云南省保山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云05行终82号上诉人（原审原告）郑永祥，男，1953年11月28日出生，汉族，户籍地为隆阳区，现住云南省德宏州瑞丽市。委托代理人赵安富，隆阳区瓦窑镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）保山市自然资源和规划局。机构地址：保山市永昌传媒大厦二号楼A座8楼至11楼。统一社会信用代码：1153300001525533XX。法定代表人赵国志，局长。委托代理人张志武，该局法规科科长。代理权限：特别授权代理。委托代理人李建富，云南春裕律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原审第三人郑军,男,1974年12月26日出生,汉族，住隆阳区。原审原告郑永祥因与原审被告保山市自然资源和规划局、原审第三人郑军房屋行政登记一案，不服隆阳区人民法院于2019年8月27日作出的（2019）云0502行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人郑永祥及其委托代理人赵安富、被上诉人保山市自然资源和规划局委托代理人张志武、李建富，原审第三人郑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审裁定认定，2018年7月30日,原告以夫妻感情破裂为由向隆阳区人民法院提起离婚诉讼,并要求分割夫妻共有财产,在诉讼过程中张云兰（原告前妻）提交了保山市房权证隆阳字第××号房屋所有权证。原告才得知第三人采取提供虚假材料的方式隐瞒事实真相。被告已于2004年10月25日,将案涉房屋确权登记给了第三人单独所有。为此，原告诉至本院，请求法院撤销第三人持有的保山市房产权证隆阳区字第××号房屋所有权证。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案原告诉请中陈述其于2018年7月30日知晓案涉房屋被被告登记在第三人名下，原告于2019年3月15日提起诉讼。原告的起诉已超过起诉期限，丧失了司法监督的救济权，人民法院不再受理。已经立案的，驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，裁定：驳回原告郑永祥的起诉。上诉人郑永祥上诉称：1.根据《行政诉讼法》第六十七条及司法解释，被告应在收到起诉状副本15日内提交证据，一审法院确定被告举证期限为1个月显然违法，应视为被告没有证据。2.一审以上诉人超过起诉期限为由驳回起诉属适用法律错误，原告表述在离婚诉讼过程中知晓案涉房屋已确权登记给了第三人，并没有表明具体时间，一审认定2018年7月30日为起诉期限起始时间错误；原告在离婚诉讼中主张权利，那么也只能以离婚诉讼的二审判决生效之日开始起算起诉期限；原告离家近30年，被上诉人未被告知、也不知道案涉房屋已确权登记给第三人，依据行政诉讼法司法解释第六十四条、六十五条之规定，未超过起诉期限。综上，请求撤销一审裁定，裁定由本院重新开庭审理或发回重审。被上诉人保山市自然资源和规划局当庭口头答辩称：1.一审裁定结果正确，本案已超过起诉期限；2.原隆阳区住建局的登记行为没有问题，当时无明确政策法律法规，仅有《云南省城市房屋产权产籍管理实施细则》作参考，第三人郑军作为申请人向住建局提出申请，住建局做了实地调查，与四邻无争议，居民小组出了证明，村委会盖了章，才予以登记；3.被诉房产登记行为与上诉人主张分割共同财产无关，如果认定案涉房屋属于上诉人家庭财产，通过分家析产可以解决，但上诉人在离婚案中实际法院已经作出认定“案涉房屋在2004年10月已经原被告同意登记到儿子郑军名下”，即该涉案房屋已做过处分。综上，请求维持一审裁定。原审第三人郑军当庭述称：上诉人郑永祥称三十多年没回来，就可以证明在三个小孩没成年前他没有管过家里；案涉房屋是家里一起建盖，后来其又进行了扩建；一审裁定正确。经审理查明，上诉人郑永祥与原审第三人郑军系父子关系。2004年10月25日经原审第三人郑军申请，原隆阳区建设局向其颁发了保山市房权证隆阳区字第××号房屋所有权证，将位于河图镇××组的土木房屋一幢登记于原审第三人郑军名下。2018年7月30日上诉人郑永祥以夫妻感情破裂为由向隆阳区人民法院提起离婚诉讼,并要求分割夫妻共有财产,在诉讼过程中上诉人前妻张云兰提交了上述房屋所有权证作为证据，上诉人郑永祥称此时才得知案涉房权证的存在。该离婚案于2018年9月30日由隆阳区人民法院作出（2018）云0502民初3664号民事判决，判决准予离婚、由原告郑永祥给予被告张云兰经济赔偿人民币4万元并驳回原告郑永祥其他诉讼请求。该案经本院二审于2018年12月13日作出（2018）云05民终1040号民事判决，判决驳回上诉，维持原判；同时认为案涉房产因登记在郑军名下，故在该案中不做审查处理。后上诉人因认为原审第三人郑军通过提供虚假材料隐瞒事实而获取了上述房屋所有权证，遂于2019年3月14日向一审法院提起要求撤销登记的行政诉讼。另查明，原隆阳区建设局对不动产的确权登记颁证职责现已由被上诉人保山市自然资源和规划局承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案上诉人诉称其于2018年7月30日提起离婚诉讼过程中得知被诉行政行为存在，但不能据此认定起诉当日其即知晓了被诉行政行为，原裁定作此认定依据不足；且上诉人属未被告知起诉期限的情形，其于2019年3月14日提交起诉状，尚未超过一年的起诉期限，一审裁定未适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定存在不当，应予纠正。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定“被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状”，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条规定“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据”，各当事人有正当事由可申请延期提供证据并由法院决定是否准许。本案中一审法院在向被告送达的《当事人举证通知书》中直接确定“本案的举证时限30日”违反上述法律规定。但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项之规定，提起行政诉讼的原告应与被诉行政行为有利害关系，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”，而本案经审查，上诉人与第三人之间对于案涉房屋是否存在共有或赠予的民事法律关系尚存争议，根据上诉人提交的证据，上诉人与被诉房屋登记行为是否具有利害关系的依据尚不充足，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，依法应当裁定驳回起诉。事实上，上诉人与第三人如认可案涉房屋为共同共有，则依据共同共有的事实可依法申请变更登记；如认为作为房屋登记行为基础的民事法律关系尚有争议，则应先解决该民事争议。综上，一审裁定以超过起诉期限为由裁定驳回起诉，适用法律错误，直接指定被告举证期限不当，应予纠正；但因本案中作为被诉房屋登记行为基础的民事法律关系尚有争议，上诉人与被诉行政行为具有利害关系的依据尚不充足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，依法应当裁定驳回起诉，一审裁定结果正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  李海斌审判员  杨荣刚审判员  唐悄若二〇一九年十二月十七日书记员  李柏毅附：本裁定适用的相关法律法规1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；