浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初1830号 原告：陆祝明，男，1963年3月2日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托代理人：王耀（特别授权），浙江五义律师事务所律师。 被告：永康市鑫业工具厂，住所地：浙江省永康市西城城西新区花港路13号第二幢。统一社会信用代码：91330784769649351A。 投资人：贾春芳。 委托代理人：贾兴尉（特别授权），浙江五金律师事务所律师。 被告：贾锦叶，女，1971年11月2日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：贾春芳，女，1969年2月3日出生，汉族，住北京市延庆区。 原告陆祝明与被告永康市鑫业工具厂、贾锦叶、贾春芳承揽合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆祝明及其委托代理人王耀与被告永康市鑫业工具厂的委托代理人贾兴尉到庭参加了诉讼。被告贾锦叶、贾春芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。答辩期间，被告永康市鑫业工具厂向本院提出管辖权异议，本院审查后认为被告异议不成立，裁定驳回了其异议。被告永康市鑫业工具厂不服本院裁定，上诉至金华市中级人民法院，金华市中级人民法院作出（2019）浙07民辖终542号民事裁定，驳回了其上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。 原告陆祝明起诉称：原告系从事电镀生产加工的个体户，被告因生产需要常年在原告处电镀大力钳，双方对各种尺寸大力钳的电镀价均进行了约定。原、被告双方在2015年2月前的加工费已由（2019）浙07民终161号生效判决确认，2015年2月份后（2月份后原告去江西从事电镀加工）原告为被告电镀加工大力钳的总费用为265067元，被告分文未付。综上，原告认为被告拖欠电镀费不付的行为已构成违约。被告贾春芳系被告永康市鑫业工具厂的投资人，理应对被告永康市鑫业工具厂的债务承担无限连带责任。原告请求：1、判令被告永康市鑫业工具厂、贾锦叶立即支付原告电镀加工费265067元，由被告贾春芳承担无限连带支付责任；2、由被告永康市鑫业工具厂、贾锦叶承担本案诉讼费用，被告贾春芳连带支付。 被告永康市鑫业工具厂在庭审中答辩称：1、双方的电镀加工费已结清；2、原告提供的出库单、送货单、收款收据系事后伪造，不能作为结算加工费的依据；3、原告没有提供被告拖欠其加工费的依据，即被告出具的入库单；4、原告讲的单价、数量及金额有出入。请求驳回原告的诉讼请求。 被告贾锦叶、贾春芳未向本院作出答辩。 原告在庭审中向本院提交了如下证据：1、价格表1张，证明双方约定的电镀价格。2、电镀费清单7张、出库单50小张、送货单23小张及收款收据18小张，证明2015年3月16日到2017年9月15日期间总计加工费用265067元。3、民事判决书2份，证明双方的主体资格及原、被告之间的交易往来和2015年3月16日之前的交易往来，加工费应当由两被告共同支付，被告贾春芳承担连带偿还责任。4、证人赵景广的当庭证言，证明原告提交的送货单、出库单及收款收据真实。 被告永康市鑫业工具厂在庭审中向本院提交了如下证据：1、民事判决书1份，证明双方的交易习惯是被告送货给原告电镀，由原告在出库单上签字，原告电镀好后送回被告厂，由被告出具入库单给原告，双方以入库单结账，而上次诉讼原告确实用入库单结算加工费。2、入库单19小张，证明原告电镀好后送回被告厂，由被告厂出具入库单赵景广签字交给原告；入库单一式两联，记账联交给原告，存根联由被告保存，记账联被告收回，证明已结算；原告提供的出库单、送货单、收款收据系事后伪造，因为交易习惯是被告出具入库单作为结算依据，就不需要重复再使用出库单等作为结算依据。3、编号分别为0287210、0287238、0287240、0287243的4小张入库单，证明原告和赵景广伪造时要么把时间弄错、要么数量弄错。 被告贾锦叶、贾春芳未向本院提交证据。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 1、对原告上述证据1，被告永康市鑫业工具厂质证认为：对真实性无异议，但对原告的证明目的有异议；该价格表是计算2015年2月之前的价格，不能证明2015年2月之后的价格，如10寸大力钳原告提供的多份出库单、送货单上的价格是9角而不是1元，应按9角计算。被告贾锦叶、贾春芳未向本院提出异议。本院对该证据的真实性予以确认。 2、对原告上述证据2，被告永康市鑫业工具厂质证认为：对电镀费清单的三性及证明目的均有异议，该清单是原告单方制作的，未经被告认可签字，无证明作用，且也不真实客观；对出库单、送货单、收款收据的三性及证明目的也均有异议，这些单据系原告事后伪造，不符合证据三性，不能证明被告拖欠加工费的证据。被告贾锦叶、贾春芳未向本院提出异议。本院认为，原、被告在2015年2月份之后尚有电镀加工业务往来，被告永康市鑫业工具厂认为原告提交的出库单、送货单、收款收据系伪造，但未提交充分的反驳证据予以证明，原告提交的单据有被告方人员的签名，且与被告永康市鑫业工具厂提交的相对应入库单中的数量基本相符，故本院对原告该组证据中出库单、送货单及收款收据的真实性予以确认；电镀费清单系原告自行制作，未经被告确认，属原告陈述，对其与原告上述单据相符的部分本院予以确认，不相符的不予确认。 3、对原告上述证据3，被告永康市鑫业工具厂无异议，被告贾锦叶、贾春芳未向本院提出异议。本院予以确认。 4、对原告上述证据4，被告永康市鑫业工具厂质证认为：证人的今日证言和上次案件的证言有矛盾，上次证言是真实的；上次起诉时都是以被告的入库单为证据的，今天的证言是伪证，有入库单就不会使用出库单、送货单、收款收据重复作证；因证人在工作期间有损害工具厂的行为，所以被辞退，证人与原告有不合理关系，我方可提供相应时间入库单鉴定。被告贾锦叶、贾春芳未向本院提出异议。本院认为，被告永康市鑫业工具厂在（2018）浙0723民初1862号案件庭审质证中称不认识证人赵景广，在其上诉状中亦称赵景广的证人证言不能作为认定案件事实的依据，而在本案中则称上次证言是真实的，其行为明显不诚信、相互矛盾，且被告永康市鑫业工具厂亦未向本院提交证人赵景广与原告有利害关系的证据，故对该证人证言本院予以确认。 5、对被告永康市鑫业工具厂上述证据1，原告质证认为：对真实性无异议，但对被告的证明目的有异议；因为2015年2月之前是在武义，之后电镀加工在江西，因此入库单才不全。被告贾锦叶、贾春芳未向本院提出异议。本院对该证据予以确认。 6、对被告永康市鑫业工具厂上述证据2，原告质证认为：入库单上没有原告的签字，真实性无法核对；被告认为交易习惯是以入库单为结算依据的，原告加工点在武义时确实是该交易习惯，但原告到江西后，因路途遥远，双方交易习惯发生了变更。被告贾锦叶、贾春芳未向本院提出异议。本院认为，该组入库单与原告提交的相对应的单据中的数量基本相符，2017年9月10日、13日、15日的入库单与原告提交的同日期收款收据复印件亦能相符，故本院对该组证据的真实性予以确认。 7、对被告永康市鑫业工具厂上述证据3，原告质证认为：5月17日的入库单，送货单又是5月18日，说是伪造的，首先入库单的真实性无法核对，但是送货单的真实性赵景广确认的；为什么会发生这种时间差，这些单据有可能是后补的，送去没人，后来人在后补上去才会这样，这些只是推测；关于被告入库单与原告送货单上的数量不同问题，赵景广也表示有些是后面送来的入库一起入进去了，不仅仅是这张收款收据，还有可能是返工当时没入库，后面入库的，因为有些是返工后入库的，有些是当天入库的；被告所称的2017年8月22日的入库单与原告2017年8月22日的收款收据都是赵景广所写，即使是赵景广的字体，也只能说明赵景广帮原告写送货单，怎么能说是帮原告伪造呢。本院认为，该组入库单与被告永康市鑫业工具厂证据2中的入库单填写习惯基本一致，均由赵景广经手，故对其真实性予以确认，但该组证据不足以证明原告伪造上述单据，对被告永康市鑫业工具厂的证明目的不予确认。 综上，经审理，本院认定本案如下事实：原告陆祝明系从事电镀加工的业主，被告永康市鑫业工具厂系个人独资企业，投资人为被告贾春芳。被告贾锦叶系被告永康市鑫业工具厂的共同经营人。被告永康市鑫业工具厂与贾锦叶因生产所需将大力钳等产品交由原告进行电镀加工，原告完成电镀加工后将产品送回永康市鑫业工具厂或由被告派人取回。2015年2月后，原告将电镀生产线搬到江西，被告继续与原告保持电镀加工业务往来。2018年6月，因被告尚欠原告加工费未支付，原告向本院起诉，要求被告永康市鑫业工具厂、贾锦叶支付原告电镀加工费462919元，被告贾春芳承担无限连带支付责任。经审理，本院认为被告尚欠原告2012年2月8日至2015年2月3日期间的电镀加工费205069元，2019年1月9日，本院作出（2018）浙0723民初1862号民事判决：被告永康市鑫业工具厂、贾锦叶于判决生效之日起十日内支付原告电镀加工费205069元，被告贾春芳对被告永康市鑫业工具厂的财产清偿上述债务的不足部分承担连带清偿责任，驳回原告的其他诉讼请求。被告不服本院判决，上诉至金华市中级人民法院，金华市中级人民法院于2019年6月5日作出（2019）浙07民终1641号民事判决：驳回上诉，维持原判。原告认为被告2015年2月份后的电镀加工费265067元未支付，遂成讼。 本院认为，（2018）浙0723民初1862号民事判决确定的是2015年2月3日前被告尚未支付的电镀加工费，根据双方的陈述及证据，原、被告2015年2月份后仍有电镀加工的业务往来，被告在（2018）浙0723民初1862号案件中称加工款已结清，本案中亦抗辩电镀加工费已结清，该抗辩明显与事实不符，本院不予采信。除原告提供的价格表及原告已注明单价的单据外，被告未提供与原告对单价有过其他约定的证据，故本院对原告单据中已注明的单价少于价格表中约定的单价的，按原告单据中注明的单价计算，未注明的或已注明但与价格表一致的按价格表的单价计算。原告主张的2016年10月28日1126元的加工费，其未提交相应证据，本院不予支持；原告未提供2017年9月10日、13日、15日收款收据的原件，结合原告在（2018）浙0723民初1862号案件中所主张的加工费是462919元，少于本案所主张的加上（2018）浙0723民初1862号判决所支持的共计470136元，故对原告主张的该3张收款收据共计6997.75元不予支持。综上，经核算，被告永康市鑫业工具厂和贾锦叶尚欠原告254860.15元电镀加工费未支付，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告永康市鑫业工具厂未提供充分证据证明原告庭审中出示的出库单、送货单及收款收据系伪造，原告在（2018）浙0723民初1862号案件中亦提供了一些送货单作为结算依据，被告永康市鑫业工具厂称仅以入库单为结算依据的意见与事实不符，对被告永康市鑫业工具厂的该部分抗辩意见，本院不予采纳。被告永康市鑫业工具厂系个人独资企业，被告贾春芳系其投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，被告永康市鑫业工具厂的财产不足以清偿债务时，被告贾春芳应以其个人的其他财产予以清偿。综上，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持；对被告永康市鑫业工具厂合理有据的抗辩意见，本院予以采信。被告贾锦叶、贾春芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告永康市鑫业工具厂、贾锦叶于本判决生效之日起十日内支付原告陆祝明电镀加工费254860.15元； 二、被告贾春芳对被告永康市鑫业工具厂的财产清偿上述债务的不足部分承担连带清偿责任； 三、驳回原告陆祝明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2638元（已减半收取），由原告陆祝明负担77元（已预交），由被告永康市鑫业工具厂、贾锦叶共同负担2561元，被告贾春芳连带支付，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郑超明 二〇一九年十二月十日 代书记员 汤敏婷