浙江省嵊州市人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0683行初71号原告马德翔，男，1953年10月18日出生，汉族，住嵊州市。原告马港超，男，1988年7月25日出生，汉族，住嵊州市。原告马玲飞，女，1974年11月29日出生，汉族，住嵊州市。原告马玲燕，女，1977年3月3日出生，汉族，住嵊州市。委托代理人（特别授权代理）尹晓钢，浙江大丰律师事务所律师，系上述四位原告共同的委托代理人。被告嵊州市自然资源和规划局，住所地嵊州市官河路518号。法定代表人王锦超，局长。委托代理人（特别授权代理）张焕军，浙江三惟律师事务所律师。第三人张科芳，女，1989年12月9日出生，汉族，住嵊州市。委托代理人（特别授权代理）魏成凯，男，1989年1月25日出生，汉族，住嵊州市。原告马德翔、马港超、马玲飞、马玲燕诉被告嵊州市自然资源和规划局其他行政管理行政登记一案，于2019年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月18日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书并通知与本案有利害关系的张科芳作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告马德翔及四原告的委托代理人尹晓钢、被告嵊州市自然资源和规划局的行政负责人高良裕及委托代理人张焕军、第三人张科芳的委托代理人魏成凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告嵊州市自然资源和规划局于2019年2月26日将嵊州市鹿山街道下马村322号的三间三层楼房一幢登记为第三人张科芳所有，并为此颁发有浙（2019）嵊州市不动产权第0012063号不动产权证书。原告马德翔、马港超、马玲飞、马玲燕诉称，原告马德翔与袁小君系夫妻，两人生育有原告马港超、马玲飞、马玲燕三人。袁小君于2001年10月30日去世后，原告马德翔又于2003年11月28日与第三人母亲袁元花结婚，第三人张科芳的户籍也因此随袁元花迁入嵊州市鹿山街道××原告马德翔所在户。2019年3月，因杭绍台铁路建设需要对嵊州市鹿山街道下马村部分房屋进行拆迁，原告所有的房屋也在拆迁范围内，原告由此得知第三人已将原告所有的房屋向被告办理了不动产权的登记，权证号为浙（2019）嵊州市不动产权第0012063号，有关该房屋的拆迁利益均归第三人所有。原告为此多次向被告及鹿山街道办事处反映情况，要求撤销第三人的前述不动产权证书，但两机关均未作出处理。原告认为第三人的前述不动产权证所对应的房屋所有权属于四原告，在第三人没有合法取得房产所有权的情况下，被告为作出的不动产权登记行为证据不足，依法应予以撤销。现请求法院：一、撤销被告颁发的浙（2019）嵊州市不动产权第0012063号不动产证书；二、本案诉讼费用由被告负担。四原告向本院提供有如下证据：证据1、身份证及户口簿复印件，证明四原告主体适格和第三人户籍系2003年11月28日迁入下马村的事实。证据2、下马村的门牌号登记册及常住人口登记表复印件、嵊州集用（2003）字第1－7697号及嵊州集用（2003）字第1－7674号集体土地使用证复印件，四原告以此证明案涉房屋的所有权属于原告的事实。证据3、嵊州市集体土地范围内农房登记确认决定书及不动产登记审批表复印件，证明被告将原告所有的不动产登记在第三人名下等事实。被告嵊州市自然资源和规划局辩称：一、本案的不动产登记合法合理，不存在被撤销的情形。在对该房屋确权登记过程中，第三人依法作了登记申报并作了房屋无权属争议和纠纷、如有不实或隐瞒的愿承担一切法律后果的承诺，嵊州市鹿山街道下马村村民委员会做了村级审查，嵊州市鹿山街道办事处做了镇级审核确认，并且作了相应的公告程序，原告在此过程中一直未提出异议。本次登记办理过程的程序合法，实体审查合法合理，故不存在需要撤销的事由。二、被告的行政管理登记是基于村级审查、街道办事处审核确认后作出的，倘若本案存在过错，则在被告核准登记之前街道方面所作的审核确认这一行政行为是否合法是本案需要现行处理的问题，故本案应裁定中止审理。综上，请法院驳回原告的起诉。被告在法定举证期限内提供有下列证据：证据1、不动产登记审批表，证明涉案产权登记的情况证据2、嵊州市集体土地范围内农房登记确认决定书，该决定书内容有农房登记农户申报表、农房登记村级审查表、农房登记乡镇审核表、宗地平面图、房产分层分户图、界址点成果表、地籍调查界址确认表及房屋实物的照片、第三人张科芳的身份证、户口薄及结婚证、嵊州市农房登记国土所审核表，第三人缴纳的14588元的罚没款票据、嵊州市住房改革委员会办公室对张科芳与其丈夫魏成凯未享受过单位公房、集资建房、住房补贴的证明，不动产权证领证签收单。被告以此证明涉案的产权登记由于第三人申报，经下马村及街道两级审核后被告予以依法登记的事实。证据3、公告照片两张，证明对涉案房屋的登记依法进行了公告程序的事实。被告明确《不动产登记暂行条例》第四条、第七条和《中华人民共和国土地管理法》第六十二条以及《中华人民共和国物权法》第六条、第十条系其作出本案不动产登记的法律依据。第三人张科芳述称，对原告陈述的马德翔婚育情况和其丧妻后与袁元花再婚及第三人由此随袁元花迁移户口的一节事实无异议，对原告所述的涉案房屋系马德翔建造以及建造时间等亦无异议。当时原告马德翔名下有两处房产，街道认为第三人符合办证条件，所以将其中的一处房产登记在第三人的名下，本案房屋的不动产权属证书系合法办理，请法院依法作出处理。被告对原告证据的质证意见：对证据1无异议；对证据2系由于系复印件，其真实性无法确认，且认为土地使用权证与本案不具有关联性，该组证据的效力请法庭依法审查；对证据3的真实性无异议，但不认可原告的证明目的。第三人对原告证据的质证意见与被告一致。原告对被告证据的质证意见及法律依据适用的意见：对被告证据各证据的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，对被告所适用的法律依据的条文本身无异议。第三人对被告证据及适用的法律依据均无异议。本院对原告证据的认证意见：证据1经被告及第三人质证无异议，故本院确认其证据效力，证据2的门牌号登记册及常住人口登记表虽系复印件，但其内容与其他证据和当事人陈述相印证，故本院予以认定，对于集体土地使用证两本，结合原告陈述以及第三人确认的事实，可以说明涉案房屋的由来，与本案具有关联性，该两本集体土地使用证的证据效力本院予以确认，对于证据3，系被告办证过程中所形成的审批材料且能与被告证据相印证，故本院确认其证据效力。本院对被告证据的认证意见：对证据1的证明效力予以确认；对证据2、证据3的真实性均予以认定，但对被告籍该两组证据证明其作出本案不动产登记行为合法的证明目的不予采信。经审理查明，原告马德翔与袁小君为嵊州市鹿山街道下马村村民，两人生育有长女马玲飞、次女马玲燕及儿子马港超三原告，袁小君于2001年10月30日去世后，马德翔随后于2003年11月28日与袁元花再婚，两人再婚后，袁元花女儿即第三人张科芳户籍也因此随袁元花由嵊州市甘霖镇后爱坂村迁入嵊州市鹿山街道××马德翔所在户。马德翔原有证号为嵊州集用（2003）字第1－7697号占地57平方米的房屋一处，约1995年间马德翔将该房翻建为占地115.48平方米，建筑面积357.19平方米的三层楼房一幢，门牌为××，而马德翔另从其父马才土处继承有证号为嵊州集用（2003）字第1－7674号占地92.2平方米的老宅一处，该老宅已因马德翔又在下马村另行新建有五层楼房一幢被拆除。因马德翔、袁元花已与儿子马港超为一户办有前述五层楼房的产权登记，无法再就××房屋申请办证，遂由第三人作为该房屋的所有权人于2019年2月26日办理了农房确权登记，被告为之颁发的不动产权证书号为浙（2019）嵊州市不动产权第0012063号，由于第三人确权申报时将待确权的前述××房屋座落地址误填为下马村322号，下马村和鹿山街道办事处在审查中亦未对此谬误作出纠正，以致前述××房屋不动产权证书中的房屋地址被误写成下马村322号。2019年3月，浙（2019）嵊州市不动产权第0012063号不动产权证书项下房屋由于杭绍台铁路建设和城西中学工程建设被征收，房屋已于2019年4月被拆除。另查明，××房屋系马德翔在与袁小君婚姻关系存续期间对原有老屋翻建所得，袁小君于2001年10月去世后该房屋未作析产。第三人申请对涉案房屋进行确权时，未提供能够证明其属于××房屋所有权人的权源依据。本院认为，嵊州市自然资源和规划局作为对××房屋作出不动产确权登记的办理单位，其属本案行政诉讼被告主体适格。鹿山街道办事处对本案房屋确权的初步审查仅属农房确权登记程序上的过程性行为，被告提出应先行审查鹿山街道办事处的审核确认行为是否合法并中止本案审理的意见于法无据，本院不予采纳。本案房屋系马德翔在与袁小君在婚姻关系存续期间营造所得，系两人共同财产。袁小君于2001年10月去世后该房屋未曾析产，鉴于马德翔本属房屋所有权人，而其余原告在无证据证明已明确表示放弃继承的情况下，应视为接受继承，故四原告均属该房屋的共有权人。在2003年马德翔与袁元花再婚后，第三人才因此得以将户籍随母迁入马德翔户内，但不因此当然产生对××房屋的权利份额，在没有证据证明四原告已将该房屋所有权处分给第三人的情况下，被告于2019年2月26日迳行依第三人的申请将涉案房屋登记为第三人所有的行政行为证据不足，被告由此所作出的浙（2019）嵊州市不动产权第0012063号不动产权证书应予以撤销，但由于涉案房屋已被征收且已经拆除多日，相关物权已转化为拆迁利益，原告之请求已不具有撤销内容，故本案应确认被告登记行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认嵊州市自然资源和规划局于2019年2月26日向第三人张科芳颁发浙（2019）嵊州市不动产权第0012063号不动产权证书的行政行为违法。案件受理费50元，由被告嵊州市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  何红兵人民陪审员  王国金人民陪审员  马仁良二〇一九年十二月三日书 记 员  谢园婷附相关条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。