杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初11574号 原告曾伟，女，1981年8月25日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托代理人缪建林，浙江润杭律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，统一社会信用代码91330109710971434P，住所浙江省杭州市萧山区金城路438号1楼、19楼。 负责人陈日强。 委托代理人董玲玲、蒋维，浙江临碣律师事务所律师。 第三人滴滴出行科技有限公司，统一社会信用代码911201163409833307，住所天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元。 法定代表人孙枢（SUNSHU）。 委托代理人顾高行，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。 委托代理人陈恒，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师（未出庭）。 原告曾伟为与被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险萧山支公司）财产保险合同纠纷一案，于2019年7月4日向本院提起诉讼。本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，依法追加滴滴出行科技有限公司（以下简称滴滴公司）为本案第三人参加诉讼。本院于2019年9月5日、10月10日、10月23日三次公开开庭审理本案。原告曾伟的委托代理人缪建林、第三人滴滴公司的委托代理人顾高行均到庭参加诉讼。被告平安保险萧山支公司的委托代理人蒋维参加了2019年9月5日的开庭审理。被告平安保险萧山支公司的委托代理人董玲玲参加了2019年10月10日、10月23日的开庭审理。本院在审理过程中，原告曾伟、被告平安保险萧山支公司、第三人滴滴公司向本院申请庭外和解期限两个月。本案现已审理终结。 原告曾伟诉称：2018年6月12日，曾伟为其所有的车牌号为浙Ａ×××××号车辆在平安保险萧山支公司处投保了机动车损失保险（含不计免赔），机动车损失保险责任限额137900元，保险期间自2018年6月12日至2019年6月12日止。2018年10月19日，曾伟的朋友王永祥驾驶浙Ａ×××××号车辆沿德胜快速路行驶至德胜快速路高速德胜西收费站口（西向东）时，因操作不当，撞击出口防撞桶及指路杆，造成车辆严重损失的交通事故。经交警部门认定，王永祥对事故负全部责任。事故发生后，曾伟向平安保险萧山支公司报案。经平安保险萧山支公司定损，车辆损失为109500元。后曾伟向平安保险萧山支公司要求理赔，该支公司出具拒赔通知书，拒绝赔付保险赔偿金。为此起诉，要求平安保险萧山支公司支付车辆损失保险赔偿金109500元。 被告平安保险萧山支公司辩称：平安保险萧山支公司对曾伟主张的事故发生经过及责任认定无异议。曾伟所有的车辆在平安保险萧山支公司投保车辆损失保险及不计免赔险，但是事故发生当天曾伟的车辆处于使用滴滴出行平台进行道路营运的行为。根据双方签订的保险条款约定，案涉车辆性质为非营运性质。曾伟改变车辆使用性质，导致机动车风险变大，平安保险萧山支公司不承担赔付责任。请求驳回曾伟的诉讼请求。 第三人滴滴公司辩称：本案为保险合同纠纷，滴滴公司非保险合同相对方，请求驳回曾伟对滴滴公司的相关诉讼请求。 原告曾伟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.机动车驾驶证、行驶证1组，证明案涉车辆的车辆信息及车辆驾驶员信息；2.商业保险单1份，证明浙Ａ×××××号车辆在平安保险萧山支公司投保机动车损失险事实；3.事故认定书1份，证明事故车辆驾驶员在本次事故中承担全部责任；4.机动车辆保险定损报告1份，证明案涉车辆损失事实；5.机动车辆保险拒赔通知书1份，证明平安保险萧山支公司对案涉事故车辆损失拒绝赔偿的事实；6.提供浙Ａ×××××号车辆损失照片、证明、维修结算单1组，证明案涉车辆已经维修完毕，产生维修费用109500的事实；7.机动车类型术语及定义1份，证明公路客运指的是专门从事旅客运输的机动车，案涉车辆显然不属于营运车辆。经庭审质证，平安保险萧山支公司对曾伟的证据的真实性均无异议，认为保险单中载明的车辆使用性质为非营业。因车辆属于非营业性质但却用于营运，平安保险萧山支公司才予以拒赔。根据定损报告，应当是车辆损失修复金额的定损，但曾伟没有提供维修费发票，说明其车辆实际并未维修，维修费用尚未实际产生。曾伟主张的维修费用理赔款没有依据。第三人滴滴公司对曾伟提供的证据真实性无异议。本院对曾伟提供的证据真实性予以认定。 被告平安保险萧山支公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：机动车综合商业保险条款（2014）1份，证明根据保险条款第九条第五项的规定，被保险机动车被改变使用性质，导致危险程度显著增加，保险人不负责赔偿。经庭审质证，曾伟对商业保险条款的真实性没有异议，认为根据曾伟的陈述，其在投保时从未看到过这份保险条款，也未看到过免责条款；平安保险萧山支公司并未对曾伟进行过免责条款的提示说明，曾伟不予认可。第三人滴滴公司认为平安保险萧山支公司提供的证据无曾伟的签字确认，未提供证据证明保险人尽到说明义务。对平安保险萧山支公司提出的危险性显著增加，滴滴公司不予认可。本院对平安保险萧山支公司提供的证据真实性予以认定。 第三人滴滴公司向本院提供下列证据材料：提供公证书1份，证明滴滴公司与王永祥之间存在道路运输的合同关系。经庭审质证，曾伟、平安保险萧山支公司对其真实性无异议，但认为从公证书中无法看出第三人与王永祥之间具有合同关系。本院经审查认为：滴滴公司提供的公证书，非案涉车辆所有人曾伟或驾驶员王永祥与滴滴公司签订的合同，与本案事实不具有关联性，本院不予认定。 根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实： 2018年6月12日，曾伟为其名下的浙Ａ×××××号汽车向平安保险萧山支公司投保了机动车损失保险及不计免赔率险等险种。投保车辆的使用性质为非营业。关于保险金额和赔偿限额，确定车辆损失险保险金额为137900元等，且均投保了不计免赔率险；保险期间自2018年6月12日15时起至2019年6月12日24时止。根据平安保险萧山支公司提供的机动车综合商业保险条款（2014版）规定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中因碰撞、倾覆、坠落等原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加等等。 2018年10月19日22时20分许，在杭州市高速德胜西收费站出口（西向东）地方，王永祥驾驶曾伟名下的浙Ａ×××××号汽车因操作不当，发生撞击防撞桶及指路杆的交通事故。事故造成驾驶员王永祥、乘客禇某某、肖某某受伤，浙Ａ×××××号车辆受损。2018年10月22日，杭州市公安局交通警察支队高架道路大队对本次事故出具了道路交通事故认定书，认定王永祥负事故全部责任。事故发生后，浙Ａ×××××号汽车经平安保险萧山支公司定损，确定车辆损失金额为109500元。浙Ａ×××××号汽车已经维修完毕。 另查明：浙Ａ×××××号汽车发生案涉交通事故时，系驾驶员王永祥在滴滴公司网约车平台上从事客运业务，并且向乘客收取相应的费用。 本院认为：曾伟与平安保险萧山支公司之间的保险合同成立。《中华人民共和国保险法》第五十二条规定“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。……被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”保险合同是双务合同，保险费与保险赔偿金为对价关系，保险人依据投保人告知的情况，评估危险程度而决定是否承保以及收取多少保险费。保险合同订立后，如果危险程度显著增加，保险事故发生的概率超过了保险人在订立保险合同时对事故发生的合理预估，仍然按照之前保险合同的约定要求保险人承担保险责任，对保险人显失公平。曾伟向平安保险萧山支公司投保时车辆的使用性质为非营业，但根据调查发生事故时案涉机动车系驾驶员王永祥在从事网约车营运业务，并向乘客收取费用。王永祥的上述行为改变了车辆使用性质，明显增加了案涉车辆在行驶中的危险程度，案涉事故的发生与驾驶员王永祥从事网约车行为具有因果关系。驾驶员王永祥的营运行为使被保险车辆危险程序显著增加，投保人曾伟应当及时通知平安保险萧山支公司，平安保险萧山支公司可以增加保险费或者解除合同返还剩余保险费。曾伟未履行通知义务，且驾驶员王永祥的营运行为导致了本次交通事故的发生。故曾伟要求平安保险萧山支公司承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十二条之规定，判决如下： 驳回曾伟的诉讼请求。 案件受理费2490元，减半收取1245元，由曾伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  傅成祥 二〇一九年十二月十日 书记员  沈雨绮