天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7113号上诉人（原审原告）:孙金涛，男，1985年9月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）:刘晓东，男，1973年10月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。上诉人孙金涛因与被上诉人刘晓东诉讼代理合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初9301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。孙金涛上诉请求:1.撤销天津市蓟州区人民法院(2019)津0119民初9301号民事判决，依法改判；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人刘晓东为谋取不法经济利益靠欺骗手段获取委托代理权。被上诉人欺骗上诉人说自己是律师，只是不在律师事务所工作，需要上诉人去村委会开一封推荐函，才能替上诉人出庭，有上诉人所在村村干部的证言为证。2.刘晓东在代理过程中没有与案外人孙海江达成调解的前提下，说上诉人仍同意先和交强险公司签订调解协议的说辞，与事实不符。3.被上诉人没有诚信，在上诉人不知情的情况下私自领走上诉人的赔偿款7930元。4.2018年5月17日，由于被上诉人未向一审法院提交三方协议，致使一审法院作出了(2018)津0119民初4347判决书，直到该判决过了上诉期，刘晓东才联系我转交判决书。5.上诉人在一审法院调取的协议书中，被上诉人冒充上诉人的签名，滥用代理权在未经我同意的情况下私自签订了只与安盛天平财产保险有限公司乐亭支公司（以下简称安盛天平乐亭支公司）的和解协议。综上，被上诉人为谋取私立，弄虚作假，滥用代理权，应承担赔偿责任。刘晓东辩称，不同意上诉人的上诉请求，首先被上诉人不是律师，被上诉人的委托权限是上诉人授权的，且有大队的推荐函。其次，关于赔偿案外人孙海江13000元赔偿款问题，是被上诉人与孙海江代理人王春生庭下调解的，开庭时孙海江与其代理律师并未到庭，两家保险公司与被上诉人达成协议，与其中一家保险公司的调解协议内容被上诉人传达给上诉人，上诉人当庭给被上诉人传来了其银行卡号且已经向上诉人给付完毕。因与另一家保险公司的调解差距较大，就判决了。2018年4月9日一审法院将孙海江起诉上诉人赔偿损失的起诉状交给上诉人，上诉人就给被上诉人打电话让被上诉人继续代理案件，在开庭时上诉人陈述给付孙海江13000元赔偿金时，孙海江的代理人提出车损问题，所以没有调成。孙金涛一审诉讼请求：依法判令被告刘晓东赔偿原告经济损失6984.75元。一审法院认定事实：2017年5月23日，孙金涛驾驶农用三轮车与孙海江驾驶的冀Ｂ×××××号小客车发生交通事故。后孙金涛找到刘晓东，想委托其代为起诉孙海江及其车辆保险公司，要求赔偿因事故造成的损失。2017年7月16日，蓟州区下仓镇蒙村村民委员会为孙金涛出具推荐函，推荐刘晓东作为孙金涛的诉讼代理人。2017年7月21日，孙金涛为刘晓东出具《授权委托书》，委托刘晓东作为其与孙海江、安盛天平乐亭支公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案的诉讼代理人，委托书载明刘晓东的委托事项和权限为：承认、放弃、变更诉讼请求，代为参加法庭调查、辩论和调解，代为陈述案件事实，提交证据材料、凭证和答辩意见，代为提出反驳、反诉，代领法律文书、证据材料，代为申请执行并领取执行案款，代为达成执行和解协议。2018年1月19日，一审法院立案受理了该案。2018年3月23日，刘晓东代表孙金涛与安盛天平乐亭支公司达成和解协议，由安盛天平乐亭支公司在交强险范围内一次性赔偿孙金涛损失34200元，以后互不追究。后该案经一审法院审理后于2018年3月28日作出（2018）津0119民初1273号民事判决书，判决平安保险天津分公司在商业三者险范围内赔偿孙金涛7930元。2018年3月29日，一审法院立案受理了孙海江起诉孙金涛机动车交通事故责任纠纷一案，在该案中孙金涛仍委托刘晓东作为其诉讼代理人参加诉讼。该案经一审法院审理后于2018年5月30日作出（2018）津0119民初4347号民事判决书，判决孙金涛赔偿孙海江19809.75元，并承担案件受理费175元。后孙金涛认为刘晓东故意隐瞒事实，欺骗委托人，造成委托人利益受损，故而成讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款第三项的规定，当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民可以被委托为诉讼代理人。在一审法院（2018）津0119民初1273号案件中，孙金涛户籍所在地的村民委员会推荐刘晓东作为孙金涛的诉讼代理人，孙金涛为刘晓东出具《授权委托书》，刘晓东与孙金涛形成合法的诉讼代理合同关系。结合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题在于刘晓东与安盛天平乐亭支公司签订和解协议是否经过孙金涛的同意。刘晓东称在与安盛天平乐亭支公司签订和解协议前将案件的具体情况都如实告知了孙金涛，并向孙金涛索要了银行卡号，最终保险公司也很快就将赔偿款打入孙金涛的银行卡中。孙金涛对于将银行卡号给刘晓东以及收到安盛天平乐亭支公司赔偿款的事实予以认可，据此能够推断刘晓东将其与安盛天平乐亭支公司达成和解协议的内容告知了孙金涛，且孙金涛表示同意。孙金涛主张刘晓东告知其已和孙海江达成“只需要赔偿13000元”的和解协议，刘晓东不予认可，孙金涛对此主张负有举证义务，但孙金涛不能提供证据加以证明，且后来孙海江起诉孙金涛机动车交通事故责任纠纷一案诉讼过程中，孙金涛仍委托刘晓东作为其诉讼代理人参加诉讼，也能佐证孙金涛对于刘晓东在（2018）津0119民初1273号案件中未与孙海江达成和解的情况是明知的。综上所述，孙金涛主张刘晓东在诉讼代理过程中隐瞒事实，欺骗委托人孙金涛，造成孙金涛合法权益受损，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回孙金涛的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙金涛负担。二审中，上诉人提交了上诉人所在村委会人员的证人证言一份，证明刘晓东当时告诉村委会人员其是编外律师的事实；提交贺宝春的微信记录、录音光盘一张，证明刘晓东伪造介绍人贺宝春签名起诉上诉人代理费的事实。被上诉人的质证意见：被上诉人并没有说过自己是编外律师，贺宝春代理费的证据与本案无关。被上诉人未提交新证据。另外，本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。案经调解，双方当事人未能达成一致意见。本院认为，上诉人孙金涛与被上诉人刘晓东之间形成诉讼代理关系，被上诉人应当按照上诉人的委托事项和委托内容进行相应的代理行为，其行为的后果应当由被代理人承担。上诉人主张被上诉人在代理一审法院审理的（2018）津0119民初1273号案件中，未经上诉人同意，在未与案外人孙海江达成13000元调解协议的情况下，与安盛天平乐亭支公司达成了34200元的调解协议，侵害了上诉人的合法权益，应承担赔偿责任。对此，本院认为，上诉人孙金涛授权被上诉人刘晓东的代理权限为特别授权，在此授权范围内，被上诉人的代理行为所产生的法律后果，应当由上诉人承担。另外，一审法院根据案中证据以及双方在庭审中的陈述，确认上诉人孙金涛对于刘晓东在（2018）津0119民初1273号案件中未与孙海江达成和解的情况是明知的之认定符合客观事实，本院予以确认。因此，上诉人要求被上诉人承担赔偿责任的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，孙金涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙金涛负担。本判决为终审判决。审判长  张吉堂审判员  王润生审判员  豆 艳二〇一九年十二月十七日法官助理孔娇阳书记员陈晓娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……