河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4797号上诉人（原审被告）：吕庆胜，男，1965年3月3日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人:牛保强，河南恒升律师事务所律师。上诉人（原审被告）：延津县江河塑胶有限公司，住所地：延津县北干道西段。法定代表人：张国彪，任经理。被上诉人（原审原告）：新乡市英杰彩板钢构有限公司，住所地：新乡市向阳路东段717号。法定代表人：崔治亮，任经理。委托诉讼代理人:钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张振雨，女，1976年5月7日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。原审被告：何建义，男，1969年4月24日出生，汉族，住延津县。上诉人延津县江河塑胶有限公司（以下简称江河公司）、吕庆胜因与被上诉人张振雨、新乡市英杰彩板钢构有限公司（以下简称英杰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初1991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕庆胜委托诉讼代理人牛保强，被上诉人英杰公司、张振雨的委托诉讼代理人钟勤勇到庭参加诉讼。上诉人江河公司，原审被告何建义经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。江河公司、吕庆胜上诉请求：依法撤销原审判决，改判或发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审程序违法。原审中，被上诉人提供的鉴定意见系单方委托，鉴定意见形式不合法，结论不具有客观性。二、原审判决上诉人江河公司承担连带责任，有失公允。根据我国目前大型营运车辆的经营政策，个人购买并从事经营的只能以挂靠形式存在。本案中，上诉人江河公司只是名义的被挂靠人，挂靠期间并未收取任何费用，车辆的实际运营也不受上诉人江河公司的支配，因此，对于本案所涉及的交通事故损害后果，不应当由上诉人江河公司承担。三、原审认定事实不清，证据不足。根据被上诉人提供的证据显示，鉴定费没有相关票据印证，原审判决缺乏事实证据支持。综上所述，原审认定事实不清，程序违法，依法应予以撤销。英杰公司、张振雨辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请二审驳回上诉维持原判。其他当事人未到庭答辩。英杰公司、张振雨向一审法院起诉请求：1．请求一审三被告赔偿车辆损失费、评估费、交通费、误工费等各项费用共计42000元，2．本案诉讼费由一审被告承担。一审法院认定事实：2019年6月4日14时，在省道227中以东，张振雨驾驶豫Ｇ×××××号小型越野客车与何建义驾驶的车牌号为豫Ｇ×××××号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成道路交通事故。事故发生后，经延津县公安局交通警察处理，双方达成一致意见，在交通事故现场图栏内书写内容如下：经双方协商何建义承担张振雨的车辆损失，不要求交警处理，何建义、张振雨在现场图上签字。经询问何建义，其称事故发生时，地面洒水，其没有停住车，与前方张振雨驾驶的车辆发生追尾事故，要不是地面洒水，其对其承担全责没有异议，发生时给老板（吕庆胜）说了，老板说该修修。另张振雨驾驶豫Ｇ×××××号小型越野客车登记所有人为英杰公司，车辆实际所有人为张振雨；何建义驾驶的车牌号为豫Ｇ×××××号轻型仓栏式货车，实际所有人为吕庆胜（雇佣何建义开车），挂靠于江河公司。后一审被告并未按照约定承担一审原告车辆损失。英杰公司委托河南万盛价格评估有限公司对保时捷牌小型越野客车（车牌号为豫Ｇ×××××，发动机号为DCB007269，车架号为WP1AA29Y1JDA05691）因事故造成的损失价值进行了价格评估，经现场勘验，市场调查，认真测算，确认该车（物）在评估基准日2019年6月4日的修复价格为人民币（大写）叁万捌仟贰佰拾捌圆整(RMB:38218元)。英杰公司花费车损鉴定费2000元。河南万盛价格评估有限公司出具情况说明一份证明，内容为：豫Ｇ×××××保时捷牌小型越野客车车辆后尾盖内部开焊，并且该配件材质为铝，因此无法修复。后杠因其变形面积过大，无法保证其修复质量，因此建议更换。后杠下体为黑色磨砂机，因其材质问题且破损严重，无法修复。特此证明。审理期间，吕庆胜向一审递交了重新鉴定申请书。吕庆胜涉案车辆在华农财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险，该公司在财产限额内已经赔付一审二原告2000元。一审法院认为，机动车上路行驶应确保安全。庭审中，江河公司、吕庆胜对公安机关的责任认定书有异议，但未提供证据，根据何建义的陈述，可以认定何建义在路面湿滑的情况下，没有与前车保持足够安全距离，导致其驾驶的车辆与前车张振雨驾驶的车辆发出碰撞，何建义过错较大，应当承担事故的全部责任，张振雨在本案中没有过错，不应该承担事故的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九条规定，由作为雇主的吕庆胜承担本案赔偿责任，作为雇员的何建义在本案中不承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，一审二原告的损失由江河公司、吕庆胜承担连带赔偿责任。关于吕庆胜申请重新鉴定是否支持的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，吕庆胜未向一审法院提交证据足以反驳河南万盛价格评估有限公司作出的评估意见书，结合该评估公司出具的情况说明，对吕庆胜申请重新鉴定不予支持。英杰公司的合理损失如下：1．车损38218元，2．鉴定费2000元。根据规定，扣除交强险财产限额2000元，剩余部分由江河公司、吕庆胜连带予以赔偿，计算为40218元-2000元=38218元。一审二原告主张交通费、误工费，没有依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，一审法院判决：一、延津县江河塑胶有限公司、吕庆胜连带赔偿新乡市英杰彩板钢构有限公司、张振雨车损、鉴定费38218元，于判决生效后十日内予以履行。二、驳回新乡市英杰彩板钢构有限公司、张振雨的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由延津县江河塑胶有限公司、吕庆胜共同负担。本院经审理查明，案涉车辆至二审开庭时尚没有进行维修，实际损失数额无法确定。吕庆胜在二审期间同意赔付案涉车辆损失11000元。其他事实与一审认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。何建义驾驶的车牌号为豫Ｇ×××××号轻型仓栏式货车，实际所有人为吕庆胜，挂靠于延津县江河塑胶有限公司。该车辆因追尾导致豫Ｇ×××××号小型越野客车受损，上诉人应当承担相应的民事赔偿责任，但由于案涉车辆的损失鉴定系单方评估，上诉人不予认可，案涉车辆至今未经维修，损失数额无法确定。但由于上诉人吕庆胜在二审期间同意赔付案涉车辆损失11000元，故对其认可的数额先行赔付。待案涉车辆实际损失确定后，如果损失数额超过已得到的赔偿数额，英杰公司和张振雨可另案主张。江河公司因合法传唤拒不到庭，对其上诉按撤回上诉处理。吕庆胜的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初1991号民事判决；二、延津县江河塑胶有限公司、吕庆胜于判决生效后十日内予以赔偿新乡市英杰彩板钢构有限公司、张振雨车损11000元、鉴定费2000元，共计13000元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费850元，减半收取425元，由延津县江河塑胶有限公司、吕庆胜共同负担。二审案件受理费755元，由吕庆胜负担。本判决为终审判决。审判长  张妍丽审判员  孙 峰审判员  温双双二〇一九年十二月六日书记员  刘 倩