广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921民初2445号 原告：陈旭军，男，1964年10月24日出生，汉族，农村居民，住广西容县六王镇六王村社背队27号，现住广西容县。 委托诉讼代理人：陆剑枝，广西千剑律师事务所律师。 被告：陈迪广，男，1968年8月10日出生，汉族，居民，住广西容县。 委托诉讼代理人：钟辉，广西五行律师事务所律师。 原告陈旭军与被告陈迪广民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法由审判员李戈元适用简易程序独任审判，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，书记员陈李莉担任法庭记录。原告陈旭军及其委托诉讼代理人陆剑枝，被告陈迪广的委托诉讼代理人钟辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈旭军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金70万元。2、判决被告支付利息：截至2019年10月22日止，按月息2分计算未支付的利息为49.6万元；余下利息从2019年10月23日起按月息2分计算至全部付清借款之日止。事实与理由：2015年1月23日，被告以做生意资金不足为由提出向原告借款使用，后获得原告同意，原告通过信用社账户将出借款项70万元转账到被告信用社账户，被告于同日出具借条给原告收执，借条上并注明按月息4分计算利息给原告，承诺用其房屋和宝马车作为抵押等内容。被告在2015年2、3、4、5月，每月按月支付借款利息28000元，之后便不再按时支付了。经统计，截至2018年7月16日止，被告共支付了利息46.6万元，之后不再归还款项给原告。经计算，被告未偿还过任何借款本金，截至2019年10月22日止，按月息2分计算未支付的利息为49.6万元，余下利息也应从2019年10月23日起按月息2分计算至全部付清借款之日止。经了解得知，被告近年来获得多笔其他大笔款项，具有经济偿还能力，但是被告并没有还款意思表示。后原告多次向被告催还借款本息，但被告均以各种理由没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 原告陈旭军对其诉讼请求在本院指定的举证期限内提交的诉讼证据有：1、原告个人身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2、借条及转账凭证各一份，证明原告借款70万元给被告的事实。3、承诺书两份，证明被告两次书面作出还款计划，承诺分期还款，但被告均没有履行承诺。 被告陈迪广辩称，我确实收到原告出借的70万元借款，对此没有异议。原告起诉称“按月息4分计算利息给原告”不是事实。“按月息4分计算利息”明显不符合法律规定，不应得到法律保护。没有证据证实我与原告约定按月息4分计息。我与原告原是亲密朋友，借款是用于生意周转，我自愿在借条上另行加注“4分息计”字样，双方借款实际约定是按年利率4%计付利息。我偿还款项实际既不是支付利息，也不符合原告主张的利息支付特点。我实际付款行为可以证实双方没有“按月息4分计算利息”的意思表示。我认为利息应根据借款偿还的变化分期计算利息。有关利率方面的叙述有三处，2015年2月13日按4分息计，承诺书按2分息计，我在2018年2月14日出具的字据上承诺于同年10月30日不还清全部借款本息的话，就愿意按2分月息计算。除了2018年2月14日的字据外，之前的借条、字据都没有明确约定利息。原告说月息按4%计算利息，超出法律规定，且被告在有时28000元，有时12000元，有时又是其他金额，并不符合按月息4%支付的规律，因此推断当初不是约定月息4%计算。根据第一份承诺书，借款本金70万元的还款承诺，约定先还本金再支付利息。被告按承诺书约定在2017年7月5日还100000元、7月20日还50000元、7月26日还100000元，均是偿还本金。所以我所归还借款应全部扣减借款本金。借款后我从2015年1月23日至2016年1月22日实际还款120000元，至2016年1月22日减除后还款后我实际欠原告借款本金580000元。从2016年1月23日至2017年1月22日我还款40000元，至2017年1月22日减除后还款后我实际欠原告借款本金540000元。从2017年1月23日至2018年1月22日还款300000元，至2018年1月22日减除后还款后我实际欠原告借款本金240000元。双方于2018年2月14日书面约定不再计算任何利息，所以我应支付利息为72800元，总共应偿还本息772800元。当日还款200000元，同年7月16日还款103000元，我实际还款十二笔合计763000元，至2018年7月16日，我实际尚欠原告本息为772800－763000元＝9800元。原告诉请我偿还借款本金700000元，支付至2019年10月22日止利息49.6万元没有事实依据，请求法院查明事实并依法作出判决。 被告陈迪广为其辩解在在本院指定的举证期限内提交的诉讼证据有：1、被告个人身份证复印件一份，证明被告的个人身份情况。2、通用凭证和历史明细，证明2015年2月16日还款28000元、4月22日还款8000元、5月27日还款28000元、9月25日还款56000元，合计120000元。3、通用凭证和历史明细，证明2016年2月5日还款28000元，12月2日还款12000元，共计40000元。4、转账业务凭证和柜员机业务回执，证明2017年7月1日还款50000元、7月5日还款100000元、7月20日还款50000元、7月26日还款100000元（7月26日转到原告银行尾号8500的建行银行卡），合计300000元。5、转账业务凭证，证明2018年2月14日（信用社转到原告信用社尾号4950的银行卡）和7月16日分别还款200000元和103000元，合计303000元。6、书面约定一份，证明2018年2月14日，双方约定不再计算利息。7、视频截图，证明原告于2017年7月4日带人到被告家中，要挟被告书写承诺书。 本院经审理认定事实如下：原告陈旭军与被告陈迪广于2014年认识，是朋友关系。除本案讼争借款70万元外，原告陈旭军与被告陈迪广之间并没有其他借款往来。2015年1月23日，被告陈迪广以其开办工厂购买原材料、发放工人工资等资金不足为由向原告陈旭军提出借款使用，后经双方协商约定，由原告陈旭军出借70万元给被告陈迪广周转使用，月利息以四分计算，后原告陈旭军通过陈旭军名下的农村信用社环城分社账号62×××50的银行账户将借款70万元转账到被告陈迪广开设在黎村信用合作社陈迪广名下账号62×××67的银行账户中，在转账业务凭证上摘要栏注明“借款，139××××3249”的字样，并由被告陈迪广亲笔出具《借条》一张给原告陈旭军收执。此《借条》内容为：“今借到陈旭军从信用社转账借款人民柒拾万元整（￥70.0000元）4分息计借款人：陈迪广（签名、指印）2015年1月23日身份证号：本人用房屋和宝马车抵押”。当时原、被告双方并没有约定借款期限。后原告陈旭军和被告陈迪广并没有到政府相关登记部门办理抵押物的抵押登记手续。借款后被告陈迪广陆续按月支付利息给原告陈旭军，具体是2015年2月16日还款28000元，4月22日还款8000元，5月27日还款2.8万元，9月25日还款5.6万元，2016年2月5日还款2.8万元，12月2日还款1.2元，2017年7月1日还款5万元，7月5日还款10万元，7月20日还款5万元，7月26日还款10万元。期间被告陈迪广于2017年7月4日、2017年9月4日两次作出书面承诺，制订分期还款计划，但最终被告均没有按照其承诺还清全部借款本息给原告。2018年2月14日，被告陈迪广还款20万元，然后当天经原、被告共同核对结算，最后一致确认被告陈迪广尚欠原告陈旭军借款65万元，由被告陈迪广出具字据确认，具体内容是：“到2018年2月14日止欠陈旭军￥650000元（指印）大写陆拾伍万元。最再不计任何利息。2018年10月30日前还清，到时还不清以2分计月息欠款人：陈迪广2018年2月14日（指印）”。原告陈旭军在此字据尾部处加上“同意”的字样，并签名加盖其指印。2018年7月16日，被告陈迪广还款10.3万元给原告陈旭军。至今被告陈迪广尚欠原告陈旭军借款本金54.7万元及此借款从2018年10月31日起至今的借款利息没有付清。2019年11月4日，原告陈旭军向本院提起本民事诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈迪广向原告陈旭军借款70万元，有被告陈迪广出具的《借条》和信用社转账凭证予以证实，此借条是原、被告双方的真实意思表示，庭审中原、被告双方对被告陈迪广借款70万元的事实均没有异议，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。至于庭审中被告抗辩提出借条上的“4分息计”是指年利率，并不是原告方主张的月利率4分息，但被告没有提供相应充分证据加以证实，本院认为，综合原、被告双方均是从事生意交易及借款后被告每月付息付款等实际情况，本院认为当时双方约定利率是以月利率4分计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，所以原、被告超过部分的利息约定是无效的约定。借款后原、被告于2018年2月14日对双方借款、还款情况进行结算，最后双方一致确认被告陈迪广尚欠原告陈旭军借款为65万元，并限于同年10月30日前还清全部借款，也就不再计算利息，但逾期没有还清的话，则以月息2分计算利息给原告方，被告陈迪广作为借款人出具此字据，原告陈旭军对被告陈迪广发出的要约作出同意的承诺，这是原、被告最终一次协商的意见、结果，所以应将此字据作为双方就借款本息结算并确认尚欠本息及如何分期还款等最终签订的一份协议，是原、被告双方的真实意思表示，对原、被告双方均有法律约束力，所以被告陈迪广至今尚欠原告陈旭军借款本金应认定为65万元－10.3万元＝54.7万元，对于借款利息，应以此协议约定计算，以上述尚欠借款本金54.7万元并从约定逾期还款的2018年10月31日起按照双方约定的月利率2分即24%计算，至于被告以前已归还借款部分，经原、被告双方共同清算核对均无异议，并且已实际履行给付，所以本院对此不再作处理。被告未履行偿还全部借款本息的义务，已构成违约，依法承担相应的民事责任。被告陈迪广应承担归还尚欠借款本金54.7万元及相应利息的义务。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下: 一、被告陈迪广返还尚欠借款本金人民币547000元给原告陈旭军； 二、被告陈迪广支付借款利息给原告陈旭军（利息计算办法：以尚欠借款本金547000元为基数，从2018年10月31日起按年利率24%计算至还清全部借款本金之日止）； 三、驳回原告陈旭军其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费7782元，财产保全费5000元，合计12782元，由被告陈迪广负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李戈元 二〇一九年十二月五日 法官助理 张璐思 书 记 员 陈李莉