北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16499号上诉人（原审原告）：范瑞杰，男，1987年12月12日出生，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：北京汽车股份有限公司，住所地北京市顺义区双河大街99号院1幢五层101内A5-061。法定代表人：徐和谊，董事长。委托诉讼代理人：辛凯帆，女，北京汽车股份有限公司职员。委托诉讼代理人：夏艳，北京大成律师事务所律师。上诉人范瑞杰因与被上诉人北京汽车股份有限公司（以下简称北汽股份公司）劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初18707号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。范瑞杰上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.北汽股份公司承担本案诉讼费。事实和理由：一、范瑞杰已提交了打卡记录，打卡记录中均显示范瑞杰存在加班。北汽股份公司提供的《北汽股份管理制度》第4页6.2.1考勤方式中记载“考勤记录以员工每日上下班刷指纹/刷卡记录、《假期申请单》、《出差审批单》为准”。可见，考勤记录是认定出勤情况的依据，范瑞杰提供了原始的考勤记录，北汽股份公司称范瑞杰在单位并未工作，一审法院也认为只能证明在公司，并不能证明从事了北汽股份公司安排的加班工作，一审法院以此为由驳回了范瑞杰的请求，但北汽股份公司就其主张未提供任何证据予以支持，未提供反证证明范瑞杰在北汽股份公司娱乐并未工作，而且范瑞杰还提供了大量的邮件、出差审批单，这些证据与考勤记录都是相印证的，足以证明范瑞杰存在延时、休息日、法定节假日加班的情况。二、北汽股份公司提供的考勤表系伪造的。北汽股份公司提供的考勤表中没有范瑞杰签字，只有负责人的签字，而且与刷卡记录明显不符，北汽股份公司的考勤表没有任何的依据，无法证明其真实性，故不能作为定案的依据。三、劳动合同中记载是实行标准工时，北汽股份公司应按照加班时间支付加班费。范瑞杰的工作时间明显超出法定的时间，应属于加班费，无论工作的内容是本职的工作还是额外的工作都应支付加班费。综上所述，按照法律规定，单位应就员工的出勤情况提供证据，现单位提供的考勤表与原始考勤记录明显不符，而且考勤记录中清楚的记载范瑞杰存在加班，对于范瑞杰的加班情况北汽股份公司虽予以否定，但并未提出反证，且范瑞杰还提供了证据证明在休息时间工作，这些证据足以佐证原始打卡记录的真实性，也足以证明范瑞杰在休息时间为单位提供了劳动，北汽股份公司应按照法律规定支付范瑞杰加班费。北汽股份公司辩称，同意一审判决，不同意范瑞杰的上诉请求和理由。首先，范瑞杰是销售岗位员工，熟悉北汽股份公司的规章制度，凡员工没有在工作时间内完成工作要求必须加班处理的，需事先经过领导审批同意才可认定为加班。同时，北汽股份公司提交的考勤表中可以看出不存在加班。而且北汽股份公司不鼓励加班。范瑞杰向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令北汽股份公司支付2016年7月1日至2018年8月31日延时加班工资131898元；2.请求判令北汽股份公司支付2016年7月1日至2018年8月31日双休日加班工资60116元；3.请求判令北汽股份公司支付2016年7月1日至2018年8月31日法定节假日加班工资23370元；4.本案诉讼费由北汽股份公司承担。一审法院经审理认定事实如下：范瑞杰于2016年7月5日入职北汽股份公司，双方签有期限为2016年7月5日至2019年7月4日的劳动合同。该劳动合同约定范瑞杰担任营销岗位工作，实行基本工资和绩效工资相结合的薪酬管理办法。基本工资按月发放，绩效工资根据范瑞杰的工作业绩、劳动成果和实际贡献考核发放。双方于2018年3月31日解除劳动关系。2018年4月1日，北汽股份公司、范瑞杰和江西昌河汽车有限责任公司北京分公司签订劳动合同变更书，约定自2018年4月1日起，范瑞杰与江西昌河汽车有限责任公司北京分公司建立劳动关系。后双方发生争议纠纷，范瑞杰于2019年3月14日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）提出仲裁申请，要求北汽股份公司支付2016年7月1日至2018年8月31日延时加班费131898元、双休日加班费60116元、法定节假日加班费23370元。顺义仲裁委经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第2539号裁决书，裁决驳回范瑞杰的仲裁请求。范瑞杰不认可该裁决书，故起诉至一审法院形成本案诉争。范瑞杰主张其在职期间存在延时、休息日和法定节假日加班的情形，故要求北汽股份公司以13076元为基数支付延时、双休日及法定节假日加班费，并提交了网页截屏、评审会开会通知、打卡记录、光盘、出差申请（OA系统打印件）、邮件截图和微信聊天记录、工资记录等证据予以证明。其中，网页截屏载明中区、东区销售部因通宵加班打卡异常导致异常考勤率较高，本次不予考核等。范瑞杰解释称该证据可以看出北汽股份公司通过打卡方式记录考勤，公司经常安排加班。评审会开会通知作出日期为2016年10月24日，显示会议时间为10月30日（周日）9:00-23:00，参会人有范瑞杰等。打卡记录显示有工号、姓名、日期、上午上班、下午下班、下班描述、迟到分钟、早退分钟、加班小时等信息，其中“下班描述”一栏显示有“加班”、“出差”等字样。光盘显示导出打卡记录的过程。范瑞杰解释称光盘录制日期是2019年6月17日，虽然2018年4月1日后用人单位变了，但是考勤员、考勤系统没有变化，其是登陆考勤员张春婷的系统导出来的打卡记录。出差申请显示有申请日期、经办人员、出差地点等信息。邮件截图显示范瑞杰收发邮件时间、内容等信息。微信聊天记录显示通知端午节正常上班不休息等以及范瑞杰与张某1、张某2、张某3、曾某的聊天记录，范瑞杰解释称其与客户张某1、张某2、张某3、曾某在非工作时间段通话聊天，可以证明加班情况。工资记录显示范瑞杰的工资构成及发放情况。北汽股份公司对上述证据的真实性均不予认可，称不清楚网页截屏来源，评审会开会通知只是一个通知，无法证明是否执行以及参会人员是否参会。打卡记录仅能体现范瑞杰该时间点在工作地点，无法证明自第一次打卡时间至最后一次打卡时间持续、不间断一直在工作地点从事与工作内容相关的事情，打卡记录属于公司内部管理文件，范瑞杰提交的打卡记录也与另案其他人的记录格式不一致，且视频是可以编辑的，光盘没有显示完整的进入过程，只是截取了一段。出差申请为打印件，无法与原件核对，且所载明的出差时间不能视同工作时间，亦无法证明此时间均在工作，即便出差日期存在跨休息日和法定节假日的情形，其常驻外地同样可以享受休息日和法定节假日的权利，也为其报销过出差的费用。邮件截图为打印的纸质文件，且内容不完整，仅能体现发邮件时间，无法核实其工作时间，部分邮件系转发邮件，内容正文多为空白，难以体现基于公司安排，也无法体现具体工作内容以及完成工作所需时间。微信聊天记录系打印的纸质文件，截图不连续，且不符合电子证据真实性的认定规则，该份证据也不能体现群员关系以及聊天群的性质，无法确认信息发布者的身份，也无法体现具体的时间以及是否已实际执行。北汽股份公司提交了《北汽股份威旺事业部考勤及假期管理办法》和考勤记录表证明加班需进行审批及范瑞杰的出勤情况。《北汽股份威旺事业部考勤及假期管理办法》第3.5条载明员工在标准工作时间以外继续从事本职工作即为加班。第6.6条载明不随生产线运转的员工延长工作时间需本人填写《加班审批单》，经本部门部长批准后实施，职员及科长需要在休息日或法定节假日申请加班的需部门考勤员统一填写《加班审批单》，经主管领导批准后实施。考勤记录表显示有工号、姓名、部门、出勤天数、出勤率等信息，考勤记录表下方“部门考勤员”和“部门负责人”处均有相应人员签字。范瑞杰称没有见过《北汽股份威旺事业部考勤及假期管理办法》和考勤记录表，考勤记录表也没有其本人签字，且该制度的制订没有经过职代会，双方劳动合同约定为标准工时制，该制度第6.2.1条规定考勤记录以员工每日上下班刷卡记录为准，加班没有申请单，加班的申请存在瑕疵，但是加班的事实存在。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。加班是指用人单位在正常工作时间以外安排劳动者进行工作，是基于用人单位根据生产经营需要对劳动者的工作时间进行额外安排而产生。范瑞杰提交了网页截屏、评审会开会通知、打卡记录、出差申请、邮件截图和微信聊天记录等证据证明其存在延时、双休日及法定节假日加班情况。但首先，打卡记录作为公司在考勤方面的一种管理措施，从客观上来说，只能说明员工到达和离开公司的具体时间以及作为进出办公场所的记录，并不足以证明范瑞杰从事了北汽股份公司安排的加班工作。其次，双方签订的劳动合同中约定绩效工资根据范瑞杰的工作业绩、劳动成果和实际贡献考核后发放，由此可以看出，其工资待遇与工作完成情况相挂钩，表明其在公司规定的工作时间内完成规定的工作业绩即可获得相应的绩效工资，故在范瑞杰未提交证据证明延长工作时间从事的工作任务系北汽股份公司超额安排的情况下，一审法院无法采信北汽股份公司安排其从事了加班工作。最后，邮件记录、微信聊天记录截图和出差申请均系电子证据，存在易于更改的特性，且加班是一种持续的工作状态，电子邮件仅能显示收发电子邮件的时间点，出差恰逢节假日亦不代表进行了正常的工作，聊天记录、通知也无法看出范瑞杰是否实际已按通知执行。结合范瑞杰所处的岗位特点、工作性质及工作情况，不应仅以时间的经过作为认定构成加班的唯一因素，还要考虑该时间内是否实际提供了连续性的劳动。因此，范瑞杰提交的证据并不足以证明其主张，且范瑞杰于2016年7月5日入职北汽股份公司，双方于2018年3月31日解除劳动关系。综上，对范瑞杰要求北汽股份公司支付2016年7月1日至2018年8月31日延时、双休日及法定节假日加班工资的请求，一审法院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回范瑞杰的全部诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实不持异议。本院认为，本案二审期间的争议焦点在于北汽股份公司是否应当支付范瑞杰案涉期间的延时加班工资、双休日加班工资及法定节假日加班工资。范瑞杰以其存在延时加班、双休日加班及法定节假日加班为由主张北汽股份公司应当支付其加班工资。北汽股份公司不予认可，其称公司的规章制度中对加班流程有规定。对此，第一，打卡记录只能说明员工到达和离开公司的具体时间以及作为进出办公场所的记录。第二，双方签订的劳动合同中约定绩效工资根据工作业绩、劳动成果和实际贡献考核后发放，由此可以看出，其工资待遇与工作完成情况相挂钩。第三，范瑞杰提交的证据不能充分证明其存在加班情况，上述证据亦不足以证明其受北汽股份公司安排加班的事实。因此，一审法院结合范瑞杰所处的岗位特点、工作性质及工作情况，认定北汽股份公司无需支付范瑞杰案涉期间的延时加班工资、双休日加班工资及法定节假日加班工资，并无不当，本院予以维持。综上，范瑞杰的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由范瑞杰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  刘 茵审 判 员  高 贵审 判 员  金妍熙二〇一九年十二月六日法官助理  程惠炳法官助理  张 弛书 记 员  刘 鸽