广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终23182号上诉人（原审原告）：广州市德来物业管理有限公司。法定代表人：戚宇航。委托诉讼代理人：吴海滨，广东百科律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹友丽，广东百科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎华勇。委托诉讼代理人：邝展强，广东流溪律师事务所律师。上诉人广州市德来物业管理有限公司（以下简称德来公司）因与被上诉人黎华勇劳动争议一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初4415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。德来公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判德来公司无须向黎华勇支付2019年4月份工资差额787.97元，无须向黎华勇支付解除劳动合同经济补偿金；2.判令黎华勇承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律不正确，判决结果不公平。一、原审判决未依法查明双方于2018年4月23日签署的《劳动合同》及该合同第7.4条的效力，导致事实不清。在诉讼过程中，双方均一致认可2018年4月23日签署的《劳动合同》的证明效力，原审法院理应采纳并尊重双方在该合同中的约定。根据该《劳动合同》第7.4条明确约定：“乙方单方解除本合同的，需提前30天以书面方式通知甲方，并要在提出解除之日起10内与甲方提前办好工作移交手续。不及时办理移交手续的，甲方有权暂扣乙方未结清的工资及提成，乙方须赔偿因此给甲方造成的损失。”因黎华勇当庭确认其于2019年6月15日才与德来公司办理离职工作移交手续，德来公司依照上述约定，顺延至2019年6月12日向黎华勇支付2019年4月份工资并无不妥。另，关于“当月工资次月发放”，以及工资发放前须经双方书面确认的财务制度，亦当庭得到双方的一致确认，因此，在黎华勇拒绝与德来公司共同计核2019年4月份工资数额的情况下，德来公司为确保工资数额无误顺延工资发放时间亦无不当。综上，黎华勇以德来公司迟延发放工资为由解除劳动合同并主张经济补偿金没有依据，现黎华勇单方解除劳动关系，德来公司依法无须向其支付经济补偿金。原审判决无视用人单位与劳动者的约定，既不尊重法律事实，也侵犯了德来公司的单位内部自主用工和自主管理权。二、原审判决未按《劳动合同》约定计核黎华勇2019年4月份的工资数额，计算标准不符合国家法律的规定，适用法律不正确。关于黎华勇2019年4月份存在长时间缺勤、迟到、早退的情况，原审法院已当庭进行相应的核实，其中黎华勇在4月份的缺勤天数为17.5天，实际到岗的13天中，有一次迟到和六次早退，该事实从黎华勇提交的考勤打卡记录也能得到印证。另，黎华勇还当庭确认其在2019年5月份期间也存在缺勤行为，其虽表示是因为家人生病、需要照顾家人导致未能上班，但未提供充分证据证实其在5月份的缺勤行为已得到德来公司的认可和同意，理应认定黎华勇存在无故旷工行为。鉴于双方约定的工资标准=基本工资+加班费，黎华勇在4月份多次迟到、早退和缺勤，实际到岗天数不足13天，不存在加班情况。按双方当庭确认的无争议的事实，黎华勇4月份工资依照合同约定应为1900元；即使按广州市最低标准，德来公司也仅须向其支付2100元，而不是原审判决计算的3823.75元，因此，原审法院判决德来公司向黎华勇支付2019年4月份工资差额787.97元无事实和法律依据。劳动者与用人单位的权利义务理应对等，黎华勇作为劳动者一方，理应服从管理并严格履行公司的规章制度和依法履行法定义务；同时，也应当为自己严重违反劳动纪律的行为承担责任，原审判决错误，请二审法院改判支持德来公司的全部上诉请求。黎华勇服从一审判决，不同意德来公司的上诉请求。德来公司向一审法院提起诉讼请求：1.确认德来公司无需向黎华勇支付工资差额787.97元；2.确认德来公司无需向黎华勇支付解除劳动关系经济补偿金；3.本案诉讼费用由黎华勇承担。一审法院经审理查明，德来公司与黎华勇于2011年7月21日至2019年6月11日存在劳动关系，德来公司确认黎华勇累计工作年限为7年11个月。2018年4月23日，双方签订最后一期书面劳动合同，约定期限为2018年4月23日起至2020年4月23日止，黎华勇每月的工资构成为基本工资（即正常工作时间工资）1900（元）+加班工资+其他（其它绩效考核工资、业务提成、津贴补助及奖金等按照公司的《薪酬管理制度》执行），当月工资于次月以银行转账形式发放。庭审中双方确认，每月工资须经双方核对考勤情况无误后发放。仲裁时，仲裁委计算出黎华勇2019年5月前12个月的平均工资为6222.23元，本案庭审时，双方对此并未提出异议。2019年6月12日，德来公司向黎华勇支付4月份的工资3035.78元。离职后，黎华勇作为申请人，以德来公司为被申请人，向广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：一、确认申请人与被申请人自2011年7月21日至2019年6月11日存在劳动关系；二、被申请人支付2019年4月1日至2019年4月30日工资6054.66元；三、被申请人支付解除劳动关系经济补偿金46535.4元；四、被申请人提供申请人2019年6月12日前12个月的工资条。仲裁庭审时，劳动者当庭提出撤销第四项仲裁申请，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会审查后予以同意。经仲裁开庭审理，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出穗从劳人仲案〔2019〕1226号仲裁裁决书：一、确认申请人与被申请人自2011年7月21日至2019年6月11日存在劳动关系；二、在本裁决书发生法律效力三日内，被申请人一次性支付申请人2019年4月工资差额787.97元；三、在本裁决书发生法律效力三日内，被申请人一次性支付解除劳动关系经济补偿金46535.4元给申请人。德来公司不服上述仲裁裁决，向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，德来公司与黎华勇建立劳动关系，双方的合法权益应受法律保护。一、关于仲裁裁决无异议事项的认定庭审中双方对于仲裁裁决书中关于双方存在劳动关系的起止时间无异议，一审法院予以确认，即德来公司与黎华勇自2011年7月21日至2019年6月11日存在劳动关系。二、德来公司应否支付黎华勇工资差额双方争议焦点在于黎华勇4月份是否旷工12.5天。德来公司主张黎华勇2019年4月共旷工12.5天，并提供考勤记录为证。一审法院认为，既然每月工资须经双方核对考勤情况无误后发放，即表示德来公司提供的考勤记录并非完全准确无误反映真实考勤情况，需经双方核对确认，现黎华勇已提供4月份《事假、病假、休息申请表》，显示其共休息了17.5天，且均有总经理“陆伟梧”签名确认，故一审法院确认黎华勇非旷工12.5天。黎华勇提供的《事假、病假、休息申请表》均载明其勾选的申请种类为“正常休息”，该申请已得到德来公司总经理的确认，德来公司本不应扣减黎华勇工资，但广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会核算出黎华勇4月工资应为3823.75元，扣减德来公司已支付的3035.78元，裁决德来公司应向黎华勇支付787.97元，黎华勇在本案庭审时对此未提出异议，故一审法院确认德来公司应向黎华勇支付工资差额787.97元。三、德来公司应否支付黎华勇解除劳动关系经济补偿金双方确认，每月工资须对考勤情况核对无误后发放，2019年4月的工资应于次月发放，在黎华勇于2019年5月25日向德来公司送达《关于催促广州市德来物业管理有限公司发放员工工资的函》后，德来公司应知晓双方关于与考勤相关工资金额不会达成一致意见。即使双方对与考勤相关的部分金额存有异议，德来公司仍应及时发放其按公司制度计算出的黎华勇的工资金额。然而，德来公司在黎华勇提出解除劳动关系后，方于2019年6月12日发放3035.78元，故德来公司迟延发放工资的事实清楚，一审法院予以确认。黎华勇依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬”之规定解除劳动合同有理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”之规定，德来公司应向黎华勇支付经济补偿金。关于经济补偿金的具体数额，仲裁委计算出黎华勇2019年5月前12个月的平均工资为6222.23元，本案庭审时，双方对此并未提出异议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，双方确认黎华勇累计工作年限为7年11个月，故德来公司应向黎华勇支付解除劳动关系经济补偿金49777.84元（6222.23元/月×8个月），但因黎华勇在仲裁时请求的经济补偿金金额为46535.4元，低于仲裁委计算的金额，仲裁委予以确认，黎华勇在本案庭审中未提出异议，一审法院予以确认，即德来公司应支付黎华勇解除劳动关系经济补偿金46535.4元。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条、第四十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认广州市德来物业管理有限公司与黎华勇自2011年7月21日至2019年6月11日存在劳动关系；二、广州市德来物业管理有限公司在判决发生法律效力之日起七日内一次性支付2019年4月工资差额787.97元给黎华勇；三、广州市德来物业管理有限公司在判决发生法律效力之日起七日内一次性支付解除劳动关系经济补偿金46535.4元给黎华勇；四、驳回广州市德来物业管理有限公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，由广州市德来物业管理有限公司负担。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，德来公司、黎华勇均未向本院提交新的证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据德来公司的上诉及黎华勇的答辩意见，本案二审的争议焦点为：1、德来公司是否需要向黎华勇支付2019年4月工资差额787.97元2.德来公司是否需要向黎华勇支付解除劳动关系经济补偿金。对于上述争议焦点，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。德来公司上诉主张黎华勇4月份存在旷工情形，但根据黎华勇提供的《事假、病假、休息申请表》，该申请表均载明黎华勇勾选的申请种类为“正常休息”，该申请已得到德来公司总经理的确认，德来公司扣减黎华勇工资没有依据，一审判决德来公司应向黎华勇支付工资差额787.97元并无不当，本院予以维持。对于是否需要支付经济补偿金的问题，如一审法院所分析，德来公司确实存在未及时足额发放黎华勇工资的情形，一审判决德来公司支付经济补偿金符合法律规定，本院予以维持。本院审理期间，德来公司虽上诉无需支付工资差额787.97元及经济补偿金，但德来公司没有新的事实与理由，其二审期间亦没有提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对本案事实的分析认定，即对德来公司的上诉请求，均不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市德来物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨玉芬审判员  苏韵怡审判员  印 强二〇一九年十二月十九日书记员  杨 琳黄翠婷