北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7686号原告：王文国，男，1955年10月1日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳清，北京王晓玉律师事务所实习律师。被告：北京京邦达贸易有限公司北京分公司，住北京市海淀区东升园七条2幢1层平房。法定代表人：王爱军，总经理。委托诉讼代理人：焦佳，女，1985年3月10日出生，汉族，居民，该公司法务，住北京市北京经济技术开发区。被告：王建平，男，1980年12月20日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人:魏铭洋，女，1990年10月25日出生，满族，居民，该公司职工。原告王文国与被告王建平、北京京邦达贸易有限公司北京分公司（以下称京邦达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下称人寿财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文国向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费3573.72元、餐费700元、交通费1540.61元、财产损失3000元、精神损失费3000元、误工费28611.5元、护理费3000元，共计43425.83元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月7日9时许，原告驾驶电动自行车与王建平驾驶的三轮车发生交通事故，造成原告受伤、电动车损毁。事发后，原告被送往怀柔中医医院救治，在该院住院治疗14天。经交通支队认定，王建平承担此次事故的全部责任。因王建平系京邦达公司职工，事发时是在履行职务，应由京邦达公司承担责任。人寿财险北京分公司作为王建平所驾车辆的保险公司，应当承担保险责任。王建平辩称，在原告住院期间，我垫付了医疗费13676.33元。其他意见与京邦达公司的一致。京邦达公司辩称，王建平是我公司职工，事发时是在履行我公司职务。我公司为事故车辆投保了非机动车第三者责任险，因此事故给原告造成的各项损失应由人寿财险北京分公司承担。人寿财险北京分公司辩称，事故车辆在我公司投保了保险限额100万元的非机动车第三者责任险，对事故经过及责任认定无异议，事故发生在保险期间内。我公司同意在合理范围内赔偿原告损失。诉讼费不属于保险责任，不同意赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双方对事故事实、责任认定及车辆投保情况均无异议，本院予以确认。涉案事故造成王文国受伤、车辆损坏。王文国于事发当日赴北京市怀柔区中医医院救治，经诊断为右肩、右肋软组织损伤，建议其休息一周。2018年8月13日，王文国至区中医院复查，经诊断为右侧肋骨骨折（4、5肋骨）、右肩软组织损伤，并在该院住院治疗14天，出院诊断为：右侧肋骨骨折（4、5）、肺部感染。2018年8月27日，怀柔区中医医院出具诊断证明，建议王文国一周。后该院分别于2018年9月4日、11月13日及27日出具诊断证明，各建议王文国休息二周。庭审中，京邦达公司对王文国提供的证据发表如下意见：因未提供相应检查证明，对病历手册与诊断证明书的真实性有异议，且无法证明与其休息的关联性；对未加盖公章的门诊医疗费票据二张不予认可；电动车购车收据并非正式票据，亦未举证证明损坏程度，不同意全额赔偿；不认可“滴滴”打车票据的关联性；因未提供有关营业执照、事发前的收入流水、纳税证明，不认可收入减少。人寿财险北京分公司发表如下质证意见：对休假证明有异议，医嘱未说明理由，且休息时间过长，根据王文国的伤情，休假时间应为是60-120天，且误工期计算方式不合理；认可医疗费发票，根据保险合同约定，超出医保外用药的医疗费851.48元不属于保险责任范围内，不同意赔偿；不认可电动车购车收据的真实性、关联性，根据保险合同约定，对非机动车损失绝对免赔额每次为500元；不认可“滴滴”打车票据的关联性；对误工损失不予认可，应提供纳税证明等其他证据证明收入及减少事实。王建平的质证意见与人寿财险北京分公司一致。另，王文国为证明误工损失，提供了北京富乐文国建材商店的营业执照（经营者为王文国）及完税证明。经质证，京邦达公司、王建平不认可关联性；人寿财险北京分公司不认可证明目的，无法证明其事发前后的收入损失。人寿财险北京分公司提交了自行制作的医疗保险范围外用药明细和保险单。经质证，王文国认可保险单的真实性，认为用药系由医疗机构自主选择，与是否报销无关；京邦达公司亦认可保险单的真实性，但不能证明人寿财险北京分公司已尽到了提示说明的义务；王建平的质证意见与京邦达公司意见一致。另查，双方当事人对王建平为王文国垫付医疗费13676.33元的事实均无异议，且表示同意在本案中一并解决上述垫付费用。本院认为，王建平负涉案交通事故的全部责任，且事故发生时，其在履行京邦达公司职务，故对于王文国的合理损失，先由人寿财险北京分公司在非机动车第三者责任保险限额内予以赔偿；超出保险限额的，由京邦达公司依法予以赔偿。根据查明的事实和现有证据，王文国主张的医疗费、住院伙食补助费符合法律规定，且数额合理，本院予以支持。误工费一节，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。现王文国虽提供了涉案个体工商户的营业执照，但未举证证明其平均收入状况，本院考虑其劳动能力，参照2018年度北京市职工平均工资标准，对其误工损失酌情予以确定。护理费一节，根据王文国伤情，其主张住院期间留陪护一人，尚属合理，护理标准由本院根据实际酌情确定。交通费一节，王文国虽提供相应交通费票据，但未充分举证证明就医时间、交通费发生的起止地点，且主张金额过高，故本院不予采信，结合其伤情、就医复查次数及就医距离酌情予以确定。财产损失一节，王文国对此并未充分举证证明，但考虑王文国购买电动自行车的价格、折旧程度，本院根据实际酌情确定为1000元。精神损害抚慰金一节，鉴于此次事故尚未给王文国造成严重后果，该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。另，王建平为王文国垫付医疗费用13676.33元，视为代人寿财险北京分公司垫付，应由该公司在保险限额内予以返还。对于人寿财险北京分公司辩称医保外用药在商业三者险赔偿范围内免责问题，人寿财险北京分公司虽提交了《非机动车第三者责任保险单》，但未举证证明其已将该保险单交给了投保人，亦无充分证据证明其对商业三者险赔偿范围内免责内容已尽到了提示说明义务，故该辩称意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内给付王文国医疗费3573.72元、住院伙食补助费700元、误工费25000元、护理费2520元、交通费500元、财产损失1000元，合计33293.72元；二、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内返还王建平为王文国垫付的医疗费13676.33元；三、驳回王文国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，减半收取计443元，由王文国负担127元（已交纳），北京京邦达贸易有限公司北京分公司负担316元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇一九年十二月十九日法官助理 李 康书 记 员 王 也