内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终1240号 上诉人（原审被告）：刘某，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市。 委托诉讼代理人：杨某，丰镇市隆盛庄镇法律服务所律师。 委托诉讼代理人：张某，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市，系刘某之妻。 被上诉人（原审原告）：索某1，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市。 委托诉讼代理人：李某，丰镇市法律援助中心律师。 被上诉人（原审原告）：索某2，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市。 法定代理人：索某1，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市。 委托诉讼代理人：李某，丰镇市法律援助中心律师。 上诉人刘某因与被上诉人索某1、索某2民间借贷纠纷一案，不服丰镇市人民法院（2019）内0981民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘某及其委托诉讼代理人杨某和张某、被上诉人索某1、索某2的法定代理人索某1及其委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 索某1、索某2向一审法院的起诉请求：1、请求判令被告立即偿还原告索某1借款本金25000元。2、请求判令被告立即支付原告索某1和索某2在被继承人索志华遗产25000元范围内的继承份额12500元。3、本案诉讼费由被告承担。 刘某上诉请求：一、请求二审法院撤销丰镇市人民法院（2019）内0981民初927号民事判决，发回重审或依法改判。二、一审和二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。2015年11月4日，上诉人向索某1丈夫索志华（已故）借款50000元。借款当晚因索志华急用钱，由双方的朋友贾某垫付归还了10000元；于同年腊月二十七，索志华领着双方的朋友段某、曹某到上诉人家里索要剩余款项，上诉人给付20000元；于2016年10月14日由上诉人女儿、女婿归还了索志华20000元，借款已经全部还清。证人贾某、段某、曹某出庭作证，分别证明前两次还款情况。索志华儿子索某3以电子数据作证，证明这50000元已经全部归还了他父亲。一审判决对前两次还款不予认可，存在事实认定错误。二、一审判决程序错误，适用法律错误。本案涉及债权继承，索志华有4位法定继承人，都属于必要共同诉讼人，而参加诉讼的只有2位。一审判决在没有排除遗嘱继承的情况下，适用法定继承对索志华的涉案共同财产、遗产进行了分割，有悖于我国《继承法》、《民事诉讼法》的相关规定。希望二审法院查明事实真相，撤销原判，发回重审或依法改判。 索某1、索某2辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。一、被继承人索志华与上诉人之间存在借贷关系，事实清楚，有借条为证，上诉人也认可。借款后上诉人于2016年10月14日归还了索志华20000元，索志华出具了收条，索某1质证时确认该收条系索志华笔迹，并予以认可。二、关于剩余30000元借款，上诉人一直主张也已经归还，但没提供证据来予以证明，应当承担举证不能的法律后果。1、上诉人的证人贾某证明上诉人于2015年11月向索志华还款10000元的证人证言不予认可。索志华中午出借上诉人借款并出具借条，晚上又让其还钱不要求索志华出具收条不合常理。关于上诉人主张的该笔还款事实只有贾某的证言，没有其他证据予以佐证，达不到民事诉讼证据“高度盖然性”的证明标准，应当承担举证不能的法律后果。2、上诉人的证人曹某、段某证明上诉人2015年腊月27日向索志华还款20000元的证人证言不予认可。索志华和上诉人及其妻子是有合作工程的经济往来。如果上诉人主张50000元的借款全部付清，按照常理或惯例上诉人应当抽回借条或者要求索志华出具归还50000元收条。3、三名证人的证言从未提起过索某3在场。索某3自2008年其父亲索志华与索某1结婚后就不再与其父亲生活，对其父亲的情况不知情。证人应当出庭作证，接受质询。三、本案并不属于继承纠纷，是法定继承关系下民间借贷债权债务纠纷。诉讼标的属于同一类，诉讼标的物就是借款本金，属于种类物，可按份分割，是可分之诉，各原告可以就自己的份额独自提起诉讼，属于普通共同诉讼。恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决，以维护答辩人的合法权益。 一审法院认定事实：原告索某1与索志华系夫妻关系，二人于2008年3月5日登记结婚。2015年11月4日，被告刘某以资金周转困难为由向索志华借款人民币50000元，并出具了借条，双方未约定借款期限。2016年10月14日被告刘某归还索志华借款20000元，索志华向被告书写了收到20000元还款的收条。索志华于2018年2月13日意外死亡，索志华死亡后原告索某1找被告索要借款本金未果，2019年8月6日诉至本院，要求被告归还借款。另查明，索志华死亡后，其第一顺序继承人分别为妻子索某1、儿子索某3、女儿索某2、母亲王荣华。以上事实，有原、被告陈述、原、被告的身份证明、原告提供的被告出具的借条、原告索某1与索志华结婚证明、（2019）内0981民初171号民事判决书、被告提供的索志华书写的收条、被告刘某与张某的结婚证明等证据材料予以证实，并经庭审质证后予以采信。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，借贷事实清楚，借贷关系明确。原告索某1出示了被告刘某出具的借条，证实了本案借贷关系中的债权与债务的客观存在。期间被告刘某于2016年10月14日归还索志华借款20000元，对这一事实原被告双方均无异议。证人贾某当庭作证证明被告刘某曾于2015年11月向索志华还款10000元，但无其他种类证据对这一事实予以佐证，不予采信。证人曹某、段某当庭所作证言，不能证明索志华于2015年腊月27日向被告刘某要走的20000元，是否属于被告刘某2015年11月4日向索志华借款50000元中的部分借款，因此对该二人的证言，亦不予采信。被告刘某作为债务人应承担返还尚欠30000元借款的义务。合法的民间借贷关系受法律保护，原告索某1、索某2提出被告归还借款的诉讼请求，应予以支持。被告刘某尚未归还的借款30000元，系在索志华与原告索某1夫妻关系存续期间所借，被告刘某应归还原告索某1在共同债权中的借款15000元，被告刘某归还原告索某1和索某2在被继承人索志华遗产15000元范围内继承份额中7500元借款。依照《中华人民共和国继承法》第六条、第十条、第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条之规定，判决：一、被告刘某于判决生效后十日内应归还原告索某1在共同债权中的借款15000元；二、被告刘某于判决生效后十日内归还原告索某1和索某2在被继承人索志华遗产15000元范围内继承份额中7500元借款；三、驳回原告索某1、索某2的其他诉讼请求。本案案件受理费738元减半收取369元，由原告负担148元，被告负担221元。上述付款义务，义务人应于判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，上诉人申请证人索某3出庭作证。拟证明因父亲索志华给其找工作需要钱，便提醒父亲与刘某要借的钱。其父说借款已经全部还清。至于怎么还的借款没有讲。被上诉人质证认为，索某3的证人证言前后说法不一致，不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下，证人索某3在一审为刘某出具的书面证言材料与其在二审出庭作证时的证言前后相互矛盾，且上诉人刘某的妻子张某当庭认可，索某3的陈述与本案诉争款项不是一回事。本院对证人索某3的证言不予采信。二审在原审查明事实的基础上，另查明，2016年刘某的妻子张某与索志华是工程合作关系，存在经济往来。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，借据是借贷双方形成借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案上诉人刘某与索志华借贷关系发生在索志华与索某1夫妻关系存续期间，索志华作为债权人去世后，其法定继承人继承该债权，有权要求债务人承担还款责任。上诉人刘某认可向索志华（已故）借款5万元的事实存在，其主张借款已经全部还清。对于上诉人刘某归还索志华2万元借款双方均无异议。现就剩余借款3万元是否归还产生争议。本案上诉人未提交有效书面证据证明诉争借款已还清，且二审申请证人出庭作证的证言前后相互矛盾，上诉人刘某的妻子张某当庭认可，证人的陈述与本案诉争款项不是一回事，因此，上诉人没有达到借款已经全部还清的证明目的，对于上诉人上诉理由不能成立，予以驳回。另，上诉人刘某主张案涉债权继承的法定继承人为四人，原审判决仅列明二人参加诉讼，适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。本案原审判决中虽未列明其他两位法定继承人参加诉讼，程序上存在瑕疵，但在实体处理上对于被继承人索志华的遗产继承份额，已作出判决保留了其继承的份额，原审判决结果并无不当。 综上所述，上诉人刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人刘某负担。 本判决为终审判决。 审判长  王凤兰 审判员  吴志国 审判员  强 婷 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈永升