湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初14725号原告：彭建丰，男，1982年1月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：郭壮，湖南言顺律师事务所律师，代理权限：特别授权；委托诉讼代理人：熊祖瑞，湖南言顺律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：长沙鑫远博爱医养健康管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东湖街道长廊路88号。法定代表人：杨鹏，系该公司经理。委托诉讼代理人：周治国，湖南同湘律师事务所，代理权限：特别授权；委托诉讼代理人：黄友，湖南同湘律师事务所，代理权限：一般代理。第三人：湖南粤和建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段266号弘林大厦2301房。法定代表人：庄建楼，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周春芳，系该公司员工，代理权限：特别授权；委托诉讼代理人：庄建县，系该公司员工，代理权限：特别授权。第三人：李浩，男，1990年10月19日出生，汉族，住湖南省南县。原告彭建丰与被告长沙鑫远博爱医养健康管理有限公司、第三人湖南粤和建设工程有限公司、李浩建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭建丰及其委托诉讼代理人郭壮、熊祖瑞，被告长沙鑫远博爱医养健康管理有限公司的法定代表人杨鹏及其委托诉讼代理人周治国、黄友，第三人湖南粤和建设工程有限公司的委托诉讼代理人周春芳、庄建县到庭参加诉讼，第三人李浩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结理。原告彭建丰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款1,556,692.99元；2、请求判令被告赔偿原告因被告单方解除《鑫远博爱医养康养项目建筑装饰园林附属工程施工合同》导致的预期利益损失260,976元［（工程暂定款5,003,448元－已完成工程量2,393,693元）×预期利润率10％＝260,976元］；3、请求判令被告向原告支付逾期付款的利息（按照人民银行同期贷款年利率4.75％，以155,692.99元为基数，自2019年6月1日起计算至实际付清之日，暂计至2019年9月19日为22,284.17元）；4、请求判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年5月27日，被告作为发包方，就涉案工程鑫远博爱医养康养项目建筑装饰园林附属工程与第三人签署《鑫远博爱医养康养项目建筑装饰园林附属工程施工合同》，根据上述合同，涉案工程施工综合单价包干，工程暂估价为5,003,448元，每月支付至己完工程量的50％。原告系涉案工程项目的实际施工人。原告组织队伍进场施工后，截至起诉之日，被告共计向原告个人支付了工程进度款837,000元，但2018年10月之后，被告再未向原告支付工程进度款。2018年11月6日，原告发现被告已经安排第三方施工队伍进场施工，双方发生冲突，当地派出所介入调解未果。2019年2月3日，原告与被告、第三人湖南粤和建设工程有限公司签署《协议》，根据上述《协议》，各方应该在2019年5月底前就工程款进行核对，并将剩余工资（含材料款）全部支付到位，剩余工程款于2019年年底前结清。此《协议》系原、被告双方为解决工程事宜而重新达成的合同。根据《合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。截至起诉之日，被告既拒绝与原告进行对账，也未将上述协议约定的工资及材料款及工程款付清。原告认为，原告有权要求被告一次性支付全部工程款。截至2019年5月，被告方相关人员核实确认原告施工的工程量对应的工程价款为2,393,692.99元（已付837,000元，欠付1,556,692.99元）。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。依据上述规定，原告有权向被告提起诉讼，要求被告支付涉案工程款。此外，按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条的规定，被告应向原告赔偿相应损失。被告长沙鑫远博爱医养健康管理有限公司辩称：1、原告不具备诉讼主体资格，被告是与粤和公司签订的承包合同，粤和具备相关资质，合同应该合法有效。原告声称是涉案项目的实际施工人，但2018年10月被告与粤和公司解除合同之前原告并未与粤和公司有关任何协议或财务往来，连借用资质都谈不上。一方面因为处理农民工工资问题，在2019年2月3日与被告签订协议，提供了粤和公司的授权委托书代表粤和公司处理与被告因涉案工程的有关事宜，在本案原告的准确身份影响到涉案工程合同的效力，也影响到本案适格原告的问题。假设原告属于实际施工人，则合同无效，因按照最高院司法解释1第1、2、4条规定处理实际施工人要求付款的条件必须是工程竣工验收合格方可参照合同请求支付价款，但原告并未提供自身作为实际施工人，而且已经将涉案工程施工完毕并且验收合格的证明材料，因此原告就涉案工程没有诉讼主体资格。此外原告如属粤和委托人，就涉案工程适格的原告应该是粤和公司。2、原告没有证据证明被告尚欠粤和工程款1,556,692.99元，原被告之间不存在任何合同关系，不存在因被告单方解除合同要求赔偿损失的理由，也不存在支付延期付款利息的理由。被告没有与原告核实确认实际施工的工程量有2,393,692.99元，原告也未提供客观证据证明自己实际施工的工程量，并且2018年10月由于粤和公司延误工期，导致被告与粤和终止合同后，与该公司代表在2018年12月6日核算了粤和公司实际完成的工程量为1,292,135.1元，被告已经实际支付890,144.49元，尚未计算粤和公司因工期延误应赔偿的直接管理损失729,121元，消防工程的补充约定赔偿损失238,319元，还包括10％的税款12.92万元，实际计算工程索赔的话，粤和公司还应该倒付694,649.39元，并且还没考虑质量问题的返修，同时结合承包合同的约定，支付至价款的50％，实际上被告方已经超付了工程款，因此假设原告是实际施工人，要求作为被告的基本前提，是被告确实欠付，现没有任何证据证明被告久付款项，所以被告不存在赔偿。3、关于签订2019年2月3日的协议是解决农民工工资问题，与工程结算没有关系，相反是粤和公司经我公司多次通知要求办理结算，但粤和公司拒绝前来办理结算。第三人湖南粤和建设工程有限公司辩称：本案与我公司无关。第三人李浩未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：2018年5月27日，被告长沙鑫远博爱医养健康管理有限公司与第三人湖南粤和建设工程有限公司签订了《鑫远博爱医养康养项目建筑装饰园林附属工程施工合同》，合同约定发包方（长沙鑫远博爱医养健康管理有限公司）将鑫远博爱医养康养项目建筑装饰园林附属工程交由承包方（湖南粤和建设工程有限公司）承包完成，合同暂定总价5,003,448元。2018年6月11日，第三人湖南粤和建设工程有限公司与原告彭建丰签订《授权委托书》，约定湖南粤和建设工程有限公司委托彭建丰为其代理人，代理鑫远博爱医养康养项目建筑装饰园林附属工程有关事项的处理。2018年10月底，因湖南粤和建设工程有限公司工期延误，长沙鑫远博爱医养健康管理有限公司与湖南粤和建设工程有限公司解除了上述施工合同。2018年12月6日，长沙鑫远博爱医养健康管理有限公司的法定代表人杨鹏与湖南粤和建设工程有限公司代表李浩在《鑫远博爱医养康养项目核算清单》（总计1,292,135.1元）上签字“确认以上单价及工程量”。2018年12月6日之后的工程还未进行核算。2019年2月3日，长沙鑫远博爱医养健康管理有限公司（甲方）、湖南粤和建设工程有限公司（乙方）与彭建丰（丙方）三方签订《协议》一份，主要内容为：“第一条各方一致同意并确认，由甲方在本协议签字之日按照《鑫远博爱医养康养项目工资发放清单》，将10万元整打到民工银行卡。第二条上述款项在工程款中予以扣除。第三条各方一致商定在2019年5月底之前就工程款进行核对，经各方签字确认，并在长沙市韶光社区居委会监督下，将所欠民工的剩余工资（含材料款）全部支付到位；剩下的工程款于2019年年底前结清。”。后因湖南粤和建设工程有限公司工期延误，存在过错，一直未与长沙鑫远博爱医养健康管理有限公司核对结算，导致彭建丰这边的工程核算也无法进行。因各方当事人就涉案工程核算问题无法达成一致意见，原告遂起诉至法院。本院认为，长沙鑫远博爱医养健康管理有限公司与第湖南粤和建设工程有限公司签订的《鑫远博爱医养康养项目建筑装饰园林附属工程施工合同》、湖南粤和建设工程有限公司与彭建丰签订的《授权委托书》、长沙鑫远博爱医养健康管理有限公司、湖南粤和建设工程有限公司与彭建丰三方签订的《协议》，皆系相关当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据《授权委托书》，彭建丰系湖南粤和建设工程有限公司的代理人。因湖南粤和建设工程有限公司工期延误，长沙鑫远博爱医养健康管理有限公司才与其解除合同，该解除合同的行为符合法律规定。根据三方签订的《协议》，各方应在2019年5月底之前就工程款进行核对，剩下的工程款于2019年年底前结清。长沙鑫远博爱医养健康管理有限公司已积极与湖南粤和建设工程有限公司沟通，请求结算，湖南粤和建设工程有限公司却消极对待，一直未与长沙鑫远博爱医养健康管理有限公司进行工程的核对结算。在本案中，构成违约的系湖南粤和建设工程有限公司，根据现有证据并无法证明长沙鑫远博爱医养健康管理有限公司存在过错。故对原告要求被告支付工程款及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依据合同相对性原则，原、被告之间不存在合同关系，《鑫远博爱医养康养项目建筑装饰园林附属工程施工合同》系被告长沙鑫远博爱医养健康管理有限公司与第三人湖南粤和建设工程有限公司签订，故原告要求被告和赔偿原告因被告解除《鑫远博爱医养康养项目建筑装饰园林附属工程施工合同》导致的预期利益损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：驳回原告彭建丰的全部诉讼请求。本案受理费21,360元，因适用简易程序，减半收取10,680元，申请诉讼保全费5,000元，由原告彭建丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  雷建宇二〇一九年十二月十一日法官助理甘玉姣书记员王萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第八条承包人具有下列情形之一，发包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：（一）明确表示或者以行为表明不履行合同主要义务的；（二）合同约定的期限内没有完工，且在发包人催告的合理期限内仍未完工的；（三）已经完成的建设工程质量不合格，并拒绝修复的；（四）将承包的建设工程非法转包、违法分包的。