四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川14民终1210号 上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地：四川省眉山市东坡区湖滨路锦湖苑商住小区2栋底层门市8-11号。 负责人：许健。 委托诉讼代理人：万红星，男，1990年9月25日出生，汉族，系该公司员工，住四川省资阳市乐至县。 被上诉人（原审原告）：季春华，男，1956年3月2日出生，汉族，务农，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：王婷婷，四川君集（长沙）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：车志洪，男，1980年9月1日出生，汉族，务农，住四川省青神县。 被上诉人（原审被告）：杨燕，女，1983年6月22日出生，汉族，务农，住四川省眉山市东坡区。 上诉人鼎和财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称鼎和财险眉山公司）因与被上诉人季春华、杨燕、车志洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省青神县人民法院（2019）川1425民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鼎和财险眉山公司上诉请求：撤销原判，改判鼎和财险眉山公司不承担季春华误工费14700元，并由被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：本案中，车志洪驾驶轻型自卸货车，与陈兴华驾驶并搭载季春华的普通二轮摩托车相撞，发生道路交通事故，致季春华受伤。根据我国相关法律规定及四川高院指导意见误工费按照实际减少的收入计算，季春华已达法定退休年龄，且未举充分证据证明其固定收入，一审法院却判决鼎和财险眉山公司承担季春华的误工费14700元，属于认定事实不清，适用法律错误，请求改判。 季春华辩称，一审判决认定实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉。 季春华辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 杨燕辩称，其同意鼎和财险眉山公司的意见。 车志洪未发表答辩意见。 季春华向一审法院起诉请求：1.要求车志洪、杨燕赔偿季春华因交通事故造成的医疗费等损失共计57878.06元；2.鼎和财险眉山公司在保险责任范围内承担赔偿责任，并在交强险限额内优先支付精神损害抚慰金，不足部分由车志洪、杨燕承担连带责任；3.诉讼费用由车志洪、杨燕、鼎和财险眉山公司承担。 一审法院认定的事实：2018年12月2日07时25分，车志洪驾驶川Ｚ×××××号轻型自卸货车，行驶至青神县路段时，与陈兴华驾驶的普通摩托车搭载季春华相碰撞，致季春华受伤，两车受损的交通事故。青神县公安局交通管理大队第511425420180000953号道路交通事故认定书（简易程序）认定：车志洪负全部责任，季春华无责任。季春华受伤当日即入住青神县人民医院住院治疗，2019年1月28日出院。出院医嘱：1、门诊随访，若有不适及时来院就诊，2、左下肢勿过早负重，注意安全，注意休息，加强营养。建议休息三月。3、定期复查Ｘ片。1、2、3、6、9、12月来院复查，根据骨折愈合情况，在专科医师指导下进行功能锻炼，若锻炼效果不佳，可入院在康复科或我科指导下锻炼。4、勿骑车，如摩托车。5、继续巩固治疗。 2019年4月30日，乐山科信司法鉴定中心鉴定原告的伤残等级为十级。一审诉讼中，鼎和财险眉山公司于2019年6月13日申请对季春华的伤残等级进行重新鉴定。2019年8月7日，四川求实司法鉴定所对季春华的伤残等级进行了重新鉴定，其鉴定结论为季春华的伤残等级为十级。杨燕系川Ｚ×××××号轻型自卸货车的车主，向鼎和财险眉山公司投保了交强险和商业险，其中商业三者险保险金额为1000000元，事故发生时，该保险在有效期限内。季春华请求的损失有：1、医疗费（被告已垫付）、门诊费1308.36元、2、住院伙食补助费40元／天×57天＝2280元、3、营养费40元／天×57天＝2280元、4、护理费120元／天×9天＝1080元、5、误工费148天×［50725元／年（建筑行业）÷365天］＝20568元（计算至定残前一日）、6、伤残赔偿金13331元／年×17年×0.1＝22662.7元、7、精神抚慰金5000元、8、鉴定费1800元、9、交通费1300元、10、财产损失费399元。上述费用共计57878.06元。 一审法院同时认定以下事实：1、车志洪持有Ｂ2Ｅ驾驶证，有效期至2024年4月17日，其驾驶川Ｚ×××××号轻型自卸货车与准驾车型相符。2、青神县高台乡南坝子村村民委员会证明，季春华常年在其家附近打零工，交通事故发生后一直在治疗休养，无法继续劳动，断了收入来源。3、车志洪垫付季春华住院医疗费24978元，垫付护理费7200元（150元／天，计49天），生活费900元，季春华予以认可。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安交警部门认定车志洪承担此次交通事故的全部责任，季春华无责任的道路交通事故认定书在一审诉讼中各方均予认可，一审法院予以采信，并作为处理本案民事赔偿的依据。杨燕系川Ｚ×××××号轻型自卸货车的实际所有人，在车志洪驾车与季春华发生交通事故的过程中无过错，不承担赔偿责任。一审法院对此予以确认。川Ｚ×××××号轻型自卸货车在鼎和财险眉山公司投保了交强险和商业险，事故发生时，该保险在有效期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应首先由被告鼎和财险眉山公司在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。超出交强险范围的损失，由鼎和财险眉山公司根据其承保的商业三者险保险合同在保险责任限额范围内承担赔偿责任。不足部分，由车志洪承担。 一审庭审中，各方当事人均同意扣除医疗费的20%作为自费药品费用，一审法院予以确认。对于季春华的伤残等级，一审法院参照乐山科信司法鉴定中心及四川求实司法鉴定所的鉴定意见，确认季春华构成十级伤残。季春华因交通事故造成的损失，一审法院作如下评述：1、医疗费（被告已垫付）24978元，门诊费1308.36元，合计26286.36元，扣除20％自费药5257.27元（26286.36元×20％），季春华的医疗费为21029.08元；2、住院伙食补助费30元／天×57天＝1710元；3、营养费根据原告伤残情况参照医疗机构意见酌定1000元；4、护理费100元／天×57天＝5700元；5、误工费中，季春华虽然岁数超过60周岁，但根据农村劳动力现状，仍然存在误工损失，故对其请求的误工费在合理范围内应予支持。本案中，季春华无固定收入来源，一审法院确认100元／天×（57天＋90天）＝14700元；6、残疾赔偿金13331元／年×17年×0.1＝22662.7元；7、精神抚慰金酌定3000元；8、鉴定费1000元有票据，予以确认；9、交通费无票据但属必然费用，本院酌定600元＋400元＝1000元；10、财产损失费399元，根据证人证言及查明的事实，予以确认。上述损失共计77458.06元（含自费药5257.27元），由鼎和财险眉山公司在交强险及商业险限额范围内赔偿季春华72200.79元（77458.06元－5257.27元）。自费药5257.27元由车志洪赔偿。一审法院对此予以确认。车志洪垫付的医疗费24978元、护理费7200元、生活费900元，合计33078元应在本案中品迭。品迭后，季春华应返还车志洪垫付款27820.73元（33078元－5257.27元），该款由鼎和财险眉山公司直接向车志洪支付。 综上所述，鼎和财险眉山公司应赔偿季春华医疗费等各项损失44380.05元（72200.78元－27820.73元），应支付车志洪垫付款27820.73元。季春华其他诉讼请求不符合法律规定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、鼎和财险眉山公司于判决生效之日起十日内，赔偿季春华因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失等费用44380.05元；二、鼎和财险眉山公司于判决生效之日起十日内，支付车志洪垫付款27820.73元；三、驳回季春华其他诉讼请求。一审案件受理费601元，由车志洪负担（限于判决生效之日起十日内交清）。 二审中，当事人未提交新证据。 本院二审查明的事实，与一审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点如下：季春华的误工费14700元的主张是否应当支持。 本案中，车志洪驾驶机动车，与陈兴华驾驶并搭载季春华的普通摩托车相撞，发生了致季春华受伤交通事故，且车志洪负该次事故的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”的规定，车志洪依法应对季春华因误工减少的收入承担侵权责任。季春华虽于2016年3月2日经年满60周岁，但季春华系农村居民没有退休待遇，且一审中提交的青神县高台乡南坝子村村民委员会的《证明》等证据，能够证明季春华在本次交通事故发生前常年以外出务工收入作为主要生活来源，劳动是公民的权利，季春华因本次交通事在家休养导致其实际收入减少，在此情况下，季春华关于误工费的主张依法应予支持。其次，季春华没有提供有效证据证明其有固定收入，也不能提供证据证明其最近三年的平均收入情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款关于“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，一审法院参照零工工资100元／天酌定季春华的误工费14700元〔100元／天×（57天＋90天）〕，并无不当。 综上，鼎和财险眉山公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费168元，由鼎和财产保险股份有限公司眉山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 魏 东 审判员 李建伟 审判员 罗卫平 二〇一九年十二月四日 书记员 喻 静