wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初8481号原告：沈阳城南物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区城郊街道办事处大淑堡村。法定代表人：孙溪东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：段广福，男，1959年1月3日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区，该公司员工。被告:代武安，男，51岁，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告代武安物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  李寒二〇一九年十二月二十一日书记员  律淼
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0703执保1186号 申请保全人：李丽华，女，1956年11月20日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被保全人：莫志魁，男，1964年11月19日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 申请保全人李丽华与被保全人莫志魁申请诉前财产保全一案，本院2019年12月4日作出(2019)湘0703财保108号民事裁定书，裁定冻结莫志魁的银行存款120000元或相应价值的其他财产予以查封、扣押。担保人阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司出具保函提供担保。该裁定书发生法律效力后，本院2019年12月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定,裁定如下： 冻结被保全人莫志魁的银行存款120000元或相应价值的其他财产予以查封、扣押。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 周建军 二〇一九年十二月四日 法官助理 肖湘朋 书 记 员 刘 盈
湖南省益阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘09执监167号 申请执行人：肖秋良，男，1961年1月21日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被执行人：桃江县华鹰矿产品经营部，住所地湖南省桃江县灰山港镇肖家塅村井公堂村民组。 经营者蔡华。 被执行人：蔡华，男，1978年8月13日出生，汉族，住湖南省桃江县。 申请执行人肖秋良与被执行人桃江县华鹰矿产品经营部、蔡华追索劳动报酬纠纷一案[执行案号为（2016）湘0922执401号]，执行依据为湖南省桃江县人民法院作出的（2015）桃民一初字第1481号民事判决书。为提高执行效率，经本院审查认为，该案由本院执行更加有利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第二条，《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》第二条、第四条第（八）项之规定，裁定如下： 湖南省桃江县人民法院作出的（2015）桃民一初字第1481号民事判决由本院执行。 桃江县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 董南丰 审 判 员 黄浩益 审 判 员 贾云卫 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 聂 凯 书 记 员 叶 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第二条高级人民法院应当根据法律、法规、司法解释和最高人民法院的有关规定，结合本辖区的实际情况制定统一管理执行工作的具体规章制度，确定一定时期内执行工作的目标和重点，组织本辖区内的各级人民法院实施。 《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》 第二条提级执行是指上级人民法院对下级人民法院已经立案且被执行人有履行能力的案件（含有部分履行能力，下同），依当事人申请或下级法院提请或依职权决定由上级人民法院执行。 第四条对具有下列情形之一且有履行能力的执行案件，上级人民法院可以指令执行或提级执行： （八）其他需要指令执行或提级执行的。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0105财保241号 申请人：湖南国中医药有限公司,住所地湖南省长沙市开福区龙福路2号金霞湘绣园办公楼1210、1211室。 法定代表人：刘亚夫，董事长。 委托诉讼代理人:钟丹枫，该单位员工。 被申请人：长沙昌恒康复医院有限公司，住所地长沙市岳麓区靳江路以北后湖小区综合楼（后湖新村村委会集体房产）。 法定代表人：胡雅丽。 担保人:湖南长银融资担保有限公司,住所地长沙市芙蓉区解放西路35号长房大厦13层。 法定代表人：李彩彤，董事长兼总经理。 申请人湖南国中医药有限公司于2019年12月9日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人长沙昌恒康复医院有限公司名下价值332190元的财产采取保全措施，担保人湖南长银融资担保有限公司向本院出具了提供连带责任担保的担保函。 本院经审查认为，申请人湖南国中医药有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人长沙昌恒康复医院有限公司名下银行存款332190元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  兰莉莎 二〇一九年十二月十日 代理书记员  彭 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘11执648号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮,该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被执行人：张荣明，男，1984年10月04日出生，住湖南省江华瑶族自治县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张荣明民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月21日作出（2018）湛仲字第Z003681808号裁决。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月16日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。 本院查明：一、载有被执行人张荣明名字的《借款协议》，无出借人信息及出借人签名（盖章）；二、《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的仲裁规则为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。三、《借款协议》未明确约定“用电子邮件方式向张荣明送达裁决书等仲裁法律文书”。现有证据也不足以证明，湛江仲裁委员会用电子邮件方式送达裁决书等仲裁法律文书已经被执行人张荣明同意；四、无证据证明被执行人张荣明确已收到湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003681808号裁决书以及其他仲裁法律文书；五、《借款协议》约定的借款金额和被执行人张荣明实际收到的借款金额不一致。 另查明：一、北京恒元信业信息技术有限公司系2015年7月17日在北京市工商行政管理局朝阳分局登记成立、注册资本5000万元、经营范围为技术开发、技术推广等业务的有限责任公司（自然人独资），并不包含发放贷款业务，其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质；二、北京恒元信业信息技术有限公司在本院有10件以上均为出借人的民间借贷纠纷案件，且在本省相关法院均有批量的类似案件。 本院认为：第一、湛江仲裁委员会对（2018）湛仲字第Z003681808号裁决书以及其他仲裁文书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条以及《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的规定，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，故应认定湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003681808号裁决存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，对该仲裁裁决应裁定不予执行。第二、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司在未经有权机关依法批准，以“债权转让、受让”的形式，变相的、经常性的向社会不特定对象发放贷款，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条规定。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号发布）第十八条规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，应由参与者自行承担。故执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003681808号裁决亦违背社会公共利益。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003681808号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 龙建辉 审 判 员 蒋跃兵 审 判 员 唐跃华 二〇一九年十二月十七日 法官助理 吕 涛 书 记 员 陈海艳
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执4112号之十申请执行人：中国农业银行股份有限公司林州市支行,住所地河南省安阳市林州市太行路266号。负责人：葛增福，该行行长。被执行人：常伟,男，汉族，1987年9月21日生,住河南省林州市。本院在执行中国农业银行股份有限公司林州市支行与常伟、师爱民金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人常伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人常伟在河南省农村信用社联合社191×××01账户内存款人民币51716.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年十二月十七日书记员  李志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高志鸿联系方式：0372-6162095
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2579号上诉人（原审被告）：临汾市新立学校，住所地：临汾市贡院东街步行南路。统一社会信用代码：52141000764696810U法定代表人：张雪娴，董事长。委托诉讼代理人：吕国星，男，山西瀛明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西省地方病防治研究所。住所地：山西省临汾市临邓路51号。法定代表人：贾清珍，所长。委托诉讼代理人：李选生，山西华尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹双宝，山西华尧律师事务所律师。原审第三人：李泽康，男，1992年11月27日出生，汉族。原审第三人：张亚楠，男，1987年3月21日出生，汉族。原审第三人：樊如飞，男，1961年2月19日出生，汉族。上诉人临汾市新立学校因与被上诉人山西省地方病防治研究所，原审第三人李泽康、张亚楠、樊如飞租赁合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人临汾市新立学校的委托代理人吕国星，被上诉人山西省地方病防治研究所的委托代理人李选生、邹双宝到庭参加了诉讼。原审第三人李泽康、张亚楠、樊如飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。尧都区人民法院查明：2009年至2018年山西省地方病防治研究所与临汾市新立学校先后陆续签订《房屋租赁合同》，由临汾市新立学校承租山西省地方病防治研究所位于××区，该房屋总共六层，建筑面积2496平方米，用于学生公寓。在2017年8月31日届满前，山西省地方病防治研究所根据国家规定决定不再继续租赁此房屋，并通知了临汾市新立学校，要求临汾市新立学校依据合同约定在租赁期限届满时交回租赁的房屋。临汾市新立学校提出由于学生暂时无法安置，希望山西省地方病防治研究所给予一定的期限。山西省地方病防治研究所本着社会稳定大局的考虑，续租期限届满后，临汾市新立学校承诺无条件将租赁的房屋交给山西省地方病防治研究所。双方达成合意后，于2018年1月19日签订了租赁合同，约定租期为一年，时间从2017年9月1日-2018年8月31日止，租金为30万元。合同第六条约定，协议期限届满时，临汾市新立学校应无条件按照本协议退还租赁资产，如不履行协议，山西省地方病防治研究所有权依法将被告室内设施强行搬走，造成的一切后果均由临汾市新立学校承担。每逾期一日，临汾市新立学校应向山西省地方病防治研究所支付原日租金1.5倍的逾期赔偿金，临汾市新立学校应向山西省地方病防治研究所支付1个月租金额的赔偿金。租赁期届满后，山西省地方病防治研究所多次要求临汾市新立学校腾出房屋未果。临汾市新立学校未经山西省地方病防治研究所同意擅自把一楼的门面房转租给第三人李泽康、张亚楠、樊如飞等。目前第三人李泽康和张亚楠已经搬离，樊如飞以与被告签订的合同没有到期为由仍然占有使用。以上事实有双方的当庭陈述及相关证据予以佐证。尧都区人民法院认为：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。双方签订的租赁合同早已到期，山西省地方病防治研究所为了让临汾市新立学校重新找地方安置学生住宿已经多延续了一年租期，临汾市新立学校现在仍然以学生住宿无法安置为由拖延理由不能成立，临汾市新立学校应当立即返还租赁物。考虑到临汾市新立学校的实际情况，可以适当给予一定搬迁时间。因临汾市新立学校没有按时交付租赁物，根据双方所签的协议，每逾期一日，临汾市新立学校应向山西省地方病防治研究所支付原日租金1.5倍的逾期赔偿金，即每日占用费1232.9元。临汾市新立学校未经山西省地方病防治研究所同意擅自转租的行为无效，第三人樊如飞应无条件腾出，临汾市新立学校跟第三人之间所签订的租赁合同所产生的纠纷可另案诉讼。据此原审法院作出（2019）晋1002民初824号民事判决：一、被告临汾市新立学校在判决生效后一个月内腾出贡院东街B区5号楼房并交付给原告山西省位于临汾市地方病防治研究所。二、被告临汾市新立学校支付原告山西省地方病防治研究所租赁费用，自2018年9月1日起至腾房并交付给原告之日止，每日按原日租金1.5倍计算，即每日占用费1232.9元，履行期限为腾房交付之日。三、第三人樊如飞在判决生效后一个月内腾出所占用的门面房。四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3756元减半收取1878元，由被告临汾市新立学校负担。临汾市新立学校不服（2019）晋1002民初824号民事判决，向本院提起上诉称：双方所签《租赁协议书》约定，协议期届满，上诉人应无条件退还租赁资产......每逾期一日，上诉人应向被上诉人支付原日租金1.5倍的逾期赔偿金，还应支付1个月租金额的赔偿金。合同虽然约定了逾期腾房的赔偿金，但该赔偿金数额过高，应适当减少。理由为，上诉人租赁的楼房作为学校初二学生的学生公寓，现居住有400多名学生，要到2020年7月才能毕业，暂时无法找到合适的住房安置，现在搬家，势必影响学生正常学习和生活。上诉人作为民办非企业单位，收入来源渠道有限，主要是学生学费，如果按照合同约定计算赔偿金，势必加重上诉人的经济负担，影响正常的教育工作。上诉人之前租赁该楼房租赁费30万元/年，上诉人逾期腾房一年应当给被上诉人支付的赔偿金就达到了45万元，明显超出被上诉人实际损失，请求二审法院依法改判以30万元为基数，从2018年9月1日起至腾房之日，按年利率6%计算逾期赔偿金。山西省地方病防治研究所答辩称：1、关于腾房一事，早在2017年双方便对此进行了约定，双方明确约定再给上诉人一年的租赁期限，让上诉人腾出租赁房屋，否则按日租金1.5倍支付租金。据此，未能腾出房屋的过错在于上诉人，且被上诉人也给了上诉人合理的期限。故本案不存在赔偿金过高的问题。2、根据目前房屋租赁市场，上诉人支付每年30万元的租金要比市场价格低，即使按照日租金1.5倍支付租金，与目前市场的价格相当，故本案赔偿金适当。李泽康、张亚楠、樊如飞未到庭，亦未提出书面答辩意见。本院经审理查明的主要事实与原审法院审理查明一致。本院认为，本案双方争议的焦点为，违约金是否过高，是否应当减少。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，上诉人临汾市新立学校主张本案违约金过高，要求减少，被上诉人则认为违约金适当，主张根据目前房屋租赁市场，每年30万元的租金要比市场价格低，按照双方约定的违约金，与目前市场的价格相当。因上诉人未能提供有力证据证实按照双方约定的违约金过分高于被上诉人造成的损失。且在租赁期满后，被上诉人为让上诉人重新找地方安置学生住宿，已延续了一年租期。故对于上诉人的主张，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人临汾市新立学校承担。本判决为终审判决。审判长 吉 磐审判员 宋春红审判员 王永良二〇一九年十二月二日书记员 杨舒晴
`江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0321民初853号原告:罗某，女，1987年3月3日出生，汉族，住江西省永新县。被告:颜某1，男，1985年4月15日出生，汉族，住江西省莲花县。原告罗某与被告颜某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告颜某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。罗某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女颜某2、婚生子颜某3的抚养问题由法院判决；3、婚姻存续期间各自的债务各自承担。事实和理由：原、被告在外务工相识，××××年××月××日双方在莲花县民政局登记结婚。婚前，因对被告了解甚少就仓促登记结婚。婚后，发现双方性格严重不合，被告是一个无担当、无责任、无良知的人，时常对原告实施家暴。原告为保护自己，于2018年5月9日外出打工谋生，与被告分居，脱离夫妻关系，并于2019年4月21日向法院提起离婚诉讼。在法院判决驳回原告的离婚诉求后，被告并无悔改之心，甚至变本加厉影响原告的正常生活。为此，原告再次提起诉讼，希望法院伸张正义、同情弱者、主持公道，支持原告的离婚诉求。颜某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告罗某与被告颜某1于2009年11月经过他人介绍相识，随后确定恋爱关系。××××年××月××日双方在莲花县民政局登记结婚，婚后，于××××年××月××日生育女孩颜某2，××××年××月××日生育男孩颜某3，两小孩自出生至今一直在被告家生活，由被告母亲帮助照顾。之后因原、被告双方性格不合常为家庭琐事发生口角。2018年5月，原、被告双方再次发生口角后，原告从被告家搬出去住，双方开始分居生活。2019年4月16日原告罗某曾向本院提起离婚诉讼，开庭审理后，本院依法驳回了原告罗某的离婚诉求。之后，原、被告之间的夫妻关系并未改善，故原告罗某于2019年11月27日再次向本院提起离婚诉讼。本院认为，原告罗某与被告颜某1虽系自由恋爱结婚，但因婚前双方了解不深，婚后因双方性格不合，常为家庭琐事发生口角，导致夫妻感情日渐冷漠。原告罗某于2019年5月16日曾向本院提起过离婚诉讼，在本院依法驳回了原告罗某的离婚诉求后，原、被告之间的夫妻关系并未得到改善，依然分居生活，互不履行夫妻义务，形同路人，根据相关法律及司法解释的规定，可认定原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，故原告罗某要求与被告颜某1离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。因婚生女儿颜某2，婚生儿子颜某3自出生后一直在被告家生活，为不改变两小孩的生活环境和学习环境，有利于其健康成长，两小孩应判决随被告颜某1生活，由被告抚养为宜。庭审中原告亦明确表示同意两个孩子判由被告抚养。原、被告之间夫妻关系存续期间的夫妻共同财产和共同债权、债务，因被告颜某1未到庭，无法查明，本院在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、准许原告罗某与被告颜某1离婚。二、婚生女颜某2、婚生子颜某3随被告颜某1生活，由被告抚养，原告罗某自2019年12月1日起每月承担颜某2、颜某3抚养费800元，至颜某2、颜某3年满18周岁止。原告罗某对婚生女颜某2、婚生子颜某3享有探望权。案件受理费150元，由原告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  肖立夫二〇一九年十二月六日书记员  郑符荣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖119号原告：赵海燕，女，1973年6月11日出生，汉族，住广州市番禺区。原告：武艺纯，男，1970年4月30日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：复星联合健康保险股份有限公司，注册地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101-J88。法定代表人：曾明光。第三人：姚秀华，女，1967年11月7日出生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。第三人：魏金阳，男，1990年1月5日出生，汉族，住黑龙省七台河市茄子河区。原告赵海燕、武艺纯与被告复星联合健康保险股份有限公司、第三人姚秀华、魏金阳人身保险合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院于2019年9月26日立案。原告诉称，2018年7月10日4时许，曲某在原告物流车库内驾驶车牌号为黑Ａ×××××的江淮牌货车时，因操作不当，将前方的被害人魏某1撞伤致死。2019年9月27日道外检察院以哈外检刑诉（2018）479号起诉书向哈尔滨市道外区人民法院提起公诉，同时第三人将原告与曲某作为共同被告提起刑事附带民事诉讼。哈尔滨市道外区人民法院于2018年12月24日作出（2018）黑0104刑初536号刑事附带民事判决书，判决原告赔偿第三人死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计574810元。原告不服提起上诉，哈尔滨市中级人民法院以（2019）黑01刑终279号刑事附带民事裁定书维持原判。一审中原告向法庭提交了被告的保单，要求法院追加被告未果。原告认为，保险的功能旨在规避风险、弥补损失。现原告为死者魏某1投了保险，依据双方的保险合同，被告理应弥补原告的损失，承担（2018）黑0104刑初536号刑事附带民事判决书中的33万元。第三人在原审案件中要求原告承担侵权责任，就不能再要求保险公司对其进行赔偿。第三人基于人身意外伤害险合同及侵权法律关系享有二者择一的请求权。根据我国《民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第三人在起诉原告案件中，已经得到支持，故不应再向保险公司主张权利。如果基于同一事件，获得两份赔偿，享有获益，明显悖于民法的基本原则和精神。原告作为保险合同的投保人，有权在第三人得到原审判决支持后要求保险公司进行理赔。故原告请求判令被告承担（2018）黑0104刑初536号刑事附带民事判决书中判决本案原告赔偿第三人的574810元中的33万元、被告承担诉讼费。原告武艺纯为个体工商户“佛山市顺德区容桂滨港货运服务部”的经营者。2017年10月25日，佛山市顺德区容桂滨港货运服务部向被告投保团体人身保险并签订《保险合同》。广东自由贸易区南沙片区人民法院认为，本案的双方当事人未对管辖有约定，原告向被告注册地所在的南沙法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”在该院受理的（2019）粤0191民初2539号案件中已查明被告的主要办事机构所在地位于广州市天河区林和中路8号海航大厦24楼01-05单元，结合前述法律规定，该地址应为其住所地。因该地址不在该院辖区范围内，该院对本案不享有管辖权。本案应移送至广州市天河区人民法院处理。该院遂于2019年9月29日裁定将本案移送至广州市天河区人民法院处理。广州市天河区人民法院认为，本案为保险合同纠纷，案涉双方当事人并未约定协议管辖条款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，该案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所”。该案中，虽然南沙法院裁定被告有办事机构位于广州市天河区林和中路8号，但这并不能当然认定为被告的法定住所地址。被告作为依法需办理注册或登记的法人或其他组织，在变更主要办事机构所在地后并未办理变更登记，本案应依照前述规定以被告注册地或者登记地为管辖依据。据《国家企业信用信息公示系统》、《营业执照》显示，被告的注册登记住所仍位于广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101-J88,该登记住所位于广州市南沙区,广东自由贸易区南沙片区人民法院对本案具有管辖权，该院将本案移送给其不当，故请示我院指定管辖。本院认为：本案为保险合同纠纷，案涉原、被告并未约定协议管辖条款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，该案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所”。法人的住所系具有法律意义的概念，是指法人依法向主管行政机关登记的地点。法人登记具有公示公某的效力，法人应当依据该条规定，将主要办事机构所在地登记为住所。公司住所是公司的法定登记事项，被告作为依法需办理登记的法人，虽经南沙法院工作人员实地查证被告有办事机构设在广州市天河区林和中路8号，但其变更主要办事机构所在地后并未办理变更登记，依照前述规定，不能认定该办公场所为被告住所，仍应以被告注册地为管辖依据。《营业执照》《保险公司法人许可证》显示，被告登记的住所位于广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101-J88，该住所位于广东自由贸易区南沙片区人民法院辖区范围内，故广东自由贸易区南沙片区人民法院本案具有管辖权。广东自由贸易区南沙片区人民法院将本案移送给广州市天河区人民法院不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条第一款、第四十一条第一款的规定，裁定如下：本案指定由广东自由贸易区南沙片区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  杨晓航审判员  黄 钜审判员  谭健颖二〇一九年十二月十八日书记员  谢爱君
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0434民初3499号 原告：魏县农村信用合作联社，住所地魏县龙乡北大街。 法定代表人：杨增林，理事长。 被告：董某某，女，汉族，住魏县。 魏县农村信用合作联社与董某某借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告魏县农村信用合作联社于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费525.0元，减半收取计262.5元。 审判员  陈合强 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李茜茜
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0923执1083号 申请执行人：代红辉，男，1981年8月2日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：林祝星，男，1992年7月18日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 申请执行人代红辉申请执行被执行人林祝星建设工程合同纠纷一案，大英县人民法院作出的（2019）川0923民初672号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年11月20日申请执行，本院于同日立案执行。被执行人应向申请执行人支付人民币20902.5元及利息，并承担本案受理费326.5元、执行费214元。 在执行过程中，本院执行人员依法开展了以下工作： 1.于2019年11月5日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人林祝星名下的财产情况，经查，被执行人林祝星无互联网银行存款、车辆、证卷、工商登记等可供执行的财产。查询到被执行人有银行存款人民币510元，本院已扣划并发放给申请执行人。 3.到大英县不动产登记中心查询了被执行人林祝星的不动产情况，无不动产登记信息。到内江市东兴区不动产登记中心查询了被执行人林祝星的不动产情况，无不动产登记信息。 4.到遂宁市住房公积金管理中心大英管理部查询了被执行人林祝星的住房公积金信息，无住房公积金。 5.向内江市西林社区工作人员朱X处了解了被执行人林祝星，其表示不认识林祝星，也不清楚林祝星的财产情况。 6.对被执行人林祝星采取了限制高消费强制措施。 上述执行信息本院通过终本约谈的形式告知了申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本案尚有执行标的20392.5元及利息、本案受理费326.5元、执行费214元未执行到位。 综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时间期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋立赞 二〇一九年十二月九日 书记员  余 洲
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑终666号原公诉机关河南省正阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）周尽强，绰号周老五，男，1974年2月3日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍地河南省正阳县，现住正阳县。因犯盗窃罪于2011年1月22日被正阳县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2015年12月28日被正阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2016年2月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月24日被刑事拘留，于2019年9月28日被逮捕。辩护人陆闯，河南尚成律师事务所律师。系驻马店市法律援助中心指定。原审被告人王东洋，曾用名王东，男，1977年2月5日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省正阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月24日被刑事拘留，于2019年9月28日被逮捕。河南省正阳县人民法院审理正阳县人民检察院指控的原审被告人周尽强、王东洋犯盗窃罪一案，于2019年11月7日作出（2019）豫1724刑初532号刑事判决。宣判后，周尽强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人、原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2019年8月23日夜至24日凌晨，被告人周尽强、王东洋驾驶豫Ｑ×××××轿车窜至正阳县大林镇范店村，用带有皮筋的钢板发射带有药水的毒镖将闫某的一条白色小狗射杀后装入轿车上偷走。2、2019年8月23日夜至24日凌晨，被告人周尽强、王东洋驾驶豫Ｑ×××××轿车窜至正阳县铜钟镇铜钟街，用带有皮筋的钢板发射带有药水的毒镖将张某的一条狗射杀后偷走。3、2019年8月23日夜至24日凌晨，被告人周尽强、王东洋驾驶豫Ｑ×××××轿车窜至正阳县铜钟镇十字路口北两公里左右处，用带有皮筋的钢板发射带有药水的毒镖将路边的一条狗射杀后偷走。认定上述事实，有被告人周尽强、被告人王东洋归案后的供述，被害人闫某、张某的陈述，证人黎某的证言、扣押物品清单、现场指认照片、户籍证明、前科证明、刑事判决书、抓获证明、视听资料等证据在卷证实，足以认定。河南省正阳县人民法院认为，被告人周尽强、王东洋以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。周尽强、王东洋在共同犯罪中，均积极参与，起主要作用，均系主犯。周尽强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。二被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，作出如下判决：一、被告人周尽强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人王东洋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。周尽强上诉辩称：其原有罪供述是在公安人员对其威胁情况下作出的，除了王东洋供述外没有其他证据证实其参与盗窃，其不构成盗窃罪。上诉人周尽强的辩护人提出的辩护意见：原判认定事实只有周尽强、王东洋二人供述，无其他证据证实涉案盗窃事实。所认定三起盗窃事实，只有两名受害人证言在卷。关于所盗狗的去向二被告人供述不一；侦查机关对周尽强、王东洋讯问笔录，及对被害人闫某、张某、证人黎某的询问笔录中没有侦查人员的签字，存在重大瑕疵，不能作为定案的根据。综上，根据疑罪从无原则，周尽强的行为不构成盗窃罪。经二审审理查明的事实、证据与一审认定的事实、证据相一致，相关证据经一审当庭举证、质证，二审核实无误，本院予以确认。对于上诉人周尽强的辩护人提出卷宗讯问笔录、询问笔录中无侦查人员签名，存在重大瑕疵的辩护意见，经查本案卷宗，侦查人员于2019年9月19日、28日分别两次对周尽强、王东洋的讯问笔录，及对被害人闫某、张某、证人黎某的询问笔录中，均有公安机关讯问人、询问人及记录人自书签名，所调取证据程序及证据形式符合法律规定，故对辩护人提出的上述辩护意见不予采信。对于上诉人周尽强及其辩护人提出原判认定周尽强犯盗窃罪的事实不清、证据不足的辩解、辩护意见，经查，周尽强、王东洋二人在实施原判认定盗窃犯罪事实后，当天即被公安机关抓获归案，到案后二人对盗窃时间、地点、场次、作案手段等犯罪事实均供认不讳，所供述内容相互印证。原判认定盗窃犯罪事实并有被害人陈述、证人证言、周尽强指认作案现场照片、公安人员对周尽强、王东洋分别讯问时的录音录像等证据予以证实，上述证据之间均能相互印证，足以认定。周尽强上诉翻供意见无证据予以证实。辩护人提出仅有两名被害人证言在卷，不影响原判三起盗窃事实的认定。故对上述辩解、辩护意见不予采信。本院认为，原判认定上诉人周尽强、原审被告人王东洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  段桂东审判员  宋新华审判员  刘 辉二〇一九年十二月十九日书记员  禹建逊
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执1565号之三 申请人：刘雪莲，女，生于1951年4月27日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：郝小英，女，生于1960年2月3日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：何洪波，男，生于1970年10月10日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：何泽波，男，生于1973年10月16日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：何碧波，女，生于1976年9月23日，汉族，住四川省阆中市。 本院受理刘雪莲申请执行何洪波、何泽波、何碧波、郝小英民间借贷纠纷一案，执行依据为阆中市人民法院（2018）川1381民初5662号民事判决书。该判决主文为：“被告何洪波、何泽波、何碧波、郝小英在本判决生效后十日内，在其继承何文礼遗产（蟠龙城市花园19号楼70、71号车库房两间）范围内对原告刘雪莲的借款154600元及利息承担清偿义务”。在执行中，本院作出（2019）川1381执1565号之一执行裁定书，对何文礼位于蟠龙城市花园19号楼70、71号的车库房两间予以了查封。查封后，案外人赵莲以该车库房已抵偿其债务为由提出执行异议。2019年10月14日，本院经听证后作出（2019）川1381执异81号执行裁定，该裁定认为“赵莲主张（2019）川1381执1565号之一裁定查封的阆中市蟠龙城市花园19号楼70、71号两间车库房系执行被执行人郝小英以房抵债，并自己实际占有，对法院予以查封不服而提出异议，本案中，何文礼生前与赵莲已达成抵偿协议，将案涉车库房用于抵偿所欠赵莲债务，后经生效文书确认了该协议合法有效，并明确了郝小英的债务偿还责任，在执行中，赵莲与郝小英达成执行和解，同意继续履行前述抵押协议，双方的和解行为均系真实意思表示，且未违反相关规定，应属合法有效，郝小英在本院查封之前已将房屋交付给了赵莲，现异议人实际占有该房屋，赵莲对该房屋依法享有物权期待权，本案没有办理房屋产权证书也并非赵莲自身原因所致。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，赵莲的异议成立”，并裁定：中止对何文礼所有的位于蟠龙城市花园19号楼70、71号车库房的执行。该裁定现已发生法律效力。因本案执行依据载明的执行标的物系“何文礼遗产（蟠龙城市花园19号楼70、71号车库房两间）”，而该房屋已被生效执行裁定书裁定中止执行，故该执行标的物已无法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1381执1565号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  秦 国 审判员  邓 鹏 二〇一九年十二月四日 书记员  孙永宝
河北省博野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0637执463号申请执行人：李峰，男，1980年1月5日出生，汉族，住博野县。被执行人：魏美宁，女，1980年5月3日出生，汉族，住博野县。被执行人：孔凡涛，男，1980年7月2日出生，汉族，住博野县。本院在执行申请执行人李峰与被执行人魏美宁、孔凡涛借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)冀0637民初226号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖卫强二〇一九年十二月十三日书记员  魏景涛
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执160号 申请执行人：孙井禄，男，汉族，1958年7月24日出生，河北省滦平县人，住滦平县。 被执行人：滦平龙跃机动车驾驶员培训有限责任公司，所在地滦平县滦平镇瓜园村 法定代表人：陈海义。 申请执行人孙井禄与被执行人滦平龙跃机动车驾驶员培训有限责任公司劳动争议纠纷一案，滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会做出的滦劳人仲案字（2018）434号仲裁调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付29400.00元，缴纳执行费341.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年1月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年1月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，经查被执行人名下登记有车牌号为冀H3732学的机动车，已被本院依法扣押； 三、2019年3月5日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年4月9日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年9月5日，依照申请执行人孙井禄的评估拍卖申请，本院依法对本案扣押的被执行人名下车辆提请评估，申请执行人在规定期限内未垫付评估费用，评估公司将评估申请退回，未能对车辆进行评估； 六、2019年12月13日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序； 七、本院依法将已被执行人滦平龙跃机动车驾驶员培训有限责任公司限制高消费并纳入试行被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的滦劳人仲案字（2018）434号仲裁调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘景全 审判员  赵 萱 审判员  孙立军 二〇一九年十二月十六日 书记员  罗东浩
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执6706号申请执行人：张某某，男，1970年5月26日出生，汉族。被执行人：李某,女，1987年6月3日出生，回族。本院在执行张新伟与李琳民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月18日做出的（2018）豫0104民初8769号民事调解书已发生效力。被执行人李琳并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人张新伟向本院申请强制执行，申请执行标的为303992元，本院于2019年11月1日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人李琳的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人李琳邮寄发出执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人李琳立即履行生效法律文书确定的义务被执行人李琳并未履行义务。2、通过执行系统“总对总”网络查控，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有其他财产可供执行；3、经调查，被执行人李琳在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息；4、执行过程中，本院对被执行人李琳采取限制高消费措施；5、本院于2019年12月24日向申请执行人通报本案执行情况，告知申请执行人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请人同意本院终结本次执行程序。本案尚有303992元未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇一九年十二月二十五日书记员  王继征
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初11277号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，该分公司员工。被告：张桂鹏，男，1984年11月5日出生，汉族，职业不详，住广东深圳深圳市坪山新区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告张桂鹏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人卞衿超到庭参加了诉讼。被告张桂鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令张桂鹏立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代张桂鹏偿还的款项3979.47元；2.请求判令张桂鹏向融易购公司支付资金占用费，以3979.47元为基数，自2019年5月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：张桂鹏与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，张桂鹏授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向张桂鹏收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将张桂鹏推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为张桂鹏匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、张桂鹏（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，张桂鹏（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒张桂鹏或通过以上方式送达。张桂鹏未出庭，未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故对其提交证据的证明效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张桂鹏与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》，张桂鹏授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向张桂鹏收取服务费用。张桂鹏在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额2999元、还款方式为每月偿还381元、分12期还清。同日，张桂鹏签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将张桂鹏推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为张桂鹏匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方张桂鹏、乙方出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，借款年化利率9.5%，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方和丁方另行约定；乙方可将协议项下债权转让给第三方，张桂鹏及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒张桂鹏或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及张桂鹏的授权，向张桂鹏支付了借款。根据约定2019年弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》，通知国银盛达公司对包括本案原告在内人员的欠款进行了代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》。后国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对张桂鹏享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。后普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知张桂鹏。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。国银盛达公司依约履行担保义务后，有权向张桂鹏追偿。因国银盛达公司代偿的款项不超过年利率24%，符合法律规定，故张桂鹏应将此款给付国银盛达公司。后国银盛达公司将其对张桂鹏享有的债权转让给融易购公司，亦符合法律规定。因普惠快信公司已将债权转让的情况通知张桂鹏，故对融易购公司主张张桂鹏偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。国银盛达公司代偿后，有权向张桂鹏主张资金占用期间的利息，但因双方未约定此款的计算方式，故张桂鹏应按中国人民银行同期贷款利率赔偿融易购公司相应损失，对融易购公司主张张桂鹏按照年利率24%给付此款的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张桂鹏应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司借款本金、利息及服务费等合计3979.47元；二、被告张桂鹏应于本判决生效后立即赔偿原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司利息损失，以3979.47元为基数，按年利率24％计算，自2019年5月20日起计算至实际付清之日止；三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告张桂鹏负担。本判决为终审判决。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十日书记员  董英然
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1738号申请执行人：中国农业银行股份有限公司西昌市支行，住所地。被执行人：魏俊杰，男性，1出生，汉族，身份证号码：5414，住四川省凉山彝县。被执行人：四川创业融资担保有限公司，住所地。中国农业银行股份有限公司西昌市支行申请执行魏俊杰、四川创业融资担保有限公司公证债权文书纠纷一案，凉山彝族自治州法中公证处作出的（2018）凉法证内经字第894号执行公证书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：凉山彝族自治州法中公证处作出的（2018）凉法证内经字第894号执行公证书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年十二月四日书记员 邹 琪
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3584号申请执行人：常州荟冠纺织品有限公司，统一社会信用代码91320404MA1MQTY226，住所地江苏省常州市钟楼区。法定代表人：吕继奎，该公司总经理。被执行人：青岛嘉蔓制衣有限公司，统一社会信用代码913702825990069183，住所地山东省青岛市即墨市。法定代表人：苗晓明。被执行人：苗晓明，男，汉族，1982年9月23日生，住山东省即墨市。申请执行人常州荟冠纺织品有限公司与被执行人苗晓明、青岛嘉蔓制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）苏0404民初513号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人青岛嘉蔓制衣有限公司于本判决生效之日起十五日内支付申请执行人常州荟冠纺织品有限公司货款90923.9元，并承担此款自2018年12月1日至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、被执行人苗晓明对上述债务承担连带责任；三、本案案件受理费2271元，公告费600元，合计2871元，由两被执行人连带负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于向本院申请执行，本院于2019年10月16日立案受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人苗晓明、青岛嘉蔓制衣有限公司名下银行账户存款（冻结期限一年：2019年10月17日至2020年10月17日），扣划被执行人苗晓明名下银行账户存款21170.42元，现已全部交付申请执行人。申请执行人需于查封到期一个月前书面向本院申请续冻，否则逾期解冻造成的法律后果由申请执行人承担。现查明被执行人苗晓明、青岛嘉蔓制衣有限公司名下并无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息。本院已对被执行人苗晓明、青岛嘉蔓制衣有限公司采取了限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、款物交接单、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院予以认可，亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初513号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 钱金华审 判 员 张 燕二〇一九年十二月十六日法官助理 钟沁阳书 记 员 吴怡雯
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初4138号原告：陆良县板桥镇配齐润田农资经营部。经营场所：陆良县板桥镇白塔集市。经营者：陈文毅。被告：念小荣，男，汉族，1985年9月26日生，陆良县人，农民，住陆良县。（缺席）原告陆良县板桥镇配齐润田农资经营部（以下简称“配齐润田经营部”）诉被告念小荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告配齐润田经营部到庭参加了诉讼。被告念小荣经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告配齐润田经营部向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告农药、肥料款11280元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月4日至2019年9月6日止被告先后到原告处购买农药、化肥，均为赊销。当时被告口头协议卖完菜后即还，后被告未支付。现只有诉至法院解决。被告念小荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案原告配齐润田经营部围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证复印件1份；2、销售单原件9张。被告念小荣未到庭应诉，视为其放弃其质证权利。本院认证：原告配齐润田经营部提交的证据符合证据三性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月4日至2019年9月6日止被告先后到原告处购买农药、化肥，均为赊销。原告均以销售单记录产品名称、数量、单价及金额，被告在销售单上以欠款人身份签字。经核算，被告共欠原告农药、化肥款共计11280元。据此，原告诉至法院，要求被告偿还款项11280元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，卖受人支付价款的合同。本案中，原告供货给被告，被告在销售单上签字确认欠款，被告应按销售单约定支付欠款。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：由被告念小荣于判决生效后三十日内一次性支付原告陆良县板桥镇配齐润田农资经营部欠款11280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取41元由被告念小荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审判员  李堂林二〇一九年十二月十日书记员  赏祖跃
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初16322号原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码×××82Ｑ。法定代表人雷军。委托代理人吴宪兵，广东都源律师事务所律师。被告深圳市多普莱电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道九围新村冠锋工业园二栋三楼B，统一社会信用代码×××42Ｘ。法定代表人曹双全。本院在审理上述原告小米科技有限责任公司与被告深圳市多普莱电子有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币1050元，本院减半收取人民币525元，由原告负担。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  陈炯波人民陪审员  徐小妹二〇一九年十二月三日书 记 员  欧阳玉
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初690号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李兆磊，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵洋，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：天津市河西区银河盛酒吧，住所地天津市河西区枫林路4号。经营者：王智英。原告苏梦与被告天津市河西区银河盛酒吧侵害作品表演权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告苏梦于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏梦自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由苏梦负担。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇一九年十二月九日书记员 李宝珠
河北省大名县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0425行审224号申请单位：大名县卫生健康局。法定代表人：冀凯华，局长。被申请人：史少强，男，1988年8月15日生，农民，住大名县。申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，被申请人在法定期限内未履行义务，也未申请复议或起诉。申请单位即日向本院申请强制执行该征收决定。经审查，本院认为申请单位提出的申请已超过法定的申请期限，依法应不予受理，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对大名县卫生健康局的申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  崔凌志审 判 员  郭永军人民陪审员  李忠军二〇一九年十二月二十三日书 记 员  呼伟娜
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初5265号原告：李建伟，男，1978年07月06日出生，汉族，住驻马店市。委托诉讼代理人：张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。被告：王长林，男，1975年09月18日出生，汉族，住商水县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：周维强，河南铭树律师事务所律师。原告李建伟与被告王长林、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（下称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月06日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张豹、被告保险公司委托诉讼代理人周维强到庭参加诉讼。被告王长林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建伟向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告停运损失20960元，车辆损失13695元，评估费1940元，合计36595元，要求被告赔偿25805元。事实和理由：2018年08月22日01时50分许，被告驾驶豫Ａ×××××货车，沿汝南县韩庄镇韩庄街至舍屯公路由北向南行驶至事故地点时，车辆失控撞到路边停放的两辆无牌拖拉机，致使原告车辆损坏。经汝南县公安局交警大队认定，被告承担事故主要责任。现各项赔偿协商无果，特诉至法院，请求依法判决。被告王长林未提供答辩意见。被告保险公司辩称，1、本公司在承保车辆驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证真实有效，且事故发生在保险期间内，在确定属于保险事故及保险责任的范围内，承担原告合理合法损失。因本案六车事故存在多名伤者和责任人，车辆损失应当预先扣除负有责任车辆的交强险保险公司，或者交强险投保义务人应当赔付的份额。2、因被保险车辆严重超载，依照责任免险条款约定，被保险人应当承担10%绝对免赔率。3、保险公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。4、汝南县法院（2019）豫1727民初82号、397号、401号判决书已经判决本公司承担的相应份额，在本案中应当扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院认为：被告保险公司对原告的车损及营运损失持有异议，但申请重新鉴定后未预交鉴定费，其异议理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，本院不予采信，对原告提供的评估报告予以采信。根据采信的证据，本院认定如下事实：（一）2018年08月22日01时50分左右，被告王长林驾驶豫Ａ×××××号货车，沿汝南县韩庄镇韩庄街至舍屯街公路由南向北行驶至事故地点时，车辆失控撞到路边停放的两辆无牌四轮带斗拖拉机、豫QQGD015、豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××号货车，致车辆损坏、李保珠、张强、魏香、李麦、高建华（××）受伤，发生道路交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，王长林承担事故主要责任，李保珠、张强、李建伟、张国民、杜国平共同承担事故的次要责任。被告王长林驾驶的肇事车辆于事故期间在被告保险公司分别投保有交强险及商业三者险（不计免赔）50万元。（二）本院于2019年01月31日作出（2019）豫1727民初397号民事判决：王长林承担70%的民事责任，李保珠、张强、李建伟、张国民、杜国平各承担6%的民事责任，该案未请求车损。本院于2019年03月05日作出（2019）豫1727民初82号民事判决：被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿张强财产损失1366元。本院于2019年03月05日作出（2019）豫1727民初401号民事判决，被告保险公司在交强险财产损失限额2000元内已赔偿完毕。上述判决均已生效。（三）2019年08月05日，原告的车辆经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估，结论是：车辆营运损失为20960元，车辆实体损失为13695元，原告共支付鉴定费1940元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）及第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，原告请求赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。被告王长林驾驶的车辆在被告保险公司分别投保有交强险及第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，因被告保险公司交强险财产损失限额已赔偿完毕，故仅在第三者责任险限额内按责任比例承担。被告保险公司以肇事车辆超载为由请求扣除10%的绝对免赔率，因该请求已被生效判决所否定，故本院不予采纳。关于原告的损失：1、营运损失，以评估结论为准，计款20960元；2、车损，以评估结论为准，计款13695元，上述合计34655元，由被告保险公司赔偿70%，计款24258.50元。3、评估费，以票据为准，计款1940元，由被告王长林赔偿70%，计款1358元。原告请求超出部分不符合法律规定，本院不予支持。根据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李建伟财产损失24258.50元；二、被告王长林于判决生效之日赔偿原告李建伟损失1358元；三、驳回原告李建伟其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。案件受理费（减半收取）223元，由被告王长林负担220元，由原告负担3元。本判决为终审判决。审判员  田红卫二〇一九年十二月十七日书记员  乔华丽
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0591民初3521号原告：张青青，男，1990年3月25日生，汉族，现住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：姜磊，山东钧钰律师事务所律师。被告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号，统一社会信用代码：91110000102116928R。法定代表人：何巧女，董事长。第三人：山东金茂建设集团有限公司，住所地：东营市东营区胶州路295号，统一社会信用代码：91370500734716980D。法定代表人：潘德功，董事长。本院在审理原告张青青与被告北京东方园林环境股份有限公司、第三人山东金茂建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张青青于2019年12月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告张青青在诉讼期间自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张青青撤回起诉。案件受理费14888元，减半收取计7444元，由原告张青青负担。审判员  康树梅二〇一九年十二月十八日法官助理刘洋书记员袁盼盼
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0922民初936号 原告：济宁龙腾钢结构幕墙工程有限公司呼和浩特市分公司。 地址：呼和浩特市回民区海拉尔西路202号内蒙古庆元建材市场院内。 法定代表人：张某1，系该公司总经理。 委托代理人：姚某，系内蒙古宏德律师事务所，代理权限为一般代理。 被告：张某2，现住化德县。 委托代理人：张某3，系乌兰察布市化德县德包图乡法律服务所律师。 本院在审理原告济宁龙腾钢结构幕墙工程有限公司呼和浩特市分公司诉被告张某2劳动合同纠纷一案中，本院于2019年09月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚某、被告张某2及其委托代理人张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济宁龙腾钢结构幕墙工程有限公司呼和浩特市分公司向本院提出诉讼请求：依法确认原告不承担用工主体责任。事实和理由：化德县劳动人事争议仲裁委化劳人仲字（2019）16号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误。原告与被告不存在事实劳动关系，不应当承担用工主体责任。原告有部分钢结构斜桥焊工的工作，经联系张新辉把这部分焊工营生承揽下来，单独结算，单独施工。他自己另行组织人员，实施施工均由张新辉组织、管理。张新辉通过赵中雨雇佣被告人张某2。由于张新辉组织施工过程中忽视安全，致被告人摔伤，而原告将斜桥焊工工作交付给张新辉后，张新辉具体管理和施工，原告不负有管理义务。被告工资也由张新辉直接支付给被告。原告仅对承揽营生的张新辉工作成果进行验收，仅对张新辉支付费用。原告与被告之间不存在事实劳动关系。张新辉在组织施工中发生伤人事故后，为逃避责任，随即退出施工，连同他雇佣的赵中雨、攀利等都不再去，至今未结算。原告只好自己组织施工完成。这个情节也说明了张新辉自己揽活，独立核算的实际情况。综上所述，原告不应当承担用工主体责任。 本院经审理认为，原告济宁龙腾钢结构幕墙工程有限公司呼和浩特市分公司委托代理人姚某答辩称，认为张新辉也应该作为被告主体，应当查清张新辉在本案中的作用并要求确认张新辉应当依法承担用工主体责任，但原告没有在诉讼请求中提出。本院向原告释明后，原告既没有变更其诉讼请求，也没有追加张新辉为被告，故本院认为原告诉讼请求不清晰、不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高院人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告济宁龙腾钢结构幕墙工程有限公司呼和浩特市分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  张昱冉 二〇一九年十二月九日 书记员  武莹洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初32017号原告彭古帅，男，汉族，1990年8月6日出生，住河南省唐河县。被告华泰财产保险有限公司河南省分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路11号楼1901.1905.1906室，统一社会信用代码914101005828530452。负责人兰军，总经理。委托代理人田耕，河南天物律师事务所律师。原告彭古帅与被告华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称“华泰保险”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建涛适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告彭古帅及被告委托代理人田耕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭古帅诉称，2017年8月15日，原告就自己的豫Ｒ×××××家庭自用客车向被告投保了机动车损失保险，保险单号为634EA12312017010708。保险期间为2017年8月15日零时起至2018年8月14日二十四时止，机动车损失保险金额为77900元（不计免赔）。2017年11月26日19时20分，原告驾驶豫Ｒ×××××家庭自用客车在沿北京大道由南向北的行驶至南阳市北京大道坦克厂口与王铁强驾驶的豫Ｒ×××××正三轮摩托相撞，造成豫Ｒ×××××车辆的交通事故。事故发生后，原告报险并在南阳直方大汽车销售服务有限公司对车辆进行维修，发生实际维修费用8500元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：一、被告向原告支付车辆损失保险金8500元；二、本案的诉讼费等由被告承担。被告华泰保险辩称，本次事故另一事故方承担同等责任，且驾驶的是机动车，对于原告的损失应当由另一方在交强险范围内有限赔付，交强险外按照责任比例赔付，对于本案的诉讼费系间接损失不应由被告承担。经审理查明：2017年8月15日，原告在被告华泰保险投保机动车强制保险及机动车商业险，商业险包含机动车损失险,保险期间为2017年8月15日零时起至2018年8月14日二十四时止，机动车损失保险金额为77900元（不计免赔）。2017年11月26日19时20分，原告彭古帅驾驶豫Ｒ×××××在沿北京大道由南向北的行驶至南阳市北京大道坦克厂口，与案外人王铁强驾驶的豫Ｒ×××××正三轮摩托相撞。南阳市公安局交警支队第二大队出具的道路交通事故认定书显示：彭古帅与王铁强在事故中负同等责任，双方损失在交强险范围内互赔，超出部分按责任比例承担。2018年2月6日，南阳直方大汽车销售服务有限公司出具发票载明：涉案车辆豫Ｒ×××××花费劳务、维修费8500元。以上事实由原告提交的交通事故认定书、维修发票、机动车强制保险及机动车商业保险单、行车证、驾驶证及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告作为投保人在被告华泰保险处投保机动车强制保险及机动车商业险，该交通事故发生在保险期限内，致车辆受损，原告损失被告应当予以赔偿。对于原告主张被告支付维修费8500元的诉讼请求，经审查，并无不当，本院予以支持。被告称事故发生后应当先由交强险进行赔偿，故被告主张在原告放弃的范围内予以免责，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释》（二）第十九条的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人为要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故被告的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释》（二）第十九条之规定，判决如下：被告华泰财产保险有限公司河南省分公司在于本判决生效之日起十日内向原告彭古帅赔偿车辆车损8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告华泰财产保险有限公司河南省分公司负担。本判决为终审判决。审判员  李建涛二〇一九年十二月六日书记员  王奇昌
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑更2788号罪犯卢德扬，男，1966年1月18日出生于广西壮族自治区横县，壮族，现在青海省西宁监狱服刑。上海市第一中级人民法院于2009年2月24日作出（2009）沪一中刑初字第22号刑事判决，认定其犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2011年5月经上海市高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年12月再次经该院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2016年9月经本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利八年不变。青海省西宁监狱于2019年12月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,对本案进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯卢德扬在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯卢德扬在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次、监狱服刑改造积极分子二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。出庭检察员对该罪犯此次减刑无异议。本院认为，罪犯卢德扬在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢德扬减刑九个月（刑期至2031年7月17日止），剥夺政治权利减为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 雷  霈审 判 员 赵 丽 艳审 判 员 李 小 梅 二〇一九年十二月十九日法官助理 马 振 凯书 记 员 马莉娅1
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0105执保2422号中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南省分行直属支行、覃善云、李瑞璠：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南省分行直属支行与被申请人覃善云、李瑞璠财产保全事宜，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南省分行直属支行向本院申请对被申请人覃善云、李瑞璠名下价值351281.61元的财产采取财产保全措施。本院依据（2019）湘0105民初11040号民事裁定书，于2019年12月3日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2019）湘0105执保2422号执保案卷。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇一九年十二月六日
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0704执308号申请执行人：段长军，男，汉族，1975年8月22日出生,住河南省新乡市凤泉区。被执行人：李全保，男，汉族，1968年7月3日出生，住河南省新乡市凤泉区。段长军与李全保借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0704民初173号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李全保共欠原告段长军借款135000元，被告李全保应在2018年12月31日前一次性还清。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人段长军向本院申请强制执行，本院于2019年4月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况，但未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有银行存款合计808元，本院已予扣划并已支付给申请执行人。三、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人采取了拘留十五日的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位808元，已支付给申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李全保负有继续向申请执行人段长军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  文 伟二〇一九年十二月五日书 记 员  石太芳
河北省鸡泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0431民初858号 原告：李合花，男，1973年5月13日出生，汉族，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：董自华，河北鼎合律师事务所律师。 被告:党召，男，1996年11月14日出生，汉族，农民，住鸡泽县，系冀Ｄ×××××号小型轿车驾驶人。 被告：党少锋，男1974年1月12日出生，汉族，农民，住鸡泽县，系冀Ｄ×××××号小型轿车车主。 原告李合花与被告党召、党少锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，原告李合花于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李合花撤诉。 审判员  郝静强 二〇一九年十二月十七日 书记员  崔彩玲 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7780号原告：裴学琴，女，1956年5月30日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：刘家利，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：王思淇，女，1974年4月10日出生，汉族，赤峰盛杰清洁服务有限公司合伙人，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：齐有序，内蒙古百柳律师事务所律师。原告裴学琴与被告王思淇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴学琴向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿原告医疗费、伙食费、营养费、交通费、护理费总计7452.5元。事实和理由：2019年10月9日，因被告拖欠原告丈夫工资，双方发生争执，被告将原告推下货车致原告受伤。原告于当日到赤峰市第二医院住院治疗，经诊断为头部、腰部、盆骨等多处外伤，原告于2019年10月14日出院，花费医疗费4874.48元。后原告找被告索赔未果，诉至法院。被告王思淇辩称，首先，原告的陈述与事实不符，被告与原告的丈夫之间不存在雇佣关系，也无拖欠工资的情形。事发时原告突然找被告进行无理纠缠，遂双方发生争执。其次，原告住院治疗项目中包含高血压、糖尿病等陈旧性疾病，该部分治疗与外伤无关，相关费用不应由被告负担。医嘱中也没有注明需要加强营养，故被告不应支付营养费。最后，被告没有提供交通费的相关票据，不应支持交通费。本院经审理查明事实如下：2019年10月9日，原、被告于红山高新技术产业园区洗涤厂因琐事发生争执致原告受伤。原告于当日到赤峰市第二医院住院治疗，经诊断为头部浅表外伤、非精神病性脑外伤后综合征、骨盆浅表外伤、腰部损伤等，于2019年10月14日出院，期间共住院治疗5天，产生医疗费4874.48元。长期医嘱显示住院期间需II级护理。病情证明书及住院病案中未要求加强营养。2019年11月5日，赤峰市公安局红山区分局作出赤红公（山）行罚决〔2019〕XX号及XX号行政处罚决定书，分别对原、被告作出罚款500元的行政处罚。本院认为，原、被告因琐事发生争执，被告致原告受伤住院。根据红山区公安分局作出的行政处罚决定书能够认定原告对争执的发生也有过错，综合考虑原告的过错程度及治疗情况，酌情确定被告对损害结果承担70%的责任。原告因伤住院治疗产生的医疗费4874.48元、护理费458.25元（33451元÷365天×5天）、住院伙食补助费500元（100元×5天）合计5832.68元，被告应负担4082.88元。因无医疗机构加强营养的相关医嘱，亦无交通费的相关凭证，对营养费及交通费的主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告王思淇于本判决生效后十日内赔偿原告裴学琴医疗费、护理费、住院伙食补助费合计4082.88元；二、驳回原告裴学琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告王思淇负担。本判决为终审判决。审判员 周智勇 二〇一九年十二月十一日书记员 李 玢
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1026民初2078号 原告：何加祥，男，1964年10月10日出生，汉族，住汝城县。 被告：何明泉，男，1982年1月28日出生，汉族，住汝城县，身份证号码：43XXXX13。 原告何加祥诉被告何明泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理，原告何加祥到庭参加诉讼，被告何明泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 何加祥向本院提出诉讼请求1.判令被告向原告返还第一笔借款本金人民币50000元及利息人民币40650元；2.判令被告向原告返还第二笔借款本金人民币30000元及利息人民币27900元；（上述第1、2项请求金额合计人民币148550元，利息均暂计算至2019年10月31日，最终以被告归还全部借款之日为准）；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年7月10日，被告因资金周转需要向原告借款人民币50000元，并出具借条，“今借到何加祥伍万圆整现金，利息3分（每月：1500元利息）。”双方未就本次借款约定还款期限。2017年4月1日，被告又向原告借款人民币30000元，出具借条：“今借到何加祥现金参万元整，月息三分，2017年6月1日前还款。”但被告并未按期归还该笔借款及利息。后原告多次向被告催讨前述两笔借款及利息，被告才于2017年11月1日至2019年2月4日期间陆续向原告支付了第一笔借款的利息共计36900元。此后，被告再未向原告支付任何款项，经原告多次催讨被告仍拒不归还，为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。 何明泉未答辩，未举证、质证。 审理查明：何加祥以持有的两张借条原件为据主张何明泉尚有借款本金及利息未还，借条内容分别为“今借到何加祥伍万元整现金，利息3分（每月：1500元利息），今借人：何明泉，2015.7.10”、“今借到何加祥现金叁万圆整，月息3分，2017年6月1日前还款，借款人：何明泉，2017.4.1”。同时，何加祥还提供了微信聊天记录，记录显示：2017年11月1日至2019年2月4日间何明泉通过微信转账支付的形式向何加祥支付了款项计36900元。 庭审中：何加祥认可2015年7月10日的5万元借款已付息至2019年2月9日、2017年4月1日的3万元借款已付息至2019年1月31日；对于未付利息部分，何加祥请求按照月利息2%付息至款项付清日止。 以上事实，有借条原件2张、微信聊天记录一组等证据，经庭审举证核实，结合原告的当庭陈述，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。何加祥提交的2张借条均有借款人“何明泉”的签字，借条中备注支付方式为“现金”，且注明月息3%，而根据何加祥提供的微信聊天记录可以看出何明泉在2017年11月1日至2019年2月4日存在付息行为，而何明泉未到庭答辩及举证、质证，应自行承担相应的法律后果，本院依法认定何明泉于2015年7月10日向何加祥借款5万元本金、2017年4月1日向何加祥借款3万元本金属实。借款5万元本金的借条中未约定还款日期，借款3万元本金的借条中约定在2017年6月1日前还款，借条中约定按照月息3%付息，且何加祥在庭审中认可2015年7月10日的5万元借款已付息至2019年2月9日、2017年4月1日的3万元借款已付息至2019年1月31日，而对未付利息部分何加祥请求按照月利率2%计息至本息清偿之日，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院依法予以照准。被告何明泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩权利，相应的法律后果由其自行承担。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告何明泉在本判决生效之日起十日内偿还原告何加祥2015年7月10日的借款本金5万元及利息（自2019年2月10日起以5万元借款本金为基数按照月利率2%的标准计息至本息清偿之日止）； 二、由被告何明泉在本判决生效之日起十日内偿还原告何加祥2017年4月1日的借款本金3万元及利息（自2019年2月1日起以3万元借款本金为基数按照月利率2%的标准计息至本息清偿之日止）； 三、驳回原告何加祥的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3271元，减半收取1635.5元，由原告何加祥负担535.5元，由被告何明泉负担1100元。负有承担诉讼费义务的当事人限本判决发生效力之日起七日内向本院交纳。期满拒不交纳的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  邓启章 二〇一九年十二月四日 书记员  李航宇 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执4541号 申请执行人周丽媚，女，1984年7月10日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人周海丹，女，1990年12月9日出生，汉族，住浙江省乐清市，） 申请执行人周丽媚与被执行人周海丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初516号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人周丽媚向本院申请强制执行。本院于2019年09月25日立案执行。执行标的为被执行人周海丹归还申请执行人周丽媚借款本金330000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6250元。 执行立案后，本院于2019年9月29日向被执行人周海丹发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人周海丹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人周海丹逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人周海丹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地乐清市人民法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况落进行实地调查。暂未发现被执行人周海丹有可供执行的财产。 鉴于被执行人周海丹拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人周海丹作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人周海丹采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周丽媚，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执4541号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇一九年十二月九日 书记员 钱水芬
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0204民初1930号 原告：湖南蓝天物业管理有限公司株洲市石峰区分公司，住所地株洲市石峰区先锋社区先锋村38号。 负责人：赵雪松，系该分公司经理。 被告：林长春，男，1956年2月11日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区，住株洲市石峰区。 原告湖南蓝天物业管理有限公司株洲市石峰区分公司与被告林长春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告湖南蓝天物业管理有限公司株洲市石峰区分公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南蓝天物业管理有限公司株洲市石峰区分公司撤回对被告林长春的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南蓝天物业管理有限公司株洲市石峰区分公司负担。 审 判 员 龙政文 二〇一九年十二月十三日 法官助理 易 珊 书 记 员 谭 韶
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）浙0523执恢34号 陈红富、赵清元： 申请执行人陈红富与被执行人赵清元买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执恢34号执行案件[执行依据：（2007）安民二初字第740号]，于二〇一九年十二月二十五日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月二十五日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初7254号 原告：桐梓县鑫诚置业服务有限公司，住所地贵州省桐梓县娄山关街道冬青南路世纪新城1楼。 法定代表人：杨春继，该公司总经理。 被告：邓琉楼，男，成年，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：张世炳，男，成年，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司与被告邓琉楼、张世炳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司于2019年12月9日以其与被告邓琉楼、张世炳庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），本院免于收取。 审判员  袁静 二〇一九年十二月九日 法官助理冉蓉 书记员蒋永俐
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执1942号申请执行人：姜有朋，男，汉族，1983年3月16日生，住霸州市。被执行人：李桂华，男，汉族，1966年2月16日生，廊坊市安次区人，现住霸州市。申请执行人姜有朋与被执行人李桂华为借款合同纠纷一案，霸州市人民法院（2018）冀1081民初4202号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年11月5日立案执行。申请执行人于2019年12月22日向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合申请撤回条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结霸州市人民法院（2019）冀1081执1942号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  郑善利审判员  刘华栋二〇一九年十二月二十二日书记员  张佳林
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初4051号原告：高某，男，1987年5月15日出生，汉族，住河南省叶县。被告：李某云，男，汉族，住河南省叶县。原告高某与被告李某云买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告高某于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某以被告李某云已经履行完毕为由申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某负担。审判员 闫 平二〇一九年十二月十二日书记员 杜旭阳
安徽省五河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0322刑初389号公诉机关安徽省五河县人民检察院。被告人徐文冰，男，1977年4月20日出生，汉族，初中文化，住山东省阳谷县。被告人徐文冰因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月9日被五河县公安局刑事拘留，同年7月19日经五河县人民检察院批准逮捕。次日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。五河县人民检察院以五检刑诉[2019]340号起诉书指控被告人徐文冰犯交通肇事罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员王某出庭支持公诉，被告人徐文冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五河县人民检察院指控：2019年4月28日2时许，被告人徐文冰驾驶鲁Ｐ×××××号“东风”牌重型厢式货车，沿京福线由北向南行驶至五河县双忠庙镇白墩村粮站路段时，与前方同向停车在应急车道的鲁Ｒ×××××号“江淮”牌重型厢式货车发生碰撞，造成崔某1当场死亡、被告人徐文冰受伤的道路交通事故。经五河县交通管理大队认定：徐文冰承担本次道路交通事故的全部责任，崔某1不承担责任。公诉机关认为被告人徐文冰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，并提供了相关证据予以证明，提请本院对其依法判处。被告人徐文冰对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。经审理查明：2019年4月28日2时许，被告人徐文冰驾驶鲁Ｐ×××××号“东风”牌重型厢式货车，沿京福线由北向南行驶至五河县双忠庙镇白墩村粮站路段时，与前方同向停车在应急车道的鲁Ｒ×××××号“江淮”牌重型厢式货车发生碰撞，造成崔某1当场死亡、被告人徐文冰受伤的道路交通事故。经五河县交通管理大队认定：徐文冰承担本次道路交通事故的全部责任，崔某1不承担责任。2019年7月9日，被告人徐文冰到五河县公安局交通管理大队事故中队投案，到案后自愿如实供述自己的罪行。庭审后，经主院主持调解，被告人徐文冰与被害人崔某1亲属达成和解协议，由被告人一次性补偿被害人亲属5万元，被害人亲属对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人徐文冰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐文冰的供述；证人张某、崔某2的证言；现场方位图、照片、现场勘查笔录；安徽民正司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽天平司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；五河县殡仪馆遗体火化证明、尸体处理通知书、交通事故死者及家庭情况登记表；机动车驾驶证、保险单；被告人的归案经过、户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人徐文冰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究被告人徐文冰的刑事责任。被告人徐文冰主动归案后并如实供述其犯罪事实，属自首，依法应对其从轻处罚。鉴于被告人徐文冰与被害人亲属达成和解协议，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人徐文冰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王瑞菊审 判 员  季延彪人民陪审员  陈 艳二〇一九年十二月十日法官 助理  王雪雪书 记 员  贾少杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用范围】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初3969号原告：随州市佳利物业服务有限公司，住所地随州市文峰佳苑B区6号楼104室。法定代表人：刘豫，总经理。委托诉讼代理人：马璐，湖北天赋律师事务所律师。被告：姜清荣，女，1964年6月2日出生，汉族，住随州。原告随州市佳利物业服务有限公司（以下简称“佳利公司”）与被告姜清荣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳利公司的委托诉讼代理人马璐到庭参加诉讼，被告姜清荣经传票传唤拒不到庭，参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳利公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业管理费及其他费用共计19238元（物业管理费6804元、滞纳金9208元、违约金3226元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系随州香江商贸中心深圳路33号商铺所有人，其商铺建筑面积为124.86平方米，每平方米物业管理费为0.5元/月。被告自2008年11月1日至2019年12月31日共计欠物业管理费6804元。原告多次催要未果，为此诉至法院。被告姜清荣未作答辩。经审理查明，2003年10月18日，被告姜清荣与随州香江商贸有限公司签订《随州商贸中心商户经营暨物业管理合同》，合同主要内容为：“市场经营和物业管理费用收费标准按建筑面积计算，单价暂定为人民币0.5元/平方米/月。甲方应按乙方收铺通知书中载明的日期和项目、数额向乙方缴纳首期市场经营和物业管理费及其他相关费用。甲方出租其所有的商铺，市场经营和物业管理费用由甲方交纳。甲方不按时交纳物业管理费，乙方可以书面催促甲方限期交纳，甲方逾期仍不交纳，每逾期一天承担欠交金额千分之一的滞纳金，逾期三个月不交纳，甲方除交纳应付管理费、滞纳金外，还应承担应付管理费及滞纳金总金额20%的违约金”。2012年3月1日，随州香江商贸有限公司与佳利公司签订《移交协议书》，协议主要内容为：“甲方将随州香江商贸中心内指定范围的物业经营管理权移交给乙方，乙方的管理服务费为每月0.5元/平方米，本协议于2012年3月1日签订，双方签订之日起生效。”2013年5月8日，随州香江商贸有限公司出具证明，证明自2012年4月1日起将商户签订合同后所欠物业管理费全部移交给佳利公司收取。自2008年11月1日至2019年12月31日期间被告没有缴纳物业管理服务费共计6804.87元。为此，原告诉至本院，请求判令被告支付物业管理服务费，并承担违约责任。本院认为，《随州商贸中心商户经营暨物业管理合同》、《移交协议书》系各方真实意思表示，合法有效，对各方当事人具有约束力。原告按照协议约定向被告提供了物业服务，被告依法应当按照协议约定向原告缴纳物业管理服务费。原、被告间约定被告不按约定缴纳有关费用，原告可以要求被告按照每天1‰缴纳滞纳金，折合利息为月利率3%过高，且约定20%的违约金，其滞纳金、违约金可参考中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，对超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告姜清荣于本判决生效之日起五日内向原告佳利公司支付自2008年11月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费共计6804.87元及滞纳金（以6804.87元为基数，自2009年11月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；驳回原告佳利公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元。由被告姜清荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  徐 盈人民陪审员  刘下泉人民陪审员  史晓燕二〇一九年十二月十九日书 记 员  廖 然
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6173号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范会涛，男，1970年12月4日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：廖明松，四川思沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谈丽娜，四川思沃律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：廖建波，男，1978年10月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：董燃燃，四川英济律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：四川夏邦光华实业股份有限公司。住所地：四川省成都市高新区中和柳荫街121号附4号2层。 法定代表人：范会涛，该公司负责人。 一审被告、二审被上诉人：陈俭，女，1976年12月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审申请人范会涛因与被申请人廖建波及一审被告、二审被上诉人四川夏邦光华实业股份有限公司（以下简称夏邦公司）、陈俭民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终8749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 范会涛申请再审称：1.原审法院在认定《债权转让协议书》未产生债权转让效力的同时，认定债务人仍为夏邦公司，并认定范会涛向案外人李文提供担保的行为属于廖建波要求范会涛承担保证责任的行为，其认定事实自相矛盾；2.廖建波在保证期间未向保证人范会涛主张权利，范会涛已经免除保证责任，二审法院依据范会涛付款行为及催收函认定诉讼时效中断，适用法律错误。请求：1.撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终8749号民事判决；2.驳回廖建波的全部诉讼请求；3.由廖建波承担诉讼费用。 廖建波提交意见称：范会涛的担保之债未超过保证期间和诉讼时效，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回范会涛的再审申请。 本院经审查认为：由于夏邦公司与廖建波之间的《债权转让协议书》不具备债权转让的前提条件，该《债权转让协议书》未产生债权转让的效力，夏邦公司仍应对所涉借款承担还款责任，二审根据范会涛于2014年11月13日向廖建波出具的《还款保证承诺书》，认为范会涛作为夏邦公司案涉借款的连带责任保证人仍应对借款承担连带保证责任正确。夏邦公司、范会涛于2014年11月13日出具的《还款保证承诺书》，范会涛在上述《还款保证承诺书》中作为保证人对剩余借款承担无限连带保证担保责任，该《还款保证承诺书》中未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，《还款保证承诺书》约定的债务履行期届满日为2014年12月31日，则范会涛的保证期间至2015年6月30日届满。2015年1月19日，范会涛在夏邦公司与廖建波的《债权转让协议书》上签字对债权转让后的债权债务提供连带责任保证担保，虽然该《债权转让协议书》被认定为无效，但因范会涛在债权转让前后所担保的债务仍是针对廖建波的同一笔债务，故二审认为范会涛在2015年1月19日的《债权转让协议书》上签字继续对所涉债务提供连带责任保证担保，属于廖建波要求范会涛承担保证责任的情形并无不当。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，廖建波在保证期间内要求范会涛承担保证责任，自2015年1月19日起开始计算保证合同的诉讼时效，范会涛作为本案借款的保证人，其在2015年8月3日向廖建波还款12万元以及廖建波于2017年3月29日向范会涛发出《催款函》，产生诉讼时效中断的效力。再根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”的规定，因《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，二审对本案借款适用三年诉讼时效期间的规定，认为廖建波于2018年2月28日提起本案诉讼既未超过主债务的诉讼时效，也未超过保证债务的诉讼时效，故本案债务未超过保证期间，也未超过诉讼时效正确。 综上所述，范会涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回范会涛的再审申请。 审判长  李照彬 审判员  戴洪斌 审判员  王小娟 二〇一九年十二月六日 书记员  王沁瑶
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初6429号原告：西安天地源房地产开发有限公司，住西安市高新区。法定代表人：马小峰，系该公司董事长。委托代理人：曹娟，北京市普华（西安）律师事务所律师。委托代理人：梁冰，北京市普华（西安）律师事务所律师。被告：刘某某，男，汉族，1969年11月28日出生，住西安市高新区。被告：张某某，女，汉族，1970年8月26日出生，住西安市高新区。共同委托代理人：冯韧，陕西毕达律师事务所律师。共同委托代理人：谭梦馨，陕西毕达律师事务所实习律师。本院在审理原告西安天地源房地产开发有限公司诉被告刘某某、张某某追偿权纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安天地源房地产开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费7513元减半收取，由原告负担。审判长  景振宇审判员  余 洁审判员  李多萌二〇一九年十一月二十九日书记员  杜佩珍打印：相丽华校对：魏张红2019年月日送达1