安徽省铜陵市铜官区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖0705行初59号原告：朱龙生，男，1986年10月1日出生，汉族，户籍地铜陵市义安区，现住铜陵市。委托诉讼代理人：吕成，安徽天禾律师事务所律师。被告：铜陵市公安局铜官分局，住所地安徽省铜陵市铜官区太平湖路1229号，统一社会信用代码：11340700MB0Q16129E。法定代表人：郝强，该分局局长。出庭负责人：周扬，该分局副局长。委托代理人：董文军，铜官分局长江路派出所所长。委托代理人：王俊，铜官分局法制大队民警。被告：铜陵市公安局，住所地铜陵市铜官区经济技术开发区华山大道，统一社会信用代码：113407000030966777。负责人：邹河，该局局长。委托代理人：胡峰景，该局法制支队副支队长。委托代理人：章程，该局法制支队民警。原告朱龙生不服被告铜陵市公安局铜官分局铜官公（长）行罚决字【2019】229号行政处罚决定书和铜陵市公安局铜公复决字【2019】09号行政复议决定书，于2019年8月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月26日立案受理后，于2019年8月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告朱龙生及其委托代理人吕成，被告铜陵市公安局铜官分局出庭负责人周扬，委托代理人董文军、王俊，铜陵市公安局委托代理人胡峰景、章程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告铜陵市公安局铜官分局于2019年3月14日作出铜官公（长）行罚决字【2019】229号行政处罚决定书，认定原告朱龙生于2018年11月7日晚，与周某、刘某、宋某在铜陵市北斗星城唯雅漫香咖啡会所一包厢内，以每人各持有15张扑克牌代替2000元赌资，采取打“铜陵麻将”的方式进行赌博并当场结算输赢，事后以微信转账的方式给予支付，因朱龙生的赌博违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条的规定，予以行政拘留十日并处罚款五百元整。原告朱龙生不服，于2019年5月10日向被告铜陵市公安局提起行政复议，被告铜陵市公安局经审查，于2019年8月7日作出铜公复决字【2019】09号行政复议决定书，维持了铜陵市公安局铜官分局于2019年3月14日作出铜官公（长）行罚决字【2019】229号行政处罚决定书。原告朱龙生诉称，2019年3月14日，被告铜陵市公安局铜官分局作出铜官公（长）行罚决字(2019)229号行政处罚决定书。2019年8月7日，共同被告铜陵市公安局作出铜公复决字(2019)09号行政复议决定书。原告认为，铜官公（长）行罚决字(2019)229号行政处罚决定认定事实不清，主要证据不足，违反法定程序，适用法律错误，依法应予撤销，铜公复决字(2019)09号行政复议决定依法也应予撤销。具体理由如下：一、本案被诉行政行为认定事实不清。2018年11月7日晚，原告并未在铜陵市北斗星城唯雅漫香咖啡会所，案涉刘某、周某、宋某也不在该处，原告与其余三人更未在该处进行赌博。二、本案被诉行政行为主要证据不足。1．本案没有原告与其余三人当晚进出唯雅漫香咖啡会所的视频证据，没有唯雅漫香咖啡会所相关工作人员的证词，没有包厢具体位置证据，没有场地费或茶水费等收费证据，也没有扑克牌等所谓“赌具”或“赌资”证据。2．本案没有以“15张扑克牌代替2000元赌资”的证据，也没有原告与其余三人用“铜陵麻将”方式进行赌博并当场结算输赢的证据。三、被告调查取证行为违法，相关证据依法不能作为本案证据使用。1．被告刻意隐瞒对原告有利的证据。本案被告于2019年1月14日受案，距离2018年11月7日不足三个月。本案被告既然调取了皖Ｇ×××××（车主为刘某妻子余世甜）轿车于2018年11月8日02时36分46秒在铜陵市翠湖一路与石城路交叉口（距离唯雅漫香咖啡会所较远）的抓拍照片，显然也已调取唯雅漫香咖啡会所附近、门旁或电梯内的监控视频。唯雅漫香咖啡会所附近、门旁以及电梯内均有监控视频是证明原告与其余三人是否于2018年11周7日晚赌博最有力的证据，被告刻意隐瞒该证据，足以说明原告于2018年11月7日晚没有在唯雅漫香咖啡会所赌博。2．被告传唤和询问方式违法，相关当事人陈述和证人证言不能作为本案证据使用。3．被告扣押原告手机程序违法，相关电子数据取证方式违法，基于手机扣押取得的电子数据不能作为本案证据使用。四、本案被诉行政行为违反法定程序。1．本案处罚既有罚款，也有拘留，其严重程度远高于2000元以上罚款，依法应进行听证。但本案被告没有告知原告听证的权利，也没有举行听证，违反法定程序。2．本案被告没有依法履行通知被处罚人家属程序。五、本案被诉行政行为适用法律错误。1．依照《治安管理处罚法》第70条规定，赌博须有“以营利为目的”要件，但本案不具备这一构成要件。2．被告对《治安管理处罚法》第70条规定的“赌资”理解错误，对“筹码”的理解也不正确，本案不具有“参与赌博赌资较大”这一构成要件。综上，为维护自身合法权益，原告现依照《行政诉讼法》相关规定提起诉讼，请求：1．依法撤销铜陵市公安局铜官分局作出的铜官公（长）行罚决字(2019)229号行政处罚决定；2．依法撤销铜陵市公安局作出的铜公复决字(2019)09号行政复议决定；3．本案诉讼费用由被告承担。为证明其主张原告朱龙生向本院提交下列证据：1、照片五张。2、唯雅漫香咖啡会所2018年11月7日晚消费记录一份。3、视频一份。4、微信支付记录一份。5、儿童乐园会员卡刷卡记录一份。被告铜陵市公安局铜官分局辩称，1、起诉人在起诉状中提出“本案被诉行政行为认定事实不清”的问题。经查，2018年11月7日晚，朱龙生与周某、刘某、宋某等人在铜陵市北斗星城唯雅漫香咖啡会所一包厢内，采取打“铜陵麻将”的方式进行赌博并当场结算输赢，事先约定以每人各持有15张扑克牌作为筹码代替2000元赌资，事后以微信转账的方式给予支付。以上事实有朱龙生、周某、刘某、宋某等人的陈述和申辩、微信转账记录等证据证实。2、起诉人在起诉状中提出“本案被诉行政行为主要证据不足”的问题。我局认定朱龙生构成赌博违法行为的证据有：朱龙生等人的陈述和申辩（包括朱龙生在纪委的谈话笔录），刘某、周某、宋某等人的证言，刘某、周某、朱龙生等人11月8日的用微信转账支付赌博输赢款的凭证等证据，以上证据足以认定朱龙生构成赌博违法行为。3、起诉人在起诉状中提出“被告调查取证行为违法，相关证据依法不能作为本案证据使用”的问题。为了查明案件事实真相，办案单位依照法定程序，全面、客观、公正地调查，收集有关证据。朱龙生等人赌博行为发生时是2018年11月7日晚，距受案时间2019年1月14日已两个月有余，经走访了解唯雅漫香咖啡会所安装的监控录像保存时间仅为一个月，办案单位无法调取2018年11月7日晚的监控录像，并未刻意隐瞒对朱龙生有利证据的情况。调查案件期间，办案单位严格按照法律规定，履行传唤、询问等法定程序收集相关证据。因当日朱龙生被铜陵市纪委驻市公安局纪检组工作人员带离办案单位进行调查，办案单位未能于当日让其在证据保全决定书和证据保全清单上签名、捺指印。2019年1月22日，办案单位再次书面传唤违法嫌疑人朱龙生接受询问期间，告知其在证据保全决定书和证据保全清单上签名、捺指印，其拒绝签名。办案单位也没有从朱龙生手机中提取有关电子数据作为证据使用。4、起诉人在起诉状中提出“本案被诉行政行为违反法定程序”的问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十八条的规定，公安机关作出吊销许可证以及处二千元以上罚款的治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人有权要求举行听证；违反治安管理行为人要求听证的，公安机关应当及时依法举行听证。本案中，朱龙生因赌博被处以行政拘留十日并处罚款五百元整的处罚，不符合听证的适用范围。同时本案对朱龙生作出行政处罚决定后，其提出了要求行政复议的申请，我局依法予以暂缓执行行政拘留，之后朱龙生就离开办案单位回家，其家属对其处罚情况自然知晓。5、起诉人在起诉状中提出“本案被诉行政行为适用法律错误”的问题。本案中朱龙生与周某、刘某、宋某等人在铜陵市北斗星城唯雅漫香咖啡会所一包厢内，事先约定以每人各持有15张扑克牌筹码代替2000元赌资，采取打“铜陵麻将”的方式进行赌博，从朱龙生等四人陈述的情况以及刘某收取周某、朱龙生微信转账的款项可以证实朱龙生等四人打“铜陵麻将”是以营利为目的的。本案中朱龙生与周某、刘某、宋某事先约定以每人各持有15张扑克牌代替2000元赌资，四人累计赌资达8000元。另查明，上述四人之间不属于亲属关系，从赌资数额大小等情况界定亦不属于带有少量财物输赢的打麻将，根据公安部《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》、《安徽省公安机关行政处罚裁量权基准部分动态调整指导意见》的有关规定，朱龙生等四人参与赌博赌资较大。综上所述，我局对朱龙生的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当，程序合法。请求铜官区人民法院依法判决驳回原告朱龙生的诉讼请求。为证明其行政行为合法，被告铜陵市公安局铜官分局向本院提交了下列证据：1、朱龙生等人行政处罚决定书。2、呈请行政处罚审批表。3、调查终结报告。4、受案登记表。5、纪检组移送函及相关材料。6、传唤证。7、行政传唤审批表。8、延长传唤审批表。9、行政案件权利义务告知书。10、刘某询问笔录。11、周某询问笔录12、朱龙生询问笔录。13、宋某询问笔录。14、书面材料。15、转账记录。16、车辆抓拍照片。17、证据保全决定书及情况说明。18、证据保全清单。19、证据保全审批表。20、延长扣押期限告知书。21、户籍信息。22、查询证明。23、行政处罚告知笔录。24、陈述申辩材料。25、复核材料。26、情况说明。27、申请。28、收取保证金回执。29、担保人材料。30、暂缓执行行政拘留决定书。31、暂缓执行行政拘留审批表。32、延长办案期限审批表。33、延长扣押期限审批表。34、集体研究情况说明。35、复议决定书。36、视听资料。被告铜陵市公安局辩称，我局于2019年5月10日受理朱龙生复议申请，经审理认为，原告朱龙生与周某、刘某、宋某在铜陵市北斗星城唯雅漫香咖啡会所内以“铜陵麻将”的方式进行赌博的行为客观存在，有询问笔录、证人证言、电子证据等予以证实，铜陵市公安局铜官分局作出的处理决定量罚适当，因此，于2019年8月7日作出维持原处罚决定的复议决定。对原告起诉状的答辩：1、原告提出本案认定事实不清，自己当晚不在北斗星城唯雅漫香咖啡会所。经审阅证据材料，原告在行政复议期间向答辩人提供了手机拍摄视频、微信消费记录、恒大绿洲儿童乐园会员卡消费记录等不在场证据，答辩人认为，卷宗内有证据证实原告当晚曾声称要照顾小孩而最后一个到现场，原告提出的不在场申辩与该证据恰好能相互印证，更证实了现有证据的真实性，原告陈述的不在场时间与铜官分局认定的赌博时间并不冲突，原告该申辩理由与客观事实不符。2、原告提出本案证据不足，认定赌资、筹码依据不足。经审阅证据材料，铜官分局认定原告与周某、刘某、宋某的赌博行为及赌资、筹码等有询问笔录、证人证言、电子证据等多份证据等予以证实，因此原告提出的该申辩理由不能够成立。3、原告提出本案调查取证行为违法，相关证据不能作为本案证据使用。经审阅证据材料，答辩人未发现铜官分局有隐瞒证据的行为，对原告的传唤和询问符合相关法律规定，原告在询问结束后也确认了笔录内容并且签字确认公安机关在询问期间保障了其饮食和休息权利，对于手机扣押程序问题铜官分局也做出了相应解释，因此答辩人认为，原告提出的该辩解不能成立。4、原告提出本案违反法定程序，铜官分局没有告知原告听证权利、没有举行听证。《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第二款规定，“当事人对限制人身自由的行政处罚有异议的，依照治安管理处罚法有关规定执行”。经审阅证据材料，本案铜官分局对原告作出的是行政拘留并处行政罚款的处罚，因此不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十八条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定的应当告知违反治安管理行为人有权要求举行听证的情形，因此原告提出的该辩解不能成立；原告还提出铜官分局未依法履行通知被处罚人家属程序，经审阅证据材料，铜官分局在作出行政拘留并处罚款的处罚决定后，原告当即提出暂缓执行行政拘留的申请，铜官分局也作出了暂缓执行行政拘留决定，该行政拘留并未实际执行，原告的人身自由并未受到限制，因此不存在将拘留执行情况通知家属的问题，原告提出的该辩解不能成立。5、原告提出自己主观上并非以营利为目的，不属于赌博行为，铜官分局对赌资、筹码的理解错误，经审阅证据材料，答辩人认为，原告与周某、刘某、宋某虽系同事、朋友关系，但现有证据证实其赌资已经明曼超出了普通娱乐活动的范畴，不属于带有少量财物输赢的娱乐活动，因此应当认定为赌博行为，铜官分局认定原告等人以扑克牌作为计算筹码代替赌资的行为有多份证据予以证实，原告提出的该辩解不能成立。综上所述，答辩人认为，原告朱龙生提出的申辩理由与客观事实不相符且无有效证据支撑，答辩人作出的复议决定适用法律正确，程序合法，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。为证明其行政行为合法，被告铜陵市公安局向本院提交了下列证据：1、行政复议决定书。2、行政复议申请书及相关材料。3、行政复议提交答复通知书。4、行政复议答复书。5、行政复议期限延长通知书及送达回执。6、行政复议送达回执。7、审批表。经庭审，被告铜陵市公安局铜官分局、铜陵市公安局对原告提交的证据的质证意见为：对证据1，不能证明原告方观点，与其证明观点无关联性，不能证明第一被告主观上刻意隐瞒事实。对证据2，真实性、合法性、关联性均不认可，消费记录不能客观反映具体消费者的身份信息。对证据3，真实性和证明目的均不认可。对证据4，真实性和证明目的均不认可，无法显示消费场所，无法证明原告于11月7日晚没有去唯雅漫香茶楼与刘某等人打麻将。对证据5，真实性、合法性、关联性和证明观点均不认可。取证的过程是不合法的，我方带来了视频资料可以证明。原告对被告铜陵市公安局铜官分局提交的证据的质证意见为：对证据一、处罚决定书属于本案被诉行政行为，不属于证据。二、行政处罚审批表与行政处罚预告知系同一时间，不具备合法性。三、调查终结报告是被告作出行政处罚的内部参考资料，不属于证明被诉行政行为合法性的证据。另从该报告可以看出，执法人员根本没有听取相对人的陈述和申辩意见，也没有将该意见向领导汇报。四、对受案登记表仅是刘某等人的受案登记表，并不涉及原告朱龙生。本案没有针对原告朱龙生的受案登记表。五、纪检组移送函及相关材料属于案件线索，代理人不作质证。需要说明的是，证明被诉行政行为的合法性应以被告调查取证行为为准。六、对传唤证、行政传唤审批表和延长传唤审批表：1.对朱龙生2019年1月15日传唤证和审批表的合法性有异议。2019年1月16日，铜陵市纪委驻市公安局纪检组才将朱龙生涉嫌赌博的线索移送给被告，被告于2019年1月15日传唤朱龙生，不具有合法性。2.对朱龙生等四人2019年3月14日传唤有异议，3月14日是行政处罚告知日，不适用传唤程序。3.刘某、周某2019年1月14日传唤的合法性有异议，该日传唤笔录被告未提交法院。4.本案办案单位是铜官分局，不是长江路派出所，长江路派出所无权传唤，相应延长传唤程序也应由有权机关铜陵市公安局审批。七、对刘某2019年1月14日、周某2019年1月14日、朱龙生2019年1月16日、宋某2019年1月19日行政案件权利义务告知书无异议，但需要说明的是，本案其他笔录没有权利义务告知书，该组证据反而证明本案其他笔录的询问程序不符合法律规定，不能作为本案证据使用。八、关于询问笔录的质证意见（一）关于刘某笔录的质证意见1.对刘某2019年1月21日笔录部分内容的真实性有异议。2018年11月7日晚原告并未与刘某等人唯雅漫香茶楼打麻将，刘某笔录中关于这一点的陈述不属实。且刘某在自行提交的书面材料中已更正了笔录的相关内容，应以其后期自行提交的书面材料中记载为准。2.对刘某2019年3月14日笔录中关于其当天在所里备勤的陈述的真实性无异议，且该陈述与汪世国《情况说明》可以相互印证。3.对刘某询问程序的合法性有异议。第一，刘某2019年1月14日即被传唤，且作了第一次笔录，被告为何没有将该笔录提交法院？第二，为何刘某与周某2019年1月15日笔录的内容高度一致，同时陈述刘某、朱龙生、周某和冯喆四人打麻将？为何刘某与周某2019年1月21日笔录又高度一致，同时“回忆”出当天一起打麻将的不是冯喆，而是宋某？（二）关于周某笔录的质证意见1.对周某2019年1月21日笔录部分内容的真实性有异议。2018年11月7日晚原告并未与周某等人唯雅漫香茶楼打麻将，周某笔录中关于这一点的陈述不属实。且周某在自行提交的书面材料中已更正了笔录的相关内容，应以其后期自行提交的书面材料中记载为准。2.对周某询问程序的合法性有异议。周某2019年1月14日即传唤，且作了第一次笔录，为何没有将该笔录提交法院？（三）关于朱龙生笔录的质证意见1.对朱龙生2019年1月16日笔录的合法性有异议。朱龙生2019年1月16日笔录记载的询问时间为08:10-10:47（第一次），但是2019年1月15日12时朱龙生即被传唤到达，为何询问从2019年1月16日08时10份开始？在询问开始之前的这段时间里被告对原告做了什么？有没有做笔录？所做笔录为何没有提交？2.对朱龙生笔录的证明目的有异议。在朱龙生的笔录中其并未陈述2018年11月7日晚与刘某、周某和宋某在唯雅漫香茶楼赌博，关于给刘某转账2400元，朱龙生也并未陈述是因赌博而转账。（四）关于宋某笔录的质证意见对宋某笔录的合法性有异议，宋某2019年1月16日被传唤询问，为何笔录签名的时间是2019年1月19日？九、对刘某、宋某、周某等人提交的书面材料无异议，该材料均明确说明原告等四人并未于2018年11月7日晚在唯雅漫香茶楼赌博。该书面材料是刘某、宋某、周某等人自行书写的，是对原先笔录的补正，如与笔录内容不一致，应以该书面材料为准。十、对于转账记录的证明目的有异议。转账记录只能证明转账事实，但不能证明赌博事实。十一、对于2019年3月14日照片的证明目的有异议：照片拍摄位置距离唯雅漫香茶楼较远，车里乘坐何人无法识别，无法证明原告等四人在唯雅漫香茶楼赌博。十二、对原告的证据保全决定书和情况说明、审批表等证据合法性有异议。1.被告传唤原告一直到2019年1月16日11时14分，有足够的时间让朱龙生签字？为何将不能签字的理由推脱给纪委？即便2019年1月16日因纪委调查没有时间让原告签字，被告为何要等到2019年1月22日才让原告签字？中间这几天为何不找原告签字？2.本案行政主体是铜官分局，证据保全决定以及相关扣押程序长江路派出所无权作出。十三，对2019年3月14日四份行政处罚告知笔录的合法性和证明目的均有异议：1.行政处罚预告知应当于行政处罚决定之前进行，但被告于处罚决定当日告知原告，明显违反法定程序；2.在笔录中原告等四人均提出了陈述和申辩意见，并提出了新的事实、理由和证据，但被告均当场回答不予认可，那么被告是如何进行复核的？凭什么当场就能判定不予认可？3.被告提交的调查终结报告和处罚决定书对于原告等人的陈述和申辩意见根本没有提及，这充分说明被告执法人员刻意隐瞒该意见，并未提交被告单位领导集体研究。十四、对刘某值班备勤表无异议。对江世国《情况说明》的证明目的有异议，该情况说明称：“民警是否在所里备勤，由于时间久远，本人已无法记清”。根据该情况说明，刘某可能在所里备勤，也可能不在所里备勤。而备勤表能够证明刘某在所里备勤，两个证据相结合，可以证明2018年11月7日刘某在所里备勤。另外，该《情况说明》还能和刘某的询问笔录相互印证，证明2018年11月7日刘某在所里备勤，未在唯雅漫香茶楼赌博。当天一同备勤的除江世国外还有杨天龙和杨新农二人，为何没有调取这两个人的证言？十五，对调取监控视频情况说明的真实性、合法性和证明目的有异议：1.该证据形成于2019年9月7日，是本案行政处罚作出以后的证据，不能作为证明行政处罚合法性的证据；2.该情况说明仅有单位盖章，没有责任人签字，不符合证据形式要求，不能作为本案证据使用；3.唯雅漫香茶楼附近还有其他公共监控视频，为什么没有调取？为什么没有对唯雅漫香茶楼的监控设备进行证据保全？4.情况说明称监控视频仅能保存一个月，故无法调取，这一说明有无依据？有没有征询技术人员的意见？如何准确认定当日晚监控视频无法恢复？十六、对暂缓执行行政拘留申请、收取保证金回执、担保人材料、暂缓执行行政拘留决定书等证据无异议。十七、对延长办案期限审批表的合法性有异议，未经有权机关铜陵市公安局审批。十八、对集体研究情况说明的真实性、合法性和证明目的有异议：1.该证据仅有单位公章，没有责任人员签字，不符合证据形式要件；2.集体研究是一个法定程序，需要提交集体讨论记录或意见等证据予以证明，不能以情况说明作为替代；3.集体研究之前的一个法定程序是进行法制审核，本案没有法制审核的相关证据；4.该情况说明记载，本次集体研究的结论是决定同意长江路派出所的处罚，而本案处罚系铜官分局作出。该情况说明反而证明，本案处罚没有经过单位领导集体研究。被告铜陵市公安局对被告铜陵市公安局铜官分局提交的证据三性无异议。原告朱龙生对被告铜陵市公安局提交的证据的质证意见为：对证据1，对处罚复议决定书属于本案被诉行政行为，不属于证据。对证据2，3,5,6,7无异议。对证据4，不能证明被告的证明观点，被告没有提交铜官分局何时做出答复以及答复提交了哪些证据，不排除铜官分局超出《复议法》规定的期限进行答复的可能。被告铜陵市公安局铜官分局对被告铜陵市公安局提交的证据均无异议。经庭审质证，综合本案全部证据材料，本院对两被告提交证据的真实性均予以认定。经审理查明，2018年11月7日晚，原告朱龙生与刘某、周某、宋某，在铜陵市北斗星城唯雅漫香咖啡会所一包厢内，以每人各持有15张扑克牌代替2000元赌资，采取打“铜陵麻将”的方式进行赌博并当场结算输赢，事后以微信转账的方式给予支付。铜陵市公安局铜官分局接到案件后，依法传唤了朱龙生，对其他参加人员进行了询问，并依法调取了其他相关证据，于2019年3月14日作出铜官公（长）行罚决字【2019】229号行政处罚决定书，认定朱龙生的行为构成赌博，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条的规定，予以行政拘留十日并处罚款五百元整。朱龙生不服，于2019年5月10日提起行政复议，被告铜陵市公安局经审理认为，原告朱龙生与周某、刘某、宋某在铜陵市北斗星城唯雅漫香咖啡会所内以“铜陵麻将”的方式进行赌博的行为客观存在，有询问笔录、证人证言、电子证据等予以证实，铜官分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条的规定，对宋某及其他违法行为人作出的处理决定量罚适当，因此，经呈请审批同意，于2019年8月7日作出铜公复决字【2019】09号行政复议决定书，维持了铜官公（长）行罚决字【2019】229号行政处罚决定书。上述事实，有原告及两被告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”因此，被告铜陵市公安局铜官分局具有行政处罚的主体资格，其作出行政处罚的主体适格。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条以营利为目的，为赌博提供条件所，或者参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款。原告朱龙生与刘某、周某、宋某，在铜陵市北斗星城唯雅漫香咖啡会所一包厢内，以每人各持有15张扑克牌代替2000元赌资，采取打“铜陵麻将”的方式进行赌博并当场结算输赢，事后以微信转账的方式给予支付，四人累计赌资达8000元。其行为已构成赌博的违法行为。原告朱龙生参与的赌博，情节严重；被告铜陵市公安局铜官分局作出的铜官公（长）行罚决字【2019】22号行政处罚决定书，主体适格，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚程序合法，量罚适当，依法应予维持。被告铜陵市公安局作出的铜公复决字【2019】09号行政复议决定书，主体适格，复议程序合法，适用法律正确，复议结果正确，依法亦应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告朱龙生的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告朱龙生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  万多春人民陪审员  王其群人民陪审员  徐月梅二〇一九年十二月十六日书 记 员  邓层层附：本案适用的法律、法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。