wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书   (2019)陕01民终13677号   上诉人（原审被告）豆小英，女，汉族，1979年3月23日出生，住扶风县。   委托代理人郭莉莉，陕西九成宫律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）燕向阳，男，汉族，1970年10月29日出生，住西安市未央区。   委托代理人何迪，西安市高陵区泾渭法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）任锋，男，汉族，1976年2月23日出生，住高陵区。   上诉人豆小英因与被上诉人燕向阳、任锋民间借贷纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初2973号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。   原审法院审理查明，2010年至2014年间，因燕向阳与豆小英、任峰系亲戚关系，豆小英和任锋先后分几次在燕向阳处借款315000元（其中有200000元为燕向阳在别处借钱再借给豆小英和任锋），后任锋和豆小英于2014年4月14日向原告补签了两份借条，一份为借原告105000元（每万元每月为150元利息），另一份为借原告210000元。直至2019年7月任锋和豆小英离婚，也未向燕向阳偿还借款。   原审法院认为，合法的民间借贷关系，依法受法律保护。燕向阳出具借条为证，任锋对于借款事实也予以认可，豆小英认可任锋在燕向阳处借钱的事实，但辩称该笔债务属于赌债，其仅提供一份在与任锋离婚期间的吵架录音，且任锋对此证据的证明目的不予认可，该院认为豆小英仅凭一份双方有矛盾冲突的录音，证据不充分，并不能证实案涉债务为赌债，且对于在借条中的签字豆小英也予以认可，其不能提供任何证据证明其是在违背自己真实意愿的情况下签的，仅凭一份离婚民事调解书，只能说明双方离婚的事实，与本案的民间借贷无任何关系。另，对于豆小英提出的诉讼时效抗辩，该院认为借款双方并未约定还款时间，燕向阳作为债权人可以随时要求任锋和豆小英还款，因此本案不涉及诉讼时效已过的问题，任锋和豆小英辩称无任何事实法律依据，该院依法不予支持。综上，对于燕向阳的诉请，因其自愿放弃借款本金中的15000元，该院不持异议，故对于燕向阳的诉请，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：被告任锋、豆小英应于本判决生效之日起十日内共同连带偿还原告燕向阳借款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取为2900元，由被告任锋、豆小英共同承担（原告已预交5800元，由本院退回 2900 元，二被告履行判决时一并支付原告2900元）。   宣判后，豆小英不服，向本院提起上诉称，原判决认定事实错误，豆小英对燕向阳主张的借款事实不知情，也自始至终未认可过涉案债务。燕向阳仅提供两份借条，结合燕向阳自身的经济情况，其以现金方式两次向任锋提供大额借款根本不现实。任锋和燕向阳存在虚构涉案债务共同损害豆小英利益的可能。豆小英在一审提交的录音足以证明涉案债务系赌债，非法债务不应受法律保护。请求撤销原判，改判豆小英不承担还款责任，本案一、二审诉讼费由燕向阳和任锋承担。   燕向阳答辩称，本案债务是豆小英与任锋婚姻存续期间的夫妻共同债务，其二人因做生意及生活多次提出借款，燕向阳的款项是为了替二人救济而从朋友处周转而来。本案债务关系合法，豆小英在借据上签字是其真实意思表示，不存在胁迫情形。豆小英在和任锋离婚的法庭调解中，曾明确向法庭表示有30万元共同借款尚未偿还。一审法院查明事实无误，适用法律正确，应予维持。   任锋答辩称，借款当时是豆小英与任峰一同去拿的钱，借条由豆小英书写，任锋只签了名字。一审判决正确。   本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。任峰、豆小英借款后向燕向阳出具了两张借据，豆小英对借据上其签名的真实性无异议，辩称是受胁迫所签，但对此未能提供相应的证据予以证明，且事后亦未报警，与常理不符。对豆小英的该主张，本院不予采信。豆小英主张涉案债务系赌债，非法债务不应受法律保护。经查，燕向阳陈述借款用于经营，任锋承认借款是用来经营运输煤灰，豆小英自己陈述任锋从燕向阳处借款去偿还别处赌债，任锋和燕向阳之间无赌博关系。故对豆小英的该上诉理由，本院不予采纳。综上，豆小英的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：      驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5800元，由豆小英负担。   本判决为终审判决。        审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  孙    鹏                           二○一九年十二月十七日     法 官 助 理  薛    挺   书 记 员   原晓娜              1
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初11579号原告：吴红艳，女，1969年4月6日出生，汉族，住河南省汝南县。委托代理人：吴云山、李莎莎，河南尚成律师事务所律师。被告：康伟，女，1972年12月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人：杨春永，河南日月星律师事务所律师。被告：驻马店市泰佳房地产信息咨询有限公司。住所地：驻马店市华康市场南门（第五间）。法定代表人：郭魁五，总经理。委托代理人：陈思思，女，1982年10月8日出生，汉族，系该公司权证部经理，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告吴红艳诉被告康伟、驻马店市泰佳房地产信息咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院提出申请，要求撤回对被告康伟、驻马店市泰佳房地产信息咨询有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告吴红艳撤回对被告康伟、驻马店市泰佳房地产信息咨询有限公司的起诉。案件受理费5239元（已减半收取），由原告吴红艳承担。审判员 姚 洁二〇一九年十二月二日书记员 李鹏程
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0821执1070号之一申请执行人王全保，男，汉族，1970年4月8日生，住修武县。被执行人赵铁成，男，汉族，1968年12于3日生，住修武县。王全保申请执行赵铁成民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院(2019)豫0821民初1118号民事调解书立案执行。执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、本院于2019年10月12日向被执行人赵铁成邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未按照法定期限履行生效法律文书确定的义务。2、2019年10月10日、11月1日、11月18日、12月4日通过全国法院网络执行查控系统进行了查询，经查被执行人无有价证券、无工商登记、无车辆登记信息。被执行人在河南修武农村商业银行股份有限公司王屯支行存款账户本院依法予以冻结。被执行人赵铁成在接到本院通知后，开始躲避执行，经本院走访调查，赵铁成长期在外躲避执行。3、2019年10月15日本院向修武县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，查无不动产登记信息。4、2019年10月8日本院向被执行人发布限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。将被失信被执行人信息在本院今日头条公众号予以公布。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月12日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0821民初1118号民事调解书的本次执行程序。对被执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 洁审判员 卫 超审判员 姜甜甜二〇一九年十二月十六日书记员 李 珂
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428财保116号 申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 被申请人：孙富山，男，1984年10月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：尹盼盼，女，1983年6月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：孙富冬，男，1980年10月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：李志华，女，1981年7月出生，汉族，住山东省武城县。 申请人山东武城农村商业银行股份有限公司于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙富山、尹盼盼、孙富冬、李志华名下10万元的财产予以查封，申请人以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与被申请人孙富山、尹盼盼、孙富冬、李志华因金融借款合同纠纷，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人孙富山、尹盼盼、孙富冬、李志华银行存款10万元或等值财产。 案件申请费1020元，由申请人山东武城农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇一九年十二月四日 书记员  张 晓
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民初665号原告：林永惠，男，1977年10月1日生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：曹立森，北京市中喆律师事务所律师。委托诉讼代理人：田昊，北京市中喆律师事务所律师。被告：国网辽宁省电力有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区宁波路18号。统一社会信用代码91210000701796881N。法定代表人：石玉东，该公司董事长。委托诉讼代理人：王岚，辽宁和昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴金达，辽宁和昌律师事务所律师。被告：国网辽宁省电力有限公司大连供电公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路102号。统一社会信用代码9121020211843754XR。法定代表人：鲁海威，该公司总经理。委托诉讼代理人：王岚，辽宁和昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：林荣斌，男，该公司副总工程师兼安全总监。被告：大连三燃建设有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道大房身村。统一社会信用代码91210200058071768F。法定代表人：王辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔洪文，辽宁洪域律师事务所律师。第三人：大连电力建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路399号。统一社会信用代码912102002412740616。法定代表人：王世虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：王英群，辽宁伟凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兆萃，辽宁伟凯律师事务所律师。第三人：中铁七局集团有限公司，住所地河南省郑州市航海东路1225号。统一社会信用代码914100001700716022。法定代表人：王珂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，男，该公司法务。第三人：中铁七局集团第二工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区胜利南街409-5号。统一社会信用代码91610000719765119G。法定代表人：张西海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄永库，男，该公司职员。原告林永惠与被告国网辽宁省电力有限公司、被告国网辽宁省电力有限公司大连供电公司、被告大连三燃建设有限公司、第三人大连电力建设集团有限公司、第三人中铁七局集团有限公司、第三人中铁七局集团第二工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告林永惠在本院法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的申请，将原第一项至第五项诉讼请求变更为：1.判令被告大连三燃建设有限公司向原告支付欠付的工程款3000万元；2.判令被告国网辽宁省电力有限公司、国网辽宁省电力有限公司大连供电公司在欠付工程款范围内承担连带责任。原告林永惠于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林永惠在本案审理期间自愿提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：准许原告林永惠撤诉。原告林永惠预交案件受理费346,800元，按照减少后的诉讼请求应收取191,800元，因撤诉减半收取计95,900元，由林永惠负担；退还林永惠250,900元。审判长 张 钱审判员 吕 瑛审判员 张萍萍二〇一九年十二月十八日书记员 王 亮
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申775号再审申请人（一审被告）：沈阳浑南纽莱茵医疗美容门诊部（个人独资企业），住所地沈阳市浑南区浑南三路8-B号8-1门。投资人：田甜，该门诊部负责人。委托诉讼代理人：李春，辽宁正元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼，辽宁正元律师事务所律师。被申请人（一审原告）：高雨，女，1980年10月25日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。再审申请人沈阳浑南纽莱茵医疗美容门诊部（以下简称“纽莱茵门诊部”）因与被申请人高雨劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院作出的（2019）辽0112民初3451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。纽莱茵门诊部申请再审称：一、申请人没有收到法院传票及其他诉讼文书，经查询，原审中浑南法院据以认定送达程序完成的，是由陈冬雪及闫某签收的法院专递邮件清单，但该二人并非申请人的法定代表人，也非申请人工作人员，也不是申请人诉讼代理人或指定代收人，不符合法律规定的邮寄送达中视为送达的情况。一审程序瑕疵，未经传票传唤缺席判决；二、原审在没有对闫某员工身份及公司授权进行认定的情况下，即认定其关于工资数额的陈述，基本事实未经查证，认定事实主要证据未经质证，认定基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十项的规定，申请再审。本院经审查认为，关于纽莱茵门诊部提出原审程序瑕疵，未经传票传唤缺席判决的问题。经复查原审卷宗，原审法院向纽莱茵门诊部多次邮寄开庭传票等相关法律文书，尽管收件人分别为闫某和陈冬雪，但收件单位与住所地均是纽莱茵门诊部和其住所地，即沈阳市浑南区浑南三路8-B号8-1门。再审复查询问中，纽莱茵称陈冬雪租用其公司一层的房间为个人公司开展业务，但对外亦无法区分是两家公司，故原审送达程序并无明显不当，纽莱茵以原审未经传票传唤，缺席判决为由申请再审依据不充分，本院不予支持。同理，纽莱茵门诊部主张主要证据未经质证的再审事由亦不充分，本院不予支持。关于纽莱茵门诊部提出原判决认定基本事实缺乏证据证明的问题。参照《劳动部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中高雨提供了其在纽莱茵门诊部工作时的工作（微信群）记录、注明为纽莱茵门诊部院长陈冬雪的微信聊天记录、纽莱茵门诊部所在微信公众平台的截图、工资表等证据，证明高雨作为劳动者在纽莱茵门诊部管理下从事指定的工作，结合证人闫某的到庭陈述，原审认定高雨与纽莱茵门诊部存在劳动关系符合民事裁判规则。纽莱茵门诊部主张原判决认定基本事实缺乏证据证明的再审事由依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳浑南纽莱茵医疗美容门诊部的再审申请。审判长 王 卉审判员 郝梦思审判员 姚 军二〇一九年十二月五日法官助理田丽杰书记员宫丽彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执978号之九 申请执行人：广西陆川农村商业银行股份有限公司，住陆川县温泉镇西滨中路38号。 法定代理人：苏某，董事长。 委托代理人：吕文兰，广西陆川农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人:邓崇新，男，1972年2月21日出生，汉族，住所地广东省信宜市。 被执行人:宋剑冰，男，1985年1月23日出生，汉族，住所地广西北流市。 被执行人:陈伟国，男，1971年1月9日出生，汉族，住所地广西陆川县。 被执行人陈海光，男，1971年8月12日出生，住所地玉林市玉州区。 被执行人:广西陆川县蓝宇房地产开发有限公司，住所地陆川县温泉镇友爱中路。 法定代表人：吕碧宇。 被执行人广西桂资贸易有限公司，男，1988年4月2日出生，住所地玉林市站前路盛世江南住宅小区1#楼S01。 法定代表人杨志隆。 被执行人杨志隆，男，1988年4月2日出生，住所地广西陆川县。 本院执行申请执行人广西陆川农村商业银行股份有限公司与被执行人广西陆川县蓝宇房地产开发有限公司、广西桂资贸易有限公司、陈伟国、邓崇新、陈海光、杨志隆、宋剑冰金融借款合同纠纷一案，于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内返还借款本金12000000元及利息，负担案件受理费46900元，申请执行费79400元，但被执行人一直未履行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，发现被执行人广西陆川县蓝宇房地产开发有限公司名下有土地，本院已另案处理等待参与分配，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈玉彦 审判员  钟雄军 审判员  邱玉亮 二〇一九年十二月二十四日 书记员  罗 驰
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执1239号 被执行人：蒋世德，男，1979年9月2日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：刘红梅，女，1976年10月21日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院受理执行的武胜县人民法院行政庭与蒋世德、刘红梅诉讼费纠纷一案[（2016）川1622民初309号民事判决书]，应执行标的为12250元，已执行0元。执行过程中，武胜县人民法院行政庭申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1622执1239号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王洪林 审判员  左朋飞 审判员  姚 林 二〇一九年十二月十日 书记员  侯荣波
江西省高安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0983刑初712号 公诉机关高安市人民检察院。 被告人胡某斌，男，家住江西省高安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月14日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。现在家。 高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2019）710号起诉书指控被告人胡某斌犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉。被告人胡某斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 高安市人民检察院指控，2019年5月3日0时20分许，被告人胡某斌酒后驾驶赣Ｃ×××××号别克牌小型汽车从灰埠镇回家，途经高安市灰埠镇锦江村委会路段时，与路旁树木发生碰撞。接到报警后来到现场的民警用呼气式酒精测试仪对被告人胡某斌测试，结果为174mg/100ml，后民警将被告人胡某斌带至灰埠卫生院抽取血样送检，经江西求实司法鉴定中心鉴定，所送检的被告人胡某斌血液中检测出乙醇成份，含量为210.02mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 高安市人民检察院认为，被告人胡某斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡某斌自愿认罪认罚，建议对被告人胡某斌判处拘役五个月左右，可适用缓刑，并处罚金。高安市人民检察院提交了受案登记表、江西省高安市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、行政案件审批表、宜春市公安局交通警察支队宜公交决字[2019]第597号公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、当事人血样（尿样）提取登记表、现场照片、抽取血样照片、呼气式酒精测试结果照片、被告人胡某斌的供述、证人梅某证言、江西求实司法鉴定中心赣求司[2019]毒鉴字第05009号司法鉴定意见书、被告人胡某斌的驾驶证信息、车辆行驶证信息、办案说明、常住人口信息表等证据证实。 被告人胡某斌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人胡某斌违反交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人胡某斌自愿认罪，且其愿意接受处罚。对被告人胡某斌可从轻处罚。被告人胡某斌醉酒驾驶机动车造成交通事故且其负事故全部责任；被告人胡某斌酒精含量达到200mg/100ml以上，对被告人胡某斌从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项、第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人胡某斌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币13000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日一次缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱建梅 二〇一九年十二月十九日 书记员  卢柯依
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初2417号原告：太原市城区农村信用合作联社晋源信用社，住所地太原市晋源区晋源镇。负责人：王志杰。委托诉讼代理人：曲雅蓉，山西国华律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭飞，山西国华律师事务所实习律师。被告：太原市边缘装饰有限公司，登记住所地太原市杏花岭区西二道街1号楼二单元18号。法定代表人：冀晓君。委托诉讼代理人：田军，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思锐，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：清徐县亿鑫达工贸有限公司，登记住所地清徐县东高白村通顺街28号。法定代表人：郭桂兰。原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社与被告太原市边缘装饰有限公司、被告清徐县亿鑫达工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理。原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社分别于2019年11月26日、2019年12月5日向本院申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告因自身原因，自愿申请撤回对二被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社撤诉。案件受理费14696元，减半收取计7348元，予以免交。审判员  王亮二〇一九年十二月五日书记员  温婧
甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2019）甘03民终568号上诉人（原审被告）：王忠天，男，1965年7月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：姜有生，甘肃众纳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王永武，男，1967年6月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：姜月基，甘肃金天元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赖小芸，女，1976年10月28日出生，汉族，金昌市诚联出租车公司驾驶员，住甘肃省金昌市。上诉人王忠天、王永武因与被上诉人赖小芸健康权纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初1955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王忠天及其委托诉讼代理人姜有生、上诉人王永武及其委托诉讼代理人姜月基、被上诉人赖小芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王忠天上诉请求:撤销一审判决，改判驳回赖小芸的诉讼请求。事实和理由：1.赖小芸的伤与王忠天无关，本案发生的原因是残疾人开车拉运行人抢了出租车司机群体生意而引起，出租车司机的证言与赖小芸存在利害关系，不应予以采信，赖小芸提交的视频过程是完整的，如果王忠天打了赖小芸，赖小芸不可能拍摄出完整的视频；2.本次事件由赖小芸的别车行为引发，其应付全部责任。王永武上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赖小芸的诉讼请求。事实和理由：1.赖小芸的伤与王永武无关，赖小芸提交的证据无法直接证明赖小芸受伤与王永武有关，其中公安机关进行调查时的证人均是城联出租车公司的拉运人员，与赖小芸在同一单位，存在利害关系，视频中反映双方只有口头冲突，并未实施殴打行为，故不能结合住院诊断来认定王永武实施了殴打行为；2.本次事件由赖小芸引起，赖小芸的过错程度较大，根据赖小芸提交的病历显示，其并非每日在医院住院治疗，故对其主张的误工费、护理费、住院伙食补助费不应予以支持。赖小芸辩称，证人证言均是公安机关在事件发生后调查形成，真实的证明了王忠天、王永武打人的事实；赖小芸提供的现场视频因拍摄距离过近，无法拍摄到王忠天、王永武全身，但视频显示王忠天、王永武多次靠近，手机多次摇晃，可以证明王忠天、王永武打人的事实；赖小芸没有实施别车行为，所受的伤是王忠天、王永武造成，王忠天、王永武应当承担赔偿责任；从住院到出院一直在接受治疗，没有外出。赖小芸向一审法院起诉请求：依法判令王忠天、王永武赔偿赖小芸经济损失共计12139元（其中医疗费2059元、住院期间伙食补助费700元、护理费840元、交通费140元、住院期间车辆停运费和误工费5600元、出院休息期间误工费2800元）。一审法院认定事实：2019年1月26日9时许，王永武驾驶其×××号牌残疾人车辆，行至金川区金三角天桥下停车拉客，赖小芸看到后驾驶×××号牌出租车别停王永武车辆。后王忠天驾车抵达现场，王永武、王忠天与赖小芸发生争执，争吵过程中，王永武、王忠天用手击打赖小芸胸口处。之后王永武、王忠天先后驾车离开现场。同日下午，赖小芸前往金昌市中西医结合医院治疗。住院治疗6天后，赖小芸病情缓解于2019年2月1日出院。出院诊断为：1.外伤病，外伤血瘀证（中医诊断）；2.胸部软组织挫伤（西医诊断）。住院期间产生医疗费共计2059元。出院医嘱：畅情志、慎饮食、避风寒，休息一周。2019年4月30日，金昌市公安局金川路派出所对王忠天作出罚款200元的行政处罚决定，对王永武作出罚款300元的行政处罚决定。因赖小芸系道路运输从业人员，对其误工费，参照2019年甘肃省交通运输行业人均工资标准，按照住院时间加医嘱休息时间计算其误工损失为2953元（82917元/年÷365天×（6天+7天）=2953元）。赖小芸主张的住院伙食补助费、护理费，均应以住院时间6天为准计算，住院伙食补助费为600元（100元/天×6天=600元），护理费为720元（120元/天×6天=720元）。赖小芸未提交交通费相关证据，根据赖小芸住院事实酌情认定产生交通费为60元（10元/天×6天=60元）。赖小芸各项损失合计6392元（其中医疗费2059元、误工费2953元、护理费720元、住院伙食补助费600元、交通费60元）。一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护，任何人不得侵犯。故意侵害他人人身健康的，应当承担民事责任。赖小芸与王永武、王忠天因载客问题发生争执，理应采取合理、合法方式解决纠纷。王永武、王忠天未能妥善处理争端，反而对他人实施暴力，侵害赖小芸的身体健康权，对赖小芸因此造成的各项经济损失应予赔偿。对于赖小芸主张的车辆停运损失，无法律依据和事实依据，不予支持。赖小芸对事发有一定过错，应适当减轻王永武、王忠天的责任。结合本案事实，王永武、王忠天应当对赖小芸各项经济损失承担60%的赔偿责任（6392元×60%=3835.2元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决：王永武、王忠天共同赔偿赖小芸的各项经济损失共计3835.2元，限判决生效后10日内履行。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实均有相应证据及当事人的陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护,侵害公民身体造成伤害的,应承担相应的民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。本案中，当事人双方发生纠纷后，不能冷静处理并通过正常途径解决而发生肢体冲突，导致赖小芸受伤的事实，有公安机关的询问笔录、赖小芸手机拍摄的视频、公安机关对王永武、王忠天作出的行政处罚决定书及赖小芸的住院病历在卷证实，上述证据能够相互印证，证明王永武、王忠天与赖小芸发生冲突，进而导致赖小芸受伤的事实。王永武、王忠天上诉主张，其未与赖小芸发生肢体冲突，赖小芸的伤不是其造成的上诉理由，与上述证据证明的事实不符，本院不予采信。赖小芸与王永武、王忠天在该次纠纷中均有过错,应分担民事责任,一审法院结合双方过错程度,确定由王永武、王忠天承担60%的赔偿责任并无不当，王永武、王忠天关于一审责任划分不当的上诉理由亦不成立。关于赖小芸住院期间误工费、护理费、住院伙食补助费应否认定的问题。通过对赖小芸提交的住院病历进行审查，其体温单中虽显示赖小芸在住院期间在晚间有外出行为，但其长期医嘱单、临时医嘱单中显示赖小芸住院期间每日均进行了药品静脉点滴治疗，故对赖小芸住院治疗6天的事实可予认定，对期间的误工费、护理费、住院伙食补助费亦应予以支持。王永武主张赖小芸住院期间误工费、护理费、住院伙食补助费不应支持的上诉请求，亦不成立。综上所述，王永武、王忠天的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由王永武负担100元，王忠天负担100元。本判决为终审判决。审判长 尚晓霞审判员 李 静审判员 蔡中利 二〇一九年十二月十七日书记员 刘 蓉
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执742号 申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所：梅河口市。 负责人：侯明山，行长。 被执行人周宝文，男，1962年12月1日出生，汉族，无职业，住梅河口市。 本院于2019年11月1日受理中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与周宝文关于信用卡纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条的规定，裁定如下： 终结（2019）吉0581执742号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  马万德 二〇一九年十二月七日 书记员  孙 洋
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执恢1474号申请执行人中国银行股份有限公司大连东港支行，住大连市中山区。负责人肖磊，系该支行行长。被执行人黄大伟，男，1981年8月16日出生，汉族，大连市甘井子区。上列当事人执行一案，本院于603387.75元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现其他可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现其他可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  曲长江执行员  辛 文二〇一九年十二月二十日书记员  于会连
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3402号 申请执行人：王月妙，女，1976年8月14日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人：石家庄翰纬医疗设备有限公司，住所地石家庄市新石中路375号金石大厦9层。 关于王月妙与石家庄翰纬医疗设备有限公司劳动争议一案，河北省石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石高劳人仲案字［2019］第0238号仲裁调解书已经发生法律效力，调解书的内容为：一、被申请人支付申请人工资共计贰万伍仟玖佰叁拾陆元零贰分（25936.02元），分别于2019年6月30日前支付7780元；7月31日前支付7780元；8月31日前支付10376.02元，汇入申请人河北银行卡账户：62×××24；二、被申请人2019年6月30日前为申请人补缴2018年8月至11月的各项社会保险费； 申请人于2019年9月2日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关等对被执行人的相关财产进行查询，未查询到被执行人名下还有其它可供执行的财产。 本院对被执行人做出了限制消费令，并依法定程序进行了公示。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 对石高劳人仲案字[2019]第0238号仲裁调解书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定立即生效。 执行员 解      冰 执行员 苑晨光执行员辛毅 二〇一九年十二月十八日 书记员 孔   德   鹏
红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执2183号申请执行人：张献秋,男,住黑龙江省集贤县二九一农场。被执行人：马家友,男,住黑龙江省集贤县二九一农场。被执行人：魏德云,女,住黑龙江省集贤县二九一农场。本院在执行张献秋与马家友、魏德云追偿权纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李树生二〇一九年十二月十六日书记员  李 岩
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4630号之一 申请执行人：舒徐伟，男，1990年6月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：俞鸿燕，女，1979年3月15日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住杭州市富阳区。 申请执行人舒徐伟与被执行人俞鸿燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初5595号民事调解协议已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解协议确定的义务，申请执行人舒徐伟向本院申请强制执行。本院于2019年11月7日立案执行，执行标的为：俞鸿燕归还舒徐伟借款本金1400000元及律师费20000元并负担案件受理费8790元、执行费16600元。 执行立案后，本院于2019年11月8日向被执行人俞鸿燕发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求俞鸿燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人俞鸿燕逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人俞鸿燕的银行存款、支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并前往被执行人俞鸿燕住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查，被执行人俞鸿燕名下车牌号码浙Ａ×××××、浙Ａ×××××小型客车本院另案中已动态查封，被执行人俞鸿燕名下持有的富阳农商银行股金、位于杭州市××区富春街道××大道××号××室房屋本院已另案处置中，待处置完毕后本案参与分配。截止2019年12月17日本案中未能执行到案款。暂未能发现被执行人俞鸿燕有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人俞鸿燕拒不履行又未报告财产,本院已对被执行人俞鸿燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人舒徐伟。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞鸿燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执4630号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴登科 二〇一九年十二月十七日 代书记员 喻 敏
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初5173号 原告：贵州西南建筑工程有限公司，统一社会信用代码：915223287411368612，住所地：贵州省安龙县栖凤街道办事处印象荷城。 法定代表人：邱茂成，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：方世长，贵州黔青律师事务所律师。 被告：代全中，男，汉族，1972年7月15日生，住贵州省仁怀市。 原告贵州西南建筑工程有限公司与被告代全中工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。 本院经审查认为，原告贵州西南建筑工程有限公司与被告代全中工伤保险待遇纠纷一案，已经兴仁市劳动人事争议仲裁委员会审理并作出仁劳（人）仲案字[2019]416号仲裁裁决书，原、被告双方均对该仲裁裁决不服，被告代全中已于2019年11月29日向本院提起诉讼，本院以（2019）黔2322民初5161号立案受理。本案原、被告是基于同一事实发生的纠纷分别向本院起诉，应予合并审理。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）黔2322民初5161号案件审理。 审 判 员 任万里 二〇一九年十二月六日 法官助理 顾 巡 书 记 员 曾凡灵
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保600号 申请人：王某某，男，1952年5月9日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人;吴金莉，山东隆山律师事务所律师。 被申请人：倪某某，男，1977年11月10日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请人王某某于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人倪某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人王某某因交通事故受伤，请求保全被申请人倪某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人倪某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人倪某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐国田 二〇一九年十二月三日 书记员  孙 青
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初6512号原告：杨树林，男，1985年5月20日出生，汉族，住武汉市新洲区旧街街石河村杨家湾，现住武汉市江岸区。被告：武汉汉福超市有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道687号。法定代表人：张其喆，公司董事长。委托诉讼代理人：王晖、张鑫，北京中伦（武汉）律师事务律师。原告杨树林诉被告武汉汉福超市有限公司（以下简称汉福超市公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法由审判员黄玮适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨树林、被告汉福超市公司的委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨树林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告退还货款216元；2.请求判令被告向原告支付赔偿金2,160元；3.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告2019年5月9日在被告武汉汉福超市有限公司钟家村店购买了1瓶马天尼起泡葡萄酒，单价216元/瓶，生产日期2012年11月6日，保质期五年，购买后发现其已过期。被告作为该商品经营者，未尽到审查义务，未在食品流通环节履行严格把关的义务，将不符合食品安全标准的食品流入到消费者手中。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条的规定，原告依法向被告提出赔偿要求。被告汉福超市公司辩称：1.原告认为在被告处购买了过期商品并索赔，没有事实依据；2.原告并非正常消费者，是职业打假人，原告以牟利为目的索赔有违诚实信用原则和公序良俗原则，其惩罚性赔偿的诉求不应得到法律支持。综上所述，被告在此恳请法院在全面查清本案事实的基础上，判令驳回原告的全部诉讼请求，并由原告承担本案诉讼费用，以维护被告的合法权益。经审理查明：2019年5月9日，原告在被告处购买了“马天尼粉红起泡葡萄酒”（750毫升）1瓶，单价216元/瓶，生产日期为2012年11月6日，保质期五年,上述产品出售时已超过保质期。上述事实，有原告提供的购物小票、产品实物照片、购物视频及原告与被告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”，第一百四十八条：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”，以及第一百五十条：“本法下列用语的含义……食品保质期，指食品在标明的贮存条件下保持品质的期限”的规定，被告经营超过保质期的食品，违反了上述法律强制性规定，应当承担向原告退还货款216元，并支付赔偿金2,160元的民事责任。因被告销售的涉案产品已过保质期，没有退货必要，原告应自行销毁。关于被告提出的原告以牟利索赔为目的进行诉讼，违反公平与诚信的抗辩理由，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，此抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、第一百五十条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告武汉汉福超市有限公司退还原告杨树林货款216元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、被告武汉汉福超市有限公司支付原告杨树林赔偿金2,160元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告武汉汉福超市有限公司负担。此款原告杨树林已预交，被告武汉汉福超市有限公司应将此款于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告杨树林。本判决为终审判决。审判员  黄玮二〇一九年十二月五日法官助理卢少达书记员郑榛子
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0405民初1382号原告:淮南市新苑物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市八公山区蔡新北路，统一社会信用代码91340400731651130Y。法定代表人：陈诚，该公司经理。委托诉讼代理人：盛祝雁，女，该公司法律顾问。被告：刘中明，男，1964年5月5日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告淮南市新苑物业管理有限责任公司与被告刘中明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。在本院通知原告淮南市新苑物业管理有限责任公司预缴案件受理费期间，原告淮南市新苑物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮南市新苑物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮南市新苑物业管理有限责任公司撤诉。审判员  刘晓洁二〇一九年十二月九日书记员  宋 洋
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执2390号 申请执行人中国农业银行股份有限公司承德分行，住所地承德双桥区南营子大街17号。 法定代表人：马韬。 被执行人张福永，男，1988年9月13日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司承德分行与被执行人张福永信用卡纠纷一案，本院作出（2019）冀0802民初1824号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付49073.04元及利息，案件受理费611.00元，缴纳执行费762.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年11月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，无其他可供执行财产； 三、2019年11月16日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月26日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月3日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月12日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人张福永纳入限制高消费及失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初1824号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年十二月十二日 书记员  周冬慧
内蒙古自治区牙克石市人民法院结 案 通 知 书（2019）内0782执825号申请执行人：江兰涛，男，1972年1月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。被执行人：高世洪，男，1966年10月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。关于申请执行人江兰涛与被执行人高世洪生命权、健康权、身体权纠纷一案，呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07民终952号民事判决书已发生法律效力。申请执行标的额5222.73元。申请执行人江兰涛依法向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案执行。在执行过程中，被执行人高世洪将应给付江兰涛的案款5222.73元一次性给付完毕。执行费50元已由被执行人缴纳。本院认为，呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07民终952号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人江兰涛基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（l）项的规定，现通知如下：呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07民终952号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审判长  林立新审判员  孙广春审判员  田尚国二〇一九年十二月六日书记员  刘晓丹
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1049号 申请执行人：赵悦，女，1987年5月9日出生，现住河北省沧州市运河区。 被执行人：韩超，男，1987年8月19日出生，现住河北省沧州市运河区。 在执行过程中，1.本院通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利。 3.本院通过全国网络查控系统对被执行人进行了人行查询。 4.本院通过沧州市不动产登记中心查询被执行人名下无不动产信息。 5.本院通过保险股份有限公司沧州分公司查询被执行人名下无保险登记信息。 6.本院通过住房公积金管理中心查询被执行人名下无住房公积金。 7.本院将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 8.本院工作人员前往被执行人户口所在地，该被执行人不在户口所在地。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书立即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  韩 非 审判员  胡树宏 二〇一九年十二月十七日 书记员  张剑锋
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2591民初863号 原告：东某。 负责人：朱某，主任。 委托诉讼代理人：吴某，内蒙古驰信律师事务所律师。 被告：陈某1内蒙古自治区。 被告：白某内蒙古自治区。 被告：张某1，住内蒙古自治区。 被告：张某2，住内蒙古自治区。 被告：赵某，住，内蒙古自治区。 被告：陈某2，住内蒙古自治区。 被告：姜某，住内蒙古自治区。 被告：陈某3，住内蒙古自治区。 本院在审理原告东某与被告陈某1、白某、张某1、张某2、赵某、陈某2、姜某、陈某3金融借款合同纠纷一案，原告东某于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告东某撤回起诉。 案件受理费2476元减半收取为1238元，（原告东某已预交1238元），由原告东某负担。 审 判 员 张弛应 二〇一九年十二月十日 法官助理 白 雪 书 记 员 李云艳
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0792民初2128号 原告：刘静，女，汉族，生于1982年9月25日，住绵阳高新区。 被告：绵阳市高新区中沅先锋健身馆。住所地：绵阳高新区绵兴东路55号中沅广场1、2号楼第四层F4-1号商铺。 经营者：张子阳 本院在审理原告刘静诉被告绵阳市高新区中沅先锋健身馆合同纠纷一案中。原告刘静于2019年12月3向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘静撤回起诉。 本案受理费减半收取为25元，由原告刘静负担。 审 判 员 赵均均 二〇一九年十二月四日 书记员代 丹 悦
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终2480号上诉人（原审原告）：何传之，男，1942年10月18日出生，土家族，住鹤峰县，被上诉人（原审被告）：黄厚洲，男1970年8月20日出生，土家族，住鹤峰县，上诉人何传之因与被上诉人黄厚洲确认合同无效纠纷一案，不服湖北省鹤峰县人民法院作出的（2019）鄂2828民初1016号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。何传之上诉请求：撤销原审裁定，依法对“五民调字（2012）20号协议书”的效力予以判定。事实及理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1.合同效力纠纷应由人民法院进行裁决，上诉人何传之向原审法院请求确认其与被上诉人黄厚洲签订的“五民调字（2012）20号协议书”无效，原审法院应依法对调解书效力予以判定。2.五里乡人民调解委员会无权对林权争议进行处理，且调解过程中存在对上诉人何传之胁迫、逼迫之情形，“五民调字（2012）20号协议书”应属无效。黄厚洲辩称，1.根据相关法律规定，林权登记属于不动产登记性质。当林权发生纠纷后，首先应当由当地人民调解委员会、司法所、林业站调处。调处失败由人民政府作出处理决定。被上诉人黄厚洲与上诉人何传之的林权争议，由五里乡人民调解委员会主持、乡司法所、林业工作站、及五里乡一班人员参加调处，程序合法，且达成了调解协议，双方当事人及支持人和参加调处的各部门人员均在调解协议书上签字认可，故本案的《调解协议书》合法有效，不能随意否认。2.被上诉人黄厚洲与上诉人何传之的林权争议在2012年9月14日调处后，被上诉人黄厚洲已于2012年9月15日按调解协议内容向上诉人何传之支付了1000元补偿款，说明调解协议书已实际履行，在协议上签字盖章就生效的前提下而又实际履行了协议之条款权利义务，因此本协议不能确认无效。3.调解协议书不存在《中华人民共和国合同法》第五十三条规定的无效情形。综上所述，上诉人何传之所诉事实及理由与客观事实不符，请求人民法院依法驳回上诉人何传之全部诉讼请求。何传之向一审法院起诉请求：确认“五民调字（2012）20号协议书”无效。一审法院认定事实：何传之林地包字（2008）01002号林地承包合同与黄厚洲林地包字（2008）01008号林地承包合同中均有地名为“马家尖”的林地。2012年黄厚洲在“马家尖”山林中砍伐树木数十根，何传之得知消息后，认为黄厚洲所伐树木为自己林权证范围内所有，因何传之马家尖林地四至“东至小湾槽对岩尖；南至黄厚洲天然林界、西至人工林界、北至路”、与黄厚洲马家尖“东至易家堡、南至脊岭、西至小子岭、北至人工林界”相邻，因此事双方边界争议遂起，矛盾产生。2012年9月14日，双方当事人在五里乡人民调解委员会的主持调解下达成一致意见，形成五民调字（2012）20号协议书，内容为：“一、双方界址：以黄厚洲砍廊斜上为界；二、黄厚洲在山林中砍得树约50根，作价1000元补偿给何传之，并于2012年9月15日一次性付清”。双方当事人签名、捺印，并交付了1000元。2018年4月17日何传之向五里乡人民政府提出申请，请求撤销“五民调字（2012）20号协议书”，2018年7月16日，五里乡人民政府作出不予受理告知书，告知其向人民法院提起诉讼。一审法院认为，何传之以五民调字（2012）20号协议书关于林地权属的调解不符合调解程序向法院提起民事诉讼，而双方当事人争议的实质内容是何传之林地承包经营户与黄厚洲林地承包经营户之间关于“马家尖”、两块林地的使用权、界址争议，其争议实质属于林地权属争议。《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”。而且根据《林木林地权属争议处理办法》第四条规定：“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。”第十八条规定：“林权争议经林权争议处理机构调解达成协议的，当事人应当在协议书上签名或者盖章，并由调解人员署名，加盖林权争议处理机构印章，报同级人民政府或者林业行政主管部门备案。”据此可见，林权争议的处理及调解等工作应由基层人民政府或者林权争议处理机构具体办理。人民调解委员会不是处理林权争议的法定机关，不能调解林权争议。当事人对人民调解委员会关于林权争议的调解有异议，应向林权争议处理机关申请处理，而非向人民法院提起民事诉讼。因何传之所主张的内容不属于人民法院民事案件审理范围，而且涉案林权争议的调解不符合相关法律的规定，应由人民政府依法再作处理。故，根据《中华人民共和国森林法》第十七条、《林木林地权属争议处理办法》第四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回何传之的起诉。案件受理费80元，减半收取40元（何传之已交纳），予以退还。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”。《林木林地权属争议处理办法》第四条规定：“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定”。本案中，上诉人何传之所主张的内容不属于人民法院民事案件审理范围，应由人民政府依法作出处理，故原判对其起诉予以驳回并无不当。综上，何传之的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长  刘开平审  判  员  陈 敏审  判  员  覃恩洲二〇一九年十二月四日法官助理李洁书记员（兼）  李 洁
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执3665号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，菏泽两仪律师事务所律师。被执行人：杨传江，男，1981年10月20日出生，汉族，居民住郓城县。被执行人：董代娣，女，1984年10月2日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：郭恒亮，男，1986年5月14日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：郭长建，男，1983年11月5日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：邹士海，男，1990年8月13日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨传江、董代娣、郭恒亮、郭长建、邹士海借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初4202号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨传江、董代娣、郭恒亮、郭长建、邹士海未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款280,000.00元及相应利息，申请执行人于2019年11月24日向本院申请强制执行，本院于2019年11月24日立案执行。执行过程中，本院向于2019年11月24日向被执行人杨传江、董代娣、郭恒亮、郭长建、邹士海发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年11月24日通过司法网络查控系统对杨传江、董代娣、郭恒亮、郭长建、邹士海的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到银行存款5,810.88元予以划拨。并于2019年11月27日经郓城县不动产登记中心对被执行人杨传江、董代娣、郭恒亮、郭长建、邹士海的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2019年11月24日作出（2019）鲁1725执3665号限制消费令，对被执行人刘传兵、刘传方、刘先水、刘传育限制消费。本院于2019年11月24日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年12月17日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权274,189.12元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初4202号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的274,189.12元及利息的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十二月十七日书记员  孙广伟
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1709号申请执行人：西昌富临汽车租赁有限公司（原西昌富临环能汽车服务有限公司），住。法定代表人：唐丹。被执行人：周刚，男性，出生，汉族，身份证号码：12，住西昌市号。西昌富临汽车租赁有限公司申请执行周刚租赁合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1475号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1475号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年十二月十九日书记员 邹 琪
江苏省常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0411执605号之一 申请执行人：杨立新，男，1966年10月2日生，汉族，住江苏省常州市新北区。 被执行人：杨建峰，男，1975年5月10日生，汉族，住江苏省常州市新北区。 申请执行人杨立新申请执行被执行人杨建峰民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）苏0411民初4547号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人履行如下义务：1、归还借款本金40000元并支付利息（自2014年12月2日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；2、案件受理费2086元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月18日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：                            项 目                       执行措施                               银行、互联网银行信息                       经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：                       被执行人名下银行存款余额较少。                               证券信息                       被执行人名下未发现证券投资、保险投保信息。                               车辆信息                       已查封被执行人名下苏DH520R号车辆，查封期限二年，自2019年3月6日至2021年3月5日，车辆下落不明。                               工商信息                       被执行人名下未发现工商、股权投资信息。                               不动产                       被执行人名下未发现不动产登记信息。                               限高情况                       本院已限制被执行人高消费。                               现场调查                       本院已对被执行人悬赏，但未有被执行人下落及举报信息。                上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等材料予以证实。 本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请本院对本案终结本次执行程序。 综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）苏0411民初4547号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 柏 刚 审判员 赵 勇 审判员 奚无政 二〇一九年十二月十八日 书记员 颜亮亮
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执1062号 申请执行人唐春龙，男，1972年4月26日出生，汉族，住广西全州县。 申请执行人黄水英，女，1978年7月3日出生，汉族，住址同上。 被执行人广西富达房地产开发有限公司，住所地：广西全州县城西大道开发区。 法定代表人董媛，公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0324民初156号民事判决书，立案执行申请执行人唐春龙、黄水英与被执行人广西富达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人逾期交房违约金34836.64元及利息、负担案件受理费2386元、承担案件执行费423元，但被执行人广西富达房地产开发有限公司未履行相关义务。 在执行过程中，经通过线上线下财产查控，查明被执行人名下银行账户内无资金，被执行人名下房产未经建筑工程质量检测部门进行质量合格验收，且大部分房产已经出售，土地、房屋或办理抵押贷款或存在被多家法院轮候查封等情形，暂不宜进行司法处置。本院因系列案件冻结被执行人名下所有股权，但因被执行人名下财产存在瑕疵，加之债务关系错综复杂，暂不宜对股权进行司法处置。对被执行人广西富达房地产开发有限公司本院已列为失信被执行人并对其法定代表人董媛采取限制高消费措施。现确无可供执行的财产。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨怀青 审 判 员 谢明明 审 判 员 盘宇星 二〇一九年十二月十三日 法官助理 肖时军 书 记 员 蒋 鹏
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0328民初2461号原告：李志兴，男，汉族，1982年10月1日生，湖南省嘉禾县人，住湖南省嘉禾县。被告：谭兵，男，汉族，1990年6月10日生，曲靖市沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。原告李志兴与被告谭兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理。2019年12月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：本案按原告李志兴撤诉处理案件受理费665元（已减半收取），由原告李志兴负担。审 判 长  莫 渊人民陪审员  彭海清人民陪审员  张 磊二〇一九年十二月十六日书 记 员  龚斯建
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8285号上诉人（原审原告）：福建广生堂药业股份有限公司，住所地福建省柘荣县。法定代表人：李国平，董事长。委托诉讼代理人：蔡怀江，北京市中迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。上诉人福建广生堂药业股份有限公司（简称广生堂公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初6248号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：广生堂公司。2.申请号：24329512。3.申请日期：2017年5月25日。4.标志：5.指定使用服务：（第35类，类似群3501-3509）药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务；药品零售或批发服务；广告；商业管理咨询；替他人推销；人事管理咨询；商业企业迁移；计算机文档管理；会计；寻找赞助。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：蒋青青。2.注册号：13209777。3.申请日期：2013年9月9日。4.专用期限至2025年3月6日。5.标志：6.核定使用服务：（第35类，类似群3501）广告设计；广告策划；广告材料起草；广告版面设计；广告片制作；户外广告；广告；商业橱窗布置；广告宣传栏的制备；广告宣传本的出版。（二）引证商标二1.注册人：台山市广德昌药业有限公司。2.注册号：15476130。3.申请日期：2014年10月9日。4.专用期限至2025年11月20日。5.标志：6.核定使用服务：（第35类，类似群3509）药品零售或批发服务；药用制剂零售或批发服务；医疗用品零售或批发服务。（三）引证商标三1.注册人：重庆光头强餐饮文化管理有限公司。2.注册号：15621880。3.申请日期：2014年10月31日。4.专用期限至2025年12月20日。5.标志：6.核定使用服务：（第35类，类似群3501-3508）商业管理和组织咨询；饭店商业管理；广告；市场营销；人事管理咨询；商业企业迁移；对购买定单进行行政处理；商业审计；寻找赞助；商业调查。三、其他事实原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标驳回通知书》，决定驳回诉争商标的注册申请。广生堂公司不服，向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。广生堂公司提交了诉争商标的宣传使用证据。2019年1月14日，商标评审委员会作出商评字[2019]第61680号《关于第24329512号图形商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定，诉争商标与引证商标一至三构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标的注册申请违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。广生堂公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼中，广生堂公司提交了与诉争商标标志相同的第11988465号图形商标获准在第35类“药品零售或批发服务”服务上注册等证据。原审庭审中，广生堂公司认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，但诉争商标与引证商标二、三构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，故诉争商标的注册申请违反了2013年商标法第三十条的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回广生堂公司的诉讼请求。广生堂公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：1.诉争商标与引证商标二、三在图形要素、设计风格、视觉效果方面差异明显，不构成近似商标。2.广生堂公司在类似群组上的相同标志商标已获准注册，根据审查一致性原则，诉争商标应予核准注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标与引证商标档案、双方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种服务或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用服务的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对服务的来源发生混淆或误认为标准。本案中，诉争商标为图形商标，主要由右侧经由艺术化处理的类似于数字“6”的图形及左侧直角阴影组成；引证商标二、三亦为图形商标，均由类似于艺术变形数字“6”的图形及阴影图形组成。诉争商标与引证商标二、三的主要识别部分都为类似于艺术字“6”的图形，故诉争商标与引证商标二、三在构图要素、设计风格等方面及整体视觉效果上相近。诉争商标与引证商标二、三使用在同一种或类似服务上，相关公众施以一般注意力，容易认为彼此服务来源于同一主体或存在特定联系，进而产生混淆误认，构成近似商标。原审判决及被诉决定认定诉争商标的注册申请违反了2013年商标法第三十条的规定并无不当，本院予以确认。广生堂公司的相关上诉主张缺乏依据，本院不予支持。由于诉争商标的审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其他商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然的关联性，亦不能成为本案的定案依据，故广生堂公司的相关上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。广生堂公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由福建广生堂药业股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  孙柱永审 判 员  曹丽萍二〇一九年十二月十三日法官助理  杨柳青书 记 员  宋子雯
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终3642号上诉人（原审被告）：王爱臣，男，1964年6月12日出生，汉族，个体，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：薛光，茌平温陈法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨玉林，男，1966年12月18日出生，汉族，农民，住聊城市茌平区。上诉人王爱臣因与被上诉人杨玉林买卖合同纠纷一案，不服茌平县人民法院（2019）鲁1523民初2428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王爱臣上诉请求：1、请求依法发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费和保全费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人杨玉林均是从事建筑行业，双方在2012年之前有过多种合作关系，上诉人向被上诉人杨玉林购买过混凝土，被上诉人杨玉林向上诉人租赁过塔吊，购买过钢筋、水泥、电缆等。自2012年后，双方各自算了算基本谁也不欠谁，所以也就算平帐了。算完后被上诉人杨玉林将本案所涉货物的25份发货结算单给了上诉人雇佣的保管员，上诉人也将租赁塔吊等结算单据给了被上诉人杨玉林，至此双方互不相欠。被上诉人杨玉林与上诉人之间早已没有了合作关系，被上诉人杨玉林在时隔7年后突然向上诉人主张权利的行为明显违背日常生活逻辑，并且也超过了法律规定的诉讼时效期间，对被上诉人杨玉林的主张应依法子以驳回。被上诉人杨玉林辩称：一审判决正确，请求二审法院予以维持。杨玉林向一审法院起诉请求：1.判令王爱臣支付货款43790元及利息（自2011年12月1日起至还清之日止，按月利率1%计算）；2.要求王爱臣负担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2011年12月份左右，杨玉林与王爱臣之间发生过多次混凝土买卖业务。从双方当事人同时提交的25份发货结算单（杨玉林提交了发货结算单的记账联，王爱臣提交了发货结算单的结算联，双方提交结算单的内容一致）可以看出，杨玉林分25次共计向王爱臣发送C20型号的混凝土151方，发货结算单上有王爱臣的工人签字。从杨玉林提交的收据中可以看出，2011年12月26日，吴玉怀向杨玉林购买C20水泥160方，共计货款46400元，合计每方290元。此后，杨玉林多次要求王爱臣支付货款未果，特诉至法院。另查明，证人辛某陈述，其为货运司机，曾经为杨玉林向王爱臣运送过混凝土。杨玉林的会计刘丙华陈述，其自2012年起多次打电话向王爱臣催要欠款，每年都催要两三次，2016年后没有再催要。证人刘某陈述，刘某与杨玉林系朋友关系，其与王爱臣也认识，自2016年6、7月份开始，杨玉林委托刘某向王爱臣催要欠款，2019年6月10日，王爱臣打电话给刘某，让刘某协商与杨玉林之间的欠款，王爱臣承认欠款。一审法院认为:本案的争议焦点为：一、杨玉林的起诉是否超过诉讼时效；二、杨玉林要求王爱臣支付货款及利息是否有事实及法律上的依据。关于争议焦点一，从双方当事人共同提交的发货结算联上可以看出，2011年12月份前后，杨玉林向王爱臣发送了25批次的混凝土，但是，发货结算单上并没有记载单价，双方当事人均未提交证据证明已经就欠款金额结算完毕。因此，在涉案混凝土已经发送完毕单货款总额未结算的情况下，涉案债权的履行期限届满之日并不确定，王爱臣应当积极支付货款，杨玉林有权随时向王爱臣主张。另外，从庭审中当事人的陈述、证人证言及调查笔录中可以看出，杨玉林与王爱臣系多年朋友关系，自2012年开始，杨玉林及其会计刘丙华每年都向王爱臣催要货款，2016年6、7月份后，杨玉林还委托朋友刘某（与王爱臣也认识）向王爱臣催要货款。起诉后，王爱臣还曾与刘某联系，要求其协商双方之间的欠款。综上，杨玉林的起诉显然未超过诉讼时效，王爱臣以此为由拒不支付货款于法无据，本院不予支持。关于争议焦点二，庭审过程中，双方当事人提交了内容完全一致的25份发货结算单，杨玉林提交的是记账联，其陈述：发货签收后双方各持有一联，然后凭各自持有的结算单对账，对账完毕后，买方付款，卖方开具收据。王爱臣提交的为结算联，其陈述：发货签收后，买方向卖方支付货款，货款支付完毕后，卖方将发货单结算联交给买方，以证明货款支付完毕。本院认为，双方当事人对于25批C20混凝土已经发送完毕的事实均予以认可，杨玉林履行了卖方的发货义务，王爱臣依法负有支付货款及提交相关证据证明货款已经支付的义务，无论是发货单的记账联还是结算联，均只是货物已经发送这一事实的相关证明，王爱臣持有发货单的结算联与其已经偿还货款并无直接关联性，其并没有提交相关打款凭证或者付款收据证明货款已经支付的事实。另外，辛某、刘某及刘丙华均证实多次向王爱臣催要欠款。综上，王爱臣所持货款已经支付或者已经抵扣的事实缺乏事实及法律依据，本院不予支持。庭审中，杨玉林提交的收据显示了同时期C20混凝土的价格，被告王爱臣虽不认可，但并未提交相关证据予以反驳，对于杨玉林主张的C20混凝土按每方290元计算，本院予以采信。综上，杨玉林要求王爱臣支付货款43790元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对于逾期支付货款的利息，双方当事人并没有约定逾期付款的利息，发货结算单上并没有记载混凝土的单价，杨玉林也没有提交相关证据证实其在发货后已经与王爱臣就货款金额协商一致、结算完毕，因此，杨玉林对于尚未确定的货款主张逾期付款利息缺乏事实及法律依据，本院不予支持。杨玉林对于利息的主张应当自2019年6月6日起诉之日起，按中国人民银行同期基准贷款利率计算。杨玉林的其他诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王爱臣于判决生效之日起十日内向杨玉林支付货款43790元及利息（自2019年6月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期基准贷款利率计算）；二、驳回杨玉林的诉讼请求。案件受理费896元，减半收取448元，保全费458元，共计906元，由杨玉林负担25元，由王爱臣负担881元。二审中当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，根据上诉人及被上诉人的诉辩意见，本案争议的焦点是：被上诉人起诉是否超过法定诉讼时效，被上诉人要求上诉人偿还货款理由是否充分，是否具有法律依据。关于本案的诉讼时效问题。因双方当事人未能提供证据证明案涉货款金额已经结算完毕，故在货款总额未结算且双方未约定货款结算时间的情况下，不能确定案涉债权的履行期限届满之日，被上诉人杨玉林可以随时向上诉人主张权利。另外，通过刘某、刘丙华的证人证言也可以反映出被上诉人多次向上诉人催要货款的事实。因此，一审法院认定被上诉人起诉未超过诉讼时效，并无不当。关于上诉人对被上诉人是否应当偿还货款的问题。本案中，上诉人于2011年11月至12月期间，多次从被上诉人处购买混凝土，双方之间存在买卖合同关系。上诉人持有的结算单也客观反映了双方之间业务发生的时间及工地接收涉案混凝土的方数。虽然上诉人主张已与被上诉人平账，但不能提供充分的证据予以反驳，其主张货款已经抵扣无事实根据。对于混凝土的单价问题，对于被上诉人提供的收据证实同期C20混凝土价格，上诉人未能提供相反证据反驳，一审法院依据被上诉人主张的单价计算混凝土价格并无不当。综上，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费895元，由上诉人王爱臣负担。本判决为终审判决。审判长  孙金昌审判员  李 扬审判员  李利华二〇一九年十二月六日书记员  任义凡
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0822民初2644号原告：杨艳玲，女，1974年4月9日出生，汉族，现住桦南县。被告：丁志凤，女，1985年4月13日出生，汉族，户籍地佳木斯市东风区。原告杨艳玲与被告丁志凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。杨艳玲向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款10万元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，被告向原告借款10万元，借款时，被告承诺能够很快还款，但被告违背承诺，没有及时还款，原告多次催要，被告承诺于2019年6月15日还清借款，并于2018年6月15日出具了欠据，约定如果被告违约，可到桦南县人民法院起诉。现已超过2019年6月15日，被告仍然没有还款，原告无奈诉至法院，请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为：本案受理后，根据原告提供的被告户籍地，本院不能向被告送达民事诉状、开庭传票等法律文书，亦无法联系被告，经查证仍不能确定被告的送达地址，原告亦明确表示不能提供被告准确的送达地址，系属被告不明确的法定事由，本案不能继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨艳玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  孙枫林二〇一九年十二月十六日书记员  胡占彬
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1445号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，行长。被执行人：曾永华，男，汉族，1978年6月18日出生，住江西省鹰潭市。被执行人：孙曌萍，女，汉族，1980年7月16日出生，住江西省鹰潭市。申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初380号民事判决书于2019年9月10日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人曾永华、孙曌萍发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人曾永华、孙曌萍发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，对被执行人曾永华、孙曌萍的银行账户依法予以冻结。被执行人曾永华名下赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××号车辆本院已依法查封，但未实际扣押。被执行人名下的房产，本院其他案件正在处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2019年9月19日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行421698.76元，截至2019年12月6日，未执行421698.76元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇一九年十二月六日书 记 员  彭 璐
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1122民初2468号原告：万伟，男，1981年7月22日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。被告：唐东斌，男，1971年1月6日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。原告万伟与被告唐东斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告万伟于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万伟自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万伟撤诉。本案受理费1550元，减半收取计775元，由原告万伟负担。审判员  胡恒明二〇一九年十二月十一日书记员  蔡玉萍附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
白河林区基层法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉7503执121号之一 申请执行人：刘淑玲,女性,1972年9月20日出生,住吉林省。 申请执行人：刘文江,男性,1973年1月20日出生,住吉林省安图县。 被执行人：崔振英,女性,1963年9月7日出生,住吉林省安图县。 被执行人：金佳良,男性,1989年10月1日出生,住吉林省安图县。 本院在执行刘淑玲、刘文江与崔振英、金佳良借款合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2019）吉7503民初139号民事判决书，申请执行人刘淑玲、刘文江于2019年8月5日向本院申请执行，要求被执行人立即给付欠款1.1万元。经审查符合立案条件，本院于8月5日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2019年8月5日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过总对总查询系统多次对被执行人的财产等信息进行网络查询，未查到有可供执行的财产；2019年8月6日经调查，被执行人无房产、车辆、住房公积金等可供执行财产。2019年12月24日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  刘志敏 审判员  鲁 伟 审判员  台益奎 二〇一九年十二月二十四日 书记员  孙明远
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0581民初2651号原告：彭景武，男，1953年11月2日出生，汉族，无职业，现住沈阳市沈河区。原告：彭宏飞，男，1980年8月29日出生，汉族，无职业，现住沈阳市沈河区。二原告诉讼代理人：李贯一，内蒙古擎鼎律师事务所律师。被告：吴久和，男，1954年1月21日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。被告：吴春江，男，1967年12月29日出生，其他自然情况不详。本院在审理原告彭景武、彭宏飞诉被告吴久和、吴春江租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。2019年12月6日，原告彭景武、彭宏飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按彭景武、彭宏飞撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元（彭景武、彭宏飞已预交），由彭景武、彭宏飞负担。审判员  李红燕二〇一九年十二月六日书记员  王紫仙
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初6788号原告：大连金地物业管理有限公司，，住所地大连市甘井子区。法定代表人：刘涛，系副总经理。委托诉讼代理人：王鉴璞，女，系该公司员工，住址大连市。被告：吴杰，住址大连市甘井子区。原告大连金地物业管理有限公司与被告吴杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连金地物业管理有限公司的委托诉讼代理人王鉴璞，被告吴杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠物业费2,159元（2017年11月1日至2018年8月31日）。事实与理由：原告通过招、投标的形式取得了金地艺境项目的前期物业服务经营权，并与大连天意房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同约定由原告为金地艺境项目的全体业主提供物业服务，物业服务收费标准为2.5元/平方米/月。被告系案涉小区业主。原告按合同约定向被告提供了物业服务，被告已累计欠缴物业费用达2,159元（2017年11月1日至2018年8月31日）。该期间原告多次书面或口头向被告催交物业费，但被告至今仍未交纳，原告遂诉至法院。被告吴杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：大连天意房地产开发有限公司与被告签订了《商品房买卖合同》，合同显示被告为甘井子区房屋的买受人，同时，《商品房买卖合同》补充协议第十二条约定“买受人同意，在业主大会聘任物业管理机构之前，由大连金地物业管理有限公司提供物业管理服务。买受人接受并遵守出卖人依法制定的《临时管理规约》以及出卖人与物业服务公司签订的《前期物业服务合同》”。《前期物业服务合同》约定物业费为高层的房屋按每月2.5元/平方米收取。上述合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告系大连市甘井子区房屋的业主，该房屋建筑面积86.35平方米。被告自2017年11月1日至2018年8月31日止未交纳物业费。本院确认的上述事实，有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、《前期物业服务合同》及庭审笔录在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。建设单位大连天意房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》，以及与被告之间签订的《商品房买卖合同》及其补充协议和被告对《前期物业服务合同》内容的确认与签收行为，对原、被告具有约束力。原告作为案涉小区的物业服务单位，应当按照合同的约定为被告所在小区提供物业服务，被告作为该小区业主应按合同约定的价格标准交纳物业费。本案中，原告以《商品房买卖合同》及其补充协议和《前期物业服务合同》为据，向被告主张物业费，原告主张被告给付自2017年11月1日至2018年8月31日的物业服务费2,159元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。物业公司对小区环境及设施的管理和维护是一个持续性的履行过程，且物业管理是一种服务，服务的最终效果是通过服务对象的感受来实现的，相同的服务不同的服务对象感受也可能不一样，少部分业主以物业服务不到位主张不交或少交物业费不利于大多数交费业主的权益和小区整体利益，被告应依法交纳物业费。同时原告也应虚心听取广大业主的意见，不断提升物业服务水平，努力为小区业主创造一个良好的生活环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：被告吴杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告大连金地物业管理有限公司支付拖欠的自2017年11月1日至2018年8月31日止的物业服务费2,159元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  姚念杰人民陪审员  赵志武人民陪审员  魏秀梅二〇一九年十二月十日书 记 员  刘婷婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0521执恢160号申请执行人：封成庚，男，1950年3月15日出生，汉族，住邵东县。被执行人：衡阳鸿源房地产开发有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区环城南路63号。法定代表人：陈济泽，该公司总经理。被执行人：陈济泽，男，1962年11月18日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。被执行人：罗伟利，女，1969年1月29日出生，汉族，住长沙市开福区。申请执行人封成庚与被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司、陈济泽、罗伟利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0521民初2848号民事判决书已经发生法律效力，限被执行人在判决生效后十日内偿还申请执行人640万元及利息。因被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司、陈济泽、罗伟利未按生效判决履行义务，申请执行人于2019年7月19日向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、对被执行人发起总对总网络财产查控，查明了被执行人无证券、保险登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有住房公积金、工商、车辆、房产登记信息；四、依法对被执行人采取了限制高消费措施。申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、到期债权等其他财产的证据或线索，并且申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘鹏飞审 判 员  彭 卓审 判 员  宁顶峰二〇一九年十二月二十二日法官助理许杜铕代理书记员  王 彪
咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕04民终271号 上诉人(原审原告)：陕西科仪阳光检测技术服务有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码91610131586996502B。 法定代表人：穆登峰，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：成武利、王欣，（实习），陕西伟天律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：咸阳新阳光农副产品有限公司。住所地：陕西省西咸新区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX8622。 法定代表人：李金昌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈剑、许方成，陕西恪普律师事务所律师。 上诉人陕西科仪阳光检测技术服务有限公司因与被上诉人咸阳新阳光农副产品有限公司侵权责任纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初2998号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理依法组成合议庭对本案进行了审理。 陕西科仪阳光检测技术服务有限公司上诉请求：请求撤销咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初2998号民事裁定，依法改判或指令原审法院审理。事实和理由：1、上诉人提供了证据能够证明被上诉人的工作人员针对上诉人实施了封门、堵路等侵权行为，原裁定认定上诉人未能提供具体侵权责任人与实际情况不符；2、上诉人获取了被上诉人电工史某某使用电焊封死上诉人市场内实验室大门的监控视频申请追加史某某及李某某为本案被告，但被一审法院口头裁定驳回，遗漏了案件当事人；3、上诉人一审提供的诉状被上诉人的名称、住址、法定代表人等身份信息明确，原裁定以上诉人未提供具体侵权责任人，不符合起诉条件驳回上诉人起诉，适用法律错误。 咸阳新阳光农副产品有限公司答辩称：1、被答辩人诉讼对象指向不明，一审法院裁定驳回起诉并无不当；2、既然被答辩人认为史某某、李某某实施了侵权行为又是答辩人公司员工，那么二人就无需承担责任，一审裁定并无遗漏当事人；3、在答辩人诉陕西科仪科技有限公司、被答辩人合同纠纷一案中，陕西科仪科技有限公司以答辩人实施封门堵路致使被答辩人无法正常经营提起反诉要求予以赔偿，被答辩人同意并支持该反诉请求，一审法院驳回了陕西科仪科技有限公司的反诉，上诉后被判决驳回上诉，维持原判，2018年陕西省高级人民法院作出裁定，指令咸阳市中级人民法院进行再审，现该案正在再审中。被答辩人起诉本案所依据的基础事实与上述案件陕西科仪科技有限公司反诉所依据的基础事实是同一事实，被答辩人以侵权为由提起起诉，构成重复起诉。故原裁定查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。 陕西科仪阳光检测技术服务有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判定被告向原告支付赔偿因其封门堵路农产品质量安全检测实验室给原告造成的经济损失共计6473943元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院审查认为：原告的起诉必须有明确的被告。在本案中，原告所诉被告于2016年4月19日晚间起用混凝土、铁锁、膨胀螺丝等非法手段封堵原告检测实验室所有出口，并派人对检测实验室进出人员及物件进行非法搜查，原告未能提供具体侵权责任人。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉，待原告确认具体侵权责任人后，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告陕西科仪阳光检测技术服务有限公司的起诉。案件受理费57118元，免于收取。 本院认为，上诉人的起诉有明确的被告，符合法律规定的起诉条件，至于上诉人的诉请能否得到支持，应在查明案件事实的基础上依法判决，本案应由原审法院进行审理。被上诉人认为陕西科仪科技有限公司在另案中已经就同一事实进行了反诉，本案属重复起诉的答辩意见，因陕西科仪科技有限公司与本案上诉人属于两个独立的法人单位，且同一侵权事实或行为，有可能同时构成对两个以上的主体的侵权，故其关于本案属重复起诉的答辩意见不能成立。二审期间上诉人向本院提出调取证据的申请，对该申请予以驳回，在本案指令一审法院审理后，上诉人如需申请并符合法律规定，可申请一审法院调取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初2998号民事裁定； 二、本案指令咸阳市秦都区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张宇童 审判员  赵建辉 审判员  魏永锋 二〇一九年十二月十一日 书记员  许 聪
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行初575号原告王正富，男，1970年9月28日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。委托代理人侯光洪，贵州宇辉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告绥阳县人力资源和社会保障局。住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇雅泉大道与红旗西路交汇处。统一社会信用代码：115203230095520141G。法定代表人袁朝辉，局长。委托代理人郭永生，贵州义遵律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告王正富诉被告绥阳县人力资源和社会保障局行政给付纠纷一案中，原告王正富以其欲先再次要求被告赔付为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律的有关规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王正富撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审 判 长  秦远秀人民陪审员  何德刚人民陪审员  蔡国文二〇一九年十二月十七日法官助理罗丽书记员杨焱
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0281执774号 申请执行人汪国华，男，1976年10月28日出生，汉族，住 被执行人李欢，男，1993年1月1日出生，汉族，住 本院于2019年7月30日立案执行汪国华与李欢借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人于本判决生效后十日内清偿申请执行人借款本金7000元及利息840元（暂算至2019年4月13日止，其余利息以7000元为本金，按年利率24%，计付资金占用期间利息至还清之日止），案件受理费50元（减半收取25元），决定由被执行人负担。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产申报令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无其它可供执行财产。 本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0281执774号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇一九年十二月十七日 书记员  朱保精
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执1558号申请执行人:贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，住所：贵州省清镇市红枫街3号。被执行人：陈思军，男，1983年7月25日生，汉，住所：贵州省。被执行人：蒯忠艳，女，1984年1月30日生，汉，住所：贵州省。本院在执行贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行与陈思军、蒯忠艳借款合同纠纷一案中，当事人自愿达成分期履行和解协议,因履行期限较长,属于和解长期履行，故本院依法对本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，本院裁定如下：终结（2019）黔0181执1558号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴杰二〇一九年十二月十九日书记员  李鹏
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民辖终142号上诉人（原审被告）：青州市金牛化工有限公司，住所地山东省青州市经济开发区。法定代表人：李某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李登义，山东海岱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：营口市银河玻璃纤维有限责任公司，住所地营口市站前区路南镇。法定代表人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋洋，辽宁睿智律师事务所律师。上诉人青州市金牛化工有限公司与被上诉人营口市银河玻璃纤维有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2019）辽0802民初1479号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人青州市金牛化工有限公司上诉称，请求依法撤销营口市站前区人民法院（2019）辽0802民初1479号民事裁定，将本案移送至山东省青州市人民法院审理。事实和理由，首先，本案为买卖合同纠纷引发的货款纠纷，直接争议标的并非给付货币。上诉人与营口市银河玻璃纤维有限责任公司于2011年10月8日订立工业品加工合同，约定合同签订地点为青州市。合同第十条约定，本合同如发生争议，经双方协商或当地工商行政管理部门调解不成时，可向签订所在地人民法院起诉解决。后续双方再没有签订任何书面合同。故本案双方争议应该归青州市人民法院管辖。其次，根据《中华人民共和国与事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。所以营口站前区人民法院应当依法将本案移送有管辖权的青州市人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，即被上诉人向上诉人出售货物，上诉人支付货款。卷中证据显示，上诉人与被上诉人于2010年12月4日签订的《工业品加工合同》其中第十条，本合同如发生争议，经双方协商或当地工商行政管理部门调解不成时，可向（当地）所在地人民法院起诉解决，签订地点为青州市。2011年10月8日签订的《工业品加工合同》其中第十条，本合同如发生争议，经双方协商或当地工商行政管理部门调解不成时，可向（签订地）所在地人民法院起诉解决，签订地点为青州市。2013年10月16日签订的《工业品加工合同》其中第十一条，本合同如发生争议，经双方协商或当地工商行政管理部门调解不成时，可向（签订所在地）人民法院起诉解决，签订地点为营口市。由此可见，上诉人与被上诉人签订的三份合同中，一份约定在青州市法院管辖，一份约定不明确（当地），后一份约定在营口市法院管辖，属于管辖约定不明确。在该买卖合同中被上诉人已经向上诉人履行了交付货物的义务，但上诉人没有履行支付全部货款的义务。卷中提供有青州市金牛化工有限公司加盖公司印章的企业对账函复印件、调帐说明等证据，可以证实青州市金牛化工有限公司尚欠营口市银河玻璃纤维有限责任公司的部分货款数额，故该案争议标的为给付货款。一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现营口市银河玻璃纤维有限责任公司为接收货币一方，其住所地为营口市站前区，营口市站前区人民法院根据上述规定确定对本案享有管辖权，驳回青州市金牛化工有限公司提出的管辖异议申请，并无不当。综上所述，上诉人青州市金牛化工有限公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩爱娟审判员  周贵祥审判员  张 悦二〇一九年十二月十日法官助理王海平书记员王钰斌
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初988号之一解除保全申请人：黄森林，男，1945年7月7日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地：江西省抚州市临川区上顿渡镇中兴路136号，身份证号：362501194507072018。被申请人：邹建辉，男，1988年6月7日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地：江西省抚州市临川区。本院受理的原告黄森林诉被告邹建辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日作出（2019）赣1002民初5453号民事裁定，查封冻结被申请人邹建辉银行存款人民币280000元或价值相当的财产。本院于2019年11月4日依法对被申请人所有的坐落于临川大道南侧临川华府第九栋1-2301室房屋一套（不动产权证书号：赣（2019）临川区不动产权第0010986号）予以查封。解除保全申请人黄森林于2019年12月16日以双方达成和解为由向本院申请解除上述保全措施。本院认为，解除保全申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人邹建辉所有的坐落于临川大道南侧临川华府第九栋1-2301室房屋一套（不动产权证书号：赣（2019）临川区不动产权第0010986号）的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判员  何金平二〇一九年十二月十六日书记员  许紫宸
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初5925号 原告：周星坤，男，1993年6月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 法定代理人：王莹莹，女，系原告配偶。 委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁琴凯，浙江赢正律师事务所律师。 被告：吴善长，男，1983年10月22日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被告：吴纪都，男，1961年1月11日出生，汉族，住浙江省玉环市。 两被告共同委托诉讼代理人：郭明雏，浙江思尔捷律师事务所律师。 被告：陈赞华，男，1955年11月15日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被告：马银红，女，1930年6月13日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被告：莫国章，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被告：董服艺，男，1947年9月14日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被告：叶开方，男，1985年5月21日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被告：叶祥伟，男，1977年6月16日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被告：叶鑫钱，男，1985年11月19日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被告：叶林财，男，1976年8月9日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被告：叶祥义，男，1979年2月20日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被告：杨学永，男，1976年9月22日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被告：叶开张，男，1973年7月3日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被告：莫国力，男，1970年6月19日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被告：杨学良，男，1973年3月4日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被告：马文广，男，1970年1月11日出生，汉族，住浙江省玉环市。 以上十四被告共同委托诉讼代理人：苏为松，玉环市珠港法律服务所法律服务工作者。 被告：叶岩富，男，1972年1月28日出生，汉族，住浙江省玉环市。 原告周星坤与被告吴善长、吴纪都、陈赞华、马银红、莫国章、董服艺、叶开方、叶祥伟、叶鑫钱、叶林财、叶岩富、叶祥义、杨学永、叶开张、莫国力、杨学良、马文广提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告周星坤于2019年12月10日向本院提出撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周星坤撤回起诉。 案件受理费1104元，减半收取计552元，由原告周星坤负担。 审 判 员  连俊辉 二〇一九年十二月十日 代理书记员  金 银