重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终8490号上诉人（原审被告）：袁建锋，男，1969年11月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王朝中，重庆新合律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：重庆市广翔钢管有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道冉家坝片区82号地块，统一社会信用代码91500112681497250L。法定代表人：郑伟武，总经理。委托诉讼代理人：杨悦，重庆栋华律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖月园，重庆栋华律师事务所实习律师。上诉人袁建锋因与被上诉人重庆市广翔钢管有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月21日进行了调查询问。上诉人袁建锋及其委托诉讼代理人王朝中，被上诉人重庆市广翔钢管有限公司的委托诉讼代理人杨悦、廖月园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人袁建锋上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实及理由：1、本案一审第一次和第二次开庭审理均适用简易程序，后转为普通程序审理，但一审法院未将重大程序变化告知上诉人，且一审法院送达简易程序转为普通程序的法律文书时虚构了投递日期；2、一审法院虽电话通知并向上诉人代理人邮寄了开庭传票，但上诉人代理人在外地无法赶回参加庭审，且本案开庭时间与上诉人代理人代理的另一按键开庭时间冲突，上诉人请求调整开庭时间未果“被缺席”一审庭审，一审法院以上诉人及其代理人无正当理由拒不到庭缺席审理违背事实。被上诉人重庆市广翔钢管有限公司在二审庭审中辩称，一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，应当维持原判。上诉人在上诉状中陈述书记员先电话通知，后又发了开庭传票，即使在外，交通发达，也不存在7天赶不回来的情形，其也未提供书面材料向法庭陈述相关情况。一审程序合法，即便送达存在瑕疵，也不存在导致发回重审的法律后果。重庆市广翔钢管有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令袁建锋支付重庆市广翔钢管有限公司货款81836元；2、判令袁建锋支付重庆市广翔钢管有限公司逾期付款的资金占用损失（以5860元为基数，从2017年4月21日起按年利率6%计算至款清日止；以2594元为基数，从2017年3月27日起按年利率6%计算至款清日止；以73382元为基数，从2017年3月18日起按年利率6%计算至款清日止）。一审法院认定事实如下：2017年3月16日，袁建锋通过手机微信向重庆市广翔钢管有限公司法定代表人发送照片一张，该照片显示：郑总：请发货如下：焊管…。2017年3月17日，袁建锋通过手机微信向重庆市广翔钢管有限公司法定代表人发送照片一张，该照片显示：焊管…，发龙兴镇，接货人：彭伟，17772396585。2017年3月18日，重庆市广翔钢管有限公司开具了重庆市广翔钢管有限公司销售清单一份，其中载明：货物为焊管等，金额为73382元，收货人为彭伟，以上货款在2017年5月18日前付清。该份销售清单中的购货单位处载明“袁建锋（送龙兴镇）”，提货人处写有“彭伟”的名字。2017年3月27日，重庆市广翔钢管有限公司开具了重庆市广翔钢管有限公司销售清单一份，载明了送货金额、品目、单位、数量、单价等，其中购货单位处载明“袁建锋（送龙兴镇）”，提货人处无人签字，该清单右下角空白处写有“李春亮”的名字。2017年3月27日，重庆市广翔钢管有限公司开具了重庆市广翔钢管有限公司销售清单一份，载明了送货金额、品目、单位、数量、单价等，其中购货单位处载明“袁建锋（送龙兴镇）”，提货人处无人签字，该清单右下角空白处写有“李春亮”的名字。重庆市广翔钢管有限公司当庭陈述，三张销售清单中购货单位处“袁建锋（送龙兴镇）”字样均是重庆市广翔钢管有限公司的员工书写，提货人处的“彭伟”系彭伟本人书写，空白处手写的“李春亮”系李春亮书写。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，袁建锋通过手机向重庆市广翔钢管有限公司发送了要货清单和确认彭伟为收货人的微信，虽袁建锋称其是代案外人石强向重庆市广翔钢管有限公司发送要货清单和确认彭伟为收货人的微信，但袁建锋并未举示证据证明，故应认定本案实际的买受人即是袁建锋，彭伟系袁建锋指定的收货人，故当事人双方之间的买卖合同成立并生效。重庆市广翔钢管有限公司当庭举示了三份销售清单，拟证明其已经按照袁建锋发送的要货清单向袁建锋履行了供货义务，但重庆市广翔钢管有限公司举示的三份销售清单中仅有2017年3月18日的销售清单中有袁建锋指定的收货人彭伟的签字，另外两张销售清单均是李春亮签字，虽然重庆市广翔钢管有限公司称李春亮是彭伟指定的收货人，但重庆市广翔钢管有限公司并未举示证据予以证明，故重庆市广翔钢管有限公司应承担举证不能的责任。综上，对重庆市广翔钢管有限公司举示的有彭伟签名的时间为2017年3月18日的销售清单一审法院予以采信，对重庆市广翔钢管有限公司举示的另外两份销售清单一审法院不予采信。2017年3月18日的销售清单中明确载明货款在2017年5月18日前付清，现付款时间已届满，袁建锋未履行付款义务，构成违约，袁建锋应当承担支付重庆市广翔钢管有限公司货款73382元的责任。案涉货款未约定资金占用损失，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因袁建锋违约，重庆市广翔钢管有限公司有权要求袁建锋支付资金占用损失，一审法院酌情认定资金占用损失应以73382元为基数，从2017年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%，以年利率6%为限，计算至款清日止。袁建锋无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁建锋于判决生效之日起十日内支付重庆市广翔钢管有限公司货款73382元；二、袁建锋于判决生效之日起十日内支付重庆市广翔钢管有限公司资金占用损失（以73382元为基数，从2017年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%，以年利率6%为限，计算至款清日止）；三、驳回重庆市广翔钢管有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，由重庆市广翔钢管有限公司负担50元，袁建锋负担2020元。二审期间，双方当事人均未举示新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。经本院审查，一审法院在将本案由简易程序转为普通程序审理时，未先行向袁建锋送达简易程序转为普通程序审理的相关法律文书，一审程序虽然存在瑕疵，但该瑕疵不影响袁建锋实体权利的行使，不影响本案公正审理，同时，一审法院已依法向袁建锋送达开庭传票，袁建锋未到庭参加诉讼系因其自身原因所致，一审法院并无严重程序违法情形，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定的应当发回重审的情形。综上，上诉人袁建锋的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2070元，由上诉人袁建锋负担。本判决为终审判决。审 判 长 章兴东审 判 员 向 川审 判 员 汪 骞二〇一九年十二月十日法官助理 周睿琪书 记 员 袁世航