新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民事判决书   （2019）新2901民初2392号   原告：钟福明，男，1964年8月15日生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。   委托诉讼代理人：王琴，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。   被告：陈树伯，男，1974年3月25日生，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市。   委托诉讼代理人：周志帅，甘肃得舍律师事务所律师。   被告：阿克苏市城开新型建筑材料有限公司，住所地阿克苏市。   法定代表人：陶洋洋，该公司经理。   原告钟福明与被告陈树伯、阿克苏市城开新型建筑材料有限公司（以下简称城开新型公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟福明及其委托诉讼代理人王琴，被告陈树伯的委托诉讼代理人周志帅到庭参加诉讼，被告城开新型公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告钟福明向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告陈树伯签订的《混凝土搅拌站劳务加工合同》；2.依法判令两被告连带支付设备运输安装费用50万元、支付变压器垫付费5万元、拌合站垫付款73840元、支付安装电线垫付款14万元；3.依法判令两被告连带支付拖欠的混凝土搅拌站生产线的设备和机具归原告所有；4.依法判令两被告连带支付拖欠的2140.6方混凝土加工费96327元，以上合计860167元；5.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月8日，两被告签订《合作协议》就合作生产销售混凝土事宜达成一致，双方约定由被告城开新型公司提供生产所用土地和资质手续，由被告陈树伯投资购买混凝土生产所需设备、材料，共同组建成立被告城开公司新的分公司，两被告达成合伙经营事项后，被告陈树伯于2018年11月8日与原告签订《混凝土搅拌站劳务加工合同》，合同约定为鼓励原告尽快进场加快生产线建设，被告承担60万元设备运输、安装费用，协议签订时支付10万元，2019年2月底支付50万元，由原告出资建设一条180型混凝土搅拌站生产线，以满足被告混凝土加工需要，约定混凝土加工费每立方45元。合同期限约定为5年，被告负责混凝土订单和资金回收，按月支付原告加工费不得拖欠。从2019年3月1日至2019年4月13日，原告已加工混凝土2140.6方（共计96327元加工费），均被被告以自提方式出售，但至今为止经原告多次追要，被告既不支付设备安装运输费用，也不支付混凝土加工费，被告的违约行为使得双方签订的《混凝土搅拌站劳务加工合同》已无继续履行的可能，为维护原告合法权益，现诉讼至法院，望依法支持原告的诉讼请求。   被告陈树伯辩称，被告陈树伯的行为系代表被告城开新型公司的职务行为。原告要求解除《合作协议》及支付设备运输安装费用50万元、支付变压器垫付费5万元、支付拌合站垫付款73840元、支付安装电线垫付款14万元的诉讼请求均不符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。   被告城开新型公司未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1、原告提交2018年6月8日被告城开新型公司与被告陈树伯签订的合作协议及两被告于2019年12月10日签订的《混凝土生产承包合同》，用以证明两被告之间存在共同合作生产销售混凝土合伙关系、被告陈树伯具有自由股份比例支配权，并代表被告城开新型公司在分公司履行职务及被告陈树伯为被告城开新型公司分公司经理和原告的主张合法的事实；被告陈树伯对该组证据真实性认可，但对其证明力不予确认；被告城开新型公司未到庭质证，视为放弃质证的权利；本院对该组证据的真实性予以认定。   2、原告提交2018年11月8日原告与被告陈树伯签订的《混凝土搅拌站劳务加工合同》，用以证明被告陈树伯按合同约定应承担60万元的运输安装费用、并按照每立方45元支付混凝土加工费，及双方签订的加工合同期限为5年，被告的行为构成违约的事实；被告陈树伯对该组证据真实性认可，但对其证明力不予确认；被告城开新型公司未到庭质证，视为放弃质证的权利；本院对该组证据的真实性予以认定。   3、原告提交借据、搅拌站垫资清单，用以证明2018年11月7日被告陈树伯为安装电线借原告14万元，被告陈树伯给原告出具50万元借据，被告陈树伯对原告垫付焊接、柴油、挖管沟费用47640元予以认可的事实；被告陈树伯对该组证据真实性认可，但对原告的证明力不予确认；被告城开新型公司未到庭质证，视为放弃质证的权利；本院对该组证据的真实性予以认定。   4、原告提交2019年2月13日被告城开新型公司给被告陈树伯发出的通知书、2019年4月10日被告城开新型公司作出的2号文件、2019年4月17日原告在阿克苏报刊登的公告，用以证明被告陈树伯与被告城开新型公司存在进行组织混凝土加工生产、进行基础建设和加工设备安装合同约定的义务，并得到被告城开新型公司委托授权的事实；被告陈树伯对该组证据不认可；被告城开新型公司未到庭质证，视为放弃质证的权利；本院对该组证据的证明力将结合其他证据予以分析。   5、原告提交混凝土提货单，用以证明原告履行了合同义务，原告的主张合法的事实；被告陈树伯对该组证据真实性认可，但对原告的证明力不予确认；被告城开新型公司未到庭质证，视为放弃质证的权利；本院对该组证据的真实性予以认定。   根据采信的证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：   2018年6月8日，被告城开新型公司与被告陈树伯签订合作协议，约定：甲方（被告城开新型公司）提供位于阿克苏市××区符合生产的有安全使用权的70亩土地做生产之用；乙方（被告陈树伯）计划投资1000万元，其中建设生产线、购买运输车、泵车等所需生产运输机械设备计划投资2000万元，建设办公楼、实验室、公寓楼等基础设施计划投资2000万元，投资资金按照混凝土生产销售需求到位；乙方具有自有股份比例支配权，并代表乙方全部合伙人在分公司履行职权。   2018年11月8日，原告与被告陈树伯签订《混凝土搅拌站劳务加工合同》，约定：为鼓励乙方（原告）尽快进场，加快生产线建设，甲方（被告陈树伯）承担人民币60万元的运输安装等费用，并分期付给乙方，第一次于本协议签订2日内支付人民币10万元，第二次于2019年2月30日支付50万元，但乙方搅拌站生产线没有按照甲方加工需要到位者除外；乙方自愿出资建设一条180型混凝土搅拌站生产线，以满足甲方混凝土加工需要；甲方按照每立方成品合格商用混凝土为45元支付乙方的加工费；本合同期限为5年，自签订之日算起，合同期限未满，如果由于甲方的原因导致提前终止合同，由甲方向乙方支付200万元的违约金和补偿；如果由于乙方的原因导致提前终止合同，由乙方向甲方支付200万元的违约金和补偿。合同签订后，原告即按双方约定开始投资修建厂房，并支付相关费用后进行混凝土生产,被告陈树伯已付原告10万元运输安装费用，另50万元未支付。在原告生产过程中，原、被告双方发生争议，原告遂诉至法院。   本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案原告与被告陈树伯于2018年11月8日签订的《混凝土搅拌站劳务加工合同》系双方当事人自愿签订，合同内容不违反法律规定，应属有效；原告要求解除合同的诉讼请求，因被告陈树伯不同意解除合同，而原告提交的证据不能证明其要求解除合同的请求符合法定的解除条件，故本院对原告解除合同的诉讼请求不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原被告双方签订的《混凝土搅拌站劳务加工合同》，约定“被告陈树伯承担人民币60万元的运输安装等费用，并分期付给原告，第一次于本协议签订2日内支付人民币10万元，第二次于2019年2月30日支付50万元，但原告搅拌站生产线没有按照甲方加工需要到位者除外”，该条款系有效条款，被告陈树伯对原告的生产线达到其加工需要的事实持否认态度，因原告提交的证据不能证明其主张的事实成立，故原告的该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，亦不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：   驳回原告钟福明的诉讼请求。   案件受理费12402元，减半收取6201元，由原告钟福明负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审判员 程   群   策   二〇一九年十二月一日   书记员 马依然·买合木提