天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7729号上诉人（原审被告）：天津新华印刷三厂,住所地天津市红桥区西沽三合街16号。法定代表人：王孝德，厂长。委托诉讼代理人：尚清敏，天津言如鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：史普海，天津言如鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张萍，女，汉族，1968年8月27日出生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：郭晓伟，天津津泓雅威律师事务所律师。上诉人天津新华印刷三厂与被上诉人张萍劳动争议一案，不服天津市红桥区人民法院（2019）津0106民初2345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津新华印刷三厂的委托诉讼代理人尚清敏、史普海，被上诉人张萍及其委托诉讼代理人郭晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津新华印刷三厂上诉请求：撤销原审判决第一项，发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，两审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间长达27年之久未尽任何联系，不符合劳动关系的基本特征，应该是认定双方事实上已不存在劳动关系。被上诉人并未给被上诉人造成任何经济损失，其未能缴纳社会保险也不是由上诉人造成的。即使认定双方存在劳动关系，被上诉人也在1992年单方以事实的行为的方式终止了双方的劳动合同关系。1992年3月11日天津市南开区劳动局向被上诉人下发了通知，要求被上诉人通知单位到南开区劳动局办理劳动合同续期手续，但从目前证据看被上诉人并没有通知上诉人，更没有与上诉人签署书面的劳动合同。应该认定被上诉人本身无履行无继续履行劳动合同的意思表示，单方以事实行为终止了双方的劳动合同关系。被上诉人无法领取失业险或享受政府扶持下岗再就业的其他优惠，不应该归咎于上诉人，同时也远超了诉讼时效，以此为由要求被上诉人承担于法无据。张萍辩称，一审事实认定清楚，证据确实充分。依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。张萍向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告由于未能按时缴纳社会保险给原告造成的经济损失162203.75元;2.判令被告为原告办理转档等退休手续，并配合原告核定退休金数额；3.判令被告按照每月3000元标准赔偿原告自2018年8月起至实际领取退休金日止的经济损失；4.判令被告按照每月1000元标准赔偿原告自实际领取退休金日起至原告身故期间的工资差额损失；5.判令被告给付原告自1992年1月至2018年8月的职工工资259304元；6.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告于1985年12月20日经过招工录用至被告天津新华印刷三厂，岗位从事印刷工作。1987年7月1日，双方签订《劳动合同制工人劳动合同书》，合同期限自1985年12月20日至1988年12月20日。该合同第五条第四款约定甲方应按《实施细则》第十条规定，按月代乙方缴纳退休养老金。第五条第五款约定劳动合同签订、续订和因各种原因终止或解除时，甲方应按《国营企业招用劳动合同制工人办理录用和备案办法》，负责到乙方户口所在区劳动部门办理备案和变更手续。第七条约定甲、乙双方终止、解除劳动合同，均需提前一个月通知对方，方可办理解除劳动合同的手续。1991年12月原告未再向被告提供劳动。1992年3月11日，天津市南开区劳动局向原告下发通知要求其通知单位到南开区劳动局办理劳动合同续期手续。2018年8月8日，天津市社会保险综合业务处理单显示原告养老核定缴费年限7年1个月，中断人员单位处被告天津新华印刷三厂加盖劳动工资科公章。2018年8月10日被告天津新华印刷三厂向红桥区人社局出具证明“张平1985年12月被天津新华印刷三厂招为合同制工人，由于种种原因其于1991年离开单位，因保险从1994年间断至今，现张平于8月份到达退休年龄，本人申请想补交保险办理退休，希望人社局给予支持为盼”。2018年8月16日，原告自行补缴1993年7月至2018年8月养老保险及医疗保险本金及利息共计162203.75元。张萍曾向红桥区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求天津新华印刷三厂赔偿未按时缴纳社会保险损失，办理退休手续，赔偿2018年8月至实际领取退休金日止的经济损失。红桥区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月14日出具津红劳人仲不字【2019】第17号不予受理案件通知书，“请求事项不属于本委受案范围，依据《劳动争议调解仲裁法》《劳动人事争议仲裁办案规则》规定，本委不予受理。”现原告档案在被告处保管，被告并表示可以配合原告办理相关退休手续。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告张萍与被告天津新华印刷三厂自1985年建立劳动关系，原告于1991年12月离开工作岗位，原告主张系因被告岗位调整需要，要求原告在家待岗，但原告对该项主张并未提交相关证据予以证实。被告天津新华印刷三厂作为用人单位一直未正式与原告解除劳动关系，或被告虽主张已经解除劳动关系但未能提交证据予以证实。原告自1991年12月离开被告处长达数十年双方并未进行联系，在此期间原告未向被告提供过任何劳动，亦未向被告主张相关权利，被告天津新华印刷三厂也未给原告发放过任何工资及福利待遇，亦未按照法律规定及双方合同约定正式与原告解除劳动关系。双方处于“长期两不找”状态，对此双方均负有责任。关于原告主张的补缴社会保险损失问题。原告在“两不找”期间，因双方劳动关系并未正式解除，无法领取失业保险或享受政府扶持下岗再就业的其他优惠政策。原告在与被告沟通未能按照企业职工补缴社会保险情况下，为避免延迟退休，自行以社会人员名义补缴了社会保险，系其实际发生的损失，故对原告自行补缴的社会保险损失，一审法院予以支持。原告主张被告按照每月1000元标准赔偿原告自实际领取退休金之日起至原告身故期间的养老金差额损失问题，原告对于双方“两不找”情况的出现自身也存在过错，对于社保缴纳自身亦负有注意义务，原告未能及时发现社保中断缴纳及通过社保征缴部门及时救济，主张该部分差额损失缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。原告并未向被告提供劳动，其主张支付“长期两不找”期间工资无事实及法律依据，一审法院不予支持。本案原告主张办理转档等退休手续及核定退休金额属于劳动行政部门主管范围，不属于法院受案范围，一审法院不予分析。原告主张档案丢失或档案中材料不齐全，基本已丢失，被告未转档造成原告不能享受养老金待遇损失问题，现被告向法庭提交了原告档案并表示可以配合办理退休手续。原告未能证实被告丢失原告档案或遗失材料情况，且人事档案转档问题并非法院受案范围，原告主张该部分损失一审法院不予支持。判决：一、被告天津新华印刷三厂自本判决生效之日起十五日内一次性支付原告张萍162203.75元；二、驳回原告张萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告天津新华印刷三厂负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张萍与天津新华印刷三厂自1985年建立劳动关系，张萍于1991年12月离开工作岗位，张萍主张系因单位岗位调整需要，要求其在家待岗，但其对该项主张并未提交相关证据予以证实。天津新华印刷三厂作为用人单位一直未正式与张萍解除劳动关系，或单位虽主张已经解除劳动关系但未能提交证据予以证实。张萍自1991年12月离开单位长达数十年双方并未进行联系，在此期间张萍未向单位提供过任何劳动，亦未向单位主张相关权利，天津新华印刷三厂也未给张萍发放过任何工资及福利待遇，亦未按照法律规定及双方合同约定正式与张萍解除劳动关系。双方处于“长期两不找”状态，对此双方均负有责任。关于补缴社会保险损失问题。张萍在“两不找”期间，因双方劳动关系并未正式解除，无法领取失业保险或享受政府扶持下岗再就业的其他优惠政策。张萍在与上诉人沟通未能按照企业职工补缴社会保险情况下，为避免延迟退休，自行以社会人员名义补缴了社会保险，系其实际发生的损失，故对张萍自行补缴的社会保险损失，一审法院予以支持并无不妥。综上所述，天津新华印刷三厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津新华印刷三厂负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  李志锋审判员  邵 丹二〇一九年十二月十一日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……