辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终1869号上诉人（原审被告）：王海涛，男，1975年1月6日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：曾丽，辽宁腾昱源律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云，辽宁腾昱源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马彪，男，1969年9月8日出生，汉族，住辽阳市白塔区。原审第三人：孙成章，男，1978年12月22日出生，汉族，住辽阳县。上诉人王海涛因与被上诉人马彪及原审第三人孙成章劳务合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人王海涛及其委托诉讼代理人曾丽、吴云、被上诉人马彪、原审第三人孙成章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海涛上诉请求：1、依法撤销辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002民初2064号判决书。2、依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人认为原裁判认定事实不清，证据不足。1、被上诉人所经营的旅游大巴车并不是个人经营而是与高天明、吴宝石、张卫峰四人合伙经营。此点上诉人及第三人孙成章在答辩中均陈述此事实，原审法院却未依法追加其他第三人，导致本案事实无法查清。2、被上诉人在雇佣期间，其应得工资款已被其在返给上诉人的结余款中扣除，金额远远超过其应得的款项。况且被上诉人在原审提交的证据仅有自己书写的加油的时间、款额的明细，并没有相应的票据佐证，更没有双方约定的视频证明。一审法院以此作为判决的依据，有悖事实，有违公正。二、上诉人认为原判决违反法定程序，影响到案件正确判决。上诉人按照原审法院确定的开庭时间在庭外等候，由于没有听到书记员开庭的呼唤，导致上诉人错过庭审，被缺席判决。因上诉人没有进行庭审的举证、质证、辩论，影响了法庭对本案事实和证据真实性、合法性的确认，造成判决的错误。综上，上诉人认为被上诉人诉讼请求无事实依据，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。马彪辩称，工作的天数应当是52天，2019年1月10日至3月2日共计52天，工资约定春运40天，每天300元，春运之后的12天是每天200元，还欠我7,741元工资，一审中我包含他人的工资。车加油款都是用车人自己加的油给的钱，ETC也是用车人给的钱现充，罚款550元是另一个司机承担的。孙成章述称，上诉人包我车，车是我的，工人是我帮忙找的，开支由上诉人开，与我无关。马彪向一审法院起诉请求：被告系承包旅游大巴车，第三人系旅游大巴车车主，因需要司机，于2018年1月10日，第三人联系原告到被告处从事司机工作，双方口头约定工资，工期为52天，工期结束后立即给付原告工资。2018年3月2日，工期结束后，被告并未按约定给付原告工资款，原告多次找到被告要求其给付工资，但被告一直推诿拒不给付。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付原告工资款17,141.00元整，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息，从起诉之日起至结清工资款之日止。王海涛一审书面答辩：被答辩人所述事实与实际不符，答辩人并不是个人经营旅游大巴车，而是与高天明、吴宝石、张卫峰四人合伙共同经营。4人共经营车辆14台，如果答辩人起诉要求给付工资，应由四人共同支付。答辩人因春运雇佣被答辩人52天，双方协商雇佣事宜时明确约定，加油钱和高速费用先行由答辩人及其他合伙人垫付，加油时司机拍摄视频发到指定群里，以便记账，回程后多退少补。其他司机均按照约定将加油的视频发到群里，而被答辩人却一次未发过视频，故答辩人及合伙人无法统计被答辩人所用加油费。春运结束后，被答辩人来报账时，仅用自己手写的记账单要求报账，经被答辩人核实后发现，记账金额与实际金额不符，有故意提高报销金额的嫌疑。且被答辩人驾驶的旅游大巴车中有正大旅游客运公司名下的ETC卡，卡中有3,200.00元。被答辩人在2019年1月25日将ETC卡中的3,200.00元转到自己手机微信钱包中，答辩人得知后，被答辩人承诺开工资时将3,200.00元直接从工资中扣除。第三人孙成章系被答辩人驾驶车辆的车主，在被答辩人驾驶期间曾有过550.00元的违章罚款，已经由孙成章先行垫付，被答辩人承诺该笔罚款也从工资中扣除。答辩人及合伙人同意给付被答辩人工资，但应计算清楚加油费和ETC费用再给付工资，而且应按照约定扣除3,200.00元和550.00元的违章罚款。请求法院查明事实后依法判决，驳回被答辩人的诉讼请求。孙成章一审述称：答辩人是旅游大巴车车主，答辩人虽拥有该车辆的所有权，但已经将使用权和经营权交给承包者王海涛及其他3名合伙人。本案争议的诉求与答辩人无关，但在被答辩人马彪驾驶期间曾有过550.00元的违章罚款，已经由答辩人先行垫付，马彪承诺过该笔罚款从工资中扣除之后再由被答辩人王海涛归还给答辩人。因此答辩人认为本案与答辩人无关，但应将答辩人垫付的罚款归还给答辩人，故请求法院依法判决。一审法院认定事实：第三人孙成章系旅游大巴车车主，被告承包了该辆大巴车。2018年1月10日开始，原告在被告处从事大巴车驾驶员工作。截止2018年3月2日，被告王海涛共拖欠原告马彪工资款7,741.00元。本院所确认的上述事实有原告提供的消费明细及双方当事人陈述笔录在卷为凭。一审法院认为：劳动者提供劳动，用人单位应按月支付工资。本案中，被告雇佣原告工作，其应按照约定支付工资，故对于原告主张的拖欠工资7,741.00元并自起诉之日起给付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称应将部分费用扣除，因其未出庭应诉，未提供证据证明其主张，故对此辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告王海涛支付原告马彪工资7,741.00元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2019年7月12日开始，计算至实际给付之日止）。上述款项于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114.00元，由被告王海涛负担。本院二审期间，上诉人王海涛提交新证据。证据一，第三人和被上诉人的微信聊天记录4张，证明上诉人给第三人转过去15,000元费用，第三人已转给被上诉人，被上诉人提供的4张结算单没有体现15,000元。证据二，所有行车期间ETC的花费，证明上诉人为被上诉人存了ETC费用3,170.6元，还有整个行车过程中ETC差三笔款，我们怀疑是被上诉人从ETC提现了，共差10,238.48元。上述证据经庭审质证，被上诉人及第三人对证据一意见为第三人仅收到5,000元，给被上诉人转过去了。对证据二意见为3,000元马彪取出后给另一个司机作为回家路费。对上诉人提交的上述证据，与本案工资款争议无关联性，本院不予采纳。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系马彪要求给付工资款之诉，双方对工作时间、每日约定工资数额无异议，一审法院判决王海涛给付马彪工资款并无不当。王海涛上诉称马彪的工资款应当在其油费及高速费等费用中扣除，马彪不认可该工资款给付方式，王海涛亦无证据证明双方对工资款给付做了上述约定，本院不予支持。对王海涛提出马彪应予返还其他款项结余部分，其可另行主张权利。综上所述，王海涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费228.00元，由上诉人王海涛负担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  王 娜二〇一九年十二月十六日法官助理李雪书记员徐智源