山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初3433号原告:冠县开元汽车运输有限公司，住所地冠县清水镇小郭寨。法定代表人：汤玉凤，该公司经理。委托诉讼代理人：黄庆虎，山东同心达律师事务所律师。被告：郭海霞，女，1981年11月9日出生，汉族，住冠县，系白路英之妻。被告：白某1，男，2005年10月27日出生，汉族，住冠县，系白路英之子。被告：白某2，女，2012年1月24日出生，汉族，住冠县，系白路英之女。被告：白广凡，男，1964年6月1日出生，汉族，住冠县，系白路英之父。被告：路凤菊，女，1956年12月20日出生，汉族，住冠县，系白路英之母。以上五被告的委托诉讼代理人：刘云龙，聊城高新众成法律服务所法律工作者。原告冠县开元汽车运输有限公司（以下简称开元公司）与被告郭海霞、白某1、白某2、白广凡、路凤菊劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄庆虎、五被告委托诉讼代理人刘云龙均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告开元公司对被告亲属白路英的死亡不承担工亡赔偿责任，原告无须向被告支付丧葬补助金、一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告郭海霞、白某1、白某2、白广凡、路凤菊工伤待遇纠纷一案，经冠县劳动人事争议仲裁委员会审理，于2019年4月22日作出了冠劳人仲案字（2019）第7号仲裁裁决书，原告认为仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误，具体理由如下：1.工亡待遇纠纷的前提是劳动者的伤亡属于工伤，冠县劳动人事争议仲裁委员会作出的认定工伤认定书是错误的，判令原告承担责任无事实及法律依据。2.冠县劳动人事争议仲裁委员会以原告未提交白路英的工资发放情况推定白路英生前月工资5655元没有事实依据。3.被告路凤菊、白某1、白某2不符合领取供养亲属抚恤金条件。4.被告主张的供养亲属抚恤金应按月支付，冠县劳动人事争议仲裁委员会裁决由原告一次性给付违反法律规定，也不应该给付各被告供养亲属抚恤金。5.被告已获得侵权人给付的赔偿款，不得向原告再行主张工亡待遇赔偿。被告郭海霞辩称，原告诉求与事实理由不成立，应依法驳回。本案属于工伤待遇纠纷是依据生效的工伤认定书，申请仲裁后要求工伤待遇支付。原告是单位应对死者白路英的工资发放情况承担举证责任，死者已死亡作为近亲属已在仲裁时诉求260元每天工资并无不当，关于抚慰金领取应根据因工伤死亡范围规定第三条的第三款与第四款规定，工伤父母男60岁，女55岁可以领取。第四款是子女未满18周岁可以领取，不必举证，在正常推理情况下未成年孩子及年满父母依靠死者生前收入维持生活，被告方虽然因第三方侵权得到部分赔偿与本案工伤待遇支付并无冲突，这是两个不同的法律体系。人死本无价，要求双份赔偿符合法律规定。综上冠县劳动委员会作出的仲裁裁决书认定事实清楚，使用法律正确程序合法应予以维持，请求驳回原告的诉求。被告白某1、白某2、白广凡、路凤菊均同被告郭海霞的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如月下：2014年10月25日，白路英在河北省邱县上被电击死亡。后被告郭海霞向冠县劳动人事争议仲裁委员会申请对白路英与开元公司存在劳动关系进行仲裁，冠县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月13日作出冠劳仲案字（2014）第28号仲裁裁决书，裁决白路英与开元公司于2014年10月15日至2014年10月25日存在劳动关系。开元公司不服诉至冠县人民法院，冠县人民法院于2015年5月6日作出（2015）冠民初字第118号民事判决书，该判决书判决驳回开元公司的诉讼请求。开元公司不服，上诉至聊城市中级人民法院，聊城市中级人民法院于2016年3月20日作出（2015）聊民一终字第471号民事判决书，判决撤销（2015）冠民初字第118号民事判决书，确认开元公司与白路英于2014年10月15日至2014年10月25日期间不存在劳动关系，该判决书已经发生法律效力。冠县人力资源和社会保障局于2016年8月19日作出《工伤认定申请不予受理通知书》，该通知书认定，因（2015）聊民一终字第471号民事判决书已经确认白路英与开元公司不存在劳动关系，根据《工伤保险条例》第十八条、《工伤认定办法》第六条之规定，决定不予受理郭海霞提出的工伤认定申请。郭海霞对冠县人力资源和社会保障局所做出的上述《工伤认定申请不予受理通知书》不服，于2017年2月12日向冠县人民法院提起行政诉讼，冠县人民法院于2017年6月8日作出（2017）鲁1525行初2号行政判决书，撤销了冠县人力资源和社会保障局作出的《工伤认定申请不予受理通知书》，并责令其对郭海霞的工伤认定申请重新作出处理。冠县人力资源和社会保障局于2017年8月30日对郭海霞的申请重新作出了冠人社工伤[2017]30133号《认定工伤决定书》。该决定书认定，白路英系开元公司挂靠车辆聘用司机，2014年10月25日11时45分左右，白路英在邱县上，上车厢盖篷布时，被电击死亡，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项之规定，确定2014年10月25日11时45分左右，白路英在上车厢盖篷布时，被电击死亡为因工死亡，承担工伤保险责任的单位为开元公司。开元公司不服诉至冠县人民法院，请求撤销被诉工伤认定决定书。冠县人民法院于2018年9月24日作出（2018）鲁1525行初3号行政判决书，判决驳回开元公司的诉讼请求。开元公司不服该判决，提起上诉，山东省聊城市中级人民法院于2018年12月6日作出（2018）鲁15行终123号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。郭海霞、白某1、白某2、白广凡、路凤菊因其与开元公司工伤待遇争议一案向冠县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，冠县劳动人事争议仲裁委员会审理后于2019年4月22日作出了劳冠人仲案字（2019）第7号仲裁裁决书，裁定如下：“被申请人开元公司应当在本裁决书发生法律效力之日起5日内：1、向申请人郭海霞、白某1、白某2、白广凡、路凤菊支付丧葬补偿金18822元（壹万捌仟捌佰贰拾贰元整）人民币；2、向申请人郭海霞、白某1、白某2、白广凡、路凤菊支付一次性工亡补助金539100元（伍拾叁万玖仟壹佰元整）人民币；3、向申请人路凤菊支付供养亲属抚恤金349479元（叁拾肆万玖仟肆佰柒拾玖元整）人民币；4、向申请人白某1支付供养亲属抚恤金183222元（壹拾捌万叁仟贰佰贰拾贰元整）人民币；5、向申请人白某2支付供养亲属抚恤金310459.5元(叁拾壹万零肆佰伍拾玖元伍角整)人民币；以上5项合计：1401082.5元（壹佰肆拾万零壹仟捌拾贰元伍角整）人民币”。原告开元公司不服上述仲裁裁决，向冠县人民法院提起诉讼。另查明，受害人白路英近亲属有：白广凡，1964年6月1日出生，系白路英之父；路凤菊，1956年12月20日出生，系白路英之母；郭海霞，1981年11月9日出生，系白路英之妻；白某1，2005年10月27日出生，系白路英之长子；白某2，2012年1月24日出生，系白路英之长女。郭海霞在冠县劳动人事争议仲裁委员会审理时称，白路英生前日工资为260元，原被告均未就白路英工资发放情况提交相应证据予以证明。依原告申请，本院于冠县城乡居民养老保险服务中心调取路凤菊领取城乡居民养老保险待遇证明一份，该证明显示，路凤菊于2017年1月份开始在冠县领取城乡居民养老保险待遇，月领金额为128.62元。但未查询到白广凡养老保险缴纳情况，被告白广凡辩称未有养老保险。另查明，2014年交通运输业行业工资标准为183.23元/日，2014年度聊城市上年度职工月平均工资为3137元，2014年上一年度全国城镇居民可支配收入为26955元。本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）款规定:“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”，本案中，白路英驾驶车辆挂靠在原告开元公司对外经营，白路英因工死亡，开元公司作为被挂靠单位应为白路英承担工伤保险责任的单位，因此开元公司应在工伤保险责任内依法支付白路英近亲属丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。关于白路英生前工资标准，原被告均未提供证据证明白路英生前工资情况，结合白路英生前从事工作，本院对白路英工资标准以2014年交通运输业行业标准予以认定，即白路英生前月工资为3985.25元（183.23元/天×21.75天）。关于白路英供养亲属范围。被告路凤菊虽领取城乡居民社会养老保险，但从其领取金额128.62元/月来看，其并不属于职工基本养老保险，且白路英死亡时，其母路凤菊已满55周岁，其子白某1、其女白某2均为未成年，依《因公死亡职工供养亲属范围规定》第三条第三、四款：“依靠因公死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁”；（四）工亡职工子女未满18周岁”的规定，路凤菊、白某1、白某2均符合领取供养亲属抚恤金条件、均应自白路英死亡的次月开始领取供养亲属抚恤金，按照白路英工资30%的领取标准，每人每月领取1696.5元。另开元公司未为白路英参加工伤保险，依据鲁劳社函（2015）135号相关规定，供养金属抚恤金可一次性计发，路凤菊供养亲属抚恤金可自2014年11月计算至75周岁，领取月数为206个月；白某1供养亲属抚恤金可自2014年11月计算至18周岁，领取月数为108个月；白某2的供养金属抚恤金可自2014年11月计算至18周岁，领取月数为183个月。综上，原告应支付被告丧葬补助金18822元（3137×6）、一次性工亡补助金539100元（26955×20）、路凤菊供养亲属抚恤金246288元（3985.25×30%×206）、白某1供养亲属抚恤金129122元（3985.25×30%×108）、白某2供养亲属抚恤金218790元（3985.25×30%×183）。根《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第四十一条，《工伤保险条例》第三十九条，《因公死亡职工供养亲属范围规定》第三条第三、四款，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告冠县开元汽车运输有限公司向被告郭海霞、白某1、白某2、白广凡、路凤菊支付丧葬补助金、一次性工亡补助金共计557922元；二、原告冠县开元汽车运输有限公司向被告路凤菊支付供养亲属抚恤金246288元；三、原告冠县开元汽车运输有限公司向被告白某1支付供养亲属抚恤金129122元；四、原告冠县开元汽车运输有限公司向被告白某2支付供养亲属抚恤金218790元；五、驳回原告冠县开元汽车运输有限公司的其他诉讼请求。上述判决第一项至第四项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告冠县开元汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣国二〇一九年十二月十七日书记员  赵晶晶