湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘02民终2396号 上诉人（一审原告），文建军，男，汉族，1970年1月27日出生，住湖南省株洲市天元区。 委托诉讼代理人：王振翔，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。 被上诉人（一审被告）：罗清平，男，汉族，1960年4月22日出生，住湖南省株洲市。 委托诉讼代理人：谢岳云，湖南莱茵律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉)。 上诉人文建军与被上诉人罗清平合伙协议纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院作出的（2019）湘0202民初770民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人文建军上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付人民币322.5万元；2、因上诉人申请财产保全而产生的诉讼保全费5000元、财产保险服务费6400元由被上诉人承担。3、本案所有诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2013年9月11日，文建军、罗清平作为甲方与乙方袁迪民、郭自强、沈岳龙签订了《合作协议》，签订该协议后，原告投入了六七百万元，后来，由于各方面的原因，原告与袁迪民、郭自强、沈岳龙等人均退出，.2018年1月17日，罗清平作为甲方与文建军作为乙方签订了《桐梓坪安置二期4、5、6栋与后续项目补偿协议》和《桐梓坪安置二期关于4、5、6栋与后期交接承诺协议补偿协议》，依据该两份协议，被告应该支付原告共计585万元作为原告退出合作的补偿，但是截至今日，被告仅仅支付了262.5万元，还有322.5万元没有支付。一审法院对《桐梓坪安置二期4、5、6栋与后续项目补偿协议》应付300万元予以认定，但对《桐梓坪安置二期关于4、5、6栋与后期交接承诺协议补偿协议》双方确认的应付285万元，以账目尚未清算为由不予支持是认定事实不清，应予以纠正。此外上诉人为本案支付的所有费用理应由被上诉人承担。 被上诉人罗清平答辩称：1、上诉人的上诉请求不能成立，上诉状中没指出一审判决适用法律错误之处；2、上诉人纯系对2018年1月17日签订的两个协议理解错误，同一天两个协议的钦定是因为一个补偿协议是有条件的，另一个补偿协议是没有附加条件的。附条件的是《交接承诺协议》，该协议约定上诉人已经收取了被上诉人285万元现金，在对账后对285万元进行冲抵，前期是要进行双方对账，后期补偿协议是必须要付的，有付款时间。根据合同法第99条规定，《交接承诺协议》285万元，后期补偿协议的300万元具有优先偿还的法律依据。原告上诉是对两个协议的理解错误，一审已经认定过的事实已经阐述明确，故上诉人上诉状中第一项不能成立。2、关于保险费的问题，我方认为该费用非本案必须的费用，而是上诉人进行保全时没有担保的财产进行的保险服务费，该费用应由上诉人自行承担。综上，原一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 一审法院认定事实如下：2013年7月18日，株洲桐梓坪实业有限公司作为甲方与乙方株洲市第八建工程有限公司签订了《桐梓坪拆迁安置小区二期工程建筑安装工程承包合同》，将除甲方独立发包和指定对外分包的项目以外的项目，均为乙方承包内容，承包范围76481.76平方米，公司盖章、法定代表人签字，被告罗清平作为乙方的委托代理人签字。2013年9月11日，文建军、罗清平作为甲方与乙方袁迪民、郭自强、沈岳龙签订了《合作协议》，承包内容为甲方与业主签订的《桐梓坪拆迁安置小区二期工程建筑安装工程承包合同》范围内的全部工作内容，总建筑面积约76481.76平方米。2018年1月17日，罗清平作为甲方与文建军作为乙方签订了《桐梓坪安置二期4、5、6栋与后续项目补偿协议》和《桐梓坪安置二期关于4、5、6栋与后期交接承诺协议补偿协议》，《桐梓坪安置二期4、5、6栋与后续项目补偿协议》写明：后续项目由于文建军自愿退出，本人承诺后续项目补偿文建军300万元，支付方式：2018年2月15日前支付75万元，2018年端午节前支付75万元，2018年中秋节前支付75万元，最后一笔75万元在2018年春节前支付完；本协议签订并双方签字同意后即具有法律效力；《桐梓坪安置二期关于4、5、6栋与后期交接承诺协议补偿协议》写明：4、5、6栋于2015年12月8日已交付使用，由于种种原因至今结算没有定案，但后续项目已正在施工，为明确双方责任，维护双方权益特订如下协议：一、交接方法及责任，4、5、6栋的账目、结算，袁迪民、郭自强的承包结算，各班组的结算支出及债务，所发生的经济纠纷等，另外袁迪民、郭自强的承包合同及班组的劳务合同材料供应商合同等，所有关于4、5、6栋的一切合同收回、终止一切事项手续，交由文建军全权处理，与后续项目没有任何关系（但结算必须配合定案）；账目清算：由文建军接头、组织、袁迪明、郭自强进行账目清算公开对账，文建军经手的罗清平现金529万元，经双方核定，会计、施工员计账并认可，用于4、5、6栋项目，各班组工资及材料款，由文建军将详细账目一笔一笔交清人罗清平，该扣除的扣除，该抵扣的抵扣，剩余的款归还罗清平；结算定案出来后，如有账目亏损，该分担的平均分担，该是哪方面因自行挪用亏损的，由哪方面自承担；三、资金往来划分，后续项目承担4、5、6栋的保证金200万元，板房补偿100万元（其中4、5、6栋承担板房费用15万元）实际板房补偿85万元，两项共计285万凶，由后续项目承包方一次性付给4、5、6栋实际责任人文建军，并双方签字认可生效；双方签字后本协议具有法律效力，并以公司作证明方，双方的见证人签字生效。甲方签字，双方的见证人亦签字。原告因申请财产保全面产生的保全费5000元、财产保险服务费6400元。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求被告按照《桐梓坪安置二期4、5、6栋与后续项目补偿协议》和《桐梓坪安置二期关于4、5、6栋与后期交接承诺协议补偿协议》履行给付义务，被告对双方签订的《桐梓坪安置二期4、5、6栋与后续项目补偿协议》的约定给付原告300万元无异议，但认为自己已付清300万元，但没有向本院提交证据证实，原告认为被告告仅支付了262.5万元，故被告尚需向原告支付37.5万元；原告要求被告按照双方签订的《桐梓坪安置二期关于4、5、6栋与后期交接承诺协议补偿协议》给付285万元，因该项资金往来划分涉及对被告垫付的529万元的资金清算，对该协议原告没有提交已清算完毕的证据，被告亦提出异议，证据不足，本院不予以支持。原告因诉讼保全所产生的保险服务费并非违约引起的必然损失且双方对费用没有约定，被告提出异议，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告罗清平在本判决生效之日起十日内向原告文建军支付人民币375000元； 二、驳回原告文建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费32691.2元，保全费5000元，共计37691.2元，由原告文建军负担33323.9元，被告罗清平负担4367.3元。 二审中，上诉人文建军、被上诉人罗清平均没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系合伙协议而引起的纠纷，双方的二审争议焦点为：上诉人文建军要求被上诉人罗清平支付322.5万元和诉讼保全费5000元、财产保险服务费6400元的上诉请求是否成立？现分析如下： 上诉双方实际对签订两份协议的事实没有异议，对《桐梓坪安置二期4、5、6栋与后续项目补偿协议》确认的被上诉人应支付上诉人300万元，以及被上诉人已经支付了262.5万元给上诉人的事实双方也无异议。双方争议的核心焦点就是《桐梓坪安置二期关于4、5、6栋与后期交接承诺协议补偿协议》确认的285万元是否应当支付的问题。本院认为《桐梓坪安置二期4、5、6栋与后续项目补偿协议》与《桐梓坪安置二期关于4、5、6栋与后期交接承诺协议补偿协议》是两份独立的协议，前者解决的是文建军退出桐梓坪安置二期4、5、6栋项目而获得的补偿款300万元的问题而签订的协议。后者解决的是文建军退出桐梓坪安置二期关于4、5、6栋项目后对于相关的交接事宜，双方约定的协议。该协议第三条资金往来划分，后续项目承担4、5、6栋的保证金200万元，板房补偿100万元（其中4、5、6栋承担板房费用15万元）实际板房补偿85万元，两项共计285万元，由后续项目承包方一次性付给4、5、6栋实际责任人文建军，并双方签字认可生效。该条款是单独就上诉人在上述项目中所交的保证金和板房补偿款共计285元进行给付的约定，且明确约定项目承包方罗清平一次性给付文建军，并在此条文中明确约定双方签字认可即生效，因此系整个协议的中可单独支付条款，第二条关于账目清算是关于文建平经手罗清平现金529万元如何进行对账的问题，且需要组织相关人员和材料予以核对，是确认分担责任的内容。与第三条之间没有因果或者相互关联关系。一审法院以该项资金往来划分涉及对被告垫付的529万元的资金清算，对该协议原告没有提交已清算完毕的证据为由，驳回上诉人的此项诉讼请求不妥，系认定事实错误。上诉人文建军关于请求支持被上诉人向其支付保证金和板房补偿款共计285元的上诉请求成立，本院予以支持。另罗清平尚欠文建军补偿款37.5元，共计尚欠文建军322.5万元。 关于文建军上诉所称要被上诉人承担诉讼保全费5000元、财产保险服务费6400元及本案所有诉讼费的请求。根据最高院有关诉讼费收费办法的规定除诉讼保全费可以支持外，其他请求均不予支持。 综上，上诉人文建军的上诉请求部分成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持湖南省荷塘区人民法院作出的（2019）湘0202民初770号民事判决第二项判决。 二、变更湖南省荷塘区人民法院作出的（2019）湘02×××××民初770号民事判决第一项为，罗清平在本判决生效之日起十日内向文建军支付人民币322.5万元； 本案一审案件受理费32691元，诉讼保全费5000元；二审案件受理费29691元，一二审共计67382元，由罗清平负担67000元，由文建军负担382元。 本判决为终审判决。 审判长  易文胜 审判员  张晓玲 审判员  李少华 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈 晨