安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终3202号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号，统一社会信用代码9132010083490580XH。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滁州宇浩物流有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号(滁州长江商贸城皖东国际车城8区)3幢商铺130室，统一社会信用代码91341100MA2MR6792K。法定代表人：夏会峰，该公司经理。委托诉讼代理人：魏兴奇，安徽儒林律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷守余，安徽儒林律师事务所律师。原审被告：南京戴亚军物流有限公司，住所地南京市六合区长芦街道宁六路523号A幢213室，统一社会信用代码9132011607071157X8。法定代表人：戴亚军，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡伟，男，1977年7月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，系该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京市分公司）因与被上诉人滁州宇浩物流有限公司、原审被告南京戴亚军物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院于2019年9月4日作出的(2019)皖1124民初2909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保财险南京市分公司上诉请求：1、二审法院查明事实后依法改判；2、一审诉讼费及二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人滁州宇浩物流有限公司一审称其车辆与2019年4月与原审被告南京戴亚军物流有限公司的车辆发生碰撞，导致其车辆损坏，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人车损等各项损失89600元，上诉人对此不能认可，并申请法院对于被上诉人的车辆损失重新进行复勘和司法鉴定。理由如下：1、上诉人在一审庭审中向法庭申请复勘车辆，但是一审法院对此未作任何审查，因上诉人一直未能寻找到更换下来的旧的驾驶室总成，故上诉人坚持认为被上诉人的车辆驾驶室并未更换。2、上诉人在一审中要求法院查实被上诉人车辆的修理情况，包括更换配件和修理费的支付等。但是一审法院未对此进行查实是错误的。评估报告只是对车损的估算，因此被上诉人车辆的实际损失不仅应当由评估报告证实，同时还应当提供修理费发票和支付凭证。证实被上诉人实际支付了修理费，被上诉人在本案中系按照修复车辆的方式主张费用的，没有支付凭证，如何证实被上诉人实际支付了修理费？根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，一审法院应当查明被上诉人修理费的实际支付情况，如被上诉人不提供车辆实际维修的情况，上诉人依法不应当承担保险理赔责任。滁州宇浩物流有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。一审中关于涉案车辆的车损及停运损失都是一审法院委托对外评估的，评估报告是合法有效的。上诉人在一审及二审都没有提供足以推翻该评估报告的证据，我方认为上诉人的上诉理由不能成立。且在诉讼期间上诉人的代理人提出要求去看更换的驾驶室总成，我方也将该修理厂负责人的电话号码发给了上诉人的代理人，便于他们直接联系。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。南京戴亚军物流有限公司辩称：没有意见。滁州宇浩物流有限公司向一审法院起诉请求：1、判令两被告赔偿原告车辆施救费5000元、车辆损失80600元、车辆停运损失23040元、评估费6000元，合计114640元；2、第二被告在交强险、商业险范围内优先赔偿，超出部分由第一被告赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月2日15时5分许，王建驾驶苏Ａ×××××大型汽车，行驶至全椒县武岗镇官渡方向与吴少宝驾驶皖Ｍ×××××大型汽车发生碰撞，致双方车辆损坏。事故发生后，皖Ｍ×××××大型汽车被送至全椒县城东其贵汽车修理厂修理，滁州宇浩物流有限公司支付施救费5000元、修理费80600元。事故责任经全椒县公安局交通警察大队认定，王建负事故全部责任，吴少宝无责任。诉讼中，滁州宇浩物流有限公司申请对皖Ｍ×××××大型汽车车损价值和停运损失进行评估，一审法院依法委托滁州市中联机动车鉴定评估事务所有限公司进行评估，该评估公司分别于2019年6月24日、7月5日出具评估报告：皖Ｍ×××××大型汽车车损价值80600元、停运损失23040元。滁州宇浩物流有限公司分别支付车损评估费4000元、停运损失评估费2000元。另查明，皖Ｍ×××××大型汽车系滁州宇浩物流有限公司所有。苏Ａ×××××大型汽车登记在南京戴亚军物流有限公司名下，该车在人保财险南京市分公司投保有交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十六条第一项规定，被保险机动车发生意外事故，致任何单位或者个人停业、停驶…等间接损失，保险人不负责赔偿。审理中，滁州宇浩物流有限公司自愿撤回对王建的诉讼。庭审后，一审法院通过微信的方式向被告人保财险南京市分公司提供了苏Ａ×××××大型汽车的行驶证，王建的驾驶证、从业资格证。上述事实，有当事人的陈述、身份证、道路交通事故认定书、保险单、行驶证、滁州市中联机动车鉴定评估事务所有限公司评估报告两份、评估费发票两张、施救费发票、车辆维修费发票、保险条款等证据在卷佐证。一审法院认为：公民、集体的合法财产受法律保护。侵权人由于过错侵害他人财产的，应当承担赔偿责任。全椒县公安局交通警察大队事故认定书认定，王建负事故全部责任，吴少宝无责任。该证据合法有效，予以支持。故应由南京戴亚军物流有限公司承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。因苏Ａ×××××大型汽车在人保财险南京市分公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内，故滁州宇浩物流有限公司要求人保财险南京市分公司在保险范围内进行赔偿，予以支持。滁州宇浩物流有限公司主张的停运损失23040元，因营运损失属于间接损失，根据保险合同及保险条款约定，应由南京戴亚军物流有限公司承担，由此产生评估费应由南京戴亚军物流有限公司承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中，滁州宇浩物流有限公司为确定自己财产损失程度，支付的必要评估费4000元，应当由人保财险南京市分公司承担。依法确定原告滁州宇浩物流有限公司的损失为：皖Ｍ×××××大型汽车车损价值80600元、车损评估费4000元、施救费5000元、停运损失23040元、停运损失评估费2000元，总计114640元。故人保财险南京市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿滁州宇浩物流有限公司损失89600元（80600元+4000元+5000元）；南京戴亚军物流有限公司赔偿原告滁州宇浩物流有限公司损失25040元（23040元+2000元）。南京戴亚军物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第三项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险范围内赔偿原告滁州宇浩物流有限公司损失89600元，款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告南京戴亚军物流有限公司赔偿原告滁州宇浩物流有限公司损失25040元，款于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告滁州宇浩物流有限公司其他诉讼请求。案件受理费2593元，适用简易程序减半收取1296.50元，由被告南京戴亚军物流有限公司承担。二审中，各方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审一致，二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合各方当事人的举证质证和诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一审判决人保财险南京市分公司赔偿滁州宇浩物流有限公司损失89600元是否正确。一审审理过程中，滁州宇浩物流有限公司申请对皖Ｍ×××××大型汽车车损价值进行评估，一审法院依法委托滁州市中联机动车鉴定评估事务所有限公司进行评估，该评估公司于2019年6月24日出具评估报告：皖Ｍ×××××大型汽车车损价值80600元。滁州宇浩物流有限公司支付车损评估费4000元。人保财险南京市分公司虽对此提出异议，但未能提供证据证明存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等情形，上述评估意见应当作为认定本案事实的依据。且滁州宇浩物流有限公司提供了全椒县其贵汽车修理厂修理车辆的正式发票。一审据此判决人保财险南京市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告滁州宇浩物流有限公司损失89600元[80600元+4000元+5000元(施救费）]并无不当。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。人保财险南京市分公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2593元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺建国审判员  王 琳审判员  朱 红二〇一九年十二月十六日书记员  许 可附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。