湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初8671号原告：李某1，男，1967年7月18日出生，汉族,住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：尹颖，湖北金卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪志杰，湖北金卫律师事务所律师。被告：李某2，女，1969年6月29日出生，汉族,住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：李芳，湖南一星律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭思敏，湖南一星律师事务所律师。原告李某1与被告李某2继承纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人尹颖、倪志杰，被告李某2及其委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令原告对长沙市蔡锷中路24号某栋某号房产（产权证号00××09）享有四分之三的继承份额即人民币878775元；2、依法判令原告与被告共同继承银行存款人民币340773.52元，原告依法享有二分之一的份额即人民币170386.76元；3、依法判令原告与被告共同继承父亲李某3名下的股票价值人民币689300元（含被告取现金额），原告依法享有二分之一的份额即人民币344650元；4、依法判令原告与被告共同分割父母白事礼金人民币104300元，原告依法享有二分之一的份额即人民币52150元；5、依法判令原告与被告共同继承下列遗产：亚运会纪念币（暂计4套）、钻石戒指一枚，原告继承份额为二分之一，即亚运会纪念币人民币6800元，钻石戒指人民币8191.98元，合计14991.98元；6、依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告、被告系被继承人冯某某、李某3的婚生子女。2015年10月，母亲冯某某因病重召开家庭会议，决定将涉案房产由原告继承，父亲李某3默许。事后，被告对此事实予以认可。同年12月，母亲去世。2019年2月，被告趁父亲李某3病重时，擅自将其名下所有股票全部抛售并转移该款项。同月，父亲去世。父母去世时遗留下列财产：长沙市蔡锷中路24号某栋某号房产一套、银行存款和股票价值若干、亚运会纪念币若干、钻石戒指一枚。父母均为初婚，无其他子女。母亲冯某某去世后，父亲未再婚。原告为了保持兄妹关系的和谐，本着互谅互让、和睦团结的精神，多次同被告协商，希望公平分割父母的遗产，但被告拒绝协商且隐匿、侵吞、争抢遗产，企图剥夺原告的继承权。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十九条的规定，人民法院对故意隐匿、侵吞或争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产。被告李某2辩称：第一，关于长沙市蔡鄂中路24号012栋2006号房产（产权证号00××09）的继承份额问题。根据原、被告双方的举证可知，原告并无证据证明其有获得四分之三继承份额的权利。从原被告双方的证据来看，明显是被告李某2尽到了主要的赡养义务。相比之下，原告李某1在近十余年的时间里基本都是身处国外，原告也没有提供任何证据证明他有尽过丝毫义务。由此，我们恳请法庭依据法律与事实依法判令被告对该房产享有四分之三的继承份额。第二，关于被继承人白事礼金的继承份额问题。被继承人冯某某是2015年12月去世的，距今早已超过法定的诉讼时效期间，原告对于该笔礼金已经丧失继承权，并且原告在庭审中也已经表明放弃对该笔礼金的继承权。被继承人李某3的白事礼金，礼金明细也是被告发给原告的，需要说明的是被继承人李某3去世时，原告本人只有黄大旭及全家前来上礼金共计2000元，被告有自家礼金17800元，剩余30800元是属于被继承人的人情往来。鉴于被继承人李某3的丧事是由被告一家操持，原告作为儿子却没有操持老人家的丧事，仅如其自己庭上所说的念了悼词，对于被继承人30800元白事礼。恳请法庭依据法律和事实作出对被告有利的裁决。第三，关于原告主张的亚运会纪念币、钻石戒指的继承问题。首先，母亲冯某某去世之前确实将所有纪念币都赠送给了李某2的儿子也就是他们唯一的外孙（原告李某1本人并无亲生子女），李某2顾念亲情只是拿走了部分作为纪念，那属于一位母亲对女儿及外孙的赠与，不应当作为遗产来继承。其次，关于钻石戒指，戒指本就是被告在国外为母亲购买的礼物，现在的价值被告并不知情，但是这是母亲的遗物，被告请求不予分割，给被告保留作为一个念想。第四，关于原告在起诉状以及庭审中的主张，还有两点意见不得不再次重申。1、原告李某1主张被继承人有上百万的存款应予继承完全不属实。2、原告把自己放在本案遗产继承中受害人的位置，实在有违事实与公道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：一、被继承人及继承人情况。被继承人冯某某、李某3系夫妻关系。2015年12月14日冯某某去世，2019年2月26日李某3去世。原告、被告系被继承人冯某某、李某3的婚生子女，系其第一顺位继承人。两名被继承人无其他第一顺位继承人。二、财产情况。（一）登记在李某3名下的长沙市蔡鄂中路24号第某栋某号房屋（产权证号00××09）；（二）银行账户1、李某3名下的长沙银行账户10×××18，2019年3月8日该账户进账205248元（李某3单位发放的丧葬费及抚恤金），同日该账户转款205200元至李某2的丈夫向弘账上（李某2辩称已用于支付李某2垫付的丧葬费和医药费）。2019年7月18日该账户进账5341.34元，2019年7月19日进账53688.47元，该两笔均为医疗报销费用。2、李某3名下的长沙银行账户10×××19截止2019年3月21日，账户内余额为2358.28元。3、李某3名下的建设银行账户62×××69截止2019年4月25日，账户内余额为2011.73元。4、冯某某名下的建设银行账户29×××42,在其去世后的2015年12月30日取现4110元，2016年6月1日转账支取43680元（李某2辩称43220元用于丧葬）。5、冯某某名下的招商银行账户62×××28，在其去世后的2016年1月5日转账83413.51元至李某2账户（李某2辩称该款系母亲生前赠与）。（三）股票账户以李某3名义开户的账号为90×××54的光大证券账户，该账户于2005年9月21日开户，李某2分别于2006年2月9日、2014年9月26日、2014年12月10日、2015年1月8日、2015年1月22日、2015年12月31日向该账户转账50000元、30000元、50000元、55000元、4000元、39664.49元；2007年2月28日，李某2还通过柜台向该账户现金存入9000元。向弘分别于2015年5月28日、2015年6月26日向该账户转账25000元、1000200元。该账户分别于2017年5月22日、2017年6月19日两次共计转款99998元至李某2银行账户，该账户分别于2015年6月11日、2015年6月12日、2019年2月19日向向弘账户转款100000元、85044.29元、589300元。（四）白事礼金冯某某的白事礼金共计53700元；李某3的白事礼金共计50600元。（五）其他财产1、亚运会纪念币4套；2、钻石戒指一枚。三、其他情况李某2在被继承人冯某某及李某3生前对其照顾、赡养较多，多次住院均由李某2负责照顾，共计垫付医疗费自费部分87111.4元，两名被继承人的后事也主要由李某2操持，李某2因丧葬事宜共计花费109038元，另还因给其父母做法事花费12999.99元。以上花费共计209149元（四舍五入）。本院认为：本案的争议焦点主要是：以李某3名义开户的证券账户内的股票价值是否属于李某3的遗产？原告主张应作为遗产予以分割；李某2辩称因其在证券公司上班，不允许以其本人名义开户，故借用其父亲的名义开户进行股票操作。根据庭审查明的情况来看，该账户的资金来源主要来自李某2夫妇，与李某2的辩称能够互相印证，本院予以采信，认定该股票账户系李某2借用其父亲的名义开设，但该账户内的资金来源均来自李某2夫妇，故不宜认定为李某3的遗产。原告认为李某2故意隐匿、侵吞遗产，但其并未提供足够的证据予以证实，通过原被告双方的微信聊天记录可以看出李某2向原告告知了主要财产情况，只是股票账户没有主动告知，并不存在故意隐匿、侵吞遗产的情形。本院查明的事实可以看出李某2在其父母生前对其父母照顾、赡养较多，因而依照法律规定，对被继承人尽了主要扶养义务的继承人，分配遗产时，可以多分。原告主张的银行存款数额共计399803.33元，本院查实其中的209149元已经由李某2用于父母的丧葬费用支出，剩余金额为190654元（四舍五入），另还有亚运会纪念币4套，钻石戒指一枚。本院酌情确定由李某1分得10万元，李某2分得90654元、亚运会纪念币4套，钻石戒指一枚。对银行存款部分，李某2称对其中的两张卡（李某3名下的长沙银行账户10×××19及建设银行账户62×××69）不知情，其余的卡目前均在其手中，故应由李某2向李某1支付其应分得的10万元，剩余的李某3及冯某某名下银行卡内的余额均由李某2享有。另还有李某3的白事礼金共计50600元，虽不属于遗产，但可以参照处理遗产的原则予以处理，本院酌情确定前述50600元由李某2分得。对于冯某某的白事礼金问题，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。冯某某去世的时间2015年12月14日，但李某1直至2019年6月17日才向本院提起诉讼，超过了诉讼时效，故本院依法驳回其该部分诉讼请求。对登记在李某3名下的长沙市蔡鄂中路24号第012栋2006号房屋（产权证号00××09），李某1称其母亲在世时曾要把涉案房屋全部交由其继承，但其未提供足够的证据予以证实，本院不予采信。本院酌情确定李某1、李某2各分得50%的份额。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第八条、第九条、第十条、第十三条第一款、第三款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、登记在李某3名下的长沙市蔡鄂中路24号第012栋2006号房屋（产权证号00××09），由李某1、李某2各自享有50%的份额；二、李某2在本判决生效后十日内向李某1支付10万元；长沙市芙蓉区蔡锷中路155号102房；三、李某2在履行第二项判决后，李某3、冯某某名下的所有银行存款均归李某2所有；四、李某3、冯某某所有的亚运会纪念币4套，钻石戒指一枚归李某2所有；五、李某3的白事礼金50600元归李某2所有；六、驳回李某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17949元，因适用简易程序减半收取8974.5元，由李某1负担4487.5元，由李某2负担4487元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王双石二〇一九年十二月二十四日法官助理李欣怡书记员陈诚