陕西省蓝田县人民法院     民事判决书      (2019)陕0122民初1723号     原告：巩义市鑫利运输有限公司。   法定代表人：吴新龙。   委托诉讼代理人：岳世和，河南豫龙律师事务所律师。   被告：马小周，男，汉族，1975年7月17日出生。   被告：东海县远征物流有限公司。   法定代表人：黄叶芹，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：王伟，陕西白鹿原律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司。   负责人：陈德，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：何俊盈、李雪梅，陕西大秦律师事务所律师。   原告巩义市鑫利运输有限公司（以下至判决主文前简称为鑫利公司）诉被告马小周、东海县远征物流有限公司（以下至判决主文前简称为远征公司）、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下至判决主文前简称为人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫利公司的委托诉讼代理人岳世和，被告马小周，被告远征公司的委托诉讼代理人王伟，被告人保公司的委托诉讼代理人李雪梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   鑫利公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告车损94810元、停运损失61320元、乘员损失21640元，运费15300元、吊装费1600元、鉴定费6700元，共计201370元；2.被告承担本案一切诉讼费用。诉讼中，原告鑫利公司变更诉讼请求为：停运损失58984元、车损94810元、运费15300元、吊装费1600元、鉴定费6700元，共计177394元，要求三被告共同赔偿。事实与理由：原告单位司机刘某甲驾车与逆向行驶的被告马小周所驾车辆相撞，造成乘坐人刘某乙受伤、两车受损的交通事故，经交警队认定，马小周负事故全部责任。马小周所驾车辆登记在第二被告名下，在第三被告处投有交强险和不计免赔商业三责险。   马小周辩称，事发属实，其系远征公司雇佣的司机，其不承担责任，请求依法处理。   远征公司辩称，对事故发生及责任划分无异议，被告马小周系其雇佣，在本次事故中存在重大过错，原告损失应先由第三被告在其保险限额内进行赔偿，不足部分由其与马小周承担连带赔偿责任。   人保公司辩称，被告马小周所驾苏GXXXXX车在其公司投有交强险和限额为100万的商业三者险、苏GXXXX挂在其公司投有5万元商业三者险，均投有不计免赔险，事故发生在保险期间。停运损失属间接损失，不属于保险范围，不予承担，运费、吊装费、鉴定费及诉讼费均不属于承保范围，其不承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：   1.车辆损失。   原告提交天成价估鉴（2018）2918号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书及车辆维修证明、清单、票据等，拟证明其车辆因本次交通事故造成的车辆损失。各被告主张原告系单方鉴定、程序违法，要求重新鉴定。对此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。重新鉴定必须有证据证明存在如下法定情形：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现在各被告对原告鉴定结论均未提供证据足以反驳或者证明原告鉴定结论存在以上法定情形，故被告要求重新鉴定，无事实及法律依据，本院依法不予准许。各被告主张原告就车损一节扩大损失，但未提交证据予以证明，故对各被告该项主张本院依法不予采信。原告提交的车辆维修票据所载金额97260元与鉴定金额94810元虽不一致，但是鉴定金额与实际支出不完全吻合，符合一般生产生活实际情况，现原告要求以车物损失估价鉴定结论94810元主张车辆损失，于法有据，本院依法予以采信。   2.施救费用。   原告就施救费一节提交相关票据及货运协议。运费票据系正式发票，内容与货运协议相符，该组证据形式符合法律规定，与本案有关联性，可以证明原告车辆因本次事故支付相关运费15300元的事实。吊车费1600元系收款收据，虽非正式票据，但交通事故发生后该项费用必然发生，被告未有证据证明该项支出明显超出正常标准，故对该项费用本院依法予以确认。    3.停运损失。   原告所有的车辆系从事经营活动的车辆，其车辆在本次事故中受损，导致停运。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定:因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。故原告因本次事故所产生的停运损失依法应予赔偿。营运损失数额一节，原告提交价格评估基准日为2019年5月5日的每天营运损失的价格评估结论报告书一份，结论每日营运损失价格为840元。后被告远征公司以评估基准日应为事发当日即2018年6月10日为由对每日营运损失重新申请鉴定，结论为该车辆日营运损失为808元。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，故对原告每日营运损失为808元，本院依法予以确认。事发之日为2018年6月10日，事故车辆修理完毕出厂时间为2018年8月23日，各被告辩称原告就该节事实有扩大损失之嫌，但未提交证据予以证明，故对各被告该项抗辩意见本院依法不予采信。2018年6月10日原告车辆因本次事故停运至2018年8月23日，共计73天，每日营运损失依鉴定结论为808元，结合原告诉请，原告车辆因本次事故导致的停运损失为58984元。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年6月10日14时20分，被告马小周驾驶车牌号为苏GXXXXX（苏GXXXX挂）的重型半挂牵引车（载乘张兵兵），沿107省道由东向西行驶至107省道66公里550米时，因被告马小周驾车操作不当驶入对向车道，适逢刘某甲驾驶车牌号为豫AXXXXX（豫AXXXX挂）的重型半挂牵引车（载乘刘某乙）相对方向行驶至此，致两车发生碰撞，造成双方车辆受损，张兵兵、刘某乙受伤的交通事故。该事故经蓝田县公安局交通管理大队认定，被告马小周负事故的全部责任，刘某甲、张兵兵、刘某乙无责任。刘某甲驾驶的豫AXXXXX号重型半挂牵引车登记在原告鑫利公司名下，事故发生后，原告支付事故车辆吊装费1600元、运费15300元，并于巩义市米河五洲汽车修理厂对事故车辆进行修理，同年8月23日修理完毕出厂，支付修理费97260元。原告诉前曾委托郑州天成价格事务有限公司对豫AXXXXX重型半挂牵引车因本次交通事故造成的的财产损失进行了估价鉴定，确定该车损失总值为94810元，原告支付鉴定费4700元；另外，原告委托该公司对其车辆每日营运损失进行了评估，价格评估基准日为2019年5月5日，结论每日营运损失价格为840元，原告支付鉴定费2000元。本案审理过程中，经远征公司申请，对本案所涉原告车辆每日营运损失进行重新鉴定，本院经西安市中级人民法院委托陕西通海资产评估有限责任公司进行重新鉴定评估，2019年10月22月，该公司作出陕通海评报字（2019）039号评估报告，评估基准日为事故发生日即2018年6月10日，结论为该车辆日营运损失为808元。被告远征公司支付评估费3000元。   另查明，被告马小周系被告远征公司所雇佣，事发时其所驾驶的苏GXXXXX（苏GXXXX挂）的重型半挂牵引车登记在远征公司名下，远征公司为苏GXXXXX号车在被告人保公司投有交强险和责任限额为100万元的商业三责险（含不计免赔险），为苏GXXXX挂车在被告人保公司投有责任限额为5万元的商业三责险（含不计免赔险）。本次交通事故发生时，该车尚在两种性质的保险承保期间。被告人保公司提供的机动车综合商业保险条款机动车第三者责任保险责任免除条款第二十六条约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。被告人保公司机动商业保险投保单投保人声明中：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实”，均系印刷字体；商业险投保单投保人签名／盖章处只有投保人被告远征公司的公章，并无被告远征公司经办人或者代理人签名确认，亦无送达日期，投保单上无保险公司查验人、初审人及复核人签名、盖章或落款日期，除此之外，被告人保公司再无证据证明其将机动车综合商业保险条款送达给了投保人、对其中的免责条款以书面或口头形式向投保人作出提示或者明确说明并告知了投保人的代理人、经办人或者被保险人。被告远征公司坚持被告人保公司未向其提供格式条款和提示说明。   本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告马小周违章驾驶机动车发生交通事故致原告鑫利公司车辆受损，道路交通管理部门认定马小周负事故的全部责任，因该起交通事故给原告造成的财产损失，被告马小周依法应负民事赔偿责任。被告马小周系被告远征公司雇佣，依照相关法律规定，被告马小周对原告依法承担的民事赔偿责任应由被告远征公司承担。鉴于涉案车辆苏GXXXXX车辆在被告人保公司投有交强险和商业第三者责任保险，苏GXXXX挂车在被告人保公司投保有商业第三者责任保险，依照相关法律规定，原告鑫利公司因本次交通事故造成的财产损失，首先，由被告人保公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分，由被告人保公司在商业第三者责任保险赔偿限额内依其承保的肇事车辆在本次交通事故中的责任大小（负事故全部责任）予以赔偿，仍有不足的，由被告远征公司承担赔偿责任。   被告人保公司辩称，其已向投保人尽到了提示、说明和告知义务，根据双方商业保险合同免责条款约定，原告的停运损失属于间接损失，人保公司不负责赔偿。保险公司与投保人虽系法律地位平等的民事主体，但由于保险具有较强的专业性，投保人很难准确而全面理解保险合同条款传递的所有信息，故保险公司具有较高的提示和说明义务。本案被告人保公司提供的机动车综合商业保险条款属于保险行业普遍使用的典型格式条款，该格式条款合同约定保险公司不承担停运损失。对此，《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。” 被告远征公司坚持被告人保公司未向其提供格式条款和提示说明，被告人保公司作为保险人也没有证据证明其向投保人被告远征公司提供的投保单附有格式条款，故依法可以认定被告人保公司未向被告远征公司提供格式条款。保险法第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力” 。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二) 》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。既然保险人没有向投保人提供格式条款，就不存在保险人向投保人说明格式条款合同的具体内容，也就无从谈及保险人尽到了对保险合同中免除保险人责任的条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出了提示的义务。该解释第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”基于该条规定考虑，退一步讲，即使被告人保公司向被告远征公司提供了格式条款，在本次诉讼中，被告人保公司提交的机动商业保险投保单投保人声明内容：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款……及其法律后果向本人作了明确说明……”及“上述所填写的内容均属实”均系事先印刷字体，系标准格式条款，投保人签名／盖章处仅有被告远征公司的公章，由此不能推论保险人已经告知了投保人相关注意事项，被告人保公司也没有其他“免除保险人责任条款书面说明”等证据证明其对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。另外，商业险投保单投保人签名／盖章处只有投保人被告远征公司的公章，并无被告远征公司经办人或者代理人签名确认，亦无送达日期，除此之外，被告人保公司再无证据证明其何时将机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书及免责条款等送达给了投保人被告远征公司、以书面或口头形式向投保人被告远征公司作出提示或者明确说明。被告远征公司主张其没有见过也没有收到被告人保公司的商业险条款，对商业险免责条款不予认可。故该商业险免责条款对投保人、被保险人不产生合同效力。虽然被告人保公司商业险条款第二十六条（一）项责任免除的内容有加粗、加黑，但该条款前后其他衔接部分接近两页内容普遍均有显示加粗、加黑，且该部分内容的字体与其余内容的字体大小等同，不足以引起注意，故综上考虑，被告人保公司举证不足以证明其就免责条款向投保人履行了提示或者明确说明、告知义务，故该免责条款不产生效力，对被告人保公司该项抗辩意见本院依法不予采信。   原告主张的车损94810元、停运损失58984元、运费15300元、吊装费1600元，均符合法律规定，本院依法予以支持。以上费用共计170694元，由被告人保公司在其承保的交强险赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余部分由被告人保公司在承保的商业第三者责任保险的赔偿限额内予以全额赔偿。鉴于被告人保公司已足额承担了原告的财产损失，故被告马小周、远征公司对原告损失不再承担赔偿责任。   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第九条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、原告巩义市鑫利运输有限公司的车损94810元、停运损失58984元、运费15300元、吊装费1600元，以上费用共计170694元，限自本判决生效后十五日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司赔偿原告巩义市鑫利运输有限公司170694元；   二、驳回原告巩义市鑫利运输有限公司对被告马小周的诉讼请求；   三、驳回原告巩义市鑫利运输有限公司对被告东海县远征物流有限公司的诉讼请求；   四、驳回原告巩义市鑫利运输有限公司其余诉讼请求。   如未按本判决书指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4320元、鉴定费9700元，共计14020元（原告巩义市鑫利运输有限公司已预交11020元，被告东海县远征物流有限公司已预交3000元），由原告巩义市鑫利运输有限公司负担2000元、被告东海县远征物流有限公司负担12020元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长  王军权   人民陪审员  赵清再   人民陪审员  马富科      二〇一九年十二月十九日     书记员  张向群        1