湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民终2892号上诉人（原审被告）：田军，男，1969年1月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市双清区，现住湖南省邵阳市双清区。被上诉人（原审原告）：唐雨成，男，1964年10月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被上诉人（原审被告）：李源，男，1967年11月2日出生，汉族，住湖南省新邵县。原审第三人：邵阳县沪武城镇建设投资有限公司，住所地湖南省邵阳县大木山开发区振羽生态新区13-3#地块205室。法定代表人：嵇卫鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文龙，男，该公司法律顾问。上诉人田军因与被上诉人唐雨成、李源及原审第三人邵阳县沪武城镇建设投资有限公司（以下简称沪武城投公司）承揽合同纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2019）湘0523民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。田军上诉请求：撤销原判，改判驳回唐雨成对田军的诉讼请求，或者发回重审。事实与理由：田军对其与李源合伙之前李源和唐雨成形成的合同关系不知情，根据合同的相对性原则，田军不应承担责任。且田军与李源于2018年9月21日签订协议约定合伙之前的债务与田军无关。唐雨成辩称，原判认定事实清楚，定性准确，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。沪武城投公司述称，其不是本案承揽合同的当事人，田军的上诉请求与沪武城投公司没有关联。唐雨成向一审法院起诉请求：判令李源、田军支付机械租赁费365399元及利息，沪武城投公司承担连带责任。一审法院认定事实：2015年8月29日，李源与沪武城投公司签订《湖南省Ｓ223邵东县仙槎桥至邵阳县峡山铺公路工程B标段二工区公路工程合作协议》，李源承包该路段桩号Ｋ25＋000-Ｋ35＋000公路建设。2016年6月30日，唐雨成与李源达成协议，约定唐雨成自带挖机、推土机炮机、压路机等机械设备到李源工地上施工，每月10万元，每月作业时间不低于240小时，李源提供油料。2017年1月18日双方经结算，李源下欠唐雨成施工费153500元，李源向唐雨成出具欠条。2017年7月9日，李源与田军签订合伙协议，双方约定，“共同修建省道Ｓ223路段桩号Ｋ25＋000-Ｋ35＋000标段公路，李源占52.5%股份，田军占47.5%股份，前期甲方（李源）完成的工作量及索赔金额双方共同所有，所有前期开支双方共同认账……”一审法院认为，本案系承揽合同纠纷。唐雨成虽与李源签订机械租赁合同，但该合同的实质不是唐雨成出租机械设备收取租金，而是唐雨成以自己的机械设备（挖机）、技术和劳力在李源承包的工地上施工完成劳动成果，由李源按合同约定作业时间支付劳动报酬，本案的基础法律关系应是承揽合同关系，而非机械租赁合同关系。田军于2017年7月9日与李源签订协议，约定共同修建省道S223路段桩号K25+000-K35+000标段公路，李源占52.5%股份，田军占47.5%股份，李源与田军系个人合伙关系。在双方之间的承揽关系期间，经结算，李源应支付唐雨成应得报酬153500元，李源向唐雨成出具了欠条；因李源无正当理由未到庭参加诉讼，且对其向唐雨成出具的153300元欠条未提出书面异议，应视为其放弃质证的诉讼权利，并承担不利的法律后果；唐雨成主张承揽关系结束后，潘治国作为工程会计，于2017年1月30、2018年1月30日为唐雨成开出两张收款收据，金额为147431元、184468元，共计331899元，已付唐雨成12万元，余款211899元未付。田军辩称双方没有结算，会计记账并不能作为债权凭证，应当以双方结算后的依据为准。因田军提供的唐雨成领据中有预支机械设备工程款，该款是否应当核减，应以双方实际结算为准，因此，对唐雨成这部分诉请，不予支持，唐雨成应当通过结算等方式另行主张权利。田军辩称唐雨成的欠款系李源个人的前期债务，应由李源个人承担，经查，唐雨成与李源签订合同时，田军虽未参与该工地合伙建设，但李源与田军在合伙协议中约定“李源前期完成的工作量归双方共同所有，所有前期开支双方共同认账”；且田军对涉案款系李源个人债务的主张亦未提供证据加以证明，应承担举证不能的责任，唐雨成主张的债务应视为李源、田军合伙期间的共同债务，李源、田军应承担连带清偿责任；故对唐雨成诉请要求李源、田军支付其完成承揽事务所得劳动报酬，予以支持。至于唐雨成诉请的利息，因欠条中未约定付款期限和逾期付款的违约责任，故对该项诉请不予支持。此外，沪武城投公司是涉案工程建设的投资方，系合同发包方，并非本案承揽合同的相对方；同时，唐雨成并非是涉案工程的实际施工人，因此，唐雨成要求沪武城投公司承担连带责任的诉讼请求于法无据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、由李源、田军在判决生效后30日内支付唐雨成153500元；二、驳回唐雨成的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3390元，由唐雨成负担1695元，李源、田军负担1695元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。田军提交了其与李源于2018年9月21日签订的协议书，拟证明其与李源合伙之前的债务与田军无关。唐雨成质证认为该份协议不真实。唐雨成提交了土石方承包协议书、结算单，拟证明其与田军、李源之间还存在劳务承包合同关系。田军质证认为与其没有关联。沪武城投公司对上述证据质证均认为与其没有关联。本院认为，上述证据与本案均没有关联性，对其证明效力不予认定。本院查明，2016年6月30日，李源作为承租方，唐雨成作为出租方，双方签订机械租赁合同协议书。本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：田军对其与李源合伙之前的债务是否应当承担民事责任。根据一审、二审认定的事实和证据，案涉机械租赁合同协议书的双方当事人系李源与唐雨成。根据合同的相对性原则，只有合同当事人才能享有合同约定的权利，并承担合同约定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，更不能承担合同中约定的义务。田军不是案涉机械租赁合同协议书的当事人，不应承担合同约定的义务。虽然田军与李源2017年7月9日签订的合伙协议约定对合伙之前李源完成的工作量及索赔金额双方共同所有，所有前期开支双方共同认账，但是同样根据合同的相对性原则，该合伙协议也只对田军与李源发生法律效力。唐雨成不是合伙协议的当事人，田军亦未向唐雨成作出过自愿承担民事责任的意思表示。因此，田军上诉提出，其不是案涉机械租赁合同协议书的当事人，不应承担民事责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省邵阳县人民法院（2019）湘0523民初1702号民事判决；二、李源于本判决生效后三十日内向唐雨成支付153500元；三、驳回唐雨成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3390元，二审案件受理费3370元，合计6760元，由唐雨成负担5065元，李源负担1695元。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  刘 勇审 判 员  肖 霞审 判 员  李少杰二〇一九年十二月十八日法官 助理  刘正忠代理书记员  李瑶娅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……