天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7409号上诉人（原审被告）：天津工业大学，住所地天津市西青区宾水西道延长线399号。法定代表人：夏长亮，该校校长。委托诉讼代理人：施展，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄子芊，女，汉族，1997年8月15日出生，住天津市西青区宾水西道延长线399号。委托诉讼代理人：赵宝玉，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人天津工业大学因与被上诉人黄子芊人格权纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初8553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。天津工业大学上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或将本案发回重审；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：第一，原审法院在事实认定中存在错误。一、被上诉人在参与篮球比赛中是自行跌倒，而并非在有激烈对抗或运球过程中跌倒受伤;二、被上诉人的受伤行为也与上诉人无关。被上诉人的受伤行为是自身在无球跑动中产生的受伤情况而与上诉人之间并无因果关系.在被上诉人受伤后，上诉人也立即将被上诉人送往医院，也不存在延误治疗的情形。因此上诉人对被上诉人不存在任何的侵权行为。第三、原审人民法院的判决对于法律法律适用存在错误。首先,被上诉人作为成年人，是有明显的风险意识也已经有权决定是否参加比赛，且该比赛并非是任何商业性质的比赛，而是由天津市政府，天津市教委等举行的各高校之间的为促进大学生身体健康的是相关比赛，而并非任何商业性质，且上诉人在比赛中是否购买保险并不直接导致被上诉人受伤的情况出现，而根据西青区人民法院在判决书中所提到的，按照民法总则的公平原则，应对损害作出相应补偿，而并非是由上诉人承担全部赔偿。被上诉人在学校上学期间也购买了学生意外保险，进行了相关的保险赔付的补偿。因此原审人民法院按照侵权责任法的判定认定上诉人承担全部赔偿责任，属于明显的法律适用错误。黄子芊辩称，第一点，关于答辩人系在代表被答辩人学校的学生女子篮球队参加天津市大学生篮球比赛，并在带球上篮时受伤这一事实。不但有答辩人的陈述以及答辩人提供的证据的证实，且有开庭现场，被答辩人代理人以及开庭现场杨军红教练的当庭对答辩人受伤时间及受伤原因的确认，事实非常清楚，证据充分。第二点，根据庭审查明的事实，被答辩人也当庭认可答辩人参加比赛系由被答辩人天津工业大学组织选拔学生组队参加，且该篮球队已由被答辩人派教练带队组织参加，其比赛结果代表被答辩人的名誉。上诉人称我方受伤与其无关，是没有任何的事实及法律依据的。第三点，我方系教练的一再劝导下参加比赛，由于此次比赛的时间正值答辩人大四面临考研的时间，所以答辩人对学校教练的邀请及比赛的请求最先是拒绝的，但是由于其教练一再劝导答辩人要求答辩人参加比赛。答辩人出于为学校争光的荣誉感，才勉为其难参加比赛。第四点，此次比赛是经过被答辩人组织选拔，并由被答辩人派教练带队参加并以被答辩人的名义参赛，为被答辩人争取荣誉，所以无论此次比赛是否属于教学活动，是否计算学分，被答辩人都是此次比赛队伍的管理者及受益者。第五，被答辩人作为此次学生代表队的组织者、管理者，理应尽到管理及安全防范的义务。众所周知，也如我方上诉状中所说篮球比赛是身体对抗性较强，具有一定人身危险性的竞技体育活动，被答辩人作为此次比赛的管理者，理应预见该比赛可能造成参赛者受伤，并应该为参赛者购买适当的意外保险，以保障每一位参赛者的合法权益，而被答辩人却未尽到此安全保障义务，致使答辩人在受伤后其经济损失无法得到相应的赔偿。被答辩人作为管理者是具有过错的，应负赔偿责任。答辩人在此次比赛过程中奋力拼搏，为校争得荣誉的过程而受伤是没有任何过错的，自身无需承担损失。而上诉人作为比赛的受益者，根据民法总则公平的原则，也应对原告的损失损害承担赔偿责任。综上我方认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。黄子芊向一审法院起诉请求：一、请求责院判令被告赔偿原告下列费用：1、医疗费：52,320.28元（已减掉保险报销1,019.22元后的费用）；2、护理费：11,109.7元（45,056元/365天×90天）；3、住院伙食补助费：2,300元（100元/天×23天）；4、伤残赔偿金：85,952元（十级伤残：42,976元/年×20年×10%）；5、交通费：3,000元；6、营养费：1,500元（25元/天×60天）；7、鉴定费：1,960元；8、精神损害赔偿金：5,000元；以上费用合计163,141.98元。鉴定费及二次手术费待鉴定后确定。二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告黄子芊系被告天津工业大学学生。2018年6月，原告代表天津工业大学学生女子篮球队参加了天津市大学生篮球比赛，在2018年6月10日下午，天津工业大学与天津农学院比赛过程中，原告在带球上篮时跃倒受伤。受伤后由学校带队教练杨军红送往天津医院急诊，经诊断：1、右膝胫骨外踝后缘轻度凹陷骨折右胫骨外髁撕脱骨折，撕脱骨块与前外侧韧带胫骨端相连右膝胫骨内眯后缘，股骨外踝骨髓水肿，考虑骨挫伤；2、右膝前交叉韧带撕裂IV度；3、右膝前外侧韧带股骨段撕裂Ⅱ度，胫骨段撕裂Ⅲ-Ⅴ度；4、右膝膑内侧支持带损伤Ⅱ度；5、右膝髂胫束损伤Ⅱ度；6、右膝关节滑膜炎，伴关节囊少量积液；7、右膝比目鱼肌近端损伤Ⅱ度。当时医生用石膏固定处理。后于2018年6月14日至2018年6月26日住院治疗并于6月19日行右膝关节镜下探查清理＋前交叉韧带重建＋外侧半月板修复术。2019年6月28日至2019年7月9日住院行术后取出内固定物。原告受伤后第一次住院治疗12天，共计花费医疗费50,569.65元，学生意外保险报销10,619.22元，第二次住院治疗11天，共计花费医疗费21,421.21元。原告所受伤情经天津医科大学司法医学鉴定中心鉴定为：十级伤残，护理期为90日，营养期为60日。另查明，原告黄子芊参加该比赛系由被告天津工业大学组织选拔学生组队参加，该篮球队亦由被告天津工业大学派教练带队。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告系经过被告组织选拔并由被告派教练带队参加比赛，且比赛系代表被告，为被告争取荣誉。而被告关于原告系自愿报名，想通过篮球比赛取得的名次获取综合测评加分，从而获得奖学金的辩解，与事实不符。既然原告在比赛中可获取综合测评加分，从而获得奖学金，那么就说明被告鼓励学生参加此类比赛，原告参加比赛能够为被告获取荣誉，也能解释被告组织学生进行选拔并派教练带队参赛的目的。即使被告在原告受伤过程中不存在过错，但其作为受益者，按照《民法总则》的公平原则，也应对原告的损害作出补偿。被告作为参赛队伍的管理者理应当预见该比赛的激烈对抗会造成参赛者受伤，但其未给参赛队员购买意外伤害保险，致使原告受伤后无法得到保险理赔，故被告应对原告的损害承担赔偿责任。体育比赛追求的就是敢于拼搏，勇于争胜的精神，运动员在比赛中面对激烈对抗奋勇争先，并不存在过错，故原告在该受伤过程中，并不存在过错，自身无需承担损失。虽被告辩称原告报销比例较低系因其自行选择进口器械、药品所致，但并未提供证据予以证实，对被告的该辩解意见，法院不予采信。虽原告单方委托评估机构对其伤残等级和“三期”进行了评估，但被告对评估结果予以认可，法院对此予以支持。按照该评估结论，原告关于医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金的计算不违反法律规定，法院予以支持。鉴定费系查明原告伤情的必要支出，应由被告承担。原告主张交通费3,000元，显著过高，综合考虑原告就医次数及伤情，法院酌情支持其500元。判决：一、被告天津工业大学应于本判决生效之日起五日内赔偿原告黄子芊医疗费52,320.28元、护理费11,109.7元、住院伙食补助费2,300元、伤残赔偿金85,952元、交通费500元、营养费1,500元、鉴定费1,960元、精神损害赔偿金5,000元，共计160,641.98元；二、驳回原告黄子芊其他的诉讼请求。案件受理费减半收取588元，全部由被告天津工业大学负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人天津工业大学提出驳回黄子芊一审全部诉讼请求或发回重审一节，现有证据不足以证实其非赔偿义务人，一审判决认定其承担赔偿责任事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1176元，由上诉人天津工业大学负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇一九年十二月四日书记员  张 璠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；