黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑03民终962号上诉人（一审被告）：鸡西市隆旺汽车运输有限公司，住所地黑龙江省鸡西市城子河区长青乡良种厂。法定代理人：孙某，经理。委托诉讼代理人：秦宝香，鸡冠区丰泰法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：杨振海，男，1968年5月20日出生，汉族，司机，住黑龙江省鸡西市城子河区。委托诉讼代理人：孔德华，黑龙江惠园律师事务所律师。上诉人鸡西市隆旺汽车运输有限公司因与被上诉人杨振海见义勇为受害责任纠纷一案，不服鸡西市城子河区人民法院（2019）0306民初142号民事判决，宣判后，被告鸡西市隆旺汽车运输公司不服，向本院提出上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鸡西市隆旺汽车动输有限公司法定代表人孙某及委托诉讼代理人秦宝香、被上诉人杨振海及委托诉讼代理人孔德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸡西市隆旺汽车运输有限公司上诉请求：1、请求依法撤销鸡西市城子河区人民法院（2019）0306民初142号民事判决；依法改判或发回重审。事实及理由：一、一审判决认定在上诉人公司玩麻将的被上诉人等人上车库房顶查看，处理火灾隐患，与事实不符。被上诉人并不是因为保护上诉人的民事权益使自已受到损害，而是因为自身的过错导致自身受伤，而且还因为其过错给上诉人造成了损害。案涉车库发生火灾后，被上诉人等人正在公司打麻将，都没参与救火，在大火已经扑灭的情况下，上诉人单位经理孙某，因为单位着火了，被上诉人等人不去救火却仍在打麻将非常生气，就让他们不要再打麻将了，赶快走。孙某在房顶检查过火情况时，被上诉人等爬上房顶看热闹，被上诉人至房顶什么都没做，却妨碍孙经理检查，不存在上车库房顶处理火灾隐患。孙经理明确要求被上诉人等人不要上来，因为房屋过火，几个人同时上房顶，房顶不能承受其重而坍塌，其行为对上诉人已构成侵权，其因自身过错行为导致自已受伤，一审却判决上诉人承担80%责任明显不当。二、即使如一审认定被上诉人系因保护上诉人民事权益使自已受到伤害，判决上诉人承担80%责任亦不当。一审判决依据的是《民法总则》第一百八十三条规定，本案中没有侵权人，受益人给予的是适当补偿，而不是赔偿，补偿的范围应考虑行为人与受益人的经济状况、受益人的受益范围，防止补偿负担过重，造成新的失衡，受益人对于损害发生没有过错，不应加重上诉人的补偿责任。三、一审判决误工费的标准错误，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费应参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算，本案受诉法院所在地是鸡西市，鸡西市2018年城镇就业人员平均工资为49486元，一审按照2018年黑龙江省城镇非私营单位就业人员年度平均工资计算错误。而且被上诉人没有固定收入，不是非私营单位人员。四、被上诉人医药费中已经包括了人工关节更换费用，对于没有实际发生的每十年更换的费用，因未实际发生，不能确定是否能够发生，不应予以支持，应待实际发生时再主张权利。五、被上诉人受伤后在鸡西市医院住院费用全部由上诉人垫付，被上诉人起诉时也明确该费用共计59621.29元，由上诉人全额支付，一审未将该费用按比例扣除不当。综上，一审判决认定事实错误，责任划分不当，计算标准有误，请求查明事实后依法改判。杨振海辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。杨振海向一审法院起诉请求，1.判令被告赔偿原告垫付二次治疗费74072.68元；2.伤残赔偿金175146元，误工费9个月56201.25元，护理费150日25318.82元，营养费180日9000元，取内固定物8000元，人工关节更换费用120000元，住院伙食补助费4000元，精神抚慰金6000元，合计403666.07元。3.本案诉讼费由被告承担一审法院认定事实，2015年12月24日下午，被告隆旺运输公司的车库房顶发生火灾，明火被扑灭后，在被告公司玩麻将的原告等人上车库房顶查看、处理火灾隐患，此时房顶坍塌，导致原告、被告法定代表人孙某等人摔伤，原告被送至鸡西市人民医院救治，经诊断左侧髂骨，左侧耻骨，左侧坐骨骨折，左侧股骨颈粉碎性骨折，左侧髋臼窝骨折，左侧第4肋骨骨折等伤情，住院治疗23天。由于原告病情恶化，2018年10月29日原告到哈尔滨医科大学附属第二医院住院做更换股骨头手术，住院治疗17天。原告诉至法院要求被告予以赔偿。本案在审理过程中经原告杨振海申请，由鸡西市城子河区人民法院委托黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定，于2019年7月12日作出黑新讼司鉴中心[2019]临鉴字第461号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人杨振海的损伤评定为八级伤残；2.治疗终结时间为9个月；3.伤后1人护理150天；4.营养期为180天；5.取内固定物需人民币8000元或按实际合理支出计算；6.人工关节每十年更换一次，每次费用为6万元人民币或按实际合理支出计算。本院认为，因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。本案中，原告杨振海在没有法定职责、法定义务的情况下，在着过火的车库房顶查看、处理火灾隐患防止再次发生大火，其行为亦在保护被告隆旺运输公司的财产权益，防止财产再次受损，原告的行为应当依法予以保护。此次事故的发生没有明确的侵权人，被告作为受益人应当予以适当的补偿。本院确定原告杨振海的各项损失如下：一、医疗费。原告受伤后，于2018年10月29日前往哈尔滨医科大学附属第二医院接受治疗，共计花费住院医疗费68412.18元，有相应的病历予以佐证，被告对真实性无异议，但认为未有当地医院出具的转院证明，属额外花费。本院认为原告因此次事故受伤，结合鸡西市人民医院的病例及司法鉴定意见，原告到哈尔滨医科大学附属第二医院的治疗花费具有合理性，本院予以支持。此外，原告于2017年5月4日在鸡西市中医医院花费门诊医疗费58元，在2018年5月11日、2018年8月3日、2018年10月19日在鸡西市人民医院花费门诊费885元，被告无异议，本院予以支持。对原告主张的病案费140元，于法无据，不予支持。对2018年12月16日辛晶在鸡西兴安心脑血管病专科门诊费330元，因未提供证据予以证明与原告有关，不予支持。原告主张的2016年1月15日的救护车费189元，被告无异议，本院予以认定。对原告主张的外购药，结合医嘱，对2018年10月31日、2018年11月15日、2018年12月4日共计1179元，本院予以支持，对2019年2月23日外购药290元，本院不予支持。对原告主张购买拐杖70元，被告无异议，本院予以支持。前述，原告因本次事故产生的医疗费应为70793.18元。二、残疾赔偿金。经鉴定原告的损伤为八级伤残，伤残赔偿系数30%，残疾赔偿金为175146元（29191元／年×20年×30%）。三、误工费。鉴于原告未能举证其有固定收入，故应按照2018年黑龙江省城镇非私营单位就业人员年度平均工资60780元计算，核定误工费45585元（60780元／年÷12个月×9个月）。四、护理费。原告未提供证据证明护理人员的误工情况，护理期限经鉴定为伤后1人护理150天，参照当地护工从事同等级级别的劳务报酬本院酌定八级伤残护理费用按每天80元计算为12000元（80元／天×150天）。五、营养费9000元（50元／天×180天）。六、后续医疗取内固定物费用为8000元。七、住院伙食补助费4000元(100元／天×40天)。八、交通费，根据原告提交的证据结合原告就医时间、地点及必要的陪护人员等客观情况，本院认定交通费为370元。九、更换人工关节费用，根据鉴定意见人工关节每十年更换一次，每次费用为6万元，因原告于2018年10月31日更换完，结合我国人均平均寿命等因素，本院确认再次更换人工关节费60000元，如还需更换待实际发生费用时另行诉讼。以上损失共计384894.18元。结合事故发生原因、损害事实、受益人的受益程度等因素，本院酌情认定被告隆旺运输公司作为受益人补偿原告人身损害损失的80%为宜，即307915.34元。对于原告主张的精神损害抚慰金，因伤残确实存在精神伤害，本院酌定精神损害抚慰金6000元。被告合计应当补偿原告313915.34元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告鸡西市隆旺汽车运输有限公司于本判决生效后十日内一次性补偿原告杨振海各项损失合计313915.34元；二、驳回原告杨振海的其他诉讼请求。二审中围绕上诉请求，当事人依法提交了证据。上诉人提供的证据有：证据一，城子河区兴源彩钢瓦厂出具的收据一份，证明上诉人公司的法人孙某为修复过火车库，购买彩钢瓦和安装彩钢瓦共计花费1260元，上诉的受益额度仅为1260元。证据二，上诉人公司过火车库的照片5张，证明过火车库系简易库房，过火的车库用房主要用料为简易塑料板材，房顶为彩钢瓦结构，因库房过火更换了3张彩钢瓦。证据三、证人蔡某、李某出庭作证，证明上诉人公司车库着火当天的事实经过，即被上诉人登上房顶查看系其自己行为，并不是上诉人公司的法人孙某让其上房查看，上诉人公司的法人在事故发生时已经明确禁止被上诉人和其他的人上房，因为当时孙某已经在房顶，房顶的火已经熄灭，且孙某明确禁止被上诉人和其他人上房是出于安全考虑，因为过火的简易房顶极易坍塌，会发生危险。本院组织当事人进行了质证。被上诉人对证据一、二、三均有异议，认为证据一不是正规发票，当时没有开是后补的，一审开庭时就已经存在了，而对方当时没有提供，属于逾期提供不属于新证据，证明不了受益额度。证据二也属于逾期证据，不属于新证据。对据三提出，一审立案时间是2019年2月26日，宣判时间是2019年9月12日，一审时一共开了三次庭，这么长时间内，证人承认一直在家，没有外出打工，我们认为不属于二审的新证据，重要的是铲车是上诉人单位的，如果上诉人不同意上去可能告诉铲车司机不要把这些人送上去，因此证人证言不具有真实性。本院经审查认为，证据一虽然不是正规发票，但该车库确实发生火灾，上诉人进行了维修；被上诉人未提供证据证实上诉人该维修材料费用不实的证据；证据二，系该车库实景照片，故本院对证据一、二予以采信。证据三、因当事人自述与上诉人陈述一审时证人不在家，外出打工互相矛盾，本院对上诉人的证明目的不予采信。二审除另查明上诉人公司为修复失火车库，支付购买彩钢瓦和安装彩钢瓦共计花费1260元，杨振海伤后在鸡西市人民医院住院治疗花费59621.29元均为上诉人支付外，其他事实与一审认定事实一致。本院认为：见义勇为是指行为人在没有约定义务，也没有法定义务情况下，为了使国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益不受或者免受损害，而实施的制止侵害、防止损失的行为。本案中被上诉人杨振海在上诉人公司车库发生火灾后，上到车库房顶部帮助查看火灾情况时房顶坍塌，摔伤，上诉人虽然提出其拒绝被上诉人到房顶，但被上诉人到房顶系上诉人公司铲车给送到房顶，上诉人无证据证实其明确拒绝被上诉人到房顶帮助查看是否存在火灾隐患，故一审认定该案系见义勇为受害责任纠纷并无不当。关于原审判决上诉人补偿被上诉人80%损失是否合理问题。见义勇为行为人实施见义勇为时其自身受到损害的，可以请求侵权人赔偿或者受益人适当补偿。在确定补偿数额时应考虑受益人受益额度及经济状况确定应承担的补偿数额，上诉人公司失火房屋为车库，上诉人在火灾发生后，为修复该车库支付购买彩钢瓦和安装彩钢瓦共计花费1260元，本案中上诉人受益额度仅为1260元，虽然上诉人作为公司其经济能力要较被上诉人强，但一审确定让其承担80%的补偿额度明显偏高应予以调整，以免出现新的利益失衡。关于一审判决认定的误工费、医疗费数额是否正确问题。关于误工费问题庭审时被上诉人自述其与他人合伙经营货车其是司机，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年收入的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。被上诉人杨振海未能提供其近三年的收入情况证明，一审以2018年黑龙江省城镇非私营单位就业人员年度平均工资60780元计算亦无不当。另查杨振海受伤后在鸡西市人民医院住院其间花费医疗费59621.29元，一审时并未按比例将杨振海应承担的份额扣除。杨振海各项损失合计384894.18元，应由上诉人隆旺汽车运输公司给予适当补偿。关于一审判决上诉人给付被上诉人精神抚慰金6000元是否合理问题；最高人民法院关于精神损害赔偿司法解释第一条规定：自然人因下列人格权利，遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应依法予以受理；（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益，社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的人民法院应当依法予以受理。依据此规定，请求精神损害赔偿的前提是权利人遭受非法侵害，以侵权为由请求精神损害赔偿。而本案系见义勇为受害责任纠纷，并非侵权案由，适用的是适当补偿原则，被上诉人要求精神损害赔偿不符合上述规定，被上诉人此项诉求不应予以支持。关于一审判决给付未发生的更换人工关节费用是否合理问题。根据鉴定意见杨振海现更换的人工关节需每十年更换一次，每次费用60000元，为减少当事人诉累，一审结合我国人均寿命等因素，支持一次更换人工关节的费用亦无不当。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项规定，判决如下：一、维持鸡西市城子河区人民法院（2019）0306民初142号民事判决书第二项；二、变更鸡西市城子河区人民法院（2019）0306民初142号民事判决书第一项为上诉人鸡西市隆旺汽车运输有限公司于本判决生效后十日内一次性补偿被上诉人杨振海各项损失合计118184.9元；一审案件受理费4233元，二审案件受理费4233元，合计8466元，由杨振海承担5079.6元，隆旺公司承担3386.4元。本判决为终审判决。审判长  刘伟国审判员  季学平审判员  周雪松二〇一九年十二月十七日书记员  汪琳琳书记员  马琳琳