四川省雅江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3325民初107号 原告：甘孜州吉康物流有限责任公司，住所地康定市菜园子村62号。 法定代表人：熊永康，系公司总经理。 委托诉讼代理人：龚睿（特别授权）,四川支点律师事务所律师。 被告：林乐勇，男，1979年11月17日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。 委托诉讼代理人：吕世涛（特别授权），男，汉族，1983年6月13日出生，住河北省石家庄市赵县，与被告林乐勇系同事关系。 被告：河北合鼎汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市新华区友谊北大街368号中远商务大厦1714。 法定代表人：商发平，系公司总经理。 委托诉讼代理人：吕世涛（特别授权），男，汉族，1983年6月13日出生，住河北省石家庄市赵县，系河北合鼎汽车贸易有限公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司，住所地河北省石家庄市长安区正东街59号。 法定代表人：王潇，系公司总经理。 委托诉讼代理人:赵园园（特别授权），河北世纪方舟律师事务所律师。 原告甘孜州吉康物流有限责任公司（以下简称吉康物流）与被告林乐勇、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司（以下简称人保桥东支公司）、河北合鼎汽车贸易有限公司（以下简称合鼎汽贸）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月5日，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚睿、被告林乐勇委托诉讼代理人吕世涛、被告合鼎汽贸委托诉讼代理人吕世涛、被告人保桥东支公司委托诉讼代理人赵园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉康物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿交通事故造成维修车辆费用99126元；2.判令被告赔偿因修车期间租赁费70000元；3.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月23日15时，被告林乐勇驾驶冀Ａ×××××，冀Ａ×××××号车从雅江县驶往理塘县方向，行至国道318线1989ＫＭ＋600Ｍ处时，由于超车时操作不当，导致车辆与对向由曾某驾驶的川Ｖ×××××号车相撞，造成驾驶员曾某受伤，以及双方车辆严重受损的交通事故。此次事故中，林乐永勇承担此次事故的主要责任，曾某承担此次事故的次要责任。综上所述，此次事故给原告造成巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。诉讼过程中吉康物流，追加合鼎汽贸承担连带责任，追加人保桥东支公司承担保险责任。 林乐勇辩称,对事故发生事实及责任认定均无异议。事故车辆发生事故时在保险期内，由保险公司承担70﹪，原告也有一定的过错，原告承担30﹪的责任。对于事故发生后垫付的费用另行向保险公司主张。 合鼎汽贸辩称,对事故发生事实及责任认定均无异议。事故车辆发生事故时在保险期内，由保险公司承担70﹪，原告也有一定的过错，原告承担30﹪的责任。冀Ａ×××××号车已出售给林乐勇，对此次事故造成的损失不承担连带责任。 人保桥东支公司辩称,对事故发生事实及责任认定均无异议。对于车辆维修费核实证据予以赔偿，结合事故责任认定，承担70﹪的车辆维修费。停运损失属于间接损失，根据商业保险条款26条第一款，且对免责条款进行了告知，公司不承担责任。诉讼费不属于理赔范围。 经审理查明，2017年10月23日15时，被告林乐勇驾驶冀Ａ×××××，冀Ａ×××××号车从雅江县驶往理塘县方向，行至国道318线1989ＫＭ＋600Ｍ处时，由于超车时操作不当，导致车辆与对向由曾某驾驶的川Ｖ×××××号车相撞，造成驾驶员曾某受伤，以及双方车辆严重受损的交通事故。雅江县公安局交通警察大队认定，林乐永勇承担此次事故的主要责任，曾某承担此次事故的次要责任。事故发生后,事故车辆川Ｖ×××××于2017年10月28日在康定县敲哥汽车修理厂进厂维修,于2019年12月24日修复好出厂，产生的费用为99126元。因赔偿事宜，诉至法院，诉请同上。 庭审中吉康物流明确70000元租车费为停运损失费。事故车辆川Ｖ×××××号为运营车辆，林乐永自愿承担11500元。 另查明，车牌号为冀Ａ×××××的机动车，车辆信息载明的所有人为合鼎汽贸。庭审中，合鼎汽贸称该车辆已出售给林乐勇。 另查明，车牌号冀Ａ×××××的机动车在人保桥东支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险，第三者责任保险赔偿限额1000000元，且不计免赔，事故发生时尚在保险期内。 以上事实有当事人的身份信息、交通事故责任认定书、保险单、租车协议、发票、证明及庭审笔录等证据在案予以佐证。 本院认为，法人的财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。雅江县交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，事实清楚，责任划分合理且事发双方无异议，经审查本院依法予以确认，林乐永勇承担此次事故的主要责任，曾某承担此次事故的次要责任。 对于吉康物流在此次交通事故产生的各项损失本院认定如下： 维修车辆费99126元，原、被告各方均无异议且有发票予以佐证，本院核定为99126元。 停运损失70000元，被告人保桥东支公司认为属于间接损失不属于保险理赔范围，且尽了告知义务，保险公司不予理赔的理由，本院认为被告提供的证据未能充分证明已尽到了告知义务，故对其不予理赔的主张本院不予采纳。对于停运损失70000的主张，吉康物流仅提供了租赁合同，被告人保桥东支公司不予认可，未提供其他相应证据予以佐证，故本院结合车辆情况及修理时间，酌情认定25000元。 各项损失合计124126元。本院认为机动车之间发生交通事故的，有过错的一方承担赔偿责任，双方有过错的，按各自过错的比例分担责任。由于被告林乐勇驾驶的冀Ａ×××××号车在人保桥东支公司处分别投保交强险和保险限额1000000元商业第三者责任保险，含不计免陪。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，结合庭审中各方认可的责任比例，本案中人保桥东支公司应赔偿修理费用69388.2元（99126元×70﹪）。对于停运损失，庭审中林乐勇愿意承担11500元，故人保桥东支公司还需赔偿停运损失6000元（25000元×70﹪-11500元）。人保桥东支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内予以赔偿73388.2元。故本案中人保桥东支公司应赔偿金额合计75388.2元。林乐勇应赔偿金额11500元。对于林乐勇垫付的费用，林乐勇主张另行处理，故本院不予审理。关于吉康物流要求合鼎汽贸承担连带责任的主张，本院认为，结合庭审查明的事实，合鼎汽贸与林乐勇存在挂靠关系，应承担连带责任。于本案中，所需赔偿金额在保险范围内足以赔偿，故合鼎汽贸不再承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告甘孜州吉康物流有限责任公司修理费69388.2元; 二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告甘孜州吉康物流有限责任公司停运损失6000元； 三、被告林乐勇于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告甘孜州吉康物流有限责任公司停运损失11500元; 四、驳回原告甘孜州吉康物流有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3683元，由原告甘孜州吉康物流有限责任公司负担980元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司负担2703元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判长 欧  麟 审判员 次仁扎西 审判员 嘉  喾 二〇一九年十二月四日 书记员 涂 邱 琴 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。