湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘03刑终160号原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。上诉人（原审被告人）曾祥雄，男，汉族，1985年3月21日出生于湖南省隆回县，高中文化，务工，住湖南省隆回县。2017年12月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘潭县公安局刑事拘留，2018年1月16日被依法逮捕。2019年1月14日由湘潭县人民法院决定监视居住。湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人曾祥雄犯寻衅滋事罪一案，于2018年5月2日作出（2018）湘0321刑初66号刑事判决。宣判后，原审被告人曾祥雄不服，提出上诉。本院于2018年12月17日作出（2018）湘03刑终217号刑事裁定书，裁定：撤销湖南省湘潭县人民法院（2018）湘0321刑初66号刑事判决书；发回湖南省湘潭县人民法院重新审判。湖南省湘潭县人民法院于2019年3月1日作出（2019）湘0321刑初29号刑事判决。宣判后，原审被告人曾祥雄不服，再次提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。湘潭市人民检察院指派检察员张琳、检察官助理刘方芳出庭履行职务。上诉人曾祥雄到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2016年10月3日，陈某1（已判刑）以湘潭县射埠镇800ＫＶ换流站浙江二建公司项目部未及时结算垃圾清理费为由，指使并伙同贺某2驾驶一辆蓝色小金刚牌小货车将射埠镇800ＫＶ换流站浙江二建项目部加工区大门堵住，造成该项目部无法正常工作，人员、车辆无法进出，严重扰乱了该项目部工作秩序，在项目部工作人员与陈某1沟通协调无果后，项目部工作人员用铲车将堵门车辆移开，陈某1见此情况又驾驶一辆白色重汽王牌小货车（牌照湘Ｃ×××××）再次将射埠镇800ＫＶ换流站浙江二建项目部加工区大门堵住，严重扰乱了浙江二建项目部的正常施工，并致使赖某等人清运垃圾的车辆无法通过，引发陈某1与赖某、徐某、张某三人发生矛盾，赖某、张某（均已另案处理）等人遂对陈某1进行殴打（经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤）。陈某1被打之后便怀疑是射埠镇800ＫＶ换流站浙江二建项目部项目经理刘某1指使赖某等人所为，遂将矛头指向刘某1，陈某1为报复刘某1便告知被告人曾祥雄及陈某、陈群友（两人均已判刑）三人，称自己被刘某1喊人殴打，同时纠集曾祥雄、陈某、陈群友三人拦住刘某1准备离开的小车。尔后陈群友先冲至刘某1驾驶室处强行拉开刘某1的驾驶室车门，随后对其头部进行击打数拳并将刘某1往驾驶室外拖拽，拖拽中将刘某1上衣扯坏。同时被告人曾祥雄冲至刘某1副驾驶处将车门打开进入车内用拳击打刘某1头部数拳，并与陈某1一起将在驾驶室位置的刘某1从副驾驶位置拖出，将刘某1拖出后，曾祥雄、陈某1、陈某、陈群友四人在项目部工地先后扇刘某1耳光，并对其进行拳打脚踢，在浙江二建施工员李某2将陈某1、陈某等人扯开后，陈某1又再次冲至刘某1处用脚将刘某1踢伤。致使刘某1头部、胸部、手部、腰部等多处受伤，经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定其损伤为轻伤二级。一审认定上述事实的证据有：1、书证。（1）接报案登记表。（2）深圳铁路公安处广州东站派出所和看守所关于被告人曾祥雄抓获经过说明及羁押证明。（3）湘潭县人民法院（2017）湘0321刑初107号、414号两份判决书，证实同案犯陈某1、陈某、陈群友被判处刑罚情况。2、证人赖某、张某、徐某、苟某、李某1、刘某2、贺某1、李某2、李某3、宋某、贺某2、石某、来某、邓某、周某、贺某3等人的证言。3、被害人刘某1的陈述。4、鉴定意见。（1）湘潭县公安局物证鉴定室作出的潭法验字［2016］法鉴字第549号鉴定意见书；刘某1所受损伤属于轻伤二级。（2）湘潭市中级人民法院委托湖南省芙蓉司法鉴定中心，于2018年12月10日作出的湘芙蓉司鉴中心［2018］临鉴字第1102号司法鉴定意见书：被鉴定人刘某1目前无法鉴定损失程度。送检胸片影像资料系同一人可能性大。5、勘验、检查、辨认笔录。（1）侦查机关现场勘验笔录及照片。（2）侦查机关提取的证人李某2手机拍摄的案发现场照片；（3）刘某1对曾祥雄、陈某1、陈某、陈群友，陈某1对曾祥雄、陈群友，陈某对曾祥雄，苟富祥对陈某1、陈某等人的辨认笔录。6、被告人曾祥雄及同案犯陈某1、陈某、陈群友的供述与辩解。原审法院认为：本案同案犯陈某1以湘潭县射埠镇800ＫＶ换流站浙江二建公司项目部未及时结算垃圾清理费为由，接连两次采用汽车堵住施工区大门，致使车辆无法进出，严重扰乱了该项目部的生产秩序。赖某等人清运垃圾车辆无法通行时，引发赖某、张某、徐某与陈某1发生纠纷，陈某1遭到赖某、张某等人殴打后，怀疑是浙江二建项目经理刘某1致使赖某等人所为，为发泄不满情绪，报复刘某1，陈某1纠集被告人曾祥雄，同案犯陈某、陈群友对被害人刘某1实施了殴打，致其轻伤二级。被告人曾祥雄的上述行为，属随意殴打他人，情节恶劣，侵害了社会公共秩序，已经构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人曾祥雄起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的、组织或者指挥的全部犯罪处罚。被告人曾祥雄虽然辩解自己的行为不构成寻衅滋事罪，但到案后如实供述了自己的犯罪事实，仍可以从轻处罚。被告人曾祥雄当庭所提供的证据证明陈某1与浙江二建项目部存在经济纠纷，但法律没有许可以侵害社会公共秩序方式追债，陈某1遭到赖某等人殴打，没有证据证明系被害人刘某1指使。芙蓉司法所对刘某1的伤情鉴定意见是目前无法鉴定损伤程度，同时认定送检胸片影像资料系同一人可能性大。故湘潭县公安局物证鉴定室关于刘某1构成轻伤二级的鉴定意见仍是本案定案证据。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人曾祥雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。宣判后，上诉人曾祥雄上诉提出：其行为不构成寻衅滋事罪。理由是：本案的发生是因刘某1拖欠工资而引发；上诉人申请重新鉴定后，鉴定机构认为，被鉴定人刘某1目前无法鉴定损伤程度；刘某1伤后在射埠卫生院ＣＴ检查，其胸部、腹部未见异常，时隔四天在湘潭县人民医院ＣＴ才发现骨折，不能排除系其他原因所致。经审理查明：原审法院认定上诉人（原审被告人）曾祥雄等人寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，二审期间，本院委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对刘某1的伤情重新评定损伤程度。湖南省芙蓉司法鉴定中心于2019年11月12日作出湘芙蓉司鉴中心［2019］临鉴字第1281号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人刘某1左侧第8、9肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。该事实有湘芙蓉司鉴中心［2019］临鉴字第1281号司法鉴定意见书等证据证实。本院认为，上诉人（原审被告人）曾祥雄等人在公共场所随意殴打他人，致人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，上诉人曾祥雄起主要作用，系主犯，应当按照其所参与、组织或者指挥的全部犯罪处罚。上诉人曾祥雄到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。关于上诉人曾祥雄提出其行为不构成寻衅滋事罪的上诉理由和辩护意见。经查，1、本案的发生系陈某1怀疑刘某1指使他人对其殴打后，邀集上诉人曾祥雄等人对刘某1进行殴打，其行为符合寻衅滋事罪中随意殴打他人的行为特征。2、湖南省芙蓉司法鉴定中心2018年12月10日所作的重新鉴定并未否定湘潭县公安局物证鉴定室作出的轻伤鉴定结论，同时在本院调取到湘潭县人民医院刘某1的ＣＴ影像资料后，委托湖南省芙蓉司法鉴定中心补充鉴定，结论为轻伤二级。3、刘某1伤后在射埠卫生院ＣＴ检查，其胸部、腹部未见异常，射埠卫生院同时建议其到上级医院复查，刘某1从射埠卫生院出院后，感觉疼痛，到湘潭县人民医院ＣＴ检查，发现肋骨骨折。整个过程符合常理，且刘某1没有第二次受伤的相关事实依据。综上，上诉人曾祥雄提出其行为不构成寻衅滋事罪的上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  毛世清审判员  曾仁平审判员  刘欢欢二〇一九年十二月四日书记员  赵书艺附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。