wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初2312号原告:骆北华，女，1963年11月25日出生，汉族，无职业，住五大连池市。被告：李春华，女，1970年7月9日出生，汉族，黑龙江省尾山农场医院医生，住五大连池市。被告：战学刚(与李春华系夫妻关系)，男，1968年7月5日出生，汉族，黑龙江省尾山农场中学教师，住五大连池市。原告骆北华与被告李春华、战学刚占有物返还纠纷一案于2019年10月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭审理。原告骆北华、被告李春华、战学刚到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求人民法院消除侵害排除妨碍，责令二被告立即从原告所有权房屋立即搬出；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：（2016）黑1182民初2511号民事调解书已取得了坐落在尾山农场蒂黎小区33号楼4单元301室的房屋，依据《物权法》第29条的规定，原告对此房屋是原始取得所有权。而二被告没有任何事实依据和法律依据强行居住原告有所有权的房屋，系侵权行为。依据《侵权责任法》第十五条的规定，原告申请人民法院对二被告予以排除妨碍消除侵害，责令二被告立即搬出原告所有权的房屋，并从诉讼之日起以同等地块的房屋租赁价支付原告房屋使用租赁费，以维护原先的合法权益。被告战学刚、李春华辩称，原告所述与事实不符。1.原告原起诉法院为五大连池市人民法院；2.法院判决结果没有以书面形式通知被告，被告否认侵占原告房屋所有权的主张。本院经审理认定事实如下：原告骆北华因与债务人李和利民间借贷纠纷一案向黑龙江省五大连池市人民法院提起诉讼。2016年10月19日五大连池人民法院调解，双方达成协议，五大连池市人民法院作出（2016）黑1182民初2511号民事调解书。因债务人李和利未履行调解书确定的给付义务，原告骆北华向五大连池市人民法院申请强制执行。五大连池市人民法院于2017年3月15日裁定将涉案房屋所有权变更至原告名下，用以抵偿债务人李和利欠原告的债务。上诉事实，有原、被告当庭陈述、五大连池市人民法院的调解书、裁定书等证据材料在案佐证,足以认定。根据庭审中查明的事实，本院认为，涉案房屋尾山农场蒂黎小区33号楼4单元301室的房屋所有权已于2017年3月15日经五大连池市人民法院执行给原告，现房屋所有权人已变更为原告。依据我国物权法的规定，原告对涉案房屋依法享有占有、使用和处分的权利。被告李春华与原房屋所有权人李和利系亲姐弟关系，双方签订的长达十五年的房屋租赁合同对租金约定不明,该合同缺乏构成要件。对被告关于与原房屋所有权人签订涉案房屋租赁合同，不应移交占有承租房屋的抗辩意见，本院不予支持。因原告未向本院提交相同小区、相同类房屋租赁价格的证据，对原告要求被告自诉讼之日起至涉案房屋实际交付之日止的租赁费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条之规定，判决如下：被告李春华、战学刚于本判决生效后十五日内搬出原告骆北华所有的尾山农场蒂黎小区33号楼4单元301室房屋，同时将屋内原有的电视机、双人床、茶几、电视柜、冰箱、沙发、玻璃餐桌等物品一并交付原告；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，已减半收取900.00元，由被告李春华、战学刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级人民法院。审判员  杨传革二〇一九年十二月三日书记员  曹小雪
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16791号上诉人（原审被告）：张士英，女，1950年12月8日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：北京新城热力有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地政府路8号。法定代表人：赵文彬，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：黄凤娜，女，该公司行政专员。上诉人张士英因与被上诉人北京新城热力有限公司（以下简称新城热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初25648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张士英上诉请求：1．撤销一审法院判决，改判驳回新城热力公司的一审诉讼请求；2．诉讼费由双方共同承担。事实和理由：五楼业主关闭排气阀，造成整楼温度不达标，新城热力公司亦应承担温度不达标的责任，故张士英不应支付供暖费。新城热力公司辩称，同意一审法院判决，不同意张士英的上诉请求和事实理由。新城热力公司向一审法院起诉请求：1．判决张士英向新城热力公司支付2015年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费6808．32元；2．张士英给付迟延支付的利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，计至还清全部热费本金之日止）；3．案件受理费由张士英承担。一审法院认定事实：张士英系北京市通州区201室房屋的所有人，该房屋建筑面积为70．92平方米。2014年10月27日，张士英与新城热力公司签订《北京市居民供热采暖合同》，约定新城热力公司为涉案小区提供供热服务，采暖计费总面积为70．92建筑平方米。经双方当事人确认，涉案小区采暖费的计算标准为24元/建筑平方米/采暖季。张士英未向新城热力公司交纳2015年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费。一审法院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，新城热力公司依据其与张士英签订的供用热力合同为涉案小区提供供暖服务，张士英亦实际接受了新城热力公司提供的供暖服务，张士英应按照北京市有关部门规定的供暖费收费标准及房屋建筑面积向新城热力公司交纳供暖费。新城热力公司要求支付利息的请求，依据不足，一审法院不予支持。张士英虽辩称供热不达标，但并未能提供相应证据予以证明，对其辩解意见一审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张士英给付北京新城热力有限公司2015年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费6808．32元，于判决生效后七日内执行清；二、驳回北京新城热力有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张士英上诉主张因五楼业主关闭排气阀致使室内温度不达标，故不同意支付供暖费。对此本院认为，新城热力公司与张士英签订《北京市居民供热采暖合同》，为涉案小区提供供暖服务，该合同合法有效。张士英主张室内温度未达标，但并未提交充分证据予以证明，其所称五楼业主关闭排气阀的问题，并非新城热力公司未予提供供暖服务，亦并非可以不支付供暖费的合法抗辩理由，故对张士英相应主张，本院实难支持。一审法院考量本案实际情况，对张士英迟延交纳供暖费的利息未予支持并判决张士英支付相应供暖费，并不违反法律规定。关于张士英所称五楼业主关闭排气阀的问题，可对此另行主张权利。综上所述，张士英的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张士英负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  高 贵审 判 员  邓青菁审 判 员  张清波二〇一九年十二月十三日法官助理  胡 婧法官助理  刘佳钰书 记 员  左培懿
山西省垣曲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0827执358号之二 申请执行人张艳辉，男，1978年10月20日出生，汉 族，住垣曲县。 被执行人侯平原，男，1967年10月15日出生，汉族， 运城市。 本院在执行申请执行人张艳辉和被执行人侯平原民间借贷纠纷一案中，本院已于2019年7月30日向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行，经查被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人侯平原在山西省农村信用社联合社 ****5406账户内存款人民币1750.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王明杰 二〇一九年十二月三日 书记员  王 越
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05民终2584号 上诉人（原审被告）：李国新，男。 被上诉人（原审原告）：赵昭秀，女。 委托诉讼代理人：佘福明，湖南启航律师事务所律师。 原审第三人：李国旺，男。 上诉人李国新因与被上诉人赵昭秀、原审第三人李国旺法定继承纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初2717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李国新上诉请求：撤销原判，改判驳回赵昭秀诉讼请求；一、二审诉讼费由赵昭秀承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。案涉房屋一直空置，并非李国新强占，赵昭秀的户籍迁往邵东县城后，没有与李某某以夫妻名义生活，双方从未履行夫妻互相抚养的法定义务，赵昭秀在骗取了宅基地后就将户口迁走，在李某某从退休到逝世的将近30年时间里，双方从未有任何来往。由此可以看出双方从未以结婚为目的，不符合构成婚姻的实质要件。二、原审认定赵昭秀享有案涉房屋二分之一份额错误。案涉房屋系李某某所有，李某某系与李国新共同建房，不能分一半给别人。赵昭秀一直领取邵东县无房补贴，其早就知道对讼争房屋没有份额。 赵昭秀辩称，赵昭秀与李某某系事实婚姻，其于1981年迁户口到李某某户籍地，目的就是为了结婚，周边邻居和居委会也能证明赵昭秀带着儿子徐某某共同砌房。《房产分割协议书》也认可了徐某某、李国旺、李国新是兄弟关系，李某某和赵昭秀是三人的父母，房产属于赵昭秀和李某某共同共有，赵昭秀享有一半份额。请求驳回上诉，维持原判。 李国旺述称，赵昭秀没有与李某某登记结婚，不构成事实婚姻，赵昭秀是为了徐某某能当兵才与李某某一起生活，没有与李某某成为夫妻的意愿，请求二审法院支持李国新的上诉请求。 赵昭秀向一审法院起诉请求：判令两市塘某房屋三分之二归赵昭秀所有。 一审法院认定事实：李国旺与李国新系李某某之子，李某某于2014年12月因病去世。赵昭秀与李某某丧偶后，双方于1981年底开始组建家庭共同生活，赵昭秀于1981年2月8日以结婚为由，将户籍从原籍邵东县砂石镇某甲村迁入李某某家庭户籍内，双方关系载明为李某某之妻。1987年，李某某与赵昭秀在邵东县两市镇某乙村建有一栋两间两层住房。1991年2月28日，赵昭秀与李某某及李国新、李国旺、赵昭秀之子徐某某经在场人张某某、曹某某在场见证，签订了一份《房产分割协议书》，协议的主要内容为：由于父母李某某、赵昭秀年迈体弱，提议将房产分割给法定继承人：儿子国新、国旺、继子徐某某。经父子反复商量一致，同意将现在房屋作价壹万肆仟元让于徐某某所有。特订立如下条款：一、房屋确实由父母长期居住至百年善终，徐某某不得有异议；二、付款办法：由徐某某分别在91年3月10号前条付2000元给国新、国旺，91年12月30号前各付2500元给国新、国旺，92年12月30号前各付2500元给国新、国旺，徐某某必须按期如数给付不得推迟。后因客观原因该《房产分割协议书》未实际履行。至迟于2000年（具体分居时间各方陈述不一），赵昭秀与李某某分居，直至2014年12月李某某去世，双方再未在一起共同生活，李某某去世治丧，赵昭秀及其子徐某某等也未参与。李某某去世后，讼争的两间房屋一直空置。 一审法院认为，本案系法定继承纠纷和析产纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一项规定，1994的2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。赵昭秀与李某某均系再婚，赵昭秀于1981年12月将户口迁至李某某户籍所在地，组建家庭，以夫妻名义共同生活十余年，双方的同居关系符合结婚的实质要件，应认定为事实婚姻关系。赵昭秀与李某某夫妻关系存续期间共同建房，该房屋属赵昭秀与李某某的夫妻共同财产，应为夫妻共同共有。李某某去世后，发生继承时，应对赵昭秀、李某某的房产进行析产，赵昭秀依法分割一间房产。另一间房产作为李某某遗产进行继承分割。至迟至2000年时，赵昭秀与李某某分居，此后赵昭秀不再履行对李某某的夫妻义务，李某某年老重病期间，赵昭秀也未前往照顾和帮助，其行为已构成对年老体弱的李某某的遗弃。依照《中华人民共和国继承法》第七条第（三）项之规定，赵昭秀作为李某某的遗产继承人，应认定其已丧失继承权。李国新辩称本案已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条的规定，不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产的，不适用诉讼时效的规定，再则，李某某及李某某的承继人，从未宣告赵昭秀对讼争的房产不享有权利，因此，李国新的辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第七条之规定，判决：一、确认赵昭秀对邵东县两市塘街道办事处胜利街社区居委会青年路40号（原登记地址为邵东县两市镇某乙村建北组）的房屋享有二分之一的份额；另二分之一的份额属李某某的遗产。二、驳回赵昭秀要求分割李某某遗产的诉讼请求。 二审中，各方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：赵昭秀与李某某是否构成事实婚姻，案涉房屋是否系二人共同财产。赵昭秀一审提交的砂石镇某甲村委会证明、房产分割协议书、户籍卡、户口迁移存根等证据相互印证，形成证据链，能够证明赵昭秀与李某某于1981年开始以夫妻名义共同生活。李国新虽上诉称赵昭秀没有与李某某以夫妻名义生活，但各方均认可的《房产分割协议书》已载明当时李国新、李国旺与赵昭秀之子徐某某以兄弟相称，并一同称呼李某某、赵昭秀为父母。李某某、赵昭秀以夫妻名义共同生活，户籍资料也载明赵昭秀系李某某之妻，双方符合事实婚姻的法定要件，李国新关于李某某、赵昭秀不构成事实婚姻关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。案涉房屋系赵昭秀与李某某夫妻关系存续期间所建，属于夫妻共同财产，应为夫妻共同共有，原审据此判决赵昭秀享有案涉房屋二分之一的份额并无不当，李国新关于赵昭秀不应享有房屋二分之一份额的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，李国新的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人李国新负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  毛海玲 审 判 员  李文明 审 判 员  彭国强 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  刘毓娴 代理书记员  朱文利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2823执1256号申请执行人：许刚，男，生于1971年2月3日，汉族，农民，住湖北省秭归县。被执行人：王勇，男，生于1976年8月15日，汉族，农民，住湖北省巴东县。本院在执行许刚与王勇劳务合同纠纷一案中，本院向被执行人王勇送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令。执行中查明，被执行人王勇无联系方式，下落不明，且经人民法院网络查控无银行存款等可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2823执1256号案件的执行。申请执行人许刚可在两年内向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨绍南二〇一九年十二月十一日书记员  肖 宇
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执4935号之一申请执行人：张家港昌盛农村小额贷款有限公司，住所地张家港经济开发区(杨舍镇)塘市街道澳洋国际大厦。法定代表人：陈锴，该公司总经理。委托诉讼代理人：季芳，该公司职员。被执行人：崔寿明，男，1970年1月26日生，汉族，住张家港市。被执行人：何启香，女，1981年4月26日生，汉族，住张家港市。申请执行人张家港昌盛农村小额贷款有限公司与被执行人崔寿明、何启香追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日作出的（2019）苏0582民初4736号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、崔寿明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张家港昌盛农村小额贷款有限公司代偿款130177.07元并偿付相应利息（以130177.07元为基数，自2018年5月29日起至实际偿还之日止按月利率2%计算后扣除崔寿明已给付的1000元）。何启香应对崔寿明的本案债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费减半收取1581元，财产保全费1270元，合计2851元，由崔寿明、何启香负担。因被执行人崔寿明、何启香未自觉履行上述生效法律文书确定的付款义务，申请执行人张家港昌盛农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案受理。立案执行标的130177.07元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年7月30日，本院通过法院专递向被执行人崔寿明、何启香发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人崔寿明、何启香未按执行通知指定的期间向申请执行人张家港昌盛农村小额贷款有限公司履行债务，也未向本院报告财产状况。2、2019年7月30日、2019年8月29日、2019年10月15日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人崔寿明、何启香名下的银行开户账户及存款、有价证券、机动车辆等财产信息，反馈被执行人崔寿明名下有开设在张家港农村商业银行滨江分理处账户62×××89（余额5407.51元）、何启香名下有开设在中国建设银行张家港合兴支行账户62×××91-156-1（余额5169.14元）等零星银行存款账户，上述账户本院在审理期间已依法冻结（冻结期限一年，自2019年4月16日起至2020年4月15日止）。对上述账户内存款，本院依法予以扣划，划拨到位金额合计13942.51元，已支付给申请执行人张家港昌盛农村小额贷款有限公司。被执行人何启香名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××锋范牌汽车一辆，本院依法查封（查封期限二年，自2019年11月11日起至2021年11月10日止）。因未被实际扣押，本案无法进一步处置。除此之外，未发现被执行人崔寿明、何启香名下有其他可供执行的银行存款、有价证券等财产信息，且在上述期限内被执行人名下财产状况未发生重大变化。3、执行中，本院至张家港市不动产登记中心查询，反馈被执行人崔寿明、何启香名下无不动产登记信息。4、本院通过法院关联案件查询系统查询，发现被执行人崔寿明、何启香在本院涉及其他债务纠纷案件尚未执结。2019年11月8日，因被执行人崔寿明、何启香未自觉履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单（期限为二年），并依法发出限制消费令（期限至其履行义务完毕时止），对被执行人崔寿明、何启香采取限制高消费措施，并决定对两被执行人各罚款人民币1000元。5、2019年11月28日，本院至被××人××、何××居住地张家港市××及审理期间由被执行人崔寿明、何启香签署的《当事人送达地址确认书》载明的送达地址张家港市金港镇天福北路59号甲现场调查，均未发现两被执行人下落。经向辖区内张家港市金港镇张家港村民委员会调查，反馈两被执行人非该村村民，因债务纠纷已搬离上述住所去向不明，无法提供确切下落。6、2019年12月6日，本院约谈申请执行人张家港昌盛农村小额贷款有限公司的委托诉讼代理人，告知其本案全部执行情况及后续救济途径等的规定，申请执行人张家港昌盛农村小额贷款有限公司的委托诉讼代理人对本院的执行情况及查明的事实等未持异议，明确表示因被执行人崔寿明、何启香现下落不明，暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本案本次执行程序。本案已执行到位13942.51元，剩余116234.56元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人崔寿明、何启香的财产进行了调查，除扣划被执行人存款13942.51元外，未发现被执行人崔寿明、何启香名下有其他可供立即执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人张家港昌盛农村小额贷款有限公司享有要求被执行人崔寿明、何启香继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人崔寿明、何启香负有继续向申请执行人张家港昌盛农村小额贷款有限公司履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人崔寿明、何启香有可供执行财产的，申请执行人张家港昌盛农村小额贷款有限公司可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐俊伟审判员  李 军审判员  曹培新二〇一九年十二月九日书记员  王铭懿
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初29398号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心二层9-1/13-1/OA-J（B41-5）。法定代表人：卢莉莉。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：孔令印，男，1966年10月30日出生，汉族，住河北省晋州市。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司与被告孔令印民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月26日立案。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 真二〇一九年十二月二日法官助理  李玉男书 记 员  周梦诗
执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0223执820号 林文刚、卢金良： 本院执行的申请执行人林文刚与被执行人卢金良供用热力合同纠纷一案，在执行过程中被执行人卢金良履行了给付义务，申请人林文刚已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月九日
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执2629号 申请执行人：杨和新，男，1991年2月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：杨婕婷，女，1989年1月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人和被执行人杨婕婷一案，被执行人杨婕婷至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨婕婷所有的银行存款25000元，或查封、扣押其价值相当的财产。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年十二月十日 书记员  蔡纯真
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初12985号原告：重庆履泰实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社1号（国际建材市场），统一社会信用代码915001076889286661。法定代表人：李谋响，董事长。委托诉讼代理人：程林，重庆广君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，重庆广君律师事务所律师。被告：李红，女，汉族，1984年11月26日出生，住福建省罗源县。被告：陈启勇，男，汉族，1985年11月1日出生，住福建省罗源县。本院在审理原告重庆履泰实业有限公司与被告李红、陈启勇追偿权纠纷一案中，原告重庆履泰实业有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告履泰实业有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆履泰实业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆履泰实业有限公司负担。审 判 员  龚 娅二〇一九年十二月四日法官助理  相平平书 记 员  聂宇杉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执6342号申请执行人张艳芳，女，1989年1月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人王某，女，2015年5月10日出生，汉族，住址同上。被执行人驻马店市驿城区老街办事处邓瓦房社区居委会谭庄居民组。负责人闫富成、张雪峰，该居民组组长。张艳芳、王某申请执行驻马店市驿城区老街办事处邓瓦房社区居委会谭庄居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2019）豫1702民初10360号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判定，被执行人驻马店市驿城区老街办事处邓瓦房社区居委会谭庄居民组应向申请执行人张艳芳、王某支付集体公用部分土地补偿分配款共计24000元。因驻马店市驿城区老街办事处邓瓦房社区居委会谭庄居民组未按上述生效法律文书履行义务，张艳芳、王某向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日依法立案执行。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、于2019年12月5日向被执行人驻马店市驿城区老街办事处邓瓦房社区居委会谭庄居民组的组长闫富成发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况；但其没有履行生效法律文书确定的义务，没有申报财产，也没有到院接受调查。二、因该案为涉居民组案件，无组织机构代码无法进行网络查询。三、分别前往国土资源局、房产信息中心查询被执行人驻马店市驿城区老街办事处邓瓦房社区居委会谭庄居民组名下的土地、房产信息，经调查被执行人在上述部门均无登记信息；本院已向驻马店市驿城区老街办事处邓瓦房社区居委会发出协助通知书，要求冻结、扣留、提取被执行人驻马店市驿城区老街办事处邓瓦房社区居委会谭庄居民组在其处的补偿款或其他款项，其表示谭庄居民组暂无财产。四、于2019年12月17日向驻马店市驿城区老街办事处邓瓦房社区居委会谭庄居民组的组长闫富成发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。本院于2019年12月17日对申请执行人张艳芳、王某做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院未发现被执行人驻马店市驿城区老街办事处邓瓦房社区居委会谭庄居民组名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施；申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1702民初10360号民事判决书的本次执行程序。被执行人驻马店市驿城区老街办事处邓瓦房社区居委会谭庄居民组负有继续向申请执行人张艳芳、王某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年十二月十七日书记员 李海林
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 渝01**民初26631号 原告：傅丽华，女，1962年9月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：重庆宸宇酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区解放西路****，统一社会信用代码91500103202928237D。 法定代表人：龚家彬。 原告傅丽华与被告重庆宸宇酒店管理有限公司（以下简称宸宇酒店公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅丽华到庭参加诉讼。被告宸宇酒店公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅丽华向本院提出诉讼请求：判令被告为原告办理位于重庆市渝中区解放西路227号南滨大厦名义层房屋的不动产权证；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2001年6月13日，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的重庆市渝中区解放西路227号南滨大厦名义层房屋，总建筑面积214.59平方米，单价3610元/平方米，房款共计774670元。原告已付清全部房款。 合同签订后，被告就将该房屋交付原告使用。但是，被告至今未履行办理房产证过户手续，原告多次催被告及时办理房产证，但被告均置之不理。为维护自身合法权益，原告现提起诉讼，望判如所请。 被告宸宇酒店公司未答辩。 本院经审理认定事实如下，2001年6月13日，重庆宸宇房地产开发有限公司（合同中称出卖人，以下简称宸宇公司，该公司现已更名为重庆宸宇酒店管理有限公司）与傅丽华（合同中称买受人）签订《重庆市商品房买卖合同》约定，买受人预购出卖人开发建设的重庆市渝中区解放西路227号南滨大厦名义层住宅房屋，建筑面积214.59平方米，单价3610元/平方米，总成交金额为774670元；买受人于2001年6月13日交首付房款234670元，剩余房款540000元向银行申请按揭贷款支付；出卖人应当在商品房交付使用后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同还约定了其他事项。合同签订当日，傅丽华向宸宇公司支付17402元。同年6月26日，重庆市房地产交易所对该买卖合同进行了备案登记。其后，贷款方中国建设银行重庆渝中支行、借款方傅丽华、担保方宸宇公司三方签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定由傅丽华向中国建设银行重庆渝中支行借款540000元用于向宸宇公司支付购房款并支付至该公司在建设银行账户。2001年7月4日，重庆市房地产交易所对傅丽华所购上述房屋进行了按揭抵押登记。2004年6月16日，宸宇公司向傅丽华出具购房发票。 由于宸宇酒店公司在傅丽华入住该房屋多年后仍未为其办理该房屋不动产权证，傅丽华乃起诉来院，要求处理。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告宸宇酒店公司与原告傅丽华就重庆市渝中区解放西路227号南滨大厦名义层房屋签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告傅丽华已按合同约定履行自己的义务，被告宸宇酒店公司亦将案涉房屋移交原告傅丽华使用多年。被告宸宇酒店公司应按合同约定将该房屋进行转移登记，为原告傅丽华办理该房屋的不动产权证，被告宸宇酒店公司未履行该合同义务属违约行为，应承担继续履行等违约责任。因此，原告傅丽华要求被告宸宇酒店公司为其办理该房屋的不动产权证的请求成立，本院依法予以支持。 综上所述，原告傅丽华的诉讼请求全部成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆宸宇酒店管理有限公司在本判决生效后立即协助原告傅丽华办理重庆市渝中区解放西路227号南滨大厦名义层房屋的不动产权证。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆宸宇酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 蔡  彬 二〇一九年十二月四日 法官助理 孔  亿 书 记 员 张科群浪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执6484号申请执行人科左中旗宝龙山曙光电动车广场，住所地通辽市科左中旗。法定代表人：包曙光被申请执行人刘刚，男1982年2月19日出生，蒙古族，住通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的科左中旗宝龙山曙光电动车广场申请执行刘刚买卖合同纠纷一案中，现因被执行人刘刚已履行人民币3025元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执6484号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年十二月二日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执3024号之一 申请执行人：阳亚兰，女，1985年2月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：章华祥，男，1967年4月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初921号民事调解书，于2019年7月17日立案执行申请执行人阳亚兰与被执行人章华祥民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的100000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人章华祥发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人章华祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章华祥逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人章华祥已于2019年9月21日因本案被依法司法拘留，目前暂无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人章华祥采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人阳亚兰，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  黄 丹 二〇一九年十二月十日 书记员  余丹妮
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0724执1324号 申请执行人：常德市恒威汽车销售服务有限公司，住所地湖南省常德市临澧县经济开发区安福工业园。 被执行人：胡旭磊，男，1957年8月10日出生，汉族，住临澧县。 关于申请执行人常德市恒威汽车销售服务有限公司与被执行人胡旭磊追收未缴出资纠纷一案，本院(2018）湘0724民初786号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡旭磊未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常德市恒威汽车销售服务有限公司于2019年10月11日向本院提出执行申请，本院于2019年10月11日立案执行。 2019年10月14日本院依法向被执行人胡旭磊发出执行通知书、报告财产令，于2019年10月11日向申请执行人常德市恒威汽车销售服务有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月12日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。查询了被执行人胡旭磊的不动产和其他财产状况，经查，目前未发现被执行人胡旭磊可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日约谈了申请执行人常德市恒威汽车销售服务有限公司的主要负责人，告知其上述执行情况，并要求其提供其他财产线索，但申请人未能提供。 本院于2019年12月5日对被执行人胡旭磊拒不报告财产的行为罚款1000元。 本院于2019年12月10日对被执行人胡旭磊适用限制高消费措施。 本院于2019年12月6日约谈申请执行人常德市恒威汽车销售服务有限公司的主要负责人，告知其本院所采取的上述执行措施，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，截止2019年12月10日，本案应当执行的标的金额为524854.00元，执行到位金额0元，未执行到位金额524854.00元。经采取上述执行行为，目前并未发现被执行人的其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  鄢澧舫 审判员  李春林 审判员  刘 伟 二〇一九年十二月十日 书记员  辛 姗
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民申75号 再审申请人（原审被告）：汪婷婷，女，汉族，1977年6月30日生，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：王功，安徽寻求律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：安徽叶集农村商业银行股份有限公司，住址安徽省六安市叶集试验区史河东路，统一社会信用代码913415007981322635。 法定代表人：宫保栋，董事长。 原审被告：王劲松，男，汉族，1971年4月4日生，住安徽省六安市裕安区。 原审被告：周同祥，男，汉族，1972年5月20日生，住安徽省六安市金安区。 再审申请人汪婷婷因与被申请人叶集农村商业银行、原审被告王劲松、周同祥金融借款合同纠纷一案，不服安徽省六安市叶集区人民法院(2017)皖1504民初169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汪婷婷申请再审称，一、原审判决认定事实不清。原审认定借贷关系存在的主要证据是伪造的，借款合同上的签字是王劲松所为，申请人并不知情。二、在申请人地址明确、电话畅通的情况下，原审法院采用公告送达，剥夺了申请人的诉讼权利，程序重大瑕疵。三、原审原告并未提供证明该债务是用于申请人夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的证据。事实上，汪婷婷根本不知道案涉债务的存在，王劲松借款行为更不可能有益于夫妻共同财产，不属于夫妻共同债务。原审法院适用法律错误。四、原审法院更换审判人员未提前告知当事人，违反民事诉讼法的相关规定。综上，请求法院依法再审。 本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己的诉讼主张有义务提供证据证明。在《安徽农村合作银行借款申请书》上，有汪婷婷签名及指纹，申请人认为签名是伪造的，并没有提供证据证明，申请人的此节再审申请理由不能成立。其次，王劲松与汪婷婷系夫妻关系，法院依法向王劲松送达了开庭传票等诉讼文书，且又采用公告送达的方式送达相关诉讼文书，不违反法律规定。 综上，汪婷婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回汪婷婷的再审申请。 审判长 吴 萍 审判员 文士祥 审判员 卫平海 二〇一九年十二月九日 法官助理丁瑞祥 书记员刘庆强 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院的解释>》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定的期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保2470号申请人：马岩，男，1968年12月20日出生，回族，住址辽宁省锦州市古塔区。申请人：杨丽娜，女，1970年5月26日出生，回族，住址辽宁省锦州市古塔区。被申请人：沈阳天北鸿基建设集团有限公司第三分公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街48号，统一社会信用代码91210103MA0UBA1G9X。负责人：赵棉福。申请人马岩、杨丽娜向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保1651号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人沈阳天北鸿基建设集团有限公司第三分公司银行存款30万元，或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封马岩、杨丽娜名下位于锦州市古塔区南一里26-28号2层、建筑面积114.85平方米的房产档案；三、查封马岩、杨丽娜名下位于锦州市古塔区南一里26-25号1层、建筑面积53.06平方米的房产档案。案件保全费2020元，由申请人马岩、杨丽娜预交。本裁定立即开始执行。审判员  张朝阳二〇一九年十二月十八日书记员  左正阳
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初8606号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号，统一社会信用代码9144000803062678Y。负责人：高健，职务总经理。委托诉讼代理人：杨开元，天津益建律师事务所律师。被告：罗广生，男，1987年11月7日出生，汉族，住河北省晋州市。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保财险”）与被告罗广生保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告人保财险的委托诉讼代理人杨开元到庭参加诉讼，被告罗广生经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险向本院提出诉讼请求：1.判令罗广生支付人保财险保险代偿款33323.42元、保险费1487.71元，共计34811.13元；2.判令罗广生按照年利率6.65%向人保财险支付保险代偿款自理赔之日至实际支付之日的逾期利息；3.诉讼费由罗广生承担。罗广生与案外人中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行（以下简称“光大银行”）签订《个人贷款合同》，约定光大银行向罗广生发放个人信用贷款共计44000元，罗广生应按时足额还款，若违约贷款人可宣布贷款提前到期。光大银行于2017年6月7日放款，为保证《个人贷款合同》的履行，罗广生在人保财险处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，罗广生作为投保人应在保险期间内每月向人保财险支付保费729.92元。保险单特别约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。现罗广生未按时足额还款及支付保险费，光大银行要求人保财险代为清偿33323.42元。人保财险代偿后，光大银行向人保财险出具了《代偿债务与权益转让确认书》。综上，人保财险诉至本院，提出如上诉请。罗广生未作答辩。本院经审理认定事实如下：罗广生与光大银行签订了《个人贷款合同》，约定光大银行向罗广生发放个人信用贷款共计44000元，罗广生应按时足额还款，若违约贷款人可宣布贷款提前到期。光大银行于2017年6月7日放款，为保证《个人贷款合同》的履行，罗广生在人保财险处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，罗广生作为投保人应在保险期间内每月向人保财险支付保费729.92元。保险单特别约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。现罗广生未按时足额还款及支付保险费，光大银行要求人保财险代为清偿33323.42元。人保财险于2018年7月26日代偿后，光大银行向人保财险出具了《代偿债务确认书》。对于人保财险所称事实有据为证，本院予以确认。本院认为，投保人以其个人信用在保险公司投保财产保险，并如约缴纳了保费。现投保人未能按期偿还银行贷款，发生了保险合同约定的出险事由，保险公司依约向银行履行了理赔义务，故保险公司有权向投保人进行追偿。对于人保财险主张罗广生支付保险代偿款33323.42元、保险费1487.71元，共计34811.13元的诉讼请求，本院予以支持；对于人保财险参照光大银行贷款利率向罗广生主张自代偿之日起至实际给付之日违约金的诉讼请求，未超出法律规定的最高限额，本院予以支持。罗广生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，本院可依法缺席判决。综上所述，对人保财险全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗广生于本判决生效后三日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险代偿款33323.42元、保险费1487.71元，共计34811.13元；二、被告罗广生于本判决生效后三日内以33323.42元为基数，按年利率6.65%给付原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司自2018年7月26日起至实际给付之日止的利息；如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，公告费560元，由被告罗广生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  田洪峰审 判 员  窦立扬人民陪审员  孙宪华二〇一九年十二月十七日书 记 员  王宏莲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4513号原告：徐晓红，女，1976年12月27日出生，汉族，住天津市。被告:天津宝龙金骏房地产开发有限责任公司，住所地天津市滨海新区塘沽于家堡金融区第47号。法定代表人：许健康，董事长。委托诉讼代理人:彭文聪，天津滨新律师事务所律师。原告徐晓红与被告天津宝龙金骏房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告徐晓红于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐晓红自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐晓红撤回起诉。案件受理费25元，由原告徐晓红自行负担。审 判 长  张 悦人民陪审员  李梦华人民陪审员  赵忠义二〇一九年十二月二十日书 记 员  王 博李锡庆
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终10561号上诉人（原审被告）：沙坪坝区喜美佳超市，住所地重庆市沙坪坝区大学城景阳路16号康田漫城2栋1层3号商业，统一社会信用代码92500106MA5YT9LJ9P。经营者：何叶洪，男，个体工商户，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市铜梁县。上诉人沙坪坝区喜美佳超市因与被上诉人邓德波产品责任纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初17019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法询问各方当事人。现已审理终结。上诉人沙坪坝区喜美佳超市（以下简称喜美佳超市）向本院提出上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人邓德波的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人邓德波承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，错误认定涉案产品系上诉人喜美佳超市所售。从邓德波举示的视频显示，无法确定涉案产品就是在喜美佳超市购买的，且从收银小票上亦能看出不是“喜美佳”而是“喜美家”；2.一审法院适用法律错误，被上诉人邓德波系职业打假人而非消费者，不应适用《食品安全法》第一百四十八条之规定，支持惩罚性赔偿。被上诉人邓德波辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。购买时所拍摄的视频是完整的，能够清楚地看到涉案门店的招牌以及购买过程。收银小票上的“家”与营业执照上的“佳”不同，是因为商家可以进行修改。原审原告邓德波向一审法院提出诉讼请求：1.判令沙坪坝区喜美佳超市赔偿邓德波1000元；2.本案诉讼费用由沙坪坝区喜美佳超市承担。一审法院审理查明：2019年3月22日，邓德波在喜美佳超市购得“八宝豆干”一包。该食品外包装显示生产日期为2018年12月30日，保质期60天。而邓德波购买时涉案产品已过保质期。上述事实，有双方当事人的陈述，邓德波提供的购物小票、实物、视频证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证并经一审法院审查，其证明力可以认定。一审法院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。喜美佳超市作为食品销售经营者，有义务按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，从而保证食品安全。本案中，根据邓德波提供的购物小票、涉案产品实物，足以证明邓德波在喜美佳超市处购买了涉案商品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。邓德波购买时喜美佳超市销售的涉案食品已经超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，邓德波要求喜美佳超市赔偿1000元的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。喜美佳超市对邓德波所举示的证据不予认可，否认涉案产品系其销售，也否认邓德波所持有的购物小票、视频的真实性，但喜美佳超市并未举示证据证明自己的事实主张，一审法院对该辩解意见不予采纳。关于喜美佳超市认为邓德波知假买假，存在恶意的问题。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利的，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。根据上述法律规定，一审法院对喜美佳超市的辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：沙坪坝区喜美佳超市于本判决发生法律效力后赔偿邓德波1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（邓德波已预交），由沙坪坝区喜美佳超市负担。二审审理中，被上诉人邓德波举示微信支付记录，其中显示收款人为沙坪坝区喜美佳超市，支付时间为2019年3月22日9：34，支付金额为5.3元。该微信支付记录与一审中举示的购物小票上所记载的时间以及金额均一致。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，根据邓德波提供的购物小票、涉案产品实物以及微信支付记录等证据足以证明邓德波在喜美佳超市购买了涉案商品。邓德波在喜美佳超市所购买的“八宝豆干”已超过保质期，喜美佳超市作为销售者销售超过保质期的食品，属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，依法应当承担相应责任。同时，根据最高人民法院关于《审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”综上所述，一审认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沙坪坝区喜美佳超市承担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇一九年十二月十一日法官助理  王美阳书 记 员  张 琳
安徽省来安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1122行审272号申请人：来安县公安局交通管理大队，住所地来安县建阳南路**。负责人：路阳，该大队大队长。委托诉讼代理人：刘明永，男，该所工作人员。被申请人：查泽贵，男，1968年12月14日生，汉族，住安徽省来安县。申请人来安县公安局交通管理大队于2019年7月13日作出公安交通管理简易程序处罚决定，决定对被申请人查泽贵作出如下处罚：罚款200元，记2分。2019年12月12日，申请人以被申请人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效的行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行审查。审查中，申请人于2019年12月16日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请人来安县公安局城北派出所撤回强制执行的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许申请人来安县公安局交通管理大队撤回强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈德新人民陪审员  杨 璐人民陪审员  杨业敏二〇一九年十二月十六日法官助理王乔书记员张静
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初4841号 原告：长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行，住所地四川省德阳市珠江东路99号,统一社会信用代码915106007891258620。 负责人：龙蜀娟，该行行长。 委托诉讼代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：税静，四川康伦律师事务所律师。 被告：姜体兵，男，1973年12月20日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：刚红，女，1983年3月6日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：四川安信融资担保管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科东四路11号慧谷大厦2号楼，统一社会信用代码915100007559586123。 法定代表人：魏忠东。 原告长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行与被告姜体兵、刚红、四川安信融资担保管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行撤回起诉处理。 审 判 员 李众一 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 贺 婷 书 记 员 陶 维
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0781民初568号原告：介休市凌云房地产开发有限公司，住所地：介休市经天路50号。法定代表人：武建军，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王冬青，山西黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊晓东，男，1990年10月2日出生，汉族，介休市人，现住介休市，系被告公司员工。被告：梁志帅,男，1989年1月2日出生，汉族，介休市人，现住介休市。本院在审理原告介休市凌云房地产开发有限公司诉被告梁志帅租赁合同纠纷一案中，原告介休市凌云房地产开发有限公司于二○一九年十二月二十三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告介休市凌云房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告介休市凌云房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1003元，由原告介休市凌云房地产开发有限公司承担。审 判 长  杨海亮人民陪审员  孟繁盛人民陪审员  王有栋二〇一九年十二月二十三日书 记 员  曹洛洛
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0113民初8202号原告：沈阳隆迪物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区造化镇小芳士村。法定代表人：赵国辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵巍、程琳琳，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：习丽岩，女，1978年1月17日出生，住址沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：韩丹，女，1945年1月9日出生，系习丽岩婆婆，住址沈阳市沈北新区。本院在审理原告沈阳隆迪物业管理有限公司诉被告习丽岩物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳隆迪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费为306元，减半收取153元，由原告沈阳隆迪物业管理有限公司负担。审 判 员 陈晓光二〇一九年十二月二十五日法官助理 葛德强书 记 员 李 爽
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初9469号原告：何平，女，1991年9月1日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：樊彬，男，1993年3月2日出生，汉族，住重庆市江津区。原告何平与樊彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告何平于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何平自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何平撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告何平负担。审 判 长 程雪松审 判 员 杨 茗审 判 员 冯 俊二〇一九年十二月二日法官助理 杨 晓书 记 员 熊芯晨
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执755号 申请执行人：黄啟强。 委托代理人邱耀询。 被执行人陈贤焕。 本院于2019年11月6日立案执行黄啟强申请陈贤焕民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂1121民初902号具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人陈贤焕应支付申请人黄啟强案款51，183.0元，承担执行费658.0元。在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂1121执755号案件的执行。 二、申请执行人如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  雷裕锋 二〇一九年十二月十八日 书记员  莫崇清
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0403民初1885号 原告：郝振付，男，汉族，住吉林省。 被告：辽源市万安人文纪念园公墓有限责任公司，住所地吉林省。 郝振付与辽源市万安人文纪念园公墓有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告郝振付于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郝振付撤诉。 案件受理费775元由原告郝振付负担。 审判员  杨仁国 二〇一九年十二月十三日 书记员  王治宇
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执16467号申请执行人:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人:张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人:田振华，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：滦平北山大酒店有限公司，住所地滦平县滦平镇北山新区。法定代表人：李保军。本院在执行北银消费金融有限公司与滦平北山大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人滦平北山大酒店有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。现已依法对被执行人滦平北山大酒店有限公司采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇一九年十二月三日书记员  高贝贝
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初24693号原告：谷永东，男，汉族，1991年11月18日出生，住吉林省德惠市菜园子镇。被告：重庆家乐福商业有限公司上海城店，住所地重庆市南岸区南坪西路。负责人：崔雪。原告谷永东与被告重庆家乐福商业有限公司上海城店产品销售者责任纠纷一案，因原告谷永东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其撤回对被告重庆家乐福商业有限公司上海城店的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告谷永东自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谷永东负担（已缴纳）。审 判 员  王 冲二〇一九年十二月十六日法官助理  张金梁书 记 员  张 杰
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初3061号原告：中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口北侧蓝湾国际，统一社会信用代码：914104008717551555P。负责人：徐予鄂，行长。委托诉讼代理人：张灵波，男，1970年11月22日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**，单位员工。委托诉讼代理人：王振宇，河南元瑞律师事务所律师。被告：闫继光，男，1980年11月28日出生，汉族，住河南省襄城县。原告中国银行股份有限公司平顶山分行（以下简称“中行平顶山分行”）诉被告闫继光信用卡合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行平顶山分行委托诉讼代理人张灵波、王振宇到庭参加诉讼，被告闫继光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行平顶山分行向本院提出诉讼请求：1.闫继光偿还中行平顶山分行欠款本金、利息、滞纳金共400088.04元（相关利息、滞纳金暂计算至2019年6月17日，之后相关利息、滞纳金按信用卡领用合约约定计算至欠款实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费等由闫继光承担。事实与理由：闫继光于2013年3月30日向中行平顶山分行申领信用卡并填签《长城环球通白金信用卡申请表》，并在“本人已阅读全部申请材料，充分了解信用卡产品的相关信息，愿意遵守合约的各项相关规则”的申请人处签字，申请表背面附“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”，合约约定信用卡申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用。闫继光使用卡号62×××81的信用卡后，多次透支消费,截止2019年6月17日信用卡共欠款本金167153.34元、逾期利息186981.84元、滞纳金45952.86元，以上共计400088.04元。被告闫继光未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，闫继光于2013年3月30日向中行平顶山分行申领长城环球通白金信用卡一张，并在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”处签名确认。《长城环球通白金信用卡申请表》背面附“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”，甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人／持卡人／附属卡申请人／附属卡持卡人，乙方为中国银行股份有限公司。第三条利息和收费规定，1.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）。2.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。中行平顶山分行向闫继光发放了卡号为62×××81的信用卡，闫继光使用该信用卡后，根据中行平顶山分行提供的“信用卡逾期明细”，截止2019年6月17日，闫继光共欠本金167153.34元、逾期利息186981.84元、滞纳金45952.86元，共计400088.04元未偿还，故引起诉讼。以上事实，有中行平顶山分行提供的《长城环球通白金信用卡申请表》、信用卡逾期明细总单、信用卡历史交易记录等证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，闫继光向中行平顶山分行申请办理信用卡并激活使用，双方应当按照约定履行自己义务。中行平顶山分行依约向闫继光发放信用卡，但被告闫继光在使用信用卡过程中，并未按时还款，构成违约，其应承担还款责任。根据中行平顶山分行提供的“信用卡逾期明细”，截止2019年6月17日，闫继光共欠本金167153.34元、逾期利息186981.84元、滞纳金45952.86元，共计400088.04元我未偿还，其应承担偿还责任，本院对中行平顶山分行的该项请求予以支持；中行平顶山分行要求闫继光按照信用卡领用合约的约定支付2019年6月17日之后的利息、滞纳金、年费等费用的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。闫继光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：闫继光于本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司平顶山分行欠款本金及利息、滞纳金共计400088.04元（以上利息及相关费用暂计算至2019年6月17日，之后利息及相关费用按信用卡领用合约约定计算至欠款实际清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7301元，由闫继光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  顾世法审判员  李晓东审判员  孙正宇二〇一九年十二月三日书记员  陈 晨附法律相关条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1124号之一申请执行人：张成钢，男，1971年3月21日出生，汉族，住黑龙江省滴道区。被执行人：闫群，男，1969年12月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。本院在执行张成钢与闫群民间借贷纠纷一案中，鸡西市鸡冠区法院作出的（2019）黑0302民初1460号民事判决书，判决内容为被执行人闫群给付申请执行人张成钢民间借贷纠纷款15088元，现判决书已经发生法律效力。申请执行人张成钢于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月8日向被执行人闫群发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定时间履行判决书确定的义务。执行中，本院通过网络查询与线下查询，查询了被执行人的银行存款、房产、工商、车辆等财产信息，查明闫群有黑Ｇ×哈弗牌车辆，本案已查封车籍，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人暂时不能提供被执行人其他可供执行财产。综上，被执行人还应给付申请执行人15088元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费126元。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 成审判员 翟至宇审判员 王 阳二〇一九年十二月七日书记员 费丽萍
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2727号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行,地址在贵州省贵阳市南明区中华南路38号。 负责人弋非,职务行长。 被执行人王芬，女，1979年4月23日生，汉族，住贵州省黔西县。 被执行人康治文，男，1970年3月1日生，汉族，住贵阳市白云区。 本院依据已发生法律效力的（2016）黔0102民初5038号民事判决书，已向被执行人王芬、康治文发出执行通知书，责令其支付申请执行人借款本金67473.15元及利息（含罚息、复利截至2016年9月21日共计1386.46元，2016年9月22日之后发生的利息、罚息和复利按合同约定利率计算至本判决确定的履行期限届满时止）;对被执行人名下位于贵阳市白云区中环路107号3栋3单元3层2楼的房产（房产证号：筑房权证白云字第××号）享有优先受偿权；支付原告律师代理费4942元，并承担案件受理费919元、执行费1020元，共计75740.61元及利息、罚息、复利。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、证券、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询，已执行到案款1655.4元，查封了被执行人名下房屋一套，同时查明被执行人名下无证券、无网络支付机构登记、无工商登记信息、无车辆登记信息。被执行人王芬、康治文已被本院限制高消费及列入失信被执行人名单，此外，通过委托被执行人所在地法院调查被执行人财产状况及居住情况，未找到其本人，也未发现有可供执行的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案74085.21元及利息、罚息、复利债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔0102民初5038号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 骆小辉 审判员 黄小春 审判员赵俊峰 二〇一九年十二月十日 书记员 彭 露
重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0237民初3695号 原告：丁家桂，女，1965年6月22日出生，住重庆市巫山县。 被告:李纪奎，男，1973年12月26日出生，住重庆市巫山县。 被告:王同琼，女，1974年1月20日出生，住重庆市巫山县。 原告丁家桂与被告李纪奎、王同琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序并于2019年10月29日、11月19日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告丁家桂、被告李纪奎到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告丁家桂、被告李纪奎、王同琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁家桂向本院提出诉讼请求：1.判决被告李纪奎、王同琼以及巫山县大昌镇李纪奎电器商行共同偿还原告借款本金200000元及利息，利息从2017年8月27日至还清之日止按月利率1.25%计算（至今利息约60000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年6月6日和6月12日，被告因生活和经营所需向原告共计借款200000元，约定利息为1.25%，并当场给原告出具了借条两张。借条上都加盖了巫山县大昌镇李纪奎电器商行印章。后来被告于2017年1月1日偿还利息8750元，2017年1月6日偿还利息8750元，2017年8月27日还利息20000元。后原告多次要求被告偿还借款本息未果。为维护原告的合法权益，现提起如前诉请，请求支持原告的诉讼请求。 被告李纪奎辩称，借款是事实，借款本息都应该偿还。由于目前欠账太多，无法立即偿还。 被告王同琼辩称，借款时被告王同琼不知情，也不在场，也没在借条上签名或加盖私章，不应承担还款责任。 经审理查明，2016年6月6日，被告李纪奎因资金周转所需向原告借款100000元，由被告李纪奎出具了借条，借条内容载明：“今借到丁家桂人民币100000.00元，大写壹拾万元整，月息1.25%。”2016年6月12日，被告李纪奎再次向原告借款100000元，同时亦出具了借条，借条内容为：“今借到丁家桂人民币100000.00元，月息1.25%，大写壹拾万元整。”两张借条上均加盖了巫山县大昌镇李纪奎电器商行的印章。原告通过现金方式向被告李纪奎提供了借款。借款后，被告李纪奎于2017年1月1日支付了利息8750元，2017年1月6日支付了利息8750元，2017年8月27日支付了利息20000元，将利息支付至2017年9月12日，但未偿还借款本金。 另查明，原告以及被告李纪奎均认可，借条上借款人“王同琼”的签名系被告李纪奎书写，借条上“王同琼”的印章也是被告李纪奎加盖。被告李纪奎经营的巫山县大昌镇李纪奎电器商行于2004年11月18日办理了个体工商户的营业执照，后于2019年8月7日办理注销登记。被告李纪奎与被告王同琼于1995年7月19日办理了结婚登记，2019年10月9日办理离婚登记。 以上事实，有原告的身份证复印件、借条原件、工商登记信息以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告李纪奎出具借条向原告借款，双方意思表示真实，其借贷法律关系成立，应受法律保护。原告与被告李纪奎未约定借款期限，经原告催要后，被告李纪奎未在合理期限内偿还原告借款，理应承担相应的民事责任，故原告要求被告李纪奎偿还借款本金200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告李纪奎在借条中约定利率为月利率1.25%，该利率标准符合法律规定，被告李纪奎已将利息支付至2017年9月12日，原告要求从2017年8月27日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持，被告李纪奎应从2017年9月13日起至还清之日止，按月利率1.25%向原告支付利息。原告与被告李纪奎均认可借条上被告王同琼的签名和印章均非被告王同琼本人所签、所加盖，故被告王同琼未有向原告借款的意思表示，故其并不是共同借款人。本案中，被告王同琼也未就该笔债务进行追认，原告作为债权人，亦未向本院提交证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告王同琼共同承担还款责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告李纪奎于本判决生效后五日内，偿还原告丁家桂借款本金200000元及利息（利息从2017后9月13日起至还清之日止，按月利率1.25%计算）。 二、驳回原告丁家桂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告李纪奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审判员 陈丽 二〇一九年十二月十日  候进  书记员   陈宏宜
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1181民初3010号原告：张建成，男，1963年2月16日出生，汉族，个体，住北安市。被告：范洪文，男，汉族，农民，住北安市。原告张建成与被告范洪文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告张建成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张建成撤回起诉处理。审判员  宋宏江二〇一九年十二月三日书记员  刘 冰
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16183号申请执行人王发道，男，1979年01月01日出生，住河北省石家庄市。被执行人李连营，男，1979年04月08日出生，住天津市宝坻区。申请执行人王发道与被执行人李连营借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15497号民事判决书已发生法律效力。因李连营未在规定时间内履行义务，王发道向我院申请强制执行，要求被执行人李连营给付王发道借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月1日向被执行人李连营邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李连营名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李连营列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王发道认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15497号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初12025号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：史静，安徽弘启律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明磊，安徽弘启律师事务所律师。被告：马明，男，1985年9月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告马明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。审 判 长  陈永骜人民陪审员  王 静人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王丽莉
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16知民初388号原告：浙江花祺文化创意有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路99号1号楼6楼618室，统一社会信用代码：91330105MA27X4WA33。法定代表人：毛明明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王庆庆，江苏守夜人律师事务所律师。被告：西华县大王庄乡好又多购物广场，住所地河南省周口市西华县大王庄乡街道，统一社会信用代码：92411622MA40TMEL31。经营者：张岳松。原告浙江花祺文化创意有限公司与被告西华县大王庄乡好又多购物广场知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告浙江花祺文化创意有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江花祺文化创意有限公司申请撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江花祺文化创意有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江花祺文化创意有限公司负担。审判长 张述涛审判员胡体兵审判员杜文杰二〇一九年十二月十日法官助理张译元书记员王明涵
宁夏回族自治区隆德县人民法院   民事判决书   （2019）宁0423民初1496号   原告：赵某，住宁夏吴忠市。   被告：王某，个体户，住宁夏隆德县。   原告赵某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还我借款3000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月12日，被告王某以干工程缺少资金为由向我借款3000元，我通过微信转账方式向被告交付借款，并约定待工程款发放后偿还。后经我催要，被告借故拖欠至今未偿还。   被告辩称，原告陈述的借款事实属实，我收到原告给我的借款3000元。   原告围绕诉讼请求依法提交了微信转账记录及微信聊天记录各一份，证明被告王某向原告借款3000元的事实。经审查，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2019年3月12日，被告王某以干工程缺少资金为由向原告借款3000元，原告通过微信转账方式向被告交付借款,双方没有约定偿还借款期限及利息。该款后经原告催要，被告借故拖欠至今未偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告提供的证据及原、被告当庭陈述综合判断，能够证明被告借原告3000元的事实，应认定原、被告之间建立了民间借贷法律关系，且该借贷关系合法有效。原告按照双方约定，向被告履行借款交付义务，被告王某作为借款人，未按照约定履行偿还原告借款的义务，已构成违约，应承担偿还原告借款的民事责任。   综上所述，对原告要求被告王某偿还其借款3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：   被告王某于判决生效后五日内偿还原告赵某借款3000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告王某负担。   本判决为终审判决。   审判员 白彦成  二〇一九年十二月十九日   书记员 吕腾乾   附适用的法律条款：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0111刑初1683号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人汪潘，男，汉族，1989年11月21日出生，因本案于2019年8月1日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。公诉机关以洪某二部刑诉〔2019〕350号起诉书指控被告人汪潘犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年6月16日3时38分，被告人汪潘酒后驾驶鄂Ａ×××××号小轿车，载乘金轲沿武汉市洪山区青菱河路由东向西行驶至青菱河路与青菱湖北路交汇处时，与汪龙驾驶的鄂Ａ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成两车受损、金某受伤（轻伤一级）的交通事故。报警后随即被民警带回协助调查。后经武汉平安法医鉴定所鉴定，被告人汪潘送检血液中检出乙醇浓度为98.5mg/100ml。经武汉市公安局洪山区交通大队认定被告人汪潘负事故主要责任。公诉机关认为被告人汪潘具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人汪潘拘役二个月，并处罚金人民币五千元。被告人汪潘对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汪潘犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人汪潘犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  晋艳影二〇一九年十二月十六日法官助理覃伏明书记员陶佳伟
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0522执3275号申请执行人杨兴艳，女，1988年1月生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被执行人张启，男，1989年11月生，汉族，住安阳县。关于申请执行人杨兴艳与被执行人张启借款合同纠纷一案，安阳县人民法院（2019）豫0522民初2674号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行期间，被执行人吴庆芳于2019年12月19日向本院履行了义务，该案经本院依法强制执行，该案已于2019年12月19日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：安阳县人民法院（2019）豫0522民初2674号民事判决书执行完毕。审判员 ：琚红金二〇一九年十二月十九日书记员 ：侯绍明
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16886号申请执行人李行海，男，1974年02月01日出生，住浙江省义乌市。被执行人莫权福，男，1988年06月29日出生，住广西省钦州市。申请执行人李行海与被执行人莫权福借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5543号民事判决书已发生法律效力。因莫权福未在规定时间内履行义务，李行海向我院申请强制执行，要求被执行人莫权福给付李行海借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月1日向被执行人莫权福邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人莫权福名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人莫权福列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李行海认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5543号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执1122号 申请执行人：解厚安，男，1957年10月1日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，居住地安徽省金寨县。 被执行人:金寨兴和置业有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇新城区将军大道，注册号341524000001402。 法定代表人：杨齐素，该公司董事长。 本院在执行解厚安与金寨兴和置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，解厚安向本院提出了撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1524执1122号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 章大年 审判员 黄守曙 二〇一九年十二月十四日 书记员 陈 晓
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异452号案外人：宫志成，男，汉族，住吉林省东丰县。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人：姜树伟，男，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，董事长。本院在执行申请执行人姜树伟与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（下称宏兴公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人宫志成提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人宫志成称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园18号楼3单元602号房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：其于2012年9月29日购买案涉房屋，于同日交纳207,110元购房款。其提供的证据有：售楼合同。本院查明：申请执行人姜树伟与被执行人宏兴公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在诉讼过程中于2013年10月24日作出（2013）通中民初字第168号民事裁定书，查封了宏兴公司开发建设的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园的141套房屋（包括本案案涉房屋）。在执行过程中于2017年10月16日作出（2017）吉05执49号执行裁定书，予以继续查封。另查明，宏兴公司主要资产为梅河口市山城镇怡豪家园楼盘。宏兴公司于2012年7月办理了施工许可、用地许可、规划许可并开始施工，于同年次月开始销售房屋。宏兴公司于2013年4月办理7栋楼（6、7、8、10、11、17、19号楼）的商品房预售房许可证，同年8月因资金链断裂，施工半途中止。2013年7月，梅河口市委、市政府成立怡豪家园工作组，全面介入楼盘善后处理工作，在对工程基础及楼房主体检测合格的前提下，组织部分买受人及建筑商筹集善后资金，开展并完成了楼盘的续建工作。涉及宏兴公司为被执行人的在执案件20件，均处于中止执行状态。怡豪家园楼盘包括1376套房屋（住宅和车库），会所1栋，自2013年8月以来，除极少量房屋未被法院查封外，其余房屋已被陆续查封。宏兴公司存在一房多卖（或抵顶）等情况。宏兴公司开具了大量售楼合同，其中存在大量名为房屋买卖实为民间借贷抵押担保、以房抵工程款或材料款的情况。宏兴公司无健全的组织机构和财会管理制度。经怡豪家园工作组调查后，向本院出具120户购房户名单（不包括本案案外人）。本院认为，因涉及宏兴公司的纠纷人数众多，情况复杂，社会影响大，梅河口市委、市政府成立了怡豪家园工作组，全面介入怡豪家园楼盘善后处理工作。该工作组对其中与宏兴公司存在真实商品房买卖合同关系的案外人作出了认定，本案案外人不在该认定的范围内。本案案外人的情况不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人宫志成的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十九日书记员  袁楹凯
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0723执2359号 俞济、范交通： 申请执行人俞济与被执行人范交通租赁合同纠纷一案，（2018）浙0723民初4085号民事判决书已发生法律效力，申请执行人俞济向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人范交通已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0723执2359号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十七日
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0403民初5044号原告：马昊菂,女，1975年5月27日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：河南广厦集团房地产开发有限公司，住所地：平顶山市卫东区建设路中段路南57号，统一社会信用代码：91410400171808688Q。法定代表人：王德林，执行董事兼总经理。原告马昊菂诉河南广厦集团房地产开发有限公司租赁合同纠纷纠纷一案，本院审理期间，原告马昊菂于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间原告马昊菂提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马昊菂撤回起诉。案件受理费343元，减半收取171.5元，由原告马昊菂负担。审判员 徐 奕二〇一九年十二月十九日书记员 魏延东
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初7303-2号原告：崔恒瑜，女，1965年12月18日生，住海安市。原告：曹春华，男，1966年4月5日生，住址。二原告共同委托诉讼代理人：倪兴宏，海安市南莫法律服务所法律工作者。被告：崔恒洲，男，1976年6月28日生，住海安市。原告崔恒瑜、曹春华诉被告崔恒洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告崔恒瑜、曹春华于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告崔恒瑜、曹春华向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告崔恒瑜、曹春华撤诉。案件受理费15436元减半收取7718元，保全费5000元，合计12718元，由原告崔恒瑜、曹春华负担。审 判 员  毛 蓉二〇一九年十二月三日法官助理  吉雨馨书 记 员  陈彤羽
汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0681执1593号申请执行人何放托，男，1964年出生，汉族，汨罗市人，住址湖南汨罗市。被执行人冯义，男，1969年出生，汉族，住址湖南湘阴县。申请人何放托与被执行人冯义民间借贷纠纷一案，汨罗市人民法院作出的(2019）湘0681民初2232号民事判决书已经发生法律效力。申请人何放托于2019年11月5日向本院申请执行。经网络查询、传统查询未发现被执行人冯义可供执行的财产。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人冯义邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的文书，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人冯义无存款，查房产汨罗共有人3人。2、查明被执行人冯义名下无车辆、不动产、工商登记、住房公积金及收益类保险。三、已向被执行人冯义发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。四、约谈申请执行人何放托，同意对该案终结本次执行程序。本院认为，被执行人冯义无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2019）湘0681执1593号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巢 烨审判员 王凤鸣陪审员 霍根祥二〇一九年十二月六日书记员 刘 键
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执保1297号 申请保全人：黎元忠，男，汉族，1966年3月11日出生,住龙江县。 被保全人：唐海全，男，蒙古族，1976年6月13日出生,住扎赉特旗。 黎元忠与唐海全借款合同纠纷一案，本院已根据黎元忠申请，依据(2019）内2223民初4152号之二裁定书，于2019年12月18日以解除保全方式结案。 特此通知 承办人范潆琳 二〇一九年十二月十八日
浙江省衢州市衢江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0803刑初305号 公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。 被告人王云文，男，1963年3月17日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，户籍所在地衢州市衢江区。因犯流氓罪于1982年6月30日被衢州市人民法院判处有期徒刑二年。因本案，于2019年5月23日被衢州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，于同年6月26日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。 衢州市衢江区人民检察院以衢检二部刑诉〔2019〕76号起诉书指控被告人王云文犯非国家工作人员受贿罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派检察员毛颖曦出庭支持公诉，被告人王云文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2005年至2019年4月，被告人王云文担任衢州市衢江区东港街道野鸭垅村杨梅岗管理村负责人。2015年9月，衢江区东港街道野鸭垅村杨梅岗自然村作为业主方将东港街道杨某岗道路硬化（污水管网预埋）工程对外招标，该村村民王某1、洪某1以挂靠浙江宇通建设有限公司的方式，中标承接该工程。2015年10月20日，王云文作为业主代表与浙江宇通建设有限公司签订施工合同。 工程承接后，王某1、洪某1为了获得被告人王云文在该工程验收、工程款结算等方面的照顾，与王云文商定，许诺给予王云文工程利润款的三分之一作为回报，王云文无需为工程提供资金和劳务。在工程施工期间，王云文利用其管理村级事务的职务便利，在政策处理推进、项目验收、工程款结算等方面为王某1、洪某1谋取利益。2017年8月8日，王某1按照事先约定，以银行转账方式将13.9万元送给王云文，王云文予以收受，占为己有。 2019年8月12日，被告人王云文家属代其退出违法所得13.9万元。2019年12月2日，王云文在律师的见证下自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人王云文在开庭审理过程中亦无异议，王云文认罪认罚，且有书证查封、扣押清单、电子缴款凭证、户籍证明、任职材料、归案经过、记账凭证、存款领用监审单、农村信用合作社进账单、招投标材料、工程项目管理承包责任书、工程造价咨询报告书、扣款通知书、入账通知书、施工签证单、技术联系单、交易明细、刑事判决书、认罪认罚具结书等，证人商某、王某1、洪某1、王某2、赖某、洪某2、王某3的证言，被告人王云文的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王云文身为基层组织人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关的指控成立。被告人王云文退出全部违法所得，认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑七个月的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王云文犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月23日起至2019年12月22日止）。 二、被告人王云文退出的违法所得13.9万元予以没收，由扣押单位衢州市衢江区监察委员会上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  汪 琳 二〇一九年十二月二十日 代书记员  兰方超 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百六十三条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 第十一条第一款刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初3898号原告:任孝宇，男，汉族，1989年4月13日出生，住黑龙江省巴彦县，被告：黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道里区埃德蒙德路何家沟小区C区绿泽苑3-2栋1层1号。法定代表人：祁卫东，职务：总经理。被告：韩星，男，汉族，1984年11月26日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，本院在审理原告任孝宇与被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司、韩星确认合同无效纠纷一案中，原告任孝宇于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任孝宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告任孝宇撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告任孝宇负担。审判员  张志芬二〇一九年十二月十一日书记员  杨启悦
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5891号申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人廖世宏，董事长。被执行人李长虹，男，1975年2月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区。申请执行人维仕担保有限公司与被执行人李长虹追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初7978号民事判决已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，李长虹应支付维仕担保有限公司71350.38元、违约金21900元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费2131元。因李长虹未履行上述生效法律文书确定的义务，维仕担保有限公司于2019年7月24日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.通过到被执行人李长虹居民身份证住址武汉市硚口区南泥湾大道85号5栋1单元1103室调查走访，未发现被执行人下落。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初7978号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初7978号民事判决确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年十二月九日法官助理李强书记员杨畅
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6244号原告：鲁传周，男，1964年6月24日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：杨胜利，河南北法律师事务所律师。被告：韩建军，男，1976年2月17日生，汉族，住郑州市惠济区。原告鲁传周与被告韩建军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁传周及其委托诉讼代理人杨胜利到庭参加了诉讼，被告韩建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30万元及利息111407元，此利息自2017年3月26日计算至2019年4月18日，此后利息计算至借款实际付清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月24日，被告向原告借款30万元，并出具借据一份，载明：今借到鲁传周人民币三十万元，借款用途流动资金。2017年3月16日，被告向原告出具还款计划书，后被告不能如期偿还，经原告多次催要拒不偿还。为维护合法权益，原告起诉来院。被告未答辩，也未提交证据。经审理查明：2015年3月24日，被告向原告出具借据一份，内容载明“今借鲁传周30万元，借款用途为流动资金”，该借据加盖有郑州先科生态农业发展有限公司印章。2015年3月23日，原告通过银行转账的方式交付被告20万元，原告称其通过现金的方式向被告交付了10万元。后因被告欠原告部分工程款，被告出具借据一份，内容载明“2017年3月16日，借款人韩建军借款陆拾万元整，用途流资”。同日，原、被告签订《还款协议书》一份，内容载明“韩建军借鲁传周60万元的欠款（注含工程款）归还计划如下：一、分批支付：每半年支付还款壹拾万元整（注：如无其他因素预计最高每半年有贰拾万元整的归还），以最低每半年归还壹拾万元整，分批支付鲁传周工程款及借款。二、如未按预期兑付鲁传周以上分批支付的最低还款金额，我方按月息壹分五厘整支付鲁传周资金费用”。本院认为，合法的债务应当清偿。关于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告应偿还原告借款本金30万元，并自2017年3月26日起按照月利率1.5%向原告支付资金占用期间的利息至债务实际清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩建军于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁传周借款本金30万元，并自2017年3月26日起按照月利率1.5%向原告鲁传周支付资金占用期间的利息至债务实际清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7471元，减半收取计3736元，由被告韩建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  吴琼琼二〇一九年十二月十六日书记员  王 婷