浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初5685号 原告：黄绍云，男，1956年5月6日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告：王建君，男，1970年3月10日出生，汉族，住温岭市。 两原告委托诉讼代理人：孙旭淼，温岭市箬横法律服务所法律工作者。 被告：王吉瑞，男，1965年11月27日出生，汉族，住温岭市。 原告黄绍云、王建君与被告王吉瑞合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告王建君及原告黄绍云、王建君的特别授权委托诉讼代理人孙旭淼，被告王吉瑞到庭参加诉讼。因原、被告分别于2019年7月5日、2019年8月6日申请庭外和解1个月、2个月，本院均予以准许，但双方未能在上述和解期限内达成和解协议，本案恢复审理，现已审理终结。 原告黄绍云、王建君向本院提出诉讼请求：1.解除原告黄绍云、王建君与被告王吉瑞浙江南洋经中新材料有限公司厂房一期木工工程（以下简称：南洋木工项目工程）的合伙关系；2.依法判令被告王吉瑞支付给原告黄绍云55.3万元，支付给原告王建君55.3万元；3.案件受理费由被告承担。庭审过程中，原告增加一项诉讼请求为：依法判令温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初14206号民事判决确定的债务由被告王吉瑞支付。后原告变更诉讼请求为：1.解除原告黄绍云、王建君与被告王吉瑞南洋木工项目工程的合伙关系；2.依法判令被告王吉瑞支付给原告黄绍云45.35167万元，支付给原告王建君45.35167万元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告黄绍云、王建君与被告王吉瑞合伙承包浙江森拓建设工程有限公司（以下简称“森拓公司”）所属的温岭市东部产业集聚区的南洋木工项目工程。2014年3月8日，原告黄绍云和被告王吉瑞代表合伙体与案外人森拓公司及孙志连签署《木工承包协议》，双方于2016年2月结算，案外人森拓公司及孙志连尚欠木工工程款人民币316万元。为了方便原告黄绍云、王建君与被告王吉瑞三人共同向案外人森拓公司及孙志连催讨木工工程款，2017年2月25日经三合伙人协商一致共同签署一份《声明书》，由被告王吉瑞起诉案外人森拓公司及孙志连催讨工程款，但两原告及被告共同承诺：原南阳经中新材料有限公司木工分包工程，三人照常有份平分。随即，被告王吉瑞向温岭市人民法院依法起诉案外人森拓公司及孙志连要求支付木工工程款，后双方协商一致达成调解，明确总工程款为816万元，剩余工程款166万元分期支付。自2017年5月起至2018年1月止，案外人森拓公司及孙志连已向被告付清工程款166万元。后该款经两原告多次催讨要求被告平分，均未果。 被告王吉瑞辩称，南洋木工项目工程确系由两原告与被告合伙承包，该工程自2013年12月份进场至2015年年底结束，由被告负责项目工程，并担任出纳。当时，签订《木工分包协议》系原告黄绍云与被告王吉瑞，但是因为原告黄绍云身体不好，所以就让原告黄绍云承诺退出，由被告王吉瑞向案外人森拓公司及孙志连主张剩余的166万元工程款。为此，两原告及被告共同签署了《声明书》，约定该工程款三人均有份平分。之后，被告起诉了案外人森拓公司及孙志连，双方达成了和解协议。后被告收到了剩余的工程款166万元，至此南洋木工项目工程工程总价款816万元已经结清，但原、被告三人的合伙账目至今未结算。正因原、被告三人合伙账目未结算，故不应对该166万元进行平分。而且（2018）浙1081民初14206号民事判决确定的债务为原、被告三人的合伙债务，在南洋木工项目工程的账目亏损且未结算的情况下，不应由被告个人来负担，应由原、被告三人共同承担。另外，除南洋木工项目工程外，两原告与被告还依次合伙承包了温岭工地木工工程、椒江产业集聚区木工工程、箬横鸿业花园木工工程以及惠尔德木工工程。本案南洋木工项目工程为原、被告双方合伙承包的第四个项目工程。原、被告双方合伙承包的所有项目的对外账目均未结清。至于两原告提出解除与被告南洋木工项目工程的合伙关系，被告同意解除。 本院经审理认定事实如下：2014年年初，原告黄绍云、王建君与被告王吉瑞合伙承包了南洋木工项目工程，被告王吉瑞负责该项目的施工及出纳。后该项目于2015年下半年完工，总工程价款为816万元。2017年2月25日，原告黄绍云、王建君与被告王吉瑞在一份声明书中注明：以上声明书只适于跟原合同跟孙志连、森拓公司打官司用，原南阳经中新材料有限公司木工分包工程三人照常有份平分。2017年4月20日，被告起诉案外人森拓公司、孙志连要求偿付南阳木工项目的工程余款166万元及利息。2017年5月10日，被告王吉瑞与案外人森拓公司、孙志连签订《结算书》一份，约定：被告已完成了南洋经中厂房工程的木工工程，经结算工程款总额816万元；案外人孙志连已支付650万元，尚欠被告工程款166万元，愿意分期支付；案外人森拓公司对案外人孙志连的上述债务自愿承担连带偿付责任。2017年5月31日，被告王吉瑞向本院申请撤回对案外人森拓公司、孙志连的起诉。后被告王吉瑞收到上述工程余款166万元。另，案外人温岭市松门昌兴建筑设备租赁站（以下简称“昌兴租赁站”）于2018年12月7日起诉两原告及被告，要求原、被告三人支付租费及违约金等。本院于2019年3月1日作出（2018）浙1081民初14206号民事判决，确定原、被告三人因合伙承建南洋木工项目工程所需向案外人昌兴租赁站租赁钢管、扣件等租赁物资，尚欠案外人昌兴租赁站租费764634元，并判决原、被告三人共同支付租费764634元及相应的违约金。后两原告不服该判决向台州市中级人民法院提起上诉，台州市中级人民法院于2019年4月11日作出（2019）浙10民终829号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 原告黄绍云、王建君为证明其所主张的事实，向本院提交了全国常住人口信息查询、声明书（档案复印件）、起诉状复印件、（2017）浙1081民初4714号民事裁定书复印件、结算书、（2018）浙1081民初14206号民事判决书、2014年1月1日至2015年4月30日东海塘南洋科技记账凭证及相应的每月账目清单各一份，对于上述证据，被告王吉瑞均无异议，本院对于上述证据予以确认。被告王吉瑞为证明其所主张的事实，向本院提交了南洋科技账单汇总、工伤赔偿协议、2019年6月3日邱来振证明、2019年6月10日颜旺良证明、2019年6月3日汪金福的证明各一份，两原告对工伤赔偿协议无异议，但对三份证明的真实性均提出异议，认为被告虚增债务，并提供了2018年12月5日颜旺良的证明、林飞祥的证明、卓兆土的证明各一份。对于原告方提供的三份证明，被告质证认为，关于林飞祥的木方款在记账凭证中也有记载，且该木方款被告已经付清，支付了9万元；关于卓兆土的证明，实际系卓庆方卖模板，卓兆土虽系卓庆方的爸爸，但买卖合同的相对方并非卓兆土，且该模板款已经付清，支付了54.192万元；关于颜旺良的证明与被告提供的颜旺良证明有出入，对该证明有异议。本院经审查认为，对于被告提供的工伤赔偿协议，原告方无异议，本院对该证据予以确认；对于被告提供的邱来振证明、颜旺良证明、汪金福的证明以及原告方提供的颜旺良的证明、林飞祥的证明、卓兆土的证明，双方对对方的证据均不予认可，而双方均未申请上述证明人出庭作证，故对原、被告提供的上述证明的真实性无法审查，故本院对上述证据不予确认；至于被告提供的南洋科技账单汇总及手写清单若干，系被告自行书写，原告对该清单上的部分金额予以认可，部分不予认可，该账单汇总及手写清单应当作为被告的陈述。另外，被告提供了温岭市松门永鑫建筑设备租赁结算清单两份，用以证明其支付了原、被告合伙的其他工地（即温岭工地62800元、箬横工地57900元）钢管租费计120700元，两原告对上述证据的关联性不予认定，认为与本案南洋木工项目工程的账目无关。本院经审查认为，本案案涉南洋木工项目工程，对于被告支付的其他合伙项目的款项，原告方不愿在本案中予以处置，故应由被告另案主张，对于被告提供的上述证据，本院不予认定。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，即解除两原告与被告南洋木工项目工程的合伙关系，不违反法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点：两原告能否要求被告向其各支付45.35167万元。原、被告三人合伙承包南洋木工项目工程，但各方对合伙投资及盈亏至今未结算。原告方提供了2014年1月1日至2015年4月30日南洋木工项目工程的记账凭证，被告则提供了其自行书写的账单汇总清单。对于被告提供的账单汇总清单，两原告对其中的钢管租赁费（已付82万元）、赵敏丽模板费（已付13.756万元）、杨光礼木工工资（已付371万元）、金伟标工资（已付3.5万元）、邱来振工资（已付13万元）、工伤赔偿（已付3万元）、承兑汇票贴息（已付9万元）、王友全工资（已付5.5万元）、陈田玉工资（已付1.9万元）均予以认可，并另外认可了被告未提及但记账凭证中记载的金额19.39849万元；而两原告对于其中的3.075万元的李春芳竹连款（仅认可2.857万元）、55万元的颜旺良外架款（仅认可50万元）、3.7882万元的塘下王福兵螺杆款（仅认可2.27万元）、54.192万元的老卓模板款（仅认可49.0955万元）、9万元的林飞祥木方款（仅认可8.7万元）、31.465万元外叫小工工资（仅认可25.901万元）、1.65万元林福清的工资（认可记账凭证记载的1.98万元）、8万元的案件受理费及律师费（仅认可5.487万元）、26.2万元的利息（仅认可13.1万元），均部分认可；另外，两原告对于其中的介绍费35万元，退让孙志连50万元，代付箬横鸿业花园工地外架款10万元、王怀兵3.5万元、杨光礼工资3万元、钢管租赁费5.79万元以及代付温岭工地钢管租赁费6.28万元均不予认可。经计算，被告主张的南洋木工项目工程的总支出为808.5962万元（不包含其主张的借款50万元），而两原告承认的总支出为681.44499万元。对于原、被告双方无争议的账目，本院予以确认，不再赘述。对于双方有争议的账目，其一，关于代付其他合伙工程的款项，原告方提出由被告在其他合伙项目结算时再主张，考虑到原告仅主张对南洋木工项目工程的盈余进行分配，并不涉及其他合伙工程，且各个合伙项目均独立核算，故代付其他合伙工程的款项应由被告另案主张，本案不作处理。其二，关于50万元的借款，南洋木工项目工程的所有进出款项均经由被告王吉瑞个人账户，被告辩称其垫资50万元用于南洋木工项目工程，那么南洋木工项目工程的总收入应为工程款的816万元，再加上借款50万元，即866万元。在总收入为866万元的情况下，被告收回50万元借款的辩称亦为合理。其三、关于35万元的介绍费及退让孙志连50万元的款项。对于介绍费，被告提交了汪金福的证明一份，原告方对此不予认可，而被告未能进一步提供证据证明其所主张的介绍费，故本院对于该介绍费不予确认。对于退让孙志连的款项，原告方不予认可，而被告未能提供相应的证据证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对于该退让费亦不予认定。其四、关于上述原告方部分予以认可的款项，被告在庭审中陈述，被告系南洋木工项目工程的负责人及出纳，该项目的工程款均汇入被告的个人账户，项目的支出也是经由其账户，也就是说，被告系负责南洋木工合伙项目经营的合伙人，不仅掌控该项目的合伙财产，而且负责记账，但被告至今未能提供2015年4月以后南洋木工项目工程的账目，对其支出亦未能提供相应的证据证明，故被告应承担举证不能的不利后果。综上，原、被告合伙的南洋木工项目工程的收入为866万元，支出为731.44499万元，对外债务即（2018）浙1081民初14206号确定的债务，考虑到原、被告三人均同意由其各自向（2018）浙1081民初14206号案件的债权人清偿合伙债务，故本院对该笔债务不再计算在内，经计算，南洋木工项目工程的合伙盈余款为134.55501万元，按原、被告均认可的分配比例（即三人平分），两原告应分得合伙盈余款44.85167万元。被告王吉瑞承认南洋木工项目工程的816万元工程款均在被告处，故被告王吉瑞应向两原告各分配44.85167万元。 综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第55条的规定，判决如下： 一、解除原告黄绍云、王建君与被告王吉瑞浙江南洋经中新材料有限公司厂房一期木工工程的合伙关系。 二、被告王吉瑞于本判决生效之日起十日内支付给原告黄绍云448516.70元。 三、被告王吉瑞于本判决生效之日起十日内支付给原告王建君448516.70元。 四、驳回原告黄绍云、王建君的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14754元（实际预缴19740元），减半收取7377元，由原告黄绍云、王建君负担942元，由被告王吉瑞负担6435元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  郭群瑶 二〇一九年十二月十二日 书记员  林晓峰