wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执43号之一申请执行人：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市中山路159号.负责人：陈晓明，职务：该公司董事长。被执行人：江西美域高医药有限责任公司，住所地：南昌市湾里区罗亭镇义坪村。法定代表人：高建鹿。被执行人：江西省山水医药有限责任公司，住所地：南昌高新区火炬大街618号。法定代表人：钟涛。被执行人：江西省支点科技开发有限公司，住所地：南昌高新区高新七路192号，。法定代表人：龚晓。委托代理人：谢亚菲，女，汉族，住江西省南昌市青山湖区，该公司股东。被执行人：江西波尔科技有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区，。法定代表人：龚晓。被执行人：高建鹿，男，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：钟涛，男，汉族，住广州市番禺区。被执行人：龚晓，男，汉族，住江西省南昌市。委托代理人：谢亚菲，女，汉族，住江西省南昌市青山湖区，该龚晓配偶。被执行人：谢亚菲，女，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：雷丽，女，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：胡桃，女，汉族，住广州市番禺区。申请执行人江西银行股份有限公司依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民二初字第724号民事判决书于2019年1月3日向本院申请执行。本院于2019年1月3日立案执行，向被执行人江西美域高医药有限责任公司、江西省山水医药有限责任公司、江西省支点科技开发有限公司、江西波尔科技有限公司、高建鹿、龚晓、钟涛、谢亚菲、雷丽、胡桃发出执行通知，被执行人江西美域高医药有限责任公司、江西省山水医药有限责任公司、江西省支点科技开发有限公司、江西波尔科技有限公司、高建鹿、龚晓、钟涛、谢亚菲、雷丽、胡桃未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人江西美域高医药有限责任公司、江西省山水医药有限责任公司、江西省支点科技开发有限公司、江西波尔科技有限公司、高建鹿、龚晓、钟涛、谢亚菲、雷丽、胡桃发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，龚晓名下位于西湖区工人新村一路2号4栋4单元402室和胡桃名下位于东湖区仿古街91号滕王阁东方大厦1-B号房产已轮候查封,但无法处置、车辆无登记记录。2019年11月1日，本院已向被执行人江西美域高医药有限责任公司、江西省山水医药有限责任公司、江西省支点科技开发有限公司、江西波尔科技有限公司、高建鹿、龚晓、钟涛、谢亚菲、雷丽、胡桃发出限制消费令，并将被执行人江西美域高医药有限责任公司、江西省山水医药有限责任公司、江西省支点科技开发有限公司、江西波尔科技有限公司、高建鹿、龚晓、钟涛、谢亚菲、雷丽、胡桃纳入失信被执行人名单。本案申请执行人江西银行股份有限公司申请执行3894058.0元，截至2019年11月1日已执行0元，未执行3894058.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西美域高医药有限责任公司、江西省山水医药有限责任公司、江西省支点科技开发有限公司、江西波尔科技有限公司、高建鹿、龚晓、钟涛、谢亚菲、雷丽、胡桃有其他可供执行的财产，于2019年11月1日向申请执行人江西银行股份有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人江西美域高医药有限责任公司、江西省山水医药有限责任公司、江西省支点科技开发有限公司、江西波尔科技有限公司、高建鹿、龚晓、钟涛、谢亚菲、雷丽、胡桃的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人江西银行股份有限公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人江西银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十二月十二日书 记 员  罗奥聪
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执2811号申请人：张国林，男，1960年8月22日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：常州联昌毛纺有限公司，住所地常州市金坛区。法定代表人：冯建平，该公司总经理。关于张国林申请执行常州联昌毛纺有限公司劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）苏0413民初2347号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告常州联昌毛纺有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张国林支付劳动报酬37640元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取371元，由被告常州联昌毛纺有限公司负担。因被执行人常州联昌毛纺有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张国林向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中,本院依法向被执行人常州联昌毛纺有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人常州联昌毛纺有限公司无银行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息;被执行人名下机器设备已另案拍卖，本案参与分配。在执行过程中，本院依法向被执行人常州联昌毛纺有限公司发出限制消费令。2019年11月25日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0413民初2347号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十二月十九日书记员 庄 强
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁03刑更2610号 罪犯俎小强，男，1985年10月4日出生，汉族，山东省商河县人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。 该犯于2004年12月18日因犯盗窃罪被淄博市张店区人民法院判有期徒刑二年；2007年4月13日，因盗窃被淄博市劳动教养委员会劳动教养一年；2010年4月13日因犯盗窃罪被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑九年；山东省潍坊市奎文区人民法院于二〇一七年八月二十四日作出(2017)鲁0705刑初第184号刑事判决，以被告人俎小强犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元，责令退赔两名被害人经济损失共计228789元。刑期自2016年9月19日起至2024年3月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2017年9月30日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2019年11月25日作出减刑建议书，本院于2019年12月2日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯俎小强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯俎小强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监以来，获表扬五次。 上述事实，有罪犯俎小强认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯俎小强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯俎小强减去有期徒刑四个月（刑期自2016年09月19日起至2023年11月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭红利 审 判 员 王欣欣 审 判 员 胡文伟 二〇一九年十二月十八日 法官助理 徐立平 书 记 员 刘 洪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3405号 申请执行人：中联惠捷信息技术有限公司,住安徽省合肥市庐阳区,机构代码:913XXX20MA1HMK8R08。 法定代表人:赵春城。 被执行人：范宇晨，男，1990年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人中联惠捷信息技术有限公司与被执行人范宇晨金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执3405号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张四清 审判员  季汝成 审判员  张巍玮 二〇一九年十二月五日 书记员  蒋家顺
陕西省平利县人民法院  陕西省平利县人民法院刑事判决书                           （2019）陕0926刑初154号 公诉机关陕西省平利县人民检察院。被告人胡某，男，1993年出生于陕西省平利县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，驾驶员，住陕西省安康市平利县，2019年8月28日因涉嫌非法制造枪支罪被平利县公安局刑事拘留，同年9月4日被取保候审。平利县人民检察院以平检公诉刑诉[2019]149号起诉书指控被告人胡某犯非法制造枪支罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。平利县人民检察院指派检察员肖远婷出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年年底，被告人胡某在手机淘宝网上购买了无缝钢管、套筒、红外线瞄准器、钢珠，在平利县XX店购买了射钉器、射钉弹等枪支配件，后在自己家里组装射钉枪一支。2018年1月份，被告人胡某在手机拼多多网上为周某某购买了无缝钢管、套筒等枪支配件，周某某自己在平利县XX店购买了射钉器，被告人胡某帮周某某组装射钉枪一支。经陕西省安康市XX中心鉴定，被告人胡某非法组装的两支射钉枪是以火药为动力发射弹丸的改装枪，属于非制式枪支。公诉机关认为，被告人胡某违反枪支管理规定，非法制造枪支两支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条规定的非法制造枪支罪，特提请人民法院依法判处，建议对被告人判处三年有期徒刑并可适用缓刑。公诉机关提交了物证照片、受案登记表、立案决定书、户籍证明、被告人的供述与辩解、证人周某某证言，安康市公安局线索通知、检查证及检查笔录、扣押决定书及清单、订单截图、现场勘验笔录、鉴定意见、平利县司法局调查评估意见书等证据，被告人胡某对指控事实、罪名、证据、量刑建议无异议。同意公诉机关的量刑建议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年8月21日，经陕西省安康市XX中心鉴定，从被告人胡某处查扣的枪支枪口比动能为9.95焦耳/平方厘米，是以火药为动力发射弹丸的改装枪，属于非制式枪支。本院认为，被告人胡某违反国家枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射弹丸的非制式枪支两支，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控被告人胡某犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名准确，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行、愿意接受处罚，认定为坦白，依法从轻处罚。被告人胡某购买配件组装枪支的是出于好奇心理，目的为娱乐打鸟，未造成严重后果，酌情从轻处罚。平利县司法局建议对被告人胡某实施社区矫正，故可以对被告人适用缓刑。据此，根据本案被告人胡某的犯罪事实、性质、情节和犯罪对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十二条第一款、第六十四条、第六十一条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（二）项之规定，判决如下:一、被告人胡某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。二、扣押在案的枪支一支、射钉弹70颗、钢珠2颗予以没收并由公安机关销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长    邓小健审  判  员    刘厚满审  判  员    王国胜 二0一九年十二月十六日       法 官助 理    贾晓花书  记  员    陈  婷 1
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0423执1958号申请执行人：程国超，男，1979年6月4日出生，汉族，住鲁山县。被执行人：王录伟，男，1961年6月16日出生，汉族，住鲁山县。关于申请执行人程国超与被执行人王录伟租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，责令被执行人王录伟在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人王录伟逾期未履行。经对被执行人在银行、证券、工商、房地产、车辆等财产状况进行调查，未发现其可供足额执行的财产，该案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李三光审判员  陈金辉审判员  任超美二〇一九年十二月九日书记员  陈登级
山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0523民初5434号原告：薛建广，男，1981年12月10日出生，汉族，住广饶县。委托诉讼代理人：田维芳，山东良远律师事务所律师。被告：山东滨源新材料有限公司，住所地广饶滨海新区，统一社会信用代码：91370523552202575Y。法定代表人：刘百更，该公司执行董事兼总经理。第三人：李建学，男，1983年1月20日出生，汉族，住广饶县。第三人：李建浩，男，1986年7月27日出生，汉族，住广饶县。第三人：李培军，男，1970年3月20日出生，汉族，住广饶县。第三人：侯国强，男，1973年10月23日出生，汉族，住广饶县。第三人：金宇轮胎集团有限公司，住所地广饶县大王镇黄河路北侧02号，统一社会信用代码：91370500752662611W。法定代表人：延惠峰，该公司董事长。原告薛建广与被告山东滨源新材料有限公司(以下简称滨源公司)、第三人李建学、李建浩、李培军、侯国强、金宇轮胎集团有限公司（以下简称金宇轮胎）公司决议撤销纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田维芳、第三人李培军到庭参加诉讼，被告滨源公司、第三人侯国强、李建学、李建浩、金宇轮胎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛建广向本院提出诉讼请求：1.撤销滨源公司于2019年9月26日作出的《山东滨源新材料有限公司股东会决议》；2.判令滨源公司向公司登记机关撤销据2019年9月26日《股东会决议》所作的相应变更登记。事实与理由：滨源公司于2019年9月26日召开股东会会议并作出股东会决议，表决选举新的执行董事和公司经理，本次股东会会议的召开没有履行通知义务，违反法律和公司章程的规定，侵害了其股东权益，故依法起诉。滨源公司未作答辩。李培军述称，其为滨源公司的股东，未接到2019年9月26日股东会会议召开的通知。李建学、李建浩、侯国强、金宇轮胎未向本院作出陈述。本院经审理认定事实如下：滨源公司于2011年9月5日由东营东源植物胶有限责任公司变更而来，该公司的原股东包括案外人李培祥、本案原告薛建广、第三人李培军、李建学、李建浩、侯国强。该公司的公司章程规定：股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，享有修改公司章程、聘用或解聘公司经理等职权；执行董事由股东会选举产生，股东会会议由执行董事召集并主持；召开股东会会议，应当于会议十五日前通知全体股东；股东会会议由股东按照出资比例行使表决权等，后该公司修正了公司章程，公司股东变更为薛建广、李培军、李建学、李建浩、侯国强、金宇轮胎，公司的注册资本、经营范围、住所等亦发生了变更。2019年9月26日，滨源公司召开了股东会会议，金宇轮胎和侯国强参加了该次会议，该次会议通过的决议为：免去延惠峰法定代表人、执行董事、经理职务，选举刘百更为公司执行董事，为公司的法定代表人，聘任刘百更为公司经理。滨源公司依据上述决议于2019年10月11日到公司登记机关办理了法定代表人变更登记。薛建广、李培军均陈述，没有收到滨源公司关于召开该次股东会的通知。本院认为，股东会、董事会的召集程序、表决方式违反法律、法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的规定，股东可以自决议作出之日起60日内以公司为被告向法院提起诉讼，请求撤销股东会、董事会的决议。《中华人民共和国公司法》第四十一条规定，召开股东会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。本案中，滨源公司章程对于股东会召集程序的规定与上述法律规定一致，即召开股东会应当在会议召开十五日前通知全体股东，滨源公司在2019年9月26日召开股东会，没有在会议前十五日内以合理方式通知所有股东参加会议，仅在两个股东到场的情况下形成了股东会决议，该次股东会会议在召集程序上存有重大瑕疵。本案所涉股东会决议，作出的时间为2019年9月26日，薛建广到本院要求撤销该决议的时间为2019年11月22日，该期间在决议作出的60日内，故薛建广要求撤销滨源公司2019年9月26日作出的股东会决议的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。滨源公司已按本次股东会形成的决议到公司登记部门完成登记，但该股东会决议由于存在瑕疵被本院依法判决撤销，故薛建广要求滨源公司向公司登记机关申请撤销依据该次股东会决议所作的变更登记的诉讼请求，本院予以支持。滨源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。李建学、李建浩、侯国强、金宇轮胎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、撤销被告山东滨源新材料有限公司于2019年9月26日作出的股东会决议；二、被告山东滨源新材料有限公司于本判决生效后五个工作日内到公司登记机关申请撤销基于第一项股东会决议所作的变更登记。案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东滨源新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王明荣二〇一九年十二月十六日书记员  田丽惠附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违法法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。第四款公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终7009号上诉人（原审原告）：赵芳明，女，1965年12月12日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：广东中经通达供应链管理有限责任公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路30号904房。法定代表人：万毅，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：浙江仁智股份有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海六路2180号旭日小区1幢108室。法定代表人：陈昊旻，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：江苏盈时互联网信息科技有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城3幢804室。法定代表人：胡志坚，该公司总经理。上诉人赵芳明因与被上诉人广东中经通达供应链管理有限责任公司（以下简称中经公司）、浙江仁智股份有限公司（以下简称仁智公司）、江苏盈时互联网信息科技有限公司（以下简称盈时公司）合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初1490号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人赵芳明上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：1.案涉各合同合法有效。（1）赵芳明通过盈时公司经营的“金票理财”平台向中经公司出借款项，仁智公司提供商业承兑汇票对该借款提供质押担保。赵芳明与中经公司之间的借贷关系、与仁智公司之间的担保关系合法有效。（2）即便案涉借贷涉及非吸犯罪，该罪名系集合犯罪，各投资人与中经公司、仁智公司的单个合同亦有效，不能因为多个借贷的集合行为无效，而导致单个借贷行为无效。（3）盈时公司是否涉嫌犯罪，与赵芳明、中经公司、仁智公司之间形成的法律关系，不是同一事实。一审法院因盈时公司涉嫌犯罪，将全案移送公安机关处理，缺乏依据。2.案涉借贷行为、担保行为均不涉及刑案。（1）仁智公司主张其受中经公司诈骗出具商业承兑汇票，但公安机关未对仁智公司的报案进行立案。（2）之前曾有投资人向南京市公安局建邺分局报案，但公安机关认为没有证据证明盈时公司存在犯罪嫌疑，因此没有立案。3.中经公司、仁智公司理应承担民事责任。（1）中经公司收到赵芳明等投资人的款项后将3800万元转入盈时公司母公司杭州为星新能源投资管理有限公司（简称为星公司），其与为星公司之间形成借贷关系，约定月息2%。中经公司是贪图为星公司的高额利息回报，自行决定的商业行为。赵芳明等投资人与中经公司之间的借贷已完成，中经公司如何使用款项，与赵芳明等投资人无关，中经公司应承担对投资人的还款责任。（2）仁智公司出具票据为中经公司的借款提供担保，理应承担责任。（3）一审法院在没有查明案件事实的情况下，迳行裁定驳回赵芳明起诉，不符合程序要求，将导致中经公司、仁智公司无需承担民事责任。被上诉人中经公司、仁智公司、盈时公司未发表答辩意见。赵芳明向一审法院提出诉讼请求：判令中经公司承担归还借款本息和票据质押责任，仁智公司与中经公司承担连带还款责任，盈时公司对赵芳明的损失承担连带责任。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因盈时公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回赵芳明起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回赵芳明的起诉。本院经审理查明，盈时公司注册于2018年3月12日，注册资本为3000万元，法定代表人为顾涛，由江苏金票通投资管理有限公司全资控股。2018年5月2日，盈时公司股东变更为为星公司全资控股，法定代表人变更为胡志坚。盈时公司实际经营“金票理财”互联网平台。2018年5月3日，中经公司与盈时公司签订《平台合作协议》及《平台合作补充协议》，约定盈时公司为中经公司提供信息服务，中经公司通过盈时公司经营的互联网平台展示金融产品并接受用户购买或投资，金额总额为4639.5万元。同日，盈时公司代表全体出借人与中经公司签订了《商业承兑汇票质押合同》，约定中经公司以10张、总金额5000万元的商业承兑汇票（出票人为仁智公司、收款人为中经公司）作为质押担保。仁智公司向盈时公司出具了《商业承兑汇票质押确认函》，同意盈时公司代表全体出借人与中经公司办理票据质押，并承诺如未及时足额兑付商业承兑汇票，则继续承担支付应付款项和诉讼费、保全费、律师费等费用。中经公司在无锡金融资产交易中心有限公司备案后，通过盈时公司经营的“金票理财”互联网平台向投资人发行定向融资产品。赵芳明在该平台与中经公司签订电子《认购协议》，协议约定预期年化收益率为10%、结息日为2018年10月19日，到期由中经公司一次性还本付息。在本院关联案件庭审中，中经公司陈述其收到了融资款4639.5万元，之后应盈时公司法定代表人胡志坚要求将其中3800万元汇入盈时公司母公司为星公司账户，并与为星公司签署《借款担保合同》。借款到期后，中经公司未按时还款，仁智公司未履行票据兑付责任，盈时公司未能追回款项。二审另查明，本院同期受理的盈时公司诉福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司合同纠纷案，盈时公司诉广西银河天成实业有限公司、银河天成集团有限公司、北海银河生物产业投资股份有限公司合同纠纷案中，均发现盈时公司先通过第三方将款项交付债务人，后以债务人名义在“金票理财”平台上融资，再将投资人的款项转入第三方账户，两案所涉标的额巨大、涉及投资人数众多。本院认为，作为网络借贷信息中介机构，盈时公司不得从事或者接受委托从事直接或间接接收、归集出借人的资金的行为，不得设立或变相设立资金池，不得虚构借贷信息。但经本院审理发现，盈时公司在经营过程中，存在通过债务人中经公司在其经营的P2P平台上募集资金后，由债务人中经公司将募集的大部分资金转给盈时公司母公司为星公司的情形。在关联案件审理中，本院还发现，盈时公司通过第三人预先将借款全部给付债务人，之后以债务人需要融资为由在其经营的P2P平台上向数以千计投资人募集资金，再将募集来的资金归还第三人。盈时公司的前述行为已涉嫌非法集资等犯罪。案涉借贷行为涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回赵芳明起诉，将有关材料移送公安机关处理并无不当。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，赵芳明可另行提起诉讼。综上，赵芳明的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晗庆审判员  张殿美审判员  李 剑二〇一九年十二月三日书记员  周同云
贵州省天柱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2627民初2798号原告：贵州康居乐物业管理有限公司。住址：天柱县凤城镇。法定代表人：杨秀伟，该公司总经理。被告：舒培俊，男，1981年10月10日生，住天柱县。原告贵州康居乐物业管理有限公司诉被告舒培俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州康居乐物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。审判员  杨俊渠二〇一九年十二月二十五日书记员  杨琳琪
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执2822号 申请执行人：林秀红，女，1967年5月5日出生，汉族，居民，住龙海市。 被执行人：朱建伟，男，1970年5月29日出生，汉族，居民，住龙海市。 被执行人：魏丽彬，女，1974年10月27日出生，汉族，居民，住龙海市。 申请执行人于2019年11月19日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2017）闽0681民初5980号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还110000元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑贤德 审判员  林赫频 审判员  连杭育 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄俊鹏
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更3513号罪犯蔡顺平，男，生于1972年2月27日，汉族，初中文化程度，湖北省麻城市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省麻城市人民法院于2016年8月29日作出(2014)鄂麻城刑初0004号刑事判决，以被告人蔡顺平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币2万元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2019年11月4日提出减刑建议书，同月8日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯蔡顺平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯蔡顺平在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯蔡顺平减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯蔡顺平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及罪犯狱内消费核查证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯蔡顺平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其未执行财产刑，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯蔡顺平减去有期徒刑八个月（刑期至2025年4月23日止）；对尚未执行的罚金人民币2万元仍须继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年十二月五日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2105号申请执行人：王晶宇，男，1976年12月16日生，汉族，身份证号：230125197612163319，住黑龙江省宾县永和乡北兴村张贵屯。被执行人：齐旭龙，男，1982年4月7日生，汉族，身份证号：230119198204073258，住哈尔滨市道外区永源镇永乐村四组。本院依据（2018）黑0104民初7207号民事判决书执行白俊清与齐旭龙借款合同纠纷一案，申请执行标的31110.00元。本院立案执行后，依法向被执行人齐旭龙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人齐旭龙的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人齐旭龙名下车辆二台，已被我院查封，但车辆下落不明，未能处置，暂未发现有其他可供执行财产；本院已作出执行决定书，将齐旭龙纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人齐旭龙确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人白俊清，申请执行人白俊清不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黑0104民初7207号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贵滨审判员  张世清审判员  蔡文丽二〇一九年十二月十日书记员  王彦春
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0111执保2299号申请人黎艳兰诉被申请人胡志兵、陈梅枝、长沙博容印务有限责任公司申请诉前财产保全一案，申请人黎艳兰于2019年12月13日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一九年十二月二十四日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执1190号 申请执行人：黄钰婷，女，1968年11月5日出生，仫佬族，住广西百色市右江区。 被执行人：庞立霓，女，1971年3月21日出生，壮族，住广西百色市右江区。 本院在执行申请执行人黄钰婷与被执行人庞立霓民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为30000元及利息。 本院认为，本案在执行中依法对被执行人穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。并约谈了申请执行人告知其情况，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世健 审判员  刘桂龙 审判员  岑 高 二〇一九年十二月十一日 书记员  潘英壮
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0482民初2526号 原告：常宁市某某物业管理有限公司。 法定代表人：刘某某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐某。（特别授权） 被告：谷某某，女。 原告常宁市某某物业管理有限公司诉被告谷某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告常宁市某某物业管理有限公司基于被告已履行义务于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常宁市某某物业管理有限公司在诉讼期间提出的撤诉申请，是其真实意思表示，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常宁市某某物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告常宁市某某物业管理有限公司负担。 审 判 员  吴友佳 二〇一九年十二月五日 代理书记员  付敏敏                            打印责任人: 付敏敏 校对责任人: 吴友佳                附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更4152号罪犯何齐荣，男，1985年10月14日出生，汉族，江西省进贤县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2015年7月10日作出（2015）昆刑三初字第189号刑事判决，以被告人何齐荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月8日被交付执行。本院于2017年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何齐荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何齐荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何齐荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何齐荣减去有期徒刑九个月（刑期自2015年1月26日起至2028年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年十二月二十四日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初6067号 原告：冯金波，男，生于1972年8月14日，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地四川省宣汉县，现住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：王超，四川九朝律师事务所律师。 被告：方银国，男，生于1951年11月15日，汉族，初中文化，从事建筑业，住巴中市巴州区。 被告：方军（系方银国之子），男，生于1977年9月7日，汉族，高中文化，从事建筑业，住巴中市巴州区。 二被告共同委托（特别授权）代理人：白万佳，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。 被告：李亮，男，生于1977年3月5日，汉族，住巴中市巴州区。 原告冯金波与被告方银国、方军、李亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告冯金波及其委托代理人王超、被告方银国及被告方银国、方军的委托代理人白万佳到庭参加诉讼，被告李亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯金波诉称：2013年8月29日，被告方军与巴中大富豪陶瓷砖瓦厂（该厂因政府拆迁现已注销，投资人系原告冯金波）签订了《烧结页岩砖购销合同》向大富豪砖厂购买普砖，被告李亮提供担保。在结算过程中，被告方军之父方银国主动加入，称其与方军共同承揽项目，共同承担偿还下欠砖款的责任，向原告书立《欠条》二张，共计欠款106790元，经催收被告方银国在欠条批注于2017年6月中旬付还，但被告仅于2017年底还款5000元，下欠101790元至今未还，根据购销合同约定，下欠货款应按3%计算资金利息。综上，被告方银国、方军下欠原告货款应共同承担还款责任，被告李亮提供担保应承担连带责任。根据相关法律规定，原告特诉至贵院，请求人民法院判令：被告方银国、方军共同向原告支付下欠货款101790元及资金利息（利息自2015年3月30日起按月利率2%计算至货款还清时止）；被告李亮对上述货款及利息承担连带责任。 被告方银国辩称：方银国与原告结算时书立了欠条，但是未与原告签订购销合同，利息不应承担。 被告方军辩称：方军虽与原告签订了购销合同，但是方军不是本案主体，方军与原告之间的账目已经结算清楚。 被告李亮未作答辩。 经审理查明，原告冯金波作为投资人经营个人独资企业巴中大富豪陶瓷砖瓦厂，被告方银国在该厂购买砖石未支付全部货款，被告方银国所聘请的会计陈楚颜于2013年7月17日出具了欠条一张：“截止2013年7月17日共欠大富豪冯金波砖款共计人民币贰拾叁万贰仟玖佰叁拾元正（￥232930.00）”。2015年3月30日双方结算后被告方银国在欠条上批注：“13年9月30号支付4万元、13年12月2号支付3万元、14年1月29号支付7万元，92930.00元，玖万贰仟玖佰叁拾元。2015年6月底付清”。同日，被告方银国另向原告出具欠条一张：“欠冯金波购砖款13860.00元。欠款人方银国。2015.3.30号”。被告未向原告支付下欠货款，2017年3月21日被告方银国在两张欠条上批注：2017年6月中旬付还。被告方银国于2017年底向原告支付了5000元后再未支付下欠货款，原告遂起诉来院，提出前述诉请。 2013年8月29日，被告方军（需方）与巴中大富豪陶瓷砖瓦厂（供方）签订《烧结页岩砖购销合同》，合同约定：如需方不按约定付款，供方可以停止供货，已供货品根据欠款时间按3%月息计息，被告李亮在担保人处签字。2016年11月9日，巴中大富豪陶瓷砖瓦厂经申请被工商部门准予注销。 以上事实，有原、被告的陈述，原、被告身份信息，欠条，《烧结页岩砖购销合同》等证据及庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，足以认定。 本院认为：原告与被告方银国虽未签订书面合同，但原告向被告方银国提供了砖石，被告方银国未支付全部货款向原告出具了欠条，双方买卖合同关系成立。依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告方银国与原告约定了付款期限但未按约履行，原告要求其支付下欠货款的主张本院予以支持。原告向本院提交了巴中大富豪陶瓷砖瓦厂与被告方军签订的《烧结页岩砖购销合同》，以此主张案涉欠款系基于其与被告方军的合同关系，并要求被告方银国、方军共同承担还款责任，被告李亮作为担保人承担连带责任，但《烧结页岩砖购销合同》签订于2013年8月29日，被告方银国处会计陈楚颜出具欠条的时间为2013年7月17日，原告之主张不符逻辑，故原告对被告方军、李亮的请求本院不予支持。原告以《烧结页岩砖购销合同》为据主张按月息2%计算下欠货款的资金利息，本院亦不予支持，因被告方银国承诺了付款期限而未按约履行构成违约，原告主张的资金利息应视为违约金，因双方未对违约金标准进行约定，故资金利息应自违约之日即2017年6月21日起以下欠货款为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告李亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告方银国在本判决生效后十日内向原告冯金波支付下欠货款101790元及资金利息（资金利息以下欠货款为基数自2017年6月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告冯金波对被告方军、李亮的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2335元，由被告方银国承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 肖黎明 二〇一九年十二月二日 法官助理 肖 潇 书 记 员 李庆梅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初11534号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，该分公司员工。被告：赵凡森，男，1989年5月23日出生，瑶族，职业不详，住云南文山。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告赵凡森追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人卞衿超到庭参加了诉讼。被告赵凡森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵凡森立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代赵凡森偿还的款项4022.5元；2.请求判令赵凡森向融易购公司支付资金占用费，以4022.5元为基数，自2019年5月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：赵凡森与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，赵凡森授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向赵凡森收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将赵凡森推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为赵凡森匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、赵凡森（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，赵凡森（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒赵凡森或通过以上方式送达。赵凡森未出庭，未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故对其提交证据的证明效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵凡森与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》，赵凡森授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向赵凡森收取服务费用。赵凡森在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额2498元、还款方式为每月偿还279元、分15期还清。同日，赵凡森签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将赵凡森推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为赵凡森匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方赵凡森、乙方出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，借款年化利率9.5%，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方和丁方另行约定；乙方可将协议项下债权转让给第三方，赵凡森及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒赵凡森或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及赵凡森的授权，向赵凡森支付了借款。根据约定2019年弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》，通知国银盛达公司对包括本案原告在内人员的欠款进行了代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》。后国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对赵凡森享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。后普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知赵凡森。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。国银盛达公司依约履行担保义务后，有权向赵凡森追偿。因国银盛达公司代偿的款项不超过年利率24%，符合法律规定，故赵凡森应将此款给付国银盛达公司。后国银盛达公司将其对赵凡森享有的债权转让给融易购公司，亦符合法律规定。因普惠快信公司已将债权转让的情况通知赵凡森，故对融易购公司主张赵凡森偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。国银盛达公司代偿后，有权向赵凡森主张资金占用期间的利息，但因双方未约定此款的计算方式，故赵凡森应按中国人民银行同期贷款利率赔偿融易购公司相应损失，对融易购公司主张赵凡森按照年利率24%给付此款的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵凡森应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司借款本金、利息及服务费等合计4022.5元；二、被告赵凡森应于本判决生效后立即赔偿原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司利息损失，以4022.5元为基数，按年利率24％计算，自2019年5月20日起计算至实际付清之日止；三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告赵凡森负担。本判决为终审判决。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十日书记员  董英然
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0122执493号申请执行人：咸奎武，男，1956年3月28日出生，汉族，现住农安县。申请执行人：张丽，女，1956年6月7日出生，汉族，现住农安县。被执行人：农安县嘉合房地产开发有限公司。申请执行人咸奎武、张丽与被执行人农安县嘉合房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案，执行依据为农安县人民法院作出的（2017）吉0122民初4264号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人咸奎武、张丽于2019年4月4日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人立即按判决书确定的内容给付3900000.00元；案件受理费38000.00元、执行费41780.00元由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2019年4月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：向被执行人农安县嘉合房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令；经本院多次网络查控，被执行人农安县嘉合房地产开发有限公司无银行存款、无证券、无财付通、无阿里巴巴、京东×××、无工商企业登记、无车辆、经本院传统查控，被执行人无房屋、无土地、无住房公积金、无理财产品、无收益类保险。本院已经下发限制高消费令，限制被执行人农安县嘉合房地产开发有限公司实施高消费。本院已决定对其法人刘冰采取拘留措施，因被执行人农安县嘉合房地产开发有限公司法人刘冰无法找到,无法采取拘留措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人农安县嘉合房地产开发有限公司有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇一九年十二月十八日书记员  康赫明
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0103民初9236号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。统一社会信用代码9112010355650065X9主要负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：任瑞，天津兆银律师事务所律师。被告：商长江，男，1990年10月28日出生，汉族，户籍地山东省宁津县。原告广发银行股份有限公司天津分行与被告商长江信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人任瑞到庭参加了诉讼。被告商长江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司天津分行提出诉讼请求：1.被告返还截至2019年5月2日的透支款51065.29元、利息6116.79元、分期手续费6602.34元、违约金4107.18元；2.被告支付原告自2019年5月3日至实际给付之日的利息、违约金（按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准给付）；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2014年8月17日在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为62×××86。被告开卡消费后，被告累计拖欠共计人民币67891.6元，其中包括本金51065.29元、利息6116.79元、分期手续费6602.34元、违约金4107.18元（自2017年1月1日起）。经原告催收，被告未偿还。故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告广发银行股份有限公司天津分行提交如下证据材料：1.广发银行信用卡申请表及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，证明被告在原告处申请办理信用卡，以及对权利义务进行了约定；2.交易流水，证明被告的消费情况；3.情况说明，证明被告的欠款构成；4.官网截屏，证明滞纳金自2017年1月1日起变更为违约金。被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年8月17日，被告向原告申领广发银行信用卡，卡号为62×××86。被告签字表示已阅读并理解《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和客户协议规定。客户协议约定：被告应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求被告于指定期间清偿所有债务；透支利息日利率为万分之五按月计收复利，被告使用信用卡发生的非现金交易，可选择享受免息还款期待遇，或最低还款额待遇；被告使用信用卡发生的现金透支交易、现金交易额及费用等，由交易发生之日起按透支利率计算透支利息，不享受免息还款期待遇；滞纳金指当持卡人在到期还款日前还款金额不足最低还款额时，按规定应向发卡机构支付的费用，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的百分之五计收；被告应按银行规定缴纳年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从被告账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从账户中自动扣收。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》后附的《广发个人信用卡费率表》中对各收费项目的收费标准进行了约定。此外，原告在其官网对分期业务的手续费、违约金等条款进行了公示。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2019年5月2日，被告累计拖欠共计人民币67891.6元，其中包括本金51065.29元、利息6116.79元、分期手续费6602.34元、违约金4107.18元（自2017年1月1日起）。本院认为，原、被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息等义务，原告有权要求被告承担违约责任。原告所提诉讼请求，符合法律与合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告商长江返还原告广发银行股份有限公司天津分行截至2019年5月2日的透支款51065.29元；二、自本判决生效之日起10日内，被告商长江支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2019年5月2日的利息6116.79元、分期手续费6602.34元、违约金4107.18元；三、自本判决生效之日起10日内，被告商长江支付原告广发银行股份有限公司天津分行自2019年5月3日至实际给付之日止的利息、违约金（按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497元、公告费600元，由被告商长江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  余 涛审 判 员  孙泽民人民陪审员  颜 晨二〇一九年十二月四日法官助理郭雯书记员尚琪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0722执保347号 杨锦兴、郭森振: 本院执行的申请人杨锦兴与被申请人郭森振民间借贷纠纷一案，解除查封申请人杨锦兴名下所有的起亚牌YQZ7183A小汽车（车牌号韦桂Ｋ×××××）一辆及担保人腾军名下所有的东风牌LZ6510MQ16AM小型普通客车（车牌号韦桂Ｋ×××××）一辆。经我院向车辆登记部门查询，现已解除查封申请人杨锦兴名下所有的起亚牌YQZ7183A小汽车（车牌号韦桂Ｋ×××××）一辆及担保人腾军名下所有的东风牌LZ6510MQ16AM小型普通客车（车牌号韦桂Ｋ×××××）一辆。现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十日
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2019）晋1102执1028号申请执行人：河南省金航工程塑料有限公司。法定代表人：张某，董事长。被执行人：山西吕梁离石永聚煤业有限公司。法定代表人：王某，总经理。本院在执行申请执行人河南省金航工程塑料有限公司与被执行人山西吕梁离石永聚煤业有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人河南省金航工程塑料有限公司于2019年12月18日向本院书面提出撤回执行申请书，要求本院准许。本院认为，申请执行人河南省金航工程塑料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、二百五十七条之规定，裁定如下：一、准许申请执行人河南省金航工程塑料有限公司撤回执行申请书。二、终结吕梁市中级人民法院(2019)晋11民终1576号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王利平审判员 崔建海审判员 高福明 二Ｏ一九年十二月二十三日书记员 任晋远
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执781号之一 申请执行人：张夕廷，男，1960年9月2日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：河北亿成投资有限公司元氏分公司，住所地元氏县槐阳镇人民路富元路卫西里3号，统一社会信用代码130132300015253。 负责人：苏建川，经理。 被执行人：苏建川，男，1979年3月3日出生，汉族，现住元氏县。 本院在执行张夕廷与河北亿成投资有限公司元氏分公司、苏建川合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人张夕廷申请执行被执行人河北亿成投资有限公司元氏分公司、苏建川向其支付23.2183万元。 在执行过程中，本院依法对被执行人河北亿成投资有限公司元氏分公司、苏建川的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息、住房公积金、收益类保险等财产状况和财产线索进行了查询和调查，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行依据确定由被执行人河北亿成投资有限公司元氏分公司、苏建川承担的金钱债务23.2183万元且尚未执行。 本院依法对被执行人河北亿成投资有限公司元氏分公司、苏建川采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，申请执行人张夕廷与河北亿成投资有限公司元氏分公司、苏建川合同、无因管理、不当得利纠纷一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序之后，申请执行人张夕廷享有要求被执行人河北亿成投资有限公司元氏分公司、苏建川继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李同肖 审判员  张志强 审判员  周建海 二〇一九年十二月十一日 书记员  李兴洋
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1224执1252号申请执行人：李国祥，男，1955年2月7日出生，汉族，农民，住址庆安县新胜乡新青村。被执行人：王德权，男，1996年11月22日出生，汉族，农民，住址庆安县久胜镇久宏村。本院在执行李国祥与王德权民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：被告王德权给付原告王雪梅执行款28000.00元及利息；案件受理费250.00元，由被告王德权负担。但在期限内被执行人未履行给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人的银行、证券、车辆信息，被执行人银行、证券、车辆无可供执行信息，又通过传统查询了被执行人房产信息，被执行人无房产可供执行财产。2019年12月23日，本院做出决定对被执行人限制高消费，同日将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴继高二〇一九年十二月二十三日书记员  焦德宇
黑龙江省林区中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑75执199号 薛巍、刘海英： 申请执行人薛巍依据已发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初851号民事判决书向哈尔滨市南岗区法院申请执行，后黑龙江省高级人民法院2019年8月13日以（2019）黑执监126号执行裁定书将南岗区人民法院（2019）黑0103执6473号案件指定我院继续执行，本院于2019年9月3日立案。本案执行标的27361.87元已执行到位，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执1452号之一 申请执行人：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道人民路125号，组织机构代码：147845315。 法定代表人：胡锦华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵伟靖，男，系浙江常山农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人：樊飞飞，男，1988年7月22日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：刘梅琴，女，1990年3月18日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司与被执行人樊飞飞、刘梅琴金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0822民初1237号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月14日立案执行，执行标的为被执行人樊飞飞、刘梅琴支付申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（截至2019年4月16日利息为1489.15元，自2019年4月17日起至借款还清之日止按合同约定的计算方法计息），并负担案件受理费690元。 立案执行后，本院向被执行人樊飞飞、刘梅琴发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知，要求被执行人樊飞飞、刘梅琴履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人樊飞飞、刘梅琴未履行相应义务且执行人樊飞飞未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人樊飞飞、刘梅琴的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人樊飞飞、刘梅琴名下无不动产、工商信息、存款、机动车。截至2019年12月6日，本案执行到位执行标的为0元。暂未发现被执行人樊飞飞、刘梅琴名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人樊飞飞、刘梅琴逾期未履行完毕且被执行人樊飞飞违反财产申报制度，本院已对被执行人樊飞飞、刘梅琴采取了限制消费的措施，同时对被执行人樊飞飞作出拘留决定，发起公安布控，并将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人樊飞飞、刘梅琴暂无其他财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执1452号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余伟 二〇一九年十二月六日 书记员  徐鑫
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2019）内0502刑初1568号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人吕某峰，男，1978年5月20日出生，蒙古族，小学文化，农民，公民身份号码：XXX，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。曾因犯开设赌场罪于2018年6月19日被本院判处有期徒刑六个月。因本案无证驾驶机动车于2018年12月20日被通辽市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月8日被通辽市公安局刑事拘留,2019年1月15日被取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检二部刑诉（2019）1007号起诉书，指控被告人吕某峰犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。                               被告人意见                       被告人吕某峰对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2018年12月20日12时05分许，被告人吕某峰饮酒后无驾驶资格驾驶蒙GXXXXX号北京牌小型轿车，在通辽市科尔沁区钱家店镇派出所门口，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获。经检验，被告人吕某峰在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为126.08mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人吕某峰如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人吕某峰违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吕某峰具有无驾驶资格驾驶机动车、曾因犯开设赌场罪被判处刑罚法定和酌情从重情节；具有坦白、当庭自愿认罪、缴纳罚金的法定和酌情从轻情节。被告人吕某峰因本案被行政拘留的时间应折抵刑期。                               判 决                       被告人吕某峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 王 野                                     二○一九年十二月十一日                         书 记 员 聂 鹏                                           附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             《中华人民共和国行政处罚法》             第二十八条第一款 违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川18刑更550号 罪犯孙庆忠，男，1976年1月7日出生，汉族，四川省泸州市人，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2007年2月14日作出（2007）成刑初字第53号刑事判决，以被告人孙庆忠犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2010年8月17日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2013年、2015年、2016年经本院裁定共减刑三年九个月。2019年12月2日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯孙庆忠在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，本次考核期内获得5个表扬，建议对罪犯孙庆忠减刑。 经审理查明，罪犯孙庆忠在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯孙庆忠在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙庆忠减刑五个月，剥夺政治权利改为五年。 刑期执行至2024年6月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 审 判 员  陆竞颖 人民陪审员  谢跃林 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  刘 敏
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终3453号 上诉人（原审被告）：黄军，男，生于1974年9月23日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：张爱民，四川省三台县新生法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李海生，男，生于1983年8月21日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：黄述良，四川省三台县观桥法律服务所法律工作者。 上诉人黄军因与被上诉人李海生运输合同纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2019）川0722民初3342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄军的委托诉讼代理人张爱民，被上诉人李海生的委托诉讼代理人黄述良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄军的上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人李海生的一审诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人李海生负担。事实及理由：上诉人黄军一直经营自己的货车搞运输业务，虽邀约搞运输的同行朋友谢小辉、李海生、龚陶、罗印等人为四川省文兴县广昌公司提供沙石运输，但均是与四川省文兴县广昌公司形成运输合同关系，而非与黄军形成运输合同关系。上诉人黄军出具欠条是在不得已的情况下写的，本意是黄军有利于找四川省文兴县广昌公司为李海生要钱，至今该公司仍欠运输费未付清。 李海生辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李海生向一审法院提出诉讼请求：1.调解或判决被告清偿拖欠原告的现金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告李海生系从事货物运输工作。2015年至2016年期间，李海生受被告黄军的邀约，驾驶自有的货车去四川省兴文县运输石料，另还有10余人也在该工地运输石料，均由黄军负责管理，黄军对所有车辆进行算账后，再与托运人进行结算，托运人将所有人的款支付给黄军，而后由黄军再分别支付给承运人。运输工作完成后，李海生与黄军双方进行了结算，黄军出具了欠条一张，之后又更换过一次欠条，2019年2月3日再次更换欠条，该欠条载明：今欠到李海生运费30000元《叁万元整》，六月份之前结清,欠款人：黄军。后经多次催收无果，原告即于2019年8月27日起诉来院，要求被告支付欠款30000元，经开庭调解，双方未能达成协议。 上述事实，有原告身份证复印件、被告身份户籍信息复印件、收据、欠条、当事人陈述等证据证实。 一审法院认为，本案系运输合同纠纷。原告李海生与被告黄军虽然没有签订书面运输合同，但根据查明的事实，李海生并未与第三方有直接的联系，而是受黄军的安排进行运输活动，且运输中的结算及支付运费，均由被告与原告进行结算并由被告将运费直接支付给原告，即原告李海生与被告黄军已形成事实上的运输合同关系，原告为被告运输了石料，已履行了义务，黄军应当对等支付运费，且被告对欠条的真实性和欠运费的金额均无异议，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，遂判决：由被告黄军在本判决生效之日起30日内向原告李海生给付欠款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，黄军上诉称李海生与四川省文兴县广昌公司形成了运输合同关系而非与自己形成运输合同关系，审理查明，李海生系受黄军之邀，去到四川省文兴县运输沙石，并受黄军安排进行运输活动，且运输费的结算及支付，均与黄军直接发生关系，无证据证实李海生与四川省文兴县广昌公司形成运输合同关系，且黄军亦有书写的欠条为据，故黄军应支付尚欠李海生的运输费。 综上所述，上诉人黄军的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人黄军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅文忠 审 判 员 石 军 审 判 员 代 艳 二〇一九年十二月五日 法官助理 罗 婷 书 记 员 黄孟婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省广河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2924民初1341号 原告：马应海，男，回族，生于1973年9月21日，农民，高中文化，住甘肃省广河县祁家集镇景家村景家75号。身份证号622924197309211076。 被告：中国农业银行广河县支行，住所地甘肃省广河县城关镇西街35号。 法定代表人：马国庆，系该支行负责人。 被告：甘肃建宏皮业有限公司，住所地甘肃省广河县祁家集镇寺后子村。 法定代表人：马建宏，系该公司负责人。 被告：马建宏，男，回族，生于1953年4月15日，农民，文化程度不详，住甘肃省广河县祁家集镇寺后子村路北8号。 原告马应海与被告中国农业银行广河县支行、甘肃建宏皮业有限公司、马建宏侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告马应海于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马应海申请撤诉的理由不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马应海撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马应海负担。 审判员  赵晓玲 二〇一九年十二月五日 书记员  马丽萍
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂11民终3030号上诉人(原审被告)：张正中，男，1952年8月15日出生，汉族，住湖北省英山县，委托诉讼代理人：陈明刚，湖北超强律师事务所律师，执业证号14211200910554613。被上诉人(原审原告)：王擎，女，1966年7月1日出生，汉族，住湖北省英山县，委托诉讼代理人：喻晓闯，英山县温泉法律服务所法律工作者，执业证号：31710181110116。被上诉人(原审被告)：姜爱芳，女，1954年9月9日出生，汉族，住湖北省英山县，上诉人张正中因与被上诉人王擎、姜爱芳民间借贷纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院（2019）鄂1124民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张正中上诉请求：撤销原审判决，改判张正中在本案中不承担共同还款责任。事实和理由：一、姜爱芳于2014年4月5日向王擎所借的6万元是其个人债务，该款项用于姜爱芳女儿做生意，并未用于张正中与姜爱芳夫妻共同生活或消费，与上诉人张正中无关，属于姜爱芳个人债务，应由其个人偿还。二、虽张正中于2016年4月7日向王擎还款1万元，但该1万元是根据姜爱芳的委托而还款，张正中只是经手人，并无对姜爱芳向王擎借款6万元债务追认的意思表示，原审认定涉案债务系夫妻共同债务错误，有悖《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定。三、原审违反举证责任分配规则，程序违法。王擎主张涉案债务系张正中与姜爱芳夫妻共同债务，其应根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定承担举证责任，即举证证实涉案6万元用于姜爱芳与张正中夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻双方共同意思表示，但一审法院未能要求王擎履行上述举证义务，而以张正中未能举证证实6万元借款未用于家庭生活经营为由认定涉案债务为夫妻共同债务违反了举证规则，明显与上述司法解释的规定相悖，请二审予以纠正。被上诉人王擎辩称，同意原审判决，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人姜爱芳辩称，涉案6万元债务是我个人向王擎所借，用于女儿做生意，与张正中无关，该笔债务应由我个人偿还，但我现在经济困难，无力偿还。王擎向一审法院起诉请求：1、判令姜爱芳、张正中偿还王擎现金6万元及利息32500元（利息从借款之日起计算至2019年8月），姜爱芳、张正中已经偿还的3万元可从中予以扣减；2、本案诉讼费由姜爱芳、张正中负担。一审法院认定事实：王擎与张正中原系同事关系。2014年4月5日，姜爱芳因手头紧张，向王擎借款6万元，并出具借据一张，约定按照年息1分计算利息。2016年4月7日，张正中偿还了1万元，并在借据上注明。同年10月13日，偿还了2万元。后王擎多次催讨，姜爱芳、张正中下欠本金及利息一直拖延未还，遂酿成诉。另查明，姜爱芳、张正中于2004年3月10日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，2017年4月16日登记离婚。一审法院认为，依据王擎提交的借条可以认定王擎与姜爱芳之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国有关法律和行政法规的强制性规定，是有效的。本案中，姜爱芳于2014年4月5日向王擎出具6万元借条一份、约定按照年息1分计息。其借款事实清楚，证据充分，予以确认。张正中、姜爱芳分别于2016年4月7日偿还了1万元，同年10月13日偿还了2万元，共计3万元。按照民间借贷先偿还利息再偿还本金的交易习惯，截止2016年10月13日，姜爱芳、张正中按约定应偿还利息为15131元，扣除应偿还利息余下14869元应为偿还所欠本金。故姜爱芳、张正中下欠王擎的借款本金实际为45131元，其利息应按照年息1分从2016年10月14日计算。因该笔借款系姜爱芳、张正中婚姻关系存续期间形成，张正中辩称该笔借款系姜爱芳为自己的子女所借，并未用于家庭生活经营，但未能提供相关证据证明，对张正中抗辩理由不予支持。上述借款应视为姜爱芳、张正中在婚姻存续期间的共同债务，共同债务应当共同偿还。遂判决：限姜爱芳、张正中于本判决生效后十五日内向王擎偿还借款本金45131元及利息（自2016年10月14日起至还清之日止，按照年息1分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人在法定举证期间内均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，原审查明的事实属实。另查明，2014年4月5日，姜爱芳向王擎借款6万元，并出具借据一张，借条中载明“借到王芹现金陆万元整”。姜爱芳2014.4.5号。后，张正中向王擎还款1万元，并在原借条中载明“2016年4月7号还壹万元王勤收张正中”。本院认为，本案争议的焦点是涉案6万元债务是否是张正中与姜爱芳夫妻关系存续期间的共同债务，张正中对上述债务应否承担共同偿还责任。对此，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案所涉债务发生在张正中与姜爱芳夫妻关系存续期间，虽姜爱芳于2014年4月5日向王擎借款时出具的借条中仅有“姜爱芳”个人签名，但张正中于2016年4月7日以其自己的名义向王擎偿还了1万元，且在姜爱芳向王擎出具的原借条中予以注明，还款记录中并未表明张正中是根据姜爱芳的委托而向王擎还款，张正中在诉讼中辩称其是根据姜爱芳的委托而向王擎还款既无充分证据证实，亦不合常理，本院不予采纳其辩解意见。结合姜爱芳向王擎出具的借条、事后张正中的还款情况，应当认定张正中对姜爱芳向王擎所借的债务予以追认，是张正中与姜爱芳夫妻双方共同的意思表示。原审认定涉案债务系张正中与姜爱芳夫妻共同债务并判令两人共同偿还是正确的，但原审根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定将夫妻债务认定的举证责任分配给张正中有误，二审予以纠正，本案应当根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定认定涉案6万元债务是张正中与姜爱芳的共同债务。综上所述，张正中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，然举证责任分配不当，但判令张正中与姜爱芳共同向王擎承担还款责任的结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费865元，由上诉人张正中负担。本判决为终审判决。审判长  刘小成审判员  邱爱兵审判员  张 敏二〇一九年十二月十八日法官助理闫思书记员吴慧娟
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初8607号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏。 委托诉讼代理人：赵天昕；。 被告：杨青双，男，1989年7月2日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 本院在审理原告维仕融资担保有限公司与被告杨青双追偿权纠纷一案中，因原告未在本院限定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 王 雪 二〇一九年十二月十七日 书记员 荣微微
陕西省子洲县人民法院   执 行 裁 定 书     （2019）陕0831执546号     申请执行人:王某某，男，汉族，住子洲县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:张某某，男，汉族，住子洲县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   王某某与张某某民间借贷纠纷一案。被执行人张某某长期下落不明，本院依法查询了被执行人财产状况，其无存款，无房产、无工商登记信息、无对外投资信息，其再无其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，本院依法决定对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。现征得申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。    申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     （此页无正文）           审 判 长姬存瑞   审 判 员段波   审 判 员李俊           二0一九年十一月三十日       书 记 员张伦        1
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初8077号原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县海洲乡海洲村。法定代表人：徐啟田,该公司经理。委托诉讼代理人：贾哲，女，1984年11月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区，该公司员工。被告：王健，男，1990年10月1日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告祁泽军物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  李寒二〇一九年十二月二十日书记员  律淼
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初4274号原告：魏斌，男，1989年7月4日生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：陈洁，广东广信君达（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：苏伊梦，女，1994年3月13日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告魏斌与被告苏伊梦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，由于案件复杂，依法由简易程序转为适用普通程序，由审判员郭昌志担任审判长，与人民陪审员黄维佳、人民陪审员张萍组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告魏斌及其委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼，被告苏伊梦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏斌向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告苏伊梦立即偿还原告魏斌借款本金人民币310000元；二、判令被告苏伊梦支付逾期还款的利息，以310000元为本金，自2019年1月1日起，按照年利率6%计算至借款还清之日止；三、本案诉讼费用由被告苏伊梦承担。事实和理由:2017年年底，经人介绍，原告魏斌与被告苏伊梦相识并很快建立恋爱关系。2018年1月至11月，被告苏伊梦因为资金周转困难，共向原告魏斌借款530000元。2018年11月16日，被告苏伊梦向原告魏斌出具借条，并承诺于2018年12月31日前，归还原告魏斌全部借款。事后，被告魏斌仅归还原告苏伊梦220000元借款，仍拖欠310000元借款，原告魏斌屡次催促，被告苏伊梦均借故推脱。故原告魏斌为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告苏伊梦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，并承担相应的法律后果。原告魏斌为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下五组证据：1、原告身份证复印件、被告户籍信息等；2、借条；3、银行转账流水；4、支付转账记录；5、收条。被告苏伊梦未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，并承担相应的法律后果。本院审查认为原告提供的证据真实、合法，形成完整的证据链，能够证明待证事实，对原告提交的证据本院依法均予以采信,并据此认定事实如下：2017年年底，经人介绍，原告魏斌与被告苏伊梦相识并很快建立恋爱关系。2018年1月4日至11月16日期间，被告苏伊梦因为资金周转困难多次向原告魏斌借款，原告魏斌通过支付宝向被告转账91400元，通过银行卡向被告转账528600元，通过现金向被告支付15050元，借款金额共计635050元。在此期间，被告苏伊梦已还款105050元，仍有530000元借款未偿还。2018年11月16日，被告苏伊梦向原告魏斌出具借条，并承诺于2018年12月31日前归还原告魏斌全部借款本金530000元。借条出具后，被告苏伊梦仅归还原告魏斌220000元借款，仍拖欠310000元借款，原告魏斌屡次催促，被告苏伊梦均借故推脱。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，2018年11月16日，被告向原告出具借条中明确约定了被告苏伊梦于2018年12月31日前应向原告魏斌偿还借款530000元，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，构成出借人魏斌与借款人苏伊梦的借款合同关系。原告魏斌履行了出借义务，被告苏伊梦未依约履行还款义务。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任并履行还款义务，故对原告请求被告偿还借款本金310000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，原被告双方约定的还款期限为2018年12月31日，对借款利率或逾期利率未作出约定。原告主张被告自逾期还款之日（即2019年1月1日）起，按照年利率6%支付逾期还款的利率符合法律规定，本院予以支持。综上，依照根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告苏伊梦于本判决生效之日起十日内向原告魏斌偿还借款本金人民币310000元；二、被告苏伊梦于本判决生效之日起十日内向原告魏斌支付逾期还款利息（以310000元借款本金为基数，自2019年1月1日起按年利率6%标准计算至借款实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5950元，公告费260元，共计6210元，由被告苏伊梦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郭昌志人民陪审员  黄维佳人民陪审员  张 萍二〇一九年十二月十日法官助理石蕊书记员程佳
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初5309号原告：闫海峰，男，1992年7月25日生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：俞宝贵，安徽安泰达律师事务所律师。被告：合肥汉华投资管理有限公司，统一社会信用代码：91340121MA2MQCN604，地址：安徽省长丰县水湖镇锦湖家园。法定代表人：吴有富，董事长。委托诉讼代理人：杨萍，安徽金的律师事务所。委托诉讼代理人：葛勇，安徽金的律师事务所。原告闫海峰诉被告合肥汉华投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告闫海峰及委托诉讼代理人俞宝贵、被告合肥汉华投资管理有限公司委托诉讼代理人杨萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫海峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照合同约定支付原告逾期交房违约金19041元【暂计算至2019年6月30日，其余违约金按每日万分之二计算，直至被告依法交房为止，计算方法：（528924×2/10000）元/日×180日=19041元】；2.判令被告按照合同约定支付原告逾期办理房产证违约金5289元（528924元×1%=5289元）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年原告与被告合肥汉华投资管理有限公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的坐落于长丰县水湖镇长丰西路金域中央4#楼501室，并实际支付购房款528924元。合同对于双方权利义务进行了约定，其中第八条约定被告交房时间为2018年12月31日前，第九条约定被告逾期交房的违约责任，出卖人超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金。被告在起诉之日已经逾期6个月180日未按照法律规定以及双方约定的条件交房，而且被告未交房尚处于持续状态中，具体何时依法交房尚无法预测。按照合同第十五条关于产权登记的约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，即按照被告实际收到购房款528924元为基数计算违约金。被告未按期交房，延误原告的使用，侵害了原告合法权益。原告为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》等相关法律的规定，依法诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。被告合肥汉华投资管理有限公司辩称，1、被告已通知原告办理接房，其不接房存在过错，应支付逾期接房的违约金。2019年1月31日取得竣工验收报告后，被告即发短息、张贴公告通知原告办理接房手续，但是原告一直不予办理。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十一条交接的约定原告应自2019年2月13日起，按房屋总价款万分之二向被告缴纳延期接房违约金，同时承担应缴纳的物业费。按照合同法第十一条规定“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。”手机发送短信协议属于法律规定“数据电文”的一种类型，具有法律效力。根据原告提起诉讼的101户案件来看，原告均在收到被告的交房短信后来办理交房的。因此，被告不存在逾期交房。2、被告并未逾期办理产权证，没有支付违约金的义务。《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日，将办理权属登记需要有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”原告接通知后不予办理房屋交付手续导致“商品房交付使用后60日内”的约定无法履行，房屋无法交付。对此，原告存在严重过错。汉华金域中央4、5、6号楼均于2019年1月31日取得竣工验收报告，2019年7月31日取得规划证（正本），2019年9月20日被告已将相关办理“大产权证”资料提交到相关办证机关，目前正在办理过程中。综上，原告的两项诉讼请求均没有事实和法律依据，恳请法庭驳回原告全部诉讼请求。本院认为，原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》受法律保护，双方均应遵守其中约定，原告已按合同约定履行支付购房款义务，被告应履行相应义务，否则应承担相应的法律责任。关于逾期交房违约金问题，《商品房买卖合同》第八条、第九条交付期限及逾期交房违约责任约定明确。被告应于2018年12月31日前，将取得竣工验收报告及规划许可证（正本）并符合合同约定的商品房交付原告使用；逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自2019年1月1日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之二的违约金。被告于2019年1月31日取得竣工验收报告，2019年2月1短信通知原告交房。因被告未符合条件交房，原告拒绝接房符合法律规定。被告于2019年7月31日取得规划许可证（正本），2019年8月30日电话通知交房，未提供证据证明约定具体交房截止日期。原告庭审中承认大概2019年9月份下旬曾接到被告电话通知接房，未提供证据证明具体通知时间。应认定被告实际交房日期为2019年8月30日，构成逾期交房。无交房截止日期，原告可随时接房，其不存在逾期接房，不应支付逾期接房违约金，对被告的辩解不应予以支持。故原告要求被告支付逾期交房日万分之二违约金的请求符合法律规定，应予以支持。关于逾期办证违约金问题，《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记有明确约定。因被告尚未交付房屋，原告接房超过60日被告未办理房屋产权备案的违约情形未能成就。故原告要求被告支付逾期办理房产证违约金的请求不符合法律规定，不应予以支持。根据本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告合肥汉华投资管理有限公司支付原告闫海峰逾期交房违约金25494元【计算方法：（528924×2/10000）元/日×241日=25494元】；二、驳回原告闫海峰其他诉讼请求。以上款项于本判决生效后十日内付清，汇至开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，账号：20×××0300000018，户名：长丰县人民法院代管款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取285元，由原告闫海峰负担49元，被告合肥汉华投资管理有限公司负担236元。本判决为终审判决。审判员  王福金二〇一九年十二月十二日法官助理李慧敏书记员黄静附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2580号上诉人（原审原告）：肖春洋，男，1987年2月17日出生，汉族，住天津市宁河县。委托诉讼代理人：覃露，江苏江成（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津赛瑞机器设备有限公司，住所地天津市东丽区滨海重机工业园重工路3号。法定代表人：韩冰，董事长。委托诉讼代理人：范炜晨，女，该公司员工。委托诉讼代理人：罗福军，男，该公司员工。上诉人肖春洋与被上诉人天津赛瑞机器设备有限公司（以下简称“赛瑞公司”）劳动争议一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初6783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人肖春洋上诉请求：撤销一审判决，支持其诉讼请求。事实与理由：赛瑞公司拖欠工资，肖春洋多次催要无果，遂于2019年6月11日书面提出解除劳动合同。赛瑞公司的行为已侵害了肖春洋的合法劳动权益。赛瑞公司辩称，同意一审判决结果。肖春洋向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令赛瑞公司向肖春洋支付自2019年1月至2019年6月拖欠的工资11371.37元；2.依法判令赛瑞公司向肖春洋支付经济补偿金60000元；3.依法判令赛瑞公司向肖春洋支付2018年至2019年冬季取暖补贴520元；4.本案诉讼费由赛瑞公司承担。一审法院认定事实：双方曾签订劳动合同，约定肖春洋岗位为操作岗。赛瑞公司尚欠付肖春洋2019年1月至6月工资2584.65元。赛瑞公司未支付肖春洋2018年度取暖费520元。2019年1月24日，赛瑞公司工会委员会召开会议，讨论通过《关于推迟发放职工部分工资的提案》。2019年1月至6月，肖春洋银行卡账户内每月均有工资汇入，数额不等。2019年6月11日，肖春洋向赛瑞公司发出EMS快递，赛瑞公司签收。2019年6月17日，肖春洋以主张工资、经济补偿金等为由申诉至天津市劳动人事争议仲裁委员会，该委于2019年7月26日作出津劳人仲裁字[2019]第250-1、250-2号仲裁裁决书。津劳人仲裁字[2019]第250-1号仲裁裁决书裁决赛瑞公司支付肖春洋2009年1月至6月工资差额11371.37元。津劳人仲裁字[2019]第250-2号仲裁裁决书裁决赛瑞公司支付肖春洋2018年冬季取暖补贴520元。肖春洋不服仲裁裁决，诉至法院。另查，2019年6月28日，国家税务总局天津市东丽区税务局军粮城税务所向赛瑞公司发出税务事项通知书，责令赛瑞公司限期缴纳税款。2019年4月至8月，国网天津市电力公司东丽供电分公司向赛瑞公司发出欠缴电费停电通知书，要求赛瑞公司限期缴纳电费。2019年7月23日，天津津滨威立雅水业有限公司向赛瑞公司发出停水通知，要求赛瑞公司缴纳2019年5月至7月水费。再查，赛瑞公司曾发出快递，肖春洋未签收，快递退回赛瑞公司。赛瑞公司在天津日报发出公告，内容为，与肖春洋等人解除劳动合同关系。一审法院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。现双方对仲裁裁决的2018年取暖费520元均无异议，予以照准。本案的争议焦点首先在于肖春洋是否符合享受经济补偿金的条件。现双方一致确认劳动关系已经消灭，但对于劳动关系消灭事由和时间存在争议，赛瑞公司主张未收到解除通知书，但肖春洋提交了快递凭证和邮寄路径，显示快递已经签收，快递凭单上的地址确为赛瑞公司的地址，且赛瑞公司未能提供证据证实其未收到快递，故认定赛瑞公司已经签收该快递。关于快递内是否寄送解除通知书，已经认定快递送达，赛瑞公司未能提供证据证实其收到的快递内部物品，亦未能进行解释说明，故认定解除通知书送达赛瑞公司。双方劳动合同关系因肖春洋主张解除而消灭。赛瑞公司在双方劳动合同关系消灭后作出解除决定，故不能被认定为双方劳动关系的消灭事由。关于肖春洋是否符合享受经济补偿金的条件，赛瑞公司欠付各项费用，其确实存在经营困难的现状，赛瑞公司工会作出决议，同意缓发工资，故肖春洋依据《劳动合同法》第三十八条第一款第二项主张经济补偿金，不予支持。关于2019年1月至6月拖欠工资，现双方对于仲裁裁决的该期间的工资数额无异议，双方亦一致确认赛瑞公司在仲裁裁决作出后支付了部分工资差额，现欠付2584.65元，故确定赛瑞公司以此数额进行支付。肖春洋超出前述数额的主张没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、天津赛瑞机器设备有限公司于本判决生效后十日内向肖春洋支付自2019年1月至2019年6月工资差额2584.65元、2018年至2019年冬季取暖补贴520元，共计3104.65元；二、驳回肖春洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5.0元，由肖春洋负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。本案中，被上诉人证明其存在经营困难的现状，亦经民主程序作出决议，缓发工资并非针对劳动者个人，基于此，肖春洋主张经济补偿金的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人肖春洋负担。本判决为终审判决。审判长 刘 俊审判员 田 雷审判员 李玉海二〇一九年十二月十日书记员 底 健附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决，裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；．．．．．．
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16706号原告：杨素清，女，1966年11月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：高珊，女，1974年8月18日出生，住沈阳市沈河区。本院在审理原告杨素清与被告高珊民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨素清撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告杨素清负担。审判员 杨 芳二〇一九年十二月十八日书记员 张青楠
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初8937号 原告：梁德管，男，1987年11月17日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：雷锋林，男，1979年6月29日出生，住南宁市良庆区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区。 负责人：马永宁，总经理。 委托诉讼代理人:卢玉妃，该公司职员。 原告梁德管与被告雷锋林、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，并已言词辩论终结。原告梁德管、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司的委托诉讼代理人卢玉妃,到庭参加诉讼。被告雷锋林经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实及裁判意见如下： 一、侵权事件发生概况：2019年7月23日16时24分许，被告雷锋林驾驶桂Ａ×××××号小型越野客车在南宁市江南区葫芦鼎大桥桥面上，与在前的原告梁德管驾驶南宁的桂Ａ×××××号小型汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。 南宁市公安局交通警察支队五大队作出第4501×××××5023号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定:被告雷锋林承担事故的全部责任，原告梁德管不承担事故责任。 二、原告梁德管驾驶的桂Ａ×××××号小型客车是出租车，办理了《道路运输证》，登记所有人为南宁康福交通有限公司，原告及案外人梁德顺（两人，分别为日班、夜班）是该车承包司机，原告与南宁康福交通有限公司签订的《车辆承包与服务合约》，约定该车每日承包费为160元。 桂Ａ×××××号小型越野客车登记所有人为被告雷锋林。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司投保有交强险和商业第三者责任险20万元，有不计免赔；保险合同约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停产造成的损失及其他各种间接损失的，保险人不负责任赔偿，投保人盖章确认保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及后果。本案交通事故发生在保险期间内。 三、桂Ａ×××××号小型客车维修期间为2019年7月23日16时24分许2019年7月29日15时许。原告获得了中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司赔偿的维修费15536元。 四、《2019年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准（2018年统计）》中交通运输、仓储及邮政业在岗职工年平均工资为83203元。 五、原告提出的诉讼请求：判令被告赔偿停运损失3920元（含承包费损失和误工费损失）。 六、被告雷锋林未提出答辩意见。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司答辩称：桂Ａ×××××在本公司投保了交强险和商业第三者责任险20万元，有不计免赔，原告诉请的停运损失属于间接损失，保险合同明文约定不属于赔偿范围。故本公司不应赔偿，不承担诉讼费。 七、本院裁判理由：被告雷锋林驾驶汽车未保持安全距离，碰撞原告驾驶的汽车，被告主观有过错且行为不法；被告致原告驾驶的车辆受损；被告的侵权行为与原告所受损害间，具有相当因果关系，原告所持的侵权行为损害赔偿请求权，要件齐备，合法有据，则应由被告雷锋林赔偿原告所受的合法损失。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司辩解称。原告的车辆维修时间，应计算6日。本院认为，原告驾驶车辆在2019年7月23日16时24分发生交通事故，在2019年7月29日15时许由原告提车，维修时间应计算6日，方属合理。 原告要求被告赔偿停运损失中的承包费损失，符合承包合同的约定，与本市的出租汽车行业的一般客观情况相符，原告此项诉讼请求合法有据，本院予以支持。承包费损失计960元（160元/日×6日）。 原告主张的按照运营收入平均值计算其误工损失。本院认为，原告主张的此项损失依据的是营运收入，但原告未举证证明其运营中的汽油、折旧、保养维护、清洁等营运成本的，本院不予采纳此计算标准。本院根据《2019年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准（2018年统计）》中交通运输业在岗职工年平均工资计算原告及案外人梁德顺两人的误工费损失合法有据的部分：2735.44元（83203元÷365日/年×6日×2人）。原告主张的误工费，逾此部分，本院不予支持。原告及梁德顺两人的误工费损失，本院予以一并处理后，梁德顺对此项损失不再具有起诉的权利。并予说明。 中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司在商业保险合同中约定了免除保险人责任的合同条款，并且已经向投保人明确说明这些合同条款的内容和后果的，免除责任的合同条款合法有效，对保险合同当事人有约束力。故中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司在本案中不承担赔偿责任，也不负担诉讼费。应由侵权人被告雷锋林赔偿原告的各项合法损失。 本案因被告雷锋林缺席而调解不成。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷锋林向原告梁德管赔偿承包费损失960元； 二、被告雷锋林向原告梁德管赔偿误工费损失2735.44元； 三、驳回原告梁德管的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费25元，因适用简易程序，已减半收取，由被告雷锋林负担22元，由原告梁德管共同负担3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人应在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费50元（上诉二审不再减半收取受理费），开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李立勋 二〇一九年十二月六日 书记员  杨 奔