河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫05行终383号上诉人（原审被告）安阳市北关区彰东街道办事处，住所地安阳市安漳路东段路南。法定代表人赵丰丰，主任。参加诉讼负责人冯海良，副主任。委托代理人李帅，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗体艳，女，汉族，1969年1月2日出生，住安阳市北关区。委托代理人吕春生，男，汉族，1967年4月15日出生，住址同上。原审第三人安阳市北关区彰东街道南漳涧村村民委员会，住所地安阳市北关区彰东街道南漳涧村。法定代表人王国顺，主任。委托代理人钟冉，河南正义彰律师事务所律师。委托代理人赵卫国，河南正义彰律师事务所律师。上诉人安阳市北关区彰东街道办事处（以下简称彰东街道办事处）因被上诉人罗体艳诉其履行法定职责一案，不服安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：罗体艳于2019年6月26日以邮寄的方式向彰东街道办事处提出申请，请求“1.彰东街道办事处依法责令南漳涧村委会撤销在2007年2月8日作出的《村民代表会关于征地安置补偿费调补等议题表决》；2.彰东街道办事处依法责令南漳涧村委会按照政府补偿标准支付给申请人征地补偿安置费。”彰东街道办事处于6月27日收到后，于7月18日作出《关于罗体艳申请事项的回复》（以下简称《回复》）。罗体艳不服，提起本案行政诉讼。另查明，吕存花系南漳涧村村民，在该村承包有土地，2018年1月31日去世。吕春生、罗体艳系其儿子儿媳，吕存花与罗体艳记载于同一户口本上。原审法院认为：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十四条第一款规定，“行政诉讼法第二十五条第二款规定的‘近亲属’，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他具有扶养、赡养关系的亲属。”本案中，吕存花系南漳涧村村民，涉案申请事项与其有利害关系，在其死亡后，罗体艳作为其儿媳提起本案行政诉讼，符合上述规定，罗体艳是本案适格原告。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：“……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；……”本案中，罗体艳认为安阳市北关区彰东街道南漳涧村村民委员会（以下简称南漳涧村委会）的《村民代表会关于征地安置补偿费调补等议题表决》违法，申请彰东街道办事处履行相应的法定职责，彰东街道办事处作出的《回复》是具体行政行为，罗体艳不服，提起诉讼，属于行政诉讼受案范围。三、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”第三款规定，“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”根据上述规定，对村民会议或者村民代表会议的决定等与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容的，彰东街道办事处具有责令改正的法定职责。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，征地补偿费的使用、分配方案属于村民自治范围内的事项。但在罗体艳认为南漳涧村委会的《村民代表会关于征地安置补偿费调补等议题表决》违法，申请彰东街道办事处依法履行法定职责责令撤销时，彰东街道办事处应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定履行职责，对《村民代表会关于征地安置补偿费调补等议题表决》是否合法或者违法予以查明，而在本案中彰东街道办事处并没有提交证据证明。安阳市中级人民法院（2018）豫05行初185号行政裁定书并没有认定《村民代表会关于征地安置补偿费调补等议题表决》合法，因此，彰东街道办事处作出的《回复》主要证据不足，没有事实依据。四、《村民代表会关于征地安置补偿费调补等议题表决》是否违法，应当由彰东街道办事处履行法定职责调查后依法作出处理。故罗体艳的第二项诉讼请求没有事实和法律依据，其理由不能成立，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第六十九条的规定，判决：一、撤销彰东街道办事处2019年7月18日作出的《关于罗体艳申请事项的回复》；二、责令彰东街道办事处在原审判决生效后六十日内对罗体艳的申请重新作出答复；三、驳回罗体艳的第二项诉讼请求，即“判决被告履行法定职责撤销第三人在2007年2月8日作出的《村民代表会关于征地安置补偿费调补等议题表决》”。案件受理费50元，由罗体艳负担25元，彰东街道办事处负担25元。上诉人彰东街道办事处上诉称：一、罗体艳对涉案的承包地不享有承包经营权，原审法院认定罗体艳与本案有利害关系错误。农村土地承包是以家庭为单位的家庭联产承包责任制，在农户内部，每位家庭成员均共享土地承包经营权。1982年，涉案土地承包到吕存花家，1985年颁发了该土地的承包证。吕存花之子吕春生因1992年到邯郸参加工作，户口迁出南漳涧村转为邯郸城镇户口，所承包的0.609亩耕地收归集体。罗体艳与吕春生系夫妻关系，在南漳涧村委会将土地分包到户之后嫁到南漳涧村，其与吕春生对涉案耕地均不享有承包经营权。并且根据相关法律规定，承包地不能继承，罗体艳与涉案土地无利害关系，不是适格原告。二、南漳涧村委会2007年2月8日作出的《村民代表会关于征地安置补偿费调补等议题表决》合法有效。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，其使用、分配办法应当经村民会议讨论决定方可办理。本案中，南漳涧村委会作出的《村民代表会关于征地安置补偿费调补等议题表决》的内容顾全了南漳涧村全体村民的利益，合法有效。彰东街道办事处2019年6月27日收到罗体艳的申请书，2019年7月18日对罗体艳作出回复，履行了法定职责，罗体艳的诉请没有事实和法律依据。请求：撤销原审判决并改判驳回罗体艳的起诉。被上诉人罗体艳答辩称：一、罗体艳具有原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国的解释》第十四条规定，吕存花在南漳涧村享有承包地，南漳涧村委会作出的《村民代表会关于征地安置补偿费调补等议题表决》侵犯了吕存花的合法财产权利，罗体艳作为其儿媳，与本案存在利害关系，是本案适格原告。二、南漳涧村委会作出的《村民代表会关于征地安置补偿费调补等议题表决》实体及程序均违法，彰东街道办事处应履行法定职责责令改正。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及征地补偿费用的使用事项，需经村民会议讨论决定方可办理。《村民代表会关于征地安置补偿费调补等议题表决》没有经过村民会议讨论表决决定，该表决违法。请求：驳回上诉，维持原判。原审第三人南漳涧村委会述称：《村民代表会关于征地安置补偿费调补等议题表决》实体及程序均合法。其他意见同彰东街道办事处上诉意见。请求：撤销原审判决并改判驳回罗体艳的起诉。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”本案中，罗体艳的诉讼请求是撤销彰东街道办事处于2019年7月18日对其申请事项作出的《回复》，并判决彰东街道办事处履行法定职责撤销南漳涧村委会2007年2月8日作出的《村民代表会关于征地安置补偿费调补等议题表决》。本案被诉行政行为是彰东街道办事处针对罗体艳提出的申请作出的回复，罗体艳对该回复不服，其作为相对人有权提起行政诉讼，罗体艳享有原告主体资格。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”本案中，彰东街道办事处在对罗体艳的《回复》中认为《村民代表会关于征地安置补偿费调补等议题表决》程序及内容不存在违法情形，但在本案诉讼中未提交其作出上述认定所依据的证据，故被诉《回复》属证据不足，应予以撤销，原审判决并无不当。综上，彰东街道办事处的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安阳市北关区彰东街道办事处负担。本判决为终审判决。审判长  袁武明审判员  武丽霞审判员  段 新二〇一九年十二月十七日书记员  樊金星