宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2019）宁0323民再1号再审申请人（原审被告）：马某，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被申请人（原审原告）：冯某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：胡某，系宁夏恩知律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人马某因与被申请人冯某民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)宁0323民初2103号民事调解书，向本院申请再审。本院于2019年4月15日作出（2019）宁0323民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，再审申请人马某、被申请人冯某及其委托诉讼代理人胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马某申请再审称：1.依法撤销盐池县人民法院(2018)宁0323民初2103号民事调解书;2.依法对本案予以再审；3.本案再审费用全部由被申请人承担。事实及理由：依据《中华入民共和国民事诉讼法》第二百零一条，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。申请人有证据证明调解书认定未偿还借款本金800000元的事实错误。本案调解书送达后，申请人通过黄河农村商业银行花马池支行调取了2015年2月5日申请人给被申请人的银行账户归还借款500000元的银行流水证据，该证据是“足以推翻原审认定事实”的关键证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“调解违反自愿原则”的规定，当属于“新证据”。理由如下：第一，本案在一审举证期限届满前，申请人并没有与被申请人进行证据交换，只是在法庭的举证、质证阶段才看到被申请人主张借款金额合计800000元人民币的三张借款借条。申请人当即申辩三次借款金额合计800000元的事实无争议，但借款后申请人根据被申请人的要求已经归还了部分借款，现因申请人保管不善，银行付款凭证尚未找到，当庭不能证明还款的户名、账户、日期、金额的事实，被申请人亦不予认可归还借款的事实，一审在尚未查明事实的前提下，作出的调解书不能正确表达申请人真实的自愿意思。第二，《民事诉讼法》第一百三十九条规定，当事人在法庭上可以提出新证据。申请人与被申请人是同学关系。2014年12月期间，申请人因做生意急需周转资金，申请人向被申请人协商借款以缓急需之用，在法庭上申请人感念被申请人的帮助，加之申请人当庭不能提供已经归还借款的证据，只好违心地和解息诉。庭后，2018年9月17日，申请人通过黄河农村商业银行花马池支行取得了付款的流水，该证据证明2015年2月5日，付款户名为马某，付款账号为×××的账户，给收款户名为冯某，开户行为黄河农村商业银行通贵支行，账号为×××的账户付款500000元的事实。申请人实际欠有被申请人的借款为220000元，然而，法院初审认定申请人的未清偿借款为800000元，应属于认定事实错误，必然导致调解违反了公平与真实的自愿意思。冯某辩称，1.请求法院驳回马某的再审申请；2.请求法院支持冯某的诉讼请求；3.诉讼费由马某承担。事实与理由：一、盐池县人民法院于2019年3月29日作出（2019）宁0323民申1号民事裁定书，违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。民事调解书只有在违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以再审。冯某诉马某民间借贷纠纷一案，通过人民法院的调解于2018年8月28日作出（2018）宁0323民初2103号民事调解书，该调解书的内容没有违反法律的规定，该调解书也不存在违反自愿原则，是马某和冯某两人完全自愿的民事行为。即使马某有新的证据也不应当裁定再审。二、通过2019年7月1日冯某与马某的聊天录音，2019年5月7日冯某与王某的通话及聊天录音，能够证实马某存在恶意诉讼或虚假诉讼的事实，马某的行为可能涉嫌虚假诉讼罪，请求法院将这一犯罪线索移送公安机关，恶意诉讼法院也应当对马某作出罚款或拘留的决定。三、2014年12月23日马某向冯某借款500000元，口头约定月利息为8000元，马某向冯某出具了500000元的借条，冯某将500000元现金通过转账的方式支付给马某指定的户名（吕某）及账户。2015年5月21日马某向冯某借款200000元，约定月利息为4000元，马某向冯某出具了借条，冯某将200000元转账支付给马某的账户。2017年10月21日马某与冯某进行结算，马某欠冯某上述二笔借款和另一笔借款的利息共计180000元，马某又向冯某出具了180000元的借条。2018年2月15日马某向冯某清偿了80000元的利息，所以冯某在起诉马某民间借贷时仅700000元本金主张的利息，180000元利息条据中的100000元没有主张利息。四、马某现申请再审拿出的证据是2015年2月5日给冯某转款500000元的证据，转款500000元是事实，但偿还的不是调解书中的两笔借款，是2014年12月30日马某向冯某借的500000元，此款马某指定打在王某户名及账号下，王某与冯某的聊天录音中也承认与冯某没有借贷关系，是向马某借的500000元，是冯某打给王某的。2015年2月2日，王某将500000元转给马某工行账号，2015年2月3日马某又从自己工行账号转至自己信用联社账号，2015年2月5日马某将500000元转在冯某的信用联社账号。冯某出具的银行交易明细及三次录音能够证实2015年2月5日马某给冯某转的500000元不是调解书中的两笔借款，是2014年12月30日马某向冯某的借款。马某转款后就将借据撕毁。五、2017年10月21日马某与冯某进行结算，马某欠冯某上述两笔借款和另一笔借款利息合计180000元，这一点在双方调解时均认可是利息，马某是成年人，从出具180000元利息条据时也可以推出700000元本金是分文未予偿还的，如2015年2月5日偿还了500000元本金，仅剩200000元的本金，2017年10月21日不可能利息就180000元，这都是书面证据。六、（2018）宁0323民初2103号民事调解书，双方是自愿的，马某对借款及利息金额均是认可的，现又说已偿还了500000元，500000元不是小金额，如果马某不欠冯某这500000元，又可能随便答应偿还，从马某的年龄及社会阅历，是不可能偿还了又答应调解协议的内容的，只能证实此500000元根本没有偿还。七、马某申请再审后，2019年7月1日马某与冯某的聊天录音中，马某也认可调解书的内容及金额，只是给冯某抵顶房屋，马某就不再申请再审。再次证实调解书中的金额马某根本没有偿还。八、调解书中108000元利息的计算，也可证实本金700000元没有偿还。2017年10月21日至2018年7月21日，700000元本金（其中500000元每月利息8000元，200000元每月利息4000元）每月利息12000元计算，共9个月利息108000元。所以法院调解的金额是700000元本金加100000元出具借条的利息再加108000元利息，共计908000元。冯某向本院起诉请求：1.判令马某偿还借款本金800000元及利息108000元（计算至2018年7月23日），共计908000元；2018年7月23日之后的利息主张至实际付清为止；2.判令马某承担案件诉讼费。该案经本院主持调解，冯某、马某自愿达成调解协议：“一、被告马某偿还原告冯某借款本金800000元，利息108000元，共计908000元，于2018年8月31日之前一次性付清；二、案件受理费12880元，因调解结案减半收取6440元，由原告冯某负担”。当事人围绕再审请求，提交以下证据：申请人马某向法庭提交以交易对手信息查询单打印件一张（加盖宁夏盐池农村商业银行股份有限公司花马池支行印章），证明马某于2015年2月5日向冯某的账户转账500000元。被申请人冯某质证意见为，对证据本身的真实性无异议，对其合法性、关联性及证明目的有异议。理由为2015年2月5日马某向冯某的转款与冯某诉马某的两笔借款没有关联性，是马某偿还2014年12月30向冯某的借款，该借款由冯某打在马某指定借款人王某的账户下，且通过银行的流水也可证实。被申请人冯某提交以下证据：证据一、中国农业银行转款凭证复印件一份、中国工商银行历史明细清单一份、农村商业银行花马池支行交易明细，证明1.2014年12月30日马某向冯某借款500000元的事实，需要说明的是，冯某打在马某指定的王某的账户。2.王某于2015年2月2日将500000元转给马某的工行账户，用于偿还马某的500000元借款；3.马某于2015年2月3日将自己工行的580000元转至自己信用联社的账户名下；4.马某于2014年2月5日将王某转来的500000元转给冯某，用于偿还2014年12月30日的借款。证据二、借条三张、银行交易明细两张（原件留存在2018宁0323民初2103号卷宗），证明1.2014年12月23日马某向冯某借款500000元的事实，且有交易明细证实此款转在马某指定的吕某名下，此款的利息口头约定为每月8000元；2.2015年5月21日马某向冯某借款200000元的事实，且有交易明细证实此款转在马某的名下，此款的利息口头约定为每月4000元；3.2017年10月21日，马某向冯某出具180000元借条的事实，此180000元全部是利息，上述证据能够综合证实马某欠冯某借款本金700000元，利息100000元，以及2017年10月21日结算以后的利息分文未付。证据三、通话录音三份及文字版，证明1.马某今天再审的还款凭证是偿还2014年12月30日的借款，而非冯某本案所诉的两笔借款；2.王某承认与冯某没有借贷关系，承认2014年12月向马某借过500000元，是由冯某转给他的，且于2015年2月初将这500000元偿还给了马某；3.马某在2019年7月1日与冯某聊天时也认可调解书中908000元的金额，只是要求冯某抵顶房子他就不再申请再审。申请人马某对上述证据的质证意见为：对冯某的证据一有异议，冯某和王某转款与本案无关，和申请人也没有关系；对证据二中，2014年12月23日马某向冯某借款500000元，此款转在马某指定的吕某名下，此款的利息口头约定为每月8000元不认可，该500000元转给吕某没有转给申请人，也没有约定利息。借200000元属实，没有利息；借180000元属实，该款是本金，不是利息。对证据三不知情，证明目的不认可。本院多次联系案外人王某，王某表示马某、冯某之间的事情与其无关，其无法陈述也不能配合法院做笔录。本院于2019年10月8日通过短信与王某进行了沟通，王某表示无法回答，本院就该短信组织当事人进行了质证，双方当事人均无异议。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据认定如下：马某证据能够证明2015年2月5日，马某向冯某转账500000元的事实，但该转账无法证明是还款，也无法证明是哪一笔还款，故证明目的不予采信。冯某证据一中国农业银行转款凭证为复印件，马某不予认可，本院无法核实，不予采信；冯某证据中国工商银行历史明细清单、农村商业银行花马池支行交易明细，是王某、马某、冯某三人之间的转账，但本院无法确定其之间的关系，故冯某该证明目的不予采信。借条三张能够证明马某分三次向冯某出具880000元借条的事实，真实性采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月23日，马某向冯某借款500000元，马某向冯某出具借条一张，该笔款项实际打到案外人吕某账户。2014年12月30日，冯某转给案外人王某500000元。2015年2月5日，马某向冯某账户转账500000元。2015年5月21日，马某向冯某借款200000元，马某向冯某出具借条一张，该款项实际交付给马某；2017年10月21日，马某再次向冯某出具180000元借条一张。截止2017年10月21日，马某共计出具给冯某的借条金额为880000元，2018年2月15日，马某偿还80000元，故截止2018年2月15日止，马某出具给冯某的借条金额为800000元。冯某与马某民间借贷纠纷一案，本院经调解，依法制作了（2018）宁0323民初2103号民事调解书，冯某、马某均领取。2018年9月4日，冯某向本院申请执行，2019年2月20日上述案件执结结案。2019年4月15日，马某以该调解书违反自愿原则且有新证据能推翻调解认定的事实向本院申请再审。本院再审认为，申请人马某与被申请人冯某之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。马某以2015年2月5日转账给冯某的500000元证据提请再审，要求推翻原调解，即马某主张该500000元偿还的是冯某主张的800000元的借款，应当从该800000元中扣除。故本案的焦点是：2015年2月5日马某转账给冯某的500000元应否从冯某主张的800000元本金中扣除？分析如下：第一、2014年12月30日，冯某转账给王某500000元，冯某陈述是按照马某的要求交付给王某的，马某否认，主张与自己没有关系。马某在质证环节主张2015年2月5日转账给冯某的500000元归还的是2014年12月23日冯某转给吕某的钱，也就是说马某在质证中认可了冯某转给吕某的500000元是其借的，其已经偿还，但其在法庭询问中又进行了否认，陈述自己没有指定冯某转账给吕某500000元，该笔钱和自己没有关系，等于马某否认了自己在2014年12月23日和2014年12月30日两次向冯某借过钱；第二、马某否认了上述事实后，又陈述该转账500000元是偿还的180000元、200000元借款和支付给冯某的120000元好处费，但证据显示该200000元发生在2015年5月21日，该180000元发生在2017年10月21日，显然马某不可能在2015年2月就偿还2015年5月和2017年10月的借款，显然矛盾；第三、马某虽然持有2015年2月5日转账500000元给冯某的证据，但是其针对该500000元还款的陈述前后矛盾，一会儿陈述是偿还的2014年12月23日的借款，一会儿又陈述是偿还的2015年5月和2017年10月的借款，其本人陈述与证据无法相互印证，且马某在（2018）宁0323民初2103号案件中自认欠冯某借款本息908000元并同意偿还。根据民事诉讼自认规则，马某为完全民事行为能力人，其自认的事实并不与众所周知的事实或其他显著事实矛盾，故其自认是符合法律规定的。综上，马某提交的2015年2月5日的转账凭证与其陈述相互矛盾，无法推翻原调解确认的借贷事实，故马某的再审诉请不成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零七条之规定，判决如下：维持本院（2018）宁0323民初2103号民事调解书。再审案件受理费0元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 余丽娟审 判 员 刘剑锋人民陪审员 陈晓玲 二〇一九年十二月六日书 记 员 张丽君附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。