湖南省邵阳市双清区人民法院 民事判决书 （2019）湘0502民初1268号 原告：唐焕，男，汉族，1969年9月9日出生，住邵阳市双清区。 委托诉讼代理人：银聪，湖南大行律师事务所律师。 被告：刘渺雄，男，汉族，1952年2月18日出生，住邵东市。 被告：卿田英，女，汉族，1952年4月28日出生，住邵东市。 被告：刘俊琴，男，汉族，1974年10月25日出生，住邵东市。 以上三被告委托诉讼代理人：李叫云，湖南平尚律师事务所律师。 原告唐焕与被告刘渺雄、卿田英、刘俊琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告唐焕请求本院判令：1.被告刘渺雄、卿田英立即偿还所借原告唐焕的借款本金1904000元及利息1934464元（利息自2015年3月27日起按月利率2％已计算至2019年6月20日，顺延照计）；2.被告刘俊琴偿还原告唐焕借款本金8392500元及利息14845473元（利息分别自借款之日起按月利率2％已计算至2019年6月20日，顺延照计），被告刘渺雄、卿田英对该借款本息共同承担连带清偿责任；3.本案的全部诉讼费用、保全费用由三被告承担。 被告刘渺雄、卿田英、刘俊琴答辩要点：一、本案的民间借贷关系是否成立，是否合法，属于待定状态，在本案中唐焕对被告实施了多起涉嫌违规违法的行为，唐焕于2015年4月3日将刘渺雄非法拘禁在甘露源酒店、阳光酒店，并在其中逼迫刘渺雄写下了本案的还款承诺书、借款往来结算书，那么这三份借款凭证，非刘渺雄真实意识表示，系唐焕等胁迫书写，唐焕诬告陷害被告刘俊琴，多次拘禁被告刘俊琴及刘渺雄，并且拘禁刘渺雄的行为已经公安机关立案侦查，所以唐焕借给刘俊琴的资金是不合法的，所以本案应由公安机关结案后，才能认定本案借贷关系是否合法。二、唐焕与被告的借款金额的问题，唐焕付给刘俊琴的金额经庭审调查，虽然出具了证据，但没有具体金额，我们从唐焕手中拿了钱后，还了很多钱给唐焕，刘俊琴还款410万元，刘渺雄还款200.9万元，共计641.9万元。三、建议本案中止审理，以公安机关对刑事案件调查清楚后，确立唐焕对刘俊琴等往来的资金是否合法后，再予结案。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 原告唐焕与被告刘渺雄、刘俊琴经人介绍认识后，自2011年7月以来原、被告之间多次发生借款事宜。刘渺雄于2012年3月23日向唐焕借款200万元，该款系唐焕从案外人张景安那里所借，然后由张景安按唐焕要求直接转账给刘渺雄，约定每月利息8万元。刘渺雄分别于2012年7月24日还款8万元，2012年10月30日还款8万元，2012年11月26日还款8万元，2013年1月6日还款8万元，2013年3月26日还款19万元，2013年7月20日还款10万元，2013年9月14日还款3万元，2013年12月2日还款95万元（为两笔：35万元和60万元，由邓中廷直接转给唐焕），2015年3月26日还款90万元，共计向唐焕还款249万元。 刘俊琴共计向原告唐焕借款809.85万元，具体如下：2011年9月9日，陈晓友代唐焕向刘俊琴的妻子邓娜转账50万元；2011年9月15日向刘俊琴转账52.4万元；2011年11月8日转账70.8万元；2011年12月20日转账62万元；2012年3月2日转账141.8万元；2012年4月9日转账56.45万元；2012年4月19日分别转账130万元、80万元、166.4万元。以上合计809.85万元。刘俊琴在新宁县看守所的讯问笔中所述，其原与唐焕约定按月息8分计算利息，但实际原告唐焕计算利息为本息叠加再计算利息。 因被告未按约还本付息，2016年3月3日，刘渺雄向原告出具了《借款往来结算书》，主要内容为：刘渺雄与唐焕自2011年7月以来多次发生借款事宜，经双方结算，刘渺雄对借款本息确认如下：1、至本结算书签署之日止，刘渺雄共向唐焕借款4180万元整，其中转账1300万元，代刷卡100万元，代付款2700万元，现金600万元。2、所借款项利率按月息2分计算，共计息：本息共按4180万元计算，不分算。3、刘渺雄所借款项，按照刘渺雄的指定，部分支付给刘渺雄本人，部分支付给其儿子刘俊琴，部分支付给刘渺雄的其他债权人，以及刘渺雄临时指定的其他人和其他开支。对此，刘渺雄都予以确认，并以本结算书确定的数据为准。4、刘俊琴向原告所借款项，部分款项为刘渺雄实际使用，部分用于全家的生活开支和消费，部分用于矿业公司的发展经营，对此，刘渺雄全部予以确认和认可，并全部无条件承担连带清偿责任。5、对于本结算书确定的借款本息，以及全部内容，刘渺雄全部予以确认，任何情况下，刘渺雄对其真实性、合法性、有效性不持异议。6、此前签署的借条全部作废。卿田英作为共同连带责任人确认签字。同日，刘渺雄亦向原告出具《还款承诺书》，主要内容为：刘渺雄所欠唐焕借款本息共计4180元整，刘渺雄承诺如下：1、刘渺雄自愿以其全部财产作为担保，保证唐焕债权的实现；2、刘渺雄在60日内支付500万元给唐焕，余款在720日内全部付清。所欠款都按月息1分5厘计息，若半年内还清则按月息1分计息；3、若唐焕通过司法途径主张权利，由此发生的费用由刘渺雄承担；4、唐焕有权随时主张权利，有权随时主张全部债权或者部分债权，唐焕主张部分债权的，不视为放弃其他债权。卿田英作为共同连带责任承诺人签名。 判决的理由与结果 本院认为，本案的争议焦点：一、关于唐焕与刘渺雄、刘俊琴之间的借款往来是否合法的问题。二、关于原告唐焕与刘渺雄之间借款金额及利息的认定问题及卿田英是否共同偿还该借款的问题。三、关于原告唐焕与刘俊琴之间借款金额及利息的认定问题及刘渺雄、卿田英是否承担连带偿还责任的问题。 一、关于唐焕与刘渺雄、刘俊琴之间的借款往来是否合法的问题。原告唐焕认为，原、被告之间没有任何商业上的往来，只是一个借款往来，因为当时刘俊琴说他有一个石膏公司，并且前景不错，所以向唐焕借款，唐焕也是在这种情况下才进行的借款，这个性质就是合法的借贷关系。被告认为，本案的民间借贷关系是否成立，是否合法，属于待定状态，在本案中唐焕对被告实施了多起涉嫌违法违规的行为，包括诬告陷害被告刘俊琴，多次拘禁被告刘俊琴及刘渺雄，并且拘禁刘渺雄的行为已经公安机关立案侦查，所以唐焕借给刘俊琴的资金是不合法的，所以本案应由公安机关结案后，才能认定本案借贷关系是否合法。本院认为，依相关法律规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案原、被告经他人介绍认识，之后被告因投资经营、家庭开支及其他需求而向原告借款，原告依双方约定向被告提供借款，被告到期返还借款并支付利息，原、被告双方之间的行为符合民间借贷的特征，应属民间借贷关系。而被告的辩称，原告对被告采取多起涉嫌违法违规的行为，故原告借给被告的资金是不合法的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。但因双方所约定的利息为月息四分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，其利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。 二、关于原告唐焕与刘渺雄之间借款金额及利息的认定问题及卿田英是否共同偿还该借款的问题。原告在本案中主张刘渺雄于2012年3月23日向其借款200万元，其提供了案外人张景安于2012年3月23日向刘渺雄转账200万元的银行转账记录、张景安的情况说明、还有刘渺雄在邵阳市公安局的询问笔录，用以证明其主张。被告认为，刘渺雄收到该款是事实，但对于该款是否是唐焕指定张景安转入有异议，认为该笔款项没有借据，不需支付利息。本院认为，原告提交的上述证据相互印证，形成证据链，可以证明刘渺雄于2012年3月23日向原告借款200万元的事实。对于利息及被告偿还的金额，刘渺雄按月息四分即每月8万元向原告支付利息，至2015年3月26日，刘渺雄向原告偿还了共计249万元。其中2013年12月2日由邓中廷直接转账给唐焕35万元和60万元，共计95万元，此款有银行转账记录及邓中廷对此款的说明，可以证明95万元系由刘渺雄偿还原告的借款。原告不认可该款系刘渺雄所还，但其没有提交相反证据予以反驳，故对原告的意见不予以采信。对于刘渺雄于2015年6月29日转账给蔡菊英的15万元，原告对此不予认可，而被告认为蔡菊英与原告妻子系姐妹关系，故该款系偿还原告的借款。本院认为，被告提交的该份证据，不能证明此笔款项与偿还原告借款之间的关联性，本院不予采信。被告主张于2013年11月4日通过邓中廷偿还669000元的意见，因该笔款项的银行转账记录未能显示此款系转给原告，而原告对此不予认可，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。本院认定刘渺雄向原告偿还了共计249万元。对于刘渺雄偿还的249万元如何偿抵扣原告借款本金及利息问题，200万元按年利率36%自2012年3月23日计算至2015年3月26日利息为216.6万元，刘渺雄偿还了249万元，因此，扣除利息后，多偿还的32.4万元可扣除本金，即至2015年3月26日，刘渺雄尚欠付原告借款本金167.6万元（200万元-32.4万元）。自2015年3月27日起，刘渺雄尚应按月利率2%向原告支付利息。对于卿田英是否共同偿还该借款的问题。刘渺雄在公安机关询问笔录中所述，所借款项主要用于还债和投资，主要投资在湖南双雄矿业有限责任公司，而刘渺雄、卿田英均为湖南双雄矿业有限责任公司的股东，且卿田英作为刘渺雄之妻子，事后知晓该笔借款并愿意对该笔借款承担连带责任，故原告主张卿田英与刘渺雄共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。 三、关于原告唐焕与刘俊琴之间借款金额及利息的认定问题及刘渺雄、卿田英是否承担连带偿还责任的问题。原告主张本案中向刘俊琴提供借款本金为8392500元。被告对2011年9月9日陈晓友代唐焕向刘俊琴的妻子邓娜转账的50万元有异议。本院认为，该笔借款有银行转账记录、陈晓友的情况说明及刘俊琴在新宁县看守所的讯问笔录，可以证明该笔款项系刘俊琴所借原告款项。对于2011年11月16日的35万元及2012年1月13日的74.4万元，因原告提供银行转账流水及本院调取的银行转账流水，不能显示这两笔借款系由原告提供，因此，本院认为原告提交的证据不足以证明其主张，故对这两笔借款，本院不予认定。其他款项均有银行转账记录证实，本院予以认定。原告向刘俊琴提供借款共计809.85万元。关于刘俊琴偿还借款金额问题。刘俊琴主张共计偿还了原告441万元，原告认为在本案中，刘俊琴没有偿还借款及利息。本院认为，刘俊琴提交其中国农业银行的银行账户流水，用以证明其于2012年4月18日转账给原告100万元，但该银行转账记录未能显未此笔款项转入原告账户，故本院不予认定；对于刘俊琴提交湖南省邵阳市大祥区人民法院（2014）大民初字第1255号民事判决，用以证明其通过马凯向原告还款280万元，因该判决载明的系马凯与刘俊琴、邓娜、刘渺雄之间的借贷关系，于本案无关联，本院不予采信。而刘俊琴提供的其他六笔款项，均系刘渺雄支付给原告的款项，本院已在上述原告与刘渺雄的借贷关系中予以处理，因此，刘俊琴主张此六笔款项系其偿还原告借款的理由不成立。因此，刘俊琴尚欠付原告借款本金809.85万元。对于利息，刘俊琴在长沙市公安局高新区分局的讯问笔录中所述，其与原告本来约定按月息八分计息，而实际原告计算利息为本息叠加再计算利息，因此，本院认为双方的约定的利息高于年利率24%，现原告主张按月利率2%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。利息计算至2019年6月20日为14256267元（详见附二刘俊琴借款利息计算明细表）。对于刘渺雄、卿田英是否承担连带偿还责任的问题。刘渺雄与刘俊琴在公安机关的询（讯）笔录中所述，刘俊琴所借原告款项给了刘渺雄500万元左右，而刘渺雄对所借款项主要用于还债和投资，主要投资在湖南双雄矿业有限责任公司，而刘渺雄、卿田英均为湖南双雄矿业有限责任公司的股东，且卿田英作为刘渺雄妻子和刘俊琴母亲，事后知晓上述借款，愿意对该笔借款承担连带责任，故原告主张刘渺雄、卿田英对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘渺雄、卿田英于本判决生效之日起十日内偿还所借原告唐焕的借款本金1676000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年3月27日起至借款全部偿还之日止）； 二、被告刘俊琴于本判决生效之日起十日内偿还原告唐焕借款本金8098500元及利息14256267元（利息按月利率2%计算至2019年6月20日，顺延照计），被告刘渺雄、卿田英承担连带清偿责任； 三、驳回唐焕唐焕其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费177182元，由原告唐焕负担5182元（唐焕已预缴20000元），被告刘渺雄、卿田英、刘俊琴负担172000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  王堂堂 人民陪审员  陆秀媛 人民陪审员  谢超云 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  陈 敏 书 记 员  刘 洁 附一：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附件二： 刘俊琴借款利息计算明细表                            借款日期                       借款金额（元）                       月利率2%对应月利息（元）                       日利息（元）                       截至2019年6月20日的月数及天数                       计算方式                       利息（元）                               2011.9.9                       500 000                       10000                       333                       93个月零11天                       10000×93+333×11                       933 663                               2011.9.15                       524 000                       10480                       349                       93个月零5天                       10480×93+349×5                                   976 385                               2011.11.8                       708 000                       14160                       472                       91个月零12天                       14160×91+472×12                                   1 294 224                               2011.12.20                       620 000                       12400                       413                       90个月                       12400×90                       1 116 000                               2012.3.2                       1 418 000                       28360                       945                       87个月零18天                       28360×87+945×18                                   2 484 330                               2012.4.9                       564 500                       11290                       376                       86个月零11天                       11290×86+376×11                                   975 076                               2012.4.19                       3 764 000             (1300000+800000+ 1664000)                       75280                       2509                       86个月零1天                       75280×86+2509×1                                   6 476 589                               本金             合计                       8 098 500元                       利息合计                       14 256 267