西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2019）陕01民终13029号 上诉人（原审被告）王保成，男，1971年1月22日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人苗红梅，陕西平非律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中安金控资产管理有限公司陕西分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人陈杰，该公司总经理。委托诉讼代理人童晓娇，陕西昭应律师事务所律师。原审被告屈华东，男，1978年11月12日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。上诉人王保成因与被上诉人中安金控资产管理有限公司陕西分公司（以下简称中安公司）、原审被告屈华东追偿权纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初4731号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审审理查明：2018年4月4日，原告为甲方、被告王保成为乙方、被告屈华东为丁方，签订《购车分期付款服务合同》，合同通用条款约定：乙方因购买车辆需要，委托甲方为其提供车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、上牌、过户、抵押、清算等一系列服务单位。在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款。乙方申请的贷款无论何种原因不能被银行批准的，乙方同意按照以下方式处理：自甲方垫款之日起30天内一次性归还甲方垫款；乙方应向甲方支付自垫付之日起的垫款利息，每日以垫款额的0.067%计算利息；乙方未在约定期限内归还垫款的，甲方有权要求丁方承担保证责任代为清偿垫付款或直接占管乙方所购买的车辆及相关权证，且有权以折价、变卖、拍卖、租赁等方式处臵该车辆，优先实现债权。合同关于违约责任约定：乙方出现以下任何一条情形的，即视为乙方违约：（1）、乙方贷款申请未通过且未及时向甲方归还代购垫资款的……乙方违约的，应承担以下违约责任：乙方存在违约情形时，应当向守约方支付自违约之日起的违约金，每日以欠款总额的0.1%计算；乙方发生任一违约情形，甲方即有权对所购车辆采取占管措施，由此发生的费用及损失由乙方承担，该费用按照不低于贷款余额及甲方代偿款项合计金额的15%计算，但最低不低于10000元；甲方采取占管措施的，乙方未在2个工作日归还甲方垫付款，甲方有权对该车辆以折价、转让、拍卖、变卖、租赁等方式进行处臵；处臵所得款项优先偿还乙方债务，包括但不限于本金、利息、违约金、实现债权而支出的的诉讼费、律师费等必要的费用，款项不足以清偿前述债务的，就不足部分乙方继续承担还款责任，处臵车辆所得款扣除上述费用后仍有多余的，由乙方领取。合同还约定：甲方根据合同约定为乙方代垫购车款，丁方自愿向甲方提供不可撤销的连带保证责任。（1）、保证责任范围包括但不限于垫付购车款、利息、违约金及实现债权的费用，(2)、担保期限自乙方根据本合同约定的债务履行期限届满之日起两年。上述合同特别约定条款约定：在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购且垫付部分购车款，乙方指定代购汽车品牌型号为陆地巡洋舰3956CC越野车，车辆价格为人民币790000元；甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方支付代购垫资款之前自行向汽车经销商支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由甲方审批通过后，以甲方账户或甲方指定的第三方账户转付给汽车经销商指定的以下账户（户名：靖边县隆安汽车服务有限公司，开户行中国建设银行股份有限公司靖边县支行的银行账户）。同日，被告王保成为甲方抵押人，原告为乙方抵押权人，签订《车辆抵押合同》。约定甲方向中国工商银行宁波支行申请购车分期付款，用于购买车辆，并与乙方签订《购车分期付款服务合同》，为确保甲方全面履行合同义务内容，甲方同意以其分期付款购买车辆为乙方设定抵押担保。1、甲方自愿将分期付款所购车辆抵押给乙方作为履约担保；2、如甲方在银行申请购车分期付款业务时已将该车辆抵押给贷款银行，甲方自愿作为第二顺位抵押权人；3、抵押担保的范围包括但不限于乙方代购垫资款、代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用。2018年4月17日，原告通过银行转账方式向靖边县隆安汽车服务有限公司支付55.2万元，摘要为王保成（车款）。2018年4月26日，被告王保成与中国工商银行股份有限公司宁波新城支行签订《牡丹卡购车分期付款还款合同》、《牡丹卡购车分期付款还款合同补充协议》、《抵押合同》、《抵押合同补充协议》。2018年8月2日，中国工商银行股份有限公司宁波新城支行向原告出具说明，记载：申请人王保成于2018年4月17日通过你公司向我行申请信用卡专项分期付款业务，贷款金额552000元。经我行对该客户相关资信审查，该客户不符合我行信用卡专向分期付款业务贷款准入，未能通过贷款申请。2018年4月18日，涉案车辆开具了以被告王保成为购买方的机动车销售统一发票，销货单位名称为天津市鑫海达汽车贸易有限公司，车价款为79万元。2018年5月31日，车辆进行了注册登记，机动车所有人为被告王保成。一审庭审中，被告称购买车辆时，向销售单位支付了首付款，还向原告支付2万元；原告认可收到2万元，但不是被告支付的代偿款。另查明，被告屈华东至今未履行过保证还款责任；涉案车辆未办理抵押登记手续；审理期间，原告申请诉前财产保全，一审法院以（2019）陕0104执保335号民事裁定对涉案车辆进行查封。一审法院认为，原告和被告王保成、屈华东之间订立购车分期付款服务合同，不违反法律禁止性规定，合法有效，合同当事人应当遵照上述约定履行各自义务，构成违约金的应当承担违约责任。根据上述合同约定，由原告为被告办理车辆购臵贷款业务，在贷款业务未办理之前由原告为被告王保成垫付购车款。原告提供的银行转账记录证据以及被告王保成已实际提取车辆的事实，可以证实原告已按照约定为被告购买车辆垫付资金55.2万元。但因被告王保成资信原因导致贷款未能获准，根据《购车分期付款服务合同》第11.2条之约定，被告王保成应定在贷款未获得批准时的30天内一次性归还原告的购车垫付款；并向原告支付自垫款之日起的利息损失。原告为被告购车垫付款项，其实质为资金出借行为，资金使用期间利率的约定应受到《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定约束，合同约定垫付款项的利息计算标准为每日0.067%，折算年利率为24.12%，对超过部分不予支持。庭审中，双方均认可被告已向原告支付了20000元，此款应当在应付利息款项中予以扣减。原告请求被告支付律师费3000元，属于合同中约定的被告应当承担的原告实现债权的费用，原告提供证据充分，予以支持。原告与被告王保成签订的《抵押合同》依法成立，但依据《中华人民共和国担保法》第四十二条规定，车辆抵押的，应当在运输工具的登记部门进行抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。而涉案车辆未经抵押登记，故抵押合同未生效。原告诉请其对该车辆折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，没有法律依据，不予支持。被告屈华东在《购车分期付款服务合同》中约定，对被告王保成的涉案债务承担连带责任担保，且本案在约定的保证期间，原告诉请由其对被告王保成的债务承担连带清偿责任，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十六条第二款、第十八条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王保成于本判决生效后五日内，向原告中安金控资产管理有限公司陕西分公司返还资金55.2万元及利息（以55.2万元为基数，按照年利率24%标准，从2018年4月17日起计算至实际支付之日止；执行计算时，在利息计算额中扣减被告王保成已支付的20000元）；二、被告王保成于本判决生效后五日内，向原告中安金控资产管理有限公司陕西分公司支付律师费3000元；三、被告屈华东对被告王保成的上述债务承担带清偿责任；四、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10570元，由被告王保成承担10000元，由原告承担570元；保全费3520元，由被告王保成承担。宣判后，王保成不服，上诉于本院称，涉案《购车分期付款服务合同》、《车辆抵押合同》涉嫌违法的套路贷，中安公司以非法占有为目的，通过变相担保、设置违约陷阱、制造还款障碍，给车辆安装GPS等，骗取上诉人财物。该行为违法，应移送公安机关。故上述合同也因违反国家法律而无效。请求撤销一审判决，发回重审，并将案件材料移送公安机关。一、二审诉讼费由中安公司承担。中安公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。屈华东未到庭应诉。二审审理查明，原审查明事实属实。本院认为，王保成因个人资信原因导致贷款未能获准，根据其与中安公司签订的《购车分期付款服务合同》之约定，被告王保成应在贷款未获得批准时的30天内一次性归还原告的购车垫付款；并向原告支付自垫款之日起的利息损失。本案中，中安公司履行了垫付购车款义务，故其请求王保成支付购车款及利息并无不当。王保成称中安公司涉嫌套路贷违法行为，缺乏事实和法律依据。本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11027元，由王保成承担。本判决为终审判决。 审 判 长  童 运 军审 判 员  张 海 荣审 判 员  季 立 耘 二○一九年十二月三日 书 记 员  何 诗 萌1