wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民监41号原审原告：陈崇真，女，1960年12月29日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原审被告：商丘恒丰置业有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区凯旋路东侧八一路北侧京九建材**楼**615—**。统一社会信用代码：411400000008156。诉讼代表人：商丘恒丰置业有限公司（破产）管理人。负责人：乔传福。委托代理人：周慎，河南京港律师事务所律师。原审原告陈崇真与原审被告商丘恒丰置业有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2017年6月24日作出（2017）豫1402民初4811号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审判长  陈春霞审判员  贺冬青审判员  李明洁二〇一九年十二月九日书记员  屈妍妍
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0403民初5446号原告：中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行，住所地河北省邯郸市丛台区滏东北大街315号。法定代表人：颜玉峰，该行行长。被告：栾延新，男，1979年11月17日出生，汉族，住邯郸市丛台区。原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行与被告栾延新借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行撤回起诉处理。审判员  马少华二〇一九年十二月十一日书记员  秦梦遥
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1124执1292号申请执行人：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邹文双，职务：行长。被执行人，彦庆宏，男，汉族，1973年11月13日出生。被执行人：包洪波，男，汉族，1975年4月10日出生。被执行人：申延兵，男，汉族，1979年3月6日出生。被执行人：刘娟，女，汉族，1983年1月1日出生。被执行人：郝明，男，汉族，1985年10月8日出生。被执行人：朱洪艳，女，汉族，1987年2月15日出生。申请执行人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与彦庆宏、包洪波、申延兵、刘娟、郝明、朱洪艳借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1281号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年7月9日立案执行。本院在执行过程中，申请人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与彦庆宏、包洪波、申延兵、刘娟、郝明、朱洪艳达成和解，故此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2019）黑1124执1292号的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 谦审判员 周伟海审判员 贾振友二〇一九年十二月一日书记员 刘洋洋
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1102执1838号申请执行人何修英，汉族，居民，山西省临汾市人。申请执行人何小安，男，汉族，居民，山西省临汾市人。被执行人湖南省鸿腾建设工程有限公司，住所地湖南省永州市零陵区何家坪23号。法定代表人唐仁斌，系该公司董事长。被执行人卿镇文，男，汉族，退休干部，湖南省永州市冷水滩区人。被执行人周序素，男，汉族，居民，湖南省永州市零陵区人。申请执行人何修英、何小安与被执行人湖南省鸿腾建设工程有限公司、卿镇文、周序素合同纠纷执行一案，湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终2359号民事判决已发生法律效力。在执行中，经强制执行，本案案款已全部执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终2359号民事判决执行完毕。二〇一九年十二月十八日
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云29民终1607号上诉人（一审原告）：自正洪，男，1989年2月28日生，彝族，云南省祥云县人，住祥云县。被上诉人（一审被告）：祥云县伟业石材加工厂。注册号：532923100004442，组织机构代码：57466838—4。住所地：祥云县下庄镇水盆村一组。负责人：彭学祖。第三人：祥云县普棚镇子乍么村民委员会第四村民小组。负责人：罗国文，组长。上诉人自正洪因与被上诉人祥云县伟业石材加工厂、第三人祥云县普棚镇子乍么村民委员会第四村民小组土地租赁合同纠纷一案，不服云南省祥云县人民法院（2019）云2923民初953号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。自正洪上诉请求：1.撤销一审裁定。2.改判支持上诉人一审提出的诉讼请求。事实和理由：一审裁定认定事实、适用法律错误。1.依据国家“谁开荒谁享有”的政策，上诉人开荒种田，付出了劳动和投资，第三人村民小组在一审中也认可上诉人开荒、种地的事实。上诉人理应是本案的适格原告。2.祥云县伟业石材加工厂是取得合法采矿许可证的，在下水桥河村采矿也是获得批准的。根据《矿产资源法》第三条规定：地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。故，本案不适用《土地管理法》第十二条的规定。本案是上诉人和被上诉人在履行土地租赁合同过程中发生的纠纷，应当由人民法院受理裁判。自正洪向一审法院起诉请求：1.判令被告支付土地占用费24060元，及自2017年5月29日至2019年5月28日按年利率6%计算的利息1443.6元，合计25503.6元。2.判令被告用土恢复整平占用土地。3.判令被告支付自2019年5月29日起至土地恢复平整之日止的土地占用费及利息（按年利率6%计算）。4.判令被告承担诉讼费。一审法院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起民事诉讼的原告必须是适格的主体，且案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，自正洪主张的相关土地，系下水桥河村集体所有的土地，自正洪自行开垦后，未取得合法的使用权，因此，自正洪不属于本案适格的原告。此外，《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续；第七十四条规定：违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、米石、米矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。原告自行开垦涉案土地后，未经行政主管部门审批，与被告伟业石材厂签订合同，约定将涉案土地用于非农生产，破坏了土地原种植条件。原、被告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，依法应由土地行政主管部门进行处理，故该案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告自正洪的起诉。本院认为,《中华人民共和国土地承包法》第六十三条第一款规定：“承包方、土地经营权人违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关主管部门依法予以处罚。”第二款规定：“承包方给承包地造成永久性损害的，发包方有权制止，并有权要求赔偿由此造成的损失。”上述第一款规定的是违法使用土地者应该承担的公法责任，第二款规定的是发包方的停止侵害请求权和损害赔偿请求权，属于民事责任范畴。法律将公法责任和民事责任规定在同一条文中，且未明确规定公法责任优先于民事责任，说明两者不存在相互排斥的关系。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：“承包方违反农村土地承包法第十七条规定，将承包地用于非农建设或者对承包地造成永久性损害，发包方请求承包方停止侵害、恢复原状或者赔偿损失的，应予支持。”本案是因双方当事人订立和履行《租用地合同》引发的纠纷，自正洪作为土地发包方，诉请承包方支付合同约定的土地占用费及赔偿土地恢复原状之前的损失，应该属于人民法院民事案件的受案范围。自正洪作为合同当事人，与本案有直接利害关系，是适格的原告。至于自正洪对作为合同标的物的土地有无合法使用权，只能在实体审理中作为评判合同效力的依据。一审裁定适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省祥云县人民法院（2019）云2923民初953号民事裁定；二、本案指令云南省祥云县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨瑞东审判员  闻品达审判员  周彦彬二〇一九年十二月三日书记员  杨胜叶
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执1642号申请执行人：吉林省舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：田春阳，院长。被执行人：张荟英，女，住吉林省舒兰市。被执行人：王颖夫，男，现住吉林省舒兰市。申请执行人吉林省舒兰市人民法院与被执行人张荟英、王颖夫其他案由纠纷一案，舒兰市人民法院作出的（2019）吉0283民初1775号民事判决书判决主文为：“王颖夫、张荟英于本判决发生法律效力后立即偿还李海英截止至2017年7月10日的借款本息510600元；王颖夫、张荟英于本判决发生法律效力后立即偿还李海英自2017年7月11日起至2019年8月10日的利息（以240000元为本金，利率按月利率2%计算）；”文书发生法律效力后，申请执行人于2019年11月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2019）吉0283执1642号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行网络查询并核实；在法定期限内对被执行人进行网络财产查控和传统线下查控。查明被执行人无其他银行存款、车辆、证券、土地、工商登记信息等财产可供执行。本院依法向申请执行人告知了被执行人财产查控情况。本院认为，此案属于法院认为应当终结的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0283执1642号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十二月十四日书记员  徐 光
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初7131号原告：阮素碧，女，1963年11月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：张顺畅，男，1968年7月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告阮素碧与被告张顺畅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告阮素碧于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告阮素碧撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阮素碧负担。审判员  侯镇川二〇一九年十二月十二日书记员  李沁洁
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终1540号原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴全彪，男，1966年10月12日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，无职业，住湖北省仙桃市。1997年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2002年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2009年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2012年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2015年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元，2017年4月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月23日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。湖北省武汉市汉阳区人民法院审理湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人吴全彪犯盗窃罪一案，于2019年10月30日作出（2019）鄂0105刑初799号刑事判决。原审被告人吴全彪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年3月24日晚，被告人吴全彪在武汉市汉阳区桥东村52号5楼4号，入户盗得被害人汪某家中人民币2000元，价值人民币364元的华为Mate8国行全网通手机1部，男士手表1块，皮带1根。2019年4月15日凌晨，被告人吴全彪在武汉市汉阳区水仙里小区112号701室，入户盗得被害人吴某1家中价值人民币3937元的苹果XR手机1部。2019年4月17日凌晨，被告人吴全彪在武汉市汉阳区玫瑰西村24号501室，入户盗得被害人丁某家中价值人民币481元的红米Note4X手机1部。2019年4月22日，被告人吴全彪在湖北省仙桃市被公安民警抓获归案。上述事实，有经庭审举证、质证，依法予以确认的下列证据证实：1.抓获经过、破案经过、人员基本信息、刑事判决书、释放证明书，证实：被告人吴全彪被抓获归案的事实、基本信息及其因故意犯罪被判处有期徒刑及刑满释放的情况。2.被害人汪某的陈述，证实：2019年3月25日清晨，我起床后发现家中被盗。家中被盗约2000元现金、1部华为手机、1根男士皮带、1块男士手表。手机是银灰色的，于2017年5月12日花费2980元购买，手表于2016年3月9日花费3200元购买，皮带于2018年5月10日花费300元购买。手机和手表放在家中主卧的左边床头柜上，2000元现金放在钱包内装在裤子口袋里，裤子挂在主卧的衣帽架上，皮带串在裤子上。3.被害人吴某1的陈述，证实：2019年4月15日清晨，我起床后发现家中被盗了。我前一天23时30分才睡觉。家中被盗1部苹果XR手机，红色，64G内存，手机是国行全网通版，于2018年12月26日花费6288元购买。4.被害人丁某的陈述，证实：2019年4月17日6时许，我起床后发现放在枕头边的黑色红米Note4X手机被盗，手机是我在2017年8月花费1300元购买的。我睡觉前大门是关上的但没反锁，阳台上的窗户没关。5.现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位图、现场照片，证实：武汉市汉阳区二桥街桥东村52号5楼504室被盗现场的情况、武汉市汉阳区水仙里小区112号701室被盗现场的情况、武汉市汉阳区玫瑰西村24号501室被盗现场的情况，公安人员在上述现场各提取鞋印一枚。6.现场搜查笔录、搜查笔录、搜查清单、扣押决定书、扣押清单，证实：经对被告人吴全彪的住处进行搜查，搜查出手提包1个、开锁工具1套、手电筒1个、鸭舌帽1顶、运动鞋1双、短袖T恤1件，公安机关已对上述物品进行扣押。7.武汉市汉阳区公安司法鉴定中心（阳）公（司）鉴（痕）字[2019]513号、514号、515号足迹鉴定书，证实：公安人员在上述三个被盗现场提取的鞋印与吴全彪右脚穿鞋踩油墨制作的样本鞋印为同一只鞋所遗留。8.监控视频，证实：2019年4月15日凌晨、2019年4月17日凌晨，被告人吴全彪出现在武汉市汉阳区水仙里小区、武汉市汉阳区玫瑰西村附近的情况。9.武汉市汉阳区发展和改革局阳发改认〔刑〕字〔2019〕79号价格认定结论书，证实：银灰色华为Mate8国行全网通手机1部价值人民币364元，红色苹果XR手机1部价值人民币3937元，黑色红米Note4X手机1部价值人民币481元。10.被告人吴全彪的供述，证实：2019年3月，我到武汉玩一个多月后没钱了，就通过插片入室的方式偷了两家，一家是木门，我偷了500元现金，另一家插门时被发现，我就跑了，再没到别的地方盗窃。原审法院认为，被告人吴全彪以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴全彪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人吴全彪还曾因故意犯罪被判过刑，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，认定被告人吴全彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人吴全彪退赔盗窃所得赃款赃物，发还被害人汪某、吴某1、丁某。上诉人吴全彪的上诉理由：其仅盗窃五百元现金，没有盗窃其他物品。二审经审理查明的事实与原审判决书认定事实一致，认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证、查证属实，二审审理过程中亦无新的事实、证据。经依法全面审查，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。关于上诉人吴全彪诉称其仅盗窃现金五百元，没有盗窃其他物品的上诉理由。经查，公安机关在勘查三个被盗现场时各提取了一枚鞋印，上诉人吴全彪到案后，民警从其住处搜查到其所穿的运动鞋一双，经做足迹鉴定，确认被盗现场鞋印为该运动鞋右脚鞋印；同时，现场监控视频证实吴全彪在案发时间段内出现在被盗小区；再次，吴全彪到案后即供认了盗窃犯罪事实，且供认公安机关提取的运动鞋就是其作案时所穿的鞋子。故本案在案证据形成锁链，足以认定吴全彪盗窃原审判决认定的三被害人家中财物的事实。综上，上诉人吴全彪的上诉理由与本案证据相悖，本院不予采纳。本院认为，吴全彪以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  秦慕萍审判员  吴 晶审判员  孔 磊二〇一九年十二月二十日法官助理陈晖书记员王娅迪
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2019）闽0524民初 5862号                               原告                       安溪县农村信用合作联社龙门信用社，住所地福建省安溪县龙门镇。             负责人：张土木，该社主任。             委托诉讼代理人：白银川，男，该社工作人员。                               被告                       许英雄，男，1971年9月23日出生，汉族，住福建省安溪县龙门镇仙凤村。             许丽琼，女，1973年4月25日出生，汉族，住福建省安溪县龙门镇仙凤村。                               案由                       信用卡纠纷                               申请             撤诉             时间                                   2019年12月24日                               本院认为，安溪县农村信用合作联社龙门信用社提出的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许安溪县农村信用合作联社龙门信用社撤回起诉。             案件受理费1,139元，减半收取计570元，由安溪县农村信用合作联社龙门信用社负担。                               审 判 员 钟辉煌                                                 二〇一九年十二月二十四日                         书 记 员 许土笔
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执387号之一申请执行人:聊城市盛世金利商有限公司，住所地：山东聊城经济开发区东昌东路当代国际大厦1909室。法定代表人：朱国峰，经理。委托代理人：张祥会，山东冠洲律师事务所律师。被执行人：山东冠县翌兴轴承有限公司，住所地：冠县东古城镇政府驻地。法定代表人：邢帮军，经理。被执行人：邢帮军，男，1979年5月15日出生，汉族，住冠县。聊城市盛世金利商有限公司申请执行山东冠县翌兴轴承有限公司、邢帮军民间借贷纠纷一案，依据（2018）鲁1525民初3954号民事判决书，本案依法立案执行，在执行过程中，现申请人聊城市盛世金利商有限公司主动撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结依据（2018）鲁1525民初3954号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄振波审判员  张洪臻审判员  赵天鹏二〇一九年十二月二十五日书记员  孟令斌
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1572号 申请人：张加兵，男，1984年2月2日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 申请人：蒲艳霞，女，1991年6月8日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被申请人：南宁市凯铨投资有限公司，住南宁市友谊路**。 法定代表人：黄爱东 本院受理（2019）桂0105民初9790号原告张加兵、蒲艳霞诉被告南宁市凯铨投资有限公司合同纠纷一案。申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人南宁市凯铨投资有限公司名下位于南宁经济技术开发区友谊路东侧、国凯大道一支路西侧、不动产权证书号：南宁国用（2014）第XXX号的土地，保全标的额为150402.02元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的编号为11439003900833086247的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以150402.02元为限，查封被申请人南宁市凯铨投资有限公司名下位于南宁经济技术开发区友谊路东侧、国凯大道一支路西侧、不动产权证书号：南宁国用（2014）第XXX号的土地，查封期限为三年，自实际查封之日起计算期限。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年十二月三日 书记员 王文雨
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0194执保168号 申请保全人：长春久悦婚庆策划有限公司，住所地长春市净月开发区逯瓦房商住区新嘉坡城****。 法定代表人：冯巍，系该公司总经理。 被保全人：长春月峰房地产开发有限公司，住所，住所地吉林省长春市净月开发区净月国际花都商业**B16商铺**div> 本院在审理申请保全人长春久悦婚庆策划有限公司与被保全人长春月峰房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请保全人于2019年12月17日向本院提出申请，请求人民法院启动网络执行查控系统查询、冻结被保全人长春月峰房地产开发有限公司名下银行存款人民币432967元或查封、扣押相应价值其他财产。 本院认为，申请保全人长春久悦婚庆策划有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人长春月峰房地产开发有限公司名下银行存款人民币432967元或查封、扣押相应价值其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  江春雨 二〇一九年十二月十七日 书记员  赵珊珊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0304民初4433号 原告:中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。 负责人:齐志钢，行长。 委托诉讼代理人:周志民，湖南恒昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：康琳，女，1980年12月21日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 原告中国银行股份有限公司湘潭分行（以下简称中国银行湘潭分行）与被告康琳信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行湘潭分行委托诉讼代理人周志民到庭参加诉讼，被告康琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金67088.05元、利息（含滞纳金）15010.23元，合计82098.28元（利息及滞纳金暂计至2018年11月29日，此后利息、滞纳金按约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告康琳未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容： 被告康琳向原告中国银行湘潭分行递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告康琳手写声明其已阅读并了解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在主卡申请人签名处签名。该申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。卡片、纸质对账单等重要资料寄送地址：单位地址。单位名称：湖南省湘乡市月山镇太平中学。 二、通用领用合约约定内容 《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明以下内容：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品规则为准。被告在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定。被告应按合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用（年费普卡最高人民币100元/卡，金卡/钛金卡最高人民币360元/卡，主题卡最高人民币280元/卡；透支利息按日利率0.5‰，按月计收复利；分期付款手续费3期1.95%、6期3.60%、9期5.40%、12期7.20%、18期11.70%、24期及以上15%。），利息由交易对账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元或125日元。被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，并有权停止该卡及被告名下其他原告发行的信用卡的使用等，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。 三、信用卡分期业务情况 分期付款期数为36期，分期金额100000元，手续费率11%（即11000元），分期手续费成功办理分期业务后一次性／按月收取；分期业务信用卡卡号为62×××49；如违约，将按剩余本金以日利率万分之五收取利息，按月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元，终止该笔分期付款业务，提前还清余下所有欠款；分期付款业务的信用卡账户逾期90天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户。 四、信用卡欠款情况 截至2018年11月29日，被告康琳尚欠原告中国银行湘潭分行信用卡欠款共计82098.28元，其中本金67088.05元、利息（含滞纳金）15010.23元。2018年11月29日该笔贷款转呆。 本院认为，被告康琳向原告中国银行湘潭分行申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡领用合约的各项规定，双方达成合意，符合法律规定，双方之间的协议合法有效。被告康琳应按照领用合约的各项规定，在信用卡爱家分期业务办理后，及时履行还款付息义务。现被告康琳未在还款期限内足额履行还款义务，已构成违约，除应向原告中国银行湘潭分行偿还本金外，还应当支付利息及滞纳金，原告诉请2018年11月29日之后的利息及滞纳金，符合领用合约的约定，均具有法律效力，但该笔贷款于2018年11月29日转呆后，不再计算利息和滞纳金，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告康琳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司湘潭分行信用卡透支本金67088.05元、利息（含滞纳金）15010.23元，合计82098.28元。 二、驳回原告中国银行股份有限公司湘潭分行其他诉讼请求。 如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1860元，减半收取930元，由被告康琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员 罗 葳 二〇一九年十二月五日 书记员 唐慎佩
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣1002民初5649号原告：中国农业银行股份有限公司抚州临川支行，住所地：抚州市临川区上顿渡镇桥东路19号。统一社会信用代码：91361002705790401R。负责人：罗凤萍，系该行行长。委托诉讼代理人：袁双艺，男，1991年10月14日出生，汉族，抚州市临川区人，该行员工，住抚州市临川区。被告：顾美红，女，1985年1月27日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行诉被告顾美红信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计99624.49元，其中本金89994.87元、利息3961.25元、违约金3940.41元、消费分期手续费1727.96元（截止2019年10月5日，之后根据我行信用卡章程第四条规定收取利息及滞纳金）；2、判令被告承担本案诉讼费。原告陈述的事实与理由：2012年12月1日，被告向原告申请办理信用卡，根据被告的申请，原告向其发放卡号为40×××30的信用卡，信用额度为85000元，账单日为每月27日，到期还款日为账单日后的地25天。被告领用后，刷卡消费。截至2019年10月5日，被告上述信用卡欠款共计99624.49元，其中本金89994.87元、利息3961.25元、违约金3940.41元、手续费1727.96元。经多次催收，被告仍不归还借款。为此，依法提起诉讼。被告顾美红未作答辩。经审理查明，2012年12月1日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并申明愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定。该领用合约规定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人超过发卡行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计算复利，日利率为万分之五；发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额适用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿部分的5%分别支付逾期还款违约金。原告审查后向被告发放了一张卡号为40×××30的金穗贷记卡，信用额度为85000元。被告办卡后截至2019年10月5日，被告上述信用卡欠款本金89994.87元、利息3961.25元、违约金3940.41元、消费分期手续费1727.96元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了中国农业银行金穗信用卡，并承诺遵守中国农业银行金穗信用卡领用协议，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。对原告的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾美红于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行金穗信用卡欠款本金89994.87元、利息3961.25元、违约金3940.41元、消费分期手续费1727.96元（利息、违约金暂计算至2019年10月5日，之后的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准执行，但前述利息、违约金计算标准总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2292元，减半收取1146元，由被告顾美红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  马良二〇一九年十二月三日法官助理刘星余书记员王大鹏
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2827执1005号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部。住所地：恩施市金桂大道141号，统一社会信用代码：91422800770756242G。被执行人：肖阳，男，生于1990年5月24日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部与被执行人肖阳追偿权纠纷一案中，依法对被执行人住所、房产、车辆以及其他财产状况，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权，被执行人无可供其他财产执行,现申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2827执1005号案件本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效文书及该裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  向世贵审判员  杨光红审判员  谭 翔二〇一九年十二月四日书记员  李 丹
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书[2019]黑0803执974号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司佳木斯通江支行，住所地佳木斯市向阳东区长安路809号。负责人：任铁成，该行行长。被执行人牛影，男，1965年1月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区志兴社区11组44号。身份证号：230804196501180011。被执行人李秀荣，女，1968年11月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区志兴社区11组44号。身份证号：23080319681109004X。本院在执行中国工商银行股份有限公司佳木斯通江支行与牛影、李秀荣借款合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司佳木斯通江支行以与被执行人正在调解为由向本院提出终结本次执行程序。中国工商银行股份有限公司佳木斯通江支行申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢铁亮审判员  梁传斌审判员  吴文骁二〇一九年十二月九日书记员  秦鸿运
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初5965号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄兆珍，女，系该公司员工（特别授权）。被告：朱光耀，男，1964年6月18日出生，汉族，住湖北省安陆市东城经济开发区，被告：郑建兵，男，1969年3月3日出生，汉族，住湖北省安陆市，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告朱光耀、郑建兵合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李婷担任审判长，人民陪审员王慧、徐靓参加的合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人黄兆珍到庭参加诉讼，被告朱光耀、郑建兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱光耀立即向原告偿还垫付款74404.4元；2、判令被告朱光耀向原告支付利息6696.73元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年8月2日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3、判令被告郑建兵对被告朱光耀的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告朱光耀为取得车架号：KPTAOA188EP150509的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行办理信用卡分期业务。被告朱光耀为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告朱光耀向银行申请办理上述业务，并由原告为被告朱光耀按约还款向银行提供相关担保。被告郑建兵为被告朱光耀上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告朱光耀违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告朱光耀的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告朱光耀的相关债务。原告代被告朱光耀向中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行清偿了74404.4元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，故原告诉至法院提出如前之诉讼请求。被告朱光耀、郑建兵未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2018年2月2日，原告与被告朱光耀、被告郑建兵、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司、武汉金溢利汽车销售有限公司签订了《履约担保服务合同》，约定鉴于被告朱光耀与备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《融资租赁售后回租合同》，被告朱光耀通过售后回租的形式向备胎融资租赁（深圳）有限公司租赁车辆并支付租金。原告受备胎融资租赁（深圳）有限公司的委托代其收取回租业务中租赁车辆的租金。被告朱光耀拟通过向中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金，以取得租赁车辆的所有权。其贷款总额为96698元，包括透支金额88494元，银行手续费8204元。被告郑建兵作为共同偿债人在该合同上签字确认。合同第十二条第二款约定确认了被告朱光耀、被告郑建兵的文件送达地址及手机短信接收的手机号。2018年2月12日，原告与被告朱光耀、案外人中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告朱光耀向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司购买柯兰多牌车辆，车辆总价106000元，被告朱光耀自行支付首付款17506元，剩余购车款88494元，被告朱光耀通过申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付。被告朱光耀用所购车辆向银行提供了抵押，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为被告朱光耀的贷款向银行提供担保。约定分期还款期数为36期，首期偿还金额为2757，以后每期还款金额为2687元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。被告朱光耀应按分期收取的方式向中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行支付分期付款手续费8204元。被告朱光耀获得贷款后，未按时按期还款。2019年3月7日，中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司出具《承担共同偿债责任通知函》，因朱光耀截至2019年3月5日已累计10期未能按约定还款，要求原告承担连带保证责任。2019年7月26日，中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行出具代偿证明，证明浙江凝睿汽车销售服务有限公司代朱光耀于2018年11月23日清偿8984.75元、于2019年3月19日清偿65419.65元的债务。以上事实有《履约担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《承担共同偿债责任通知函》、代偿证明等予以在卷佐证。本院认为，原告与被告朱光耀、被告郑建兵、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司、武汉金溢利汽车销售有限公司签订的《履约担保服务合同》，原告与被告朱光耀、案外人中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效，原告承担保证责任后可以向被告朱光耀追偿。根据合同约定，被告自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费，现原告调整为按日万分之六的标准计算未违反法规禁止性规定，本院予以支持。被告郑建兵作为共同还款人应对被告朱光耀的债务承担共同还款责任。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱光耀、被告郑建兵于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代垫款74404.4元；二、被告朱光耀、被告郑建兵于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息6696.73元（截止至2019年8月2日），并以74404.4元为基数，从2019年8月3日起按日利率万分之六计算至实际付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828元，由被告朱光耀、被告郑建兵共同承担，此款原告已先行垫付，两被告在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李婷人民陪审员  王慧人民陪审员  徐靓二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘莉
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执5689号申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行。法定代表人：张勇。被执行人：陈风仪。关于中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行与陈风仪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初5883号《民事判决书》已经发生法律效力。依据上述判决书，被告应承担以下责任：被告陈风仪在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行清偿借款本金2303431.93元和相应的利息、罚息及复利；被告陈风仪不履行前述判决确定的义务时，原告中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行对被告陈风仪所有的广州市花都区花东镇XXXXXXXX房折价或者拍卖、变卖的所得价款，在上述债权范围内优先受偿。由于义务人陈风仪未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行向本院申请强制执行，现本院已于2019年9月5日立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，本院轮候查封了被执行人陈风仪名下位于广东省广州市花都区花东镇XXXXXXXX房的房产一套，因该房产轮候查封，本院暂无法执行。除前述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，且未向本院报告财产，本院已依法向被执行人发出了限制消费令。本院已于2019年12月2日将上述执行情况告知申请执行人，其表示上述执行情况已知晓，无其他财产线索可供执行，并同意本院终结（2019）粤0112执5689号案本次执行程序。本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执5689号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  杜俊锋二〇一九年十二月六日书记员  全养娣
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1124执792号申请人：吴鹏(曾用名吴舟)，男，1990年3月19日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县。被执行人：段宗胜(曾用名段恩)，男，1969年9月27日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。本院在执行吴鹏与段宗胜劳动争议一案中，被执行人段宗胜已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1124执792号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇一九年十二月九日书记员  邱兴军
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执2003号 申请执行人：张国山，男，1967年3月18日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。 被执行人：苗大春，男，1963年12月22日出生，满族，凤城市人，住凤城市。 张国山与苗大春买卖合同纠纷一案,凤城市人民法院作出的（2019）辽0682民初54号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未按期履行义务。我院通过线上网络查询系统及线下传统查询方式对被执行人存款等财产进行了查控，暂未发现可供执行财产。以上情况均向申请执行人进行介绍，同时申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序,我院已依法对被执行人进行了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  戴金平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐 爽
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0802民初2289号 原告：李春香。 委托诉讼代理人：吴鹏，湖北新天律师事务所律师。 被告：付强。 被告：范春兰。 被告：荆门市旺东煤炭有限公司。 法定代表人：范春兰。 原告李春香与被告范春兰、荆门市旺东煤炭有限公司、付强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理。同年12月13日原告李春香向本院申请撤回对各被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告现撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款裁定如下： 准许原告李春香撤回对被告范春兰、荆门市旺东煤炭有限公司、付强的起诉。 本案不予收取案件受理费。 审 判 长  丁兆华 人民陪审员  李 娟 人民陪审员  朱高峰 二〇一九年十二月十三日 法官助理袁珊 书记员刘玲
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执4599号申请执行人：曹松伟，男，1967年7月19日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：王东晓，男，1982年12月5日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：李艮五，男，1962年5月10日出生，汉族，住河南省登封市。申请执行人曹松伟与被执行人王东晓、李艮五买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0185民初3826号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人王东晓、李艮五未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王东晓在中国邮政储蓄银行（账号：62×××08）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年十二月二十五日书记员  王 晖
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀1026执1239号申请执行人廊坊镕合升金属复合材料有限公司，住所地文安县赵各庄镇文王公路南侧。法定代表人马鑫垚。被执行人北京龙源冷却技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济南路11号。法定代表人栾艺铭。申请执行人廊坊镕合升金属复合材料有限公司与被执行人北京龙源冷却技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）冀1026民初3152号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付60万元，缴纳执行费8400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年8月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。二、2019年8月23日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，未发现可供执行财产。三、2019年9月3日进行了传统查控，查询了被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行财产。四、2019年9月25日本院依法将被执行人刘强纳入失信被执行人名单并限制高消费。五、2019年11月10日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的60万元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一九年十二月十九日书记员  刘振华
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕06民终2445号 上诉人（原审原告）：陕西国怡建筑工程有限公司。法定代表人：白国义，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张路路、张少博，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延安市联昌建筑工程有限责任公司。法定代表人：郭霞，系该公司经理。委托代理人：李鹏、张秋生，陕西树众律师事务所律师。原审第三人：贺彦东，男，1985年12月09日出生，汉族。上诉人陕西国怡建筑工程有限公司因与被上诉人延安市联昌建筑工程有限责任公司及原审第三人贺彦东建设工程施工合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2019)陕0602民初4237号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陕西国怡建筑工程有限公司上诉请求：撤销延安市宝塔区人民法院(2019)陕0602民初4237号民事裁定，二审法院对本案进行实体审理并依法支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院未对本案进行实体审理，故不适用“一事不再理”原则；本诉与前诉当事人不同，不属于“重复起诉”；上诉人作为案涉工程施工合同的相对方，其有权要求被上诉人支付剩余款项；第三人贺彦东与被上诉人负责人王爱平之间的施工合同系后补，属恶意串通。原审应当追加王爱平，本案遗漏了必要共同诉讼当事人，违反法定程序。陕西国怡建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告支付其拖欠的工程款340000.5元及迟延付款的同期贷款利息(五年以下的同期贷款年利率:4.75％，暂计至2019年7月2日，计72675元)；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告国怡公司与被告联昌公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出（2016）陕0602民初2984号民事裁定书，裁定书认定原告提供的证据无法证明其是该工程的实际施工人，故原告的诉讼主体不适格，驳回原告国怡公司的起诉，且该裁定已生效。2019年7月4日，原告国怡公司再次以相同的事实及理由向本院提起诉讼。一审法院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。经查，原告要求被告向其支付工程款一案已经在本院提起诉讼且本院已作出（2016）陕0602民初2984号民事裁定书进行处理，该裁定书已经生效。本院认为，原告本次提起的诉讼同是要求被告支付工程款，与前诉诉讼请求、事实理由、提供的证据及当事人均相同，该诉请在上述案件中已经作出生效裁决予以处理，原告再次起诉构成重复起诉，根据法律规定，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告陕西国怡建筑工程有限公司的起诉。本院认为，当事人的起诉被人民法院裁定驳回，该裁定已经发生法律效力的，如果当事人对该裁定不服，可以通过启动审判监督程序对案件重新审理。上诉人2016年之诉讼与本次诉讼皆以同一合同为由，向被上诉人（即合同相对人）主张工程款340000.5元及利息，即使本次诉讼增加第三人贺彦东，但实质的诉讼标的是相同的。前诉的裁定已经发生法律效力，上诉人不可就相同标的重复起诉。综上，陕西国怡建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审    判    长      赵  伟     审    判    员      郑晓梅 审    判    员      王  欣  二〇一九年十二月二十三日 （院印）书   记   员     张  蕊  1
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初10520号 原告肖井辉，男1976年2月22日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。 被告李守森，男，住沈阳市苏家屯区。 被告沈阳胜达博奥建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码，住所地沈阳市浑南区天成街6-2号（1506）。 法定代表人张建平。 本院在审理原告肖井辉与被告李守森、沈阳胜达博奥建筑安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费500元，减半收取250，由原告肖井辉负担。 审 判 长  金凯东 审 判 员  那寿利 人民陪审员  申 琳 二〇一九年十二月十日 书 记 员  赵 勃
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26139号黄克文：你与房青丝借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初23171号民事调解书已发生法律效力。权利人房青丝于2019年12月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇一九年十二月六日
辽宁省西丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1223财保168号 申请人西丰县西丰镇鑫安盛施工队，住所地西丰县西丰镇公合村榆树屯。 负责人罗家堃，系该施工队队长。 被申请人姜喜奎，男，1955年7月5日生，住西丰县。 申请人西丰县西丰镇鑫安盛施工队与被申请人姜喜奎建设工程施工合同纠纷一案，于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜喜奎在西丰县农村信用合作联社安某信用社52×××86账户内的30000元予以冻结，申请人西丰县西丰镇鑫安盛施工队用其担保人裴某中国农业银行股份有限公司西丰支行账户内资金30000元作为诉前保全的担保。 本院审查认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立。申请人已经向本院提供了申请诉前保全予以担保的中国农业银行股份有限公司西丰支行账户内资金30000元，为防止被保全财产的可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条、一百〇二条、一百〇三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结担保人裴士卓中国农业银行股份有限公司西丰支行账户内资金30000元，期限为一年。 二、冻结被申请人姜喜奎在西丰县农村信用合作联社安民信用社52×××86账户内的30000元，期限为一年。 案件申请费320元，由申请人西丰县西丰镇鑫安盛施工队承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人需要续行保全的，应当在查封、冻结期限届满前七日内提出续行保全的书面申请。 审判员  田宇才 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 微
甘肃省皋兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0122民初1180号原告：姬湘瑜，男，1980年5月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：淳岩，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁俊平，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被告：朱家男，男，1992年5月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：朱泳玫，女，1963年4月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告姬湘瑜与被告朱家男、朱泳玫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。姬湘瑜向本院提出诉讼要求：1.解除原、被告双方签订的《售房协议书》；2.判令朱家男立即返还姬湘瑜购房款800000元，并向姬湘瑜赔偿因朱家男严重违约而造成的损失733247.5元（包括2016年7月至2019年10月违约损失624000元及房屋溢价损失100000元，物业费损失9247.5元），合计1533247.5元，朱泳玫对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由朱家男、朱泳玫承担。事实和理由：2014年11月，朱家男通过按揭贷款的方式购买了阳光城集团兰州梨花岛置业有限公司开发建设的位于兰州市皋兰县部林隐天下115幢1单元103号房屋（建筑面积275.08平方米），并签订《商品房买卖合同》（编号为2014预35394）。后朱家男于2016年6月20日与姬湘瑜达成售房协议，将上述房屋作价160万元出售给姬湘瑜，约定合同签订之日起三日内支付800000元，房屋过户后十五日内付清余款800000元，朱泳玫同时作为见证人在《售房协议书》上签字。姬湘瑜于次日向朱家男支付购房款800000元。合同签订后，姬湘瑜多次要求朱家男履行合同义务，但朱家男每每推诿拖延，并于2016年10月20日、2017年11月20日、2018年6月12日出具《关于售房违约的情况说明》，表示愿承担一切违约责任，并保证还清房屋贷款、及时过户。在姬湘瑜的一再催促下，2018年7月5日，原、被告签订《售房协议补充协议》，朱泳玫对房款、违约金、利息承担连带保证责任。2018年7月10日，原、被告双方签订《房屋交接协议书》,由朱家男将涉案房屋移交给姬湘瑜，移交协议经房产开发公司及物业公司同时确认。姬湘瑜自此取得房屋钥匙,并按时交纳物业管理费。2019年4月，姬湘瑜再次向物业公司交纳管理费时,被物业公司告知该房已由朱家男退还给开发商,所退款项已经向朱家男付清,姬湘瑜已不能再持有该房屋钥匙。后经姬湘瑜向开发商了解得知：朱家男在与姬湘瑜签订售房协议后，未能按期支付按揭款,严重断供,经阳光城集团兰州梨花岛置业有限公司起诉,在皋兰县人民法院主持下达成（2018）甘0122民初814号民事调解书,并于2018年10月11日签订编号为:Ｎ0.ＨＴＪＣ-2018-029《合同解除协议》,朱家男已经向阳光城集团兰州梨花岛置业有限公司返还房屋。至此，《售房协议书》已无法履行。原、被告双方签订的《售房协议书》第七条约定:“违约责任：甲方违约：甲方未履行甲方义务,致使乙方在本合同签订之日起一个月内不能取得房屋所有权或不能正常使用该房屋的,甲方不如实告知乙方有关情况，存在欺诈行为致使合同目的不能实现的,乙方有权解除合同,并有权要求甲方返还已经支付的合同订金,并向乙方支付合同中房屋总款项每月2.5%的违约金。”姬湘瑜认为,双方签订的《售房协议书》真实、合法、有效，朱家男应当履行，但朱家男却违反诚信原则，在未通知姬湘瑜的基础上，擅自处分房产，导致合同无法继续履行，有明显的欺诈行为，并给原告造成了巨大的经济损失。姬湘瑜遂诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，姬湘瑜提供的被告的送达地址经查找无此地址，其他联系方式亦无法向被告送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回姬湘瑜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  郭德友二〇一九年十二月二日书记员  刘亚凡
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执6816号之一申请执行人：肖志明，男，1981年10月13日出生，汉族，住湖南省新化县。被执行人：徐图强，男，1967年3月27日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。申请执行人肖志明与被执行人徐图强劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0111民初9号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月13日向本院提出执行申请，本院于2019年10月13日立案执行。2019年10月13日，本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年11月15日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2019年11月15日，通过全国法院网络执行查控系统进行了网络财产查控，查询了被执行人的存款、工商、证券、保险、车辆、房产信息等情况。2019年11月20日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产财产状况，同日，本院向长沙住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金收益状况。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月25日，本院对被执行人住所地的基层组织进行了现场调查，了解被执行人的生产生活、劳动就业、收入等情况，未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月15日通过短信和闪信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年12月6日，本院对被执行人适用了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年12月15日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年11月21日，本案应当执行的标的额为4217619元,实际执行的标的额为0元，未执行标的额为4217619元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 王 牌二〇一九年十二月十六日书记员 曾万波
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书     （2019）内02民初466号之一   原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，深圳市龙华区。   法定代表人：刘向东，该公司董事长。   委托诉讼代理人：何宏风，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：杭锦后旗陕坝镇天翼手机卖场，经营场所内蒙古自治区巴彦淖尔市。   经营者：武飞鹏。   原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告杭锦后旗陕坝镇天翼手机卖场侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司开庭时将诉讼请求第二项判令被告赔偿经济损失人民币3万元变更为判令被告赔偿经济损失人民币1万元，并于2019年12月10日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司已预交550元，退还原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司525元。   审 判 长 侯 官 德   审 判 员 青格乐图   审 判 员 胡 鹏 芳     二〇一九年十二月十一日   法官助理 张  璐   书 记 员 杜  勐   附：本裁定所依据的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3576号之二 申请执行人郑岳，男，1985年11月1日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 被执行人南宁市丰卓房地产开发有限公司，住所地：南宁市兴宁区民主路6-10号望仙坡小区1-6栋3单元106号房，统一社会信用代码：91450100747992773Y。 申请执行人郑岳与被执行人广西元盛投资发展有限公司、南宁市丰卓房地产开发有限公司合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初3352号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为339900元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年十二月十一日 书记员  李子海
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1619号之二十五申请执行人：王金星，男，1965年3月18日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被执行人:东营大昌化工有限公司，统一社会信用代码，913705225728847106，利津县陈庄镇工业园。法定代表人崔新猛，经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0522执1619号之二十五裁定书，于2019年12月11日向被执行人东营大昌化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人东营大昌化工有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人东营大昌化工有限公司在东营银行81×××73账户内存款人民币25833.86元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 伟二〇一九年十二月十七日书记员 崔首雁
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初8097号原告：辽宁鑫立电力设备有限公司，住所地东港市经济开发区和平街**。法定代表人：王强，系总经理。委托诉讼代理人：李元芳，女，1964年12月5日出生，汉族，系该公司员工，现住东港市。被告：沈阳瑞开电力设备有限公司，，住所地沈阳市沈北新区前进农场法定代表人：邹春平，系经理。本院在审理原告辽宁鑫立电力设备有限公司与被告沈阳瑞开电力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辽宁鑫立电力设备有限公司撤回起诉。案件受理费1180元，由原告承担。审判员 张 强二〇一九年十二月三日书记员 李海霞
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2327民初1156号 原告：石帮贵，男，1956年10月16日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 委托诉讼代理人：石登艳（系原告女儿），女，1985年4月20日生，贵州省册亨县人，公务员，住六枝特区。代理权限：特别授权。 被告1：王忠仁，男，1984年11月30日生，汉族，贵州省安龙县人，务农，住安龙县。 被告2：高安市澎赣物流有限公司，住所地：江西省宜春市高安市八景镇农村环境卫生管理所。统一社会信用代码：91360983MA3816J45D。 法定代表人：林香，系该公司总经理。 被告3：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地：厦门市思南区湖滨北路68号。统一社会信用代码：91350200854993528E。 负责人：施培德，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王昌霞，贵州铭黔律师事务所律师。代理权限：特别授权。 本院在审理原告石帮贵与被告王忠仁、高安市澎赣物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石帮贵于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石帮贵以需到被告住所地提起诉讼为由，自愿撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告石帮贵撤回起诉。 案件受理费208元（已减半），由原告石帮贵负担（已缴纳）。 审判员 郑 梅 二〇一九年十二月十八日 书记员 韦正仙
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初4579号原告:远斩，女，汉族，1978年6月26日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：谢有志，河南汇恒律师事务所律师。被告：周秀新，男，1965年9月17日出生，住漯河市召陵区。被告：李美霞，女，现住漯河市召陵区。被告：周帅，男，住址。原告远斩诉被告周秀新、李美霞、周帅房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年11月20日立案，依法适用简易程序进行审理。原告远斩于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，且不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告远斩撤诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告远斩负担。审判员  代雅萍二〇一九年十二月九日书记员  王熙铃
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0506执恢152号申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司樟村坪支行（以下简称三峡农商银行樟村坪支行），住所地宜昌市夷陵区樟村坪镇明珠路17号。被执行人刘成，男，1964年7月11日出生汉族，农民，住宜昌市夷陵区。被执行人张殿英，男，1957年8月21日出生汉族，农民，住宜昌市夷陵区。被执行人郝臣根，男，1962年8月1日出生汉族，农民，住宜昌市夷陵区。申请执行人三峡农商银行樟村坪支行与被执行人刘成、张殿英、郝臣根借款合同纠纷一案，宜昌市夷陵区法院于2015年1月26日作出的(2015)鄂夷陵民初字第00083号民事调解书。判决生效后，被执行人刘成、张殿英、郝臣根未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人三峡农商银行樟村坪支行于2016年6月27日向本院申请执行。在执行过程中，本院要求申请执行人提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人三峡农商银行樟村坪支行未能提供，经我院调查被执行人名下无可供执行财产。经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂夷陵民初字第00083号民事调解书的执行。申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷必强二〇一九年十二月五日书记员  余旭鸿
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初4887号 原告吕庆，男，1982年1月22日出生，满族，住秦皇岛市北戴河区。 委托代理人徐敏，河北蓝岛律师事务所律师。 委托代理人白皓丞，河北蓝岛律师事务所律师。 被告马士怀，男，1971年9月18日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告巴玉红，女，1969年9月30日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告马士怀、巴玉红共同委托代理人周耀川，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。 原告吕庆与被告马士怀、巴玉红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕庆委托代理人徐敏，被告马士怀、巴玉红委托代理人周耀川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕庆诉称，2014年5月8日，被告马士怀向原告借款人民币1200000.00元，同时为原告出具借条，计划还款日期为2019年2月19日，约定月息二分。还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今尚未偿还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款本金1200000.00元，并支付自2014年5月9日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息。 被告马士怀辩称，被告马士怀认可与原告存在借款事实，但该笔借款本金为1000000.00元，被告于偿还了本金300000.00元。原被告双方未约定利息。 被告巴玉红辩称，巴玉红已与马士怀离婚，本案借款并非用于家庭生活及经营支出，巴玉红不承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年5月8日，原告吕庆借给被告马士怀1000000.00元，约定月利率2%。2015年5月5日，被告马士怀偿还借款本金300000.00元。2018年12月28日，被告向原告出具1200000.00元借条一张，约定于2019年2月19日还款。此后被告未偿还原告借款本息。上述借款发生在被告马士怀与巴玉红夫妻关系存续期间。庭审中，原被告双方均认可1200000.00元借条中，借款本金为700000.00元，利息为500000.00元。 本院认为，被告马士怀在原告吕庆处借款，双方成立借贷关系。马士怀欠原告借款本金700000.00元未偿还构成违约，故原告要求被告偿还借款本金700000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案利息问题，被告马士怀于2018年12月28日向原告出具的1200000.00元借条中，本金为700000.00元，利息为500000.00元，此借款本息为双方当时确认金额，应以该金额为准，双方约定该欠款于2019年2月19日偿还，但马士怀未按约定履行还款义务，故自2019年2月20日起，被告马士怀应支付原告逾期利息，原告主张按双方约定的借款期间月利率2%计算逾期利息符合法律规定，应予支持。本案借款发生在马士怀与巴玉红夫妻关系存续期间，该借款用于夫妻共同生意经营，故本案借款应认定为夫妻共同债务，巴玉红应承担偿还责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告马士怀、巴玉红于本判决生效之日起十日内偿还原告吕庆借款本金700000.00元及利息500000.00元，以及自2019年2月20日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%计算的利息。 二、驳回原告吕庆其他诉讼请求。 案件受理费9312.00元（已减半收取），由被告马士怀、巴玉红承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  徐晗 二〇一九年十二月七日 书记员  孙晋
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0105执恢179号申请执行人：武汉市汉阳区人民法院。被执行人：张传涛，男，1975年9月15日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。申请执行人武汉市汉阳区人民法院与被执行人张传涛罚金一案，本院于2017年8月11日作出的（2017）鄂0105刑初696号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人武汉市汉阳区人民法院申请移送强制执行（2017）鄂0105刑初696号刑事判决书确定的权利：呼晓军缴纳罚金人民币1,000元；并由张传涛负担本案执行费人民币50元。本院于2019年9月26依法立案执行。本案执行中，已向被执行人邮寄送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产的档案信息，划扣406.73元，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0105刑初696号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一九年十二月二十五日书 记 员  罗 丹
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1225执732号 申请执行人：罗金莲，女，1962年6月23日生，壮族，住本县。 被执行人：罗城仫佬族自治县四把朱砂砖厂，住所地罗城仫佬族自治县四把镇思民村。 申请执行人罗金莲与被执行人罗城仫佬族自治县四把朱砂砖厂劳务合同纠纷一案，本县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2019）第29号仲裁裁决书已发生法律效力，权利人罗金莲于2019年11月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2019）桂1225执732号。被执行人罗城仫佬族自治县四把朱砂砖厂应履行的义务为：（1）向罗金莲支付工资1818元。（2）负担案件申请执行费50元。 在执行过程中，本院依法向被执行人下达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人不具备履行条件，经申请执行人罗金莲申请，已获司法救助资金1818元，申请执行人同意终结本案执行，本院对执行费予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案（2019）桂1225执732号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  谢继朗 人民审判员  潘常璨 二〇一九年十二月四日 法官 助理  梅昌雄 书 记 员  银帮敏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执9921号申请执行人:宫兴武，男，汉族，1983年8月28日出生，住天津市滨海新区，公民身份号码×××。被执行人：东峡大通（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号11层1101单元。法定代表人：陈正江，执行董事。本院在执行宫兴武与东峡大通（北京）管理咨询有限公司劳动合同争议一案中，通过最高法院查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权、及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产。其名下银行账户已被其他法院冻结或无财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 毛金柯审判员 张瀚文二〇一九年十二月十三日书记员 孙 慧
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初3137号 原告：杨德根，男，1972年4月8日出生，汉族，福建省连城县村民，住邵武市。 被告：福建中博房地产开发有限公司，住所地邵武市熙春路与华光路交汇口电信大楼8层，统一社会信用代码91350781587505314Y。 法定代表人：林慧珍，总经理。 原告杨德根与被告福建中博房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法由审判员彭贻华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德根到庭参加诉讼，被告福建中博房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨德根向本院提出诉讼请求为：1、被告福建中博房地产开发有限公司支付原告杨德根工程款926,172元及逾期付款利息（该利息按中国人民银行同期贷款利率从2019年1月20日起计至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月22日，原、被告签订中博广场地下室装修喷涂承包协议书一份，协议约定：被告将邵武中博广场地下室顶棚喷浆和内墙面刮腻子装饰工程发包给原告施工。协议签订后，原告组织工人进行施工。2019年1月5日，原告按照被告的要求完成了装修工程，并经被告验收后交付使用。经结算，被告确认原告完成工程价款为1,176,172元，扣除被告已支付原告工程款250,000元，余款926,172元，经原告多次催索，被告拒不支付，为此，请求法院判如所请。 被告福建中博房地产开发有限公司未提出答辩意见。 经审理查明，庭审中原告杨德根举有2组证据。 证据1、中博广场地下室装修喷涂承包协议书。拟证明2016年10月22日，原、被告建立装饰装修合同关系的事实。 证据2-1、工程竣工结算确认书，2-2、中博广场墙面、顶面、水泥漆项目验收清单。拟证明2019年1月5日，原、被告经结算，被告确认原告施工的工程总价款为1,176,172元的事实。 被告福建中博房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。 本院认证认为，原告所举上述2组证据，均系与原件核对无异的复印件，上述证据来源合法，内容客观真实地反映了原、被告之间的装饰装修合同关系，本院予以采信。 本院根据上述采信的证据及到庭原告在法庭上的陈述，可以认定以下事实：2016年10月22日，原、被告签订中博广场地下室装修喷涂承包协议书一份，协议约定：被告将邵武中博广场地下室顶棚喷浆和内墙面刮腻子装饰工程发包给原告施工。合同签订后，原告遂组织工人进行施工。2019年1月5日，原告按照被告的要求完成了装修工程，并经被告验收后交付使用。经结算，被告确认原告完成工程价款为1,176,172元，扣除被告已支付原告工程款250,000元，剩余工程款926,172元，经原告多次催索，被告至今未支付，以致酿成本案纠纷，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告杨德根与被告福建中博房地产开发有限公司签订的中博广场地下室装修喷涂承包协议书是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有据，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，原告已按合同约定全面履行施工义务，但被告未按合同约定履行支付工程款，构成违约，应承担逾期付款违约责任。原告诉请被告支付工程款926,172元及逾期付款利息（该利息按中国人民银行同期贷款利率从2019年1月20日起计至款项付清之日止）符合《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，本院予以支持。被告福建中博房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告福建中博房地产开发有限公司应支付原告杨德根工程款926,172元及逾期付款利息（该利息按中国人民银行同期贷款利率从2019年1月20日起计至款项付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,969元，减半收取6,984.50元，由被告福建中博房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状3份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  彭贻华 二〇一九年十二月六日 书记员  吴建辉 本案依据的主要法律条文、执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘11执413号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮,该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被执行人：欧阳辉文，男，1989年10月18日出生，住湖南省江永县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人欧阳辉文民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月27日作出（2018）湛仲字第0E040664号裁决。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月9日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。 本院查明：一、载有被执行人欧阳辉文名字的《借款协议》，无出借人信息及出借人签名（盖章）；二、《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的仲裁规则为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。三、《借款协议》未明确约定“用电子邮件方式向欧阳辉文送达裁决书等仲裁法律文书”。现有证据也不足以证明，湛江仲裁委员会用电子邮件方式送达裁决书等仲裁法律文书已经被执行人欧阳辉文同意；四、无证据证明被执行人欧阳辉文确已收到湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E040664号裁决书以及其他仲裁法律文书；五、《借款协议》约定的借款金额和被执行人欧阳辉文实际收到的借款金额不一致。 另查明：一、北京恒元信业信息技术有限公司系2015年7月17日在北京市工商行政管理局朝阳分局登记成立、注册资本5000万元、经营范围为技术开发、技术推广等业务的有限责任公司（自然人独资），并不包含发放贷款业务，其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质；二、北京恒元信业信息技术有限公司在本院有10件以上均为出借人的民间借贷纠纷案件，且在本省相关法院均有批量的类似案件。 本院认为：第一、湛江仲裁委员会对（2018）湛仲字第0E040664号裁决书以及其他仲裁文书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条以及《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的规定，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，故应认定湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E040664号裁决存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，对该仲裁裁决应裁定不予执行。第二、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司在未经有权机关依法批准，以“债权转让、受让”的形式，变相的、经常性的向社会不特定对象发放贷款，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条规定。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号发布）第十八条规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，应由参与者自行承担。故执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E040664号裁决亦违背社会公共利益。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E040664号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 柏国春 审 判 员 龙建辉 审 判 员 蒋跃兵 二〇一九年十二月十一日 法官助理 匡 晶 书 记 员 陈海艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2019）吉0202民初3692号原告：吉林市帝盛物业服务有限公司。法定代表人：王春满。被告：姚洪友，男，1952年5月13日出生，汉族，住所吉林市。原告吉林市帝盛物业服务有限公司与被告姚洪友物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告吉林市帝盛物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林市帝盛物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 徐岚 二〇一九年十二月二十三日书记员 姜琳
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0923刑初519号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人曹前，男，1964年6月5日出生，汉族，无业，住阜宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月10日被取保候审，2019年12月5日经本院决定逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉[2019]222号起诉书指控被告人曹前犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员王成砖出庭支持公诉，被告人曹前到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月9日21时30分，被告人曹前驾驶已达报废标准的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿阜宁县新阜宁大桥由南向北行驶至桥北首处时，被执勤民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人曹前的血样中乙醇含量为每百毫升100.8毫克。公诉机关认为，被告人曹前醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人曹前拘役一个月至二个月，并处罚金人民币二千元至四千元。公诉机关提交了户籍证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人郑某的证言、酒精含量呼气检测单、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实。被告人曹前对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人曹前构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人曹前归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人曹前犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年1月5日止。罚金人民币二千元,限判决生效后30日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郭晓萍二〇一九年十二月九日法官助理 吴岑岑书 记 员 鲁玲玉附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。”“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。”“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执11010号之二申请执行人吴卫忠，男，1947年4月9日出生，住浙江省义乌市。被执行人刘长生，男，1962年6月9日出生，住义乌市。申请执行人吴卫忠与被执行人刘长生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初9181号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴卫忠向本院申请强制执行。本院于2019年9月19日立案执行。执行标的为被执行人刘长生偿还申请执行人吴卫忠借款10万元及利罚息，并承担诉讼费2262元，执行费3256元。执行立案后，本院于2019年9月19日向被执行人刘长生发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘长生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘长生逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘长生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人刘长生名下有浙Ｇ×××××号车辆，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人刘长生名下有位于义乌市××街道××小区××单元的房地产，本院已登记查封，但该房产为农村集体土地暂无法处置。现暂未发现被执行人刘长生有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘长生拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘长生作出司法拘留15天的决定，同时对被执行人刘长生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人刘长生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执11010号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长  王 宁执 行 员  王志宏执 行 员  龚凌槐二〇一九年十二月九日代书记员  金勇强
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5790号原告：赵楠，男，1987年11月12日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。被告：葛春玲，女，1980年3月22日出生，汉族，住河南省焦作市。原告赵楠与被告葛春玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵楠到庭参加诉讼，被告葛春玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵楠向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款136050元；2.判决被告以136050元为基数，按照年利率6%向原告支付自2019年10月20日起至法院确定的还款之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月19日向原告借款136050元，并向原告出具借条一份，承诺于2019年10月19日前归还，到期后被告未按时偿还，经原告催讨未果诉至法院，望判如所请。被告葛春玲经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在规定期限之内向本庭提交答辩状，视为其放弃质证、举证、答辩、抗辩等相关法律权利。本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，被告葛春玲向原告出具借条一张，载明：本人葛春玲，身份证号，于2018年10月19日向出借人赵楠身份证号410804198711120052借款人民币136050元，借款期限为2018年10月19日至2019年10月19日，本人答应于2019年10月19日前偿还全部借款，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。另查明，自出具借条后，被告未向原告归还过借款。以上事实有原告赵楠提交的借条及原告当庭陈述佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原被告之间的民间借贷关系合法有效，原告依据借条向被告要求归还借款本金136050元并自2019年10月20日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉请，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛春玲于本判决生效之日起十日内偿还原告赵楠借款本金136050元及利息（利息以借款本金136050元为基数、按照年利率6%，自2019年10月20日起支付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1511元，由被告葛春玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇一九年十二月二日书记员  徐贝贝
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂2827执恢56-2号申请执行人贾宏亚（贾红亚），女，生于1972年9月23日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，被执行人张涛，男，生于1964年3月19日，汉族，湖北省人，住来凤县，本院在执行贾宏亚（贾红亚）与张涛民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)鄂来凤民初字第00761号民事判决书，于2018年4月19日向来凤县图书馆下达了每月扣留被执行人张涛在来凤图书馆的的工资收入500元的执行裁定书和协助执行通知书，此期间，被执行人张涛未履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人张涛在来凤图书馆扣留的工资收入6000元。本裁定送达后即发生法审判长  向世贵二〇一九年十二月四日书记员  李 丹
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1326民初7086号原告：张传付，男，1967年3月10日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：孙宗来，平邑卞桥法律服务所法律工作者。被告：公彦政，男，1973年8月5日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：李杨，山东东蒙律师事务所律师。被告：平邑县万寿宫建筑安装有限公司，住所地平邑县柏林镇柘沟村，统一社会信用代码91371300798699980M。法定代表人：魏广来，经理。委托诉讼代理人：廉勇，山东东蒙律师事务所律师。原告张传付与被告公彦政、平邑县万寿宫建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告张传付于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告张传付的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张传付撤回起诉。案件受理费33488元，减半收取计16744元，由张传付负担。审判员  王静二〇一九年十二月十六日法官助理张晓书记员王瑞丽
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初7312号原告：东港市宝洁物业服务有限公司。住所地：东港市。法定代表人：许波，该公司经理。委托代理人：许琴，女，1970年3月9日出生，汉族，该公司职员，现住东港市。被告：徐艳，女，1947年12月1日出生，汉族，职业不详，现住东港市。原告东港市宝洁物业服务有限公司与被告徐艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年12月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东港市宝洁物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费30元（原告已预交），由原告自行负担。审判员 鲁 静二〇一九年十二月五日书记员 金照岩
陕西省安康市汉滨区人民法院结案通知书(2019)陕0902执1856号西安瑾瑜物业管理有限公司、南君晖：申请执行人西安瑾瑜物业管理有限公司与被执行人南君晖服务合同纠纷一案，汉滨区人民法院作出的(2018)陕0902民初2233号民事判决书已发生法律效力。被执行人南君晖逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安瑾瑜物业管理有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还1092.00元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人南君晖自觉向本院交纳了案件款882元，至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0902执1856号执行案件执行完毕，于2019年11月19日结案。  二〇一九年十一月十九日1
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0321执1308号申请执行人：周秋香。被执行人：周建雄。申请执行人周秋香与被执行人周建雄扶养费纠纷一案，本院于2019年7月29日作出（2019）湘0321民初1606号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周秋香于2019年10月16日向本院提出执行申请，本院于2019年10月16日立案执行。2019年10月16日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年10月31日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。于2019年10月17日发起总对总网络财产查控，查明被执行人无保险、工商、证券信息等情况，经查询，被执行人银行存款12214.49元，本院已依法对其全部扣划并支付给申请执行人方莹，于2019年11月4日向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，于同日向湘潭市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，均未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月2日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年11月29日对被执行人周建雄适用限制高消费措施。本院于2019年12月2日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2019年12月12日，本案应当执行的标的为30000元，尚有17785.51元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  吴湘平审 判 员  谭应援审 判 员  谭琪弋二〇一九年十二月十二日法官助理赵文彬代理书记员  王见花附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0306执1411号之三申请执行人：吴维林，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：沈博，男，汉族，淄博市张店区。被执行人：解清，女，汉族，淄博市张店区。申请执行人吴维林与被执行人沈博、解清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0306民初2996号民事调解书，已发生法律效力。申请人吴维林于2019年11月27日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在本次执行过程中，申请执行人吴维林与被执行人沈博、解清达成执行和解协议，被执行人沈博、解清尚欠申请执行人吴维林案款1200000.00元，违约金48000.00元，自2019年11月5日起至借款还清之日以未偿还本金为基数按月息2%计算的一般债务利息及迟延履行期间的债务利息。现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人吴维林同意由被执行人沈博、解清自2019年12月起两个月内消除妨碍拍卖的措施，该协议需长期履行。案件受理费及申请费8016.00元，执行费14960.00元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初2996号民事调解书的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员  马永建二〇一九年十二月七日法官助理李旭东书记员孟凡良