四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川1322民初2224号 原告：刘翔，男，生于1979年9月，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：孙宏伟，四川天普律师事务所律师。 被告：营山县中能置业有限公司，住所地营山县朗池镇北门桥街31号2幢1层10号。 法定代表人：蹇波，执行董事。 委托诉讼代理人：李雄，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳建民，四川明炬（南充）律师事务所律师。 原告刘翔与被告营山县中能置业有限公司（以下简称“中能公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日、11月13日公开开庭进行了审理。原告刘翔的委托诉讼代理人孙宏伟、被告营山县中能置业有限公司的委托诉讼代理人李雄、岳建民到庭参加了第一次开庭。第二次开庭时，原告刘翔的委托诉讼代理人孙宏伟、被告营山县中能置业有限公司的委托诉讼代理人岳建民到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议后，提请审判委员会研究讨论作出决定，现已依法审理终结。 原告刘翔向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告所签《商品房买卖合同》（合同编号2016004880）及《商品房买卖合同补充协议》合法有效；2、判令被告继续履行上述《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，并按合同约定承担相应的违约责任和赔偿原告的损失；3、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告因计划结婚，需在营山购买住房，2016年6月3日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（编号：2016004880）及《商品房买卖合同补充协议》，同时到营山县房地产管理局进行了商品房买卖合同备案。合同约定由被告出售给原告位于营山县，建筑面积192.46平方米，房屋单价为2597.94元／㎡，房屋总价为50万元。原告当即以债权转移方式一次性付清了购房款，被告当即向原告出具了《收据》（编号：7004634），并在《收据》上加盖“营山县中能置业有限公司财务专用章”。原告按《合同》约定履行了付款义务，但被告不履行交房义务，已构成违约。目前，被告进入破产程序，成立了营山县中能置业有限公司管理人（以下简称“管理人”），原告得知情况后向被告提出异议，要求被告按约履行义务，随后管理人作出《营山县中能置业有限公司债权异议复核告知书》（［2019］中能审异复字第091号），以原告不属真实的消费性购房人为由对原告购房时的债权转移行为不予认定，意图否定购房合同，原告因此诉至法院，要求判如所请。 被告中能公司答辩称，1.原告、被告之间没有真实的商品房买卖合意，原告没有向被告支付购房款，同时原、被告之间不存在债权、债务关系，更谈不上违约以及赔偿损失。本案属于债权确认之诉，本案原告在债权申报时只是申报了要求交付房屋，诉讼请求不能超过债权申报时的请求，而原告第一项诉讼请求是确认合同有效，超过债权申报时的申报范围。原告申报时没有申报违约金及损失，所以第二项诉讼请求也超过了申报范围。对于债权转移问题，本案涉及到中能公司法定代表人挪用公司资金抵偿原告债务行为，并非债权转移行为，而是涉及犯罪行为。原告虽称与被告签订网签合同，但该合同不是履行交款义务的依据，原告至今没有履行交付房款义务，所以原告要求被告交付房屋是无依据的。 原告刘翔围绕诉讼请求依法提交了以下证据：商品房买卖合同及补充协议、收据、房屋租赁协议、收条、结婚登记信息、个人活期明细信息。被告营山县中能置业有限公司围绕答辩主张依法提交了以下证据：债权申报表、债权审查告知书、债权异议复核告知书。本院依职权调取了证据：（2018）川1322破申1号民事裁定书、决定书、成立清算组的通知、债权人会议资料。本院组织当事人进行了证据交换并对证据进行质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘翔与被告中能公司于2016年6月3日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买位于XXX房屋，建筑面积192.46平方米，单价2597.94元／㎡，总价500000元。交房时间2016年12月31日前，逾期交房30日以上，买受人有权退房，并要求被告返还购房款及支付已付购房款5%的违约金；若继续履行合同，被告从交房期限届满次日至实际交付之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金。同日，被告向原告出具收据，载明刘翔房号7-1-30-2，房款500000元。商品房买卖合同签订后，被告一直未履行房屋交付义务。 2018年9月11日，因被告不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，案外人杨青、张英等人向营山县人民法院申请破产重整，营山县人民法院审查后于2018年9月20日作出（2018）川1322破申1号民事裁定书，裁定受理杨青、张英、王三凯、陈琳、郑兵、贾志民、罗国东、吴昊彧、谢俊平对营山县中能置业有限公司的重整申请。同时，营山县人民法院立案受理（2018）川1322破2号营山县中能置业有限公司破产重整案件。2018年9月21日，营山县人民法院作出（2018）川1322破申1号决定书，指定营山县中能置业有限公司破产清算组为管理人。原告于2018年11月26日向营山县中能置业有限公司破产清算组提交债权申报表（编号：486），申报金额为500000元。营山县中能置业有限公司破产清算组管理人对原告刘翔的债权进行了核查，认为原告申报的债权基础法律关系为申报人与中能置业公司的实际控制人郑幼新的借贷关系，实非中能置业公司的债务，对其申报的债权不予认定。原告刘翔对审查结果不予认可，遂提出异议，营山县中能置业有限公司破产清算组管理人对原告刘翔的债权进行了复核，认为原告刘翔补充提供的资料，不能证明刘翔按约支付了合同约定的购房款，故认为债权申报人不属于真实的消费性购房人，对其申报的债权不予认定。原告对复核结论不予认可，于2019年7月9日向本院提起诉讼。 审理中还查明，被告中能公司在本院裁定受理其破产重整前的经营中，股东彭昌勇、营山华兴建材有限公司和营山县鼎新铸信置业有限责任公司分别用被告中能公司开发的房产抵偿各自的债务，公司账务记载以房抵债款项作为公司对其的应收款。（2018）川1322破2号破产重整案件中对营山县中能置业有限公司的财务审计报告中记载公司应收款栏目中显示股东彭昌勇3308万元，营山华兴建材有限公司3200多万元，营山县鼎新铸信置业有限责任公司1.18亿多元。 审理中，结合破产重整案件和破产债权确认系列案件的处理情况，本院于2019年12月11日向原告刘翔发出通知书，建议刘翔按照单价3420元/㎡补齐购房款差价，即若刘翔愿意继续履行该合同，其应于2019年12月15日前向被告营山县中能置业有限公司补齐购房款158214元。原告于2019年12月15日向本院案款账户存入购房款158214元。 本院认为，原告刘翔与被告营山县中能置业有限公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议，约定刘翔购买被告开发的“朗润国际广场”7幢1单元30层1-30-2号房屋。管理人认为原告并未向被告实际支付购房款，原告申报的债权基础法律关系为申报人与中能置业公司的实际控制人郑幼新的借贷关系，实非中能置业公司的债务，股东以公司财产抵偿股东个人债务违反法律规定，故认定原告对被告的债权不成立，但现原告已按单价3420元/㎡补齐购房款差价，履行了合同主要义务，且合同约定内容不违反法律禁止性规定，原、被告之间的《商品房买卖合同》及补充协议成立有效，被告应当按照约定履行房屋交付义务。原告主张确认其系真实购房，双方继续履行合同的理由成立，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定承担逾期交房的违约金并赔偿其损失，考虑到被告现已进入破产程序，涉及众多债权人利益，所有债权人应该得到公平清偿，且双方可继续履行合同，房屋本身存在一定增值收益，原告在破产重整过程中能获得该部分增值收益的补偿。同时在破产重整程序中债权申报和审查时，对其他类似的真实购房户均没有确认其对被告逾期交房另享有债权，故对原告的该项请求本院不予支持。原告在本院裁定受理营山县中能置业有限公司破产重整案件后，依法向管理人申报了债权，管理人作出审查认定后，原告提出异议，管理人对其异议复核后，原告对复核意见仍不服，依法向本院提起诉讼，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第五十八条之规定，判决如下： 一、确认原告刘翔与被告营山县中能置业有限公司于2016年6月3日签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效，双方继续履行，被告营山县中能置业有限公司负责配合原告刘翔办理涉案房屋的产权登记，所产生的税费按国家法律法规及相关政策的规定由双方各自负担。 二、驳回原告刘翔的其他诉讼请求。 本案案件受理费500元，由被告营山县中能置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长  张翼秋 审判员  刘 苍 审判员  罗 雄 二〇一九年十二月十六日 书记员  秦 菲