云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）云23行终71号 上诉人（原审原告）楚雄市八角镇大麦地村民委员会扎营盘村民小组。住所地：云南省楚雄市八角镇。 负责人胡定有，系该村村民小组长。 委托诉讼代理人，胡冈财，男,1996年12月16日生,彝族，农民，中专文化，住楚雄市。代理权限为特别授权。 上诉人（原审被告）楚雄市八角镇人民政府。住所地：楚雄市八角镇桃源街1号。组织机构代码：01517104-8。 法定代表人刘天阳，系镇长。 委托诉讼代理人高荣，云南兴彝（姚安）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人楚雄市八角镇大麦地村委会扎营盘村民小组（以下简称扎营盘村民小组）因确认行政行为违法及赔偿一案，不服楚雄市人民法院（2019）云2301行初35号行政判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月5日立案受理后依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人扎营盘小组的委托诉讼代理人胡冈财，被上诉人楚雄市八角镇人民政府（以下简称八角镇政府）的法定代表人刘天阳及委托诉讼代理人高荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审认定的事实：2010年11月至2011年9月期间，八角镇政府在建设八角镇至洒洲村委会“通达工程”项目的路基改建过程中，占用了扎营盘村民小组胡定有的承包土地0.15亩、胡定科的承包土地0.25亩、胡岗昌的承包土地1.8亩，并砍伐了该三户和胡定平的核桃树共41棵、拆除烤房1间、拆除水池3个。对所占用的土地及受损的财产，在八角镇政府的协调下，由楚雄州交通实业公司和施工方出资13万元汇给大麦地村委会作为辖区内50户受损农户的补偿款，村委会召开村民代表大会通过了《通达工程农户受损补偿方案》，并已按方案将补偿款兑付给了47户受损农户，扎营盘村民小组的胡定有、胡定科、胡定平三户认为补偿款太低而拒绝领取。同时查明，已生效的楚雄市人民法院（2016）云2301民初428号民事判决书已认定扎营盘村民小组对煤洞水源及牛肩包山小竹箐至公路扎营盘箐水源不享有合法的取水权。另查，2019年5月20日，楚雄市八角镇大麦地村民委员会出具情况说明，内容如下：1.胡书尧系八角镇大麦地村民小组的村民，1998年9月，胡书尧取得承包地2块，共0.94亩，土地承包权证号为（2007）第077325号，经村委会组织复查和调查，2011年实施大麦地至洒洲“通达工程”路面铺筑沥青工程中未占用胡书尧的承包地，因而当时没有对胡书尧户进行赔偿。2.据村委会了解，胡书尧死后其承包地没有合法收归集体的手续，胡书尧的承包权证未被注销；胡书尧0.94亩承包地现由胡定有、胡定科、胡定平三兄弟使用。 一审认为，楚雄彝族自治州中级人民法院（2019）云23行再1号行政裁定书认为，胡书尧入住敬老院后未继续经营的承包土地0.94亩是否退还村民小组集体，以及工程建设是否占用胡书尧承包土地双方举证不足，事实不清，对该部分土地原告作为与行政行为有利害关系的组织有权提起诉讼，指令本院继续审理。经审理，根据查明事实，原告所诉的征地补偿费及财产损失补偿款的起诉，除涉及胡书尧名下0.94亩承包土地部分，其余部分因无诉讼主体资格，本院依法裁定驳回。而针对原告村民小组已故村民胡书尧入住敬老院后未继续经营管理的0.94亩承包土地是否退还村民小组集体，以及工程建设是否占用情况，被告向本院提交了楚雄市八角镇大麦地村民委员会于2019年5月20日出具的情况说明，该情况说明证明了2011年实施大麦地至洒洲“通达工程”路面铺筑沥青工程建设中，没有占用与本案诉争土地有利害关系的胡书尧的承包地，当时没有对胡书尧户进行赔偿。同时亦证明了胡书尧入住敬老院后未继续经营的承包土地0.94亩，没有合法收归集体的手续；胡书尧的承包权证未被注销；胡书尧0.94亩承包地现由胡定有、胡定科、胡定平三兄弟使用的情况。故根据本案现有证据，原告起诉要求被告向原告支付涉及胡书尧名下0.94亩承包土地部分的征地补偿款的诉请不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告楚雄市八角镇大麦地村民委员会扎营盘村民小组诉请的涉及已故村民胡书尧名下的0.94亩承包土地部分的征地补偿款的诉讼请求。 上诉人扎营盘村民小组上诉请求：依法撤销云南省楚雄市人民法院（2019）云2301行初35号行政判决，依法支持上诉人一审中的行政诉讼请求。事实与理由：被上诉人2011年修建楚雄市八角镇至洒州村委会公路，在修建过程中被上诉人先后强行占用了上诉人扎营盘村民小组3.1亩土地（占用了杨梅树村民小组李宗红家2.5亩土地），砍除上诉人所有核桃树共41棵，填埋毁坏上诉人水源点两个，填埋水窖一个，占用上诉人房屋周边土地21平方米。本案自2010年发生时，上诉人合法权益受到侵害，便向楚雄人民法院提起了诉讼，之后楚雄市人民法院一直再三推诿，以各种理由驳回上诉人的起诉，从2010年至今到2019年，该案拖了长达9年长的时间，之后上诉至楚雄州中级人民法院，二审法院下达了错误裁定，上诉人不服又上诉至云南省高级人民法院，云南省高级人民法院指令楚雄州中级人民法院再审，而最终中级法院又指令一审楚雄市人民法院审理，而一审法院认定事实错误，枉法裁判。一、一审隐瞒证据，徇私舞弊。一审判决书认定扎营盘村民小组提交了一共是10份证据，事实上诉人一共提交给了12份证据，其中本案最关键的第11份证据《关于大麦地村委会扎营盘村民小组胡书尧五保老人入院协议》，不知是何目的，一审法院的判决书中对上诉人提交的证据并未认证，有意偏袒被上诉人。二、一审认定事实不清，定性不准。对于上诉人提交的12份证据，一审法院并未认证，判决书中也未质证，然而被上诉人提交的7份证据却一一认证了。一审法院没有用统一的标准，合法的程序对待双方，明显偏袒被上诉人，还认定上诉人举证不足。三、一审法院判决颠倒黑白，曲解法律，在事实清楚明确的情况下依然乱用司法权，错误认定，找各种所谓合法的蹩脚伎俩维护被上诉人。一审法院判决书中经审理查明:2010年11月至2011年9月期间……占用了扎营盘村民小组胡定有承包地0.15亩，胡定科承包土地0.25亩，胡岗昌的承包土地1.8亩……。上诉人认为该段认定是完全错误的，实则该案中被上诉人占用了扎营盘村民小组胡定有0.3亩，胡定科0.3亩，胡岗昌1.8亩。上诉人提交的《村民小组会议纪要》明确证明了修建公路过程中占用了上诉人每家每户多少面积数量。一审判决认定，村委会召开村民代表大会通过了《通达工程农户受损补偿方案》并已按方案将补偿款兑付给47户受损农户，扎营盘村民小组胡定有、胡定科、胡定平三户认为补偿款太低而拒绝领取，同时查明，已生效的楚雄市人民法院判决书已认定扎营盘村民小组对煤洞水源及牛肩包山小竹菁至公路扎营盘箐不享有合法的取水权。该段认定也是大错特错，村委会并未召开村民代表大会，也未有任何人通知扎营盘村民小组，更没有通过村民代表大会，完全是政府和村委会自己制作的，并已按方案将补偿款兑付给了47户受损农户，事实则并未合法合理补偿，而是政府村委会乱用职权，利用职务便利，用国家的危房改造项目和修建水窖项目进行补偿给受损农户，更没有任何人通知胡定有、胡定平、胡定科领取补偿款。上诉人村民小组并未领取。至于两个水源点，是上诉人使用几代人的祖水源，就是因为被上诉人修建公路毁坏了现场，才引发之后的桃树村民纠扯，当时政府二十三人在现场，承诺并答应路修通了就帮我们清理恢复正常使用，但公路修通之后因为桃树回族村民小组要纠扯政府，就违背承诺，没有清理恢复，只赔还了上诉人3000米水管，但之后硬化路面时，政府又帮我们水管放进去，所以现在只是恢复一个水源点。一审判决书中另查2019年5月20日，楚雄市八角镇大麦地村民委员会出具情况说明……并未占用胡书尧的承包地，而当时没有对胡书尧进行赔偿……据村委会了解，胡书尧死后其承包地没有合法收归集体的手续……。该段认定是颠倒黑白，为什么八角镇大麦地村民委员会在2016年一审法院审理此案时不出具证明，在一审法院错判之后，历经多级法院审理，又到一审法院审理了3年多，2019年一审法院再审时突然凭空出了个情况说明。2011年政府修路时的村委会主任是夏万明，现在2019年的村委会主任是夏古劲，时隔多年，当时修建公路时村委会的人都已经换完。为什么现在刚上任的村委会新人突然就出具了情况说明。上诉人提交的《关于大麦地村委会扎营盘村民小组胡书尧五保老人入院协议》是2008年八角镇政府、大麦地村民委员会、八角镇敬老院、扎营盘村民小组，四级白纸黑字共同签订的，按着手印，盖着章，该证据证明了该地交还了村民小组，是村集体的土地。而且大麦地村委会出具的情况说明也自相矛盾，他们自己签订的协议，现在又说没有手续。上诉人提交的《村民小组会议纪要》都明确证明了占用的土地面积，胡书尧承包土地是0.5亩，从开始起诉到现在都一直诉讼的是占用了胡书尧承包地0.5亩，一审法院却认定原告起诉要求被告向原告支付涉及胡书尧名下0.94亩承包地的补偿款，可见一审法院到底有没有调查过，有没有调查清楚，还称大麦地村委会2019年5月20日出具的证明同时亦证明了胡书尧入住敬老院后未继续经营的土地。没有合法收归集体的手续，胡书尧的承包权证未被注销，该段认定严重错误。《关于大麦地村委会扎营盘村民小组胡书尧五保老人入院协议》可以证明，胡书尧的承包权证当时就已交还村集体，由每届村民小组长管理。所以并未注销。土地也并不是由胡定有、胡定科、胡定平使用，交还村集体后就由村民小组人员每家使用一部份。综上所述，一审判决违反法定程序，认定事实错误。为维护上诉人自身合法权益，上诉人恳请二审法院严肃执法，合理公正公平裁判。 被上诉人八角镇政府口头答辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。 扎营盘村民小组向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付征地补偿款159417.50元（51425元/亩×3.1亩）、1620元(51425元／亩×21平方米÷666.7平方米)，判令被告承担本案诉讼费用。 经审查，一审法院经庭审质证认定的证据合法有效，可以证明一审认定的事实，本院依法予以确认。 经归纳双方当事人的主张，本案争议的焦点是，上诉人对胡书尧名下承包地征地补偿款的主张是否成立。 本院认为，本院（2019）云23行再1号行政裁定书认为，胡书尧入住敬老院后未继续经营的承包土地0.94亩是否退还村民小组集体，以及工程建设是否占用胡书尧承包土地双方举证不足，事实不清，对该部分土地上诉人作为与行政行为有利害关系的组织有权提起诉讼，故指令楚雄市人民法院继续审理本案。经审理查明，2011年实施大麦地至洒洲“通达工程”路面铺筑沥青工程建设中，没有占用胡书尧的承包地，故当时没有对胡书尧户进行赔偿。胡书尧入住敬老院后未继续经营的承包土地0.94亩，其承包权证未被注销，也没有办理合法收归集体的手续。故上诉人扎营盘村民小组对胡书尧名下承包地征地补偿款的主张不能成立。 综上所述，上诉人扎营盘村民小组的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，判处正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人楚雄市八角镇大麦地村民委员会扎营盘村民小组承担（已交）。 本判决为终审判决。 审判长 刘 芳 审判员 杨 洁 审判员 吴启贤 二〇一九年十二月六日 书记员 朱丽娜