湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初4622号原告：彭佰雅，男，1982年12月17日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：蒋赞辉，湖南五之律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张文革，男，1968年6月12日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：刘岳峰，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：谢桂芳，湖南求剑律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：益阳市佳烨丰田汽车销售服务有限公司，住所地益阳市高新区银城大道汽车物流园。法定代表人：陈坤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马宏月，女，1994年11月3日出生，汉族，住河北省迁安市，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张波，女，1984年12月26日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，系该公司员工，代理权限为一般代理。原告彭佰雅（以下简称原告）与被告张文革（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，被告张文革于2019年11月19日开庭审理过程中申请追加益阳市佳烨丰田汽车销售服务有限公司（以下简称佳烨公司）为被告，本院予以准许，本案于2019年12月12日第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋赞辉、被告张文革委托诉讼代理人刘岳峰、被告佳烨公司委托诉讼代理人马宏月、张波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的“机动车买卖协议”；2.判决被告返还原告购车款108500元，并赔偿原告经济损失15382元（拖车费5000元、交强险1670元、诉讼费8712元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月25日，原、被告通过协商约定被告将其名下一台发动机号为Ｃ307421，车架号码为ＬＦＭＢＥ848680106756的黑色皇冠轿车出售给原告，购车款为108500元。原告支付了购车款，并于协议当日在益阳市车辆管理所办理转移登记至原告名下，登记的车牌号为湘Ｈ×××××。2015年1月23日，原告将该车作价11万元转让给李魁，车牌号为湘Ｈ×××××。2015年6月1日，李魁以11.3万元转让给阿卜杜热伊木·阿卜杜哈力克、阿布力孜·艾比布拉，并于2015年6月2日将车辆所有权转移登记至阿卜杜热伊木·阿卜杜哈力克的配偶茹则妮萨·艾则孜名下。2015年6月18日阿卜杜热伊木·阿卜杜哈力克、阿布力孜·艾比布拉将该车辆以14.48万元的价格再次转售他人，在新疆维吾尔自治区和田地区公安局交警支队车辆管理所办理转移登记手续时，例行检查发现车辆车架号码二端均二次焊接过，导致车辆未能办理转移登记并依法被扣押。为此，阿卜杜热伊木·阿卜杜哈力克、阿布力孜·艾比布拉于2016年2月23日向长沙市雨花区人民法院起诉要求返还购车款并赔偿经济损失，此案经长沙市中级人民法院终审判决认定涉案车辆被扣原因是车架号码二端均二次焊接更改。在广州市公安局交通警察支队注册登记时涉案车辆的发动机号及车辆识别代码和和田地区公安局物证鉴定所检验出的一致，故涉案车辆发动机号及车辆识别代码在第一次注册时就已经更改，故原告被判决返还阿卜杜热伊木·阿卜杜哈力克、阿布力孜·艾比布拉购车款11.3万元，并赔偿拖车费5000元及交强险1670元，共计119670元，并产生一、二审诉讼费5962元。2019年3月8日，李魁根据合同相对性原则向益阳市赫山区人民法院起诉原告，该院判决原告返还李魁购车款、各项损失费用及诉讼费共计122632元，并另产生诉讼费2750元。根据合同相对性原则，被告应当对所售车辆权利瑕疵承担担保义务，由此导致合同目的不能实现，应当解除合同并承担赔偿责任。故原告诉至法院。被告张文革辩称，原告所诉与事实不符，原告并未与被告张文革协商转让涉案车辆，未向张文革支付购车款，双方不存在车辆买卖合同关系。张文革于2014年12月在益阳市佳烨丰田汽车销售有限公司购买一辆丰田皇冠新车，将涉案车辆作价6万元给佳烨公司抵扣购车款，同时将车辆行驶证也交给了佳烨公司，后佳烨公司将涉案车辆卖给了原告。因此，原告与被告张文革之间不存在车辆买卖合同关系，请求驳回原告对被告张文革的诉讼请求。被告佳烨公司辩称，被告张文革系涉案车辆原车主，佳烨公司与原告没有合同关系，根据合同的相对性，佳烨公司不应承担责任。张文革辩称2014年将车辆作价6万元给佳烨公司，与事实不符，张文革并没有将车辆卖给佳烨公司。对于涉案车辆是否更改，佳烨公司也不知情。因此，佳烨公司不应承担责任，请求驳回原告对佳烨公司的诉讼请求。经审理查明，2011年5月30日，被告张文革从案外人钟威处受让二手黑色皇冠轿车一辆，发动机号为Ｃ307421,车架号码ＬＦＭＢＥ848680106756。2014年12月25日，原告从二手车交易市场受让该车，并于当日将车辆所有权人由被告张文革转移登记至原告名下，车牌号登记为湘Ｈ×××××。同日，原告向案外人莫陆林转账6.9万元，两被告均表示不认识莫陆林，原告未就其余购车款提供相应证据。2015年1月26日，涉案车辆转移登记至李魁名下，车牌号码变更为湘Ｈ×××××。2015年6月1日，李魁将该辆黑色皇冠轿车转卖给阿卜杜热伊木·阿卜杜哈力克、阿布力孜·艾比布拉，购车款11.3万元。2015年6月2日，涉案车辆被转移登记至茹则妮萨·艾则孜名下。2015年6月18日，阿卜杜热伊木·阿卜杜哈力克、阿布力孜·艾比布拉欲将该车以14.48万元转售给他人，在办理过户手续时，车辆被和田市公安局交警大队（车辆现存放于此）扣押，和田市公安局交警大队于2015年7月9日向和田地区公安局物证鉴定所提出机动车号码检验鉴定，该鉴定所于2015年7月21日作出（和地）公（物）检（痕）字〔2015〕028号《检验意见书》，检验意见为该送检的黑色丰田牌皇冠小型轿车车架号码处两端均二次焊接过。2017年9月7日，阿卜杜热伊木·阿卜杜哈力克、阿布力孜·艾比布拉向长沙市雨花区人民法院起诉，请求解除阿卜杜热伊木·阿卜杜哈力克、阿布力孜·艾比布拉与李魁之间的《一人一车二手车交易协议》，请求判令李魁返还购车款11.3万元，并赔偿经济损失12090.9元。2018年5月3日，长沙市雨花区人民法院作出（2017）湘0111民初6373号民事判决：一、解除阿卜杜热伊木·阿卜杜哈力克、阿布力孜·艾比布拉与李魁之间的《一人一车二手车交易协议》；二、李魁于判决书生效7日内返还阿卜杜热伊木·阿卜杜哈力克、阿布力孜·艾比布拉购车款11.3万元，并赔偿拖车费5000元及交强险1670元，共计119670元；三、驳回阿卜杜热伊木·阿卜杜哈力克、阿布力孜·艾比布拉的其他诉讼请求。案件受理费2802元，公告费560元，合计3360元，由李魁负担3160元，阿卜杜热伊木·阿卜杜哈力克、阿布力孜·艾比布拉负担202元。李魁不服（2017）湘0111民初6373号民事判决，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。2019年2月29日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2018）湘01民终8428号民事判决，驳回李魁的上诉，维持原判。二审案件受理费2802元，由李魁负担。湖南省长沙市中级人民法院审理查明，涉案车辆注册登记时间为2008年12月30日，机动车所有人为权建军，登记机关为广州市公安局交通警察支队。注册登记机动车信息栏显示，车辆识别代码/车架号LFMBE848680106756，发动机号为C307421。（和地）公（物）鉴（痕）字[2015]028鉴定文书出具的检验意见显示，现车发动机号与识别代号均与注册登记时的情况一致，原车发动机号与识别代号均未显出，而涉案车辆被扣的原因是涉案车辆车架号码处两端均二次焊接更改。在广州市公安局交通警察支队注册登记时涉案车辆的发动机号及车辆识别代码与和田地区公安局物证鉴定所检验出的一致，由此可见，涉案车辆发动机号及车辆识别代码在第一次注册时就已经更改。2019年3月8日，李魁向本院提起诉讼，请求解除其与原告签订的“二手机动车买卖协议”，并要求原告返还购车款11万元，赔偿经济损失12632元。本院于2019年7月2日作出（2019）湘0903民初826号民事判决，判决解除李魁与原告于2015年1月23日签订的二手机动车买卖协议，并判决原告返还李魁购车款11万元，赔偿拖车费5000元、交强险1670元、诉讼费5962元，四项共计122632元，另判决原告承担该案案件受理费2750元。该判决作出后，李魁与原告均未上诉，该判决现已发生法律效力。另查明，被告佳烨公司提供其与张文革签订的《汽车销售合同》显示，张文革于2014年10月31日向佳烨公司购买皇冠新车一台，约定车辆价格为289800元，被告张文革转账支付上述购车款后，佳烨公司向张文革开具了289800元的购车发票。以上事实，有原告提交的机动车注册登记信息、个人活期明细信息、和田市公安局交通管理大队扣留车辆通知单、（和地）公（物）鉴（痕）字[2015]028号鉴定文书、（2017）湘0111民初6373号民事判决书、（2018）湘01民终8428号民事判决书、（2019）湘0903民初826号民事判决书及双方当事人陈述在卷予以证实，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其与被告张文革签订了机动车买卖协议，并向张文革支付了购车款108500元，被告张文革不予认可，认为其并未将车转让给原告，而是在被告佳烨公司购买新车时将涉案车辆抵扣了6万元的购车款，将车辆及证件均交给了佳烨公司。原告仅提供其于车辆过户当日向案外人莫陆林转账6.9万元的银行流水，两被告均表示与莫陆林不相识，原告提供的该份流水不能达到其向张文革转账交付购车款6.9万元的证明目的，故本院对被告张文革自认收取涉案车辆转让款6万元的事实予以认定，原告超过部分的购车款主张，本院不予支持。被告张文革未提供与佳烨公司的车辆转让协议，张文革提供的证人证言与佳烨公司提供的汽车购销合同、收款记录及发票不相符，不能达到以涉案车辆作价转让给被告佳烨公司的证明目的，涉案车辆的所有权系从张文革名下转移登记至原告名下，而车辆所有权的转移必须经张文革本人同意方可进行，故张文革关于已将车辆转让给佳烨公司的抗辩主张，本院不予支持。从现有证据来看，被告张文革与原告之间存在车辆买卖合同关系，张文革作为出卖人负有对标的物的瑕疵担保义务。涉案车辆发动机号及车辆识别代码在第一次注册时就已经更改，被告交付给原告的车辆是已经焊接更改的车辆，虽然原、被告之间的合同已经履行完毕，但车架号的更改发生在车辆交付以前，并且导致了原告的正常权益受损，被告仍应当履行车辆权利瑕疵担保义务，承担相应责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（二）项及《机动车登记规定》第九条第（三）（六）项、第十条第一款第（三）项、第二十条第（一）项的有关规定，车架号系车辆身份识别的字码，若对车架号进行更改，将导致车辆无法办理转移登记，且不能上路行驶，从而致使买受人的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，原告可以请求解除合同。原告要求解除原、被告之间的机动车买卖协议的诉讼请求，本院予以支持。合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案外人李魁与原告买卖合同纠纷一案经审理后，该案民事判决已发生法律效力，原告依据生效判决应当向李魁返还购车款11万元，并赔偿拖车费5000元、交强险1670元，承担诉讼费8712元，上述损失共计125382元已确定，因原告提供的证据不足以认定被告张文革收取原告购车款108500元，对于原告要求被告张文革返还购车款超过6万元的部分不予支持，其他损失系因车辆瑕疵而实际产生，故应当全额赔偿。因此，被告张文革应当向原告返还购车款6万元，并赔偿拖车费5000元、交强险1670元、诉讼费8712元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十三条、第一百六十一条及《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条之规定，判决如下：一、解除原告彭佰雅与被告张文革之间的二手机动车买卖协议；二、被告张文革于本判决生效之日起十日内向原告彭佰雅返还购车款60000元，并赔偿拖车费5000元、交强险1670元、诉讼费8712元，四项合计75382元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。三、驳回原告彭佰雅的其他诉讼请求。本案案件受理费2780元，由原告彭佰雅负担1080元，由被告张文革负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  孙黎丽二〇一九年十二月十七日书记员  贺春晖附：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征；（二）改变机动车型号、发动机号、车架号或者车辆识别代号；（三）伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志；（四）使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志。