江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初4243号原告：顾满梅，女，1952年11月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：王依梦，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201911088102。委托代理人：熊文琪，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师，实习证号：36011907210262。被告：江西千桪实业有限公司，住所地：南昌县富山大道88号恒运国际2-16楼。统一社会信用代码：91360121667460566W。法定代表人：章建辉，该公司总经理。委托代理人：徐一新，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601199411933825。委托代理人：罗佳雯，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201911110389。原告顾满梅与被告江西千桪实业有限公司（以下简称千桪公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员邓小强担任审判长，与人民陪审员戴玖红、邓昕虹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾满梅及其委托代理人王依梦、熊文琪，被告千桪公司委托代理人徐一新、罗佳雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾满梅向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告出售一套位于南昌县“仁文世家”建筑面积为101.08M2的安置还建房（50M2属法定征收补偿面积应无偿出售，51.08M2应按3013.74元/M2出售），出售之日起十五日内完成过户；二、依法判令被告向原告支付2019年7月1日至2019年8月31日逾期交房违约金2000元，2019年9月1日后的逾期交房违约金以每个月1000元标准支付；三、依法判令被告向原告支付2010年1月14日至2019年8月12日临时安置费144300元，2019年8月12日后的临时安置费以每月1500元标准支付；四、依法判令被告向原告支付搬家费500元；五、依法判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告顾满梅为南昌县印刷厂职工，被告千桪公司通过竞拍方式依法对南昌县印刷厂厂房进行改制，解决厂内职工住房困难问题。原、被告双方于2010年1月14日签订《南昌县印刷有限公司职工宿舍拆迁安置协议》（以下简称《协议》），约定：被告按原告现有实际建筑面积（以丈量数字为准）拆壹平方米，还建新房壹平方米，超出部分面积原告按市场价90%的价格补差价给被告；被告应向原告支付二次搬家费共计400元；过渡费按每月200元支付；被告于2010年6月1日前交给原告安置房钥匙。2018年5月左右，原、被告签订了一份《仁文世家住宅认购书》，原告自愿认购“仁文世家”3栋1单元101室，建筑面积101.08M2。认购书签订后，被告并未出售“仁文世家”3栋1单元101室房屋给原告。根据2012年1月12日南昌市人民政府发布的《南昌市人民政府关于印发南昌市国有土地上房屋征收若干补偿标准的通知》（洪府发（2012）2号）关于“临时安置补偿”、“搬迁补偿”规定如下：住宅房屋、非经营性非住宅房屋在规定或约定的临时安置期限内的，按建筑面积每平方米每月13.5元结算；户数结算后少于600元，按600元结算。临时安置期限一般为24个月，期限延长的，从逾期之月起增加临时安置补偿费。其中逾期12个月以下的增加50%；逾期12个月以上24个月以下的增加100%，逾期24个月以上的增加150%。住宅房屋：户建筑面积100M2以内的，每户每次500元；户建筑面积超过100M2的，每户每次500元另加超出部分3元/M2。被告与原告签署的《协议》违反了南昌市人民政府发布的《南昌市人民政府关于印发南昌市国有土地上房屋征收若干补偿标准的通知》，且被告已经将南昌县“仁文世家”向其他业主交付，恶意不向原告交付，已严重损害原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉请。被告千桪公司辩称：一、顾满梅在诉状中的陈述与事实严重不符，没有如实陈述。（一）2010年1月14日的《协议》已被2012年11月27日的《协议》替代，顾满梅不应按2010年的拆迁安置协议主张权利。2010年1月14日，千桪公司尚未取得涉案土地使用权，不能作为拆迁协议主体，无权与顾满梅签订拆迁安置协议。（二）2012年11月27日的《协议》主体适格、内容合法，双方应按此份协议遵照履行。2012年7月16日，千桪公司中标涉案地块，于2012年7月20日与南昌县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，取得涉案地块国有建设用地使用权。合同最后一页补充条款约定：“该单位（即千桪公司）负责棚户区改造拆迁安置72户……”。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作……”。根据法律及出让合同规定，千桪公司成为房屋征收实施单位，具备拆迁主体资格，有权与被拆迁户签订拆迁安置协议。取得涉案土地使用权后，千桪公司与顾满梅就安置房超出面积价格、过渡费、一次性支付的过渡费、交安置房钥匙时间、搬迁时间等进行协商，于2012年11月27日签订新的《协议》，替代此前2010年1月14日签订的拆迁安置协议。2012年11月27日的拆迁安置协议是双方在平等自愿基础上签订的，不违反法律强制性规定，是合法有效的，各方应遵照履行。二、关于顾满梅的各项诉讼请求，均不能得到支持：（一）顾满梅要求千桪公司出售一套位于南昌县“仁文世家”建筑面积为101.08M2的安置还建房（50M2属法定征收补偿面积应无偿出售；51.08M2应按3013.74元/M2出售），出售之日起十五日内完成过户的诉请不符合事实和法律，不应得到支持。1、2018年5月左右，千桪公司与顾满梅根据拆迁安置协议约定的拆迁条件签订《仁文世家住宅认购书》及《拆迁户还迁安置声明确认单》，声明确认单载明顾满梅需按拆迁协议约定价格缴纳尾款。认购书签订后顾满梅一直未按约缴纳房款，且千桪公司曾书面通知顾满梅前来补交尾款并办理相应手续，但顾满梅却置之不理。根据《合同法》第六十七条第一款：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求……”的规定，因顾满梅一直未缴纳房款，双方签订正式的《南昌县商品房买卖合同》条件尚不成就，顾满梅无权要求千桪公司出售商品房。且根据认购书第1条约定：“如认购方逾期付款或未按约定签署正式《南昌县商品房买卖合同》，出售方有权单方面解除本认购书……”，千桪公司有权解除此认购书，并按“仁文世家”最小户型55.25M2对顾满梅进行拆迁安置，且顾满梅对超出拆迁面积27.69M2的部分面积应按市场价的96%补足差价。千桪公司对解除《仁文世家住宅认购书》保留诉权。2、顾满梅并未提供证据证明50M2属法定征收补偿面积。其提供的《南昌县印刷厂棚户区改造享受政府政策花名表》没有政府签章，系单方自行制作，不真实，不能采信。顾满梅也并未提供50M2属法定征收补偿面积的相关政策性文件。且超出部分面积不应按3013.74元/M2计算。2012年11月27日的拆迁安置协议载明：“……超出部分面积按市场价96%的价格，……”。2017年千桪公司取得南昌县“仁文世家”预售许可证时市场均价为6500元，超过部分应按6240元（6500*96%）计算，不应按3013.74元计算。3、因顾满梅一直未补交房屋尾款，不具备与千桪公司签订《南昌县商品房买卖合同》的条件，顾满梅无权要求完成房屋过户。（二）顾满梅要求千桪公司支付逾期交房违约赔偿金2000元没有事实依据，不应得到支持。1、顾满梅在诉状中写明被告于2010年6月1日前交给原告安置房钥匙与事实不符：①2010年6月1日，千桪公司尚未取得涉案土地使用权；②2012年的11月27日，双方才签订拆迁安置协议（此份协议并未约定何时交安置房钥匙）；③顾满梅曾于2014年8月25日出具收到拆迁费4000元的收据，说明其明知房子至少是2014年8月26日之后才拆迁的，旧房尚未拆迁，何谈2010年6月1日前交安置房钥匙。2、签订正式的商品房买卖合同条件尚不成就（因顾满梅未缴纳购房款），顾满梅无权要求千桪公司交房，更无权要求千桪公司支付逾期交房违约金。（三）顾满梅要求千桪公司支付临时安置费144300元（2010年1月14日至2019年8月12日临时安置费）不应得到全部支持。1、顾满梅提供的是2010年《协议》，但在计算临时安置费时却适用2012年1月4日开始实施的《南昌市人民政府关于印发南昌市国有土地上房屋征收若干补偿标准的通知》，自相矛盾。2012年11月27日的拆迁安置协议是双方基于平等自愿基础上签订的，合法有效，且未违反法律强制性规定（《南昌市人民政府关于印发南昌市国有土地上房屋征收若干补偿标准的通知》仅是地方政府政策性文件，并非法律强制性规定），各方应按此协议计算临时安置费。2、临时安置费不应自2010年1月14日算至2019年8月12日计算，应自2014年8月25日（顾满梅领取拆迁款的时间）算至2018年5月28日（千桪公司与顾满梅签订住房认购书的时间）。住房认购书约定双方互负债务，签订住房认购书后，是顾满梅违约一直未补交安置房余款，应不再计算临时安置费。经千桪公司计算，临时安置费应为13939元（千桪公司已于2014年8月25日支付4000元，还余9939元未支付），并非顾满梅主张的144300元。（四）顾满梅要求千桪公司支付搬家费500元没有依据，不应得到支持。双方2012年11月27日签订的《协议》中并未约定搬家费，顾满梅的此项诉请没有合同依据。综上，答辩人恳请人民法院在审理查明事实后，依法驳回原告不合理的诉请！经审理查明：2010年1月4日，原告顾满梅作为乙方，案外人李少华作为甲方，签订了《协议》，约定：“一、按每户现有实际建筑面积（以丈量数字为准）拆一平方，还建新房一平方给乙方，超出部分面积按市场价90%的价格，乙方补差给甲方；二、乙方按拆一平方还建面积的一平方，应向甲方补偿建筑成本费560元；三、新房的建筑面积以房产局丈量面积为准；四、甲方应付乙方二次搬家费共计400元，过渡费按每月200元支付，暂定一年。拆迁之日起计算直到甲方交安置房止，在乙方签订协议并搬迁完后，甲方一次性付的过渡费合计为2800元……六、甲方交安置房钥匙时间暂定为2010年6月1日前，若延期，甲方必须继续付给乙方每月200元过渡费，以实际拆迁时间为准；七、乙方同意在签订协议后接甲方通知15天之内搬迁完毕，并将拆迁房钥匙交甲方。”该协议由原告顾满梅和案外人李少华签字。2011年4月，经丈量，原告顾满梅的印刷厂宿舍面积为27.69M2。2012年7月16日，被告千桪公司与南昌县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，并取得赣（2017）南昌县不动产权第0038308号产权证，取得莲塘向阳村内、县采茶剧团以南的涉案土地使用权，使用期限自2012年7月25日起2082年7月24日止。合同补充条款约定：该单位（被告千桪公司）负责棚户区改造拆迁安置72户，面积6056M2，负责打通西侧出入口，路宽12米，并满足疏散场地要求。该协议有被告千桪公司盖章，李少华签名。同年11月27日，原告顾满梅作为乙方，被告千桪公司作为甲方签订《协议》，约定：“一、按每户现有实际建筑面积（以丈量数字为准）拆一平方，还建新房一平方给乙方，超出部分面积按市场价96%的价格，乙方补差给甲方；二、乙方按拆一平方还建面积的一平方，应向甲方补偿建筑成本费560元；三、新房的建筑面积以房产局丈量面积为准（房产证面积）；四、甲方应付乙方二次搬家费共计400元，过渡费按每月300元支付，暂定一年。拆迁之日起计算直到甲方交安置房止，在乙方签订搬迁协议后，甲方一次性付的过渡费合计为4000元……六、甲方交安置房钥匙时间暂定为2013年前，若延期，甲方必须继续付给乙方每月300元过渡费，以实际拆迁时间为准；七、乙方同意在签订协议后接甲方通知10天之内搬迁完毕，并将拆迁房钥匙交甲方。”该协议由被告千桪公司盖章，案外人李少华和原告顾满梅签字。后案外人李少华在原告顾满梅协议上签署条款：“按拆房时间先后选房，先拆先选，房价按开盘价90%定价，但价格不能高于5600元”，落款时间为2014年2月18日。2014年8月25日，经千桪公司法定代表人章建辉同意，原告顾满梅向被告千桪公司出具《领条》，领取拆迁费4000元。2017年10月9日，被告千桪公司取得仁文世家2栋、3栋《商品房预售许可证》。2018年5月14日，原告顾满梅作为认购方，被告千桪公司作为出售方签订了《仁文世家住宅认购书》，约定：“认购方自愿认购仁文世家3栋1单元101室，面积101.08M2。认购方须于签订本认购书起，以开发商通知为准，携带认购书、身份证原件缴纳房款，并且签署正式的《南昌县商品房买卖合同》，如认购方逾期付款或未按约定签署证实《南昌县商品房买卖合同》，出售方有权单方面解除本认购书，并可将该物业另行发售，定金不予退还……”该认购书由原告顾满梅签字，被告千桪公司盖章。2018年5月18日，原告顾满梅签署《拆迁户还迁安置申明确认单》，申明确认：“本人顾满梅于2018年5月28日同意还迁安置仁文世家3栋1单元101室，该房屋面积101.08M2，其中已冲抵拆迁安置面积27.69M2，剩余面积按拆迁协议约定价格付给开发商千桪公司尾款（多退少补）……”2019年10月12日，被告千桪公司以手机短信和邮寄方式通知原告顾满梅：“请两天内办理仁文世家小区3栋1单元101室房屋拆迁安置剩余面积补交尾款手续，缴款金额为人民币463521元。届时请携带认购书、身份证原件缴纳房款，并签署正式《南昌县商品房买卖合同》。如逾期付款或未按约定签署正式《南昌县商品房买卖合同》，我司有权单方解除签订的《仁文世家住宅认购书》。”被告千桪公司提出上述463521元价格的明细为：原告顾满梅购买面积101.08M2，拆面积27.69M2，面积差73.39M2。需补建筑成本费面积27.69M2，按560元/M2计为15506元；仁文世家小区3栋1单元101室房屋挂牌价为7038元/M2，协议优惠方式为市场价96%，被告千桪公司按照市场指导均价6500元的96%计算优惠后单价为6240元，面积差房款为457954元，应收合计为473460元。拆迁过渡补助从2014年8月25日算至2018年5月28日，计45个月零4天，过渡费300元/月，二次搬家费400元，2014年8月25日已付过渡费4000元，应付剩余拆迁过渡补助合计为9939元。同时查明，原告顾满梅系南昌县印刷有限公司退休职工，2019年11月14日，南昌县印刷有限公司证明：“因工作生活需要，印刷厂按规定分配给顾满梅27.69M2的房子，用于生活和工作。”被告千桪公司亦对原告顾满梅拆迁安置补偿协议的主体资格没有异议。同时查明，千桪公司对其他拆迁户拆迁超出面积补差部分系按照市场指导均价6500元/M2的96%即6240元/M2计算，本院制作的（2019）赣0121民初4244号《民事调解书》，确定双方超出面积补差单价也是6240元/M2。另查，案外人李少华系被告千桪公司的合伙人之一，不是该公司的法定代表人，也不是该公司的股东，被告千桪公司在2014年1月17日向其支付人民币3000000元，其与该公司其他合伙人之间存在合伙纠纷。在第二次庭审中，原告顾满梅提出调解方案：被告向原告出售一套位于南昌县“仁文世家”建筑面积为101.08M2的安置还建房，36M2属法定征收补偿面积应无偿出售，剩余65.08M2应按5600元/M2出售，合计为364448元。拆迁安置过渡费从2010年1月14日至2019年11月30日合计为144300元。被告千桪公司不同意原告的调解意见，双方未能协商一致。以上事实有原告顾满梅提供的2010年1月14日《协议》、《仁文世家住宅认购书》、2012年11月27日《协议》，被告千桪公司提供的国土资网（交成）字[2012]W890号《成交确认书》、《国有建设用地使用权出让合同》、赣（2017）南昌县不动产权第0038308号国有建设用地使用权证、2012年11月27日《协议》、《南昌县拆迁补偿现场勘丈表》、《拆迁户还迁安置声明确认单》、《领条》、《商品房预售许可证》、《通知》、《江西省商品房销售明码标价销售公示》、《仁文世家拆迁户价格明细表》、（2017）赣0121民初3219号《民事判决书》等证据予以证实。本院认为，原、被告之间关于本案的争议焦点如下：一、2010年1月14日《协议》和2012年11月27日《协议》两份协议，哪份真实合法有效？原告顾满梅与案外人李少华2010年1月14日签订的《协议》，案外人李少华仅有个人签名，未加盖被告千桪公司公章，系以其个人名义与原告顾满梅签订该协议，且被告千桪公司当时尚未取得案涉地块的土地使用权，亦未取得拆迁的主体资格。被告千桪公司自2012年7月25日起取得涉案土地使用权，南昌县国土资源局在与其签订的《国有建设用地使用权出让合同》中明确约定：该单位（被告千桪公司）负责棚户区改造拆迁安置72户，面积6056M2，负责打通西侧出入口，路宽12米，并满足疏散场地要求。原、被告在2012年11月27日另行签订的《协议》，案外人李少华个人签名之外，被告千桪公司加盖了公章。本院认为，案外人李少华作为被告千桪公司的合伙人之一，负责与拆迁户磋商拆迁安置事宜，并不具备千桪公司的决定权。原告顾满梅2014年8月25日的《领条》也可以证实，被告千桪公司决定权人系其法定代表人章建辉，而非案外人李少华。2010年1月14日以个人名义签订的《协议》仅仅是磋商过程中的意向，并非正式合同，原、被告双方2012年11月27日签订的《协议》，被告千桪公司加盖了公章。本院认为，2012年11月27日《协议》系原、被告双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，形式、内容合法有效，对原、被告均具约束力。二、原告顾满梅是否能获得50M2抑或36M2的无偿征收补偿面积利益？本案案由系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，系平等主体之间的民事纠纷。原、被告在《协议》中明确约定了“拆一还一”，原告顾满梅提出50M2或36M2的法定征收补偿面积的依据系《南昌县关于土地上房屋征收及补偿办法》，该《办法》不属于法律、行政法规、行政规章，对原、被告签订的《协议》不具备当然的约束力。同时原告顾满梅向法庭提供了一份《南昌县印刷厂棚户区改造享受政府政策花名表》，该花名表系其单方制作的复印件，没有被告千桪公司的认可，亦没有南昌县印刷有限公司或其他政府部门的认可，本院不予认定。且庭后本院向原告律师王依梦开具调查令，调取原告顾满梅的房产情况，原告顾满梅未向本院提供该情况说明。故原告顾满梅要求获得50M2抑或36M2无偿征收补偿面积既没有法律规定，也没有双方约定，本院不予支持。三、原告提供2012年11月27日《协议》上的案外人李少华手写部分内容是否合法有效？原告诉请超出部分面积按照5600元/M2补差是否合法合理？原、被告2012年11月27日《协议》中明确约定了“拆一还一”及超出面积按市场价96%补差的拆迁原则。后案外人李少华在原告顾满梅协议上签署条款：“按拆房时间先后选房，先拆先选，房价按开盘价90%定价，但价格不能高于5600元”，落款系案外人李少华个人签名，未加盖被告千桪公司公章，时间为2014年2月18日，被告千桪公司提供的《协议》上没有该条款。本院认为，该条款系对原协议约定的超出部分面积补差条款的变更，如前所述，被告千桪公司决定权人系其法定代表人章建辉，而非案外人李少华，案外人李少华无权以个人名义对被告千桪公司所签订的合同作出更改。依据《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，表见代理的形式要件系以被代理人名义订立的合同，本案中，案外人李少华更改合同条款，仅有个人签名，未加盖被告千桪公司公章，系案外人李少华的个人行为，而不是代理被告千桪公司的行为，更不具备表见代理的形式要件。且被告千桪公司披露了本院（2017）赣0121民初3219号《民事判决书》，证明案外人李少华2014年1月17日收取被告千桪公司人民币3000000元，与该公司其他合伙人之间存在合伙纠纷。本院认为，案外人李少华以其个人名义手写更改的合同条款对被告千桪公司不发生效力。按照2012年原、被告签订的《协议》第一条约定，超出部分面积按市场价96%的价格，乙方补差给甲方。本案中被告千桪公司于2017年10月9日取得商品房预售许可时，案涉仁文世家3栋1单元101室房屋挂牌价为7038元/M2，高于市场均价6500元/M2。本院认为，市场价即为实际销售价，挂牌价高于市场均价时，挂牌价仅作为参考，应当按照市场均价确定，且其他拆迁户超出面积补差价格也是按照市场均价6500元/M2的96%即6240元/M2计算。故本案中，原告顾满梅的无偿拆迁面积按照《协议》约定应当是27.69M2，置换仁文世家3栋1单元101室房屋面积为101.08M2，面积差为73.39M2，按照市场均价6500元/M2的96%即6240元/M2计算，原告顾满梅应当向被告千桪公司补差价人民币457954元。四、原告顾满梅房屋拆迁时间如何确定？被告千桪公司提供的《南昌县拆迁补偿现场勘丈表》显示丈量时间是2011年4月，原告顾满梅主张房屋拆迁时间是与案外人李少华签订《协议》的时间，即2010年1月14日。同时，被告千桪公司提供的《领条》，证明顾满梅2014年8月25日领取拆迁费4000元。根据2012年《协议》第四条，自乙方签订搬迁协议后，甲方一次性付给过渡费合计为4000元。综合以上证据，本院认定，原告顾满梅房屋拆迁时间为2014年8月25日。五、被告千桪公司是否存在恶意逾期交房行为，是否需要承担违约责任？2012年《协议》第六条约定：甲方交安置房时间暂定为2013年……按实际拆迁时间为准。因此，《协议》对交房时间并未确定。被告千桪公司2017年10月9日取得商品房预售许可，原告顾满梅与被告千桪公司签订了《仁文世家住宅认购书》，自愿认购“仁文世家”3栋1单元101室，认购方须以开发商通知为准，携带认购书、身份证原件缴纳房款，并签署正式《南昌县商品房买卖合同》。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。本案中原告顾满梅未按约定去缴纳房款，双方未签订正式《南昌县商品房买卖合同》，皆因对《协议》履行存在诸多争议，进行过协商至今未达成一致。故被告千桪公司不存在恶意逾期交房行为，无需承担违约责任。六、原告诉请的搬家费、临时安置费（即《协议》中的过渡费）计算标准是否合法合理？原、被告2012年《协议》第四条对过渡费明确约定为：甲方应付乙方二次搬家费共计400元，过渡费按每月300元支付，暂定一年。拆迁之日起计算直到甲方交安置房止，在乙方签订搬迁协议后，甲方一次性付的过渡费合计为4000元。审理中查明，顾满梅2014年8月25日领取拆迁费4000元，即二次搬家费400元和自2014年8月25日至2015年8月24日的过渡费3600元。故原告顾满梅要求被告再次向其支付搬家费500元的诉请超出合同约定，本院不予支持。2012年《协议》第六条约定：甲方交安置房钥匙时间暂定为2013年前，若延期，甲方必须继续付给乙方每月300元过渡费，以实际拆迁时间为准。按照双方约定，临时安置费（即《协议》中的过渡费）标准为300元/月，未约定递增。原告顾满梅对过渡费的计算依据为《南昌县关于土地上房屋征收及补偿办法》，主张起算时间为2010年1月14日。如前所述，本案案由系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，系平等主体之间的民事纠纷。该《办法》不属于法律、行政法规、行政规章，对原、被告签订的《协议》不具备当然的约束力。本院认为，民事行为应当遵照诚实信用原则，临时安置费（即《协议》中的过渡费）按照合同约定为300元/月，应由被告千桪公司支付给原告顾满梅，从2015年8月25日开始计算至交付仁文世家3栋1单元101室房屋之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条、第五十六条、第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效后7日内，被告江西千桪实业有限公司向原告顾满梅出售并与之签订仁文世家3栋1单元101室房屋（面积为101.08M2）的《南昌县商品房买卖合同》：其中27.69M2，原告顾满梅按照560元/M2计算建筑成本费计15506元，剩余73.39M2，原告顾满梅按照市场均价6500元/M2的96%即6240元/M2计算房屋差价计457954元，上述两笔款项合计473460元，原告顾满梅于签订合同同时向被告江西千桪实业有限公司付清；二、签订上述《南昌县商品房买卖合同》后7日内，被告江西千桪实业有限公司按照300元/月标准向原告顾满梅支付从2015年8月25日至交付仁文世家3栋1单元101室房屋为止的临时安置费；三、驳回原告顾满梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3379元，由原告顾满梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  邓小强人民陪审员  戴玖红人民陪审员  邓昕虹二〇一九年十二月十三日法官助理杨慧书记员熊文丽