河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6561号上诉人(原审被告)：冯保国，男，汉族，1954年3月17日，汉族，住河南省淅川县。上诉人(原审被告)：邹国芬，女，汉族，1964年8月15日，住址同上。委托诉讼代理人：赵国顺，男，汉族，1942年5月10日出生，住河南省淅川县。系淅川县香花镇香南村村委会推荐。特别授权。被上诉人(原审原告)：张春亮，男，汉族，1963年3月14日出生，住址同上。被上诉人(原审原告)：时少飞，女，汉族，1964年12月22日出生，住南阳市宛城区。被上诉人(原审原告)：曹明英，女，汉族，1941年11月24日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：时少飞，女，汉族，1964年12月22日出生，住南阳市宛城区，系曹明英女儿，特别授权。上诉人冯保国、邹国芬因与被上诉人张春亮、时少飞、曹明英民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初4614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯保国、邹国芬及其委托诉讼代理人赵国顺，被上诉人张春亮、时少飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯保国、邹国芬上诉请求：依法撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初4614号民事判决，依法改判上诉人承担借款本金606000元，上诉人还款的34000元应在借款本金640000元中扣除，上诉人不服判决金额为34000元。依法改判上诉人不承担借款利息。依法改判上诉人不承担诉讼费。事实和理由：被上诉人与上诉人是亲戚关系，上诉人办成了“风干鱼”小作坊后，需要大量用款，贷款迟迟不到账，被上诉人主动连续借给上诉人三笔款共计64万元，双方未约定利息，出具的借条上也无利息的约定，依照法律规定视为未约定利息。上诉人归还被上诉人本金34000元，应当予以扣除，一审法院未扣除。原审法院判决上诉人承担诉讼费无法律依据。张春亮、时少飞、曹明英辩称，双方没有血缘关系。这几笔借款都口头约定的有利息，月息一分，一年一付息。上诉人所称已归还的34000元是本金不是利息，与事实不符，一审庭审中提交的通话录音中证明了双方约定的有利息。上诉人冯保国、邹国芬完全有能力偿还借款，一直拖欠未还，被上诉人主张按照2019年1月14日签订的还款协议书所约定的本息合计797872元确定民间借贷关系作出判决。张春亮、时少飞、曹明英向一审法院起诉请求：2016年7月20日，被告冯保国、邹国芬两人向原告曹明英借款60000元（陆万元整），约定利息为年利率12％，一年一付息，但至今未付。2016年9月12日，被告冯保国、邹国芬两人向原告时少飞、张春亮借款180000元（壹拾捌万元整），约定利息为年利率12％，一年一付息，但至今未付。2016年11月29日，被告冯保国、邹国芬两人向原告时少飞、张春亮借款400000元（肆拾万元整），约定利息为年利率12％，一年一付息。被告应于2017年5月29日支付半年利息24000元整（贰拾万肆千元整），拖欠至2017年6月14日支付，之后再也没有支付过任何利息。后原告向被告讨要欠款，但在近两年的时间内，被告冯保国、邹国芬两人一直以各种借口理由推诿敷衍，2019年1月14日，原告再次驱车前往被告所在地，在被告邹国芬的大姐邹国英的主持下，双方签订了还款协议，双方一致确认截止到2019年1月14日，被告冯保国、邹国芬欠原告共计797872元，被告承诺：1、2019年1月30日欠偿还原告100000元整。2、2019年4月30日欠偿还原告300000元。3、2019年6月30日偿还原告400000元。4、因为还款延误所产生的其他费用。5、如果被告未按上述时间足额给付，则原告有权通过司法途径解决。原告因主张司法权力所产生的各项费用均由被告承担。现请求：1、依法判令被告冯保国、邹国芬归还时少飞、张春亮、曹明英三人的借款，共计797872元整，及后期所产生的利息（按照年息12％计算）。2、要求被告冯保国、邹国芬归还因拖欠借款所造成的而各项损失，及后续产生的各项费用（暂计￥50000元）。3、诉讼费用均由被告负担。4、以上各项费用及还款金额以最终结案时间为准。一审法院认定事实：原、被告系亲戚关系，时少飞与张春亮系夫妻关系，曹明英与时少飞系母女关系。二被告系夫妻关系。二被告做生意急需用钱，分三次向原告时少飞、曹明英借款640000元，并出具三份借条，2016年7月10日，借条，今借到明英姨现金60000元（陆万元整），借款人冯保国。2、2016年9月12日，借条，今借到时少飞现金壹拾捌万整（￥180000元），借款人冯保国、邹国芬；3、2016年11月29日，借条，今借到时少飞现金肆拾万元整（￥400000元）借款人冯保国、邹国芬。并附三次银行转账凭证。2019年元月14日，原告时少飞，张春亮为甲方（债权人），被告邹国芬、冯保国为乙方（债务人）双方签订了还款协议书一份，协议如下；一，甲乙双方经对账，确认截止2019年1月14日乙方欠甲方人民币797872元整，大写柒拾玖万柒仟捌佰柒拾贰元整；二、由于乙方资金困难，一直未履行该还款义务，为了保证甲方债权能早日实现，乙方承诺按如下方式偿还。1、乙方承诺于2019年1月30日前偿还所欠的人民币壹拾万元整（100000元）。2、乙方于2019年4月30日欠偿还所欠的人民币叁拾万元整，（300000元）。3、乙方于2019年6月30日前偿还所欠的人民币肆拾万元整，（400000元整）4、因为还款延误所产生的其他费用。5、如果乙方未按上述时间足额给付，则甲方有权通过司法途径解决。甲方因主张权力所产生的各项费用均由乙方承担。甲方有权在甲方的所在地起诉。在借款期间二被告偿还原告借款34000元，原告对此也无异议。由于二被告生意不景气，导致借款不能及时偿还，现原告要求被告偿还本付息。被告对借款均无异议。一审法院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。一、原告按照约定履行了借款给付义务，借款到期后，由于被告不履行偿还借款责任，现原告持被告出具的借条、及转账证明，且被告对借款均无异议，一审法院对原告请求予以支持。二、原告请求利息：虽然双方在借条上未有约定，但通过电话录音和还款协议均能证明双方有口头约定月息为1分。被告应按月息1分从每个借条约定时间起支付至款付清之日止，在借款期间被告偿还34000元利息，应从利息中予以扣除。三、张春亮系时少飞系夫妻，该借款系夫妻共同债权，张春亮作为诉讼主体适格。被告辩称一、未约定利息。明显与事实不符，被告借款是用于家庭作坊生产经营，属营利行为，支付一定的利息，符合交易习惯，且原告提交的通话记录也证明双方约定的有利息。对此辩称一审法院不予支持。二、借款期间偿还34000元系本金。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》二十一条之规定“债务人除主债务以外还款应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务的额，人民法院应按照以下顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务”故该34000元，应认定为利息。三、还款协议是在原告逼迫下签订的；但被告自协议签订之日起并未向其他单位报备，该协议系双方真实意思表示，该辩称理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》二十一条判决如下：一、限本判决书生效后十日内被告冯保国、邹国芬支付原告曹明英、时少飞、张春亮借款640000元及利息（利息按月息1分从各借条约定时间起支付至款付清之日止），被告已支付利息34000元从中予以扣除。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6390元，由被告冯保国、邹国芬负担。二审中双方当事人均未向法庭提供新的证据。二审经审理查明事实与一审判决认定事实一致。本案双方争议的焦点是：双方借款时是否约定有利息。本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。本案上诉人冯保国、邹国芬因经营需要向被上诉人曹明英、时少飞借款，并出具借条，双方形成民间借贷法律关系。关于双方是否约定利息问题，根据被上诉人在一审提交的2019年元月14日双方签订的还款协议书可以证实，双方对借款及利息进行结算后，达成了还款协议，总款数额中明显包含有利息。上诉人诉称该还款协议书是在胁迫情况下签订，但未向法庭提交充分的证据予以证明。结合被上诉人提交的电话录音，可以认定双方对借款约定有利息，所以被上诉人主张按月息1分支付利息，符合双方约定，也符合一般常理，应当予以支持。综上所述，冯保国、邹国芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人冯保国、邹国芬负担。本判决为终审判决。审判长 屈云华审判员王勇审判员李晓伟二〇一九年十二月五日书记员 王      丹      丹