江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终9055号上诉人（原审被告）：殷润，女，1983年1月17日生，汉族，住河南省洛阳市洛宁县。委托诉讼代理人：朱晗、陈润雯，江苏加得律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李成成，男，1997年6月6日生，汉族，住江苏省灌南县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰，总经理。上诉人殷润因与被上诉人李成成、原审被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2019)苏0507民初1128号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。殷润的上诉请求：撤销原判依法改判;诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:1.被上诉人李成成作为乘员自身存在过错，并且由同车人员证人证言证实其自身要承担一定的责任。李成成在乘坐上诉人车辆过程中吸毒，交通事故发生时正处于吸毒状态，其眼睛受伤是因为交通事故发生后吸毒容器破裂导致的。因此，对于交通事故赔偿理应承担一定的责任。2.李成成有吸毒史，放弃二次治疗，影响伤情的恢复和司法鉴定结果。李成成在第一次出院后按照医生的治疗方案需要二次手术，但李成成放弃治疗，并长期处于失联状态，上诉人无法与其取得联系，无法要求其积极治疗。李成成放弃治疗的行为影响自身伤情的恢复，导致目前伤情严重，其自身要承担一定的责任。李成成、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司二审中未作答辩。李成成的诉讼请求：1.请求被告支付李成成损失共计318289.55元(医疗费13427.55元、住院伙食补助费250元、营养费4500元、护理费7200元、误工费12120元、伤残赔偿金261732元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3060元、交通费1000元；2.本案诉讼费由被告承担。要求被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险无责任限额内承担11000元。原审法院审理查明，2016年03月27日，殷润驾驶苏Ｅ×××××小型轿车（车内乘坐李成成、韩某）沿通成路由西往东行驶至苏州市相城区渭塘镇通成路西捷克缓冲公司东侧道路时，与前方同方向雷天桥驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车追尾相撞，发生事故，导致两车不同程度受损及乘员李成成、韩某不同程度受伤。该起事故经苏州市公安局相城分局交通警察大队出具苏公相交认字[2016]第W013号《道路交通事故认定书》，载明事故形成原因为当事人殷润驾驶机动车上路行驶时，对路面动态情况观察疏忽，未与前车保持安全距离，是事故发生的直接原因。当事人雷天桥、李成成、韩某无与事故发生有因果关系的违法行为。认定殷润负事故全部责任，雷天桥、李成成、韩某不负事故责任。李成成受伤后于2016年3月26日至2016年4月1日至苏州大学附属第一医院住院救治，出院记录记载：“患者，男性，因‘右眼撞伤伴视物不见三小时’入院。患者三小时前右眼因剧烈撞击汽车安全气囊后当时即感眼痛流泪，视物模糊，至急诊来我院……为行进一步手术治疗，急诊拟‘右眼眼球破裂伤’收住入院”。嗣后，经苏州市公安局相城分局交通警察大队委托，苏州同济司法鉴定所于2017年9月18日出具苏同济司鉴所[2017]临鉴字第1745号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人李成成因交通事故致右眼球破裂伤遗留右眼视力障碍构成Ⅷ(八)级伤残。2.被鉴定人李成成的误工期为六个月；护理期为一人护理二个月；营养期为三个月。现李成成为赔偿事宜诉至本院。另查明，事故发生时，苏Ｅ×××××小型轿车的登记车主为被告殷润，李成成系苏Ｅ×××××小型轿车乘员；苏Ｅ×××××小型轿车由案外人雷天桥驾驶，登记在案外人张华名下，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司处投保了交强险。事故发生后，被告殷润垫付李成成医疗费5613.56元。审理中，案外人韩某到庭陈述，2016年3月27日交通事故发生时，其也是车上的乘客之一，受了轻伤，已经治疗完毕，医疗费交强险如果可以赔偿的话，不需要为其预留。关于李成成损失的核定：李成成主张：1.医疗费13427.55元，门诊病历原件3本、出院小结原件1份、医药费发票原件46张（其中第一张是复印件，原件在被告殷润处）。2.住院伙食补助费250元，按照50元每天计算住院5天。3.营养费4500元，按照50元每天计算鉴定意见的90天。4.护理费7200元，按照120元每天计算60天。5.误工费12120元，按2020元/月主张6个月，按照最低工资主张。6.残疾赔偿金261732元，按照43622元/年主张20年乘以伤残系数0.3，提供租赁协议原件1份、房东身份证复印件1份，证明李成成受伤前在苏州居住生活一年以上。7.精神损害抚慰金15000元，要求在交强险内优先赔偿。8.鉴定费3060元，提供鉴定费票据原件1份。另外酌情主张交通费1000元。经质证，被告殷润称，门诊病历、出院小结、医药费发票真实性无异议，其中我方垫付医药费5613.56元，要求一并处理。关于司法鉴定意见书第二页受伤第一次出院之后按照医院医生的治疗方案需要二次手术，但是李成成放弃治疗导致目前的伤情严重，自身要承担一定的责任。在2016年4月18日的门诊病历也记载了。对鉴定意见书真实性无异议，需要说明李成成目前的伤情是由李成成自己放弃继续治疗所造成的。对三期期限无异议，营养费认可40元/天，护理费认可80元/天。误工费不认可，李成成与被告相识，李成成没有任何工作，不存在误工费。对城镇标准不认可，伤残等级认可，对租赁协议真实性不认可，李成成与被告属于多年朋友，对于李成成的情况非常清楚，李成成并不居住在租赁协议所载明的位置。根据（2018）苏0507民初1678号案件中房东的妻子证明，李成成父母居住在租赁协议载明的位置七八年的时间，李成成本人并不常在，只是偶尔去看一看父母，但是代理人经向公安部门核实，不认识李成成本人，在长达七八年的时间内没有任何的暂住记录也不符合常理，并且涉案的居住地点其他的租客都有时间长短不一的暂住信息。精神损害抚慰金认可。交通费认可300元。鉴定费认可。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司称，均无异议，我方无垫付，对营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费赔偿项目同被告殷润的意见。原审法院认为，根据相关法律和司法解释的规定，结合李成成的举证和被告的质证，对李成成的损失作如下认定：1.医疗费，二被告均无异议，结合医药费、住院费收费票据、相关病历、出院记录等，认定13427.55元。2.住院伙食补助费，李成成伤后住院5天，其主张50元/天标准合理，认定250元。3.营养费，李成成主张标准合理，按照鉴定意见3个月计90天，认定4500元。4.护理费，根据李成成伤情，酌情按照100元/天计算鉴定意见的二个月计60天，认定6000元。5.误工费，李成成虽未就此举证，但考虑事故发生时李成成正值劳动年龄，酌情参照事故发生时苏州地区最低工资标准1820元/月计算鉴定意见的误工6个月，认定10920元。6.残疾赔偿金，李成成主张按照2017年江苏城镇标准43622元/年计算，计算标准在合理范畴，予以支持。结合李成成因交通事故受伤构成八级伤残，认定残疾赔偿金261732元。7.精神损害抚慰金，结合李成成伤残等级及事故责任划分，认定15000元。8.鉴定费凭票认定3060元。9.交通费，系李成成治疗必然发生的费用，参考治疗次数及就诊医院的距离，酌情认定500元。以上，李成成的损失认定为：医疗费13427.55元、住院伙食补助费250元、营养费4500元、护理费6000元、误工费10920元、残疾赔偿金261732元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3060元、交通费500元，合计人民币315389.55元。原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，苏Ｅ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司处投保了交强险，事故发生在交强险保险期间内，苏Ｅ×××××小型轿车驾驶员不负事故责任，现李成成主张被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿11000元，予以支持。对李成成超出上述保险理赔部分损失共计304389.55元，因被告殷润作为苏Ｅ×××××小型轿车驾驶员负本起事故全部责任，且本案中并无证据足以证明李成成作为苏Ｅ×××××小型轿车乘员自身存在过错，故应由被告殷润予以全额赔偿，即赔偿304389.55元，扣除被告殷润已垫付的5613.56元，尚应赔偿298775.99元。被告殷润抗辩李成成在乘车过程中吸毒并系吸毒容器所伤，但仅凭被告殷润及证人赵某、韩某在庭审中所作陈述，不足以对上述情况作出认定，且殷润、韩某、李成成在各自的事故陈述材料中均未提及上述情况，不予认定。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司第二次开庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上，原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险无责任赔偿限额内赔偿李成成人民币11000元。二、被告殷润应于本判决生效之日起十日内赔偿李成成人民币304389.55元，扣除垫付人民币5613.56元，尚应赔偿人民币298775.99元。以上款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：×××××。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取人民币1991元，由被告殷润负担（此款李成成自愿垫付，不再退还，被告殷润于本判决生效之日起十日内直接付给李成成）。二审中，当事人未提供新证据。二审查明的其他事实与原审法院查明事实一致。本院认为，涉案事故经苏州市公安局相城分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，事故形成原因为当事人殷润驾驶机动车上路行驶时，对路面动态情况观察疏忽，未与前车保持安全距离，是事故发生的直接原因。当事人李成成无与事故发生有因果关系的违法行为，认定殷润负事故全部责任。诉讼中，上诉人殷润未能提供证据证明李成成在事故中存在过错，也未能提供证据证明其伤情系其自身原因导致，故本院对殷润的上诉主张不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。殷润的上诉请求依据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1991元，由上诉人殷润负担。本判决为终审判决。审判长 顾 平审判员 周剑鸣审判员 姜雨昊二〇一九年十二月二日书记员 马晓娴法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。