天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初8066号原告：林开才，男，1980年1月10日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘嘉琚，天津鼎名律师事务所律师。被告:杨国喜，男，1975年5月3日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张振宇,天津旭正律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618。负责人：吴玉江，总经理。委托诉讼代理人：徐丹丹，女，该公司职员。原告林开才与被告杨国喜、紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“紫金保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林开才及委托诉讼代理人刘嘉琚，被告杨国喜的委托诉讼代理人张振宇到庭参加诉讼。被告紫金保险经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林开才向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告赔偿原告损失55027元（包含车辆维修费8210元，货损5000元、停车费500元、停运损失63200元、倒货费1700元，合计78610元，分责后55027元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月25日14时50分，杨国喜醉酒后驾驶津Ａ×××××号“起亚”牌小型汽车（载乘胡艳龙）,沿北辰区津榆公路北侧第二条机动车道行驶至事故地点处，遇情况向右打轮驶入路北侧非机动车道，前部撞在路北侧非机动车道内林开才临时停放的津Ａ×××××号“江淮”牌重型普通货车车后部，造成杨国喜、胡艳龙受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经认定,杨国喜负事故主要责任，林开才负事故次要责任，胡艳龙不负事故责任。事故发生后，原告于2018年10月25日将事故车辆停入指定停车场，2018年12月18日接到放行通知后，于2018年12月20日将事故车辆提出并送入天津市东丽区兴瑞昌达汽车维修部进行修理，2019年1月14日修理完毕，共计修理24天，停运期间共计79天，停运损失按照每天800元计算。因该次交通事故导致原告车内货物木材延期送货，由于货主是生产包装型企业，因延期送货被货主拒收，木材现在原告处，货主已经从原告保证金中扣除货款与运费，原告主张货损5000元是折合货物价值估算的。事故发生后，原告将木材倒到其他车上，但产生的倒货费没有发票。二被告均未垫付费用。杨国喜辩称，认可《道路交通事故认定书》认定事实和责任。津Ａ×××××号“起亚”牌小型汽车登记在杨国喜名下，在被告紫金保险投保交强险，未投保商业险，事故发生在保险期间内。原告的合法损失由保险公司在交强险内赔付，其余合理合法损失被告同意按照责任比例赔付。关于停运损失，应当按照交通运输业标准计算，停运损失期间请求法庭酌情为30天。倒货费被告不应赔付。原告主张的货损，原告没有提交其与第三方的运输合同，没有第三方扣款的证据，无法证实该货物有没有运到第三方，且原告自述货物没有任何毁损，被告认为在支持原告停运损失的情况下，不应再支持货损。紫金保险提交书面答辩状辩称，杨国喜所有的津Ａ×××××号“起亚”牌小型汽车在紫金保险投保交强险，保险期间为2017年11月4日至2018年11月3日。由于杨国喜醉酒后驾车造成原告财产损失，因此紫金保险不同意承担赔偿责任，且不同意承担诉讼费等费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，包括原告：证据1.《道路交通事故认定书》；证据2.紫金保险企业信息；证据3.杨国喜驾驶证、行驶证；证据4.机动车强制保险单；证据8.林开才驾驶证、行驶证；证据9.运输人员从业资格证；证据10.道路运输证；证据11.鉴定意见书。本院予以确认并在卷佐证。被告杨国喜提交证据：交强险保单。被告紫金保险未提交相关证据。对有争议的证据本院认定如下：对原告证据5.修车明细、证据6.维修费发票，被告不予认可，本院认为，虽被告对原告车辆维修有关部位提出异议，但未提出车损鉴定申请，且原告提交的维修费发票和修车明细能够形成证据链，证实原告车辆损失情况，因此本院予以确认。对原告证据7.救援公司停车费发票，被告不认可，因原告没有及时提车产生的损失不应由被告承担，本院认为，停车费并非本次事故必然产生的损失，因此对该项主张本院不予支持。本院经审理认定事实如下：原、被告均认可《道路交通事故认定书》认定事实及责任。津Ａ×××××号“起亚”牌小型轿车登记在杨国喜名下，该车在被告紫金保险投保交强险，本次事故发生在保险期间内。原告车辆已维修完毕。二被告未垫付费用。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告的诉讼请求是否合理、合法；2.原告合理、合法损失由谁承担赔偿责任。关于争议焦点1，对于原告主张的车辆维修费8210元一节，原告提供维修费发票和修车明细，真实有效，本院予以采信。对于原告主张停车费一节，因本院对原告停车费发票的证明目的未予采信，故对原告停车费的诉请不予支持。对于原告主张货损一节，原告并非提交货损的相关证据，且原告自述货物实际并未损坏，仅是货主拒收，因此本院对原告该主张不予支持。对于原告主张停运损失一节，原告主张停运期间为2018年10月25日至2019年1月14日，共计79天，按照每天800元主张停运损失。本院认为，原告提供驾驶证、行驶证、运输人员从业资格证、道路运输证，能够证实原告所有的车辆系从事合法经营性活动的车辆，对于合理的停运损失应予支持。关于停运期间，应从事故发生之日计算至车辆维修完毕之日，结合本案实际情况，原告自述在交管部门通知放车后，两日后将车辆送入修理厂维修，因此本院酌情确认原告停运期间为77天。对于赔偿标准，原告主张按照每天800元计算，但未提交相关证据，本院按照天津市2019年公布的上一年度交通运输行业在岗职工年平均工资计算，即原告停运损失为20631.56元（97799元/年÷365天×77天=20631.56元）。关于原告主张倒货费一节，原告并未提交相关证据，因此本院对其主张不予支持。关于争议焦点2，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。本案中，双方争议焦点为财产损失，因此被告紫金保险在被告杨国喜醉酒后驾车发生交通事故，并负事故主要责任下，无需在交强险财产损失责任限额范围内承担赔偿义务。对于原告的财产损失，应按照《道路交通事故认定书》认定的责任分配，即由被告杨国喜承担原告林开才损失70%的赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告林开才的经济损失：车辆维修费8210元、停运损失20631.56元，共计28841.56元，由被告杨国喜赔偿70%，即20189.09元；（该赔偿款在本判决书生效后十五日内打入原告林开才名下中国农业银行62×××73账户内）二、驳回原告林开才其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计588元，由原告林开才负担200元，被告杨国喜负担388元。（与上述赔偿款项同期、同方式给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张兰津二〇一九年十二月四日法官助理张利康书记员王洪敏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。