吉林省吉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉02民终3055号 上诉人（原审被告）：卢文孝，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：张永金，住吉林省吉林市。 上诉人（原审被告）：吴秀环，住吉林省吉林市。 被上诉人（原审原告）：刘立君，住吉林省吉林市永吉县。 委托诉讼代理人：修长富，住吉林省永吉县。 上诉人吴秀环、卢文孝因与被上诉人刘立君民间借贷纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2019）吉0221民初1567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴秀环，上诉人卢文孝及其委托诉讼代理人张永金，被上诉人刘立君的委托诉讼代理人修长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴秀环、卢文孝上诉请求：撤销一审判决第一项，改判减轻吴秀环、卢文孝2.46万元给付义务。事实和理由：一审判决认定借、还款事实清楚，但判令还款数额有误，加重了吴秀环、卢文孝的还款义务。吴秀环、卢文孝已向刘立君偿还了部分本金及利息，扣除利息后，已偿还本金2.46万元，故尚欠本金为2.88万元。一审认定应还本金5.34万元明显有误，应予改判。 刘立君辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘立君向一审法院起诉请求：1.判令吴秀环、卢文孝立即给付借款本金6万元及利息（以6万元为基数，按年利率24％，自2019年7月13日起计算至付清全部欠款之日止）。 一审法院认定事实：吴秀环与卢文孝系夫妻。2013年吴秀环、卢文孝向刘立君借款5万元，约定月利率2分。2015年6月4日，吴秀环、卢文孝出具借据一份，载明借款事实，刘立君为“中间人”。同年，吴秀环、卢文孝又向刘立君借款1万元，约定月利率2分，每月向刘立君给付1800元。2018年9月12日，双方重新出具借据，载明借款本金6万元的事实。吴秀环、卢文孝按照每月1800元标准向刘立君还款至2019年7月。 一审法院认为，根据当事人当庭陈述及自认，结合证据证明，刘立君与吴秀环、卢文孝之间的民间借贷法律关系成立。吴秀环、卢文孝在借款到期后未能按照约定履行全部还款义务，已经构成违约，刘立君有权向吴秀环、卢文孝主张偿还借款本金及利息。因双方在2018年9月12日重新签订借据时明确借款本金为6万元，应视为双方对之前债务的结算和确认，故在吴秀环、卢文孝未提供充分证据证明情况下，对其提出的在之前的还款中包含部分本金的主张不予支持。庭审中，刘立君主张双方曾变更利息给付约定，从月利率2分变更为月利率3分，故吴秀环、卢文孝每月给付的1800元均为利息。吴秀环、卢文孝对此不予承认。因刘立君未就该部分主张提供充分证据证明，故对其该部分主张不予支持。根据双方陈述，应认定吴秀环、卢文孝从2018年9月起每月给付的1800元中，1200元为支付利息，另600元为偿还借款本金。故自2018年9月至2019年8月11日，吴秀环、卢文孝已向刘立君偿还借款本金6600元（600元／月×11月），尚欠借款本金53400元（60000元-6600元）。双方对已经给付的利息部分均无异议，一审法院予以确认。关于吴秀环、卢文孝主张抵顶的1000元，因刘立君不予认可，且与本案不具有关联性，故对其该部分主张不予支持，其可另觅途径寻求救济。综上，刘立君主张的部分诉讼请求理由成立，一审法院予以支持。 一审判决：一、吴秀环、卢文孝于判决生效后七日内给付刘立君借款本金53400元及利息（以53400元为基数，按照年利率24％，从2019年8月12日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回刘立君的其他诉讼请求。 本院二审期间，吴秀环、卢文孝向本院提供借条2份，证明案涉1万元借款的借款日期为2017年8月13日，2017年6月25日借条出具前的借款利息约定按月息2分计算。刘立君质证称，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明系从刘立君处取回的借条。本院经审查认为上述证据不属于二审新证据，且不影响本案事实认定，故本院不予采信。刘立君未向本院提供证据。 经审理查明：吴秀环与卢文孝系夫妻关系。2013年吴秀环、卢文孝向刘立君借款5万元，约定月息2分。2015年6月4日吴秀环、卢文孝向刘立君出具借据，载明：“今借人民币伍万元整,月利贰分，每月1号还利息壹仟元整”。同年，吴秀环、卢文孝又向刘立君借款1万元。上述借款累计6万元。2018年9月12日，吴秀环、卢文孝向刘立君出具一份欠据，载明：“今欠人民币陆万元正（注：整）。”双方对此前借款利息的计算标准以及支付金额存在争议。刘立君主张此后双方口头约定月利率3分。吴秀环、卢文孝主张双方约定的借款利率为月利率2分。二审中，双方共同确认自出具6万元欠据后，吴秀环、卢文孝向刘立君每月还款1800元至2019年7月（共计10个月）。 本院认为，关于计息标准。现有证据能够证明双方就案涉借款曾存在按月息2分计付利息的约定，刘立君主张双方后期口头约定将利率变更为月息3分，但未能提供充分证据证明，一审认定案涉借款后期利息仍按月息2分计算，刘立君未提出上诉，故本院对该计息标准予以确认。关于欠款本金及利息起算点的确定。吴秀环、卢文孝主张自5万元借款发生后至6万元欠据出具前，一直按每月1500元标准向刘立君转账还款，其中500元系偿还本金，应在欠款中扣除，刘立君不予认可，故吴秀环、卢文孝对此负有进一步举证证明责任。因吴秀环、卢文孝未能在限期内向本院提供已还款的相关凭证，无法证明其主张每月偿还本金500元的事实成立。另，吴秀环、卢文孝对在连续五年按月偿还部分本金的情况下，又向出借人出具6万元欠据的行为，不能作出合理解释，不合常理。故吴秀环、卢文孝应当承担举证不能的不利后果，本院对其主张在2018年9月12日前存在每月偿还500元本金的事实不予确认。经双方确认，自2018年9月12日出具6万元欠据后，吴秀环、卢文孝每月向刘立君还款1800元，直至2019年7月（共计10个月），此后开始欠息。因每月应付利息为1200元（按月息2分计算），故超出部分应逐月冲抵本金。经折算，截至2019年7月，吴秀环、卢文孝尚欠刘立君借款本金53430.16元（详见附表），后续利息应自2019年7月12日起，按月息2分标准继续计算。一审法院采用的计算方法及确定的利息起算节点确属不当，但认定的欠款数额及利息少于实际欠付金额，刘立君对此予以认可，未提出上诉，故应视为其对自身权利的自由处分，本院不予调整。 综上，吴秀环、卢文孝的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百二十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费415元，由吴秀环、卢文孝负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 浩 审判员 郭立坤 审判员 赵翠霞 二〇一九年十二月二十五日 书记员 刘一凝 附：本金折抵明细表 时间还款应付利息超出部分欠付本金 2018年9月12日60000元 2018年10月1800元1200元600元59400元 2018年11月1800元1188元612元58788元 2018年12月1800元1175.76元624.24元58163.76元 2019年1月1800元1163.28元636.72元57527.04元 2019年2月1800元1150.54元649.46元56877.58元 2019年3月1800元1137.55元662.45元56215.13元 2019年4月1800元1124.30元675.70元55539.43元 2019年5月1800元1110.79元689.21元54850.22元 2019年6月1800元1097元703元54147.22元 2019年7月1800元1082.94元717.06元53430.16元 注：应付利息=上月欠付本金×月息2%；