安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2428号上诉人（原审被告）：安徽河山建筑劳务有限公司。法定代表人：丁少闩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国斌，安徽吉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙锡锋，安徽吉和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡德清。委托诉讼代理人：周鹏，安徽林森律师事务所律师。原审被告：安徽湖滨建设集团有限公司。法定代表人：邵家彬。上诉人安徽河山建筑劳务有限公司（以下简称河山公司）因与被上诉人胡德清、原审被告安徽湖滨建设集团有限公司（以下简称湖滨公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，因当事人均未提交新证据，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。河山公司上诉请求：1.将原判第一项改为河山公司支付胡德清工程款838467.58元或发回重审；2.本案上诉费由胡德清承担。事实和理由：1.涉案工程后浇带模板工程不是胡德清施工的，相应的费用53899.2元不应计算在赭山春秋1标段木工劳务作业总价款中。后浇带模板是湖滨公司赭山春秋1标段项目部在胡德清没有按照施工进度计划进行施工的情况下，安排焦浩然施工队进场施工，故该费用不应包括在木工劳务作业总价款中；2.河山公司直接支付给焊工班组的12.6万元以及支付给丁小雪的6万元借款应该包括在已经支付给胡德清的工程款中。《建筑工程木工劳务分包合同》第三条3.2款第4项“所有后浇带的支拆清理，地下室后浇带模板、止水钢板、橡胶止水带制作、安装,内外墙止水螺杆切割清理等，拆模之后按内外粉刷要求进行的砼剔除等均由乙方自行负责。”胡德清作为合同的乙方,在制作、安装止水钢板过程中必然要用到焊接作业，该部分的费用当然包括在木工劳务作业总价款中。该部分焊接费用是河山公司直接支付给焊接班组工人的。丁小雪向河山公司借款6万元是经过胡德清同意并支付给胡德清的。胡德清辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回河山公司诉请。湖滨公司未向本院书面陈述意见。胡德清向一审法院起诉请求：河山公司、湖滨公司共同向胡德清支付工程款1096868元，并以此为基数按中国人民银行同期同类贷款利率（暂按6%）支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息。一审法院认定事实：2014年7月3日，胡德清（乙方）与河山公司（甲方）签订《建筑工程木工劳务分包合同》，约定：胡德清承包河山公司承接的赭山春秋I标段工程木工，劳务承包作业的内容主要包括：1、主体框架梁、板、柱、剪力墙模板制作、安装、涂刷脱模剂等工作；2、各种压顶、零星构件模板安装、外脚手架悬挑槽钢所用大头削的制作，及其他甲方安排的关于模板的零星工作；3、支模所需内架的搭设、模板、架子的及时拆除，拆除之后材料的清理回收、归类堆放，材料进场之后的协助下车、规范堆放、木工加工棚的搭设；4、所有后浇带的支拆清理，地下室后交浇带模板、止水钢板、橡胶止水带制作、安装、内外墙止水螺杆切割清理等，拆模之后按内外粉刷要求进行的砼剔打等均由乙方自行负责。付款方法为：工程进度款在施工至地上一层结束时按已完成工程量的50%予以支付，以后每月25日按乙方完成的实际工作量（通过验收合格的工作量）支付至50%，待主楼完工验收合格后支付至工程款总价的70%，待工程完工验收后3个月付至75%，工程完工验收后6个月内付清余款；单体工程跨年时，年终付已完工程量的90%，在每月25日之前所完成工程量及工人工资表上报甲方，当月罚款在当月进度款中扣除。结算单价：主楼地下室、地下人防工程按实际施工的模板于砼接触面积37元/平方米计算；主楼地上工程按实际施工的模板与砼接触面积27元/平方米计算。2014年3月10日，胡德清向河山公司交纳赭山春秋一号地段木工合同履约保证金30万元。本案审理过程中，经胡德清申请，法院委托安徽博华工程咨询有限公司对案涉工程造价做出鉴定，结论为：1、可以直接认定的木工劳务作业所需费用为7453834.78元。2、情况说明和相关签证木工劳务作业的单列费用为80628元。河山公司主张其已向胡德清支付工程款7020023元，胡德清自认已收到河山公司工程款6833771元。一审法院另查明：1、2012年6月10日，河山公司（乙方）与湖滨公司（甲方）签订《施工项目部负责人经济责任书》，约定：由乙方承包甲方与安徽芜湖地矿有限公司签订的《建设工程施工合同》全部内容；2、胡德清高施工过程中产生点工77675元。一审法院认为，胡德清与河山公司签订的《建筑工程木工劳务分包合同》因违反法律强制性规定，属无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。但根据合同的相对性原则，胡德清与河山公司之间的工程款结算应当参照双方之间签订的《建筑工程木工劳务分包合同》。依据工程造价鉴定意见书，可以直接认定的木工劳务作业所需费用为7453834.78元，对该部分费用河山公司应予以支持。对于单列的地下室和相关签证木工劳务作业费用80628元，其中签证部分，对于其中后浇带部分，河山公司主张并非胡德清施工，但未能提供充分证据予以证实，故对其该辩解法院不予采信。综上，河山公司应支付胡德清工程款共计7534462.78元。胡德清自认河山公司已支付工程款6833771元，河山公司主张其已支付工程款7020023元，争议焦点在于：1、对丁小雪的借款60000元。河山公司主张该款项系经胡德清同意支付，但未能提供相应证据予以证实，故对该款项，法院不予认可；2、河山公司支付陶述富电焊费用12.6万元。河山公司主张上述款项均系用于胡德清工程部分，系替胡德清支付，对此胡德清不予认可。虽然依据双方之间的合同，胡德清施工部分包含了部分电焊作业，但该款项系由河山公司直接支付给陶述富，河山公司未能提供充分证据证实其向陶述富支付的12.6万元系经胡德清同意或其支付的电焊费用确实全部用于胡德清承包的部分，故对河山公司主张12.6万元均系用于胡德清工地的辩解，法院不予采信。故河山公司已支付胡德清工程款6833771元。河山公司主张胡德清施工的工程存在钢管未切割等情况，对此胡德清亦予以认可，但表示系因河山公司拒绝施工所致，如确因胡德清工程施工造成河山公司损失，河山公司可另行主张。另，胡德清支付河山公司300000元工程保证金，尚未退还，对此，河山公司亦予以认可。综上，河山公司应支付胡德清工程款为10078366.78元（7534462.78元+300000元+77675元-6833771元）。胡德清主张湖滨公司承担付款责任，无事实和法律依据，法院不予支持。判决：一、安徽河山建筑劳务有限公司于判决生效之日起十日内支付胡德清工程款1078366.78元；二、驳回胡德清对安徽湖滨建设集团有限公司的诉讼请求。二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，一、河山公司上诉称涉案工程后浇带模板工程是焦浩然施工而非胡德清，但其并未提供充分证据予以证实，且焦浩然在本案一、二审中亦未出庭证实这一事实，故本院对河山公司的该项主张不予支持。二、河山公司诉称胡德清在制作、安装止水钢板过程中必然要用到焊接作业，故其直接支付给焊工班组的12.6万元应计算在总价款中，对此主张，本院亦不予支持。原因在于即使胡德清在施工中需要电焊作业，但也不能据此认定该款项是用于胡德清所承包部分，且无证据证明河山公司支付该款项是经过胡德清同意的。至于胡德清与丁小雪之间的借款，不属本案审查范围。综上所述，安徽河山建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4899元，由安徽河山建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 洋审判员 吴丽群审判员 丁大慧二〇一九年十二月十六日法官助理张录书记员季学婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。