河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民再65号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王云莲,女,1960年6月12日出生,住河北省承德市鹰手营子矿区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵建丽,女,1985年10月20日出生,住河北省兴隆县。二再审申请人委托诉讼代理人：崔伟民，承德市双桥区奕帆法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵金钟,男,1958年9月27日出生,住河北省兴隆县。委托诉讼代理人：马秀香，女，1958年10月22日出生，住河北省兴隆县。再审申请人王云莲、赵建丽因与被申请人赵金钟承包地征收补偿费用分配纠纷一案，河北省兴隆县人民法院于2018年2月5日作出（2018）冀0822民初13号民事判决，王云莲、赵建丽不服，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日作出（2018）冀08民终1548号民事判决。王云莲、赵建丽不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2019年5月10日作出（2019）冀民申304号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王云莲、赵建丽及委托诉讼代理人崔伟民，被申请人赵金钟委托诉讼代理人马秀香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王云莲、赵建丽申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判支持申诉人诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。王云莲结婚时正赶上落实家庭联产承包责任制，但由于户口迁移的问题，王云莲在娘家和被申请人家均未分得承包地。1985年赵建丽出生后，王云莲多次找到六道河村第五居民组，要求用农转非或机动地给王云莲、赵建丽娘俩调整一部分口粮地。第五居民小组经过群众会议讨论将“大汇战”下段0.44亩土地调整给二申请人。1999年土地延包时，便将该土地登记在了以王云莲丈夫赵金钟为户主的承包合同中，现该0.44亩土地被依法征占。后因王云莲与赵金钟于2004年离婚，赵金钟便不同意给付二申请人应得的土地补偿款。二、原审法院以赵金钟土地承包经营权证书中“农村承包土地基本情况登记”中6口人不包括二申请人为由，错误的认定了本案事实。王云莲通过自己多次找到第五居民组要求调整一部分口粮地，因需要以户的形式承包，故最终将调整的案涉0.44亩土地登记在王云莲丈夫赵金钟为户主的承包合同中。可见王云莲理应享有案涉土地征收补偿款。三、赵建丽虽已结婚，但户口一直在六道河村，在新居民地未取得承包地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第30条的规定，作为发包方的六道河村不得收取其承包地，赵建丽也应当享有对“大汇战”下段0.44亩土地征收补偿款61600元。赵金忠答辩称，一、再审申请人的申请理由无事实依据和法律依据，依法不应支持。申请人王云莲于1984年10月24日与答辩人结婚，申请人赵建丽于1985年10月20日出生，落实农民承包责任制是1983年，故二申请人均未在兴隆县分得承包土地。根据《农村土地承包法》规定，增人不增地，减人不减地原则，二申请人均未取得土地承包经营权，答辩人家庭六口人的承包人有赵金钟、赵金山、赵金生、赵金保、赵小平、谢春荣，并不包括二申请人。赵金钟为户主，该宗土地被依法征占，家庭成员享有补偿权利，二申请人当然不享有补偿款权利。二、二申请人称多次找村小组，经小组会议讨论决定涉案的土地0.44亩是补给二申请人无事实依据，二申请人未能提供小组开会讨论记录，且小组也无权将集体的土地分给申请人，全小组未分得承包土地的有若干人，别人为什么没有分得，承包土地的发包方是村民委员会，并非小组。三、该案一、二审法院判决生效后，经答辩人申请人民法院执行，涉案土地补偿款61600元，答辩人已按家庭六口人平均分配，已执行完毕。王云莲、赵建丽向一审法院起诉请求：1、要求被告给付二原告承包土地补偿款61,600.00元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告王云莲与被告赵金钟于1984年10月24日结婚，于1985年10月20日生有一女儿赵建丽，于2004年4月28日原告王云莲与被告赵金钟通过诉讼方式离婚，并于2005年11月16日将户口从兴隆县5组迁至河北省承德市鹰手营子矿区XX镇XX村XX组。本案争议的土地坐落于兴隆县“汇战下”，原是李玉兰的家庭承包地。1987年3月20日，生产队召开会议，以李玉兰农转非为由，收回了其家庭4口人的承包地，其中将涉案争议的“汇战下”土地“给王云莲临时耕种”（王云莲系被告赵金钟前妻）。之后涉案土地一直由原告家庭经营。农村土地延包时，涉案土地被延包并登记在被告赵金钟土地承包经营权证书上，被告赵金钟土地承包经营权证书中“农村承包土地基本情况登记”6口人有被告赵金钟、赵金生、赵金山、赵金保、赵小平、谢金荣，其中赵金生、赵金山、赵金保、赵小平是被告的兄弟姐妹，谢金荣是5人的母亲。证书上登记的承包期限为1999年1月至2028年12月。2017年，本案涉案土地被征收，应得征收补偿款61,600.00元（每亩140,000.00元，共0.44亩），该款存放于案外人兴隆县六道河镇人民政府处，2017年8月28日本院作出（2017）冀0822民初2525号民事判决书，认定涉案土地补偿款61,600.00元归被告赵金钟享有，该判决已经发生法律效力。现原告王云莲、赵建丽认为涉案土地补偿款61,600.00元由其享有，诉至本院。一审法院认为：本案争议土地之前由原生产队决定已经交给被告赵金钟家庭经营，土地延包时又登记在被告赵金钟的承包经营权证书上，且被告赵金钟土地承包经营权证书中“农村承包土地基本情况登记”中6口人，不包括原告王云莲和原告赵建丽。土地承包经营权证书上明确记载的承包期限为1999年1月至2028年12月。原告王云莲虽称本案土地为其临时耕种，但未能提供临时耕种的事实及证据。因此，原告王云莲、赵建丽不享有兴隆县农村集体经济组织成员资格。其要求被告赵金钟给付承包土地补偿款61,600.00元的请求，缺少事实依据和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十二条、及第二十三条第一款的规定，判决：驳回原告王云莲、赵建丽要求被告赵金钟给付承包土地补偿款61,600.00元的诉讼请求。王云莲、赵建丽不服一审判决，上诉请求：1、请求二审法院撤销一审法院的民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人王云莲于1984年10月24日与被上诉人赵金钟结婚，婚后育有一女，即上诉人赵建丽，因二上诉人没有口粮地，该居民组经商议将“大汇战”下段0.44亩地给二上诉人作为口粮地，兴隆县人民法院（2018）冀0822民初字2525号和兴隆县人民法院（2017）冀0822民初字13号判决书均已认定该地一直由上诉人及被上诉人赵金钟经营。1999年承包土地延包时，该土地登记在被上诉人赵金钟的土地证书上，是针对二上诉人而登记的，且二人是被上诉人家庭联产承包成员之一。因此，2017年上诉人的承包地0.44亩被占用，分得的补偿款应由二上诉人取得。二审法院认定事实：二审期间，当事人未提供新的证据。一审法院认定事实无误应予确认。二审法院认为，被上诉人赵金钟土地承包经营权证书中“农村承包土地基本情况登记”中6口人，不包括二上诉人王云莲、赵建丽。土地承包经营权证书上明确记载的承包期限为1999年1月至2028年12月。上诉人王云莲虽称本案土地为其临时耕种，但未能提供临时耕种的事实及证据。本案争议土地之前由原生产队决定已经交给被上诉人赵金钟家庭经营，土地延包时又登记在被上诉人赵金钟的承包经营权证书上，因此，上诉人王云莲、赵建丽不享有兴隆县农村集体经济组织成员资格。其要求被上诉人赵金钟给付承包土地补偿款的请求，缺少事实依据和法律依据，一审法院不予以支持适用法律并无不当。二上诉人王云莲、赵建丽的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1340.00元，由二上诉人王云莲、赵建丽承担。本院再审查明事实同二审查明事实一致。本院再审认为，案涉土地前由原生产队决定交给被申请人赵金钟家庭经营，土地延包时该诉争承包地0.44亩又登记在赵金钟承包经营权证书上。再审申请人主张案涉承包地系其口粮地，补偿费用应由其领取与赵金忠承包经营权证书记载不相一致，且案涉土地生产队决定给王云莲临时耕种，故其再审请求本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回再审申请人王云莲、赵建丽再审申请，维持本院（2018）冀08民终1548号民事判决。本判决为终审判决。审判长  朱彦兵审判员  金小雁审判员  王丽丽二〇一九年十二月十日书记员  薛 静