广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0422民初1731号 原告：藤县军威劳务服务有限公司，住所地广西梧州市藤县藤州镇胜西文峰小区安居工程用地17号地（林炎新租屋），统一社会信用代码：91450422MA5LBLGQ78。 法定代表人：龚威华，1995年10月8月出生，总经理。 委托诉讼代理人：刘勇钊，1992年4月4日出生，公司员工。 委托诉讼代理人：唐理铭，1988年7月1日出生，公司员工。 被告：广西宏佳美好生活物业服务集团有限公司，住所地广西梧州市藤县藤州镇杉木冲开发区睿城小区1号商业楼4栋二层B2-2号铺,统一社会信用代码：9145042208360604XF。 法定代表人：向思宇，1991年4月25日出生，总经理。 委托诉讼代理人：张坚，1980年3月29日出生，公司员工。 委托诉讼代理人：梁敏铭，广西文威律师事务所律师。 原告藤县军威劳务服务有限公司（以下简称军威公司）与被告梧州市宏佳物业服务有限公司（以下简称宏佳公司）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘勇钊，被告的委托诉讼代理人张坚、梁敏铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费7538.6元；2.判令被告支付伙食费21600元；3.判令被告支付违约金80400元；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年7月份劳务费差额6176元；2.判令被告支付原告2019年7月份伙食费5115元；3.解除原、被告签订的劳务外包合同。即劳务费合计13714.6元，伙食费合计26715元。 事实与理由:2019年2月25日，原告与被告签订劳务外包合同，约定从2019年3月1日起由原告以部分工作岗位和工作任务外包的方式提供13名人员到被告管理的桂宏达睿城、畔山居小区担任保安人员，合同中约定每月的劳务费用为33500元，另夜餐费每人每班补10元，即每月夜班餐费为：3人×30天=900元，所开发票税费由被告承担，原告已按合同约定完成了被告方的工作任务，被告方却不按约定足额支付劳务费。2019年3月份至6月份被告应支付的劳务服务费为33500元×4＝134000元，被告应支付的夜班餐补为900元/月×4＝3600元，税费合计3901.84元，以上三项合计为141501.84元。被告于2019年4月17日支付32500元，2019年5月14日支付41331.84元，2019年6月18日支付30343.8元，2019年7月15日支付29787.6元，合计133963.24元。截至2019年7月，被告累计未支付原告的费用为141501.84-133963.24＝7536.6元。合同约定被告为原告员工提供生活上的安排，包吃包住，上岗以来被告只为原告员工提供每日一餐，并不提供三餐的包吃待遇，原告多次与被告协商无果，现诉请按照实际在岗人数支付伙食费每人每天15元（参照被告餐补规定）。2019年3、4月原告在岗13人，应支付伙食费13人×15元×2个月＝11700元；5、6月份在岗11人，应支付伙食费11人×15元×2个月9900元，上述合计21600元。合同约定被告未经原告同意不得录用原告方员工，否则应视为违约并支付合同有效期内全部劳务费总额的20%违约金，即33500元×12个月×20%＝80400元，2019年5月1日，被告未经原告同意录用原告在岗人员范任鸿，导致范任鸿未办离职手续强行辞职到被告方上班，已构成违约。原告依合同约定履行合同义务，被告不依合同约定足额支付劳务费，不为原告人员提供包吃服务，在原告方人员变动时以各种不合理理由阻碍原告人员进场，更未经原告同意私自录用原告在岗人员。综上所述，请法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，梧州宏佳物业服务有限公司已经更名为广西宏佳美好生活物业服务集团有限公司。原告的诉讼请求没有任何的事实及法律依据，请驳回原告的诉讼请求。一、被告遵守合约内容。根据合同内容，原告需提供13名员工至被告公司的睿城、畔山居小区进行秩序服务，并服从被告的管理，如原告员工违反被告规章制度、岗位职责等，被告有权要求原告立即更换。在人员满岗的条件下，劳务费33500元，（队长按照3000元/人，队员2500元/人），夜餐补10元。原告员工在服务期间，被告进行了相关制度的培训及明确工作事项及奖惩制度。3月份，原告人员考勤不达标，双方协商一致对劳务费扣罚1000元；4月份，原告未经被告同意派遣16人，比约定13人多3人，被告支付了费用36581元；5月份，原告派遣11人，被告支付费用30343.8元（工资28000元、夜班补贴930元、停电补贴90元，餐补330元，迟到处罚40元，违纪罚款50元。奖励优秀个人200元，税金883.8元）；6月份原告派遣11人，被告支付费用29787.6元（工资27900元、夜班补贴590元，餐补610元，迟到处罚40元，考勤缺卡扣款：180元，违纪罚款150元。奖励优秀个人200元，税金867.6元）。二、为了规范劳务派遣管理，原、被告协商决定，明确原告员工应服从被告管理，奖罚按被告公司《员工奖惩条例》进行奖惩。3-7月期间，原告员工均不同程度出现违反被告公司管理制度的情况，每月扣款经原告公司负责人唐理铭等签字确认。三、关于伙食补贴标准及住宿问题。被告为秩序员开放睿城小区员工宿舍，部分员工离家较近，自己不愿意住宿。根据《宏佳物业员工餐补的管理规定》第2.3条，明确支持劳务外包人员只包工作餐1餐。四、关于不得录用原告员工的问题。范任鸿并没有与原告签订劳动合同，不存在录用原告员工的行为，反而范任鸿与被告签订了劳动合同。五、不存在以不合理理由阻碍原告人员进场。被告与原告进行研讨，并以书面形式告知原告派遣人员标准，未达标准被告有权拒绝未经面试合格的人员进场。 原告向本院提交了如下证据： 1.原告营业执照，拟证明原告适格。 2.法定代表人身份证明、身份证复印件，拟证明原告适格。 3.《劳务外包合同》，拟证明原、被告关于小区安保合作的情况。 4.电子回执，拟证明被告支付4、5、6、7月的劳务费的情况。 5.增值税发票，拟证明被告应支付给原告的税费。 6.员工餐补管理规定，拟证明秩序员伙食补贴早餐费用情况。 7.2019年4月员工出勤表，拟证明范任鸿于2019年4月12日在原告方入职。 8.军威公司4月份工资表，拟证明范任鸿系原告方员工。 9.关于桂宏达睿城、畔山居小区安保事宜的告知函，拟证明2019年5月16日原告发函通知被告要求协商处理擅自录用范任鸿的事实。 10.被告汇款单，拟证明被告2019年7月份支付了26788.24元，按合同约定还有差额6177.76元尚未支付。 被告向本院提交了如下证据： 1.营业执照、法人证明、法人身份证，拟证明被告适格； 2.情况说明、身份证，拟证明范任鸿于2019年4月离开军威公司，当时并没有与军威公司签订合同、领工资，范任鸿并非原告员工； 3.劳动合同，拟证明我方与范任鸿签订了劳动合同； 4.劳务外包3至6月份的结算单，拟证明劳务费经过原、被告双方公司代表签字确认，证明被告已经足额支付劳务费给原告； 5.凭证汇单，拟证明被告已经足额支付劳务费给原告； 6.处罚通知书，拟证明原告派遣的员工不遵守规章制度并向原告提出意见； 7.处罚通知单，拟证明被告对原告指派员工的违规的告知； 8.梧州市宏佳物业服务有限公司股东会决议、市场主体注册登记行政指导告知书，拟证明被告梧州市宏佳物业服务有限公司变更为广西宏达美好生活物业服务集团有限公司。 被告对原告提交的证据1-6的真实性无异议，证据4证实被告支付了3-6月的费用，有原告方签证的证明，证据6规定劳务外包工作人员只提供中午一餐；对证据7、8，被告有证据证实范任鸿不是原告的员工，并没有与原告签订劳动合同，也没有领过原告的工资，以此要求被告支付违约金是不合理的；证据9，不存在原告所述的事实；对证据10原告主张的劳务费差额没有依据，7月份的劳务费如何计算原告没有提供。原告对被告提交的证据1、2、3、5、8的真实性无异议，对证据4、6、7有异议，但证据2证实范任鸿在原告处就职到2019年4月，证据3被告录用范任鸿仍然是原告员工，证据4是因被告说不签署结算单，原告未能及时发放工资，原告迫于压力只能签署，结算单数据来源没有依据，合同没有相关规定，劳务合同约定每月劳务费为33500元；证据6只是被告单方的法律行为对原告无效；证据7通知没有物业公司公章，真实性存疑，不予认可。对双方当事人无异议的证据,本院予以认定；对双方当事人有异议的证据，本院在下文中综合分析认定。 本院经审理认定法律事实如下： 2019年2月25日，原告军威公司（乙方）与被告宏佳公司（甲方）签订《劳务外包合同》，双方约定被告需要原告提供人员13名，工作地点为桂宏达睿城、畔山居小区，工作职责为保安队长、保安人员；合同期限为12个月，自2019年3月1日起至2020年2月29日止，还约定了甲方的权利义务、乙方的权利义务、费用的结算及支付、其他事项。被告于2019年4月17日、5月14日、6月18日、7月15日分别支付劳务费3月份32500元、4月份41331.84元、5月份30343.80元、6月份29787.60元给原告。原告公司唐理铭与被告公司张坚于2019年5月9日对3、4月份秩序劳务外包结算单进行签字确认，于2019年6月13日、7月9日分别对5、6月份秩序劳务外包结算单进行签字确认。2019年5月1日，被告与范任鸿签订了《劳动合同》。2019年7月8日，梧州市宏佳物业服务有限公司股东会决议将公司名称变更为广西宏佳美好生活物业服务集团有限公司。 本院认为，劳务派遣是一种新的用人方式，用人单位可以根据自身工作和发展需要，通过正规劳务服务公司，派遣所需要的各类人员，实行劳务派遣后，实际用人单位与劳务派遣组织签订劳务派遣合同，劳务派遣组织与劳务人员签订劳动合同，实际用人单位与劳务人员之间只有使用关系，没有聘用合同关系。原告与被告签订的《劳务外包合同》，约定原告向被告劳务派遣13人，被告向原告支付每月支付劳务费，本案的案由符合劳务派遣的法律特征，应定性为劳务派遣合同纠纷。原、被告签订的《劳务外包合同》没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人应当按照合同约定履行各自的权利义务。 关于劳务费的问题。原、被告在合同中第三条、第四条约定，被告需要原告提供保安队长、保安队员13名在桂宏达睿城、畔山居工作，原告完成被告的工作安排，被告应当及时支付原告人员每月总劳务费为33500元。原告于2019年3、4、5、6月份分别向被告派遣劳务人员13人、16人11人、11人，根据原、被告确认的结算单，每月的劳务派遣人员不尽相同，每个员工的上班时间也不一样，双方根据劳务人员的人数及实际上班时间进行结算，有时候月劳务费超过33500元，有时候月劳务费少于33500元，且双方当事人在结算单上签名确认每月的费用。原告认为是受到被告的胁迫而在结算单上签名，原告并未提供证据证实其受到被告的胁迫而签名，且被告于2019年4月17日将3月份的劳务费转账给原告，原、被告于2019年5月9日签订3月份的结算单。故原告要求每月按33500元支付劳务费没有事实依据，对原告主张被告支付劳务费13714.60元的诉讼请求，本院不予支持。 关于伙食费的问题。原告认为被告只提供一餐，不符合合同包吃包住的约定，应按照在岗人数每月每天再支付15元/人。原、被告在《劳务外包合同》第一条第6款约定“甲方应根据实际情况为乙方员工提供生活上的安排，包吃包住，夜餐费补10元。”。《宏佳物业员工工作餐补的管理规定》，伙食补贴原则：无员工食堂/员工食堂无法满足用餐条件/员工食堂不开餐的，伙食补贴标准：早餐5元/天/人，中餐、晚餐都是10元/天/人，劳务外包：只包工作餐（1餐）。原、被告确认的结算单的明细有部分包含了周末餐补、停餐补贴，且每月每人的上班天数均不同。原告主张被告按在岗人数乘以30天乘以15元支付伙食费，没有事实依据，证据不足，本院不予支持。 关于违约金的问题。原告认为被告未经其同意私自录用原告员工范任鸿，根据合同约定被告构成违约；被告辩称范任鸿不是原告员工，被告与范任鸿签订了《劳动合同》。原告提交的《宏佳物业·外包秩序队2019年4月员工出勤月报表》，范任鸿是在出勤名单内，但是原告提交的《军威公司保安部4月份工资表》中“16.范任鸿”并没有领取工资的签名。范任鸿于2019年5月1日与被告签订劳动合同。本院认为原告在2019年4月30日前并没有与范任鸿签订书面劳动合同，范任鸿于2019年5月1日与被告签订劳动合同，是其自主择业的劳动权利。故原告以范任鸿是其员工，被告私自录用原告员工构成违约的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。 关于能否解除合同的问题。原告增加诉讼请求：解除《劳务外包合同》，被告也在庭审中表示同意解除《劳务外包合同》。根据《中华人民共和国公司法》第九条的规定，被告宏佳公司变更为广西宏佳美好生活物业服务集团有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，既然原、被告都愿意解除合同，本院尊重双方当事人的意思自治，原告与被告广西宏佳美好生活物业服务集团有限公司解除于2019年2月25日签订的《劳务外包合同》。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国公司法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告藤县军威劳务服务有限公司与被告广西宏佳美好生活物业服务集团有限公司解除《劳务外包合同》； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2717元（原告已预交1246元），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  欧 兰 审 判 员  魏朝菊 人民陪审员  覃伟雄 二〇一九年十二月六日 法官 助理  陈晓烽 书 记 员  张世铭