wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2802民初7007号原告张先中，男，生于1962年5月27日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。被告罗耀超，男，生于1974年7月1日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。原告张先中诉被告罗耀超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张利琴于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告张先中、被告罗耀超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张先中诉称：原告与被告协商于2018年3月10日达成租赁协议。原告将自己位于汪营镇××区××号房屋一层租子被告用于餐饮服务。由于被告在租赁期间对原告房屋主体结构进行恶意破坏和更换所有门锁并损坏了原告房屋电动卷闸门一扇。被告在租赁原告房屋用于餐饮服务期间让所有就餐人员上原告二楼上卫生间，还经常上二楼、三楼、四楼进行活动。出于安全考虑，原告在二楼楼梯口加装了一扇铁门，被告心存怨气在原告加装的门后面又强装一扇铁门阻止原告上楼并更换原告大门锁数次，对原告造成了经济损失。原告多次协商被告拆除强装的铁门及换回所有的门锁未果后被告却起诉诬告原告对他经济造成了损失，并要求原告赔偿被告的装修费用，按照协议规定一切装修费用由承租方自己承担。原告多次找被告协商未果后又多次找人民法院进行协调，被告依旧置之不理。现请求判令：1.解除原、被告之间的租赁协议，并限期3日搬出原告房屋；2.被告按照每层1000元/月向原告支付霸占二楼、三楼、四楼的损失共18000元，并赔偿主体结构损失、电动卷闸门损失、门锁损失共7800元；3.被告承担本案诉讼费。被告罗耀超辩称：原告起诉我与事实不符，我租的一楼，我出于安全考虑，一楼我是关着的，因为放有东西。经审理查明：为推进利川市汪营镇集镇建设步伐，2012年11月25日，重庆市泰旺投资有限公司与利川市汪营镇人民政府、汪营镇苏家桥村民委员会签订《利川市汪营镇“清江竹苑”项目垫资建设协议》，由泰旺公司负责“清江竹苑”项目（现更名为“清江新镇”项目）拆迁、场坪整治，以及道路、桥梁等公共工程项目的建设，并全额垫资所有费用。该公司应本案原告自愿申请，同意在清江新镇项目规划区内为原告提供建设用地，用于乙方投资修建房屋。地点为A区贺龙大道南段路上节5号……。协议签订后，原告张先中在该地址修建房屋。房屋完工至今未取得不动产证，张先中亦未在此房居住。2018年3月10日，原告张先中（甲方）与被告罗耀超（乙方）签订《租房协议》，约定：“一、甲方将位于清江新镇××区××房屋××（××楼）租给乙方使用，建筑面积为100平方米。二、租赁期限为5年，自2018年3月10日至2023年3月9日，甲方在三年内不得增长租金，以实际租金每年5000元为准。三、该房屋租金为每年人民币5000元（大写：伍仟元整），一年一交，甲乙双方签订协议时一次性付清一年房租（注：如乙方未使用一年时间，政府要求拆迁房屋，超过六个月，甲方收取乙方半年租金，剩余租金甲方无条件退还给乙方）。四、乙方取得使用权后，不得在该房屋内进行违反法律法规及政府对出租屋用途有关规定的行为。五、甲方负责提供水电气给乙方使用，甲方安装分表，甲方按分表收取费用。六、乙方在租用期内，一切装修费用由乙方自己承担，但不能改变房屋的主体结（如有损坏，乙方照价赔偿）。七、此协议一式两份，甲、乙双方各执一份，双反签字即产生法律效力，双方共同遵守执行。”原、被告分别在甲方、乙方处签字。协议签订后，被告对一楼进行装潢并开始经营餐饮。经营过程中，原、被告因使用二楼厕所的问题发生不愉，原告在二楼加装铁门一扇，被告便在一楼与二楼之间加装铁门一扇（现已拆除）。因各种原因，被告将一楼的部分锁更换。之后被告未继续在该处经营餐饮，并锁住一楼通行的门。另查明：被告将租金支付至2020年3月。在审理过程中，经组织双方进行调解，由于分歧太大未能达成一致。以上事实，有原告提交的《协议书》、《租房协议》等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原告张先中的房屋虽然未取得不动产证，但来源合法，且不属于违法建筑，其与被告罗耀超签订的《租房协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议应属有效，对双方均具有约束力，二人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告的诉讼请求实际上涉及两个法律关系：一是双方因房屋租赁合同引起的纠纷，二是原告认为被告在租赁房屋的过程中对其未租赁房屋进行了霸占，要求被告赔偿损失。因房屋租赁合同引起的纠纷包括两个诉讼请求，一是解除《租房协议》；二是原告认为被告对租赁房屋进行毁损，要求对毁损的房屋主体、电动卷闸门及锁赔偿损失共计7800元。《中华人民共和国合同法》第二百一十九条规定：“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失”。本案中，原告要求解除《租房协议》的理由是被告对租赁房屋进行恶意破坏且损害了电动卷闸门等。被告在租赁原告的房屋后，按照约定经营餐饮，并未破坏房屋主体结构。而电动卷闸门不能打开是因为被告将电源关闭导致，并未导致租赁物的毁损。被告换锁的行为也不违反双方的合同约定。故被告的行为不构成根本违约。由于原、被告约定的租赁期间未届满，被告亦按照约定交付了租金，对原告要求解除《租房协议》的诉讼请求本院不予支持。因合同未解除，原告又未提交证据证明被告对房屋主体结构、电动卷闸门及锁进行了损毁，故对原告主张的损失本院亦不予支持。原告认为被告在租赁房屋的过程中对其未租赁房屋进行了毁损，要求被告赔偿损失的诉讼请求本不属于房屋租赁合同纠纷，但为了减少当事人的诉累，被告亦应诉，故本院在该判决书中一并阐明。原告并未居住在涉案房屋，其未能自由进出系与被告沟通不畅导致，其要求被告按照租金赔偿损失没有事实依据和法律依据。故对该诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条、第二百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张先中的诉讼请求。案件受理费445元，依法减半收取222.50元，由原告张先中承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张利琴二〇一九年十二月二十四日法官助理刘炀书记员刘炀
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0304民初3427号原告：刘素坤，女，1958年11月25日出生，汉族，现住址：鞍山市立山区。原告：白险峰，男，汉族，1954年8月13日出生，住址：鞍山市立山区。委托代理人：戴南洋，辽宁广佑律师事务所律师。委托代理人：行永伟，辽宁广佑律师事务所律师。被告：鞍山时代东方家园置业有限公司，住所地：鞍山市立山区立山办北胜利路316号。法定代表人：焦任清，该公司经理。委托代理人：李筱研，辽宁助君律师事务所律师。原告刘素坤、白险峰与被告鞍山时代东方家园置业有限公司相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人行永伟与被告委托代理人朱建威、李筱研到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告刘素坤、白险峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告因侵犯原告采光权赔偿损失38864.7元；2、请求判令被告赔偿原告房屋贬值损失1000元；3、请求判令被告承担律师费3000元；4、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告2009年因动迁还建居住在立山区（时代财富广场小区）55栋3层62号。被告于2014年开始在该楼旁边承建“时代悦府”商品楼项目，2017年年底前竣工。该新建高层项目遮挡了阳光，严重影响了原告房屋的采光、通风，侵犯了原告的采光权、日照权。原告的电力照明、供暖成本大幅增加，衣物晾晒不能正常进行，人体必须的日照也无法满足，房屋大幅贬值。原告与被告多次协商无果，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，1、答辩人的时代悦府项目在鞍山市总体规划中是经过合法批准的，具备合法的建设施工审批手续。且原告入住前应该知道总体规划。2、答辩人不存在侵犯原告采光权的行为，原告主张损失没有事实和法律依据。根据国家《住宅建筑规范》GB50368-2005中7.2.1条规定“每套住宅至少应有一个居住空间获得冬季日照”,但未提出日照时数要求，故对原告提出的采光权赔偿无依据不应赔偿。又根据国家《城市居住区规划设计标准》GB50180-2018中4.0.9第3条规定，旧区改建项目内新建住宅建筑日照标准不应低于大寒日日照时数1h即可。根据答辩人2018年12月委托沈阳大象建筑设计有限公司出具的《建设项目日照分析报告》对原告房屋日照影响报告的分析，答辩人项目建成后，原告房屋大寒日日照时数亦大于1h，符合国家相关标准。另根据《民用建筑设计统一标准》GB50352-2019中7.1光环境第7.1.2居住建筑的卧室和起居室（厅）的采光不应低于采光等级IV级的采光系数标准值，该标准中并未明确说明厨房、卫生间需有采光要求，故对原告诉求中的包含厨房、卫生间采光权，依法不应当赔偿。3、原告也没有提供证据证明其经济损失及房屋贬值的事实、数额及计算依据。本院经审理认定事实如下：原告居住在鞍山市立山区，房屋建筑面积61.69平方米。被告开发的“时代悦府”楼盘位于立山广场西南角，与原告所有房屋处于相邻关系。该楼盘开发具有施工许可证、规划验收许可证等手续，并由鞍山市不动产登记中心颁发相关证明。上述事实，有原告起诉状、双方当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有不动产权证书一份、2015年鞍山市规划设计院出具的建设项目日照分析报告复印件一份。被告提供的证据有鞍山市发展改革委员会文件（鞍发改核[2007]23号）关于鞍山市2007年第一批危旧房建设改造项目核准的批复一份、鞍山市规划局规划审批处2007年2月28日出具的城乡规划设计图一份、沈阳大象建筑设计有限公司2018年12月出具的建设项目日照分析报告一份、建设部科技成果评估证书及检测报告一份、国家工程建设标准三组。上述原告提供的不动产权证书、被告提供证据鞍山市规划局规划审批处2007年2月28日出具的城乡规划设计图经庭审质证及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，予以采信。其余证据经庭审质证及本院审查虽具有真实性，与本案不具有关联性，不予以采信。本院认为，原告房屋建成在先，被告开发的“时代悦府”楼盘建成在后。原告诉称被告开发的挡光楼盘具有政府城乡规划主管部门颁发的施工许可证、规划验收许可证等相关手续，并由鞍山市不动产登记中心颁发相关证明，该楼盘从规划设计到竣工验收，均已获得政府城乡规划主管部门的审核批准。原被告诉讼争议涉及政府行政行为，本案为民事纠纷，人民法院不宜对政府行政行为作出裁判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围，对原告诉讼请求本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部分或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。……对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证”，第四十三条“建设单位应当按照规划条件进行建设……”第四十五条“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收。建设单位应当在竣工验收后六个月内向城乡规划主管部门报送有关竣工验收资料”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，裁定如下：驳回原告刘素坤、白险峰的起诉。案件受理费436元（原告已预交），免于收取。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王艺涵二〇一九年十二月十七日法官助理刘冬晨书记员郭京京
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初3180号之一原告：齐世勇，男，1969年5月16日出生，汉族，户籍地山东省泗水县，现住宁阳县。委托诉讼代理人：李申，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。被告：尹小稳，男，1990年3月18日出生，汉族，农民，住宁阳县。本院于2019年8月14日作出（2019）鲁0921执保936号执行裁定书，裁定冻结被告尹小稳银行存款4万元或其他等值财产，现因判决确定被告尹小稳不承担责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被告尹小稳银行存款4万元或其他等值财产的查封、冻结。审判员 王 强二〇一九年十二月九日书记员 杜焕波
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初19224号 原告：义乌美创琪化妆品有限公司，住所地：义乌市义亭镇山景村2号306。 法定代表人：兰晓亮。 委托诉讼代理人：吴瀛，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：葛超，男，1980年2月19日出生，汉族，住湖北省通城县。 原告义乌美创琪化妆品有限公司诉被告葛超买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，原告义乌美创琪化妆品有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成和解协议为由申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告义乌美创琪化妆品有限公司撤回起诉。 案件受理费775元（已减半），由原告义乌美创琪化妆品有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  金银花 二〇一九年十二月五日 书记员  张艳琳
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1221财保91号 申请人：李国胜，男，1967年生，汉族,住辽宁省铁岭县。 被申请人：任涵，男，1988年9月22日生，住铁岭县。 申请人李国胜于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全,请求查封被申请人任涵名下辽Ａ×××××号车辆的车籍（保全金额150000元），申请人提供保险公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人李国胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人任涵名下辽Ａ×××××号车辆的车籍。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李云鹏 二〇一九年十二月二日 书记员  王海丽
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书  （2019）陕0112民初17180号原告：蔡立晗，男，1974年4月20日出生，汉族，住陕西省宝鸡市岐山县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：宋程程，陕西许小平律师事务所律师，执业证号：XXXXXXXXXXXXX0034。委托诉讼代理人：李小平，陕西许小平律师事务所律师，执业证号：XXXXXXXXXXXXX7382。被告：谢波，男，1974年11月12日出生，汉族，住四川省南部县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王德云，男，1974年4月13日出生，汉族，住四川省南部县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人：陕西安康恒河实业集团发展有限公司，住所：陕西省安康市汉滨区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1336。法定代表人：史磊。原告蔡立晗与被告谢波、王德云及第三人陕西安康恒河实业集团发展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告蔡立晗诉称，2015年7月，第三人陕西安康恒河实业集团发展有限公司将其秦巴明珠商贸城项目交由案外人重庆天字实业集团有限公司总承包，后者又将该项目钢结构部分分包给其施工，整体项目于2016年1月竣工，2月交付使用，经过结算包含土建、钢结构、玻璃幕墙总体工程的造价为180万元，其中钢结构部分68万元，为了维护各方合法权益，此前其与关贵仓委托土建部分的施工方即被告谢波、王德云向重庆天字实业集团有限公司结算工程款。现全部工程款已经由两被告收取，但是两被告拒不将代领的本属于其的款项支付于其，其认为被告的上述行为严重违背诚实信用原则，违反了法律规定，故其诉至法院，诉讼请求：1、判令被告谢波、王德云向其支付代领的工程款20万元，并从2016年8月1日起计算资金占用费至款项还清之日止（按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年8月31日为29306.85元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系委托合同纠纷，原告并无充分证据证明西安市未央区系被告谢波、王德云的经常居住地，且被告谢波、王德云予以否认，被告谢波、王德云的户籍所在地亦不在西安市未央区。其次，原告委托被告代领其在秦巴明珠商贸城项目的工程款，该工程位于陕西省安康市汉滨区，也不属于西安市未央区。综上，本案的被告住所地及合同履行地均不在西安市未央区，本院对本案不具有管辖权，为了便于审理，且根据法律规定，本院将本案移送至陕西省安康市汉滨区人民法院进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送陕西省安康市汉滨区人民法院处理。案件受理费4739元，原告已预交，现退还原告。  本裁定一经作出立即生效。  审  判  员   康  璐        二〇一九年十二月二十三日   书  记  员    李燕维
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0822执984号之一申请执行人罗桂兰，女，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人郭斌，男，汉族，吉水县人，住吉水县。罗桂兰与被执行人郭斌民间借贷纠纷一案，申请执行人罗桂兰根据已经发生法律效力的（2019）赣0822民初1071号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年7月30日立案执行。本院立案后向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人郭斌在银行无存款；在公安部车辆查询系统查询被执行人无车辆；在工商总局查询系统内无股权信息；通过公积金中心查询无公积金；通过证券查询，无证券信息；通过点对点系统查询，无保险理财产品。本院已查封被执行人所有的位于吉安市青原区青原大道东侧天立花园房产。本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，并将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。被执行人郭斌应支付申请人罗桂兰执行案款91630元及利息，诉讼费1045元，承担执行费1290元。本院已执行到位0元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  边志平审判员  邹训标审判员  刘春伟二〇一九年十二月十六日书记员  彭丽萍
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初3570号原告：宝清县热电厂，住所地宝清县宝清镇利民街40号。法定代表人：曹德军，职务：厂长。委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告：那秀玲，女，汉族，住宝清县。原告宝清县热电厂与被告那秀玲供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告宝清县热电厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宝清县热电厂撤回起诉处理。审判员  曲伟霞二〇一九年十二月十三日书记员  初 彤
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执2806号申请人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰，系该公司执行董事。委托代理人：陆俊，系该公司员工。被执行人：李进，男，1986年2月21日出生，汉族，住大连市金州区。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与李进借款合同纠纷一案中查明：本案执行标的为4059.93元及迟延履行期间的债务利息，执行费50元。本院查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、收益类保险等情况，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，对被执行人下达限制消费令。被执行人现确无其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。再次执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓红审判员  张 华审判员  解瑞杰二〇一九年十二月四日书记员  于金洁
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘1322执保1256号申请人：中国农业银行股份有限公司新化县支行，住所地：新化县梅苑开发区。法定代表人：廖汉斌。委托代理人：刘小文，该行客户经理，系特别授权。委托代理人：肖赤，该行客户经理，系一般代理。被申请人：易应莲，女，1970年4月16日出生，汉族，住湖南省新化县上梅镇。被申请人：娄底市众业房地产开发有限公司，住所地：娄底市娄星区扶青路（市农业银行小区27栋）。统一社会信用代码91431300698595308F。法定代表人：邱丽华。申请人中国农业银行股份有限公司新化县支行与被申请人易应莲、娄底市众业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司新化县支行于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人易应莲、娄底市众业房地产开发有限公司的银行存款78万元或等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司新化县支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人易应莲、娄底市众业房地产开发有限公司的银行存款78万元或查封被申请人易应莲、娄底市众业房地产开发有限公司等同价值的其他财产。案件申请费4420元，由申请人中国农业银行股份有限公司新化县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  袁桂萍二〇一九年十二月十日法官 助理  欧阳昭代理书记员  刘盛杰
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀11刑更1128号报请机关河北省深州监狱。罪犯邵帅，男，1989年9月29日出生，河北省廊坊市人，汉族，小学文化。2012年12月3日入河北省深州监狱服刑改造。河北省廊坊市广阳区人民法院于2012年10月8日作出（2012）廊广刑初字第179号刑事判决，以被告人邵帅犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币六万元。后上诉，河北省廊坊市中级人民法院于2012年10月27日作出（2012）廊刑终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2012年2月4日起至2021年8月3日止）。原审判决认定其系主犯，协助公安机关抓捕同案犯系立功；认罪态度较好，大部分脏物已退还失主。本院分别于2015年9月2日、2017年11月29日裁定减去有期徒刑七个月、八个月。河北省深州监狱于2019年12月9日以（2019）冀深狱减字第112号提请减刑建议书，报请对罪犯邵帅减去有期徒刑五个月。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意〔2019〕486号提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造表现：日常考核记功1次，表扬3次，狱级改造积极分子1次。罚金部分履行。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节及罚金部分履行等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第六条第三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯邵帅减去有期徒刑四个月（本次减刑后刑期自2012年2月4日起至2020年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀丽娟审判员  付圣云审判员  贡文忠二〇一九年十二月十七日书记员  马原野
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终8265号 上诉人（原审被告）：李冰，男，1981年1月1日出生，汉族，居民，住济南市历城区。 被上诉人（原审原告）：马续龙，男，1982年10月16日出生，回族，居民，住临沂市河东区。 上诉人李冰因与被上诉人马续龙民间借贷纠纷一案，不服临沭县人民法院（2019）鲁1329民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李冰上诉请求：1.二审法院查明事实撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或者发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、涉案款项没有实际交付。借条虽系上诉人所书写，但本案所涉款项系赌债，又系被上诉人逼迫所签，并且并非全部系上诉人个人所欠。上诉人多次报警，但鉴于自己的能力，无法自己调取该证据材料。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，应该结合款项的交付、当事人的经济能力、当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等方面的事实和因素，综合审查借贷事实是否发生。二、对于借据中的利息内容，系被上诉人自己添加，所以借条是经过变造的，应属无效。 马续龙辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 马续龙向一审法院起诉请求：1.判令李冰偿还借款9万元及利息；2.诉讼费由李冰承担。 一审法院认定事实：2016年4月13日，李冰向马续龙借现金9万元，由李冰出具借据。该借据中月利息2分系马续龙个人所写，李冰主张立借据时未约定利息及借款期限。在庭审中，李冰主张其系被逼迫书写借据，但是其未提供相关证据，也未向公安机关报案侦查。一审法院认为，李冰在所立借据中认可向马续龙借现金9万元，并且在数额、借款人的名称等处亲自书写签字捺印确认；双方当事人之间建立了借款合同关系，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。双方当事人在立借据时未约定借款使用期限，债权人可随时向债务人主张权利；关于借据当中月利息的约定系马续龙个人书写，未经过李冰的确认，一审法院对该利息的请求事项不予支持；本案自马续龙主张权利之日起至付清之日止，以未付本金为基数，按年利率6%计算；李冰主张未实际借到现金，因李冰具有完全民事行为能力，在借据中书写所借现金数额并署名确认，该行为具有民事法律效力，其在庭审中的辩解与常理不符，故一审法院对其主张不予采纳。 综上所述，马续龙请求偿还借款本金及部分利息的诉讼请求，一审法院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：被告李冰于判决生效后十日内偿还原告马续龙借款本金90,000元及利息（以未付本金为基数，自2019年2月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元减半收取1025元，由被告李冰负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被上诉人提交通话录音一份，证明上诉人借被上诉人的钱，被上诉人向上诉人要钱的事实。 上诉人质证认为，录音属实，但是中间很多东西被上诉人没打出来，钱是张利欠的，我当时根本不认识马续龙，张利打的牌，当时也就有四五万元钱的现金，是被上诉人带的，最后产生了9万元的账是打牌输了累计出来的，不是现金9万元，一共也就4至5万元钱，加上利息9万元。欠条不是打牌的当天打的，打牌的具体日期记不清楚了，应该在打欠条的前两个月左右。当时马续龙和几个人去楼下把我的车放了气，我给被上诉人打了一个电话，过了几天被上诉人和张思强去我楼下把我弄到他车上强迫我打了欠条。 经本院审查，对该证据的真实性予以认定。 二审查明的其他事实与一审相一致。 本院认为，根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点是：1、涉案借款是否实际交付；2、涉案借条是否有效。 关于焦点一，上诉人主张涉案借款没有实际交付，涉案款项系赌债，系被上诉人逼迫所签，并非全部系上诉人个人所欠。但上诉人未提交充分证据予以证明。被上诉人二审提交的录音证据能够证明上诉人李冰欠被上诉人马续龙的钱，被上诉人给上诉人联系卖上诉人房子还账的事宜。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于焦点二，借条中的利息系被上诉人书写，未经上诉人确认，一审未予认定，但并不影响借条的效力。上诉人主张的借条无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，李冰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由上诉人李冰负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵凤金 审判员  申慧雁 审判员  翟建光 二〇一九年十二月十三日 书记员  张建琨
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终1627号上诉人（原审被告）：李春富，男，1968年11月29日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：韩毅，辽宁乐成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阜新伟业工贸实业有限公司，住所地阜新市经济开发区开发大街102号。法定代表人：王超，该公司经理。委托诉讼代理人：钟健，辽宁法随律师事务所律师。上诉人李春富与被上诉人阜新伟业工贸实业有限公司（以下简称伟业公司）劳动争议一案，阜新市细河区人民法院于2019年6月12日作出（2019）辽0911民初317号民事判决，李春富不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李春富委托诉讼代理人韩毅，被上诉人伟业公司委托诉讼代理人钟健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春富上诉请求：依法改判被上诉人承担支付上诉人工资的责任或将本案发回重审，本案一切诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、原审认定被上诉人与沈阳七龙建设工程有限公司签订的建筑施工总承包合同书有效，属于认定事实错误。被上诉人与沈阳七龙建设工程有限公司不存在合同关系，上诉人曾到阜新开发区追讨工资，经劳动监察大队调查，沈阳七龙公司从未参与过伟业公司综合楼项目施工与管理。被上诉人违法将工程发包给不具备施工资质的个人陈继烨，支付工程款也是向陈继烨个人支付，因此，被上诉人将工程违法分包给不具备施工资质的个人。二、原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》中关于“建设工程层层转包、分包给不具有用工主体资格的实际施工人，实际施工人招用的劳动者与其发生劳动争议的，最近上一层转包、分包关系中具有用工主体资格的单位和实际施工人为共同当事人的规定，被上诉人与上诉人双方存在着限于承担劳动报酬责任的劳动关系，被上诉人应承担给付劳动报酬的责任。综上，请求二审法院查清事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求，按照仲裁裁决数额支付工资。伟业公司辩称，我方与陈继烨和沈阳七龙建设工程有限公司签订的承包合同合法有效，原审庭审中我方已经向法庭出示了海州区法院依法作出的判决书及欠条相关证据，能够证实我方已经将全部工程款与陈继烨结清，因此不应该承担支付上诉人工资的义务。对于上诉人主张的工资应由沈阳七龙建设工程有限公司和陈继烨承担给付责任，我方不承担给付责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。伟业公司原审起诉请求：判令原告伟业公司不支付被告工资5500元，案件受理费用由被告负担。原审法院审理查明：2014年5月31日，陈继烨以沈阳七龙建设工程有限公司的名义与伟业公司签订建筑工程施工总承包合同书，承包伟业公司综合楼主楼四层、局部五层约6081平方米施工图纸范围内土建、采暖管路（不含地热）、给排水、电气（不含穿线）、消防，甲方（伟业公司）委托工程的预埋（留）暗配及构件、设备安装预留孔等工程，该合同书落款乙方处盖有沈阳七龙建设工程有限公司的公章、有陈继烨签名。陈继烨代表沈阳七龙建设工程有限公司在合同上签字。被告李春富系陈继烨雇佣的工人，在原告综合办公楼建筑工地从事人工。2019年1月2日，阜新市劳动人事争议仲裁委员会作出阜劳人裁字[2018]第240号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工资5500元。原审法院认为，原告伟业公司与沈阳七龙建设工程有限公司签订的建筑工程施工总承包合同书是双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，应为有效。根据该合同，原告已将综合楼四层、五层建筑工程发包沈阳七龙建设工程有限公司，被告李春富系沈阳七龙建设工程有限公司陈继烨雇佣的工人，其工资应由沈阳七龙建设工程有限公司和陈继烨承担给付责任。故原告不承担给付被告工资的义务。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十四条、第四十七条、第八十二条规定，判决如下：原告阜新伟业工贸实业有限公司不承担支付被告李春富工资的责任。案件受理费10元，由被告李春富负担。本院二审时，双方当事人均未提交新的证据。根据双方当事人原审提交的证据及原审、二审的诉辩主张，本院审理查明事实如下：2014年5月31日，伟业公司作为甲方，与乙方签订一份建筑工程施工总承包合同书，合同书中乙方名头为沈阳七龙建设工程有限公司，合同书乙方落款处加盖有沈阳七龙建设工程有限公司公章，有陈继烨签名。该合同书中约定，伟业公司将其综合楼主楼四层、局部五层约6081平方米施工图纸范围内土建、采暖管路（不含地热）、给排水、电气（不含穿线）、消防，甲方委托工程的预埋（留）暗配及构件、设备安装预留孔等建设工程承包给乙方施工。李春富主张其于2014年6月至2014年11月在伟业公司综合楼建筑工地从事劳动，由陈继烨负责招工管理并负责开工资。李春富为追索劳动报酬，以伟业公司为被申请人，于2018年向阜新市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年1月2日，阜新市劳动人事争议仲裁委员会作出阜劳人裁字[2018]第240号仲裁裁决书，裁决伟业公司支付李春富工资5500元，并裁决，伟业公司因承担给付责任与陈继烨和沈阳七龙建设工程有限公司发生争议按照民事诉讼程序处理。本院另查明，原审法院在诉讼中已向李春富释明，陈继烨及沈阳七龙建设工程有限公司系本案相关责任人，询问其是否申请追加陈继烨及沈阳七龙建设工程有限公司为本案当事人，李春富明确表示不申请追加。本院认为，本案系建设工程施工引发的拖欠劳动者工资纠纷。本案中，能够明确建设工程主体身份的为伟业公司，其系建设单位、建设工程发包人，其余所涉相关人陈继烨及沈阳七龙建设工程有限公司因非本案当事人，故而不能确定其在建设工程中的主体身份。伟业公司主张其与沈阳七龙建设工程有限公司和陈继烨签订的承包合同合法有效，李春富抗辩称伟业公司将建设工程违法发包给不具备用工主体资格的个人陈继烨，双方主张的上述事实因陈继烨及沈阳七龙建设工程有限公司未参加本案诉讼而均不能认定，陈继烨是否拖欠李春富工资情况亦不能认定。原审法院经向李春富释明，李春富明确表示不追加陈继烨及沈阳七龙建设工程有限公司为当事人，故原审法院按照当事人意见在本案中仅对伟业公司是否应承担责任进行了审理。因涉案工程具体承包人身份及承包人是否拖欠李春富工资的事实不能认定，故要求伟业公司作为发包人承担支付劳动者工资的意见因缺乏依据而不应支持，原审法院判决伟业公司不承担支付李春富工资责任判决结果正确。但原审法院认定事实、论述理由及适用法律具有瑕疵，对此予以纠正。综上，李春富的上诉理由、上诉请求不能成立。原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人李春富负担。本判决为终审判决。审判长 张 哲审判员 刘书宝审判员 冀春梅二〇一九年十二月十六日书记员 吴 洁
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初3423号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮储银行襄阳分行），住所地：湖北省襄阳市汉江北路69号。代表人：黄定纲，邮储银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：刘华伟、成章凯，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：杨万洲，男，1970年9月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：李志秀，女，1973年10月5日出生，汉族，住址同上。原告邮储银行襄阳分行诉被告杨万洲、李志秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，按照原告列明的地址向被告杨万洲、李志秀邮寄送达法律文书被退回。本院依法于2019年11月25日通知原告，要求其向本院提供杨万洲、李志秀的详细身份信息，以确认明确的被告，但其未在规定期限内补充提交相关证据，故原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  温继若二〇一九年十二月六日法官助理覃文卿书记员张平
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初11960号原告湖南道远物业管理有限公司，住所地长沙县星沙镇滨湖西湖18号湖南金鹰机电大市场。法定代表人：郭丰睿。被告周友良，男，1980年03月06日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告湖南道远物业管理有限公司与被告周友良物业服务合同纠纷一案，原告湖南道远物业管理有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南道远物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南道远物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费110元，减半收取55元，由原告湖南道远物业管理有限公司负担。审判员  李松艳二〇一九年十二月六日法官助理宋梦娇书记员宋梦娇（兼）
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0204执保341号武长法、穆艳洁：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金xx元。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给武长法。至此，武长法向本院申请执行的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云29民初458号原告：中国音像著作权集体管理协会。统一社会信用代码：51100000500021094K。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：姚庞、刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：隆阳区英煌娱乐会所。统一社会信用代码：92530502MA6L2GB28D。住所：云南省保山市隆阳区兰城街道永昌路东侧579号。经营者：姜家祁。原告中国音像著作权集体管理协会与被告隆阳区英煌娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间，以被告隆阳区英煌娱乐会所已被注销，需另行起诉为由提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费270元，减半收取135元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  杨瑞东审判员  闻品达审判员  周彦彬二〇一九年十二月十七日书记员  杨胜叶
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0304民初4227号原告：湖南天环物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊西路958号克拉美丽山庄会所一楼。法定代表人：曹丰,董事长。委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，广东诚公（长沙）律师事务所律师。被告：刘巧，女，汉族，1986年8月9日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。原告湖南天环物业管理有限责任公司（以下简称天环物业公司）与被告刘巧物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天环物业公司委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼，被告刘巧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理服务费3175.34元、水费136元，资金占用费损失152.2元，合计3463.54元;2、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：湘潭市岳塘区板塘铺。二、被告系房屋所有权人，房屋坐落于盛世融城（中央一品）小区，房产产权面积为125.3平方米。三、原告于2012年8月30日至2019年3月17日为上述小区提供物业服务；原告向被告收取物业费的依据为：盛世融城（中央一品）前期物业服务合同。四、原告是否与小区开发建设单位签订过前期物业合同：是，物业费标准为高层住宅2016年8月31日之前按1.5元/月·㎡收取，从2016年9月1日起至2019年8月31日期间按1.3元/月·㎡。五、原告起诉要求被告缴纳物业费的期限2017年8月1日至2019年3月17日，被告拖欠原告的物业费总计3184.24元（1.3元/平方米×125.3平方米×19月+1.3元/平方米×125.3平方米×（17÷31）月）至今尚未缴纳。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。开发商德客隆公司与原告签订的前期物业服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效，本院予以认可。根据相关法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。因此，原告向被告提供了物业服务，被告应履行交纳相应物业服务费用的义务。被告自2017年8月至2019年3月期间尚欠物业服务费3184.24元，原告主张物业管理费3175.34元，视为其对自身权利的处分，对其该诉请，本院予以支持。原告诉请资金占用费，因原、被告在物业服务合同中没有约定经催交不给应承担的违约责任，故对原告主张资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。原告主张水费，因原告已代被告缴纳，故对其该诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘巧于本判决生效之日起十日内一次性支付湖南天环物业管理有限责任公司物业管理服务费3175.34元、水费136元，合计3311.34元；二、驳回湖南天环物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘巧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  蒋 英二〇一九年十二月三日法官助理肖黎代理书记员  唐璐瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初2615号原告：徐富军，男，1960年1月7日出生，满族，住河北省承德市隆化县。委托代理人徐洪生，系原告儿子，住同上。被告：徐小立，男，1978年10月20日出生，汉族，住隆化县。委托代理人金霞，河北俯察律师事务所律师。原告徐富军与被告徐小立健康权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐富军及委托代理人徐洪生、被告徐小立及其委托代理人金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐富军向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告经济损失16,315元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月24日，原告与被告在干活，过程中因琐事发生口角，后发生厮打，被告将原告按倒在地，致使原告腰部被木方硌伤，头部、背部、肘部受伤。原告住院11天，出院医嘱注意休息。花费医疗费3,675元，及护理费等，造成误工损失9,900元，要求被告赔偿。徐小立辩称，是原告先骂的被告，对原告损失应承担70%责任；原告是在受他人雇佣过程中受伤，应由雇主承担责任。原告起诉主体错误，原告主张各项费用均过高，不认可。被告不应承担任何赔偿责任。本院认为，通过本院依法调取的公安机关治安卷宗，能够确定原告与被告因口角相互撕扯，被告将原告按倒在地，致使原告腰部被地上木方硌伤，后被告徐小立受到治安处罚的事实。原告与被告同为他人干活，本应各自理让，相互谩骂本已不该，作为被告明显年轻于原告，更不能向原告动手，现致原告受伤，应对原告损失承担赔偿责任。庭审中被告要求原告承担主要责任，并主张雇主承担责任的说法实在有失情、理、法。原告住院11天，花费医疗费、产生住院伙食补助费等5,645元本院采信，但主张的误工费9,900元过高，而原告与被告均为电工，依据农民收入标准计算误工损失显失公平，本院综合原告年龄、住院天数、出院遗嘱，酌情确定误工损失3,000元。即由被告赔偿原告总损失8,645元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告徐小立于本判决生效后五日内赔偿原告各项经济损失8,645元。案件受理费104.0元，由被告徐小立负担。本判决为终审判决。审判员  颜海英二〇一九年十二月五日书记员  郭益彤
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初7281号 原告：桐梓县鑫诚置业服务有限公司，住所地贵州省桐梓县娄山关街道冬青南路世纪新城1楼。 法定代表人：杨春继，该公司总经理。 被告：李忠明，男，成年，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司与被告李忠明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司于2019年12月9日以其与被告李忠明庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），本院免于收取。 审判员  袁静 二〇一九年十二月九日 法官助理冉蓉 书记员蒋永俐
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执4887号申请执行人：应颖，女，1985年8月26日出生，住浙江省永康市。被执行人：孙晓敏，女，1985年9月5日出生，住浙江省永康市。被执行人:章亮，男，1984年11月10日出生，住浙江省永康市。申请执行人应颖与被执行人孙晓敏、章亮民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）浙0784执4887号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金华英二〇一九年十二月十七日代书记员 胡 赟
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执2010号之一申请执行人：何某，个体户，住浙江省温州市苍南县。委托代理人：李某、吴某，系宁夏昊诺律师事务所律师，特别授权。被执行人：陈某1，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：陈某2，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初3742号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人偿还借款本金600000元及利息（就借款600000元为基准，按月利率1.5分计算，自2015年8月31日至判决确定履行之日的利息），并负担案件受理费12836元，保全费5000元，执行费12467元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年6月11日起多次通过电话联系二被执行人，其电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住址寻找二被执行人，未能找到。后本院通过法院特快专递向二被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人已签收，但未履行。本院于2019年6月11日起通过全国网络查控系统和人民法院案件流程信息管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，查明被执行人陈某1名下有位于宁夏回族自治区利通区宁夏回族自治区民生街民生市场北楼房屋（产权证号：00107454，面积：83.0平方米）、民生市场南楼房屋（产权证号：00107453，面积：29.0平方米），本院已冻结上述房屋的产权手续，因系轮候查封，暂无法处置。被执行人陈某1名下有少量银行存款，本院已冻结并予以扣划。被执行人陈某1名下无股票、证券、车辆、土地登记信息。被执行人陈某2名下无银行存款、股票、证券、车辆、房屋、土地登记信息。未发现被执行人有其他财产可供执行，本案执行标的未能执行。本院于2019年11月17日依法作出限制消费令，对二被执行人采取限制高消费措施。本院已将上述情况通告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张道春审判员 盖宁军审判员 吴 斌 二○一九年十二月十日书记员 孙海龙
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执1897号申请执行人：吉林省舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰市舒兰大街5449号。法定代表人：田春阳，院长。被执行人：刘庆文，住吉林省舒兰市。申请执行人吉林省舒兰市人民法院与被执行人刘庆文其他案由纠纷一案，舒兰市人民法院作出的（2017）吉0283民初1845号民事判决书判决主文为：被告刘庆文给付原告舒兰市呼兰河流域水利管理处2016年所欠的水费及滞纳金总计626.00元。文书发生法律效力后，申请执行人于2019年12月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2019）吉0283执1897号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；对被执行人刘庆文身份信息进行查询，在法定期限内对被执行人的财产进行网络财产查控和传统查控，未发现可供执行的财产。本院认为，此案属于法院认为应当终结的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0283执1897号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  尚桂斌审判员  袁明生二〇一九年十二月十四日书记员  陈慧美
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初4503号 原告：株洲恒瑞物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。 法定代表人：陆涛，系该公司执行董事。 被告：马亮。 本院在审理原告株洲恒瑞物业管理有限公司与被告马亮物业服务合同纠纷一案中，原告株洲恒瑞物业管理有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株洲恒瑞物业管理有限公司申请撤回对被告马亮的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告株洲恒瑞物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲恒瑞物业管理有限公司承担。 审判员  杨瑞斌 二〇一九年十二月三日 书记员  彭晓华
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2294号上诉人（原审原告）：刘华军，男，1979年7月3日出生，汉族，天津天乙建筑装饰工程有限公司法定代表人，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：天津市北大港水库管理处，住所地天津市滨海新区大港迎宾街**。法定代表人：李刚，该处处长。委托诉讼代理人：杨艳红，北京百伦（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温元君，北京百伦（天津）律师事务所律师。上诉人刘华军因与被上诉人天津市北大港水库管理处（以下简称北大港水库）土地租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初62601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘华军上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判支持刘华军一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由北大港水库承担。事实和理由：1.一审法院认定刘华军主张的所有损失与占用涉案土地无关联性错误；2.基于对合同有效性的信赖，刘华军才出资建厂，因北大港水库停水停电行为及合同无效导致刘华军受损，北大港水库有完全的过错，应承担全部责任。北大港水库辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，不同意刘华军的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。刘华军向一审法院起诉请求：1.判令北大港水库向刘华军退还厂地租金164835元、厂地押金50000元及水电费押金2000元；2.判令北大港水库赔偿刘华军因另行选择厂地导致的搬迁损失50000元和新厂地租金损失150000元；3.判令北大港水库赔偿刘华军因《临时占地协议书》无效导致的刘华军厂房建设损失和停产损失（具体金额以申请评估投资建厂时厂房的造价为准）；4.本案诉讼费由北大港水库承担。一审法院认定事实：2010年6月24日，刘华军与北大港水库签订《临时占地协议书》及《补充协议》，约定由刘华军承租天津市滨海新区大港东千米桥桥南、津歧公路东侧北大港水库老机关大院约2100平方米土地及该大院内第二排房屋21间，期限五年，自2010年7月15日起至2015年7月14日，占地费（含房屋租金）每年164835元，另付定金50000元，由刘华军先交第一年费用及定金后用地。协议签订后，刘华军支付了第一年租金164835元，且其已于2010年6月23日向北大港水库支付了临时占地费定金50000元。2018年6月20日，北大港水库起诉刘华军土地租赁合同纠纷一案，诉请返还案涉土地、房屋并参照协议约定标准支付2015年8月1日至2018年5月31日的土地使用费，经审理后双方签订的协议被认定无效。后北大港水库申请强制执行。另查，案涉土地现存刘华军自建的厂房。一审法院认为，案涉《临时占地协议书》及《补充协议》被已经发生法律效力的民事判决书认定无效，双方当事人围绕合同无效后的损害赔偿问题成讼。本案的争议焦点为：1.刘华军主张返还定金、水电费押金及第一年的租金，是否具有事实和法律依据；2.刘华军主张在案涉土地上投资建厂及另选新址产生的损失与合同无效是否存在因果关系，是否应由北大港水库承担赔偿责任。对于焦点一，双方当事人签订协议约定的租赁标的物为土地（含部分房屋），虽然协议无效，但刘华军基于该协议已实际占用案涉土地，其主张返还第一年的租金，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于“定金”一节，双方协议并未约定50000元定金的性质及用途，故北大港水库继续占用该50000元，于法无据，应予返还。关于水电费押金一节，刘华军未提供证据证明已实际支付水电费押金2000元，且北大港水库对此亦不认可，故对刘华军的该部分主张，不予支持。对于焦点二，刘华军主张的损失为在案涉土地上建厂的投入及另选新厂址产生的费用，产生损失的原因是北大港水库采取停水停电措施并限期搬离，致使其无法经营遂迁出案涉土地。对此，一审法院分析认为，刘华军投资的目的是为达到对案涉土地的利用，虽然其主张于2014年被停水停电，但刘华军现仍然未停止对案涉土地的占用。因此，北大港水库对合同无效是否存在过错均与刘华军所主张的损失范围没有因果关系，刘华军主张投资建厂及另行投入的费用并非本案合同无效导致，故对刘华军第二、三项诉讼请求，均不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“一、天津市北大港水库管理处于本判决发生法律效力之日起三日内向刘华军返还50000元；二、驳回刘华军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7553元，减半收取计3776.5元，由刘华军负担3323.5元，由天津市北大港水库管理处负担453元（于本判决发生法律效力之日起三日一并给付刘华军）。”本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人在二审中的诉辩意见，总结本案二审的争议焦点是：北大港水库是否应当向刘华军返还场地租金164835元、水电费押金2000元、搬迁损失50000元、新场地租金损失150000元及因协议无效导致的厂房建设损失和停产损失。关于租金返还问题，双方所签订的协议无效，但刘华军实际占有案涉土地，租金实际上已转化为土地占有使用费，刘华军应当给付其实际占有案涉土地期间的占有使用费，据此，其主张返还租金，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持其该项诉讼请求并无不当。关于水电费押金是否退还问题，双方对此费用在协议中没有约定，现刘华军不能提供证据证明已向北大港水库交纳水电费押金的事实，应当承担举证不能的不利后果。关于刘华军主张的搬迁损失、新场地租金损失、建房损失和停产损失，据其陈述均为经营性损失，在刘华军仍然占用案涉土地的情况下，不能体现其主张的上述经营性损失与案涉占地协议无效具有因果关系，一审法院对此节判决结果并无不当。综上所述，刘华军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6802.5元，由刘华军负担。本判决为终审判决。审判长 李 权审判员 卢 伟审判员 李兴明二〇一九年十二月七日法官助理王飞凡书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执3029号 申请执行人：武汉市联海实业有限公司，住所地武汉市汉阳区马沧湖路98号。 法定代表人：孙海鹏。 被执行人：邵杨，男，1969年01月03出生，汉族，住武汉市洪山区。 申请执行人武汉市联海实业有限公司与被执行人邵杨合同纠纷一案，本院依法审理，该案武汉市中级人民法院作出的（2019）鄂01民终1292号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年07月09日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下无房产及车辆登记信息，冻结少量银行存款。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 执行员  戴 丽 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈 攀
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘06行初361号原告：左书文，男，1970年6月14日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：李建平，湖南祈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢婧，湖南祈安律师事务所律师。被告：岳阳县人民政府，住所地岳阳县荣家湾镇东方路99号。法定代表人：曾平原，县长。委托诉讼代理人：张新保，男，岳阳县麻塘办事处工作人员。委托诉讼代理人：许铭，湖南忠民律师事务所律师。被告：岳阳县麻塘办事处，住所地岳阳县麻塘老街。负责人：周兵，主任。委托诉讼代理人：许铭，湖南忠民律师事务所律师。本院在审理原告左书文与被告岳阳县人民政府、岳阳县麻塘办事处要求继续履行行政协议一案中，原告左书文以其与被告自愿达成调解协议为由，于2019年12月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告左书文与被告岳阳县麻塘办事处就行政协议的履行自愿达成了新的协议，原告左书文自愿撤回起诉，符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告左书文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告左书文负担。审 判 长  柳春龙审 判 员  任 燕人民陪审员  孙 霞二〇一九年十二月十五日书 记 员  彭兰月
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初10638号原告：夏加兵，1970年12月26日出生,汉族，住湖北省麻城市，被告：汪志国，1976年9月1日出生,汉族，住湖北省罗田县，被告:徐俊,1990年9月9日出生,汉族,住湖北省罗田县,本院在审理原告夏加兵诉被告汪志国、徐俊清算责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，原告夏加兵于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏加兵提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏加兵撤回起诉。案件受理费25元由原告夏加兵承担。审判员 陈 红二〇一九年十二月五日书记员 万莹莹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初7859号原告：巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北物流园区金都街2号。负责人：潘海锋，经理。委托诉讼代理人：白国荣。委托诉讼代理人：孔祥礼。被告：李海飞，男，1990年6月19日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赵丽茹，女，1992年10月1日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原告巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司与被告李海飞、赵丽茹车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司撤诉。案件受理费25元，由原告巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司负担。审判员 王晓阳 二〇一九年十二月十一日书记员 张媛媛
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异160号案外人:王立艳，女，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:刘永华，男，汉族，无职业，住吉林省通化县。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人:高鑫，董事长。本院在执行申请执行人刘永华与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）借款合同纠纷一案中，案外人王立艳提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人王立艳称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园18号楼-N-14号（面积27.1平方米）房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：本案被查封房屋系其于2013年6月20日与宏兴公司签订《售楼合同》，于同日缴纳了全部购房款。该房屋已为其所有，宏兴公司对涉案房屋已不享有任何实体权益。对此其提供了如下证据：1.《售楼合同》。2.缴纳房款收据。本院查明:刘永华诉宏兴公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出（2013）通中民初字第173号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，刘永华向本院申请执行，并申请查封宏兴公司的财产。2016年8月10日本院作出（2014）通中执字第167-1号执行裁定书，查封宏兴公司所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园11号楼建筑面积5528.7平方米、14号楼建筑面积5505.4平方米、15号楼建筑面积5300.4平方米、18号楼建筑面积4974.9平方米。另查明，宏兴公司主要资产为梅河口市山城镇怡豪家园楼盘。宏兴公司于2012年7月办理了施工许可、用地许可、规划许可并开始施工，于同年次月开始销售房屋。2013年7月,梅河口市委、市政府成立怡豪家园工作组,全面介入楼盘善后处理工作，在对工程基础及楼房主体检测合格的前提下，组织部分买受人及建筑商筹集善后资金，开展并完成了楼盘的续建工作。涉及宏兴公司为被执行人的在执案件20件，均处于中止执行状态。怡豪家园楼盘包括1376套房屋（住宅和车库），会所1栋，自2013年8月以来，除极少量房屋未被法院查封外，其余房屋已被陆续查封。宏兴公司存在一房多卖（或抵顶）等情况。宏兴公司开具了大量售楼合同，其中存在大量名为房屋买卖实为民间借贷抵押担保、以房抵工程款或材料款的情况。宏兴公司无健全的组织机构和财会管理制度。经怡豪家园工作组调查后，向本院出具120户购房户名单（不包括本案案外人）。本院认为，因涉及宏兴公司的纠纷人数众多，情况复杂，社会影响大，梅河口市委、市政府成立了怡豪家园工作组,全面介入怡豪家园楼盘善后处理工作。该工作组对其中与宏兴公司存在真实商品房买卖合同关系的案外人作出了认定，本案案外人不在该认定的范围内。本案案外人的情况不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人王立艳的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十日书记员  薛 亮
黑龙江省林区中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑75执742号孙新喜、林靖东、北大荒建设集团有限公司：孙新喜与林靖东、北大荒建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人孙新喜申请执行标的共计204950元。经本院立案执行，包括住院伙食补助费15050元、护理费56123元、误工费34217元、营养费3150元、残疾赔偿金77665元、继续治疗费用1680元、辅助器具费用4503元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3080元、案件受理费4532元、迟延履行期间的债务利息6033.10元及执行费3290.5元，共计229323.60元，现已执行到位。至此，孙新喜向本院申请执行的（2019）黑0103民初3389号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执746号申请执行人黄宝卿，女1976年08月26日出生,汉族，住安徽省含山县。被执行人：安徽大平油脂有限公司，住所地：含山经济开发区天鼓路22号。法定代表人：魏国平。本院在执行黄宝卿与安徽大平油脂有限公司劳动争议一案中，经查，安徽大平油脂有限公司在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽大平油脂有限公司金融机构账户内存款人民币37950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  晏星源二〇一九年十二月六日（）书记员  计正元
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执5781号 申请执行人:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人:蒋维成，执行董事。 被执行人：曾强，男，1985年1月15日出生，汉族，住四川省双流县。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人曾强追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）川0116民初7305号民事判决书已经发生法律效力,被执行人曾强未履行生效法律文书所确定的义务，深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的6656.04元，执行到位3968.29元,未执行到位2687.75元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，对被执行人曾强的银行、车辆、房产等财产情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人曾强采取限制高消费措施,申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇一九年十二月九日 法官助理 袁 泉 书 记 员 罗 林
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初5246号原告：许继电气股份有限公司，住所地河南省许昌市许继大道1298号。法定代表人：张旭升，董事长。委托诉讼代理人：张静静，山东春水律师事务所律师。被告：山东华腾自动化科技有限公司，住所地山东省济南高新区新泺大街1166号奥盛大厦1号楼1702室。法定代表人：刘世奎，董事长兼总经理。原告许继电气股份有限公司与被告山东华腾自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，原告许继电气股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许继电气股份有限公司撤回起诉处理。审判员  何道云二〇一九年十二月十三日书记员  闵 娜
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0683财保65号 申请人：刘明科，男，1974年4月13日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：崔英德、汪洋，河北天青律师事务所律师。 被申请人：焦会发，男，1968年3月8日出生，汉族，住安国市。 被申请人：段秀丽，女，1969年1月20日出生，汉族，住安国市。 申请人于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人段秀丽名下安国市农村信用联社股份有限公司西崔章信用社账户62×××61存款、被申请人焦会发名下中国工商银行股份有限公司安国支行账户62×××44存款合计45000元。申请人以保险金额45000元的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人段秀丽名下安国市农村信用联社股份有限公司西崔章信用社账户62×××61存款、被申请人焦会发名下中国工商银行股份有限公司安国支行账户62×××44存款合计45000元。 案件申请费470元，由申请人刘明科预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张计水 二〇一九年十二月十一日 书记员  郭 姣
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执恢1593号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初7858号民事调解书，于2019年12月11日立案恢复执行人潘秀珍与被执行人魏明霞的民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位魏明霞的执行款3213元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
文书内容湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初3341号原告：黄宗政，男，1969年11月4日出生，土家族，湖北省建始县人，户籍地建始县。委托诉讼代理人：郭静静（特别授权），系原告之妻。委托诉讼代理人：李友恒（特别授权），系原告同事。被告：陈小平，男，1966年4月7日出生，汉族，湖北省黄石市人，户籍地黄石市。原告黄宗政诉被告陈小平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄宗政的委托诉讼代理人郭静静、李友恒及被告陈小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宗政向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费3511.28元、护理费2200.00元、住院伙食补助费880.00元、营养费2000.00元、误工费1520.00元、鉴定费600.00元、精神损失费2000.00元，合计12711.28元。事实和理由：2019年10月30日7时40分左右，原告走到华龙城四号楼后面，被告驾驶车从小区车库出来，车辆左灯位置撞到了原告，双方发生口角，后被告用右手朝原告脸部打了一拳，接着又继续用拳头朝原告脸部猛击两拳，并将原告打倒在地，致使原告脸部肿大，鼻孔、口腔出血，经鉴定原告的伤情为轻微伤。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告陈小平辩称：对本案事实无异议，但我开车没有撞到原告，我确实打过原告，是因为原告骂我在先，我才动手打他，同时对原告主张的各项费用均有异议。经审理查明，2019年10月30日08时许，被告陈小平驾车从建始县华龙城一期小区车库驶出时，与同住该小区的原告黄宗政发生争吵，原告黄宗政称被陈小平驾驶的车辆撞到了，陈小平要求黄宗政报警处理，在此过程中双方矛盾激化，被告用拳头、巴掌击打原告脸部，并将原告打倒在地，造成原告受伤。同日，原告到建始县中医医院挂号检查花费447.80元，后转入建始县人民医院住院治疗，入院诊断为：头面部软组织损伤。原告在建始县人民医院住院治疗10天，于2019年11月9日出院，共花费医疗费3063.48元，原告住院时由其侄女负责护理。2019年10月30日，对被告的违法行为建始县公安局作出建公（城区）行罚决字（2019）2448号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留七日并处罚款贰百元。2019年11月8日，建始县广润法医司法鉴定所就原告的伤情作出鄂建始广润鉴（2019）临鉴字第305号司法鉴定意见书，载明原告的损伤程度评为轻微伤，原告花费鉴定费600.00元。本院认为，公民的生命权、健康权依法受法律保护。本案被告与原告因琐事发生争吵，被告用拳头、巴掌打击原告脸部，并将原告打倒在地，造成原告受伤，本院依法调取的原告在建始县人民医院住院的相关病例及公安机关作出的行政处罚决定书等证据，证明被告致原告受伤的事实。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”故原告受伤的相关合理损失应由被告赔偿；《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”鉴于原、被告对于矛盾纠纷均未采取合理的处置方式从而引发本案，本院酌情确定原告自负10%的责任，被告赔偿90%。关于原告的损失，结合其诉讼请求和举证的情况，根据法律规定，参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院确定原告的损失如下：1、原告请求赔偿医疗费3511.28元，原告提交的有医疗费发票、门诊收费收据和相关病历予以证实，对该损失本院予以确认；2、原告请求赔偿护理费2200.00元，原告未提交护理费的相关证据，只能参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》居民服务业年平均工资标准核算，本院确认原告的护理费为1065.67元（38897.00元/年÷365天×10天）；3、原告请求被告赔偿住院伙食补助费880.00元（80元/天×11天＝880.00元），原告有证据证明其住院的事实，补助标准亦未超过法律规定，被告对于该笔费用予以认可，对该项损失本院予以确认；4、原告请求赔偿营养费2000.00元，原告未提交其需加强何种营养以及购买营养品的相关证据，对此，原告应依法承担举证不利的法律后果，故对该项请求本院不予支持；5、原告请求赔偿误工费1520.00元，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干意见的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”本案中，原告系建始县自然资源和规划局的工作人员有固定收入，且庭审中核实在原告住院期间单位仍发放工资，因此不存在误工费的问题，故对该项请求本院不予支持；6、原告请求赔偿鉴定费600.00元，原告提交了鉴定费发票予以证实，对该损失本院予以确认；7、原告请求赔偿精神损害抚慰金2000.00元，根据鉴定意见显示原告的损伤程度评定为轻微伤，并未构成伤残等级且原告也未提供证据证实被告的伤害行为造成原告严重精神痛苦，因此不存在精神损害抚慰金的问题，故对该项请求本院不予支持；以上各项损失为3511.28＋1065.67＋880.00＋600.00＝6056.95元。综上所述，被告应赔偿原告各项损失的90%，即5451.26元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干意见的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈小平赔偿原告黄宗政各项损失人民币5451.26元，定于本判决生效后五日内支付；二、驳回原告黄宗政的其他诉讼请求。本案受理费300.00元减半收取150.00元，由原告黄宗政负担15.00元，被告陈小平负担135.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员 刘 涛            本件与原件核对无异      二〇一九年十二月二十三日书记员 吴锐锋
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初2407号原告：王素变，女，1990年11月1日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：李帅，男，1988年9月11日出生，汉族，住保定市清苑区。原告王素变与被告李帅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王素变到庭参加诉讼。被告李帅经本院向其依法公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、诉讼风险提示书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素变向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款73170元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月18日被告向原告借款113965元，当时向原告打下借条一张。还款到期后，被告归还了原告部分借款，剩余的73170元至今未还。为维护原告的合法权益，原告特诉于本院，望法院支持原告的诉讼请求。被告李帅未出庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月原告诉于本院，以2018年10月18日被告向原告借款113965元，当时向原告打下借条一张，还款到期后，被告归还了原告部分借款，剩余73170元至今未还为由，望法院支持原告的诉讼请求。在举证期间内，原告向本院提供了借条一张，内容为：借条今借到王素变人民币113965元大写：拾壹万叁仟玖佰陆伍元于2018年12月19日前还清借款人;李帅2018年.10.18。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的欠条进行质证，应视为放弃相关权利，故对上述证据的真实性予以采信。被告借原告113965元，已经偿还了部分借款，现在仍欠73170元，上述情节，有原告提供的借条及原告的陈述予以证实，本院予以采信。本院认为，被告欠原告借款73170元，事实清楚，证据充分，被告理应偿还，故对原告要求被告给付借款73170元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下:被告李帅给付原告王素变借款73170元，于判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由被告李帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  戎福友审 判 员  冯 琳人民陪审员  张杰峰二〇一九年十二月五日书 记 员  陈芹芹
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初2579号原告：孙占平，男，1971年5月18日出生，汉族，住河北省雄县。委托诉讼代理人：张国华，河北雄县国华法律服务所法律工作者。被告：张东华，男，1971年12月16日出生，汉族，住河北省雄县。委托诉讼代理人：杨国林，河北雄县雄州法律服务所法律工作者。被告：王春平，女，1972年1月12日出生，汉族，住河北省雄县。委托诉讼代理人：杨国林，河北雄县雄州法律服务所法律工作者。原告孙占平与被告张东华、王春平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙占平的委托诉讼代理人张国华，被告张东华、王春平的委托诉讼代理人杨国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙占平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金563425元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2016年11月22日向原告借款现金563425元整。被告至今没有偿还，经原告多次催要被告不予偿还借款，故诉至人民法院，请法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉请。被告张东华辩称，一、我是向原告借过款，但借款本金数额与原告诉请数额不一致，利率也不合法，请法院查明是非，依法公断。具体理由：2013年--2014年夏期间，因承包地投资我向原告分三次借款本金共计20万元，借款利率约定5分，即每月千分之五十，利息高于法律规定的限度，高出部分不应保护。借款后，按照高利约定，我如约还了几个月的利息，每个月的利息1万元，还的利息约几万元，借款期限约6个月。后来我就无力偿还了，一直到2016年11月22日那天，在被告原告逼迫无奈的情况下，在原告五铺村家里，我也没计算情况下，原告自己算的连本带利一共是563435元，原告逼迫我重新打条，出于良心和道义的考虑，我只有屈服按原告的要求打条，打条的数额连本带利563435元，更有甚者，原告在条中令我加入2分的利息。我认为，我向原告借款20万元不假，但5分利息超过法律规定的保护限度，不应得到法律保护。在受原告胁迫无奈情况下，连本带利打条563435元不合法，再按2分利息重新打条是利上加利，驴打滚更不合法，请法院查明事实真相。我要求按原20万本金计算，利率按法律保护的限度来算，期限按实际情况确定。二、我妻子王春平原有位于雄州温泉南侧体彩和福彩投注站一处，其中福彩站点号码为13120229,2007年开始经营，该站收入较好，每年纯收入约18万元左右，一直经营到2016年12月份。自2016年12月份开始，原告以我欠款为由将该投注站强行据为己有。原告自己经营了2--3个月后，于2017年春节后，原告就把体彩机一台、福彩机一台、彩票走势电视三台及相关物品搬到自己家里。体彩投注机由于原告没有按要求经营，停止开机数月，于2017年夏天6--7月份，被保定体彩中心撤机退回。福彩投注机一直到现在都在原告手里。由于原告强行占用我的体彩及福彩经营场所及设施至今已近三年，造成我直接经营损失额54万元左右，该损失数额应当在借款数额中折抵。总之，凭良心和道德来说，充其量我只不过借了原告20万元款，按照借款期限和法律规定的保护利率限度来说，我已不再欠原告任何款项，按原告给我造成的损失数额互相折抵，有过之而无不及。综上，出于良心、道义和法律规定，我已不欠原告借款，如果计算原告强行占用我的体彩、福彩经营场所设施给我造成的损失数额，已远远超过借款数额，请法院驳回原告诉讼请求。另外，请原告返还我福彩机一台、彩票走势电视三台及相关物品设施。被告王春平辩称，我没有向原告借过款，原告没有证据证实我向其借款，该借款与我无关，请法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告因投资承包地向原告借款，并于2016年11月22日为原告出具借条一份，载明：“今借孙占平现金563425大写伍拾陆万叁仟肆佰贰拾伍元整。借款人张东华王春平现金已收到张东华王春平2016年11月22日”。借款到期后，经原告多次催要未果，诉至本院。庭审中被告称为原告出具借条是在原告逼迫的情况下写的，已支付过原告高额利息偿还部分欠款，且原告强行占有二被告的体彩机、福彩机等相关设施给二被告造成的损失已经与借款相折抵。原告质证称并未逼迫被告出具借条，借条是二被告自愿出具由本人签字的，二被告也未偿还过借款。后经与二被告核实，借条中的签字均由二被告本人书写。以上事实有二被告为原告出具的借条、被告答辩状及庭审笔录、询问笔录予以证实。本院认为，被告张东华、王春平向原告孙占平借款563425元，事实清楚，并有二被告出具的借条佐证，故对双方之间的借贷关系，本院予以确认并保护。被告张东华称只认可借款20万元且还过部分本金与高额利息；被告王春平称其未向原告借过款，借款与其无关，但二被告均未就自己的主张提供相关证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告对自己提出的主张未提供证据加以证明，应承担不利后果。后经与二被告核实，二人均认可借条中的签字系本人所签，据此确认二人的辩解意见不能成立。原告主张利息自起诉之日按照年利率24%计算至借款还清之日止，不符合法律规定，因双方对借期内的利率和利息均没有规定，故应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，利息按年利率6%计算至还清为止。被告张东华提出原告强行占有其体彩机、福彩机等相关设施给其造成损失问题，属反诉内容，如坚持主张权利应另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：被告张东华、王春平偿还原告孙占平借款563425元及利息（自2019年10月29日起按照年利率为6%，以后顺延至付清之日止），限本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4717元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  赵润山二〇一九年十二月二日法官助理张倩书记员董未峰
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0302执560号之三申请执行人:陈天浩，男，1990年5月17日出生，汉族，住洛阳市老城区。被执行人：武大鹏，男，1988年11月4日出生，汉族，住洛阳市新安县。陈天浩与武大鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0302民初1218号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告武大鹏应偿还原告陈天浩借款本金2102200元及利息，被执行人武大鹏需承担案件受理费、保全费共计16809元。因被执行人武大鹏未按上述生效法律文书履行义务，陈天浩向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人武大鹏发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人武大鹏有位于洛阳市洛龙区兴洛西街以西永泰街以东香山路以北龙城项目21号地块10幢1-2001室房产一套，经司法拍卖处理，得执行款1999999，除银行优先受偿576259.16元，已将剩余1423739.84元支付给申请执行人陈天浩。2、其他未查询到被执行人武大鹏有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人武大鹏所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人武大鹏发出限制消费令，依法限制被执行人高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位1423739.84元，债权尚余678460.16元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人武大鹏负有继续向申请执行人陈天浩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾 伟审判员 党彤彬审判员 张孝良二〇一九年十二月二十三日书记员 李晓洛
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初3338号 原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：江西省瑞昌市杨林湖路口。统一社会信用代码：913604818595039116。 负责人：徐舜，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘瑞明，男，汉族，1966年4月1日出生，江西省瑞昌市人，原告职工，住江西省九江市开发区。 被告：陈淑兰，女，汉族，1962年5月17日出生，江西省瑞昌市人，原住江西省瑞昌市建设路13号水利局，现住不详。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行诉被告陈淑兰信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行于2019年12月13日以未找到被告，待找到被告后再起诉为由，向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。 本院认为，撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行以未找到被告，待找到被告后再起诉为由，向本院提出申请，撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行撤回起诉。 案件受理费180元，减半收取90元，由原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行承担。 审判员  吴柳华 二〇一九年十二月十三日 书记员  唐秀秀
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1024执1049号申请执行人：湖南源和工程项目咨询有限公司。法定代表人：蒋家杰。被执行人：嘉禾县民政局。法定代表人：李楚厚。本院在执行湖南源和工程项目咨询有限公司与被执行人嘉禾县民政局合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的湖南省郴州市中级人民法院作出的（2019）湘10民终1679号民事判决书，申请执行人于2019年9月6日向本院申请执行，本院于2019年10月16日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。2019年12月9日申请执行人以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）湘10民终1679号民事判决书的执行。一方当事人不履行义务或者不完全履行义务的，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓 军审 判 员  全解军审 判 员  肖向东二〇一九年十二月十九日代理书记员  雷 澎
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初16144号原告：天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津市经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3-2-A185。法定代表人：季成明，总经理。委托诉讼代理人：孙超，男，该公司职员。委托诉讼代理人：宋惠朋，男，该公司职员。被告：李广森，住天津市南开区。原告天津市红磡物业经营管理有限公司分公司与被告李广森物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告天津市红磡物业经营管理有限公司分公司于2019年12月10日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行撤回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市红磡物业经营管理有限公司分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由天津市红磡物业经营管理有限公司分公司负担。审判员  刘德利二〇一九年十二月十日书记员  李可薇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102财保98号申请人：杨丽，女，1981年11月28日生，汉族，甘肃省定西市安定区人，公务员，住定西市安定区。委托代理人：谢丽斌，系甘肃德鑫律师事务所律师。被申请人：孙文博，男，1981年7月11日生，汉族，甘肃省定西市安定区人，个体经营者，住定西市安定区。杨丽于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对孙文博名下位于定西市安定区解放路11号陇中文化城内2幢4楼401号商铺[房产证号：定市房权证安定区字第××号]予以保全。申请人杨丽以其在中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司购买的诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，杨丽的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封孙文博名下位于定西市安定区解放路11号陇中文化城内2幢4楼401号商铺1处。申请保全费4720元，由杨丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  张军霞二〇一九年十二月十六日书记员  刁志斌
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初6709号 申请人：潍坊恒拓精密模具有限公司，住所地潍坊市坊子区坊城街道潍州南路99号东北角。 法定代表人：李章山。 被申请人：山东九佳紧固件股份有限公司，住所地莱芜经济开发区鹿鸣路。 法定代表人：徐铁成。 潍坊恒拓精密模具有限公司诉山东九佳紧固件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人潍坊恒拓精密模具有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和成民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱小青 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈 静 附相关法律法规: 《中华人民共和成民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他办法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民终10124号上诉人（原审原告）：大连中联石材有限公司。住所地：庄河市长岭镇长岭村。统一社会信用代码：91210283311400597N。法定代表人：刘德鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：王大鹏，辽宁同人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘忠孝，男，1965年10月22日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：张茜，辽宁谨思律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾国春，辽宁谨思律师事务所律师。上诉人大连中联石材有限公司因与被上诉人刘忠孝确认劳动关系纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2019）辽0283民初6769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人大连中联石材有限公司于2019年12月13日申请撤回上诉。本院认为，上诉人撤回上诉的请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人大连中联石材有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人大连中联石材有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  范瑞瑶审判员  曾国救审判员  梁 爽二〇一九年十二月十三日书记员  苏 锐
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0821执1358号申请执行人：内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，住所地五原县。法定代表人：辛明光。被执行人：付来运，男性,1967年8月21日生，汉族，住五原县。被执行人：刘瑞琴，女性,1962年6月17日生，汉族，住五原县。被执行人：巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司，住所地五原县。法定代表人：耿雪冬。本院在执行内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与付来运、刘瑞琴、巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人付来运、刘瑞琴、巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人付来运、刘瑞琴、巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人付来运、刘瑞琴、巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查付来运、刘瑞琴、巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司的财产未发现可供执行的财产线索。因该案在法定执行期限内无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  王 川审判员  燕晓红二〇一九年十二月十五日书记员  张永全
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0115民初3458号之一原告:何伟全，男，1975年11月30日出生，汉族，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：张征，天津德水律师事务所律师。被告：于世春，男，1962年5月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：白佳乐，宝坻区正启法律服务所法律工作者。原告何伟全与被告于世春装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告何伟全于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，何伟全申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何伟全撤诉。案件受理费5346元，减半收取计2673元，由何伟全负担。审 判 长  尹作祥审 判 员  齐良伟人民陪审员  肖 刚二〇一九年十二月十六日书 记 员  庞娜娜
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9586号-3 原告：某某银行股份有限公司朝阳路支行，住所地：河北省石家庄市友谊北大街。 负责人：杨某某，该支行行长。 委托代理人：高某，该支行员工。 委托代理人：李某某，该支行员工。 被告：宋某。 原告某某银行股份有限公司朝阳路支行与被告宋某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提交被告宋某的身份证复印件，被告宋某身份尚不明确，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告某某银行股份有限公司朝阳路支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  何罕晶 二〇一九年十二月六日 书记员  李 达
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初15595号原告：胡铁骑，男，1955年1月8日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：关咏梅，女，1970年9月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院受理原告胡铁骑与被告关咏梅机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年9月20日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告胡铁骑撤回起诉。案件受理费105元，减半收取53元，由原告胡铁骑负担。审判员 梁 超二〇一九年十二月十八日书记员 刘秋宏
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘11执576号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮,该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被执行人：胡黑湘，男，1983年5月31日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人胡黑湘民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003655013号裁决。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月12日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。 本院查明：一、载有被执行人胡黑湘名字的《借款协议》，无出借人信息及出借人签名（盖章）；二、《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的仲裁规则为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。三、《借款协议》未明确约定“用电子邮件方式向胡黑湘送达裁决书等仲裁法律文书”。现有证据也不足以证明，湛江仲裁委员会用电子邮件方式送达裁决书等仲裁法律文书已经被执行人胡黑湘同意；四、无证据证明被执行人胡黑湘确已收到湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003655013号裁决书以及其他仲裁法律文书；五、《借款协议》约定的借款金额和被执行人胡黑湘实际收到的借款金额不一致。 另查明：一、北京恒元信业信息技术有限公司系2015年7月17日在北京市工商行政管理局朝阳分局登记成立、注册资本5000万元、经营范围为技术开发、技术推广等业务的有限责任公司（自然人独资），并不包含发放贷款业务，其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质；二、北京恒元信业信息技术有限公司在本院有10件以上均为出借人的民间借贷纠纷案件，且在本省相关法院均有批量的类似案件。 本院认为：第一、湛江仲裁委员会对（2018）湛仲字第Z003655013号裁决书以及其他仲裁文书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条以及《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的规定，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，故应认定湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003655013号裁决存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，对该仲裁裁决应裁定不予执行。第二、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司在未经有权机关依法批准，以“债权转让、受让”的形式，变相的、经常性的向社会不特定对象发放贷款，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条规定。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号发布）第十八条规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，应由参与者自行承担。故执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003655013号裁决亦违背社会公共利益。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003655013号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 龙建辉 审 判 员 蒋跃兵 审 判 员 唐跃华 二〇一九年十二月十三日 法官助理 吕 涛 书 记 员 陈海艳
湖南省会同县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1225执411号之一 申请执行人：张美高，男，1974年8月27日出生。 被执行人：黄枝花，女，1970年7月1日出生。 被执行人：廖文，男，1973年10月15日出生。 本院在执行申请执行人张美高与被执行人廖文、黄枝花民间借贷纠纷一案中，因申请执行人张美高向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）湘1225执411号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁仕友 审 判 员  陶湘宁 审 判 员  张太标 二〇一九年十二月十六日 法官助理米斌 代理书记员  胡 洋
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1123民初2363号 原告：乐山华宸物业服务有限公司。统一社会信用代码：91511123671440381K。住所地：犍为县玉津镇漱玉路85号。 法定代表人：李勇军，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄丽，女，生于1989年2月11日，汉族，住四川省犍为县。公司员工。 被告：陈淑超，女，住四川省犍为县。 被告：廖家训，住四川省犍为县。 被告：李学平，住四川省犍为县。 原告乐山华宸物业服务有限公司与被告陈淑超、廖家训、李学平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐山华宸物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  甘永能 二〇一九年十二月十一日 书记员  帅 隽
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执4892号陕西神木农村商业银行股份有限公司与梁伟、张俊彦、王江龙金融借款合同纠纷一案，神木市公证处（2015）神证经字第499号公证书及（2019）神证执字第020号执行证书已发生法律效力。被执行人未完全履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月22日申请执行，请求由被执行人偿还借款本金2.135万元及利息，并负担公证费用及执行费220元。本院于2019年11月22日立案。在执行过程中，经给被执行人发出执行通知书，被执行人梁伟主动将本案所有欠款偿还完毕。生效法律文书确定的义务已执行完毕，且执行费220元已缴纳，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下：本院(2019)陕0881执4892号执行案件执行完毕，于2019年12月13日结案。二〇一九年十二月十三日