河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终2836号上诉人（原审被告）：卢宝，男，1970年7月2日出生，汉族，现住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：张颖，河北三霖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李丙会，男，1963年4月27日出生，汉族，现住张家口市桥西区。被上诉人（原审被告）：杨秀生，男，1965年2月16日出生，汉族，现住张家口市桥东区。上诉人卢宝因与被上诉人李丙会、杨秀生买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2019）冀0703民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人卢宝的委托诉讼代理人张颖，被上诉人李丙会，被上诉人杨秀生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢宝上诉请求：1、依法撤销张家口市桥西区人民法院出具的（2019)冀0703民初632号民事判决，发还重审或改判我不承担给付李丙会钢材欠款及利息的责任；2、一审、二审诉讼费用由李丙会、杨秀生承担。事实和理由：一、李丙会提交的录音材料，拟证明卢宝与杨秀生是合伙承榄工程。但是，录音内容无法显示二人是合伙关系，也没有我就本案涉及的款项有过任何承诺。李丙会提交的文字谈话录音内容不完整，无法证实李丙会的主张。二、李丙会提交杨秀生所打欠条及30张送货单和运费单复印件，用于证明欠钢材款数额。该份欠条真实性无法确认，没有我在欠条上签字确认。所提交的送货单和运费单均是复印件，不符合法律规定的证据形式。李丙会不能提交证据原件的理由为原件在对账时已经被收回不符合一般的交易习惯。单据显示一式三联，一般销售方仅会把付款人的一联交给购货方，剩余两联用于入账，不可能同时将三联都给对方。三、李丙会调取的张家口市下花园区人民法院（2015)下商初字第19号民事判决书，证明我与杨秀生共同承包下花园区河西小区部分建设工程。但该份判决书法庭未组织我进行质证，根据法律规定未经质证的证据无法作为定案依据。卢宝和杨秀生在该项目中仅是对劳务部分进行合伙，在19号判决书中显示卢宝和杨秀生给付的是劳务款，对于材料款的给付责任应由杨秀生承担。杨秀生是以个人名义作为承包方与张家口金宏房地产开发有限公司签订的建设工程施工合同补充协议。张家口市下花园区人民法院多份判决书中均判决由杨秀生对欠付材料款承担给付责任（相关判决：（2018)冀0706民初389号，（2018)冀0706民初364号）。所以，李丙会主张钢材欠款应当向杨秀生索要。四、即使人民法院认定我承担给付钢材欠款的责任，也不能仅以李丙会起诉时提交的杨秀生所打欠条就认定欠款数额。根据李丙会提供的出库单和运费单复印件显示，李丙会供应钢材价款远远高于市场价格，与杨秀生以高额的定价进行结算，严重损害了我的合法权益。双方应当依据每次送货数量按照普遍市场价格重新对账，计算出实际欠款数额。综上，一审人民法院认定事实错误，我不应承担给付钢材欠款的责任，请求二审人民法院查清事实，依法支持我的上诉请求。李丙会辩称，我不认识杨秀生，我认识卢宝，我和卢宝是多年的关系，是卢宝说他承揽了下花园的工程，如果不是合作的伙伴我就不赊账给卢宝，不和卢宝合作，提货的时候是杨秀生来提的，他的会计张宇和我对的账，我有以前的判决书和二审的判决书还有录音证据。杨秀生辩称，一审判决的价钱不符合当时的价格，之后李丙会和我算了账，价格比当初的高出三分之一，我和卢宝也说过这个钢材钱，当时的钢材钱带着赊账的利息钱，工地完工后，李丙会又给我计算了利息，抹了点我也承受不了，工地到现在也没有给我结算。李丙会向一审法院起诉请求：判令杨秀生、卢宝连带给付李丙会钢材款889007元、利息241927元及2013年9月28日至实际给付日止的利息（以889007元为基数、月利率1.5%)2、诉讼费由杨秀生、卢宝承担。一审认定事实：从2012年5月开始，李丙会向下花园区河西小区建设工地供应钢材，经双方核算，该工程承揽人杨秀生为李丙会出具一张欠条，尚欠李丙会钢材款889007元，利息241927.00元，共计1130934.59元。后李丙会向杨秀生、卢宝索要该欠款，杨秀生、卢宝未付，李丙会遂诉至法院。在庭审中，李丙会提供的证据，1、欠条一张，证明欠钢材款及利息；2、送货单和运费单复印件共计30张，在结算时杨秀生已经将原件收回，徐亚斌是工地工人，卢胜茂是卢宝的父亲；3、提交录音资料一份，卢宝与李丙会谈话的录音，证明杨秀生、卢宝合伙承揽工程。卢宝在质证中称，对欠条的真实性无法核实，据卢宝陈述对此事不清楚，且欠条上没有卢宝的签字；对送货单和运费单不予认可，证据是复印件不符合证据形式，单据显示一式三联，李丙会解释单据被杨秀生收回不符合常理。欠条没有卢宝的签字无法与复印件的内容相互印证，对证据不予认可；对录音的证明目的不予认可，所有的录音内容无法显示二人是合伙关系，也没有卢宝就本案涉及的款项中有任何承诺，文字的谈话录音内容不完整。另，在庭审后，法庭对杨秀生进行了询问，杨秀生称是与卢宝合伙承揽的工程，李丙会为该工程供应钢材，经过结算欠李丙会钢材款889007元，利息中有50万元的本金没减，应予扣除，月利率1.5%，结算完后在2017年给李丙会打的欠条。后就利息问题征询李丙会方意见，李丙会方自愿放弃2013年9月27日前的利息。期间，李丙会又调取了张家口市下花园区人民法院（2015）下商初字第19号民事判决书，该判决书显示杨秀生、卢宝共同承包下花园区河西小区部分建设工程。判决后杨秀生、卢宝不服提出上诉，张家口市中级人民法院（2016）冀07民终1957号民事判决书维持了该判决。一审法院认为，本案中，卢宝虽不认可与杨秀生共同承包下花园河西小区的工程，但法院的一、二审民事判决书显示了杨秀生、卢宝共同承包了该工程，李丙会为杨秀生、卢宝承包的工程提供了所要购买的钢材，双方的买卖关系成立，对杨秀生、卢宝拖欠李丙会的钢材款及利息，被告杨秀生为李丙会书写欠条一张，且在通话录音中证实了与杨秀生共同欠款的情况，故杨秀生、卢宝应予给付。关于李丙会主张的2013年9月27日前利息241927元，李丙会方表示放弃索要，放弃241927利息主张是当事人的意思自治，该院予以支持。对于李丙会主张杨秀生、卢宝应当按月利率1.5%承担从2013年9月28日至实际给付之日止的利息的主张，因欠条中约定有利息，且杨秀生认可当时的欠款利息的利率按月息1.5%计算，该约定利率不违反法律规定，该院予以支持。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：杨秀生、卢宝于判决书生效后十日内一次性共同给付李丙会欠款人民币889007.59元及利息（从2013年9月28日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。杨秀生、卢宝对上述欠款及利息互负连带清偿责任。案件受理费7489元（已减半），由杨秀生、卢宝共同负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，李丙会向卢宝、杨秀生主张给付所欠钢材款，提供了杨秀生向其出具的欠条，该欠条中明确了欠钢材款889007.59元，欠款利息241927元，合计1130934.59元。卢宝上诉主张其与杨秀生并非合伙，杨秀生是该工程的重包方，卢宝只是分包了该工程的劳务部分，因此，李丙会的钢材款其不应承担。根据本案一审中对杨秀生的所作的询问笔录，杨秀生在一审中认可其与卢宝系合伙关系，且已生效的张家口市下花园区（2015）下商初字第19号民事判决、本院（2016）冀07民终1957号民事判决。（2016）冀07民终1957号民事判决均对卢宝、杨秀生共同承包了下花园河西小区的工程予以认定。卢宝在二审中提供的仅有杨秀生签字的《建设工程施工合同补充协议》不足以推翻生效判决认定的事实。因此，卢宝虽未在欠条上签字，但李丙会为卢宝与杨秀生共同承包的工程提供了钢材，双方形成买卖合同关系，杨秀生作为合伙人之一向李丙会出具欠条确认了欠付钢材款及利息，卢宝亦应共同承担清偿责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，卢宝的上诉主张不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14978元，由卢宝负担。本判决为终审判决。审判长  范新宇审判员  姜建龙审判员  梁金前二〇一九年十二月五日法官助理王向东书记员李媛丽