河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀04民终6010号 上诉人（原审原告）：贺建力，女，1982年3月10日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：叶一舟，河北京拓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：窦志平，男，1991年2月6日出生，汉族，住河北省保定市。 上诉人贺建力因与被上诉人窦志平不当得利纠纷一案，不服涉县人民法院(2019)冀0426民初1945号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人贺建力委托诉讼代理人叶一舟，被上诉人窦志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺建力上诉请求：1、撤销河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初1945号民事判决书，改判窦志平向贺建力返还欠款290000元，并以290000元为本金自2018年8月28日起按照同期央行贷款利率支付资金占用费期间利息，至本息还清为止（截止至2019年6月28日止，利息为14500元）；2、全部诉讼费用由窦志平承担。事实与理由：一、一审法院仅以证人崔某提供的与贺建力的微信记录，就认定窦志平取得290000元是有合法根据，是错误的。贺建力给窦志平转账的290000元是对北京悦人悦己科技有限公司（以下简称悦人悦己公司）履行股东的出资义务这一事实，双方都是认可的。证人崔某微信记录显示的内容所提到的，以及贺建力陆续转账的行为均表明贺建力以为自己在履行股东出资义务，而窦志平仅作为悦人悦己公司的法定代表人，用其个人的银行账户、微信、支付宝代替公司账户收取股东的出资款是不符合法律规定的。根据《公司法》第二十八条股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限公司在银行开设的账户。窦志平收取290000元的行为是不能认定贺建力对悦人悦己公司履行了货币出资义务，那么窦志平持有款项就没有合法的根据。一审法院根本没有查明窦志平持有290000元的法律依据。二、因贺建力转入的290000元，使窦志平对悦人悦己公司享有债权，窦志平从中得到利益。根据窦志平提供的零散报销凭证和其个人的银行转账记录可以看出，报销人、转账给悦人悦己公司的均是窦志平。即便窦志平出具的用于悦人悦己公司的支出都是真实的，也是其个人对悦人悦己公司享有债权，悦人悦己公司应向其返还垫付的支出，而与贺建力无关。三、贺建力本意是向悦人悦己公司履行出资义务，因将款项转给窦志平个人，而无法取得股东出资证明，根据贺建力一审提交的悦人悦己公司2018年度年报可以看出，截止到2018年12月31日，贺建力实缴出资额为0万元。这意味着将来悦人悦己公司清算或对外负债时，贺建力依旧需要履行出资义务，这必将给贺建力造成损失。四、窦志平无合法根据获得对悦人悦己公司的债权直接导致了贺建力的损失，二者之间是有因果关系的。不当得利成立的四个要件，本案均符合，贺建力也提供了充分的证据。并且法律规定不当得利制度并不是要制裁受益人的“得利行为”，而是要纠正受益人“得利”这一不正常、不合理的现象。窦志平持有的这290000元既不是贺建力对其的借款也不是赠与，更与悦人悦己公司无关，所以其持有款项行为是没有合法根据，理应返还。另外，公司与个人的资金是有严格界限的，不能随意混同，窦志平在民生银行的账户虽然表面上与公司有些关联，事实上还是其个人账户。如果按照一审法院的逻辑，所有的股东出资款都可以转进法定代表人的账户即可，那公司法的规定形同虚设，并且会衍生出更多的公司用这种方法抽逃纳税，对于债权人及股东也是极其危险的。这件事最合理合法的解决方式，是窦志平将290000元返还贺建力，贺建力向悦人悦己公司履行出资义务，悦人悦己公司向贺建力出具出资证明，窦志平再向悦人悦己公司主张垫付的款项。综上所述，请求二审法院判如前述。 窦志平辩称，1、窦志平与贺建力、崔某是在2018年7月26日正式成立悦人悦己公司，且三人约好公司运营账户为关联公司结算卡的法人账户。贺建力通过微信、支付宝和银行转账方式前后支出29万元。一审提交的银行流水有9万元和19万元的花费明细备注。2、29万元贺建力查过账没有问题，除一审提交的银行流水每笔备注出处外，这次二审提交了原始票据，证明全部用于公司经营。3、贺建力要求返还公司经营用的29万元，这不是我个人花销。且工商注册贺建力是股东拥有37%公司股权。4、贺建力称窦志平享有对公司的债权，窦志平可以出证据证明不享有此债权。5、花销全部用于公司，三位股东均清楚知晓，一审证人同时也是公司股东的崔某也当庭作证，窦志平并无从中得利，故不当得利不成立，应驳回贺建力的上诉请求。 贺建力向一审法院起诉请求：1、判令窦志平向贺建力返还欠款290000元，并以290000元为本金自2018年8月28日起按照同期央行贷款利率支付利息，至本息还清为止；2、诉讼费由窦志平承担。 一审法院认定事实：2018年7月25日贺建力、窦志平、案外人崔某签名的《北京悦人悦己科技有限公司章程》写有“第一条：由崔某、贺建力、窦志平等3方共同出资，设立悦人悦己公司。……第六条：公司注册资本100万元人民币。第七条：股东姓名崔某认缴出资额26万元，股东姓名贺建力认缴出资额37万元，股东姓名窦志平认缴出资额37万元，出资期限均为2048年7月1日出资方式为货币……”。2018年7月26日工商登记成立悦人悦己公司，窦志平为执行董事担任公司法定代表人。窦志平提供的“中国民生银行云账户服务账户申请表”写有“单位结算卡，单位名称：北京悦人悦己科技有限公司，持卡人姓名窦志平……；账户通、账户名称窦志平……”。证人崔某提供与贺建力2018年7月18日的微信记录显示“……这两天你们要注册公司不是用钱吗，我现在给你们先打着”。贺建力于2018年7、8月份共计290000元转入悦人悦己公司账户通卡即窦志平个人卡。窦志平将该款项用于公司工商注册、商标注册、版权、程序ａｐｐ制作、购买公司办公用品、交职工养老保险等开支。贺建力以未给其出具“出资证明书”、窦志平收取款项没有合法依据，属于不当得利，理应返还并按照同期央行贷款利率支付利息，诉至法院，经调解未果。 一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案贺建力与窦志平、证人崔某均系悦人悦己公司的股东，证人崔某提供与贺建力的微信记录显示“……这两天你们要注册公司不是用钱吗，我现在给你们先打着”，贺建力陆续打入窦志平（公司的法定代表人）银行卡290000元，窦志平有证据证明将该款项用于了公司业务支出，贺建力没有提供窦志平取得不当利益的证据，故贺建力诉求，证据不足，不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回贺建力的诉讼请求。案件受理费5868元，减半收取2934元，由贺建力负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于窦志平是否构成不当得利的问题。本案窦志平、贺建力及案外人崔某均系悦人悦己公司的股东，基于一审崔某的证言及贺建力打款的证据，作为悦人悦己公司的法定代表人窦志平认可贺建力通过微信支付、支付宝支付以及向窦志平（公司的法定代表人）银行卡转款的方式共计支出290000元，且均用于悦人悦己公司。同时，窦志平也提交了相应证据证明此款项用于该公司的经营，故本案不符合不当得利的构成要件，贺建力以不当得利纠纷为由诉请窦志平返还290000元及利息的诉讼请求缺乏依据，本院依法不予支持。双方可另行处理。 综上所述，上诉人贺建力的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5870元，由上诉人贺建力负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 琪 审判员 孙 佳 审判员 贾梅录 二〇一九年十二月十日 法官助理芦萧辰 书记员杜志娇