北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执复265号复议申请人：北京越驰景阅科技有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街8号。法定代表人：王东升。委托代理人：孙振杰，北京市青天律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市恒利房地产开发集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路4号街坊恒利国际广场4号楼。法定代表人：石剑。北京越驰景阅科技有限公司（以下简称景阅公司）不服北京市顺义区人民法院（以下简称顺义区人民法院）（2019）京0113执异349号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。被执行人鄂尔多斯市恒利房地产开发集团有限责任公司（以下简称恒利公司）原审称，顺义区人民法院依据（2014）顺民初字第3650号民事判决书立案执行，案号为（2015）顺执字第234号。后顺义区人民法院先后查封我公司名下8套商业性房产，共计1699.02平米，价值达5000万元以上。现查封的财产价值已远超过执行标的的70倍，故要求解除对超过标的部分的查封。另，2016年7月6日，双方已经对履行（2014）顺民初字第3650号民事判决书达成和解协议。该和解协议中约定的部分内容已经履行，关于房屋过户手续，由于申请执行人一直不配合尚未办理。故要求法院中止执行，责令申请执行人履行上述协议。复议申请人景阅公司原审称，不同意恒利公司的异议理由。我方认为法院查封的房产的价值尚不足以支付执行标的，不存在超标的查封的问题。认可我方与恒利公司签订过和解协议，认可已将协议中约定酒取走，但由于约定的房屋无法办理网签等过户手续，和解协议无法继续履行，因此要求法院继续执行。顺义区人民法院查明，景阅公司与恒利公司买卖合同纠纷一案，顺义区人民法院于2014年8月12日作出（2014）顺民初字第3650号民事判决书，判决恒利公司给付景阅公司合同款六十九万二千元并给付违约金（以一百三十七万五千五百一十五元八角为基数，按照每日百分之一的标准，自二○一二年八月十四日起计算至实际付清之日）。后景阅公司向顺义区人民法院申请强制执行，顺义区人民法院依法立案，案号为（2015）顺执字第00234号。2015年4月1日，顺义区人民法院依法查封（包括轮候查封）恒利公司位于鄂尔多斯市东胜区的五处房产（分别位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区天骄路4号街坊恒利国际广场2号楼9010号、1019号，鄂尔多斯市东胜区天骄路西大桥路北106号，鄂尔多斯市东胜区天骄路4号街坊恒利国际广场4号楼1013号、1014号。其中鄂尔多斯市东胜区天骄路4号街坊恒利国际广场4号楼1013号、1014号房屋为轮候查封）。2015年4月7日，顺义区人民法院根据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》将本案委托给鄂尔多斯市东胜区人民法院执行。2015年4月17日，鄂尔多斯市东胜区人民法院向顺义区人民法院回函：你院（2015）顺执字第234号执行案卷已收悉，现由于被执行人的法定代表人石剑已涉嫌非法吸收公众存款罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局立案侦查，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，凡涉及石剑及恒利公司财产的民事案件顺义区人民法院一律停止受理、审理和执行，现将委托材料退回你院。并附有2013年10月15日，鄂尔多斯市公安局东胜区分局向鄂尔多斯市东胜区人民法院发送的《关于停止受理、审理、执行石剑及其公司财产的函》。该函件载明：东胜区人民法院：我局已于2012年6月8日对涉嫌非法吸收公众存款罪的犯罪嫌疑人石剑立案侦查。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，恳请贵院收到此函后停止涉及石剑及其恒利公司的民事案件的受理、审理和执行，并将案件移送至我局。后顺义区人民法院根据上述函件内容及法律规定将（2015）顺执字第234号执行案件移送至鄂尔多斯市公安局东胜区分局，该局签收邮件。顺义区人民法院中止（2015）顺执字第234号执行案件的执行。2018年9月28日，鄂尔多斯市公安局东胜区分局向顺义区人民法院送达《撤销案件决定书》，该决定书载明：我局办理的石剑涉嫌非法吸收公众存款案，因在侦查过程中发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十一条之规定，决定撤销此案。后顺义区人民法院恢复执行案件的执行。2018年7月2日，顺义区人民法院再次对恒利公司位于鄂尔多斯市东胜区天骄路4号街坊恒利国际广场2号楼1702号、1019号房产，鄂尔多斯市东胜区天骄路西大桥路北106号房产及鄂尔多斯市东胜区天骄路4号街坊恒利国际广场4号楼1013号、1014号房产予以查封。其中，鄂尔多斯市东胜区天骄路4号街坊恒利国际广场4号楼1013号、1014号房产为轮候查封。2019年1月16日，顺义区人民法院对恒利公司名下的位于鄂尔多斯市东胜区天骄路4号街坊恒利国际广场4号楼17层1706号、1707号房产及位于鄂尔多斯市东胜区天骄路4号街坊恒利国际广场2号楼9010号房产予以查封。依据（2014）顺民初字第3650号民事判决书，截止2019年4月11日，该案应给付本金69200元、违约金33438789.1元、迟延履行期间的债务利息318862.22元、一审案件受理费12670元、执行费101862.32元。现恒利公司认为顺义区人民法院查封的上述房产价值已经远超过执行标的数额，属于超标的查封，应当对超过部分予以解封,但恒利公司未提供证据证明查封房产价值。另，恒利公司提交了其与景阅公司于2016年7月6日签订的《民事经济纠纷和解协议书》、说明、《汾坛酒抵款协议书》及《商品房认购书》，主张其与景阅公司已就执行案件达成和解协议，景阅公司已将酒取走抵款，其可以将协议约定房屋办理网签手续，要求景阅公司继续履行上述和解协议，中止执行。上述和解协议书记载：恒利公司（简称甲方），景阅公司（简称乙方），经甲乙双方充分协商，互为谅解的基础上，就双方发生的经济合同纠纷案件（详见附件：顺民初字第3650号判决书及顺执字第00234号执行书）达成如下协议：1.甲方以位于东胜区天骄路北位置的1#写字楼20层南朝向，面积为171.17㎡公寓及200件山西吕梁晋源酿酒有限公司生产的42度汾坛二十年陈酿酒抵顶全部纠纷案款。协议签订生效之日起15日内办理完结房子网签手续等。景阅公司认可上述和解协议的真实性，认可已取走协议约定的汾坛酒，同意按照《汾坛酒抵款协议书》约定抵顶违约金，但主张由于和解协议约定房屋无法办理网签手续，所以协议无法继续履行，就此其未提供相应证据。顺义区人民法院认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释规定的，可以向执行法院提出执行行为异议。本案中，顺义区人民法院对鄂尔多斯市东胜区天骄路4号街坊恒利国际广场4号楼1013号、1014号房产的查封为轮候查封，尚未发生法律效力，恒利公司对此提出异议，顺义区人民法院不予支持。关于其他被查封房产价值是否超标的一节，恒利公司虽主张价值已达5000万元以上，但就此未提供证据予以佐证，故对恒利公司超标的查封的主张，顺义区人民法院不予支持。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条规定，执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，人民法院按照下列情形，分别处理：……（三）被执行人一方正在按照和解协议约定履行义务的，裁定中止执行；……（五）和解协议不成立、未生效或者无效的，裁定驳回异议。本案中，涉案和解协议系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，且已部分履行完毕。关于和解协议所约定的房屋是否能够办理网签的问题，恒利公司明确表示可以办理；景阅公司虽主张不能办理，但未提供相应证据予以佐证。在景阅公司未提供相应证据予以佐证的情况下，顺义区人民法院对景阅公司的上述和解协议无法继续履行的辩解不予采纳。现恒利公司正在按照和解协议约定履行义务，执行案件应中止执行。另，恒利公司于2019年1月16日向顺义区人民法院出具的上述和解协议，之前并未告知顺义区人民法院双方已达成和解的事实，故自该日起，执行案件应中止执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,裁定一、执行依据（2014）顺民初字第3650号民事判决书之执行案件中止执行。二、驳回鄂尔多斯市恒利房地产开发集团有限责任公司的其他异议请求。景阅公司不服顺义区人民法院（2019）京0113执异349号执行裁定，向本院申请复议。复议申请人景阅公司称，请求裁定撤销（2019）京0113执异349号执行裁定书或依法驳回被申请人提出的执行异议。我方理由为：1、2016年7月6日，申请人与被申请人签订了《民事纠纷和解协议书》、《说明》、《汾坛酒抵款协议书》及《商品房认购书》，前述协议签订后，被申请人仅向申请人交付了200件酒，并未向申请人交付协议中的房屋，且该房屋根本不具备交付条件，该房屋至今尚没有达到和解协议中约定的交房条件（吊顶、铺地板砖、墙面大白，《商品房认购书》中亦约定了房屋的交房条件）。2、《民事纠纷和解协议书》、《商品房认购书》中同时约定15日内签订正式的《商品房买卖合同》以及办理网签手续，前述协议签订后，申请人即多次与被申请人联系网签事宜，但被申请人均不予理睬，而据申请人了解被申请人法定代表人石剑自2012年6月8日即因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，截止至2018年9月，其相关案件才被撤销，而其名下以及被申请人名下的房屋（含涉案房屋）均被公安机关查封冻结，即前述协议在签订时根本不具备办理网签的条件也不具备交房的条件，一审法院在并未实际现场勘验亦并未向当地公安机关进行核实的情况下即将涉案房屋是否可以办理网签的举证责任归至申请人处，明显不当。另外签订和解协议时因为被申请人隐瞒涉案房屋无法过户的情形，导致和解协议未能按时完全履行，该和解协议已经无效，一审法院也就无需再去判断和解协议是否具有继续履行条件的必要。3、鉴于前述情况《民事纠纷和解协议书》以及《商品房认购书》根本无法继续履行，且协议书中最后一条明确约定“此协议双方若发生纠纷，等同于此协议未产生法律效力，以原法院判决及执行书等法律文书为准。”申请人认为，在和解协议无法履行且已远远超出了双方约定的办理网签及交房的时间，该协议已经作废，应按照原生效判决进行执行。4、前述协议签订时间为2016年7月6日，至今已近三年，被申请人自一审法院查封其财产之前，被申请人均未向申请人主张交房，亦拒接申请人的电话、短信，被申请人仅仅只是在被查封了相应财产以及被执行法官传唤之时才主动与申请人进行联系并主张该协议，一审法院以此认定被申请人正在履行前述协议无事实依据。5、2015年申请人即向一审法院申请强制执行，且一审法院采取了相应的执行措施，2016年7月双方达成前述协议后，被申请人并未向执行法官提交前述材料，也未履行协议内容，而只是在其刑事案件销案后才提出前述申请，申请人认为，其针对前述协议提出异议已经远远超出了其应提出的期限，且其提出本案的异议已经超出了异议期。6、顺义区人民法院依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条第三款相关规定认定恒利公司正在按照和解协议约定履行义务，没有任何依据。涉案房屋是否可以办理网签、是否可以过户、房屋是否达到交付条件，恒利公司均没有提交相应证据，顺义法院仅仅只是依据恒利公司的陈述即认定恒利公司正在履行义务根本无事实依据，完全违反了谁主张谁举证的法律原则。被执行人恒利公司称，我方同意执行异议裁定，复议申请人所述不是事实，现在涉案房屋可以办理网签了，过去按照和解协议也可以办理网签。2016年涉案房屋虽然查封了也可以办理网签。和解协议约定，就是简单的吊顶、挂白，这些我们都做了，至于其他条件，我们也可以满足。本院补充查明以下事实，2016年7月6日，景阅公司和恒利公司签订《民事经济纠纷和解协议书》，协议书中载明“协议人:鄂尔多斯市恒利房地产开发集团有限责任公司(简称甲方)，协议人:北京越驰景阅科技有限公司(简称乙方)。经甲乙双方充分协商,互为谅解的基础上,就双方发生的经济合同纠纷案件(详见附件:顺民初第3650号判决书及顺执字00234号执行书)，达成如下协议：1、甲方以位于东胜区天骄路北位置的1#写字楼20层南朝向;面积为171.17m²公寓(初步装修：吊顶,铺地板砖,墙面大白)及200件山西.吕梁晋源酿酒有限公司生产的42度汾坛二十年陈酿酒抵顶全部纠纷案款。协议签订生效之日起15日内办理完结房子网签手续。2、甲方保证房产无任何纠纷,并保证乙方第一时间办理房产手续,200件酒提供完善的产品检验合格证书材料,保证此酒为正规产品,无假冒伪劣瑕疵。3、在上述交易完成后,乙方委派专人积极配合甲方办理相关的司法手续。直至此纠纷案件终结。4、乙方公司将房产手续办理到乙方指定人员名下,甲方应积极帮助办理。房产后期正规的费用由乙方自行承担,甲方不能以任何理由进行加价及刁难乙方。5、此协议为甲乙双方共同意愿,双方共同遵守。6、协议自双方盖章签字之日起生效,交易完结之日起失效。7、协议附件与本协以具有相同的法律力。8、此协议双方若发生纠纷,等同于此协议未产生法律效力,以原法院判决及执行书等法律文书为准”。本院查明的其他事实与顺义区人民法院查明的事实一致。本院认为，执行过程中，当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。在和解协议签订后，当事人应当遵守协议内容，积极履行协议所约定的义务。本案中，景阅公司和恒利公司签订《民事经济纠纷和解协议书》中约定的内容，系以公寓及酒抵顶全部纠纷案款。其中，就公寓一节，双方约定：协议签订生效之日（2016年7月16日）起15日内办理完结房子网签手续。但协议签订后，恒利公司只交付了酒，并未按照双方约定时间办理完结涉案公寓的网签手续。基于此，被执行人恒利公司现称其正在按照和解协议约定履行义务，已无事实依据，且申请执行人亦不予认可，故对恒利公司此主张本院不予支持；另，双方在协议中还约定：“此协议双方若发生纠纷,等同于此协议未产生法律效力,以原法院判决及执行书等法律文书为准”，此约定表明双方同意在履行和解协议出现争议的情况下，以原法院判决为准。故基于上述情况，本案要求双方当事人继续履行和解协议显属不妥，应继续按（2014）顺民初字第3650号民事判决执行。综上，复议申请人景阅公司复议主张成立，本院予以支持，恒利公司异议请求于法无据，应予驳回。顺义区人民法院（2019）京0113执异349号执行裁定认定事实有误，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：（一）撤销顺义区人民法院（2019）京0113执异349号执行裁定；（二）驳回鄂尔多斯市恒利房地产开发集团有限责任公司的异议请求；（三）（2014）顺民初字第3650号民事判决书之执行案件继续执行。本裁定为终审裁定。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇一九年十二月十三日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹