wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川03执异125号 异议人（案外人）：王刚，男，汉族，1970年7月2日出生，住四川省自贡市大安区。 异议人（案外人）：陈丽英，女，汉族，1983年2月26日出生，住四川省自贡市大安区。 申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区永丰路47号。 法定代表人：房毅，行长。 委托诉讼代理人：刘慧婷，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周世明，四川衡平律师事务所律师。 被执行人：自贡市第三建筑工程有限公司，住所地四川省自贡市自流井区顺河路24号。 法定代表人：郑显周，董事长。 委托诉讼代理人：桑词友，四川蜀诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡运春，四川蜀诚律师事务所律师。 被执行人：自贡市汇源房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市自流井区东兴寺56号。 法定代表人：郑显周。 被执行人：自贡市融信贸易有限公司，住所地四川省自贡市自流井区东兴寺街檀木林居委会85号。 法定代表人：何丹。 被执行人：郑显周，男，1979年11月20出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：赖友文，男，1955年11月20出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：郑显兵，男，1975年11月5出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：郑常知，男，1952年1月13出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：周从记，女，1956年6月24出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行恒丰银行股份有限公司成都分行（以下简称恒丰银行成都分行）与自贡市第三建筑工程有限公司（以下简称自贡三建司）、自贡市汇源房地产开发有限公司（以下简称汇源房产）、自贡市融信贸易有限公司（以下简称融信公司）、郑显周、赖友文、郑显兵、郑常知、周从记公证债权文书一案中，案外人王刚、陈丽英对本院查封的被执行人汇源房产位于自贡市自流井区钟云山路X号紫檀国际广场X单元X层X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人王刚、陈丽英提出异议称，2018年2月8日，其与汇源房产签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，购买汇源房产位于自贡市自流井区钟云山路X号紫檀国际广场X单元X层X号公寓，且根据合同约定履行了相应的付款义务，并已全额支付了购房款，故其享有上述房产的所有权，法院在执行恒丰银行成都分行与汇源房产等的执行案件时，误将异议人所有的上述房产当做汇源房产等被执行人的财产予以查封，系明显错误。故其请求解除对紫檀国际广场X单元X层X号房屋的查封。 申请执行人恒丰银行成都分行、被执行人汇源房产、自贡三建司、融信公司、郑显周、赖友文、郑显兵、郑常知、周从记均无答辩。 本院查明，恒丰银行成都分行与自贡三建司、汇源房产、融信公司、郑显周、赖友文、郑显兵、郑常知、周从记公证债权文书一案，本院于2019年9月24日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月11日作出（2019）川03执79号执行裁定，裁定查封被执行人汇源房产坐落于自贡市自流井区东街檀木林体育场以北A地块一宗国有土地使用权【土地使用权证号：自国用（2014）第X号，商住，使用权面积20321平方米】以及坐落于自贡市自流井区钟云山路X号紫檀国际广场X号房及地下部分X铺（349套间）的在建工程【他项权证号：川（2017）自贡市不动产证明第X号】，查封期限为三年。 另查明，成都市青羊区人民法院2019年7月22日作出（2019）川0105财保54号民事裁定书，裁定：“冻结、查封被申请人成都泰星源科技有限公司、自贡市汇源房地产开发有限公司、自贡市第三建筑工程有限公司名下银行存款2000万元或同等价值的其他财产。”。成都市青羊区人民法院于2019年8月6日作出（2019）川0105执保1175号、（2019）川0105执保1175号之一、（2019）川0105执保1175号之二《协助执行通知书》，请自贡市不动产登记中心协助查封汇源公司名下位于自贡市自流井区钟云山路X号紫檀国际广场的房屋及车库170余套。自贡市不动产登记中心于2019年8月6日签收上述《协助执行通知书》，并予以协助执行。 再查明，根据自贡市自然资源和规划局不动产登记信息查询显示案涉房产的查封状态为“轮候查封”。 本院认为，本院（2019）川03执79号执行裁定书对案涉房产的查封为轮候查封，尚未发生查封之法律效力，案外人王刚、陈丽英对轮候查封执行标的提出案外人异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的受理条件。案外人王刚、陈丽英对案涉房产主张实体权利，可依照法律规定向案涉房产的首封法院提出案外人异议。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人王刚、陈丽英的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长 王钟霞 审 判 员 谭爱华 审 判 员 杨 阳 二〇一九年十二月十六日 法官助理 张晓华 书 记 员 邹思雨
黑龙江省北安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1181执1475号 申请执行人：张国山，男，1967年1月26日出生，住黑龙江省北安市。 被执行人：都兴杰，女，1967年10月16日出生，住黑龙江省北安市。 本院在执行张国山与都兴杰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人都兴杰给付申请执行人张国山借款本息合计78400.00元，案件受理费880.00元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人都兴杰暂无可供执行财产，申请执行人张国山亦无法提供其他可供执行财产线索，在约谈笔录中申请执行人表示认可本院调查结果，同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的为79280.00元，剩余执行标的为79280.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付长俊 审判员  胡 伟 审判员  王海宏 二〇一九年十二月六日 书记员  谷世国
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民终4150号上诉人（原审原告）：建湖碧桂园房地产开发有限公司，住所地江苏省建湖县近湖街道太平路999号。法定代表人：谢金雄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡景晔，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李家欢，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王标，男，1968年4月17日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被上诉人（原审被告）：张小红，女，1967年7月13日生，汉族，居民，住广东省佛山市禅城区。上诉人建湖碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人王标、张小红商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925民初2669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925民初2669号民事判决；二、本案发回江苏省建湖县人民法院重审。上诉人建湖碧桂园房地产开发有限公司预交的二审案件受理费14920元予以退回。审判长 陈 东审判员 张晨阳审判员 周 陇二〇一九年十二月九日书记员 成以琴
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执1459号之九申请执行人：兰兴龙，男，汉族，1982年8月4日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：代东明，男，汉族，1990年3月12日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：代洪生，男，汉族，1970年7月3日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院在执行申请执行人兰兴龙与被执行人代东明、代洪生借款合同纠纷一案中，经查被执行人代东明在中国邮政储蓄银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人代东明在中国邮政储蓄银行存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇一九年十二月十六日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初20795号原告:重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲湾龙洲大道1号34栋，统一社会信用代码915001137093174005。法定代表人：何卫，经理。委托诉讼代理人：李讯讯，女，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文婷，女，重庆格林威律师事务所实习律师。被告：陈静，女，汉族，1980年5月8日出生，住重庆市巴南区。原告重庆市华强物业管理有限公司与被告陈静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告重庆市华强物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市华强物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 曾文峰二〇一九年十二月三日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2019)黑0602执2516号申请执行人：孟祥君，男，1963年3月24日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。被执行人：王桂德，男，1966年4月3日，汉族，住大庆市萨尔图区。大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初2281号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年11月5日向本院申请强制执行。要求被执行人给付借款40万元、案件受理费7300元并支付迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人名下银行账户存款60900元，申请人同意以等待账户内进钱的方式慢慢实现自己的债权，申请人同意法院按照法律规定处理该案，双方达成长期和解意愿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初2281号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕春辉审判员  张国威审判员  兰 青二〇一九年十二月十七日书记员  冯 聪
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0723执367号之一 申请执行人：吴旭浩，男，汉族，1990年8月15日生，现住和顺县。中国人寿保险公司职工。 被执行人：张荣，男，汉族，1994年1月10日生，现住和顺县。 本院在执行吴旭浩与张荣民间借贷纠纷一案中，责令张荣履行给付申请执行人借款10000元及本院执行费50元、诉讼费35元，共计10085元的义务。被执行人至今未履行。 本院在执行过程中：1.2019年10月18日向张荣送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表。要求其履行上述义务，被执行人未履行。 2.2019年10月17日开始多次通过全国网络查控系统及本院执行办案系统查询了被执行人张荣名下相关财产信息，未发现有证券、公司、不动产等登记信息，银行账户基本没有存款，远不足以履行本案义务，本院已依法冻结其银行账户。未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3.2019年12月10日本院向张荣户籍所在地青城镇石叠村委会调查查明：张荣不在本村居住，在本村没有房产及其他财产。 4.2019年12月16日经本院向和顺县不动产登记中心调查查明：未查到张荣名下有不动产登记信息。 5.2019年12月12日，因无法查找张荣下落，我院已委托和顺县公安局协助查控。 6.2019年10月16日本院将张荣纳入失信被执行人名单并发布限制消费令，对其适用限制高消费等信用惩戒措施。 7.上述情况及信息，经本院约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，同时也表示不能提供财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，本院通过调查未发现被执行人有可供执行的财产，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）晋0723民初587号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郜文庆 审判员  周彦海 审判员  董明安 二〇一九年十二月十七日 书记员  李艳飞
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（201９）黑1121执1730号申请执行人嫩江县瑞峰农化店，住所地黑龙江省嫩江县。被执行人王胜，男，1986年7月19日，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。本院在执行申请执行人嫩江县瑞峰农化店与被执行人王胜买卖合同纠纷执行一案中，双方当事人和解，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定。裁定如下：终结黑龙江省嫩江县人民法院（2019）黑1121民初2113号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 田 波二〇一九年十二月十六日书记员 曹建国
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1226执549号申请人怀化经济开发区富桓特种玻璃有限公司，住所怀化市河西凤园路宝鑫公寓。被执行人唐伟，男，1977年8月25日出生，苗族。本院在执行怀化经济开发区富桓特种玻璃有限公司与唐伟买卖合同纠纷一案中，因本院2018年4月8日作出的（2017）湘1226民初998号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人唐伟未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人怀化经济开发区富桓特种玻璃有限公司于2019年11月5日向本院提出执行申请。本院受理该执行案件后向被执行人唐伟送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，要求被执行人履行法定义务，同时要求申请执行人怀化经济开发区富桓特种玻璃有限公司提供被执行人财产线索。本院在2019年11月5日发起总对总网络财产查控，查明唐伟名下无银行存款，此外被执行人无证券、股权等其他财产。2019年11月8日，本院依法到怀化市住房公积金管理中心麻阳管理部查询，被执行人唐伟无住房公积金缴存记录；2019年11月15日，本院依法到麻阳苗族自治县不动产登记中心查询，被执行人唐伟无房产登记信息；2019年11月27日，本院对被执行人唐伟适用限制高消费措施。2019年11月27日，本院依法到中国人寿保险股份有限公司查询，被执行人唐伟无保险投保情况。2019年12月19日本院电话告知怀化经济开发区富桓特种玻璃有限公司本院所采取的上述执行措施，除并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。经本院采取上述查控措施，被执行人唐伟名下暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他的财产线索，故可视为被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张小恒审 判 员  谢 钧审 判 员  周志龙二〇一九年十二月十九日代理书记员  李 楠
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕04民终2489号 上诉人（原审原告）：黄蕊平，女，1990年11月6日生，汉族，住西安市长安区。 委托诉讼代理人：罗爱萍，国信信扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陕西省西咸新区沣西新城高桥街道庄摆樊村村民委员会（原西安市长安区高桥街道庄摆樊村村民委员会）。 法定代表人：梁宏亮，系该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：陈战利，男，1963年10月10日生，系该村村委会副主任。 被上诉人（原审被告）：陕西省西咸新区沣西新城高桥街道庄摆樊村第六村民小组（原西安市长安区高桥街道庄摆樊村六组）。 负责人：樊喜军，该组组长。 上诉人黄蕊平与被上诉人陕西省西咸新区沣西新城高桥街道庄摆樊村村民委员会（以下称庄摆樊村委会）、陕西省西咸新区沣西新城高桥街道庄摆樊村第六村民小组（以下称庄摆樊村第六小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄蕊平上诉请求：一、撤销原审判决不予支持上诉人要求二被上诉人赔偿未分配拆迁补偿款573000元、二被上诉人承担连带责任；二、判令二被上诉人赔偿上诉人未分配拆迁补偿款573000元，二被上诉人承担连带责任；三、二被上诉人承担本案所有诉讼费。事实和理由：关于补偿差额，上诉人诉请的补偿款是独立户（130㎡）补偿总额与家庭成员补偿款的差额，宅基地房屋补偿300000元和应安置住宅用房65㎡×4200元。上诉人遭受上述损失的原因是两被上诉人违反法律规定，歧视农村妇女，在上诉人提出分配庄基地申请之后，拒绝向上诉人分配庄基地，导致上诉人未能与养父分户，不能以独立户的身份参加安置补偿，差额573000元。庄摆樊村委会只给年满18岁的男孩分配庄基地，从来不给女孩分配庄基地，因此拒绝上诉人的申请。庄摆樊村委会和庄摆樊村第六小组之间存在建议、组织和管理关系，故应承担连带责任。一审判决认定事实不全面。请求支持上诉人的上诉请求。 庄摆樊村委会答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 庄摆樊村第六小组答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 原告黄蕊平向一审法院起诉请求：1、判令两被告赔偿原告二十七年未分配口粮地损失共446094元；2、判令两被告赔偿原告未分配拆迁补偿款573000元；3、两项合计1019094元，两被告承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实，原告黄蕊平户籍登记在XX庄XX村，亦在该村组生产生活，其户籍登记中户主为黄中信，与户主关系一栏登记为“女”。2017年9月25日，黄中信与西安市长安区高桥街道办事处签订《陕西省西咸新区沣西新城高桥街道庄摆樊村棚户区改造项目安置房屋购买协议书》、《陕西省西咸新区沣西新城高桥街道庄摆樊村棚户区改造项目搬迁安置货币化协议书》，原告黄蕊平作为黄中信一户家庭成员参与了该次搬迁安置，该协议中包含了宅基地房屋补偿费。2018年2月1日沣西新城国土资源与房屋管理局向原告黄蕊平出具《西咸新区沣西新城回复件》载：你的来信已收悉，经过我局派员调查、核实，高桥街办相关领导、庄摆樊村两委会及村民代表召开专题会议研究你所反映的问题，现将会议有关决定回复如下：1、“科技西路项目”在分配统征土地款项时，同意黄蕊平同志参与征地款分配。2、认定黄蕊平同志为村经济组织成员身份、享受搬迁安置政策。3、庄摆樊村五组、六组拆迁后，集体土地流转，给予黄蕊平同志分地、享受村经济组织成员待遇，并补偿二十七年损失。 以上事实，有当事人陈述，户口薄，合疗证，沣西新城回复件、《陕西省西咸新区沣西新城高桥街道庄摆樊村棚户区改造项目安置房屋购买协议书》、《陕西省西咸新区沣西新城高桥街道庄摆樊村棚户区改造项目搬迁安置货币化协议书》、庄摆樊村搬迁安置项目费用结算单等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 一审法院认为，原告黄蕊平自小生活在被告村组，户籍登记在该村组，系该村组经济组织成员，依法享有相应的经济组织成员权益。关于原告要求的二十七年未分配口粮地的损失请求。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。目前相关政府部门已对该问题作出具体的处理意见（回复件中所载庄摆樊村五组、六组拆迁后，集体土地流转，给予黄蕊平同志分地、享受村经济组织成员待遇，并补偿二十七年损失），原告可依据该意见申请相应的政府部门实际解决。故原告该请求本院不予处理。关于原告要求的因被告未划拨宅基地，导致其在“科技西路”分配统征土地款中的损失的请求。因原告以黄中信一户家庭成员的身份参与了该户的庄摆樊村棚户区改造项目搬迁安置，且该补偿协议中包含宅基地房屋补偿及安置面积补偿，其已享受相应的安置补偿。故其要求的该部分损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，遂判决，驳回原告黄蕊平的诉讼请求。案件受理费10990元，由原告黄蕊平负担。 二审查明的事实和一审查明的事实一致，本院对该事实予以确认。 本院认为，上诉人黄蕊平向被上诉人庄摆樊村第六小组提出划拨宅基地申请虽未获同意，庄摆樊村第六小组同意集体经济组织成员的划拨宅基地申请，并不必然导致集体经济组织成员能获得宅基地，划拨宅基地必须符合《中华人民共和国土地管理法》的相关规定和相关国家机关的审批，被上诉人庄摆樊村第六小组和庄摆樊村委会同意上诉人黄蕊平划拨宅基地申请，不必然导致黄蕊平能获得宅基地使用权。上诉人黄蕊平以划拨宅基地申请未获二被上诉人同意，导致其应以独立户获得补偿安置无事实和法律依据，请求二被上诉人连带赔偿未分配拆迁补偿款573000元的诉讼请求，本院不予支持。 上诉人黄蕊平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9530元，由黄蕊平负担。 本判决为终审判决。 审判长  李为纲 审判员  王 亮 审判员  刘煜阳 二〇一九年十二月二日 书记员  席 昕
湖南省永州市零陵区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2019）湘1102财保414号 永州农村商业银行股份有限公司： 本院在执行申请人永州农村商业银行股份有限公司与被申请人唐永善、李志玲借款合同纠纷诉前财产保全一案，申请人永州农村商业银行股份有限公司于2019年12月4日向本院提出申请，请求冻结被申请人唐永善、李志玲名下银行存款4万元或相应价值财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司提供担保承诺书。本院于2019年12月6日以（2019）湘1102财保414号执行裁定书，已冻结被申请人唐永善、李志玲名下银行存款4785.57元，保全事项已部分实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： 部分保全完毕。 二〇一九年十二月十日
湖南省张家界市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘08民终1035号 上诉人（一审起诉人）：胡月英，女，1972年5月10日出生，土家族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：颜滔，湖南芙蓉律师事务所律师。 上诉人胡月英因劳动争议一案，不服湖南省桑植县人民法院（2019）湘0822民初1687号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 胡月英上诉请求：1.撤销湖南省桑植县人民法院（2019）湘0822民初1687号民事裁定；2.指令湖南省桑植县人民法院立案受理上诉人劳动争议案。事实和理由：一、上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百二十四条规定的起诉和受理条件，一审法院裁定不予受理上诉人的起诉依据不足。二、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条是指企业之间因企业国有资产产权发生的纠纷案件，强调的是因政府行政行为对国有资产进行调整、划转产生的企业之间纠纷。而本案上诉人与桑植卷烟厂之间纠纷属于职工与所属企业平等民事主体之间的民事纠纷，不适用该条规定。三、“长沙烟厂买断桑植卷烟厂生产计划指标”不能等同于政府及相关部门主导的企业改制行为。生产计划指标并不属于国有资产，“买断”顾名思义系买卖行为，虽然烟草属于特许生产经营产业，需要相关部门审批，但实质上仍属于长沙烟厂与桑植卷烟厂企业之间关于计划指标的自主买卖行为，且桑植卷烟厂民事主体资格、资产性质和权属并未因买断或审批行为发生改变。因此，“长沙烟厂买断桑植卷烟厂生产计划指标”不属于对国有资产的行政性调整、划转。四、桑植卷烟厂生产计划指标买断属于企业自主改制。桑植卷烟厂生产计划指标买断，系桑植卷烟厂因自身生产经营困难，与长沙烟厂达成生产计划指标的买卖行为，虽然就分流安置方案向其上级主管部门请示并由其上级主管部门批复，但该行为属于一般的行政行为，与政府部门直接决策、主导企业改制行为有区别。五、一审法院未向对方当事人送达诉讼文书、证据材料，未组织双方当事人进行举证质证，未听取双方当事人陈述和辩论意见，便主动认定案涉纠纷属于“属于由政府及其相关部门主导的企业改制行为”并径行裁定不予受理，剥夺相关当事人的诉权、辩论权，系严重程序违法。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，桑植卷烟厂与上诉人于1998年12月31日签订《解除劳动关系协议书》，该协议书载明“根据湖南省人民政府办公厅湘政办函（1997）373号关于长沙烟厂买断桑植烟厂生产计划指标和张家界市人民政府张政函（1998）124号对桑政（1998）116号关于桑植卷烟厂职工安置方案的批复，根据《桑植卷烟厂职工安置方案》有关条款内容……甲、乙双方协商达成如下协议”，故胡月英与桑植卷烟厂签订的《解除劳动关系协议书》是在湖南省人民政府、张家界市人民政府和桑植县人民政府对企业国有资产进行行政性调整的背景下进行的，换言之湖南省人民政府对长沙卷烟厂买断桑植卷烟厂生产计划指标的批复、张家界市人民政府对桑植卷烟厂职工安置方案的批复和桑植县人民政府作出的《桑植卷烟厂职工安置方案》均属于在政府主导下对国有企业改制进行的安排，桑植卷烟厂改制并非企业自主进行的改制，不适用《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 坚 审判员 尹相琼 审判员 汪云辉 二〇一九年十二月十六日 法官助理张彬 书记员刘艺晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执385号之一申请执行人：林东，男，1962年11月16日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：王令甫，男，1965年7月15日出生，汉族，住平顶山市石龙区。关于林东申请执行王令甫民间借贷纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2017）豫0411民初39号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王令甫至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人王令甫的住房公积金予以冻结，限额20万元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于春芳二〇一九年十二月五日书记员  潘 军
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0821民初2111号 原告：陶大旺，男，汉族，生于1973年10月8号，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：侯恩科，四川天使明月律师事务所律师。 被告：余艳，女，汉族，生于1998年9月10日，住四川省旺苍县。 原告陶大旺与被告余艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。在本案审理过程中，原告陶大旺以与被告余艳达成和解协议为由于2019年12月16日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告陶大旺申请撤诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陶大旺撤回对被告余艳的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶大旺负担。 审判员  杨晓丽 二〇一九年十二月十六日 书记员  宁 敏
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初7691号 原告：宋甲，男，1985年2月26日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县现住颍上县。 被告：范设平，男，1963年11月3日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 本院在审理原告宋甲与被告范设平为民间借贷纠纷一案中，原告宋甲于2019年12月6日向本院申请撤诉。 本院认为，原告宋甲申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宋甲撤回起诉。 案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告宋甲负担。 审判员  马东亮 二〇一九年十二月六日 书记员  林雅雯 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初5046号原告李志强，男，1973年6月5日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。被告孙涛，男，1986年3月4日出生，汉族，住高碑店市。被告吴美玲，女，1990年3月18日出生，汉族，住高碑店市。原告李志强与被告孙涛、吴美玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志强诉称，2016年4月23日，原被告经过第三方保定诺阳房地产经纪有限公司居间介绍，签订了房屋买卖合同。合同约定被告将其所有的位于高碑店市白沟镇阳光上和小区15号楼1单元401室房产出售给原告，该房产的建筑面积132.99平方米，房产总价款人民币500000元，另约定被告承诺配合原告进行更名或者过户手续，该合同还约定其他内容。合同约定后，原告依约履行了合同义务，但被告至今未协助原告办理过户手续。故诉至法院，请依法判处。被告孙涛辩称，该合同属实，但被告拖欠我购房尾款300000元未付，要求原告将尾款付清即配合原告办理过户手续。被告吴美玲辩称，同意被告孙涛的答辩意见。经审理查明，二被告系夫妻关系。原告李志强与被告孙涛经第三方保定诺阳房地产经纪有限公司居间介绍，于2016年4月23日签订《房屋买卖合同》。该合同第一条约定被告孙涛将其所有的位于高碑店市白沟镇阳光上和小区15号楼1单元401室房产出售给原告，房产的建筑面积为132.99平方米，房产总价款人民币500000元。第三条第三项约定被告孙涛配合原告进行更名或者过户手续，该合同还约定其他内容。庭审中原告称，合同签订后，原告依约总计支付了房款200000元，尚欠二被告房款300000元未付，2016年4月23日二被告已将房屋交付给原告使用。二被告均称，该房产已落宗有房产证。房屋系二被告夫妻共有，与原告签订的房屋买卖合同有效，要求原告先支付拖欠的购房款300000元，同意继续履行合同配合原告办理过户手续。庭审结束后，原告已将剩余购房款300000元全部履行。上述事实，有原被告身份证复印件三份、《房屋买卖合同》一份、不动产权利及其他事项登记信息单一份、中国工商银行转账凭证一份、定金收据一份及开庭笔录在卷证实。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告及二被告均表示2016年4月23日签订的《房屋买卖合同》是真实意思表示，合法有效。根据我国合同法鼓励交易的原则，合同不存在无效、可撤销、违约解除的条件，双方应当继续履行合同义务。二被告要求原告先支付拖欠的购房款300000元后，同意继续履行合同配合原告办理过户手续。综上，该房屋已经实际交付给原告使用，房屋产权证已下发，且原告于庭审结束后已将剩余购房款300000元支付完毕，二被告应当继续履行《房屋买卖合同》配合原告办理过户手续以达成本次交易。故对于原告要求二被告继续履行2016年4月23日签订的《房屋买卖合同》配合办理过户手续的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：原、被告继续履行2016年4月23日签订的《房屋买卖合同》，二被告于本判决生效之日起十日内配合原告办理上述房屋的权属转移登记手续。案件受理费40元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。（汇款户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中国银行西城支行）。审判员  罗悦君二〇一九年十二月九日书记员  程 赛
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民1276号原告：任愿。委托诉讼代理人：曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。被告：武汉创富房地产开发有限公司。法定代表人：高雪峰。委托诉讼代理人：于瑶，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国瑜，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。原告任愿与被告武汉创富房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，依法适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序。审理中，原告增加诉讼请求，本院于2019年11月29日向其送达了补交诉讼费的通知单，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告任愿撤回起诉处理。已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元。审 判 长  姜树山人民陪审员  马昌雨人民陪审员  付元姣二〇一九年十二月十日书 记 员  匡 颖
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执2511号 申请执行人何宇航，男，1994年7月25日出生，满族，住承德市双桥区。 申请被执行人周文彬，男，1993年1月18日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院在执行申请执行人何宇航与被执行人周文彬民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2019年10月30日作出的（2019）冀0802民初5011号民事调解书已发生法律效力。申请执行人何宇航向本院申请强制执行,本院于2019年11月26日依法立案执行。案件在执行过程中，双方私下经过多次商榷达成执行和解，申请执行人何宇航于2019年12月13日向本院递交书面撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）冀0802民初5011号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年十二月十三日 书记员  李 浩
监利县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1023执945号申请执行人：湖北监利农村商业银行股份有限公司,住监利县。被执行人：蒋世玉,男,1958年出生,住湖北省监利县。本院在执行申请执行人湖北监利农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋世玉金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人湖北监利农村商业银行股份有限公司撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)鄂1023执945号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋振雄二〇一九年十二月二十四日(院印)书记员  易琪佳
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019）甘2926民初1405号原告:雷某某，男，汉族，生于1992年9月5日，农民。被告：张某某，男，汉族，生于1989年9月29日，农民。原告雷某某诉被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，原告雷某某于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的理由不违反法律规定，应予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷某某撤回起诉。案件受理费50元由原告承担。审 判 长  唐占武人民陪审员  马永祥人民陪审员  马兴昌二〇一九年十二月十九日书 记 员  马艳秀
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初32485号原告中国银行股份有限公司河南省分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角。负责人何方恩，行长。委托代理人陈岩，河南北政律师事务所律师。委托代理人柔伊，河南北政律师事务所律师。被告丁金山，男，汉族，1991年4月24日出生，住河南省巩义市。被告李生梅，女，汉族，1966年10月10日出生，住河南省巩义市。原告中国银行股份有限公司河南省分行与被告丁金山、李生梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈岩到庭参加诉讼，被告丁金山、李生梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告基于《个人二手住房贷款合同》《郑州市房屋抵押合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告丁金山还原告借款本金1341338.9元，并支付《个人二手住房贷款合同》约定的利息21905.24元、罚息613.31元，共计1363857.45元（暂计至2019年9月24日，之后的利息、罚息等按实际债务全部清偿之日止计算），以及支付原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）；二、判令被告丁金山承担抵押担保责任，原告对其抵押的位于郑州市金水区天明路62号院1号楼3单元2层北户（所有权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0273695号）房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、判令被告李生梅对丁金山所负债务承担共同还款责任；四、本案诉讼费由被告承担。经审理，本院对案件事实认定如下：1、借款人为丁金山。2、借款金额137万元。3、借款用途购买住房。4、借款期限240个月,自2018年12月21日起至2038年12月21日止。5、贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，按实际放款日或者重新定价日适用的中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮40%执行。6、罚息利率按约定利率上浮50%计算。7、还款方式为按月等额本息。8、担保情况：被告丁金山以位于金水区天明路62号院1号楼3单元2层北户（不动产权证书号：豫（2018）郑州市不动产权第0273695号）的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，登记号为：豫（2018）郑州市不动产证明第0377361号；被告李生梅承担共同还款责任。9、欠款情况：截至2019年9月24日，被告丁金山尚欠原告贷款本金1341338.9元、利息21905.24元及罚息613.31元，共计1363857.45元。本院认为：本案中的《个人二手住房贷款合同》《郑州市房屋抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告丁金山未按期还款，已构成违约，故原告主张被告丁金山偿还贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告丁金山将位于金水区天明路62号院1号楼3单元2层北户（不动产权证书号：豫（2018）郑州市不动产权第0273695号）的房产抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告对该抵押房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。原告主张被告李生梅对本案借款承担共同还款责任，因被告李生梅在《共同还款承诺书》中承诺承担共同还款责任，并签字捺印，故本院予以支持。被告丁金山、李生梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁金山、李生梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司河南省分行贷款本金1341338.9元、利息21905.24元及罚息613.31元，共计1363857.45元（暂计至2019年9月24日），之后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止；二、原告中国银行股份有限公司河南省分行有权就被告丁金山名下位于金水区天明路62号院1号楼3单元2层北户（不动产权证书号：豫（2018）郑州市不动产权第0273695号）的房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8537元，由被告丁金山、李生梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇一九年十二月十二日书记员  周岩
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2953-2号 申请执行人:潘郑郑，男，1993年4月2日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人:徐飞，男，1970年7月14日出生，汉族，住蒙城县。 申请执行人潘郑郑与被执行人徐飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日冻结了被执行人徐飞在中国银行17×××82账户内存款。现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人徐飞在中国银行17×××82账户内存款人民币14963.00元的冻结本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 汪 丽 二〇一九年十二月二十四日 书记员 刘孟凯 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的。 （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1415号申请执行人：余修平，男，1984年2月13日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。委托代理人赵道喜，江西一博律师事务所律师。委托代理人陈剑，江西一博律师事务所律师。被执行人：吴业平，男，1982年11月1日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。本院在执行申请执行人余修平与被执行人吴业平的（2018）赣0423民初1942号承包经营权转租合同纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人当天履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况，本院依法送达。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人无房产、铺面等不动产可供执行；后本院通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等确无可供财产执行；所以，被执行人经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。本院向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人一直未向本院提供被执行人的财产线索；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的1.415万元，已执行到位金额0元，未执行到位金额1.415万元。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人电话笔录同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十二月十二日书记员 洪亚胜
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执994号申请执行人：卢文杰，男，1967年6月18日生，汉族，住河南省郏县。被执行人：陈站朋，男，1977年12月19日生，汉族，住河南省郏县。申请执行人卢文杰与被执行人陈站朋民间借贷纠纷一案，河南省郏县人民法院作出的（2019）豫0425民初121号民事调解书已经发生法律效力。双方当事人自愿达成协议如下：一、陈站朋自本判决生效之日起十日内偿还卢文杰借款本金550000元及利息（三笔借款的利息分别按照本金300000元，年利率24%自2015年9月20日支付至债务履行完毕之日止；本金150000元，年利率24%自2015年10月14日支付至债务履行完毕之日止；本金100000元，年利率24%自2015年10月19日支付至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费9300元，由陈站朋负担。因陈站朋未按照生效法律文书履行义务，卢文杰向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、我院立案后于2019年9月20日，通过邮寄方式成功向被执行人陈站朋送达了执行通知书、报告财产令等文书。二、2019年9月10日，我院通过执行网络查控系统先后六次查询被执行人陈站朋名下所有银行账户，因其身为被执行人案件过多，名下账户早已被冻结，该案件账户处于轮候冻结状态。三、2019年11月7日，我院查询了被执行人陈站朋名下公积金、不动产登记情况，结果显示无登记信息。四、2019年11月29日，对被执行人陈站朋采取了临时布控措施，截至目前我院还没有接到任何反馈信息。五、2019年12月13日，将被执行人陈站朋纳入失信被执行人名单并限制了高消费。六、2019年12月26日，该案件承办法官与申请人卢文杰约谈终本事由，告知其本案的执行情况、财产调查情况、根据申请人提供的被执行人财产信息和线索调查核实情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院依照职权及根据申请人提供的财产线索，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈站朋有其他可供执行的财产，被执行人陈站朋暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈站朋负有继续向申请执行人卢文杰履行赔偿损失的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵克锋审判员  张利强审判员  朱彦军二〇一九年十二月二十六日书记员  胡松锋
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0129执1110号申请执行人哈尔滨市国土资源勘测规划院、被执行人延寿县土地开发整理中心：本院依据黑龙江省延寿县人民法院作出的(2019)黑0129民初1968号民事调解书执行哈尔滨市国土资源勘测规划院与延寿县土地开发整理中心建设工程合同纠纷一案，申请执行人哈尔滨市国土资源勘测规划院要求被执行人延寿县土地开发整理中心给付设计费402500元。2019年11月15日，被执行人延寿县土地开发整理中心给付申请执行人哈尔滨市国土资源勘测规划院设计费402500元。申请执行人哈尔滨市国土资源勘测规划院交纳申请执行费5938元。至此，申请执行人哈尔滨市国土资源勘测规划院向本院申请执行延寿县土地开发整理中心的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十二月二日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初1977号 原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，住所地：融水县融水镇铁西路融城华府，统一社会信用代码：91450225077121433T。 法定代表人：杜吉辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建宾，广西鑫友律师事务所律师。 被告：韦世东，男，1982年8月15日出生，现住广西融水苗族自治县。 被告：李新美，女，1979年12月9日出生，现住广西融水苗族自治县。 融水县嘉盛物业服务有限公司诉韦世东、李新美物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告融水县嘉盛物业服务有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许融水县嘉盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由融水县嘉盛物业服务有限公司负担。 审判员 苏  丹 二〇一九年十二月十一日 书记员 欧阳静慧
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初5059号原告：曹海波，男，1977年2月22日出生，汉族，居民，住枣阳市，委托诉讼代理人:冯德全，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被告：王祥，男，1970年4月23日出生，汉族，公司经理，住枣阳市,被告：湖北省祥康源塑料制品有限公司，住所地：枣阳市环城办事处侯井村九组。法定代表人：王祥，该公司经理。原告曹海波与被告王祥、湖北省祥康源塑料制品有限公司（以下简称祥康源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹海波的委托诉讼代理人冯德全到庭参加诉讼，被告王祥及祥康源公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹海波向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还借款本金128925元及利息；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月21日和2015年1月6日，原、被告双方签订了二份借款协议书，约定借款本金共计150000元，月息2.5%，此借款用于祥康源公司经营，后被告于2015年7月8日至2019年6月21日分24笔还本息共计117479元，下欠本金128925元，后经原告多次催要，被告以资金困难为由不予偿还。现请求支持原告诉请。被告王祥、祥康源公司在答辩期内未提交答辩状，在举证期内也未提交证据。本院经审理查明如下事实：2014年11月24日及2015年1月6日，王祥先后向曹海波借现金50000元、100000元，共计150000元。双方先后签订了个人借款协议书。双方在该两份协议书中均约定，借款利率为月息25‰，但协议中未约定具体的还款期限。王祥于收款当日，向曹海波出具收据各一份，内容分别为：“收据，2014年11月24日，今收到曹海波现金伍万圆整。（币50000元）经收人：王祥”、“收据，2015年1月6日，今收到现金壹拾万圆整。（币100000元）。经收人：王祥”。借款发生后，王祥从2015年7月18日起至2018年6月10日止，分20次偿还曹海波现金163000元。曹海波于2019年10月23日来院起诉，要求王祥偿还剩余借款本金及利息。上述事实，有原告提交的收据、个人借款协议书、取款凭证、还款记录及庭审记录在卷证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王祥向曹海波借款150000元，截止2018年6月10日，王祥已还曹海波现金163000元，有王祥出具的借款收据、双方签订的个人借款协议书、取款凭证及曹海波自认的还款记录证实，事实清楚。双方未约定还款期限，曹海波可以要求王祥在合理的期限内返还。王祥已还现金163000元，该已经偿还的现金应当按照双方的约定首先扣除利息，再扣减本金。按照双方的约定，已偿还的利息应按年利率为30%计算，以此计算至2018年6月10日，剩余借款本金为85977元，未偿还的利息，按年利率24%计算为11964元。曹海波要求王祥偿还剩余借款本金128925元及利息，符合法律规定，本院予以支持，但是，此后的利息亦应当按照年利率24%计算。庭审中，原告主张对剩余本金从2019年6月21日起计算利息，本院予以准许。曹海波与王祥之间系个人借款，曹海波未提交证据证实王祥借款用于了祥康源公司生产经营，故祥康源公司对此借款不承担责任。被告王祥、祥康源公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王祥偿还曹海波借款本金85977元及利息11964元（该利息计算至2018年6月10日，此后，以85977元为基数，从2019年6月21日起至付清之日止，按年利率24%计算利息），于本判决生效后十日内付清；二、驳回曹海波的其他诉讼请求。案件受理费2880元，减半收取1440元，由王祥负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  李朝文二〇一九年十二月二十日书记员  熊 锦
河南省封丘县人敏法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执1538号之一申请执行人：刘运先，男，1970年10月1日生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：赵淑敏，女，1988年6月1日，汉族，住河南省封丘县。申请执行人刘运先与被执行人赵淑敏债务转移合同纠纷一案，申请执行人刘运先申请执行的债权为50525元，现为申请执行人刘运先实现债权100.93元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：一、2019年7月3日，向被执行人赵淑敏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。至今，被执行人赵淑敏未向本院报告财产。二、2019年7月3日，本院向被执行人赵淑敏发出传票一份，通知其于2019年7月22日上午9:00到本院接受调查。被执行人赵淑敏未按时到本院接受调查。三、2019年7月3日、2019年8月5日、2019年9月10日、2019年9月30日、2019年11月25日、经网络查询及实地调查发现被执行人赵淑敏银行存款信息，现对银行存款已经采取冻结、划拨措施。其他均未发现被执行人赵淑敏名下有可供执行的财产。四、2019年11月26日，将被执行人赵淑敏纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。五、该案件于2019年7月3日立案，现自立案之日起已超过三个月。六、现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵淑敏有可供执行的财产。七、2019年12月9日，经约谈申请执行人刘运先其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人敏法院关于适用〈中华人敏共和国敏事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯立军审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇一九年十二月十五日书记员  程朋举
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1737号被执行人李昱铮（曾用名李玉争），男，1966年2月15日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被执行人李昱铮追缴违法所得一案，本院于2018年12月25日作出的（2018）冀1026刑初313号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金49万元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、传票，被执行人未实际履行。二、2019年11月13日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未发现可供执行财产。三、2019年12月5日本院依法将被执行人限制高消费，同时纳入失信被执行人名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的49万元未能执行。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一九年十二月十二日书记员  张建明
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0691执2142号申请执行人：陈守巨，男，1948年7月12日出生，汉族，退休职工，住大庆市萨尔图区。委托代理人：陈超，与原告系父子关系。被执行人：张荣泉，男，1970年10月15日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。申请执行人陈守巨与被执行人张荣泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）黑0691民初2017号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈守巨于2019年11月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人陈守巨于2019年12月13日向本院提出撤回执行申请，本院经过审查，认为其提出的撤回申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）黑0691民初2017号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李泽军审判员  贾李强审判员  牛昊祺二〇一九年十二月二十一日书记员  齐 鹤
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终1954号 上诉人（原审被告）：曹家，男，汉族，1984年5月16日出生，住址辽宁省本溪市明山区。 被上诉人（原审原告）：王玉振，男，回族，1991年5月7日出生，住址辽宁省本溪市溪湖区。 委托诉讼代理人：宋秀伟，本溪市方正法律服务所法律工作者。 上诉人曹家因与被上诉人王玉振合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2019）辽0503民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹家上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由王玉振负担。事实和理由：一、一审法院判决认定事实不清，剥夺曹家的辩解权。一审法院开庭审理本案时，曹家正在医院治疗，多次给法官打电话，均没人接听，延误了开庭时间。王玉振与曹家是加盟合作关系，由于曹家缺席导致王玉振将别的地方的派送单混在一起，未经法庭质证，就判令给付王玉振派送费3027元，无法律和事实依据。 王玉振辩称：一审认定事实清楚适用法律正确，曹家的上诉请求无任何法律依据，请求依法驳回曹家的全部上诉请求，维持原判。 王玉振向一审法院起诉请求：1.判令曹家立即给付王玉振派送费3500元；2.本案诉讼费由王玉振承担。 一审法院认定事实：曹家经营本溪地区“安能快递”品牌快递业务。2018年9月21日，王玉振和庞琰以庞琰的名义向曹家交纳押金5000元，加盟曹家经营的本溪地区安能快递，其中约定王玉振负责人民路到山上工学院一带的快递业务，庞琰负责转山新家园、环山路、九歌城、平东园一带的快递业务，每件派送费1.50元，合作期限自2018年9月21日起至2019年9月21日止。王玉振加盟期间，曹家还安排王玉振在其快递经营点从事早分拣工作，每月分拣费600元。2018年12月中旬曹家关闭安能快递经营点，不再给王玉振派件。曹家和王玉振结算了部分费用，但尚有2018个派送单未与王玉振结算。现王玉振诉至法院，要求曹家给付派送费和分拣费3500元。 一审法院认为：王玉振在曹家经营的快递点负责片区内的快递业务，双方形成快递加盟合同关系。双方均应按照合同约定履行各自的义务。现合同期限未满，曹家单方终止合同，未与王玉振结算派送费，应当承担相应的民事责任。关于王玉振主张的派送费，根据王玉振出示的派送单，合计2018单，每单派送费1.5元，故核定曹家应给付王玉振派送费3027元（1.5元/单×2018单）。关于王玉振要求曹家给付分拣费一节，因王玉振未能提供证据证明曹家是否欠其分拣费及数额，故不予支持。曹家经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：曹家于判决发生法律效力之日起十日内给付王玉振派送费3027元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由曹家负担。 本院经审理查明，曹家经营本溪地区“安能快递”品牌快递业务。王玉振与庞琰一起加盟了曹家经营的快递业务，每件派送费1.50元，合作期限自2018年9月21日起至2019年9月21日止。王玉振初派送快件外，曹家还安排王玉振在其快递经营点从事早分拣工作，每月分拣费600元。2018年12月中旬曹家关闭安能快递经营点，不再给王玉振派件。曹家和王玉振结算了部分费用，但尚有2018个派送单未与王玉振结算。现王玉振诉至法院，要求曹家给付派送费和分拣费3500元。 另查明，一审法院向曹家发送了开庭短信、起诉状和开庭传票照片。 上述事实有合同一份，照片截图一张、证人证言及当事人的陈述在卷为凭，上述证据材料已经质证和法院审查，具有证明效力，可以采信。 本院认为：王玉振在曹家经营的快递点负责片区内的快递业务，双方形成合同关系。双方均应按照合同约定履行各自的义务。现王玉振举证证明其派送了2018个快递，曹家未提供证据推翻王玉振所举证据，故对曹家的上诉理由，不予支持。 关于曹家称一审剥夺了其抗辩权一节，一审法院已经依法向其送达了开庭传票和起诉状，曹家并没有向一审法院申请延期开庭的申请，故一审法院缺席审理符合法律规定。 综上所述，曹家的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费五十元，由上诉人曹家负担。 本判决为终审判决。 审判长  周明辉 审判员  孙 燕 审判员  许 晶 二〇一九年十二月十日 书记员  金路峰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0322民初1775号之二原告：吴先山，男，1970年1月22日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：明庭良，男，1974年4月5日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告吴先山与被告明庭良健康权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。审理过程中，被告明庭良因不服郧西县公安局作出的《行政处罚决定书》而于2019年9月3日申请行政复议，本院鉴于公安部门的调查材料及其《行政处罚决定书》对本案事实认定具有重要作用，遂于2019年11月14日裁定本案中止诉讼。此后，原告吴先山又于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。吴先山自愿撤诉是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予吴先山撤诉。案件受理费50元，由吴先山负担。审判员  陈永宝二〇一九年十二月二十六日书记员  王小东
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执1929号申请执行人：王健伟，女，1956年11月22日生，汉族，住吉林市高新区。被执行人：许海峰，男，1975年2月23日，汉族，住吉林市船营区。申请执行人王健伟与被执行人许海峰追缴违法所得执行一案，本院（2018）吉0202刑初292号刑事判决书判决追缴被告人许海峰等51名被告人违法所得人民币1458779元，分别发还各被害人。被执行人许海峰现羁押于江城监狱。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月12日立案，案号为（2019）吉0202执1929号。申请执行标的为人民币30000元。在执行过程中，被执行人许海峰等51名被告人主动上缴违法所得，本院将违法所得发还申请执行人王健伟，现申请执行人已收到全部执行款30000元，故（2018）吉0202刑初292号刑事判决中追缴违法所得发还被害人王健伟已执行完毕。二〇一九年十二月十四日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初7312号 原告：桐梓县鑫诚置业服务有限公司，住所地贵州省桐梓县娄山关街道冬青南路世纪新城1楼。 法定代表人：杨春继，该公司总经理。 被告：张集林，男，成年，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：王定玉，女，成年，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司与被告张集林、王定玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司于2019年12月10日以其与被告张集林、王定玉达成庭外和解为由向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，本院予以免收。 审判员  于天庆 二〇一九年十二月十日 法官助理李娟 书记员袁瑞
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘11执470号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮,该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被执行人：唐瞻新，男，1990年08月03日出生，住湖南省永州市零陵区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人唐瞻新民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第C049517号裁决。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月10日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。 本院查明：一、载有被执行人唐瞻新名字的《借款协议》，无出借人信息及出借人签名（盖章）；二、《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的仲裁规则为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。三、《借款协议》未明确约定“用电子邮件方式向唐瞻新送达裁决书等仲裁法律文书”。现有证据也不足以证明，湛江仲裁委员会用电子邮件方式送达裁决书等仲裁法律文书已经被执行人唐瞻新同意；四、无证据证明被执行人唐瞻新确已收到湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C049517号裁决书以及其他仲裁法律文书；五、《借款协议》约定的借款金额和被执行人唐瞻新实际收到的借款金额不一致。 另查明：一、北京恒元信业信息技术有限公司系2015年7月17日在北京市工商行政管理局朝阳分局登记成立、注册资本5000万元、经营范围为技术开发、技术推广等业务的有限责任公司（自然人独资），并不包含发放贷款业务，其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质；二、北京恒元信业信息技术有限公司在本院有10件以上均为出借人的民间借贷纠纷案件，且在本省相关法院均有批量的类似案件。 本院认为：第一、湛江仲裁委员会对（2018）湛仲字第C049517号裁决书以及其他仲裁文书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条以及《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的规定，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，故应认定湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C049517号裁决存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，对该仲裁裁决应裁定不予执行。第二、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司在未经有权机关依法批准，以“债权转让、受让”的形式，变相的、经常性的向社会不特定对象发放贷款，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条规定。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号发布）第十八条规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，应由参与者自行承担。故执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C049517号裁决亦违背社会公共利益。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C049517号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  廖 辉 审 判 员  龙建辉 审 判 员  蒋跃兵 二〇一九年十二月十一日 法官助理  匡 晶 书 记 员  陈海艳
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初2489号原告：中国民生银行股份有限公司襄阳分行（下称民生银行襄阳分行），住所地襄阳高新区长虹北路6号广景碧云天。负责人：胡勇，民生银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：张炤、张志宏，湖北联帮律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：高建林，女，汉族，1970年6月14日出生，住襄阳市襄城区，本院在审理原告民生银行襄阳分行与被告高建林金融借款合同纠纷一案中，原告民生银行襄阳分行收到本院依法送达的诉讼费缴费通知后，在限定期内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行撤诉处理。审判长  王海清审判员  臧玉红审判员  周建军二〇一九年十二月十日书记员  刘 璐
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民申27号再审申请人（原审被告）：陈永杰,男,1963年9月14日出生,汉族,住河南省鹿邑县。再审申请人（原审被告）：田秀英，女，1963年7月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。二申请人共同委托诉讼代理人：陈俊，男，1987年9月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县玄武镇大陈行政村大陈06号，身份证号：412725198709156134，系二申请人之子。被申请人（原审原告）：刘瑞,女,1978年1月17日出生,回族,住河南省柘城县。再审申请人陈永杰、田秀英因与被申请人刘瑞民间借贷纠纷一案，不服本院于2019年3月18日作出（2019）豫1424民初108号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈永杰申请再审称：一、原审程序违法，判决书未实际送达申请人，剥夺申请人诉讼权利。二、原审判决认定事实错误，导致判决不公。申请人与被申请人刘瑞从来没有发生过经济往来，被申请人并不是合格的被告。申请人与被申请认得丈夫李小峰在2016年合伙做生意，2016年3月份李小峰给了现金6万元，申请人出具手续，2016年6月份李小峰转账给申请人6万元，申请人未出具任何手续。2016年6月份申请人让其儿子陈俊通过银行转账向被申请人转账8万元。2017年8月份因被申请人与李小峰来家吵闹申请人被迫出具了10万元借条，被申请人承诺归还2016年3月份出具的手续。2017年底，被申请人起诉申请人偿还6万元，经法院调解现6万元已经偿还完毕。2019年被申请人又起诉至法院要求偿还10万元，此借条是在被申请人夫妇二人胁迫下出具的借条，不是申请人真实意思表示。三、借条所载明的2017年8月18日借款10万元并未实际发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：被告抗辩借贷行为尚未实际发生,人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人的交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原审应当查明被申请人是否交付10万元以及交付方式，被申请人也应进一步举证。综上所述，原审法院存在程序违法，认定事实错误的情况下作出判决，损害了申请人的合法权益，理应得到纠正，特依法提出再审申请。本院经审查认为，1.关于认定原审送达问题，原审判决书通过被告提供的确认地址进行邮寄送达，邮单记录显示申请人拒收后退回法院。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，文书退回之日视为送达之日。故原审送达程序并无不当。2.关于事实认定问题，经审查认为，再审申请时申请人提交原审答辩时主张的已还8万元的流水，但原审证据中的借条是在2017年8月份出具的，而流水中显示向被申请人转账的日期是2016年6月8日，在出具借条之前，且原审时被申请人称双方有其他债务往来，申请人也未提交其他证据相佐证，不足以推翻原审判决。3.关于申请人提出案涉借款属于合伙期间的账款，且所打10万借条包括已偿还的6万元，6万元款已经法院调解解决的理由，申请人并无证据证明，对此不予采纳。4.关于出具借条存在胁迫，10万元并未实际交付的问题，申请人未提供充分证据证明。即便是存在胁迫行为，根据《合同法》的相关规定申请人可以在一年内行使撤销权。故再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律并无不当，申请人陈永杰、田秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人陈永杰、田秀英的再审申请。审判长 宋 静审判员 蒋召军审判员 李 华二〇一九年十二月十三日书记员 李璐璐
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0321民初7500号原告：张瑞刚，男，1964年11月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：耿圣杰，安徽卞和律师事务所律师。被告：姜海峰，男，1974年6月15日出生，汉族，居民，住安徽省来安县。原告张瑞刚与被告姜海峰承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞刚及其委托诉讼代理人耿圣杰，被告姜海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张瑞刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告大棚款140000元及利息暂计18106元（利息自2019年4月21日起，按照月利率2%支付逾期付款利息，暂计至2019年11月1日，直至还清欠款时止）合计158106元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事养殖大棚定制、安装工作。2019年4月份初，原告经人介绍，约定为被告建造9座鹌鹑大棚，大小不一，期间被告支付了一部分大棚款。2019年4月20日，全部大棚建造完工并经被告验收合格后，经原被告核算，被告应当支付148000元大棚尾款，被告要求宽延几天。经协商，被告向原告出具欠条一张，约定于2019年4月20日前支付全部尾款140000元，逾期按照月利率2分支付逾期利息，并承担全部追讨债权费用。还款期限到期后，原告多次联系被告要求支付上述款项，被告都以各种理由拖延，现不再接听原告电话。原告无奈，只好诉至贵院，请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。姜海峰辩称，有6座大棚是在2019年搭的，因为阴雨天，到6月份还没有建成，有的大棚在4月份才开工，因大棚质量有问题，才没有支付全部款项。有照片及工人作证可以证明质量问题，多次要求原告维修，原告让我的工人进行维修，工资他出，但是我的工人不是专业的，没有弄好。本院经审理认定事实如下：原告从事大棚的定制、安装工作，被告为当地政府建设大棚。后双方经他人介绍，双方对建造大棚的面积大小、价格、质量、付款时间等均为口头约定，未签订承揽合同。自2018年9月份开始，原告为被告承揽建筑大棚。至2019年7、8月份原告承揽的大棚全部完工。在承揽工程期间，被告支付了一部分报酬即大棚工程款。2019年8-9月份，全部大棚建造完工并经被告验收合格后，原告向被告索要工程款，经原被告双方核算，被告应当支付原告140000元大棚工程尾款，由于被告当时没有现款，便在原告提供的填空式的欠条中填写了相关内容并捺印，欠条载明：“欠条今由张瑞刚为我建大棚长——米，宽——米，总价——元，已付现金——元。现大棚经验收合格，尚欠大棚材料尾款140000元，（大写：壹拾肆万元整），欠款2019年4月20日之前还清，否则按照月利率2分支付逾期利息。发生欠款纠纷由张瑞刚户籍所在地法院管辖，追讨债权产生的律师费、诉讼费、交通费等由欠款人承担。欠款人：张瑞刚身份证号：3411221974××××××××住址：来安县电话：187××××ＸＸＸＸ。2019年4月20日”。后原告多次联系被告要求支付上述款项，被告均未支付。本院认为：原、被告之间的承揽合同关系，系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对各方具有约束力。原告按约将承揽的大棚定制工程完成，被告应当按照约定向原告支付承揽工作的劳动报酬即工程款，被告没有按照约定支付尚欠的工程款，其行为构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百零九条的规定，原告要求被告支付拖欠工程款即报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因双方均认可出具欠条的时间为2019年8-9月份，且欠条约定的给付时间为欠条落款当日之前付清，故可从2019年10月1日起计算逾期利息。原告诉请自2019年4月21日起计算逾期利息，本院不予支持。被告辩称，原告承揽的工程存在质量问题，因其没有提供证据证明，且与欠条记载的内容相悖，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告姜海峰于本判决生效之日起十日内支付原告张瑞刚承揽报酬即工程款140000元及利息（以140000元为基数，按年利率24%计算，从2019年10月1日起至实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3462元，减半收取1731元，由被告姜海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张绍斌二〇一九年十二月九日法官助理唐春霞书记员张梦提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执2968号申请执行人：吉继欢，男，1982年11月12日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：李自强，男，1988年8月29日生，汉族，住四川省西允县。关于吉继欢与李自强买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0482民初4812号民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定：李自强应于判决生效之日起30日内支付吉继欢货款69280元，利息11084.8元，支付律师代理费7000元，合计人民币87364.8元；并支付以货款金额69280元为基数按年利率24%承担自2018年6月13日起至货款付清之日止的利息；案件受理费人民币993元，由李自强负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案于2019年7月23日立案执行。在执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人的财产状况及履行能力情况进行调查。经本院调查，被执行人李自强名下的无房产、无车辆、无银行存款，也无其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，以对其进行信用惩戒。2019年12月18日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)苏0482民初4812号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  史春海审判员  朱凤林二〇一九年十二月十九日书记员  李 想
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执1239号之一申请执行人：湖北咸安长江村镇银行有限责任公司，住所地：咸宁市温泉银泉大道542-6号。法定代表人：陈江峰。被执行人：伍七，男，1969年10月14日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：陈华荣，女，1968年10月5日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：湖北咸宁金桥信用担保有限公司，住所地：咸宁市咸安区永安大道175号。法定代表人：程刚。本院在执行湖北咸安长江村镇银行有限责任公司与伍七、陈华荣、湖北咸宁金桥信用担保有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年5月23日向被执行人伍七、陈华荣、湖北咸宁金桥信用担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后三日内履行（2019）鄂1202民初1199号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：一、划拨、提取被执行人伍七、陈华荣、湖北咸宁金桥信用担保有限公司银行存款及在其他单位的收入1776000元。二、解除对被执行人湖北咸宁金桥信用担保有限公司收入2119417.75元的扣留。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈仲军审判员  石 辉审判员  王义超二〇一九年十二月十七日书记员  李嘉琦
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2797号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市文昌路26号东郡1看1-1号。 法定代表人：徐博宁。 被执行人：梁少雪，女，1973年11月24日出生，汉族，住广西柳江县。 被执行人：麦春，男，1981年2月5日出生，壮族，住广西柳江县。 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司柳州分行与梁少雪、麦春借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为119409.1元及至今所产生的利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执2797号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 陈道远 二〇一九年十二月十二日 代书记员 李 欢
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2681号申请执行人：孙占波，女，1967年8月20日生，汉族，住文登区。被执行人：于习香，女，1956年10月5日生，汉族，住文登区。申请执行人孙占波与被执行人于习香健康权纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初4730号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已履行了给付申请执行人执行款9920.02元的法定义务，并支付执行费50.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2019）鲁1003执2681号案件执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年十二月七日法官助理刘亮亮书记员吴梦苑
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初1913号 原告：国海波，男，1968年1月20日出生汉族，住威海经济技术开发区。 被告：宋晶鑫，男，1984年5月16日出生汉族，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：郭卫平，山东正原律师事务所律师。 原告国海波与被告宋晶鑫健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国海波与被告宋晶鑫之委托诉讼代理人郭卫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 国海波向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费3913.3元、误工费3290元、运营车辆损失费2100元、护理费1428元、住院伙食补助费1300元、精神抚慰金2000元，合计14031.3元。庭审中，国海波撤回对运营车辆损失费2100元的诉讼请求。事实及理由：2019年4月5日上午，原、被告及被告父亲在威海海大医院因住院押金发生口角争吵，后被告用拳头击打原告胸口，导致原告受伤，并住院治疗的后果。故为维护原告合法权益，将被告诉至法院，要求赔偿。 宋晶鑫辩称，从公安部门调取的监控视频可以看出，原、被告之间没有身体接触，如果原告因殴打住院，公安机关应当对被告进行行政处罚，但公安部门认为不属于治安案件。 本院经审理认定事实如下：2019年4月5日6时45分许，国海波与宋贵友发生交通事故，在将宋贵友送威海海大医院就医后，与宋贵友之子宋晶鑫发生口角。国海波于2019年4月5日12时52分许到威海市立第三医院治疗，经诊断为左胸壁软组织损伤、过敏性皮炎，住院治疗12天，花费医疗费3913.3元。现国海波认为其损伤及治疗均系宋晶鑫造成，故将其诉至法院要求赔偿。 庭审中，宋晶鑫申请对国海波的医疗费、住院治疗时间的合理性进行鉴定，本院依法委托威海正一司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年11月1日作出威海正一司鉴所[2019]临鉴字第180号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、国海波本次外伤，伤后治疗药物中，奥司他韦胶囊、注射用泮托拉唑、尿素乳膏为非治疗本次外伤药物，共计239.86元，其他药物用药合理。医院所做的辅助检查，是临床诊断治疗所需和医疗机构规定的检查项目；诊疗费、床位费、医疗用品等收费由医院、物价部门制定。同意医院收费；2、国海波伤后一直住在医院治疗，直到出院，不存在挂床情况，住院时间合理；宋晶鑫支付鉴定费1560元。 另查，原告国海波系威海市汇通汽车出租有限公司的出租车司机。 上述事实原、被告没有异议，且有病历、医疗费单据等在案为凭，本院予以确认，国海波受伤是否是宋晶鑫所致，故国海波申请调取2019年4月5日威海海大医院门口摄像头所拍摄的双方当事人争吵过程的视频，该视频系当日双方争执发生后报警，威海市公安局经济技术开发区西苑派出所出警调查时所调取的证据。本院依法调取了西苑派出所关于此次事件所进行的询问调查的全部卷宗材料及上述视频证据。 卷宗材料显示，公安机关就事发经过分别对国海波、宋晶鑫及案外人全龙健进行了询问，双方当事人对宋晶鑫是否对国海波进行殴打各执一词。案外人全龙健称：国海波系其岳父，驾车与老人刮擦，将其送医后因送钱、押金等发生争吵，伤者一直在骂人，我看情况不对，为免打起来，我就将老丈人往外推，这时候伤者的儿子（宋晶鑫）冲过来用右手朝国海波的左侧胸脯位置怼了两拳，国海波当时就躺在地上了。 视频显示，国海波与另一人（全龙健）从一大厅内走到门口，宋晶鑫从身后追出，挥拳打向国海波，同时国海波倒地。 经质证，宋晶鑫称从公安的卷宗材料可看出只有原告和其亲属全龙健称被告殴打原告，从监控录像上能够看到双方没有身体接触。 通过当事人举证、质证，结合无争议事实，本院对争议事实分析、认定如下：尽管全龙健是原告的亲属，与原告有利害关系，但其所述事发经过与视频所显示的事发经过相吻合，双方当事人对该视频的真实性无异议，故可由此认定被告殴打原告的事实成立，原告国海波受伤系被告宋晶鑫所致。 本院认为，公民的人格权受法律保护，任何人不得侵犯。本案被告因其父亲发生交通事故受伤引起情绪失控，与原告发生争执，虽事出有因，但其未采取稳妥、理智的方式处理，导致事态恶化，进而殴打原告导致原告受伤，被告理应承担赔偿责任，在此事件中原告亦未采取稳妥的方式处理纠纷，对事情的发生亦有一定的过错，可适当减轻被告的责任。结合本院已查明的事实，应以被告承担90%赔偿责任为宜。故本院审查的焦点是原告合理损失的项目及金额。 原告主张医疗费，依据[2019]临鉴字第180号司法鉴定意见书，原告合理的医疗费为3673.44元（3913.3元-239.86元）。原告主张的住院伙食补助费应参照国家机关一般工作人员出差补助100元/天计算为1200元（100元/天×12天）。误工费是指受害人因侵权行为无法工作而减少的收入，根据原告的病历可知原告的误工时间为19天，原告主张误工费按年收入59223元计算，不违背法律规定，本院予以支持，故其误工费为3082.84元（59223元/年÷365天×19天）。原告主张护理费，但未提交护理依赖的证据，且原告受伤较轻，故其主张护理费，本院依法不予支持。涉案事故中原、被告皆有过错，亦并未造成原告较为严重的身体伤害，故原告主张精神抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。综上并结合法庭调查可确定原告合理损失为：医疗费3673.44元、住院伙食补助费1200元、误工费3082.84元，应由被告按比例赔偿。 故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下： 一、被告宋晶鑫赔偿原告国海波医疗费3306.1元（3673.44元×90%）； 二、被告宋晶鑫赔偿原告国海波住院伙食补助费1080元（1200元×90%）； 三、被告宋晶鑫赔偿原告国海波误工费2774.56元（3082.84元×90%）； 上述一到三项共计7160.66元，被告宋晶鑫于本判决生效之日起十日内付清。 如采取转账付款，请将赔偿款及相应诉讼费付至原告国海波的指定账号（开户名：国海波，开户银行：威海市商业银行长峰支行，账号：62×××49）。 四、驳回原告国海波其他诉讼请求。 如果被告宋晶鑫未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元（原案件受理费152元，现系减半收取）、鉴定费1560元，由原告国海波负担801元、被告宋晶鑫负担835元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员  程 军 二〇一九年十二月四日 法官助理  姜倩倩 书 记 员  陈殿辉
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2019)甘0103刑初697号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人邓占军，男，1963年3月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。2019年8月26日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。2014年11月13日因犯贩卖毒品罪被甘肃省皋兰县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑二年，并处罚金2000元。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2019)658号起诉书指控被告人邓占军犯贩卖毒品罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员吴华梅出庭支持公诉，被告人邓占军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月14日14时许，被告人邓占军与张某经电话联系，在甘肃省兰州市七里河区，向张某贩卖350元的毒品海洛因1小包后，被公安人员抓获，当场从被告人邓占军处查获毒资350元，作案工具ＬＯＶＭＥ手机一部；从张某身上查获被告人邓占军向其贩卖的毒品海洛因1小包，净重0.41克。上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有案件来源、抓获经过、证人张某证言、现场指认、辨认笔录及照片、毒品提取、称量笔录、扣押物品清单、通话记录、鉴定意见书、前科材料、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓占军向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人邓占军曾因毒品犯罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，应依法从重处罚；庭审中被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓占军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日至2020年5月25日止)。二、作案工具手机一部依法没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宋子锋二〇一九年十二月三日书记员  孙 霞
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初4057号 原告：广州保大饲料有限公司。住所地：广州市从化太平镇屈洞村九队30号。 法定代表人：章某，董事长。 委托诉讼代理人：周某，男，汉族，该公司员工。 被告：谢某，男，汉族，农民,住广西壮族自治区陆川县。 本院在审理原告广州保大饲料有限公司与被告谢某买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，没有违反法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广州保大饲料有限公司撤诉。 本案免交案件受理费。 审 判 员 李辉龙 二〇一九年十二月十二日 法官助理 陈 露 书 记 员 李达敏
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初8013号原告：李由方，男，1974年6月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：张显琴，女，1974年3月17日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告李由方诉被告张显琴追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告李由方以双方自行和解为由于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告李由方撤诉。案件受理费减半收取335.00元，本院予以免收。审判员  肖祥中二〇一九年十二月十一日法官助理代忠亚书记员陈灏
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执1148号 申请执行人：李智君，男，1963年9月19日出生，汉族，住融水苗族自治县。 申请执行人：伍付贞，女，1964年5月22日出生，苗族，住址同上。 被执行人柳州市正居房地产有限责任公司（以下称正居公司），统一社会信用代码：914502077537025258，住所地：广西柳州市潭中西路西端北面。 法定代表人：郑日深，该公司董事长。 被执行人郑日深，男，汉族，1962年8月10日出生，住柳州市城中区。 申请执行人李智君、伍付贞与被执行人正居公司、郑日深的房屋买卖合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于作出的（2018）桂0225民初1691号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人正居公司、郑日深没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李智君、伍付贞于2019年10月9日向本院申请强执行，请求被执行人正居公司、郑日深支付逾期交房违约金、期间逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金、承担案件受理费共计53164.78元（迟延履行期间的债务利息另计）；请求要求被执行人向融水县不动产中心提交办理房权属登记备案资料。本院依法受理。 执行过程中查明，本院于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，并通过“总对总”、“点对点”执行查控系统网络查询及向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人财产状况。 本案在执行过程中，已于2019年11月1日作出（2019）桂0225执1010号之四执行裁定书，裁定拍卖柳州市正居房地产有限责任公司所有的金山丽园楼盘销售部内的办公设备及办公家具17件等。其中成功拍卖的实木隔断置物架一件得款1240元，实木沙发12件一套得款￥100000元，实木老板桌一套得款￥10000元，其余14件办公设备及办公家县经一拍二拍流拍，申请执行人不同意抵债。已裁定查封被执行人正居公司名下所有的车牌为桂Ｂ×××××雅阁牌小汽车一辆，该车辆下落不明，本院无法实际控制，暂时不能处置。另裁定查封了被执行人正居公司名下所有的位于广西××路××正××非住宅××小区地下室××停车位及××广西××县金山丽园小区107处商品房。 本案在执行过程中查明，广西柳州市育才路7号正居金福第非住宅51处，有一笔抵押登记，抵押权利人为柳州市区农村信用合作联社，抵押数额为：15635223.85元。根据不动产所处地理位置及当前的市场行情，其市场价值未能覆盖抵押价款本息。被执行人正居产有公司所有的位于金福第小区地下室负一层有232处停车位，被执行人正居公司名下所有的金山丽园小区所的107处商品房，上述两处不动产已经被柳州市中级人民法院查封，本院均轮候查封，本院暂无法处置。 同时，本院已要求被执行人向融水县不动产中心提交办理房权属登记备案资料行为，因金山丽园小区在施工阶段未按审批的建设工程规划许可证实施，未取得规划核实批复，被执行人现无法履行提交符合融水县不动产中心关于办理房权属登记备案所需的全部资料，无法办理不动产证。 另查明，被执行人郑日深、正居公司除上述无法处置财产外名下无银行存款无工商、股权登记，无股息红利、收益保险等，无任何可供执行财产，且本院已到被执行人郑日深、正居公司住所地及周边邻居进行调查，目前没有发现被执行人郑日深有可供执行财产。 本院已将执行、财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为53164.78元（迟延履行期间的债务利息另计）。 本院已经对被执行人郑日深、被执行人正居公司限制高消费。 本院认为，对本案财产请求部分，被执行人目前无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供相关的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可对本案财产执行部分予以终结本次执行程序。对本案行为请求部分，被执行人在建设金山丽园小区的施工阶段未按审批的建设工程规划许可证实施，未取得规划核实批复，无法办理不动产证，因此申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向融水县不动产中心提交办理房权属登记备案资料的行为，目前无法予以执行，应予以终结执行。等待继续执行条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓东 审判员  吴国社 审判员  龙 江 二〇一九年十二月九日 书记员  谢林翰
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1124执538号申请人周某，男，1994年12月18日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人郭某，女，1997年3月2日出生，汉族，农民，湖北省阳新县人，现住英山县。本院在执行周某与郭某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人郭某已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1124执538号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇一九年十二月九日书记员  邱兴军
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0116执2770号 申请人：莱芜市叁和装饰工程有限公司，住所地：莱芜区戴花园沿街楼53号，统一社会信用代码：91371202MA3N00A075。 法定代表人：王鹏，总经理， 被执行人：王鹏，男，1990年5月25日出生，汉族，住济南市莱芜区， 上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初2302号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，需较长时间才能履行完毕，故本案的执行程序依法应予终结，如果被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可申请继续执行。经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 对山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初2302号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇一九年十二月十八日 书记员  李鹏飞
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执1389号 申请执行人陈秀雯，女，1985年8月9日出生，汉族，住北流市永丰区。 被执行人薛怡俊，男，1983年4月20日出生，汉族，住北流市。 关于申请执行人陈秀雯与被执行人薛怡俊民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年9月17日作出的（2019）桂0981民初2647号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行，请求被执行人薛怡俊偿还借款本金20000元及利息，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、有价证券、不动产等财产状况及被执行人的住所进行了调查。经调查，被执行人目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 捷 审判员 容怀亮 审判员 巫商林 二〇一九年十二月十四日 书记员 钟 威
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终4072号上诉人（原审原告）：北京龙天路物流有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇铁匠营村东南侧。法定代表人:薛兴伟，经理。委托诉讼代理人:韩强，男，1988年7月4日生，汉族，住山东省齐河县，系上诉人员工。被上诉人（原审被告）：秦士东，男，1982年12月28日生，汉族，住山东省禹城市城区。委托诉讼代理人:王丽华，齐河焦庙法律服务所法律工作者。上诉人北京龙天路物流有限公司因与被上诉人秦士东确认劳动关系纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2019）鲁1425民初3335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。北京龙天路物流有限公司上诉请求：一、请求撤销一审法院判决、依法改判；二、判令上诉人与被上诉人不存在劳动关系；三、请求一二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人驾驶的京Ａ×××**号货车的实际车主是韩强，韩强将车挂靠在上诉人处经营，被上诉人的工资是韩强委托上诉人发放的，被上诉人住院的医疗费是韩强委托上诉人支付的，因此，被上诉人与韩强存在雇佣关系，即劳务关系。综上所述，原审法院在审理过程中，明显违背事实，于法无据作出错误的裁判，严重伤害了上诉人的合法权益，请求二审法院查明事实，依法改判，以维护上诉人的合法权益。秦士东答辩称：一、一审法院认定事实清楚，于法有据，判决正确，被上诉人与上诉人之间依法存在劳动关系。二、被上诉人符合建立劳动关系的主体资格，接受上诉人的管理，从事上诉人安排的货运业务，并由上诉人按月发放工资。根据劳社部发[2005]12号文件之规定，被上诉人与上诉人之间存在劳动关系于法有据。三、上诉人诉称韩强将车辆挂靠于上诉人处，被上诉人的工资是由韩强委托上诉人代为发放。医疗费是韩强委托上诉人支付之陈述，无论在仲裁审理阶段还是在一审审理中均无证据予以证实，无疑是为了规避承担法律责任的虚假陈述，应承担举证不能等相关的法律后果。综上，一审法院判决事实清楚，于法有据，判决正确，依法维护了劳动者的合法权益，请二审法院予以维持。北京龙天路物流有限公司向一审法院起诉请求：1、依法撤销齐河县劳动人事争议仲裁委员会作出的齐老仲案字[2019]第240号仲裁裁决书，或改判原被告之间不存在劳动关系;2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告北京龙天路物流有限公司系2003年2月19日在北京市工商行政管理局顺义分局注册成立的有限责任公司,经营普通货运、货物专用运输等。2017年4月，北京龙天路物流有限公司在齐河县城区普洛斯物流园设点经营物流业务,具体负责人是韩强。2019年3月，被告秦士东到原告经营地点驾驶原告的京Ａ×××**号车从事货物运输工作，工资由北京龙天路物流有限公司按月发放。2019年5月1日，被告在运送货物时发生交通事故，先后在济南市第三人民医院、中国人民解放军联勤保障部队960医院治疗，医疗费由北京龙天路物流有限公司通过银行转账支付，被告在事故中没有责任。一审法院认为,原被告之间符合建立劳动关系的主体资格，被告接受原告的管理，从事原告的货运业务，由原告按月发放工资，根据《关于确立劳动关系有关事项通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，原被告之间属于劳动关系。原告所称的“被告驾驶的京Ａ×××**号货车的实际车主是韩强，韩强将该车挂靠原告处经营，被告的工资是韩强委托薛兴伟发放，被告住院的医疗费是韩强委托原告支付的,被告与韩强存在雇佣关系，即劳务关系”的主张，没有提供证据，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三十九条第二款、第一百五十二条的规定，判决:驳回原告北京龙天路物流有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告北京龙天路物流有限公司承担。二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：上诉人与被上诉人是否存在劳动关系的问题。原劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案秦士东与北京龙天路物流有限公司（以下简称龙天路公司）具备建立劳动关系的主体条件，秦士东服从龙天路公司管理，从事公司相关的物流运输业务。秦士东提交的银行流水、网上电子回单证实龙天路公司按月向秦士东支付工资，秦士东受伤后龙天路公司代其垫付医疗费用。综上，秦士东与龙天路公司之间符合认定劳动关系的各项特征，双方建立了事实劳动关系。龙天路公司上诉主张其诉讼代理人韩强系涉案车辆实际车主，韩强将车辆挂靠在龙天路公司经营，韩强与秦士东存在雇佣关系，龙天路公司与秦士东不存在劳动关系。但龙天路公司未能提交有效证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。本案庭审中，韩强作为龙天路公司员工被委托为诉讼代理人参加诉讼，韩强对秦士东进行管理视为龙天路公司对秦士东进行管理，佐证了秦士东与龙天路公司之间存在人身从属性，双方之间存在事实劳动关系。综上所述，上诉人北京龙天路物流有限公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人北京龙天路物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔书江审判员  朱吉星审判员  高世民二〇一九年十二月二十四日法官助理刘亮书记员杨丽