云南省曲靖市麒麟区人民法院行 政 判 决 书（2019）云0302行初15号原告肖德元，男，汉族，1947年6月26日出生曲靖市罗平县人，农民，原住罗平县，现租住罗平县。（未到庭）委托代理人曹国珍，北京市盈科律师事务所律师。（特别授权代理）原告胡向英（曾用名胡问英），女，汉族，1946年11月10日出生曲靖市罗平县人，农民，租住罗平县。（未到庭）委托代理人曹国珍，北京市盈科律师事务所律师。（特别授权代理）委托代理人肖文冲，男，汉族，1982年9月10日出生，曲靖市罗平县人，农民，系原告之子，住曲靖市罗平县。（特别授权代理）被告罗平县板桥镇人民政府。地址：曲靖市罗平县板桥镇东胜街32号。统一社会信用代码：11530324015164139M。法定代表人钱聪林，职务：镇长。（未到庭）参加诉讼行政机关应诉负责人柏云斌，系罗平县板桥镇人民政府副镇长。（特别授权代理）委托代理人高逾斌，云南高逾斌律师事务所律师。（特别授权代理）原告肖德元诉被告罗平县板桥镇人民政府乡政府行政强制纠纷一案，于2019年2月25日向本院提起诉讼。本院于2019年2月28日立案后，于2019年3月14日向被告罗平县板桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因胡向英系涉案房屋共有人，经其本人申请，本院依法追加其作为本案当事人参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告肖德元的委托代理人曹国珍、原告胡向英的委托代理人肖文冲、曹国珍，被告罗平县板桥镇人民政府参加诉讼行政机关应诉负责人柏云斌及委托代理人高逾斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系曲靖市罗平县××牛××牛××中××村民，2002年经罗平县政府批准和村委会同意，合法取得案涉宅基地使用权并在此建造房屋。2018年10月，被告声称因罗平县板桥镇324国道改扩建项目需要征收原告房屋，原告在未收到征收土地公告、未办理征地补偿登记、未见到征地补偿安置方案、举行听证以及未签订安置补偿协议的情况下，被告径直于2018年10月24日向原告送达云南景天房地产评估有限公司所做的无法律效力的评估报告，10月25日将原告房屋予以强制拆除，被告的行为违反了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》、《国有土地上房屋征收评估办法》等相关法律规定，违反法定程序、缺少法律依据，侵犯了原告的权利，给原告造成了极大的物质损失和精神损害，故请求法院判决：1、依法确认被告曲靖市罗平县板桥镇人民政府于2018年10月25日拆除原告房屋的行政行为违法；2、被告罗平县板桥镇人民政府因违法拆除原告房屋行为给予原告宅基地置换或赔偿原告损失共计628000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为要求被告赔偿原告损失628000元并要求被告承担本案鉴定费。被告罗平县板桥镇人民政府辩称，原324国道罗平县板桥镇牛补歹段，是连接昆明和贵州兴义的通行道路，是板桥镇人民出行罗平县、贵州的必经通道。由于修高速公路所有运输物资的车辆都往此通行，导致该路面被严重损毁，积水成灾，为方便老百姓出行，罗平县板桥镇政府努力打通制约该路段的瓶颈，对该路段进行改扩建，属于公益事业。原告的房屋批准用地109.3平方米，存在超面积占用土地，一部分房屋属于违法建筑，被告多次找原告协调，希望原告以大局为重，提供方便，主动拆除违法建筑部分，被告按罗平县政府的相关补偿标准对其作出补偿，但原告不愿意协商，不愿意接受评估公司评估补偿标准。在此情况下，为了保证道路能够施工，依照相关法律规定拆除原告部分房屋，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告罗平县板桥镇人民政府向本院提交以下证据、依据：1、统一社会信用代码证书复印件一份，用于证明被告主体资格。2、土地登记申请书、地籍调查表、指界通知书、土地权属证明书、领取土地使用证的通知、土地登记审批表、土地登记卡、土地归户卡、《村镇房屋所有权登记申请书》登记机关审批表、《村镇房屋所有权登记申请书》房屋产权房屋状况申请:四至经界、村镇房屋所有权证存根复印件各一份，用于证明原告房屋建成年代1981年，砖混石木结构，批准用地109.3平方米，存在少批多占。3、《肖德元户拆除房屋现状勘界测量报告书》一份，用于证明原告土地证面积109.3平方米，实测面积117平方米，超占面积7.7平方米，拆除后剩余面积98.4平方米，拆除原土地证范围面积10.9平方米，拆除超占面积7.7平方米，拆除总面积18.6平方米。4、《土地管理法》第二条、《城乡规划法》第六十五条、《云南省违法建筑处置规定》第九条，用于证明国家为了公共利益需要，可以依法对土地实行征收或征用并给予补偿；未取得建设规划许可证进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正，逾期不改正的，可以拆除；乡村违法建筑由乡镇人民政府责令停止建设，逾期不改正或者无法采取改正措施消除影响的，可以拆除。5、评估报告书一份，用于证明对拆除的房屋经评估，涉案房屋整栋所有费用为66640元。经质证，原告对上述证据1无异议；对证据2现无意见，领取土地使用证的通知恰好证实了原告没有超占面积，原告在2002年就没有新建房屋，所以不存在超占违法建筑的问题，对村镇房屋所有权登记申请书房屋产权房屋状况申请记载了滴水的面积90平方米，总面积是284平方米，原告是建房才有证的，而被告第一次给原告测量的总面积是288.4平方米；对证据3真实性、合法性、关联性均不认可，报告书上没有测量人的签字和姓名，没有提供测量的仪器和依据，没有上门勘察和实地调查，也没有对界址线以及房屋面积测定技术说明和房屋面积分摊明细表，没有对成套房屋面积及套内房屋使用面积、套内建筑面积等进行分别描述和图纸，房屋四至没有描述，根据我国房产测量规范，测量表上应有测量人、检查人、审核人签名，附有勘察记录报告，而被告提交的测量报告没有这些内容。由于测量仪器和测量人员标准误差，第一次测量是2002年到第二次测量2019年中间相隔多年，两次测量出现7.7平方米的误差，属于正常现象，是合理的范围，不能证明是我们少批多建。另外按照常理原告要新建房屋不可能是只建7.7平方米，被告所主张的超占7.7平方米没有事实和法律依据，测量面积117平方米是如何计算的没有证据证实；对证据4真实性、合法性没有意见，对关联性不认可，原告的房屋没有在被征收范围之外，《土地管理法》第二条不适用，原告的房屋是合法建筑，《城乡规划法》第六十五条也不适用；对证据5三性均不认可，评估机构是被告方自己选定的，选定不合法，没有与原告方协商，未征得原告的同意，评估目的错误，因为涉案房屋不在项目征收范围内，这是我们经过政府信息公开得来的信息，所以为房屋征收部门与被征收人确定被征收房屋价值的补偿提供依据的目的错误，与本案无关，房地产人员没有在当天进行实地考察记录，没有两名估价师在评估报告上签字，原告不在场，对真实合法性不认可。评估报告上说房屋坐落于罗平县××牛××大寨××组，但被拆房屋实际位置是牛补歹中寨154号，说明评估房屋与所拆房屋不一致。原告针对其诉讼请求向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件两份、证明两份，用于证明两原告系夫妻关系是合法的权利主体。2、房产证、集体土地使用证复印件各一份，用于证明涉案房屋是合法建筑及房屋面积。3、板桥镇人民政府信息公开回复及板桥镇政府的复函复印件各一份，用于证明被告是实施强制拆除的行政主体。4、云南省自然资源厅依申请政府信息公开告知书复印件一份，用于证明案涉324国道改扩建项目处于征地手续报批阶段，尚无征地批复，且原告房屋不在规划范围内，被告强拆原告房屋的行为没有事实和法律依据。5、照片三张，用于证明房屋是两层的老楼，没有新建和扩建部分，被告拆除的不仅是18.6平方米，而是整栋房屋被完全毁坏无法居住，房屋的装修情况有实木门、雕花柱子长度约40米，家具家电等被掩埋在废墟里，原告因为房屋被强拆遭受损失。6、评估表复印件一份，用于证明房屋内部分附属物和装修损失，但该评估表上的估价是明显不符合事实，没有列全，少算了原告的损失，评估表上面积写错了，应该是按照房产证的面积194.48平方米，实际面积是284平方米，上面只写了109平方米。经质证，被告对原告提交的证据1无意见；对证据2房产证、土地证证明合法使用面积是109.3平方米，原告方实际占用面积是117平方米，存在超占7.7平方米；对证据3真实性无意见；对证据4真实性有意见，因为是复印件，是罗平高速公路的批复，与涉案不是同一条道路；对证据5真实性无意见，不能证实原告的证明目的，木门是客观事实，家电在照片上被掩埋不能反映出来，老屋是多年闲置的空房；对证据6三性无异议，但不能证明原告的证明目的。庭审中，原告申请对涉案房屋市场价值进行评估，在原、被告不能协商鉴定机构时本院通过摇号的方式确定由昆明俊达房地产土地资产评估有限公司为鉴定机构，对原告房屋的价值、附属物及装饰装修进行价值评估。该评估公司于2019年7月25日出具《房地产司法鉴定估价报告》，评估结论为涉案房屋的市场价值为100181元。鉴定费发票证实鉴定费为3000元。经质证，原告对评估结果的真实性、合法性认可，对鉴定价格认为偏低，房屋单价认定过低，对附属物价值的评估认可，对鉴定费发票无意见。被告对《房地产司法鉴定估价报告》及鉴定费发票均无意见。经庭审质证，本院认为，被告提交的证据1、2、3来源合法，能够证明本案案件事实，本院予以采信；证据4与本案无关，本院不予采信；证据5系被告单方作出，无其他证据相互印证，且未得到原告认可，故本院不予采信。原告提交的证据1、2、3来源合法，能够证明本案案件事实，本院予以采信；证据4与本案无关，本院不予采信；证据5、6客观真实，本院予以采信。《房地产司法鉴定估价报告》及鉴定费发票来源合法，能够证明本案案件事实，本院予以采信。本院根据上述有效证据认定以下事实：两原告系夫妻，1981年12月原告取得位于曲靖市罗平县××牛××牛××中××村宅基地使用权并在此建造房屋。2002年两原告办理了罗平县××牛××牛××中××号房屋的所有权证（所有权证号：板桥镇村房权证罗房村字第××号）及集体土地使用证（使用权证号：罗集用2002字第21672号）。2017年3月，被告罗平县板桥镇人民政府对原324国道板桥镇牛补歹段进行村庄道路建设，扩建时需占用原告部分房屋，与原告协商征收补偿事宜未果。2018年10月24日，被告单方委托云南景天房地产评估有限公司对改扩建工程罗平县板桥段征地范围内原告的房屋及附属物征收补偿价格进行评估，评估时点为2018年10月22日，评估价值为66640元。后被告与原告协商，原告认为补偿较低，不同意主动拆除。2018年10月25日被告罗平县板桥镇人民政府将原告部分房屋予以强制拆除。2019年3月19日，被告委托云南省地矿测绘院曲靖分院对拆除原告的房屋现状勘界测量，宗地情况为：实测面积117平方米，土地证面积109.3平方米，超占面积7.7平方米，拆除后剩余面积98.4平方米，拆除原土地证范围面积10.9平方米，拆除总面积18.6平方米。现原告以被告拆除其房屋行为违法为由诉至本院，提出前述诉请。庭审中,两原告申请对其共同共有的位于罗平县板桥镇牛补歹中寨村13社154号房屋市场价值进行评估，本院通过摇号的方式确定由昆明俊达房地产土地资产评估有限公司为鉴定机构，对原告房屋的价值、附属物及装饰装修进行价值评估。该评估公司于2019年7月25日出具《房地产司法鉴定估价报告》，评估结论为涉案房屋整幢的市场价值为100181元，其中房屋评估价为97240元，结构为砖混、实木结构，面积为194.48平方米，单价为每平方米500元；附属物评估价格为2941元。该次评估鉴定费用为3000元。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门(以下称房屋征收部门)组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第五条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。”第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需要征收房屋的，由市、县级人民政府做出房屋征收决定：……（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要……。”《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”依照上述法律及行政法规规定，无论是国有土地上房屋征收还是集体土地的征用，有权作出征收决定并组织实施的主体均是县级以上人民政府。本案中，被告罗平县板桥镇人民政府未能提交证据证明其是罗平县人民政府确定的房屋征收部门或受房屋征收部门委托的房屋征收实施单位，因此，本案被告罗平县板桥镇人民政府不具有实施房屋征收征用并拆迁的主体资格。被告辩称原告建盖房屋存在超面积占用土地，属于违法建筑的部分依法应予拆除，但本案被告对原告房屋的拆除不是因拆除违章建筑实施的，其抗辩的理由不成立，故原告要求确认被告拆除其房屋行为违法的主张成立，本院予以支持。对原告要求赔偿损失的诉请，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一款第（三）项之规定，经鉴定评估，原告所有的涉案房屋的市场价值为100181元，包括了整幢房屋及其附属物的价值，虽然被告仅拆除了原告的部分房屋，但影响了房屋的整体使用，故本院支持由被告赔偿原告整幢房屋的损失即该房屋的市场价值100181元及评估鉴定费3000元，共计103181元。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第九条、第三十六条第一款第（三）项之规定,判决如下:一、确认被告罗平县板桥镇人民政府对原告肖德元、胡向英所有的位于罗平县板桥镇牛补歹村委会牛补歹中寨村154号房屋的拆除行为违法。二、由被告罗平县板桥镇人民政府于本判决生效之日起十五日内赔偿原告肖德元、胡向英房屋损失费、鉴定费共计人民币103181元。案件受理费50元（原告已预交），由被告罗平县板桥镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李碧君人民陪审员  刘 波人民陪审员  李昌旭二〇一九年十二月十日书 记 员  解 芳