黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终8527号上诉人（原审被告）：哈尔滨五建工程有限责任公司第五分公司，住所地哈尔滨市道里区群力地七大道**。负责人：寇立涧，经理。委托诉讼代理人：何玉明，男，1961年6月16日出生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审原告）：尹国际，男，1975年2月22日出生，汉族，哈尔滨市道外区新民富水泥制品业主，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：冯海龙，黑龙江尊成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨五建工程有限责任公司，原住所地哈尔滨市道里区安达街**，现住所地哈尔滨市道里区群力第七大道**。法定代表人：刘顺铎，总经理。委托诉讼代理人：李志全，黑龙江龙滨律师事务所律师。上诉人哈尔滨五建工程有限责任公司第五分公司（以下简称哈五建第五分公司）因与被上诉人哈尔滨五建工程有限责任公司（以下简称哈五建公司）、尹国际买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初9736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。哈五建第五分公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或给予改判；上诉费由尹国际承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，适用法律不当。我公司承建的天禹旺角春天项目开工时间是2013年6月3日,施工的主要项目是挖地基，也就是地下室项目，在这个节点上根本用不上陶粒砖，特别是2012年,作为开发商黑龙江天禹房地产开发有限公司对天禹旺角春天项目刚刚立项，各项手续还没有审批，一审法院就认定尹国际送陶粒砖明显错误。二、我公司与尹国际不相识，也没有合同及其他往来，前期也没有用过尹国际陶粒砖，而一审法院却认定五建五分公司前期拖欠尹国际陶粒砖款无依据。2013年,天禹旺角春天项目刚刚开工挖地基,根本不存在以房冲抵工程款的事情。天禹旺角春天项目承包人是案外人温立波,温立波在2013年至2014年承包旺角春天施工项目，2014年温立波从该项目中撤出，协议书中有温立波的签字,温立波并不是我公司的人,而尹国际在原审庭时称是向平房星耀南城工地送的陶粒砖,接收人是温立波,这一事实证明，尹国际没有向天禹旺角春天工地送陶粒砖，尹国际的货款与我公司无关。三、一审法院认定的协议书的内容并不是我公司向尹国际提供的,况且2013年天禹旺角春天项目刚刚施工,我公司没有约定以房抵债，一审法院是将尹国际提供的协议书的内容予以确定是错误的。四、尹国际在原审庭审时自认所有的陶粒砖送给了平房星耀南城工地，并没有向天禹旺角春天工地送陶粒,原审法院认定明显是错误的。另外，星耀南城工程是由哈五建九分公司承建的，天禹旺角春天项目是由哈五建五分公司承建的，两项工程并不是五建公司承建。五、尹国际只向法庭提供了协议书及收据,无法证实买卖关系的存在，无法证实尹国际向天禹旺角春天工地送陶粒砖,而原审法院也没有审查尹国际向天禹旺角春天项目送了多少陶粒砖，价款多少，每立方米陶粒砖多少钱,我公司收到了多少陶粒砖,935350元是怎么形成的，这些事实原审法院并没有查清，而在没有审查清楚的事实，原审法院认定买卖关系成立,显然是错误的。另外，项目部的章只是适用于承包人便于施工进度，质量结算，施工签证而设的临时用章，只限本工程与建设单位、监理公司业务往来使用，该章未经过登记,不具有对外签订合同的效力。而且，温立波并不是我公司的员工，公司也没有授权温立波签订合同，所以项目部的章并不是我公司对外签订合同所用的公章，该公章对我公司没有约束力。另外,我国法律规定，未经许可登记未领取营业执照的项目部公章不具备主体资格，对外不具有签订合同的效力。尹国际辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。哈五建公司辩称，同意哈五建第五分公司的上诉意见。1.五建公司与尹国际没有书面的买卖合同，也没有事实上的买卖关系，五建公司也没有盖章出具承认，温立波并非是五建公司的职工，在一审中尹国际承认系温立波承包的工地，既然温立波是承包人，根据买卖合同相对性的原则，应该向温立波主张权利，结合温立波给尹国际出具的以房抵债的协议书以及最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释的第一条，当事人之间没有书面合同，一方以送货收货单结算单发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式交易习惯及其他证据对买卖合同是否成立作出认定。2.本案的案由是买卖合同纠纷，合同具有相对性，应当向买方主张，一审判决五建公司承担连带责任，没有事实和法律依据，请求驳回尹国际的一审诉讼请求。尹国际向一审法院起诉请求：判令哈尔滨五建工程有限责任公司第五分公司给付欠款935350元，判令哈尔滨五建工程有限责任公司对哈尔滨五建工程有限责任公司第五分公司债务承担连带给付责任。一审法院认定事实：2012年起，尹国际为哈尔滨五建工程有限责任公司第五分公司施工的工地送陶粒砖，截止到2013年10月9日，共拖欠陶粒砖款935350元。由于五建五分公司正在前进路天禹旺角春天项目施工，五建五分公司称，开发单位有冲抵其工程款的房屋用于给尹国际冲抵前期拖欠的陶粒砖款，经过协商双方于2013年10月9日签订《协议书》。协议约定，五建五分公司将位于前进路天禹旺角春天B栋1902室房屋冲抵债务。同时约定在售楼处正式预售时五建五分公司协助尹国际到售楼处办理正规售房发票手续。通过该协议证实935350元的形成是由星耀南城及天禹旺角春天两处工地共同拖欠的砖款935350元。另查明，原平房区星耀南城及前进路天禹旺角春天项目均由哈尔滨五建工程有限责任公司承建。一审法院认为，尹国际提供的两份证据“协议书”和“收据”加盖了哈尔滨五建工程有限责任公司第五分公司天禹项目部的公章，虽然该协议以房抵债未能履行，但能够证明哈尔滨五建工程有限责任公司第五分公司赊购陶粒砖的事实，应认定为双方买卖关系成立。哈尔滨五建工程有限责任公司第五分公司应承担给付货款义务及违约责任。故对尹国际请求哈尔滨五建工程有限责任公司第五分公司给付拖欠砖款的诉讼请求，予以支持。哈尔滨五建工程有限责任公司系哈尔滨五建工程有限责任公司第五分公司的上级主管单位，对该债务应承担连带给付义务。综上，依法判决如下：一、哈尔滨五建工程有限责任公司第五分公司于判决生效后10日内给付尹国际陶粒砖款935350元；二、哈尔滨五建工程有限责任公司对上述款项承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13153元，由哈尔滨五建工程有限责任公司第五分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，尹国际持有的收据及协议书均加盖了哈五建第五分公司天禹项目部公章，哈五建第五分公司对印章的真实性无异议，自认该印章系其公司允许天禹项目承包人温立波使用，但辩称项目部章仅限于与建设单位、监理公司业务往来使用。本院认为，哈五建第五分公司授权温立波使用其项目部章，双方约定不能产生对抗第三人的效力，故温立波以哈五建第五分公司的名义对外行为的法律后果应由哈五建第五分公司承担。根据收据及协议书记载内容，能够证实温立波代表哈五建第五分公司向尹国际购买陶粒砖的事实存在，故双方买卖合同关系成立。原审判决哈五建第五分公司给付尹国际陶粒砖款935350元并无不当。对哈五建第五分公司的上诉请求，本院不予支持。综上所述，哈五建第五分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13153元，由上诉人哈尔滨五建工程有限责任公司第五分公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴立辉审判员  赵红霞审判员  李雪晶（）二〇一九年十二月十一日书记员  陈思佳