重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终8398号上诉人（原审被告）：重庆中达模具有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道渝隆路69号，统一社会信用代码91500227MA5UL8990C。法定代表人：祝河磊，董事长。委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：和运国际租赁有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢24-5，统一社会信用代码91500000054826369T。负责人：丘濬源，总经理。委托诉讼代理人：何仕海，男，公司员工。原审被告：祝河磊，男，1991年11月18日出生，汉族，住湖北省郧西县。原审被告：李良坤，男，1982年9月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。上诉人重庆中达模具有限公司因与被上诉人和运国际租赁有限公司重庆分公司（以下简称和运公司），原审被告祝河磊、李良坤融资租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初1551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，并于2019年10月24日组织双方当事人进行了调查询问。重庆中达模具有限公司的委托诉讼代理人杨天明、和运公司的委托诉讼代理人何仕海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆中达模具有限公司上诉请求：1.撤销重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初1551号民事判决书的第一、二项，并依法改判重庆中达模具有限公司应按月支付和运公司租金，并不承担滞纳金；2.一审、二审诉讼费由和运公司承担。主要事实和理由：一审判决认定事实错误，证据不足；一审判决判非所请，和运公司没有要求判决解除合同，一审判决却判决解除合同；关于滞纳金的问题，重庆中达模具有限公司认为过高，不是重庆中达模具有限公司主观违约，而是因为机器一直在检修，一审中有举示证据。一审判决的滞纳金有重复计算的情况，每月支付给和运公司的费用15940元包括了利息，一审法院又判了利息，远大于年息24%，一审法院相当于重复计算了利息且违约金的计算标准过高，应该减少滞纳金。和运公司辩称，关于判非所请的问题，一审法院是根据融资租赁合同的违约条款判决，事实清楚，合同中有约定，也是一审的请求所判，其符合法律程序；关于滞纳金过高的问题，重庆中达模具有限公司与和运公司之间是融资租赁关系，与民间借贷有区别。本案机器租赁是根据机器经营成本及残值计算的每期租金，滞纳金与重庆中达模具有限公司所陈述每期租金的利息并不冲突；关于机器检修问题，重庆中达模具有限公司租赁的机器设备是其自己选择的且在合同中也有约定，如果出现质量问题与和运公司无关，重庆中达模具有限公司不能以此为理由拒绝支付租金。和运公司向一审法院起诉请求：1.重庆中达模具有限公司立即向和运公司支付剩余未付租金共计人民币214920元；2.重庆中达模具有限公司自2018年10月31日起至实际清偿日止，以230860元为基数按每日0.2%向和运公司支付滞纳金；3.重庆中达模具有限公司立即向和运公司支付违约金69258元；4.祝河磊、李良坤对重庆中达模具有限公司上述第1、2、3项付款义务承担连带清偿责任；5.重庆中达模具有限公司、祝河磊、李良坤共同承担本案诉讼费、保全费2023.78元、律师代理费10000元、担保费2000元、公告费等相关费用。一审法院查明事实：2018年5月25日，以和运公司为出租人（甲方）、重庆中达模具有限公司为承租人（乙方）、祝河磊、李良坤为连带保证人签订《设备融资租赁合同》，主要约定：一、乙方向甲方申请办理融资租赁，甲方依乙方之选定承购租赁物，并出租予乙方。租赁物为普创牌磨床1台（规格及型号为M7180×30B-GM，机号为20180525），出租人购买租赁物的成本为450000元，租赁期间为2018年5月31日至2020年5月30日，租金期数共24期，首付租金180000元，1-12期每期租金金额15940元，13-24期每期租金金额9940元，租金支付日为每月31日之前。乙方应在甲方支付租赁物价款前支付首付租金；二、若租赁物的状况发生任何问题，乙方应承担维修义务并自担费用并直接向出卖人要求其履行对租赁物所承担的质量以及其他方面的保证责任。乙方不得以租赁物的状况、或任何因租赁物状况产生的索赔情况为理由，拒绝支付或中止支付任何部分租金或其他款项；三、在租赁期限内，乙方无条件同意按本合同规定按时、足额支付租金和其他款项。如任何一期租金或其他费用或各该租金或费用之任何部分到期后渝三日仍未支付者，承租人即被认为拒绝付款与违约。如乙方迟延付款，则自租金原定之给付日起至清偿日止，每延迟一日，逾期每日应加付逾期租金总额0.2%滞纳金；四、乙方违反本合同之约定，或有下列各款情形之一时（其中第1项为：乙方对本合同项下的任何一项给付，到期未依规定给付，且迟延给付已达3日），甲方有权主张乙方违约并不需通知或履行法定程序，即可解除本合同，请求立即支付已到期未付及未到期租金，另需支付合约未履行部分含税租金总额30%的违约金及没收租赁保证金，收回租赁物，并得请求支付律师代理费等费用及其他损害赔偿；五、保证人愿意就乙方在本合同项下的义务向甲方提供连带共同保证担保，甲方有权要求保证人中的一个或者几个主体承担乙方在本合同项下的全部义务和责任；保证期间为本合同约定的租赁期间届满之日起两年；乙方未按本合同的约定按时、足额支付租金、手续费及其他费用，或发生其他违反约定的情形时，保证人应无条件的向甲方立即支付乙方的全部到期应付款项或者甲方依法宣布提前到期的应付租金及其他款项。同日，和运公司作为甲方、重庆中达模具有限公司作为乙方、重庆康纳机床有限公司作为丙方，签订《三方订购契约书》，载明：兹因甲方向丙方购置设备物品再以融资租赁方式出租予乙方，三方确认租赁物价款450000元。付款方式是由丙方交货给乙方，甲方收到乙方出具的《交货与验收证明书》后十五日内支付价款予丙方。同日，重庆中达模具有限公司向和运公司出具《交货与验收证明书》，确认本案租赁物已由重庆中达模具有限公司签收认可。其后，重庆中达模具有限公司按约支付了首付租金及前6期的租金，从第7期开始未按时支付。2018年11月14日，和运公司向重庆中达模具有限公司邮寄《催告函》，要求重庆中达模具有限公司于见函后三日内全额支付逾期未支付租金15940元。否则，除应支付租金外，还将面临下列法律后果：1.一次性支付剩余租金并承担欠付租金每日千分之二的滞纳金，按日累计；2.承担和运公司为实现债权所需费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）；3.租赁合同被解除、承租设备被收回；4.租赁保证金被没收。该邮件于2018年11月15日签收。2018年5月10日，和运公司与重庆仁效律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托重庆仁效律师事务所指派律师杨效、冉鲜担任诉前财产保全案件代理人，律师费按件收费，含税10000元/件，于每月最后一日，按实际委托办理之案件件数结算收费。重庆中达模具有限公司收到案涉租赁物调试使用后，发现案涉租赁物系统及精度达不到与重庆市普创长顺机械有限公司约定的要求，与重庆市普创长顺机械有限公司协商退回重庆市普创长顺机械有限公司返修，重庆市普创长顺机械有限公司于2019年3月11日再次返到重庆中达模具有限公司，经检测各项指标都已达到使用要求。重庆中达模具有限公司同意接收该台磨床，验收合格。一审法院认为，和运公司与重庆中达模具有限公司、祝河磊、李良坤签订的《设备融资租赁合同》系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定行使权利、履行义务。重庆中达模具有限公司应当按照合同约定的期限向和运公司支付租金，但其未按时支付，构成违约。和运公司有权要求重庆中达模具有限公司支付全部未付租金，其金额为214920元（15940元/期×6期+9940元/期×12期）。重庆中达模具有限公司以案涉设备从拖欠之日至2019年3月11日一直在重庆市普创长顺机械有限公司维修，其未使用到该机械设备为由拒付租金，不符合合同约定及法律规定，故对重庆中达模具有限公司该辩称理由，一审法院不予支持。重庆中达模具有限公司逾期支付租金，应按约支付滞纳金，但和运公司未举示证据证明其在此前明确通知了支付全部未付租金并给予必要的准备时间，故已到期部分从各自到期的次日起分别计算滞纳金，其余部分从重庆中达模具有限公司答辩期届满的次日起（2019年3月4日）以全部未付租金为基数计算滞纳金。一审庭审中，重庆中达模具有限公司要求调整滞纳金及违约金，一审法院酌定按年利率24%予以支持。和运公司还要求按未付租金的30％支付违约金，因和运公司已请求逾期支付租金的滞纳金且一审法院已予以了支持，和运公司因此所受损失已得到充分弥补，故对其违约金的诉讼请求一审法院不予支持。祝河磊、李良坤系连带责任保证人，应对重庆中达模具有限公司的债务承担连带责任，其承担连带责任后有权向重庆中达模具有限公司追偿。对和运公司主张的律师代理费10000元、担保费2000元，因和运公司并未提交充分证据证明其已实际支付，故对和运公司该诉讼请求，一审法院不予支持。公告费没有产生，对和运公司该诉讼请求，一审法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条之规定，判决：一、重庆中达模具有限公司在判决生效之日起五日内支付和运国际租赁有限公司重庆分公司租金214920元；二、重庆中达模具有限公司在判决生效之日起五日内支付和运公司滞纳金（以15940元为计算基数，从2018年12月1日起计算至2019年3月3日止；以15940元为计算基数，分别从2019年1月-2019年3月的每月1日起计算至2019年3月3日止；以214920元为计算基数，从2019年3月4日起计算至全部款项结清时止；均按年利率24%计算）；三、祝河磊、李良坤对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回和运公司的其他诉讼请求。如果重庆中达模具有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2023.78元，合计4923.78元，由和运公司负担765元，重庆中达模具有限公司、祝河磊、李良坤负担4158.78元。二审中，双方当事人均未举示新证据。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，和运公司与重庆中达模具有限公司、祝河磊、李良坤签订的《设备融资租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。重庆中达模具有限公司未按照合同约定按期、足额支付租金，构成违约。重庆中达模具有限公司以租赁物一直在维修为由拒付租金，该合同中明确约定“若租赁物的状况发生任何问题，乙方（重庆中达模具有限公司）应承担维修义务并自担费用并直接向出卖人要求其履行对租赁物所承担的质量以及其他方面的保证责任。乙方不得以租赁物的状况、或任何因租赁物状况产生的索赔情况为理由，拒绝支付或中止支付任何部分租金或其他款项”，由此可见，该租赁物的维修义务在重庆中达模具有限公司，且不能以租赁物维修为由而拒付租金，故重庆中达模具有限公司的该抗辩理由不能成立，本院不予支持。对重庆中达模具有限公司关于按月给付剩余租金的上诉请求，本院认为，根据《设备融资租赁合同》约定，重庆中达模具有限公司未按期给付租金，和运公司有权解除合同，并请求立即支付已到期未付及未到期租金。因重庆中达模具有限公司未按期给付租金已经构成违约，和运公司请求重庆中达模具有限公司支付剩余全部租金，符合合同约定。现重庆中达模具有限公司请求按月支付剩余租金，既不符合合同约定，又不符合法律规定，该上诉请求不能成立，本院不予支持。关于是否应当承担滞纳金的问题，本院认为，重庆中达模具有限公司未按期给付租金，构成违约，依照合同约定，应当支付滞纳金。关于滞纳金是否重复计算以及是否过高的问题，本院认为，首先，本案系融资租赁合同纠纷，和运公司起诉重庆中达模具有限公司支付的款项为租金，该租金中包含了租赁物本身的价值以及由此带来的收益，并未计息，而一审判决认定的滞纳金属于合同约定的违约责任，故主张滞纳金不存在重复计算利息的问题。其次，在《设备融资租赁合同》中，双方当事人既约定了违约金，又约定了滞纳金，一审法院已经酌定按照年利率24%主张滞纳金并驳回了和运公司关于违约金的诉讼请求。故，一审法院已经调低了滞纳金计算标准，且按照年利率24%主张滞纳金并未超出法律规定的范围，本院予以确认。综上所述，重庆中达模具有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费357元，由上诉人重庆中达模具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪 骞审 判 员  章兴东审 判 员  向 川二〇一九年十二月九日法官助理  张 迁书 记 员  文 苑