湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初8518号原告：联投（恩施）建设投资有限公司，住所地：恩施市金子路恩施州传媒中心报社大楼主楼第七层，统一社会信用代码：91422801331740425Y。法定代表人：付汉江，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱兵，湖北施南律师事务所律师。被告：恩施市联投神沐生态农业有限公司，住所地：恩施市施州大道金安大厦B座1202室，统一社会信用代码：91422801MA487MX42L。法定代表人：许文涛，执行董事。第三人：恩施市康道神恩生物科技有限公司，住所地：客户悲伤恩施市叶挺路247号，统一社会信用代码：914228013098276046。法定代表人：胡雄文委托诉讼代理人：谢爽，男，1994年2月18日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，系公司副总。原告联投（恩施）建设投资有限公司与被告恩施市联投神沐生态农业有限公司公司解散纠纷一案，本院立案受理后，依法追加恩施市康道神恩生物科技有限公司为第三人参加诉讼，并依法适用普通程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告联投（恩施）建设投资有限公司的委托诉讼代理人邱兵、被告恩施市联投神沐生态农业有限公司的法定代表人许文涛、第三人恩施市康道神恩生物科技有限公司的委托诉讼代理人谢爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请：1.判令解散被告恩施市联投神沐生态农业有限公司；2.判决被告承担案件受理费。其事实和理由：原告联投（恩施）建设投资有限公司与恩施市康道神恩生物科技有限公司2015年11月12日成立恩施市联投神沐生态农业有限公司，注册资本500万元，主要经营食品、农副产品研发、加工等，主要由康道神恩派人管理。公司成立近五年来，股东确定的生产经营计划并未付诸实施，未产生任何利润，经营管理存在重大问题，股东出资全部亏损，目前被告公司没有固定经营场所、没有业务收入、没有工作人员，公司经营出现重大困难，近两年未召开股东会，原告权益受到了严重损害，原告多次与康道神恩协商未果，原告通知被告及康道神恩召开股东会协商通过其他途径解决困境未果，被告公司继续存续会使原告遭受严重经济损失。综上，被告拒不配合处理公司困境，致使原告合法权益遭受侵害，原告特依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：证据一、工商登记、变更资料复印件，证明原告与第三人共同发起成立恩施市联投神沐生态农业有限公司，注册资本500万元，原告持股49%，第三人持股51%。被告和第三人均无异议。证据二、恩施兴亮点专审字（2017）第004号审计报告复印件，证明恩施市联投神沐生态农业有限公司成立以后就一直亏损，收支严重不平衡，截止2016年12月总负债2629438.92元，亏损707408.37元；审计报告载明有存货634669元，到目前为止没有看到相关的存货。被告无异议。第三人有异议，认为其并不知道该份审计报告，对真实性、证明目的有异议，不能达到法定条件。证据三、2017年度资产负债表、利润表（原件），证明2017年度持续亏损651615.67元。被告无异议。第三人认为亏损表、盈利表都能证明公司正常经营，只要公司还没有达到水火不容的地步，业务无法实际展开，不构成最高人民法院关于对公司经营困难的司法解释。证据四、恩施市龙凤镇柑子坪村委会情况说明、土地租金及附着物补偿兑现表、租赁合同及补偿表（复印件），证明被告成立以后使用恩施市龙凤镇柑子坪村土地，2016年在土地上种植辣木，至今无人管理，被告公司损失有可能进一步扩大。被告无异议。第三人认为没有证据链，属孤证，不能采信，对证明目的有异议。证据五、被告公司2015、2016、2017、2018年银行流水信息（打印件），证明：1.2015年未办理业务；2.2016年度从流水信息来看，大部分资金属于倒账。主要一笔发生在2016年12月26日，湖南绿梦生物科技有限公司向被告转账314400元，被告同一天给姚云芳转账支付288000元；3.2017年度主要支出在于工资及办公用品，基本没有主管业务往来。在7月11日到9月13日之间，被告只与武汉红日子食品有限公司、湖北日月玉树油脂有限公司发生往来，其中武汉红日子食品有限公司向被告转账12笔共计2483372元，与被告向湖北日月玉树油脂有限公司转账12笔共计2480748元，收入12笔资金从金额上、时间上能一一对应支出的12笔资金，从资金账面上看被告仅收益2624元，但加上被告分别给红日子公司与日月玉树公司的三笔小额转账，被告公司收益为5633元，不符合交易习惯及逻辑，显然属于倒账行为，被告公司根本没有经营工商营业执照上所载明的业务；4.2018年除第三人向被告支付投资款外，被告未获取任何经营收入，仅给员工发放5个月工资。被告无异议。第三人认为原告所述因为和红日子公司可能涉及到犯罪行为与本案无关。公司法关于法定破产清算的理由就四点，最高人民法院对经营困难有定义，原告组织的所有证据只能证明被告公司经营困难，甚至亏损，没有一项证据证明被告公司达到了法定破产的条件。证据六、EMS快递回执、EMS改退批条原件，证明原告曾提议召开股东会解决公司难以存续的问题，被告及第三人均未书面答复。被告无异议。第三人认为其没有收到函件，如果召开股东会议为什么不以电话、QQ等通知，采用EMS邮寄显然不符合常理。本院认为，原告提交的证据一被告、第三人无异议，本院予以确认。原告提交的其他证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且被告无异议，第三人提出异议后未提供证据予以反驳，故本院予以确认。被告辩称，这几年中确实是没有扩展业务，没有具体营业场所、没有工作人员，对于原告的诉讼我没有任何异议。被告对其抗辩意见未向本院提交证据。第三人述称，主要业务集中在武汉、来凤，相关工作人员的五险一金均有资料记载，不存在向原告所述没有固定的人员。在2018年4月第三人与被告就公司未来的发展召开了股东会议，并形成了会议纪要。原告在2018年5月左右给我公司发了回复函，明确载明了双方为了公司的发展进行规划，不存在拖延的事情，最后公司的经营亏损、盈利属于正常现象，双方的关系并没有达到水火不容的现象，有余款足以支撑业务的开展。综上，原告的诉请理由达不到法定的破产条件。第三人对其述称意见向本院提交了下列证据：询价成交通知书、项目合同书均为复印件（证据原件在商务局），证明：1.被告有自己的业务、有固定工作人员，有自己的经营场所；2.项目没有完结，将会涉及到很复杂的政府项目纠纷。原告认为证据的真实性需进一步核实，即使该组证据是真实的，该业务也发生在2017年，且属于采购项目，如果履行了该份合同，也早已经履行完毕。从原告提交的银行流水来看，没有任何关于商务局向被告支付采购款的银行流水，如该笔业务真实存在，资金的流向如何，原告作为公司股东将予以追究。达不到第三人关于被告现阶段有经营场所、经营人员的证明目的。被告无异议。本院认为，第三人提交的该证据系复印件，虽然被告无异议，但是当原告提出对真实性需核实后，第三人未提供原件予以核实，也未提交相对应的银行交易明细予以佐证，致使不能确认其客观性。故，本院不予采信。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告成立于2015年11月12日，住所地为湖北省恩施市施州大道金安大厦B座1202室。被告向恩施市工商行政管理局登记注册时报送的公司章程、投资协议书、公司股东名录记载公司股东为二人，即原告和第三人。注册资本5000000元。其中第三人出资额2550000元，占51%的股份，原告出资额2450000元，占49%的股份。经营范围为：食品、农副产品、保健食品的产品研发、加工、销售；农副产品、预包装饰品的线上线下销售；经济性农作物、茶叶、水果、花卉中药材、木材、木制品、纺织品、畜牧、饲料的销售；从事货物与技术的进出口业务；民族贸易；园林绿化；品牌策划；广告制作及发布；展览展示活动的组织策划（涉及许可经营项目，应取得相关部门许可后方可经营）。营业期限为长期。被告成立后，主要由第三人派人管理经营。2017年初，被告委托恩施兴亮点会计师事务所对其2016年的收支进行审理。2017年1月9日，该事务所出具恩施兴亮点专审字（2017）第004号《审计报告》，审计情况为：1.收入：经审计，2016年1月份至2016年12月共实现收入449664.47元，其中主营业务收入447132.85元。2.支出：2016年1月份至2016年12月支出总额1157072.84元，其中主营业务成本369761.32元，销售费用71502.8元，管理费用710415.82元，财务费用2259.57元。截至2016年12月31日被告的净资产总额1292591.63元，其中实收资本2000000元（原告980000元，第三人1200000元）。存在问题：1.发票不合规；2.资金支付审批制度执行不严。附《2016年利润表》载明净利润-707408.37元。被告出具的《2017年利润表》载明净利润为-651615.67元。2018年度未出具审计报告或利润表。原告提交的被告2015—2018年银行流水信息载明：1.2015年度未办理业务；2.2016年度主要一笔发生在2016年12月26日，湖南绿梦生物科技有限公司向被告转账314400元，被告当天给姚云芳转账支付288000元；3.2017年度主要支出在于工资及办公用品，基本没有主管业务往来。2017年7月11日到9月13日间，被告只与武汉红日子食品有限公司、湖北日月玉树油脂有限公司发生往来，其中武汉红日子食品有限公司向被告转账12笔共计2483372元，与被告向湖北日月玉树油脂有限公司转账12笔共计2480748元，收入12笔资金从金额上、时间上能一一对应支出的12笔资金，从资金账面上看被告仅收益2624元，但加上被告分别给红日子公司与日月玉树公司的三笔小额转账，被告的收益为5633元。4.2018年除第三人向被告支付投资款外，被告未获取任何经营收入，仅给员工发放5个月工资。被告成立后，于2016年12月1日、2017年8月8日召开股东会，内容均为讨论公司经营范围变更。此后未再召开股东会。2019年9月20日，恩施市龙凤镇柑子坪村村民委员会出具的《情况说明》内容为：“联投神沐公司于2015年在我村谭家坝组租赁土地55.6839亩，用于种植辣木，定如下内容：1.租赁费为每亩500元/年.亩，每年递增5%。2.租赁期间付柑子坪村委会管理协调费用60元/年.亩。3.租赁年限2015—2028年。4.租金支付：3年为一周期，第一周期已付清。5.土地由村委会统一租给公司，与公司签订协议。我村于2015年1月启动土地租赁工作，并与村民签订土地租赁协议。2015年3月完成了村民的所有协议签订工作，土地可以交付使用。就后续租赁土地的开发利用，联投神沐公司罗阳总经理多次与村委会商谈，于2016年在该土地上种植辣木，种植工作顺利进行，但一直未与村委会签订土地租赁协议。由于气候条件等因素的影响，辣木后期工作也不了了之，与村委会也未有任何交涉。原有土地附属物因种植辣木已被损毁，土地长期未得到耕种已经荒芜，需要进行复垦”。审理中，被告及第三人均未提交被告2018年度的审计报告或利润表。第三人述称2018年4月与被告就公司未来的发展召开了股东会议，并形成了会议纪要，原告在2018年5月左右给我公司发了回复函，明确载明了双方为公司的发展进行规划。对此，第三人未提交证明该事实客观存在的证据。本案经本院主持调解，双方未能达成协议，致调解不成。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损害，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之二十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。被告的股东即原告与第三人，持股比例分别为49%、51%。因此，原告提起公司解散纠纷符合法律规定。原告请求解散被告，则应审查原告的请求有无事实和法律依据。对此，本院评析如下：被告的经营管理是否已发生严重困难，存在重大问题。第一、自2017年8月8日就被告的经营范围召开股东会议后，再未召开股东会。且当原告于2019年9月9日向被告发出提议召开股东会的函后被告仍未召开股东会。同时，2015年租赁的土地无人管理。第二、被告自成立以来，2015年租赁土地开发利用，2016年和2017年连续两年的经营利润均为亏损，共计达一百三十余万元。虽然均未提供2018年度的利润表，但是从被告的银行交易信息看，除第三人追加投资以及发放工资外，基本无经营收入。第四、被告认可近几年中确实没有扩展业务，没有具体的营业场所及工作人员。根据上述，足以证明被告的内部机制已无法正常运转，无法对公司的经营作出决策，即使2018年尚未处于亏损状态，也不能改变公司的经营管理确已发生严重困难的事实。既然被告处于名存实亡的状态，原告作为股东，其权利长期无法行使，其股东的目的也无法实现。如公司继续存续会使原告的利益遭受重大损失。被告符合法律规定的公司解散的情形。且在审理中，本院基于慎用司法强制解散公司，组织双方进行调解，未能取得成功。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第五条的规定，本院予以判决。第三人述称，2018年4月与被告就公司未来的发展召开了股东会议，并形成了会议纪要，原告在2018年5月左右给第三人司发了回复函，明确载明了双方为公司的发展进行规划。因第三人未提交证据证明，本院对该事实不予确认。故，对第三人的原告的诉请理由达不到法定的破产条件的意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（二）第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：解散恩施市联投神沐生态农业有限公司。案件受理费100元（已减半计算），由被告恩施市联投神沐生态农业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于永国人民陪审员  贺全银人民陪审员  黄汉卿二〇一九年十二月二日书 记 员  刘 丹