河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终3646号上诉人（原审原告）：马振亭，男，1958年11月27日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被上诉人（原审被告）：丁海水，男，1984年2月6日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被上诉人（原审被告）：丁付圈，男，1964年2月2日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被上诉人（原审被告）：丁付明，男，1958年7月8日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被上诉人（原审被告）：李桂荣，女，1958年5月11日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被上诉人（原审被告）：李彩莲，女，1960年1月29日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被上诉人（原审被告）：田珊珊，女，1987年8月26日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被上诉人（原审被告）：丁翠，女，1965年12月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。七被上诉人的共同委托诉讼代理人：张轶超，河南倚天剑律师事务所律师。上诉人马振亭因与被上诉人丁海水、丁付圈、丁付明、李桂荣、李彩连、田珊珊、丁翠名誉权纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2019）豫0403民初3800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马振亭，被上诉人丁海水及委托诉讼代理人张轶超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马振亭上诉请求：一、改判原审判决书中第一项，二审判令被上诉人在《平顶山晚报》上向上诉人赔礼道歉，并恢复名誉，消除影响。二、撤销原审判决书中第二项，二审判令被上诉人赔偿上诉人一切费用，合计10000元整，并承担一、二审诉讼费。上诉理由：1、原审法院认定事实瑕疵。原审“另查明”第四页正数第五行，上诉人要求在《平顶山晚报》上公开向上诉人赔礼道歉，判决如下：赔礼道歉。2、原审法院认定事实错误。原审“本院认为”第四页倒数第七行，上诉人要求在《平顶山晚报》上公开向上诉人赔礼道歉并支付精神损害抚慰金过高为由“不予支持”这真是糊里糊涂判案。最高人民法院将统一精神损害赔偿标准：侵害他人生命权的精神损害抚慰金的赔偿数额，将依据以下标准酌定赔偿数额：严重精神损害，抚慰金的赔偿数额分为5万元、4万元、3万元、2万元和1万元五个等级；一般性精神损害，抚慰金的赔偿数额分为8000元、6000元、4000元和2000元四个等级。名誉权、荣誉权等受到侵害的，参照前款规定或适当从轻。3、原审法院主观臆断。原审本院认为第四页倒数第五行，上诉人要求赔偿交通费制光盘费“本院不予支持”，这难道说上诉人就应该误工和支出费用吗？2018年9月5日14时许，在卫东区明源工业园后一物流公司和北停车场门口上诉人的荒地处，因物流老板占用上诉人种的荒地，找其说理，就遭受到被上诉人家族多次围攻侮辱谩骂。田珊珊组非法占地处，把上诉人家开垦种的地霸占，上诉人去此处说理，他们家族威胁恐吓侮辱诽谤上诉人，还诬告上诉人堵住他的大门（附录像）。注：丁海水，李彩莲已被公安局处罚。纠正错误：第四页正数第11行，李翠莲。被上诉人当着公众很多人的面，对上诉人毫不留情大声斥责、侮辱谩骂上诉人，致使上诉人人格名誉受到侮辱，产生严重的精神压力，造成严重的精神损害，被上诉人对其过错行为不但不收敛，仗势欺人，反而变本加厉。上诉人实在无法忍受，故此特提起上诉，请求中级法院依法裁判，支持上诉人所有诉讼请求。七被上诉人辩称：1、在一审时被上诉人已当庭向上诉人表示歉意，在今天庭审中代理人受被上诉人所托，在法庭的见证下当面就被上诉人当时的不当行为诚恳的向上诉人表示歉意。2、上诉人的上诉请求没有法律依据以及事实依据，应予驳回。3、丁海水作为被上诉人委派的代表，当庭向上诉人表示歉意。马振亭向一审法院起诉请求：1、依法判令丁海水等七人向马振亭恢复名誉、公开赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金9800元，及交通费100元，制光盘费100元，共计10000元整。2、本案诉讼费用由丁海水等七人承担。一审法院认定事实：2018年9月5日14时许，在平顶山市卫东区明源工业园后一物流公司门口，双方因民事纠纷发生争执，马振亭遭受丁海水、李彩莲、丁付明、田珊珊、李桂荣、丁付圈、丁翠不同程度的侮辱谩骂。2018年12月27日，丁海水、李彩莲因侮辱谩骂马振亭被平顶山市公安局五一路分局认定为违法，违法行为为轻微，并分别作出平公五（治）行罚决字（2018）269号、270号行政处罚决定书，决定对丁海水、李翠莲处以罚款贰佰元。丁海水等七人的代理律师表示丁海水等七人愿意当庭向马振亭表示歉意，丁海水等七人未到庭。另查明，庭审中，马振亭表示接受口头道歉，但仍要求七人在平顶山市公开发行的报纸（如平顶山市晚报）上公开道歉。一审法院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中丁海水等七人自认在公共场合对马振亭实施了谩骂行为，其中丁海水、李彩莲被处以行政处罚。因此，丁海水等七人在公共场合公然对马振亭实施谩骂的行为一定程度上构成对马振亭名誉权的侵犯，能够在一定范围一段时间内导致社会对马振亭评价的降低。为此，马振亭主张丁海水等七人向其赔礼道歉的诉求，于法有据，予以支持。但因本案系邻里纠纷，日常生活中常有发生，丁海水等人的违法行为轻微且相关人员已经受到行政处罚，事发后丁海水等人对自己的行为也深感后悔并愿意向马振亭道歉，对马振亭的伤害已经最大限度的降低，故马振亭要求丁海水等人在平顶山市公开发行的报纸上比如平顶山市晚报上公开道歉并支付精神损害抚慰金的诉求过高，不予支持。马振亭要求赔偿交通费、制作光盘费的诉求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见》第一百四十条、第一百五十条，判决：一、丁海水、李彩莲、丁付明、田珊珊、李桂荣、丁付圈、丁翠于本判决生效之日起十日内向马振亭赔礼道歉。二、驳回马振亭的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由丁海水、李彩莲、丁付明、田珊珊、李桂荣、丁付圈、丁翠承担。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，本案中丁海水等七人自认在公共场合对马振亭实施了谩骂行为，其中丁海水、李彩莲还被处以行政处罚。因此，丁海水等七人在公共场合公然对马振亭实施谩骂的行为已构成对马振亭名誉权的侵犯，能够在一定范围一段时间内导致社会对马振亭评价的降低。为此，马振亭主张丁海水等七人向其赔礼道歉的诉求，于法有据。但因本案系邻里纠纷，在日常生活中常有发生，丁海水等人的违法行为轻微且相关人员已经受到相应的行政处罚，事发后丁海水等人对自己的行为也深感后悔并愿意向马振亭道歉，并在一、二审庭审过程中当庭向马振亭致歉，马振亭也当庭表示接受歉意，上述情况说明，本案对马振亭的伤害已经最大限度的降低，一审据此对马振亭要求丁海水等人在平顶山市晚报上公开道歉的诉求，不予支持，并无不当。一审考虑到本案系邻里纠纷、丁海水等人的违法行为轻微且相关人员已经受到相应的行政处罚、事发后丁海水等人对自己的行为也深感后悔并当庭向马振亭道歉、马振亭也当庭表示接受歉意的情况，结合本案的实际情况，对马振亭诉请的要求支付精神损害抚慰金、交通费、制作光盘费的诉求，不予支持，并无不当。综上，马振亭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马振亭负担。本判决为终审判决。审判长  张小青审判员  尚少辉审判员  王光辉二〇一九年十二月十日书记员  董雨彤附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；