湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初6596号原告：余坤礼，男，生于1988年6月11日，土家族，湖北省宣恩县人，住宣恩县，被告：瞿贤静，男，生于1987年10月27日，湖北省宣恩县人，住宣恩县，原告余坤礼与被告瞿贤静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余坤礼、被告瞿贤静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余坤礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币76000元整;2、判令被告以76000元为基数自2017年10月6日起按月利率2％向原告支付利息至借款本息还清之日止;3、判令被告承担原告因实现本案债权所产生的律师服务费4000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告2014年3月28日注册恩施市全佳装饰设计工程有限公司，从事装饰装修行业。2016年，被告因公司需要资金周转为由向原告借款，原告陆陆续续通过支付宝、微信等转账的方式向被告转账，被告也陆陆续续偿还了部分。2017年7月14日，双方通过结算后被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到余坤礼人民币捌万元整(小写:80000…借款期限3个月，自2017年7月6日至2017年10月5日止。还款方式为一次性还清，逾期(每天)违约金按借款金额5％支付，如造成诉讼一切费用(含律师代理费)由借款人全部承担。借款人瞿贤静，借款人住址:恩施市××大道时代家居1单元608室，联系电话:150××××6889，出具时间:2017.7.14”约定的还款期限到期后，被告于22018年7月20日向原告偿还了本金4000元，尚欠原告本金76000元。后原告多次要求被告偿还借款，被告每次都说没得。原告认为，被告一直敷衍原告，总是以各种理由推脱，经多次催讨，仍不履行偿还借款本息的义务，已经严重违反了双方之间的约定。现原告为维护的自己的合法财产权益，依据我国《民事诉讼法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律法规及司法解释之规定向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求!被告瞿贤静的答辩意见为：1.被告瞿贤静与原告余坤礼2016年-2018年通过支付宝及微信陆陆续续借还款事实存在，但被告瞿贤静于2016年-2018年通过支付宝及微信陆陆续续己偿还全部借款；2.原告余坤礼2016年-2018年通过支付宝陆陆续续共转款借给被告瞿贤静人民币总金额:￥116400元，被告瞿贤静2016年-2018年通过支付宝陆陆续续共转款偿还给原告余坤礼人民币总金额:￥55550元；3.原告余坤礼2016年-2018年通过微信陆陆续续共转款借给被告瞿贤静人民币总金额:￥61050元，被告瞿贤静2016年-2018年通过微信陆陆续续共转款偿还给原告余坤礼人民币总金额:￥108800元；4.原告余坤礼2018年4月16日在原告瞿贤静公司(恩施市全佳装饰设计工程有限公司)签定恩施市金水弯装修门面合同，总价为￥50000元整，2018年6月22日完工交货，其中另增减项目增加￥8828元，装修工程最终结算价为￥58828元。2018年4月21日原告余坤礼通过刷卡向被告公司交款￥15000元，剩余工程款￥43828元抵账被告瞿贤静与原告余坤礼之间的借款；5.被告瞿贤静2016年-2018年共收到原告余坤礼支付宝及微信转款￥177450元，被告瞿贤静2016年-2018年共通过支付宝及微信转款给原告余坤礼￥164350元，2018年4月16-2018年6月22日原告余坤礼向被告抵账装修款￥43838元，被告翟贤静通过支付宝、微信及抵装修款事实还款总金额为￥208188元，已超出原告余坤礼借款金额人民币30738元；6.被告翟贤静2017年7月14日向原告余坤礼通过结算出具￥80000元借条，是原告计算高额利息产生的￥80000元借条，现被告翟贤静因经济问题无法支付超出国家规定利息，按照借款、还款逐步计算，被告翟贤静已完全偿还被告余坤礼本金及利息；7.被告翟贤静与2016年-2018年有向原告余坤礼多次出具借条，但是本人并没有收到符合借条收到金额，被告请求已本人收款到账为准，按以上事实，原告的诉讼请求与事实不符。根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：2016年3月5日至2017年7月6日期间，原告通过微信、支付宝给被告转账借款共计155900元，被告通过微信、支付宝给原告偿还借款75900元，被告欠原告借款80000元（155900-75900）。2017年7月6日，被告给原告出具借条一份，载明被告向原告借款80000元，借款期限3个月，还款方式为一次性还款，逾期（每天）违约金按借款金额5%支付。借条出具后，双方相互又多次通过微信、支付宝转账，原告给被告转账：2017年7月7日1000元、2017年7月17日1950元、2017年8月19日1500元、2017年9月16日9200元、2017年9月25日4200元、2017年9月30日600元、2017年10月4日1000元、2017年11月1日1000元、2017年11月5日1100元，共计21550元；被告给原告转账：2017年7月8日1000元、2017年7月13日1400元、2017年7月22日1000元、2017年7月25日1000元、2017年8月3日4000元、2017年8月16日2000元、2017年8月17日7000元、2017年9月1日1000元、2017年9月11日6000元、2017年10月10日3450元、2017年10月16日2500元、2017年10月22日250元、2017年10月29日1250元、2017年11月11日7000元、2017年12月12日6500元、2018年1月3日3300元、2018年1月9日1000元、2018年1月27日20000元、2018年3月4日1000元、2018年3月5日2000元、2018年3月8日800元、2018年3月16日1000元、2018年4月2日1000元、2018年4月7日6000元、2018年5月6日5000元、2018年8月8日2000元，共计88450元。另查明，2018年4月18日，原、被告签订《恩施市全佳装饰设计工程有限公司住宅装饰装修工程施工合同》，约定被告为原告装修房屋，工程总价款为50000元。2018年5月4日，增加工程价款6500元，2018年6月2日，增加工程价款2328元。2018年6月22日，装修工程验收。原告支付被告装修款15000元。2018年7月20日，被告给原告代付广告费4000元，审理中，原、被告同意按月利率2%计算利息。原告认可被告为其代付的广告费4000元抵付借款本金。被告称原告下欠其装修款43000元应抵付借款本金，原告认为应抵付借款利息。本院认为，2017年7月6日被告欠原告借款80000元的事实，有被告给原告出具的借条及双方微信、支付宝转账记录等证据证实，足以认定，本院予以采信。审理中，双方均同意按月利率2%计算借款利息，本院予以确认。经核算，截止2018年8月8日即被告最后一次给原告转账的日期，案涉借条上的借款加上后来原告给被告转账的共计为101550元（80000+21550），被告给原告转账的加上代付的广告费及装修款共计为135450元（88450+4000+43000），被告给原告的款项已足以偿还原告的借款本息。因此，被告已向原告清偿了案涉借条上的借款，合同的权利义务终止，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告余坤礼的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告余坤礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂本军二〇一九年十二月十六日书记员  张 悦