wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行终627号 上诉人（原审原告）乐宝发，男，1934年3月4日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。 被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区房屋拆迁服务中心，住所地浙江省宁波市鄞州区新城区保丰路209号。 法定代表人蔡德山，主任。 乐宝发因诉宁波市鄞州区房屋拆迁服务中心（以下简称鄞州拆迁服务中心）房屋征收行政协议一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2019年11月26日作出的（2019）浙0212行初215号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2017年11月10日，房屋征收部门原宁波市鄞州区房屋拆迁办公室、征收实施单位宁波市鄞州区百丈街道拆迁办公室与被征收人乐宝发签订编号鄞政发201771-0099号《私有住宅房屋征收货币补偿协议》（以下简称《补偿协议》），就乐宝发位于宁波市鄞州区雷公巷6幢24号403室的房屋（以下简称涉案房屋）进行货币补偿。双方就被征收住房评估金额、搬迁期限、签约搬迁奖励、生效条件等进行了书面约定。《补偿协议》第十条约定，《补偿协议》在履行过程中发生争议，协商解决；协商不成的，乐宝发可自《补偿协议》生效之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。2017年11月21日，因项目内签订的房屋征收补偿协议已达到被征收人总户数80%，《补偿协议》生效。乐宝发以鄞州拆迁服务中心征收房屋补偿的评估程序违反规定为由，不服《补偿协议》向该院提起诉讼。另查明，原宁波市鄞州区房屋拆迁办公室现已更名为鄞州拆迁服务中心。 原审法院审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，乐宝发、鄞州拆迁服务中心之间的协议于2017年11月10日签订，并于2017年11月21日经宁波市鄞州区人民政府公告生效，乐宝发至2019年9月才向该院提起行政诉讼，已经明显超过六个月的法定起诉期限，且不存在特殊情形下扣除和延长的事由。综上，乐宝发的该次起诉不符合法定立案条件，依法应当裁定不予受理；已经立案的，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定驳回乐宝发的起诉。 乐宝发上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案系因不动产提起的行政诉讼，应当适用二十年的起诉期限，而不是适用六个月的起诉期限。原审裁定驳回乐宝发的起诉认定事实不清，适用法律不当。故乐宝发提起上诉，请求撤销原审裁定，撤销《补偿协议》，判令鄞州拆迁服务中心对涉案房屋依据“对被征收房屋价值的补偿，应参照就近区位新建商品房的价值”标准，按照每平方米40000元，给予1826000元的安置补偿。 鄞州拆迁服务中心未作答辩。 二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。双方当事人向原审法院提交的证据已随卷移交本院。本院根据随卷移交的证据及审理，对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上述规定的不动产案件二十年最长起诉期限适用条件是公民、法人或者其他组织不知道行政行为的内容。本案中，乐宝发与房屋征收部门原宁波市鄞州区房屋拆迁办公室、征收实施单位宁波市鄞州区百丈街道拆迁办公室签订《补偿协议》，《补偿协议》明确载明“协商不成的，乙方（即乐宝发）可自本协议生效之日起6个月内向人民法院提起行政诉讼”的内容，即乐宝发既知道《补偿协议》的内容，又知道起诉期限，其主张本案适用二十年的最长起诉期限，与该起诉期限的适用条件不符。原审法院根据乐宝发的起诉已经超过起诉期限，且乐宝发又无证据证明其具有行政诉讼法第四十八条规定的情形，裁定驳回乐宝发的起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞朝凤 审判员  孙 雪 审判员  汪佳娜 二〇一九年十二月二十日 书记员  俞 佳 附本案适用的法律、法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初3041号 原告：广西北流静居物业服务有限公司，住所地：北流市。 法定代表人：何惠群，该公司总经理。 委托代理人：吴此任，男，1955年5月2日出生，汉族，住广西北流市。系广西北流静居物业服务有限公司办公室主任。 被告：江雄，男，1972年10月21日出生，汉族，住广西陆川县。 本院在审理原告广西北流静居物业服务有限公司诉被告江雄物业服务合同纠纷一案中，原告广西北流静居物业服务有限公司于2019年12月9日以原告与被告已自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西北流静居物业服务有限公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西北流静居物业服务有限公司撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审 判 员  吴 萍 二〇一九年十二月十日 法官助理  万春柳 书 记 员  林欢欢
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初10935号 原告（反诉被告）：孙启挺，男，1977年12月15日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：陈益亭、许双双，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：浙江博友纳米等离子设备有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道轻纺街372号。 法定代表人：郭菊。 委托诉讼代理人：罗钟亮，浙江绣湖律师事务所律师。 原告孙启挺与被告浙江博友纳米等离子设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年10月11日诉至本院，本院于同日受理。在本案审理过程中，被告（反诉原告）浙江博友纳米等离子设备有限公司于2019年11月6日提起反诉，本院于同日受理。 原告（反诉被告）孙启挺起诉称，原告为提高制作花洒的工艺和产量，向原东阳博友纳米等离子设备有限公司（已于2019年5月16日变更为被告)购买纳米镀材料设备及相关技术。为此，双方于2018年10月9日签订《纳米镀材料设备及相关技术销售合同书》一份，约定：合同总价款人民币125万元，产品质量标准调试正常生产标准，被告提供的设备具有正常的使用功能。被告安装调试培训完毕，通知原告进行验收。同时被告承诺其所提供的等离子改装设备、喷涂自动线产量可以达到5万支左右/13小时，被告也保证设备的核心部件及相关部件在合理使用年限内的寿命（不应损坏)；产品整体质保期为一年。若设备出现问题，被告应接到原告通知后及时响应，电话沟通解决不了时，应在24小时内提供维修服务；双方对于违约责任约定为：双方应全面履行本合同约定，方违约给另一方造成损失的，应当承担赔偿责任。此后，原告已按约定支付货款100万元。被告虽对设备进行了安装调试，但设备一直未能正常使用，频繁出现问题，存在着产品发黄发黑的情况，产量也远远达不到合同所约定的5万支左右/13小时的标准。原告发现问题后及时以微信、电话方式多次向被告反映，可被告迟迟未派人前来维修，无奈之下，原告只能委托他人前来维修。截至目前，已支出维修费用226276元。原告认为，被告作为产品的销售方，应向原告提供符合合同约定的设备，以达到原告的合同目的。同时，被告应按照合同约定全面履行义务，当设备出现质量问题时应按约定提供保修服务。现经原告多次催告，被告仍拒绝履行合同义务，致使原告的合同目的无法实现，其行为已构成根本违约。原告与被告协商无果，诉至本院，要求判令：一、解除原、被告之间于2018年10月9日订立的《纳米镀材料设备及相关技术销售合同书》；二、被告向原告返还货款100万元、赔偿损失226276元；三、本案诉讼费由被告承担。 反诉原告（本诉被告）浙江博友纳米等离子设备有限公司起诉称，2018年10月9日，反诉原告与反诉被告签订了《纳米镀材料设备及相关技术销售合同书》一份，约定由反诉原告向反诉被告销售纳米镀材料设备及相关技术。总货款为人民币125万元，先付定金50万，货到付款50万，安装调试完毕付清尾款25万元。后反诉原告于2018年11月5日即将全部机器设备发往反诉被告工厂，其员工签收后即开始安装，于同年12月初左右安装调试完毕后即开始对反诉被告指定的员工进行培训，并考核验收通过。涉案机器设备安装验收后，反诉被告即开始批量生产，陆续采购生产需要的油漆材料。但生产过程中，反诉被告多次将杂物掉进设备链条和箱体中，造成人为的机器损坏，甚至私自对机器进行线路拆装、改造以及程序的调整。另，反诉被告自行设计安装的废弃排风管道不合理，导致油烟不能及时排除，造成生产产品出现质量问题和影响机器运行。对剩余货款，反诉被告起初以不接电话等方式躲避，之后以设备无法正常使用等理由拒付。反诉原告认为，反诉原、被告签订的《纳米镀材料设备及相关技术销售合同书》合法有效，反诉原告已按约完成了销售安装并调试，经反诉被告验收并也已经开始规模生产，反诉原告的销售合同义务已经履行完毕，反诉被告拒付剩余货款系违约。反诉原告为保护自己的合法权益，诉至本院，要求判令：反诉被告支付反诉原告剩余货款人民币25万元并赔偿自2019年1月9日起按年利率24%标准计算利息损失至实际支付之日止。 本院审查认为，根据原、被告提供的《纳米镀材料设备及相关技术销售合同书》，签订该合同的当事人为东阳博友纳米等离子设备有限公司（现已更名为浙江博友纳米等离子设备有限公司）与余姚市雅思水暖器材厂（普通合伙），原告（反诉被告）孙启挺作为余姚市雅思水暖器材厂（普通合伙）的代表人在合同上签字，故孙启挺不具备本案本诉原告的主体资格，亦不具备反诉被告的主体资格，本诉原告孙启挺及反诉原告浙江博友纳米等离子设备有限公司的起诉，因诉讼主体不适格，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、驳回原告孙启挺的起诉。 二、驳回反诉原告浙江博友纳米等离子设备有限公司的起诉。 本诉案件预交受理费15836元，退回原告孙启挺。反诉案件预交受理费10100元，退回反诉原告浙江博友纳米等离子设备有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  杜潇洒 人民陪审员  陈新文 人民陪审员  乔立仁 二〇一九年十二月十三日 代书 记员  朱雅俊
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2232号 原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，营业场所：定南县仙岭大道3-1号。 负责人：朱林，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄志强，男，系该行职工。 被告：赖日华，男，1975年6月6日生，汉族，住定南县。 原告中国建设银行股份有限公司定南支行（以下简称：建行定南支行）与被告赖日华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司定南支行委托诉讼代理人黄志强到庭参加诉讼。被告赖日华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司定南支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金、费用四项合计人民币41623.78元，其中本金23950.25元，利息及违约金及费用17673.53元（利息及违约金、费用暂计至2019年7月31日，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2015年4月1日，被告赖日华向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告于2015年4月向被告核发了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：48×××61，授信额度25000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款的约定。被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及违约金、费用。被告赖日华领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2017年2月起，被告未再按时和足额偿还信用卡欠款，被告赖日华长期未能足额还清信用卡欠款本息及违约金、费用而产生不良信用记录。因被告赖日华未按时足额偿还借款，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截至原告起诉的最近账单日，被告赖日华所欠信用卡欠款本金、利息及违约金、费用四项合计41623.78元。经原告多次通过电话及上门等形式进行催款，被告赖日华一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。 被告赖日华未作答辩。 原告建行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告于2015年4月1日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原、被告双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。合约载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期、其他约定等方面的内容。原告于2015年4月向被告发放卡号为48×××61的信用卡。被告取得该卡后激活并使用，但其透支消费后未能按照合同约定及时归还。截止2019年7月31日，被告尚欠原告信用卡透支本息合计41623.78元,其中本金23950.25元,利息、违约金及费用17673.53元。原告多次向被告催收未果，遂于2019年9月11日向本院提起诉讼。 本院认为,原告建行定南支行与被告赖日华所订立的信用卡领用合约，系双方自愿，属双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告建行定南支行已依申请表约定向被告赖日华发放了信用卡，被告赖日华取得该卡后，多次进行消费。该信用卡透支后，被告赖日华没有按照约定按时足额归还本息，经原告催收后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2019年7月31日，被告赖日华透支未还借款本息合计41623.78元，该事实有原告建行定南支行提供的证据为证，可以认定。故对原告建行定南支行要求被告赖日华归还透支本金及违约金、利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。被告赖日华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告赖日华应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司定南支行支付截止至2019年7月31日的信用卡透支本金23950.25元及利息、违约金、费用17673.53元，合计41623.78元。并按双方签订的领用协议约定的计算方式承担2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，由被告赖日华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  袁玉玲 人民陪审员  胡石祥 人民陪审员  叶新伟 二〇一九年十二月五日 书 记 员  钟 灵
济南铁路运输法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁7101民初143号 原告：李兴，女，1972年8月1日出生，汉族，住山东省聊城市。 委托诉讼代理人：刘玉国，北京华讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亚楠，北京华讯律师事务所实习律师。 被告：聊城市东昌市政工程施工处，住所地山东省聊城市付花路10号。 法定代表人：邵洪光。 委托诉讼代理人：于文洋，山东智祥律师事务所律师。 原告李兴与被告聊城市东昌市政工程施工处（以下简称东昌市政施工处）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。 李兴诉称，1.请求依法判令东昌市政施工处支付李兴工程款3190619元;2.请求诉讼费用全部由东昌市政施工处承担。事实和理由：自2011年4月23日起，李兴组织人员具体负责中铁二十一局集团有限公司邯济铁路扩能改造工程施工指挥部第二项目部分包的工程，即ZH-2标段桥梁下部结构工程，该工程地处山东聊城境内。在施工过程中，无论是分包单位中铁二十一局集团有限公司邯济铁路扩能改造工程施工指挥部第二项目部，还是东昌市政施工处均没有给予技术管理、物资供应、现场指导。按照施工图纸，李兴独立完成案涉工程的全部施工。案涉工程已完工并交付使用，但是至今仍未结算。根据已生效的法律文书，东昌市政施工处是案涉工程的合同主体，因此李兴有权向东昌市政施工处主张据实结算工程款。 东昌市政施工处辩称，1.李兴要求东昌市政施工处支付其工程款3190619元与事实不符，依法应予驳回；2.东昌市政施工处没有义务为李兴提供技术管理、物资供应、现场指导；3.李兴所述完成案涉工程的全部施工与事实不符；4.李兴所述案涉工程至今未完成最终结算与事实不符；5.李兴并非为东昌市政施工处施工，案涉工程的最终受益人是李兴，东昌市政施工处仅收取2%的相关费用。 本院经审查认为，2018年6月14日，东昌市政施工处因案涉工程纠纷已向聊城市东昌府区人民法院起诉李兴，要求其返还超付的劳务费，该院作出（2018）鲁1502民初4618号民事裁定书，以双方不属于平等民事主体为由裁定驳回起诉。该案生效后，东昌市政施工处不服该裁定向聊城市中级人民法院提出申诉，聊城市中级人民法院于2019年11月13日作出（2019）鲁15民申146号民事裁定书，裁定对该案进行提审，现案件尚未结案。本案原被告相同，原告李兴基于同一事实以被告东昌市政施工处尚欠其工程款为由诉至我院，我院立案后发现聊城市东昌府区人民法院已于2018年6月14日业已受理该案，现该案在聊城市中级人民法院提审期间，为避免对同一事实作出不同的判决，另外综合考虑本案案涉工程所在地为聊城，双方当事人亦在聊城市居住或办公等情形，为节省司法资源，便利当事人诉讼，本案由聊城市中级人民法院审理更为妥当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送山东省聊城市中级人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审 判 员  方 云 二〇一九年十二月三日 法官助理  李文卿 书 记 员  郑 键
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1124民初718号原告：江勇，男，1974年1月12日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。委托诉讼代理人徐艾青，住英山县。系江勇妻子。委托诉讼代理人邓光曙，湖北毕升律师事务所律师。被告：徐美凤，女，1971年4月22日出生，汉族，江苏省乐平市人，住英山县。第三人：英山县民生黄沙公司金盆砂站。负责人：方林。原告江勇与被告徐美凤、第三人英山县民生黄沙公司金盆砂站合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告江勇于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江勇申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江勇撤诉。案件受理费6644元，减半收取计3322元，由江勇负担。审判员  王贞贞二〇一九年十二月十八日书记员  翁 坦
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0827财保311号 申请人:安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托诉讼代理人：徐文、张秀良，安徽雷城律师事务所律师。 被申请人：汪志华，男，1970年9月17日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被申请人:谢新云，女，1968年7月17日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被申请人汪志华、谢新云未按期履行还款义务，申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司于2019年12月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人汪志华、谢新云所有银行、支付宝、微信存款158023.82元。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 准许冻结被申请人汪志华、谢新云所有银行、支付宝、微信存款158023.82元。 保全案件受理费1310元，由安徽望江农村商业银行股份有限公司承担。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑宏水 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴汝伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执5503号 申请执行人：高兴发，男，1974年8月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区， 被执行人：高海绪，男，1968年1月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人高兴发与被执行人高海绪买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2018)鲁0211民初11986号民事判决书向本院申请执行，执行请求为：被执行人支付申请执行人建筑材料款31675元、案件受理费592元及利息。经本院向银行金融等机构查询存款、向不动产管理部门查询房产、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，本院虽已裁定冻结被执行人银行存款账户，但冻结存款余额太小、不足以清偿本案债务；被执行人名下无车辆等其他财产信息；申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。案经合议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘跃国
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1022刑初439号公诉机关公安县人民检察院。被告人张平，男，1979年6月14日出生于湖北省公安县，汉族，高中文化，务民，住公安县。2019年10月23日因涉嫌交通肇事罪向被公安县公安局投案自首，次日被行政拘留15日，2019年11月6日被刑事拘留；2019年11月13日被逮捕。现羁押于公安县看守所。被告人张平交通肇事一案，由公安县人民检察院于2019年12月9日以鄂公检二部刑诉（2019）126号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成简易程序，实行独任审判，于2019年12月日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院检察员曹文出庭支持公诉，被告人张平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月23日18时45分许，被告人张平醉酒后驾驶无号牌（福田牌）正三轮摩托，沿港黄公路由北向南行驶至16KM+650M（甘家厂乡东升村11组）路段时，将路边行人杨某撞倒，造成杨某当场死亡的交通事故（殁年56岁）。经事故责任认定，被告人张平承担事故的全部责任。2019年11月12日被告人亲属与被害人亲属达成调解协议，赔偿全部经济损失30万元，被害人亲属表示谅解。公诉机关认为，被告人张平违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任；被告人张平与被害人近亲属达成赔偿协议，并已履行，取得被害人近亲属谅解，并主动投案自首，可以对其从轻处罚。建议判处被告人张平有期徒刑一年，适用非监禁刑。请依法判处。上述事实，被告人张平在开庭审理过程中亦无异议，并有肇事车辆无号牌正三轮载货摩托车（照片）；驾驶信息查询户籍信息；交通事故认定书；司法鉴定意见书；证人甘某、朱某等人的证词；现场勘查记录，相关照片予以证实，足以认定。本院认为，被告人张平违反交通运输管理法规，醉酒后驾车未经登记的机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后主动向公安机关投案系自首，并积极赔偿被害人近亲属的全部经济损失，取得被害人近亲属的谅解，依法可以从轻处罚；结合社区矫正调查报告评估，可以对其适应缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 政二〇一九年十二月十七日书记员 石 敬速录员 杜小曼
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1134号之二 被执行人：何海金，男，汉族，1989年10月23日出生，初中文化，住湖南省永州市道县。 本院立案执行的何海金罚金一案，依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825刑初50号刑事判决书，被执行人何海金应缴纳罚金10000元，并缴纳执行费50元。本案在执行过程中： 1、本院于2019年8月20日起多次通过“总对总”查控系统查询，经查被执行人在银行有少量存款，本院已依法采取冻结措施；经查被执行人名下有车牌号为湘Ｍ×××××东风牌汽车一辆，本院于2019年12月16日作出执行裁定书，对被执行人名下车辆进行了查封；另查明被执行人名下无证券信息无，无保险信息，无工商登记信息。 2、本院于2019年8月20日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 3、本院于2019年11月19日向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2019年11月26日对被执行人进行调查，经查被执行人目前正在服刑，无可供执行财产。 5、本院于2019年12月5日委托湖北省永州市道县人民法院对被执行人财产信息进行调查，经查被执行人无不动产登记信息、无房屋所有权登记信息。 综上，经本院调查，被执行人何海金无财产可供执行。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙晓斌 审判员  汪晓彬 审判员  张世华 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执862号 申请执行人:潘岳，男，1990年1月8日出生，住所地防城港市港口区。 被执行人：黄日勇，男，1978年2月12日出生，住所地博白县。 潘岳与黄日勇民间借贷纠纷一案,本院（2017）桂0602民初753号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人黄日勇未按生效的法律文书履行义务，申请执行人潘岳于2019年8月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为350398元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，经依法在全国总对总及广西点对点查控系统和有关部门查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等情况，查明被执行人黄日勇目前无可供执行的财产，本院已电话告知申请执行人本案的财产查询情况，申请执行人未能提供可供执行的财产线索,并表示同意终结本次执行程序。本院已限制被执行人的高消费及将被执行人纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为350398元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  黄元艺 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  卢光民
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终8773号上诉人任美鸿，男，1939年6月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。上诉人张敏，女，1974年12月13日出生，汉族，住四川省宜宾县。上诉人李林佐，女，1975年2月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。上诉人李西芳，女，1972年1月6日出生，汉族，住四川省宜宾县。上诉人李亮，男，1981年7月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。五上诉人之共同委托诉讼代理人王乃龙，北京京师（天津）律师事务所律师。上诉人任美鸿、张敏、李林佐、李西芳、李亮（以下简称任美鸿等5人）不服北京市第一中级人民法院作出的（2019）京01行初1115号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。任美鸿等5人以中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）为被告向一审法院提起行政诉讼称，起诉人均系四川省宜宾市叙州区普安镇周坝村村民，在该村拥有房屋和承包地，后因宜宾市中心城区供水建设项目被强制拆除、占用。经起诉人向宜宾市自然资源和规划局叙州分局（原宜宾县国土资源局）、宜宾县人民政府申请征地信息公开，才获知此次强拆、占地未依法取得征地批文。宜宾市人民政府、宜宾市叙州区人民政府、宜宾市自然资源和规划局叙州分局在未与起诉人就安置补偿事宜达成一致意见的情况下，于2018年8月对起诉人位于四川省宜宾市叙州区普安镇周坝村的承包地上附属物、宅基地上房屋实施强拆，给起诉人造成巨大损失。为维护自身合法权益，2019年5月12日起诉人向自然资源部递交书面查处申请，自然资源部在签收后至今未履行查处职责。起诉人认为，自然资源部负有查处国土资源违法行为的法定职责，其未依法履责行为侵害了起诉人的利益。故诉至法院，请求：一、请求判决确认自然资源部不履行对未批先征、强行占地等违法征收行为进行查处的职责行为违法；二、责令自然资源部限期履行查处职责，并将查处结果书面告知；三、诉讼费由自然资源部承担。一审法院经审查认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人向自然资源部提出申请，请求自然资源部对宜宾市自然资源和规划局叙州分局等相关单位在非法占地、未批先征等违法违规行为进行调查处理，该申请事项是要求上级机关基于内部层级监督关系对下级行政机关进行监督，应不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，起诉人向自然资源部提出的申请请求属于基于层级监督而形成的内部监督管理行为。起诉人认为自然资源部未履行职责，提起本案诉讼，要求确认自然资源部不履职，未向起诉人作出答复处理的行政行为违法，并责令其限期作出答复，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十五条的规定，裁定对任美鸿等5人的起诉，不予立案。任美鸿等5人不服一审裁定，认为自然资源部具有查处土地违法行为的法定职责，只要违法行为人具有土地违法行为，自然资源部都要履行查处土地违法行为的法定职责；任美鸿等5人向自然资源部书面提出的是土地违法行为查处申请，并没有提出层级监督申请，并非请求自然资源部监督纠正下级机关的行政行为；自然资源部既有查处土地违法行为的法定职责，也具有内部层级监督下级行政机关的职权，内部层级监督行为不能代替土地违法查处行为，任美鸿等5人诉自然资源部确认不履行查处土地违法行为法定职责违法是不履责之诉。故一审裁定认定事实错误，证据不足，适用法律错误，故向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，裁定由原审法院予以立案。本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了行政诉讼的起诉条件，其中第四项明确规定，应当属于人民法院受案范围。《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的行为。本案中，任美鸿等5人因对宜宾市人民政府、宜宾市叙州区人民政府、宜宾市自然资源和规划局叙州分局的强拆行为不服，向自然资源部递交书面查处申请的行为，属于信访事项。任美鸿等5人以自然资源部对其信访事项未予查处为由提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件。综上，任美鸿等5人的起诉不符合法律规定的起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 张 爽审判员 谷 升二〇一九年十二月十三日书记员 赵焱贞
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终12510号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路2号。代表人文爱华，行长。被上诉人（原审被告）：胡喜艳,女,汉，1987年6月2日出生，住湖南省攸县。上诉人中国建设银行股份有限公司湖南省分行因与被上诉人胡喜艳信用卡纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的(2018)湘0102民初2093号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称“建行湖南省分行”）上诉请求：1、撤销长沙市芙蓉区人民法院作出的(2018)湘0102民初2093号民事判决，或依法改判；2、判令胡喜艳承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：原判决认定事实错误。一审法院认为上诉人未在庭审中提交被上诉人签名的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、被上诉人的身份证等原件,故对上诉人提交的证据不予认可,进而认定上诉人和被上诉人之间未成立信用卡合同关系,对上诉人的诉讼请求不予支持。本案是经过公告程序向被上诉人送达法律文书的,但被上诉人自公告日起至开庭日止一直都未向一审法院进行答辩，且开庭当日被上诉人亦未出庭应诉,被上诉人自己放弃了举证、质证等实体权利,视为被上诉人认可上诉人提交给一审法院的证据。一审法院仅因上诉人未提交证据原件，而作出驳回上诉人全部诉讼请求的裁判存在错误,请求二审法院依法改判。胡喜艳未作答辩。建行湖南省分行向一审法院提交了诉讼请求：1.胡喜艳向建行湖南省分行偿还信用卡本金及利息（含违约金和手续费）共计156439.83元（截至2017年10月13日），利息、违约金等按领用协议计算到全部款项还清之日止；2.判令胡喜艳承担本案全部诉讼费用。建行湖南省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：《中国建设银行龙卡信用卡申请表》复印件一份、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》复印件一份、胡喜艳的身份证复印件。本院经审查认为，建行湖南省分行提交的上述证据在庭审中均未提交原件，庭后在本院限期内也不能提供证据原件与复印件进行核对，更不能提供胡喜艳领取信用卡的证据，故对其提交的上述证据，本院均不予认可。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件。建行湖南省分行未提交胡喜艳签名的信用卡申请表原件，无法查明建设银行湖南省分行已为胡喜艳办理信用卡，且无胡喜艳领用信用卡的证据，故建行湖南省分行要求胡喜艳偿还信用卡欠款本息并支付违约金、手续费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的全部诉讼请求。本案案件受理费3429元，由中国建设银行股份有限公司湖南省分行负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。本案中，建行湖南省分行要求被上诉人偿还信用卡欠款本金及利息，但既没有提交被上诉人签名的信用卡申请表等证据原件以证实双方存在真实的信用卡合同关系，也未提交证据证明其存在法定的“提交原件确有困难”的情形，在被上诉人未出庭的情况下，根据本案现有证据不能确认建行湖南省分行与被上诉人形成了信用卡合同关系，亦不能确认建行湖南省分行与本案有直接利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，应当驳回建行湖南省分行在本案中的起诉。建行湖南省分行可在补充新的证据后再另行起诉主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院(2018)湘0102民初2093号民事判决；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的起诉。一审案件受理费3429元，退还中国建设银行股份有限公司湖南省分行；上诉人中国建设银行股份有限公司湖南省分行预交的二审案件受理费3429元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  欧阳宁审判员  邓 安二〇一九年十二月二日法官助理钟宇卓书记员黄香连
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘01民初3420号原告:丁德英,女,1977年9月7日出生,回族,住福建省平潭县。委托诉讼代理人：殷倩，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人:石正平,浙江宏昊事律事务所律师。被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。法定代表人：生玉海，董事长。委托诉讼代理人：张璨，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：金曼特，北京市中伦律师事务所实习律师。被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段华远中心4、5号楼3701-3717。法定代表人：施华。委托诉讼代理人：刘思远，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。原告丁德英与被告北大方正集团有限公司、方正证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告丁德英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁德英撤回起诉处理。审  判  长  张玉霞审  判  员  黎 藜审  判  员  王红兰审  判  员  刘文涛审  判  员  李兴艳二〇一九年十二月十六日法官助理夏欢书记员（兼）  夏 欢附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初25301号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛,男，公司员工。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。被告：李俊芳，女，1983年10月25日出生，汉族，住甘肃省武威市民勤县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告李俊芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告李俊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.李俊芳返还贷款本金5469.48元，利息136.34元；2.李俊芳支付利息（利息以5469.48元为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实及理由：李俊芳通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点贷款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。李俊芳收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告李俊芳未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：借款人：李俊芳，通讯地址甘肃省武威市民勤县。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年5月23日。4、贷款金额：15000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：贷款金额的6.735%。9、还款计划：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。10、贷款发放时间：2017年5月23日。11、贷款归还情况：2017年6月27日、8月28日、10月13日、11月3日、11月23日分别还款1418.39元，2018年8月16日还款2621.85元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李俊芳邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告李俊芳签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李俊芳。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向李俊芳足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，李俊芳应当按照约定履行还款义务。因李俊芳未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向李俊芳宣布借款全部到期，李俊芳应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及李俊芳的还款情况，截至法庭辩论终结前，李俊芳尚欠小雨点公司借款本金和利息高于小雨点公司的诉讼请求，故本院对小雨点公司请求被告支付本金5469.48元和利息136.34元的诉讼请求予以支持。关于2019年10月16日之后的利息，因双方约定的利息标准为年利率24%，故本院按照年利率24%的标准予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李俊芳于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5469.48元；二、被告李俊芳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截至2019年10月16日，尚欠借款利息5469.48元，此后的利息，以未返还借款本金5469.48元为基数，从2019年10月16日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李俊芳负担。本判决为终审判决。审判员  王一风二〇一九年十二月十日书记员  刘文洁
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16803号申请执行人李建伟，男，1989年11月01日出生，住北京市昌平区。被执行人张雨，男，1992年03月14日出生，住江苏省连云港市。申请执行人李建伟与被执行人张雨借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16317号民事判决书已发生法律效力。因张雨未在规定时间内履行义务，李建伟向我院申请强制执行，要求被执行人张雨给付李建伟借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月1日向被执行人张雨邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张雨名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张雨列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李建伟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16317号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12141号 原告：成都晨风绿能电气技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路88号3栋21层3号。 法定代表人：李建伟，董事长。 委托诉讼代理人：黄振中，男，系公司员工。 被告：杭州奥能电源设备有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区东冠路611号5幢南侧。 法定代表人：陈虹。 原告成都晨风绿能电气技术有限公司与被告杭州奥能电源设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告成都晨风绿能电气技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都晨风绿能电气技术有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇一九年十二月九日 书记员  刘凌云
陕西省旬邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0429刑初144号公诉机关旬邑县人民检察院。被告人苟某某，男，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，初中文化程度，住陕西省旬邑县，农民，2017年7月17日因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元，2017年10月16日刑满释放，2019年8月9日因涉嫌盗窃罪被旬邑县公安局刑事拘留，经旬邑县人民检察院批准，2019年9月12日被旬邑县公安局依法执行逮捕，现羁押于旬邑县看守所。旬邑县人民检察院以旬检刑诉（2019）147号起诉书指控被告人苟某某犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，旬邑县人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人苟某某到庭参加了诉讼，本院通知旬邑县法律援助中心指派值班律师为被告人提供法律帮助。本案现已审理终结。经审理查明，2019年6月7日，被告人苟某某在旬邑县凤凰茗居小区内，发现燕某某停于小区院内的面包车车窗未关，遂进入车内实施盗窃，未找到贵重物品随后离开；2019年6月21日0时许，被告人苟某某在旬邑县惠普翠湖苑门口，发现张某某的面包车后备箱未锁，打开后进入车内盗窃钱包一个，从钱包内一个合疗卡中取得现金200元；2019年6月21日23时许，被告人苟某某在旬邑县中银富登银行门口，发现李某的小轿车车窗未关，盗取车内双肩包里的400元后，将学生证、衣服扔掉；2019年7月初的一天，被告人苟某某在旬邑县果岭新城小区院内，发现秦某的军绿色越野车副驾驶车门未关好，遂打开车门从车内盗窃现金500余元；2019年7月10日，被告人苟某某在旬邑县三水雅居小区院内，发现刘某某的白色小轿车玻璃半开，盗取车内钱包里的现金1250元；2019年7月21日，被告人苟某某在旬邑县翠屏小区，发现第五某某的白色奔驰小轿车玻璃半开，从车内钱包盗取现金3800元。被告人苟某某盗窃现金共计6150元。在案件审理阶段，被告人家属代某某退赔赃款6150元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有公诉机关提供的书证受理刑事案件登记表、立案决定书、传唤证、拘留通知书、拘留证、逮捕通知书、逮捕证、变更羁押期限通知书、调取证据通知书、账户明细查询、刑事判决书及释放证明、户籍证明、情况说明；被害人张某某、李某、第五某某、燕某某、刘某某、秦某的陈述；证人王某甲、焦某某、赵某甲、赵某乙、王某乙、苟某甲、张某某、曹某甲、曹某乙、苟某乙、曹某丙、苟某丙、曹某丁、周某甲、曹某戊、曹某已、周某乙、肖某某、曹某庚、曹某辛、古某某、郭某某的证言；被告人苟某某的供述与辩解；指认笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人苟某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，旬邑县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苟某某能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人家属已经代为退赔被害人损失，可酌情对被告人从轻处罚。被告人苟某某曾因盗窃被判处刑罚，具有犯罪前科，本院予以酌情从重处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人苟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年八月九日起至二〇二〇年六月八日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周亚萍人民陪审员  杨保军人民陪审员  李新芳二〇一九年十二月十七日书 记 员  袁 佳附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。1
吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0524民初1629号 原告：冀席荣，男，1965年3月7日生，住吉林省柳河县。 委托代理人：田玉香（冀席荣妻子），女，1967年11月5日生，住吉林省柳河县（代理权限：特别代理）。 被告：李忠信，男，汉族，1964年12月15日生，住吉林省柳河县。 原告冀席荣与被告李忠信民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告冀席荣委托诉讼代理人田玉香到庭参加诉讼，被告李忠信经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 冀席荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款9000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月3日被告向原告借款9000元用于买松花石。约定2018年7月份还款，逾期后经多次讨要未果，故起诉至人民法院，请法院支持原告的合法诉讼请求。 被告李忠信未答辩。 经审理查明，2018年2月3日，被告李忠信向原告冀席荣借款9000元用于购买松花石，未约定利息，约定的还款期限为2018年7月份，针对此借款，被告向原告出具借条一份。借款到期后，被告未按约定及时偿还借款，经原告多次催要被告均未偿还，故原告诉至人民法院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”,本案中，被告李忠信向原告冀席荣借款，并向原告出具借条，双方形成合法的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护，被告李忠信未按约定还款即是违约，故原告要求被告李忠信偿还借款的诉讼请求依法应得到保护。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及上述法律的规定，判决如下： 被告李忠信于本判决生效后立即偿还原告冀席荣借款本金9000元。 案件受理费25.0元（已减半）由被告李忠信负担。 如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 本判决为终审判决 审判员  刘晓军 二〇一九年十二月十二日 书记员  孙世潇 —1—
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执1376号 申请执行人：农聪，男，1979年12月6日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人：农浩，男，1972年12月16日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人：陈孝金，女，1973年12月23日出生，住广西百色市右江区。 本院依据已发生法律效力的（2018）桂1002民初2234号民事调解书，责令被执行人农浩、陈孝金退还申请执行人农聪租赁押金45000元，但被执行人未全部履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年9月16日立案执行后，已依法向被执行人农浩、陈孝金发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，并对财产状况进行了调查，信息如下：1、经总对总查控,被执行人农浩、陈孝金无银行存款且无有价证券等财产可供执行；2、被执行人农浩、陈孝金无车辆登记信息；3、被执行人农浩、陈孝金无房屋登记信息；4、被执行人农浩、陈孝金无工商登记信息；5、除以上信息外，本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并约谈申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，并记录入卷。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长 韦绍开审判员陆建华审判员刘桂龙 二〇一九年十二月九日 书记员 班      利      能
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1803民督1号 申请人：雅安三原华庭物业服务有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：彭飞，总经理。 委托诉讼代表人（特别授权）：王文刚，生于1984年3月9日，汉族，户籍地海南省海口市美兰区，住四川省雅安市名山区，该公司经理。 被申请人：周林瑶，女，1986年11月23日出生，汉族，户籍地四川省雅安市雨城区，住雅安市名山区。 申请人雅安三原华庭物业服务有限公司与被申请人周林瑶申请支付令一案，本院于2019年12月4日立案后，于2019年12月5日发出（2019）川1803民督1号支付令，限令被申请人周林瑶在收到支付令起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人周林瑶2019年12月11日向本院提交的书面异议符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）川1803民督1号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人雅安三原华庭物业服务有限公司负担。 审判员  杜永洪 二〇一九年十二月十一日 书记员  王倪萍
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1021民初2565号之一解除保全申请人:黄山正杰新材料有限公司，住所地安徽省歙县循环经济园维一路9号，统一社会信用代码91341021670932878Y。法定代表人：江建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹日厚，该公司员工。被申请人：江西洪泰塑粉有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区湖坊镇楞上村后李村63号，统一社会信用代码9136010075420718XP。法定代表人：潘莉，该公司执行董事兼经理。申请人黄山正杰新材料有限公司与被申请人江西洪泰塑粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）皖1021民初2565号民事裁定，对被申请人江西洪泰塑粉有限公司的财产进行了保全。申请人黄山正杰新材料有限公司于2019年12月3日申请撤回对被申请人江西洪泰塑粉有限公司的财产保全。本院经审查认为，申请人黄山正杰新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人江西洪泰塑粉有限公司银行存款107000元的冻结或解除对被申请人江西洪泰塑粉有限公司价值相当财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 玲二〇一九年十二月四日书记员 张小妹
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民申636号再审申请人(一审原告):方曦，男，1986年12月17日出生，汉族，户籍登记地址云南省昆明市西山区。委托代理人：王怀燕、朱丽英，云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。被申请人(一审被告)：云南上基房地产开发有限责任公司。地址：昆明市盘龙区茨坝青松路11号。法定代表人：马罗矶，系该公司总经理。再审申请人方曦因与被申请人云南上基房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初7395号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方曦申请再审称：一、一审判决认定原、被告双方交接案涉房屋的时间为2014年8月29日双方共同签署物业服务协议的时间属于认定事实错误，适用法律错误。二、一审法院针对被申请人承担逾期办证违约责任支付的违约金应当至房屋登记机构实际受理被申请人报送办理不动产登记所需材料之日止。一审法院属明显漏判。请求再审，撤销云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初7395号民事判决书。经本院审查认为：依照双方签订的《商品房购销合同》双方约定：“商品房经建设单位组织验收合格后，被告应当以报纸公告形式通知原告办理交接手续”、“产权登记的约定”、“双方办理房屋交接手续”，原、被告均认可2014年6月29日被告在《生活新报》上刊登了《交房公告》通知原告接房，因而可以确认被告已按合同约定履行了通知交房义务，由于“房屋交接”包涵“交房”和“接房”两个概念，本案应以原、被告双方签署《房屋验收表》确认双方实际办理完毕案涉房屋交接手续的时间，对原告的实际接房时间一审法院确认为2014年8月29日并无不当。对于原告方曦主张以已付款525242元为基数，按人民银行同期贷款利率计算至2018年6月7日止的违约金，一审法院依法已予以了支持。据此，申请人方曦要求再审，本院不予支持。综上，方曦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回方曦的再审申请。审判长 郑 云审判员 万绍敏审判员 韩宁宁二〇一九年十二月五日书记员 樊寿康
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6830号原告招商银行股份有限公司大连分行，住所地：辽宁省大连市中山区人民路17号中银大厦1、2、3层部分。负责人徐立忠，该分行行长。委托诉讼代理人柏卫东，辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人委莎莉，辽宁郡东律师事务所实习律师。被告于秀霞，女，汉族，1973年10月18日出生，住大连市金州区。原告招商银行股份有限公司大连分行诉被告于秀霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柏卫东、委莎莉到庭参加了诉讼。被告于秀霞经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金540000.00元及至贷款还清之日起的利息、复利、罚息26871.60元（暂计算至2019年3月11日），暂合计为566，871.60元。2、判决原告对被告所有的座落于金州区拥政街道憬园河畔23号3单元2层1号，产权证号为大房权证金私字第××号，面积为98.00平方米房产享有优先受偿权。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2012年10月29日签订个人授信及担保协议，由原告向被告提供总额为人民币540000.00元的授信额度，授信期限为120个月，自2012年10月29日起到2022年10月29日止。授信协议还约定，被告未履行合同规定的各项义务，原告有权按照合同规定要求被告提前归还贷款，有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。双方并于同日签订了个人授信最高额抵押合同。合同约定，被告以其所有的座落于金州区拥政街道憬园河畔23号3单元2层1号，产权证号为大房权证金私字第××号，面积为98.00平方米房产作为个人授信协议项下债务的抵押担保，担保范围为原告根据授信协议向被告提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。2017年12月6日和12月7日原告分两次向被告发放贷款294000.00元和246000.00元，合计540000.00元，期限为12个月，贷款利率为年利率5.655%，还款方式按月结息，到期还本。贷款到期后，被告未按合同约定归还贷款本金及利息，截至2019年3月11日，共计尚欠原告贷款本金540000.00元，利息、复利、罚息26871.6元（暂计算至2019年3月11日），暂合计为566871.6元。原告多次要求被告归还贷款本金及利息、复息、罚息等费用，被告始终未予归还。被告上述行为，给原告造成重大经济损失。被告未当庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2012年10月29日，原告招商银行股份有限公司大连分行（授信人、抵押权人）与被告于秀霞（授信申请人、抵押人）签订编号为100588002076号《个人授信及担保协议》，约定：授信额度为54万元人民币；授信期间为120个月，自2012年10月29日至2022年10月29日。并约定：授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，视为违约；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。该合同的抵押物为金州区拥政街道憬园河畔23号3单元2层1号房屋，产权证号为大房权证金私字第××号，房屋建筑面积为98平方米。同日，原告（授信人、甲方）与被告（授信申请人、乙方）签订编号为100588002076号《周转易协议书》，约定乙方申请开通周转易功能并开通“直接转账模式”，周转易限额为54万元，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订与编号为100588002076号《个人授信最高额抵押合同》，约定为保证编号为100588002076号授信合同项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，签订本抵押合同。抵押人用于抵押的抵押物为金州区拥政街道憬园河畔23号3单元2层1号房屋，产权证号为大房权证金私字第××号，房屋建筑面积为98平方米。2012年11月2日，大连金州新区房屋登记管理中心对该房屋进行抵押登记，原告取得大房他证金私字第××号他项权利证。上述合同签订后，原告于2017年12月6日向被告发放贷款29.4万元，年利率为5.655%，到期日为2018年12月6日；于2017年12月7日向被告发放贷款24.6万元，年利率为5.655%，到期日为2018年12月7日。截止2019年3月11日，上述借款被告尚欠本金54万元、利息、复利、罚息26871.6元未还。另查，原告支付公告费710元。本院所确认的上述事实有原告提供的授信合同、周转易协议、最高额抵押合同、对账单、他项权利证以及原告的当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告招商银行股份有限公司大连分行与被告于秀霞签订的合同，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依照合同约定向被告于秀霞发放了贷款，被告于秀霞未按约按期足额归还借款本息，已构成违约。根据合同约定，被告于秀霞未按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告于秀霞自逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息并计收复利。另，案涉抵押物已经登记，抵押权成立，原告有权在抵押物价值范围内优先受偿。据此，原告之诉请有法律和事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告于秀霞偿还原告招商银行股份有限公司大连分行借款本金540000.00元；二、被告于秀霞偿还原告招商银行股份有限公司大连分行截至2019年3月11日的利息、复利、罚息26871.6元；三、被告于秀霞自2019年3月12日起至全部清偿日止，以540000.00元为基数，按照年利率5.655%上浮50%的利率标准向原告招商银行股份有限公司大连分行支付罚息；以所欠利息、罚息为基数，按照年利率5.655%上浮50%的利率标准向原告招商银行股份有限公司大连分行支付复利；上述一至三项被告于秀霞应给付原告招商银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、原告招商银行股份有限公司大连分行对被告于秀霞所有的座落于金州区拥政街道憬园河畔23号3单元2层1号，产权证号为大房权证金私字第××号，面积为98.00平方米房产享有优先受偿权。案件受理费9470元，公告费710元，合计10180元，由被告于秀霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  赵 林人民陪审员  毕克利人民陪审员  张 斌二〇一九年十二月九日书 记 员  王 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36841号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：韩妍，女，1979年7月23日出生，汉族，身份证住址天津市红桥区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韩妍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年6月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19368元；交付时间：2017年6月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月5日尚欠本金余额7481.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7481.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩妍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7481.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告韩妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十二月十三日书 记 员  史浩炀
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执2465号申请执行人：田宝，男，1985年2月12日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：孙立权，男，1979年8月5日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：祁冬梅，女，1982年3月2日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：孙建林，男，1972年12月3日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：吴银萍，女，1971年5月20日出生，汉族，文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初4018号民事判决书，在执行申请执行人田宝与被执行人孙立权、祁冬梅、孙建林、吴银萍追偿权纠纷一案过程中，责令被执行人孙立权、祁冬梅返还申请执行人欠款145200元，承担案件受理费1502元、执行费1978元，执行标的共计148680元；被执行人孙建林、吴银萍对被执行人孙立权、祁冬梅应返还申请执行人田宝欠款145200元中的72600元承担连带返还责任。本案在执行过程中，被执行人孙建林向申请执行人支付30000元，下剩执行款申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执2465号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年十二月十九日书记员  李 娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初13273号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，该公司员工。 被告：谭晶，男，1988年11月13日出生，汉族，住湖南省安仁县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告谭晶借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员 方 洁 二〇一九年十二月十八日 书记员 刘莲红
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书   (2019)陕0902财保272号   申请人:党乐,男,汉族,1987年X月X日出生, 住陕西省安康市汉滨区。    被申请人:卓达新材料科技集团有限公司。   法定代表人:崔海龙。   住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。   申请人党乐于2019年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人卓达新材料科技集团有限公司存放于卓达新材料公司安康工厂厂房内（创新路西头卓达工厂）价值人民币435022.18元的机械设备（详见设备清单）。申请人已向本院提交财产担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:   查封被申请人卓达新材料科技集团有限公司存放于卓达新材料公司安康工厂厂房内（创新路西头卓达工厂）价值人民币435022.18元的机械设备（详见设备清单），查封期限为两年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。     审判长 郑安宁   审判员 宋飞   审判员 冯超     二〇一九年八月九日     书 记 员 何莲
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5131号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓导，男，1972年3月15日出生，汉族，住四川省南部县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乌苏市众诚劳务派遣服务有限公司，住新疆维吾尔族自治区乌苏市明盛嘉宛小区。 法定代表人：邓导，公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜光伟，男，1954年2月22日出生，汉族，住四川省南部县。 再审申请人邓导、乌苏市众诚劳务派遣服务有限公司（以下简称乌苏众诚公司）因与被申请人杜光伟民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终201号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓导、乌苏众诚公司申请再审称，一、再审申请人请求追加被告或第三人，一审法院不予支持，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定；一审法院不按约定判决本金、利息及违约金错误。二、二审法院认定杜光伟2016年2月25日借款830000元给再审申请人错误,不认定邓凯丽还款杜光伟64000元不公，认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项规定，申请再审请求：撤销四川省南充中级人民法院（2019）川13民终201号民事判决书和四川省南部县人民法院（2018）川1321民初3974号民事判决，重新审理；2、撤销被申请人向四川省南部县人民法院对本案申请强制执行的申请书；3、驳回被申请人的原诉讼请求；4、依法判决诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，对再审申请人邓导、乌苏众诚公司申请再审的理由审查如下： 一、关于邓导、乌苏众诚公司主张一审法院不支持其请求追加被告或第三人不合法、不按约定判决本金、利息及违约金错误的问题。经查，杜光伟提起本案诉讼时，起诉状中将乌苏市耀坤房地产开发有限公司列为被告，庭审前撤回了对乌苏市耀坤房地产开发有限公司的起诉。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，债权人可以选择起诉要求债务人履行债务或者保证人承担保证责任。但是，对于债务人要求追加保证人为被告，人民法院是否应当支持上述法律并未予以规定，且债务人偿还债务系其应有之义。故一审法院支持杜光伟起诉后撤回对乌苏市耀坤房地产开发有限公司的起诉，于法有据；不支持邓导、乌苏众诚公司追加担保人乌苏市耀坤房地产开发有限公司为被告的请求，并无不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，司法解释仅规定了民间借贷的出借人要求与其签订民间借贷合同的负责人与实际用款的企业共同承担责任，人民法院应予支持。本案中，邓导以其系新疆天北万佳建设工程有限责任公司215项目部负责人，向杜光伟借钱系职务行为为由，申请追加该项目部被告，一审法院认为，其请求于法无据，不予准许，亦无不当。经查，本案一审中，双方陈述在借款时约定月息2分、3分或4分，且约定了每日万分之七的违约金；双方于2016年12月18日签订的《借款、抵押、担保合同》约定，自2016年12月26日起月利率为30‰，违约金每日千分之五。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原审法院判决的利息计算标准，于法有据。 二、关于邓导、乌苏众诚公司主张二审法院认定杜光伟2016年2月25日借款830000元给再审申请人错误,不认定邓凯丽还款杜光伟64000元不公，认定事实错误的问题。本案二审庭审中，邓导陈述不知道户名是自己的四川天府银行（尾号2303）的银行卡，该卡的进账和出账也不清楚。但对落款时间为2016年2月25日，借到杜光伟830000元借条上的签名认可系其所签。故二审法院认为，邓导未能举证证明830000元的借款存在胁迫的情形，其未在四川天府银行开设6230720111410472303账户，杜光伟非法持有该账户银行卡虚构债务的主张，与查明的事实不符，认定830000元借款成立，并无不当。经查，邓凯丽向杜光伟转款64,000元的时间系2014年11月，转款发生在2016年12月17日结算之前，按常理结算时双方应对之前已偿还的款项予以扣减，且二审庭审中邓导认可结算书、借款抵押担保合同上的签名系其所签。因此，二审法院认为，2014年11月，邓凯丽与杜光伟之间发生的64000元转款，仅能证明他们之间存在资金往来，不能认定该笔款项系邓凯丽代邓导向杜光伟偿还借款，亦无不当。 综上，邓导、乌苏众诚公司申请再审的理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓导、乌苏市众诚劳务派遣服务有限公司的再审申请。 审 判 长 魏图强 审 判 员 陈 珂 审 判 员 曹 文 二〇一九年十二月三日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 易 松
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执3337号之一 申请执行人:张性近，男，汉族，1968年12月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市。 被执行人:魏万成，男，汉族，1990年1月出生，现羁押于昌吉市看守所。 本院在执行张性近与魏万成买卖合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初5153号民事调解书，于2019年9月6日向本院申请执行。申请执行标的62580元，已执行标的0元，未执行标的62580元。 本案在执行中采取以下执行措施： 一、本院通过执行网络执行查控系统于2019年9月8日、12月2日两次对被执行人银行存款、车辆登记、证券、工商登记情况进行查询，被执行人名下无存款、工商注册、证劵、车辆登记信息； 二、2019年9月9日本院通过房产和土地管理部门对被执行人房产和土地使用权进行查询，被执行人名下无房产及土地使用权登记信息； 三、2019年12月7日对被执行人采取限制高消费，2019年12月7日将被执行人纳入失信被执行人名单等措施； 四、2019年12月7日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。申请执行人对执行情况无异议且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁 俊 文 审 判 员 丁 晓 娟 审 判 员 王 学 宝 二〇一九年十二月七日 法官助理 阿迪力江 书 记 员 李 玉 梅
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0281执2223号申请执行人：瓦房店长兴村镇银行股份有限公司，住所地瓦房店市新华办事路11-1号。法定代表人：臧华东，系该公司董事长。委托代理人：陈旭，男，1991年3月23日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：张永华，男，1955年9月4日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：张维蔚，女1988年9月23日出生，汉族，现住瓦房店市。本院在执行瓦房店长兴村镇银行股份有限公司与张永华、张维蔚金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）辽0281民初6472号民事判决，判令被执行人张维蔚于判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金130000元及截止2018年11月15日利息、罚息4693.15元，同时偿还2018年11月16日起至借款付清之日止按《个人借款合同》约定计算的利息、罚息，被执行人张永华对上述借款承担连带偿还责任，申请执行人对被执行人张维蔚抵押的位于瓦房店市文兰办事处五一路一段827-3-库1号车库享有优先受偿权。案件受理费2994元，保全费1320元由二被执行人负担。被执行人在生效法律文书指定期限内未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，进行了网络查询和传统查询，并对被执行人的财产情况进行了必要的调查，诉讼保全查封了被执行人上述抵押物，因抵押物暂不具备处分条件，申请执行人暂不申请评估拍卖，故无法进行处置。已对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案查询结果及本案的相关情况告知申请执行人，申请执行人表示认可并申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曲 成审判员 刘孝光审判员 由金玲二〇一九年十二月二十三日书记员 申爱琳
湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0482民初2177号原告：曹某一。委托诉讼代理人：曹某四（曹某一之父）。委托诉讼代理人：廖小华，湖南明正律师事务所律师。（特别授权）被告：曹某二。委托诉讼代理人：凌婧、杨志程，湖南居安律师事务所律师。原告曹某一与被告曹某二民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹某四、廖小华到庭参加诉讼，被告曹某二及其委托诉讼代理人凌婧、杨志程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某一向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金7万元及利息；2、本案的诉讼费、保金费由被告承担。事实理由：原、被告系同学，同村人。2009年2月7日，被告因在衡阳买房急需资金，向原告提出借款，原告父亲和原告同学朱红艳在广东省佛山市南海区合伙开了家超市。曹某二（曾用名曹某三）在原告父亲不知情的情况下，从建设银行取走了5万元现金，共借给曹某三7万元，说年底还给原告。原告父亲因买房多次向曹某三追还都无结果。2013年2月7日，曹某二补了个欠条，约定2015年还清。曹某二陆续微信转帐25000元给原告父亲。经原告多次追讨，被告总以手头紧为由一直不还，约定在2018年年底以拆迁款偿还，但只还了原告父亲2000元。被告曹某二答辩：1、原告主张欠款人为曹某三，而被告名称为曹某二，从未有过其他曾用名，原告主张的欠条并非被告曹某二所写，故被告诉讼主体不适格；2、原告诉称事实与理由存在虚假陈述。原被告系情侣关系，双方从未发生借贷往来，根据民间借贷的司法解释，原告曹某一应当亲自出庭参加庭审，若原告没有正当理由拒不到庭的，法院应当对其诉请予以驳回；3、退一万步说存在欠款事实也并非借贷的法律行为，而是被告曹某二为弥补原告曹某一治病所用的花费而进行补偿，并且该欠条已经超过了诉讼时效。被告曹某二未提供证据。经审理查明：原、被告系常宁市胜桥镇胜江村人，被告是常宁市胜桥中学学生，曾用名曹某三。2009年被告向原告借款，原告在其父曹某四不知情的情况下，借给被告70000元。曹某四知后向被告追讨，被告于2013年2月7日在其家中向曹某四出具一张欠条：今欠到曹某一柒万元，在2015年1月20日还清，逾期愿支付利息。欠款人：曹某三。被告在欠条上捺上手印。后经曹某四催讨，被告自2016年11月20日至2019年2月4日5次微信转帐共计25000元给曹某四。上述事实，有原告代理人、被告的陈述和原告提交的曹某三的欠条、微信转帐记录、曹某三的学籍卡、被告的户籍资料所证实，经庭审质证，可以采信。对双方争议事实，本院分析评判如下：一、原、被告之间是否存在借贷法律关系。本院认为，双方之间存在借贷关系。1、原告主张存在借贷关系，提供了署名曹某三的欠条及曹某三的学籍卡、被告户籍所在地的胜桥村委会的证明和被告的户籍资料证实被告曾用名曹某三，被告也认可欠条上的指印，被告否认欠条非其本人书写，但未提供反驳证据证实，因此，可认定该欠条系被告出具；2、被告否认是借款而是补偿款，无证据证实，其陈述的事实存在矛盾。原告是1990年出生，被告陈述与原告保持了7年的情侣关系，于2010年中断，显然不合常理；被告与曹某四又无经济瓜葛，如非借款，被告无需承诺支付利息，并偿还25000元给曹某四而不是原告；3、根据原告的陈述、被告的欠条和被告偿还部分借款的事实，依证据规则和法律规定，原告的证据所证明的事实达到高度盖然性，应确认原告主张的借贷关系存在，被告诉讼主体适格。二、原告起诉是否超诉讼时效期间。本院认为，基于原、被告借贷关系的确认，原告虽已成年，但与其父曹某四共同生活，曹某四为原告催讨借款，可视为家事代理，原告在诉讼中也追认了曹某四的代理行为。被告在2015年1月20日债务履行期限届满至2019年10月17日本院立案受理期间的各年度分别偿还了部分借款，作出了分期履行的行为，依诉讼时效司法解释第十六条的规定，引起诉讼时效中断，原告的起诉未超过诉讼时效期间。综上所述，本院认为，合法借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷符合法律规定，被告未依约偿还借款，应承担民事责任。原告的主张合法有据，本院予以支持。被告的抗辩意见无证据证实，与事实和法律不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：被告曹某二在本判决生效后十日内偿还原告曹某一的借款45000元，并支付自2015年1月21日起至2019年2月4日止，以本金70000元为基数按年利率6%计算的利息；自2019年2月5日起至借款还清之日止，以本金45000元为基数按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取775元，由被告曹某二负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  雷晓铁二〇一九年十二月二十六日代理书记员  唐 伟校对责任人：雷晓铁打印责任人：唐伟相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初16542号原告：沈阳东升物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区五里河街18号301室。法定代表人：吴辉，职务：经理。委托代理人：王丽，女，1971年5月1日出生，汉族，系原告单位员工，住址：沈阳市铁西区。被告：耿韬，男，1965年7月1日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：徐颖，女，1964年11月19日出生，满族，住址：沈阳市大东区。原告沈阳东升物业服务有限公司与被告耿韬、被告徐颖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳东升物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。、审判员 王 驰二〇一九年十二月十一日书记员 李秋颖
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4583号申请执行人：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。法定代表人：陈新民，董事长。被执行人：戴绍平，男，1974年2月9日出生，汉族，住址湖北省黄石市西塞山区，申请执行人汉口银行股份有限公司与被执行人戴绍平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0103民初5030号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人汉口银行股份有限公司的申请，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还欠款本金3557.57元；2、支付欠款利息2183.55元、滞纳金等费用6558.39元；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、支付本案诉讼费合计107元；5、承担本案执行费用。本院于2019年8月20日立案执行。本案执行中，本院经网络总对总和点对点查控，依职权对被执行人戴绍平的银行、房产土地、证券、车管、工商等信息进行了调查，均未发现有可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人戴绍平现暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初5030号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 陈 中审判员 刘 辉审判员 邓 军二〇一九年十二月六日书记员 阚晓玲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初18843号原告：中铁信托有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区航空路1号国航世纪中心B座20、21、22层。法定代表人：马永红，董事长。委托诉讼代理人：余军，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杭，湖北诚明律师事务所实习律师。被告：湖北联众文化传媒有限公司，住所地武汉市江汉区常青路常宏里41号（佳兴苑乙栋）12层1204室。法定代表人：周冬梅。第三人：武汉普提金正华不动产有限公司，住所地武汉市洪山区卓刀泉南路学雅芳邻13#楼1-801。法定代表人：刘岭。第三人：武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号。法定代表人：邵思骏。原告中铁信托有限责任公司与被告湖北联众文化传媒有限公司、第三人武汉普提金正华不动产有限公司、第三人武汉普提金地产置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，原告中铁信托有限责任公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中铁信托有限责任公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许中铁信托有限责任公司撤诉。案件受理费3,780元，减半收取计1,890元，由中铁信托有限责任公司负担。审判员  钟小培二〇一九年十二月十八日法官助理周烨岚书记员宋亚婷
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更4057号罪犯李伟，男，1967年11月3日出生，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省泸西县人民法院于2017年10月25日作出（2017）云2527刑初180号刑事判决，以被告人李伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年11月14日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2019年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李伟减去有期徒刑八个月（刑期自2017年4月25日起至2021年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年十二月二十四日法官助理 张 怡书 记 员 唐小莹
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀11刑终516号原公诉机关河北省衡水市桃城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张凯，男，1989年8月28日出生于河北省景县，汉族，初中文化，个体经营者，租住衡水市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月2日转逮捕。现押于衡水市看守所。河北省衡水市桃城区人民法院审理桃城区人民检察院指控原审被告人张凯犯容留他人吸毒罪一案，于二０一九年十一月十八日作出（2019）冀1102刑初827号刑事判决。原审被告人张凯不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张凯申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）张凯申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）张凯撤回上诉。河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102刑初827号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 贺审判员 曹旭彬审判员 刘国华二〇一九年十二月十一日书记员 刘 荟
黑龙江省兰西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1222执1284号 申请执行人，刘春硕，男性，汉族，2008年11月4日出生,住黑龙江省海伦市。 被执行人，刘峰，男性，汉族，1977年8月30日出生,住兰西县长江乡。 本院在执行申请执行人刘春硕与被执行人刘峰婚姻家庭纠纷一案中，申请人与被执行人双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）黑1222执1284号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 凤 民 审判员 王洪军 审判员 王明月 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈赫楠
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津02刑终531号上诉人（原审自诉人）阎某，女，1969年8月17日出生，汉族，初中文化，无业，住天津市河东区。天津市河东区人民法院审理原审自诉人阎某诉赵永明犯非法拘禁罪一案，于二○一九年十月二十一日作出（2019）津0102刑初412号刑事裁定。原审自诉人阎某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审法院经审查认为，自诉人称赵永明对其进行非法拘禁，但自诉人并没有充足的证据证实犯罪行为存在，该起诉缺乏罪证，且经说服，自诉人不撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定对自诉人阎某的起诉，不予受理。本院认为，上诉人（原审自诉人）阎某不能提供证据证明原审被告人赵永明犯非法拘禁罪，二审期间未能补充新的证据，属于缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林崑审判员 张鹏飞审判员  梁云二〇一九年十二月十六日书记员 于小娜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执2265号之一 申请执行人：陶兰珍，女，1947年10月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人：张佾，男，1973年6月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被执行人：李成喜，男，1985年1月24日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。 申请执行人陶兰珍等与被执行人李成喜交通肇事罪一案，本院作出的（2018）浙0402刑初121号书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶兰珍等向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案执行。执行标的为：被执行人向申请执行人赔偿227501.2元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年7月1日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。被执行人向本院申报财产，名下无存款、不动产、证券，有一辆号牌为浙Ｆ×××××的二轮摩托车。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划3037.24元并已支付申请执行人；有浙Ｆ×××××二轮摩托车一辆，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人作出司法拘留15日的决定，并于2019年10月29日对其实施拘留。2019年7月1日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年12月20日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2019年12月20日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执2265号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 鲍玉庆 执行员霍婷婷 执行员江涛 二〇一九年十二月二十三日 书记员 朱益清
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 台州宏达轻纺有限公司： 本院立案的（2019）浙1002执6049号，申请执行人俞建民与你追索劳动报酬纠纷执行一案，现申请执行人俞建民已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川06刑更1138号 罪犯邓晓东，男，1980年1月28日出生，四川省射洪县人，汉族，高中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 四川省遂宁市中级人民法院于2005年4月1日作出（2005）遂中刑初字第07号刑事判决，以被告人邓晓东犯抢劫罪、绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2008年2月18日作出（2008）川刑执字第169号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年十一个月（刑期自2008年2月18日起至2027年1月17日止），剥夺政治权利七年；本院于2010年5月7日作出（2010）德刑执字第357号刑事裁定，对其减刑一年五个月；于2012年4月12日作出（2012）德刑执字第118号刑事裁定，对其减刑一年十个月；于2013年8月6日作出（2013）德法执字第904号刑事裁定，对其减刑一年十一个月；于2015年8月25日作出（2015）德刑执字第612号刑事裁定，对其减刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2020年10月17日止。执行机关阿坝监狱于2019年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯邓晓东在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，阿坝监狱对罪犯邓晓东提请减刑的幅度适当，建议本院裁定减刑。 经审理查明，罪犯邓晓东在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯邓晓东在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邓晓东减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2020年2月17日止。剥夺政治权利改为五年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 审 判 员  魏红敏 二〇一九年十二月十二日 法官助理  黄金戈 书 记 员  付雅颂
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8222号上诉人（原审被告）：刘绍辉，男，汉族，1978年6月17日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被上诉人（原审原告）：李玉才，男，汉族，1973年9月11日出生，住云南省宣威市。上诉人刘绍辉因与被上诉人李玉才农村建房施工合同纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2019）云0128民初1140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘绍辉的上诉请求：l．二审法院撤销一审判决，并依法改判；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人李玉才与案外人高蕊签订的项目总承包合同属有效合同，一审法院认定该合同涉嫌诈骗无效系认定案件事实错误。2018年2月，上诉人将其房子承包给案外人高蕊建盖，并口头约定房子建盖两层、总面积为242㎡、总价格为132000元，建盖范围包括房屋大架及装修。双方达成口头协议后，上诉人通过中间介绍人王国顺向案外人高蕊支付了5万元的建房款。随后，案外人高蕊找到被上诉人李玉才，并与其签订了包括上诉人在内的皎平渡镇50户贫困户的安置房项目总承包合同，由被上诉人承包建设上诉人房子。在被上诉人将上诉人的第一层房子大架建盖完成后，案外人高蕊因涉嫌诈骗被公安机关抓获。2018年6月5日，上诉人与被上诉人签订建房协议，由被上诉人继续建盖上诉人的房子，施工范围包括房屋大架及装修，协议签订后上诉人分别于同日及2018年7月8日分两次向被上诉人支付82000元建房款。因此，尽管案外人高蕊构成诈骗，但是仅仅是上诉人与高蕊的口头协议无效，被上诉人与高蕊签订的合同系有效合同，根据合同相对性原则，被上诉人的第一层房屋大架的建房款应由被上诉人根据与高蕊签订的项目总承包合同向高蕊主张。二、在一审过程中，被上诉人对于建房款的单价未予以举证，而一审法院调整建房款单价为650元/平方米，远远高于当地的平均水平。一审中，被上诉人主张房屋建设单价为700元/平方米，其并未进行举证，而且上诉人也并未对其主张的单价予以认可。根据《民事诉讼法》第64条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第2条的规定，被上诉人未能对自己的主张进行举证，应当由其承担不利的法律后果。三、被上诉人未能够按照合同的约定进行房屋建设，其行为已经构成违约。在上诉人与被上诉人签订房屋建设协议后，被上诉人尚未将上诉人的房屋大架完全建好后便离开，对于合同中约定的其他建设项目，被上诉人未按照约定进行建设，并且房屋大架在被上诉人建设过程中还出现了大量的质量问题，被上诉人未能按照合同约定建盖房屋的行为已经构成违约，上诉人将保留对被上诉人违约行为的追诉权。综上所述，被上诉人施工建设的第一层房屋大架的建房款应当由被上诉人根据合同相对性的原则向案外人主张，另外，因被上诉人对房屋建设的单价未能举证证明应当由其承担不利的法律后果。请求二审法院在查明案件事实的基础上撤销一审判决，并予以改判。被上诉人李玉才答辩称，不认可上诉人的上诉请求及理由。被上诉人没有违约，是上诉人拖欠了工程款。被上诉人虽与案外人签订过总承包合同，但最后我方与上诉人签订了合同，双方就应当按照合同办事。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告李玉才向一审法院起诉请求：判令被告给付原告工程款86700元。一审法院认定事实：2018年1月28日，被告刘绍辉通过王国顺将50000元建房预交款交付给案外人高蕊。2018年3月19日，原告和案外人高蕊签订项目工程总承包合同，约定由原告承建包括被告刘绍辉在内的皎平渡镇50户贫困户安置房建设工程。2018年6月5日，原告和被告签订建房协议，约定由被告为原告建盖房屋，被告给付原告建房款40000元。2018年7月8日，被告给付原告建房款42000元。2018年7月24日，原告和被告重新签订新的建房协议，协议对双方的权利义务作了约定。原告已将被告家房屋第二层建起。一审法院认为：双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告和案外人高蕊签订的项目工程总承包合同，因高蕊签订的此类合同涉嫌诈骗犯罪，该合同无效。被告付给高蕊的50000元因高蕊的行为涉嫌诈骗，故该50000元应为高蕊的犯罪所得。原告和被告签订的建房协议合法有效，建房协议约定由原告为被告建盖房屋，原告已根据建房协议的约定为被告建盖了242平方米的房屋，被告应当给付相应的建房款，原告主张按每平方米700元的单价计算工程款，一审法院予以调整，调整为650元/平方米，被告应当给付原告建房款650元/平方米×242平方米＝157300元，现被告已给付原告建房款82000元，故被告还应给付原告建房款157300元-82000元＝75300元。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“被告刘绍辉于本判决生效后三十日内给付原告李玉才建房款75300元。”二审中，双方当事人均未提交新的证据。对一审法院确认的案件事实，双方均无异议，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：上诉人应否向被上诉人支付建房款75300元？《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，上诉人与被上诉人签订的两份《建房协议》均系双方真实意思表示，合同中约定的内容亦未违反相关法律规定，系依法成立的有效合同。被上诉人已依约为上诉人建盖了242平方米的房屋，上诉人应当给付被上诉人相应的建房款。对于上诉人认为第一层房屋大架建房款应由案外人高蕊支付给被上诉人及被上诉人建盖房屋存在质量问题且未按约定进行建设的主张，本院认为，首先，高蕊并非本案《建房协议》的合同相对人，由高蕊支付本案《建房协议》中上诉人与被上诉人约定的建房款并无事实及法律依据，本院不予支持；其次，上诉人提交的证据不足以证明被上诉人建盖房屋存在质量问题且未按约定进行建设的事实，对其该项主张本院亦不予支持。另经审查，一审法院结合本案实际情况调整工程款单价为650元/平方米并无不当，本院予以认可。故本院确认上诉人尚欠被上诉人的建房款为75300元。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1968元，由上诉人刘绍辉承担。本判决为终审判决。审判长  杨章亮审判员  李 娜审判员  蔡 芸二〇一九年十二月三日法官助理李莹书记员闻怡
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初12069号 原告：施炀，男，1978年1月30日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：吴超，浙江思大律师事务所律师。 被告：金华市自来水有限公司，住所地金华市婺城区八一南街415号。 法定代表人：丁小军，总经理。 原告施炀与被告金华市自来水有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许施炀撤诉。 案件受理费460元，减半收取计230元，由施炀负担（已预交）。 审判员  陈小玲 二〇一九年十二月十日 书记员  章昉炅