wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执保695号 申请保全人:中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司,住吉林省长春市南关区。 法定代表人：邵强。 被保全人:杨洋,男性,住吉林省长春市朝阳区。 本院执行的中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与杨洋其他案由一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初567号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款73508.30元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值73508.30元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 健 审判员 郑青春 审判员 吕同玉 二〇一九年十二月六日 书记员 李佳萍
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执16705号申请执行人:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人:张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人:田振华，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：滦平北山大酒店有限公司，住所地滦平县滦平镇北山新区。法定代表人：李保军。本院在执行北银消费金融有限公司与滦平北山大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人滦平北山大酒店有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。现已依法对被执行人滦平北山大酒店有限公司采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇一九年十二月三日书记员  高贝贝
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执异78号异议人（利害关系人）武汉市东西湖区不动产登记局，住所地武汉市东西湖区二雅路309号海景大厦。申请执行人郑某某，男，1968年1月24日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。申请执行人杜某某，女，1971年8月9日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。被执行人黎某某，男，1988年8月29日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区。本院在执行申请执行人郑某某、杜某某与被执行人黎某某强制执行仲裁裁决一案中，异议人（利害关系人）武汉市东西湖区不动产登记局对本院于2017年11月8日作出的（2017）鄂0112执1672号执行裁定书及2017年11月9日作出的（2017）鄂0112执1672号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（利害关系人）武汉市东西湖区不动产登记局称，请求事项：依法撤销武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112执1672号执行裁定书及1672号协助执行通知书。事实和理由：贵院在申请执行人与被执行人纠纷案执行过程中，作出（2017）鄂0112执1672号执行裁定书及相应的协助执行文书，将被执行人名下位于武汉市东西湖区金银湖国际高尔夫球场会员别墅DXXX-2层的房屋及相应一宗土地使用权（证号：东国用（商2011）第28XXXXX01-094号）裁定过户恢复并要求协助执行。对于上述情形，申请人特提出异议如下：一。涉案执行裁定及协助执行通知指向的房屋存在第三人抵押登记，影响过户恢复执行。涉案房屋在黎某某名下已办理了抵押登记，抵押权人为招商银行股份有限公司武汉分行，抵押金额为400万元。在该抵押登记未被注销前，无法办理恢复至郑某某名下的手续。二、异议人已向贵院多次反映，裁定过户恢复及协助执行通知与现存抵押登记之间也存在矛盾，影响了国土资源管理部门履行职责的职权。为此，依据《民事诉讼法》第225条的规定提出异议，恳请贵院依法审查，撤销上述过户裁定及协执文书。本院经审查查明，申请人郑某某、杜某某与被申请人黎某某房屋买卖合同纠纷一案，于2017年1月11日向武汉仲裁委员会申请仲裁。2017年6月21日，武汉仲裁委员会作出（2017）武仲裁字第000000463号裁决书，裁决：（一）解除申请人与被申请人于2011年3月25日签订的《武汉市存量房买卖合同》（武房字[08]第11XXX98号）；二、被申请人于本裁决书送达次日起10日内协助申请人将坐落于武汉市东西湖区金银湖国际高尔夫球场会员别墅DXX栋（东苑）1-2层的房屋过户登记至申请人名下，并承担办理房屋过户登记的全部税费；（三）驳回申请人的其他仲裁请求；（四）本案的仲裁费37470元，由被申请人承担；因本案仲裁费已由申请人预交，故被申请人应将承担的仲裁费于本裁决书送达次日起10日内一次性交付给申请人。2017年9月5日，申请人郑某某、杜某某向本院申请强制执行。2017年11月8日，本院作出（2017）鄂0112执1672号执行裁定书，裁定：将登记在黎某某名下位于武汉市东西湖区金银湖国际高尔夫球场会员别墅DXX栋（东苑）1-2层的房屋[房屋所有权证号：市20XXX54号，建筑面积269.64平方米]的所有权恢复至郑某某名下。2017年11月9日，本院作出（2017）鄂0112执1672号协助执行通知书，要求东西湖区房管局/不动产登记中心将登记在黎某某名下位于武汉市东西湖区金银湖国际高尔夫球场会员别墅DXX栋（东苑）1-2层的房屋[房屋所有权证号：市20XXX54号，建筑面积269.64平方米]的所有权恢复至郑某某名下。2018年3月14日，武汉市东西湖区不动产局发出关于（2017）鄂0112执1672号协助执行通知书涉及处置不动产债权有关情况的函，函告本院：一：房屋、土地基本情况。协助执行的房屋所有权人为黎某某，房产证号为：武房权证市第20XXX54号，面积为269.64平方米，房屋坐落于金银湖国际高尔夫球场会员别墅DXX栋（东苑）1-2层，用途为成套住宅，土地使用权证为东国用商2011第28XXXXX01-94号，面积为137.87平方米，土地用途为城镇住宅用地。二、协助执行事项。按照协助执行（2017）鄂0112执1672号要求，将被执行人黎某某名下，位于金银湖国际高尔夫球场会员别墅DXX栋（东苑）1-2层，房屋所有权证号市20XXX54号，建筑面积269.64平方米的所有权转移至郑某某所有，后法院更换为恢复至郑某某所有。三、协助执行存在问题，特提请审核。1、被执行房产及土地，于2014年办理了抵押登记，债权人为招商银行股份有限公司武汉分行。协助执行未考虑该笔抵押权的处理。2、协助执行中提到对房屋的处置，对房屋所占土地处置情况没有明确指示，现不动产登记要求房地合一，如只恢复房产，而不恢复土地，这不符合不动产登记相关规定。另查明，2017年10月16日，被执行人黎某某向武汉市中级人民法院申请撤销武汉仲裁委员会于2017年6月21日作出的（2017）武仲裁字第000000463号裁决书。2017年12月15日，武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01民特613号民事裁定书，裁定：驳回申请人黎某某请求撤销武汉仲裁委员会（2017）武仲裁字第000000463号裁决的申请。2018年7月10日，被执行人黎某某向武汉市中级人民法院申请不予执行武汉仲裁委员会于2017年6月21日作出的（2017）武仲裁字第000000463号裁决书。2018年9月29日，武汉市中级人民法院作出（2018）鄂01执异1005号执行裁定书，裁定：驳回申请人黎某某不予执行武汉仲裁委员会（2017）武仲裁字第000000463号裁决的申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，异议人（利害关系人）武汉市东西湖区不动产登记局为法律规定的协助义务单位，并非当事人或利害关系人，不是申请执行异议的适格主体，其申请不符合受理的条件，应予裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回武汉市东西湖区不动产登记局的异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向武汉市中级人民法院申请复议。审 判 长  任树春审 判 员  李义飞人民陪审员  陈启芳二〇一九年十二月二十六日书 记 员  曾 菁
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执1553号申请执行人：烟台恒达置业发展有限公司，住所地烟台开发区黄河路65号。法定代表人：陈可为，总经理。委托诉讼代理人：于洁，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：于建勋，山东西政律师事务所律师。被执行人：烟台福润房地产有限公司，住所地烟台开发区泰山路IV-4小区65号。法定代表人：邢少波，董事长。申请执行人烟台恒达置业发展有限公司与被执行人烟台福润房地产有限公司不当得利纠纷一案，本院做出的（2018）鲁0691民初1975号民事判决书已发生法律效力，被执行人烟台福润房地产有限公司应给付申请执行人烟台恒达置业发展有限公司垫付款200000元、案件受理费4300元、保全费1520元及公告费390元，被执行人至今未履行。在执行过程中经查，本案于2018年5月30日做出的（2018）鲁0691财保24号民事裁定书诉前查封被执行人烟台福润房地产有限公司缴存于烟台经济技术开发区财政局拆迁安置补偿金（拆迁保证金）200000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留并提取被执行人烟台福润房地产有限公司的拆迁安置补偿款200000元至本院账户。本裁定立即执行。审判员  王群昌二〇一九年十二月十六日书记员  由秀莎
河北省平山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0131民初4259号原告谷雪刚：谷雪刚，男，1987年11月16日出生，汉族，住平山县。故雪刚：石家庄宝地停车机械有限公司，住所地：平山县西柏坡经济开发区南区。法定代表人：任卫敏，总经理。原告谷雪刚与被告石家庄宝地停车机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。本院于当日向原告送达交费通知书，要求原告自接到交费通知书后七日内交纳案件受理费。但原告谷雪刚未在期限内预交案件受理费，亦未提出诉讼费减缓免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谷雪刚撤回起诉处理。审判员  李晓辉二〇一九年十二月二十一日书记员  霍小丽
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283财保163号申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行。单位负责人：崔某。被申请人：魏某，住舒兰市。被申请人：李某，住舒兰市。申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏某、李某在银行的存款予以冻结。本院经审查认为，申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行在规定时间之内未向法院缴纳保全费、保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：驳回吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行的申请。审 判 员  李元成二〇一九年十二月十日代理书记员  秦洪军
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0502执1874号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路22号。 代表人程进，该分行行长。 委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。 委托代理人吴建军，该行职工。（特别授权） 被执行人李海红，男，汉族，1978年5月7日出生，住长阳土家族自治县，工作单位宜昌市伍家岗区炊烟食代餐厅。 被执行人陈永芳，女，汉族，1982年3月14日出生，住兴山县，工作单位金东方商务酒店、乡里人家。 被执行人宜昌市伍家岗区四季美商旅酒店，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道384-1号。 法定代表人陈永芳，该酒店董事长。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行与被执行人李海红、陈永芳、宜昌市伍家岗区四季美商旅酒店金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初1087号民事判决书，责令：（一）被执行人李海红、陈永芳共同偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行借款本金81万元，利息10710.02元，逾期罚息19116.39元，合计839826.41元（截至2019年3月11日）；从2019年3月12日起至借款实际清偿完毕之日止，以贷款本金81万元为基数，按照逾期利率即中国人民银行同期同类贷款利率2.4138倍的标准支付逾期罚息，并以实际未清偿的利息（含罚息）为基数，按照逾期利率即中国人民银行同期同类贷款利率2.4138倍的标准逐月计算支付复利；（二）被执行人宜昌市伍家岗区四季美商旅酒店对被执行人李海红、陈永芳的上述债务承担连带清偿责任；（三）申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行对被执行人李海红、陈永芳所有的位于夷陵路400-3号的房产（房屋所有权证号为宜市房权证伍家字第××号，他项权证号为鄂（2017）宜昌市不动产证明第××号）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；（四）被执行人李海红、陈永芳、宜昌市伍家岗区四季美商旅酒店从生效法律文书确定履行期间届满之日起至实际履行之日止，以借款本金81万元为基数，按日万分之一点七五向申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行支付迟延履行期间的债务利息；（五）被执行人李海红、陈永芳、宜昌市伍家岗区四季美商旅酒店承担案件诉讼费11309元、案件执行费10911元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。目前抵押房产暂不宜处置，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案依法可以终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初1087号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  彭 军 二〇一九年十二月十日 书记员  王 博
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初6783号 原告：马树良，男，1994年8月10日生，户籍地长春市南关区。 被告：吉林省顺通信息网络工程有限公司。 住所地：长春市朝阳区富锦路2-2号。 法定代表人：赵善顺，系总经理。 委托诉讼代理人：肖春辉，系该单位副总经理。 本院受理原告马树良诉被告吉林省顺通信息网络工程有限公司劳动合同纠纷一案，原告马树良于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下： 准许原告马树良撤诉。 案件受理费10.00元原告马树良负担。 审判员  肖欣 二〇一九年十二月十日 书记员  王莉
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执4571号 关于向佳与杨珠明相邻关系纠纷一案，本院已于2019年12月10日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年十二月十日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15539号申请执行人赵上任，男，1996年05月19日出生，住深圳市宝安区。被执行人张永峰，男，1991年03月23日出生，住福建省泉州市惠安县。申请执行人赵上任与被执行人张永峰借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25172号民事判决书已发生法律效力。因张永峰未在规定时间内履行义务，赵上任向我院申请强制执行，要求被执行人张永峰给付赵上任借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月11日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年10月18日向被执行人张永峰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张永峰名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券，扣划财付通账户内金额1434.16元并发还。本院已依法将被执行人张永峰列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人赵上任认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25172号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执1605号被执行人：刘力凯本院作出的（2018）黑0202刑初269号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年9月16日立案，要求被执行人履行判决确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息；到车辆管理部门没有查询到车辆信息；到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，且未能查到被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房产部门，车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，本院重新强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202执1605号案件的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨大林审判员  杨文静审判员  田冬梅二〇一九年十二月十七日书记员  隋 健
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0902民初5456号   原告中银消费金融有限公司。   住所地中国（上海）自由贸易试验区XX城XX路XX号XX楼XX室。   法定代表人黄志刚，该公司董事长。   委托诉讼代理人高晶，陕西磐宇律师事务所律师。   被告包勇，男，汉族，1976年8月30日出生，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告中银消费金融有限公司与被告包勇借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人高晶到庭参加了诉讼，被告包勇经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金44079.59元，按年利率24%向原告支付2018年5月1日至实际清偿之日的利息和滞纳费。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1157元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月21日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款45000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。贷款执行固定月利率1.74%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息，逾期付款按日计收滞纳费。2、被告以等额本息方式按月偿还，被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的律师费等相关费用。原、被告签约后，原告依约向被告发放了贷款。被告未按合同约定偿还贷款本息，构成违约。原告多次催要未果。   被告包勇未答辩。   经审理查明：2018年3月21日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款45000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定年利率20.88%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，收取标准为：逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在40000-50000元、每日滞纳费25元，逾期时贷款余额在50000-60000元、每日滞纳费30元，逾期时贷款余额在60000-70000元、每日滞纳费35元，逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元，逾期时贷款余额在80000-90000元、每日滞纳费45元，逾期时贷款余额在90000-100000元、每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推；贷款发放至被告提供的个人银行账户。还款方式为等额本息按月偿还或提前预约还款。按约偿还以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日。但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日。被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期，要求被告提前结清贷款，要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中双方所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。   合同签订后，原告于2018年3月23日向被告发放贷款45000元整。2018年5月1日至2018年6月30日被告通过自动扣款的方式向原告支付利息和滞纳费8.61元。被告自2018年5月1日后未再按约定足额偿还贷款本息。原告账面显示截止2019年9月15日被告尚欠原告借款本金44079.59元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费1157元。   上述事实有贷款申请表、新易贷信用户贷款额度申请和使用合约、新易贷-信用贷款告客户书、交易明细、欠款还款明细表、中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行情况说明、增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，原、被告双方签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人意思表示，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告自2018年5月1日起未再按约定（每月等额本息）还款，已构成违约；原告有权按约定宣布合同项下贷款本息全部到期，故原告要求被告偿还剩余借款44079.59元，理由成立，应予支持。原、被告在合同中约定的贷款利率、滞纳费及违约金，三者合计超过了年利率24%，原告要求按年利率24%的标准支付利息和滞纳费，符合法律规定，本院予以支持。被告于2018年5月1日至2018年6月30日向原告支付利息和滞纳费8.61元，应予扣除。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费由借款人承担，现债权人因主张债权而支出的律师代理费用1157元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   一、被告包勇在本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金44079.59元，向原告支付2018年5月1日至2018年6月30日的利息和滞纳费1754.57元(以44079.59元为基数按年利率24%计算，再减去8.61元)，并以44079.59元为基数，按年利率24%支付自2018年7月1日至实际清偿之日的利息和滞纳费。   二、被告包勇在本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1157元。   三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1275元，减半收取637.50元，由被告包勇负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审 判 员  周新     二〇一九年十二月四日     书 记 员  吴茜茜        1
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1127执743号之一 申请执行人浙江景宁农村商业银行股份有限公司，住所地景宁畲族自治县红星街道路人民中路201号，组织机构代码:704796094。 法定代表人蓝礼华。 被执行人谢柳英，女，1959年9月16日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人徐体有，男，1955年7月21日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人叶海燕，女，1988年10月1日出生，住景宁畲族自治县。 申请执行人浙江景宁农村商业银行股份有限公司与被执行人谢柳英、徐体有、叶海燕金融借款合同纠纷的（2019）浙1127民初493号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谢柳英、徐体有、叶海燕未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人浙江景宁农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。执行标的为被执行人谢柳英、徐体有、叶海燕需履行250000元本金并支付相应利息及复息（截至2019年3月17日止利息、复息合计3081.51元，之后的利息、复息按照双方签订的《个人循环借款合同》约定计算至款项还清之日止），并负担案件受理费2548元、执行费3650元。 执行立案后，本院于2019年6月24日向被执行人谢柳英、徐体有、叶海燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求谢柳英、徐体有、叶海燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢柳英、徐体有逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢柳英、徐体有、叶海燕的存款、不动产、车辆、有价证劵、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人谢柳英、徐体有、叶海燕下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院以本案进行了冻结，并划扣了被执行人徐体有名下银行账户存款共计8809.91元；本院在（2019）浙1127执615号案中执行拍卖了被执行人叶海燕名下位于景宁县×××××幢××室的不动产及叶海燕配偶徐海勇名下浙Ｋ×××××宝马牌小型轿车一辆，本案申请人分配得款48081.73元。被执行人谢柳英、徐体有名下无不动产、车辆、股权、有价证券等可供执行财产，被执行人叶海燕名下无有价证券等可供执行财产。截至2019年12月18日，本案执行标的已执行到位56891.64元，诉讼费2548元、执行费3650元，未执行到位193108.36元及相应利息。暂未发现被执行人谢柳英、徐体有、叶海燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人谢柳英、徐体有拒不报告财产，本院已对被被执行人谢柳英、徐体有作出司法拘留15天的决定，但并未实际控制被执行人。同时已对被执行人谢柳英、徐体有、叶海燕采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江景宁农村商业银行股份有限公司。申请执行人对本院查控的执行措施无异议，但不同意终结本次执行程序。现本院已穷尽执行措施，依职权终结本次执行程序。 综上，被执行人谢柳英、徐体有、叶海燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1127执743号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王海龙 审 判 员  陈建毅 人民陪审员  潘德成 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  毛萍萍
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0725民初3417号 原告：常德锦兴物业服务有限公司，住所地常德市武陵区穿紫河街道办事处康桥社区柳叶路（邮政新村1栋2楼）。 法定代表人：罗凤斌，该公司总经理。 被告：琚建平，男，1972年01月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告常德锦兴物业服务有限公司与被告琚建平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告常德锦兴物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按常德锦兴物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  王丽萍 二〇一九年十二月三日 书记员  张凯伦
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1702民初6114号原告：池州九华农村商业银行股份有限公司殷汇支行，住所地安徽省池州市贵池区殷汇镇贵安路，统一社会信用代码：91341702MA2N8N956M。负责人：周超，支行行长。委托诉讼代理人：鲍文革，池州九华农村商业银行股份有限公司客户经理。委托诉讼代理人：何艳婷，安徽天贵律师事务所律师。被告：金国平，男，1957年5月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告池州九华农村商业银行股份有限公司殷汇支行与被告金国平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。在审理过程中，经查，本案被告金国平已于起诉前死亡，原告不能向本院提供其继承人的相关情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告池州九华农村商业银行股份有限公司殷汇支行的起诉。案件受理费900元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  汪治国二〇一九年十二月三日书记员  房 芳
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1281执902号之二申请执行人：曾建民，男，1988年11月29出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：朱树红，男，1970年03月12出生，汉族，住义马市。关于曾建民与朱树红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1281民初463号民事调解书已发生法律效力，由于朱树红未按时履行生效法律文书所确定的付款义务，权利人曾建民于2019年7月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款4元及执行费500元，本院已立案受理。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。由于履行期限较长，申请执行人向本院提交申请，申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1281执902号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 保 升审判员 邓 晓 辉审判员 杜  娟二〇一九年十二月十日书记员 上官卓男
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108破16号之一 申请人：杭州潮庭鼎餐饮管理有限公司管理人。 2019年12月3日，杭州潮庭鼎餐饮管理有限公司（以下简称潮庭鼎公司）管理人向本院提出申请，称经调查后查明，潮庭鼎公司除被法院强制执行划转的款项23380.07元外，已无其他资产也无可以催收的款项，截止2019年11月20日至管理人处申报登记且经管理人最终审核认定的普通债权总额为950541.32元。潮庭鼎公司明显资不抵债，不能清偿到期债务；且没有重整的可能，现已无财产可供分配，故提请裁定宣告潮庭鼎公司破产并终结破产程序。 本院认为：根据管理人的工作报告以及第一次债权人会议召开的情况，潮庭鼎公司有债权人1家，管理人审核认定的债权金额共计950541.32元。因潮庭鼎公司仅有财产23380.07元，且管理人未能接管到潮庭鼎公司的全部财务账册等资料，无法对潮庭鼎公司进行清算，潮庭鼎公司财产不足以清偿破产费用，故应宣告潮庭鼎公司破产并终结破产程序。债权人可另行依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定主张潮庭鼎公司的股东、实际控制人等义务人对其债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下： 一、宣告杭州潮庭鼎餐饮管理有限公司破产； 二、终结杭州潮庭鼎餐饮管理有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  蓝钦如 审 判 员  沈一伟 人民陪审员  杜文华 二〇一九年十二月十日 书 记 员  王 健 -2- -1-
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执保307号 李德祥、江西美珑医药化工科技有限公司： 本院执行的申请人李德祥与被申请人江西美珑医药化工科技有限公司借款合同纠纷一案，案号为（2019）赣0313执保307号。本院依据已经生效的（2019）赣0313民初1230号之一民事裁定书，已经采取如下保全措施： 对被申请人被申请人江西美珑医药化工科技有限公司在中国建设银行萍乡上栗支行36×××_1银行账户予以解除冻结； 对被申请人江西美珑医药化工科技有限公司所有的坐落于湘东区下埠镇西源村光华村下埠村，不动产权证号为赣（2017）湘东区不动产权第0012189号土地予以解除查封。 根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇一九年十二月十八日
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初8189号原告：吴晓艳，女，土家族，1988年03月27日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师。被告：张兵，男，苗族，1988年7月3日出生，住重庆市黔江区。被告：江西华龙水利工程建设有限公司，住所地江西省宜春市袁州区高士北路园丰苑4001号，统一社会信用代码91360900563819730Y。法定代表人：吕继美，该公司董事长。被告：重庆市黔江区润民农村水利工程有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处解放路539号，统一社会信用代码91500114581468938L。法定代表人：温成中，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈清涛，重庆光界（渝北）律师事务所律师。被告：黔江区鹅池镇人民政府，住所地重庆市黔江区鹅池镇治安村3组，统一社会信用代码115001140091441158。负责人：刘志丽，该镇镇长。本院在审理原告吴晓艳与被告张兵、江西华龙水利工程建设有限公司、重庆市黔江区润民农村水利工程有限公司、黔江区鹅池镇人民政府劳务合同纠纷一案中，原告吴晓艳于2019年11月29日以被告江西华龙水利工程建设有限公司已主动将所拖欠的劳动报酬直接支付给原告为由向本院提出撤诉申请。本院认为，向本院自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告吴晓艳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴晓艳负担。审判员  刘磊二〇一九年十二月四日书记员  王霞
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  （2019）陕0102民初10784号 原告：西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：蒋伟皓。   委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，住该公司，系该公司员工。被告：钱江平，男，1991年2月28日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司诉被告钱江平民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，退还原告。                        审  判  员    肖 海 娟                               二0一九年十二月十八日                              法 官 助  理    王    适                           书  记  员    杨    洋                   1
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0205执2389号 浙江芳正实业有限公司： 申请执行人王娟与被执行人浙江芳正实业有限公司劳动争议仲裁一案，浙甬江北劳人仲案[2019]第618号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人王娟向本院申请强制执行，本院于2019年12月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江芳正实业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0205执2389号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日
福建省大田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0425刑初337号 公诉机关大田县人民检察院。 被告人张报昱，男，1968年2月22日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，无业，住福建省大田县。因本案于2019年10月28日被取保候审，同年12月11日经本院决定被执行逮捕。现羁押于大田县看守所。 大田县人民检察院以田检一部刑诉〔2019〕42号起诉书指控被告人张报昱犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员邹小东出庭支持公诉，被告人张报昱到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月22日14时许，被告人张报昱在大田县饮酒。后张报昱无证驾驶大田·临时1****0号燃油助力摩托车沿桥山路、凤山中路至三角亭的“红星卫生室”，而后沿凤山中路、宝山路往司法局方向行驶至宝山路驿家宾馆门口路段时，将车从慢速车道变更至快速车道，适遇连某驾驶闽Ｇ×××××号小型普通客车在快速车道内同向行驶，临近时，双方避让不及，致摩托车车头左侧与客车右侧相碰，造成车辆损坏的道路交通事故。大田县公安局交通警察大队接报后赶赴现场调查，在对张报昱进行口头调查时发现其有酒后反应，即对张报昱进行吹气酒精测试仪测试及抽血送检。 经福建广信司法鉴定所鉴定，张报昱血样中检出乙醇含量为209.98mg/100ml；涉案车辆属两轮普通摩托车范畴。 经大田县公安局交通警察大队事故责任认定，张报昱承担事故的全部责任，连某无责任。 到案后，被告人张报昱能如实供述自己的罪行。案发后，经大田县道路交通事故人民调解委员会调解，张报昱赔偿连某车辆维修费人民币1000元，并取得谅解。 本院征得被告人同意适用刑事案件速裁程序审理，公诉机关建议判处被告人张报昱拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人张报昱对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张报昱犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑意见适当，本院予以采纳。被告人张报昱无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故并承担事故的全部责任，应予酌情从重处罚。鉴于被告人张报昱犯罪后自动投案并如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，可依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张报昱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月11日起至2020年2月10日止。罚金已缴纳) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  史小闽 二〇一九年十二月十一日 法官助理  叶聿僚 书记员  范雪娥 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 －4－
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执异63号案外人：斗山（中国）融资租赁有限公司，所在地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。法定代表人：玄正焕，职务：董事长。委托诉讼代理人：张旭，河北远曌律师事务所律师。申请执行人：金龙，男，1982年9月24日出生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：程亚峰，围场满族蒙古族自治县围场镇纪元法律服务所法律工作者。被执行人：围场满族蒙古族自治县天孜矿产品经销有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县黄土坎乡。法定代表人：韩学忠，职务：董事长。在本院执行申请执行人金龙与被执行人围场满族蒙古族自治县天孜矿产品经销有限公司租赁合同纠纷一案中，案外人斗山（中国）融资租赁有限公司于2019年9月4日对扣押被执行人围场满族蒙古族自治县天孜矿产品经销有限公司存放在围场满族蒙古族自治县黄土坎乡北沟的DH225LC-9斗山牌挖掘机一辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，案外人斗山（中国）融资租赁有限公司的委托诉讼代理人张旭，申请执行人及其委托诉讼代理人程亚峰到庭参加听证，被执行人围场满族蒙古族自治县天孜矿产品经销有限公司经本院合法传唤未到庭亦未委托诉讼代理人到庭参加听证，本案现已审查终结。案外人斗山（中国）融资租赁有限公司称，2013年2月19日，案外人与韩野签订了编号为213EX200258的融资租赁合同一份，约定韩野以融资租赁的方式从案外人处租赁机型为DH225LC-9、机号为24193的斗山牌履带式液压挖掘机一台，租赁期间为2013年2月19日起至2016年3月15日，共计36个月，也就是说贵院扣押的挖掘机的所有人为案外人，而不是围场满族蒙古族自治县天孜矿产品经销有限公司，贵院扣押案外人所有的机型为DH225LC-9、机号为24193的斗山牌履带式液压挖掘机没有事实根据和法律依据，现向贵院申请中止对机型为DH225LC-9、机号为24193的斗山牌履带式液压挖掘机的执行，维护案外人的合法权益。申请执行人金龙称，我方向法院主张权利的时候，承租人韩野没有向我方表示属于承租，当时说的是买卖，我方不知情。租赁合同其中涉及附件一第七款支付日期和支付方式为以还款计划表为准，租赁不涉及还款，还款属于买卖。合同第十条第三款可以说权利转移到韩野身上，韩野并没有明示所有权人是谁，这就让我方相信涉案设备所有权属于韩野，因此，所有后果应当由韩野承担和我方没有关系。另外，首付租金如果属于承租一个月不可能给13.5万元，涉案设备应属于买卖不属于租赁，当时也有保证人担保。被执行人围场满族蒙古族自治县天孜矿产品经销有限公司经本院合法传唤未到庭参加听证，亦未向本庭提交书面意见。本院查明，2013年2月19日，案外人与韩野签订了编号为213EX200258的融资租赁合同一份，约定韩野以融资租赁的方式从案外人处租赁机型为DH225LC-9、机号为24193的斗山牌履带式液压挖掘机一台，租赁期间为2013年2月19日起至2016年3月15日。2014年9月25日围场满族蒙古族自治县人民法院在执行申请执行人金龙与被执行人围场满族蒙古族自治县天孜矿产品经销有限公司租赁合同纠纷一案中，作出（2014）围执字第853号执行裁定书，依申请执行人的申请将本院于2014年6月25日以（2014）围民初字第2599号民事裁定书查封的围场满族蒙古族自治县天孜矿产品经销有限公司所有的存放在围场满族蒙古族自治县黄土坎乡北沟的DH225LC-9斗山牌挖掘机一辆予以扣押。查封、扣押后，被执行人围场满族蒙古族自治县天孜矿产品经销有限公司法人韩学忠认可所查封、扣押的DH225LC-9斗山牌挖掘机系公司所有。本院认为，案外人与韩野签订了编号为213EX200258的融资租赁合同一份，约定韩野以融资租赁的方式从案外人处租赁机型为DH225LC-9、机号为24193的斗山牌履带式液压挖掘机一台，租赁期间为2013年2月19日起至2016年3月15日。涉案设备是斗山（中国）融资租赁有限公司在2013年2月19日向河北迈威机电贸易有限公司以90万元全款购买，斗山（中国）融资租赁有限公司已按约定向河北迈威机电贸易有限公司付清了设备款，河北迈威机电贸易有限公司也开具了发票，斗山（中国）融资租赁有限公司与韩野之间的关系是融资租赁关系，斗山（中国）融资租赁有限公司将涉案设备以融资租赁的形式在2013年2月19日与韩野签订了融资租赁合同，但韩野并没有按融资租赁合同约定付清租金，目前仍差斗山（中国）融资租赁有限公司租金未予给付，根据融资租赁合同约定，涉案设备的所有权并未实际转移。因此，案外人斗山（中国）融资租赁有限公司的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：中止对扣押的被执行人围场满族蒙古族自治县天孜矿产品经销有限公司存放在围场满族蒙古族自治县黄土坎乡北沟的DH225LC-9斗山牌挖掘机一辆的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院起诉。审判长  王志新审判员  曹 卡审判员  贾兴实二〇一九年十二月二十三日书记员  何鹏雪
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16731号申请执行人李建伟，男，1989年11月01日出生，住北京市昌平区。被执行人王攀，男，1989年09月27日出生，住重庆市江津区。申请执行人李建伟与被执行人王攀借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16314号民事判决书已发生法律效力。因王攀未在规定时间内履行义务，李建伟向我院申请强制执行，要求被执行人王攀给付李建伟借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月1日向被执行人王攀邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王攀名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王攀列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李建伟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16314号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4558号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张俊，男，1990年11月27日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院2019年11月12日立案受理的被执行人张俊罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802刑初1049号刑事判决书，被执行人应支缴纳罚金10000元，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院将依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年十二月十日 书记员 谢秋燕(代)
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初3400号原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市莲池区七一东路民营科技园凤栖街470号。法定代表人：庄珊珊，该公司总经理。被告：杨会英，女，1976年6月7日出生，汉族，住定兴县。被告：杨义满，男，1962年9月13日出生，汉族，住定兴县。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司与被告杨会英、杨义满追偿权纠纷一案，原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司经本院通知，逾期未交纳诉讼费。本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司撤诉处理。审判员  张任飞二〇一九年十二月七日书记员  谷晓旋
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1125民初3343号原告：湖北恒越木业有限公司，统一社会信用代码：91421125MA48YNAH2P，住所地：湖北省浠水经济开发区散花工业园。法定代表人：李丰，该该公司总经理。委托诉讼代理人：余欢，湖北华浩诚信律师事务所，执业证号：14211201410471864。代理权限：代为请求调解，进行和解，签收法律文书。被告：河南豫翼锅炉容器制造有限公司，统一社会信用代码：91410721779418370X，住所地：河南省新乡县小翼镇工业路。法定代表人：许艳美，该公司经理。本院在适用简易程序审理原告湖北恒越木业有限公司与被告河南豫翼锅炉容器制造有限公司合同纠纷一案过程中，原告湖北恒越木业有限公司不能提供被告河南豫翼锅炉容器制造有限公司准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，且人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，视为被告不明确。故原告湖北恒越木业有限公司的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告湖北恒越木业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  程呈友二〇一九年十二月十五日法官助理王璟峰书记员艾成龙
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4923号之一原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：李永浩，男，该公司法务。被告：姜海权，男，1960年10月1日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：王明勇，男，1984年7月1日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告姜海权、王明勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担。审 判 长  翟 婧人民陪审员  边秋实人民陪审员  代元福二〇一九年十二月十三日书 记 员  李天怡
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0302民初2383号 原告：中国建设银行股份有限公司阳泉分行。 负责人：王文珊，行长。 委托代理人：王丽华，女，该行职工。 委托代理人：白晶薇，山西硕明律师事务所律师。 被告：李亚平，男，1990年2月出生，汉族，现住阳泉市平定县。 被告：王珍，女，1988年3月出生，汉族，现住阳泉市平定县。 被告：阳泉永泰房地产开发有限责任公司。 法定代表人：张建国。 原告中国建设银行股份有限公司阳泉分行诉被告李亚平、王珍、阳泉永泰房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司阳泉分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告李亚平、王珍签订的201XXXXXXXX号的《个人住房（商业用房）借款合同》到期。2、请求判令被告李亚平、王珍立即归还原告截至2019年8月21日的借款本金327135.35元、利息（含罚息）1344.54元，共计328479.89元。3、请求判令被告李亚平、王珍依合同约定利率支付自2019年8月22日起至借款实际清偿完毕之日止的利息（含罚息）。4、请求判令被告李亚平、王珍支付原告因实现债权所付出的全部合理费用及律师费用，包括但不限于保全费用、评估费、拍卖费、律师费等。5、请求判令被告李亚平、王珍承担借款抵押担保责任，当被告李亚平、王珍不履行还款义务时，原告对被告李亚平、王珍位于阳泉市××县号抵押房产折价、变卖、拍卖所得价款进行优先受偿。6、请求判令被告阳泉市永泰房地产开发有限责任公司对被告李亚平、王珍所欠原告借款本息及原告因实现债权所付出的全部合理费用承担连带清偿责任。7、请求判令被告李亚平、王珍、阳泉市永泰商房地产开发有限责任公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月29日原告与被告李亚平、王珍签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：201XXXXXXXX），约定：被告李亚平、王珍向原告借款35万元，借款期限为300个月（25年），即从2016年6月29日至2041年6月29日，贷款年利率为4.9%，并约定贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，即7.35%，采用等额本息方式还款，被告李亚平、王珍以其位于××县号房产做抵押担保并于2016年6月30日办理了商品房抵押权预告登记。合同还约定：借款人出现违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等由借款人承担。2014年9月25日，原告与被告阳泉市永泰房地产开发有限责任公司签订编号为2014阳房保字021号的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》。合同约定被告阳泉市永泰房地产开发有限责任公司为2014年9月25日至2019年9月25日期间为原告向债务人发放个人商业性用房贷款形成的全部债权提供5500万元的最高额保证。2016年6月29日原告与被告李亚平、王珍签订的《个人住房（商业用房）借款合同》在本最高额保证范围之内，被告阳泉市永泰房地产开发有限责任公司应对本贷款承担连带保证责任。原告依约于2016年6月29日发放贷款35万元，及时履行了合同义务，被告李亚平、王珍在合同履行期内未能按期足额还款，构成违约。根据合同约定原告依约宣布贷款立即到期，要求被告李亚平、王珍立即清偿借款本息及相关费用，并在抵押范围内承担清偿责任。截至2019年8月21日，被告及阳泉市永泰房地产开发有限责任公司共偿还借款本金22864.65元、利息50256.93元，其中阳泉永泰房地产开发有限责任公司代偿30551.46元，尚欠借款本金327135.35元，利息（含罚息）1344.54元，共计328479.89元未予偿还。 本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司阳泉分行无法提供被告李亚平、王珍及阳泉市永泰房地产开发有限责任公司准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法通知被告应诉，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司阳泉分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 员 梁晋斌 二〇一九年十二月九日 法官助理 岳晋芳 书 记 员 夏 虹
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执恢430号之一申请执行人洪刚野，男，1970年7月29日出生，汉族。被执行人杨新元，男，1956年2月26日出生，汉族。申请执行人洪刚野与被执行人杨元新借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日作出（2019）湘0304民初833号民事调解书发生法律效力。因被执行人杨元新未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪刚野于2019年10月11日向本院申请执行，本院同日立案执行。2019年10月11日，本院通过邮寄送达方式向被执行人杨元新送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令。并且同时要求申请执行人洪刚野提供被执行人的财产线索。本院于2019年12月9日发起了总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查明杨新元名下有存款40000元，该笔款已划至本院执行款专户，无工商、证券、车辆等信息。2019年10月16日向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人杨元新名下的房产，发现无可供执行的房产。2019年10月16日查询了被执行人杨元新在湘潭的公积金与商业保险情况，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月8日以电话约谈的方式通知了申请执行人洪刚野，并要求其提供其他财产线索，申请执行人没能提供。2019年11月27日本院将被执行人杨元新限制了高消费。本院于2019年11月27日约谈申请执行人洪刚野，其本院所采取的上述措施，未发现被执行人杨元新有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其未受偿债权金额为45320.73元。本院认为，截止到2019年11月27日，本案未受偿的债权金额为45320.73元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人杨元新有可供执行的财产，申请执行人洪刚野也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人洪刚野同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人洪刚野发现被执行人杨元新有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 璐审 判 员  吕军锋审 判 员  易金玲二〇一九年十二月十九日代理书记员  王 静附：本裁定适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云05民终1678号上诉人（原审被告）：云南保山宏勘建筑工程有限责任公司，住所地：保山市隆阳区兰城街道办事处同仁街九隆名居俪苑。统一社会信用代码：91530500218932257Q。法定代表人：张中伟,任该公司董事长。委托诉讼代理人：胡潇、邵于容，云南弘蕊律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：付高峰，男，1983年9月21日生，汉族，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市铜山区。原审被告：董飞，男，1965年12月26日生，汉族，上海市青浦区人，住上海市青浦区。上诉人云南保山宏勘建筑工程有限责任公司因与被上诉人付高峰、原审被告董飞劳务合同纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院(2019)云0502民初4642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。云南保山宏勘建筑工程有限责任公司上诉请求：1、请求二审法院撤销隆阳区人民法院（2019）云0502民初4642号民事判决第一条。2、请求二审法院依法驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。3、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：董飞自主经营，自负盈亏，其所欠债务系个人债务，与上诉人无关。上诉人授权董飞进行工程管理，并未授权其招聘其他管理人员或工人，董飞自行招人系个人行为，上诉人不承担任何责任。该工程已于2015年初竣工，自此开始起董飞的代理权已终止。董飞出具欠条时早没有代理权，故写给被上诉人的欠条、承诺书未经上诉人授权，也没有上诉人的签章认可，对上诉人不产生约束力。被上诉人没有提供劳动合同，也不能提供实际参与劳动的凭据。故被上诉人的劳动纠纷与上诉人无关，上诉人不应承担支付劳务费的责任。被上诉人付高峰答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。付高峰向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告劳务费工资90000元。二、本案诉讼费全部由二被告承担。一审法院认定事实：被告云南保山宏勘建筑工程有限责任公司与保山市隆阳区交通运输局于2014年11月6日签订《保山市隆阳区沙丙线二级公路（沙河口至秀子山）工程剩余工程施工承包合同》（以下简称《施工承包合同》），被告保山宏勘建筑公司作为承包方承建隆阳区沙丙线二级公路（沙河口至秀子山）工程剩余工程，工程全长9.99941公里，施工范围为设计图纸范围内剩余工程及地质病害处治工程。《施工承包合同》同时约定承包人项目经理为王学琳，项目总工为赵文华。被告保山宏勘建筑公司于2014年11月26日向保山市隆阳区交通运输局出具《施工授权书》，被告保山宏勘建筑公司授权被告董飞为该工程项目副经理，对执行《施工承包合同》的有关技术、工程进度、现场管理、质量检验、结算与支付等方面工程进行全面负责。被告董飞在承建《施工承包合同》约定的工程时，雇佣原告付高峰从2014年5月至2015年1月在工地开挖机。原告与被告未签订合同。2019年7月24日被告董飞向原告出具《欠条》，《欠条》认可保山市隆阳区沙丙线二级公路（沙河口至秀子山）项目部从2014年5月至2015年1月，共欠原告劳务费工资100000元。另查明，原告付高峰就本案所涉劳务费到隆阳区信访局信访。保山市隆阳区交通运输局于2019年1月31日作出隆交复字[2019]1号《隆阳区交通运输局关于汪龙兵等人信访事项的答复意见书》，在答复意见书中提及“（六）关于付高峰、范兴志、高乔良的信访诉求。从关心信访人的角度出发，请你们本人及陆玉军对其诉求的真实性进行承诺后，由云南保山宏勘建筑工程有限责任公司借款给你们每人1万元返乡费。请陆玉军于2019年3月31日前，与董飞联系核实，如诉求属实，由云南保山宏勘建筑工程有限责任公司负责支付；如不属实，你们必须于2019年4月30日前，将借款如数归还云南保山宏勘建筑工程有限责任公司。”被告保山宏勘建筑公司于2019年春节前支付给原告10000元，原告在起诉时已进行扣减。因被告未支付给原告劳务费，原告向本院提起诉讼，要求被告支付原告劳务费工资90000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”的规定，被告保山宏勘建筑公司与被告董飞系委托代理关系，被告董飞在本案所涉的工程系以被告保山宏勘建筑公司的名义作出，涉及工程事项的后果应由被告保山宏勘建筑公司承担。被告保山宏勘建筑公司授权给被告董飞的代理权限为“执行《施工承包合同》的有关技术、工程进度、现场管理、质量检验、结算与支付等方面工程进行全面负责”，被告董飞雇佣原告在工地开挖机，原告所从事的施工系案涉工程的施工范围，原告持有被告董飞出具的《欠条》及《承诺书》均能证实劳务关系的成立。且被告董飞雇佣原告的事务也未超出其授权范围，故对原告要求被告保山宏勘建筑公司支付劳务费90000元的诉讼请求，本院予以支持；对要求被告董飞支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。被告董飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告云南保山宏勘建筑工程有限责任公司于判决生效后二十日内一次性支付给原告付高峰劳务费90000元；二、驳回原告付高峰的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案中双方争议的焦点是上诉人是否应支付被上诉人90000元的劳务费。上诉人云南保山宏勘建筑工程有限责任公司与保山市隆阳区交通运输局承包该工程后，又将工程以内部承包的方式交由原审被告董飞进行管理，并明确董飞的权限为“执行《施工承包合同》的有关技术、工程进度、现场管理、质量检验、结算与支付等方面工程进行全面负责。”，故上诉人与董飞构成委托代理关系，其与董飞之间的内部承包关系不能对抗被上诉人主张劳务费。另外，董飞在工程施工期间雇佣张之彪付高峰在工地上开挖机，理应支付劳务费，虽然董飞出具给被上诉人的《欠条》及《承诺书》是2019年7月24日作出，但该欠款系被上诉人为该工程提供劳务的2014年至2016期间产生，该劳务费用理应由上诉人云南保山宏勘建筑工程有限责任公司承担。综上所述，云南保山宏勘建筑工程有限责任公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人云南保山宏勘建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈继鹏审判员  施 红审判员  黄映瑾二〇一九年十二月十七日书记员  张明亮
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0684执1909号申请执行人：王亚光，男，1987年10月21日出生，住所地高碑店市。被执行人：朱行锁，男，1989年3月9日出生，住所地高碑店市。本院在执行王亚光申请执行朱行锁借款合同纠纷一案中，高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684民初1712号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人申请执行借款80000元,本院于2019年7月30日向被执行人发出执行通知书，被执行人在限期内没有履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中：1.本院依法对被执行人的财产进行了网络查控，金融单位反馈被执行人有少量存款，不能满足本案判决书确定的债权。2.本院依法对被执行人的车辆、房产、土地、住房公积金、金融理财、收益类保险、工商登记等财产进行了查控，均未发现有可供执行财产。3.本院于2019年12月18日将被执行人限制高消费，并已发布。4.传唤申请执行人到庭进行终本约谈，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂时不具备执行条件。依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀0684民初1712号民事调解书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张俊元人民陪审员  刘庆辉人民陪审员  龚 帅二〇一九年十二月十八日书 记 员  焦 猛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执1037号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。 法定代表人：梁某。 委托诉讼代理人：刘某。 被执行人：曹某，住宁夏回族自治区永宁县。 山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行曹某国内非涉外仲裁裁决一案，经对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第50593号裁决书和申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司提供的《借款协议》及相关材料进行审查。依照中国银行保险监督管理委员会银保监发〔2018〕10号《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》，中国银行业监督管理委员会银监会令〔2016〕1号《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》之规定，上述借款协议违反相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第50593号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢友权 审判员  王文浩 审判员  虞 东 二〇一九年十二月六日 书记员  赵 晨
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执11624号申请执行人：北京中科创新园技术股份有限公司，住所地北京市海淀区。被执行人:华河北绿丰环保设备有限公司，住所地河北省沧州市。北京市海淀区人民法院作出的(2016)京0108民初39303号民事判决书已发生法律效力。本院在执行北京中科创新园技术股份有限公司诉华河北绿丰环保设备有限公司一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行账户进行调查，冻结其银行账户，发现仅剩零星存款，未发现有其他可供执行的财产。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  沈晋军审判员  张劲松审判员  韩毅强二〇一九年十二月二十五日书记员  田夏华
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初4260号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心，住所地江苏省常州市天宁区关河路66号，统一社会信用代码9132040071044617X。负责人：周铮，总经理委托诉讼代理人：朱云祥，江苏圣元律师事务所律师。被告：凌玉萍，女，汉族，1976年8月16日生，住本市武进区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心（以下简称交通银行）诉被告凌玉萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人朱云祥到庭参加诉讼，被告凌玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、信用卡申领情况1、申请人：凌玉萍；2、申请时间：2010年3月22日；3、发放行及批准时间：交通银行；2010年3月22日批准；4、信用卡名称：信用卡；5、卡号：62×××88；二、透支本金：22965.45元。三、利息的计算方式：日利率万分之五计收利息，按月计收复利。四、积欠利息：截至2019年4月24日，利息36754.93元。五、费用（滞纳金）：2816.08元。六、滞纳金（违约金）：10元。原告交通银行向本院提出诉讼请求，1、判令被告凌玉萍向原告偿还借款本金22965.45元，利息36754.93元，费用滞纳金2816.08元，利息已经算至2019年4月24日，以后利息按合约约定的结息方式计算至还清之日止），分期手续费423.36元，合计62959.82元。2、本案的诉讼费由被告负担。被告凌玉萍未作答辩。原告所主张的事实有其提交的信用卡申请表、领用合约、催收记录、账户欠费等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告交通银行与被告凌玉萍所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行消费，后未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其还本付息的请求，有法律依据和合同依据，且被告所积欠的款项有相应的证据证实，本院均予支持。但原告主张的利息、滞纳金、分期手续费之和标准过高，应限定为不得超过年利率24%的标准。被告凌玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：凌玉萍于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心支付借款本金22965.45元，并按照合同约定自2013年12月25日起至实际付清之日止支付利息、费用（滞纳金）（但上述各项费用之和不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，公告费600元，合计1974元，由凌玉萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李代华人民陪审员  党卫华人民陪审员  徐 华二〇一九年十二月九日书 记 员  马 萍
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执1223号 申请执行人：防城港市城市建设投资有限责任公司，住所地防城港市行政中心区红树林大厦9楼。 法定代表人：兰宏。 被执行人:广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。 法定代表人：孔仕才。 申请执行人防城港市城市建设投资有限责任公司与被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年9月23日立案执行，申请执行标的为：74520元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1、向被执行人发出执行通知书和财产报告令。 2、通过全国法院网络查控系统提起对被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆、支付宝余额、财付通账户余额的查询，但未发现有相应财产。 3、通过传统查询对被执行人名下的不动产进行查询，目前未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、根据申请执行人提供的被执行人的联系方式无法查找到被执行人。 5、向被执行人发出限制消费令和失信决定书将其列入失信被执行人名单并限制非生活和工作必须的行为。 本案已实现债权0元，尚未履行的金额74520元及利息，执行费1017.8元。 本院认为，被执行人应履行生效法律文书所确定的义务，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行中已经穷尽了对被执行人财产查控措施，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人不能提供其他被执行人的其他财产线索。本案符合本次执行程序终结条件，应予以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韦崇涛 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇一九年十二月十日 法官 助理  杨作恒 书 记 员  陈先华
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初22293号原告：李华，男，1989年2月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，总经理。委托诉讼代理人：游爽，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏靖媛，重庆翰墨律师事务所实习律师。原告李华与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告李华于2019年11月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李华撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告李华负担。审 判 员 何  琳二〇一九年十二月三日法官助理 李  凯书 记 员 周静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0191执恢2502号本院于2019年12月16日立案执行的交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行吴某创借款合同纠纷一案，原案号为（2018）豫0191执3250号，因被执行人吴某创已全部履行了生效法律文书确定的义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知二〇一九年十二月十八日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执939号 申请执行人杨世华，男，1950年12月15日出生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。 被执行人赖孔新，男，1968年7月5日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 申请执行人杨世华申请执行被执行人赖孔新民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日作出的（2018）桂0225民初1474号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赖孔新未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行。申请标的128360元（迟延履行期间的债务利息另计）。本院依法受理。 执行过程中查明，本院于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，并通过“总对总”、“点对点”执行查控系统网络查询及向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人财产状况。 本案在执行过程中，已另案裁定查封被执行人赖孔新与案外人谭洁玲共同共有的位于融水县××××路广海新城30幢302号房，该套房屋有1笔抵押登记，本案待另案拍卖后参与分配。 另查明，被执行人赖孔新无其他银行存款、无车辆登记、房屋、土地登记信息、无工商、股权登记，无股息红利、收益保险等，无任何可供执行财产。且被执行人下落不明，本院已到被执行人赖孔新住所地对被执行人的进行调查，村委也无法提供相关线索。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人赖孔新有可供执行财产。本院已将执行、财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为128360元（迟延履行期间的债务利息另计）。 本院已经对被执行人赖孔新限制高消费。 本院认为，被执行人赖孔新目前无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供相关的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可对该案予以终结本次执行程序，等待继续执行条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  龙 江 审判员  廖彦松 二〇一九年十二月十六日 书记员  凤绍堂
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执恢901号 申请执行人泰顺县农广种植专业合作社，住所地泰顺县罗阳镇景园路36号，组织机构代码:59577791-8。 法定代表人黄思华。 被执行人邱宏圣，男，1963年7月26日出生，住泰顺县。 被执行人黄满秀，女，1967年3月24日出生，住泰顺县。 被执行人赖培中，男，1971年8月25日出生，住泰顺县。 被执行人王金光，男，1972年3月17日出生，住泰顺县。 申请执行人泰顺县农广种植专业合作社与被执行人邱宏圣、黄满秀、赖培中、王金光追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2016）浙0329民初1826号判决书，被执行人邱宏圣、黄满秀、赖培中、王金光归还申请执行人泰顺县农广种植专业合作社借款本息人民币32057.76元(暂计)。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人邱宏圣、黄满秀、赖培中、王金光银行存款或其他合法收入32057.76元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  倪东方 二〇一九年十二月二日 书记员  郑彩霞
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0108民特42号申请人：王志生，男，1943年4月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：张国新，女，汉族，1968年5月1日出生，住址同上，系申请人儿媳。被申请人：王向东，男，1973年2月14日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人:王威，男，汉族，1993年2月9日出生，住址同上。申请人王志生申请宣告王向东为无民事行为能力一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，被申请人王向东是申请人的儿子，被申请人母亲陈娟于2014年4月22日去世，被申请人的哥哥王向明于2006年12月10日去世，被申请人王向东无配偶、无子女。被申请人于2019年3月18日认定为智力残疾一级，不能对自己的法律行为进行判断，因申请人年事已高无力监护，且被申请人由其侄子王威照料，故申请法院认定被申请人为无民事行为能力人，并指定王威为监护人，代其进行法律行为并照顾其日后的生活。证据有被申请人残疾人证、户籍材料、居委会的证明、邻居的证明、知情同意书。经审查查明：被申请人王向东是申请人王志生的儿子，被申请人母亲陈娟已于2014年4月22日去世，其哥哥王向明于2006年12月10日去世，被申请人王向东无配偶子女。2019年3月18日石家庄市裕华区残疾人联合会的残疾人证显示：王向东为智力残疾一级。经河北医科大学第一医院司法鉴定中心评定，分析说明：1、疾病学诊断：被鉴定人王向东从小智力低下，目前情绪时好时坏，脾气也不稳定，春秋季节易发怒，没有什么记忆能力，沟通能力差，生活自理能力太差，经常尿床和裤子，不能与人正常交往，没有劳动能力。鉴定时精神检查：被鉴定人不停唇语，不自主地摇头，点头，偷窥他人，无法与人进行言语交流。依据《中国精神障碍分类与诊断标准》的诊断标准，被鉴定人目前以智能下降，社会功能丧失为主要临床表现，故评定为鉴定人目前为智能障碍。2、民事行为能力评定：被鉴定人受其智能障碍的影响，目前无法进行语言交流，丧失生活自理能力，不能表达自己的意愿和要求，无法独立从事民事活动，也无法在民事行为活动中行使自己的权利和履行自己的义务，故评定被鉴定人目前无民事行为能力。鉴定意见为：1、疾病学诊断：目前为智能障碍。2、民事行为能力评定：无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条的规定，判决如下：一、宣告王向东为无民事行为能力人。二、指定王威为王向东的监护人。本判决为终审判决。审判员  陈慧二〇一九年十二月三日书记员  王娇
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执317号之二申请执行人：王燕玲，女，1970年12月出生，汉族，住河南省三门峡市。被执行人：陕县鑫宝房地产开发有限公司，住所地三门峡市陕州区神泉路中段。法定代表人：杜克让，经理。被执行人：杜克让，男，1962年6月出生，汉族，住河南省灵宝市。被执行人：杜晓辉，男，1989年12月出生，汉族，住河南省济源市。本院在执行王燕玲与陕县鑫宝房地产开发有限公司、杜克让、杜晓辉房屋买卖合同纠纷一案中，现申请执行人书面申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1222执317号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  聂海萍审 判 员  韩建东人民陪审员  任江燕二〇一九年十二月十八日书 记 员  吕铁英
嘉兴市南湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执恢642号 申请执行人:许国良 被执行人:嘉兴市月儿商贸有限公司、朱蚕明 本院在执行申请执行人许国良与被执行人嘉兴市月儿商贸有限公司等案由合同纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初11438号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，该分公司员工。被告：曹德举，男，1996年2月3日出生，汉族，职业不详，住贵州省毕节威宁彝族苗族回族自治县。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告曹德举追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人卞衿超到庭参加了诉讼。被告曹德举经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令曹德举立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代曹德举偿还的款项2964.25元；2.请求判令曹德举向融易购公司支付资金占用费，以2964.25元为基数，自2019年5月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：曹德举与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，曹德举授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向曹德举收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将曹德举推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为曹德举匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、曹德举（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，曹德举（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒曹德举或通过以上方式送达。曹德举未出庭，未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故对其提交证据的证明效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹德举与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》，曹德举授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向曹德举收取服务费用。曹德举在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额7000元、还款方式为每月偿还697元、分15期还清。同日，曹德举签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将曹德举推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为曹德举匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方曹德举、乙方出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，借款年化利率9.5%，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方和丁方另行约定；乙方可将协议项下债权转让给第三方，曹德举及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒曹德举或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及曹德举的授权，向曹德举支付了借款。根据约定2019年弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》，通知国银盛达公司对包括本案原告在内人员的欠款进行了代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》。后国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对曹德举享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。后普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知曹德举。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。国银盛达公司依约履行担保义务后，有权向曹德举追偿。因国银盛达公司代偿的款项不超过年利率24%，符合法律规定，故曹德举应将此款给付国银盛达公司。后国银盛达公司将其对曹德举享有的债权转让给融易购公司，亦符合法律规定。因普惠快信公司已将债权转让的情况通知曹德举，故对融易购公司主张曹德举偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。国银盛达公司代偿后，有权向曹德举主张资金占用期间的利息，但因双方未约定此款的计算方式，故曹德举应按中国人民银行同期贷款利率赔偿融易购公司相应损失，对融易购公司主张曹德举按照年利率24%给付此款的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹德举应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司借款本金、利息及服务费等合计2964.25元；二、被告曹德举应于本判决生效后立即赔偿原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司利息损失，以2964.25元为基数，按年利率24％计算，自2019年5月21日起计算至实际付清之日止；三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告曹德举负担。本判决为终审判决。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十日书记员  董英然
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0211执1027号申请执行人：刘菲，女，1980年4月18日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被执行人：吉林市元豪实业有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。申请执行人刘菲与被执行人吉林市元豪实业有限公司民间借贷一案，执行依据为（2019）吉0211民初2202号民事调解书，已经发生法律效力。2019年11月1日刘菲向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2019年11月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2019年11月4日向被执行人吉林市元豪实业有限公司邮寄送达了执行通知书、执行裁定书；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人的银行存款2019年11月1日、12月11日协执单位反馈结果余额较少；公安部车辆反馈信息被执行人名下无车辆信息；3、2019年12月20日决定对吉林市元豪实业有限公司采取限制高消费措施。4、2019年12月23日查封吉林市元豪实业有限公司位于吉林市丰满区小白山乡鸡冠山村房屋，建筑面积286.18平方米，不动产单元号：220211252300GB00011F00090001房屋房籍；5、2019年12月17日本院约谈申请执行人刘菲，其表示对法院执行工作无异议，因被执行人暂无可供执行财产，同意本案终结本次执行方式结案。本院认为：被执行人暂无其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 籍 毅审判员 赵浚淇审判员 朱北斗二〇一九年十二月二十三日书记员 金宏雷
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初3753号原告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地址宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。被告：罗清龙，男，生于1990年4月28日，汉族，住宜城市。被告：望丽，女，生于1990年11月12日，汉族，住址同上，本院在审理原告宜城市天盛房地产开发有限公司（以下简称天盛房地产公司）与被告罗清龙、望房屋买卖合同纠纷一案中，原告天盛房地产公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天盛房地产公司在被告罗清龙、望丽主动履行付款义务后自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜城市天盛房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宜城市天盛房地产开发有限公司负担。审判员  李涛二〇一九年十二月十日书记员  申瑞
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0611执590号申请执行人：湖南爱贝佳生物应用股份有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区柳林洲镇老岳华公路18号，统一社会信用代码：91430600098223316W。法定代表人：廖全中，该公司董事长。被执行人：付首琴，女，1967年11月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被执行人：王卿，男，1967年7月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市。本院在执行申请执行人湖南爱贝佳生物应用股份有限公司与被执行人付首琴、王卿买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出的（2019）湘0611民初861号民事判决书已发生法律效力，但被执行人付首琴、王卿未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖南爱贝佳生物应用股份有限公司于2019年12月2日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年12月2日本院向申请执行人湖南爱贝佳生物应用股份有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索，同日，本院向被执行人付首琴、王卿送达了执行通知书及报告财产令。本院分别发起总对总网络财产查控，查询银行存款、车辆信息等情况，查实被执行人无银行存款、无车辆信息；本院于2019年12月16日分别向仙桃市不动产登记中心、仙桃市工商行政管理局查询房产登记信息、土地登记信息、工商登记状况，经查实，被执行人付首琴、王卿无土地登记信息、工商登记状况。未发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院在执行过程中约谈申请执行人要求其提供其有效财产线索，但申请执行人未能提供。2019年12月4日，本院对被执行人付首琴、王卿采取限制高消费措施，并将被执行人付首琴、王卿纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2019年12月25日，因付首琴、王卿拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人付首琴、王卿采取了罚款2000元的措施。上述执行情况于2019年12月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产的情况，同时，本院拟对本案将采取终结本次执行程序的结案方式告知申请执行人。本院认为，截至2019年12月25日，本院应当执行标的为248297.33元，尚有248297.33元借款本金未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0611执590号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘新云审判员  许 艳审判员  方 佩二〇一九年十二月二十五日书记员  熊 伟
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋09刑更669号罪犯张剑，男，1979年5月29日出生,汉族，初中文化，山西省太原市人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省太原市尖草坪区人民法院于2017年1月23日作出(2016)晋0108刑初156号刑事判决，以被告人张剑犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，追缴违法所得300000元，刑期自2015年9月16日至2020年9月15日止。执行机关山西省忻州监狱于2019年11月11日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯张剑在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯张剑共获监狱表扬4次，余289分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其违法所得未予以追缴，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张剑减刑八个月，刑期至2020年1月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂海军审判员 张 婷审判员 徐 飞 二0一九年十二月十三日书记员 贾璐璐
浙江省开化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0824执2031号 本院在执行申请执行汪平峰与被执行人杨友明买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执830号申请执行人边亚欣，女,1982年2月2日出生,住蠡县。被执行人郭江飞，男，1985年9月26日出生，住博野县。关于边亚欣与郭江飞为民间借贷纠纷一案，蠡县人民法院于2019年8月15日作出（2019）冀0635民初1716号民事判决书，判令：被告郭江飞于本判决书生效后十日内偿还原告边亚欣借款45000元。申请执行人边亚欣于2019年9月18日向蠡县人民法院申请执行，本院于2019年9月18日立案执行。2019年9月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书。执行过程中，通过法院的查控系统，线上对被执行人郭江飞的银行存款、证劵、互联网银行、工商登记、车辆信息进行了查询，依法冻结被执行人郭江飞在财付通支付科技有限公司账户内存款1876元，因数额较小申请执行人边亚欣不要求扣划;发现被执行人郭江飞名下号牌号码为五菱牌汽车一辆，本院依法查封，因未能实际扣押而无法处理。线下法院对被执行人郭江飞的不动产、金融理财产品、收益性保险、住房公积金进行了传统查询，也未发现可供执行的财产线索。在郭江飞的住所地对其财产情况进行了必要的调查，未找到其名下可供执行的财产并开具村委会证明。因被执行人郭江飞违反财产报告制度，依法将其纳入限制高消费名单，失信被执行人名单并决定对其采取拘留措施，因被执行人郭江飞长期躲避执行，拘留措施未能实施。申请执行人边亚欣亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，2019年12月19日申请执行人边亚欣向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴宏伟二〇一九年十二月十九日书记员  张 雨
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执1268号申请执行人：刘一珍，女，汉族，生于1963年6月11日，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：马涛，河南花洲律师事务所律师，特别授权。被执行人：李允，女，汉族，生于1972年1月7日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张元卓、马青，河南荣祥律师事务所律师，特别授权。申请执行人刘一珍与被执行人李允为合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1324民初202号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李允同意在2019年5月25日前偿还刘一珍10000元。因李允未按上述生效法律文书履行义务，刘一珍申请强制执行，本院于2019年7月1日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书与报告财产令、财产申报表，责令其履行（2019）豫1324民初202号民事调解书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院于2019年7月2日、2019年12月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、中国人民银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查明有任何可供执行的财产。三、通过实地调查与传统调查，1.通过向镇平县房产管理局发出查询通知，查明被执行人有可供执行的不动产信息。李允、徐林松共有的位于镇平县××南段西侧房产一处（房产证号：镇00××03）及其土地使用权被（2019）豫1324执721号另案查封，暂未处置。四、本院于2019年10月17日作出失信决定书，将被执行人李允纳入失信被执行人名单；于2019年12月17日向被执行人李允发出限制消费令。五、因被执行人李允在本院向其发出报告财产令后拒不报告财产，本院于2019年月日作出决定，决定对李允司法拘留十五日，但因未能查找出李允的下落，拘留决定未能执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，现未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人现暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人李允负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 智审判员 李 明审判员 李庆洲二〇一九年十二月十六日书记员 王云志
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初6942号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司。住所地：遵义市桐梓县燎原镇蟠龙首府雅苑12-1。 法定代表人：雷嘉辉。 委托诉讼代理人：令狐姗姗，该公司员工。 被告：丁强，男，汉族，住桐梓县。 被告：令狐昌芬，女，汉族，住桐梓县。 原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司与被告丁强、令狐昌芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，本院予以退还。 审判员 周 延 二〇一九年十二月十日 书记员 钟凌筠
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1202民初4745号原告：鲁如社，男，1958年9月12日出生，汉族，安徽淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区，原告：姚善伦，男，1956年12月22日出生，安徽淮南市人，住安微省淮南市，被告：邓其凤，男，1959年7月10日出生，安徽亳州市人，个体承包商，住：安徽省涡阳县，本院在审理原告鲁如社、姚善伦诉被告邓其凤劳务合同纠纷一案中，本院于2019年9月18日立案后，依法由审判员廖光明进行审理。原告鲁如社、姚善伦向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间2017年1月6日签订的金鸡山土石方爆破协议；2、依法判令被告立即返还原告保证金20万元，并承担2017年1月11日至2019年9月11日占用资金期间的利息32000元，合计本息232000元；3、判令被告按照约定年利率6%继续承担从2019年9月1日至20万元保证金全部履行完毕之日止期间的利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月6日原被告双方经过协商签订了一份金鸡山土石方爆破协议，协议约定被告将自己承包的金鸡山土石方爆破劳务工程转包给两原告，同时书面约定开工时间为2017年2月28日。其中协议第十条第2项约定：原被告双方签订合同后，原告同意付20万元人民币作为履约保证金。如果在双方约定的开工日期内被告不能保证原告正常进场施工，被告必须在七个工作日内，退回全部保证金并承担相应银行利息。协议签订后原告于2017年1月11日将20万元保证金支付给被告，被告收到后给原告出具了书面的收条一份。可是万万没想到被告收到钱款后，以环保手续未办理完善等种种理由至今仍然无法让原告进场施工，经双方数次协商至今仍无法达成一致意见。原告认为被告的行为不仅构成了法律上的违约行为，而且给原告造成了重大的经济损失，其行为严重损害了原告的合法权益。为此原告特依据《合同法》、《民法总则》及《民诉法》有关规定向法院起诉，请依法判决支持原告全部诉讼请求。本院经审查认为，本院受案后，根据原告鲁如社、姚善伦提供送达地址无法送达被告邓其凤的相关法律文书。本院于2019年9月22日通知原告鲁如社、姚善伦应于五日内向本院提交可以送达的被告邓其凤法律文书的准确地址，同意公告送达法律文书的，提交相关证明材料。但原告鲁如社、姚善伦至今不能提供被告邓其凤的准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确被告”的规定及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告鲁如社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  廖光明二〇一九年十二月十八日书记员  伍 瑾
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽01行终730号 上诉人（一审原告）林家殿，男，1962年10月30日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被上诉人（一审被告）福州市马尾区自然资源和规划局，住所地福州市马尾区君竹路172号三鑫财富中心2号楼。 法定代表人潘振强，局长。 上诉人林家殿因诉被上诉人福州市马尾区自然资源和规划局（以下简称马尾自然资源规划局）政府信息公开一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103行初124号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年6月14日，原告林家殿向被告马尾自然资源规划局提交政府信息公开申请表，申请公开的信息为“要求书面提供‘榕房拆许字（2003）第067号占地面积258亩的用地规划红线图’”。2019年7月5日，被告马尾自然资源规划局作出榕马自然函[2019]173号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称榕马自然函[2019]173号《告知书》）。该《告知书》告知原告林家殿：“您申请公开‘榕房拆许字（2003）第067号中占地面积258亩的用地规划红线图’，可以提供示意图，图纸见附件”。原告林家殿于同月10日收悉该《告知书》及图纸后不服，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，本案争议焦点有二：其一，被告未在其所提供的红线图内标注所258亩土地的面积是否合法；其二，被告提交的红线图是否为原告申请公开的红线图。对于第一个争议焦点，一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息应当是现有的，一般不需要行政机关加工或重新制作。本案中，原告要求被告在其所提供的红线图内标注榕房拆许字（2003）第067号占地面积258亩土地的面积属于要求行政机关对信息进行加工、制作的情形，该要求缺乏法律依据。此外，原告在提出政府信息公开申请时仅是要求被告公开相关红线图，并未要求被告在红线图内予以标注面积，因此被告已经按照原告的要求公开了相关信息，依法履行了相应职责。对于第二个争议焦点，一审法院认为，人民法院在信息公开案件中只审查行政机关是否就客观存在的政府信息尽到了公开义务。本案中，被告已向原告公开案涉《房屋拆迁许可证》项下的规划红线图。而原告林家殿以马尾区其他土地征收项目的规划红线图来推定被告提交的红线图并非其所申请公开的信息，该推定缺乏事实依据，原告林家殿亦未提交其他线索证实其推定，故对原告林家殿关于被告公开错误信息的主张，一审法院不予支持。综上，被告马尾自然资源规划局作出的榕马自然函[2019]173号《告知书》证据确凿、适用法规正确，其依法受原告林家殿申请后在法定期限内作出《告知书》亦符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的程序，依《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决驳回原告林家殿的诉讼请求。 上诉人林家殿不服一审判决，向本院提起上诉称，一、上诉人申请的政府信息无需加工或重新制作，其申请时已经明确要求被上诉人提供“榕房拆许字（2003）第067号占地面积258亩土地的用地规划红线图”。确定了要求被上诉人在红线图内予以标注面积258亩的范围及四至位置，且被上诉人提供的规划红线图的四至位置及范围与上诉人的所需规划红线图位置完全不一致。二、上诉人提供的本案证据4、5、6、7均与本案有关联性，且均为被上诉人在另案中提供，一审法院不予采信错误。请求撤销一审判决，依法改判。 被上诉人马尾自然资源规划局未提交书面答辩意见。 一审中双方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本案。经审查，相关证据均经一审开庭质证，对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息应当是现有的，一般不需要行政机关加工或重新制作。本案中，上诉人要求被上诉人在其所提供的红线图内标注榕房拆许字（2003）第067号占地面积258亩土地的面积，属于要求行政机关对信息进行加工、制作的情形，且上诉人在提出政府信息公开申请时仅要求被上诉人公开相关红线图，并未要求被上诉人在红线图内予以标注面积，故一审法院认定上诉人提出的请求缺乏法律依据，被上诉人已经依法履行了相应的法律职责，本院予以认可。因人民法院在信息公开案件中只审查行政机关是否就客观存在的政府信息尽到了公开义务，在被上诉人已经向上诉人公开案涉《房屋拆迁许可证》项下的规划红线图的情况下，上诉人提出被上诉人提供的规划红线图四至范围与其所需的规划红线图位置完全不一致，被上诉人公开的政府信息并非上诉人所需的信息的主张，无事实依据，本院不予支持。 综上，被上诉人作出的榕马自然函[2019]173号《告知书》事实清楚，内容正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人林家殿负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢红波 审判员  俞淑娟 审判员  曾 莹 二〇一九年十二月十三日 法官助理陈俊杰 书记员曾媛 附注：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初8784号原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖伟，该公司员工。委托诉讼代理人：冉景华，该公司员工。被告：李骄，女，1987年8月8日出生，土家族，现住重庆市黔江区。原告重庆凯美物业管理有限公司与被告李骄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。在诉讼过程中，原告重庆凯美物业管理有限公司以被告李骄已自动履行应缴费义务为由，于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆凯美物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。审 判 员  黄 瑾二〇一九年十二月二日法官助理  李松林书 记 员  王 蕾