江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0423民初2947号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码91310000598188051B。 负责人：徐振裕，该公司总经理。 委托代理人：杨安东，江西柴桑律师事务所律师。 委托代理人：周盈丹，江西柴桑律师事务所律师。 被告：刘诗露，男，1969年5月1日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告刘诗露合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨安东及被告刘诗露均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金赔偿款313800元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，经济损失按照中国人民银行同期贷款利率计算，计算至被告实际清偿债务完毕之日止（自2018年2月23日起计算至2019年6月29日的暂应付利息为18617.5元）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告通过宁波银行直销投资平台（该平台由宁波银行委托广东网金控股股份有限公司运营维护）与投资人陆小三、章丽君、郑彩儿、徐钰铭、陈银娟等借款300000元，起息日为2017年2月17日，到期日为2018年2月11日，还款方式为到期一次性还本付息。被告根据宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，作为投保人向原告投保了借款保证保险，被保险人为投资人陈银娟等。根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被投资人。被告在约定的借款到期日后未支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请后承担了保险责任，于2018年2月23日支付了保险金313800元，同时，广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了权益转让书。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。 被告刘诗露辩称：1、2016年借款300000元属实，2017年委托一个九江的公司偿还了64000元，之后因为宁波银行通过一些不恰当的行为来逼迫被告偿还借款，后对偿还该笔借款产生了抵触情绪。2、被告自始至终没有在原告处投过保，原告起诉被告没有理由及依据。 为支持其诉讼主张，原告向本院提交了证据如下： 一，1、原告营业执照复印件1份；2、原告负责人身份证明及身份证复印件各1份；3、被告身份证复印件1份。证明：原、被告诉讼主体身份适格。 二，1、支付证明1张；2、融资款清单1张；3、投资款清单1张；4、直销银行投融资平台服务协议（融资人版）1份；5、直销银行投融资平台服务协议（投资人版）；6、借贷关系证明1份；7、借款协议1份。证明：被告通过融资平台先后向投资人融资借款共计300000元的事实。 三，1、合同履约保证保险条款保险单1份；2、保证保险条款总则1份；3、索赔申请书1份；4、未还款证明1份；5、定损协议书1份；6、保险金支付凭证1份；7、权益转让书1份。证明：原、被告双方签订保险合同，被告未按期偿还本金及利息，保险事故发生后，原告予以理赔支付保险金并获得权益转让的事实。 经质证，被告对第一组证据无异议。第二组证据，被告陈述当时是宁波银行的业务员到武宁来，拿被告的手机进行操作，很多东西也不清楚，协议什么的也没有看，都是业务员通过被告手机进行操作。第三组证据，被告没有在原告处投过保，也没有叫原告帮被告偿还借款，对该组证据不知情。 经审查，综合原、被告陈述及结合上述证据，本院对被告授权代为在原告处购买个人借款保证保险，原、被告之间订立保险合同，后因被告未按期偿还借款，原告代为偿还借款及利息并就该借款取得向被告追偿权。 经审理查明：2017年2月17日，被告刘诗露通过广东网金控股股份有限公司开发运营的“宁波银行直销银行”投资平台进行融资服务（融资项目编号：6100200117001037），与投资人陆小三、章丽君、郑彩儿等人分别达成《借款协议》，借款金额共计300000元，起息日为2017年2月17日，到期还款日为2018年2月11日，还款方式为到期一次还本付息，年利率为4.6%。融资人即被告及投资人陆小三、章丽君、郑彩儿等人在确认投资项目时，分别勾选了《投融资平台服务协议（融资人版）》、《投融资平台服务协议（投资人版）》，融资人即被告在宁波银行直销银行投融资平台发布项目时，必须勾选投融资平台服务协议后，才能发布项目，以投资人在宁波银行直销投融资平台进行投资项目时，必须阅知确认投融资平台服务协议后，才能投资项目。根据直销银行投融资平台服务协议约定，广东网金控股股份有限公司根据融资人即被告授权约定，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险。如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，融资人在此处声明确认。广东网金控股股份有限公司根据上述约定，代被告在原告永安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了“永安白领融个人借款保证保险”，原、被告之间因而订立保证保险合同，投保人为被告，被保险人为陆小三、章丽君、郑彩儿等投资人，保险期间为2017年2月17日至2018年2月11日。根据《投融资平台服务协议（投资人版）》约定，若上述投融资项目平台推荐的保险公司提供保证保险保障的，投资人无条件、不可撤销及变更地授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司，即行使被保险人对投保人请求赔偿权利。同时，保证保险合同约定，投保人、被保险人及其代理人一致同意：在发生保险事故的情况下，保险公司将保险赔偿款支付至如下账户（开户行为宁波银行股份有限公司），即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔偿款。2018年2月12日，借款到期后，被告未按照约定偿还借款本金和利息，广东网金控股股份有限公司根据上述服务协议向原告提出索赔申请。2018年2月23日，原告根据保证保险合同约定及定损协议支付了保险金313800元，亦即代为偿还了上述借款及利息。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人行使追索权。本案原告永安财产保险股份有限公司上海分公司作为涉案保证保险合同的约定借款保证保险人，在合同约定的保险事故发生即借款人未按约定偿还借款时，保证保险人即原告永安财产保险股份有限公司上海分公司依照保证保险合同约定代为向被保险人赔付了上述借款本金及利息，并以此承担了保证责任，因而取得了债权及相应的代位权利，依照保证保险合同约定向债务人即被告追偿，对原告要求被告支付保险金赔款313800元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的经济损失，因被告逾期未还款的行为确已造成原告垫付保险赔偿金的利息损失，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算经济损失的诉请未超过法律规定的标准，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告刘诗露于本判决生效后十日内偿还原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险理赔款313800元及利息损失（以保险金赔偿款313800元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2018年2月23日起计算至保险赔偿款还清之日止）。 案件诉讼费6286元，减半收取3143元，由被告刘诗露负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘梦三 二〇一九年十二月四日 书记员  王泰兰