江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣10民终1179号上诉人（原审被告）：蔡小琴，女，1974年7月18日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，上诉人（原审被告）：陈志明，男，1975年1月19日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，上诉人（原审原告）：殷云辉，男，1964年3月5日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市临川区，现住江西省抚州市，委托诉讼代理人：殷龙，男，1986年1月6日出生，住江西省抚州市临川区，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：熊剑频，江西抚仁律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。上诉人蔡小琴、陈志明与上诉人殷云辉机动车交通事故责任纠纷一案，各方均不服抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡小琴、陈志明向本院提起上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判。其事实和理由如下：一.江西神州司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书依法被采信，故蔡小琴、陈志明支付的相关鉴定费应由殷云辉承担。二.对殷云辉的相关鉴定有些与本案赔偿结果毫无关联，扩大了蔡小琴、陈志明的经济损失，该部分鉴定费应由殷云辉承担。三.殷云辉的误工费标准过高，殷云辉为农村户籍，应当按照农、林、牧、渔行业的标准计算殷云辉的误工损失。殷云辉围绕蔡小琴、陈志明上诉请求答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法支持殷云辉的上诉请求。殷云辉向本院提起上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判。其事实和理由如下：一.原审法院依据江西神州司法鉴定中心鉴定意见扣减相关费用明显不合理，于法无据。交通事故发生后，殷云辉因伤情严重被送往上海治疗，至于殷云辉在什么床位接受治疗不是殷云辉能够控制的，用药是在医生的医嘱下实施的，每次购买药品均有主治医生开具的处方。二.殷云辉从事建筑行业，应按照建筑业计算殷云辉的误工损失，原审法院按照服务业计算殷云辉的误工损失显然不足补偿殷云辉的误工损失。三.原审法院按照农村居民标准计算殷云辉的被扶养人生活费不合理，殷云辉的母亲何凤娇长久以来随其女儿生活在城镇，应按照城镇居民标准计算被抚养人生活费。四.原审法院未支持殷云辉财产损失不合理，殷云辉的电动车因涉案交通事故损毁严重，1000元的电动车维修费是事故造成的必要财产损失，应由蔡小琴、陈志明承担。蔡小琴、陈志明围绕殷云辉上诉请求答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院支持蔡小琴、陈志明的上诉请求。殷云辉向原审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告赔偿原告殷云辉各项损失合计330187.82元；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实如下：2018年12月10日17时26分许，被告蔡小琴持Ｃ1证驾驶正三轮轻便摩托车沿抚州市临川区赣东大道由南往北方向道路靠右侧行驶，当车行至赣东大道抚州市中心血站对面路段时，撞到行人即原告殷云辉及其临时停放在道路边缘的二轮普通摩托车，造成两车受损、殷云辉受重伤的交通事故。事故发生后，蔡小琴驾车离开现场。2018年12月25日，该事故经抚州市交通警察支队直属一大队认定，蔡小琴承担本次交通事故全部责任。事故发生后，原告殷云辉被送往抚州第六医院救治住院治疗5天，后转入上海市第十人民医院、上海新起点康复医院共住院治疗63天，原告共花费医疗费409805.32元。原告出院诊断为：1、创伤性硬膜下出血，2、脑挫伤，3、高血压，4、精神障碍。2019年7月29日，江西神州司法鉴定中心经本院委托对原告精神状况、智力伤残等级及护理依赖程度、医疗费用（含康复费）合理性进行了司法评定，鉴定意见为：1、殷云辉器质性精神障碍，伤残等级评定为九级，无护理依赖。2、经审查，殷云辉的医疗费409156.41元，其中在上海市治疗期间的床位费、人血白蛋白的使用存在不合理之处，另有伙食费468元不属于医疗费范围，其他未见明显不合理费用。原告花费鉴定费8400元。被告蔡小琴花费鉴定费2000元。事故发生后，被告蔡小琴共支付原告各项费用313500元。另查，殷云辉系农业家庭户口，殷云辉委托代理人在庭审中陈述殷云辉一直在抚州市大公路229号文昌花园小区6栋404室居住，平日从事建筑承包工作。殷云辉的被抚养人情况：母亲何凤娇，1946年9月出生，共有三个子女，殷云辉母亲系农业家庭户口。原审法院认为，交警部门认定被告蔡小琴承担本次事故全部责任，原被告对该事故责任认定无异议。被告主张原告及其母亲均系农村居民，各项费用应按农村居民标准计算，原审法院认为原告已在城镇购买了商品房且在城镇居住生活满一年以上，故原告的伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，原告的母亲系农村居民，其相关费用按农村居民标准计算为宜。被告陈志明自愿与被告蔡小琴共同赔偿原告殷云辉各项费用，故被告陈志明在本案中应与被告蔡小琴共同承担赔偿责任。原告殷云辉因本次交通事故造成的损害有以下项目：一、医疗费，原告因治疗在医院花费医疗费为409156.41元，扣减原告不合理费用：伙食费468元，人血白蛋白16344.8元，床铺费32400元，故原告的医疗费用合计金额为359943.61元，本院对该费用予以支持。二、住院伙食补助费，该项费用为3300元（30元/天×5天+50元/天×63天）。三、营养费，原告加强营养实属必要，并有相关医嘱,该项费用为2040元（30元／天×68天）。四、护理费，应按当地居民服务行业标准计算，该项费用为9128元（48994元/年÷365天×68天）。五、误工费，原告代理人在庭审中陈述原告平日以建筑为生，但未提交相关证据证明该事实，原审法院认为原告的误工费用应按2018年江西省城镇私营单位中的服务业的工资标准计算为宜，结合原告的住院时间及伤情，本院酌定误工期计算230日为宜，故该费用为23584元（37426元/年÷365天×230天)。六、残疾赔偿金，原告的伤残等级为九级，按2018年江西省城镇居民人均可支配收入标准计算，该项费用为135276元（33819元/年×20年×20%）；被抚养人生活费，该费用为5080元（10885元/年×7年×20%÷3）；以上费用合计为140356元。七、精神抚慰金，原告因交通事故导致伤残，对其精神和生活造成较大影响，其要求被告赔偿精神抚慰金10000元，应予支持。八、交通费，因其实际发生，该费用酌定为3000元。九、住宿费，因其实际发生，该费用酌定为7000元。十、鉴定费，原告在受伤后为确定伤残程度等花费鉴定费8400元，对该费用应予支持。十一、财产损失费，原告虽然主张了车辆修理费，但未提交相关车辆的修理费发票，故原审法院对原告主张的该费用不支持。上述一至十一项费用共计566751.6元。扣减被告蔡小琴已支付的313500元，被告蔡小琴、陈志明尚需赔偿殷云辉253251.6元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告蔡小琴、陈志明共同赔偿原告殷云辉人民币253251.6元。二、驳回原告殷云辉其他诉讼请求。案件受理费6252元，减半收取3126元，由被告蔡小琴、陈志明负担。二审期间，各方当事人对于原审法院认定的事实没有异议，本院对于各方无异议的事实予以确认。各方当事人均未提交新证据。本案经本院主持调解未能达成调解协议。根据各方的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点为：1.原审法院以鉴定意见书为依据扣除殷云辉不合理费用是否正确的问题。2.应按什么行业标准计算殷云辉误工费的问题。3.应按照城镇标准还是农村标准计算殷云辉被扶养人费用的问题。4.是否应支持殷云辉财产损失的问题。5.相关鉴定费用应由谁承担的问题。焦点1，本院认为，江西神州[2019]临鉴字第F442号司法鉴定意见书系原审法院依据诉讼当事人的申请，按照相关法律法规，依照法定程序选定的鉴定机构作出的鉴定意见书，该鉴定程序依法有效、鉴定机构和鉴定人员亦具有相关鉴定资质，该司法鉴定意见书依法有效，根据该鉴定意见书内容可知，殷云辉治疗过程中存在不合理费用，原审法院以该鉴定意见书为依据扣除殷云辉不合理费用进行裁判并无不当。焦点2，本院认为，根据谁主张谁举证的民事诉讼规则，殷云辉应当举证证明其从事建筑行业，但是其未能举证证明其从事行业情况，其应当承担举证不能的不利后果，殷云辉要求按照建筑业行业收入标准计算其误工费的诉讼理由不能成立。另，虽然殷云辉户籍所在地为农村，但是其在城镇购买了房屋并在城镇居住了一年以上，即殷云辉的经常居住地为城镇，根据殷云辉的居住生活情况，殷云辉作为具有完全劳动的民事行为能力人，必然通过自己的行为获取劳动报酬，但是由于殷云辉未能提供其收入情况，原审法院参照2018年度江西省城镇服务业行业标准、根据殷云辉的误工时间计算出殷云辉的误工损失并无不妥，本院予以确认。焦点3，本院认为，被扶养人生活费应根据被扶养人居住和生活情况确定使用标准。本案中，殷云辉被扶养人何凤娇为农村户籍，殷云辉提供的证据不足以证明何凤娇经常居住地为城镇的事实，原审法院按照上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算其相关费用并无不当，本院予以维持。焦点4，本院认为，当事人对于自己的诉讼主张有责任提供证据证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，殷云辉应举证证明其因涉案交通事故受到的财产损失，但是其未能举证证明，原审法院未予以认定其财产损失符合法律规定。焦点5，本院认为，赔偿义务人应当赔偿其侵权行为造成的被侵权人各项损失，鉴定费系为查明被侵权人各项损失和损失程度等的必要、合理损失，该费用应由赔偿义务人负担。本案中，为查明殷云辉的用药是否在合理范围内，蔡小琴申请对殷云辉的用药合理性进行鉴定，该鉴定费应由鉴定申请人蔡小琴承担，至于对殷云辉精神状况等的鉴定，系为查明殷云辉因涉案交通事故导致的受伤害情况、是否需要护理等，系殷云辉因涉案交通事故导致的必要合理支出费用，应由侵权人即赔偿义务人蔡小琴负担。原审法院的裁判并无不当，本院予以维持。综上所述，蔡小琴、陈志明与殷云辉的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1582元，由殷云辉负担1472元，蔡小琴、陈志明负担110元。本判决为终审判决。审判长  姜益民审判员  张旭生审判员  杜小娟二〇一九年十二月四日书记员  任 佳