山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终1908号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司。统一社会信用代码：×××。地址：大同市操场城街甲6号洪泰大厦4层。负责人：陈建明，职务：总经理。委托诉讼代理人：宿某，山西卓阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高某1，男，汉族，1983年1月16日生，五台县人，厨师，暂住五台县。委托诉讼代理人：高某2，男，汉族，1982年11月11日生，五台县人，教师，住五台县，系高某1哥哥。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司大同市云州区支公司（系大同中心支公司下属营业机构）。统一社会信用代码：×××。地址：大同市云州区南环路综合服务厂综合服务楼。负责人：武星星，任经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司因与被上诉人高某1及原审被告中国平安财产保险股份有限公司大同市云州区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省五台县人民法院（2019）晋0922民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人宿某，被上诉人高某1的委托诉讼代理人高某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司的上诉请求：1、依法撤销山西省五台县人民法院（2019）晋0922民初748号民事判决书，依法改判让上诉人少承担16560元；2、上诉诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院计算错误，使我司多承担16560元，理由如下：伤者高某1并未提供其作为厨师的劳动合同、银行流水以及健康证等相关证明去佐证其工作情况，故一审法院按照每天266元计算误工费无事实依据，我司主张按照居民服务业128元/天计算误工费。二、上诉人不应承担诉讼费用。上诉人并不是本案的直接侵权人，且根据保险合同的约定，上诉人不承担诉讼费用。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审人民法院在查明事实真相的情况下依法予以改判，驳回被上诉人的诉讼请求为盼！被上诉人高某1辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。答辩人因此次交通事故导致误工损失，开庭时答辩人已向法院提交相关聘用合同、单位证明及收入证明。答辩人职业是厨师，此次事故导致答辩人胸背部外伤，胸腔少量积液，左侧第一、第二肋骨骨折。因肋骨骨折答辩人很长时间不能工作，虽然恢复但肋骨骨折对于厨师的工作性质影响很大，给答辩人也带来了精神损失。根据答辩人工资证明及司法鉴定的误工期，答辩人误工费为实际发生，不存在计算错误。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。作为保险公司理应给予答辩人赔偿，以弥补答辩人的损失。二、被上诉人应当依法承担上诉费用。被答辩人根据保险合同，有义务对投保人的侵权行为承担连带责任。根据我国司法实践，交强险的保险公司是交通事故人身损害赔偿必要共同诉讼人，商业险的保险公司可以依据原告的申请列为共同被告，被答辩人虽不是本案的直接侵权人，但被答辩人作为原审被告出庭并判决承担赔偿责任，对投保人的侵权行为承担连带责任。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请法院依法驳回原告不合理的诉讼请求，维护受害人的正当权利。高某1向一审法院起诉请求：1、请法院依法判令中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司大同市云州区支公司赔偿高某1损失计60460元;2、本案诉讼费用由中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司大同市云州区支公司承担。一审法院认定事实：2019年4月13日7时10分左右，李瑞春驾驶×××、×××重型半挂车从河北省阜平县到山西省代县，由南向北行至省道311线45KM+500M处（G239线265KM+500M处）越过中心线，与周志强驾驶×××小型客车（载有卢秋香、高某1、崔云梅、白天明）从山西省五台县豆村镇到太原市由北向南行驶，双方在交会过程中发生碰撞，引发交通事故，造成卢秋香经抢救无效于当日死亡，其余乘员周志强、高某1、崔云梅、白天明四人不同程度受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，经五台县公安局交警大队第1409221201900000501号道路交通事故认定书认定，认定李瑞春负事故全部责任，周志强、卢秋香、高某1、崔云梅、白天明无责任。本案李瑞春所驾驶涉事车辆×××、×××重型半挂车投保于中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（中国平安财产保险股份有限公司大同市云州区支公司，系大同中心支公司下属营业机构），投保有主车交强险及商业三者险，保额100万元，不计免赔，挂车商业三者险，保额5万元不计免赔，该事故发生在保险期间。原告高某1事故发生后，被送往五台县第一人民医院住院治疗，住院13天，诊断为：胸背部外伤，胸腔少量积液，左侧第一肋左侧第一、二肋骨骨折，住院医疗费支出12500元，忻州市人民医院门诊治疗费支出1550元，忻州市中医院门诊诊疗费支出1390元，原告高某1伤情经山西国科司法鉴定中心鉴定，结论意见为：“被鉴定人高某1遭车祸致头部损伤，多发肋骨骨折，胸腔少量积液，损伤程度不构成伤残等级，损伤误工期为90日--150日，护理期为30日-60日，营养期30日-60日。”原告高某1为此支出鉴定费2500元。提供交通费票据（收据）金额计900元。另原告高某1提供其山西鑫通力达电梯有限公司用工合同，个人收入证明等，证明原告高某1在山西鑫通力达电梯有限公司工作，月工资为人民币8000元，另原告高某1提供因身体受伤，致原告高某1机票作废退票损失票据金额计790元。原告高某1并就此向法庭提供相应证据。原告高某1要求赔偿医疗费15440元，住院伙食补助费780元，营养费2250元，护理费5760元，误工费32040元，交通费900元，鉴定费2500元，作废机票损失款790元。被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司对原告高某1提交的证据质证称：对住院费票据真实性无异议，非医保用药酌减20%，对忻州市人民医院2支门诊票据，关联性不认可，无诊疗手册及检查报告，系出院后支出，关联性不认可。对证据山西国科司法鉴定中心出具的鉴定意见书1份不认可，原告高某1单方委托，未经双方协商指定，或由人民法院委托，鉴定程序不合法。误工期根据原告高某1损伤及三期评定应为60-120日，鉴定误工期无依据。护理期取中间值，营养期不认可，无医疗机构加强营养的意见。对鉴定费不承担，原告高某1支出鉴定费2500元，其中包括伤残等级鉴定费1500元，其损伤不构成伤残，该鉴定费应自行承担。对证据交通费票据非正规票据，无车辆信息，真实性不认可，交通费酌情认定。对证据原告高某1所在单位营业执照、个人收入证明、工作证明、聘用合同真实性不认可，聘用合同无劳动部门的签章，没有发放工资及停发工资的工资表，单位证明没有负责人和证据制作人的签字，合法性不认可，真实性无法确定。对作废机票不认可，该证据系截屏打印件，并非机票作废证明，内容无法体现该机票已作废。针对原告高某1提出的赔偿明细：医疗费同质证意见；伙补无异议；营养费不认可，如人民法院支持，每天不超过20元；护理费依法认定；误工费参照居民服务业标准计算60天；鉴定费、交通费、机票损失同质证意见。一审法院认为,原告高某1住院费非医保用药酌减20%,无相关证据提供,无事实法律依据,不予以采纳；山西国科司法鉴定中心鉴定意见书虽系原告高某1单方委托,但被告方就此未能提供相应充分证据足以推翻鉴定结论,且被告未提出重新鉴定申请,对此鉴定结论依法予以采纳；营养费系原告高某1身体受伤后为身体康复之所必需，应予以认定；鉴定费系为查明案件事实真相，合理确定赔偿所必需支出费用，应予以认定；交通费系事故发生后，为处理事故及治疗，客观必需支出应酌情予以认定；原告高某1的误工损失所提供的工资证明，高某1提供了相关聘用合同及单位证明；高某1因事故身体受伤而误机，机票退票损失应依法予以认定。一审法院认为，本案涉事故车辆驾驶人李瑞春驾驶×××、×××重型半挂车在道路由南向北行驶途中,越过中心线遇本案涉事故车辆驾驶人周志强载本案原告高某1由北向南行驶,双方交会过程中发生碰撞,发生交通事故,致本案原告高某1受伤,事故发生后,事故责任经五台县公安局交通警察大队认定,最终认定李瑞春负事故全部责任,周志强及本案原告高某1无责任,此事故责任认定可作为事故赔偿责任分担的依据。李瑞春所驾驶车辆×××、×××重型半挂车在本案被告中国平安财产保险股份有限公司大同市云州区支公司(中国平安财产保险股份有限公司大同市云州区支公司系中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司下属营业机构)、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司投保交强险一份,主挂车商业三者险二份,保额105万元,事故发生在保险期间内,故对原告高某1在本次事故中由于身体受到伤害所致相关经济损失,首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险分项责任限额内,在保留其余伤者赔偿份额外,依法予以赔付,剩余部分在商业三者险限额内依事故责任比例予以赔付。对被告方提出的质证意见，一审法院认为,原告高某1住院费非医保用药酌减20%,无相关证据提供,无事实法律依据,不予以采纳；山西国科司法鉴定中心鉴定意见书虽系原告单方委托,但被告方就此未能提供相应充分证据足以推翻鉴定结论,且被告未提出重新鉴定申请,对此鉴定结论一院依法予以采纳；营养费系原告身体受伤后为身体康复之所必需，应予以认定；鉴定费系为查明案件事实真相，合理确定赔偿所必需支出费用，应予以认定；交通费系事故发生后，为处理事故及治疗，客观必需支出应酌情予以认定；原告的误工损失所提供的工资证明，原告提供了相关聘用合同及单位证明；原告因事故身体受伤而误机，机票退票损失应依法予以认定。综上，原告高某1在此次事故中所致相关经济损失，根据高某1提供相关证据包括：1、医疗费用，共计15440元；2、住院伙食补助费：780元（60元/天×13天=780元）；3、营养费：2250元（50元/天×45天=2250元）；4、护理费：5760元（128元/天×45天=5760元）；5、误工费：31920元（266元/天×120天=31920元）；6、鉴定费：2500元；7、交通费酌定：1000元，以上共计59650元。首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险分项责任限额内在保留其余伤者赔偿份额的基础上赔付原告高某1医疗费、住院伙食补助费、营养费计2500元，赔付原告高某1护理费、误工费、交通费、鉴定费22000元，剩余医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费计35150元，在商业三者险限额内依事故责任比例予以赔付。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险分项责任限额内依法赔付原告高某1医疗费、住院伙食补助费、营养费计2500元，赔付原告护理费、误工费、交通费、鉴定费计22000元，剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费35150元在商业三者险限额依事故责任比例依法予以赔付，以上共计赔付原告高某159650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，减半收取656元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供相应的证据予以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不利的法律后果。误工费系事故发生后受害人因不能参加工作而实际减少的收入，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入，误工费按照实际减少的收入计算。本案中被上诉人高某1一审时向法庭提交了其从事厨师工作的聘用合同、收入证明，以及“三期”司法鉴定，证明其因本案交通事故实际收入减少的情况。上诉人对上述证据均不予认可，但其既未提供相应的证据支持其主张也未推翻上述证据所证明的事实，故一审法院依据证据规则对高某1误工损失的认定，并无不当。诉讼费用为高某1实际发生的合理的，必要的费用，由上诉人承担该费用并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费214元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 樊永生审判员 李小荣审判员 何蔚英 二〇一九年十二月十三日书记员 王娅婕