辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民申22号再审申请人（一审原告）：邱泽新，男，1974年7月15日出生，住庄河市。委托诉讼代理人：倪淑娜（系邱泽新妻子），女，1974年2月13日出生，住庄河市。被申请人（一审被告）：吴永喜，男，1955年12月24日出生，住庄河市。委托诉讼代理人：邱丽娜，女，1978年4月7日出生，住庄河市。再审申请人邱泽新与被申请人吴永喜相邻关系纠纷一案，不服本院于2017年9月27日作出的（2017）辽0283民初4686号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邱泽新申请再审称：申请人的宅院大门与被申请人的住宅后墙相隔15米。申请人的房子在北侧，被申请人房子在南面。在距申请人的院外墙1.5米处，有一条由西向东流水的水沟，水沟两侧护坡由石头砌成，水沟上口宽1.5米，深1.5米，底宽0.8米。2001年申请人从另一村民购买该房屋后，一直用水泥板搭在院门对应的水沟上供自家人和车里出外进。人和车的进出不方便、不安全。由于冬去春来一冻一化，水沟的护坡经常坍塌，申请人自己及时维修。2017年4月，申请人买来直径1米、长两米的水泥管共五节，准备把自家院门口往西的10米的水沟埋上水泥管排水。大门口以东的水沟南有被申请的一小块菜地，申请人大门以东的水沟保持原样不变。就在申请人开挖水沟准备埋管时，被申请人以水沟南侧护坡是其砌成、把明沟改成埋管影响排水为由出来阻拦，致使申请人被迫停工。经村屯调解双方未达成协议，遂申请人诉至庄河市人民法院，以人车安全、环境整洁、排水无阻、与被告无害为由请求判允原告埋设十米水泥管。一审法院判决：准许埋三根管，其余部位恢复原状。申请人为尽快把自家大门这一通道打开，不想上诉再拖延，只好先埋上这三根水泥管，其他问题另行处理。申请人认为，一审法院的判决于法无据，申请人不能接受。一、案涉水沟位于集体空闲土地之中，该土地具有公用性质，埋水泥管的行为与被申请人的不动产不存在利害关系。水沟所处的空闲地为长宽各15米左右的平地，是邵屯村民组的集体土地，在自家的宅院之外，水沟南沿与被申请人的宅基地相隔10米，水沟北沿距申请人的宅院南墙外1.5米。申请人房屋基础比被申请人的房屋基础矮一米左右，如果排水不畅的话，受水害的不是被申请人而是申请人，特别是申请人之前对水沟主动、无条件维修、返修的时候，被申请人没有提出过异议。被申请人的反诬基础比这块空闲地高出一米多。因此，在集体土地上，埋水管排水根本没有使被申请人不动产受损害的因素。原审法院作出的判决不公平、不合法。二、对旧水沟的改造，有益于公共环境、有益于村民生产生活安全。并未对被申请人的生产和生活产生不利影响。上口敞开、深达1.5米的公用水沟，位于申请人住宅大门外1.5米处，其对申请人一家的人车安全隐患显而易见。水沟内堆积的垃圾对环境的污染更是有目共睹，这些不利因素被申请人完全可以视而不见，应为水沟离被申请人的后门口有10多米远，对被申请人的生活没有影响，而申请人改善水沟的原状并没有给被申请人的不动产造成安全隐患和使用上的不便。原审法院没有判允申请人埋五根水泥管，不但无证据来证明，也没有公理可言。三、水沟南侧护坡即使系被申请人砌筑，也不能成为法院判决只准申请人埋三根水泥管的理由。水沟南护坡由申请人的前房主已经砌好，但隔两三年护坡就塌成一堆乱石头，堵在水沟里，无法排水。申请人先后两次对南护坡进行返修，申请人返修水沟南护坡时被申请人从未提出过异议。在没有土地使用权的地方形成的堆积物，不属于被申请人的不动产范围。本案中的护坡墙最多算是一堆乱石头。即使申请人没有经被申请人同意，开挖了埋水泥管的沟槽，也没有损害被申请人的不动产本身，也没有妨碍被申请人对不动产的使用。如被申请人认为水沟南护坡是他的财产，且申请人给他的财产造成损害成立的话，被申请人可以另行主张损害赔偿。纵观本案，申请人是在自己不动产不能正常使用、进出自家宅院受阻，不动产周围被污染、人车安全有隐患、排水不畅自身受害、对水沟不维修不返修也受害的处境下，法院不分青红皂白作出是非不明的判决，应该予以纠正。综上所述，原审法院的判决没有法律和事实依据，请求撤销庄河市人民法院作出的（2017）辽0283民初4686号民事判决，望支持申请人的再审请求。吴永喜提交意见书称，坚持一审中的理由和事实意见。其向法院提供邱泽新经庄河市人民法院判决生效后埋下三根水泥管的现场照片，充分说明邱泽新已经认可判决内容，也履行了自己所享有的权利。邱泽新如今申请再审，本就是无理取闹，是明显的胡搅蛮缠。照片中可以看出埋三根水泥管（六米）足以走路，也根本不存在什么安全隐患，并且这是一条几百米长的原始水沟，从来都是安全无险的，而邱泽新想要另埋两根管的地方根本不是路，更没有什么危险可言，其实就是邱泽新存有私心，扩大地盘堆垛，如果继续埋管会大大增加风险，水流受阻、淤堵，造成严重的安全隐患。赶上雨季，四面八方的水无法流到河沟里，不仅是河流受阻淤堵，还加大了河道周围淤水（窝水），吴永喜的房屋墙基和院墙受到急水流冲击和浸泡，以及周围土地流失严重，因河流是由西向东流向，整个地势西高东低。吴永喜向法院提供的邱泽新家的买房契约拟证明水沟中心线以南及邱泽新、吴永喜两家共同通行宽2.5米道路以外的范围系吴永喜管理经营使用的，涉案水沟南护坡本是由吴永喜所砌筑，却被邱泽新强行拆除，两次劝阻却遭到辱骂，还霸道的拆了吴永喜的后院墙角，是典型欺负人。综上所述，邱泽新申请再审的理由不成立，请求法院驳回其申请。本院审查认为，（2017）辽0283民初4686号民事判决书认定：邱泽新、吴永喜系前后屋邻居关系，邱泽新居住在吴永喜房后。邱泽新院门前有一条自西向东流向的排水沟，水沟北侧护坡由邱泽新砌成，南侧护坡由吴永喜砌成。吴永喜房后东侧系其菜地，2017年5月16日吴永喜在该菜地西侧（对应邱泽新大门南面）的南北院墙南头拆掉一部分砌成斜角，邱泽新以该砌墙石头戳自家门对己不利为由不让砌，并要求吴永喜恢复原状。2017年春邱泽新购买直径1米的水泥管5根，总长10米，在其家大门西10米长的水沟两侧护坡墙拆除，挖成沟槽准备下水泥管，吴永喜以邱泽新越过水沟中心为由阻止邱泽新下管。纠纷发生后邱泽新、吴永喜所在村调委会多次调解未果，并于2017年5月25日作出处理意见：一、吴永喜房后东园墙拆掉砌成斜角，往里缩30公分。二、邱泽新院外出入道部分下一米水管，2根4米，其余部分水沟段以河水沟中心为界，河水沟以北由邱泽新砌墙护坡，水沟以南部分由吴永喜砌墙护坡，两家必须保证河沟宽度不能少于现1.3米两家砌好的水沟宽度。三、如果以后下水泥管和打水泥板，由两家协商解决，协商不成，任何一家不准改变现状。四、邱泽新南出入道至吴永喜西园墙外皮，以后不得改变现状。邱泽新同意该意见，吴永喜不同意而诉至本院，请求法院支持其在住宅前的水沟埋设直径1米水泥管。吴永喜不同意邱泽新诉讼请求，并提起反诉，要求反诉邱泽新在欲安装水泥管施工中将原河道中心线以南属于反诉邱泽新家护坡及南北院墙南头被拆除的斜角恢复原状。上述事实有村调解委员会处理意见、现场照片、当事人陈述等证据予以佐证。原审法院是本着尊重历史结合现状，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水、通行等方面对策考虑作出的（2017）辽0283民初4686号民事判决，该判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、审判程序合法，不存在邱泽新陈述的原审判决认定基本事实缺乏证据证明之说。故邱泽新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邱泽新的再审申请。审判长  衣本伟审判员  曹 平审判员  孙雪梅二〇一九年十二月十日书记员  曲丽坤