吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民初277号原告：李某，女，1961年5月6日出生，朝鲜族，住吉林省延边朝鲜族自治州。委托诉讼代理人：朴某1（系李某丈夫），男，1960年2月14日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被告：朴某2，男，1982年5月9日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：陈某，北京卓翔律师事务所律师。被告：延边国际贸易大厦有限责任公司，住所地延吉市人民路81号。法定代表人：崔某，该公司董事长。破产资产管理人：吉林延大律师事务所。负责人：安某，主任。委托诉讼代理人：池某，吉林延大律师事务所律师。委托诉讼代理人：金某，吉林延大律师事务所律师。原告李某与被告朴某2、延边国际贸易大厦有限责任公司土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人朴某1、被告延边国贸破产资产管理人的委托诉讼代理人池某、金某到庭参加诉讼。朴某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：判令朴某2、延边国贸赔偿占用林地9年3个月造成的林地物权经营损失528750元；判令李某向法院交付的530200元抵扣上述赔偿款；朴某2、延边国贸承担诉讼费用。事实和理由：李某与延边国贸签订了关于李某名下林地使用期限终止日期为2079年7月3日、转让价款400万元的林地承包经营权转让合同，约定李某将林权过户到朴某2名下，延边国贸向李某支付400万元。李某按照约定于2010年2月10日将林权过户至朴某2名下，完全履行了转让义务，延边国贸仅向李某支付了40万元转让费及130200元利息。吉林省高级人民法院（2018）吉民终539号民事判决认定朴某2、延边国贸存在违约行为，解除了双方签订的合同书，并判令朴某2将林权恢复登记至李某名下，该判决已于2018年12月11日发生法律效力。案件进行执行后，李某交纳了530200元，2019年5月13日林权恢复登记至李某名下，但林地使用权期限减少了9年零3个月，朴某2按林权转让价格528750元（4000000元÷70年÷12个月×111个月=5287850元）使用了林权，李某损失人民币528750元，朴某2与延边国贸应向李某赔偿528570元，并判令李某交付至法院的530200元抵扣上述赔偿款。朴某2辩称：朴某2不是本案适格被告。朴某2不是2010年2月8日合同书的一方主体，根据合同相对性原则，李某提出的诉讼请求与我没有任何关系。朴某2并不是林权实际控制人，在之前的案件中已有体现，并且朴某2在处理中没有任何过错，不存在承担相应责任的问题。延边国贸与李某、朴某3签订了合同书，合同乙方之一的朴某3并未提起诉讼，李某没有单独要求赔偿的权利。综上，请求法院驳回李某对朴某2的诉讼请求。延边国贸辩称，延边国贸与李某之间没有林权转让事实，而是股权转让关系。根据双方的合同书约定，签订本合同之日起，2009年5月27日签订的合作入股合同书失效，李某自此放弃延边朝鲜族民俗文化村项目的股权，作为对价，延边国贸分期支付400万元人民币，李某系捏造林权转让纠纷。李某要求延边国贸支付违约金的案件尚在审理中，李某又在本案中主张赔偿金，属一案两诉，应裁定驳回起诉。我国破产法规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立的债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人的，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。延边国贸于2015年9月9日被受理申请破产，根据上述法律规定，2015年10月9日该合同已经被解除，没有任何约束力，也没有计算违约金的依据，李某的起诉没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李某提供的吉林省高级人民法院（2018）吉民终539号民事判决已发生的法律效力，该判决所确认的事实本院予以采信。李某提供的本院（2019）吉24执2号协助执行通知书、（2019）吉24执2号执行结案通知书、（2019）吉24执42号执行结案通知书的真实性延边国贸没有异议，本院予以确认。李某对延边国贸提供的延边州法院（2015）延中民二破字第1-1号民事裁定书、（2015）延中民二破字1-1号决定书、合同书、民事起诉状真实性没有异议，本院予以确认。延边国贸提供的经济往来说明及账务明细、（2019）吉24民初445号、（2019）吉24民初232号案件笔录与本案争议焦点无关，本院不予采信。经审理查明，2010年2月8日，以延边国贸公司为甲方，以李某、案外人朴某3为乙方，就双方于2009年5月27日签订《合作入股合同书》的后续事宜签订《合同书》。约定：“第一条，延边龙山朝鲜族民俗文化村项目涉及李某名下的400000平方土地林权证，由乙方将林权证手续过户给甲方指定人朴某2，明细附后；第二条，签订本合同之日2009年5月27日签订的《合同入股合同书》失效，乙方自此放弃《延边龙山朝鲜族民俗文化村》项目的股权。作为对价，甲方分期支付乙方4000000元人民币；第三条，在乙方办理第一条所涉及的土地林权证转让手续结束之日后，由甲方先行给付400000元，逾期支付每天向乙方支付此款的10%作为违约金，节假日除外；第四条，在乙方先期办理的林地、土地补偿事宜没有任何纠纷，并将上述土地使用证、林权证更名在甲方名下后，甲方于2010年11月18日前给予乙方2000000元，逾期支付每天向乙方支付此款的10%作为违约金，节假日除外；第五条，剩余1600000元自本合同签订之日三年后（2013年2月9日付款），甲方同意自第一条林权证手续办理完毕后至偿还完毕之日每月9日支付乙方此1600000元的利息9300元，上述两款逾期支付每天向乙方支付此利息款的10%作为违约金，节假日除外；第六条，本合同一式两份，2010年2月8日签于延吉市，自双方签字之日起生效。”另查明，2016年，李某起诉朴某2、崔某、延边国贸，要求解除与延边国贸签订的合同书，要求朴某2、崔某、延边国贸在过错范围内承担相应责任，即要求朴某2将林权证过户至李某名下。本院于2017年7月10日作出（2016）吉24民初452号民事判决，驳回了李某的诉讼请求。李某不服上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年11月27日作出（2017）吉民终518号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。重审后，本院于2018年6月21日作出（2018）吉24民初10号判决，判决解决李某与延边国贸于2010年2月8日签订的合同书，朴某2将林权证恢复登记到李某名下，李某向延边国贸返还转让款40万元及利息130200元。延边国贸不服判决上诉，吉林省高级人民法院于2018年11月19日作出（2018）吉民终539号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决已于2018年12月11日发生法律效力。2019年1月5日，李某起诉朴某2、崔某、延边国贸，要求法院朴某2支付违约金1310116.65元，崔某、延边国贸承担连带责任。后于2019年8月6日，李某起诉延边国贸，要求延边国贸支付违约金1022497.05元。李某名下龙林证字（2009）第02005号林权证02224050701GDYMSY00052、02224050701GDYMSY00053、02224050701GDYMSY00054、02224050701GDYMSY00055、02224050701GDYMSY00056林权于2010年2月10日变更登记至朴某2名下，林权证号为龙林证字（2010）第（02006）号。再查，2015年9月10日，本院指定吉林延大律师事务所担任延边国贸的管理人。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……”，案涉合同中双方并未对损失赔偿额的计算方法进行约定，合同解除后，李某要求延边国贸对其进行损害赔偿，应以李某实际存在损失为基础，且损害后果与延边国贸的违约行为存在因果关系。根据现有证据，无法认定李某有实际损失存在，李某依据双方的合同转让价款计算其损失数额没有依据，本院不予支持。朴某2并非合同当事人，李某要求其承担赔偿责任无法律依据。综上所述，李某的诉讼主张没有充分的事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费9088元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 张 丽审判员 张玉石审判员 宋 丹二〇一九年十二月二十日书记员 陈 阳