山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终2352号上诉人（原审被告）：白某，男，汉族，河南省林州市姚村镇三孝村北孝区197号居民。委托诉讼代理人：马某，女，1975年4月24日生，汉族，阳泉市矿区馨康家园北区4楼1门10号居民。被上诉人（原审原告）：那某，男，汉族，孝义市新义街办府南路92号2单元9户居民，现住山西省孝义市。原审被告：中煤建设集团工程有限公司。法定代表人：孟某，总经理。委托诉讼代理人：王某，男，1991年11月17日生，河南省济源市河南街隆兴花苑1号楼东1单元，公司员工。上诉人白某因与被上诉人那某、原审被告中煤建设集团工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初1034民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人白某及其委托诉讼代理人马某、被上诉人那某、原审被告中煤建设集团工程有限公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白某上诉请求：请求法院判决撤销（2019）晋1181民初1034号判决书，判决确认欠条是非法无效的。事实与理由：1、程序错误；2、事实不清；3、本案的案由是承揽合同纠纷，既然是承揽合同纠纷原告应举证承揽工程的承包、转包、分包合同，白某与那某之间的承揽合同，那某施工队的资质、挂靠劳务派遣公司，保险、建筑业统一缴税单、施工图纸、审计报告、施工履行情况、竣工验收证明、对账单、结算单等工程文件，这些原告都没有提供，事实上原告诉求2017年离柳小区D4#、D5#住宅楼工程的外墙涂粉刷工程根本不存在，被告虚构工程项目。被上诉人那某辩称：是谁施工的谁清楚，谁欠我钱也是清楚的，那某的峰字写错了，没办法起诉，我问他说重新打个欠条，他还报警说我扣留他了，最后去了派出所，我也没有扣他车，车一直在那放的了，对方欠我钱是事实，且当时对方给孝义法院提供欠农民工工资明细表，上面写的也是欠我钱220000元。原审被告中煤建设集团工程有限公司辩称：1、中煤公司与那某之间不存在任何合同关系；2、那某与白某之间是否欠款及欠款多少均与我公司无关；3、中煤公司与白某之间的所有款项已经结清。那某向一审法院起诉请求:1、判令二被告支付原告欠款220000元整及自2017年10月31日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率3倍计算的利息，暂计算至2019年3月14日为43454.58元，合计263454.58元；2、诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2009年9月3日，中煤集团太原分公司以被告中煤建设集团工程有限公司名义通过招投标方式中标承建孝义市古城镇桥北村民委员会的新农村建设G1、D4、D5号住宅楼工程建设。其中，D4、D5号住宅楼由被告白某进行实际施工。经原告与被告白某口头协商一致，由原告承揽D4、D5号楼外墙涂料粉刷工程，原告如约完成了工程。被告白某未能支付工程报酬，给原告出具了一支欠条，载明：今欠到那某D4、D5号楼离柳小区外墙涂装款捌仟伍佰平米×26共计220000元。（贰拾贰万正）白某×××。2017年5月31日还款日期2017年10月底前，到期不还，按银行利息3倍计算。后原告为要回欠款，将被告车辆扣下，被告为拿上车上工程资料进行结算，给付原告5万元，原告给被告出具了收条。后经原告多次催要，被告白某未支付欠款，且原告认为被告中煤建设集团工程有限公司作为总承包人，应该承担连带清偿责任。故原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。另，山西省太原市中级人民法院（2014）并初字第495号民事判决书判令被告中煤建设集团工程有限公司支付案涉工程中被告白某的民工工资，且二被告在庭审中均称该款项已经给付。一审法院认为，被告白某作为孝义市古城镇桥北村民委员会的新农村建设D4、D5号住宅楼工程实际施工人，通过与原告口头约定，由原告承揽D4、D5号楼外墙涂料粉刷工程，系双方真实意思表示，该口头合同依法成立并生效。原告依约完成了工程，被告白某应支付相应报酬。被告白某辩称，给原告出具的欠条系被原告胁迫出具的，欠款金额不是220000元，但被告白某未能提供原告胁迫其出具欠条的证据，且被告白某提供的孝义市离柳小区D4、D5号楼拖欠民工工资表第三页载明：姓名：邓海红欠款：220000元电话：138XXXXXXXX。共计4665716元。2014年3月6日。并加盖有中煤建设集团工程有限公司太原分公司的公章。工资表中载明的总数4665716元，系山西省太原市中级人民法院（2014）并初字第495号民事判决书认定的被告中煤建设集团工程有限公司欠付被告白某的民工工资总数，且已经支付。故本院认定被告白某欠原告工程款220000元，根据合同相对性，应由被告白某支付原告报酬，且被告中煤建设集团工程有限公司已完成了案涉工程款给付义务，故被告中煤建设集团工程有限公司对本案不承担连带清偿责任。被告白某提供孝义项目部路有海明细表证明给付原告那某48000元，但该明细表没有原告及被告白某签字，且被告白某未能提供收据原件证明，故本院不予支持；被告白某辩称，对原告的欠款应核减各项分摊费用11556元，但未能提供经双方核算签字的明细表，故一审法院不予认可；庭审中，原告及被告白某均认可出具欠条后，给付原告50000元，故扣除已给付的50000元，被告白某应给付原告欠款170000元。原告主张自2017年10月31日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率3倍计算的利息，因被告白某在欠条中载明了支付利息，且原告计算利息的利率符合法律规定，故一审法院依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告白某给付原告那某工程款170000元。二、被告白某给付原告那某以170000元为基数，自2017年10月31日起至2019年3月14日止，按中国人民银行同期贷款利率3倍计算的利息43454.58元。三、被告白某给付原告那某以170000元为基数，自2019年3月15日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率3倍计算的利息。四、驳回原告的其他诉讼请求。（上述一至三项于判决书生效之日起十五日内给付。）案件受理费5252元，减半收取2626元，由被告白某负担。二审期间上诉人白某申请本院调取其于2017年5月、6月期间向山西省孝义市公安局的报警记录，本院于2019年11月25日依职权向孝义市公安局调取了相关的报警单。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是上诉人白某是否拖欠被上诉人那某工程款。经一二审庭审查明，2017年5月31日上诉人白某为被上诉人那某出具了220000元工程款欠条一张，结合山西省太原市中级人民法院（2014）并初字第495号民事判决书的判决内容，可以证实双方之间欠付工程款的事实及金额，且上诉人白某已经从发包方手中拿到了相关工程款。故上诉人白某应及时将拖欠的农民工工资予以支付。二审中上诉人白某上诉称，其出具的欠条系被上诉人那某强迫其出具的，经本院依职权调取的孝义市公安局报警单可以证实，上诉人在出具欠条时并不存在被上诉人强迫上诉人所称的各种情形，故该欠条的真实性无疑。上诉人白某作为涉案工程的实际承包人，在已经收到工程款的前提下应积极支付拖欠的农民工资。综上所述，上诉人白某的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4725元，由上诉人白某负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘雅婷审 判 员 李艳丽审 判 员 李云峰 二〇一九年十二月十一日法官助理 薛志海书 记 员 薛 蛟