河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初4366号原告:李荣成，男，汉族，1990年6月15日生，住河南省舞钢市。被告：漯河市源汇区神农茶叶行，住所地漯河市源汇区泰山路与民主路交叉口路西，统一社会信用代码，92411102MA40F5YW82(1-1)。经营者：袁国军。委托诉讼代理人：李军阳，女，汉族，1975年9月15日生，住漯河市源汇区，系袁国军之妻。原告李荣成与被告漯河市源汇区神农茶叶行（以下简称神农茶叶行）侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣成，被告神农茶叶行的委托诉讼代理人李军阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我因中秋节需要于2019年9月12日在袁国军开设的店铺神农茶叶行购买福鼎白茶10饼，单价300元，共计3000元，以被告人的销售收据为证。两天后原告被朋友告知此商品存在问题，关乎食品安全问题不容忽视，把送出去的茶叶全数收回。9月15日，原告电话联系商家，商家拒不承认此商品为问题食品，协商无果，9月17日拨打漯河市市长热线12345说明缘由，随后于9月23日在源汇区工商所（0395-2122823）与商家协商，商家拒不承认此商品是他们出售，态度极其恶劣，随后商家通过微信转给我茶叶款三千元整，我拒收誓把维权进行到底。经研究发现此食品根本没有食品生产许可证编号、生产厂家、厂家联系方式等内容，明显是不符合食品安全标准食品。根据上述事实，被告违反了《中华人民共和国食品安全法》第四条食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全、诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。第六十七条，预包装食品的包装上应当有标签。标签应标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）储存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定：产品或者其包装上必须标注有“产品名称、生产厂厂名和厂址、质量检验合格证明、规格等级、生产日期、失效日期”等明确信息。任何不具备《产品质量法》第二十七条明确的应有要素的产品，都统称为三无产品，很明显的看出被告所卖的食品严重违反了《中华人民共和国食品安全法》和《中华人民共和国产品质量法》，在国家严禁销售不符合食品安全的食品的情况下，依然对消费者销售，使消费者在消费期间受到来自没有食品安全的食品的伤害，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。被告在明知道食品不符合食品安全标准，还依然向消费者出售，故此向法院请求被告给予十倍赔偿。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国食品安全法》及相关规定诉至法院，请法院查明事实依法判决：1、被告退还货款3000元；2、被告赔偿原告货款金额的十倍赔偿30000元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。被告神农茶叶行辩称，1、原告的购买行为及目的并不是生活消费所需，而是直接巨额赔偿，其目的就是盈利；2、原告购买茶叶后并没有食用，没有对他们造成任何损害，他们的目的就是以包装的瑕疵相要挟索要巨额赔偿，他们的购买行为是为了赚钱；3、被告销售茶叶充其量就是包装上有些瑕疵，同时大部分茶叶店都是传统的经营方式，都会存一些有年头的早期的老茶，而早期的老茶并没有在包装上有过多的要求。原告购买茶叶时给他推荐的另一款包装和标签完美的茶叶，他们不要就专门挑这款他们认为有瑕疵可以讹钱的茶叶；4、原告没有证据证明被告所出售的茶叶存在不符合国家标准的质量问题。经审理查明，2019年9月12日，原告李荣成和同伴共计三人到袁国军开设的神农茶叶行，品尝了几款福鼎白茶后，购买了本案的福鼎白茶10饼，单价300元，共计3000元。期间原告及其同伴对购买的单饼福鼎白茶正反两面包装进行拍照，对被告神农茶叶行的门头、神农茶叶行经营者袁国军妻子李军阳装盒过程、李军阳根据原告要求出具收据过程、及十提白茶包装后礼品盒集中排放情况分别录制短视频。9月15日，原告电话联系商家，称所买白茶没有食品生产许可证编号、生产厂家、厂家联系方式等内容，是不符合食品安全标准食品，要求退一赔十，协商无果。9月23日双方在源汇区工商所处理此事，未果。被告所售单饼白茶包装显示：产品名称老白茶（茶饼）原料福鼎大白茶产地福建宁德福鼎执行标准GB/T22291-2008贮存方法在通风、避光、无异味、无污染的环境中保存保质期在符合贮存方法的条件下适宜长期保存生产日期2010年4月28日。上述事实有当事人陈述、收据、照片、录音录像等证据在卷佐证。本院认为，原告李荣成在被告神农茶叶行购买十饼福鼎白茶，有录音录像、购物收据予以证实，且双方不持异议，本院据此认定李荣成与被告神农茶叶行之间就涉案商品存在买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者三倍的赔偿金。法律此规定意在保护广大消费者的合法权益。纵观本案，原告提供的照片及视频资料显示，原告在购买茶叶前，仅对白茶进行多次品尝。在购买茶叶时，又对购买的白茶包装进行了正反两面的拍照，可以推定其在知道涉案茶叶包装存在瑕疵情况下有意购买。在购买过程中，原告和同伴对被告神农茶叶行的门头、神农茶叶行经营者袁国军妻子李军阳装盒过程、李军阳根据原告要求出具收据过程、及十提白茶包装后礼品盒集中排放情况分别录制视频。该行为明显超出了一般消费者消费时的行为。即使原告所称是为了在朋友圈里转发，但其在购买的不同环节录制四段不同视频的行为也不符合常理，且原告根本未在朋友圈中转发。同时原告称系因中秋节送礼购买了十饼白茶，但从庭审得知，原告仅送其师傅两饼其余并未赠送。对送出的两饼白茶也非原告称两天后被告知此商品存在问题。据庭后向原告的师傅电话了解，因其喜欢喝铁观音不喜欢此茶，而且认为师徒之间没有必要这样所以当时就将白茶退还给原告，其对白茶不了解不会告诉原告此商品存在问题。本案当然也不存在原告所说的把送出去的茶叶全数收回情形。通过以上证据可以看出，原告不是普通的消费者，不属于法律意义上的一般消费者。原告也没有证据能够证明涉案产品影响食品安全。食品标签存在瑕疵与食品存在质量问题有所不同，李荣成以涉案茶叶包装标签等不能归为食品安全的问题,主张涉案茶叶不符合食品安全标准,本院不予采纳。对李荣成而言,本案神农茶叶行所售白茶包装标签存在瑕疵,并不会使李荣成对涉案产品的食品安全认知造成误导,李荣成明知神农茶叶行标识不规范而故意购买,且又不能证明神农茶叶行所销售的涉案产品影响食品安全,故李荣成要求神农茶叶行十倍赔偿的诉讼请求,本院不予支持。但因其所购商品标签确实存在瑕疵，故对于原告要求被告返还购物价款3000元的诉讼请求，本院予以支持。同时根据公平、合理的原则，原告也应当退还相应的价物，不能退还的按对等价款折抵价款。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定,判决如下:一、被告漯河市源汇区神农茶叶行于本判决生效后十日内退还原告李荣成3000元，原告李荣成同时退还其在被告漯河市源汇区神农茶叶行购买的福鼎白茶十饼（具体茶叶以照片、收据为准）。若原告李荣成不能退还，则按照原购买价折抵价款；二、驳回李荣成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由原告李荣成与被告漯河市源汇区神农茶叶行各自负担157.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  效洲红二〇一九年十二月十二日书记员  陈 斌