辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终1678号上诉人（原审原告）张楠，男，1991年10月23日生，蒙古族，现住阜新蒙古族自治县。委托代理人李晨光，系阜新市太平区煤海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）宏运阜新物业管理服务有限公司（以下简称宏运物业公司），住所地阜新市新邱区新邱大街34号。法定代表人邹尚峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人张娇阳，系该公司职工。委托诉讼代理人王凯，系该公司职工。被上诉人（原审被告）宏运地产阜新有限公司（以下简称宏运地产公司），住所地阜新市细河区中华路25号。法定代表人邹尚峰，系该公司经理。上诉人张楠因与被上诉人宏运物业公司、宏运地产公司建设工程施工合同纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张楠上诉请求1、请求二审人民法院对（2019）辽0911民初973号民事判决作出改判，判令宏运物业公司、宏运地产公司连带给付张楠工程款127,190元，按照中国人民银行同期贷款利率支付延迟给付利息，直至人民法院判令确认给付之日止。2、本案一审、二审诉讼费用及其他费用由宏运物业公司、宏运地产公司承担。事实与理由，宏运物业公司、宏运地产公司同为邹尚峰开设，地产项目为阜新市细河区宏运华城。因二期工程1号楼、4号楼、3号楼地上车库存在质量问题需返修故宏运地产公司委托宏运物业公司代为施工。宏运物业公司与张楠于2016年6月14日签订一份宏运华城二期1#、4#、3#地上车库维修施工协议，约定维修施工工作由张楠完成，工期由2016年6月15日开工至2018年11月30日结束，质保期至2018年11月30日，工程价款经宏运地产公司确认即可。协议签订后张楠招来维修工人组成施工小队，维修项目多为房屋及卫生间渗漏，也存在部分水电工程，总费用于2018年11月30日经宏运物业公司、宏运地产公司确认共计：127,190元。以上为施工前后详细情况。故张楠认为一审人民法院认定事实不清：张楠为二期工程1号楼、4号楼、3号楼地上车库工程具体施工人没有异议，庭审中张楠也向法庭提供了施工明细及其他证据予以佐证，无非张楠因庭审紧张表达不够判令驳回诉请，没有法律依据。张楠认为一审人民法院适用法律法规错误：在庭审中张楠提供了证据能够证明具体施工，且宏运物业公司也明确表示张楠为施工人，认可张楠的诉讼请求，所以足以认定张楠的诉请合理合法，为避免诉累应支持张楠的请求。宏运物业公司辩称，对上诉请求和理由没有意见。宏运地产公司未答辩。张楠原审诉称，请求1、依法判令宏运物业公司、宏运地产公司连带给付工程款127,190元；2、由宏运物业公司、宏运地产公司承担本案的案件受理费。事实与理由，张楠于2016年6月14日与宏运物业公司签订了一份《宏运华城二期1#、4#楼、3#地上车库维修施工协议》，其中约定张楠为宏运华城二期1#、4#楼3#地上车库质保期内的维修工程进行维修，该工程是由宏运地产公司委托宏运物业公司与张楠签订的合同，所以宏运物业公司、宏运地产公司应对该维修工程承担连带责任。在协议中已对施工的细节和给付款方式进行了相关的约定，但是张楠施工完成后却一直没有收到任何一笔工程款项，虽经多次催要宏运物业公司、宏运地产公司仍不履行，故张楠依法提起该诉讼，依法维护张楠的合法权益。宏运物业公司辩称，同意张楠诉讼请求。宏运地产公司未答辩。原审法院经审理认定事实如下，2016年6月14日，张楠（承包方）与宏运物业公司（发包方）签订《宏运华城二期1#、4#楼、3#地上车库维修施工协议》，工程内容为宏运华城二期1#、4#楼、3#地上车库质保期内的维修施工。所确认的上述事实，有宏运华城二期1#、4#楼、3#地上车库维修施工协议、情况说明等证据及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。原审法院认为，张楠虽与宏运物业公司签订施工协议，但在庭审中，张楠对于该工程的施工内容、利息计算方式等情况并不知情，无法确定张楠确实施工了该工程，故对张楠主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一条、第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张楠的诉讼请求。案件受理费2,844元，减半收取1,422元，由张楠负担。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院另查明，宏运物业公司（甲方）与张楠（乙方）签订的《宏运华城二期1#、4#楼、3#地上车库维修施工协议》约定，工程名称：宏运华城二期1#、4#楼、3#地上车库维修施工。工程内容：宏运华城二期1#、4#楼、3#地上车库质保期内的维修施工。工程价款：与地产协商后签订维修工程价款（注：本合同采用固定总价合同，合同价款不含各种税费）。工期：2016年6月15日开工，2018年11月30日竣工。结算方式：无预付款，乙方全部完成经甲乙双方验收合格后，甲方付款至合同总价的95%，扣留5%的质保金。质保期满后，甲方付全款。工程保修：该工程保修期至2018年11月30日（与施工方质保期限相同）。在张楠按照《宏运华城二期1#、4#楼、3#地上车库维修施工协议》施工过程中，宏运物业公司和宏运地产公司出具的13份情况说明均写明因施工单位没有能力维修，故委托地产工程部找维修队伍处理，地产授权物业公司找施工队维修，物业公司找施工队对以上问题进行维修处理。张楠施工结束后，2018年11月30日，宏运物业公司出具1#、4#楼3#地上车库维修费用明细表，金额共计：127,190元。宏运地产公司签署意见：以上维修事项及维修价款情况属实，并加盖宏运地产阜新有限公司工程专用章。认定上述事实的证据均是原审法院庭审质证的证据，本院予以确认。本院认为，张楠与宏运物业公司签订的《宏运华城二期1#、4#楼、3#地上车库维修施工协议》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。张楠与宏运物业公司对建设工程的计价标准或者计价方法有约定，宏运物业公司作为合同当事人应当按照合同约定在施工结束和质保期满后给付全部工程价款。因宏运地产公司授权物业公司找施工队对上述工程项目进行维修，宏运物业公司在该授权范围内实施的行为，对宏运地产公司发生效力。并且在工程结束后，宏运地产公司认可以上维修事项及维修价款情况属实。宏运地产公司作为合同案外人，应当在其授权范围内承担连带给付张楠工程款12,790元的责任。张楠按照《宏运华城二期1#、4#楼、3#地上车库维修施工协议》进行施工的事实清楚，证据充分。原审法院认为张楠对于该工程的施工内容、利息计算方式等情况并不知情，无法确定张楠确实施工了该工程，属于认定基本事实不清。关于给付利息。因《宏运华城二期1#、4#楼、3#地上车库维修施工协议》明确约定给付工程款的时间，但宏运物业公司没有依约给付工程款，故工程款的利息从应付工程价款之日计付并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上，原审法院判决认定基本事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、撤销阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初973号民事判决；二、宏运物业公司于本判决生效后五日内给付张楠工程款127,190元及利息（利息自2018年12月1日起计付，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，至工程款给付完毕止）；三、宏运地产公司承担连带给付责任。一审案件受理费1,422元、二审案件受理费2,844元，均由宏运物业公司、宏运地产公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓滨审判员  黄 华审判员  李洪权二〇一九年十二月九日书记员  项 杨