新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民再166号 抗诉机关：新疆维吾尔自治区人民检察院。 申诉人(一审原告、二审被上诉人):余少基，男，汉族，1947年3月24日出生，察布查县村民，住新疆维吾尔自治区察布查尔县。 委托代理人：岳立中，新疆谦之和律师事务所律师。 被申诉人(一审被告、二审上诉人):张贤贵，男，汉族1955年7月16日出生，察布查尔县村民，住新疆维吾尔自治区察布查尔县。 委托代理人：张伟，男，汉族，1980年4月24日出生，住新疆维吾尔自治区伊宁市，系张贤贵之子。 申诉人余少基与被申诉人张贤贵宅基地使用权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2014）伊州民再字第31号民事裁定，向检察机关申诉。2015年11月3日，新疆维吾尔自治区人民检察院作出新检民（行）监[2015]65000000126号民事抗诉书向本院提起抗诉。本院于2016年2月17日作出（2016）新民抗34号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区人民检察院指派检察员艾克拜尔、艾祖丽帕尔出庭。余少基及其委托代理人岳立忠，张贤贵委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2012年5月8日，余少基以张贤贵强行侵占其宅基地260平方米为由，诉至察布查尔锡伯自治县人民法院，请求法院判令张贤贵停止侵权，恢复其宅基地原状。 2012年8月13日，察布查尔锡伯自治县人民法院作出(2012)察民初字第933号民事判决，一审查明：余少基（宅用4-1-65）宅基地使用证：宅基地面积为1200平方米（南北长50米、东西宽24米），四至：东邻余开基、西邻张贤贵、南邻河、北邻路。2012年5月9日，经本县绰霍尔乡国土资源所现场勘查测量并绘制草图一份，余少基宅基地现实际占有面积为976.6平方米，南北长53.5米，在自北向南长15.5米处东西宽为23.6米（被占面积24.96平方米），自此处再向南长10.4米至后18米处，逐渐向东扩展至东向宽为14米（被占面积249平方米）。被告张贤贵（地号4-6-45）集体土地使用证：使用权面积为1400平方米（南北长50米，东西宽28米），张贤贵宅基地现实际占有面积为2067平方米。 察布查尔锡伯自治县人民法院一审认为：余少吉、张贤贵提供的宅基地使用证，证明了双方对各自的宅基地拥有合法使用权。使用证上标明各自宅基地面积及四至边界，余少基和张贤贵均取得宅基地使用证，即取得了其对各自宅基地的使用权，宅基地使用权只能由宅基地使用权人行使，任何组织和个人不得侵占、损毁。诉争的宅基地面积，余少基提供宅基地使用证可以证实该宅基地是其的合法财产。察布查尔锡伯自治县绰霍尔乡国土资源所现场勘查测量并绘制草图，证明张贤贵占用他人宅基地事实存在。张贤贵对余少基宅基地部分面积占用已构成侵权，依法应予消除。任何正在实施侵害他人财产的侵权行为，不论这种侵害行为持续多久，都应当停止其侵权行为。因双方均有宅基地使用证确认其权属，产生的纠纷也经绰霍尔乡调解委员会多次调解，故张贤贵辩解理由不能成立，不予采纳。判决：张贤贵立即停止侵权，并于本判决生效之日起十日内清除在余少基宅基地上所有构筑。 张贤贵不服一审判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。 新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2013年11月12日作出（2013）伊州民一终字第738号民事判决，该院二审查明事实与原审查明事实一致。二审法院认为：本案争议的焦点是：1、余少基主张张贤贵侵权行为是否过诉讼时效期限；2、张贤贵是否对余少基的宅基地使用权构成侵权。对第一个问题，根据本案查明的事实，余少基多年来一直在请求有关部门解决其宅基地使用权纠纷，到2012年5月，察布查尔锡伯自治县卓霍尔乡国土资源所通知张贤贵、余少基进行现场实地勘验，张贤贵拒不参加，该所根据实际情况，再次对双方当事人使用的宅基地进行实地勘验，确认了双方当事人使用土地的面积，余少基此时诉至法院，并无不当。对第二个问题，余少基提供的宅基地使用证，可以证实该宅基地是其合法财产，现根据察布查尔锡伯自治县卓霍尔乡国土资源所提供的现场勘查图，可以进一步证明张贤贵占用他人宅基地的事实存在，其行为巳构成侵权，现张贤贵向二审法院提出上诉，并未提供有效证据，证明自己的诉讼主张。根据我国法律的规定，当事人提出诉讼主张，应当提供证据证明，不能提供证据证明其主张的，应当承担举证不能的败诉责任。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决应予以维持。判决：驳回上诉，维持原判。 张贤贵不服二审判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院申请再审。 2014年3月21日，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出（2013）伊州民申字第237号民事裁定再审。 2014年11月6日，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出（2014）伊州民再字31号民事裁定。再审查明：张贤贵与余少基宅基地使用权纠纷一案，虽然一、二审法院是依据各自的宅基地使用证面积确定侵权行为，但在执行过程中，因张贤贵、余少基的实际占有面积与宅基地登记表中所绘比例及面积均不符，导致无法执行。张贤贵宅基地实际宽度虽超出登记表所绘比例，但长度却未达到，如按照登记表所绘比例执行，则要延伸至张贤贵的水稻地。而余少基土地使用证上显示南北宽均为24米，实际地形南宽只有14.8米。如执行，将突破双方原来搭建的牛棚、猪圈界限，并将延伸至张贤贵口粮地。 再审认为：由于双方当事人持有的土地使用证与实际的土地面积不符，法院无法对双方所发生的纠纷从根本上解决，只有察布查尔锡伯自治县人民政法先行解决土地使用证与实际面积的问题，该案才能圆满解决，经新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院审判委员会讨论决定，裁定：1、撤销察布查尔县（2012）察民初字第933号民事判决书和本院（2012）伊州民一审终字第738号民事判决书；2、驳回被申请人余少基的起诉。 余少基不服，向伊犁哈萨克自治州人民检察院申请监督，伊犁哈萨克自治州人民检察院向新疆维吾尔自治区人民检察院提请抗诉。 新疆维吾尔自治区人民检察院抗诉认为，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2014）伊州民再字31号民事裁定，认定事实不清，适用法律有误。余少基与张贤贵系东西相邻邻居，双方均持有合法有效的宅基地使用证，使用证上表明余少基宅基地面积为1200平方米，张贤贵宅基地面积为1400平方米，双方宅基地四至界限清楚，权属明确。2012年5月9日，余少基实际占有宅基地面积是976.6平方米，与使用证上面积少了223.4平方米，而张贤贵实际占有宅基地面积为2067平方米，与使用登记证上面积多了667平方米。从察布查尔锡伯自治县绰霍尔乡国土资源所现场勘查图显示张贤贵侵占余少基宅基地的客观事实存在，其侵占行为已经构成侵权。余少基在行政部门多次调解无果的情况下诉至人民法院，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，作出了张贤贵停止侵权，清除余少基宅基地上所有构筑的判决。而再审裁定仅以双方当事人持有宅基地使用权证载明的面积与实际适用面积不符，导致无法执行，本案不符合民事案件受理条件应由人民政府先行处理为由，裁定撤销一、二审判决，驳回余少基诉讼请求缺乏法律依据。 余少基同意检察院的抗诉意见，请求撤销再审判决，支持余少基的诉讼请求。 张贤贵辩称，请求维持再审判决。 本院再审认为，一、宅基地使用权系宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有的占有和使用的权利。宅基地使用证作为一种土地权利证书，是相关机关行政主管机关对土地权利经行政登记后颁发给权利人的凭证。由于宅基地使用证仅是对土地权利的确认和记载，其本身并不创设土地权利，故在证明宅基地使用权归属上，宅基地使用证不具有绝对的证明效力。察布查尔锡伯自治县人民法院2013年9月24日作出的《关于申请执行人余少基与被执行人张贤贵宅基地使用权纠纷执行一案的报告》反映出该院在执行一、二审判决过程中勘查发现土地现状与土地使用证的记载不符，土地使用证上标注的界限与实际地形差距太大，难以按照土地使用证登记面积执行。经审查，余少基、张贤贵土地使用权证仅有南北（东西）长度及最终面积但均未注明四至界限，涉案当事人宅基地使用权的范围及界限基准点并不明确。故不能以余少基土地使用证作为认定本案事实的根本依据。 二、请求物权保护应当以权属无争议为前提。若争议土地权属不明确，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第96条“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理”、《中华人民共和国土地管理法》第16条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第111条第（三）项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”等相关规定，则不属于人民法院审理民事案件的范围。本案申诉人余少基以被申诉人张贤贵侵占土地为由提起诉讼，本案应当在双方权属明确的情况下，但实际情形与土地管理部门土地使用权记载不符，余少基、张贤贵土地使用权证均未注明明确四至界限，导致涉案当事人宅基地使用权的范围及界限基准点不明，故本案应为土地使用权争议。此类土地使用权争议案件应当由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上，检察机关抗诉理由及余少基申诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条第一款之规定，判决如下： 维持新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2014）伊州民再字31号民事裁定。 本判决为终审判决。 审 判 长  伊 利 审 判 员  祁万杰 审 判 员  张 斌 二〇一九年十二月十六日 法官助理  毛静怡 书 记 员  崔 雨