湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0802民初2996号 原告：胡玉萍。 委托诉讼代理人：高春丽，湖北同进律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。 负责人：彭永恒，总经理。 委托诉讼代理人：刘宁，河南瑾轩律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。 负责人：和胜权，总经理。 委托诉讼代理人：宋晓坤，男，系该公司员工。 被告：鹤壁市亿达运输有限公司。 法定代表人：张彦红。 被告：张晓雨。 原告胡玉萍与被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称“鹤壁人寿财保公司”）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“郑州人民财保公司”）、鹤壁市亿达运输有限公司（以下简称“鹤壁亿达公司”）、张晓雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡玉萍及其委托诉讼代理人高春丽，被告鹤壁人寿财保公司的委托诉讼代理人宋晓坤，被告郑州人民财保公司的委托诉讼代理人刘宁到庭参加诉讼。被告鹤壁亿达公司、张晓雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 胡玉萍向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿胡玉萍各项损失146241.2元。事实与理由：2019年6月10日，张晓雨驾驶豫F8xxxx重型特殊结构货车行驶至二广高速公路湖北襄荆段襄荆向1706KM+600M时，追尾撞上闫泽学驾驶的鄂FLQxxx重型仓栅式货车（车主为胡玉萍），造成闫泽学和鄂FLQxxx车乘车人朱传文受伤，上述两车、鄂FLQxxx车辆所载货物等受损的交通事故。该事故经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队认定：张晓雨承担全部责任，闫泽学、朱传文无责任。胡玉萍所有的鄂FLQxxx重型仓栅式货车及车上装载的货物在事故中受损，鹤壁人寿财保公司、郑州人民财保公司系豫F8xxxx车辆的保险人，鹤壁亿达公司系豫F8xxxx的登记车主，张晓雨系直接侵权人，四被告应承担赔偿责任。 郑州人民财保公司辩称，1.豫F8xxxx车辆应提供道路运输证、驾驶证、行驶证，从业人员资格证应在年检合法有效期内，若不能证明在有效期内，商业险免赔；2.胡玉萍主张的车辆损失，应以实际维修发票、维修清单结合第三方鉴定报告确定，胡玉萍提交的评估报告系其单方委托，未提供维修发票和清单，我公司申请法院重新鉴定；3.胡玉萍主张的部分损失没有法律依据，不应支持；4.我公司不承担诉讼费、评估费、鉴定费等间接损失。 鹤壁人寿财保公司辩称：1.我公司对本次事故的真实性和比例划分无异议；2.豫F8xxxx车辆在我公司仅投保有交强险，根据河南省浚县人民法院作出的（2019）豫0621民初3523号民事判决书，该车在我公司交强险财产限额已经赔偿完毕，胡玉萍的各项经济损失应由郑州人民财保公司赔偿；3.因我公司不是实际侵权人，诉讼费、鉴定费应由实际侵权人承担。 鹤壁亿达公司、张晓雨未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审核，对双方当事人无异议的A1、胡玉萍身份证复印件，A2、道路交通事故责任认定书，A3、FLQXXX车辆行驶证、运输证予以采信。A4、FLQXXX车辆损失价格鉴定结论书、停运损失评估报告书分别由荆门市君正价格鉴定评估有限公司、荆门市宏权价格鉴定评估有限公司作出，经查，二鉴定机构和人员均具备相应资质，郑州人民财保公司并无证据足以推翻上述鉴定评估结论，其申请重新鉴定，本院不予准许，故本院对鉴定评估报告中FLQXXX车辆损失93685元，停运损失446元/天予以采信，评估费用发票能够证明胡玉萍委托评估支出的费用，本院予以采信；A5、荆门市骏安道路施救有限公司出具的转货费发票、施救费发票、FLQXXX车辆费用明细，能够证明胡玉萍因事故支出转货费8000元、施救费9000元，本院予以采信；A6交通费票据能够证明胡玉萍支出交通费296.2元的事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月10日2时25分许，张晓雨驾驶豫F8xxxx重型特殊结构货车行驶至二广高速公路湖北襄荆段襄荆向1706KM+600M时，追尾撞上闫泽学驾驶的车主为胡玉萍的鄂FLQxxx重型仓栅式货车，造成闫泽学和鄂FLQxxx车乘车人朱传文受伤，上述两车、鄂FLQxxx车辆所载货物等受损的交通事故。该事故经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队认定：张晓雨承担全部责任，闫泽学、朱传文无责任。事故发生后，经胡玉萍委托荆门市君正价格鉴定评估有限公司评估车辆损失为93685元，又委托荆门市宏权价格鉴定评估有限公司评估停运损失为446元/天，支出评估费用8500元。胡玉萍另支出施救费9000元、转货费8000元、交通费296.2元。 另查明，肇事车豫F8xxxx重型特殊结构货车的实际车主为孙建辉，该车辆在鹤壁人寿财保公司投保有交强险，在郑州人民财保公司投保有限额为100万元的商业三者险，本案事故发生在保险期间内。该车辆的行驶证、道路运输证及驾驶员张晓雨的驾驶证、经营性道路货物运输资格证经查均合法有效。河南省浚县人民法院作出的（2019）豫0621民初3523号民事判决书中，判令鹤壁人寿财保公司在交强险财产项下赔偿豫F8xxxx重型特殊结构货车的实际车主孙建辉经济损失2000元。 经审核，胡玉萍的经济损失为：1.车辆损失93685元；2.停运损失13380（停运时间酌定30天×446元/天），3.评估费8500元，4.施救费9000元，5.转货费8000元，6.交通费296.2元，共计132861.2元。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中豫F8xxxx车辆的驾驶员张晓雨负全部责任，豫F8xxxx车辆在鹤壁人寿财保公司投保有交强险，在郑州人民财保公司投保有商业三者险，因此胡玉萍的损失应先由鹤壁人寿财保公司在交强险限额内赔偿，不足部分由郑州人民财保公司在商业险限额内赔偿，仍有不足的由侵权人赔偿。经核算，因交强险中财产限额已在另案中赔偿完毕，故本案损失应由郑州人民财保公司在商业险限额内赔偿132861.2元，未超出商业险赔偿限额，故张晓雨、鹤壁亿达公司不承担赔偿责任。 关于胡玉萍主张的车损、停运损失及相应的鉴定费，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应当予以支持:（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用......（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。郑州人民财保公司对车损、停运损失有异议，但未提交证据予以推翻，其申请重新鉴定，本院不予准许，车辆损失报告及停运损失报告系有资质的鉴定机构出具，本院对胡玉萍主张的车损93685元、停运损失446元/天予以支持。停运时间应结合车辆维修时间确定，但胡玉萍未提交车辆维修时间的相关证据，其主张按照60天计算没有依据，根据车辆损坏及维修情况，结合经验法则和市场情况，本院酌定停运损失计算天数为30天。鉴定费系胡玉萍为确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。 关于施救费、转货费、交通费，胡玉萍提交的证据能够证明其主张，本院均予以支持。 关于保险公司应否承担评估费、诉讼费。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担。故本院认为评估费应在商业险范围内予以赔偿。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的数额，故对保险公司辩称不应承担诉讼费的抗辩意见，本院不予支持。 综上，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡玉萍经济损失132861.2元； 驳回原告胡玉萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3225元，减半收取1612.5元，由原告胡玉萍负担147.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担1465元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审判员  邵国平 二〇一九年十二月十七日 法官助理李利娟 书记员蒋梦妮