湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘03刑终411号原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄波，男，汉族，1986年8月15日出生，湖南省湘潭市人，初中文化，无业，住湘潭市雨湖区。2018年9月14日因酒驾被湘潭市公安局直属分局决定行政拘留三日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月7日被刑事拘留，同年3月28日由湘潭市公安局岳塘分局决定取保候审，2019年8月26日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。上诉人（原审被告人）赵达，男，汉族，1987年4月18日出生，湖南省湘潭市人，中专文化，个体户，住湘潭市雨湖区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月28日被刑事拘留，同年3月28日由湘潭市公安局岳塘分局决定取保候审，2019年8月26日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。原审被告人王杰，男，汉族，1992年1月29日出生，湖南省湘潭市人，初中文化，务工，住湘潭市雨湖区。2014年12月13日因犯寻衅滋事罪被云南省昆明市西山区人民法院判处拘役六个月，2015年6月14日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月4日被刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕，同年10月3日由湘潭市岳塘区人民法院决定取保候审。原审被告人贺广，男，汉族，1991年5月12日出生，湖南省湘潭市人，中专文化，无业，住湘潭市雨湖区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月28日被刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕，同年9月27日由湘潭市岳塘区人民法院决定取保候审。原审被告人左盛，男，汉族，1991年7月12日出生，湖南省湘乡市人，中专肄业文化，无业，住湘乡市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月28日被刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕，同年9月27日由湘潭市岳塘区人民法院决定取保候审。原审被告人徐建波，男，汉族，1988年9月20日出生，湖南省湘潭县人，中专文化，个体户，住湘潭县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月28日被刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕，同年9月27日由湘潭市岳塘区人民法院决定取保候审。原审被告人黄亮，男，汉族，1992年3月17日出生，湖南省湘潭市人，中专肄业文化，个体户，住湘潭市雨湖区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月7日被刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕，同年10月6日由湘潭市岳塘区人民法院决定取保候审。湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人黄波、赵达、王杰、贺广、左盛、徐建波、黄亮犯寻衅滋事罪一案，于二〇一九年九月六作出（2019）湘0304刑初344号刑事判决。原审被告人黄波、赵达不服，向本院提出上诉。本院于2019年10月21日受理该案后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）赵达表示服从原审判决，申请撤回上诉。该案现已审理终结。原审判决认定：2019年1月29日3时许，在湘潭市岳塘区华宇大酒店3楼ＫＴＶ301包厢唱歌的被告人黄波、赵达、徐建波、黄亮因陪侍小姐到302包厢串门，在走廊与在302包厢唱歌的被告人王杰、贺广、左盛发生口角，推搡对方，并对左盛实施了殴打。被ＫＴＶ工作人员劝阻后双方回到各自包厢，后贺广、左盛、王杰持啤酒瓶来到301包厢，双方使用啤酒瓶及包厢内其他物品相互进行攻击，造成黄波、赵达、王杰、贺广、左盛、黄亮、焦某1等7人受伤、华宇ＫＴＶ301包厢大理石茶几、投影背景墙、玻璃墙砖等设施损毁。经鉴定，黄波、赵达、王杰、贺广、左盛、黄亮、焦某1等7人所受损伤均构成轻微伤；华宇ＫＴＶ被损物品评估价格为2700元。案发后，被告人王杰、贺广、左盛、徐建波、黄亮主动向公安机关投案并如实供述了自己的罪行；被告人王杰、贺广、左盛赔偿华宇ＫＴＶ损失4000元、赔偿焦某1损失5000元并获得谅解；被告人黄波、赵达、徐建波、黄亮赔偿华宇ＫＴＶ损失4000元、赔偿焦某1损失8800元并获得谅解。上述事实有下列经过原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、被害人焦某1的陈述；2、被告人黄波、赵达、徐建波、黄亮、王杰、贺广、左盛的供述；3、证人焦某2、黄某、赵某、李某、陈某、徐某的证言；4、接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过等；5、视频截图、案发现场勘验笔录、现场照片；6、鉴定意见书；7、行政处罚决定书、刑事判决书；8、辨认笔录；9、赔偿协议、谅解书；8、被告人的身份证明。原审判决认为，被告人黄波、赵达、徐建波、黄亮、王杰、贺广、左盛随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人黄波、赵达、徐建波、黄亮、王杰、贺广、左盛均系主犯。案发后，被告人王杰、贺广、左盛、徐建波、黄亮主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。案发后，被告人黄波、赵达、徐建波、黄亮、王杰、贺广、左盛赔偿了被害人的损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条（一）项的规定，判决：一、被告人黄波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人赵达犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；三、被告人王杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；四、被告人贺广犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；五、被告人左盛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；六、被告人徐建波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；七、被告人黄亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人黄波上诉提出“其系主动投案，一审判决未认定自首，量刑过重”。原审被告人赵达上诉提出“一审判决事实不清，量刑过重，且计算其刑期有误”。经审理查明,原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）黄波、赵达、原审被告人徐建波、黄亮、王杰、贺广、左盛随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。在寻衅滋事的共同犯罪中，上诉人黄波、赵达、原审被告人徐建波、黄亮、王杰、贺广、左盛均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，原审被告人王杰、贺广、左盛、徐建波、黄亮主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，上诉人黄波、赵达、原审被告人徐建波、黄亮、王杰、贺广、左盛赔偿了被害人的损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人黄波提出的“其系主动投案，一审判决未认定其自首”的上诉理由，经查，上诉人黄波虽在犯罪后主动向公安机关投案，但未如实供述自己的罪行，依法不能认定为自首。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人黄波提出的“原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决已综合考虑本案的具体案情和量刑情节，对上诉人黄波的量刑在法定刑幅度以内，并无不当。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人赵达申请撤回上诉，对原审判决不持异议，是其本人的真实意愿，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人（原审被告人）赵达撤回上诉；二、驳回上诉人（原审被告人）黄波的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾仁平审 判 员  刘欢欢审 判 员  易 庆二〇一九年十二月十六日代理书记员  畅天琛附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。