大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初5281号原告：袁世广，男，1966年2月2日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：王建箫，系辽宁碧海律师事务所律师。被告：沈德慧，男，1972年7月9日出生，汉族，住大连市金州区。被告：廉桂敏，女，1976年2月19日出生，汉族，住大连市金州区。二被告共同委托诉讼代理人：谭永军，系瓦房店市大众法律服务所法律工作者。原告袁世广与被告沈德慧、廉桂敏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁世广及其委托诉讼代理人王建箫，被告沈德慧及二被告共同委托诉讼代理人谭永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁世广向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失215646.13元。事实和理由：2018年11月13日，二被告雇佣原告为其上大棚膜，被告沈德慧让原告负责启钉子。在启钉子的过程中原告眼睛受伤。被告廉桂敏驾车将原告送往普兰店市中心医院，该医院告知原告立即转到大连医科大学附属第二医院。被告廉桂敏驾车将原告送往该医院。经医院诊断为：左眼角膜裂伤、左眼前房积血、左眼球内异物、左眼外伤性白内障、左眼晶体脱位、左眼虹膜裂伤。原告左眼受伤后已无法正常辨识物体，还导致右眼视力下降。双方对赔偿无法达成共识，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告沈德慧、廉桂敏共同辩称，被告没有让原告负责启钉子，原告自述在被告处启钉子过程中受伤，被告及现场人员均没有看到。当时原告领人到被告处给被告上大棚膜，不到十分钟，原告自述眼睛眯了，就让被告廉桂敏送到普兰店中心医院。原告在病志中自述是在自家门口受伤，而非在被告大棚受伤，并且原告已经通过新农合报销了部分费用，原告受伤与被告无关。假设原告的受伤是在为被告家干活造成的，原告自述长期从事大棚作业，对工作的危害性应该有一定的预防能力，因为没有采取防护措施，原告应承担自身受到损害的责任。原告只是左眼受伤，但鉴定意见构成两处我方有异议。原告已经定残，不应该再进行手术，如果手术的话，可能还不构成伤残。鉴定意见上没有提到鉴定机构是由专门的眼科医生来鉴定的，我方对原告的伤残申请重新鉴定。住院伙食补助费和营养费应按每天80元标准计算；护理费应按护理人员的收入标准计算，原告是农民身份，应该按照大连市农村常驻居民年人均可支配收入即18103元计算；原告住院及出院都是被告接送的，不应当产生交通费；伤残赔偿金应按农民标准计算，伤残赔偿比例应为12%；原告的受伤是自身原因造成的，并非被告的侵权行为造成，原告主张精神损害抚慰金没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了医疗资料、医疗费票据、录音资料、司法鉴定意见书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月13日中午12时左右，原告到二被告处上大棚膜。原告在启钉子时不慎崩伤左眼。事发后，原告被送往大连医科大学附属第二医院住院治疗，诊断为左眼角膜裂伤、左眼前房积血、左眼球内异物、左眼外伤性白内障、左眼晶体脱位、左眼虹膜裂伤、左眼眼内炎，共住院12天，发生住院医疗费18538.37元（其中新农合报销6614.77元，被告垫付11000元），先后发生门诊医疗费1061.07元。2019年2月28日，原告和二被告协商解决赔偿事宜时，原告就谈话内容进行了录音，录音中显示：“沈德慧：你这干10分钟不到的活，你是在我家干活，你这10分钟不到，你现在这样……拔钉子崩，怎么崩的我都不知道，又不是我给你崩的，是我给你弄的，你一分钱都不用拿，我都不用你说，多少钱我都全部包赔……”2019年9月24日，原告的伤情经大连科华司法鉴定中心鉴定，意见为：1、被鉴定人袁世广，已构成两处十级伤残。2、误工时限为120天，护理时限为30天，营养时限为15天。3、瞳孔散大影响视力，今后如行手术治疗可按实际发生费用支付。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，关于二被告应否承担责任的问题，二被告依据原告干活的实际情况、住院病历记载的病史以及医疗费报销的事实否认原告在干活中受伤，但原告在2018年11月13日因左眼受伤住院是不争的事实。根据医院的诊断可知，原告左眼受伤后其本能反应系前去医院治疗，客观上不具备继续前往二被告处为二被告干活的条件，二被告以原告干活时间短推断原告在干活前已经受伤不符合正常的逻辑推理，应当认定原告系在二被告处干活时受伤。二被告作为接受劳务方，应对原告受到的损害承担相应的责任。关于双方的责任比例问题，原告对于上大棚膜具有一定的经验，其作为完全民事行为能力人对于干活过程中存在的安全风险应当具备基本的判断能力，但原告在干活中忽视了安全生产的注意义务，不慎将左眼崩伤，原告自身存在一定的过错；但原告为二被告提供劳务是为二被告带来效益的活动，在这个活动中，二被告获得了利益，也就应当在一定程度上承担因原告的过错造成的风险；同时，二被告作为接受劳务一方对于原告提供劳务时负有监督、管理的责任，原告在从事具有危险性的操作时二被告应当予以提醒、制止，以避免案涉事故的发生。故二被告亦存在一定的过错，综合考量双方的过错程度，由原告自负30%的民事责任，被告承担70%的民事赔偿责任较为公平合理。关于是否重新鉴定的问题，原告申请鉴定的项目属法医类，本院通过大连市中级人民法院摇号选定大连科华司法鉴定中心进行鉴定，大连科华司法鉴定中心及本案的司法鉴定人均具备法医临床鉴定资格，鉴定机构根据原告左眼受伤的实际情况，并依据《人体损伤致残程度分级》的规定出具了两处十级伤残及后续治疗费的鉴定意见，鉴定程序合法，鉴定意见依据充分，本院对该鉴定意见予以采纳。被告主张应由专门的眼科医生进行重新鉴定的意见缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告合理损失的认定问题：对于医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”的规定，原告针对其花费的医疗费用提交了住院病历、住院及门诊医疗费收据、费用清单等证据予以佐证，故案涉医疗费用扣除新农合报销的费用后均系合理损失，本院予以认定。对于住院伙食补助费，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，《大连市市直机关差旅费管理办法》中规定的出差伙食补助标准为100元/天，原告住院12天，住院伙食补助费应为1200元。根据鉴定意见，原告营养时限为15天，营养费按照每天100元标准计算为1500元（100元/天×15天）。对于护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，根据鉴定意见，原告护理时限为30天，由于原告未能提供护理人员的收入标准，本院参照本地一般护理人员120元/天标准进行计算为3600元（120元/天×30天）。对于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告无固定收入，并且不能举证证明最近三年的平均收入状况，原告参照大连市2018年城镇常住居民人均可支配收入43550元为标准进行计算合情合理，应予支持；原告误工时间为120天，其误工费为14317.81元（43550元÷365天×120天）。对于残疾赔偿金，原告构成两处十级伤残,其伤残赔偿比例根据国家质量监督检验检疫总局公布的《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)附录B规定多等级伤残的综合计算方法的规定,原告要求上浮一个等级,即参照九级伤残赔偿比例计算没有依据，应当在十级伤残的基础上增加赔偿比例2%，即12%；对于赔偿标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”的规定，大连市已经取消了农业人口与非农业人口性质的划分，原告主张按城镇居民标准计算符合规定，故残疾赔偿金按照大连市2018年城镇常住居民人均可支配收入43550元为标准计算，即104520元（43550元×20年×12%）。对于精神损害抚慰金，原告在干活中不慎将自己左眼崩伤，并非二被告的侵权行为所致，原告主张精神损害抚慰金没有事实和法律依据，本院不予支持。对于交通费,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。……”的规定,原告入院、出院虽然由被告接送，但陪护人员往返医院以及原告定期复查仍会产生一定的交通费，本院结合原告所住医院、住院天数及门诊复查的情况酌情支持500元。综上所述，原告的合理的损失为：住院及门诊医疗费12984.67元、住院伙食补助费1200元、营养费1500元、护理费3600元、误工费14317.81元、残疾赔偿金104520元、交通费500元，合计138622.48元。二被告应按70%的比例赔偿97035.74元，扣除已垫付的11000元，还需赔偿86035.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告沈德慧、廉桂敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁世广86035.74元；二、驳回原告袁世广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元、鉴定费3440元、复印费10元，合计5720元（原告已预交），由原告袁世广负担1716元，被告沈德慧、廉桂敏负担4004元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋兴臣二〇一九年十二月二日书记员  张 金