云南省泸水市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云3321民初1476号 原告：杨芬群，女，1964年3月3日生，独龙族，大专文化，云南省贡山县人，退休职工，住泸水市。 委托诉讼代理人：黄爱忠，泸水市上江镇法律援助中心法律工作者，特别授权代理。 被告：丰占光，男，1975年6月21日生，傈僳族，云南省贡山县人，公务员，住泸水市。 委托诉讼代理人：孙永明，云南晨宇律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：葛俊，云南晨宇律师事务所律师，特别授权代理。 原告杨芬群诉被告丰占光民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告杨芬群及其委托诉讼代理人黄爱忠、被告丰占光的委托诉讼代理人孙永明、葛俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨芬群向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款100000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告在2010年起以装修房子为名先后多次向原告借款达10万元，原告看在都是贡山老乡的面子上一直没有催要。由于时间长了担心被告不认账，原告叫被告补写欠条，被告于2016年5月26日自愿出具了一张欠原告10万元的欠条给原告，并承诺在2016年底结清，但到期被告一直以各种借口不归还原告欠款，自2018年起原告以各种形式向被告催要，但被告仍未还款；现为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告丰占光辩称，一、答辩人从来没有与被答辩人借过款，也没有收到过被答辩人的任何借款，被答辩人要求答辩人偿还拾万元借款，实属被答辩人胡编乱造所致，虽然被答辩人与答辩人是熟人关系，但答辩人与被答辩人从来没有任何经济往来。答辩人是有正当职业的人，且自已的收入完全能够应付日常的生活开支，答辩人无需跟包括被答辩人在内的任何人借款。为此，答辩人从没有向被答辩人借过任何款项。二、被答辩人对自已的主张，没有向法庭出示充分的证据予以证实。因答辩人没有向被答辩人借过任何款项，因此，被答辩人也无法向法庭出示借款所应具备的银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的相关凭证，或者向法庭出示答辩人已经收到借款的收据等凭据。这样的借款，即使有一张借条，也无法说明借款关系成立。三、即使答辩人在意识不清醒的情况下书写过一份借条给被答辩人，但不能说明答辩人与被答辩人就实际发生了借贷关系。民间借贷的法律特征有:1.民间借贷是一种民事法律行为；2.民间借贷是出借人和借款人的合约行为；3.民间借贷关系成立的前提是借贷物的实际支付；4.民间借贷的标的物必须是属于出借人个人所有或拥有支配权的财产；5.民间借贷可以有偿，也可以无偿，是否有偿由借贷双方约定。民间借贷关系成立的前提是借贷物的实际支付，借贷双方间是否形成借贷关系，除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币或其他有价证券交付给借款人，这样借贷关系才算正式成立。借款合同的生效必须自出借款人提供借款时才生效。而答辩人没有收到过被答辩人任何借款，即便答辩人书写了借条，由于答辩人没有收到过借款，借贷关系也不成立。四、被答辩人的诉讼主张没有充分的证据予以证实，被答辩人应承担举证不能的法律后果根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释)》，第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案答辩人与被答辩人之间不存在借贷关系，被答辩人在不能证实借贷物的实际支付的情况下，向人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款的行为无法达到证据确实、充分的标准，被答辩人应当承担举证不能的法律后果，据此，特请法庭驳回被答辩人的全部诉讼请求。 针对以上争议，原告杨芬群为证明自己的诉讼主张向本院提交了如下证据材料： 一、身份证，用于证明原告的基本情况及主体适格。 二、欠条一份，用于证明双方形成合法借贷关系的事实。 三、原、被告双方之间短信聊天记录截图一份，用于证明原、被告双方之间存在借贷关系。 四、证明一份，用于证明被告在装修房屋期间所花费的砂石费原告代其支付的，该费用是欠款10万元的组成部分。 五、初文花的证人证言，用于证明被告因装修房屋，初文花陪同原告支付被告的装修款、材料款，且在被告向原告出具欠条时，证人在场。 六、武开良的证人证言，用于证明证人为被告的房屋装修，装修款是原告支付的事实。 经质证，被告对原告的证据一无异议，对证据二的真实性认可，但对其证明观点不认可，认为1.该欠条虽然有被告的签名，但无法判断被告在本欠条中是属于担保人、借款人或是其他什么人，因为本借条中仅仅只有丰占光的签名，其在欠条中的地位不明确；2.该借条仅仅载明了欠款10万元，但没有反映出所载明的10万元是否支付给了被告；3.该份证据不能充分体现丰占光的真实意思表示，该份证据不符合欠条的形式要件，更不符合借款合同构成的约定，不能体现出被告收到过原告所借的款项，因此原被告之间不存在借贷关系；对证据三的证明目的不认可，认为原被告双方之间不存在欠款关系，原告在短信中所说的钱还回来我撤诉，这是原告是陈诉，不能作为证据使用，被告一直强调无中生有不欠原告钱；对证据四的三性不予认可，认为根据证据规则，证人证言必须证人出庭，当庭接受原被告的询问，才具有证明力，而该证人没有出庭作证，为此，其证人证言不能作为认定案件事实的依据；对证据五初文花的证人证言真实性不予认可，认为证人证言前后相互矛盾，从其证言中也无法证实被告欠原告10万元的事实，且证言中有一部分是证人听原告说的，根据原告的陈述证人对事实进行了推定，不能作为认定案件事实的依据；对证据六的三性及其证明目的均不认可，认为被告没有委托过任何人支付过任何款项，且证人不知道自己收到2.8万元装修款装修的是否是被告的房子。 被告丰占光为证明自己的答辩意见向本院提交了如下证据： 一、借记卡账户历史明细清单，用于证明被告的工商银行卡2014年至2019年的明细清单，未显示与原告有过任何交易记录，原被告之间没有借贷事实，原告的起诉无事实无依据。 二、短信记录，用于证明2019年4月至9月，被告多次被原告骚扰，被告强调不欠原告钱，原被告之间没有借贷关系，原告的起诉无事实依据。 三、电话录音，用于证明原告的起诉无事实依据。 经质证，对被告证据一的真实性合法性予以认可，关联系不予认可；对证据二的三性均予以认可，对证明目的不予认可，认为因为是被告欠了钱，所以原告多次打电话向被告催款；对证据三的真实性、合法性予以认可，对其关联性和证明目的不予认可。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告的证据二的真实性予以认可，虽然原告的证据三、四、五，六存在一定的瑕疵，但是与证据二之间形成了证据链，能够证明被告欠原告的10万元并不是一次性的借款，是原告代付被告的装修款及自2010年起双方之间产生的其他所有借贷关系的一个结算，被告认可欠原告的欠款有10万元的事实；2.被告的三组证据，从其内容看均不能证明被告的证明观点，本院均不予采信 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原被告双方系老乡关系，2016年5月26日被告向原告出具了欠条一份，内容为：“欠杨芬群拾万元（100000元）年底付清。”落款处有被告的亲笔签名。但该笔欠款到期后被告未偿还，原告自2018年起以各种形式向被告催要无果故诉至本院。 本院认为，根据原告提供的证据，证据之间能够形成证据链，证明了欠款的组成和欠条形成的过程，且被告认可欠条的真实性，因此原被告双方之间形成了借贷合同关系；而被告提出自己是在酒醉的状态下书写的欠条，借贷关系并没有实际发生，首先被告作为一名有完全民事行为能力的成年人，在没有发生借贷关系的情况下，随意向他人出具欠条的行为不符合常理，其次，被告未亲自出庭自行说明出具欠条的原因，更没有针对原告主张的借条的组成提出反驳的证据，且在庭后，法庭向其释名是否愿意出庭进一步查明案情，被告拒绝出庭，故本院综合考虑本案的具体案情，对原告提出要求被告偿还欠款10万元的主张予以支持，对被告提出的答辩意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院》第二条、第十六条第二款之规定，判决如下： 被告丰占光于本判决生效之日起十日内偿还原告欠款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判员  和晓霞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨丽萍