湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0522民初2038号原告：周某，男，2014年11月3日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。法定代理人：周杰，男，1985年12月1日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。系原告周某之父。法定代理人：曾圆，女，1989年7月18日出生，汉族，住新邵县。系原告周某之母。委托诉讼代理人（特别授权）：李平安，新邵县清源法律服务所法律工作者。被告：新邵县龙溪铺镇聪明星幼儿园，住所地新邵县龙溪铺古田村。法定代表人：李佑香，系该幼儿园负责人。被告：中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司，住所地新邵县酿溪镇大应北路2号。法定代表人：彭承斌，系该公司负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：李艳萍，湖南复来律师事务所律师。原告周某与被告新邵县龙溪铺镇聪明星幼儿园（以下简称幼儿园）、中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司（以下简称财保公司）教育机构责任纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日在本院公开开庭进行了审理。原告周某的法定代理人曾圆、委托诉讼代理人李平安，被告幼儿园的负责人李佑香及被告财保公司的委托诉讼代理人李艳萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、住院期生活补助费、护理费、营养费、伤残费、精神损害非、交通费、后续治疗费、鉴定费等各项费用共计101989.5元（不含医疗费）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月就读于被告的幼儿园，2018年11月30日下午四点左右，在李某1老师的带领下，原告与张嘉俊等同班同学在被告教室里等待校车接送回家，当时李某1老师并没有照看小孩而在教室打扫卫生，这时原告与张嘉俊等同学在教室吵闹并发生推搡，将原告推倒在地受伤。李某1老师见状将原告扶起，并将原告送回家交给原告外婆吴金娥。后吴金娥触碰原告的手时，原告大声哭泣并说手痛，吴金娥遂打电话给幼儿园负责人李佑香。李佑香了解原告受伤原委后，立即开车与吴金娥、李某1、张嘉俊的奶奶将原告送到龙溪铺镇中心医院诊治。2018年12月2日，原告被送至正大邵阳骨伤科医院住院治疗，住院10天，经医院诊断：左肱骨外髁骨折。2019年4月18日，经邵阳市白云司法鉴定所对原告受伤进行鉴定：1、被鉴定人周某此次外伤由于治疗尚未终结，目前不宜做伤残评定。2、自2019年4月18日起计算，被鉴定人周某后续医疗费预计2000元。3、自受伤之日起计算，被鉴定人周某伤休270日，壹人护理120题，营养90日。2019年7月1日又经邵阳市白云司法鉴定所对原告进行鉴定：1、被鉴定人周某此次外伤构成十级伤残。2、被鉴定人周某左肘瘢痕切除术，其费用预计3000元。3、如果被鉴定人今后因发育障碍而致残情加重，可进行复检并予以补充鉴定。因被告幼儿园于2018年5月25日在被告财保公司购买了《校（园）责任保险》，保险期间自2018年9月1日零时起至2019年8月31日二十四时止，原告受伤在承保期间和范围内。原告受伤后，原告父母多次与被告幼儿园协商未果，原告遂起诉至法院。被告幼儿园辩称，教育机构对孩子只负教育责任，监护责任不应该全部由幼儿园承担。原告在平地摔跤，是幼儿园无法预料的，因此幼儿园不应承担全部责任。并且幼儿园已向原告支付了原告住院期间的医疗费、伙食费及护理费。被告财保公司辩称，投保属实，原告受伤也发生在保险期内。原告受伤当天在龙溪铺镇中心医院照片时没有骨折，三天后才到正骨医院照片骨折，而根据原告的诉状，其受伤是因为张嘉俊推倒所致，因此应当追加张嘉俊的法定代理人为被告。原告没有证据证明幼儿园没有尽到安全教育管理义务，因此幼儿园不应承担原告的赔偿责任，即便要赔偿也是少量的管理责任。关于本案的损失计算问题，后续治疗费3000元并没有实际发生，应当以实际发生为准；营养费30元/天计算标准过高，应当按20元/天计算；伤残损失应当按农村标准计算，虽然原告的户口在武汉市，但其一直居住在农村，且已经在幼儿园读书一年了；根据保险合同约定，精神损失费、诉讼费、鉴定费不由保险公司承担；护理费幼儿园已付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的周某的人口登记卡，被告认为登记时间是2019年5月13日，是在原告受伤后进行的登记，而原告受伤前一直在农村居住，因此伤残损失的计算标准应当只能农村标准计算。本院认为，该份证据所能证明周某的户籍信息为城镇居民，被告抗辩周某2019年5月13日登记前为农村户口，但未提交相关证据予以证实，故本院对被告的抗辩主张不予采纳，对原告提交的该份证据予以采信。2、对原告提交的报告，被告认为该份证据只是原告一方的陈述，对其真实性有异议。本院认为，该份证据不符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故本院不予采信。3、对原告提交的入出院记录、诊断证明、检查报告单，被告认为该组证据能证明原告受伤后三日才发现骨折，因此不能证明原告是在幼儿园受伤。本院认为，该组证据能证明原告受伤、治疗等过程，故本院予以采信。4、对原告提交的两份鉴定意见，被告对护理期、营养期没有异议，但对后续治疗费有异议，认为第二份鉴定意见的后续治疗费系重复计算。本院认为，第二份鉴定意见的后续治疗费系后期瘢痕切除手术费，不属于重复计算，故本院对于原告提交的两份鉴定意见书予以采信。5、对原告提交的录音，本院对周某受伤的事实予以采信。6、对被告幼儿园提交的5份证人证言，原告对证人李某1的证言有异议。本院认为，证人李某2、李某3、雷某、李某4的证言，能证明周某受伤、住院期间的治疗和护理情况、康复治疗的情况，本院予以采信；对证人李某1的证言，因缺乏其他证据予以佐证，故本院不予采信。7、对被告幼儿园提交的聊天记录、转账记录，原告对其真实性有异议。本院认为，上述两份证据能证明本案的客观事实，本院予以采信。8、对被告幼儿园提交的学费交收通知单，本院认为该份证据与本案无关，故本院不予采信。9、对被告幼儿园提交的住院交费记录，被告财保公司对其真实性有异议。本院认为，该份证据能证明周某住院期间所花费的医疗费，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：周某于2018年3月就读于被告幼儿园，2018年11月30日下午四点左右，周某在幼儿园教室等校车接送回家期间摔倒受伤。周某受伤后，被告幼儿园的负责人李佑香立即将周某送到龙溪铺镇中心医院诊治。2018年12月3日，周某被送至正大邵阳骨伤科医院住院治疗，住院10天，经医院诊断：左肱骨外髁骨折。周某此次住院期间的医疗费、住院期间生活补助费等费用均已由被告幼儿园支付。2019年3月11日，周某再次被送至正大邵阳骨伤科医院住院治疗，进行左肱骨外髁骨折术后内固定取出术，并于2019年3月12日出院。2019年4月18日，邵阳市白云司法鉴定所对原告受伤进行鉴定：1、被鉴定人周某此次外伤由于治疗尚未终结，目前不宜做伤残评定。2、自2019年4月18日起计算，被鉴定人周某后续医疗费预计2000元（含定期拍片复查、关节功能康复、药物治疗等费用）。3、自受伤之日起计算，被鉴定人周某伤休270日，壹人护理120题，营养90日。2019年7月1日又经邵阳市白云司法鉴定所对原告进行鉴定：1、被鉴定人周某此次外伤构成十级伤残。2、被鉴定人周某左肘瘢痕增生，后期瘢痕切除手术费预计3000元。3、如果被鉴定人今后因发育障碍而致残情加重，可进行复检并予以补充鉴定。另查明，2018年8月31日，新邵县教育局统一为新邵县龙溪铺中心学校（承保学校包括了被告幼儿园）在被告财保公司投保了《校（园）方责任保险》，特别约定：校园责任为每所学校每人责任限额600000元，每次事故责任限额6500000元；附加校（园）方无过失责任保险为每人责任限额120000元，每次事故责任限额1000000元；保险期间自2018年9月1日零时起至2019年8月31日二十四时止；保险人对被保险人的间接损失、精神损害赔偿不承担赔偿责任。还查明，周某因伤所造成的损失：1、医疗费11238.92元，根据医疗费票据确定，但被告幼儿园已支付。2、住院伙食补助费500元（50元／天×10天），根据原告住院天数，按当地一般工作人员的出差伙食补助标准计算，但被告幼儿园已支付。3、护理费14693.5元（44693元／年÷365天×120天），根据鉴定意见确定的护理天数，按照农林牧渔业行业收入标准计算。4、营养费1800元（20元／天×90天），根据鉴定意见确定的营养天数，按20元一天的标准计算。5、残疾赔偿金73396元（36698元／年×20年×0.1），根据原告伤残等级及当地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。6、精神损害费3000元，根据原告伤残等级确定，本院酌情认定精神损害费3000元。7、交通费500元，根据原告及其护理人员在原告就医期间往返医院所花交通费，本院酌情予以认定，但被告幼儿园已支付。8、后续治疗费3000元，根据鉴定意见确定后续治疗费予以认定。9、鉴定费1500元，根据原告提交的鉴定费票据予以认定。以上损失共计97389.5元（14693.5元＋1800元＋73396元＋3000元＋3000元＋1500元）。本院认为，本案系教育机构责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条之规定“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，周某在被告幼儿园监护期间受伤，事发时周某系幼儿园在校学生，属无民事行为能力人，被告幼儿园及被告财保公司主张幼儿园已尽到管理职责，但未提交证据证明其主张，因此本院认定被告幼儿园对未尽到监护责任，其应对周某的损失承担赔偿责任，故对被告幼儿园抗辩不应承担全部责任的主张及被告财保公司抗辩本案应当追加被告的主张，本院均不予采纳。被告幼儿园在被告财保公司投保有校方责任保险及附加无过失责任保险，且在保险期限和保险限额内，故该赔偿责任应由保险公司承担。但根据保险条款的免除责任条款，被告财保公司不承担精神损害费、鉴定费，故精神损害费、鉴定费由被告幼儿园承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、第六十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司于判决生效之日起十日内赔偿周某护理费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费等各项经济损失92889.5元；二、被告新邵县龙溪铺镇聪明星幼儿园于判决生效之日起十日内赔偿周某精神损害费、鉴定费共计4500元；三、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取405元，由被告新邵县龙溪铺镇聪明星幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  朱雄飞二〇一九年十二月十三日法官助理刘园芝代理书记员  孙小花