江苏省镇江市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏11行终242号 上诉人（原审原告）孙庆君，性别：××，汉族，××年××月××日生。 被上诉人（原审被告）镇江市交通运输局。住所地：镇江市南徐大道67号。 法定代表人丁锋，局长。 委托代理人崔沈文，该局法规处副处长。 委托代理人张珺，镇江市交通运输综合行政执法支队法规科副科长。 上诉人孙庆君诉被上诉人镇江市交通运输局政府信息公开一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2019）苏1112行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，镇江市运输管理处系镇江市交通运输局下设的事业单位，登记的住所地为“镇江市南徐大道67号”，该地点还有镇江市交通运输局等数家单位集中办公。 2018年5月21日，原告孙庆君用挂号信向镇江市运输管理处的登记住所地“镇江市南徐大道67号”邮寄《政府信息公开申请书》一份，以生产、生活需要该信息作为证据使用为由，申请公开江天集团请示，要求镇江市运输管理处提供该请示的复印件并加盖镇江市运输管理处公章。2018年5月23日，该信件被孔某签收并被加盖镇江市交通运输局收发专用章。镇江市运输管理处未在法定期限内予以答复。原告经催要未果，于2018年7月2日诉至润州法院，要求镇江市运输管理处履行政府信息公开职责。诉讼期间，原告于2018年8月4日再次向镇江市运输管理处邮寄内容一致的《政府信息公开申请书》，镇江市运输管理处次日收到该申请，于2018年8月21日作出镇运管公复〔2018〕10001号《政府信息公开申请答复书》，答复原告其申请公开的江天集团请示属于过程性信息，决定不予公开，并于2018年9月8日向原告送达。 原审法院经审理认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号公布，自2008年5月1日起施行）（以下简称《公开条例》）第三十七条规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。镇江市运输管理处作为负责全市交通运输行业管理的事业单位，负有公开其在提供公共服务过程中制作、获取的信息的职责。 本案的争议焦点为：一、原告是否于2018年5月21日向镇江市运输管理处提出政府信息公开申请；二、对原告2018年5月21日提出的申请，镇江市运输管理处有无依法履行政府信息公开职责。 关于原告是否于2018年5月21日向镇江市运输管理处提出政府信息公开申请的问题。根据原告提供的其向镇江市运输管理处住所地邮寄的申请书、国内挂号信函收据、邮寄回执及邮件查单，可以证明原告于2018年5月21日向镇江市运输管理处提出书面申请，且于2018年5月23日被签收的事实，原告的举证足以证明其已向镇江市运输管理处提出了申请。镇江市运输管理处辩称原告的申请被其他单位签收，未能查找到信件，应属内部管理不善的问题，不能构成其未在法定期限内履行政府信息公开职责的正当理由。对镇江市运输管理处的该项辩称，原审法院不予采信。 关于对原告2018年5月21日提出的申请，镇江市运输管理处有无依法履行政府信息公开职责的问题。《公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。根据前述规定，无论申请人提出的申请是否属于应公开的政府信息范围，行政机关均应当自收到申请之日起15个工作日内向申请人作出告知。本案中，原告2018年5月21日寄出的申请书于2018年5月23日被签收，签收之日应视为镇江市运输管理处收到申请之日，但镇江市运输管理处未在收到申请之日起15个工作日内予以答复，故镇江市运输管理处未依法履行政府信息公开职责。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项规定，被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的，人民法院可以判决确认违法。本案中，对原告2018年5月21日提出的政府信息公开申请，镇江市运输管理处至今未作出答复，明显超出了《公开条例》规定的期限，属于拖延履行法定职责。鉴于原告2018年8月4日重复向镇江市运输管理处提出了内容一致的申请，且镇江市运输管理处已作出答复，再判令镇江市运输管理处作出答复已无必要，故对原告要求镇江市运输管理处依法履行法定职责的诉讼请求，原审法院不予支持。 依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号公布，自2008年5月1日起施行）第二十一条、第二十四条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决一、确认镇江市运输管理处对原告孙庆君2018年5月21日的政府信息公开申请未在法定期限内作出处理的行为违法；二、驳回原告孙庆君的其他诉讼请求。案件受理费50元，由镇江市运输管理处负担。 上诉人孙庆君上诉称：原审法院认定事实无事实依据，证据采信错误。关于上诉人2018年5月21日提出的信息公开申请，原审法院判决确认镇江市运输管理处的信息公开答复违法，但未判令其作出信息公开答复。请求：1、依法撤销原审判决第（二）项；2、判决被上诉人对上诉人2018年5月21日的信息公开申请作出答复。 被上诉人镇江市交通运输局答辩称：被上诉人已对上诉人2018年8月4日第二次寄送的与2018年5月21日寄送的内容相同的《政府信息公开申请书》作出答复，且于2018年8月21日邮寄送达给上诉人。上诉人要求公开的涉案信息系被上诉人在行政决策论证过程中仅作参考之用，属于讨论、审查中的过程性信息，依法不予公开。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 上诉人孙庆君提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。 本院经复核全案证据，原审认证正确，本院对原审法院认定的事实予以确认。另查明，根据中共镇江市委机构编制委员会镇编发【2019】32号文件的内容，将镇江市运输管理处行政职能划入镇江市交通运输局。 本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》（2008年5月1日起施行）第三十七条规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条第一款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。上诉人于2018年5月21日向镇江市运输管理处提出书面政府信息公开申请书，镇江市运输管理处于2018年5月23日签收该申请书，但未在收到申请书之日起15个工作日内予以答复，故应当认定为未依法履行政府信息公开职责。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项规定，被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的，人民法院可以判决确认违法。上诉人已于2018年8月4日再次向镇江市运输管理处邮寄申请内容一致的《政府信息公开申请书》，镇江市运输管理处已作出镇运管公复〔2018〕10001号《政府信息公开申请答复书》并向上诉人送达，故判决镇江市运输管理处针对上诉人2018年5月21日信息公开申请作出答复已无履行意义，原审判决确认镇江市运输管理处对上诉人孙庆君2018年5月21日的政府信息公开申请未在法定期限内作出处理的行为违法，并无不当。上诉人如对答复不服，可依法另行主张权利，本案不予理涉。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，镇江市运输管理处的行政职权已被划入镇江市交通运输局，故本案被上诉人由镇江市运输管理处变更为镇江市交通运输局，镇江市运输管理处在行政职权划转前所作的行政行为的法律责任应由镇江市交通运输局承担。 综上，上诉人的上诉请求及理由因无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人孙庆君负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张传军 审 判 员 肖 雄 审 判 员 曹 英 二〇一九年十二月十日 法官助理 汤 鸿 书 记 员 肖梦婕