辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终2724号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司，住所地沈阳经济技术开发区沧海路33号。负责人：王松茂，该公司经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴，辽宁盛恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨淑香，女，1956年5月20日出生，汉族，户籍地抚顺市东洲区，现住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：任刚，辽宁朗泓添誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹丹（杨淑香女儿），女，1980年7月23日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：白杰，女，1994年11月17日出生，汉族，户籍地辽宁省兴城市，现住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：范纬民，男，1994年1月25日出生，汉族，户籍地辽宁省昌图县，现住沈阳市大东区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司（以下简称人保沈阳经济技术开发区公司）因与被上诉人杨淑香、白杰、范纬民机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院作出的（2019）辽0403民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法立案并组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人人保沈阳经济技术开发区公司委托诉讼代理人于丽红、被上诉人杨淑香的委托诉讼代理人任刚、尹丹、被上诉人白杰、被上诉人范纬民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保沈阳经济技术开发区公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人在商业险限额内不承担理赔责任；2、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人在商业险限额内承担理赔责任属于认定事实错误。本案中，交通事故责任认定书认定被上诉人白杰承担事故全部责任的事实依据为肇事车辆挪至道边、挪动现场，而非被上诉人撞伤杨淑香，且援引的法律依据为道路交通安全法第七十条第一款，而非其他法律依据。根据上诉人与被上诉人签订的保险合同第二十四条约定，事故发生后，被上诉人白杰应当依据道路交通安全法第七十条之规定采取标明事故现场位置的措施后驾驶被保险车辆，而白杰未履行这一法定义务，导致其承担事故全部责任。上述情况为保险合同明确约定的免责情形。另，上诉人根本没有主张白杰存在故意破坏、伪造现场、毁灭证据及其车辆的情况。杨淑香辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回其上诉请求。一、上诉人上诉理由不属实，其上诉理由不符合法律规定，依法应当驳回其上诉请求。二、如一审判决中认定事实，本案的肇事司机并没有过错，保险公司并不存在免责情形。三、一审上诉人提供的保险合同不具有关联性、合法性，且免责条款依法属于无效条款。白杰辩称，不认可保险公司提供的证据，我们对其关联性、真实性均有异议。首先保险公司提供的格式条款并没有我们投保人的签字，不能证明投保人投保时保险公司向其出示过相应的合同文本，也不能证明与签订保险合同时提供的合同版本具有同一性，我们也不存在上诉人所说的二十四条约定的情形，所以，保险公司不存在免责事由。我们与保险公司签订合同时只有机动车商业保险单正本，机动车交通事故责任强制保险单副本1页（共3页），并没有看到保险公司提供的证据，保险公司也没有对我进行提示和说明，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。范纬民辩称，同意白杰的答辩意见。杨淑香向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费87397.42元（注：此数额已扣除保险公司垫付1万元）、住院伙食补助费3400元、复印费228元、以上共计91025.42元。2、被告承担本案的诉讼费用。一审法院查明：2019年5月7日12点10分，被告白杰驾驶辽XX小型客车，沿抚顺市虎西街行驶至抚顺市广场时，与行人即原告杨淑香发生交通事故，致原告受伤，肇事后辽XX车辆被挪致道边，挪动现场。经抚顺市东洲区交警部门认定，白杰负此次事故的全部责任，杨淑香无责任。当日，原告杨淑香先被送至抚矿总医院检查（注：被告白杰垫付检查费887.4元），后于当天又转往沈阳医学院附属中心医院入院治疗，共住院34天（注：2019年5月7日至2019年6月10日，期间二级护理），出院诊断其为桡骨远端骨折（主要）、右桡骨远端粉碎性骨折，右肩、右膝闭合性损伤，冠状动脉缺血，右腕关节损伤、右手舟骨囊性变，右肩肩袖损伤，右膝膑骨外侧支持韧带损伤，右膝前交叉韧带损伤，右膝内侧半月半板损伤。另查，辽XX小型客车登记车主为被告范纬民，该车在被告人保沈阳经济技术开发区公司投保有交强险，商业三者险（责任限额100万元）及不计免赔，该起事故发生在保险期间内，且保险公司已在交强险医疗费赔偿限额内垫付医疗费1万元。再查明，2019年9月17日，抚顺市东洲区交警部门出具《情况说明》，内容为：“2019年5月7日12时10分，白杰驾驶车牌号为辽XX的小型客车，沿抚顺市虎西街行驶至抚顺广场时，与行人杨淑香发生交通事故，事故致行人受伤。事故后，司机白杰拨打120、122，接着由于道路拥堵，将车辆移至道边，等待交警到达。我大队民警到达现场后，肇事车辆在距离现场近处道边靠边停放，司机白杰在现场等待接受调查。经调查，白杰不是故意破坏现场，不属于交通肇事逃逸，特此证明”。一审法院认为，公民的身体健康权受到法律的保护。被告白杰驾驶小型客车与原告杨淑香发生道路交通事故，造成原告杨淑香受伤的后果。结合各方庭审陈述及交警部门调查内容，一审法院认定被告白杰在本次事故中负全部责任，原告杨淑香无责任。因被告白杰驾驶的辽XX小型客车在被告人保沈阳经济技术开发区公司投保有交强险和商业三者险，故原告方的合理经济损失应由被告人保沈阳经济技术开发区公司在交强险责任限额范围内先行承担相应的赔偿责任后，再依商业三者险保险合同内容，以投保车辆一方在事故中所负责任比例承担相应的赔偿责任。仍有不足的或不属于保险理赔范围的，由侵权人白杰按本案中事故责任比例予以赔偿。而就被告范纬民作为肇事车辆登记车主是否承担本案赔偿责任一节，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存有缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或管理人有过错的。本案中，现无证据显示被告范纬民作为肇事车辆登记所有人存有上述行为，故被告范纬民于本次交通事故中不应承担赔偿责任。就原告杨淑香于本案中的合理损失部分：原告方医疗费的诉求，本院依医疗费用票据的数额予以确认（需扣除保险公司已垫付1万元），且就被告白杰垫付部分，被告人保沈阳经济技术开发区公司应予返还。住院伙食补助费部分，按原告住院时间及每天100元标准计算。复印费部分，依票据数额确认。并被告人保沈阳经济技术开发区公司关于复印费、诉讼费不应由保险公司承担的抗辩主张，于法有据，一审法院予以采纳。而就被告人保沈阳经济技术开发区公司关于被告白杰挪动事故现场，应在商业险范畴内予以免责的抗辩，根据抚顺市东洲区交警部门出具《情况说明》可知，被告白杰挪动现场的情况，不属于“机动车第三者责任保险”条款中第二十四条规定的故意破坏、伪造现场、毁灭证据及遗弃车辆等情形，故对于被告保险公司于本节中主张，一审法院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十七条之规定，判决：一、杨淑香于本案中所受到合理的经济损失为91025.42元（包括：医疗费87397.42元、住院伙食补助费3400元、复印费228元）；二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司在商业三者险范围内赔偿杨淑香医疗费87397.42元、住院伙食补助费3400元；三、白杰向杨淑香赔偿复印费228元；四、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司向白杰返还其已垫付的医疗费887.4元。上述给付款项，在本判决发生法律效力后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元（原告已预交），由白杰负担。二审中，上诉人提交商业保险条款，用以证明交通事故责任认定书中的内容在商业保险条款第二十四条范围内，属于免责事由。杨淑香质证意见：该证据与上诉人一审出示的保险条款是不一致的，证明上诉人都不清楚其向投保人出示了哪份条款，因此不能证明其所提供的保险条款是否向投保人出示过，也不能证明是否具有同一性，因此不能证明与其主张有关联性。范纬民、白杰质证意见：上诉人提供的证据没有我们的签字，也未在投保时向我们出示过。被上诉人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点可归纳为上诉人应否在商业三者险范围内对杨淑香的案涉损失承担理赔责任。上诉人主张根据商业保险条款第二十四条，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人对损失和费用不负责赔偿。抚顺市东洲区交警部门出具《情况说明》，内容为：“司机白杰拨打120、122,接着由于道路拥堵，将车辆移至道边，等待交警到达。我大队民警到达现场后，肇事车辆在距离现场近处道边靠边停放，司机白杰在现场等待接受调查。经调查，白杰不是故意破坏现场，不属于交通肇事逃逸，特此证明”。根据该《情况说明》，驾驶人白杰在事故现场等待接受调查，本案不存在驾驶人驾车或遗弃被保险机动车离开事故现场的情形，故上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人利益的除外。上诉人对原审判决认定的杨淑香的损失项目和损失数额没有异议，其他当事人亦均未提起上诉，故本院对原判判决予以维持。综上，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1842元（中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司已预交），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张帆审判员  张秦审判员  郭爽二〇一九年十二月三日书记员  张硕