浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初6361号 原告：叶培新，男，汉族，1969年7月19日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：祝晶，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵屹，浙江六和（湖州）律师事务所实习律师。 被告：湖州金彤景观工程有限公司，住所地：湖州市吴兴区道场乡施家桥村戈山头。统一社会信用代码：9133050209850904XT。 法定代表人：金冬冬，该公司执行董事兼总经理。 被告：周聪，男，汉族，1986年1月3日出生，住址：湖州市吴兴区。 两被告共同委托诉讼代理人：马国良，浙江银湖律师事务所律师。 原告叶培新与被告湖州金彤景观工程有限公司、周聪承揽合同纠纷一案，于2019年9月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告叶培新的委托代理人赵屹、祝晶，被告湖州金彤景观工程有限公司的法定代表人金冬冬、被告周聪及两被告的共同委托诉讼代理人马国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶培新起诉称：2016年7月25日，原告叶培新与被告周聪签订《二灰碎石合同》，约定由原告为其生产供应二灰碎石，摊铺面积约为3200平方，主路厚度为30厘米，消防通道厚度为25厘米，方量共计费用预估180000元，最终费用按实计算。被告湖州金彤景观工程有限公司作为二灰碎石材料的共同定作人，在合同上盖章。关于付款方式，合同约定:材料进场前付首款30000元，在摊铺完成后付总量70%，余款至2016年底付清。合同签订后，原告依约按照被告周聪的要求生产并供应二灰碎石，完成了承揽义务，但两被告并未按约支付合同款。之后经过原告催款，被告周聪于2016年8月25日与原告协商确定合同结算款共计230000元，并出具欠条（欠条落款时间为2016年7月25日）。之后原告向两被告进行了多次催款，要求2016年年底前支付所欠合同款，两被告确认欠款事实并允诺支付。被告周聪于2016年、2017年、2018年先后多次向原告以现金方式支付共计款项126000元，之后两被告怠于支付剩余货款，尚欠合同款104000元未支付。原告认为，两被告作为承揽合同共同定作人，对于拖欠的合同款项应承担连带清偿责任；同时，原告根据2016年12月31日作为合同付款期限要求两被告承担逾期付款利息。请求判令：一、被告立即向原告支付货款104000元及利息（按照银行同期贷款利率4.35%的150%，即6.525%）计付至其全部付清之日止。利息期限自2017年1月1日起暂计算至2019年9月30日，暂合计122661.5元。二、被告承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用和公告费、鉴定费等其他费用。 原告为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、二灰石合同，证明原、被告签订承揽合同并约定双方权利义务的事实。 2、工程量确认单，证明原告承揽工作完成量的事实。 3、欠条，证明被告确认欠付原告23万元合同款的事实。 4、借条，证明工程期间由被告周聪向原告借款1万元的事实。 被告湖州金彤景观工程有限公司、周聪辩称：对2016年7月25日订立合同，2016年8月25日结算涉案合同款项为23万元的事实予以认可。对本案起诉金额有异议，2017年1月24日，原告与案外人赵某签订协议，约定被告将斐然电控所欠货款直接付给赵某以此来偿还叶培新对赵某的欠款。协议后，被告于2017年4月16日、2018年11月20日分别向赵某支付6万元和3万元，据此，合同价款已结清，请求驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、原告签收领（付）款凭证6份，证明已支付原告140500元的事实。 2、赵某、叶培新借款合同一份、转帐凭证，证明叶培新向赵某借款的事实。 3、赵某、叶培新出具的债权转让凭证（复印件）、代原告签收领（付）款凭证2份，证明被告根据原告与赵某签订的凭证已将工程款9万支付赵某的事实。 被告申请证人赵某出庭，证明涉案款项已根据原告的要求支付证人赵某的事实。 经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据1无异议，对证据2、3及证人赵某的证言有异议，认为债权转让凭证（复印件）不存在，其与赵某间的借贷关系与本案无关联。 本院对双方提交的证据认证如下：原告提供的证据1-3，被告均无异议，本院对证据的有效性予以确认，证据4系原告与被告周聪间的个人借款，与本案诉请的事实无关联，不予认定。被告提供的证据1，能够证明被告已支付原告部分工程款事实，予以确认；对证据2、3及证人赵某的证言，因债权转让凭证为复印件，现有证据也不足以证明本案债权已经原告同意转移给第三人赵某的事实，故不能作为认定案件事实的证据，本院不予采纳。 根据上述采信的证据及各方当事人的陈述，本院认定以下事实：2016年7月25日，原告叶培新与被告周聪、湖州金彤景观工程有限公司签订《二灰碎石合同》，约定由原告为其生产供应二灰碎石，摊铺面积约为3200平方米，主路厚度为30厘米，消防通道厚度为25厘米，方量共计费用预估180000元，最终费用按实计算，并约定款项至2016年底付清。合同签订后，原告依约完成了承揽义务，2016年8月18日经双方测量摊铺施工面积约为5829.97平方米，被告出具了书证予以确认。2016年8月25日（欠条落款时间为2016年7月25日）由周聪出具欠条一份，确认高新区斐然电控二灰工程款人民币23万元。后被告分别于2016年7月25日支付1万元、8月21日支付11500元、8月26日支付2万元，2017年1月24日支付99000元，合计支付原告140500元，余款89500元未付。 本院认为，原告叶培新主张与被告周聪、湖州金彤景观工程有限公司存在承揽合同关系，并提供了合同及欠款凭证等证据，且被告对双方之间存在承揽合同关系的事实也未提出异议，本院认定双方之间的承揽合同关系有效。原告诉请要求支付工程款，应予支持，数额以本院核定为准。对原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告的该项主张在规定范围内，本院予以支持。庭审中原告要求被告周聪支付所欠的借款，因原告诉请中无此项内容，本院不作审查评判，当事人若有争议可另行解决。被告认为工程款已经原告同意足额支付给第三人赵某，因无证据佐证，其理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告湖州金彤景观工程有限公司应支付原告叶培新工程款89500元，支付逾期付款利息损失（自2017年1月1日起以188500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至2017年1月24日，自2017年1月25日起以89500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至本判决确定的给付日止），限于本判决生效之日起七日内清偿。 二、被告周聪对上述债务承担连带责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如被告周聪、湖州金彤景观工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2038元，减半收取1019元，保全费1820元，合计2839元，原告负担568元，被告周聪、湖州金彤景观工程有限公司负担2271元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  盛丽萍 二〇一九年十一月二十九日 书记员  严嘉敏