云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云08民终1115号上诉人（原审原告）：王某1，女，彝族，1955年1月4日出生，云南省宁洱哈尼族彝族自治县人，住该县。委托诉讼代理人：罗咏梅，振兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李某1（曾用名李某某），男，汉族，1973年12月6日出生，云南省宁洱哈尼族彝族自治县人，住该县。委托诉讼代理人：苏建波，云南奉新律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。上诉人王某1因与被上诉人李某1财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）人民法院作出的（2019）云0821民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：撤销一审判决，改判支持王某1的全部诉讼请求；一、二审案件受理费由李某1负担。主要事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。一审法院认定王某1种植果树及建盖卫生间的位置属于李某1家旁沟边的两棚竹子地，认定事实错误，王某1种植果树及建盖卫生间的位置属于王某1的宅基地范围。2009年3月9日王某1的丈夫李进昌与李某1分过一次家，但实际双方并未分开，2012年12月17日双方再次签订分家协议，对家庭财产重新进行分割，王某1种植果树及建盖卫生间的位置是在王某1丈夫分得的宅基地范围内。王某1丈夫过世前确实砍过家旁沟边的竹子，但砍的是王某1丈夫生前与邻居朱勇互换的沟边竹子，李某1家的竹子只砍了少部分并未全部砍完，现竹子依然在沟边。一审法院以王某1在庭审中陈述不一致为由，认定王某1种植果树及建盖卫生间的位置属于李某1的使用范围，认定草率、存在错误。另外，李某1在一审庭审中提供了由证明人朱春明、李忠祥、李天朝共同出具并加盖民安村委会公章的“证明”，证人没有出庭作证，村委会也未明确出具证明的人及负责人，“证明”证据形式不合法，不能作为证据使用，一审法院采信该证据判决错误。李某1答辩称，1、一审法院认定事实清楚，法律关系定性准确，适用证据恰当，审判程序合法。一审法院已查清王某1种植果树及建盖卫生间的土地属于李某1分家分得的家旁竹子地范围，王某1对该土地没有管理权。2、王某1上诉所述观点不当，李某1和父亲关系很好，父亲再婚后与李某1共同生活，后父亲提出分家，2009年3月9日的分家协议分割了承包土地等财产，2012年12月17日的分家协议分割了房产等财产。父亲分家所得的猪圈位置现已被王某1建盖成了砖混住房，其种植果树和建盖卫生间的位置是李某1分家所得的竹棚树位置。王某1的行为构成侵权，侵害了李某1的合法权益，一审判决正确，请予维持。王某1向一审法院起诉请求：1、判令李某1赔偿因损害王某1种植的果树及建盖卫生间造成的损失3180元；2、案件受理费由李某1承担。一审法院认定事实：2000年5月8日王某1与李某1父亲李进昌结婚。2009年3月9日王某1夫妻与李某1分家，将田地分开为两份，双方各一份，各自开火另食，其中还约定了家旁沟边两笼竹子归李某1所有的内容。2012年12月17日双方再次分家，将房屋、猪圈、牛圈、沼气池等财产进行了分割。李某1父亲去世前将分给李某1的家旁沟边两笼竹子砍掉，后王某1在该地上种植芒果树、桃子树、香橼树、柿子树、番石榴、羊奶果树、甜菜以及苦藤菜等。2019年3月2日，李某1将王某1建盖在分给李某1的家旁沟边两笼竹子地上的简易卫生间推倒（约为2平方米）。2019年6月15日李某1又将王某1种植在分给李某1的家旁沟边两笼竹子地上的芒果树、桃子树、香橼树、柿子树、番石榴、羊奶果树、甜菜以及苦藤菜等砍死。2019年6月26日王某1以其种植的果树以及建盖的卫生间被李某1损毁为由，提起诉讼。庭审中，王某1、李某1均陈述2009年3月9日分家时所分割的四格猪圈位于李某1现新建住房的背后。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，王某1诉称被砍果树以及所建简易卫生间所在的土地系王某1丈夫与李某1分家时其丈夫分得的猪圈位置的宅基地，但在庭审中经多次询问王某1，其对被砍果树以及所建卫生间所在的土地位置的陈述均不一致，而结合李某1提供的民安村委会出具的证明能够证实被砍果树以及所建卫生间位置的土地系2009年3月9日王某1夫妻与李某1分家时分给李某1的家旁沟边两笼竹子地，故认定王某1并不对该土地享有管理使用权，其无权在该土地上栽种果树以及建盖卫生间。因此，王某1主张李某1赔偿因损害王某1种植的果树及毁坏正在建盖的卫生间所造成的损失3180元的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：驳回王某1的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由王某1负担。二审中，王某1为证明自己的上诉主张，向本院提交以下证据材料：1、竹树置换协议1份，拟证明李进昌生前与邻居朱勇达成竹树互换协议，李进昌砍的竹子是与朱勇家互换的。2、照片4张，拟证明分给李某1的竹子只砍了少部分，现依然存在，王某1建盖卫生间的位置属于其宅基地范围。经质证，李某1对竹树置换协议的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为协议没有签订时间且与李某1分家协议中所述的竹子不是同一位置；对照片的真实性认可，但不认可证明内容。本院认为，王某1二审中提交的材料均不属于民事诉讼中新的证据，本院均不予采信。同时，王某1申请向李某1调取其持有宅基地使用权证即002004249号《集体土地使用权》，已经二审现场调查当日出示原件。对二审的案件事实，本院认定如下：本案经二审审理，查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审中的主要争议焦点系王某1是否对争议土地享用管理使用权及李某1是否应赔偿果树及卫生间的财产损失。根据查明事实，王某1的丈夫李进昌生前与儿子李某1分别于2009年3月9日及2012年12月17日签订了两份《分家协议》，分别对承包土地、宅基地及房屋等财产等进行了分割，上述两份《分家协议》有证明人李忠祥、李天朝的参与证明，并有民安村民委员会签章确认，两份《分家协议》所涉分割财产内容并不相同，故两份协议对双方当事人均有约束力。本案纠纷发生后，参与2009年3月9日分家的证明人李忠祥、李天朝均出具《证明》称，本案所涉王某1种植果树和建盖卫生间的位置系2009年分家分给李某1的两棚竹子树的土地范围，宁洱镇民安村民委员会及宁洱镇民安村人民解调委员会亦签章确认了本案所涉王某1种植果树和建盖卫生间的位置系李某1分家所得土地范围的事实，且宁洱镇民安村民委员会及宁洱镇民安村人民解调委员会的负责人均在《证明》签章处签字确认，上述两份《证明》证据形式合法，一审法院予以采信并无不当。在一审开庭审理过程，经一审法院调查询问，王某1认可2009年3月9日分家时其在场，沟边的两棚竹子是分给李某1的，并认可其种植果树和建盖卫生间的位置是在两棚竹子地上。同时，经本院现场调查，现场地貌情况与上述证人证实内容及王某1在一审庭审中的陈述内容一致。综上，一审法院依据采信证据《证明》内容并结合庭审调查情况，认定王某1对争议土地不享有管理使用权，并对王某1要求李某1赔偿果树及卫生间财产损失的诉讼请求不予支持，并无不当，应予维持。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王某1负担。本判决为终审判决。审判长  叶枝松审判员  曾 山审判员  蓝 洪二〇一九年十二月九日书记员  张雯玲