山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终11413号上诉人（原审原告）：程吉忠，男，1946年7月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：程金芳（系上诉人程吉忠之女），女，1975年12月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王宝忠，济南历城华泰法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：李国贞，男，1937年12月30日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李兴旺（系上诉人李国贞之子），男，1963年10月17日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：徐民，山东贤关律师事务所律师。上诉人程吉忠因与上诉人李国贞土地租赁合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程吉忠上诉请求：请求法院依法改判，撤销一审民事判决或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。在一审诉状中，程吉忠已向法院陈述了2007年程吉忠、李国贞协商达成口头协议，由程吉忠租种李国贞在济钢农场分得人口土地，而并非李国贞承包的土地，每年的租金都是由程吉忠给原审证人李某某转交给李国贞，土地租种后，其土地的使用权、管理权就都流转给了程吉忠，此土地上核桃树的种植、管理、剪枝、施肥、灌溉、除草都是由程吉忠及家人付出实施，土地租赁关系成立后，李国贞对该土地没有任何的劳动付出和经济投入。一审时，证人王某某的证言可以证实，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二项的规定：“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”故土地地上物补偿款应该依上述法律规定由程吉忠所有。二、一审法院认定“包干或清点”是有一定的偏面性和倾向性。济南高新区临空经济区建设指挥部《关于遥墙街道果元村等村土地征收和房屋拆迁安置补偿方案(试行)》第一条规定：“村庄闭合圈外地上附着物的补偿，以包干或清点方式为主，评估或认定方式为辅予以实施。”济钢农场的土地包含在其中。包干标准有办事处按照鲁国土资字【2017】383号文件的规定执行4万元/亩。试行中所指“包干”是指按种植面积按亩计算，所称“清点”是指按照所种地里的核桃树棵数进行计算的。近年来遥墙街道被征收土地的村庄的土地地上物的补偿都是按亩计算补偿的，故程吉忠认为一审法院认定的“包干、清点”不实。综上所述，程吉忠认为一审法院认定事实不清，对“包干或清点”的理解有一定的偏面性和倾向性。故此，请求法院查明事实，支持程吉忠的上诉请求。李国贞辩称,一、本案一审庭审笔录（原审卷宗第91页）已经查明，涉案土地并非程吉忠实际投入耕种，涉案的地上附着物也并非程吉忠栽种，程吉忠的相关陈述不属实。李国贞自始也没有认可程吉忠实际栽种核桃树的事实。二、涉案补偿款的分配已在（2019）鲁01民终8372号生效民事判决书中作出认定，涉案土地按照4万元/亩的补偿标准，由登记使用权人领取，其他人主张返还无法律依据。综上，不论事实还是法律，程吉忠均无权主张返还涉案补偿款。李国贞上诉请求：请求法院依法撤销一审民事判决书，依法改判驳回程吉忠的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实与（2019）鲁01民终8372号生效民事判决书认定的事实相悖，应当予以纠正。本案与（2019）鲁01民终8372号生效文书涉及的地块相同，且为同村地邻，对该款项性质认定的证据是一致的。8372号生效文书已查明并认定，涉案土地的征用为人口地，按照4万元/亩的补偿标准，应当由登记使用权人领取，其他人主张返还的没有法律依据。一审判决认定补偿款亦应由第三方分得，与生效文书查明并认定的事实相悖，应予纠正。二、程吉忠并非涉案土地上核桃树的实际投入人，依法不可能对本案补偿款享有任何权利。一审判决对该事实认定错误与庭审查明事实相悖且错误使用法律，应当予以纠正。一审笔录已经查明，涉案土地上并非程吉忠实际耕种，也并非程吉忠实际种植的核桃树。程吉忠提起诉讼所依据的事实是虚假的。即使涉案土地补偿款属于地上附着物和青苗补助，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，青苗补偿费归实际投入人所有，程吉忠并非实际投入人，也不可能享有获得补偿的任何权利基础。综上，请求法院依法撤销一审民事判决，依法改判驳回程吉忠的诉讼请求。程吉忠辩称，请求法院依法驳回李国贞的上诉请求，支持程吉忠的一审诉讼请求。李国贞上诉请求的8372号民事判决书与本案不是同一个法律关系，不是同一个事实，李国贞混淆事实，其主张及上诉理由无理，请求驳回其上诉请求。李国贞所诉称的涉案土地上核桃树不是程吉忠所种植，是没有法律依据的。在一审法院本院认为中已载明涉案土地已由李国贞出租流转给了程吉忠，由程吉忠在涉案土地上种植的核桃树，一审法院已经查明，故土地补偿款应按照最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释第22条第2项土地上的附着物补偿费归附着物所有权人所有，李国贞无证据证实涉案土地上的核桃树不是程吉忠种植管理的，故法院依法查清事实，驳回李国贞的上诉请求。程吉忠向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令李国贞立即归还地上物补偿款43000元；2、诉讼费由李国贞承担。一审法院认定事实：2007年，程吉忠与李国贞达成口头协议，由程吉忠租种李国贞在济钢农场分得的人口土地约1.097亩，双方约定每年租金350元，由案外人李祥莲转交给李国贞，租赁期限至2018年底。双方约定后，均开始履行。因种植方便，程吉忠与案涉土地的地邻土地进行了互换，由程吉忠在相邻土地上种植核桃树，案涉土地由地邻种植了桃树。对此，李国贞确认并认可本案土地程吉忠进行了核桃树的种植。程吉忠租金一直支付到2018年12月31日，李国贞亦再未管理投资案涉土地。2018年7月17日，济南高新区临空经济区建设指挥部下发《关于遥墙街道果元村等村土地征收和房屋拆迁安置补偿方案（试行）》，第一条规定村庄闭合圈外的土地征收以省国土资源部门公布的区片综合地价为标准，以土地亩数为基数，实行一次性征收补偿的征地办法。村庄闭合圈外地上附着物的补偿，以包干或清点方式为主，评估或认定方式为辅予以实施。包干标准由办事处按照鲁国土资字［2017］383号文件的规定执行4万元/亩。2018年12月25日，遥墙街道办事处召开了班子成员扩大会议，明确了富士康项目占用济钢农场35户承租户土地，该地块地上物按40000元/亩包干补偿。另查明，在该次土地征收过程中，并未对地上物进行清点。涉案被征收土地为人口地，登记使用权人系李国贞，面积为1.097亩，按照4万元/亩的补偿标准，补偿金额为43880元，李国贞已全部领取。一审法院认为，本案系土地租赁合同纠纷而非土地承包经营权纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“承包合同纠纷，以发包方和承包方为诉讼当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人”。本案中，程吉忠与李国贞并非承包方和发包方的关系，且在一审庭审中程吉忠亦明确是土地租赁纠纷，故一审法院认定本案为土地租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”。结合本案，涉案土地已由承包人李国贞出租流转给程吉忠，故土地地上物补偿款应该依上述法律规定予以分配。但根据一审庭审调查，结合《遥墙街道办事处班子成员扩大会会议纪要》的内容以及发放补偿款时并未对地上物进行清点等事实，可以认定案涉地上物补偿款的发放标准为“包干”，并未区分款项系地上附着物还是青苗补偿费。故一审法院结合案涉土地以及双方履行口头协议具体情况，依据公平原则，案涉地上物的补偿款43800元，程吉忠应分得21900元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、李国贞自判决生效之日起十日内向程吉忠返还补偿款21900元；二、驳回程吉忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费875元，由程吉忠负担437.5元，由李国贞负担437.5元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。另，一审庭审中，李国贞针对涉案土地地上物陈述：“全是核桃树，不是原告种植的，但是我没有证据。这些核桃树是王庆华种植的。王庆华是我的地邻，当时听原告说的为了种树方便，原告和王庆华调了调地，但是终归算原告种了我这块地。”另查，本院作出的已生效的(2019)鲁01民终8372号民事判决认定：涉案被征用土地为人口地，登记使用权人系王庆华，面积为1.0610亩。按照4万元/亩的补偿标准，补偿金额为42441元，王庆华已领取补偿款项。本院认为，根据济南高新区临空经济区建设指挥部下发《关于遥墙街道果元村等村土地征收和房屋拆迁安置补偿方案（试行）》及2018年12月25日遥墙街道办事处召开了班子成员扩大会议内容，一审法院认定涉案土地地上物按40000元/亩包干补偿并无不当。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。涉案土地系由承包人李国贞出租给程吉忠进行种植，该土地上亦无李国贞建造的地上附着物，且涉案土地系包干补偿，故依据上述法律规定，涉案地上物补偿款应由程吉忠享有。一审法院以涉案地上物补偿款并未区分地上附着物、青苗及公平原则，判令案涉地上物的补偿款由程吉忠、李国贞平均分配，没有法律依据，应予以纠正。（2019）鲁01民终8372号民事案件系不当得利纠纷，与本案法律关系并不相同，且该判决并未认定土地地上物补偿款应由土地登记使用权人所有，故李国贞上诉主张涉案地上物补偿款应由其享有，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，程吉忠的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191民初1313号民事判决；二、上诉人李国贞于本判决生效之日起10日内向上诉人程吉忠支付地上物补偿款43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费875元，由李国贞负担；二审案件受理费875元，由李国贞负担。本判决为终审判决。审判长  吴松成审判员  赵玉兰审判员  陈 勇二〇一九年十二月十六日书记员  侯新新