广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终1405号 上诉人（一审被告）:姚武光，男，1971年4月22日出生，汉族，广西蒙山县人，个体户，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：黄朝良，广东利合律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）:刘青，男，1957年9月11日出生，壮族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：李中禄，蒙山县“148”法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）:刘业承，男，1983年10月15日出生，壮族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：刘青（刘业承的父亲），基本身份情况同上。 上诉人姚武光因与被上诉人刘青、刘业承民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区蒙山县人民法院（2019）桂0423民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月30日立案受理后依法组成合议庭并于2019年11月19日公开开庭进行了审理。上诉人姚武光及其授权委托诉讼代理人黄朝良，被上诉人刘青（同时为刘业承委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人李中禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人姚武光的上诉请求为：1、撤销蒙山县人民法院（2019）桂0423民初46号民事判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、判令被上诉人刘青承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、姚武光在2018年3月1日向刘青出具《借条》确认7万元借款，与其在2016年7月4日向刘青出具《借条》确认的7万元借款，实为同一笔借款，一审法院认定不是同一笔借款，显然错误。2、截止2017年4月份姚武光支付给刘青的利息，已经超过了依照法定标准计算的应付利息，故姚武光2018年3月份向刘青出具借条确认欠其6.2万元利息属于无效的，多出部分应当在2017年4月份先抵扣欠刘青的本金，且已足够抵扣，姚武光则不再拖欠刘青本金及利息，超过应还本金和利息部分刘青应予返还。3、姚武光多支付了刘青78597.5元，不再欠其任何借款。综上，刘青已经收齐全部本金和利息，无权再要求姚武光偿还本金及利息，一审判决认定事实不清，判决错误，依法应当予以纠正。 被上诉人刘青、刘业承辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应以予以维持。 一审法院确认以下法律事实：原告与韦炎新（另案被告）是邻居。原告刘青通过韦炎新介绍，与被告姚武光认识，双方多年来都有借贷资金往来。被告姚武光因生产经营需要资金陆续向原告刘青借款。原告刘青主张被告姚武光分别于2011年2月24日借款30000元，2011年4月29日借款50000元，2012年1月2日借款80000元，2012年12月1日借款70000元，2012年12月2日借款10000元，2015年1月4日借款50000元。原告刘青确认被告姚武光分别于2011年5月26日还款30000元，2012年8月26日还款50000元，2012年9月1日还款30000元，2016年6月底还款10000元。经双方结算，被告姚武光分别出具四张借条交原告刘青收执，第一张借条载明“今借到刘清（系笔误，应为刘青）人民币叁万元整，自愿每月按3%付利息（即每月付息人民币玖佰元整），特立此据。借款人：广西蒙山县南三乡酱腌食品厂、黄村镇姚武光、韦炎新。2011.2.24”；第二张借条载明“现借到刘青现金人民币柒万元整（￥70000.00），每月付息叁仟壹佰元整，利息每月结清，借期半年，特立此据。借款人：姚武光，担保人：韦智健，2016年7月4日”；第三张借条载明“本人于2016年7月份立据借蒙山县新圩村村民刘青现金人民币柒万元整，借期已到，由于资金困难，特续延期此借款，现重新立据，今借到刘业承父子人民币柒万元整（￥70000），每月付息壹仟肆佰元（￥1400元），利息每月结清，特此重新立此据。借款人：姚武光，2018年3月1日”；第四张借条载明“到2018年2月30日止，共欠刘青、刘业承父子利息陆万贰仟元整，现继续用作转借，每月付息壹仟贰佰元整（￥1200.00），利息每月结清。特立此据，借款人：姚武光，2018.3.1”。原、被告确认被告姚武光通过银行分别于2011年3月29日支付利息900元，2011年5月30日支付利息1500元、2011年6月29日支付利息1500元、2011年8月3日支付利息1500元、2011年8月31日支付利息1500元、2011年10月2日支付利息1500元、2011年11月2日支付利息1500元、2011年11月30日支付利息1500元、2011年12月31日支付利息1500元、2012年2月1日支付利息4000元、2012年2月2日支付利息1500元、2012年3月1日支付利息1500元、2012年3月20日支付利息4000元、2012年4月2日支付利息1500元、2012年4月21日支付利息4000元、2012年5月4日支付利息1500元、2012年5月25日支付利息4000元、2012年6月2日支付利息1500元、2012年6月27日支付利息4000元、2012年7月25日支付利息4000元、2012年8月21日支付利息4000元、2012年8月26日支付利息1500元、2012年9月2日支付利息750元、2012年9月23日支付利息1500元、2012年10月23日支付利息1500元、2012年11月24日支付利息1500元、2012年12月26日支付利息1500元、2013年1月3日支付利息2500元、2013年1月25日支付利息1500元、2013年2月2日支付利息2500元、2013年2月27日支付利息1500元、2013年3月3日支付利息2500元、2013年4月4日支付利息2500元、2013年4月26日支付利息1500元、2013年5月5日支付利息2500元、2013年5月17日支付利息1500元、2013年6月3日支付利息2500元、2013年7月4日支付利息4000元、2013年7月28日支付利息1500元、2013年8月8日支付利息2500元、2013年10月13日支付利息9500元、2013年11月11日支付利息2500元、2013年12月14日支付利息4000元、2014年1月9日支付利息4000元、2014年2月14日支付利息4000元、2014年3月8日支付利息4000元、2014年4月10日支付利息4000元、2014年5月7日支付利息4000元、2014年6月7日支付利息4000元、2014年9月7日支付利息8000元、2014年10月10日支付利息4000元、2014年11月9日支付利息4000元、2014年12月7日支付利息4000元、2015年1月8日支付利息4000元、2015年2月26日支付利息5500元、2015年3月17日支付利息5500元、2015年4月14日支付利息5500元、2015年5月14日支付利息5500元、2015年6月15日通过黄春梅银行账户转账支付利息5500元、2015年7月19日支付利息5500元、2015年8月11日支付利息5500元、2015年9月22日支付利息5500元、2015年11月16日支付利息11000元、2016年1月22日支付利息6000元、2016年2月17日支付利息10500元、2016年3月15日支付利息5500元、2016年4月19日支付利息5500元、2016年5月20日支付利息5500元、2016年6月20日支付利息5500元、2016年7月24日支付利息5500元、2016年8月23日支付利息5500元、2016年9月28日支付利息5500元、2016年10月25日支付利息5500元、2016年11月20日支付利息5500元、2016年11月28日支付利息2000元、2016年12月25日支付利息5500元、2017年1月5日支付利息2000元、2017年2月17日支付利息7500元、2017年4月1日支付利息3000元、2017年4月14日支付利息4500元，至此共计支付利息295150元。之后被告没有还本付息，2019年1月17日，原告以被告未还款付息为由诉至法院，请求判如所请。 一审法院审理认为，原告刘青按约定向被告姚武光提供了借款，被告姚武光向原告刘青出具了借条，且有原、被告提供的银行流水记录等证据予以佐证，双方形成了民间借贷关系，该院予以确认。被告没有依约定还款，已构成违约，原告刘青请求被告姚武光还款，合法有据，该院予以支持。关于涉案借款的认定问题，1.原告主张被告姚武光于2011年2月24日借款30000元，因该借款及所产生相应利息已在（2019）桂0423民初45号案中主张，故在本案中不再重复处理；2.原告刘青主张被告姚武光分别于2011年4月29日借款50000元、2012年1月2日借款80000元、2012年12月1日借款70000元、2012年12月2日借款10000元、2015年1月4日借款50000元；被告姚武光分别于2012年8月26日还款50000元、2012年9月1日还款30000元、2016年6月底还款10000元，有借条与银行流水等证据相互佐证，该院予以确认。被告姚武光主张于2011年6月15日借款30000元，12月18日借款实际到账47500元，2012年12月1日借款实际到账47500元，总共借款155000元，所立二张借条中的借款70000元实际为同一笔数，没有提供证据予以证实，原告不予认可，该院不予采信；3.关于原告主张案涉借款利息计算问题，按双方约定月利率3%计算，该院作如下认定：1.被告姚武光于2011年3月29日支付利息900元、2011年5月30日支付利息1500元在（2019）桂0423民初45号案中处理，在本案不重复处理；2.2011年4月29日借款50000元至2012年1月1日利息计算：（1）50000元×3%×8个月＋50000元×36%÷360×4天=12200元；（2）2012年1月2日借款80000元，至此，借款数额为50000元＋80000元=130000元，2012年1月2日至2012年8月26日利息计算：130000元×3%×7个月＋130000元×36%÷360×25天=30550元；（3）2012年8月26日还款50000元，至此，借款数额为130000元－50000元=80000元，从2012年8月27日起至2012年9月1日止利息计算：80000元×36%÷360×6天=480元；（4）2012年9月1日还款30000元，至此，借款数额为80000元－30000元=50000元，从2012年9月2日起至2012年12月1日止利息计算：50000元×3%×3个月=4500元；（5）2012年12月1日借款70000元，至此，借款数额为50000元＋70000元=120000元，当日利息计算为120000元×36%÷360×1天=120元；（6）2012年12月2日借款10000元，至此，借款数额为120000元＋10000元=130000元，从2012年12月2日起至2015年1月4日利息计算为：130000元×36%×2年＋130000元×36%÷360×33天=97890元；（7）2015年1月4日借款50000元，至此，借款数额为130000元＋50000元=180000元，从2015年1月4日起至2016年6月30日止利息计算：180000元×36%×1年＋180000元×3%×5个月＋180000元×36%÷360×27天=96660元；（8）2016年6月30日还款10000元，至此，借款数额为180000元－10000元=170000元，从2016年7月1日起至2017年2月17日止利息为170000元×3%×7个月＋170000元×36%÷360×17天=38590元；（9）从2017年2月18日起借款数额为170000元，从2017年2月18日起至2017年4月14日按约定月利率2%计算利息：170000元×2%×1个月＋170000元×24%÷360×28天=6573.33元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”在本案中，被告姚武光按月利率3%计算总共应支付利息287563.33元，已支付利息292750元，多支付利息5186.67元，应在借款本金170000元中抵减，至此，借款本金为164813.33元。原告刘青主张被告归还借款140000元，系其真实意思表示，合法有据，该院予以支持；（10）从2017年4月15日起至2018年12月31日，以借款本金164813.33元为基数计算利息：164813.33元×24%×1年＋164813.33元×2%×8个月＋164813.33元×24%÷360×17天=67463.59元。原告刘青请求截止到2018年12月31日利息79058元过高，该院确认为67463.59元。被告姚武光没有依约履行付息义务，已构成违约，原告请求从2019年1月1日起，以140000元为基数，按月利率2%计付利息，符合法律规定，该院亦予以支持。原告刘业承请求被告姚武光还款付息，没有提供充足的证据证实其主张，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告姚武光应在本判决生效后十日内归还原告刘青借款140000元并支付利息（截止2018年12月31日利息67463.59元，从2019年1月1日起至实际清偿之日止利息，以人民币140000元为基数，按月利率2%计算）；二、驳回原告刘业承的诉讼请求；三、驳回原告刘青其他诉讼请求。案件受理费4586元，由被告姚武光负担。 在二审诉讼中，当事人没有向法庭提交新证据。由于上诉人未能举证否定一审法院认定的事实，被上诉人对一审法院认定的事实无异议，故该院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是涉案借款数额是多少？是否还清？如未还清，尚欠多少本息？关于涉案借款本金问题，一审法院通过核对上诉人转账记录及被上诉人还款记录，结合上诉人的主张及借条等证据，核算出截止2016年6月30日上诉人最后一次还款10000元，借款本金为170000元，认定本金数额正确，本院予以确认。但一审法院根据当事人约定月利率3%、年利率36%来计算利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以纠正，因此，本院认定案涉利息为：（1）2011年4月29日至2012年1月1日利息计算：50000元×2%×8个月＋50000元×24%÷360×4天=8133.3元；（2）2012年1月2日至2012年8月26日利息计算：130000元×2%×7个月＋130000元×24%÷360×25天=20366.7元；（3）从2012年8月27日起至2012年9月1日止利息计算：80000元×24%÷360×6天=320元；（4）从2012年9月2日起至2012年12月1日止利息计算：50000元×2%×3个月=3000元；（5）2012年12月1日当日利息计算为120000元×24%÷360×1天=80元；（6）从2012年12月2日起至2015年1月4日利息计算为：130000元×24%×2年＋130000元×24%÷360×33天=65260元；（7）从2015年1月4日起至2016年6月30日止利息计算：180000元×24%×1年＋180000元×2%×5个月＋180000元×24%÷360×27天=64440元；（8）从2016年7月1日起至2017年2月17日止利息为170000元×2%×7个月＋170000元×24%÷360×17天=25727元；（9）从2017年2月18日起至2017年4月14日按约定月利率2%计算利息：170000元×2%×1个月＋170000元×24%÷360×28天=6573.33元。上诉人姚武光按月利率2%计算总共应支付利息193900.33元，已支付利息292750元，多支付利息98849.67元，应在借款本金170000元中抵减，至此，借款本金为71150.33元。（10）从2017年4月15日起至2018年12月31日，以借款本金71150.33元为基数计算利息：71150.33元×24%×1年＋71150.33元×2%×8个月＋71150.33元×24%÷360×17天=29266.5元。因此，至2018年12月31日止，姚武光尚欠刘青借款本金为71150.33元，尚欠利息为29266.5元。综上所述，一审判决利息计算错误，导致实体处理有误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区梧州市蒙山县人民法院（2019）桂0423民初46民事判决第二、第三项判决； 二、变更广西壮族自治区梧州市蒙山县人民法院（2019）桂0423民初46民事判决第一项主文为：“上诉人姚武光应在本判决生效后十日内归还被上诉人刘青借款71150.33元并支付利息（截止2018年12月31日利息29266.5元，从2019年1月1日起至实际清偿之日止利息，以人民币71150.33元为基数，按月利率2%计算）”。 一审案件受理费4586元、二审案件受理费4586元，合计9172元，由姚武光负担4586元，由刘青负担4586元。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 超 审 判 员  林 远 审 判 员  刘创祥 二〇一九年十二月十七日 法官助理  苏 琳 书 记 员  邱霆钰