浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初6625号 原告：宋国琛，男，1933年7月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告：周幼芳，女，1936年3月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 两原告共同委托诉讼代理人：陈婷婷，浙江舜杰律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：邵杰楠，浙江舜杰律师事务所实习律师。 被告：蒋夏梅，女，1931年7月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：季洁，浙江左右律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘云，浙江左右律师事务所律师。 第三人：沈美庆，女，1953年11月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告宋国琛、周幼芳与被告蒋夏梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告宋国琛及其委托诉讼代理人陈婷婷、邵杰楠，被告蒋夏梅的委托诉讼代理人季洁到庭参加诉讼。诉讼中，为查明本案事实，本院依职权追加了沈美庆作为第三人参加诉讼，并于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告宋国琛及其委托诉讼代理人陈婷婷、邵杰楠，被告蒋夏梅的委托诉讼代理人刘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋国琛、周幼芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金70000元，并支付利息（以100000元为本自2017年1月22日起至2018年1月22日止按月息一分半计算，以70000元为本自2018年1月23日起至实际履行之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：两原告系夫妻关系。被告蒋夏梅于2017年1月、2月分两次向原告夫妻两人借款，每次借款50000元，共计借款100000元。双方书面约定借款借期为一年并以月息一分半计算利息。后被告逾期未还，仅于2019年3月和6月共计归还借款30000元，原告多次向被告催讨，被告均以各种借口推脱。 被告蒋夏梅辩称，被告未向原告出具借条，亦未收到借款。被告确实于2019年3月、6月分别向原告支付过19000元、11000元，但该30000元系用于返还（2019）浙0604民初6629号案件中被告作为担保人的借款。 第三人沈美庆述称，借款是事实的，借款用途是投资，我和被告一共向原告借了150000元，2016年12月19日的借款50000元是我向原告借款，被告作为担保人；2012年12月的借款50000元，是我和被告一起向原告借的，借条是我写的，借款是当场交付的；2017年1月22日的借款50000元，借条出具时我不在现场，是被告借到款项后告诉我的，并将款项50000元交给了我，由我拿去投资的。关于还款我和原、被告一起在快餐店吃饭时商量过，协商归还本金，不收利息，在今年十月前还掉。当时协商被告的借款在投资到期后会全部归还，我作为借款人、被告作为担保人的借款，等我做保姆赚钱之后还。后来被告还了30000元，我还了10000元。原告起诉后，被告把我叫到公安局，我不得已向被告出具了10万元的借条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：（2019）浙0604民初6629号民事调解书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的三张借条，被告对借款时间为2016年12月19日的借条的真实性无异议，但对“蒋夏梅”的印章有异议，对其余两张借款均认为并非被告所有、所盖，本院经审核，三份借条均系原件，本院对证据的形式真实性予以认定。2.原告提供的沈美庆的通话录音和情况说明，经第三人沈美庆确认无误，本院对真实性予以认定。3.原告提供的收条的说明，被告予以否认，本院认为，原告在第一次庭审中从未提到过该收条存在留底，且收条系原告宋国琛所写，王海桥亦未到庭作证，本院对收条内容的真实性无法确认，但被告对3月份支付过原告宋国琛19000元的事实予以确认，本院对该事实予以认定。4.原告提供的王海桥的录音，被告予以否认，原告未申请王海桥到庭作证，亦未提供王海桥的身份信息情况，且录音内容显示借款发生时王海桥并未在场，本院对该录音不予认定。 综上，结合原、被告陈述，本院认定本案事实如下：2016年12月19日，沈美庆向宋国琛借款50000元，并出具借条一份，借条上未约定借款利息及借款期限，蒋夏梅作为担保人在借条上签字、盖章。当月，蒋夏梅向宋国琛借款50000元，并出具借条一份，约定借款利息按月息一分半计算，借期一年，蒋夏梅在借款人处盖章。2017年1月22日，蒋夏梅向周幼芳借款50000元，并出具借条一份，约定借款利息按月息一分半计算，借期一年，到期一并支付本息，蒋夏梅在具借人处盖章。 2019年5月，沈美庆归还宋国琛10000元，余款未能归还，宋国琛于2019年9月3日向本院起诉沈美庆与蒋夏梅，要求返还借款40000元并支付利息。后经调解，各方达成协议：“一、被告沈美庆应返还给原告宋国琛借款本金40000元，于2019年10月至2020年5月每月月底前各支付5000元；二、若被告沈美庆未按上述约定的期限、金额履行给付义务，则被告沈美庆应另行支付原告借款40000元自2017年12月20日起至借款实际清偿日止按年利率6%计算的利息，且原告有权将全部未履行款项一并申请执行；三、原告宋国琛自愿放弃其他诉讼请求。”本院对该协议内容予以确认并于2019年9月29日出具（2019）浙0604民初6629号民事调解书。 2019年3月份，蒋夏梅归还宋国琛19000元，2019年6月份，蒋夏梅归还宋国琛11000元。余款至今未能归还，故成讼。 另查明，宋国琛、周幼芳系夫妻关系。 本案的主要争议焦点在于蒋夏梅与宋国琛、周幼芳的借贷关系是否成立。涉及本案借款的两份借条上只有蒋夏梅的私章，并无蒋夏梅的签字，蒋夏梅对借款不予认可，但蒋夏梅在2019年3月、6月共计向宋国琛支付了30000元，其委托诉讼代理人在2019年9月25日本案第一次庭审中陈述系作为保证人归还（2019）浙0604民初6629号案的借款，然该案调解时并未扣除该30000元款项；在本案第二次开庭时其委托诉讼代理人陈述系蒋夏梅与宋国琛存在其他经济往来，但未能提供证据证明其主张。本院认为，蒋夏梅的陈述前后不一致，存在矛盾，若非存在本案借款，蒋夏梅支付30000元不符合常理，且（2019）浙0604民初6629号一案中借条上蒋夏梅的私章与本案借款的两份借条上的私章一致，结合沈美庆对借款经过、借款用途以及收到款项的详细陈述，本院认定蒋夏梅与宋国琛、周幼芳之间存在借贷关系，且蒋夏梅收到了借款100000元。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。蒋夏梅未能按约还本付息，应当承担相应的违约责任。现宋国琛、周幼芳要求蒋夏梅返还借款70000元，并支付100000元借款自2017年1月22日起至2018年1月22日止按月利率1.5%计算的利息，并支付70000元借款自2018年1月23日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息，不违反约定和法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下: 蒋夏梅于本判决生效之日起七日内返还宋国琛、周幼芳借款本金70000元，并支付利息（以100000元为本自2017年1月22日起至2018年1月22日止按月利率1.5%计算，以70000元为本自2018年1月23日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由蒋夏梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张炯炯 二〇一九年十二月一日 书记员  张颖洁 ? 附：相关法律和司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。