浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执异104号 案外人:蒋英强，男，1989年1月23日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人：施丽娟，女，1973年10月28日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：吴宗有，男，1963年11月7日出生，汉族，住义乌市。 被执行人：郭凌，男，1984年3月30日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：蒋彦，女，1984年2月17日出生，汉族，住兰溪市。 在本院执行施丽娟与吴宗有、郭凌、蒋彦民间借贷纠纷一案中，蒋英强对浙江省兰溪市人民法院查封其名下的坐落于兰溪市兰江路8号山田御景城5幢1902室房产（权证号码:01××62）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人蒋英强称：请求法院解除对蒋英强名下的坐落于兰溪市××城××室房产（权证号码:01××62）的查封。理由如下：兰溪市人民法院于2017年12月4日对涉案房产进行了查封，但是案外人认为，该查封没有事实与法律依据。根据（2017）浙0781民初905号生效民事判决书载明：蒋彦、郭凌共同所有的涉案房产归申请人蒋英强所有。由蒋英强向蒋彦、郭凌支付购房款1060625元（其中支付蒋彦710625元，支付郭凌350000元）。判决收到后，案外人完成了款项的支付，其中因为郭凌一直无法联系上，故而与原审第三人毕美娥即郭凌的债权人（双方的债权毕美娥已经在兰溪法院申请执行，在开庭的时候毕美娥出示过判决书，被法院认可）达成协议，由案外人代郭凌履行付款义务，且申请执行人当时未向兰溪市法院申请执行，案外人对申请执行人的情况也不清楚。综上所述，案外人完成了支付购房款的义务，依法取得了涉案房产的所有权。 蒋英强提交了（2017）浙0781民初905号民事判决书、协议及银行转账流水复印件及与毕美娥的协议、收条各1份。 申请执行人施丽娟称：请求法院驳回蒋英强的异议。理由如下：一、案外人在执行异议申请书中的请求事项不明确。案外人在执行异议申请书中要求解除对兰溪市兰江路8号山田御景城5幢1902室的查封，其认为法院执行行为违法还是对法院查封执行行为的异议，还是对法院查封执行标的物的异议。申请执行人认为案外人必须向人民法院明确其执行异议的请求。二、执行裁定书是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定。本案中兰溪市人民法院于2017年12月4日作出了（2017）浙0781执3700号执行裁定书，查封了涉案房屋兰溪市兰江路8号山田御景城5幢1902室，即在执行金华市中院作出的（2017）浙07民终1829号民事判决书内容的过程中，执行查封了涉案房屋，房产实际所有人是蒋彦和郭凌。根据案外人提起执行异议所依据的（2017）浙0781民初905号离婚析产的民事判决书，也认定涉案房屋是郭凌、蒋彦共同共有，案外人只是涉案房屋转让的买受人。故，法院依照执行程序作出的执行行为没有违反法律规定。三、申请执行人认为案外人提出的“完成了购房款支付的义务，依法取得了涉案房屋所有权”的主张缺乏事实和法律依据:第一、案外人没有完成购房款支付的义务。1、案外人没有证据证明已经付清购房款。兰溪市法院作出的（2017）浙0781民初905号离婚析产的民事判决书，认定涉案房屋是郭凌、蒋彦共同共有，案外人与郭凌、蒋彦之间是房屋买卖关系，案外人支付购房款1060625元（其中支付给蒋彦710625元，支付郭凌35万元）。根据该判决书确定的内容，案外人需要完成交付房款的义务，房款分别支付给郭凌、蒋彦两个人，别无他人。但是，根据案外人提交的执行异议证据材料，案外人没有将35万元人民币支付给郭凌。故，不能证明案外人已经履行了法院判决的义务。2、案外人向毕美娥支付35万元与本案没有法律上的关联。（2017）浙0781民初905号民事判决书，并没有判决案外人有向毕美娥支付购房款项的义务。毕美娥不是判决书中需要给付的对象，案外人向毕美娥支付35万元不是履行法院判决支付涉案购房款的行为。3、案外人与毕美娥达成的《协议》是无效的协议。案外人向毕美娥支付35万元是无权处分他人财产的行为，完全是违法行为，理由如下：A、《协议》上没有郭凌的签字，法院判决的35万元购房款属于郭凌个人的财产权益，案外人无权处分。B、案外人非法处分他人财产的理由是因为郭凌联系不上，该理由不合法。事实上，郭凌不存在联系不上的可能，郭凌在整个离婚析产案件中都有代理律师全程代理，如果联系不上，不可能办理委托代理手续。退一步讲，即使郭凌真的联系不上，也不是案外人可以擅自做主将款项直接支付给毕美娥的合法理由。C、根据（2017）浙0781民初905号民事判决书和《协议》的内容，证明毕美娥虽然出示过判决书，但是，不是执行裁定书，对于毕美娥的判决书有没生效、及有无经过法院审查立案进入执行程序，并没有证据证明，故不存在可以直接代为支付的法定条件。D、案外人存在恶意串通的行为，严重损害了申请执行人合法权益。案外人擅自将35万元支付给毕美娥，其目的很明显，案外人和毕美娥都很清楚，郭凌早已经是很多案件的被执行人，如果35万元到达郭凌的银行账号上就会马上被冻结，毕美娥为了避开法院，能尽快并直接从第三人手中拿到其个人的款项，两人串通，拟定《协议》，恶意支付。所以，案外人完全可以将房款提存法院却不提存，其行为完全损害了申请执行人的合法权益。E、签于蒋彦和案外人是亲生姐弟的利害关系，他们都完全清楚申请执行人的民间借贷案件在2017年6月22日已经是金华市中院作出的（2017）浙07民终1829号二审判决并已生效的事实，并且蒋彦及其家人还一直在和申请执行人协商履行过程中。其姐弟俩明知都有义务将购房款交存到法院，或者用于履行法院生效判决的情况下却共同恶意支付，逃避法院生效判决，导致申请执行人长时间没法执行到位，严重损害了申请执行人的合法权益，依法应当严惩。第二、案外人并没有依法取得了涉案房屋所有权，郭凌仍然是涉案房屋的实际共同共有人。根据（2017）浙0781民初905号判决书确认的内容，案外人负有付清房款的义务。在案外人没有付清全部购房款，并将35万元提存法院，被执行人郭凌仍然是涉案房屋的实际共同所有权人，案外人并没有依法取得涉案房屋所有权。四、申请执行人认为人民法院应当继续执行金华市中院作出的（2017）浙07民终1829号民事判决书、（2017）浙0781执3700号执行裁定书，继续查封涉案房产，同时，案外人应当向法院提存郭凌的购房款35万元。 施丽娟提交了（2017）浙0781执3700号执行裁定书、《和解协议》、查封财产情况告知书复印件各1份。 吴宗有、郭凌、蒋彦未答辩也未提交证据材料。 本院查明，施丽娟与吴宗有、郭凌、蒋彦民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2016年11月23日作出（2016）浙0781民初2855号民事判决，施丽娟不服该判决向金华市中级人民法院提起上诉，金华市中级人民法院于2017年6月22日作出（2017）浙07民终1829号民事判决：一、撤销浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781民初2855号民事判决；二、吴宗有、郭凌、蒋彦于本判决生效之日后十日内共同归还施丽娟借款本金1000000元及利息（利息以本金950000元按月利息20%从2014年8月10日起计算至履行之日止）。三、驳回施丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17658元，保全费3520元，共计21178元，由施丽娟负担267元，由吴宗有、郭凌、蒋彦负担20911元；二审案件受理费17658元，由施丽娟负担267元，由吴宗有、郭凌、蒋彦负担17391元。该民事判决生效后，吴宗有、郭凌、蒋彦未履行生效法律文书所确定的义务，施丽娟向法院申请执行。执行期间，兰溪市人民法院于2017年12月4日作出（2017）浙0781执3700号执行裁定：查封被执行人郭凌、蒋彦共有的现登记在蒋英强名下的坐落于兰溪市××城××室房产（权证号码:01××62），期限为叁年。另外，2019年6月26日，该案金华市中级人民法院裁定指令由本院执行。为此，蒋英强以其享有该案涉兰溪市××城××室房产物权为由，向本院提出书面异议。 另查明：蒋彦与郭凌离婚后财产纠纷一案，兰溪市人民法院于2017年9月25日作出（2017）浙0781民初905号民事判决：原、被告共同所有的位于兰溪市云山街道××城××室诉争房屋归第三人蒋英强所有。由第三人蒋英强支付原、被告购房款人民币1060625元（其中支付原告蒋彦人民币710625元，支付被告郭凌人民币35万元）。本案受理费300元，鉴定费4170元，由原、被告各负担2235元。 2019年8月30日，蒋彦与施丽娟达成《和解协议》，蒋彦向施丽娟归还借款75万元，并分期支付。协议签署当日，蒋彦撤回对（2017）浙07民终1829号一案再审申请。蒋彦已按协议履行完毕。 本院认为，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。另外，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，兰溪市人民法院作出的（2017）浙0781民初905号民事判决已生效，判决案涉房产归蒋英强所有（之前也登记其名下），本案房产查封时间也晚于判决和价款支付时间。争议焦点，蒋英强未直接支付郭凌35万元，而将该款给付其债权人毕美娥，是否妥当。但该法律事实的认定，不影响蒋英强对兰溪市××城××室房产主张权利的实现。申请执行人施丽娟若认为蒋英强直接付款给毕美娥35万元的行为不当，可另行主张权利。因此，申请执行人施丽娟请求继续查封涉案房产不当，于法无据，本院不予支持。故，蒋英强的异议理由成立，对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项规定，裁定如下： 中止对坐落于兰溪市兰江路8号山田御景城5幢1902室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  应 峰 审 判 员  于 颖 人民陪审员  叶佳佳 二〇一九年十二月二日 书 记 员  肖俊秀