辽宁省阜新市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽09民终1478号 上诉人（原审原告）：张士艳，女，1972年2月13日生，蒙古族，住阜新市细河区。 委托诉讼代理人：刘晓芳（系张士艳丈夫），男，1972年9月12日生，汉族，住址阜新市细河区。 被上诉人（原审被告）：田继德，男，1979年5月6日生，汉族，住阜新市太平区。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市细河区民族街甲203号。 负责人梁华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺婧，女，该公司工作人员。 上诉人张士艳因与被上诉人田继德、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司（简称平安保险阜新支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院(2019)0902民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张士艳上诉称，上诉人的辽Ｊ×××××捷达轿车于2019年6月22日至2019年7月2日在阜新市经济开发区军奥汽车修理厂修理。因该车系营运车辆维修必然产生误工费。阜新海发交通出租汽车有限公司出具证明，证明了该车的日收入为470元。因此，可以确定误工费为4,700元。一审事实认定是基于对证据的真实性存在异议。该情况系因为证明出具部门的证据流转问题，上诉人无法及时获取证据原件，导致该证据原件获取于一审审判后。根据法律规定在二审中可以提交新证据。一审法院事实认定错误，上诉人的车辆维修10天，营运损失按照每天200元赔偿就行。诉讼请求：1.依法改判被上诉人给付上诉人车辆误工费2,000元；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。 田继德二审辩称，田继德的车辆与张士艳的车辆追尾相撞负全责，张士艳要的误工费4,700元太高，白班和晚班加一起也就净挣170至180元左右。田继德车辆在平安保险阜新支公司投保了交强险、商业险三者50万元（不计免赔）。这种情况应该由平安保险阜新支公司赔偿。 平安保险阜新支公司二审辩称，田继德车辆所上保险属实。平安保险阜新支公司在一审时提供了《赔款通知书》及修理厂发来的汽车维修之后的照片，张士艳的车辆在修理厂共维修7天（2019年6月22日至2019年6月28日），平安保险阜新支公司已支付了维修款。上诉人提供的证据无法证明其车辆维修的时间及误工的情况。上诉人请求的误工费属于非直接损失，不属于保险公司赔偿范围，不同意赔偿，如法院判定保险公司赔偿该项费用，上诉人应当对维修时间提供相应的证据，且误工费标准不应当超过该行业的平均标准，黑白一天不应该超过200元。不同意承担诉讼费。 张士艳向一审法院起诉称，被告田继德驾驶辽Ｊ×××××号小型客车与原告所有的辽Ｊ×××××出租车在人民桥北发生追尾事故，被告田继德负全责，有交通事故认定书为依据。原告车辆为营运车辆维修时间共计10天，该车二包承租每日误工费用470元，有修理厂、车行依据。原告与二被告多次协商无果无奈起诉，诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告车辆误工费用4,700元；2.诉讼费用由被告承担。 田继德一审辩称，对案件事实没有意见。事故车辆在平安保险阜新支公司投保了交强险和商业险50万不计免赔，因此原告的财产损失应由平安保险阜新支公司赔偿。 平安保险阜新支公司一审辩称，对案件事实没有意见。事故车辆在本公司投保了交强险和商业第三者保险50万不计免赔，原告诉求误工费属于非直接损失，不属于保险公司赔偿范围，不同意赔偿，如法院判定赔偿该项费用，原告对维修时间应当提供证据，误工费标准不应超过该行业平均标准。平安保险阜新支公司不承担诉讼费。 一审法院认定，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告向本院提交了唯美汽车维修中心《证明》1份，拟证明事故车辆于2016年6月22日至7月2日在该维修厂修理。被告质证意见为，对该《证明》的合法性、真实性有意见，该《证明》是复印件，且无制作人、单位负责人签名，证据取得不合法，不能证明事故车辆在该维修厂维修。本院认为，原告提交的《证明》是复印件，并且该《证明》无制作人、单位负责人签名，证据的形式、来源不符合法律规定，该证据不能证明原告拟证明的法律事实，不予采信。 2.原告向本院提交了阜新海发交通出租汽车有限公司《证明》1份，拟证明事故车辆日营运收入为470元。被告质证意见为，对该《证明》的合法性、真实性有意见，该《证明》是复印件，且无制作人、单位负责人签名，证据取得不合法，不能证明事故车辆日营运收入为470元。本院认为，原告提交的《证明》是复印件，并且该《证明》无制作人、单位负责人签名，证据的形式、来源不符合法律规定，该证据不能证明原告拟证明的法律事实，不予采信。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，原告张士艳应当对产生本案法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告张士艳向本院提交的二份证明，因证据的形式、来源不符合法律规定，不能证明本案的基本事实。原告张士艳主张二被告赔偿其营运损失的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决驳回原告张士艳的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元由原告张士艳负担。 本院二审期间，张士艳围绕上诉请求向本院提交了阜新市经济技术开发区军奥汽车修理厂《证明》（原件）1份、阜新海发交通出租汽车有限责任公司出具的《证明》（原件）2份，证明张士艳的辽Ｊ×××××车辆系出租车营运车辆，双班作业，白班约收入240元，夜班收入约230元，在阜新市经济技术开发区军奥汽车修理厂修理。本院组织当事人对证据进行了质证。 本院经审理查明，2019年6月22日9时28分，田继德驾驶辽Ｊ×××××号小型客车与张士艳所有由刘东海驾驶的辽Ｊ×××××捷达轿车行驶到人民桥北3米处时发生追尾交通事故，造成两车部分损坏，无人员伤亡后果，经阜新市公安交通警察支队海州交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定田继德负此起事故全部责任。张士艳所有的辽Ｊ×××××车辆属于出租营运车辆，于交通事故发生的当日，到阜新市经济技术开发区军奥汽车修理厂进行修理，于2019年6月28日修理完毕，维修费用已由平安保险阜新支公司直接支付给汽车修理厂。田继德车辆在平安保险阜新支公司投保了交强险、商业第三者险50万元（不计免赔）。 上述事实，有当事人陈述，张士艳提供的阜新市经济技术开发区军奥汽车修理厂《证明》（原件）1份、阜新海发交通出租汽车有限责任公司出具的《证明》（原件）2份，平安保险阜新支公司提供的《赔款通知书》1份及汽车修理厂车修后的照片等证据在卷予以证明，本院予以确认。 本院认为，张士艳所有的辽Ｊ×××××车辆属于出租营运车辆，发生交通事故被撞后在汽车修理厂修理期间，造成了停运损失，对此，田继德应当承担赔偿责任。张士艳车辆停运的天数应以该车在汽车修理厂修理时间7天为准，停运损失数额应参考阜新海发交通出租汽车有限责任公司出具的《证明》中的数额，根据张士艳要求每天赔偿200元的意见，酌定每天200元，7天停运损失计1,400元。此款应该由平安保险阜新支公司在田继德辽Ｊ×××××号车辆机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由田继德承担赔偿责任。一审法院认为张士艳向法院提交的证据形式、来源不符合法律规定，不能证明其主张的基本事实成立，要求二被告赔偿其营运损失的诉讼请求无事实依据，不予支持，作出驳回原告张士艳的诉讼请求的判决，并无不妥。但因张士艳在二审期间提交新的证据，足以证明张士艳所有的辽Ｊ×××××车辆属于出租营运车辆，发生交通事故被撞后在修理期间，造成了车辆停运损失，应当得到赔偿，故本院对一审法院判决予以改判，对张士艳提出的上诉意见成立部分予以采纳，对张士艳提出的上诉请求有理部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销阜新市海州区人民法院(2019)0902民初1745号民事判决。 二、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在被上诉人田继德辽Ｊ×××××号车辆机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿上诉人张士艳车辆停运损失1,400元；不足的部分，由田继德承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25元，由上诉人张士艳负担。 二审案件受理费50元，由被上诉人田继德负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘书宝 审判员  冀春梅 审判员  张 哲 二〇一九年十二月十日 书记员  刘丁毓