wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书    (2019)陕01执2200号   陕西永业建筑工程有限公司：   西安沣峰房地产开发有限公司：   关于陕西永业建筑工程有限公司与西安沣峰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2019）陕民终575号民事判决书已发生法律效力。因西安沣峰房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，陕西永业建筑工程有限公司申请执行，本院依法受理。执行标的为：一、向申请执行人陕西永业建筑工程有限公司支付工程款23,573,923.01元及利息（按中国人民银行的同期贷款利率，自2014年12月25日起计算至给付之日止）；二、向申请执行人陕西永业建筑工程有限公司支付案件一审案件受理费157,962.5元，鉴定费53,250元；三、负担本案执行费91,165元。   执行中，本院依法扣划了被执行人西安沣峰房地产开发有限公司名下银行存款29,728,195.09元，扣缴执行费91,165元后，剩余款项29,637,030.09元已全部转入申请人陕西永业建筑工程有限公司指定的账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕01执2200号执行案件执行完毕。         二〇一九年十二月二十日
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初8562号 原告：长城物业集团股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区琴海园V284号，统一社会信用代码91210204777297552P。 责任人：于歌。 被告：王林，男，1983年6月19日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 本院在受理原告长城物业集团股份有限公司大连分公司与被告王林物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长城物业集团股份有限公司大连分公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告长城物业集团股份有限公司大连分公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由长城物业集团股份有限公司大连分公司负担。 审判员  范西文 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘馨阳
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初4367号原告：张维胜，男，1974年11月15日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：王才贵，男，1973年4月11日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：李保现，男，1972年4月19日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在审理原告张维胜与被告王才贵、李保现劳务合同纠纷一案中，原告张维胜于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张维胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张维胜撤回起诉。案件受理费475元，由原告张维胜负担。审 判 长  韩承安审 判 员  朱远昌人民陪审员  张纯玺二〇一九年十二月二日书 记 员  张春倩
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初9026号 原告：许校东，男，1994年6月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：裴海燕，系原告许校东妻子 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店。 法定代表人：张继文，执行董事。 原告许校东与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后,原告许校东于2019年12月6日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告许校东申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告许校东撤诉。 本案免收诉讼费。 （本页无正文） 审判员  陈芝 二〇一九年十二月六日 法官助理胡燕 书记员倪建 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
陕西省定边县人民法院执行裁定书           （2019）陕0825执4459号     申请执行人：拓某某，男，汉族。被执行人：贺某某，男，汉族。申请执行人拓某某与被执行人贺某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初2904号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人贺某某履行生效法律文书确定的义务，并承担案件受理费及执行费。在执行过程中，1.本院于2019年6月25日向被执行人贺某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人贺某某未实际履行。2.本院于2019年9月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人贺某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人贺某某银行无存款，互联网银行无存款，无房产、无车辆登记信息，无工商注册信息等，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2019年8月6日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贺某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   周立军  审  判  员   刘福宝  审  判  员   李  燕                                二○一九年十一月十三日 书  记  员   牛  方 1
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0922民初3666号原告：马志文，男，1973年12月26日生，回族，住青县。被告：马志虎，男，1970年2月2日生，回族，住青县。马志文与马志虎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告马志文于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马志文撤诉。案件受理费25元，由原告承担。(此页无正文)审判员 王 颜二〇一九年十二月十一日书记员 郭树涛
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执783号移送机关:青冈县人民法院刑事审判庭被执行人：魏伟，男，1972年7月14日生，汉族，无职业，住青冈县。本院在执行被执行人魏伟罚金一案中，对被执行人魏伟财产进行查证：被执行人无存款，无工商登记、无房产、无车辆，被执行人魏伟又无其他财产可供执行，被执行人暂无缴纳能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李景军审判员  张 贺审判员  张天力二〇一九年十二月十六日书记员  邹纯朋
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民申258号再审申请人（一审被告）:马丽芳，女，1974年4月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张翼，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦燕，重庆中钦国彦律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区桃源大道6号附65号，统一社会信用代码91500115K36115198B。负责人：胡显明，该支行行长。委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。再审申请人马丽芳因与被申请人中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称工行长寿支行）金融借款合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2018）渝0115民初3901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马丽芳申请再审称，（一）一审认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审法院认为《个人购房借款/担保合同》系当事人双方真实意思表示明显与事实不符，缺乏证据证明。2.申请人提出涉案借款合同系被被申请人以及重庆长寿城中城实业有限公司（以下简称城中城公司）欺骗所签订时，一审法院并未要求被申请人提供签订该合同时履行的相关手续，故申请人有理由怀疑是被申请人与城中城公司相互勾结欺骗贺诗建与申请人所签订的合同。3.《补充协议书》约定以城中城公司商铺作价抵扣的价款为12,744,927元，而城中城公司转给申请人与贺诗建的四套商铺的房屋总价加上大修基金及税费共计12,800,470元，两者价格相当，更能证明城中城公司与申请人和贺诗建约定的是直接全款过户给申请人和贺诗建，并非按揭购买商铺，申请人和贺诗建与城中城公司签订的是虚假的房屋买卖合同。4.贺诗建与申请人确系夫妻，城中城公司代贺诗建与申请人向被申请人申请办理贷款时，为什么要向被申请人提交虚假的结婚证复印件？一审法院为什么不查明贺诗建与申请人的婚姻真实状况？5.在一审庭审中，申请人向法院提交了其与贺诗建和城中城公司签订的抵款协议，该协议明确载明借款合同所涉的重庆市长寿区xx路6号1幢1-负2-41号房屋系城中城公司欠贺诗建与申请人的货款而全款抵债给申请人的抵款房。一审法院未查明抵款协议与《个人购房借款/担保合同》孰真孰假这一基本事实，即直接判决《个人购房借款/担保合同》系当事人双方真实意思表示是缺乏依据的。（二）一审非法剥夺申请人的辩论权。一审法院在将本案中止、移交公安机关处理后，本应依据公安机关处理结果，重新进入事实调查、组织原被告双方对新查明的事实质证、在查明事实的基础上辩论的庭审环节。但一审法院未告知申请人中止后恢复审理的时间、公安机关处理结果等，匆忙下判，完全剥夺申请人对本案事实的知情权及辩论权。（三）本案一审判决后，申请人提起了上诉，城中城公司多次做申请人的工作，说会偿还涉案款项给被申请人，让申请人不去交上诉费。申请人以为两案就此了结，故未缴纳上诉费。但城中城公司并未履行承诺，未把涉案款项支付给被申请人，现该案已进入执行。而申请人受案外人欺骗，被执行财产，从受害人变成了被执行人。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第两百条第二项、第九项的规定，请求对本案进行再审。工行长寿支行提交意见称，(一)申请人与被申请人在签订《个人购房借款/担保合同》时，申请人系完全民事行为能力人，明确知晓所签订的合同内容以及相关事实，同时在被申请人发放该笔贷款时，申请人一再在涉案借款合同中签字确认，故被申请人认为该合同真实、合法、有效，申请人应当承担相应的还款责任。(二)一审庭审结束后，一审法院下达裁定，确认中止诉讼，移送公安机关，在公安机关退侦后再依法进行判决，程序合法。（三）城中城公司向申请人以及一审法院执行局提供担保和承诺与本案无关。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无任何不当。本案请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据马丽芳的申请再审事由，本院结合一审判决和一审审理情况以及本案复查查明的事实，对本案作如下评析:一、关于一审认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案中，根据在案证据证明，马丽芳与工行长寿支行签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应按照合同内容享受权利、履行义务。现工行长寿支行按约履行了发放贷款的义务，马丽芳却未按约履行还款义务，其行为已构成违约。因此，一审判决马丽芳偿还工行长寿支行借款本金465,264.53元及利息、复利、罚息等，并无不当。虽然马丽芳提出签订《个人购房借款/担保合同》系被工行长寿支行以及城中城公司欺骗所签订，但是，本院认为，无论是在本案一审中还是在申请再审阶段，马丽芳均未举示有效证据证明其与工行长寿支行在签订《个人购房借款/担保合同》时存在着欺诈、胁迫等情形，故该项申请再审理由系其主观陈述，并无相应证据佐证，不能成立。二、关于一审是否存在违法剥夺当事人辩论权的问题。经查，2018年6月1日，重庆市长寿区人民法院受理了工行长寿支行与马丽芳金融借款合同纠纷一案。在该案一审审理期间，工行长寿支行的委托诉讼代理人郭太平律师与马丽芳本人均到庭参加了2018年8月20日进行的一审庭审诉讼活动。一审庭审结束后，一审法院于2018年8月28日以该院在审理过程中发现马丽芳与城中城公司有涉嫌通过签订虚假的房屋买卖合同，骗取工行长寿支行贷款的犯罪情况，该案需要移送公安机关处理为由，裁定该案中止诉讼，并将案件相关材料移送给了重庆市长寿区公安局。2018年9月14日，重庆市长寿区公安局向一审法院复函称：因该案还在审判阶段，当事人向银行贷款时是抵押贷款，有可执行标的，因此暂时无法判断是否对银行造成了重大损失，证据材料尚未达到骗取贷款的犯罪构成要求。2018年9月20日，一审法院作出本案一审判决，并分别向双方当事人进行了送达。由此可见，本案一审中并不存在违法剥夺当事人辩论权的问题，马丽芳的该项申请再审理由不能成立。至于马丽芳与城中城公司之间的关系问题不属本案审查范围，马丽芳可另行诉讼解决。综上，马丽芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马丽芳的再审申请。审 判 长  张 玥审 判 员  覃书云审 判 员  张映梅二〇一九年十二月二日法官助理  王永龙书 记 员  杨红阳
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋09刑更604号罪犯王某，男，1976年6月20日出生,汉族，初中文化，山西省大同县人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省大同县人民法院于2018年2月11日作出(2018)晋0227刑初11号刑事判决，以被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金2000元（已交），刑期自2017年11月2日至2022年6月1日止。执行机关山西省忻州监狱于2019年11月11日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯王某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯王某共获监狱表扬2次，余258分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其所犯罪行为严重暴力性犯罪，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王某减刑六个月，刑期至2021年12月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂海军审判员 王世平审判员 张 婷 二0一九年十二月十三日书记员 贾璐璐
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初11989号原告：荣超，男，1971年3月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：楼益健，男，1967年11月5日出生，浙江省义乌市人，居民，住浙江省义乌市。被告：陈仙美，女，1970年9月27日出生，浙江省义乌市人，居民，住浙江省义乌市。原告荣超诉被告楼益健、陈仙美民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，原告荣超于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告荣超撤回起诉。案件受理费7600元，减半收取3800元，公告费300元，合计4100元，由原告负担。审 判 长  马晓丽人民陪审员  徐维明人民陪审员  刘 敏二〇一九年十二月四日书 记 员  杜宏虹
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1381财保102号 申请人：吴敏，男，1966年2月21日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：邓志军，四川源正律师事务所律师。 被申请人：杨启刚，男，1965年10月23日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请吴敏于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨启刚取得的位于阆中市老城区宗地的土地使用权在限额3700000元价值内予以查封。案外人郑瑞英自愿以其所有的位于阆中市的两处房屋（房屋所有权证号：房权证阆中字第××号、阆房权证阆中市字第××号；建筑面积：116.62平方米）为吴敏申请诉前财产保全提供担保。案外人鲜光伟、郑瑞英自愿以其共同所有的位于保宁镇观音路房屋（房屋所有权证号：阆房权证阆中市字第××号；建筑面积：111.52平方米）为吴敏申请诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人杨启刚参加竞买（与陈邦远合伙购买、成交确认书买受人陈邦远）所取得的位于阆中市老城区宗地的国有土地使用权在限额3700000元价值内予以查封，查封期限为三年； 二、对案外人郑瑞英所有的位于阆中市的两处房屋（房屋所有权证号：房权证阆中字第××号、阆房权证阆中市字第××号；建筑面积：116.62平方米）予以查封，查封期限为三年； 三、对案外人鲜光伟、郑瑞英共同所有的位于保宁镇观音路房屋（房屋所有权证号：阆房权证阆中市字第××号；建筑面积：111.52平方米）予以查封，查封期限为三年。 本案诉讼保全费5000元，由申请人吴敏负担。申请人可在向本院提起诉讼时一并列入诉讼请求。 本裁定送达后，立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张凯 二〇一九年十二月四日 书记员  张涛
山东省淄博市淄川区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0302执恢774号 申请执行人：崔献福，男，1961年1月25日出生，汉族，住淄川区。 被执行人：王新华，男，1969年10月9日出生，汉族，住淄川区。 申请执行人崔献福与被执行人王新华机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2019年1月30日作出的（2018）鲁0302民初4669号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王新华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔献福于2019年12月12日向本院申请恢复强制执行，我院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项规定，通知如下: 被执行人王新华已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 审 判 长  孙启福 审 判 员  武建强 审 判 员  杨 辉 二〇一九年十二月十三日 代理书记员  王琇琳
江西省高安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0983刑初700号 公诉机关高安市人民检察院。 被告人史某杰，曾用名史平起，男，家住山东省济宁市鱼台县。2019年10月5日因无证驾驶被江西省高速交警第八大队行政拘留8日。同年10月13日因涉嫌犯伪造身份证件罪被高安市公安局刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于高安市看守所。 辩护人蔡文凯，江西瑞州律师事务所律师。 高安市人民检察院以高检公诉刑诉[2019]680号起诉书，指控被告人史某杰犯伪造身份证件罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院检察员朱某出庭支持公诉。被告人史某杰及其辩护人蔡文凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月，被告人史某杰在其驾驶证吊销期间为继续开货车赚钱，就想办一个假的驾驶证。便在同村村民贾存才的家中看到贾存才的驾驶证放在桌上时，趁其不注意用手机拍下驾驶证，后从一处墙上找到办假证的电话并联系办假证的人，史某杰向办假证的人提供了自己的照片和贾存才的驾驶证信息，并支付了人民币450元办证费用。过了几天收到假驾驶证之后就开车上路应对交警检查，2019年10月4日，史某杰驾车从长沙到南昌时，在昌栗高速公路高安段被交警查获。 公诉机关认为，被告人史某杰伪造可用于证明身份的驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任。建议对被告人史某杰在六个月左右量刑，并处罚金。提请法庭依法判处。 公诉机关提交了被告人史某杰的供述、扣押决定书及清单、驾驶人信息查询结果、高安市公安局行政处罚决定书、伪造的驾驶证照片等证据证实。 被告人史某杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人史某杰伪造可用于证明身份的驾驶证，其行为构成伪造身份证件罪。公诉机关的指控成立。被告人史某杰到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并缴纳了罚金人民币4000元，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人史某杰犯伪造身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2020年1月12日止；罚金限本判决生效之日起二日内一次缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘锦军 二〇一九年十二月十九日 书记员  江雅娇
宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂0506执1278号关于申请执行人宜昌市生态环境局夷陵区分局与被执行人胡运洪非诉行政执行一案，申请执行标的行政处罚罚款10000元。经法院执行，已执行行政处罚罚款10000元。申请执行费50元由被执行人胡运洪负担。本案已依法执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知双方当事人，本案已结案。特此通知！二〇一九年十二月五日
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执恢182号申请执行人：谭昌龙，男，生于1976年11月9日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：靳永凤，男，生于1977年2月14日，湖北省巴东县人，户籍地巴东县，被执行人：黄勤（系靳永凤之妻），女，生于1975年6月29日，湖北省恩施市人，户籍地恩施市，申请执行人谭昌龙与被执行人靳永凤、黄勤借款合同纠纷一案，本院的（2017）鄂2801民初2479号民事判决书已经发生法律效力，被告未履行义务。2019年4月8日，申请执行人谭昌龙向本院申请立案执行。执行过程中，本院通过网络查控：1、已划拨被执行人黄勤名下尾号7879邮政储蓄银行账户资金12777元、划拨被执行人靳永凤名下尾号6442湖北农村信用社联合社账户资金1148.67元；2、查询到被执行人名下无车辆登记信息。3.查询到被执行人名下无不动产登记信息。综上，申请执行人谭昌龙的债权暂无法实现，执行员将该案的执行情况告知了申请执行人并对其进行了约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执恢182号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇一九年十二月四日书记员 陈邵阳
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执812号之一申请执行人：王成，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：鹿秀军，女，汉族，淄博市周村区。申请执行人王成与被执行人鹿秀军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日作出的（2019）鲁0306民特34号民事裁定书已发生法律效力。2019年6月25日，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行事项为该裁定书确定的欠款20500.00元。本院于同日立案执行。本案执行过程中，制作并送达了执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人在指定期限内履行法定义务，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务将依法受到信用惩戒的风险警示提示。因被执行人未履行法定义务，已对被执行人制作并发出了限制高消费令，依法对其采取限制消费措施。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，被执行人名下养老金账户本院已经轮候冻结。经向公安部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。经向不动产登记部门查询，被执行人名下无不动产登记信息。经向淄博市住房公积金管理中心周村管理部查询，被执行人名下无住房公积金缴纳记录。通过传统方式和现场调查方式未查询到被执行人有金融理财产品、收益类保险等财产。被执行人现无可供执行的财产，本院将此情况向申请执行人进行反馈，申请执行人认可本院查询的被执行人确无财产可供执行的查询结果，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。被执行人应向申请执行人支付欠款20500.00元及迟延履行期间的债务利息。执行费208.00元未缴纳。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马永建审判员  刘洪磊审判员  褚云霞二〇一九年十二月十六日法官助理李旭东书记员孟凡良
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执1334号之一 申请执行人：颜雪舟，女，1987年9月13日出生，汉族，居民，住四川省巴中市。 申请执行人：唐小勇，男，1983年4月20日出生，汉族，住四川省渠县。 共同委托诉讼代理人：王海勇，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被执行人：重庆盛赢房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号2-C，统一社会信用代码500105000032771。 法定代表人：张吉利，该公司董事长。 本院在申请执行人颜雪舟、唐小勇与被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2017年9月27日作出的(2017)渝0156民初2586号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人颜雪舟、唐小勇于2019年7月10日向本院申请执行，要求被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司支付装修款81320元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、执行费。 本院受理后，于2019年7月15日向被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政信息、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访了被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司所在的社区。查明被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无银行存款。被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司在武隆区江口镇开发有“映象芙蓉”房产项目，其涉执案件较多，名下房产被重庆江北区、武隆区、渝中区等多家法院查封，本案依法查封了被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司位于重庆市武隆县的房屋一套，但该房屋所涉相关资料不全等原因，尚不符合处置条件。被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司名下有小型汽车一辆，因未能实际控制且被另案在先查封，本院无法处置。现被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司无其他可供处置的财产。本院依法将被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，同时对被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司的法定代表人张吉利作出拘留决定移送公安机关临控。以上情况已告知申请执行人颜雪舟、唐小勇，经征求意见，申请执行人颜雪舟、唐小勇同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 重庆市武隆区人民法院(2017)渝0156民初2586号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林兴文 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇一九年十二月三日 书记员  叶 军
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0184执1378号 申请执行人：曲占林，男，1967年3月17日出生，汉族，现住新乐市。 被执行人：李伟，男，1979年9月2日出生，汉族，现住河北省。 被执行人：吕冬，男，1983年11月19日出生，汉族，现住新乐市。 本院在执行曲占林与吕冬、李伟借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2019）冀0184民初2195号民事判决书已生效，被执行人应给付申请执行人100000元及利息，在执行过程中，经查询财产，未查到被执行人名下有财产可供执行，本院依法对被执行人吕冬、李伟采取了限制高消费措施。执行过程中，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，经征求意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂时无法继续执行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张 永 二〇一九年十二月十二日 书记员 秦金鑫
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1281执795号之一申请执行人：张伟，男，1969年10月23日出生，汉族，住义马市。被执行人：葛丽霞，女，1976年3月18日出生，汉族，住义马市。关于张伟与葛丽霞追偿权纠纷一案，本院作出（2018）豫1281民初755号民事判决书已发生法律效力，由于葛丽霞未按时履行生效法律文书所确定的付款义务，权利人张伟于2019年5月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款71000元,诉讼费1575元。本院已立案受理。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。由于履行期限较长，申请执行人向本院提交申请，申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1281执795号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 保 升审判员 邓 晓 辉审判员 杜  娟二〇一九年十二月十八日书记员 上官卓男
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2021民初3895号 原告：陈世友，男，1965年12月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告：陈应，男，1986年11月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：周应顺（二原告共同委托），安岳县法律援助中心法律援助志愿者。 委托诉讼代理人：李晋云（二原告共同委托），安岳县法律援助中心法律援助志愿者。 被告：张丽霞，女，1982年11月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 第三人：唐虎，男，1982年8月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告陈世友、陈应与被告张丽霞、第三人唐虎确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序,于2019年11月20日公开开庭审理了本案，原告陈世友、陈应及其委托诉讼代理人周应顺、李晋云到庭参加诉讼，被告张丽霞、第三人唐虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈世友、陈应向本院提出诉讼请求：1、依法确认本案《还款协议书》合法有效；2、判令被告张丽霞对第三人唐虎按（2018）川2021民初370号民事判决书确认的债务（拖欠工资38000元，利息以38000元为基数，从2019年2月21日起，至付清全部债务时止，按年利率24%计算和诉讼费563元）向原告承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月24日，安岳县人民法院作出的（2018）川2021民初370号民事判决确认了第三人唐虎对拖欠原告工资的付款义务，但第三人唐虎未履行付款义务且经法院强制执行。2019年2月3日，在执行法官的见证下，原告与第三人唐虎就（2018）川2021民初370号民事判决的履行签订《还款协议书》，被告张丽霞提供担保。签订该协议当日，第三人唐虎支付15000元，余款38000元约定分期支付。分期付款约定到期后，第三人唐虎并未履行承诺，严重侵犯了原告的合法权益，现原告为此提起本案诉讼，以达如上请求目的。 张丽霞未作答辩。 唐虎未做陈述。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告及第三人唐虎的身份证复印件、常住人口登记表复印件、还款协议书、欠条复印件、安岳县人民法院（2018）川2021民初370号民事判决书、安岳县民政局出具的婚姻登记信息，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈世友、陈应受雇于第三人唐虎为其进行家庭装修工作,截止2016年2月7日,唐虎共拖欠二原告工资款53000元未付,当日唐虎向二原告出具欠条一张,欠条上载明:“今截止2016年2月7日,唐虎合计欠（陈世友、陈应）木工工资53000.00元,其他账务票据一律作废。唐虎2016年2月7日5110231982××××××××”。此欠款后经二原告多次催收,唐虎未予清偿，二原告为维护自身权益，于2018年1月11日起诉至安岳县人民法院。安岳县人民法院于2018年2月24日作出（2018）川2021民初370号民事判决书，判决唐虎向陈世友、陈应支付欠款53000元。该判决生效后，因唐虎未履行付款义务，陈世友、陈应申请法院强制执行。2019年2月3日，陈世友、陈应与唐虎就（2018）川2021民初370号生效民事判决书的履行签订《还款协议书》约定：债权人陈世友、陈应；债务人唐虎；还款金额：安岳县人民法院（2018）川2021民初370号生效法律文书确定的已到期的债务53000元。案件受理费563元及迟延履行期间的加倍债务利息；还款期限：签订此协议之日还款15000元，2019年2月20日前还款10000元，2019年4月起，每月底前还款3000元直至还清全部欠款及利息为止；违约责任：唐虎如不按合同约定支付给陈世友、陈应欠款，应支付利息，年利率按24%计算；担保人张丽霞，身份证号码5111021982××××××××。陈世友、唐虎、张丽霞均在该《还款协议书》上签字。《还款协议书》签订当日，张丽霞为还清唐虎上述欠款，向陈应支付15000元。剩余款项到期后，唐虎及张丽霞均未履行还款义务，后因原告多次向被告催收,未果，致形成本案诉讼。庭审过程中二原告提出如约定的违约金按年利率24%计算过高，请求法院予以调整。 另查明，唐虎与张丽霞系夫妻关系，上述欠款发生在夫妻关系存续期间。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告陈世友、陈应与第三人唐虎的追索劳动报酬关系已经生效的法律文书确认，案涉债务发生于被告张丽霞与第三人唐虎的夫妻关系存续期间，被告张丽霞于案涉债务法院强制执行期间与原告陈世友、陈应及第三人唐虎签订《还款协议书》承诺为唐虎所负债务提供保证担保，但并未约定系一般保证担保或者是连带责任保证担保，此后又代唐虎支付欠款15000元，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告张丽霞应对唐虎所欠债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”原告要求确认本案《还款协议书》合法有效，被告张丽霞对第三人唐虎按（2018）川2021民初370号民事判决书确认的债务承担连带责任，要求被告张丽霞对第三人唐虎所负债务承担逾期付款的违约责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；二原告在庭审中提出，如约定的违约金按年利率24%过高，请求法院予以调整的请求系二原告行使自己民事权利的具体行为，对此本院酌定违约金以38000元为基数，自2019年2月21日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以38000元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。被告张丽霞、第三人唐虎经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，表明其自动放弃诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告陈世友、陈应与被告张丽霞、第三人唐虎于2019年2月3日签订的《还款协议书》有效； 二、被告张丽霞对第三人唐虎按（2018）川2021民初370号民事判决书确认的债务尚欠原告陈世友、陈应劳动报酬38000元及诉讼费563元，并以38000元为基数自2019年2月21日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以38000元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的逾期付款违约金向原告承担连带责任。 案件受理费750元，由被告张丽霞负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员  樊宗华 人民陪审员  李明星 人民陪审员  杨副菊 二〇一九年十二月五日 法官 助理  陈婉笛 书 记 员  陈 凤
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15893号原告：天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司，住所地天津市南开区华苑小区莹华里2-3-103。法定代表人：马骏，经理。委托诉讼代理人：李辉，天津和诺昇嘉律师事务所律师。被告：李根，男，1983年10月12日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司与被告李根物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行了审查。天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业服务费1251元（2017年1月1日至2018年12月31日）；2.被告支付违约金91元；3.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系物业服务合同关系，2017年原告与莹华里小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》约定：莹华里业主大会代表全体业主将莹华里委托原告进行物业管理服务事宜，服务期限为2017年1月1日至2018年12月31日，物业管理区域内的物业管理服务费采取0.7元每月每平方米，业主应于每月20日前交纳，如业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的日万分之一的比例交纳违约金。合同签订后，原告积极履行合同义务，但被告未按照合同约定支付物业费用，故起诉。本院经审查认为，2019年10月31日，原告依据同一事实和理由提起诉讼，向被告主张2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费1251元、违约金30.6元及案件受理费用。2019年10月31日，经本院主持调解，双方当事人对被告给付上述期间物业服务费的数额和期限达成调解协议，本院以（2019）津0104民初14596号民事调解书进行了确认。根据法律和司法解释规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，应不予受理。立案后发现属于该情形的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司的起诉。案件受理费25元，退还原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曲威二〇一九年十二月三日书记员  赵满附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；第一百二十四条第五项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1408号 申请人：贺日子,男，汉族，生于1976年2月10日，住四川省宁南县。 被执行人：王新华,男,汉族,生于1986年6月14日,住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川13民再31号民事判决书，在执行贺日子与王新华劳务合同纠纷一案中，被执行人王新华应给付申请人贺日子66423元及利息、案件受理费134元（抵扣后）,被执行人已履行10000元给付义务。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人王新华的财产进行了查询，无证券、理财产品、房产、工商、车辆登记信息，银行存款余额较小，未发现有其他可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、在执行贺日子申请执行王新华劳务合同纠纷一案中，剩余债权总额56557元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或提交其财产证据。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一九年十二月五日 书记员 邱文龙
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初2647号 原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县侨兴路**，统一社会信用代码913506224899501151。 法定代表人：潘周平，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，男，1973年4月27日出生，系该联社职工。 委托诉讼代理人：方艺雄，男，1993年10月15日出生，系该联社职工。 被告：黄枝珠，女，1963年4月30日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：黄革明，男，1965年3月18日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告云霄县农村信用合作联社（以下简称云霄农信联社）与被告黄枝珠、黄革明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云霄农信联社委托诉讼代理人方艺雄到庭参加诉讼，被告黄枝珠、黄革明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云霄农信联社向本院提出诉讼请求：判令黄枝珠、黄革明共同偿还借款本金8000元并支付自2011年12月30日起至款还清之日止的利息（含罚息和复息，暂计至2019年9月5日为12934.04元，合同期限内利息按月利率9.9‰计算，罚息自逾期之日起按9.9‰的150%计算，复息以欠息部分为基数按罚息利率计算）。事实与理由：2009年5月31日黄枝珠与云霄农信联社签订《农户小额信用借款合同》，约定借款金额8000元，借款期限一年（自2009年5月31日至2010年5月30日），合同期限内月利率9.9‰，罚息自逾期之日起按9.9‰的150%计算，复息以欠息部分为基数按罚息利率计算。黄革明系黄枝珠的配偶，亲手签订了贷款债务承诺书，且此债务在夫妻关系存续期间，所以债务为黄枝珠、黄革明夫妻共同债务。2009年5月31日云霄农信联社将借款8000元交付给黄枝珠，借款期满后黄枝珠未依约偿还本息。截止2019年9月5日黄枝珠尚欠云霄农信联社借款本金8000元及利息12934.04元，云霄农信联社据此向本院提出上述诉求。 黄枝珠、黄革明未作答辩。 云霄农信联社围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据1借款借据、借款合同、债务承诺书，证据2欠息说明，证据3户籍证明，证据4贷款明细账，证据5催收通知书、债务确认书等五组证据证明其主张的事实，黄枝珠、黄革明未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼质证权利。上述五组证据经审查内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2009年5月31日黄枝珠向云霄农信联社借款8000元，双方签订《农户小额信用借款合同》，云霄农信联社当日向黄枝珠支付借款8000元。双方约定借款期限一年（自2009年5月31日起至2010年5月30日止），利息按月利率9.9‰计算，罚息自逾期之日起按9.9‰的150%计算，复息以欠息部分为基数按罚息利率计算。借款后至今黄枝珠未向云霄农信联社偿还借款本金，仅向云霄农信联社支付借款利息至2011年12月29日。2009年5月31日黄革明就上述借款向云霄农信联社出具《贷款债务承诺书》，表示与黄枝珠系夫妻关系，承诺对上述借款承担共同偿还责任。 本院认为，黄枝珠与云霄农信联社签订的《农户小额信用借款合同》，系当事人真实意思表示，借贷关系依法成立，合法有效，应全面履行。双方约定借款期限，属定期借贷关系，黄枝珠应在借款期限届满时向云霄农信联社偿还借款。双方约定利息、罚息、复息未违反相关法律规定，依法应予支持。利息、罚息、复息起算日可确定为2011年12月30日。为引导和规范金融行为，云霄农信联社主张的利息含罚息及复息合计超过年利率24%的部分不予支持。本案借款发生在黄枝珠与黄革明夫妻关系存续期间，且系黄枝珠与黄革明的共同意思表示，故本案借款属于黄枝珠与黄革明的夫妻共同债务，黄革明应与黄枝珠承担共同清偿责任。 综上所述，云霄农信联社提出的诉讼请求成立，依法应予支持。黄枝珠、黄革明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄枝珠、黄革明应于本判决生效之日起十日内偿还云霄县农村信用合作联社借款8000元及利息（含罚息和复息，合同期限内利息自2011年12月30日起至款还清时止按月利率9.9‰计算，罚息自逾期之日起按合同利率加收50%计算，复息以欠息部分为基数按罚息利率计算，合计超过年利率24%的部分不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费323.3元，减半收取计161.7元，由黄枝珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄秋龙 二〇一九年十二月四日 法官助理张桂芳 书记员汤怡 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）浙0523执恢152号 应卫华;谷萍;姜勇;王海水、周品勤、钱秋如： 申请执行人应卫华;谷萍;姜勇;王海水与被执行人周品勤、钱秋如民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执恢152号执行案件[执行依据：（2015）湖安梅商初字第00332号]，于二〇一九年十二月二十五日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月二十五日
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终2306号上诉人（原审被告）：河南惠民城电器有限公司，住所地河南省郑州高新区翠竹街1号82幢6-7层05、06房。法定代表人：司仕银，总经理。被上诉人（原审原告）：山西中兴旺业科技有限公司，住所地山西省长治市襄垣县古韩镇城内东街。法定代表人：邱树中，执行董事。原审被告：山西惠民城电器有限公司，住所地太原市经济开发区锡和商务大厦0560室。法定代表人：文安德，总经理。上诉人河南惠民城电器有限公司因与被上诉人山西中兴旺业科技有限公司，原审被告山西惠民城电器有限公司合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人河南惠民城电器有限公司以达成和解为由于2019年11月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，河南惠民城电器有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南惠民城电器有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9800元,减半收取4900元，由上诉人河南惠民城电器有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 马艳飞审判员 范进斌审判员 常旭光 二〇一九年十二月六日书记员 田梦丹
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0803民初1250号之一 申请人陈清帘，男，1979年6月2日出生，汉族，住广西藤县。 被申请人廖柏山，男，1968年1月15日出生，汉族，住贵港市港南区。 申请人陈清帘与被申请人廖柏山民间借贷纠纷一案，申请人陈清帘于2019年12月16日向本院申请财产保全。请求对被申请人廖柏山名下财产290000元进行查封、冻结，申请人以同等名下财产作为担保。 本院经审查认为，申请人陈清帘的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人廖柏山名下财产290000元。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 冉 圣 二〇一九年十二月十六日 书记员 苏武斌
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京01刑更1036号罪犯李海涛，男，1972年11月3日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱管理局清河分局柳林监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2017年11月17日作出（2017）京0106刑初1079号刑事判决，认定被告人李海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关北京市监狱管理局清河分局柳林监狱提出对罪犯李海涛的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2019年11月26日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。北京市监狱管理局清河分局柳林监狱认为，罪犯李海涛能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动、完成劳动任务，于2018年10月、2019年5月获得二次表扬奖励，确有悔改表现。北京市监狱管理局清河分局柳林监狱根据罪犯李海涛的改造及奖励情况，提出对罪犯李海涛的减刑建议。北京市清河人民检察院对于执行机关的减刑建议未提出异议。经审理查明，罪犯李海涛在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局柳林监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李海涛综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯李海涛在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。鉴于李海涛原犯罪的具体情况，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李海涛减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2017年6月23日起至2020年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李国强审 判 员 刘 璐审 判 员 黄晓丰二〇一九年十二月十九日法官助理 张彦雅法官助理 太 昊书 记 员 时 佳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1937号罪犯廖昌宇，男，1981年12月13日出生，壮族，小学文化，无业,原户籍所在地广西横县。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）南市刑一初字第138号刑事判决，以廖昌宇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2013年11月11日作出（2013）桂刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年7月15日送广西贵港监狱服刑。该犯于2016年12月28日获裁定减为有期徒刑二十一年三个月（刑期自2016年12月28日起至2038年3月27日止），剥夺政治权利改为十年。广西贵港监狱于2019年11月11日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯廖昌宇自2016年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱优秀学员，截止至2019年6月，累计获得7个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯廖昌宇减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯廖昌宇在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第八条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯廖昌宇减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2037年9月27日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十二月十三日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1153号 申请执行人：彭思中，男，1978年2月25日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：极致生活科技（成都）有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段666号1栋29层2907号。 法定代表人：黄波。 本院在执行彭思中与极致生活科技（成都）有限责任公司劳动争议纠纷一案中，彭思中依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民特23号民事裁定书申请执行，本院于2019年10月10日受理彭思中申请执行极致生活科技（成都）有限责任公司劳动争议纠纷一案。申请执行标的2973元，申请执行费50元，执行到位0元。 本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人在期限内履行相应法律义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”“点对点”系统查询被执行人极致生活科技（成都）有限责任公司名下证券、保险、不动产登记信息、银行存款信息、互联网银行和车辆登记信息，未查询到被执行人极致生活科技（成都）有限责任公司有可供执行的财产；对极致生活科技（成都）有限责任公司住所地进行现场调查并未发现有可供执行的财产。本院依职权对被执行人极致生活科技（成都）有限责任公司法定代表人黄波采取了限制高消费措施。经电话询问申请执行人彭思中，其也未能向本院提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人极致生活科技（成都）有限责任公司确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇一九年十二月十六日 法官助理  林成福 书 记 员  张舒雅
湖南省炎陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0225执551号 申请执行人：国网湖南省电力有限公司桂东县供电分公司，住所地湖南省桂东县沤江镇桂郴路18号。 法定代表人：李某某，男，1965年出生，汉族，住湖南省安仁县。 被执行人：炎陵县龙珠润沣水电站（普通合伙），住所地炎陵县中村瑶族乡龙渣村上湾组。 合伙事务执行人：刘飞、肖成君、李洪文。 本院在执行申请执行人国网湖南省电力有限公司桂东县供电分公司与被执行人炎陵县龙珠润沣水电站（普通合伙）供用电合同纠纷一案中，现双方当事人正在自行协商，申请执行人国网湖南省电力有限公司桂东县供电分公司向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）湘0225执551号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史建平 审判员  段友斌 审判员  罗 敏 二〇一九年十二月十八日 书记员  段莉娜
湖北省竹山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0323刑初243号公诉机关竹山县人民检察院。被告人陈某，男，1961年10月17日出生于湖北省竹山县，汉族，中共党员，初中文化，务工，住竹山县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年5月6日被竹山县公安局刑事拘留，同年5月17日被竹山县公安局监视居住;因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年9月28日被竹山县公安局刑事拘留，同年10月11日经竹山县人民检察院批准逮捕，次日由竹山县公安局执行逮捕。现羁押于竹山看守所。辩护人朱亚飞，湖北弘亚律师事务所律师。竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2019）223号起诉书指控被告人陈某犯非法持有枪支罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人陈某同意，依法适用简易程序，由审判员范斌独任审判，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉,被告人陈某及其辩护人朱亚飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年前后，被告人陈某从竹溪县龙坝镇村民李某3(已殁)手中购买火药枪一支，存放于竹山县竹坪乡兴茶村9组自家老屋内。2019年8月22日，竹山县公安局竹坪派出所民警接群众举报后，在陈某家中查获疑似火药枪一支、火药366.8克、火皮200颗。2019年9月6日，经十堰市公安司法鉴定中心鉴定，送检编号为HJ-2019-1961-1（陈某持有枪支）疑似火药枪依靠火药为动力发射弹丸，系非制式火药枪，认定为枪支。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.物证--火药枪1支、火药366.8克、火皮200颗等照片；2.书证户籍证明、证据保全决定书、扣押决定书及扣押清单、情况说明等；3.证人余某、李某1、李某2、张某、华某、陈某2、刘某的证言；4.十堰市公安司法鉴定中心鉴定意见；5.竹山县公安局现场检查笔录、现场方位图及现场照片等；6.视听资料；7.被告人陈某的供述。本院认为：被告人陈某违反枪支管理规定，非法持有具有杀伤威力的火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。案发后，被告人陈某能够如实供述自己的犯罪事实，坦白认罪并认罚，可依法从轻处罚。辩护人提出的被告人陈某能够如实供述其罪行，认罪认罚，真诚悔罪，可依法从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关提出对其判处有期徒刑一年缓刑二年的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。审判员 范 斌二〇一九年十二月十一日书记员 王蕾蕾附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初9985号原告：邓申旺，男，1941年8月29日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市回郭镇向阳村。委托诉讼代理人：邓红莉（系邓申旺女儿），住河南省巩义市。被告：郑州怡发地毯有限公司，住所地河南省巩义市回郭镇，统一社会信用代码：91410181740717605P。诉讼文书送达地址：巩义市怡发地毯厂。法定代表人：马文须，该公司经理。委托诉讼代理人：位西广，男，该公司工作人员。原告邓申旺与被告郑州怡发地毯有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓申旺的委托诉讼代理人邓红莉、被告郑州怡发地毯有限公司委托诉讼代理人位西广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓申旺向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款48000元。事实和理由：2018年10月22日，被告向原告借款48000元，并为原告出具收据一份。后该款经原告多次催要，被告未还，原告诉至法院，要求判令如诉。郑州怡发地毯有限公司辩称，借款属实。本院认为，被告郑州怡发地毯有限公司向原告邓申旺借款48000元，有其出具的收据为证，本院予以认定。经原告催要，被告未及时偿还借款，为违约行为，应承担违约责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告郑州怡发地毯有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邓申旺48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告郑州怡发地毯有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  程志远二〇一九年十二月十九日书记员  李省委
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终6886号 上诉人（原审被告）：福建臻阳房地产开发有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新南路269号综合楼102室。 法定代表人：徐国宏，董事长。 委托诉讼代理人：邱小红，北京德恒（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚瀚，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱丽辉，女，1957年6月25日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：刘会益，男，1978年10月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，系被上诉人儿子。 上诉人福建臻阳房地产开发有限公司（以下简称臻阳公司）因与被上诉人朱丽辉商品房预售合同纠纷一案，不服福建省仓山区人民法院（2019）闽0104民初2114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人臻阳公司委托诉讼代理人邱小红、姚瀚，被上诉人朱丽辉及其委托诉讼代理人刘会益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 臻阳公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，改判发回重审或驳回朱丽辉的全部诉讼请求；2.判令本案一、二审诉讼费用由朱丽辉承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，臻阳公司已于2017年8月15日向朱丽辉在《商品房买卖合同》中预留的联系地址寄送了办理权属证书的通知，通知朱丽辉领取办证材料及讼争房屋可以办理产权证，有《奥体阳光花园产权办理通知书》和福建省邮政速递物流有限公司福州市分公司盖章的《证明》等证据材料可以佐证。二、一审判决适用的逾期办证违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。 朱丽辉辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予以维持。朱丽辉一直积极主动要求办理产权证，但是臻阳公司一直在推脱和逃避。 朱丽辉向一审法院提出诉讼请求:1.臻阳公司为朱丽辉办理房屋权属证书；2.臻阳公司承担逾期办理房屋权属证书违约金13897.5元（暂计算至2018年12月30日，到实际办证之日另计）；3.本案诉讼费由臻阳公司承担。诉讼过程中，朱丽辉放弃对臻阳公司为朱丽辉办理房屋权属证书的诉讼请求。 一审法院认定事实：2016年3月30日，朱丽辉与臻阳公司签订《商品房买卖合同》，约定朱丽辉向臻阳公司购买坐落于福州市仓山区车位，总价款为255000元。《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意按第2项处理：买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。附件六合同补充协议约定，买受人的有效送达地址以本合同中写明的联系地址为准，以专递方式送达的，信件发出后第3日为送达日。合同签订之后，朱丽辉支付了全部购房款255000元。臻阳公司于2016年6月30日将上述车位交付朱丽辉使用。2017年8月15日，福州市不动产登记和交易中心审核通过奥体阳光花园一期Ｄ1地下室房屋首次登记。2019年4月19日，臻阳公司通过邮政特快专递按合同约定的联系地址向朱丽辉发出《产权办理通知催告函》。 一审法院认为，朱丽辉与臻阳公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行合同义务。按照《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记约定，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。讼争车位于2016年6月30日交付朱丽辉使用，臻阳公司应当自2017年6月30日起计算违约金。臻阳公司于2019年4月19日以专递方式通知朱丽辉办理产权，合同约定送达日为信件发出后第3日即2019年4月21日。臻阳公司应自2017年6月30日起至2019年4月21日，按照《商品房买卖合同》第十四条的约定承担逾期办证违约责任。应当支付的违约金计16855.5元（255000元×0.01%×661天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条规定，判决：福建臻阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向朱丽辉支付违约金16855.5元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由福建臻阳房地产开发有限公司负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 根据本案现有证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，朱丽辉与臻阳公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行合同义务。根据合同约定，臻阳公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。迟至2019年4月19日臻阳公司才以专递方式向朱丽辉发出《产权办理通知催告函》，因臻阳公司殆于履行通知义务，故其应承担逾期办证的违约责任。臻阳公司主张其在2017年8月15日已经发函通知朱丽辉办证，但其提供的福建省邮政速递物流公司出具的证明，只加盖了邮政公司内部档案室的印章，没有加盖对外的公章，在朱丽辉否认该份证据的真实性的情况下，臻阳公司没有提供快递底单等其他材料辅证该笔邮单的真实性，故无法证明其及时尽到通知义务，应当承担举证不利的后果。 案涉的《商品房买卖合同》约定的逾期办证违约金标准为已付购房款的日万分之一，该标准已臻合理。臻阳公司主张约定的逾期办证违约金标准过高，应予调整，但臻阳公司未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费按一审判决负担，二审案件受理费147元，由福建臻阳房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年十二月三日 书记员 蒋莉莉
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终7575号上诉人（原审原告）：天津仟世达建筑材料有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇石东村。法定代表人：李月明，董事长。委托诉讼代理人：何树利，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：彭明湛，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：天津市武清区起鹏饲料有限公司，住所地住所地天津市武清区石各庄镇石东村。法定代表人：黄西宾，经理。委托诉讼代理人：刘雨生，天津津北斗律师事务所律师。上诉人天津仟世达建筑材料有限公司因与被上诉人天津市武清区起鹏饲料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初1083号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天津仟世达建筑材料有限公司上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，并支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人不向上诉人提供厂房批建手续原件，造成上诉人不能办理消防验收手续，双方在预交400万元租金的时间上约定不明确，国家对京津冀一般制造业进行疏解的政策环境，给双方的合同履行期限造成不确定性；一审法院以不具有可诉性为由驳回起诉未充分说明。天津市武清区起鹏饲料有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。天津仟世达建筑材料有限公司向一审法院起诉请求：1.中止履行《租赁合同补充（修正）协议书》关于原告预交2021年12月1日至2024年3月20日租金款200万元的约定；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年12月1日签订《厂房租赁合同》，被告将其坐落于天津市武清区石各庄镇石东村的5500平方米厂房以年租金65万元的价格租赁给原告使用，每次交付两年租金，租期5年。原、被告均按约履行了合同义务。2018年4月29日,原、被告又签订了《租赁合同补充（修正）协议书》。该《租赁合同补充（修正）协议书》第三条约定：每年租金合计为65万元。本补充协议签订之日，除已交付租金至2018年12月31日外，另提前预付6年另4个月租金合计400万元（本补充修正协议签订之前已经交付150万元，另定于2018年5月1日前交付50万元（已交付），2019年春节前交付100万元，2019年5月1日前交付100万元，合计预付租金400万元。该补充（修正）协议书第四条规定：租赁合同履行期间，如发生政府行为或其它因素的干涉，对乙方的生产、经营产生重大影响的，乙方根据情况有权提出终止或解除租赁合同。该补充（修正）协议书第五条规定：甲方所出租的厂房建筑合法，手续真实并齐全；甲方对乙方所承租的厂房（场地）不受相邻纠纷所打搅予以保证（含厂区进出通行便利）；乙方承租后涉及场地、边界、相邻关系问题，甲方始终具有对乙方正常生产、经营、通行予以保证的义务。《租赁合同补充（修正）协议书》签订后，原告与被告在租赁合同履行期间，被告对该协议书第五条的承诺保证未能实现：1、有人以该厂房未通过消防安全验收为由向消防部门举报。消防部门已电话通知原告整改。但被告不能向原告提供厂房建设工程规划许可证等政府审批合法手续，致使消防部门不接受原告的消防验收申请，由此导致所租赁的厂房随时会受到政府指令性停产，原告租赁被告厂房的时间随时出现终止的可能。2、所租赁厂房的所在地村民高永森将原告租赁被告厂房使用的液化气设备进行了破坏，其行为给原告造成阶段性停产，产生巨大经济损失，原告在被告处租赁的厂房生产以后将继续存在被骚扰的可能，其骚扰对原告能否顺利履行与被告的租赁合同产生影响。鉴于《租赁合同补充（修正）协议书》第四条政府干涉情形的出现及第五条被告对该协议书的承诺保证不能实现，致使原告租赁被告厂房的合同期限出现不确定性。原告已经提前交付被告200万租金，折抵租赁期限至2021年12月26日24时。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条的规定，第六十八条第一款第（三）项：丧失商业信誉，第（四）项：有丧失或可能丧失履行债务的情形，原告决定对《租赁合同补充（修正）协议书》第三条约定的2019年春节前交付100万元，2019年5月1日前交付100万元的预交租金款中止履行。原告已经通过发函的方式于2018年12月13日通知了被告。被告未提供任何担保，且以回函方式表示不同意。2019年1月3日，被告以不同意原告中止履行预交租金款200万元为由，强行将原告租赁的厂房关闭上锁，导致原告生产停滞，产生巨大经济损失。原告已经交付租金至2021年12月26日，在此期间，原告对所租赁厂房具有经营使用权。而被告强行阻止原告对租赁厂房的经营使用权构成违约，被告应当立即停止违约行为，恢复原告对租赁厂房的经营使用权。同时，原告保留向被告要求赔偿经济损失的权利。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告援用不安抗辩权来对抗双方合同约定的其履行到期义务的被告请求权，该项权利的行使依据权利人的意思为之，原告已经通过发函的方式于2018年12月13日将中止履行预交租金款的决定通知了被告，现原告又向本院提起诉讼，主张中止履行双方合同约定的预交租金款的义务，该诉讼请求不具有可诉性，故应驳回天津仟世达建筑材料有限公司的起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告天津仟世达建筑材料有限公司的起诉。本院认为：本案的争议焦点为上诉人一审提出的诉讼请求是否属于法院受案范围。上诉人诉请中止履行与被上诉人所签订的协议中关于预交200万元租金的约定，该主张系上诉人行使不安抗辩权的意思表示，可依当事人的行为为之，该诉请不具有可诉性，一审裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人天津仟世达建筑材料有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆松审判员  姚 琦审判员  张 莹二〇一九年十二月十六日法官助理刘振铭书记员张志英附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省延安市宝塔区人民法院   民事裁定书   （2019）陕0602民初5608号   原告：封有平，男，汉族，陕西省子洲县人，现住陕西省子洲县。   被告：陕西邦柯建筑劳务有限公司。住所地：西安市莲湖区。   统一社会信用代码：91610103552339598E   法定代表人：高瑞林，系该公司总经理。   委托代理人：侯延玺，系该公司员工。   被告：贺想合，男，汉族，陕西省子洲县人，现住延安市宝塔区。   原告封有平与被告陕西邦柯建筑劳务有限公司、贺想合劳务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   本裁定书送达后即发生法律效力。                               审判员李惠蓉                             二○一九年十一月二十日                             书记员刘海霞          1
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣03民辖终58号上诉人（原审原告）：刘治友，男，1970年6月14日出生，汉族，住江西省上栗县。被上诉人（原审被告）：邓功求，男，1969年8月28日出生，汉族，住湖南省新邵县。上诉人刘治友因与被上诉人邓功求买卖合同纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2019）赣0322民初2246号民事裁定，向本院提起上诉。刘治友上诉称，请求撤销江西省上栗县人民法院（2019）赣0322民初2246号民事裁定，裁定本案由江西省上栗县人民法院审理。事实与理由：被上诉人以其身患重病无法到庭为由要求将本案移送至其所在地人民法院审理，没有相关法律规定。被上诉人相关疾病证明由其所在地村委会证明的，村委会无权对此作出证明。即使被上诉人身患疾病不能到庭，也依法可以委托代理人出庭应诉，身患重病不是决定案件管辖的法定情形。本案中，作为接收货币一方，上诉人刘治友所在地江西省上栗县为合同履行地，因此江西省上栗县人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，根据上诉人刘治友的诉讼请求，其起诉要求被上诉人邓功求支付货款，因此本案的争议标的属于给付货币。作为接收货币一方，上诉人刘治友的住所地为合同履行地。故一审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。综上，一审法院裁定适用法律错误，本院予以撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销江西省上栗县人民法院（2019）赣0322民初2246号民事裁定；二、本案由江西省上栗县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇一九年十二月五日书记员  李景婷
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0282执3754号之一申请执行人王华，男，1991年1月30日生，汉族，住宜兴市。被执行人储伟，男，1979年9月17日生，汉族，住宜兴市。王华与储伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日作出的（2019）苏0282民初4924号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告储伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王华归还借款13000元。本案案件受理费63元（已减半收取），由储伟负担。因储伟未履行上述判决书确定的义务，申请执行人王华向本院申请执行，本院于2019年6月19日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年6月19日通过法院专递形式向被执行人储伟邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人储伟未实际履行。2、本院于2019年6月20日、2019年10月15日、2019年12月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人储伟名下的银行存款、车辆登记。查明被执行人储伟无银行存款，名下无车辆登记信息。3、本院于2019年6月20日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人储伟的房产登记，查明其无房产登记信息。4、本院于2019年6月20日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人储伟名下的住房公积金信息，查明其无住房公积金。5、本院于2019年10月9日赴被执行人储伟住所地调查被执行人储伟的财产、收入等情况，查明被执行人储伟暂无其他财产可供执行。6、本院于2019年12月10日对被执行人储伟适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2019年12月10日将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，现暂时不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初4924号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱叶君审判员  闫文杞审判员  魏 涛二〇一九年十二月十一日书记员  潘 飞
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂11民终2864号上诉人（原审被告）：陶正生，男，1979年4月1日出生，汉族，住湖北省英山县。被上诉人（原审原告）：彭应倩（曾用名彭应青），女，1963年9月30日出生，汉族，住湖北省英山县。原审被告：陶正权，男，1978年2月2日出生，汉族，住湖北省英山县。原审被告：查余霞，女，1981年4月17日出生，汉族，住湖北省英山县。上诉人陶正生因与被上诉人彭应倩及原审被告陶正权、查余霞民间借贷纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院（2019）鄂1124民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陶正生上诉请求：改判本人不承担连带清偿责任，由被上诉人负担本案诉讼费。事实和理由：本人作为担保人，借款到期时间为2015年7月15日，保证期间到2016年1月15日止。本案已超过了保证期间，故本人不应承担保证责任。彭应倩答辩称，一、陶正生既是借款人，又是担保人。二、陶正生系连带责任保证人，借条约定主债务在2015年7月15日到期，但自2015年7月15日之后，本人一直向陶正生主张权利，要求陶正生偿还欠款，承担连带责任保证义务（因无法查找债务人陶正权及其妻子查余霞下落），陶正生分别于2015年7月16日、2016年7月20日向本人偿还了借款利息24000元，足以证明陶正生一直履行着保证义务，故陶正生认为其担保期限已过的上诉理由不成立。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。陶正权、查余霞均未发表陈述意见。彭应倩向一审法院起诉请求：判令陶正权、查余霞、陶正生共同偿还借款人民币100000元及利息，共计124000元。一审法院认定事实：陶正权因经营服装厂的需要，于2014年7月15日，由陶正生经手并担保，向彭应倩借款100000元，借期为12个月，借款年利息为12000元。2015年7月16日，2016年7月20日陶正权通过陶正生之妻彭莎向彭应倩支付了二个年度的利息，共计24000元。后彭应倩多次催收借款，因陶正权、查余霞无法联系，彭应倩遂多次找陶正生请求偿还借款及利息。陶正生以各种理由拖延和搪塞。彭应倩为维护其合法权益不受损失，依据相关法律的规定，请求判令所请。陶正权与查余霞于2016年7月25日协议离婚，陶正权借款时与查余霞仍属夫妻关系。该借款用于家庭经营服装厂。另查明，陶正生系陶正权的借款担保人，与案外人彭莎系夫妻关系。彭莎系彭应倩的侄女。该笔借款系陶正生与其妻彭莎出面经手向彭应倩所借，借到该款项后遂转交给陶正权，再由陶正权向彭应倩出具借据，陶正生在条据上签字担保。陶正权与陶正生系亲兄弟关系。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。陶正权、查余霞在夫妻关系存续期间，因服装加工的需要，由陶正权向彭应倩借款，事实清楚，证据确实充分。按相关法律规定，该借款应视为夫妻关系存续期间共同借款，陶正权、查余霞理应按约定向彭应倩偿还借款本息。陶正生抗辩称，自己作为担保人己过担保期限，应该免除自己的担保责任。因没有向一审法院提供充分的证据证实应该免除自己的担保责任，故其抗辩理由不成立，对其请求不予支持。遂判决：一、限陶正权、查余霞于判决生效后十五日内共同向彭应倩偿还借款100000元及利息（利息从2016年7月22日起，按双方约定的年利率12％，计算至还清借款之日止）；二、陶正生对陶正权、查余霞的上述借款100000元及利息承担连带清偿责任。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款规定，“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”该法第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据上述规定，债权人在保证期间未通过提起诉讼或申请仲裁方式向连带责任保证人承担保证责任的，保证人的保证责任免除。本案中，借款发生在2014年7月15日，约定还款期限一年，借款期间届满日为2015年7月14日，陶正生作为连带保证人，其保证期间届满日为2016年1月14日。彭应倩作为债权人于2019年2月10日提起诉讼，超出了上述保证期间，故陶正生的担保责任依法应予免除，其上诉理由成立，本院予以支持；彭应倩要求陶正生承担保证责任与法相悖，本院不予支持；一审判决陶正生承担连带保证责任不当，本院依法予以纠正。因涉案借条上明确载明陶正生为保证人，故彭应倩认为陶正生是借款人的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，陶正生的上诉请求成立，予以支持。一审认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖北省英山县人民法院（2019）鄂1124民初525号民事判决第一项，即：限陶正权、查余霞于本判决生效后十五日内共同向彭应倩偿还借款100000元及利息（利息从2016年7月22日起，按双方约定的年利率12％，计算至还清借款之日止）；二、撤销湖北省英山县人民法院（2019）鄂1124民初525号民事判决第二项，即：陶正生对陶正权、查余霞的上述借款100000元及利息承担连带清偿责任。三、驳回彭应倩的其他诉讼请求。如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2780元，由陶正权、查余霞负担；二审案件受理费2780元，由彭应倩负担。本判决为终审判决。审判长  姜亚平审判员  胡美琴审判员  樊 军二〇一九年十二月十三日法官助理李栋书记员刘雄
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0304民初592号原告：鸡西市嘉禾物业管理有限公司，住所地鸡西市鸡冠区西山办西建一组团-1-29。法定代表人王艺淳，系董事长。委托诉讼代理人：张晓艳，系鸡西市滴道区白云法律服务所法律工作者。被告：唐建亮，男，48岁，汉族，现住鸡西市滴道区。原告鸡西市嘉禾物业管理有限公司诉被告唐建亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告鸡西市嘉禾物业管理有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鸡西市嘉禾物业管理有限公司撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鸡西市嘉禾物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告鸡西市嘉禾物业管理有限公司负担。审判员  张洪霞二〇一九年十二月十八日书记员  张水晶
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川11刑更1942号罪犯张从健，男，1997年4月3日出生，汉族，初中文化，四川省乐山市金口河区人，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省金口河区人民法院于2018年7月4日作出（2018）川1113刑初10号刑事判决，以被告人张从健犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金4000元，刑期自2018年3月2日起至2021年3月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2019年12月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2019年12月9日至2019年12月13日对本案依法实行了裁前公示，公示期限内未收到异议，于2019年12月17日进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯张从健在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯予以假释。检察机关经审查，认为该犯符合法定假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张从健在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务。根据四川省监狱管理局关于开展《四川监狱计分考核罪犯实施办法（试行）》试运行工作的通知，考核期内，该犯共获得表扬二个，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请假释建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张从健在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张从健予以假释。假释考验期限，从假释之日起计算，至2021年3月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  高 伟二〇一九年十二月十八日书 记 员  李聪颖
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初4901号原告：集贤双大翠园物业有限公司，住所地集贤县福利镇翠园小区帝一幼儿园楼下。法定代表人：李文艳，女，该公司经理。委托诉讼代理人：付华政，女，该公司员工。被告：张园园，女，住集贤县。原告集贤双大翠园物业有限公司与被告张园园物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告集贤双大翠园物业有限公司于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告集贤双大翠园物业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许集贤双大翠园物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告集贤双大翠园物业有限公司负担。审判员  于文斌二〇一九年十二月十四日书记员  杨际国
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初5657号 原告：厦门唐人物业管理有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路2001号大唐中心B栋109室。统一社会信用代码：91350203260143438Y。 法定代表人：王易丁，总经理。 委托诉讼代理人：朱龙梅、袁黎明，厦门唐人物业管理有限公司职员。 被告：侯淑美，女，汉族，1970年2月14日出生，住福建省厦门市思明区。 本院在审理原告厦门唐人物业管理有限公司与被告侯淑美物业服务合同纠纷一案中，原告厦门唐人物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告厦门唐人物业管理有限公司撤回对被告侯淑美的起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门唐人物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审判员  黄剑波 二〇一九年十二月十九日 书记员  李倩雯 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民辖终1132号上诉人（原审被告）：北京房美科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路87号14层1-1403-346。法定代表人：陈小海，执行董事。被上诉人（原审原告）：北京星彩房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区北苑南路42号院6号楼一层1015室。法定代表人：赵康斌，总经理。上诉人北京房美科技有限公司（以下简称房美公司）因与被上诉人孙冉公司决议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初53000号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。房美公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。房美公司一审中提交了其与北京创典国际广告有限公司的《租赁合同》，主张其实际办公地址和主要办事机构位于北京市朝阳区**街**楼**号，故本案管辖法院应为北京市朝阳区人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案中，房美公司提交的证据不足以证明其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，故应以其注册地北京市海淀区西三环北路87号14层1-1403-346作为公司住所地。故北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。综上，房美公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费70元，由北京房美科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 婷审 判 员  金 莙审 判 员  徐 冰二〇一九年十二月十二日法官助理  孙梦青书 记 员  姜 菲
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0203执恢105号申请执行人：熊秋萍，女，汉族，住株洲市茶陵县。被执行人：宋家惠，女，汉族。被执行人：唐鸿，男。申请执行人熊秋萍与被执行人宋家惠、唐鸿民间借贷纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十二月九日
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民事裁定书（2019）新31民特41号申请人：新疆宏天建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什市多来特巴格路43号。法定代表人：霍丽君，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡晓军，新疆叶尔羌律师事务所律师。被申请人：吴洪，男，1968年12月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区图木舒克市。委托诉讼代理人：张永菲，新疆叶尔羌律师事务所律师。申请人新疆宏天建设工程有限公司（以下简称：宏天公司）与被申请人吴洪申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年12月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人宏天公司的法定代表人霍丽军及其委托诉讼代理人胡晓军，被申请人吴洪的委托诉讼代理人张永菲到庭参加诉讼。申请人宏天公司诉称，依法撤销莎车县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称莎车仲裁委）作出的莎劳人仲字（2019）46-12号仲裁裁决。事实与理由：1.吴洪既不是宏天公司的工作人员，也未在宏天公司承包的工程中提供劳务，吴洪与宏天公司之间不存在事实劳动关系；2.莎车仲裁委作出的仲裁裁决违反法定程序。本案不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《调解仲裁法》）第四十七条规定的终局裁决的情形，而裁决书中告知申请人只能向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销,系程序错误；3.莎车仲裁委在宏天公司没有认可吴洪系公司雇佣人员的情形下，作出对宏天公司不利的裁决，系枉法裁判。被申请人吴洪辩称，宏天公司要求撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求法院予以驳回。1.吴洪与宏天公司之间存在事实劳动关系。吴洪在宏天公司承包的工程中从事劳动，宏天公司应当承担用工主体责任，吴洪索要劳动报酬行使的是合法权利；2.莎车仲裁委作出确认存在劳动关系后，宏天公司在法定期限内未提异议，也未诉讼，该裁决现已生效，宏天公司无权再申请撤销，且本案不属于中级人民法院撤销仲裁的管辖范围，应驳回宏天公司的申请；3.莎车仲裁委作出的仲裁裁决程序合法，宏天公司申请撤销无事实和法律依据，应驳回宏天公司的申请。本院经审查认为，根据《调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》以下简称《劳动争议解释（三）》第十四条、《劳动争议解释（四）》第二条第二款的规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决的，用人单位向法院提起诉讼时，人民法院应当进行审查和引导。同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。莎车县仲裁委虽然就吴洪与宏天公司之间存在事实劳动关系、宏天公司向吴洪支付工资38600元分别作出了两份裁决，但两份裁决的案号相同，均为莎劳人仲字（2019）46-12号；每份裁决类型是一裁终局还是非一裁终局未予明确，但告知的救济方式相同，特别是两份裁决均只有一项裁决事项的情况下，告知“……当事人对本裁决第一项不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。综合上述分析，两份莎劳人仲字（2019）46-12号仲裁裁决书实则仍为一份裁决书。退一步说，即便该裁决告知的裁决类型正确，救济途径无误，因宏天公司对两项裁决事项均不服，而确认是否存在劳动关系属于非终局裁决事项。因此，宏天公司向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理，也即应当向莎车县人民法院提起诉讼。庭审中，经本院依法释明，宏天公司表示理解，其于2019年12月17日向本院提出撤回申请，并表示撤回申请后继续向莎车县人民法院提起诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人新疆宏天建设工程有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人新疆宏天建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 汤      超审 判 员 帕提古丽·艾则孜人民陪审员 马   震   江二〇一九年十二月十八日书 记 员 其曼姑 丽 ·艾山
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0302执恢467号江苏龙商实业投资有限公司申请执行上饶市鄱江商务服务有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的15600.00元，实际执行标的15600.00元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕。现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇一九年十二月十三日
山西省垣曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0827财保118号 申请人：山西垣曲农村商业银行股份有限公司，住所地：垣曲县新城镇黄河路北。 法定代表人：马云龙，董事长。 委托诉讼代理人：姚江红，山西五龙律师事务所律师。 被申请人：李光海，男，1955年2月16日出生，汉族，农民，住垣曲县。 申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李光海名下银行存款48,919.2元予以冻结。申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司以其所有的位于垣曲县黄河路口134号的垣房权证字第00001877号房产提供抵押担保。 本院经审查认为，申请人向本院提交的借款申请、借款借据、贷款合同、合同签订影像资料，可以证明双方之间存在债权债务关系，其保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李光海名下银行存款48,919.2元，期限为一年； 二、查封申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司所有的位于垣曲县黄河路口134号的垣房权证字第00001877号房产。 案件申请费509元，由申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 闫 萍 二〇一九年十二月十七日 书记员 薛桂苗
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1302刑初1445号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人孟化平，男，1976年9月14日出生于安徽省宿州市，汉族，初中肄业，农民，住宿州市埇桥区祁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月23日被宿州市公安局刑事拘留，同年10月26日被宿州市公安局取保候审。2019年12月9日被本院决定取保候审。2019年12月11日被本院决定逮捕，现羁押于宿州市看守所。宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉（2019）552号起诉书指控被告人孟化平犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘丽莉出庭支持公诉，被告人孟化平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年10月2日21时30分许，被告人孟化平无驾驶资格酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型普通汽车沿宿州市埇桥区X037县道由南向北行驶至X037县道2公里处时，遇执勤民警示意其停车接受检查，被告人孟化平随即向后倒车直至倒入坑中无法继续行驶，被宿州市公安局交警支队二大队民警当场查获。二大队民警随即将其带至皖北煤电集团总医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人孟化平血液内乙醇含量为115.2毫克/100毫升。2019年10月23日，被告人孟化平经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、相关书证、视听资料、鉴定意见等证据予以证实，认为被告人孟化平的行为已构成危险驾驶罪；被告人孟化平无驾驶资格驾驶机动车，逃避公安机关依法检查，均应从重处罚。被告人孟化平经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了全部犯罪事实，系自首，依法可予以从轻处罚，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判处被告人孟化平拘役二个月十五天，罚金人民币五千元。被告人孟化平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孟化平犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以采纳。被告人孟化平无驾驶资格醉酒驾驶机动车，逃避公安机关依法检查，均应从重处罚。被告人孟化平经公安机关电话传唤后主动到案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人孟化平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年2月6日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵磊二〇一九年十二月十一日法官助理张若男书记员张若男（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执恢52号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：刘纯喜，男，汉族，住广东省佛山市南海区。 买受人：樊超峰。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘纯喜借款合同纠纷一案中，于2019年11月23日在淘宝网司法网络平台拍卖登记在被执行人刘纯喜名下的广汽丰田牌小型普通客车一辆（车牌号粤Ｙ×××××号）。2019年11月24日，买受人樊超峰以238000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下: 一、登记于被执行人刘纯喜名下的广汽丰田牌小型普通客车一辆（车牌号粤Ｙ×××××号）的所有权归买受人樊超峰所有。该轿车所有权自交付时起转移给买受人樊超峰。 二、买受人樊超峰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、解除对车牌号为粤Ｙ×××××号车辆的抵押、查封登记。 四、粤Ｙ×××××号车辆的违章，樊超峰不承担扣分行政处罚，只负责交纳行政罚款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十二月三日 法官助理范德旺 书记员潘小三 附裁定依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 《最高人民法院关于关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1122执恢282号 唐道华、滁州市水新家纺毛绒制品有限公司： 申请人唐道华与被执行人滁州市水新家纺毛绒制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人唐道华于2019年12月16日申请恢复强制执行，请求被执行人滁州市水新家纺毛绒制品有限公司支付工资款3696元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22189号 被执行人深圳市富鑫鹏贸易发展有限公司，住所地深圳市罗湖区爱国路3066号园林大厦507，统一社会信用代码914403007525178978。 法定代表人谢忠友。 被执行人深圳市富鑫鹏贸易发展有限公司金融借款合同纠纷一案，（2019）粤0303民初2784号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付案件受理费，本院已立案执行，强制被执行人支付案件受理费人民币9,223.92元等。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市富鑫鹏贸易发展有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  林宸栋
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初20661号 原告：张小红，女，1983年2月6日出生，汉族，住义乌市。 被告：李煜斌，女，1982年11月4日出生，汉族，住福建省宁德市古田县。 原告张小红诉被告李煜斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，因原告张小红未在规定的时间内交纳诉讼费，也未提出缓、免交申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 金银花 二〇一九年十二月五日 代书记员 张艳琳
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初9872号原告：姜继信，住辽宁省。被告：季阳，住大连市经济技术开发区。本院在审理原告姜继信与被告季阳提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜继信撤回起诉。案件受理费275元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 谭隽婷二〇一九年十二月六日法官助理 孙 建书 记 员 邹若云