辽宁省大连市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）辽02刑终574号原公诉机关大连市西岗区人民检察院。上诉人韩某（原审刑事附带民事诉讼原告人），女，1986年10月31日出生，汉族，大连市安全生产监督管理局科员，户籍地大连市沙河口区。诉讼代理人陈业伟，辽宁弘权律师事务所律师。上诉人（原审被告人）朱文豪，男，1987年9月26日出生，汉族，大学文化，系大连市安全生产监督管理局危险化学品监督管理局监管三室科员，户籍地吉林省通化市东昌区。因本案于2016年2月16日被取保候审，2017年3月13日被逮捕。2018年7月12日依法变更为取保候审。辩护人张聪慧，辽宁建方律师事务所律师。大连市西岗区人民法院审理大连市西岗区人民检察院指控被告人朱文豪犯故意伤害罪一案，于2017年3月1日作出（2016）辽0203刑初95号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人朱文豪不服，提出上诉。本院于2017年6月29日作出（2017）辽02刑终308号刑事附带民事裁定书，撤销（2016）辽0203刑初95号刑事附带民事判决，发回重审。大连市西岗区人民法院重新审理后，于2019年7月31日作出（2017）辽0203刑初215号刑事附带民事判决书。宣判后，原审被告人朱文豪、原审附带民事诉讼原告人韩某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员吴巍立担任审判长、审判员谢燕鹏主审、审判员杨鹏飞参加评议。经过阅卷，讯问上诉人，听取被害人及代理人、辩护人意见，本院认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年9月19日22时许，被告人朱文豪与被害人韩某在大连市西岗区朱文豪租住屋内，因感情问题发生纠纷，被告人朱文豪将被害人韩某打伤。经大连市公安局西岗分局刑事科学技术室鉴定，被鉴定人韩某面部及右膝部损伤符合钝力作用所致，其面部损伤程度属轻伤二级，右膝部损伤程度属轻伤二级。另查，附带民事诉讼原告人韩某因本案住院（2015年10月15日至2015年11月20日共36天、2015年12月7日至2015年12月26日共19天）产生医疗费39546．35元，门诊治疗费16490．92元，误工工资2737元，交通费5656．9元[其中出租车费1096．9元，飞机票费4560元（外地医院会诊）]，住宿费（外地医院会诊）1769元，鉴定费6732.5元，复印费36.8元，财物损失（眼镜）1121元，辅助器具（拐杖）60元，合计人民币74150.47元。2016年9月6日，经大连市中级人民法院司法技术处委托辽宁学苑司法鉴定中心对附带民事诉讼原告人韩某成伤程度是否构成伤残及伤残等级以及成伤原因，眼部成伤程度及成伤原因，医疗费是否合理，是否需要加强营养及费用，是否需要护理，需几人护理，护理期限，合理休治时间，是否需要继续治疗及费用进行鉴定。鉴定结论为被鉴定人韩某眼部所受损伤构成轻伤一级，其所受损伤构成十级伤残。休治时间为伤后120日（含住院期间），伤后两次住院期间设1人陪护，两次住院期间给于营养补偿，无后续治疗。其奥拉西坦、阿某唑仑片、奥美拉唑肠溶片、三磷酸腺苷二钠化镁、银杏达莫、奥美拉唑、脑苷肌肽、甲钴胺、复方甲氧那明胶囊、孟鲁司特钠属不合理用药，复方脑肽节苷脂注射液6周内用药、相关检查及其余用药属对症治疗，可认合理。本次诉讼中，根据附带民事诉讼原告人韩某对视野神经缺损情况进行司法鉴定的申请，原审法院经大连市中级人民法院司法技术处委托大连科华司法鉴定中心、大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所进行司法鉴定，均予退鉴，大连科华司法鉴定中心的理由为其眼科相关检查设备因故无法使用，大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所退鉴理由为，被害人韩某左眼视野缺损鉴定需动态平面视野计检测，该所无该设备。认定上述事实的证据有书证案件来源，抓获经过，常住人口基本信息，电话查询记录，病历相关材料，情况说明，照片，鉴定书，辽宁学苑司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，大连科华司法鉴定中心、大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所终止鉴定告知书，住院收费票据，门诊收费票据，往来结算票据，收款收据，专用收款收据，增值税普通发票，出租汽车专用发票，通用定额发票，飞机票发票，统一发票，通用机打发票，证人王某、张某的证言笔录，被害人韩某的陈述笔录，被告人朱文豪的供述笔录等证据。原审法院认为，被告人朱文豪故意伤害他人身体，致一人两处轻伤，其行为侵害了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。本案的发生系被告人与被害人恋爱纠纷引发，对被告人朱文豪予以从轻处罚。对被告人朱文豪及其辩护人提出的被害人损伤系自残、公诉机关指控的犯罪事实不成立的意见，根据公诉机关提举的证据及被告人朱文豪、被害人韩某陈述，可认证被害人韩某所售伤害系与被告人朱文豪因感情问题争执过程中产生，无第三方外因介入，亦无意外事件发生，被告人朱文豪及辩护人主张被害人韩某自残没有依据亦不合常理，公诉机关提举的证据已经开庭举证、质证，并经合议庭认证，足以认定被告人朱文豪犯故意伤害罪的事实，对被告人朱文豪及辩护人的此项主张，不予采纳；对被告人朱文豪及其辩护人提出的鉴定存在瑕疵、被害人病历存在造假，不能作为证据使用的主张，司法鉴定机构及医疗机构均出具相关说明，故对此主张不予采纳。被告人朱文豪的犯罪行为侵犯了附带民事诉讼原告人韩某的身体健康权，给其造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人韩某提出的住院医疗费35705．85元（不合理用药已扣除），门诊治疗费15758．32元（不合理用药已扣除），护理费5500元（100元／天×55天），住院伙食补助费5500元（100元／天×55天），营养费5500元（100元／天×55天），误工工资2737元，交通费5656．9元，住宿费（外地医院会诊）1769元，鉴定费6732.5元，复印费36.8元，财物损失（眼镜）1121元，辅助器具（拐杖）60元。合计人民币86077.37元属合理，且被告人朱文豪同意赔偿其合理损失，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院〈关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定〉》第一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决：被告人朱文豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人朱文豪赔偿附带民事诉讼原告人韩某各项经济损失人民币86077.37元；驳回附带民事诉讼原告人韩某的其他诉讼请求。上诉人朱文豪认为，现有证据不足以认定其故意伤害致被害人轻伤的犯罪事实，其提出的上诉理由主要有：1.被害人韩某的眼部损伤病情、病历有重大造假嫌疑；2.依据存在虚假的材料等做出的鉴定不应当采信；3.被害人陈述不真实、不合理等，请求法院依法改判其无罪。辩护人意见与上诉人朱文豪意见基本一致。上诉人韩某认为，应依法启动司法鉴定程序，确定其视野神经损伤程度及伤残等级。诉讼代理人认为，依据被害人伤情，其眼部损伤应当构成重伤，但始终未启动司法鉴定予以确定，终致仅以轻伤结果追究被告人的刑事责任，量刑畸轻。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人及辩护人、代理人均未提供新的证据。本院认为，上诉人朱文豪故意伤害他人身体，致一人两处轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。对上诉人朱文豪及其辩护人提出的鉴定存在瑕疵、被害人病历存在造假，不能作为证据使用的主张，司法鉴定机构及医疗机构均出具相关说明，故对此主张不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。因犯罪行为给被害人造成的经济损失，应予以赔偿，原判民事赔偿合理。依据刑事诉讼法律规定，附带民事诉讼的当事人，可以对第一审判决、裁定中的附带民事诉讼部分提出上诉；被害人不服第一审的判决的，有权请求人民检察院提出抗诉。原审附带民事诉讼原告人未对原审判决中的附带民事赔偿部分提出异议，其提出的伤残鉴定对其附带民事赔偿无实质影响，公诉机关亦未提起抗诉，故对此上诉意见，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二款、第二百二十九条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴巍立审判员  谢燕鹏审判员  杨鹏飞二〇一九年十二月十日书记员  孙燕妮附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条被告人、自诉人和他们的法定代理人，不服地方各级人民法院第一审的判决、裁定，有权用书状或者口头向上一级人民法院上诉。被告人的辩护人和近亲属，经被告人同意，可以提出上诉。附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉。对被告人的上诉权，不得以任何借口加以剥夺。第二百二十九条被害人及其法定代理人不服地方各级人民法院第一审的判决的，自收到判决书后五日以内，有权请求人民检察院提出抗诉。人民检察院自收到被害人及其法定代理人的请求后五日以内，应当作出是否抗诉的决定并且答复请求人。第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。