河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终3103号上诉人（原审被告）：丰宁龙翔矿业有限公司，住所地丰宁满族自治县草原乡东窝铺村。法定代表人：辛积刚，经理。委托诉讼代理人：陶彦威，河北坤平律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹立春，河北意祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丰宁满族自治县草原乡东窝铺村民委员会，住所地丰宁满族自治县草原乡东窝铺村。法定代表人：陈立国，主任。委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。上诉人丰宁龙翔矿业有限责任公司因与被上诉人丰宁满族自治县草原乡东窝铺村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826民初3198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丰宁龙翔矿业有限责任公司法定代表人辛积刚及委托诉讼代理人陶彦威，被上诉人丰宁满族自治县草原乡东窝铺村民委员会委托诉讼代理人杨明利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰宁龙翔矿业有限责任公司上诉请求：撤销原判第一、二、三项，依法改判驳回原审原告诉讼请求。事实和理由：1、上诉人与被上诉人是合作（联营）关系，不是土地租赁关系。2、上诉人在停产期间不支付费用，不应认定为严重违约行为。3、原审认定不能实现合同目的的事实依据不足。4、上诉人在合作期间投入几千万元，现解除合同，拆除设施，对合作方上诉人造成巨大损失，对上诉人是显失公平的。丰宁满族自治县草原乡东窝铺村民委员会答辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人是土地租赁关系，第一，双方签订的是土地租赁合同，内容也是土地租赁的相关约定。第二，被上诉人曾向法院起诉要求上诉人支付租赁费，也是土地租赁合同纠纷，上诉人也未提出异议，本案一审期间上诉人对此法律关系也未提出异议。法律规定的联营关系是共同投资、经营，共负盈亏，所以上诉人与被上诉人之间不是联营法律关系。2、停产原因是因为被上诉人经营不当，并非正常经营中正常停产，且合同签订后，上诉人从未交过租赁费。所以上诉人从签订合同至今未交租赁费，构成根本违约。3、合同不能实现的理由为：上诉人没缴纳过租赁费，且采矿权已经被拍卖，已经不属于上诉人，双方已经不能实现合同目的。4、上诉人在涉案土地上只有一些临时建筑和违章建筑，不存在解除合同造成重大损失的可能。综上，丰宁龙翔矿业有限责任公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。丰宁满族自治县草原乡东窝铺村民委员会向一审法院起诉请求：请求判令解除原被告之间签订的《协议书》，并判令被告立即拆除在原告集体土地上所建的房屋及附属设施，返还所租用的山地，并判令被告向原告支付自2018年起至实际清退之日止的租金50000.00元。一审法院认定事实：原告与被告于2015年6月17日签订《协议书》一份，协议约定原告与被告合作使用原告的集体土地、山坡进行矿山、选厂建设，土地使用范围为被告采矿权证坐标界定范围及丰多公路边北台子村民组后山约5亩地，并约定原告在被告矿山经营期间每年土地收益3万元，每年10月22日被告向原告支付，但矿山停产期间不支付此款，本协议的土地使用期限为2014年10月22日至矿山资源枯竭止，该协议最后由被告的代表人冯军、原告的代表人及外沟门乡政府的有关人员进行了签字确认。在2018年被告给付了原告土地收益10000.00元，剩余多年的土地使用收益被告至今尚未给付原告。后因被告欠下了大量外债被起诉，导致被告的采矿权在2019年6月被本院进行了执行公开拍卖，并被他人买受。后原告认为被告严重违约，不给付自己土地使用收益，且被告已丧失该矿的经营权，自己与被告所签订的协议无法实现，故诉请解除该协议，并请求被告立即拆除在原告所有的土地上所建的房屋及附属设施，并返还土地，并给付自己2018年以后的土地使用收益50000.00元。另查明，被告在原告的土地上建有相关的房屋及电线杆、电线、变压器、井架等设备。以上事实，有原告提供的协议书一份，丰宁满族自治县人民法院执行裁定书一份、原告提供的照片一组及双方当事人在庭审中的陈述及其他证据予以证实。一审法院认为：当事人应该按照合同的约定全面的履行合同约定的义务。本案中原被告双方所签订的土地使用协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。对于双方所签订的合同，被告给付原告土地使用收益每年30000.00元，是被告最主要的合同义务，但被告至今仅在2018年给付了原告土地使用收益10000.00元，其余土地使用收益被告至今未付，属于被告严重违约，原告因被告的严重违约不能实现自己最主要的合同权利，且被告现已丧失了该矿的开采权利，致使原告的合同权利彻底无法实现，原告不能通过该合同得到自己应得的利益，其可以解除与被告的合同；另对于被告的采矿权被拍卖，是属于原被告双方当事人在合同成立以后客观情况发生了在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化的情形，继续履行合同对于原告明显不公平或者原告不能实现合同目的，原告在本案中请求与被告解除合同，根据公平原则，亦应当解除原被告之间所签订的关于用地的协议；对于原告请求被告将占有自己所有土地上的建筑物及其他附属设施进行拆除并返还自己土地的请求，因被告占有并使用该土地，系基于其与原告所签订的土地使用协议而产生，因原被告双方的土地使用协议因被告严重违约而导致解除，故被告应将占用原告土地地表上的建筑物及附属设施进行拆除从而恢复原告对该土地的占有和支配，故对原告的此项诉讼请求应予以支持；对于原告请求被告给付自己2018年至今拖欠自己的土地使用收益50000.00元的请求，因被告在2018年以后至今仍在占有和使用原告的土地，其仅在2018年期间给过原告土地使用收益10000.00元，鉴于被告的采矿权因其需偿还到期债务而于2019年6月被本院进行了拍卖，应视为其不能继续生产，根据双方合同约定，停产期间被告可以不支付原告土地使用收益，故酌情支持原告的此项诉讼请求为30000.00元，对于被告认为自己经营的矿山一直没有生产，从而依协议导致自己没有给付原告土地使用收益，但在庭审中被告未能提供此相关证据予以支持自己的此项抗辩理由，故对被告的此项抗辩理由不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告丰宁满族自治县草原乡东窝铺村民委员会与被告丰宁龙翔矿业有限公司于2015年6月17日所签订的协议书。二、被告丰宁龙翔矿业有限公司于判决生效后十日内一次性将原占有并使用原告丰宁满族自治县草原乡东窝铺村民委员会所有的位于被告丰宁龙翔矿业有限公司原采矿权坐标界定范围及丰多公路边北台子村民组后山约5亩的土地返还给原告丰宁满族自治县草原乡东窝铺村民委员会，并于判决生效后十日内一次性将该地块上所建的东房12间、南房18间、北房6间，磅房7间，锅炉房1间，电线杆21根及杆上电线，变压器1台，井架子1个予以拆除。三、被告丰宁龙翔矿业有限公司于判决生效后十日内一次性给付原告丰宁满族自治县草原乡东窝铺村民委员会2018年及以后的土地使用收益30000.00元。四、驳回原告丰宁满族自治县草原乡东窝铺村民委员会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由被告丰宁龙翔矿业有限公司承担425.00元，原告丰宁满族自治县草原乡东窝铺村民委员会承担100.00元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人丰宁龙翔矿业有限公司提交以下证据：丰宁满族自治县人民检察院受理案件通知书、民事监督案件受理通知书，用以证明（2018）冀0826民执4513号案件因可能涉及违法，人民检察院已立案监督，上诉人原有采矿权被法院执行存在瑕疵。被上诉人丰宁满族自治县草原乡东窝铺村民委员会的质证意见为：对两份新证据的真实性认可，证明目的不认可。因为检察院受理审查民事监督案件，立案就会受理。上诉人涉案百余件，法院依法拍卖其采矿权。2019年6月6日采矿权就已经拍卖了，自此与上诉人无关，案外人购买采矿权后已经取得了合法的开采证。上诉人申请人民检察院立案监督内容的调解书，是双方自愿达成的，上诉人申请人民检察院检察监督是故意制造中止执行材料。检察院认为理由成立会提起抗诉，抗诉后才能中止审理。仅仅立案受理就申请中止审理不符合法律规定。本院经审查认为：本案为土地租赁合同是否存在违约及是否具备解除合同条件的纠纷，上诉人提供的丰宁满族自治县人民检察院受理案件通知书、民事监督案件受理通知书是有关法院调解书是否存在虚假诉讼的案件，与本案没有必然关联性，不存在中止民事诉讼的情形，此证据本院不予采信。被上诉人丰宁满族自治县草原乡东窝铺村民委员会提交以下证据：2019年10月29日颁发的，采矿权人为丰宁满族自治县宇盛矿业有限公司采矿许可证。证明目的：采矿权已经不在上诉人名下，已经发生转移。上诉人丰宁龙翔矿业有限公司的质证意见为：认可采矿证真实性，不认可合法性和关联性、证明目的。首先，采矿证是根据法院执行行为取得的，我们正在全力救济中，不能作为定案依据。采矿证颁发时间是2019年10月29日，而本案被上诉人提起诉讼及一审判决时，该采矿权的权属还未发生变更，属于上诉人。根据相关法律规定，司法权不应该代替行政审批权，即使人民法院通过执行程序将涉案采矿权变更，也严重违反了行政审批程序。对于采矿权的权属变更应由相关权利人进行申请予以登记，而不应由人民法院代替行政机关登记。被上诉人提交的采矿权证，并不能证实购买人是申请拍卖的权利人，与本案没有关联性。本院经审查认为：采矿许可证真实、合法，有效，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审提交的证据与本案没有必然关联性，不存在中止民事诉讼的情形。一审法院判决认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。本院认为：双方于2015年6月17日签订的《协议书》合法有效，双方均应按协议履行各自的权利义务。该《协议书》约定双方合作使用被上诉人的集体土地、山坡进行矿山、选厂建设，被上诉人丰宁满族自治县草原乡东窝铺村民委员会在矿山经营期间每年获取固定收益3万元，该合同性质应为土地租赁。上诉人认为双方《协议书》的性质是合作（联营）关系的上诉理由不能成立。双方《协议书》约定矿山停产期间上诉人不支付租赁费，但上诉人不能提供证据证明其自2018年起一直停产的证据，应该承担举证不能的法律责任，且一审法院已充分考虑上诉人的采矿证因其需偿还到期债务而于2019年6月被一审法院进行了拍卖的事实，对于停产期间的土地租赁费已经酌情予以减免。对于上诉人认为其在停产期间不支付费用的上诉理由不能成立。根据双方签订的《协议书》约定，上诉人应给付被上诉人土地使用收益每年30000.00元，是上诉人最主要的合同义务，但上诉人仅在2018年给付了被上诉人土地使用收益10000.00元，其余土地使用收益均未按协议约定按期给付，属于根本违约，且根据被上诉人二审提供的采矿证，上诉人已丧失了该矿的开采权利，双方合同目的已经无法实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款合同解除的情形，上诉人认为合同不应解除的上诉理由不能成立。合同解除的后果，上诉人主张另案起诉，本院予以确认。综上所述，丰宁龙翔矿业有限责任公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050.00元，由上诉人丰宁龙翔矿业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  周亚秋审判员  李 莉审判员  冯志宏二〇一九年十二月十七日书记员  顾成龙