山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终11003号上诉人（原审原告）：包世勇，男，1963年8月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张军，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：丰培芳，山东德康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南市历下区智远街道办事处姜家庄村民委员会，住所地济南市。法定代表人：张斌，主任。上诉人包世勇因与被上诉人济南市历下区智远街道办事处姜家庄村民委员会（以下简称姜家村委会）农业承包合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初4822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。包世勇上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.一、二审案件受理费由姜家村委会负担。事实和理由：一、一审法院法律程序严重错误，剥夺了当事人的诉讼过程中举证的权利和辩论权，依法应予纠正。（1）一审期间，为查明案件事实真相，包世勇按照民事诉讼法规定的时间向一审法院提交了《证人出庭作证申请》、证人清单。一审法院收到上述申请后置之不理，未做任何处理。在开庭当日，证人已经在庭外候审，包世勇要求证人出庭，但法官并未依法传唤证人到庭，此为严重的程序违法。（2）为了查明案件事实，对当事人争议的案件事实，人民法院可以组织当事人到案件现场进行勘验并制作勘验笔录。包世勇在一审举证期间向法庭提交《现场勘验申请书》，但一审法院对该申请不管不问。此举剥夺了当事人的诉讼权利。（3）经过了解，姜家村委会曾向法院提供了答辩状，根据民诉法的规定法院应当送达包世勇一份，但是包世勇及代理人均未收到过答辩状。二、一审法院认定事实不清，证据不足，判决的理由错误。包世勇系姜家村委会的村民，1999年10月31日承包村里的果园，承包期限自2000年10月31日至2010年10月31日。包世勇每年按期足额向姜家村委会缴纳承包费。承包期间，包世勇对于死棵的树木和承包果园的范围内的空置地先后种植210棵果树。截止果园被占用前，果园内陈旧果树已经所剩无几，大部分果树均由包世勇重新栽种。该事实可以由姜家村的其他村民予以证实，庭审前，包世勇向法院提交证人出庭作证申请，但未被准许。2017年租期届满之前，该果园被政府依法征收并予以补偿。因被征收土地系盛果期的果园，征收标准确定为每亩72000元，按照山东省物价局、财政厅、国土资源厅鲁价（2008）178号文件公布的标准执行。该补偿款已经下发到村委会。包世勇因占地补偿款事宜多次与村委会协商均无果而终。一审法院所做判决仅仅认可了包世勇承包姜家村委会果园时的果树棵树33棵，但是没有认可包世勇自己栽种的果树210棵，时隔多年，当年种植果树有很多枯死，包世勇合理的利用果园的土地种植果树，一审法院属于认定事实不清。故，包世勇承包果园期间发生土地被占用的行为，地上附属物的补偿款理应归包世勇所有，一审法院在认定事实不清，证据不足的情况下作出裁判，对此，二审法院应依法予以纠正。《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第四款规定：承包地被依法征用、占用的，承包户应当得到补偿。《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定：承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条规定获得相应的补偿。《中华人民共和国物权法》第四十二条规定：征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的合法权益。而本案的权属清晰，补偿的依据就是包世勇所承包的土地（果园）及果树的补偿款，该果园在承包期内种植、养护、培育、收获等工作均由包世勇独自完成，其果实的受益人是包世勇，并非村委会，该补偿款理应归包世勇所有。综上所述，一审法院的审理程序错误、对案件事实没有认清，亦适用了错误的法律，请求依法撤销一审法院的错误判决，依法改判或发回重审，以维护包世勇的合法权益。姜家村委会辩称，1.果园补偿款已经到村委会，也给村民发放了一部分。2.村委会有包世勇与村委会的合同，承包费已交到2017年，对果园承包户均未补偿。3.如果法院要求村委会提供相关材料，村委会会如实提供。包世勇向一审法院起诉请求：1.请求判令姜家村委会向包世勇支付地上附着物补偿费126000元；2.请求判令姜家村委会向包世勇支付利息（以126000元为基数，自姜家村委会收到地上物补偿款之日起至支付给包世勇之日止）；3.请求判令姜家村委会承担本案诉讼费。一审法院认定事实如下：1999年10月31日，姜家村委会与包世勇签订《果园承包合同》，约定包世勇承包地上结果树33棵；承包期自2000年10月31日起至2010年10月31日止；按价格规定预交一年押金，每年10月31日前交齐，迟交一天交滞纳金，按承包费的百分之一计算，共计承包费33元；国家或集体占着果树地，春天占着每棵树补15元，秋天收果后每占一棵补10元，集体负责。合同签订后，包世勇交纳承包费至2017年。包世勇称承包期内承包合同内容未变，承包费按照1999年签订的合同约定交纳。包世勇提交刘庆美、王绍英证明，一审法院认为，上述两人均未以证人身份到庭接受法庭询问，对两该证明，一审法院不予采信。对包世勇提交的两份果园平面图及承包四至图，该证据均系包世勇单方绘制，一审法院对该两份证据均不予采信。包世勇提交村民与乙树才录音，欲证明地上物补偿款按7.2万元每亩下发至姜家村委会，一审法院认为，在包世勇无其他证据对当事人身份等予以印证的情况下，一审法院对该证据不予采信。根据姜家村委会公布的姜家庄拆迁集体资产补偿明细，果园补偿270亩×7.2万=1944万元。另查明，2019年5月，包世勇承包的果园被国家征用，补偿款已发放至姜家村委会。一审法院认为，本案系土地承包经营权纠纷。包世勇主张因其补栽210棵树，要求姜家村委会支付补偿款126000元，但包世勇未提交双方均认可的证据证明其补栽树木数量，对该主张，一审法院不予支持。涉案合同签订时，果园内共有树木33棵，一审法院对该33棵树木补偿款予以支持。合同约定春天占着每棵树补15元，果园于2019年5月份征收，故该33棵树木补偿款为15×33=495元。包世勇主张每亩补偿7.2万元，每棵树应为600元，一审法院认为，该补偿标准为姜家村委会与运营公司等单位的协议补偿标准，包世勇并非该合同相对方，该标准对其无约束力，对包世勇的该主张，一审法院不予采信。包世勇主张姜家村委会支付利息，但并未提交证据证明姜家村委会收到补偿款的时间，故一审法院以包世勇起诉之日即2019年5月8日为起算日，该利息计算方式为以495元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年5月8日起计算至姜家村委会实际支付补偿款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、姜家村委会于判决生效之日起十日内支付包世勇补偿款495元；二、姜家村委会于判决生效之日起十日内支付包世勇利息（以495元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年5月8日起计算至实际支付之日止）；三、驳回包世勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取计1430元，由包世勇负担1420元，姜家村委会负担10元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，姜家村委会与包世勇签订的合同系果园承包合同，并非农村土地承包合同，本案应为农业承包合同纠纷。一审法院认定案由为农村土地承包合同纠纷不当，本院予以纠正。姜家村委会与包世勇签订的《果园承包合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。《果园承包合同》中约定了栽种果树的品种、数量、承包期限等，同时约定了国家或集体占占用果树地时如何补偿及补偿标准。一审法院按照合同约定的果树棵树及补偿标准计算确定补偿款数额，并无不当。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”本案中，姜家村委会获得的地上附着物和青苗费的补偿是按土地面积进行补偿，并非按树木的数量进行补偿。合同未约定包世勇可以在果园占地范围内另行栽种树木，对果园内新增加树木是否应予补偿、如何补偿，应由姜家村委会经村民会议讨论决定，不属于人民法院的受案范围。综上所述，包世勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2860元，由上诉人包世勇负担。本判决为终审判决。审判长  刘学宽审判员  武绍山审判员  刘彦亭二〇一九年十二月五日书记员  徐 敏