吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终1241号上诉人（原审被告）：薛治富，男，1969年1月7日出生，汉族，住吉林省柳河县。被上诉人（原审原告）：刘俊微，女，1970年11月17日出生，汉族，住吉林省柳河县。被上诉人（原审原告）：薛云峰，男，1990年6月28日出生，汉族，住吉林省柳河县。二被上诉人委托诉讼代理人：刘金贵，系刘俊微父亲。原审第三人：柳河县驼腰岭镇甸心子村村民委员会。法定代表人：姜艳文，村委会书记。上诉人薛治富因与被上诉人刘俊微、薛云峰及原审第三人柳河县驼腰岭镇甸心子村村民委员会（以下简称甸心子村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服柳河县人民法院（2019）吉0524民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。薛治富上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，改判给付被上诉人每人2.17亩土地，并按4.34亩计算支付被上诉人承包费。二、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。原审认定薛治富的承包土地是8.55亩，实际上原审认定的土地中有薛治富姐姐薛淑兰2.17亩土地。由于一审时甸心子村委会未提供土地台账和确权证，原审法院不予采信，但二审时该证书已经发放。由于二轮土地承包后薛淑兰已经离婚，但甸心子村委会保留了其承包土地，甸心子村委会为了便于管理，将2.17亩土地（南沟陈大长垄）划归薛治富管理，水田0.39亩自己单独发证，该事实甸心子村委会清楚，也有证书和证明为证。故原审认定事实错误，侵害了案外人薛淑兰的合法权益。二、原审法院计算土地承包费用错误。根据前款所述，土地数量认定错误从而导致计算承包费用错误，应当依据土地实际数量及承包的具体情况计算给付承包费。刘俊微、薛云峰辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。1、薛治富称原审认定事实错误，认为8.55亩土地中有薛治富姐姐薛淑兰2.17亩土地，没有事实根据。因为一审时刘俊微、薛云峰提供的土地承包使用登记簿证明了原被告三人共分得土地8.55亩，土地承包使用登记簿中未记载有南沟大长垄的2.17亩土地，因此薛治富的诉请没有事实根据。2、薛治富认为原审计算土地承包费错误，没有事实根据。因为原审是根据证据证明的土地亩数确定的承包费，认定的承包费正确。二、一审法院适用法律正确，程序合法，薛治富的上诉理由不能成立。原审判决适用了《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第十八条，法律适用上并无不妥。甸心子村委会述称，薛治富的2.17亩土地确实有其姐姐的，这块土地原来是薛治富管理，因为他姐姐离婚了，后期土地确权确给了薛治富。就是国家土地确权，甸心子村委会也进行了，但是这是属于国家的。当时是薛治富管理，但地是他姐姐的。刘俊微、薛云峰向一审法院起诉请求：1、要求薛治富返还二原告承包土地5.2亩（水田1.3亩，旱田3.9亩）。2、被告给付二原告土地承包款9360元，直补款2620元，合计11980元。一审法院认定事实：刘俊微与薛治富原系夫妻关系，于1990年2月22日登记结婚，婚后生育一子薛云峰。2016年10月29日，经该院（2016）吉0524民初1252号民事判决书判决刘俊微与薛治富离婚，未对夫妻共同财产、债权、债务进行分割。1996年第二轮土地承包时，刘俊微、薛云峰及薛治富均分得承包地。刘俊微与薛治富离婚后，薛治富将部分土地承包出去，且离婚至今的土地直补款也由薛治富领取。另查明，薛治富家（包括刘俊微、薛云峰）在土地确权时有旱田5.31亩，水田1.37亩，后经甸心子村委会实际丈量，上浮130％后确定薛治富家共计8.55亩地，该土地面积的确认来自于土地承包使用登记簿，但甸心子村委会代理人黄志武表示该8.55亩土地有薛治富姐姐薛淑兰的地，其中旱田1.5亩，水田0.4亩，由于薛淑兰不在本地，就把土地确权在薛治富名下。由于该陈述没有相关证据加以佐证，相比较原告方提供的土地承包使用登记簿来看，土地使用登记簿更具有客观性和真实性，故对薛治富家现有的土地亩数应认定为8.55亩。再查明，薛治富将部分土地承包出去，其中向黄玉涛承包旱田六亩多地，承包费为每年每亩500元。黄玉涛承包该旱田地用于种烟，已经承包了5年。又将相坟（土地位置）的三分地以每亩200元承包给他人，只承包2019年一年。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款规定：“夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”本案原被告登记结婚于1990年，婚生子薛云峰生于1990年，在1996年第二轮土地承包时，刘俊微、薛云峰均获得了土地承包资格，也按规定分到了土地。2016年刘俊微与薛治富离婚后未分割土地，现刘俊微、薛云峰要求薛治富返还其应得的土地，符合法律规定，法院予以支持。现对刘俊微、薛云峰应得的土地面积应予以确认，该院已经认定薛治富现有土地8.55亩，由于分地时是按照人口数分，故若刘俊微、薛云峰请求分地则可以要求分割8.55亩土地的三分之二，即5.7亩，刘俊微、薛云峰诉状中要求5.2亩土地在此范围内，该院予以保护。根据土地承包使用登记簿显示，薛治富有旱田5.31亩，水田1.37亩，重新丈量后确权的面积上浮130％后按照比例旱田地应为6.75亩，水田地为1.8亩，结合刘俊微、薛云峰诉状中索要的5.2亩土地与8.55亩总数的比例，刘俊微、薛云峰应得的土地应为旱田地4.1亩，水田地1.1亩。关于土地承包费以及直补费用，现能查明的是薛治富将土地分别承包出去，承包给黄玉涛六亩地，每亩500元，那么三年共计承包费为500×6×3=9000元。相坟三分地承包为每亩200元，三分地为200×0.3=60元。刘俊微、薛云峰无法提供其他证据证明薛治富还有其他承包地的收入，故根据现有的证据可以认定薛治富三年内的土地承包费用为9060元，结合刘俊微、薛云峰索要土地的比例，应返还刘俊微、薛云峰土地承包款5508元。关于土地直补款，依据相关法律规定，土地直补款是补给种地户的，由于刘俊微、薛云峰并没有实际耕种土地，故对其要求薛治富返还土地直补款的诉讼请求，该院不予支持。刘俊微、薛云峰可将自己的土地收回后，按土地亩数领取土地直补款。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第十八条以及上述法律规定，判决：一、原告刘俊微、薛云峰在被告薛治富8.55亩土地中享有5.2亩土地承包经营权（其中旱田4.1亩，水田1.1亩），被告薛治富应在该判决生效后将二原告享有的土地承包经营权返还给二原告；二、被告薛治富在该判决生效后立即给付原告刘俊微、薛云峰三年的土地承包费5508元；三、驳回原告刘俊微、薛云峰其他诉讼请求。案件受理费100元（已减半）由被告薛治富负担。本院认为，刘俊微、薛云峰的本案诉求实质上是对其土地承包经营权的主张及确认，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。……”《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”刘俊微、薛云峰应当先申请人民政府处理，在未经人民政府处理并作出决定前，刘俊微、薛云峰直接向人民法院起诉，不属于人民法院民事案件受案范围。依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销柳河县人民法院（2019）吉0524民初865号民事判决；二、驳回刘俊微、薛云峰的起诉。一审案件受理费100元，退还一审原告刘俊微、薛云峰；上诉人薛治富预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  张晓云二〇一九年十二月六日书记员  袁子轶