云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终9610号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司云南分公司晋宁营销服务部，住所地：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处东凤路金实小区。负责人：耿纯勇，经理。委托诉讼代理人：孙浬涛，男，太平财产保险有限公司云南分公司晋宁营销服务部员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：阮俊，男，太平财产保险有限公司云南分公司晋宁营销服务部员工，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：任白桦，女，汉族，1973年12月18日生，住云南省昭通市永善县。被上诉人（原审原告）：李婷，女，汉族，2000年6月12日生，云南省曲靖市会泽县。被上诉人（原审原告）：任某，男，汉族，2003年1月8日生，住云南省昭通市永善县。法定代理人：任白桦，女，汉族，1973年12月18日生，住云南省昭通市永善县。被上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，2006年12月27日生，住云南省曲靖市会泽县。法定代理人：任白桦，女，汉族，1973年12月18日生，住云南省昭通市永善县。以上被上诉人共同委托诉讼代理人：黄英、束颖，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：许全富，男，汉族，1989年8月23日生，住云南省昭通市巧家县。上诉人太平财产保险有限公司云南分公司晋宁营销服务部因与被上诉人任白桦、李婷、任某、李某、许全富机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初5607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财产保险有限公司云南分公司晋宁营销服务部上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人在商业险项下不承担赔偿责任；2、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人许全富醉酒驾驶且肇事逃逸，根据双方签订的《机动车第三者责任保险条款》第二十四条第二款“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；饮酒、吸食、注射毒品等”的约定，许全富本案事故属于保险责任免除范围，上诉人仅在交强险限额内存在垫付费用，而商业第三者责任保险不应承担责任，一审法院在没有法律依据的情况下判令上诉人在商业险限额内对醉酒驾驶且肇事逃逸的情况进行赔偿，实属法律适用错误，严重损害了上诉人的合法权益。保险法上提示与说明义务制度设置，仅在使其显著违背了公平原则、免责条款内容违反国家强制性规定、内容不合理且未予说明时令该免责条款无效，其本旨在于遵循诚实信用原则，平衡当事人之间的信息占有，对于保险合同中将法律、行政法规中限制或者免除保险人责任的条款予以复述的，因该规定明显具有公平性、内容合理，且法律推定社会公众知晓国家法律、行政法规的有关规定，法律、行政法规也不会因其不知晓而对其不适用，保险人在保险合同中对此予以复述便于有关投保人、被保险人更加明了国家的有关规定，对社会、投保人、被保险人均是有利而无害，若因此要求被保险人对此类法律、行政法规中已有的条款予以提示并明确说明，否则承担该条款不产生效力的不利后果，显然也会致使法定免责条款无效，因此，对保险合同中记载的对法律、行政法规中免除或者限制保险人责任的条款的简单重复，保险人无需提示或者明确说明，也不应因未作提示及明确说明而承担任何不利后果。人民法院的裁判不仅是为当事人定纷止争，而且要用裁判为社会树立正确的价值导向，若支持被上诉人的诉请，则会引导或鼓励醉酒驾驶人员肇事后离开现场，故应当驳回被上诉人的诉请。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人任白桦、李婷、任某、李某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人未对免责条款尽到提示义务，其应在商业险范围内进行赔偿。任白桦、李婷、任某、李某现在的家庭负担非常重，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人许全富辩称，对一审判决无异议。任白桦、李婷、任某、李某向一审法院起诉请求：1、判令被告连带赔偿原告846696.72元；2、判令本案的诉讼费、保全费、保全担保费、公告费由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月23日，被告许全富饮酒后（经鉴定：送检许全富血样中定性检出乙醇，含量为106.6mg/100ml）驾驶云Ａ×××××号“大运牌”轻型仓栅式货车沿昆明市呈贡区老昆洛线由北向南以41km/h的速度行驶至昆明路通机动车安全检测有限公司路段时，恰遇李顺云驾驶自行车沿老昆洛线在其前方同向行驶，被告许全富所驾车车头右侧与李顺云身体及自行车车身右侧相撞，造成人员死亡及两车不同程度受损的道路交通事故，发生事故后被告许全富驾车逃逸。经昆明市公安局呈贡分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告许全富承担此次事故全部责任，李顺云不承担责任。李顺云受伤后于2019年6月24日被送往昆明医科大学第一附属医院呈贡医院医治，2019年6月25日死亡。花费医疗费27227.51元。在门诊花费17737.75元。被告许全富垫付了30000元，被告太平财产保险有限公司云南分公司晋宁营销服务部垫付了丧葬费52038.5元。另查明，原告任白桦、李婷、任某、李某系李顺云的妻子、女儿、长子、次子。原告任某现在云南城市建设职业学院上学；原告李某在昆明市龙泉路育才学校上学；事故发生时，李顺云暂住登记在昆明呈贡区龙城街道兴呈路208号。被告许全富驾驶的云Ａ×××××号车在被告太平财产保险有限公司云南分公司晋宁营销服务部投保了交强险和限额为500000元的第三者商业险，事故发生在保险期间。一审法院认为，对于两被告如何承担责任的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条的规定，原告主张的损失先由被告太平财产保险有限公司云南分公司晋宁营销服务部在交强险限额以内赔付，对于超过交强险限额的部分损失应否由被告太平财产保险有限公司云南分公司晋宁营销服务部在商业第三者保险内承担的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。根据上述司法解释的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，其针对免责条款的法定提示义务并未免除。被告太平财产保险有限公司云南分公司晋宁营销服务部应对其已就免责条款对投保人尽到了提示义务承担举证责任。本案中被告许全富和太平财产保险有限公司云南分公司晋宁营销服务部未签订相应的书面保险合同，也未提交证据证明其对免责事由进行提示说明，故对于被告太平保险公司商业第三者保险的免责抗辩不予采纳，被告太平财产保险有限公司云南分公司晋宁营销服务部应在商业第三者保险限额以内承担赔偿责任。对于原告主张的各项赔偿损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人损解释”）第十九条之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。对于原告主张的医疗费用，一审法院根据原告提交的证据确认为44965.26元。人损解释第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。在本案中，李顺云暂住在城镇生活，原告主张的死亡赔偿金33488元/年×20年＝669760元符合法律的规定，一审法院予以支持；对于原告主张的丧葬费，由于被告太平财产保险有限公司云南分公司晋宁营销服务部已经支付了52038.5元，对该项请求不予支持。对于原告主张的火化费、殡葬服务费、误工费、交通费，一审认为，丧葬费不仅包括安葬费还包括死亡人家属为办理丧葬事宜支出的交通费用以及误工费、食宿费用。故对原告的该项请求不予支持。对于原告主张处理此次交通事故其家属产生的误工费、交通费无法律和事实依据，一审法院不予支持。根据人损解释第二十八条之规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算20年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只能赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告任某现16周岁，李某现13周岁，故原告任某的被扶养人生活费21626元/年×2年÷2＝21626元；原告李某的被扶养人生活费为21626元/年×5年÷2＝54065元。根据人损解释第二十三条之规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张住院伙食补助费100元符合法律的规定，一审法院予以确认。对于原告主张的营养费、护理费，原告未提交相应证据证明李顺云在住院期间需要加强营养和护理，对该项请求一审法院不予支持。对于原告主张的精神抚慰金，本案中死者李顺云作为家中的主要经济来源，其死亡给原告带来了巨大的精神痛苦，一审法院酌情认定精神损失赔偿金10000元。此外，对于原告主张的保全担保费，因不是必然产生的损失，且无法律依据，一审法院不予支持。综上所述，原告在此次交通事故总应获得赔偿为死亡赔偿金669760元、医疗费44965.26元、住院伙食补助费100元、被扶养人生活费75691元、精神抚慰金10000元，共计800516.26元。被告许全富驾驶的云Ａ×××××号车在被告太平财产保险有限公司云南分公司晋宁营销服务部投保了交强险和限额为500000元的商业第三者险，故被告太平财产保险有限公司云南分公司晋宁营销服务部应在保险限额内向原告进行赔付。由于太平财产保险有限公司云南分公司晋宁营销服务部已向原告支付了丧葬费52038.5元，被告太平财产保险有限公司云南分公司晋宁营销服务部应在交强险内向原告赔付67961.5元，在商业第三者险内向原告赔付500000元。剩余232554.76元由被告许全富承担，由于被告许全富垫付了30000元，其应向原告支付202554.76元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“一、被告太平财产保险有限公司云南分公司晋宁营销服务部在本判决生效后十日内向原告任白桦、李婷、任某、李某赔付567961.5元；二、被告许全富在本判决生效后十日内向原告任白桦、李婷、任某、李某支付202554.76元；三、驳回原告任白桦、李婷、任某、李某的其他诉讼请求。”案件受理费减半收取6242元，由原告任白桦、李婷、任某、李某承担562元，被告许全富承担5680元；保全费700元，由被告许全富承担。本院二审期间，各方均未向本院提交新证据且对于一审判决确认事实均表示无异议。对于经一审法院审理确认且各方均无异议的案件事实，本院予以确认，不再赘述。鉴于各方二审对于一审法院认定的损失金额无异议，故本院二审争议焦点为：上诉人是否应在商业第三者责任保险项下承担赔偿责任？本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，许全富存在醉酒驾驶及肇事逃逸的法律禁止性规定情形，上诉人也主张其向许全富邮寄了商业第三者责任保险的保险单且保险单后附有保险条款，保险条款第二十四条第二款对醉酒驾驶和肇事逃逸该保险人免责事由进行了约定并予以加粗加黑，其已尽到了免责条款的提示义务，但上诉人对其已尽提示义务的主张未能提交证据证明，在被上诉人许全富明确表示其系由案外人代买商业第三者责任保险，从未收到保险单和保险条款，不知晓保险条款内容，并对于上诉人主张向其邮寄了保险单和保险条款的主张明确表示不予认可的情况下，应由上诉人承担举证不能的不利后果，其应在商业第三者责任保险项下承担赔偿责任。上诉人上诉认为对保险合同中记载的对法律禁止性规定作为免责条款的简单重复，保险人无需提示或者明确说明，也不应因未作提示及明确说明而承担任何不利后果的观点，与前述法律规定相悖，于法无据，本院不予采纳。综上所述，上诉人太平财产保险有限公司云南分公司晋宁营销服务部的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费11360元，由上诉人太平财产保险有限公司云南分公司晋宁营销服务部负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  汪佳审判员  彭韬审判员  张霞二〇一九年十二月十一日法官助理寸杨杰书记员黄琰钊