辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初5198号原告：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路6号。统一社会信用代码：91210281823623196H。负责人：陈玉琦，系该行行长。委托诉讼代理人：孙娟，系辽宁泓冠律师事务所律师。被告：邹显宇，男，1972年9月6日出生，满族，无业，现住辽宁省瓦房店市。被告：付饶，女，1978年6月24日出生，汉族，系个体，现住辽宁省瓦房店市。被告：大连易嘉盛地产有限公司，住所地瓦房店市长城路88号。统一社会信用代码：912102817607828934。法定代表人：景晓莉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曲燕，系辽宁群邦律师事务所律师。第三人：付晓，女，1974年11月16日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称中国银行）与被告邹显宇、付饶、大连易嘉盛地产有限公司（以下简称易嘉盛公司）、第三人付晓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人孙娟到庭参加诉讼，被告邹显宇、付饶、易嘉盛公司委托诉讼代理人曲燕及第三人付晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1、依法追加付晓为本案第三人。2、请求依法判令宣告借款合同立即到期，被告邹显宇立即提前偿还银行贷款人民币178425.95元及利息、罚息计人民币2215.79元，合计180641.74元（截至2019年6月18日）。3、请求依法判决三被告及第三人按合同约定偿还自2019年6月19日起至还清欠款之日的利息、罚息。4、被告易嘉盛公司、付饶、第三人对上述借款本金、利息、罚息及其他相关费用承担连带偿还责任；5、原告对被告邹显宇提供抵押的位于瓦房店市的房屋享有优先受偿权；6、律师代理费3948元三被告及第三人连带承担，以上合计184589.74元；7、诉讼费三被告及第三人连带承担。事实与理由：2015年12月2日，被告邹显宇因购房同原告签订个人一手住房贷款合同，合同约定：贷款金额21万元整，年利率4.9%,同时被告邹显宇、付饶以其购买的位于文兰办事处长城路77号2单元12层2号房屋作抵押、违约责任等作出约定，同时被告付饶于原告签订个人贷款保证合同，合同约定保证范围为贷款本金、利息罚金、违约金、赔偿金、实现债权的费用。原告按合同约定于2015年12月10日向被告邹显宇发放全部款项。后被告仅偿还了部分款项，截止2019年6月19日止被告已违约3期，构成根本违约，符合提前宣布借款本息到期、偿还借款本息的条件。被告大连深长城地产有限公司与原告签订了不可撤销连带责任保证书，保证范围为《借款合同》项下全部贷款本金、利息及其他相关全部费用，保证期限自《借款合同》生效之日起，至房屋产权证和他项权证交给贷款人抵押登记日止。原告多次催要被告拒不还款，原告依据借款合同约定，宣布借款合同立即到期，提前收回未偿还款项。故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼主张。被告邹显宇辩称：欠款没有异议，但我已提出执行异议被法院驳回，现在法院认定该房屋是付晓的，既然房子不是我的我不可能还钱。被告付饶辩称：邹显宇借款属实，我是担保人。被告易嘉盛公司辩称：对于声明及法院裁定易嘉盛公司不知情，如果邹显宇与付晓之间签订的声明属实的情况下，易嘉盛公司不应当承担保证责任。第三人述称：声明是我伪造的，邹显宇不知情，房贷是邹显宇给我的钱，我用支付宝偿还银行借款，这个房子就是邹显宇的，借给我使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及提供的相关证据，本院认定事实如下：2015年12月2日，被告邹显宇因购买房屋与原告中国银行签订个人一手住房贷款合同，合同约定：贷款金额为21万元，贷款期限为180个月，贷款月利率为4.0833‰，贷款用途为购买位于瓦房店市房屋，被告易嘉盛公司提供担保，并向原告出具不可撤销连带责任保证书，同时被告付饶与原告签订个人贷款保证合同，担保方式为连带保证。合同签订后，原告于2015年12月10日向大连深长城地产有限公司发放贷款21万元。2019年3月28日、6月25日、9月26日原告从被告易嘉盛公司保证金帐户分别扣划10103.71元、4996.69元、4997.72元，累计扣划20098.12元。截止2019年10月8日被告邹显宇尚欠借款本金172842.14元，由于被告邹显宇未能按合同约定履行还款义务，原告中国银行诉至本院，请求判令被告邹显宇返还借款172842.14元，利息、罚息1407.69元，利息计算到2019年12月1日），被告付饶、易嘉盛公司对被告邹显宇借款承担连带清偿责任，并对抵押房屋享有优先受偿权，律师费、诉讼费由三被告承担。另查，大连深长城地产有限公司于2016年9月12日变更为大连易嘉盛地产有限公司。邹显宇与付晓原系夫妻关系，付晓与付饶系姐妹关系。2015年12月2日，原告中国银行与被告邹显宇签订了个人一手住房贷款合同，是邹显宇与付晓离婚后形成，在本院（2018）辽0281民初3631号案件中查明，邹显宇帐户资金来源由付晓支付。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案系金融借款合同纠纷，所谓金融借款合同是指借款人向金融机构借款到期返还借款，并支付利息的合同，邹显宇在与原告签订的住房贷款合同返还方式有明确约定，未能履行还款义务，被告付饶、易嘉盛公司也未履行担保义务，故三被告均构成违约，均应承担违约责任，原告依据合同约定请求宣告借款到期，返还借款，并承担利息、罚息，本院予以支付。原告中国银行已扣划被告易嘉盛公司保证金帐户20098.12元，应抵顶邹显宇还款，原告请求被告承担自2019年6月18日承担利息、罚息，本院不予支持。并于原告请求对抵押物优先受偿问题，被告邹显宇在被告易嘉盛公司购买的房屋未办理产权证，没有对邹显宇房屋办理抵押登记手续，原告请求对被告邹显宇房屋享有优先受偿权，本院不予支持。关于律师费3948元问题，原告中国银行与被告邹显宇在住房贷款合同中有明确约定，如被告邹显宇未能按合同约定履行合同义务，发生诉讼费、保全费、律师费等由其承担，担保人对此损失承担连带责任，故原告该项请求本院予以支持。关于第三人付晓对邹显宇借款应否承担责任问题。第一，从本案金融借款合同表面看似乎与第三人付晓没有关系，但从被告邹显宇在原告处开设还款帐户，所有还款均为付晓提供，第三人付晓抗辩是邹显宇提供资金，付晓还款，该抗辩意见不符合常理；第二，在本院（2018）辽0281民初3631号案件中，涉案房屋已被查封，被告邹显宇已提出查封异议，本院已驳回，但邹显宇未提出异议；第三，被告邹显宇于2019年9月针对本院（2018）辽0281民初3631号判决在执行过程中提出执行异议审查，又被本院驳回，在规定时间内未提起诉讼；第四，按揭贷款房屋尚由第三人付晓居住使用，应认定被告邹显宇与第三人付晓共同使用该房屋，故应共同承担还款义务。被告易嘉盛公司不承担连带责任的抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条规定，判决如下：一、被告邹显宇、第三人付晓于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金172842.14元及利息、罚息1407.69元（截止到2019年12月11日）；二、被告邹显宇、第三人付晓于本判决生效后承担自2019年12月2日始至全部借款付清之日止利息、罚息（利息、罚息按双方合同约定计算）；三、被告大连易嘉盛地产有限公司、付饶对上述借款承担连带责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3992元，由被告邹显宇、大连易嘉盛地产有限公司、付饶共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  于德彬人民陪审员  安利文人民陪审员  宋明洁二〇一九年十二月二日书 记 员  王俊文