wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕09民终890号 上诉人（一审被告）:吴自平，男，1958年4月10日出生，汉族，住陕西省安康市恒口示范区。 上诉人（一审被告）:陈玉芳，女，1958年6月20日出生，汉族，住陕西省安康市恒口示范区。 共同委托诉讼代理人：徐生明，陕西持衡律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）:恒口示范区XX镇XX村村民委员会。住所地：陕西省安康市恒口示范区。 法定代表人：张明涛，村委会主任。 委托诉讼代理人：吴安卫，男，1976年6月10日出生，汉族，住陕西省安康市恒口示范区，系XX村村民委员会推荐的公民。 上诉人吴自平、陈玉芳因与被上诉人恒口示范区XX镇XX村村民委员会（以下简称XX村委会）排除妨害纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2019）陕0902民初2403号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，经过查阅卷宗，询问双方当事人，查看现场，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 吴自平、陈玉芳上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回XX村委会的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由XX村委会负担。事实与理由：一、一审认定事实错误，双方当事人争议的围墙与道路之间的界畔明晰，双方当事人均在调解协议上签字，确认了围墙以内归上诉人所有。二、一审判决自相矛盾，既认定了双方在2018年5月18日达成的“调解协议书”，就应当判决驳回被上诉人的诉讼请求，却无端的以双方均未履行协议而不予采信。三、一审判决适用法律错误，按照《土地管理法》的规定，本案诉称的道路土地的所有权归村民小组，并非本案的被上诉人，该道路不是公共通行的村级道路，而是吴安卫的到户路。XX村委会没有证据证明争议部分归村集体所有或者管理，其诉讼请求没有证据支持。本案完全是吴安卫因与上诉人的个人矛盾，借用XX村委会的名义起诉上诉人，请求二审维护上诉人的正当合法权益。 XX村委会认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 XX村委会向一审法院提出诉讼请求：1.由吴自平、陈玉芳自行拆除强占村集体道路长7米、宽1.10米所砌砖围墙，并恢复原宽5.10米，长7.00米村集体道路原状。2.由吴自平、陈玉芳对占用村集体道路所修建厕所的出粪口及自已的排水沟自行覆盖预埋处理，不得妨害邻居通行及生活。3.由吴自平、陈玉芳承担本案的诉讼费用。 一审认定，吴自平、XX村XX组村民。2009年吴自平、陈玉芳在现址修建房屋一幢，房屋东侧预留出粪口一处并用混凝土预制板覆盖，该房屋至今未进行相关产权登记，并未明确具体占用面积。吴自平、陈玉芳房屋东侧原有村民出行及耕种使用的通行道路一条，吴自平、陈玉芳此后在其房屋东侧修建约七米长围墙一道，占用原先通行道路部分面积。2018年，与吴自平、陈玉芳紧邻居住的村民吴安卫在修建房屋时因道路通行问题与吴自平、陈玉芳发生纠纷，双方经村委会干部调解未果。现XX村委员会向法院起诉。另查明，双方当事人现争议的道路含村民吴安林、唐承芳出让的部分承包地面积，出让宽度约两米。 一审认为，农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。本案中，双方争议的道路系村民出行、耕种时使用的道路，系农民集体所有，应供村民使用，任何单位和个人无法定事由不得侵占。吴自平、陈玉芳夫妇在修建围墙时对集体道路的侵占行为对集体利益及部分村民的出行、耕种造成一定影响，故应当由吴自平、陈玉芳对该围墙予以拆除，故对于XX村委会的此项诉讼请求予以支持。XX村XX村委会请求判令吴自平、陈玉芳恢复道路原宽度5.1米，长7米，但其提交的证据尚不能证实原道路的长度和宽度确为7米长、5.1米宽，故对其请求恢复道路原状的诉讼请求因证据不足不予支持。XX村委会请求判令吴自平、陈玉芳对其厕所出粪口及排水沟自行覆盖预埋处理，但吴自平、陈玉芳的厕所出粪口系其住宅必需设施，不宜直接填埋，且吴自平、陈玉芳已对出粪口进行了必要覆盖，现仅排水沟对村民出行造成一定影响，XX村委XX沟的诉讼请求予以支持，对XX村委会请求预埋出粪口的诉讼请求不予支持。吴自平、陈玉芳关于XX村委会主体不适格的答辩意见因其对恒口示范区（实验区）党政办证明并无异议，故不予采纳；吴自平、陈玉芳辩称本次诉讼并非XX村委会真实意思表示，但XX村XX村委会主任张明涛出庭参加诉讼且坚持诉讼请求，故对吴自平、陈玉芳的此项答辩意见亦不予采纳；吴自平、陈玉芳辩称XX村委会在调解中认可吴自平、陈玉芳围墙及围墙内土地归吴自平、陈玉芳使用，但该协议双方均未履行，故对该项意见不予采纳。依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由吴自平、陈玉芳在判决生效十日内自行拆除其房屋东侧约7米长砖砌围墙并不得阻挡村民通行。二、由吴自平、陈玉芳在判决生XX房XX沟并不得阻挡村民通行。三、驳回XX村委员会的其他诉讼请求。案件受理费100元，由吴自平、陈玉芳共同承担。 二审中，双方当事人未提供新证据。 经二审审理查明，2018年5月18日，吴自平、吴安林、吴安卫因吴安卫新建房屋，需要运输建筑材料，吴自平阻拦不让过路，引起吴自平与吴安卫、吴安林两户矛盾，经XX村XX村委会调解，达成调解协议书：1.此道路产权归XX村集体所有，任何人不得以任何理由阻挡道路，不得侵占和堆放杂物，确保道路畅通。2.……道路前行左侧以优胜小学道路石坎为界，向前进以吴自平院坝外沿坎为界，再向前以吴自平围墙外皮为界……吴安卫、吴安林、吴自平均在该协议上签字。 二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，吴安卫与吴自平因道路通行问题发生矛盾，经过XX村委会2018年5月18日调解，已达成调解协议。本案系XX村委会因吴自平、陈玉芳在房屋东侧修建围墙占用村集体道路而要求吴自平、陈玉芳拆除围墙排除妨害，与XX村委会已经调解的通行权纠纷，不属同一纠纷。故吴自平、陈玉芳上诉称双方之间的纠纷已经经村委会调解达成协议的理由不成立。经查看现场，吴自平、陈玉芳在房屋东侧修建的围墙确实占用原集体道路部分面积，吴自平、陈玉芳修建的围墙紧贴其房屋东墙，并不影响其房屋的安全及正常使用，本案虽为排除妨害纠纷，但实际是当事人在实际生产生活中的相邻关系纠纷，根据《中华人民共和国物权法》八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。一审法院根据法律规定及本案实际，判决由吴自平、陈玉芳自行拆除围墙，XX房XX沟符合案件事实。既不会对吴自平、陈玉芳的房屋造成不良影响，也不会对其生产生活带来不便，同时能够保证村民的正常通行，较为公平合理。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元由吴自平、陈玉芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  海明玉 审判员  李 丹 审判员  王 佩 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨荣荣 1
嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1121执678号申请执行人：吴蕾,女,1984年3月7日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。申请执行人：德英孝,女,1956年11月20日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗；申请执行人：杜子涵,女,2007年2月18日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。申请执行人：杜子妍,女,2010年5月11日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。被执行人：吴茂江,男,1989年11月1日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗，现羁押于北安监狱。本院在执行吴蕾、德英孝、杜子涵、杜子妍与吴茂江附带民事赔偿一案中，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无可共执行财产，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 铁审判员 姚树全审判员 田 波二〇一九年十二月三日书记员 胡树伟
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖04民终1486号上诉人（原审被告）：淮南市金玉呈祥置业有限公司，住所地淮南市田家庵区信谊颐园世家高层豪景C、D楼商业326。法定代表人：薛桂兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨尚军，该公司经理。被上诉人（原审原告）：王明玲，女，1964年9月9日出生，汉族，淮南市东风化工厂退休职工，住安徽省淮南市田家庵区。上诉人淮南市金玉呈祥置业有限公司因与被上诉人王明玲劳务合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院(2019)皖0403民初4548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，淮南市金玉呈祥置业有限公司于2019年12月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，淮南市金玉呈祥置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许淮南市金玉呈祥置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人淮南市金玉呈祥置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 瑞审判员 王元元审判员 张 晨二〇一九年十二月二十日法官助理姚丽娅书记员高继鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初3498号原告:索松伟，男。委托代理人：肖鹏，法律工作者。被告：张宏利，男。原告索松伟与被告张宏利土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员李尚书独任公开开庭进行了审理。原告及其的委托代理人肖鹏、被告张宏利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方于2017年8月8日签订一份《土地租赁合同》，双方合同约定，被告将位于苏家屯区土地的使用权出租给原告使用，租赁期为2017年9月8日至2023年9月8日至，年租金为70000元。被告将土地院内设施（包括房屋5间、彩钢房架、铁板、围墙）一并租赁给原告使用。原告在交付完第一年租金以后，对租赁处进行了部分投资装修。2018年4月，因政府部分规划城市建设，原告租赁的土地位于该规划区内，后被告租赁的土地上的房屋全部被拆除，导致合同无法履行。现原告无奈之下，只能要求法院请求判决解除双方的租赁合同，并且由被告赔偿原告租赁费及损失70000元。被告辩称，当时出现政府拆迁的这个情况时候，我第一时间联系了原告，同意将剩余的5个月的租金退回，但是原告一直不同意也没有腾房，直到一年租赁期满以后才腾房退出的。所以现在我不能再退还他租赁费了。原告实际也没有造成什么损失，所以不同意赔偿。经理查明，2017年8月8日，原告与被告签订一份《土地租赁合同》，双方约定被告将位于沈阳市苏家屯区土地租赁给原告使用，租赁期限为6年，每年的租金为70000元，每年需要提前一个月预交下一年度的租赁费。如在租赁期限内遇到不可抗力或者城市规划建设造成合同无法继续履行，被告应当将剩余未到期部分的租金给付原告。2018年4月份，双方租赁的土地被城市规划划定在区域内，需要拆除。2018年8月份，一年租赁期满后原告将租赁土地交付给被告。上述事实，有原、被告陈述、土地租赁合同，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。在本案中，原告与被告之间形成的租赁合同关系，系双方真实意思表示，依法有效，双方应履行各自义务。合同双方约定的租赁期限为六年，但是在第一年租赁期满前便出现了政府规划土地的情况出现，在这时候被告应当将剩余未到期的租赁款返还给原告，同时原告也应该将房屋及土地返还给被告。但是原告是在租赁期满一年以后才将土地及房屋腾还给被告，第一年的租赁期限实际已经期满，故此对于退还7万元土地租赁费的请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方签订的《土地租赁合同》。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李尚书二〇一九年十二月十日法官助理谭长尉书记员李雯
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执2172号 申请执行人:徐丽颖,女,住吉林省长春市二道区。 申请执行人:吉中赫,男,住吉林省长春市朝阳区。 被执行人:吉林省铭辰运动健身服务有限公司,住吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：韩永成。 关于徐丽颖、吉中赫与吉林省铭辰运动健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初3964号，判决如下：一、被告吉林省铭辰运动健身服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告徐丽颖、吉钟赫健身服务费2,492.18元。二、驳回原告徐丽颖、吉钟赫其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告吉林省铭辰运动健身服务有限公司。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人吉林省铭辰运动健身服务有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、理财、公积金、收益类保险进行了查询，没有查询到上述财产线索。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为2517.18元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）吉0104民初3964号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  李长顺 审判员  郑青春 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李佳萍
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0132民初3038号原告：崔鹏杰，男，1979年7月13日出生，汉族，住元氏县。委托诉讼代理人：张海良，男，1980年10月2日出生，汉族，住元氏县。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。负责人：王翔，该公司经理。原告崔鹏杰与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司保险纠纷一案，本院已依法受理。本案审理中，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔鹏杰撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔鹏杰负担。审判员  李路英二〇一九年十二月十六日书记员  陈家琪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5313号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：仁寿锦翔建筑劳务有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇江家坝黎明街。 法定代表人：夏欣，该公司经理。 委托诉讼代理人:雷霆,四川履正律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓治炮，男，1964年1月25日出生，汉族，住四川省夹江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建新疆建工（集团）有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区青年路239号。 法定代表人：徐爱杰，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐治洪，男，1971年10月23日出生，汉族，住四川省夹江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李小刚，男，1975年3月30日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 再审申请人仁寿锦翔建筑劳务有限公司（以下简称锦翔公司）因与被申请人邓治炮、中建新疆建工（集团）有限公司（以下简称中建新疆公司）、徐治洪、李小刚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11民终40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 锦翔公司申请再审称，邓治炮不是在其工作地点、工作时间从事与自己工作有关的事情受伤，应由其自行承担责任。邓治炮违章作业，应承担主要责任。邓治炮系农村户口，且未满60周岁，未到需要赡养的年龄，与女儿在城里居住于情于理不符，原审判决按照城镇户口计算赔偿标准是错误的。锦翔公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，锦翔公司在中建新疆公司处承建劳务工程后，将工程违法分包给不具有相应资质的李小刚，李小刚再违法分包给徐治洪，锦翔公司、李小刚、徐治洪应承担违法分包的责任。邓治炮不具有相应施工资质，在不采取安全措施情况下作业，对其受伤亦应承担相应的责任。原审法院根据邓治炮的过错程度以及过错与造成事故原因力的大小等因素，酌情认定邓治炮承担本次事故15%的责任，锦翔公司、李小刚、徐治洪连带承担本次事故85%的责任并无不当。邓治炮长期居住在城镇的事实，经由当地村委会和所在社区证实，因此原审法院按照城镇居民标准计算赔偿标准正确。综上，锦翔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回仁寿锦翔建筑劳务有限公司的再审申请。 审 判 长  何 华 审 判 员  张 杨 审 判 员  杜 晋 二〇一九年十二月五日 法官助理  李雯宇 书 记 员  吴忠于
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民辖终202号上诉人（原审被告）：董小凡，男，1981年10月6日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。被上诉人（原审原告）：李效良，男，1950年8月15日出生，汉族，住山东省郓城县。被上诉人（原审原告）：安玉刚，男，1975年1月28日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：赵天宇，山东誉强律师事务所律师。上诉人董小凡与被上诉人李效良、安玉刚股权转让纠纷一案，不服山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2019）鲁1091民初2516之一号民事裁定，向本院提起上诉。董小凡上诉称，上诉人经常居住地为烟台市莱山区悦海中心A座12楼。根据民事诉讼法的规定，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖，所以本案应当由上诉人经常居住地烟台市莱山区人民法院管辖。经审查本院认为，根据民事诉讼法的规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在《股权转让协议书》中约定由股权所属公司所在地人民法院管辖，上述约定不违反法律的相关规定。原审法院作为股权所属公司所在地法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  张丽萍二〇一九年十二月七日书记员  戚祥云
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执1830号申请执行人：许娅珂，女，1976年11月30日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：南通天鑫房地产开发贸易有限公司,住江苏省南通市崇川区工农路155号。法定代表人：陈济华，经理。申请执行人许娅珂申请强制执行被执行人南通天鑫房地产开发贸易有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，于2019年7月29日向其送达了执行通知书、报告财产令；本院分别于2019年7月26日、2019年10月11日、2019年10月29日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行的财产；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查被执行人名下虽有房产，但实际已经变卖，但未办理房产过户手续，本案无法查封。并将其限制高消费并纳入失信人员名单，本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索；截至2019年12月9日，申请人申请执行标的为43909.36元，执行到位金额为0。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇一九年十二月九日书记员  冯佳琳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初29477号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：卢莉莉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：王巧荣，女，1975年6月24日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司与被告王巧荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月26日立案。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 曹潇潇二〇一九年十二月二日法官助理 任广慧书 记 员 彭 蔚
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1226执异15号 案外人韦从厚，男，壮族，1968年9月28日出生，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面，统一社会信用代码：914501005718185008。 法定代表人粟全亮，公司总经理。 被执行人南宁明利建筑劳务分包有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路67号梦之岛广场大履第十二层B1201室，统一社会信用代码：91450100785203325L。 法定代表人张兴松，公司总经理。 被执行人广西环江鸿景房地产开发有限公司，住所地环江县思恩镇桥东路200号，组织机构代码77911112-5。 法定代表人向丽，公司总经理。 被执行人广西金谷置业投资集团有限公司，住所地南宁市金湖路67号佳盛广场一层A107室，组织机构代码：68214619-6。 法定代表人莫元利，公司总经理。 被执行人广西金谷丽源农业有限公司，住所地南宁市青秀区凤岭南路1号邕州阁5楼，统一社会信用代码：91450100598415963X。 法定代表人邱凯丝，公司总经理。 被执行人邓小伟，男，汉族，1990年4月26日出生，住四川省渠县。 被执行人易永才，男，汉族，1971年9月10日出生，住重庆市大足县。 被执行人莫元利，男，汉族，1971年2月2日出生，住南宁市青秀区。 被执行人谢冬梅，女，汉族，1972年9月18日出生，住重庆市大足县。 本院在执行申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司与被执行人南宁明利建筑劳务分包有限公司、广西环江鸿景房地产开发有限公司、广西金谷置业投资集团有限公司、广西金谷丽源农业有限公司、邓小伟、易永才、莫元利、谢冬梅借款合同纠纷一案中，案外人韦从厚于2019年11月20日向本院书面提出执行异议，要求法院中止依据（2019）桂1226执131号执行裁定书对案外人所有财产的执行。本院于2019年11月20日依法立案受理，并另行组成合议庭进行审查。在审查期间，案外人韦从厚以被执行标的物上设置有抵押为由于2019年12月2日向本院撤回执行异议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，案外人韦从厚撤回执行异议的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人韦从厚撤回执行异议。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 黄俊权 审 判 员 韦立春 二〇一九年十二月四日 法官助理 韦 娜 书 记 员 莫宏坤
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新4301刑初352号 公诉机关阿勒泰市人民检察院。 被告人李杰，男，1983年6月4日出生，汉族，大专文化程度，阿勒泰公路管理局吉木乃公路管理分局职工，户籍所在地新疆哈巴河县。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2019年11月20日被阿勒泰市公安局取保候审。现在居住地。 阿勒泰市人民检察院以阿市检刑诉（2019）409号起诉书指控被告人李杰犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿勒泰市人民检察院指派检察员牛丽君出庭支持公诉，被告人李杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 阿勒泰市人民检察院指控，2019年11月16日0时30分，被告人李杰酒后驾驶×××号捷达牌小型轿车，沿阿勒泰市制毡厂路由东向西行驶至与银水路交叉路口处时，与被害人哈比古丽奇拜克驾驶的×××号东风雪铁龙小型客车相撞。经检测，被告人李杰血液酒精含量为105.5mg/100ml。 公诉机关认为，被告人李杰的行为构成危险驾驶罪，建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 被告人李杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李杰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 孙  丽  萍 二〇一九年十二月七日 书记员 阿娜尔阿勒玛斯
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初19369号原告：何远发，男，1962年12月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：刘永平，女，1985年12月13日出生，汉族，居民身份证住址湖北省保康县，被告：郭龙龙，男，1987年12月24日出生，汉族，住所地武汉市蔡甸区，原告何远发与被告刘永平、郭龙龙确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告何远发于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何远发申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何远发撤诉。审判员  王军二〇一九年十二月九日书记员  柯景
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0123民初3692号之二原告：鲁书亭，男，1971年1月6日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：鲁玉文，男，1995年11月11日出生，汉族，住正定县。原告：贾静茹，女，1995年6月25日出生，汉族，住正定县。被告：正定县妍妈孕婴用品商行，住所地正定县南楼村。法定代表人：赵颖超，经营者。被告：赵颖超，女，1984年4月12日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：张杰诺，河北冀督律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春阳，河北冀督律师事务所律师。原告鲁书亭、贾静茹与被告正定县妍妈孕婴用品商行、赵颖超财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告鲁书亭、贾静茹于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告正定县妍妈孕婴用品商行、赵颖超的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告鲁书亭、贾静茹撤回对被告正定县妍妈孕婴用品商行、赵颖超的起诉。案件受理费2300元，减半收取，剩余1150元由原告鲁书亭、贾静茹负担。鉴定费3000元，保全费1020元由原告鲁书亭、贾静茹负担。审判员  闫建霞二〇一九年十二月二十日书记员  信佳诺
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0222民初8062号 原告：谭林峰，男，1973年10月22日出生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：张家浩，贵州盘兴律师事务所律师，执业证号15202201010416859。 委托诉讼代理人：李永平，贵州盘兴律师事务所律师，执业证号15202201910109085。 被告：贵州金竹源房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市亦资街道丹霞中路14号，统一社会信用代码91520000565002572R。 法定代表人：冯全文，贵州金竹源房地产开发有限公司执行董事。 原告谭林峰与被告贵州金竹源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告谭林峰于2019年12月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谭林峰撤回起诉。 案件受理费1852元，因原告谭林峰变更诉讼请求，退还原告谭林峰案件受理费1740元，案件受理费112元由原告谭林峰负担。 审判员 刘 静 二〇一九年十二月十日 书记员 肖慈甜
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1722执2216号申请执行人：王徵全，男，1965年4月15日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：赵魁武，男，1968年10月4日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行王徵全与赵魁武民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1722民初1540号民事判决的执行。如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵文波审判员  曹海军审判员  冯华彬二〇一九年十二月二十六日书记员  赵贝贝
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1765号申请执行人：洪彦斌，男，满族，1962年9月18日出生，现住石家庄市桥**。被执行人：史荣，男，汉族，1963年6月15日出生，原住石家庄市新华区新合街****。现住址不详。申请人洪彦斌与被执行人史荣合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2017）冀0105民初4329号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款共计103000元，缴纳执行费1445元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年7月29日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产；三、2019年8月8日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月7日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年12月6日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年12月9日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人史荣限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀0105民初4329号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十二月十一日书记员 郑子豪
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更3714号罪犯林文辉，男，生于1973年11月9日，汉族，大专文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省武汉市江汉区人民法院于2015年8月11日作出(2015)鄂江汉刑初字第00784号刑事附带民事判决，以被告人林文辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；判令赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币77718.9元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯林文辉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯林文辉在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯林文辉减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯林文辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。本次减刑考核期内未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及罪犯狱内消费核查证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯林文辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其分文未履行生效裁判中的财产性判项，结合其在狱内的消费情况综合分析，年均消费支出较高，应认定其为确有履行能力而不履行生效裁判中的财产性判项之罪犯，应加大从严力度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯林文辉减去有期徒刑七个月（刑期至2020年7月17日止）；对尚未履行的民事赔偿人民币77718.9元之义务仍须继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年十二月二十日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民申451号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘晶欣，女，1986年5月28日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：恒盛江旭（南京）房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区二板桥486号。法定代表人：徐琪根，该公司总经理。委托诉讼代理人：王卫萍，该公司员工。再审申请人刘晶欣因与被申请人恒盛江旭（南京）房地产开发有限公司（以下简称恒盛公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初4402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘晶欣申请再审称，1.刘晶欣并未收到恒盛公司邮寄的《催告函》及《逾期付款催告函》，对恒盛公司的催款行为不知情。2.案涉合同签订后，刘晶欣按约履行付款义务并及时办理贷款义务，刘晶欣余款未能及时支付系银行贷款政策收紧所致，刘晶欣并无主观违约的故意。3.原审判决认定恒盛公司有权按照合同约定主张解除合同，但原审判决所适用法律是法定解除的条款，故原审判决适用法律错误。4.案涉合同是恒盛公司提供的格式合同，有关付款、合同解除权等条款约定的权利义务不对等，故该部分条款无效。5.根据最高法院的相关规定，违约金是弥补损失的性质。案涉合同系恒盛公司坚持解除，恒盛公司并无实际损失的发生，原审判决刘晶欣支付20万元违约金过高。综上，原审判决认定事实错误，请求对本案进行再审。恒盛公司提交意见称，1.恒盛公司按合同中约定的送达地址邮寄催告函，已履行了催知义务，刘晶欣未及时将变更地址告知恒盛公司，产生的后果应由其自行承担。2.案涉合同明确约定了合同解除的情形，恒盛公司在刘晶欣先行违约的情况下按合同约定主张解除合同，符合法律规定。3.刘晶欣作为完全民事行为能力人，在合同签订时应当已经知晓合同的全部内容，且在本案二审中，刘晶欣表明其因个人征信原因导致不能办理贷款，其也未积极采取其他办法补足剩余房款，刘晶欣有主观违约的故意。4.案涉合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，刘晶欣主张合同条款无效无依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘晶欣的再审申请。本院审查中，刘晶欣提交：1.刘晶欣于2018年5月13日与装修公司签订的装修合同，该合同约定装修的房屋就是刘晶欣、恒盛公司在本案合同中约定的刘晶欣送达地址；2.恒盛公司邮寄本案中两份催告函的EMS底单，该底单上收件人一栏为空白，无人签名。证明目的：刘晶欣未收到恒盛公司邮寄的两份催告函。恒盛公司质证称，对两份证据的真实性均不予认可，且根据恒盛公司原审中提交的邮寄送达情况查询单，两份催告函均系已签收。本院经审查认为，双方当事人签订的商品房预售合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。刘晶欣主张合同有关条款是格式条款并以此为由主张合同条款无效，经查，案涉合同系双方当事人协商签订，并非格式条款，且不存在排除一方主要权利、加重一方责任的情形，刘晶欣该主张无事实依据，依法不予采信。刘晶欣未按案涉合同约定及时付清房款，恒盛公司先后于2018年6月、7月向刘晶欣发出催告函要求其及时付清房款，但直到2018年11月恒盛公司起诉时刘晶欣仍未付清房款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项的规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，恒盛公司主张解除合同并要求刘晶欣承担逾期付款的违约责任有事实、法律依据，原审判决予以支持，并无不当。刘晶欣主张其未收到两份催告函，经查，恒盛公司向刘晶欣邮寄两份催告函的地址系双方在合同中约定的送达地址，同时还约定“因接收方或其签收人原因导致接收方没有收到送达文件的，视为已送达”，根据原审中恒盛公司提交的邮件送达情况查询单，两份催告函均系他人签收，因此，恒盛公司已按合同约定送达催告函催告付款。刘晶欣主张恒盛公司未履行催告义务与事实不符，本院不予采信。关于违约金数额，案涉合同约定恒盛公司应按房款总额2873939元的20%给付违约金，原审法院综合考虑实际损失、当事人过错程度、预期利益等因素酌定刘晶欣给付20万违约金，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘晶欣的再审申请。审判长 沈 通审判员 张 倩审判员 罗建华二〇一九年十二月二十三日书记员 王嘉玉
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执1356号之一申请执行人：方继东，男，1976年出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：安庆市晓春生态农业发展有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县会宫镇。统一社会信用代码9134076268686083XD。法定代表人：方谋旭，该公司经理。被执行人：朱明华，男，1980年出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。关于申请执行人方继东与被执行人安庆市晓春生态农业发展有限公司、朱明华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0722民初2500号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款4073566元，被执行人依法应承担执行费43136元。执行过程中，1.本院于2019年8月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未实际履行。2.本院自2019年8月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。未发现被执行人名下有税务、保险、证劵、车辆等财产登记信息。3.本案在审理过程中，本院依据申请执行人提出的诉讼保全申请，依法查封了被执行人安庆市晓春生态农业发展有限公司名下的房地权证枞阳字第××号、00××60号房屋及枞国用（2014）第0891号、0892号、0231号土地使用权，并依法查封了被执行人朱明华名下的房地权证枞阳字第××号房屋。未发现其他可供执行的财产。4.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上予以公布。5.本院于2019年12月2日通过约谈的方式将上述执行情况告知申请执行人，并就是否依法处置上述查封的财产向申请执行人征求意见，且明确告知申请执行人如不处置上述被依法查封的财产，本院将依法终结本次执行程序，申请执行人要求先与被执行人自行协商解决纠纷，暂不要求处置上述房产及土地，同意终结本次执行程序。综上所述，本案在执行过程中，除被本院依法采取保全措施的财产外，暂未发现其他可供执行的财产。在本院向申请执行人充分释明后，申请执行人表示认可，且暂不要求处置被依法查封的财产，同意终结本次执行程序，现依法终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为4073566元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  陈丽丽审判员  胡孝伟二〇一九年十二月三日书记员  陈永正附:相关法律司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市崇川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0602刑初731号 公诉机关南通市崇川区人民检察院。 被告人魏岗强，男，1994年2月18日出生，无业，住浙江省三门县。被告人魏岗强曾因犯抢劫罪，于2012年7月6日被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，于2015年2月23日刑满释放。被告人魏岗强因涉嫌盗窃罪，于2019年9月27日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于南通市看守所。 南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉（2019）362号起诉书指控被告人魏岗强犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员蒋君、代理检察员周末出庭支持公诉，被告人魏岗强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年9月25日凌晨，被告人魏岗强先后至南通市崇川区森大蒂花苑和银花苑小区，采取拉车门的方式实施盗窃，共计窃得现金人民币6350元(以下币种同)，窃得香烟、酒及单肩包等物品共计价值6663元。具体事实分述如下： 1.2019年9月25日凌晨1时30分许，被告人魏岗强至南通市崇川区森大蒂花苑8幢楼下，采取拉车门的方式，进入被害人周某停放在此处的苏Ｆ×××××号汽车内，窃得被害人周某放置在车内的黄金叶(天香细支)香烟四条、黄金叶(洛阳牡丹细支)香烟七包、黄金叶(国色细支)香烟二包、南京(细支九五)香烟一条、钻石(软荷花)香烟一条、现金50元。经鉴定，涉案黄金叶(天香细支)香烟四条价值2240元，黄金叶(洛阳牡丹细支)香烟七包价值560元，黄金叶(国色细支)香烟二包价值160元，南京(细支九五)香烟一条价值1000元，钻石(软荷花)香烟一条价值500元。 2.2019年9月25日凌晨2时30分许，被告人魏岗强至南通市崇川区银花苑37幢楼下，采取拉车门的方式，进入被害人张某停放在此处的苏Ｆ×××××号汽车内，从该车内窃得现金6300元、“Butterfly”球包一只、“五粮液”白酒两瓶。经鉴定，涉案“Butterfly”球包一只价值15元。“五粮液”白酒两瓶价值2188元。 同年10月12日，被告人魏岗强被抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。涉案赃物已被追回并发还被害人。另公安机关从被告人魏岗强处扣押赃款2000元并发还被害人张某。 另查明，被告人魏岗强在审查起诉阶段有值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人魏岗强在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人魏岗强的户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书，被告人魏岗强的供述及辨认笔录，被害人周某、张某的陈述，公安机关搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、赃物照片、调取证据清单、监控截图、旅客详细信息、发还清单，江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站卷烟鉴别检验报告，四川省宜宾五粮液集团有限公司鉴定证明书，南通市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人魏岗强以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人魏岗强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人魏岗强曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人魏岗强到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人魏岗强自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人魏岗强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月27日起至2020年6月26日止），并处罚金人民币二千元（此款由被告人魏岗强于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。 二、责令被告人魏岗强退赔被害人周加兴人民币五十元、退赔被害人张健人民币四千三百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。 审判员  曹燕飞 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈静秋
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执1938号申请执行人：张玉国，男。被执行人：左瑞芹，女。本院在执行申请执行人张玉国与左瑞芹民间借贷纠纷一案中，于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人于2019年9月19日前履行民事判决书确定的义务，逾期后被执行人未报告财产、未履行义务。经查被执行人左瑞芹常年在外，下落不明，暂无能力履行判决书确定的义务，经到银行、房管、工商和车管部门查询，被执行人名下无存款登记信息或仅有少量小额存款，被执行人名下无其它存款可供执行，无房产登记信息，无车辆登记信息。现申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，使本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇一九年十二月十八日书记员  邹余宝
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0127民初2185号原告：哈尔滨市祥云物业管理有限公司，住所地木兰县。法定代表人：田晓华，女，董事长。委托诉讼代理人：侯云涛，男，1975年6月26日出生，汉族，该公司经理，住木兰县。被告：那平，女，出生年月日不详，住木兰县。本院在审理原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司与被告那平物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司负担。审判员  王春峰二〇一九年十二月十八日书记员  孔南宁
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0403民初3569号原告：都清芳，女，1973年3月6日出生，汉族，住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：杨志海、苏亚山，河北浩博（魏县）律师事务所律师。被告：陈晓波，男，1974年5月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被告：杨红燕，女，1970年1月18日出生，汉族，住邯郸市邯山区。原告都清芳与被告陈晓波、杨红燕为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨志海到庭参加诉讼。被告陈晓波、杨红燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。都清芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈晓波偿还原告借款本金10万元；2.依法判令被告陈晓波自借款之日至判决之日止，按年利率24％向原告支付利息（截止2019年1元9日，共计100000元）；3.依法判令被告杨红燕承担连带责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年1月10日，被告陈晓波向原告借款10万元，并出具了书面借条，被告杨红燕作为担保人也在借条上签字按手印。事后，原告多次找二被告协商，但被告却以种种理由推脱拒绝偿还。现依法提起诉讼，请求支持原告的诉请。本案在审理过程中，原告向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件。证明原告主体资格；2.借条一份。证明原被告之间存在借贷关系，及被告陈晓波向原告借款10万元和被告杨红燕为该借款担保的事实；3.微信截图。证明本案起诉后，通过微信聊天要求被告杨红燕承担保证责任的事实。本院经审理认定如下事实：2014年1月10日，被告陈晓波向原告都清芳借款10万元，同日，被告陈晓波出具了“今借都清芳现金拾万元整（100000元），还款日为2014年4月10日。”借条一份，被告杨红艳作为担保人在该借条上签字按手印。借款后，被告陈晓波仅支付部分借款利息，借款本金10万元至今未偿还，故双方争议成讼。本案在审理过程中，被告杨红燕通过微信给原告转款3000元，原告拒收。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，其陈晓波向都清芳借款，有借条为证，双方之间存在借贷关系。故都清芳主张陈晓波偿还借款本金10万元的诉求，本院予以支持。关于杨红燕是否承担连带责任，杨红燕作为担保人在陈晓波出具的借条签字按手印，未对保证方式进行约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，故被告杨红燕依法应对被告陈晓波的债务承担连带保证责任，但原告未提供证据证明其在主债务履行届满后6个月内要求被告杨红燕承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，杨红燕应当免除保证责任。担保期限在法律上是除斥期间，不因任何事由变化。虽然本案在审理过程中，杨红燕在通过微信给都清芳转款3000元，是其自愿代偿行为，不构成新的担保，也不存在担保期限的重新计算，故原告主张杨红燕承担保证责任的请求，本院不予支持。关于原告主张按月息24％支付借款利息的请求，因被告陈晓波出具的借条未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，原告主张被告支付借期内利息的请求，本院不予支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，利息应从被告逾期还款之日即2014年4月11日至履行完毕之日止，按照年利率6％支付资金占用期间的利息。二被告经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，依法应对此承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈晓波应于本判决生效后十日内偿还原告都清芳借款本金10万元及利息（自2014年4月11日起至履行完毕之日止，以本金10万元为基数，按照年利率6％计付）；二、驳回原告都清芳的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  马树林二〇一九年十二月十一日书记员  张 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十五条第一款:借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0903民初2408号原告：七台河市桃山区鑫汇物业管理有限责任公司，公司地址七台河市桃山区风华街17号。法定代表人：张万鹏，职务经理。委托诉讼代理人：姚文军，系七台河市桃山区万宝河法律服务所法律工作者。被告：刘宇峰，男，1988年12月28日出生，汉族，系桃山区银达雅居小区业主，现住本市桃山区。本院在审理原告七台河市桃山区鑫汇物业管理有限责任公司诉被告刘宇峰物业服务合同纠纷一案中，原告七台河市桃山区鑫汇物业管理有限责任公司于2019年12月24日以无法找到被告刘宇峰为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告七台河市桃山区鑫汇物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告承担。审判员  刘乃文二〇一九年十二月二十四日书记员  李艳玲
钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初3417号原告：余红菊，女，1971年7月22日出生，汉族，住钟祥市。被告：刘波，男，1984年9月27日出生，汉族，住钟祥市。被告：中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司，住所地湖北省钟祥市郢中镇王府大道21号，统一社会信用代码9142088188207641X5。负责人:彭金蓉，经理。委托诉讼代理人：王勇，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住所地荆门市东宝区象山大道45号，统一社会信用代码91420800880116692J。负责人:文雷，总经理。委托诉讼代理人：王勇，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告余红菊与被告刘波、中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司（以下简称财保钟祥支公司）、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称财保荆门分公司）机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余红菊、被告刘波、被告财保钟祥支公司和被告财保荆门分公司的委托诉讼代理人王勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余红菊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告承担原告损失10000元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月25日，刘波驾驶鄂Ｈ×××××小型客车沿钟祥市郢中镇王府大道由北向南行驶至董家巷路口路段时与行人何荣秀、余红菊相撞，造成何荣秀、余红菊受伤，车辆损坏的交通事故。刘波承担此次事故的全部责任，何荣秀、余红菊无责任。刘波所驾车辆在财保钟祥支公司和财保荆门市分公司投保了交强险和商业险。为维护自身合法权益，故诉至法院，望依法判决。被告刘波辩称，刘波为余红菊垫付了167.5元的医药费。肇事车辆已经购买了保险，其他损失应由保险公司赔付。被告财保钟祥支公司辩称，对本案事故的事实无异议；财保钟祥支公司在本案中承保的是交强险，该赔偿限额在另一案中已履行完毕，原告的损失应由商业险赔偿；财保钟祥支公司与被保险人签订的保险合同约定，本案的诉讼费及鉴定费我司不承担，应由实际侵权人承担。被告财保荆门分公司辩称，对本案事故的事实无异议；原告的损失财保荆门分公司同意在商业险中对合理有据的损失赔偿；本案的诉讼费财保荆门分公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对下列无异议证据：检查费用票据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：关于证据A1、票据3张（化验费18.5元，化验费189.7元、检查费便条112.02元），编号为0387908494、0388313812的两张票据为钟祥市中医院于2019年10月30日开具的门诊检查、化验票据，A2、2019年10月30日开具的一份超声检查报告单、两份医学检验科检查报告单。上述两组证据，原告拟证实受伤后在医院复查花费检查费用的事实。本院认为，原告在交通事故发生后，已进行了相关检查，检查后医院并未出具要进行复查的相关证明或医嘱，而原告在受伤9个月后又在医院复查，而且原告亦未提供证据证实复查的结果与交通事故所受伤害有关联，故本院对上述两组证据不予采信。A3、编号为0384850661的票据一张。被告财保荆门分公司认为未加盖钟祥市中医院的公章，不符合证据的形式要件，本院认为该证据与钟祥市中医院超声检查报告单能够相互印证，本院予以采信；A4、5份检查报告。本院认为，上述检查报告能够证实原告受伤后在医院检查的事实。虽故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，双方当事人对本案交通事故发生的事实及责任划分、原告因交通事故到钟祥市中医院检查、被告的驾驶资格、事故车辆的登记信息与投保情况、被告刘波垫付的款项等事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案系机动车发生碰撞引起的机动车交通事故责任纠纷，根据交通中各方当事人的过错行为，刘波应承担100%的民事责任。原告余红菊的各项损失本院确认如下：医疗费，原告主张678.44元，其中被告刘波垫付167.5元。本院经审查确认，核实原告花费的医疗费为279.52元。2、精神损害抚慰金，原告主张5000元，因原告未举证证明其构成伤残，本院对该项请求不予支持。误工费，原告主张4300元，原告未举证证明其因交通事故误工致其实际收入减少，故本院对该项请求不予支持。交通费，原告主张21.56元，原告未提交交通费的票据，且原告未住院治疗，本院综合案件情况，对该项请求不予支持。本院认为，本案系机动车发生交通事故引起的侵权责任纠纷，原告要求被告按照交通事故中各方当事人的过错行为承担赔偿责任，并由保险公司在保险责任限额内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。在本次交通事故中，被告刘波负事故全部责任，原告余红菊无责任。财保钟祥支公司在本案中承保的是交强险，该赔偿限额在另一案中已履行完毕，因此原告的各项损失共计279.52元，按如下顺序和比例进行赔偿：1、财保荆门分公司在商业险限额内赔偿279.52元（医疗费）；2、被告刘波垫付的167.5元，原告余红菊在财保荆门分公司赔付后予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司在商业险限额内赔偿原告余红菊经济损失279.52元。二、被告刘波垫付的167.5元，原告余红菊在中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司赔付后十日内予以返还。三、驳回原告余红菊的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（当事人如自动履行判决，可将款项汇至下列账户，收款账户名：钟祥市人民法院，账号：18×××73，开户银行：中国工商银行钟祥石城支行。）案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余红菊负担20元，被告刘波负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。（收款账户名：湖北省荆门市中级人民法院；账号：17×××89；开户银行：中国农业银行荆门海慧支行）审判员  邹明贵二〇一九年十二月十六日法官助理钟雪莲书记员张琪
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终9470号上诉人（原审被告）：重庆泰博装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江北区，统一社会信用代码91500105660863530Ｂ。法定代表人：杨华英，执行董事。被上诉人（原审原告）：杨梅，女，1976年12月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。原审被告：杨华英，女，1971年6月16日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人重庆泰博装饰设计工程有限公司因与被上诉人杨梅、原审被告杨华英合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初2156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，本院按照上诉人重庆泰博装饰设计工程有限公司签署的一审送达地址确认书确认的地址向其邮寄送达了开庭传票，上诉人重庆泰博装饰设计工程有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆泰博装饰设计工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费85元，减半收取42.5元，由上诉人重庆泰博装饰设计工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 骞审 判 员  章兴东审 判 员  向 川二〇一九年十二月二十三日法官助理  张 迁书 记 员  文 苑
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1182执2456号申请执行人：镇江市远达电器有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市开发区。法定代表人：黄礼洪，该公司董事长。被执行人：徐士宏，男，1968年3月11日生，汉族，住江苏省高邮市。申请执行人镇江市远达电器有限公司与被执行人徐士宏委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1182民初571号民事判决书已经发生法律效力。依该裁定书，被执行人应给付申请人案款520537.35元及利息、迟延履行利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案执行，执行费未交。在执行过程中，申请执行人镇江市远达电器有限公司申请撤回执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿申请撤回执行申请，是对其民事权利的自由处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1182执2456号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇一九年十二月十八日书记员 刘 嘉
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民辖563号原告刘远腾被告周福江原告刘远腾与被告周福江买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2019年11月28日立案。原告刘远腾诉称，被告周福江拖欠其货款，拒不付款，故诉至法院，请求：1、请求被告向原告偿还货款17544元及资金占用费暂计3158元；2、判令本案诉讼费由被告承担。贵阳市观山湖区人民法院经审查认为，观山湖区人民法院对本案依法具有管辖权，为提高审判效率，确保案件审判质量，根据《贵阳市中级人民法院关于将观山湖法院部分案件指定给乌当法院管辖的通知》和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，不能行使管辖权，故报请本院指定管辖。本院认为，为提高审判效率，保证审判质量，我院同意贵阳市观山湖区人民法院报请指定管辖的请示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由贵州省贵阳市乌当区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一九年十二月十八日法官助理杨中华书记员徐佳
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0433财保82号之一 申请人：徐某某。 被申请人：吴某某。 申请人徐某某与被申请人吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日作出（2019）冀0433财保82号民事裁定书，冻结被申请人吴某某的银行存款226500元。申请人徐某某于2019年12月11日向本院申请撤回保全申请。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人吴某某名下银行存款226500元的冻结。 申请费1653元，由申请人徐某某负担。 本裁定立即执行。 审判员  高俊玲 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘龙坤
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申595号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：何延峰，男，1981年9月3日出生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王秀辉，女，1992年2月9日出生，汉族，住江苏省丰县。再审申请人何延峰因与被申请人王秀辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何延峰申请再审称，原审法院事实认定错误，法律适用错误。一、本案应系交通事故纠纷,原审法院认定双方当事人在交警队签订的调解协议具有民事合同性质，因何延峰未提供证据推翻,迳行以合同纠纷进行裁判，违反法律规定。二、王秀辉主张花费医疗费用800余元，双方当事人在此基础上才签订的调解协议，但至今其未提供医疗费用发票予以证明。故，调解协议存有欺诈和显示公平，应予撤销。此外，对该医疗费用的争议，原审法院未要求何延峰提供证据予以反驳,亦未就王秀辉的陈述进行质证,明显违反法定程序。综上，请求依法再审并支持何延峰的各项再审请求。本院经审查认为，徐州市铜山区公安局交通警察大队认定案涉交通事故王秀辉负主要责任，何延峰负次要责任。充分佐证事故发生后双方当事人在交警大队签订的调解协议具有事实基础，双方当事人合法、自愿，并不具有无效或可撤销的情形。原审法院认定调解协议具有民事合同性质并不不当，何延峰作为完全民事行为能力人在本次事故中主张的权利应以调解协议中自我处分的权利为限，恪守诚实信用原则。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，何延峰作为原告负有举证责任，没有提供证据证明其主张，亦没有提供证据反驳对方的主张，原审法院判决驳回其诉讼请求具有事实基础和法律依据。综上，何延峰的再审申请理由不成立。再审申请人何延峰的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何延峰的再审申请。审判长  邱德祥审判员  胡晓文审判员  王平华二〇一九年十二月十七日书记员  吴姿含
耒阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0481执2324号 耒阳市润裕资产经营管理有限公司、周盼盼 本院执行的耒阳市润裕资产经营管理有限公司申请周盼盼借款合同纠纷一案，经被执行人周盼盼自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月三日
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0812执4610号申请执行人：高静，女，1977年5月11日，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：江苏现代投资有限公司，住所地淮安市清江浦区，统一社会信用代码：91320800559317260P。法定代表人：孔振男，该公司总经理。高静与江苏现代投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0812民初807号民事判决已经发生法律效力。依该判决，被告江苏现代投资有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告高静违约金76464元（截止至2017年10月31日），并自2017年11月1日起按照2124元/月标准继续计付至淮安现代食品城A、B幢1731号房竣工验收合格之日止；案件受理费1711元，由被告江苏现代投资有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产。2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，并向其法定代表人发出限制消费令。3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询，被执行人在江苏省各大银行存款余额无执行价值；在车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息；在工商局查询了被执行人的工商登记信息；在淮安市不动产登记中心查询，登记在被执行人名下的房产现代食品城A、B区市场334套商铺及土地使用权已被多次轮候查封。4、经本院实地勘察，被本院另案查封的登记在被执行人江苏现代投资有限公司名下的房产现代食品城A、B区市场334套商铺大部分无法确定具体位置而无法处置，本院另案还公告查封了被执行人江苏现代投资有限公司所有的现代新城·现代（欢朋）公寓C、D幢两幢公寓楼。经现场勘查，上述公寓尚未完工，亦未取得预售许可，暂不宜处置。本案及他案查封的商铺中能够确定位置的37间，本院已启动处置程序，届时本院将一并考虑分配事宜。5、在执行过程中，本院已对被执行人公司住所地的办公室、财务室等办公场所进行了搜查，扣押了该公司的财务账册及报表本，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。6、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议。7、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现债权为78175元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛同忠审判员  杨海清审判员  商东雷二〇一九年十二月二十四日书记员  朱 瑞
陕西省陇县人民法院   执行裁定书    (2019)陕0327执382号   申请执行人陕西陇县农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：杨永军，任董事长。   委托代理人：杨建忠，男，生于1977年5月20日。   被执行人张建刚，男，生于1981年9月9日。   被执行人马爱霞，女，生于1985年6月23日。   被执行人张远，男，生于1969年8月21日。    陕西陇县农村商业银行股份有限公司与张建刚、马爱霞、张远金融借款合同纠纷一案，陕西省陇县人民法院（2018）陕0327民初973号民事判决书确定：一、由张建刚、马爱霞归还陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，负担从2016年3月21日至2016年4月14日的利息321元，共计50321元；   二、由张建刚、马爱霞以借款50000元为基数按逾期利率11.235‰负担从2016年4月15日至借款清偿完毕之日的利息；   三、张远对以上张建刚、马爱霞应归还的借款本金及利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，由张建刚、马爱霞、张远负担。公告费560元，由张建刚负担。判决生效后，张建刚、马爱霞、张远未履行，陕西陇县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。   本院立案后，向被执行人向张建刚、马爱霞、张远发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人张建刚、张远、马爱霞未履行。本院对被执行人张建刚银行存款8853元、被执行人马爱霞银行存款3944.27元予以划拨。被执行人张建刚履行案件款5000元。申请执行人共计领取案件款16797.27元；申请执行人与被执行人达成和解协议：由张建刚每月20日履行案件款1000元，直至本息全部履行完毕；如被执行人不按和解协议履行，申请执行人随时申请恢复原判决的执行。   本院认为，双方当事人达成和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结陇县人民法院(2019)陕0327执382号案件的执行。   若被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长 王 建 敏    审  判  员 李 建 峰    审  判  员 张 德 前   二〇一九年十二月十九日   书 记 员    张  英      1
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初4495号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司，住集贤县福利镇福双路351号。法定代表人：白帆，该行董事长。委托诉讼代理人：林静晶，该行资产保全部经理。被告：沈玉祥，男，汉族，1968年7月28日出生，住所地黑龙江省桦川县。被告：杨桂德，男，汉族，1980年1月19日出生，住所地黑龙江省桦川县。被告：邓丽娜，女，汉族，1984年7月19日出生，住所地黑龙江省桦川县。被告：韩景利，男，汉族，1968年9月25日出生，住所地黑龙江省桦川县。被告：高立艳，女，汉族，1969年10月30日出生，住所地黑龙江省桦川县。被告：秦士江，男，汉族，1972年7月10日出生，住所地黑龙江省桦川县。被告：田丽春，女，汉族，1971年5月29日出生，住所地黑龙江省桦川县。被告：张可亮，男，汉族，1976年2月2日出生，住所地黑龙江省桦川县。被告：齐海娟，女，汉族，1978年3月26日出生，住所地黑龙江省桦川县。被告：桦川县宝丰农业科技发展有限责任公司，住所地黑龙江省桦川县悦来镇悦来大街南段东侧。法定代表人：齐海娟，住所地黑龙江省桦川县。原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告沈玉祥、杨桂德、邓丽娜、韩景利、高立艳、秦士江、田丽春、张可亮、齐海娟、桦川县宝丰农业科技发展有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告集贤润生村镇银行有限责任公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许集贤润生村镇银行有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由集贤润生村镇银行有限责任公司负担。审判员 何 颖二〇一九年十二月十八日书记员 陈晓晨
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)金执字第258-5号 申请执行人龚某某 被执行人黄某某 被执行人陈某某 本院在执行申请执行人龚晨辉与被执行人黄正华、陈飞琴借款合同纠纷一案中，本院于2018年10月26日以（2015）金执字第258-4号执行裁定书查封了被执行人陈飞琴拥有的一套坐落在金溪县象山花城X栋X单元X室商品房[产权证号：金房权证字第X秀谷字第X号，面积101.75平方米]。现本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人陈飞琴拥有的一套坐落在金溪县象山花城X栋X单元X室商品房[产权证号：金房权证字第X秀谷字第X号，面积101.75平方米]的查封。 本裁定立即执行。 审判长  王爱平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  徐凤琴
湖南省邵东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0521刑初571号公诉机关湖南省邵东县人民检察院。被告人陈铸堂，曾用名陈句堂，男，1983年11月6日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，经商，住湖南省新邵县。因犯盗窃罪，于2007年11月12日被邵东县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月6日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。辩护人曾秋媚，湖南天戟律师事务所律师。邵东县人民检察院以邵东县院刑诉〔2019〕530号起诉书指控被告人陈铸堂犯寻衅滋事罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，经征求被告人陈铸堂及其辩护人曾秋媚的同意，决定适用简易程序，实行独任审理，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。湖南省邵东县人民检察院指派检察员邓樱出庭支持公诉。被告人陈铸堂及其辩护人曾秋媚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月27日1时20分许，被害人唐某与黄某、唐技到邵东县城金歌歌厅唱歌，在大厅内被告人陈铸堂与唐某、黄某在交谈过程中发生冲突，被告人陈铸堂推了唐某一下，尔后纠集在歌厅包厢内的“农农”、“香宝”（均未查明身份）殴打唐某和黄某，造成唐某受伤。经鉴定，被害人唐某受伤致面部软组织挫伤和擦伤，左上颌骨额突及左侧鼻骨骨折，已构成轻伤二级。2019年12月5日，被告人陈铸堂与被害人唐某达成刑事和解协议，赔偿被害人唐某经济损失二万一千元，并取得了被害人唐某的谅解。上述事实，被告人陈铸堂在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、马某、黄某的证言，被害人唐某的陈述，鉴定意见，辨认笔录，刑事判决书，视听资料，刑事和解协议，收据，刑事谅解书，抓获经过及被告人陈铸堂的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈铸堂伙同他人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人陈铸堂犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪过程中，被告人陈铸堂起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈铸堂与被害人唐某达成刑事和解，赔偿了被害人唐某的经济损失并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。被告人陈铸堂认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。辩护人辩称被告人陈铸堂与被害人达成刑事和解，赔偿了其经济损失并取得了其谅解，且被告人陈铸堂认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人陈铸堂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年9月6日起至2021年5月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  吴向阳二〇一九年十二月十日法官助理刘川锦代理书记员  莫金文附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执3977号 申请执行人浦江县人民法院，住所地浦江县恒昌大道166号，组织机构代码:724545858。 法定代表人丁胜。 被执行人李国根，男，1966年11月12日出生，住浙江省兰溪市。 本院在执行浦江县人民法院与李国根（2019）浙0726执3977号盗窃罪一案中，本院作出的（2019）浙0726刑初305号判决书已于2019年07月29日发生法律效力。经申请执行人浦江县人民法院申请后本院于2019年09月19日立案执行，随即向被执行人李国根发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款3000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人李国根的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人李国根有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人李国根未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人李国根采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浦江县人民法院，其没有异议。 综上，因被执行人李国根暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执3977号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  肖春来 代理审判员  戴雁晓 代理审判员  何俊达 二〇一九年十二月十六日 代书 记员  傅炜烨
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1588号 申请执行人：谭宁，男，汉族，生于1988年9月15日，住四川省仪陇县。 被执行人：四川民正建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区少陵东街28号。 法定代表人：黎杨，总经理。 关于谭宁与四川民正建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304民初3500号民事判决书确定：一、四川民正建设有限公司向谭宁支付劳动报酬42800元，并自2016年2月6日起按年利率4.75%向谭宁计付利息至判决生效之日或判决生效前实际履行之日止；二、四川民正建设有限公司向谭宁支付劳动报酬38800元，并自2017年2月4日起按年利率4.75%向谭宁计付利息至判决生效之日或判决生效前实际履行之日止。该判决书已经发生法律效力，因四川民正建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人谭宁向本院申请强制执行，申请执行标的为81600元及利息，本院于2019年10月9日立案执行。 执行中，本院已向被执行四川民正建设有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。本院通过网络查控系统、传统调查等方式查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商信息、理财产品、有价证券等财产情况，本院依法网络查询、委托调查了被执行人银行存款、不动产、工商、保险、等财产，查明：一、被执行人名下无银行存款，账户均被其他案件多次冻结；二、本案以（2019）川1304执1390号之一执行裁定书合并执行冻结了在南徽融创农业发展有限公司承建动物油脂及火锅底料商城项目应收工程款，但现南徽融创农业发展有限公司称已经超付工程款，并拟提起诉讼要求四川民正建设有限公司赔偿损失，暂无法提取；三、以（2019）川1304执1732号执行裁定书合并执行冻结了四川民正公司在四川省宏远房地产开发有限公司应收款，现民正公司正在诉讼结算，无法提取；四、其他未发现被执行人有财产可以执行。本院已将被执行人四川民正建设有限公司纳入了失信被执行人名单并限制消费进行了信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。被执行人四川民正建设有限公司名下未发现有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人谭宁尚未实现的债权81600元及利息，被执行人四川民正建设有限公司应当继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇一九年十二月四日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0112执3413号申请执行人：司徒雨，男，1971年12月24日出生，汉族，住所地上海市普陀区。被执行人：辽宁蓝卡医疗投资管理有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：范嘉东申请执行人司徒雨与被执行人辽宁蓝卡医疗投资管理有限公司劳动争议一案，本院作出的浦劳人仲（2019）办字第3546号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结(2019)辽0112执3413号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 刘海波执行员 王晓龙二〇一九年十二月十八日书记员 廖 理
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0205执2149号 宁波市海曙横街阿宝门窗店宁波海曙奥可装饰设计工程有限公司： 申请执行人宁波市海曙横街阿宝门窗店与被执行人宁波海曙奥可装饰设计工程有限公司建设工程合同纠纷一案，（2019）浙0205民初608号民事调解书已发生法律效力，申请执行人宁波市海曙横街阿宝门窗店向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波海曙奥可装饰设计工程有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0205执2149号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十日
铜川市耀州区人民法院   民事裁定书   (2019)陕0204民初 2686号   原告：郭增虎，男，汉族，1975年XX月XX日生，住铜川市新区XX街XX道XX村XX组。   被告：王小武，男，汉族，1983年XX月XX日生，住咸阳市兴平市XX村XX号。   原告郭增虎与被告王小武民间借贷纠纷一案，原告郭增虎于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告撤诉申请意思表述真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：   准许原告郭增虎撤回起诉。    审判员  罗红涛        二〇一九年十二月七日          书记员  程晓全          1
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑更2868号罪犯严春英，女，1977年12月27日出生，汉族，小学文化，湖南省临湘市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2015年3月19日作出(2015)楼刑一初字第50号刑事判决，认定被告人严春英犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元。刑期自2014年10月29日起至2020年10月28日止，该判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年4月19日作出(2018)湘01刑更631号刑事裁定,对其减刑六个月。刑期至2020年4月28日止。执行机关湖南省女子监狱于2019年11月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯严春英在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计3个表扬加考核分584.5分。罚金八千元已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯严春英在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯严春英减去有期徒刑四个月（刑期至2019年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙  显  雄审 判 员 杨     霞人民陪审员 （院印）周渐伟二〇一九年十二月六日书 记 员 李     谦
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0281执3520号被执行人：王守永，男，1966年4月17日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人王守永容留他人吸毒罪一案。瓦房店市人民法院于2019年8月23日作出的（2019）辽0281刑初409号刑事判决书，已发生法律效力。判决内容为：被告人王守永犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。本院于2019年11月11日立案，执行标的5000元。本案在执行过程中，于2019年11月14日依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人报告财产，于2019年12月4日退回。经网络查询，于2019年12月10日冻结被执行人王守永光大银行账户（358401660000000034186）存款5000元，实际冻结金额10.03元，冻结被执行人王守永支付宝账户（20×××28）存款26.26元，实际冻结金额26.26元，冻结被执行人王守永财付通账户（085e9858ee380b89297273914@wx.tenpay.com）存款3.5元，实际冻结金额3.5元，金额较小无处分价值。冻结期限自2019年12月10日至2020年12月9日。于2019年12月13日在中国银行查询被执行人理财信息，未发现被执行人有理财资金。于2019年12月13日在瓦房店市不动产登记中心查询被执行人王守永公积金账户余额27.3元，金额较小无处分价值。现被执行人暂无可供执行财产，于2019年12月10日将被执行人王守永限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应继续履行瓦房店市人民法院（2019）辽0281刑初409号刑事判决书对其所确定的义务。本裁定立即发生法律效力。审判长 曲 成审判员 刘孝光审判员 由金玲二〇一九年十二月十六日书记员 阎 威
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4142号之一 申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行，住所地浙江省丽水市莲都区中山街309号，统一社会信用代码：9133110005958141XB。 负责人：徐贤德。 委托代理人：李望，该行员工。 被执行人项宗华，男，1979年8月1日出生，住浙江省云和县。 申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行与被执行人项宗华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初2881号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日立案执行。执行标的为人民币137458.99元及利息，并负担案件受理费1560元。 执行立案后，本院于2019年10月10日向被执行人项宗华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人项宗华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人项宗华已报告财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人项宗华的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。被执行人项宗华名下银行存款7560元，本院已依法扣划，扣除法院费用，申请执行人受偿6000元。截至2019年12月16日，本案执行标的已执行到位6000元，未执行到位131458.99元及利息。暂未发现被执行人项宗华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人项宗华拒不履行，本院已对被执行人项宗华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人项宗华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执4142号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 傅巍巍 二〇一九年十二月十七日 代书记员 陈 杰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执18831号申请执行人:王海涛，男，1988年8月14日出生，汉族，住河南省信阳市。被执行人：梁倩，女，1973年1月15日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行申请执行人王海涛与被执行人梁倩租赁合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人梁倩的银行存款、车辆、房产等进行调查，现依法将被执行人梁倩名下×××机动车相关手续进行查封，但车辆下落不明，未发现被执行人梁倩名下有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人梁倩限制高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一九年十二月三日书记员 马寅华
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0123执563号申请执行人：许志兰，女，1965年11月22日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：张正明，男，1966年06月06日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院（2019）黔0123民初734号民事判决书，依法受理许志兰申请执行张正明民间借贷纠纷一案，已依法向被执行人张正明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，责令被执行人张正明向本院申报财产状况并履行偿还申请执行人借款本金50000.00元及利息（借款利息以50000.00元为基数，按照月利率2%计算，从2012年01月31日起计算至2019年02月28日止），负担案件受理费1400.00元及申请执行费671.00元的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议约定：被执行人于2020年1月20日前还款6000.00元，并自2020年2月起每月偿还1000.00元。因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人许志兰自愿向本院撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人许志兰撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0123执563号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  薛顺利二〇一九年十二月十一日书记员  杨 年
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1181民初3245号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省北安市。法定代表人：马俊国，职务董事长。委托诉讼代理人：吴昊，职务该行建设农场支行行长。被告：丛玉生，男，1963年2月18日出生，住黑龙江省北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告丛玉生借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李俊杰二〇一九年十二月二十日书记员  井 宇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终7691号上诉人（原审被告）：沈阳东昂制药有限公司，住所地沈阳市浑南新区（暨沈阳国家高新技术产业开发区）古城子**。法定代表人：杨文成，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵宁，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：韩世静，女，1966年10月18日出生，汉族，住沈阳市东陵区。上诉人沈阳东昂制药有限公司因与被上诉人韩世静劳动争议一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳东昂制药有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人在1992年12月-2005年9月期间无事实劳动关系；二、本案已过诉讼时效，一审法院撤销仲裁裁决是不正确的。韩世静辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。韩世静向一审法院起诉请求：1.请求依法判决韩世静与沈阳东昂制药有限公司之间存在事实劳动关系；2.请求依法判决沈阳东昂制药有限公司承担全部诉讼费用。一审法院认定事实:韩世静原为东北第六制药厂二分厂职工，沈阳东昂制药有限公司（东北第六制药厂二分厂为沈阳东昂制药有限公司投资人之一）于1992年12月2日成立后，调入该公司工作，双方未签订劳动合同，沈阳东昂制药有限公司未给韩世静缴纳社会保险，2005年9月1日，韩世静自动离职。韩世静就本案诉求于2019年1月2日至沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员作出沈浑劳人仲不字[2019]116号不予受理通知书，韩世静不服，故诉至法院。一审法院认为，韩世静于1992年12月2日至2005年9月1日在沈阳东昂制药有限公司工作，由沈阳东昂制药有限公司支付劳动报酬，受沈阳东昂制药有限公司的管理，其工作也是沈阳东昂制药有限公司业务的组成部分，故双方形成了劳动关系。对于韩世静的确认劳动关系的诉求，该院予以确认。关于沈阳东昂制药有限公司提出其没有韩世静职工档案、不清楚韩世静是否为其职工的抗辩理由，因韩世静提供的工作证、职工工龄证明书、情况说明等证据上有沈阳东昂制药有限公司盖章，足以认定韩世静、沈阳东昂制药有限公司之间存在事实劳动关系，故该院对沈阳东昂制药有限公司的以上抗辩，不予采信。至于沈阳东昂制药有限公司提出韩世静的起诉已经超过仲裁时效的主张，因本案为确认之诉，不应受时效限制，故该院对沈阳东昂制药有限公司的该项主张，不予支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：韩世静与沈阳东昂制药有限公司于1992年12月2日至2005年9月1日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由沈阳东昂制药有限公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于沈阳东昂制药有限公司提出其同韩世静不存在劳动关系的主张，韩世静为证明双方之间存在劳动关系，在一审中韩世静提交了工作证、上岗证、操作证，药品检验报告、化验报告、考勤表、情况说明、职工工龄证明书等证据，上岗证、职工工龄证明书等证据中还盖有沈阳东昂制药有限公司的公章，结合沈阳东昂制药有限公司没有证据证明韩世静在其处办理过离职手续，一审法院依法认定沈阳东昂制药有限公司同韩世静该时间段存在劳动关系并无不当。虽然沈阳东昂制药有限公司提出韩世静的起诉已经超过仲裁时效，但因本案为确认之诉，不应受时效限制。综上所述，沈阳东昂制药有限公司上诉请求不成立。综上所述,沈阳东昂制药有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由沈阳东昂制药有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 马晨光审判员 李晓颖二〇一九年十二月四日法官助理黄琳书记员康赦
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执18090号申请人刘雨鑫，女，1985年01月03日出生，住北京市海淀区。被执行人肖志城，男，1987年8月9日出生，住福建省福州市罗源县。公民身份号码：×××。刘雨鑫与肖志城民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5893号民事判决书已发生法律效力。因肖志城未在规定时间内履行义务，刘雨鑫向我院申请强制执行，要求被执行人肖志城给付刘雨鑫借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年11月5日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月12日向被执行人肖志城邮寄送达执行通知书和财产报告令。经查，被执行人肖志城名下无车辆、无证券、无公司股权。我院依法轮候冻结被执行人名下银行卡、互联网银行。另经委托福建法院调查，反馈被执行人名下房产已经司法拍卖处理完毕。本院依法将被执行人肖志城列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，并报送铁路公安协查。经本院询问，申请执行人刘雨鑫认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5893号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十二月六日书记员 李傲然
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0622执异205号案外人：孙海志，男，1983年4月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。申请执行人：大庆市鑫龙房屋工程建筑有限责任公司，住所地：黑龙江省肇源县。法定代表人：辛志龙，该公司经理。被执行人：杨勇，男，1971年1月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被执行人：肇源县宇龙房地产开发有限责任公司，住所地：黑龙江省肇源县。法定代表人：何京龙，该公司经理。在本院执行申请执行人大庆市鑫龙房屋工程建筑有限责任公司（以下简称鑫龙公司）与被执行人杨勇、肇源县宇龙房地产开发有限责任公司（以下简称宇龙公司）确认合同效力纠纷一案中，案外人孙海志对本院查封坐落于肇源县肇源镇天泽官邸小区10号楼2单元×室不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙海志称，请求终止肇源县人民法院（2016）黑0622民初2312号民事裁定对案外人孙海志财产的查封的执行行为，同时解除对孙海志所有的房屋位于肇源县肇源镇天泽官邸小区10号楼2单元×室房屋的查封。事实和理由：案外人在提起本异议前，去办理房屋产权证书时，获悉肇源县人民法院在办理鑫龙公司与被执行人杨勇、宇龙公司确认合同有效纠纷一案中，因债务人不能按合同给付税款，将案涉房屋查封。案外人认为肇源县人民法院对该房屋的查封是错误的，特依法提出本异议：肇源县人民法院查封的肇源镇天泽官邸小区10号楼2单元×室房屋实际所有权人为案外人孙海志。（1）孙海志于2015年9月23日以266973元现金购买了案涉房屋，并于当日交齐购房款，开发单位将现房交付孙海志使用。孙海志自2015年9月23日到现在一直使用该房屋。该房屋在2016年被肇源县人民法院查封，没有人通知孙海志，在孙海志不知情的情况下，肇源县人民法院作出（2016）黑0622民初2312号民事裁定将案涉房屋查封，该行为错误。（2）案外人购买该房屋后实际占有、使用、管理、处分该房屋，并一直支付了该房屋的水电费等全部费用，所有事实证明该房屋属于孙海志所有。（3）该房屋是因为开发单位欠税问题及开发商与开发单位之间的纠纷，导致一直不能办理房屋产权证，过错不在案外人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，在执行过程中，案外人只要付清全部房屋价款，并实际占有不动产，并对未办理过户登记没有过错的情况下，人民法院不应该对该不动产采取查封、扣押、冻结措施，更不能将该房屋进行拍卖。故根据以上事实情况，提出执行异议。本院查明，申请执行人鑫龙公司与被告杨勇、宇龙公司确认合同效力纠纷一案，鑫龙公司于2019年6月27日向本院提起诉讼，并申请诉讼财产保全。本院于2016年6月29日作出（2016）黑0622民初2312号民事裁定，查封案涉位于肇源县天泽官邸小区10号楼2单元×室房屋。并于2016年12月20日作出（2016）黑0622民初2312号民事判决，判决：一、原、被告于2014年9月2日签订的协议有效；二、被告杨勇应缴纳税款总计3545856.72元、养老保险费1494880.58元，于本判决生效后立即履行，同时按税款缴纳通知要求支付税款滞纳金。被告肇源县宇龙房地产开发有限责任公司在欠款范围内承担连带给付责任。案件受理费47125.90元、保全费5000元，由被告杨勇负担。因杨勇、宇龙公司未履行该生效民事判决确定的义务。鑫龙公司于2017年3月15日向本院申请强制执行，本院立案执行。另查明，案外人孙海志向本院提交的《天泽官邸房屋认购书》显示，案外人于2015年9月23日与宇龙公司签订该协议，该协议中出卖人处加盖有肇源县天泽官邸印章，又于当日交纳全额购房款266973元，由肇源县天泽官邸出具收据，并加盖财务专用章。案外人另提交了大修理基金、取暖费、电费、水费收据共5张，以证实案涉房屋已由案外人实际占有、使用。本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第8条规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，案外人孙海志基于实体权利对（2016）黑0622民初2312号执行裁定的执行行为及作为实体权利人对案涉房屋提出排除执行异议，其目的是为了阻止对涉案房屋的执行，因此，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定予以审查。案外人孙海志与宇龙公司于2015年9月23日签订《天泽官邸房屋认购书》，在本院查封之前；案外人向法庭提交全额购房款交纳凭证及入住证明，证实案外人在案涉房屋查封前已对该房屋实际占有、使用；未办理过户登记，非因案外人自身原因导致。故案外人孙海志提出的异议，能够排除法院对涉案房屋的执行，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：中止对位于肇源县天泽官邸小区10号楼2单元×室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向肇源县人民法院提起诉讼。审 判 长  陈姗姗人民陪审员  徐国丽人民陪审员  杨淑娟二〇一九年十二月十八日书 记 员  李 尤
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执3707号 申请执行人：许仁法，男，1962年9月26日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人：李顺妹，女，1965年7月13日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：诸暨市人民政府暨南街道办事处，住所地诸暨市暨南路7号。 法定代表人：黄伟刚。 申请执行人许仁法、李顺妹与被执行人诸暨市人民政府暨南街道办事处乡政府政府信息公开一案，根据（2019）浙0683行初18号行政判决书，经申请执行人申请，本院于2019年11月18日立案执行。经查，2019年11月12日，诸暨市人民政府暨南街道办事处向申请执行人寄送了《许爱琴户建房申请报告》等信息公开材料。 本院认为，法院受理执行案件应当以义务人未履行生效法律文书确定义务为前提。本案中，被执行人在执行案件立案受理前已履行了（2019）浙0683行初18号行政判决书确定义务。申请执行人的执行申请不符合受理条件，已经受理的，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下： 驳回许仁法、李顺妹的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绍兴市中级人民法院申请复议。 审判员  过岸冰 二〇一九年十二月十八日 书记员  孙肖肖