安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终3285号上诉人（原审原告）：易建祥，男，1974年4月20日出生，汉族，住安徽省来安县。上诉人（原审原告）：王锦花，女，1974年12月2日出生，汉族，住安徽省来安县。上诉人（原审原告）：易蕃，男，1995年8月16日出生，汉族，住安徽省滁州市。上述三上诉人共同的委托诉讼代理人：李秋菊，安徽成宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：来安县水口镇河西村付郢村民小组。负责人：王正林，该村民小组组长。上诉人易建祥、王锦花、易蕃因与被上诉人来安县水口镇河西村付郢村民小组（以下简称付郢村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2019年9月18日作出的（2019）皖1122民初2458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。易建祥、王锦花、易蕃上诉请求：撤销原判，依法改判付郢村民组向其发放独生子女的机动田和公积金分配款4万元并承担一、二审诉讼费。事实与理由：首先，一审法院认定付郢村民组通过村民会议通过了“付郢组集体土地和公积金分配补充方案及人员认定方案（以下简称分配方案）”，该分配方案的通过符合村民委员会组织法的规定，缺乏事实与法律依据。上述分配方案是如何形成的其不知情，也不知村民组其他人员是否都知情，其更不知道相关签字是否为签字人员的真实意思表示，分配方案签字的村民人数并未达到本村十八周岁以上村民的过半数，一审法院的认定缺乏客观性。其次，国家向独生子女父母发放独生子女证，本就是为了奖励独生子女父母响应国家施行的计划生育政策，持证人是独生子父母。本案中易建祥及王锦花持有易蕃的独生子女证书，依据付郢组集体土地和公积金分配方案及人员认定方案依法应当享有独生子女户的机动田和公积金分配款40000元，一审判决认定仅是根据分配方案的书面记载，而忽略了公平、公正。虽然分配方案没有将其列入取得独生子女户的机动田和公积金分配款的人员中，但其认为在同等情况下，其理应获得上述分配款，一审法院应当本着平等、公平的原则，审查其是否符合分配条件，而非笼统的按照分配方案书面记载进行认定。请求二审法院纠正一审法院的错误认定，依法予以审查其是否符合分配条件，以维护其合法权益。再次，一审法院审理认定分配方案未同意易永海等20户村民在易蕃户2018年5月28日的证明上签名同意易蕃与付郢村民组村民对土地征收补偿款及公积金的分配享有同等待遇及易建忠等15户村民在易蕃户2018年4月11日的承诺书上签字认可同意易蕃退役后将户口落入付郢组后领取公积金的意见，从而不予支持其的一审诉讼请求。本轮争议的分配方案，并非付郢组第一次拆迁款分配，而在付郢组之前的分配中，易蕃是享有与付郢组村民同等的权益的。易蕃的户口一直跟随其父母易建祥及王锦花，易蕃户口，之所以未能在2014年3月随其父母一起迁至付郢组，是因其应征入伍，不能因为易蕃响应国家政策号召，为国奉献青春，反而使得易蕃应当享有的权益被剥夺。在2018年5月28日证明及2018年4月11日承诺书上签字是付郢组各村民真实的意思表示，且并不违反法律禁止性规定，应当被认定为有效。付郢村民组未发表答辩意见。易建祥、王锦花、易蕃向一审法院起诉请求：1．判令付郢村民组给付易蕃无田人员机动田和公积金补偿款73000元；2．判令付郢村民组给付其独生子女补偿款40000元；3．本案诉讼费用由付郢村民组承担。一审法院查明：2017年初，付郢村民组的部分承包地被征收，2018年7月13日，该村民组就征收补偿费用和公积金的分配召开村民会议，会议通过了“付郢组集体土地和公积金分配补充方案及人员认定方案”，该方案明确“付郢组24户中有独生子女证和双女户证的明细如下：……共计14户。每个证分配机动田和公积金40000元，”方案没有将易蕃列入取得该项分配款的人员。分配方案还确定，“付郢组无田人员认定明细如下：……每人平均分配机动田和公积金补偿款73000元，”该项下没有列入易蕃的名字。易建祥户未在分配方案上签字。分配方案通过后，付郢村民组以易蕃户籍不在该村民组为由，未向易蕃分配任何款项。2018年4月11日，易蕃户曾向付郢村民组承诺，易蕃退役后，必须把户口落入付郢组后，凭户口本来领取2018年全体村民所分的公积金，现易蕃户头的公积金由村部保管。如易蕃退役后，享受国家安置公务员、国企、央企待遇，就放弃这次公积金。易建忠等15户村民在承诺书上签字同意，王正林、付春尹签字表示“理财小组同意我就同意”。2018年5月28日，易蕃户曾向付郢村民组申请（说明），要求其与付郢村民组村民对土地征收补偿款及公积金的分配享有同等待遇，易永海等20户村民在该说明上签字同意。另查明，易蕃是易建祥与王锦花的独生子。易蕃出生后，户籍随其父母落户在原滁州市琅琊区清流街道办事处紫南社区山头居民组161号。2013年9月，易蕃应征入伍。2018年，易蕃退伍，但其户籍未能迁入付郢村民组，易蕃于2018年9月5日将户籍迁至滁州市南谯区龙蟠街道办事处紫南社区山头居民组161号。该户持有滁州市南谯区计划生育委员会颁发的“一孩生育证”。易建祥、王锦花的户籍于2014年3月从滁州市南谯区龙蟠街道办事处紫南社区山头居民组迁至付郢村民组，两人系付郢村民组成员，但在付郢村民组没有承包地。一审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民会议有权决定征地补偿费的使用、分配方案。付郢村民组通过村民会议制定了“付郢组集体土地和公积金分配补充方案及人员认定方案”，该方案的制定符合村民委员会组织法的相关规定，付郢村民组村民应按此方案对相关补偿费用进行分配。依照分配方案，因易蕃的户籍地在滁州市琅琊区，不是付郢村民组成员，该户不符合分配方案中取得相关土地征收补偿费及公积金的分配条件，其无权参与付郢村民组土地征收补偿费及公积金，故对易建祥、王锦花、易蕃的诉讼请求该院不予支持。易建祥、王锦花、易蕃诉称，独生子女证所享有的政策利益应由独生子女的父母享有，其是付郢村民组村民，应分得独生子女补偿款40000元。因村民会议对土地征收补偿费用制定的分配方案，是村民民主决策的结果，并不同于国家政策，付郢村民组的分配方案已明确将易蕃排除在独生子女分配人员之外；同时，国家针对独生子女出台的相关政策是多方面的，譬如，既有针对独生子女父母养老的，也有针对独生子女成长的，因此，不能说国家关于独生子女的相关政策利益就一定确定由独生子女享有或由其父母享有，故易建祥、王锦花、易蕃的该项主张不能成立。付郢村民组经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对易建祥、王锦花、易蕃的主张、举证进行答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款、第二十四条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回原告易建祥、王锦花、易蕃的诉讼请求。案件受理费2560元，减半收取计1280元，由原告易建祥、王锦花、易蕃负担。本院二审期间，易建祥、王锦花、易蕃为支持其上诉请求提供证据一，付郢村民组队长王正林、会计付春尹的承诺一份。证明付郢村民组队长和书记认可易蕃是独生子女，应当享受独生子女公积金分配款4万元。付郢村民组未发表质证意见。本院对该承诺书真实性予以确认。本院二审查明的事实和一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。付郢村民组2018年7月13日分配方案对具有独生子女证和双女证的共计14户，每个证分配机动田和公积金4万元，并未设定需具有独生子女证和子女户口同时在村民组的条件，且系每个证分配4万元，易建祥、王锦花系独生子女证持有人，依据该分配方案应当分配机动田和公积金4万元。付郢村民组拒收传票，视为放弃自身权利，应承担不利法律后果。故本院对于易建祥、王锦花诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省来安县人民法院（2019）皖1122民初2458号民事判决；二、被上诉人来安县水口镇河西村付郢村民小组于本判决生效后十日内向上诉人易建祥、王锦花发放独生子女户的机动田和公积金分配款40000元；三、驳回上诉人易建祥、王锦花、易蕃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2560元，减半收取计1280元，由上诉人易建祥、王锦花、易蕃负担700元，被上诉人来安县水口镇河西村付郢村民小组负担580元。二审案件受理费800元，由被上诉人来安县水口镇河西村付郢村民小组负担。本判决为终审判决。审判长  葛敬荣审判员  王 铖审判员  田 祥二〇一九年十二月八日书记员  姚 远附：本案二审处理适用的主要法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；