河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终4901号 上诉人（原审被告）：贾磊，男，1983年5月20日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：刘星，河北均梓鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张蕾，河北均梓鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：连卫东，男，1971年7月26日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：陈德法，河北均梓鉴律师事务所律师。 上诉人贾磊因与被上诉人连卫东民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾磊及委托诉讼代理人刘星、张蕾，被上诉人连卫东及委托诉讼代理人陈德法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 贾磊上诉请求：1、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初1032号民事判决中第一项，发还重审或依法改判。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人自2014年开始陆续向被上诉人还款共计400000元，每月向被上诉人妻子的银行卡打款偿还债务，有银行流水增民，上诉人从未保管过被上诉人的银行透支卡，也没有参与过被上诉人银行卡套现活动，因上诉人已偿还400000元，需偿还的本金不是740000元。被上诉人及其爱人对于钱的用途和去向是知情的，上诉人是中间人，并非真正借款人，上诉人从未牟利及挣取利息，不应当支付2.5%利息。一审法院程序不合法，被上诉人开庭后提交证据，一审未重新开庭就将其作为定案依据，属于程序违法。 连卫东答辩称，贾磊的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 连卫东向一审法院起诉请求：1.请求依法责令被告偿还原告借款本金74万元整，利息740000元，共计1373000元（利息按2分计息，利息暂计算至2019年1月11日，利息应计算至被告偿还借款本金当日）；2.本案诉讼费，诉前保全、担保、保险费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：连卫东与贾磊系同事关系，2014年贾磊开始从连卫东处借款。2014年7月10日，连卫东委托妻子翟俊梅通过中国建设银行62×××84账户向贾磊62×××68账号转款277500元，称借款金额为300000元，借期3个月，按月息2.5分预扣了22500元利息。2014年8月9日，连卫东委托妻子翟俊梅通过中国建设银行62×××84账户向贾磊62×××68账号转款185000元，称借款金额为200000元，借期3个月，按月息2.5分预扣了15000元利息。2014年9月17日，连卫东委托妻子翟俊梅通过62×××70账户向贾磊62×××68账号转款277500元，称借款金额为300000元，借期3个月，按月息2.5分预扣了22500元利息。连卫东提交支付利息的银行流水，并自认贾磊按月息2.5分支付利息至2015年2月17日，之后不再支付利息。另查明，庭后连卫东提交证明一份，“贾磊拿连卫东的民生银行信用卡，卡号后四位为7026和邮政银行信用卡，卡号后四位为4295。从2014年一直代还这两张信用卡和借用的（800000.00）（捌拾万元）无关。特此证明。2018-2-12”后有贾磊和连卫东签字捺手印。该系连卫东与贾磊共同签字确认的，是对贾磊提交证据的反驳，可以证实贾磊认可借用连卫东80万元的事实，法院多次通知贾磊前来对连卫东的质证意见发表意见，贾磊均未到庭。 一审法院认为，连卫东依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，未提交相应的债权凭证，贾磊辩称债务人系第三人并提交银行流水证明其还款事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”连卫东提交证明一份，证实贾磊提交的还款明细与本案借款无关，结合连卫东提交的转账凭证，可以证实贾磊借款的事实，双方之间存在民间借贷关系。虽借款数额约定为800000元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”连卫东实际转款数额为740000元，且主张贾磊偿还借款本金740000元，故对于连卫东的该项诉讼请求法院予以支持。关于借款利息，连卫东称系利息口头约定为月息2.5分，双方未书面约定利息，另从出借款项时按月息2.5分预扣利息和贾磊连续数月按2.5分支付每笔借款的利息至2015年2月17日，可以认定双方之间存在借款利息。现连卫东主张按月息2分支付欠付的利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定的标准，法院予以支持，贾磊应自2015年2月18日起至借款偿清之日按月息2%支付利息。关于诉前保全担保保险费、保全费，因连卫东未提交相应证据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、贾磊于本判决生效之日起十日内偿还连卫东借款本金740000元及利息（自2015年2月18日起至借款偿付完毕之日以本金740000元为基数按照月息2%计算）；二、驳回连卫东的其他诉讼请求。案件受理费17157元，减半收取计8578.5元，由贾磊负担。 本院二审期间，贾磊提交了如下证据：1、邯郸市豫徽房地产开发有限公司营业执照、法定代表人身份证复印件一份，银行流水两张，证明翟俊梅转给贾磊钱是借给邯郸市豫徽房地产开发有限公司的，专款当天贾磊就将该款项转给了邯郸市豫徽房地产开发有限公司指定账户，贾磊只是中间人，不是借款人。2、银行流水十二张，证明除了40万，邯郸市豫徽房地产开发有限公司通过贾磊又还给连卫东62500元，且还款金额不是一审认定的2.5%，还款均为本金。3、银行转账流水3张，证明连卫东所诉的275000元是借给邯郸市金珠玉米深加工有限公司，在翟俊梅转款到贾磊账户后，贾磊当天转到公司的法定代表人及工作人员的账户，贾磊只是中间人，连卫东质证称，1、证据一和本案无关。2、贾磊还款均为利息，本金未还。3、我方把钱借给贾磊，之后的事不清楚。连卫东提交证据：1、一份2017年7月8日翟俊梅与贾磊的通话录音、一份2018年12月17日翟俊梅与贾磊的通话录音，证明贾磊拿着翟俊梅两张透支卡，40万元是代刷代还的钱。2、银行透支卡清单一份，证明透支卡的钱是贾磊在代刷代还。贾磊质证称，1、录音书写不全，借款超诉讼时效。2、对证据二的真实性无异议，不能证明其目的。 二审查明，贾磊对连卫东一审时提交了2018年2月12日的证明质证称，签名是贾磊所签，但卡是在别人那里。二审查明其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，关于连卫东与贾磊之间是否存在民间借贷关系的问题。本案中，连卫东主张借款给贾磊，并提交了通过其妻子翟俊梅三次转账给贾磊共计74万元的银行转账记录及双方于2018年2月12日签订的证明，证明上写明了贾磊代还信用卡与借用的800000元无关，故本案双方有借贷合意并且有借款事实，本院认定连卫东与贾磊之间存在74万元的借贷关系。贾磊称其只是借款中间人，但其以自己的名义借款，该款项也转入其账户，故贾磊为借款人，至于借款之后的钱款去向并不影响其本案的债务人身份。 关于贾磊的还款数额的问题。贾磊上诉称其已还款40万元。首先，根据2018年2月12日的证明内容，贾磊与连卫东之间还存在其他款项往来，贾磊不能证明其提交的转账记录均为本案还款，且连卫东对此并不认可。其次，根据2018年12月17日连卫东妻子翟俊梅与贾磊的通话录音显示，贾磊称元旦前后还一半的款项，翟俊梅称一半的借款为40万元并问另外40万元的还款时间，贾磊予以认可并称过完年还。综上，贾磊上诉称已还40万元的理由不能成立。 关于一审程序的问题。一审时贾磊未对证明质证，二审时贾磊认可该证明上是其签字。一审对于该证据未开庭质证，属于程序瑕疵，但并不影响案件实体公正审判，不必发回重审。 综上所述，贾磊的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11200元，由贾磊负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐海燕 审判员  闫文昌 审判员  宋世忠 二〇一九年十二月十日 书记员  郭培明