文书内容安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初11866号原告：沈建民，男，1962年10月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：周亚辉，安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中凤，安徽仲天律师事务所律师。被告：李振风，男，1962年4月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：宁国振，安徽阜之锦律师事务所律师。原告沈建民诉被告李振风追偿权纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈建民的委托诉讼代理人周亚辉，被告李振风的委托诉讼代理人宁国振到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告沈建民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的借款20万元及其利息（自2017年7月20日起至该款还清时止，按月息2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李振风因需要资金周转分别于2012年7月22日、2012年9月13日向案外人董伟明借款5万元和10万元，其中10万元借款期限四个月，两次借款合计15万元，均是由原告沈建民提供担保。借款后，李振风没有偿还借款，后其因吸毒被有关机关依法强制戒毒。案外人董伟明多次催要，原告于2017年7月20日代被告李振风偿还了案外人董伟明借款本息20万元。原告为维护自身的合法权益，特提出诉讼，请求支持原告的诉请。被告李振风辩称：1、关于借款本金数额及是否约定利息，根据原告提供的证据显示，借款本金为15万元，出借人与借款人之间没有约定利息，根据法律规定，就应视为没有利息，因此原告提出偿还20万元本金没有事实和法律依据。原告对被告不享有追偿权，2012年7月22日、9月13日，原告向董伟明借款5万元、10万元，其中5万元没有约定履行期限，10万元约定履行期限为4个月，两笔借款没有约定利息。原告对上述借款进行担保，上述借款后，作为出借人董伟明直至在2018年2月28日向法院起诉前，一直没有向被告主张债权。原告在诉状陈述其在2012年7月20日，向案外人董伟明偿还借款本息，原告在主债务早已超过诉讼时效却没有提出抗辩的情况下进行偿还欠款，剥夺了被告对诉讼时效的抗辩权，根据最高法院关于诉讼时效制度若干问题21条规定，主债务诉讼时效期间届满，保证人享有诉讼时效抗辩权。保证人未主张诉讼时效抗辩权并在承担保证责任后，向主债务人行使追偿权10万元不能成立，请法院驳回其诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2012年7月22日、2012年9月13日，李振风因需要资金周转向案外人董伟明分别借款5万元和10万元，李振风分别于当日出具借条，其中2012年9月13日的借条中约定了用期四个月一次还清。沈建民以担保人身份也在该借条上签字。该款经董伟明多次催要，沈建民于2017年7月20日代替李振风共计偿还200000元。另查明，董伟明于2018年3月27日就上述欠款起诉至本院，董伟明诉请为李振风、沈建民要求两人偿还借款150000元、利息77500元，合计227500元。本院后于2018年5月14日作出（2018）皖1202民初1078号民事判决书，判决驳回董伟明的诉讼请求。董伟明因不服该判决，上诉至阜阳市中级人民法院，该法院判决内容为：“借条未书面约定利息，董伟明、沈建民未提供证据证明涉案的两次借款口头约定了利息，担保人沈建民亦不可能对借款利息进行担保。沈建民作为担保人已经代替债务人李振风偿还债权人董伟明200000元，董伟民作为债权人对于债务人李振风债权已经归于消灭。”故判决驳回上诉，维持原判。上述事实有原、被告身份证、借条两张、收条一份、民事判决书及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告沈建民代替被告李振风偿还借款200000元，履行了担保人义务，但因两审判决均已认定涉案借款没有约定利息，故被告李振风应偿还原告沈建民代付借款金额为150000元。原告沈建民诉请的支付利息损失，双方并无约定，但可按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告李振风辩称2012年9月13日的10万元借款，原告沈建民未提出时效抗辩，故被告不应偿还该款项，因在董伟明诉李振风、沈建民民间借贷纠纷一案中，被告李振风未提出此项抗辩请求，可认定其放弃诉讼时效的抗辩，故对被告李振风的该项辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李振风于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈建民代付款150000元及利息（以150000元为基数，按年利率6%计算，从2017年7月20日计算至该款付清时止）。二、驳回原告沈建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告沈建民负担500元，被告李振风负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 建二〇一九年十二月二十三日书记员 陈奕帆阜阳市颍州区人民法院（民事判决书）拟稿纸            发文字号：（2019）皖1202民初11866号                  签发：              审核：                  拟稿单位：民二庭              拟稿人：王建              份数：15      原告：沈建民，男，1962年10月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区文峰办事处桥口巷10号31户，身份证号码：342101196210121353。委托诉讼代理人：周亚辉，安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中凤，安徽仲天律师事务所律师。被告：李振风，男，1962年4月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区清河办事处贾庄村教门庄79户，身份证号码：342101196204059370。委托诉讼代理人：宁国振，安徽阜之锦律师事务所律师。原告沈建民诉被告李振风追偿权纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈建民的委托诉讼代理人周亚辉，被告李振风的委托诉讼代理人宁国振到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告沈建民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的借款20万元及其利息（自2017年7月20日起至该款还清时止，按月息2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李振风因需要资金周转分别于2012年7月22日、2012年9月13日向案外人董伟明借款5万元和10万元，其中10万元借款期限四个月，两次借款合计15万元，均是由原告沈建民提供担保。借款后，李振风没有偿还借款，后其因吸毒被有关机关依法强制戒毒。案外人董伟明多次催要，原告于2017年7月20日代被告李振风偿还了案外人董伟明借款本息20万元。原告为维护自身的合法权益，特提出诉讼，请求支持原告的诉请。被告李振风辩称：1、关于借款本金数额及是否约定利息，根据原告提供的证据显示，借款本金为15万元，出借人与借款人之间没有约定利息，根据法律规定，就应视为没有利息，因此原告提出偿还20万元本金没有事实和法律依据。原告对被告不享有追偿权，2012年7月22日、9月13日，原告向董伟明借款5万元、10万元，其中5万元没有约定履行期限，10万元约定履行期限为4个月，两笔借款没有约定利息。原告对上述借款进行担保，上述借款后，作为出借人董伟明直至在2018年2月28日向法院起诉前，一直没有向被告主张债权。原告在诉状陈述其在2012年7月20日，向案外人董伟明偿还借款本息，原告在主债务早已超过诉讼时效却没有提出抗辩的情况下进行偿还欠款，剥夺了被告对诉讼时效的抗辩权，根据最高法院关于诉讼时效制度若干问题21条规定，主债务诉讼时效期间届满，保证人享有诉讼时效抗辩权。保证人未主张诉讼时效抗辩权并在承担保证责任后，向主债务人行使追偿权10万元不能成立，请法院驳回其诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2012年7月22日、2012年9月13日，李振风因需要资金周转向案外人董伟明分别借款5万元和10万元，李振风分别于当日出具借条，其中2012年9月13日的借条中约定了用期四个月一次还清。沈建民以担保人身份也在该借条上签字。该款经董伟明多次催要，沈建民于2017年7月20日代替李振风共计偿还200000元。另查明，董伟明于2018年3月27日就上述欠款起诉至本院，董伟明诉请为李振风、沈建民要求两人偿还借款150000元、利息77500元，合计227500元。本院后于2018年5月14日作出（2018）皖1202民初1078号民事判决书，判决驳回董伟明的诉讼请求。董伟明因不服该判决，上诉至阜阳市中级人民法院，该法院判决内容为：“借条未书面约定利息，董伟明、沈建民未提供证据证明涉案的两次借款口头约定了利息，担保人沈建民亦不可能对借款利息进行担保。沈建民作为担保人已经代替债务人李振风偿还债权人董伟明200000元，董伟民作为债权人对于债务人李振风债权已经归于消灭。”故判决驳回上诉，维持原判。上述事实有原、被告身份证、借条两张、收条一份、民事判决书及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告沈建民代替被告李振风偿还借款200000元，履行了担保人义务，但因两审判决均已认定涉案借款没有约定利息，故被告李振风应偿还原告沈建民代付借款金额为150000元。原告沈建民诉请的支付利息损失，双方并无约定，但可按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告李振风辩称2012年9月13日的10万元借款，原告沈建民未提出时效抗辩，故被告不应偿还该款项，因在董伟明诉李振风、沈建民民间借贷纠纷一案中，被告李振风未提出此项抗辩请求，可认定其放弃诉讼时效的抗辩，故对被告李振风的该项辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李振风于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈建民代付款150000元及利息（以150000元为基数，按年利率6%计算，从2017年7月20日计算至该款付清时止）。二、驳回原告沈建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告沈建民负担500元，被告李振风负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员王建二〇一九年十二月二十三日书记员陈奕帆