广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终18505号上诉人（原审被告）：广州市今健医疗器械有限公司，住所地：广东省广州高新技术产业开发区科学城开源大道11号A6栋第二、四层。法定代表人：刘玲宏。委托诉讼代理人：张建忠，广东法拯律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴剑辉，广东法拯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东吕顺智能科技有限公司，住所地：广东省广州经济技术开发区开发大道253号主厂房地下室。法定代表人：杨国交，总经理。委托诉讼代理人：何胜檀，该公司行政助理。原审被告：李健生（曾用名李宽顺），男，1968年7月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上诉人广州市今健医疗器械有限公司（以下简称“今健公司”）因与被上诉人广东吕顺智能科技有限公司（以下简称“吕顺公司”）、原审被告李健生企业借贷纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112民初7326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人今健公司的上诉请求：1、改判一审判决第一项为：李健生于判决生效之日起十日内偿还吕顺公司借款本金20万元以及利息（截止2017年11月30日的利息为75000元，自2017年12月1日起至还清之日，以尚欠本金为基数，按月利率0.95%计付）；2、改判一审判决第二项为：李健生于判决生效之日起十日内向吕顺公司支付律师费11500元；3、本案的诉讼费用由吕顺公司承担。事实和理由：本案中今健公司并非借款关系主体，实际借贷关系应是吕顺公司与李健生，今健公司只是被李健生借用账户走账；至于吕顺公司提供的《还款协议书》等证据，今健公司是在吕顺公司胁迫下才签订的，吕顺公司派出数名黑衣大汉，威胁要关闭今健公司的大门，让全部员工回家，今健公司被逼无奈，才在其草拟好的协议书上盖章，所以《还款协议书》是可撤销的，故今健公司不应承担本案的任何法律责任。被上诉人吕顺公司答辩称：本案中不存在胁迫对方的情形，请求维持一审判决。原审被告李健生未到庭参加诉讼，亦未答辩。吕顺公司向一审法院起诉请求：1、判令今健公司向吕顺公司偿还借款本金200000元；2、判令今健公司向吕顺公司支付利息（自2014年6月5日起至2017年11月30日止的利息为79000元；自2017年12月1日起至借款实际清偿之日止，以200000元为本金，按年利率12%计算）；3、判令今健公司承担吕顺公司所支出律师费11500元；4、判令李健生对吕顺公司的第1、2、3项诉讼请求承担连带偿还责任；5、本案的诉讼费由今健公司、李健生共同承担。一审法院认定事实：2014年6月5日，吕顺公司（乙方、贷款人）与今健公司（甲方、借款人）签订了一份《借款合同》，合同约定乙方贷款给甲方200000元，以转账方式交付给甲方，借款用途为用于甲方日常运营，借款利息按年利率10%计付，借款期限为一个月，还款方式为转账支付，还款当日甲方将乙方本次借款200000元一次性归还乙方，一个月准时还款免息，超过一个月，将按合同约定的利率计算利息。合同签订当天，吕顺公司通过银行转账方式向今健公司转款200000元。借款到期后，今健公司未能按时偿还借款，经吕顺公司催收，今健公司于2014年12月23日向吕顺公司出具《还款承诺书》，内容为：本公司向广州市吕顺机电有限公司借款200000元，月息一分。现承诺于2015年1月31日还清本息。2016年李健生向吕顺公司出具一份《借款证明》，内容为：本人李健生于2014年6月5日向广东吕顺智能科技有限公司（原广州市吕顺机电有限公司）借款200000元，约定利息为月息一分。本人原承诺于2015年1月31日还清本息，由于本人当时经济周转不灵没有按时还款，经核算，至2016年5月18日，本金产生的利息将累计到242180元。本人现郑重承诺于2016年5月18日还清借款及利息一共242180元。如到期不还，将用本人名下车辆（车子品牌：奔驰，车牌号：粤Ａ×××××）抵押给广东吕顺智能科技有限公司。2017年12月20日，吕顺公司（甲方、债权人）与今健公司（乙方、债务人）、李健生（丙方、担保人）签订了一份《还款协议书》，根据相关法律法规的规定，以及附件：2014年6月3日乙方向甲方出具的签章确认的《借款合同》，2014年6月5日甲方向乙方转账的《银行转账汇款凭证》，2014年12月23日乙方给甲方出具的签章确认的《还款承诺书》，2016年4月26日丙方向甲方出具的签字并按有丙方指印的《借款证明》及抵押承诺等相关书面材料，协商一致，约定甲、乙双方经对账，确认截止2017年12月20日，乙方欠甲方借款本金200000元，自2014年6月5日至2017年11月30日止，乙方累计欠甲方借款利息（不计复利）79000元，经甲、乙、丙三方确认，截止2017年11月30日，乙方连本带息共欠甲方279000元。乙方始终承认此债务，乙方愿意最大诚意和努力尽早偿还此债务，考虑到乙方的具体情况，同时为保证甲方的债权能顺利实现，乙方承诺按如下原则及计划偿还甲方本金及利息。2018年9月30日前偿还本金50000元，2018年12月31日前偿还本金50000元，2019年3月31日前偿还本金50000元，2019年6月30日前偿还本金50000元，2019年8月30日前支付利息50000元，2019年10月30日前支付利息29000元。若乙方不能按本协议条款如期还款给甲方，债权人（甲方）保留对担保人（丙方）的追索权。丙方自愿为本协议下甲方对乙方的债权承担连带责任保证。甲方追究乙方或丙方违约责任所产生的误工费、车费、律师费、诉讼费其他一切费用概由乙方或丙方承担。今健公司在该份《还款协议书》上盖章确认。因今健公司、李健生未能按照约定按时还本付息，故吕顺公司与广东定海针律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师进行诉讼，并为此支出11500元律师费。一审庭审中，李健生称其愿意承担还款责任。吕顺公司自认李健生于2017年12月31日向吕顺公司还款2000元，于2018年2月14日还款2000元。另查明，广州市工商行政管理局萝岗分局于2014年5月16日核准吕顺公司名称由广州市吕顺机电设备有限公司变更为广东吕顺智能科技有限公司。2017年11月28日，今健公司的法定代表人由李健生变更为刘玲宏。以上事实有吕顺公司提供的《借款合同》、中国建设银行单位客户专用回单、中国建设银行活期存款明细、《还款承诺书》《借款证明》《还款协议书》《委托代理合同》、律师费发票、中信银行账单、中国农业银行电子回单及双方当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证，一审法院予以采信。一审法院认为：吕顺公司与今健公司达成借款的合意，是双方的真实意思表示，且因该笔借款系企业间因生产经营需要而进行的临时性资金拆借，并无证据显示吕顺公司未经批准长期从事金融借贷业务，故一审法院依法认定吕顺公司与今健公司之间的借款关系成立并合法有效，双方均应依约履行合同义务。吕顺公司依照《借款合同》约定向今健公司支付了200000元借款，已履行借款义务，今健公司应按照双方签订的《还款协议书》约定按时偿还借款。故今健公司未按约定还款，且在庭审中明确表示其不承担还款责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，今健公司构成根本违约，即使部分借款未到履行期限，吕顺公司亦可要求今健公司一次性偿还全部欠款。故吕顺公司要求今健公司立即偿还尚欠借款本金200000元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。虽然今健公司称实际借款人为李健生，公司仅为其提供走账方便，但根据吕顺公司提供的证据可知，今健公司多次确认其向吕顺公司借款的事实，并于最后与吕顺公司达成还款的计划。虽然今健公司称《还款协议书》是在吕顺公司及李健生胁迫的情况下签订的，但今健公司并未能提供相应的证据予以证明，故今健公司的抗辩意见，无事实依据，一审法院不予支持。关于利息问题。根据《还款协议书》的约定，双方明确约定自2014年6月5日起至2017年11月30日止，借款利息为79000元，即月利率为0.95%，未超过法律规定限度，故该部分利息，一审法院予以准许。同时，吕顺公司称李健生已偿还了4000元的利息，与今健公司、李健生应付利息相抵扣后，即今健公司、李健生尚欠吕顺公司75000元的利息。至于自2017年12月1日后的利息，根据双方最后达成的《还款协议书》可知，若今健公司、李健生按照还款计划表还款，则不再计算利息，但因今健公司、李健生未按约定还款，则逾期还款利息可按此前利息计算方式计算，即自2017年12月1日起，以尚欠本金200000元为基数，按月利率0.95%计算。关于李健生承担责任问题。李健生作为保证人在《还款协议书》中签字确认，且在庭审中，李健生明确表示其愿意承担本案的还款责任，属于债的加入，一审法院予以准许，故李健生应与今健公司共同向吕顺公司偿还尚欠的本金200000元及利息。关于律师费问题。根据《还款协议书》约定，吕顺公司追究今健公司、李健生违约责任所产生的律师费由今健公司、李健生承担，故吕顺公司主张律师费11500元，并向一审法院提交了《委托代理合同》、律师费发票及支付凭证，且吕顺公司的委托诉讼代理人实际履行了委托代理事项，收费未超相关标准，故吕顺公司要求今健公司、李健生支付律师费的请求，有事实依据，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决：一、广州市今健医疗器械有限公司、李健生于判决生效之日起十日内偿还广东吕顺智能科技有限公司借款本金200000元及利息（截至2017年11月30日的利息为75000元，自2017年12月1日起至还清之日止，以尚欠本金为基数，按月利率0.95%计付）；二、广州市今健医疗器械有限公司、李健生于判决生效之日起十日内向广东吕顺智能科技有限公司支付律师费11500元；三、驳回广东吕顺智能科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6000.8元，由广州市今健医疗器械有限公司、李健生共同负担。经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，二审审查范围应围绕当事人的上诉请求进行，当事人对原审判决未提起上诉部分，本院予以维持。根据上诉人的上诉请求和理由，本案二审的争议焦点在于今健公司是否与吕顺公司之间存在借贷关系，应否承担案涉借款的还款责任。根据查明的事实，今健公司以借款人的身份于2014年6月5日与吕顺公司签订《借款合同》，吕顺公司也于同日向今健公司转账200000元，一审判决认定双方之间的借款关系成立正确。借款到期后，今健公司于2014年12月23日向吕顺公司出具《还款承诺书》，后又于2017年12月20日以债务人的身份签订《还款协议书》，再次确认其公司拖欠吕顺公司案涉债务并签署还款计划。现今健公司上诉称《还款协议书》是在被胁迫下签订，但未能提供相应证据证实，且亦没有证据否定其公司之前多次作出的书面确认行为，故本院对今健公司的上诉请求不予支持。至于今健公司与李健生的内部关系问题，其可另行解决。综上所述，今健公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5598元，由上诉人广州市今健医疗器械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邹迎晖审判员  吴 湛审判员  马 莉二〇一九年十二月十一日书记员  何贤羡林洁裕