重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7890号上诉人（原审被告）：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：倪凤英，女，1985年10月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审原告）：张朝强，男，1982年3月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：倪凤英，女，系张朝强之妻。上诉人重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）因与被上诉人倪凤英、张朝强商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初11837号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人互康公司上诉请求：一、撤销原审判决，并依法改判驳回倪凤英、张朝强的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人倪凤英、张朝强承担。事实与理由：一审判决对本案基本事实认定不清，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法改判。按照合同法司法解释关于违约金的相关规定，请求法院对一审判决的违约金标准予以调低。本案上诉人逾期交房的违约事实存在，也应当支付相应的违约金，但是在违约金的标准上面，按照前述司法解释，应当结合当事人的履约情况、支付能力等综合情况予以判定。本案中，上诉人在2016年因为资金链断裂，项目停工，在巴南区政府协调工作组对上诉人的相关工作进行协调、沟通，包括借贷资金注入项目，才实现了整个项目的复工，以及今年6月的竣工交付。能够向被上诉人实现交房的效果，在客观事实上已经来之不易。目前项目仍有大量的工程款、城市配套费、税费需要交纳，确实没有其他资金向本案的被上诉人支付逾期交房违约金。请求二审法院结合本案实际情况予以适当调整。被上诉人倪凤英、张朝强辩称，违约金标准并不高，是在合同有约定的，上诉人资金链断裂以及政府扶持，这不是对抗和减低违约金的理由。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。倪凤英、张朝强向一审法院起诉请求：判令互康公司支付倪凤英、张朝强迟延交房违约金37399元（从2017年10月1日起计算至2019年6月30日止）。一审法院认定事实：2015年8月1日，倪凤英、张朝强与互康公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由倪凤英、张朝强购买互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为593641元，倪凤英、张朝强于2015年8月1日支付首付款263641元，余款330000元于2015年8月1日前到银行办理按揭手续；属预售商品房的，互康公司应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付倪凤英、张朝强使用；互康公司如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付倪凤英、张朝强使用，逾期超过90日后，倪凤英、张朝强要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，互康公司按日向倪凤英、张朝强支付已付房价款万分之一的违约金。同时《合同补充协议》第四条约定：以下情况均为乙方（倪凤英、张朝强）逾期付款，倪凤英、张朝强除承担逾期付款的违约责任外，本合同约定的本商品房交付时间顺延：1.因倪凤英、张朝强原因导致贷款银行放贷到甲方（互康公司）账户未足额收到应付款项；2.如银行发放贷款额度与乙方的应付房款产生差额时，倪凤英、张朝强未在合同约定的时间或互康公司通知的时间内补足差额款项；3.倪凤英、张朝强未按银行要求递交有关的个人资料以满足按揭贷款申请要求，使得按揭房价款未能按期、足额到达互康公司账户；4.倪凤英、张朝强的按揭贷款申请未能通过银行审批，又未按本合同约定的时间或互康公司通知的时间补足其差额项的；5.如倪凤英、张朝强要求互康公司作为抵押贷款的阶段性担保方，则互康公司有权拒绝该要求。如互康公司同意倪凤英、张朝强要求而作为上述贷款的阶段性担保方，如因倪凤英、张朝强原因导致贷款银行按照抵押贷款合同要求互康公司承担保证责任时，自互康公司替倪凤英、张朝强偿还贷款及其他费用之日起，即视为倪凤英、张朝强逾期支付房价款；6.本合同及补充协议和法律法规规定或推定的其他情形。签订后，倪凤英、张朝强已按约支付购房款，并办理涉案房屋按揭手续。互康公司未按合同于2017年9月30日前交付涉案房屋，倪凤英、张朝强自认已于2019年6月30日自愿接房。因互康公司迟延交房，倪凤英、张朝强提出以上诉讼请求。一审法院认为，倪凤英、张朝强、互康公司签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。倪凤英、张朝强已按约支付购房款后，互康公司应于2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付倪凤英、张朝强使用，但互康公司却于2019年6月30日向倪凤英、张朝强交房，已构成违约，应承担迟延交房的违约责任。依照合同约定，互康公司应当以倪凤英、张朝强已支付购房款593641元为基数，按每日万分之一向倪凤英、张朝强计付2017年10月1日至倪凤英、张朝强接房之日即2019年6月30日期间的迟延交房违约金，现倪凤英、张朝强自愿要求互康公司给付该期间共630日的违约金37399元（593641元×0.0001/日×630日）的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。互康公司辩称关于倪凤英、张朝强逾期办理按揭，在计算互康公司逾期交房违约责任时应当扣除相应逾期办理按揭时间，但倪凤英、张朝强并不存在双方合同中约定的逾期付款行为从而导致合同约定的涉案房屋交付时间顺延情况。且违约金的约定并未违反法律规定，对互康公司的辩解意见一审法院不予采纳。综上，倪凤英、张朝强的诉讼请求成立，一审法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定判决：重庆互康房地产开发有限公司于一审判决生效之日起十五日内支付倪凤英、张朝强迟延交房违约金37399元。一审案件受理费一审法院减半收取计367元，由重庆互康房地产开发有限公司负担，此款已由倪凤英、张朝强自愿垫付，重庆互康房地产开发有限公司于一审判决生效后十五日内径付倪凤英、张朝强，一审法院预收的案件受理费不作清退。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由并结合被上诉人的答辩意见，本院归纳双方当事人的争议焦点为：上诉人向被上诉人支付迟延交房违约金的标准是否应予调低。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被上诉人已按约定支付了全部购房款，全面履行了合同义务。而上诉人未向被上诉人交付涉案房屋，存在迟延交房的违约行为，因此被上诉人请求上诉人支付迟延交房违约金符合合同约定。上诉人请求对一审判决的违约金标准予以调低，但并未举示充分证据证明约定的违约金过分高于造成的损失，故上诉人请求将违约金标准予以调低的理由不能成立。本院认为一审法院根据双方关于逾期交房违约责任的约定计算违约金，符合合同约定，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费734元，由上诉人重庆互康房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 艳审 判 员  苏 渝审 判 员  张泽兵二〇一九年十二月六日法官助理  周媛媛法官助理  宋彦君法官助理  陈治宇书 记 员  尹子依