江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏02民终4794号上诉人（一审被告）：田阔，男，1984年2月10日生，汉族，现住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：张兴度，男，1954年3月2日生，汉族，住无锡市惠山区。被上诉人（一审原告）：无锡市铸造厂有限公司，住所地无锡市新吴区鸿山街道鸿运路200号。法定代表人：吴洪度，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘少林、罗莺，该公司员工。上诉人田阔因与被上诉人无锡市铸造厂有限公司（以下简称无锡铸造厂）工伤保险待遇纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2019）苏0214民初2904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田阔上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：其于2016年5月12日在工作中受伤，2016年10月18日伤残等级鉴定为五级，受伤前月平均工资3924元，2018年11月18日双方解除劳动关系。一审确认无锡铸造厂从2016年10月18日至2018年11月18日应支付其工伤伤残津贴。但一审未按无锡人社局有关政策文件和数据实际计算。其受伤前月平均工资3924元，每月的工伤伤残津贴为(3924元×70%)为2746.8元，根据无锡市人社局锡人社发(2016)285号文件规定，工伤人员在原享受标准基础上增加240元，其2016年10月18日至2017年6月30日每月的工伤伤残津贴为2986.8元(2746.8元+240元)，根据无锡市人社局锡人社发(2017)316号文件规定，工伤人员在原享受标准基础上增加6.5%，其2017年7月1日至2017年12月31日每月的工伤伤残津贴为3180.94元(2986.8元+2986.8元×6.5%)，根据无锡市人社局锡人社发(2018)309号文件规定，工伤人员在原享受标准基础上增加245元，其2018年1月1日至2018年11月18日每月的工伤伤残津贴为3425.94元(3180.94元+245元)。根据文件规定和数据经计算，其2016年10月18日至2017年6月30日的工伤伤残津贴为25816.94元。2017年7月1日至2017年12月31日的工伤伤残津贴为19085.64元。2018年1月1日至2018年年11月18日的工伤伤残津贴为37094.66元。以上其的工伤伤残津贴经按实计算共计81997.24元。根据江苏省人民政府103号令第26条规定，其的工伤伤残津贴应按发生工伤时本人的工资为基数计发，其的工伤伤残津贴应该是113270.50元。无锡铸造厂辩称，（2016）285号文件规定2016年7月1日起对所有五级伤残的伤残人员的伤残津贴上涨240元，市人社局这一文件是对2016年7月1日前已经享受伤残津贴的人员的伤残津贴进行调整。2016年7月1日后完成伤残鉴定的人员不受该文件的调整。田阔是2016年10月18日完成了伤残等级鉴定，不在调整之列。请求驳回上诉，维持原判。无锡铸造厂向一审法院起诉请求，1、判令无需向田阔支付2016年10月18日至2018年11月18日工伤伤残津贴81997.24元；2、判令诉讼费由田阔负担。一审法院认定事实：2016年5月12日，田阔在无锡铸造厂工作时发生事故受伤，于2016年5月30日被认定构成工伤。2016年10月18日，无锡市劳动能力鉴定委员会认定田阔致残程度为五级。2018年5月23日，田阔向无锡市新吴区人民法院（以下简称新吴法院）提起诉讼，主张一次性伤残补助金108000元、一次性工伤医疗补助金200000元、一次性伤残就业补助金95000元、12个月的停工留薪期工资72000元、残疾辅助器具费636000元。2019年1月8日，新吴法院作出（2018）苏0214民初2880号民事判决书，载明：“于2018年10月18日公开开庭进行了审理……田阔受伤前月平均工资为3924.02元，发生工伤后，田阔未再上班……根据田阔的工伤致残情况以及社保部门核发工伤待遇的情况，无锡铸造厂应向田阔支付一次性伤残补助金51192元、一次性工伤医疗补助金200000元、一次性伤残就业补助金95000元、辅助器具费18800元。关于停工留薪期工资，无锡市劳动能力鉴定委员会2016年10月18日出具的鉴定结论已明确无需再延长停工留薪期，故停工留薪期应按5.24个月计算，停工留薪期工资20561.86元，故无锡铸造厂应支付田阔各项工伤保险待遇共计385553.86元。该款扣除无锡铸造厂已支付的生活费50691.10元、安装假肢借款80000元，无锡铸造厂还需支付254862.76元。另外需要说明的是……停工留薪期外无锡铸造厂还应否向田阔支付伤残津贴等问题不属于本案处理范围……至于无锡铸造厂是否应支付伤残津贴、支付多少等问题，双方当事人可另行结算或通过法定程序主张权利。”新吴法院最终判决无锡铸造厂支付田阔254862.76元。一审判决作出后，田阔不服，提起上诉。2019年6月3日，无锡市中级人民法院作出二审判决，驳回上诉，维持原判。2018年12月14日，解除劳动关系登记备案单载明田阔于2018年11月18日解除劳动合同，原因为劳动者提前三十日书面通知用人单位解除劳动合同。一审法院认为，工伤保险待遇只是对工伤职工最低限度的补偿，工伤职工因工致残被鉴定为五级伤残，保留与用人单位的劳动关系，本应由用人单位安排适当工作，难以安排的，由用人单位按月支付伤残津贴。用人单位安排的工作必须是适合工伤职工的劳动，包括符合其身体伤残的具体情况、履职能力、文化程度、技术水平、恢复状态、心理感受等，尽可能给予工伤职工更好的物质照顾和精神慰藉。本案中田阔因工致残被鉴定为五级伤残，无锡铸造厂安排的工作应符合上述要求，但无锡铸造厂并没有提供证据予以证明，且根据无锡铸造厂庭审中的陈述，其仅与田阔沟通过一次，提供了明显降低工资待遇的保安岗位，之后直到仲裁期间才再次沟通，明显不属于田阔主观原因导致的无法安排工作。田阔产生劳动能力障碍，丧失就业机会，自身的行为能力被削弱，用人单位依法支付伤残津贴是对受伤职工工资的补充，“难以安排工作”的确定取决于无锡铸造厂与田阔双方主、客观实际条件，故无锡铸造厂认为不属于难以安排工作适用情形的理由于法无据，该院不予支持。无锡铸造厂认为双方签订的《解除劳动关系协议》中明确载明双方在劳动关系期间各项劳动保障权益全部结清，此处的“各项劳动保障权益”显然包括工伤伤残津贴。该院认为，解除劳动关系协议形成在（2018）苏0214民初2880号民事判决书之前，但判决书中并未将该协议作为证据，判决书也明确载明“至于无锡铸造厂是否应支付伤残津贴、支付多少等问题，双方当事人可另行结算或通过法定程序主张权利”，足以说明田阔并没有放弃对伤残津贴等各项劳动保障权益的主张权利，故对无锡铸造厂的该项理由也不予支持。按照法律规定，工伤职工的伤残津贴应按照本人工资的70%，故应按照田阔受伤前月平均工资3924.02元，自2016年10月19日起计发。关于双方解除劳动合同的时间，解除劳动关系登记备案单载明时间为2018年11月18日，以此为解除双方劳动关系的时间具有合理性，故应认定为2018年11月18日止。结合无锡市人力资源和社会保障局关于工伤保险待遇调整的标准，该院分段审查并结合调整的金额和时间进行测算，无锡铸造厂应支付的伤残津贴为74115.61元。依照《工伤保险条例》第三十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，该院判决：无锡市铸造厂有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付田阔伤残津贴74115.61元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由无锡市铸造厂有限公司负担。本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于田阔伤残津贴的计算，应当按照田阔受伤前月平均工资3924.02元，自2016年10月19日起计算。田阔解除劳动关系登记备案单载明时间为2018年11月18日，一审结合无锡市人力资源和社会保障局关于工伤保险待遇调整的标准，进行分段测算，1、2016年10月19日至2016年10月31日止：3924元×0.7÷21.75×9=1136.61元;2、2016年11月1日至2017年6月30日止：3924元×0.7×8=21974.4元;3、2017年7月1日至2017年12月31日止：3924元×0.7×（1+6.5%）×6=17552.05元;4、2018年1月1日至2018年10月31日止：3924元×0.7×（1+6.5%）+245=3170.34×10=31703.40元;5、2018年11月1日至2018年11月18日止：3924元×0.7×（1+6.5%）+245=3170.34÷21.75×12=1749.15元。以下共计74115.61元。上述计算方法，已根据无锡市人力资源和社会保障局关于工伤保险待遇调整的标准分段计算，计算方法并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由田阔负担。本判决为终审判决。审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  华敏洁二〇一九年十二月二日书记员  华茜渝