江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0983民初5511号 原告：陈某辉，男，1951年9月4日生，江西省高安市人，住址：江西省高安市，系死者曹细细丈夫。 原告：陈某，女，1974年3月1日生，江西省高安市人，住址：江西省高安市，系死者曹细细之女。 原告：陈某，男，1975年9月1日生，江西省高安市人，住址：江西省高安市，系死者曹细细之子。 原告：陈某英，女，1979年2月20日生，江西省高安市人，住址：江西省高安市，系死者曹细细之女。 原告：陈金林，男，2012年7月31日生，江西省高安市人，住址：江西省高安市。 法定代理人：陈某（陈金林父亲），男，1975年9月1日生，江西省高安市人，江西省高安市八景镇二春街100号，身份证号：362222197509015315。 法定代理人：湛某（陈金林母亲），女，1982年06月15日生，江西省高安市人，江西省高安市。 原告：陈某林，男，2014年10月13日生，江西省高安市人，住址：江西省高安市。 法定代理人：陈某（陈某林父亲），男，1975年9月1日生，江西省高安市人，江西省高安市八景镇二春街100号，身份证号：362222197509015315。 法定代理人：湛某（陈某林母亲），女，1982年06月15日生，江西省高安市人，江西省高安市八景镇二春街100号，身份证号：362204198206152445。 原告：陈某林，女，2010年12月11日生，江西省高安市人，住址：江西省高安市。 法定代理人：陈某(陈某林父亲)，男，1975年9月1日生，江西省高安市人，江西省高安市八景镇二春街100号，身份证号362222197509015315。 法定代理人：湛某(陈某林母亲)，女，1982年06月15日生，江西省高安市人，江西省高安市八景镇二春街100号，身份证号362204198206152445。 以上七原告的委托代理人：欧阳泉文，江西阳明阳律师事务所律师，特别授权。 被告：中国石油天然气股份有限公司江西宜春高安建阳加油站，住所地：江西省高安市八景镇工业项目区。 负责人：熊中明，公司经理。 委托代理人：汤淑如，江西豫章律师事务所律师，一般代理。 被告：中国石油天然气股份有限公司江西宜春销售分公司，住所地：江西省宜春市袁州区秀江东路。 负责人：郭春，公司经理。 委托代理人：沈阳，江西豫章律师事务所律师，一般代理。 原告陈某辉、陈某、陈某、陈某英、陈金林、陈某林、陈某林（以上简称原告）诉被告中国石油天然气股份有限公司江西宜春高安建阳加油站（以下简称被告高安建阳加油站）、中国石油天然气股份有限公司江西宜春销售分公司（以下简称被告宜春石油销售公司）生命权纠纷一案，于2019年9月9日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由高安市人民法院审判员胡红涛担任审判长，与审判员张国平、吴鹃组成合议庭，书记员李黄玲担任记录，于2019年10月16日进行公开开庭审理。原告陈某、陈某及其委托代理人欧阳泉文，被告高安建阳加油站的委托代理人汤淑如，被告宜春石油销售公司的委托代理人沈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本庭提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计272855.19元；并相互承担连带责任。2、判令二被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月01日10时25分，案外人陈小明驾驶车为赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××号车，沿老八景公路由北往南行驶至博海实业有限公司门前路段，与原告陈某辉驾驶的由西往东行驶的“隆鑫”牌三轮摩托车发生碰撞，造成三轮车上乘坐人曹细细当场死亡、乘坐人陈金林、陈某林、陈某林受伤和三轮摩托车驾驶人陈某辉受伤的重大交通事故。经查，事发时原告陈某辉驾驶的“隆鑫”牌三轮摩托车刚从被告处加完油驶出，从交警现场查勘笔录可以看出，原告驾驶的“隆鑫”牌三轮摩托车延老八景公路由西往东行驶(以下统称违法道路)系下陡坡路且是被告私自修建为方便加油的违法道路，该条道路事发后被告为销毁证据已经挖断。从现场照片可以看出，驶出被告处的道路没有任何限速提醒或者警示避让的标志，从而致使原告陈某辉刹车不及时酿成本次事故。被告作为上述违法道路的修建者、所有者、收益者、管理者，对于该条道路可能存在的危险，应该尽到危险防范以及告知义务。由于本起交通事故造成曹细细死亡以及多人受伤，给伤者家属造成难以挽回的损失，请求法院在判决被告承担本起事故造成损失50%的赔偿责任。另外，第二被告是第一被告的主管和开办单位，且第一被告没有注册资本，故第二被告应当承担连带赔偿责任。经原告多次与被告协商赔偿事宜均未果，为了维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，恳请法院判如所请。 被告高安建阳加油站辩称：一、本案系多位原告基于多个法律关系提起的诉讼，不应当合并审理。二、《道路交通事故认定书》已认定，陈某辉与陈小明对案涉交通事故的发生负有同等责任，建阳加油站不承担任何责任。三、建阳加油站对案涉交通事故的发生没有任何过错，不应承担任何赔偿责任。1、建阳加油站不是事故路段的修建者、所有者、受益者、管理者，不承担该路段的任何管理职责。2、案涉交通事故发生的根本原因系案涉路段的视线问题，与事故路段是否设有警示标志没有任何因果关系，更非因陡坡刹车不及所致，建阳加油站不是本案的适格被告。四、原告要求赔偿无任何事实和法律依据。五、本次起诉已超过法定一年诉讼时效。 被告宜春石油销售公司辩称：一、宜春公司对案涉交通事故的发生没有任何过错，无需承担任何赔偿责任。二、宜春公司不应对建阳加油站承担连带赔偿责任。三、被告要求赔偿无任何事实和法律依据。四、本次起诉已超过法定一年诉讼时效。 原告为证明自己诉称的事实，向本庭提交的证据有： 证据一：身份证、户口信息，国家企业信用信息公示系统打印件。证明原、被告主体诉讼资格。 证据二：交通事故认定书。证明事故发生事实和经过。 证据三：道路事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片。证明被告未设立任何醒目警示标志和提示、告示是造成交通事故发生的主要原因之一。 证据四：道路交通肇事伤、亡人员家庭情况调查表、判决书。证明死者的直系亲属的基本情况，是本案的原告，生效判决书确定了具体的赔偿金额。 证据五：光盘。证明本次事故发生时加油站的东西出口处是敞开的，没有设立任何警示标志、提示、告示，且没有将遮挡视线的树枝砍伐，被告负有不可推卸的责任，事故发生后，被告将加油站的东西出口处挖了几十公分的沟，人为阻断了东西出口的马路，再后来干脆砌了2米高的围墙，彻底切断了东西出口处马路的事实。 原告的上述证据经被告高安建阳加油站质证认为：对证据一身份证、户口本信息三性没有异议，对公示打印件真实性没有异议，对证明目的有异议，首先，本案属于不同法律关系，不应合并审理。其次，陈某辉是事故肇事方应当承担赔偿责任。第三，高安建阳加油站不是本案适格被告。对证据二事故认定书真实性、合法性没有异议，对证明目的补充说明上面已经明确分析事故成因，是由于陈某辉无证驾驶违规载客造成，事故成因与加油站无关。对事故责任划分进行了明确区分，原告对高安建阳加油站诉讼没有依据。对证据三真实性没有异议，证明目的有异议，高安建阳加油站对于车辆进出加油站有明确指示，原告说的东西出口陡坡与事实不符。对证据四真实性没有异议，证明目的有异议，事故认定书和五份判决书认定了陈某辉和陈小明各负事故50%责任，判决书中确定的金额与原告诉称金额不一致。原告提起五个诉讼，说明本案属于不同法律关系。法院生效判决确认了高安建阳加油站对本次事故不承担责任。对光盘三性及证明目的均有异议，首先，高安建阳加油站对于车辆加油进出有明确指示，第二，案发路段设施管理是由路政部门管理的。第三，砌墙和挖沟不是高安建阳加油站行为。高安建阳加油站不是本案被告。 原告的上述证据经被告宜春石油销售公司质证认为：对证据一、证据二、证据四、证据五同意被告高安建阳加油站质证意见。对证据三同高安建阳加油站质证意见，另外补充一点，造成事故原因是因为杂草阻挡了视线，不是因为陡坡。 被告宜春石油销售公司没有证据向本庭提交。 被告高安建阳加油站为证明其辩称的事实，向本庭提交的证据有： 证据一：高公交认字[2018]第056号”《道路交通事故认定书》；（2018）赣09民终1923号、（2019）赣0983民初1530号民事判决书。证明目的：经交警部门调查确认，案涉交通事故系因陈某辉无证驾驶货运机动车违法载客且借道通行时未让所借道路内的车辆优先通行和案外人陈小明驾驶机动车在容易发生危险的路段行驶未降低行驶速度、未确保安全驾驶造成，并作出《道路交通事故认定书》确认陈某辉与陈小明对该事故承担同等责任。建阳加油站对本案事故不承担任何责任。原告就本案所涉死者及伤者的赔偿问题已分别提起多起诉讼，且已经法院生效判决。本案诉讼实质为陈某辉一家将陈某辉应承担的责任转嫁给第三人。 证据二：高安市公安局交警大队就案涉交通事故对陈某辉、陈小明做的询问笔录、建阳加油站出口照片1份、道路交通事故现场图、事故地点地图截图。证明目的：1、事故路段并非建阳加油站的进出口道路，陈某辉所称的陡坡路系陈某辉枉顾交通法规及加油站指示进出站道路所抄近路，该陡坡路与建阳加油站无关。2、陈某辉中交警部门的笔录中陈述为“驾车慢慢地下坡行驶至坡底”，而且到坡底后还“看了两边，看到两边没有车才驾车左拐的，刚左拐就感觉被撞了”（详见笔录第2页第7行、第20行，第3页第2行），而不是陈某辉起诉状中所称“道路没有任何限速提醒或者警示避让的标志，从而致使原告陈某辉刹车不及时酿成本次事故”。3、陈小明在询问笔录中明确“因为我右手边的路边种了很多树，树挡住了我的视线”而导致陈小明刹车不及。 被告高安建阳加油站的上述证据经原告质证认为：对证据一真实性没有异议，对关联性有异议，本案事故是一起混合过错，存在两个法律关系的竞合，被告高安建阳加油站人为分开法律关系，不能达到其要证明的事实。对判决书证明目的有异议。对证据二真实性没有异议，合法性、关联性提出以下质证意见：询问笔录要处理的是交通事故责任，与本案侵权属于不同法律关系，对侵权责任不具有合法性。至于是否是陡坡、指示牌问题，事故发生时我在现场，可以肯定标识牌是在事故之后加的，高安建阳加油站开设两个路口加油是为了方便车辆加油。关于设置陡坡问题，现场图明确是陡坡，被告没有证据证明该加油路段是属于公路局管理，该路段没有任何指示标识。 被告高安建阳加油站的上述证据经被告宜春石油销售公司质证认为：对以上证据没有异议。 经审理查明：2018年4月01日10时25分，案外人陈小明驾驶赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××号车沿老八景公路由北往南行驶至博海实业有限公司门前路段，与原告陈某辉驾驶的由西往东行驶的“隆鑫”牌三轮摩托车发生碰撞，造成三轮摩托车上乘坐人曹细细当场死亡、乘坐人陈金林、陈某林、陈某林受伤和三轮摩托车驾驶人陈某辉受伤的道路交通事故。该事故经高安市公安局交警大队认定，原告陈某辉与陈小明承担事故的同等责任。事故发生后，经本院（2018）赣0983民初3955号判决书确认受害人曹细细的赔偿金额为490108.5元；经本院（2019）赣0983民初1510号判决书确认陈某辉的赔偿金额为13530元；经本院（2019）赣0983民初1531号判决书确认陈金林的赔偿金额为129723.33元；经本院（2019）赣0983民初1529号判决书确认陈某林的赔偿金额为20217.92元；经本院（2018）赣0983民初1530号民事判决书确认陈某林的赔偿金额为124277.62元。另查明，原告陈某辉是受害人曹细细的丈夫，原告陈某、陈某、陈某英是其子女。被告中国石油天然气股份有限公司江西宜春高安建阳加油站是被告中国石油天然气股份有限公司江西宜春销售分公司的下属单位，事故发生时，陈某辉驾驶的三轮摩托车载人在加油站加油后从该加油站连接八景老路博海实业门口路段的便道上行驶进入八景老路，该便道为下坡路段，没有设置警示标识。事故发生后，被告高安建阳加油站将该路段砌墙封闭了。 本院认为，本案的原告是交通事故的受害人，所受损失均为交通事故造成的，交通事故所受损失的赔偿是按事故中的责任大小即按责赔偿。在本案中，两被告在事故认定书中并没有认定有责，但综合本案的事实证据本院认为：一、关于便道与事故现场关联性：事故责任人陈某辉所走的便道根据现场图可知是八景新路与八景老路的连接线，该便道上只有被告高安建阳加油站，便道与八景老路的连接处是连续下坡路，事故现场是坡路与八景新路的交接处，便道上交通工具的运行状态与交通事故的发生具有关联性。二、关于便道的通行与管理责任：1、该便道是因历史原因形成的，其一方面具有接连八景老路与八景新路近道通行便利，另一方面具有走近道到高安建阳加油站加油的便利；2、虽没有证据证明该便道由高安建阳加油站修建并所有，但便道的存在为从八景老路及八景新路之间到高安建阳加油站加油提供了事实上的便利，高安建阳加油站是该便道事实上的受益者；3、根据谁受益谁负责的原则，高安建阳加油站对该便道的通行便利的安全性具有管理职责；4、事故发生后，高安建阳加油站砌墙封闭便道是事后对其行驶管理职责的默认。三、关于责任承担问题：1、本案中的事故责任人陈某辉是从高安建阳加油站加油后从便道驾驶摩托车行驶到主道上的，其作为高安建阳加油站的消费者，理应享有安全便利通行的权利。2、陈某辉作为土生土长的当地人，对该便道的通行条件及可能存在的安全隐患理应熟知并负有规避风险义务。3、便道通行条件的隐患与事故发生之间具有盖然性。综上，根据公平原则，被告高安建阳加油站应对原告方未获赔偿的损失部分承担部分补偿责任，本院酌定为40000元。该起事故共造成原告方的损失为777857.37元，其中陈某辉、陈某、陈某、陈某英为曹细细的法定继承人，按比例可获补偿金额为25203元，陈某辉可分金额696元，陈金林可分得金额为6616元，陈某林可分得金额为6338元，陈某林可分得金额为1147元。被告中国石油天然气股份有限公司江西宜春销售分公司不是本案的责任主体，不承担赔偿责任。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告中国石油天然气股份有限公司江西宜春高安建阳加油站支付给原告陈某辉、陈某、陈某、陈某英、陈金林、陈某林、陈某林补偿款计40000元，限在判决生效后十天内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5393元，由原告陈某辉、陈某、陈某、陈某英、陈金林、陈某林、陈某林承担4000元，由被告中国石油天然气股份有限公司江西宜春高安建阳加油站承担1393元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判长  胡红涛 审判员  张国平 审判员  吴 鹃 二〇一九年十二月二十日 书记员  李黄玲