海南省三亚市中级人民法院行政判决书（2019）琼02行终179号上诉人（原审被告）三亚市市场监督管理局。法定代表人王晓。委托代理人林明宇。委托代理人韦礼生。被上诉人（原审原告）海南南顺新能源投资有限公司。法定代表人王勇。委托代理人蔡君华。原审被告三亚市市场监督管理局天涯分局（原三亚市天涯区工商行政管理局）。法定代表人蔡孝南。委托代理人韦礼生。上诉人三亚市市场监督管理局（以下简称市场监管局）因与被上诉人海南南顺新能源投资有限公司（以下简称南顺公司）及原审被告三亚市市场监督管理局天涯分局（以下简称天涯分局）行政处罚及复议一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271行初118号行政判决（以下简称原审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月05日公开开庭审理了本案。上诉人市场监管局委托代理人林明宇、韦礼生，被上诉人南顺公司委托代理人蔡君华，上诉人市场监管局、原审被告天涯分局委托代理人韦礼生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：2019年1月7日，天涯分局对南顺公司作出三天涯工商处字〔2019〕3号《行政处罚决定书》（以下简称3号处罚决定），认为南顺公司销售不合格油品的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》（以下简称《产品质量法》）第三十九条“销售者销售产品，不得掺杂掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品”的规定，依照《产品质量法》第三十五条的规定，决定责令南顺公司立即停止违法经营行为，并作出处罚：没收南顺公司不合格的BD100生物柴油（即纯生物柴油）31吨；罚款567300元，上缴国库。南顺公司不服3号处罚决定中的该处罚事项，于2019年1月14日向市场监管局申请复议。2019年3月21日，市场监管局作出三市监复决字〔2019〕01-01号《行政复议决定书》（以下简称1号复议决定），维持了3号处罚决定。南顺公司不服上述处罚决定及复议决定，于2019年4月2日提起本案原审诉讼，请求法院判决撤销天涯分局作出的3号处罚决定和三亚市市场监督管理局作出的1号复议决定。原审法院查明，2018年11月3日，天涯分局在三亚市××区衡大驾校训练场内对南顺公司盛装在“琼三亚渔油86083”船上用于销售的油品进行检查，同时对船上涉嫌不合格的31吨生物柴油和58吨船用燃料油采取先行登记保存。2018年11月5日，天涯分局委托海南省产品质量监督检验所对该批油品进行抽样检验。经检验，其中BD100生物柴油（即纯生物柴油）判定为不合格，依据是《检验报告》（编号为QZJ2018HG0313）。原审另查明，2018年6月10日，南顺公司与海南福港远洋渔业有限公司（业主）签订《中信南航大厦写字间租赁合同》，租用其位于三亚市××路的2625、2626、2627房作为该公司在三亚市的分支机构，在未办理相关登记领取营业执照的情况下，开展经营活动。南顺公司于2018年9月28日与广州公交集团能源有限公司（以下简称广州公交公司）签订《购销合同》，从广州公交公司购进950吨BD100生物柴油，每吨5650元，共计进货金额5637500元。南顺公司每吨油售价6100元，截止查获之日止，已售出421吨（均在海口地区销售），共计销售额2568100元，另有近489吨存放于海口市龙华区世纪大桥下海面上名为“华利油9”的船上。2018年10月30日，当事人由“华利油9”油船向“琼三亚渔油86083”船注入35吨BD100生物柴油(即纯生物柴油)，其中31吨用于销售给其他用户，4吨为“琼三亚渔油86083”船自用。用于销售的31吨油品经抽样送检并被判定为不合格(《检验报告》编号:QZJ2018HG0313)，该批次燃油尚未售出，其货值金额为189100元。2018年11月22日，天涯分局向南顺公司送达了《检验报告》和三天涯工商检结通字[2018]01、02号《2018年成品油商品质量检验结果通知书》，南顺公司未提出复检申请。天涯分局认为南顺公司所销售的油品属特殊商品，给生产生活造成安全隐患，可能造成安全生产和消费问题，因此天涯分局认为南顺公司销售不合格油品的行为违反了《产品质量法》第三十九条“销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。”之规定，依据《产品质量法》第五十条“在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，或者以不合格产品冒充合格产品的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品货值金额百分之五十以上三倍以下的罚款;有违法所得的，并处没收违法所得;情节严重的，吊销营业执照;构成犯罪的，依法追究刑事责任。”之规定，对南顺公司作出没收被检验为不合格的BD100生物柴油(即纯生物柴油)31吨、罚款567300元的处罚。对南顺公司未经核准登记领取营业执照的情况下，擅自设立分支机构从事油品经营的行为，天涯分局依据《中华人民共和国公司法》第二百一十条“未依法登记为有限责任公司或者股份有限公司，而冒用有限责任公司或者股份有限公司名义的，或者未依法登记为有限责任公司或者股份有限公司的分公司，而冒用有限责任公司或者股份有限公司的分公司名义的，由公司登记机关责令改正或者予以取缔，可以并处十万元以下的罚款。”之规定，对南顺公司作出罚款20000元的处罚。二项并处，天涯分局决定对南顺公司作出没收不合格的BD100生物柴油(即纯生物柴油)31吨、罚款587300元的处罚。原审再查明，南顺公司不服天涯分局作出的处罚决定，2019年1月14日向市场监管局提出复议申请，2019年3月21日，市场监管局作出了维持天涯分局3号处罚决定的1号复议决定。原审又查明，南顺公司所销售的案涉31吨生物柴油，其根本不知道该批柴油闪点不合格，且有该批柴油的正常进货证明，该批柴油是南顺公司从广州公交公司购买而来的，而广州公交公司是从霍尔果斯中石油国际事业有限公司购买而来的，广州公交公司具有经营柴油批发、零售的资质。原审法院认为，本案的争议焦点为：天涯分局作出的3号处罚决定中罚款南顺公司587300元是否合法。一、关于天涯分局作出处罚南顺公司罚款567300元是否合法的问题。南顺公司销售的案涉柴油确为不合格的生物柴油，南顺公司销售不合格油品的行为违反了《产品质量法》第三十九条之规定“销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。”但在案件审理过程中，南顺公司提供了油品来源合法合规的相关证据，即案涉柴油系从广州公交公司购买而来的，而广州公交公司具有经营销售纯生物柴油的资质，证实了案涉油品系南顺公司合法采购，南顺公司不具有主观销售不合格产品的故意。考虑到南顺公司在生产、销售案涉商品的过程中，不知道该产品为不合格产品且如实说明产品来源等因素。根据《产品质量法》第五十条规定的“在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，或者以不合格产品冒充合格产品的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品货值金额百分之五十以上三倍以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”及第五十五条规定的：”销售者销售本法第四十九条至第五十三条规定禁止销售的产品，有充分证据证明其不知道该产品为禁止销售的产品并如实说明其进货来源的，可以从轻或者减轻处罚。”本案中，天涯分局查处案涉油品31吨，每吨售价6100元，案涉金额189100元，天涯分局对南顺公司作出567300元的行政处罚，该处罚额度与南顺公司的实际违法情节和社会危害程度不相当，处罚数额的裁量存在不当。因为南顺公司虽然实施了销售不合格油品的违法行为，但南顺公司并不知道案涉油品为禁止销售的燃油，且如实地说明了该批柴油的合法进货来源，违法后果较轻，依上述《产品质量法》第五十三条、第五十五条的规定，应按销售货值的百分之五十从轻或减轻处罚，即189100元×50%=94550元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条的规定，对于行政机关处罚存在明显不当的，人民法院可以作出变更处罚判决。因此，本院对天涯分局处罚南顺公司按销售货值的三倍即567300元，变更为按销售货值的百分之五十，即94550元处罚。二、关于对南顺公司擅自设立分支机构从事油品经营的行为处罚二万元是否合法的问题。南顺公司擅自在其住所以外设立从事经营活动的机构，事实清楚。南顺公司营业执照核准登记住所为：海南省海口市××区，南顺公司在未办理相关登记、领取相关营业执照的情况下，在“三亚市中信南航大厦26楼的2625、2626、2627”设立从事经营油品活动单位，属于《公司法》第二百一十条规定的“未依法登记为有限责任公司或者股份有限公司，而冒用有限责任公司或者股份有限公司名义的，或者未依法登记为有限责任公司或者股份有限公司的分公司，而冒用有限责任公司或者股份有限公司的分公司名义的，由公司登记机关责令改正或者予以取缔，可以并处十万元以下的罚款”，南顺公司具有擅自在登记住所外设立分支机构的行为，天涯分局对南顺公司进行罚款2万元的处罚合法适当。三、关于市场监管局作出的1号复议决定如何处理的问题。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定的：“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同天涯分局的案件，人民法院对复议决定和原行政行为一并作出判决。”本院应对三亚市市场监督管理局的复议决定行为在本案中一并作出裁判。天涯分局作出的3号处罚决定，其中的对南顺公司罚款567300元，本院已变更为罚款94550元。因此，三亚市市场监督管理局作出的1号复议决定应予以撤销。综上，天涯分局对南顺公司销售不合格生物柴油罚款567300元，应变更为罚款94550元；对南顺公司未经批准在三亚中信南航大厦私设分支机构，罚款2万元，合计应罚款114550元。对天涯分局没收南顺公司不合格的BD100生物柴油31吨，本院确认合法，南顺公司诉求撤销该行政行为，本院不予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第一款、第七十九条之规定，判决：一、变更天涯分局2019年1月7日作出的3号处罚决定第二项“罚款587300元”为“罚款114550元”；二、驳回南顺公司撤销天涯分局3号处罚决定第一项“没收不合格的BD100生物柴油31吨”的诉讼请求；三、撤销市场监管局2019年3月21日作出的1号复议决定；案件受理费50元，由南顺公司承担。上诉人市场监管局上诉称：一、原审变更按销售货值的百分之五十对被上诉人处罚理由不成立。虽然被上诉人能够说明案涉不合格柴油的进货来源，但由于被上诉人所销售的不合格柴油经检验闪点低于国家标准值，这意味着被上诉人在运输和储存案涉不合格柴油过程中面临着更大的风险，对社会生产安全构成严重的威胁，35吨的柴油如果发生爆炸产生的后果不堪设想！另外，被上诉人销售的不合格柴油有31吨，数量比较大，不符合从轻或减轻处罚的情形。对被上诉人经营柴油调查是在专项行活动整治期间，从严执法方能起到震慑效果和执法目的。综上所述，上诉人按销售货值的3倍对被上诉人进行行政处罚合法有据，并未超过执法自由裁量权范围。因此，原审变更按销售货值的百分之五十对被上诉人处罚理由不成立。二、由于上诉人按销售货值的3倍对被上诉人进行行政处罚合法公平，原审撤销1号复议决定理由不成立，请人民法院予以纠正。综上，请求二审法院依法撤销原审判决第一项判决，改判维持3号处罚决定第二项处罚内容；依法撤销原审判决第三项判决，改判维持1号复议决定；本案所有诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人南顺公司辩称：一、原审法院事实认定清楚，适用法律准确，且更改上诉人顶格处罚的数额合理合法。上诉人已经是积极配合不合格的柴油产品进行调查且被上诉人在采购这些柴油的时候是合法正规的途径来源得来的，也就是说被上诉人在主观上面并没有过错。至于原合格产品最终变成不合格的产品，目前上诉人也没有调查清楚，被上诉人也实在是不清楚该具体原因何在。因此，被上诉人积极配合不合格产品的调查以及不合格产品是正常的合格进货得来的，此种情况可以依法减轻或者从轻处罚。二、上诉人的上诉请求没有客观事实根据，因为目前已经销售出去的燃油已经使用了，同时也没有出现所谓的危险事故或者是危险情况，至于可能面临更大的危险，并没有出现这种客观事实。另外被上诉人还有几十吨的燃油已被没收，因此不可能再出现或可能面临更大的危险。三、上诉人所述其顶格处罚，目的是为了震慑的效果，严重违反了海南省工商行政管理局行政处罚自由裁量的准则第五条基本原则即综合裁量原则。工商行政管理部门在行政处罚的时候要综合全面考虑，主体、客体、主观客观等因素进行合理合法的处罚，并且以处罚为主、教育为辅的原则相结合，所以其顶格处罚目的违反法律规定。因此原审法院在行政处罚的范围内行使了法院自由裁量权所作出的处罚数额的变更，合情合理合法，同时上诉人所述的顶格处罚也没有任何的客观依据予以支持。所以恳请二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。四、原审法院作出判决后，被上诉人积极按照原审判决确定的处罚金额，向上诉人缴纳了114550元罚款，且上诉人也接受了被上诉人的罚款。上诉人现又提起上诉，二审法院不应改判，鉴于被上诉人认错认罚、认缴行政罚款的行为，请综合考虑后维持原审判决。原审被告天涯分局的答辩意见与市场监管局的答辩意见一致。二审中，被上诉人南顺公司提交了一份新证据：《海南省非税收入一般缴款书》（NO.0565613067），证明：被上诉人已认错认缴，主观有悔过，有息诉止纷的意愿；上诉人收取了罚款，证实原审判决确认的处罚数额恰当。上诉人市场监管局对该份证据的真实性无异议，但对南顺公司的证明内容不认可，认为南顺公司缴纳罚款是其法定义务，其接受该笔罚款不代表认可原审判决内容。原审被告天涯分局的质证意见与市场监管局的意见一致。本院认为南顺公司提交的新证据来源合法、形式真实，可以作为认定案件事实的依据，但不能证明3号处罚决定确定的罚款数额应予变更。本院经审理查明，天涯分局分别在2018年11月3日和11月5日作了《现场笔录》，南顺公司的法定代表人及总经理分别在现场。2018年11月12日，天涯分局对南顺公司作出《实施行政强制措施通知书》，对南顺公司案涉31吨生物柴油实施扣押的行政强制措施。2018年11月20日，海南省产品质量监督检验所作出《检验报告》，认定被检测的BD100生物柴油“闪点（闭口）”项目检测结果为110℃，而该标准的要求为≥130℃，故认定该项目不符合“检验和判定依据”中标准要求，依据GB25199-2017《B5柴油》标准判定为不合格。2018年11月26日，天涯分局对南顺公司的法定代表人作了《询问（调查）笔录》，该公司法定代表人表示对《检验报告》无异议，不提出复检申请。2018年12月4日，天涯分局再次对南顺公司法定代表人作出《询问（调查）笔录》，该公司法定代表人称销售不合格油品非公司本意，日后一定对油品质量严格把关，并希望天涯分局酌情从轻处罚。2018年12月29日，天涯分局对南顺公司作出并送达三天涯工商听告字〔2018〕21号《行政处罚听证告知书》（以下简称《行政处罚听证告知书》），告知南顺公司拟对其作出没收不合格的BD100生物柴油31吨，罚款587300元，并告知其有陈述、申辩和要求听证的权利；该告知书载明：如果要求举行听证，可以在本告知书的送达回证上提出举行听证的要求，也可以自接到本告知书之日起三个工作日内以书面或者口头形式提出举行听证的要求。同日，南顺公司法定代表人王勇在《行政处罚听证告知书》的送达回证上签字捺印，未在该送达回证上提出举行听证的要求。此后三日内，南顺公司未向天涯分局提交书面的举行听证申请。2019年1月7日，天涯分局作出3号处罚决定，对南顺公司作出没收不合格的BD100生物柴油(即纯生物柴油)31吨、罚款587300元的处罚。南顺公司不服该处罚决定,于2019年1月14日向市场监管局提交《行政复议申请》。市场监管局经审查，认为该案案情复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，依照《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三十一条的规定，于2019年3月13日对南顺公司作出《行政复议延期审理通知书》。另查明，南顺公司提交的通标标准技术服务（上海）有限公司在2018年7月17日出具的《分析报告：ST18-06560.001》中记载的取样日期为2018年7月11日，该报告备注：检测报告仅用于客户科研、教学、内部质量控制、产品研发等目的，仅供内部参考；该报告的分析结果中未出现样品是否合格的结论或字样。再查明，2019年3月27日，中共三亚市委办公室、三亚市人民政府办公室印发三办发〔2019〕64号《关于印发的通知》，市场监管局实行市以下垂直管理体制，设市场监管局海棠分局、市场监管局吉阳分局、市场监管局天涯分局、市场监管局崖州分局、市场监管局育才分局等5个副处级派出机构，主要职责为负责本辖区内的市场监管具体工作及承担上级部门交办的其他工作。三亚市天涯区工商行政管理局更名为天涯分局。二审中，南顺公司称其对3号处罚决定中关于其在未领取营业执照的情况下、擅自设立分支机构从事油品经营的行为所作的罚款2万元的行政处罚无异议。南顺公司于2019年9月20日按原审判决确定的罚款金额缴纳了114550元罚款。原审判决在查明事实中认定“南顺公司所销售的案涉31吨生物柴油，其根本不知道该批柴油闪点不合格，且有该批柴油的正常进货证明”缺乏事实依据，本院予以纠正。对原审判决查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点为：一、天涯分局作出的3号处罚决定的依据是否充分，程序是否合法，适用法律是否正确，所作的处罚结果是否恰当；二、三亚市市场监督管理局作出的1号复议决定依据是否充分、程序是否合法，适用法律是否正确。一、关于天涯分局作出的3号处罚决定的依据是否充分，程序是否合法，处罚结果是否合理的问题。首先，根据《产品质量法》第三十九条、第五十条的规定，销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，或者以不合格产品冒充合格产品的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品货值金额百分之五十以上三倍以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，南顺公司从广州公交公司购进950吨BD100生物柴油，由“华利油9”油船向“琼三亚渔油86083”船注入35吨该生物柴油（其中4吨为该船自用），运输至三亚市××区训练场内准备销售，被天涯分局查获后，经海南省产品质量监督检验所检验，该油闪点（闭口）项目不符合GB25199-2017《B5柴油》标准为不合格产品。据此，南顺公司作为销售者销售不合格生物柴油违反上述法律规定，故天涯分局作出的3号处罚决定的依据充分。其次，天涯分局在查处南顺公司销售不合格生物柴油的过程中，经调查、询问，事先告知南顺公司拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及所享有的陈述、申辩和要求听证的权利，本案中南顺公司未提出听证申请，对南顺公司作出3号处罚决定，其处罚程序符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第三十八条、第三十九条的相关规定。最后，根据《产品质量法》第三十三条、第五十五条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。销售者销售本法第四十九条至第五十三条规定禁止销售的产品，有充分证据证明其不知道该产品为禁止销售的产品并如实说明其进货来源的，可以从轻或者减轻处罚。由此可知，销售者销售不合格产品的，有充分证据证明其已在进货的时候尽到检查义务，并能说明来源的才具有减轻或者从轻处罚的情节。本案中，南顺公司虽能说明涉案油品的进货来源，但其向广州公交公司购买涉案油品时，未要求该公司提供验明产品合格证明，没有尽到销售者进货检查验收义务。南顺公司主张其已尽到进货检查义务，但其提交的通标标准技术服务（上海）有限公司出具的《分析报告：ST18-06560.001》备注“检测报告仅用于客户科研、教学、内部质量控制、产品研发等目的，仅供内部参考”，且该报告的分析结果中未出现样品是否合格的结论或字样，故该报告并非广州公交公司的产品合格证明，不足以证明南顺公司购买涉案油品系合格产品。据此，南顺公司没有充分证据证明其不知道涉案油品为不合格产品，其不具有上述规定中的减轻或者从轻处罚的情节。因此，天涯分局作出的3号处罚决定结果合理，原审判决认定南顺公司具有减轻或者从轻处罚的情节没有事实根据和法律依据。南顺公司主张其曾提出过口头复议申请但天涯分局未受理，据此认为该局所作的3号处罚决定程序违法，但南顺公司未提供相关证据证明其提出过听证申请，故对其主张本院不予采信。二审中，南顺公司称其对3号处罚决定中关于其在未领取营业执照的情况下、擅自设立分支机构从事油品经营的行为所作的罚款2万元的行政处罚无异议，故本院对该部分不再审查。至于南顺公司在原审判决作出之后已经缴纳的114550元罚款，市场监管局可在之后的罚款追缴过程中予以抵扣。二、关于市场监管局作出的1号复议决定程序是否合法，结果是否正确的问题。根据《行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第三十一条的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，决定是否受理。行政复议原则上采取书面审查的办法。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。本案中，南顺公司不服3号处罚决定,于2019年1月14日向市场监管局提交《行政复议申请》，市场监管局经审查认为该案案情复杂，依照《行政复议法》第三十一条的规定，于2019年3月13日对南顺公司作出《行政复议延期审理通知书》，并在2019年3月21日作出1号复议决定，维持天涯分局所作的3号处罚决定。市场监管局的行政复议程序符合上述规定。因天涯分局作出的3号处罚决定的依据充分，程序合法，处罚结果合理，故市场监管局作出的1号复议决定维持该决定并无不当。原审判决撤销1号复议决定的依据不足，本院不予支持。综上所述，天涯分局作出的3号处罚决定的依据充分，程序合法，处罚结果并无不当。市场监管局作出的1号复议决定的程序合法，结果正确。原审判决查明事实不清，适用法律不当，判决结果错误，本院依法予以纠正。市场监管局的上诉请求及理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第(二)项，判决如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2019）琼0271行初118号行政判决。二、驳回海南南顺新能源投资有限公司的诉讼请求。一、二审案件受理费合计共100元，由海南南顺新能源投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁 泽审判员 杨冲冲审判员 李 利 二〇一九年十二月十三日书记员 凌子玄附：相关法律条文中华人民共和国产品质量法(2009修正)第三十三条销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。第三十九条销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。第五十条在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，或者以不合格产品冒充合格产品的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品货值金额百分之五十以上三倍以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第五十五条销售者销售本法第四十九条至第五十三条规定禁止销售的产品，有充分证据证明其不知道该产品为禁止销售的产品并如实说明其进货来源的，可以从轻或者减轻处罚。中华人民共和国行政处罚法第三十一条行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第三十二条当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。第三十八条调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出如下决定：（1确有应受行政处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出行政处罚决定；（二）违法行为轻微，依法可以不予行政处罚的，不予行政处罚；（三）违法事实不能成立的，不得给予行政处罚；（四）违法行为已构成犯罪的，移送司法机关。对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。