河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初3111号原告：付月娥，女，1982年7月6日出生，汉族，住河南省遂平县。原告：方恒昌，男，1949年12月2日出生，汉族，住河南省遂平县。原告：史大妮，女，1953年10月14日出生，汉族，住河南省遂平县。原告：方冠豪，男，2005年8月16日出生，汉族，住河南省遂平县。法定代理人：付月娥，系方冠豪母亲。原告：方韶华，男，2011年1月22日出生，汉族，住河南省遂平县。法定代理人：付月娥，系方韶华母亲。以上五原告共同委托诉讼代理人：邵兴旺，驻马店市遂平县汝河法律服务所法律工作者。被告：中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司，住所地河南省遂平县文化路北段。负责人：王桂鸿，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李绍群，该分公司员工。委托诉讼代理人：匡凯，河南成盛律师事务所律师。被告：遂平县交通运输局，住所地河南省遂平县国槐路中段。法定代表人：刘中原，该局局长。委托诉讼代理人：吕新富，该局法务。被告：遂平县交通运输局执法所，住所地河南省遂平县建设路东段。法定代表人：李文建，该所所长。委托诉讼代理人：吕新富，该所法务。被告：遂平县农村公路管理所，住所地河南省遂平县107国道北段路东。法定代表人：张晓伟，该所所长。委托诉讼代理人：吕新富，该所法务。被告：遂平县花庄镇人民政府，住所地河南省遂平县花庄镇花庄街。法定代表人：张华杰，该镇镇长。委托诉讼代理人：李新鸿，河南忠良律师事务所律师。原告付月娥、方恒昌、史大妮、方冠豪、方韶华（以下简称五原告）与被告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司（以下简称遂平移动公司）、遂平县交通运输局、遂平县交通运输局执法所、遂平县农村公路管理所、遂平县花庄镇人民政府生命权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方恒昌，原告方冠豪、方韶华的法定代理人暨原告付月娥及五原告共同委托诉讼代理人邵兴旺，被告遂平移动公司委托诉讼代理人李绍群、匡凯，被告遂平县交通运输局、遂平县交通运输局执法所、遂平县农村公路管理所共同委托诉讼代理人吕新富，被告遂平县花庄镇人民政府委托诉讼代理人李新鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：依法判令五被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费等共计296772元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月8日21时44分许，五原告的亲属方景宇驾驶两轮普通摩托车沿遂平县花庄镇殷楼至邓庄公路由北向南行驶至殷楼南400米时，撞到路边遂平移动公司的线杆上摔倒，造成摩托车损坏、方景宇受伤的交通事故。方景宇受伤后先后经遂平仁安医院和驻马店市中心医院抢救无效死亡。经现场勘查，该线杆上虽有遂平移动公司的标识，却没有任何警示标志，且线杆距沥青路面边缘不足0.4米。被告遂平县交通运输局、遂平县交通运输局执法所、遂平县农村公路管理所、遂平县花庄镇人民政府依据相关法律、法规的规定应是该公路的管理机关，因没有尽到相应的管理监督职责，依法应承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告遂平移动公司辩称，1、本案所涉交通事故是两轮摩托车驾驶人方景宇醉酒造成的。根据交警部门调查，方景宇出事当天中午、晚上两次喝酒，体内乙醇含量190.57mg/100mL,属于醉酒状态，其仍驾驶摩托车上路行驶是造成此次事故的原因。2、遂平移动公司在本案中不应承担责任。方景宇住院病历记载为骑摩托车撞树造成本次交通事故；道路两旁是种树、道路信号杆、电力线杆、通讯线杆等设备设施的公用地带，遂平移动公司在道路旁建通讯线杆，不违反法律规定，没有过错，不应承担本案责任，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告遂平县交通运输局辩称，1、原告诉讼主体错误，遂平县交通运输局不直接对公路进行管理，且对该路段没有管理职责。2、发生事故路段系村道，应当由当地镇政府进行管理。3、遂平县交通运输局没有过错，本案事故系由受害人在醉酒状态下造成的，应由其承担事故的全部责任。4、要求遂平县交通运输局承担赔偿责任没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告遂平县交通运输局执法所辩称，本案诉讼主体错误，遂平县交通运输局执法所负责省道和国道的管理职责，对村道没有管理职责；发生事故路段属村道；本案属受害人在醉酒状态下发生的单方事故，受害人应当自行承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。被告遂平县农村公路管理所辩称，根据遂平县机构编制委员会的文件，遂平县农村公路管理所的职责是对省道、县道进行养护，不具有对公路的管理职责；经查询河南省公路网事故路段属于村道，根据《河南省农村公路条例》应当由当地政府管理；遂平县农村公路管理所对事故的发生无过错责任，且本案事故属于单方事故，受害人有重大过错，应驳回原告的诉讼请求。被告遂平县阳丰镇人民政府辩称，本案的事故是由受害人违背交通安全法规发生的单方事故，应由受害人自行承担责任；根据《中华人民共和国公路法》的规定，乡镇人民政府对辖区内道路主要是建设和养护，路政管理行政执法权由交通运输主管部门承担；根据遂平县机构编制委员会关于遂平县交通运输局、遂平县交通运输局执法所、遂平县农村公路管理所职权划分，路政管理、路政执法由交通运输部门承担，乡镇人民政府不具有行政执法权，原告起诉遂平县阳丰镇人民政府承担责任没有依据。经审理查明，2019年7月8日21时44分，方景宇驾驶两轮普通摩托车沿遂平县花庄镇殷楼至邓庄公路由北向南行驶至殷楼南400米时，撞到路边遂平移动公司的线杆上摔倒，造成摩托车损坏、方景宇受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，遂平县公安局交通管理大队对该事故进行了调查，并于2019年8月28日出具事故证明一份，该证明对上述事实予以确认，但未对该事故作出责任认定。事故发生后，遂平县公安局委托驻马店市公安局对方景宇血样中的乙醇含量进行检验。2018年7月11日，驻马店市公安局作出(驻)公(物)鉴(乙醇)字［2019］1362号检验报告，检验结果为：方景宇血样中乙醇含量为190.57mg/100mL。经遂平县公安局交通管理大队现场勘查，遂平移动公司架设的水泥线杆距离公路路面边距约0.4米。事故发生后，方景宇先后被送往遂平××医院、驻马店市第一人民医院抢救治疗，2018年7月11日，方景宇经抢救治疗无效死亡。方景宇以上共住院3天，花费医疗费33553.53元（27035.05元+966元+966元+1117元+3469.48元）。受害人方景宇（1980年10月27日出生）系原告付月娥的丈夫，原告方恒昌、史大妮的儿子，原告方冠豪、方韶华的父亲。方景宇与方恒昌、史大妮、方冠豪、方韶华均系农村居民家庭户口。方恒昌、史大妮夫妻共生育三个儿子。2018年度河南省农村居民人均纯收入为13830.74元，2018年度河南省农村居民人均年生活消费支出为10392.01元，2018年度河南省农林牧渔业职工平均工资为40990元，2018年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为39522元，2018年度河南省在岗职工平均工资为55997元。另查明，河南省人民政府《关于全省交通运输行政执法体制改革的意见》〔豫政（2014）65号〕和河南省交通运输厅《关于交通运输执法机构有关职责界定及运行机制的通知》〔豫交文（2014）820号〕规定，按照政事分开、事企分开、管办分离的原则，将公路管理机构、高速公路管理机构原承担的行政处罚、行政强制、监督检查职责和道路运输管理机构原承担的路面执法及货运源头治超职责划归交通运输执法机构；交通运输执法机构应加强对公路的监督检查，对破坏、损坏、非法占用或非法利用公路、公路用地及其附属设施的违法行为，依法制止并查处。遂平县机构编制委员会关于《遂平县交通运输局执法所（遂平县交通运输局执法大队）机构编制方案》〔遂编（2015）26号〕规定，将遂平县交通运输局、公路管理局、交通路政管理所和道路运输管理局承担的行政处罚、行政强制、监督检查、货运源头治超等职能进行整合，统一交由新组建的遂平县交通运输局执法所承担，由遂平县交通运输局执法所具体负责遂平县境内道路交通运输监督检查和执法工作。发生本次交通事故的路段所属道路为村道。上为本案事实。以上事实有当事人陈述、身份证、户口本、出院证、诊断证明书、医疗费票据、病历、火化证、遂平县公安局交通管理大队出具的事故证明、驻马店市公安局(驻)公(物)鉴(乙醇)字［2019］1362号检验报告书、遂平县花庄镇魏楼村民委员会出具的家庭关系证明、遂平县公安局交通管理大队本次事故卷宗材料及有关文件等相关证据在卷为据，经质证本院予以认定。本院认为，公民的生命权受法律保护。五原告作为本案交通事故受害人方景宇的近亲属，有权依法请求各侵权行为人承担民事赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本次事故发生后，遂平县公安局交通管理大队对该事故进行了调查，虽未对该事故作出责任认定，但对方景宇驾驶两轮普通摩托车撞到路边遂平移动公司的线杆上摔倒，造成摩托车损坏、方景宇受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故的事实出具了事故证明。结合遂平县公安局交通管理大队事故现场照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、驻马店市公安局(驻)公(物)鉴(乙醇)字［2019］1362号检验报告以及对相关证人的询问笔录等证据，本院对方景宇醉酒后驾驶两轮普通摩托车撞到路边遂平移动公司的线杆上摔倒，造成摩托车损坏、方景宇受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故的事实予以确认。被告遂平移动公司关于方景宇住院病历记载为“骑摩托车撞树”造成本次交通事故的答辩意见，因方景宇驾驶两轮普通摩托车发生事故时并没有其他人在现场，方景宇送医后处于意识障碍状态，无法陈述受伤原因，病历中“骑摩托车撞树”的记载系由不在事故现场、并不了解事故发生经过的付月娥陈述，该陈述与遂平县公安局交通管理大队对该事故调查结论不一致，应当以遂平县公安局交通管理大队的调查结论为准。故对被告遂平移动公司的该答辩意见，本院不予采纳。本案的争议焦点为：被告遂平移动公司、遂平县交通运输局、遂平县交通运输局执法所、遂平县农村公路管理所、遂平县花庄镇人民政府是否应当承担本案赔偿责任，责任如何承担。发生本次交通事故的地点所属道路为村道。《河南省农村公路条例》第二条第二款规定，本条例所称农村公路，是指纳入农村公路规划并按照国家或者省制定的公路建设技术标准修建的县道、乡道和村道及其附属的桥梁、隧道和渡口。《河南省农村公路条例》第三十八条规定，农村公路建筑控制区为：边沟（截水沟、坡脚护坡道）外缘和建筑物边缘间距县道不少于十米、乡道不少于五米、村道不少于三米。第四十一条规定，在农村公路及其用地范围内禁止下列行为：（一）设置障碍、挖沟引水、打场晒粮；（五）其他损坏、污染公路和影响公路畅通的行为。第四十三条规定，除公路防护、养护需要外，禁止在农村公路建筑控制区范围内新建、改建、扩建建筑物、构筑物。在建筑控制区内架设、埋设管线、电缆等设施的，应当经县级交通运输行政主管部门批准。被告遂平移动公司架设的水泥线杆距离公路路面边距约0.4米，在该公路用地范围和公路建筑控制区范围内，且未提供证据证明其架设线杆的行为经过县级交通运输行政主管部门批准，因此，被告遂平移动公司在公路用地及公路建筑控制区内设置水泥线杆，属违法行为，存在安全隐患，受害人方景宇的死亡与撞到遂平移动公司架设的水泥线杆之间存在因果关系，对造成本案损害后果的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。被告遂平移动公司辩称不承担赔偿责任的理由不足，本院不予采纳。根据河南省人民政府《关于全省交通运输行政执法体制改革的意见》〔豫政（2014）65号〕、河南省交通运输厅《关于交通运输执法机构有关职责界定及运行机制的通知》〔豫交文（2014）820号〕和遂平县机构编制委员会遂编［2015］26号文件规定，能够确定遂平县交通运输局执法所为遂平县境内道路交通运输监督检查和执法责任主体，由于其未能履行监管职责，对造成本案损害后果的发生存在过错，也应承担相应的赔偿责任。被告遂平县交通运输局执法所辩称其不是事故道路路段管理责任主体的意见，与河南省人民政府、河南省交通运输厅和遂平县机构编制委员会确定的交通运输执法机构职责不符，本院不予采信，对其辩称不应当承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。根据上述文件规定，遂平县交通运输局、遂平县阳丰镇人民政府不是涉案公路路段监督检查和执法责任主体，在本案中没有过错，不应承担本案赔偿责任。根据驻马店市机构编制委员会《关于驻马店市市县交通路政管理机构设置和人员编制的通知》〔驻编（2009）10号〕规定，农村公路管理机构原承担的农村公路路政管理业务移交给交通路政管理机构，故遂平县农村公路管理所不是涉案公路路段的管理和执法责任主体，不应承担本案赔偿责任。综上，五原告请求判令被告遂平移动公司、遂平县交通运输局执法所承担赔偿责任的证据充分，本院予以支持。五原告请求判令被告遂平县交通运输局、遂平县农村公路管理所、遂平县阳丰镇人民政府承担赔偿责任的证据不足，本院不予支持。被告遂平县交通运输局、遂平县农村公路管理所、遂平县阳丰镇人民政府关于不承担本案赔偿责任的理由正当，本院予以采纳。受害人方景宇作为完全民事行为能力人，违反道路交通安全法律法规，醉酒后驾驶两轮普通摩托车撞到路边遂平移动公司的水泥线杆上摔倒，造成摩托车损坏、其本人受伤后经医院抢救无效死亡，其本人存在重大过错，应当对其损害后果的发生承担主要责任。本院综合考虑本次事故发生的原因、各方在该事故中的作用、过错程度等因素,酌定被告遂平移动公司承担本案25%的赔偿责任，被告遂平县交通运输局执法所承担本案5%的赔偿责任。五原告的损失本院依法核实为：1、死亡赔偿金276614.8元（13830.74元×20年）。2、丧葬费27998.5元（55997元÷2）。3、被扶养人生活费155880.14元[其中方恒昌的被扶养人生活费34640.03元（10392.01元×10年÷3），史大妮的被扶养人生活费48496.04元（10392.01元×14年÷3），方冠豪的被扶养人生活费20784.02元（10392.01元×4年÷2），方韶华的被扶养人生活费51960.05元（10392.01元×10年÷2）]。4、关于医疗费，方景宇因抢救治疗共产生医疗费33553.53元，有医疗机构的医疗费票据等相关证据在卷为据，本院予以认定。5、误工费参照2018年度河南省农林牧渔业职工平均工资标准计算为336.9元（40990元÷365天×3天）。6、护理费参照2018年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资标准按两人护理计算为649.67元（39522元÷365天×3天×2人）。7、住院伙食补助费150元（50元×3天）。8、营养费60元（20元×3天）。上述1至8项损失共计495243.54元，根据责任由被告遂平移动公司赔偿25%即123810.88元，由被告遂平县交通运输局执法所赔偿5%即24762.18元。本次交通事故造成方景宇死亡的严重后果，给其亲属造成严重的精神损害，因此，对五原告关于精神损害抚慰金的请求，根据损害后果、过错程度等因素酌情支持30000元，根据责任由被告遂平移动公司承担25000元，由被告遂平县交通运输局执法所承担5000元。综上，被告遂平移动公司应赔偿五原告损失148810.88元（123810.88元+25000元），被告遂平移动公司应赔偿五原告损失29762.18元（24762.18元+5000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《河南省农村公路条例》第二条第二款、第三十八条、第四十一条、第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告付月娥、方恒昌、史大妮、方冠豪、方韶华损失148810.88元；二、被告遂平县交通运输局执法所于本判决生效之日起十日内赔偿原告付月娥、方恒昌、史大妮、方冠豪、方韶华损失29762.18元；三、驳回原告付月娥、方恒昌、史大妮、方冠豪、方韶华对被告遂平县交通运输局、遂平县农村公路管理所、遂平县阳丰镇人民政府的诉讼请求；四、驳回原告付月娥、方恒昌、史大妮、方冠豪、方韶华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5752元，减半收取2876元，五原告负担876元，被告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司负担1666元，被告遂平县交通运输局执法所负担334元。案件受理费五原告已预交，被告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司、遂平县交通运输局执法所负担的部分于本判决生效之日起十日内径行支付给五原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵成义二〇一九年十二月二日书记员  于鑫鑫