北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终15255号上诉人（原审原告）：北京京供创昊电力工程有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院3号楼15层1518。法定代表人：李金明，总经理。委托诉讼代理人：高晓阳，北京市万腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈久兴，男，1978年11月13日出生，满族。上诉人北京京供创昊电力工程有限公司（以下简称京供创昊公司）因与被上诉人陈久兴劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初34510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人京供创昊公司之委托诉讼代理人高晓阳，被上诉人陈久兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京供创昊公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判不需支付陈久兴2019年1月1日至2019年3月31日未签订劳动合同的双倍工资13774元；撤销一审判决第三项，改判不需支付陈久兴解除劳动关系经济补偿2500元；诉讼费用由陈久兴承担。事实和理由：一、2018年12月1日开始，上诉人与被上诉人建立劳动关系后，上诉人多次要求与被上诉人签订劳动合同，但被上诉人一直不同意签订劳动合同，上诉人认为被上诉人是恶意不签订劳动合同以达到索赔双倍工资的目的，所以上诉人不需支付被上诉人2019年1月1日至2019年3月31日未签订劳动合同的双倍工资13774元。二、上诉人不应向被上诉人支付2018年12月1日至2019年3月31日解除劳动关系经济补偿2500元。2019年3月30日,上诉人并未以单方降薪的方式辞退被上诉人,事实上被上诉人方在2019年3月30日,未与公司进行任何工作交接的情况下自行离开公司,上诉人方认为被上诉人是无故旷工,因此不应向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿2500元。陈久兴辩称：同意原判，不同意京供创昊公司的上诉请求。京供创昊公司向一审法院起诉请求：1.判决京供创昊公司不需支付陈久兴2019年1月1日至2019年3月31日未签订劳动合同的双倍工资13774元；2.判决京供创昊公司不需支付陈久兴2018年12月1日至2019年3月31日解除劳动关系经济补偿2500元；3.诉讼费由陈久兴承担。一审法院认定事实：陈久兴曾就职于京供创昊公司，担任电工；双方未签订劳动合同；京供创昊公司自2018年12月起为陈久兴缴纳社会保险，并通过银行转账方式支付工资；京供创昊公司于2019年4月3日补发陈久兴2019年2月15日至2019年3月31日期间工资。2019年4月2日，陈久兴以京供创昊公司为被申请人向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委员会）提出仲裁，请求：1.确认2017年3月17日至2019年3月31日期间与京供创昊公司存在劳动关系；2.京供创昊公司支付2017年3月17日至2019年3月31日周六日加班工资33400元；3.京供创昊公司支付2017年3月17日至2019年3月31日法定节假日加班工资13026元；4.京供创昊公司支付2017年3月17日至2019年3月31日延时加班工资41985元；5.京供创昊公司支付2017年3月17日至2019年3月31日解除劳动合同经济补偿12500元；6.京供创昊公司支付2017年3月17日至2019年3月31日未签订劳动合同的双倍工资62500元。2019年6月25日，怀柔仲裁委员会作出京怀劳人仲字〔2019〕第808号裁决书，裁决：1.确认陈久兴与京供创昊公司自2018年12月1日至2019年3月31日止存在劳动关系；2.京供创昊公司支付陈久兴2019年1月1日至2019年3月31日未签订劳动合同的双倍工资13774元；3.京供创昊公司支付陈久兴2018年12月1日至2019年3月31日解除劳动关系经济补偿2500元；4.驳回陈久兴其他申请请求。陈久兴主张其于2017年3月17日入职京供创昊公司，每月工资5000元，双方曾签订一年期的劳动合同，之后未再签订；2019年4月3日京供创昊公司无故降薪逼迫其辞职。京供创昊公司不认可陈久兴上述主张。京供创昊公司主张自2018年12月1日开始，陈久兴与其公司建立劳动关系，月工资标准5000元；公司一直要求与陈久兴签订劳动合同，但陈久兴拒绝；因项目结账困难，工资迟延发放，陈久兴及其他员工无故旷工、集体辞职，为证明上述主张，京供创昊公司提交两份说明为证。陈久兴不认可该证据。一审法院认为，当事人就其主张有责任提供证据。京供创昊公司自2018年12月起开始为陈久兴缴纳社会保险、支付工资，陈久兴虽然主张在此之前双方已存在劳动关系，然而其并未对此举证，应承担不利后果。且双方对劳动关系存续期间均未提起诉讼，视为认可该项仲裁裁决结果，故法院确认陈久兴与京供创昊公司自2018年12月1日至2019年3月31日期间存在劳动关系。关于二倍工资，因陈久兴与京供创昊公司未签订劳动合同，京供创昊公司虽然主张其公司提出签订劳动合同，陈久兴拒绝，然而其并未提交充分证据证明其主张，法院对此难以采信，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，京供创昊公司应支付陈久兴2019年1月1日至2019年3月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额13774元，故京供创昊公司要求不支付上述费用的诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持。关于解除，陈久兴主张因京供创昊公司无故降薪逼迫其辞职，京供创昊公司主张陈久兴系自行辞职，双方就解除的事实及理由均未提交充分证据，故法院视为由京供创昊公司提出，双方协商一致解除劳动关系，故京供创昊公司应支付陈久兴解除劳动关系经济补偿2500元，京供创昊公司要求不支付解除劳动关系经济补偿的诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持。判决：一、陈久兴与北京京供创昊电力工程有限公司自2018年12月1日至2019年3月31日期间存在劳动关系；二、北京京供创昊电力工程有限公司于判决生效后七日内向陈久兴支付2019年1月1日至2019年3月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额13774元；三、北京京供创昊电力工程有限公司于判决生效后七日内向陈久兴支付解除劳动关系经济补偿2500元；四、驳回北京京供创昊电力工程有限公司的诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未提交新证据。另，双方均认可京供创昊公司拖欠2019年2月至2019年3月期间工资，京供创昊公司于本案仲裁阶段发放了上述拖欠工资。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于未签订劳动合同二倍工资，根据查明的事实，京供创昊公司认可未与陈久兴签订劳动合同。京供创昊公司关于系陈久兴不同意签订劳动合同，因此无需支付未签订劳动合同二倍工资的主张，既无事实依据，亦无法律依据。一审法院判令京供创昊公司支付陈久兴未签订劳动合同二倍工资，并无不当。关于解除劳动关系经济补偿金，综合考虑双方当事人关于劳动关系解除情况的陈述、所提交证据及本案其他具体情况和相关法律规定，一审法院判令京供创昊公司支付陈久兴解除劳动关系经济补偿金，并无不当。京供创昊公司上诉坚持对本案的异议，因事实及法律依据均不足，本院不予支持。综上所述，京供创昊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京京供创昊电力工程有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 磊审 判 员  时 霈审 判 员  李 琴二〇一九年十二月十八日法官助理  郭子枫书 记 员  曹 静