湖南省凤凰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3123民初1630号 原告：吴正勇，男，1963年4月11日出生，苗族，湖南省凤凰县人，农民，住湖南省凤凰县。 被告：隆和平，男，1957年3月27日出生，苗族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。 委托代理人：王永和，凤凰县任重法律服务所法律工作者。 原告吴正勇与被告隆和平合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告吴正勇到庭参加诉讼，被告隆和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴正勇诉称，被告于2018年11月19日向原告借款94685元，并约定2019年10月30日全额退还。期间被告还款10000元。现还款时间已过，原告多次向被告催讨，被告总以各种理由推脱，拒绝还款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款84685元，并承担案件受理费。 原告吴正勇为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：被告于2018年11月19日出具借款94685元的借条一张，拟证明被告向原告借款94685元的事实。 被告隆和平辩称，2018年11月19日被告没有向原告借钱。被告向原告吴正勇出具94685元的借条，是在原告一家人的逼迫所写的。当时凤凰县司法局干部隆文淇也在场。2011年6月被告中标“佳慧超市”修建化粪池工程后，按照要求必须向发包方缴纳押金30000元。由于被告一时拿不出押金，只好通过隆文淇介绍找到原告合伙。由原告出资向发包方缴纳押金30000元，并负责登记工程所有开支、收入账目。期间因被告在千工坪另有工程，当时从“佳慧超市”工程账上借支50000元。“佳慧超市”工程完工后，通过双方结账，被告应退原告42000元。2012年12月28日被告在阿拉营给原告退还2000元，当时有龙昌群在场；2017年12月27日被告在堤溪河边客运站给原告退还5000元，当时有唐某在场；2019年1月10日被告退还原告10000元，有收条为证。综上所述，被告没有向原告借过一分钱。希望法院驳回原告的诉讼请求。 被告隆和平为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据材料： 1、原告于2019年1月10日出具的收条一张，拟证明原被告给原告已经退还10000元； 2、原告与被告于2011年12月30日的结算单照片一张，拟证明原告与被告合伙做“佳慧超市”化粪池工程，工程完工后通过原告、被告以及隆文淇结算，工程总收入195370元，总支出158121元，扣除押金30000元，工程利润7249元。被告在千工坪处工程借支50000元，应给原告退42000元； 3、证人龙某的证明一张，拟证明2011年10月被告退清原告押金30000元； 4、证人唐某出庭作证的证人证言，拟证明被告给原告在堤溪河边客运站支付现金5000元。 当事人的质证意见和本院对证据的分析与认定： 对原告提交的证据1，经庭审质证，被告对该份证据有异议，认为在写借条时是因为合伙账目在原告手上，自己根本不清楚，还存在原告家人逼迫的情况。经本院审查，该份证据为被告基于与原告之间存在合伙关系出具借款94685元的借条，庭审中原告承认没有借款事实的存在，只是与被告以及案外人隆文淇结算时，由被告出具的借条。被告虽然提出该借条是在原告家人逼迫下出具的，但未向本院提交相关证据予以证实存在逼迫情形。被告出具借条时系完全民事行为能力人，故本院将该份证据作为案件事实依据予以认定。 对被告提交的证据1，经庭审质证，被告对该份证据无异议。经本院审查，该份证据符合证据的客观性、关联性、合法性。故本院对该份证据予以认定；对被告提交的证据2，经庭审质证，原告对该份证据有异议，认为当时与被告及案外人隆文淇初步作结算，限于双方理不清账务账目，后面又重新再结算，才有被告根据双方结算的数额向原告出具借条。经本院审查，该份证据因被告没有提供原件，故本院对该份证据不予认定;对被告提交的证据3，经庭审质证，原告对该份证据有异议，认为自己并没有收到押金30000元。经本院审查，该份证据为证人龙某出具的证明一张，由于证人未到庭作证接受质询，故本院对该份证据不予认定;对证人唐某的证人证言，经庭审质证，被告对该份证据有异议，认为自己并没有收到5000元，只是收到2000元。经本院审查，原告认可已经收到2000元，而不是收到5000元，对收到的2000元本院予以认定，对多出的3000元，由于被告没有其他证据佐证，故本院不予认定。 依据本院认定有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明案件事实如下： 被告隆和平于2011年6月承揽了佳慧超市化粪池的修建工程，按照要求须向发包方佳慧超市交纳工程押金30000元。由于被告短缺资金，通过案外人隆文淇介绍，找到原告合伙。双方口头约定，由原告出资向发包方交纳押金30000元，负责管理工程日常事务（包括财务收入与支出日常记账，制作工程相关资料等）；被告负责工程款的收取等；原告与被告共同分配工程的利润。该工程完工后，原告与被告及案外人隆文淇多次进行清算未果。2018年11月19日经原告与被告再次清算后，由被告向原告出具了一张数额为94685元的借条，并约定于2019年10月30日前还清。期间，被告先后三次向原告支付14000元，尚有80685元未付清而致诉讼。 本院认为，本案不属民间借贷纠纷。本案为原告吴正勇与被告隆和平共同承揽佳慧超市化粪池修建工程，并口头约定了利润共同分配和合伙事宜日常管理与分工等，双方之间系合伙关系，其合伙关系依法受法律保护。佳慧超市化粪池修建工程完工后，致使合伙事宜终止，双方已形成事实上的散伙。原告与被告散伙后，应对合伙期间的财务进行清算，对合伙盈亏予以分配。原、被告之间系基于解除合伙协议产生的债权债务关系，被告于2018年11月19日出具了《借条》，视为原告与被告对合伙期间的财务进行清算。现原告提供被告出具的借条作为清算依据，其要求本院判令被告支付解除合伙款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告欠款94685元应扣除被告已经偿还10000元后，尚有84685元为支付，经本院庭审核实被告先后三次向原告共计支付14000元，尚有80685元未付。故此本院对原告提出被告支付84685元的诉讼请求中的80685元予以支持，超出部分不予支持。至于被告提出2018年11月19日向原告出具了一张数额为94685元的借条时，双方未理清合伙财务账目，并存在原告胁迫、威逼的情形，以及被告于2017年12月支付5000元，累计三次向原告支付共计17000元等抗辩主张，本院认为被告虽提出了抗辩主张，但其抗辩主张未提供证据证明予以佐证，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告隆和平于本判决生效后15日内向原告吴正勇支付80685元； 二、驳回原告吴正勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1917元，减半收取958.5元，由原告吴正勇负担50元，由被告隆和平承担908.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  董贵方 二〇一九年十二月二日 代理书记员  王玉堂 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： (一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任; (二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。