wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1224民初2024号原告：焦学胜，男，1969年8月15日出生，汉族，湖北省通山县人，住。委托诉讼代理人：程晓星，通山县通羊镇法律服务所法律工作者。被告：焦南建，男，1971年6月20日出生，汉族,湖北省通山县人，户籍地通山县。原告焦学胜与被告焦南建买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行了审理。焦学胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告迅速偿还欠款34133元及逾期利息18232元（利息按月利率1分从2017年12月7日开始暂算至2019年7月7日，后期利息算至清偿之日止）,两项合计52365元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系开养殖场的个体工商户，一直在原告处购买饲料。2016年元月9日，经双方结算，被告共欠饲料款66488元，被告遂向原告出具了欠条，约定按月利率一分算息。2017年3月4日被告以猪崽抵消欠款35190元，剩余欠款34133元至今未付分文。原告多次催讨，被告总找各种理由推脱。原告为了维护自己的合法权益，提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本院受理案件后，因原告不能提供被告焦南建准确的送达地址，亦未提供被告下落不明的相关证明而公告送达，且经本院查证后仍不能确定被告焦南建的送达地址。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告焦学胜的起诉。案件受理费1109元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  朱向阳人民陪审员  成崇喜人民陪审员  黄有美二〇一九年十二月五日书 记 员  付艳丽附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉
安徽省五河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0322刑再5号原公诉机关安徽省五河县人民检察院。原审被告人沈静红，女，1987年3月5日出生于安徽省五河县，汉族，中专文化，住五河县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年12月7日被五河县公安局取保候审，2019年4月11日被本院取保候审。五河县人民检察院指控原审被告人沈静红犯销售有毒、有害食品一案，本院于2019年7月29日作出（2019）皖0322刑初109号判决。该判决发生法律效力后，发现适用法律错误，于2019年12月27日作出再审决定。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员许某出庭履行职务。原审被告人沈静红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明的事实：2018年8月,原审被告人沈静红在其经营的五河县申集镇“志远药店”中销售“参茸虫草王”。经安徽国科检测科技有限公司检测，“参茸虫草王”中含有西地那非成分。案发后，原审被告人沈静红经办案民警电话通知后于2018年11月22日到案。公诉机关认为，原审被告人沈静红的行为已构成销售有毒、有害食品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定处罚，同时向法庭提供了被告人供述、证人证言，现场图、现场照片、现场勘验笔录、检验报告、归案经过、户籍证明、前科证明等证据。原审被告人沈静红对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解意见。原审认为原审被告人沈静红明知系掺有有毒、有害的非食品原料的食品而予以销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。鉴于原审被告人沈静红发案后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。经五河县司法局评估，原审被告人沈静红具备社区矫正条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决原审被告人沈静红犯销售有毒、有害食品罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金二万元。经再审查明的事实和证据与原审一致。本院认为：原审被告人沈静红明知系掺有有毒、有害的非食品原料的食品而予以销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，销售有毒、有害食品罪的法定刑为五年以下有期徒刑，并处罚金。而原审判决为拘役宣告缓刑，适用法律明显错误。鉴于原审被告人沈静红发案后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实系自首，依法可以对其从轻处罚。经五河县司法局评估，原审被告人沈静红具备社区矫正条件，可以适用缓刑。为打击犯罪，维护食品安全管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、撤销本院（2019）皖0322刑初109号刑事判决；二、原审被告人沈静红犯销售有毒、有害食品罪，判处有徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王瑞菊审 判 员  张淑婷人民陪审员  王 丽二〇一九年十二月十三日书 记 员  贾少杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百四十四条【生产、销售有毒、有害食品罪】在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。“由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0528民初2621号原告：湖南新宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：林许初，系该行董事长。住址：新宁县。委托诉讼代理人：何典方，男，1986年2月28日出生，汉族，住新宁县，系该公司职工。被告：肖钢军，男，1976年12月19日出生，汉族，住新宁县。原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被告肖钢军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司在2019年12月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司负担。审判员  赵小青二〇一九年十二月十九日法官助理王凯书记员周倩
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0112执恢477号申请执行人：吕春华，男，1961年11月19日出生，汉族，住所地沈阳市浑南区。被执行人：邵长国，男，1982年11月14日出生，汉族，住所地沈阳市浑南区。被执行人：盛亚男，女，1981年7月10日出生，汉族，住所地沈阳市浑南区。申请执行人吕春华与被执行人邵长国、盛亚男借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）辽0112民初109号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月26日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结(2019)辽0112执恢477号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 刘海波执行员 王晓龙二〇一九年十二月十八日书记员 廖 理
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525财保218号申请人：沙永沧，男，1979年10月29日生，回族，住冠县。被申请人：徐国栋，男，1974年6月16日生，汉族，住冠县。申请人沙永沧与被申请人徐国栋机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人徐国栋驾驶的冀Ｄ×××××号自卸低速货车一辆。申请人已交纳相应保证金作担保。本院经审查认为，申请人提出保全申请的理由成立，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：扣押被申请人徐国栋驾驶的冀Ｄ×××××号自卸低速货车一辆。财产保全申请费120元，申请人已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文成二〇一九年十二月十九日书记员  蒋 飞
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执1983号申请执行人：李小龙，男，汉族，1985年12月28日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市西乡乡三百村。被执行人：李舰，男，汉族，1986年8月24日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市西乡乡群乐村。李小龙与李舰民间借贷纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初3514号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初3514号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年十二月七日书记员 王维林
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执888号申请执行人贺萌，女，汉族，1988年7月23日，现住博爱县。被执行人焦作市宏基置业有限公司。住所地：博爱县。法定代表人：徐百海，任经理。贺萌申请执行焦作市宏基置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，于2018年12月11日向焦作市宏基置业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令。由于焦作市宏基置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。本院已依法将焦作市宏基置业有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2019年4月8日、2019年7月20日、2019年9月19日、2019年11月8日通过执行网络查控系统，对焦作市宏基置业有限公司名下的银行账户、证券、车辆进行查询，经查询焦作市宏基置业有限公司名下无可供执行的财产；2019年8月16日查封被执行人焦作市宏基置业有限公司名下房产，申请人申请暂不处置查封房产；本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查焦作市宏基置业有限公司名下无理财产品。截至2019年12月4日，执行标的为298200元，执行到位金额为0元；现本案已立案超过三个月，被执行人焦作市宏基置业有限公司名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇一九年十二月四日书记员  侯晨忆
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1282民初3336号原告：霍庆丰，男，1974年4月25日出生，汉族，现住沈阳市沈北新区。被告：夏天枫，男，1998年6跃6日生，满族，农民，住开原市。被告：夏兴忠，男，60岁，满族，农民，现住址同上。原告霍庆丰与被告夏天枫、夏兴忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告霍庆丰于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍庆丰的撤诉申请，系处分自己的权利，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告霍庆丰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告霍庆丰负担。审 判 长  张建伟人民陪审员  邢士福人民陪审员  于 纯二〇一九年十二月一日书 记 员  朱 瑶
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执264号之一申请执行人迈驰信（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院6号楼506。法定代表人金伟。被执行人北京中泽文化产业有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路3号-3至24层101内16层A1605单元。法定代表人杨宸。被执行人杨宸，男，1978年10月15日出生，住北京市海淀区。迈驰信（北京）资产管理有限公司与北京中泽文化产业有限公司、杨宸公证债权文书一案，北京市长安公证处（2017）京长安执字第156号执行证书已发生法律效力。因北京中泽文化产业有限公司、杨宸未履行生效法律文书确定的义务，迈驰信（北京）资产管理有限公司向本院申请执行，本院于2019年2月11日立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人杨宸银行存款人民币0.103838万元；冻结被执行人北京中泽文化产业有限公司持有雷虎卫星通讯有限公司、中航国际交流中心有限公司、天津盈成资产管理有限公司的股权，经核查上述公司不在注册地经营也未查到实际经营地点，无法进行联系也不能提供相关评估资料，申请执行人迈驰信（北京）资产管理有限公司表示上述冻结股权无法进行评估、拍卖，暂不申请处置。本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统对被执行人北京中泽文化产业有限公司、杨宸进行查询，没有发现其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、不动产、机动车、股权和有价证券等财产。本院告知申请执行人迈驰信（北京）资产管理有限公司被执行人北京中泽文化产业有限公司、杨宸无可供执行财产的调查情况，申请执行人迈驰信（北京）资产管理有限公司表示目前亦不能提供可供执行的财产线索。据此，本案将依法终结本次执行程序，申请执行人迈驰信（北京）资产管理有限公司发现被执行人北京中泽文化产业有限公司、杨宸有可供执行财产的，还可以申请恢复执行。本次执行中，被执行人北京中泽文化产业有限公司、杨宸履行人民币0.103838万元，尚有本金人民币20058.896162万元及迟延履行期间债务利息的给付义务未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京市长安公证处（2017）京长安执字第156号执行证书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  白晓飞审判员  刘全新审判员  闫 帮二〇一九年十二月十七日书记员  杨梦琪
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2554号 申请执行人：谢玉琴，女，汉族，1956年08月05日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：赵明君，男，汉族，身份证号码：1966年1月16日出生，住四川省南部县。 申请执行人谢玉琴申请执行被执行人赵明君机动车交通事故责任纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2018)川0181民初4777号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付95309.42元及利息，缴纳执行费1330元。本院于2019年08月22日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，执行到位5231元，未执行到位90078.42元，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单,并限制其消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  何 勇 审判员  王勇涛 二〇一九年十二月十三日 书记员  马 慧
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执异32号 异议人（案外人）：黄启文，男，1975年4月17日出生，壮族，住广西贺州市八步区。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司贺州分行，住所地：贺州市八步区。 法定代表人：黎东屏，行长。 诉讼委托代理人：刘梦，中国工商银行股份有限公司贺州分行客户经理。 诉讼委托代理人：龚燕勇，中国工商银行股份有限公司贺州分行客户经理。 被执行人：黄质优，男，1966年1月31日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司贺州分行与被执行人黄质优信用卡纠纷一案，异议人黄启文对本院裁定查封被执行人黄质优名下位于贺州市滨泰二路×号绿洲家园第×幢×单元×号房[合同编号：嘉泰房合（×）第×号]不服，于2019年4月28日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现审查终结。 异议人黄启文称，请求解除对上述房产的查封，停止对该房的执行。事实与理由：上述房产原属于被执行人的单位指标房，2016年11月28日，被执行人在介绍人李丽荣，见证人莫某的证明下，与异议人签订《房屋转让协议》，指标转让费50000元，同日，异议人给付转让费及房款40000元，同时，按开发商的要求以被执行人的名义向开发商交付了尚欠的全部购房款260749元和违约金1599元。次日，经被执行人所在单位贺州市公安局平桂分局证实，由被执行人全权委托异议人代办该房产所有相关事项并签订委托书，2016年12月7日，异议人代被执行人与开发商签订了《商品房买卖合同》，并以被执行人名义陆续交纳了燃气、电梯、物业、公摊水电等所有相关费用。2017年10月29日，异议人与广西中宅建筑装饰工程有限责任公司贺州分公司签订《装饰装修工程施工合同》，支付了首期装修款48300元对该房屋进行装修。2018年年底，异议人又按开发商的要求，先以被执行人名义办理该房屋的不动产证后，再变更过户到异议人名下，办证所有费用由异议人支付。2019年3月，异议人去办理过户手续时才发现该房产已被法院查封。异议人认为上述房产实际所有人是异议人。请求法院解除对该房产的查封，停止对该房屋的执行。 本院经审查查明以下事实，（一）本案执行依据（2017）桂1102民初3214号民事判决书判决：被告黄质优应向原告中国工商银行股份有限公司贺州分行偿还信用卡透支本金39971.03元并支付相应利息、滞纳金。（二）本案执行过程中，本院于2019年1月9日作出（2018）桂1102执1395号执行裁定，查封被执行人黄质优名下位于贺州市滨泰二路×号绿洲家园第×幢×单元×号房[合同编号：嘉泰房合（×）第×号]。（三）贺州市房屋交易管理中心2018年12月18日向本院出具的《证明》2载明，所有权人：黄质优，座落：贺州市滨泰二路×号绿洲家园第×幢×单元×号房，房产证号：无，备注:无抵押，无查封。异议人提供的桂（2019）贺州市不动产权第×号不动产权证（复印件）载明，权利人：黄质优，共有情况：单独所有，坐落：贺州市八步区凤鹅塘路×号×栋×单元×室。（四）异议人提供的证据：1、见证人莫某2016年11元28日出具的《证明》，内容：2016年11月份经李丽荣介绍黄质优名下贺州市滨泰二路×号绿洲家园小区第×栋×单元×号房指标房，在见证人莫某见证下于2016年11月28日转让给现买主黄启文；2、中国农业银行现金缴款受理回执，缴款人黄质优，金额40000元；3、2016年12月7日被执行人黄质优与异议人黄启文签订的《贺州市绿洲家园房屋转让协议》，内容为双方就上述房产的转让事宜达成一致；4、中国工商银行《现金存款凭条》二份，2016年11月28日，交款人黄质优向广西嘉泰房地产有限公司账户存款二笔：260749元、15699元；5、《个人授权委托书》，内容：黄质优委托黄启文全权办理上述房产所有相关事宜；6、《商品房买卖合同》[合同编号：嘉泰房合（×）第×号]，内容：出卖人广西嘉泰房地产有限公司与买受人黄质优就上述房产交易达成一致，该合同落款处注明“黄启文代黄质优”指模签章，委托代理人黄启文签字指模；6、2016年12月7日黄启文代黄质优签章的《承诺书》，内容为同意并声明确认保障物业管理工作正常进行的三项规定；7、缴款人为黄质优的中国工商银行《现金存款凭条》、《绿洲家园收款单》，内容为缴纳燃气、公摊水电费、物业费等；8、黄启文与广西中宇建筑装饰工程有限责任公司贺州分公司于2017年10月29日签订的装修上述房产的《装饰装修工程施工合同》；《收款收据》两份，内容为广西中宇建筑装饰工程有限责任公司贺州分公司于2017年10月29日、30日收取装修首期款；9、桂（×）贺州市不动产权第×号不动产权证；10、《收据》，贺州市八步区福兴房地产信息咨询中心收取不动产证代办费，广西壮族自治区政府非税收入专用收据，内容收取不动产登记费80元。（以上异议人提供的证据均为复印件）。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据该法条规定，异议人提供的证据与其主张是相对应的，如果异议人与被执行人签订的合同经相关程序确认为合法有效，且有证据证实合同已实际履行，异议人的主张于执行异议程序应当可以得到支持。但是，对于其与被执行人签订的《房屋转让协议》是否合法有效的问题，因为执行异议审查程序不具备合同效力确认之权能，合同效力的确认需经过诉讼程序来进行，相关证据的审查也必须在法庭上经过质证来加以认证，异议人可以通过执行异议之诉来实现自己的主张。执行异议程序，不作实质性审查，只进行外观审查。对于不动产权利人的认定，只凭权利证书登记的权利人确认，所依据的法律法规是《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。现根据有关部门出具的证明及异议人提供的本案涉案不动产权利证书，该不动产权利人依登记只能确认为被执行人。据此，异议人的异议主张，不足以排除本案执行。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人黄启文的执行异议申请。 如对本裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;认为与原判决、裁定无关的,可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  黄月岸 人民陪审员  黎琼珍 人民陪审员  张裕标 二〇一九年六月五日 书 记 员  莫杨宁
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0108刑初1134号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人崔某，男，1971年10月2日出生，汉族，高中文化，群众，石家庄市裕华区环境卫生管理大队司机，户籍所在地及现住址：河北省石家庄市栾城区。2019年7月18日因涉嫌交通肇事罪被石家庄市公安局裕华分局取保候审。2019年11月15日被本院取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉（2019）1488号起诉书指控被告人崔某犯交通肇事罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员杨志波出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2019年6月1日10时8分许，被告人崔某驾驶车牌号为冀Ａ×××××的重型非载货专项作业车沿建设大街由北向南行驶至建通街路口右转时，与沿建设大街由北向南骑自行车行驶至此的杜某相撞，致杜某当场死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人崔某承担此事故全部责任，杜某无责任。 公诉机关认为被告人崔某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议对被告人判处三年以下有期徒刑，可以适用缓刑。 公诉机关提交了受案登记表、被告人崔某的供述、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、司法鉴定意见书（崔某静脉血中未检出乙醇成分）、司法鉴定意见书（杜某符合创伤失血性休克而死亡）、道路交通事故现场勘查笔录、行政强制措施凭证、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书（崔某承担此事故全部责任，杜某无责任）、扣押物品、文件清单、返还物品凭证、保险单、居民死亡医学证明书、人民调解协议书、谅解书、收条、户籍证明等证据。 被告人崔某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 另查明，案发后，被告人崔某赔偿杜某家属人民币8万元，杜某家属对崔某表示谅解。 本院认为，被告人崔某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人崔某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人崔某已赔偿被害人家属损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人崔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋 亮 人民陪审员  王朝龙 人民陪审员  刘 里 二〇一九年十二月九日 书 记 员  党明星
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14609号上诉人（原审原告）：国根控股有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号5层办公楼二座516-5。法定代表人：张记伟，董事长。委托诉讼代理人：杨民娥，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张金龙，男，1997年8月14日出生，汉族，住河北省遵化市。上诉人国根控股有限公司（以下简称国根公司）因与被上诉人张金龙劳动争议纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初18005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人国根公司之委托诉讼代理人杨民娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国根公司上诉请求：撤销一审判决，改判国根公司与张金龙之间不存在劳动关系，本案诉讼费由张金龙承担。事实与理由：国根公司主张张金龙称其由姜超招录，但姜超已经被北京市东城区劳动争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）裁决与国根公司不存在劳动关系，故国根公司与张金龙亦不存在劳动关系；张金龙的入职时间、工资标准、出勤情况、劳动合同解除情况应由其自行举证，一审法院将上述举证责任分配给国根公司属于适用法律错误。张金龙提交书面答辩意见称，同意一审判决，不同意国根公司的上诉请求。国根公司向一审法院起诉请求判决：1.国根公司与张金龙不存在劳动关系；2.国根公司无需支付张金龙2019年4月1日至2019年4月25日期间工资3264.37元，本案诉讼费由张金龙承担。一审法院认定事实：国根公司在本案仲裁阶段主张该公司与案外人姜超、王松阳系合作关系，签订有合作协议，约定以国根公司作为实体运营，由案外人姜超和王松阳负责招聘包括张金龙在内的员工并进行管理，国根公司并不参加实际管理，双方根据利润情况进行分成。国根公司在本案一审中又主张公司顾问杨志明通过案外人霍雷强结识案外人王松阳，口头与王松阳商讨合作康养会员项目及帮开心宝招商项目，由王松阳负责招聘和管理员工，国根公司未与王松阳之间签订任何合作协议，并提交案外人杨志明、霍雷强的书面证人证言为证。国根公司对张金龙提交工牌照片的真实性不予认可。另查，姜超曾于2019年6月5日向东城区仲裁委申请劳动仲裁，要求确认与国根公司于2019年2月11日至4月15日期间存在劳动关系，国根公司支付2019年2月11日至4月15日期间工资及未签订劳动合同二倍工资差额共计128180元。东城区仲裁委于2019年8月5日裁决：驳回姜超的所有申请请求。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。确认劳动者与用人单位之间是否具有劳动关系应考虑以下因素：第一、用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格；第二、用人单位依法制定的各项规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；第三，劳动者提供的劳动是否为用人单位工作的组成部分。本案中，国根公司与张金龙均符合法律、法规规定的主体资格；国根公司认可存在与他人合作项目，不参加实际管理，双方根据利润情况进行分成的事实，其虽然否认与张金龙建立劳动关系，但并未就此提交充分证据证明，张金龙亦对此不予认可；且张金龙提供的劳动系国根公司的业务组成部分，根据权利义务对等关系，国根公司参与利润分配，其亦应承担劳动关系主体责任。综上，国根公司主张与张金龙之间不存在劳动关系之理由不能成立。本案中，应认定张金龙与国根公司之间形成劳动关系。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。具体到本案，国根公司应当就张金龙的入职时间、工资标准、出勤情况、劳动合同解除情况承担举证责任，现国根公司未举证，故应承担不利后果。法院对张金龙主张的入职时间、岗位、工资标准、出勤情况予以采信。张金龙要求国根公司按照每月4000元的标准支付2019年4月1日至2019年4月25日期间工资，于法有据，法院予以支持。据此，一审法院于2019年10月判决：一、确认张金龙自2019年4月1日至2019年4月25日期间与国根控股有限公司存在劳动关系；二、国根控股有限公司于判决生效之日起七日内支付张金龙2019年4月1日至2019年4月25日期间工资3264.37元；如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张金龙主张与国根公司存在劳动关系，提供了工牌进行佐证。张金龙所述的招聘情况、工作地点与工作内容亦与国根公司在本案仲裁阶段自述的合作项目情况基本吻合。综合上述情况，足以认定劳动者的举证已经能够形成相对完整的证据链，证明其与国根公司建立劳动关系的事实。一审法院根据举证情况和已查明的事实，采信劳动者的主张，确认其与国根公司存在劳动关系，并无不当。在已确认劳动关系的情况下，国根公司作为用人单位应当就劳动者的入职时间、工资标准、出勤及签订劳动合同的情况进行举证。因国根公司未完成举证，一审法院根据本案查明的劳动关系实际履行情况，对劳动者提出的有关工资的诉讼请求中的合理部分予以支持，亦无不当。综上，国根公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由国根控股有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇一九年十二月十一日法官助理  方浩然书 记 员  王远征
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0304执恢435号本院立案执行的申请执行人程向燕与被执行人郑燕南借款合同纠纷执行一案，现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇一九年十二月十二日
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0703执1664号 申请执行人：钟毅，男，1968年9月29日出生，汉族，住湖南省澧县。 被执行人：吴千华，男，1971年7月17日出生，土家族，住湖南省石门县。 被执行人：臻旺（湖南）生态食品科技开发有限公司，住所地：湖南省常德市西洞庭食品工业园。 法定代表人：张兰翔。 申请执行人钟毅与被执行人吴千华、臻旺（湖南）生态食品科技开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院于2019年6月6日作出（2019）湘0703民初646号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人吴千华、臻旺（湖南）生态食品科技开发有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟毅于2019年11月15日向本院提出执行申请，本院于2019年11月15日立案执行。 2019年11月15日，本院向申请执行人钟毅送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年11月27日向被执行人吴千华、臻旺（湖南）生态食品科技开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令。分别于2019年11月20日、2019年12月12日发起总对总网络财产查控，于2019年11月19日向常德市房产局、常德市鼎城区住房公积金管理部、鼎城区国土资源局、中国人寿保险股份有限公司常德分公司查询了被执行人吴千华、臻旺（湖南）生态食品科技开发有限公司的不动产和其他财产状况，查明被执行人吴千华、臻旺（湖南）生态食品科技开发有限公司有银行存款2200元，已被他案冻结，此外无其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月13日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年12月17日，本院对被执行人吴千华、臻旺（湖南）生态食品科技开发有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年12月13日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年12月15日，本院应当执行的标的为10000元、迟延履行债务利息、受理费25元、执行费50元，尚无执行到位金额。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建平 审判员  周建军 审判员  郑 丹 二〇一九年十二月十五日 书记员  刘 婷
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1122民初6744号原告：张洪现，男，1959年2月17日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：朱玉忠，莒县前锋法律服务所法律工作者。被告：曹国兵，男，1977年1月24日出生，汉族，居民，住莒县。原告张洪现与被告曹国兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪现于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张洪现以被告主体不当为由自愿申请撤回起诉，是原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张洪现撤诉。案件受理费928元，减半收取计464元（立案时已减半），由张洪现负担。审判员  杨慧红二〇一九年十二月十一日书记员  侯见涛
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执异97号案外人任丘市腾祥汽车销售服务有限公司，住所地：任丘市经济技术开发区迎宾大道东侧。申请执行人王凤记，男，汉族，1963年10月8日出生，住任丘市。被执行人任丘市华北汽车销售有限公司，住所地：任丘市106国道西侧。法定代表人曹丙刚，该公司经理。本院在执行王凤记与任丘市华北汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人任丘市腾祥汽车销售服务有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人任丘市腾祥汽车销售服务有限公司称，2019年10月12日任丘市华北汽车销售有限公司因欠任丘市腾祥汽车销售服务有限公司款，所以把车架号为LS4ASE2E7JA695787科赛牌汽车一辆销售给任丘市腾祥汽车销售服务有限公司，并于2019年10月12日任丘市华北汽车销售有限公司开具增值税专用发票（发票号10735483）给任丘市腾祥汽车销售服务有限公司。由于同时开具的发票中有一台车开具错误，因抵扣联、记账联未能及时送回给任丘市腾祥汽车销售服务有限公司，导致任丘市华北汽车销售有限公司未能及时作废并重新开具增值税专用发票给任丘市腾祥汽车销售服务有限公司，由于时间差导致在2019年10月15日才重新开具增值税专用发票给任丘市腾祥汽车销售服务有限公司。2019年10月22日任丘市人民法院（2019）冀0982执2586号执行裁定书扣押了被执行人任丘市华北汽车销售有限公司车架号为LS4ASE2E7JA695787科赛牌汽车一辆。案外人认为，任丘市人民法院（2019）冀0982执2586号执行裁定书是错误的，车架号为LS4ASE2E7JA695787科赛牌汽车一辆已属任丘市腾祥汽车销售服务有限公司所有，故要求撤销任丘市人民法院（2019）冀0982执2586号执行裁定书中止对车架号为LS4ASE2E7JA695787科赛牌汽车一辆的执行。本院查明，任丘市人民法院于2019年10月22日任丘市人民法院（2019）冀0982执2586号执行裁定书扣押了被执行人任丘市华北汽车销售有限公司车架号为LS4ASE2E7JA695787科赛牌汽车一辆。案外人认为该车辆已归其所有并提交证据如下：一、营业执照复印件一份；二、身份证复印件一份；三、河北省增值税专用发票复印件两张；四、任丘市人民法院（2019）冀0982执2586号执行裁定书复印件一份。本院认为，一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”本案中，车架号为LS4ASE2E7JA695787科赛牌汽车占有人为华北汽车销售有限公司，故华北汽车销售有限公司为所有权人。综上，案外人不享有足以排除强制执行的民事权益，案外人所提执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项之规定，裁定如下：驳回案外人任丘市腾祥汽车销售服务有限公司的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘新水审判员  左占久审判员  庞立平二〇一九年十二月二日书记员  刘 鹏
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2019）吉0202民初3565号   原告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。   法定代表人：毕胜。   委托诉讼代理人：张吉祥,该公司法律顾问。   被告：常立涛，男，1972年3月13日出生，汉族，住所吉林省吉林市。   原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与被告常立涛追偿权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司撤回起诉处理。   审判员 徐岚     二〇一九年十二月十六日   书记员 姜琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初33084号原告刘景德，男，1967年8月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托代理人张婵娟，河南振山律师事务所律师。委托代理人刘灿，河南振山律师事务所实习律师。被告郑州泽龙置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道89号升龙又一城2号院A座25楼329号。法定代表人林挺，总经理。委托代理人胡威，该公司员工。原告刘景德与被告郑州泽龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁公开开庭进行了审理。原告刘景德委托代理人张婵娟、刘灿、被告郑州泽龙置业有限公司委托代理人胡威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××街××院××楼××单元××商品房××套。该合同约定房屋交付时间为2015年12月31日，实际交房时间为2016年8月31日。合同并约定交房条件为该商品房经验收合格，房屋交付后60日内，出卖人将办理房屋权属初始登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案（即2016年10月31日前），如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内去领取房地产权属证书的，出卖人应按日向买受人支付已交付房款万分之0.1的违约金。原告已交纳了全额购房款及维修基金、印花税，但被告一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。故请求判令:1、被告向原告支付延期办理房屋产权证书违约金7462.71元（按日万分之0.1的标准，自2016年10月31日计算至2019年5月14日）;2、被告赔偿原告2400度用电额度等值费用1344元（自2017年5月暂计算至2019年5月，2019年6月至正式通电当月以每月100度，单价0.56元计算）。被告辩称：1、原告要求被告支付延期办理房屋产权证书违约金缺乏合同及法律依据，依法应予以驳回。被告所负的合同义务是按约定时间（即房屋交付使用后60日内）提供办理房屋权属初次登记的资料，而非为原告办理完毕房屋所有权证书。在双方合同履行过程中，郑州市房管局房屋所有权初始登记的行政职能自2016年8月20日取消，改由市不动产登记中心统一办理国有建设用地使用权与房屋所有权二合一的首次登记，属于情势变更。2、原告要求被告向其补偿自2017年2月至正式通电为止“每月100度电或等额用电费用”缺乏合同及法律依据，应予以驳回。因市政配套的变电站建设严重滞后，致使该小区至今尚未实现市政电力直接供给，但被告在房屋交付时已按合同约定提供了替代性供电，并给予原告每月100度免费用电直至2017年2月。原告请求被告继续进行补偿没有合同及法律依据，且显失公平。被告在《致升龙又一城F区业主的公开信》中作出的免费用电额度承诺系被告对原告的赠与，被告有权在财产权利转移前撤销对原告的赠与，同时原告也未提交证据证明其因供电问题受到损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年10月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××街××单元××房屋××套，总价款829190元，约定交付日期为2015年12月31日前。该合同附件四《合同补充协议》第六条约定：“出卖人应当于2016年3月2日前（房屋交付使用后60日内）将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州高新区房产管理局；出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的万分之0.1的违约金。上述合同签订后，原告向被告足额支付了购房款。庭审中原被告均认可涉案房屋的实际交付时间为2016年8月30日，涉案房屋所在的5号楼现已于2019年4月取得了不动产首次登记受理凭证。另查明，自2016年8月20日起郑州市房屋登记业务正式纳入不动产统一登记。以上事实，有原告提交的商品房买卖合同一份、购房发票复印件二份、维修基金票据复印件、契税发票复印件各一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当全面履行合同义务。本案中，根据《商品房买卖合同》的约定，被告应于房屋交付使用后60日内，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州高新技术产业开发区房产管理局，未在约定时限内报送或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款万分之0.1的违约金。本案房屋实际交房时间为2016年8月31日，原告请求被告自该房屋实际交付之日起满60日（即2016年10月31日）向其支付违约金，但在原被告履行合同期间，国家对不动产登记进行重大政策调整、变更，郑州市于2016年8月20日正式启动不动产登记，相关职能部门已不再办理房屋所有权初始登记业务，合同中约定的房屋初始登记已无法履行，故对原告诉请的该项违约金本院不予支持。原告请求被告赔偿用电额度费用。该供配电问题不能达到市政直供电系因市政配套的变电站未建成而导致，被告曾为原告提供有替代性的供电，且每月给予100度的免费用电，在被告不再给予免费用电后，原告也未提交证据证明因用电问题产生任何经济损失，故对原告该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘景德的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 汪 涛二〇一九年十二月十六日书记员 闫文红
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初5154号之一解除保全申请人：辽宁弘光建设有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区成仁街254-4号，统一社会信用代码：912102007113426566。法定代表人：白银宝，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马明，系辽宁君顾律师事务所律师。委托诉讼代理人：可城东，系辽宁君顾律师事务所律师。被申请人：大连亿诚商业管理有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区沿河路43号，统一社会信用代码：9121028207945969XM。法定代表人：矫文明，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：唐晓玲，系大连市普兰店区赢博法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张辉，女，（系大连亿诚商业管理有限公司员工）汉族，1977年5月14日出生，住辽宁省大连市金州区。解除保全申请人辽宁弘光建设有限公司与被申请人大连亿诚商业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2019）辽0214民初5154号民事裁定，冻结被申请人大连亿诚商业管理有限公司在锦州银行41×××26帐户存款、中国工商银行大连普兰店支行34×××69帐户存款、大连银行股份有限公司8501524000000127帐户存款；查封被申请人大连亿诚商业管理有限公司名下的位于大连市普兰店区渤海街155B-1号（产权证号为20××92）不动产。解除保全申请人辽宁弘光建设有限公司于2019年12月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人与被申请人双方协商解决争议，解除保全申请人申请解除保全措施符合法律规定，本院应予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人大连亿诚商业管理有限公司名下在锦州银行股份有限公司41×××26帐户内存款的冻结；解除对被申请人大连亿诚商业管理有限公司名下在中国工商银行大连普兰店支行34×××69帐户内存款的冻结；解除对被申请人大连亿诚商业管理有限公司名下在大连银行股份有限公司80×××27帐户内存款的冻结；解除对被申请人大连亿诚商业管理有限公司名下的位于大连市普兰店区（产权证号为20××92）不动产的查封。案件受理费5000元，由解除保全申请人辽宁弘光建设有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日之内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。354330062865000审判员高云49530059055000二〇一九年十二月九日书记员  刘月
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0921执832号 申请执行人谢树秀，男，1964年8月28日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区容县。 被执行人余耿，男，1985年3月4日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区容县。 本院在执行申请执行人谢树秀与被执行人余耿劳务合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）桂0921民初1209号民事判决书，被执行人应支付劳务费2450元及利息给申请人，并负担受理费25元、执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产； 4、2019年12月17日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的额2450元及利息、迟延履行期间债务利息、受理费25元、执行费50元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述调查情况和执行措施已告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  姚 军 代理审判员  李宏江 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  林业锋 书 记 员  李兆倬
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1027执1549号 申请执行人：慕新伟，男，汉族，农民，住镇原县。 被执行人：镇原县中医医院，住所镇原县滨河南路3号。 法定代表人：王自有，镇原县中医医院院长。 委托诉讼代理人：田新社，镇原县中医医院副院长。特别代理。 关于申请执行人慕新伟镇原县中医医院与被执行人镇原县中医医院追偿权纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2019）甘1027民初1629号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人镇原县中医医院未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慕新伟于2019年12月7日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人镇原县中医医院赔偿其在庆阳市中医医院医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、精神损失费共计19249.07元（含原告已垫付的医疗费16249.07元），实际赔偿3000元，本院依法立案执行。 在执行过程中，镇原县中医医院已全部履行调解书所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，（2019）甘1027民初1629号民事调解书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下: 镇原县人民法院于2019年6月24日作出的（2019）甘1027民初1629号民事调解书现已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月九日
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0327执389号 申请执行人：广西灌阳农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇灌江北路140号。统一社会信用证代码：91450300499189665K。 法定代表人：王登富，该公司董事长。 委托代理人：文泽鸿，广西灌阳农村商业银行股份有限公司法律合规部经理。 被执行人：邓根明，男，1973年8月2日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被执行人：王珍艳，女，1974年1月16日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 本院于2019年12月2日立案执行广西灌阳农村商业银行股份有限公司申请邓根明、王珍艳支付令一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0327民督3号人民法院作出具有执行内容的支付令，被执行人邓根明、王珍艳应支付申请人广西灌阳农村商业银行股份有限公司42455元及利息。现被执行人已还清借款，履行了义务。申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0327执389号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卿钟秀 二〇一九年十二月九日 书记员  陆清香
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民特1544号 申请人:郑金龙，男，1980年6月4日出生，汉族，住浙江省江山市。 申请人：衢州木府装饰工程有限公司，统一社会信用代码913308003136699799，住所地浙江省衢州市艺苑路47号。 法定代表人：袁红光，总经理。 本院于2019年12月17日立案受理申请人郑金龙与申请人衢州木府装饰工程有限公司关于司法确认﹙2019﹚柯花调法站第204号人民调解协议书的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因劳务合同纠纷，于2019年12月17日经衢州市柯城区人民调解委员会驻花园法庭工作室主持调解，达成调解协议如下： 衢州木府装饰工程有限公司欠郑金龙款项15683元，由衢州木府装饰工程有限公司分期履行，于2019年12月30日前支付10000元，2020年1月18日前支付5683元。上述款项，若衢州木府装饰工程有限公司有任何一期未按约足额履行，郑金龙有权就尚欠的款项要求衢州木府装饰工程有限公司提前一并履行，并支付利息（以尚欠的款项为基数，自2019年12月17日起按年利率6%计算值款项全部付清之日止）。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人郑金龙与申请人衢州木府装饰工程有限公司于2019年12月17日经衢州市柯城区人民调解委员会驻花园法庭工作室主持调解达成的调解协议有效。申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 吴海红 二〇一九年十二月十七日 法官助理张程琦 代书记员 朱泽睿
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执2825号申请执行人缪如林，男，1952年10月12日生，住海安市高新区。申请执行人钱凤鸣，女，1954年7月22日生，住海安市高新区。被执行人李卫春，男，1973年1月4日生，住海安市。被执行人李银，男，1968年7月7日生，住海安市。被执行人孟小峰，男，1976年11月29日生，住海安市。关于缪如林、钱凤鸣与李卫春、李银、孟小峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0621民初7759号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人应履行下列义务：一、李卫春归还缪如林、钱凤鸣借款本金78.2万元、利息50万元（截止2018年10月16日），分别于2019年7月30日前给付利息50万元、2019年12月31日前给付本金39.2万元，2020年6月30日前给付本金39万元，同时于每期实际还款时一并给付从2018年10月17日起至实际还款之日的利息（以本金78.2万元中未归还部分为基数，标准为年利率6%）。如果李卫春不能按期履行上述任一期付款义务，则缪如林、钱凤鸣有权以128.2万元为标的额，扣减本调解协议签订后李卫春已履行部分即时向法院申请执行，同时李卫春还须支付从2018年10月17日起至实际还款之日的利息（以本金78.2万元未归还部分为基数，标准为年利率24%）。二、李银、孟小峰对李卫春上述还款义务(包括诉讼费、保全费的给付义务)承担连带清偿责任。李银、孟小峰在承担还款责任后有权凭本调解协议书直接向李卫春追偿。调解书另载明了诉讼费用负担情况。因被执行人未自觉履行义务，缪如林、钱凤鸣向本院申请执行，本案执行标额为1295169元及相应利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经网络查控，被执行人李卫春、孟小峰仅有零星存款，未有其他可供执行财产线索。另经了解，被执行人李卫春债务较多，有多案被执行。根据申请人提供的线索，本院已对李卫春的工程款采取保全措施。被执行人李银名下有部分存款，但申请表示暂不需要对李银采取相关执行措施。被执行人本院已将被执行人李卫春、孟小峰列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，保留债权。本院认为:在本次执行程序中，因被执行人李卫春、孟小峰债务较多，暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  赵祖华审判员  杨朋涛审判员  韩良骍二〇一九年十二月十六日书记员  夏冬梅
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民初5831号之一解除保全申请人：邓艳红，女，1977年5月15日出生，汉族，住益阳市赫山区。被申请人：刘再科，男，1972年11月19日出生，汉族，住益阳市赫山区。被申请人：益阳桥南机动车辆检验检测有限公司，住所为益阳市赫山区金银山街道办事处金银山村百鹤路。法定代表人：刘再科。解除保全申请人邓艳红诉被申请人刘再科、益阳桥南机动车辆检验检测有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日作出（2019）湘0903民初5831号民事裁定，冻结被申请人刘再科、被申请人益阳桥南机动车辆检验检测有限公司的银行存款共45万元，或者查封、冻结其他等额财产。解除保全申请人邓艳红于2019年12月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人邓艳红的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人刘再科、被申请人益阳桥南机动车辆检验检测有限公司的银行存款共45万元或者其他等额财产的查封、冻结；二、解除对申请人邓艳红名下号牌号码为湘Ａ×××××的梅赛德斯-奔驰ＷＤＣＯＪ4ＧＢ小型轿车一辆的查封。案件申请费2770元，由申请人邓艳红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵炽兵二〇一九年十二月十一日书记员  冯忠芳
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执1663号申请执行人王雅，女，汉族，1975年12月4日出生，住河南省泌阳县双庙乡贾洼村委小吕庄。被执行人赵俊轶，男，汉族，1981年3月25日出生，住河南省西平县杨庄乡小庄村委二组。王雅与赵俊铁民间借贷纠纷一案，泌阳县人民法院作出的（2019）豫1726民初3791民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书所确定的义务，被执行人赵俊铁应偿还申请人借款50000元及利息，案件受理费525元由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。【通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。】1、查明被执行人赵俊铁仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、本院发出协助执行，经不动产部门查询未发现被执行人赵俊铁名下有房屋、土地产权登记。3、经最高院总对总系统查询反馈，未发现被执行人赵俊铁名下有车辆登记信息。4、经最高院总对总系统查询反馈，未发现被执行人赵俊铁名下有股权、证券信息。5、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产（或了解到被执行人已经歇业等情况）。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，扣缴执行申请费658元,本案债权尚余50525元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2019）豫1726执1663号案件终结本次执行程序。被执行人赵俊铁负有继续向申请执行人王雅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  罗洪林审判员  常文涛二〇一九年十二月十三日书记员  陈 曦
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书晋0881执808号申请执行人：尚流江，男，1965年11月30日出生。被执行人：胡建武，男，1971年11月12日出生。本院在执行申请执行人尚流江与被执行人胡建武民间借贷纠纷一案中，所采取的执行措施如下:1、本院于2019年7月23日通过司法专邮形式向被执行人胡建武送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表，被执行人未按期履行。2、本院于2019年7月23日起3次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人胡建武名下有可供执行财产。3、本院调查了被执行人胡建武住所地永济市北郊农兴花园，被执行人胡建武长期在外下落不明。4、本院已对被执行人胡建武限制高消费及纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月4日通过终本电话约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴运武人民陪审员  吴 萍人民陪审员  吴小云二〇一九年十二月四日书 记 员  杨博琪
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初6620号原告：刘丹丹，女，1990年4月1日出生，汉族，户籍地：菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。被告：菏泽市牡丹区金民房产信息服务有限公司，住所地：菏泽市牡丹区曹州路与广福街交叉路口东200米路北，统一社会信用代码：913717020699530020。法定代表人：洪英，经理。委托诉讼代理人：张忠民（系该公司员工），男，1984年8月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院在原告刘丹丹与被告菏泽市牡丹区金民房产信息服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘丹丹于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许刘丹丹撤回起诉。案件受理费328元，减半收取164元，由原告刘丹丹负担。审判员  王海峰二〇一九年十二月十七日书记员  付成林
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0426民初3180号 原告：郝火廷，男，1956年6月25日生，汉族，住涉县。 被告：赵国平，男，1981年12月15日生，汉族，住涉县。 被告：宋月美，女，1982年1月9日生，汉族，住涉县。 本院在审理原告郝火廷与被告赵国平、宋月美民间借贷纠纷一案中，原告郝火廷于2019年12月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告郝火廷的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郝火廷撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告承担。 审判员  吴志军 二〇一九年十二月十七日 书记员  赵梦瑶
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0325民初2256号 原告：王锐金，女，1986年12月15日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 被告：王德江，男，1973年5月11日出生，汉族，河南省光山县人，农民，住河南省光山县。 原告王锐金与被告王德江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告王锐金到庭参加了诉讼，被告王德江经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告王锐金向本院提出诉讼请求：1.判令被告王德江偿还原告王锐金借款本金人民币27400元（以下币种均为“人民币”）；2本案诉讼费由被告王德江负担。事实与理由：原、被告双方达成借贷合意之后，原告王锐金按约定于2018年8月13日至2019年8月24日之间陆续通过微信转账的方式向被告王德江支付款项人民币共计27400元，2018年8月18日，被告王德江向原告王锐金出具了借条。双方没有约定还款期限，但原告王锐金主张被告王德江还钱后，被告王德江却以“尽快”以及拒接电话等方式拖延，迟迟不履行还款义务。原告王锐金向被告王德江多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告王德江未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告王锐金向本院提交的其自己的身份证复印件一份、被告王德江的身份证复印件一份、借条复印件一份来源合法、客观真实，本院予以采信。 被告王德江未到庭，未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系朋友关系。2018年8月，被告王德江向原告王锐金借款，原告王锐金通过微信转账及现金交付多次向被告王德江交付借款。2018年8月18日被告王德江向原告王锐金出具了借条一份，载明其向原告王锐金借款20000元的事实。在此之后，被告王德江又向原告王锐金借款，原告王锐金依约向其交付款项。2018年8月24日，经双方通过微信聊天核算，原告王锐金于2018年8月13日至2018年8月24日，共向被告王德江交付借款27300元。原、被告双方未约定借款期限，亦未约定借款利息。同时，因被告王德江欠宋成应（原告王锐金的丈夫）欠款100元，宋成应与原、被告双方协商一致，其对被告王德江的债权100元转让给原告王锐金，被告王德江亦同意向原告王锐金支付。原告王锐金向被告王德江多次索要款项未果，故诉至本院。 本院认为，第一，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。”本案中，被告王德江向原告王锐金借款27300元，原告王锐金向被告王德江交付了约定借款，被告王德江向原告王锐金出具了借条，故原、被告之间系合法有效的民间借贷关系，该借贷关系受法律保护。另外，经三方协商约定，被告王德江欠宋成应的款项100元，由被告王德江直接向原告王锐金支付，该债权转让协议不违反法律规定，本院予以确认，故本院判令债务人王德江向原告王锐金偿还该笔约定转让的债务欠款100元。 第二，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方虽未约定还款期限，但经原告王锐金多次索要借款，被告王德江均拒不履行还款义务，被告王德江的行为构成违约，应依法承担违约责任，故原告王锐金要求被告王德江偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告王德江应向原告王锐金偿还借款本金27400元，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王德江向原告王锐金偿还借款本金人民币27300元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 二、被告王德江向原告王锐金偿还欠款人民币100元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币485元，由被告王德江负担。 如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈夏宽 人民陪审员  余正春 人民陪审员  李家云 二〇一九年十二月二日 法官 助理  尹越超 书 记 员  陈 杰
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0103刑初1179号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人杨亚凯，男，1990年4月14日出生，汉族，初中毕业，务工人员，户籍所在地河南省新蔡县。因涉嫌危险驾驶，于2019年6月10日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月13日被郑州市公安局洁云路分局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月3日经本院决定，被郑州市公安局洁云路分局执行逮捕。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕868号起诉书指控被告人杨亚凯犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员冯渊博、被告人杨亚凯到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年6月6日23时39分许，被告人杨亚凯饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿郑州市京广快速路由南向东右转行驶至南三环京广快速路东口时，被执勤民警查获。经检验，被告人杨亚凯血液中乙醇含量为189.58mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人杨亚凯的供述，案件受理经过、到案经过、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、车辆驾驶人员呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、被告人户籍信息前科证明、交通违法记录查询单、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人杨亚凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人杨亚凯拘役四个月以下或者适用缓刑，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人杨亚凯对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人杨亚凯犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人杨亚凯具有以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人杨亚凯醉酒后在城市快速路驾驶机动车，应对其从重处罚；2、被告人杨亚凯认罪认罚，可对其从轻处罚；3、被告人杨亚凯系初犯，可对其酌定从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨亚凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币3500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先前羁押4日折抵刑期4日。即自2019年12月3日起至2020年1月13日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员 张 倩二〇一九年十二月三日书记员 蒋婷婷
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初6640号原告：李波，男，1986年12月22日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：宋玮，湖北凡成律师事务所律师。被告：李武，男，1970年3月16日生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：王丹平，女，1971年2月8日生，汉族，住襄阳市襄城区。原告李波与被告李武、王丹平民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李波未向本院提供被告李武、王丹平的准确送达地址和联系方式，导致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告李波的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张占勇二〇一九年十二月十三日书记员  杜剑波
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉02民终3147号上诉人（原审被告）：王树滨，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：张宇光，黑龙江志成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。法定代表人:刘钊，董事长。委托诉讼代理人：郑学敏。委托诉讼代理人:于文利，吉林盛剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：公主岭汇众汽车销售服务有限公司。法定代表人:王新军。上诉人王树滨因与被上诉人吉林磐石农村商业银行股份有限公司、公主岭汇众汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2019）吉0284民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省磐石市人民法院（2019）吉0284民初823号民事判决；二、发回吉林省磐石市人民法院重审。上诉人王树滨预交的二审案件受理费9029元，予以退回。审判长 王 浩审判员 郭立坤审判员 赵翠霞二〇一九年十二月二十日书记员 邵美琦
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0502执575号之一 申请执行人袁毅，男，1980年12月2日出生，汉族，住武汉市东西湖区。 申请执行人陈基雄，男，1974年11月30日出生，汉族，住武汉市洪山区。 申请执行人周胜蓝，女，1983年4月24日出生，汉族，住宜都市。 被执行人宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。 法定代表人：王文忠，该公司董事长。 被执行人湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。 法定代表人：王东伟，该公司董事长。 本院依据发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的（2018）鄂0502民初593号民事判决书，在执行申请执行人袁毅、陈基雄、周胜蓝与被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，已执行到位9354.18元，余下执行标的未执行到位。因暂无其它可供执行财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 晓 审判员 马晓曦 审判员 彭 军 二〇一九年十二月十三日 书记员 许 多
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初7491号原告：武汉市务实物业管理有限公司，住所地武汉市硚口区集贤里39号A栋142号3层3号。法定代表人：庄学时，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈鲲，湖北安怀信律师事务所律师。特别授权代理。被告：赵开清，男，1960年6月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告武汉市务实物业管理有限公司（以下简称务实物业公司）与被告赵开清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。务实物业公司的委托诉讼代理人陈鲲到庭参加诉讼，赵开清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告务实物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵开清支付拖欠的物业费6,290元（2010年8月28日-2019年2月28日）；2、判令本案诉讼费由赵开清承担。事实和理由：务实物业公司与汉阳区江堤街江博社区签订《物业管理委托合同》及补充协议，约定由务实物业公司对江欣苑还建小区二期进行物业管理，物业服务费由务实物业公司直接向业主按照每月每平方米0.5元收取。合同签订后，务实物业公司按照合同约定对该小区提供物业服务，赵开清系该小区228-3-301室的业主，但未交纳物业费。被告赵开清未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月19日武汉太龙实业有限公司、武汉市汉阳区江堤街江博社区居民委员会与务实物业公司签订《物业管理委托合同》，约定由务实物业公司对坐落于汉阳区江堤街13号的江博社区提供物业管理，管理期限为2013年3月25日至2014年3月24日，管理事项包括房屋建筑公共部位、共用设施设备、市政共用设施、附属建筑物、配套建筑等的养护运行管理，公用绿地、环境、交通、车辆秩序的管理等，并约定了管理服务质量目标。务实物业公司的物业服务费采取酬金制，由武汉太龙实业有限公司、武汉市汉阳区江堤街江博社区居民委员会在该合同生效之日起次月5号前支付63,550元/月。2013年3月27日，武汉市汉阳区江堤街江博社区居民委员会与务实物业公司签订一份《补充协议》，约定江博社区的物业服务收房方式变更为由务实物业公司直接向业主收取，按每月每平方米0.5元按年预先收取。此后至2018年4月27日，武汉市汉阳区江堤街江博社区居民委员会每年均与务实物业公司签订一份物业管理委托合同，均约定由务实物业公司对江博社区提供物业管理服务。2019年4月30日，合同约定的管理期限届满，双方未再签订合同，务实物业公司撤离该小区停止提供物业管理服务。赵开清系江博社区228栋3单元301室的业主，其房屋建筑面积123.19平方米。自2013年3月25日起至2019年2月28日止，赵开清未向务实物业公司交纳物业费4,385.56元。务实物业公司催要未果，引起诉讼。本院认为，江博社区在小区未成立业主委员会的情况下，武汉市汉阳区江堤街江博社区居民委员会作为该小区的管理者，与务实物业公司签订的物业管理委托合同及补充协议，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，对江博社区的全体业主均具有约束力。务实物业公司按约履行了物业管理服务的义务，赵开清应向其支付物业服务费。务实物业公司主张赵开清支付2010年8月28日至2019年2月28日的物业费，但务实物业公司未提交证据证明2013年3月25日之前系其为该小区提供物业管理服务，故对务实物业公司要求赵开清支付2010年8月28日至2013年3月24日的物业费的诉讼请求，本院不予支持，对2013年3月25日至2019年2月28日的物业费4,385.56元，本院予以支持。赵开清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担因此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、赵开清向武汉市务实物业管理有限公司支付从2013年3月25日至2019年2月28日的物业费4,385.56元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、驳回武汉市务实物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，原告已预交，由赵开清负担。本判决为终审判决。审判员  张大国二〇一九年十二月十二日书记员  伊雅茜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初4591号原告：新疆拓达建筑安装有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水。法定代表人：张文学，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军祥，新疆视观律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文娟，新疆视观律师事务所律师。被告：新疆百商投资集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：李萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吕亚丽，女，该公司员工。原告新疆拓达建筑安装有限公司与被告新疆百商投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告新疆拓达建筑安装有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆拓达建筑安装有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新疆拓达建筑安装有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交7211.68元），减半收取25元，由原告新疆拓达建筑安装有限公司负担,本院向原告退还7186.68元。审判员 唐 楠二〇一九年十二月三日书记员 魏亚冰
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初20831号原告:重庆居美佳物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号24幢4单元3-1，统一社会信用代码91500113331658122H。法定代表人：向庆福，总经理。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文婷，重庆格林威律师事务所律师。被告:苏静，女，1975年4月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆居美佳物业管理有限公司与被告苏静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告重庆居美佳物业管理有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆居美佳物业管理有限公司撤诉处理。审判员  张天德二〇一九年十二月三日书记员  郑力文
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2403号之一申请执行人：卞菲菲，女，1993年7月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：泰州市祥泰工程有限公司，组织机构代码6975856-4，住所在泰州市姜堰区。法定代表人：褚廷进。申请执行人卞菲菲与泰州市祥泰工程有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会于2017年06月13日作出泰姜劳人仲案字［2017]76号仲裁裁决书，依照该仲裁裁决书：泰州市祥泰工程有限公司应于裁决书生效之日起十日内一次性支付翟耀龙工资25000元。裁决书生效后，因被执行人未能按上述仲裁裁决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年08月30日立案受理。执行过程中，1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年08月31日、同年09月02日、同年12月06日通过全国网络查控系统和“点对点”查控系统查询了被××人泰州市祥泰工程有限公司名下的银行存款、车辆、证券和工商登记等信息，根据反馈信息，除另案冻结的被××人泰州市祥泰工程有限公司名下的部分银行存款外未能发现被执行人名下有其他银行存款、车辆、证券等财产可供执行。3、本院于2019年09月02日至泰州市××区不动产登记中心查询了被××人泰州市祥泰工程有限公司名下的不动产登记信息，根据反馈信息，未能发现被执行人名下在我院辖区内有不动产登记信息。4、本院于2019年12月03日至被××人泰州市祥泰工程有限公司实际住所地、经营地进行财产等调查，根据反馈信息，未能发现被执行人有财产可供执行。5、本院于2019年12月03日将被××人泰州市祥泰工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、执行过程中，本院通过人民法院综合信息管理平台查询和被××人泰州市祥泰工程有限公司有关联的案件信息，根据反馈信息，发现以泰州市祥泰工程有限公司为被执行人的执行案件均因无财产可供执行被法院裁定终结本次执行程序。本院于2019年12月03日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其可于2019年12月06日前至本院查阅执行调查材料，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，另本院一并告知申请执行人其可申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险或申请被执行人破产，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，也未申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险等。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会泰姜劳人仲案字［2017]76号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月六日书记员  张 露
山西省晋城市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋05刑终278号抗诉机关沁水县人民检察院。原审被告人于某，男，1970年4月7日出生，山西省沁水县人，汉族，初中文化，原沁水县端氏医药玻璃厂下岗职工，住沁水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年7月9日被沁水县公安局取保候审，8月23日被沁水县人民法院取保候审。沁水县人民法院审理沁水县人民检察院指控原审被告人于某涉嫌危险驾驶罪一案，于2019年8月28日作出（2019）晋0521刑初99号刑事判决。判后，沁水县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市人民检察院指派检察员原红霞、检察官助理白卉出庭履行职务。原审被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2018年12月14日20时56分许，被告人于某酒后驾驶×××号东风牌小型面包车与张志深驾驶的×××号雪佛兰小型桥车在端氏村大庙附近路段发生刮蹭，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，被告人于某驾驶车辆时血液酒精含量为228.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人损失。原公诉机关指控认为应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议对被告人判处一个月零十五天，并处罚金2000元。被告人于某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在原审开庭审理过程中无异议。原审认为，公诉机关指控被告人于某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人于某驾驶车辆时血液中乙醇含量超过200mg/100ml，且造成两车不同程度损坏的道路交通事故，依法应对其从重处罚。被告人于某认罪认罚，且与被害人达成赔偿协议，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，原审判决：被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三日内缴纳。）抗诉意见：原判决定性准确，但量刑不当。理由如下：在审查起诉阶段，根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见（二）（试行）》之规定，综合被告人于某的犯罪事实及驾车时正值寒冬，路面行人较少，在本村内行驶，距离较近，又是初犯且自愿认罪认罚等量刑情节，提出判处拘役一个月十五天，并处罚金2000元的量刑建议。后在值班律师见证下，被告人于某自愿签订《认罪认罚具结书》。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，对于认罪认罚案件，人民法院作出判决时，除五种情形以外，一般应当才能人民检察院指控的罪名和量刑建议。本案不属于可以不予采纳量刑建议的五种情形。在我院提出的量刑建议与宣告刑仅相差15天，且判决书也并未指出量刑建议有何明显不当。一审判决改变量刑建议没有法律依据，实属不当。二审审理查明的被告人于某危险驾驶的事实及证据与一审认定一致。另查明，沁水县人民法院受理该案后，认为被告人于某驾车时血液乙醇含量达到228.4mg/100ml，且造成两车不同程度损坏的道路交通事故，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应从重处罚。同时，沁水县人民检察院对量刑情节与本案相近的郭某、张某、王某三件危险驾驶案的量刑建议均为拘役二个月，并处罚金。为确保裁判的统一性，提高速裁程序审理效率，建议沁水县人民检察院修改对被告人于某的量刑建议。二审庭审时，支持抗诉机关晋城市人民检察院当庭出示沁水县人民法院（2019）晋0521刑初49号、52号、54号刑事判决书，证明沁水县人民法院对郭小龙、张雄、王永杰三件危险驾驶案的判处情况。证明上述事实的证据有：1、沁水县人民法院调整量刑建议函。2、沁水县人民法院（2019）晋0521刑初49号、52号、54号刑事判决书。本院认为，原审被告人于某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。于某驾驶车辆时血液中乙醇含量超过200mg/100ml，且造成两车不同程度损坏的道路交通事故，依法应对其从重处罚。于某认罪认罚，且与被害人达成赔偿协议，依法可对其从轻处罚。关于抗诉机关所提一审判决改变量刑建议没有法律依据，实属不当的抗诉意见，本院认为，沁水县人民法院认为沁水县人民检察院所提量刑建议不当，沁水县人民检察院不调整量刑，沁水县人民法院根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度依法作出判决，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条（人民法院经审理认为人民检察院量刑建议明显不当，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决）的程序规定且量刑无不当，抗诉所提意见不正确，不予支持。原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 霍敏翔审 判 员 刘 鹏审 判 员 张 钰 二〇一九年十二月六日法官助理 王杨汀书 记 员 张铃铃
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执3219号 申请执行人:林太生，男，1980年8月10日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人:林扬明，男，1978年3月12日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人和被执行人林扬明一案，被执行人林扬明至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人林扬明所有的银行存款65500元，或查封、扣押其价值相当的财产。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年十二月二十四日 书记员  蔡纯真
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执778号之一 申请执行人：江西芦溪富民村镇银行股份有限公司，住所地：江西省芦溪县凌云南路69号，统一社会信用代码：91360300MA35N3NT4N。 法定代表人：糜华，系该公司董事长。 被执行人：刘红伟，男，1973年10月17日生，汉族，江西省人，住江西省。 被执行人：汤爱萍，女，1976年5月12日生，汉族，江西省人，住江西省。 被执行人：刘红军，男，1971年9月30日生，汉族，江西省人，住江西省。 本院在执行申请执行人江西芦溪富民村镇银行股份有限公司与被执行人刘红伟、汤爱萍、刘红军借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年12月4日达成执行和解协议，被执行人将于2019年12月31日之前偿还20000元，并承诺剩余部分从2020年1月份开始，每个月月底偿还申请执行人1500元，直至将该笔借款本金及利息全部还清。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0323民初1022号民事判决书的执行。 本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗利华 审判员  胡丽芬 审判员  颜 强 二〇一九年十二月四日 书记员  廖 波
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑75执636号之二申请执行人：刘珊，住哈尔市南岗区。被执行人：董健，现住址不祥。被执行人：于希瑶，住址不祥。被执行人：孙湛轩，住哈尔滨市南岗区。法定代理人：孙磊（孙湛轩之父），住哈尔滨市南岗。被执行人：于云祥，现住址不祥。申请执行人刘珊与被执行人董健、于希瑶、孙湛轩、于云祥被继承人债务清偿纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2019年11月4日立案执行。为有利于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条的规定，裁定如下:申请执行人刘珊与被执行人董健、于希瑶、孙湛轩、于云祥被继承人债务清偿纠纷一案，由诺敏河人民法院继续执行。诺敏河人民法院收到本裁定书及卷宗材料后通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 孙 丹审判员 于 威审判员 刘中华二〇一九年十二月十三日书记员 郑 方
湖南省岳阳市君山区人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0611执627号黎勇、湖南华君物流有限公司：申请执行人黎勇依照已发生法律效力的（2019）湘0611民初1309号民事调解书向本院申请强制执行，案件在执行过程中，本院依法拍卖处置了被执行人湖南华君物流有限公司名下资产，申请执行人黎勇分配到执行款15000元，现本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年十二月十八日
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0729民初1214号 原告：陈学政，男，1977年6月23日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 委托诉讼代理人：黄一龙，江西桃江律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：黄水森，男，1970年11月2日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 被告：温细清，女，1967年3月15日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州市全南县。 原告陈学政与被告黄水森、温细清民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈学政的委托诉讼代理人黄一龙到庭参加诉讼，被告黄水森、温细清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈学政向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款100,000元，并从起诉之日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止；2.二被告承担连带清偿责任。事实和理由：2013年11月28日，被告1因周转向原告借款100,000元，未约定借期，月利率为3%。经催促但被告1未归还借款。二被告为夫妻关系，应承担连带清偿责任。遂诉至法院，请依法裁判。 被告黄水森、温细清未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告陈学政提交：原告身份证复印件一份、借款合同一份、借条一份、江西省农村信用社（农商银行）回单一份、婚姻关系证明一份。被告黄水森、温细清未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月28日，被告黄水森因资金周转向原告借款100,000元，并签订了一份《借款合同》，合同约定自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，月利率为3%，未约定借款期限。合同签订当天，原告陈学政通过江西省农村信用社（农商银行）转账94,700元给被告黄水森。同日，被告黄水森向原告陈学政出具了一份借条，内容为：“今借到陈学政现金计人民币壹拾万元（￥100,000元），月息3%。特立此为据，借款人：黄水森，担保人：缪晓东，日期：2013年11月28日”。该张借条上还备注了担保人与借款人的身份证号码。之后，被告黄水森仅支付了部分利息，未归还本金。原告陈学政多次催收未果，遂诉至本院，要求被告黄水森及其配偶温细清承担还款责任，并放弃要求担保人承担责任。 另查明，被告黄水森与被告温细清于1993年4月26日在全南县民政部门登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄水森向原告陈学政借款100,000元，原告陈学政仅支付款项94,700元，则借款本金应认定为94,700元；该笔借款有借款合同、借条及转账凭证可证实，双方的债权债务关系明确。该借条中未约定还款期限，原告可催告被告黄水森在合理期限内归还借款，在原告催告后，被告黄水森仍未归还借款，系违约，现原告要求被告黄水森归还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但本金数额应为94,700元。 至于利息。由于双方约定了月利率为3%，现原告陈学政要求被告黄水森从起诉之日即2019年11月19日起至钱款清偿之日止按月利率2%计算利息，于法有据，本院予以支持。 至于被告温细清是否承担责任。本案中，被告黄水森借款用于做生意，并非用于家庭日常生活，现原告陈学政并未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，该债务并不属于夫妻共同债务，故原告陈学政要求被告温细清共同承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄水森于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告陈学政借款本金94,700元及自2019年11月19日起至钱款清偿之日止按月利率2%计算利息； 二、驳回原告陈学政的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150元（原告已预付），由原告陈学政负担61元，由被告黄水森负担1,089元，此款限与上述款项一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谭梦薇 二〇一九年十二月三日 代理书记员  李 琪 代理书记员  林 怡 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
商洛市商州区人民法院执行裁定书 (2019)陕1002执1348号 申请执行人：郝杰，男，1990年9月17日出生，汉族，商洛市社会福利院职工，住商洛市商州区。被执行人：张博，男，1988年10月11日出生，汉族，商洛市商州区四皓小学职工，住商洛市商州区。郝杰与被张博民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，查明申请人郝杰与被执行人达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕1002执1348号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  员     王卫刚 二〇一九年十二月十一日 书  记  员     鄢玉龙1
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执恢236号 申请执行人：李瑞红，男，1970年5月17日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：王广民，男，1963年6月28日出生，汉族，住承德市承德县。 被执行人：戴长城，男，1983年3月16日出生，满族，住承德市双桥区。 申请执行人李瑞红与被执行人王广民、戴长城建筑设备租赁合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2015）双桥民初字第3709号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付标的款人民币66万元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2019年6月6日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、督促履行告知书。 二、2019年6月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的财产。 三、2019年9月30日进行了第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的财产。 四、2019年6月14日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险,未查找到被执行人可供执行的财产。 五、2019年11月30日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人王广民、戴长城限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽财产调查措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2015）双桥民初字第3709号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达立即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  范海泉 审判员  傅东辉 二〇一九年十二月二日 书记员  张 旭
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂03民终2057号上诉人（原审被告）：十堰泽缘善实业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路3号。法定代表人：闫飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭涛，湖北无为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟锋，男，1976年12月22日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：黄贵飚，湖北车城律师事务所律师。原审被告：湖北华凯投资集团有限公司。住所地：湖北省襄阳市前进路71号。法定代表人：闫有海，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建琦，湖北无为律师事务所律师。原审被告：闫有海，男，1955年12月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：王建琦，湖北无为律师事务所律师。上诉人十堰泽缘善实业有限公司因与被上诉人孟锋，原审被告湖北华凯投资集团有限公司、闫有海民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初4030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日受理后，依法组成合议庭于2019年7月17日公开开庭审理了本案。上诉人十堰泽缘善实业有限公司的委托诉讼代理人彭涛，被上诉人孟锋的委托诉讼代理人黄贵彪，原审被告湖北华凯投资集团有限公司、闫有海的委托诉讼代理人王建琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人十堰泽缘善实业有限公司上诉请求：依法撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初4030号民事判决第一项、第二项，改判1.上诉人十堰泽缘善实业有限公司支付被上诉人孟锋代偿款950万元；2.上诉人十堰泽缘善实业有限公司支付被上诉人孟锋借款370万元及利息（自2016年10月31日起至清偿之日止，按年利率24%计息）；3.本案二审案件受理费由被上诉人孟锋承担。事实与理由：一、被上诉人孟锋在2018年9月起诉要求上诉人十堰泽缘善实业有限公司偿还借款属于民间借贷纠纷，所陈述的事实也是民间借贷法律关系，但随后被上诉人孟锋变更诉讼请求申请中所陈述的事实，却将诉请中部分标的变更为以债权转让为由主张清偿债务，另一部分变更为行使债权债务抵销权。由此可见，被上诉人孟锋在变更诉讼请求后实际上是将行使债权转让的债权请求权和债务抵销权等不同的法律关系混同在一个案件中一并主张，这不仅从实质上改变了原本案所诉争的基础法律关系，并且在程序上混淆了当事人的主体地位，完全属于提出新的诉讼，从诉讼程序来说，应当要求被上诉人孟锋依据不同的法律关系另案起诉，一审法院直接判决不符合诉讼程序；二、本案借款来源于上诉人十堰泽缘善实业有限公司向案外人李武、黄贵飚、湖北林泰机械制造有限公司的借款1750万元，该借款原由本案被上诉人孟锋提供连带责任保证担保。上诉人十堰泽缘善实业有限公司、被上诉人孟锋和案外人李武、黄贵飚、湖北林泰机械制造有限公司于2016年1月29日签订《对账及债权转让协议》，被上诉人孟锋向案外人李武、黄贵飚、湖北林泰机械制造有限公司代上诉人十堰泽缘善实业有限公司履行还款责任，实为承担担保责任，该借款已经获得清偿，故不存在债权转让的事实基础。被上诉人孟锋作为保证人代替上诉人十堰泽缘善实业有限公司履行债务，故本案应为基于担保责任产生的追偿权法律关系，被上诉人孟锋并不享有因债权转让而产生的债权请求权。代偿款1750万元并没有约定利息，上诉人十堰泽缘善实业有限公司不应当支付。一审判决认定事实错误，导致判决错误；三、被上诉人孟锋在民事诉状中自认上诉人十堰泽缘善实业有限公司偿还800万元为偿还借款本金，且双方对代偿款没有约定利息。因此上诉人十堰泽缘善实业有限公司偿还800万元系偿还代偿款本金，扣减后代偿款剩余金额为950万元，故一审判决认定上诉人十堰泽缘善实业有限公司偿还1750万元与事实不符；四、一审判决认定上诉人十堰泽缘善实业有限公司向被上诉人孟锋借款688.1167万元用于偿还案外人徐红借款，其中部分借款金额与事实不符。由于上诉人十堰泽缘善实业有限公司向案外人徐红的借款约定的利率均高于法定利率上限，并且在签订《债权债务结算说明(二)》前尚有部分利息没有实际支付，故对于尚未支付的利息不应当计入对被上诉人孟锋的借款内。因此，在签订《债权债务结算说明(二)》前尚未支付的借款本金370万元为上诉人十堰泽缘善实业有限公司用于偿还案外人徐红借款而向被上诉人孟锋的借款，一审判决认定金额错误。被上诉人孟锋答辩称，1.上诉人十堰泽缘善实业有限公司要求被上诉人孟锋另行起诉于法无据。在本案中，被上诉人孟锋基于以4000万元的借款协议，清偿和覆盖上诉人十堰泽缘善实业有限公司与被上诉人孟锋实际发生且合法有效的债务，并不违反我国法律的禁止性、强制性规定，也是双方自愿、真实的意思表示；2.被上诉人孟锋基于2016年1月29日的《对账及债权转让协议》，取得对上诉人十堰泽缘善实业有限公司的债权，符合法律规定。债权转让方、债权受让方、债务人均认可。《对账及债权转让协议》对被上诉人孟锋受让债权后，上诉人十堰泽缘善实业有限公司应承担的利息有明确约定，约定未超过法律规定的部分应受法律保护；3.根据法律规定，人民法院审理案件应以原告变更后最终的诉讼请求进行审理。被上诉人孟锋变更后的诉讼请求是主张800万元为扣收利息并不违反双方约定；4.上诉人十堰泽缘善实业有限公司向被上诉人孟锋借款偿还案外人徐红借款，其对该借款利息的异议应向案外人徐红主张。原审被告湖北华凯投资集团有限公司、闫有海答辩称，对上诉人十堰泽缘善实业有限公司的上诉无异议。本院认为：2016年1月29日，十堰泽缘善实业有限公司与孟锋，案外人黄贵彪、李武、湖北林泰机械制造有限公司签订的《对账及债权转让协议》中约定，孟锋作为担保人为债务人十堰泽缘善实业有限公司欠案外人黄贵彪、李武、湖北林泰机械制造有限公司的借款履行担保责任后，借款债权转让给孟锋。该约定中表明两个法律关系的意思表示，一为担保追偿；二为债权转让。因孟锋在一审以民间借贷法律关系起诉的诉请中有未实际发生的借款金额，实际起诉的主要诉请标的即为《对账及债权转让协议》中的债权债务关系。故一审法院应查明双方当事人签订《对账及债权转让协议》时的真实意思表示，以选择适用的法律关系审理，如是债权转让还应审查对应的基础法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初4030号民事判决；二、发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。二审案件受理费59965.58元退还十堰泽缘善实业有限公司。审判长  向斌审判员  熊品审判员  刘煜二〇一九年十二月十六日法官助理贾伟书记员程正广