石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0107民初297号 原告：石家庄市矿区金喜经贸有限公司。住所地：石家庄市矿区凤山镇白彪村西。统一社会信用代码：91130107672084075H。 法定代表人：孙金喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张展，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李子良，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：杨欣欣，男，1984年2月24日出生，汉族，现住山西省长治县。 委托诉讼代理人：王小绿，山西宁丰律师事务所律师。 被告：原媛，女，1986年6月24日生，汉族，现住山西省长治县。 委托诉讼代理人：王小绿，山西宁丰律师事务所律师。 被告：长治县泰达物贸有限公司。住所地：山西省长治市长治县城二级路。统一社会信用代码：911404216623586696。 法定代表人：杨欣欣，该公司经理。 委托诉讼代理人：王小绿，山西宁丰律师事务所律师。 原告石家庄市矿区金喜经贸有限公司（以下简称金喜公司）与被告杨欣欣、原媛加工合同纠纷一案，本院受理后，依据被告杨欣欣、原媛的申请追加长治县泰达物贸有限公司（以下简称泰达公司）为本案被告。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金喜公司的委托诉讼代理人张展、李子良，被告原媛及被告杨欣欣、原媛、泰达公司的委托诉讼代理人王小绿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金喜公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告退还原告加工费1173728元及利息（利息以1173728元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自起诉之日起计算至实际偿付之日止）；2、本案诉讼费用、保全费等相关费用均由被告承担。事实与理由：2018年8月，原告与二被告达成口头协议，二被告为原告提供“洗煤”服务，由原告按照每吨25元标准向二被告预付加工费，多退少补，后原告应被告要求共计向被告预付加工费2000000元，具体付款时间为2018年8月11日向被告支付300000元，2018年9月3日向被告支付700000元，2018年10月10日向被告支付500000元，2018年11月9日向被告支付500000元。原告自2018年8月至11月期间在被告处洗煤共计33050.88吨（其中2018年8月5040.04吨，2018年9月11680.7吨，2018年10月7555.38吨，2018年11月8774.76吨），应向被告支付的加工费金额为826272元。后双方之间再未产生交易。因此被告应当依约将剩余款项1173728元退还给原告。但被告拒不退款，现原告为了维护自己的合法权益，并根据相关法律之规定特起诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨欣欣辩称，原告金喜公司是和被告泰达公司发生的加工关系，我作为泰达公司的法定代表人，个人不应承担任何个人责任。 被告原媛辩称，原告金喜公司起诉我，属于诉讼主体不适格，我只是泰达公司的出纳，履行的是职务行为，我本人不应承担所在单位发生纠纷后应承担的所有法律后果。 被告泰达公司辩称，原告金喜公司确实与我单位发生过加工合同行为，但原告所述不是事实。双方合作的前提是原告每月支付200000元的租赁费，再按吨支付加工洗煤款，原告占用我公司的场地5个多月，加上加工洗煤款，我公司尚欠原告金喜公司尾款17万多元。 原告金喜公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据： 1、对账单两份，用于证明加工洗煤的数量和单价。经质证，被告原媛称，证据上既然是领导签字，就说明是公司与公司的关系，与其本人没有关系。被告泰达公司称，领导签字处签的名为杨欣，我公司的法定代表人为杨欣欣，二者是否为同一人持怀疑态度；证据不符合形式要求，证据上应有单位盖章予以确认；该证据陈述的加工费每吨25元只是对于洗煤的认定，并没否认场地租赁费的存在。 2、孙巍的证明1份，用于证明孙巍受金喜公司委托向原媛付款，所付款是洗煤加工款，不是场地租赁费。被告泰达公司质证称，对证据不认可，不能以不认真否定所付款为场地租赁费。 3、证人边某出庭作证证明，加工洗煤费用为每吨25元，25元是市场价，没说过场地租赁费，开始谈过有每月有最低洗煤量，但因环保检查的影响，后双方均不再说。被告泰达公司认为证人与孙金喜是亲戚关系，对其真实性、客观性存疑。 被告泰达公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据： 1、中国农业银行银行卡交易明细清单四份，用于证明原告打款目的是支付场地租赁费，双方协商确定支付场地租赁费。原告金喜公司质证称，虽然在交易备注中标注租赁费，是因孙巍不认真所致，并且孙巍出具了证明证实付款的目的是洗煤款，而不是场地租赁费。 2、泰达公司煤场装车指令单和金喜公司的销货单各5份，用于证明涉案的合作对象为泰达公司，金喜公司一直占用泰达公司的场地到2019年1月27日。销货单上有其单位公章。金喜经贸质证称，对销货单的真实性无异议，每吨25元的洗煤加工费已包含全部各项费用。 3、泰达公司的工商登记信息，用于证明原告与被告合作期间，被告泰达公司是在存续期间，双方合作是金喜公司和泰达公司。原告质证称，对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，双方的合作是我公司的法定代表人孙金喜和杨欣欣个人的口头协议，并未体现公司；杨欣欣也未向我公司提交代表公司的法律文件。 4、泰达公司证明一份，用于证明原媛的身份。原告金喜公司质证称，泰达公司是本案的被告，其出具的证明无证明效力。 5、转款凭证2份，用于证明在2018年10月7日和2018年11月4日、2018年12月20日，原媛向孙巍分别转款8730元、8800元和8680元，所转款为车辆的过磅费用。原告金喜公司质证称，原媛承认因运费过高，上述费用应由被告承担。 本院经审理认定事实如下：被告泰达公司的企业类型为有限责任公司，注册资本10000000元，公司股东有被告杨欣欣和案外人原梦二人，被告杨欣欣为被告泰达公司的法定代表人。被告杨欣欣和被告原媛系夫妻关系。 2018年8月原告金喜公司的法定代表人孙金喜与被告杨欣欣达成口头协议，由被告泰达公司为金喜公司进行洗煤加工，加工费为每吨25元，但需要预付款。 2018年8月11日原告金喜公司用其员工孙巍的银行卡向被告原媛转款300000元，转款备注为场地租赁；2018年9月3日原告金喜公司用孙巍的银行卡向被告原媛转款700000元，转款备注为金喜场地；2018年10月10日原告金喜公司用孙巍的银行卡向被告原媛转款500000元，转款备注为网银转账；2018年11月9日原告金喜公司用孙巍的银行卡向被告原媛转账500000元，转款备注为金喜货款。 2018年8月被告泰达公司为原告金喜公司洗煤加工5040.04吨，2018年9月洗煤加工11680.70吨，2018年10月洗煤加工7555.38吨，2018年11月洗煤加工8774.76吨，合计共33050.88吨。因环保问题，2018年12月双方停止了合作。后原告金喜公司陆续将留在泰达公司的剩余货物拉走，到2019年1月21日全部拉完。 另查明，原、被告双方在合作期间，因过磅费承担问题，双方达成协议，被告对原告进行补偿。被告原媛于2018年10月7日向孙巍转款8730元，2018年11月14日转款8800元，2018年12月20日转款8680元。 本院认为，原告金喜公司与被告泰达公司双方口头达成的洗煤加工协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同真实有效，双方均应按约履行。 关于洗煤加工的价格，原告金喜公司提交的有杨欣欣签名的入库明细，已写明加工费为每吨25元，虽然明细上签名为杨欣，但因被告杨欣欣本人未到庭，且对于入库明细上的加工吨数，被告也认可，结合市场的洗煤加工价格，故依法认定入库明细上的签名为杨欣欣所签，洗煤加工的价格为每吨25元。 关于每月最低洗煤量，双方虽然在合作开始时，曾有过协商，但因环境治理形势，双方对是否能够正常生产，均不可预测、不可控制，故对每月最低洗煤量并未达成协议。对于被告的每月最低洗煤量的主张，本院不予支持。 关于场地占地费，被告虽然主张场地占地费，但却不能讲清占地费的标准，也不能证明有过占地费的协议，只是述称原告转款时备注有场地费，但原告的转款备注中有场地租赁、金喜场地、网银转账、货款等不同的内容，故转款备注上的记载不能作为转款目的认定依据。结合原告于2018年11月底就结束了与被告的洗煤加工合作，却用近两个月时间将剩余的少量货物从被告处拉走，从而需支付大笔的场地占地费，也有悖常理，故对被告主张的场地占地费的主张，本院不予支持。 被告泰达公司共计为原告金喜公司洗煤加工33050.88吨，每吨加工费25元，共计应支付的加工费为826272元。剩余的款项为1173728元，被告泰达公司应予返还。 原、被告终止加工合作后，被告应及时将原告预付的多余加工费返还给原告，经原告催要，被告不予返还，造成原告的损失。原告主张起自诉之日至实际偿付之日的利息损失，按同期银行贷款利率计算，符合法律的规定，本院予以支持。 公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中按照被告杨欣欣的安排，被告原媛用自己的银行卡收取了被告泰达公司高达2000000元的预付加工费，并用自己的银行卡支付被告泰达公司的电费、工人的工资、封闭煤仓建设费、日常支出和损耗等费用，从而形成了公司人格和股东人格的混同，严重损害了原告金喜公司的权益。被告杨欣欣作为被告泰达公司的股东，实施了滥用法人独立地位和股东有限责任行为，故均应对公司的债务承担连带清偿责任。被告原媛因不是泰达公司的股东，不承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内，被告长治县泰达物贸有限公司退还原告石家庄市矿区金喜经贸有限公司多预付的加工费1173728元及利息（以1173728元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年5月14日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日至全部清偿之日止的利息）。 二、被告杨欣欣承担连带还款责任。 三、驳回原告石家庄市矿区金喜经贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15364元，财产保全费5000元，由被告长治县泰达物贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费15364元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  程惠芳 审 判 员  时永辉 人民陪审员  高 健 二〇一九年十二月三日 法官助理王丹丹 书记员李娅