黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终997号上诉人（原审被告）：王新风，男，1982年12月23日出生，汉族，农民，住嫩江县。委托诉讼代理人：王连军，男，1960年12月30日出生，汉族，农民，住嫩江县（系王新风叔叔）。被上诉人（原审原告）：嫩江县君威农机销售有限公司，住所嫩江县军民路铁东街45号。法定代表人：马志财，该公司经理。委托诉讼代理人：吕海英，黑龙江鸿安律师事务所律师。上诉人王新风因与被上诉人嫩江县君威农机销售有限公司（以下简称君威公司）买卖合同纠纷一案，不服嫩江县人民法院(2019)黑1121民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，采取调查、阅卷的方式审理了本案。上诉人王新风及其委托诉讼代理人王连军，被上诉人君威公司的委托诉讼代理人吕海英到庭参加调查。本案现已审理终结。王新风上诉请求：撤销一审判决，改判驳回君威公司的诉讼请求。事实与理由：1.王新风从君威公司处购买沐河牌拖拉机属实，但是王新风是在君威公司承诺给予组织摇号并办理车辆补贴款的情况下购买的，有证人于某、李某、王某1、王某3可出庭作证及君威公司经理王某2的通话录音，可证实双方达成口头合同属实。2.向法院递交证据：（1）2017年7月24日购车发票一份，在该发票开票人处注明是王某2，证明购车时王某2正在上班，而非已经离职。证实君威公司承诺给予王新风办理车辆摇号均摊车辆补贴属实。君威公司没有给予办理违约在先，故王新风不承担给付剩余车辆款即王新风应得车辆补贴款。（2）向法院申请在购车时在场证人于某、李某、王某1、王某3出庭作证，证实君威公司（当时是经理王某2）承诺：在我们这买车最大的好处是我们可以组织你们统一摇号，给你们分组十人一组，摇到九个或八个号按十个人分钱平均摊。证实王新风是在君威公司承诺可以摇号得补贴的前提下购买的拖拉机。可是后因君威公司未组织摇号导致王新风无法得到补贴，君威公司违约在先，应承担赔偿王新风未得到的车辆补贴款即剩余的购车款，同时赔偿王新风三倍的购车款。君威公司辩称，1.双方对于总购车款214,000元及已偿还158,000元均无异议，君威公司主张车款时，王新风以未得到车补为由拒付的行为，王新风违反双方所达成的欠据内容。2.没有证据证实君威公司承诺组织摇号，车补平分一事。(1)君威公司的经理是马志财，并非是王某2，王新风一审提交录音也无法确认是否是王某2所说；同时，录音中听到可以组织统一摇号，其可以组织摇号的前提是购机者必须先依法定程序申请补贴，才有机会组织摇号。而本案中，购机者并没有申请补贴。录音里是可以组织摇号，也可以不组织，君威公司没有必须组织摇号的义务。(2)车辆是否有补贴，如何申请补贴，国家政策是有明确规定的，并非是销售方所决定的。王新风怠于行使申请农机补贴的权利，错过申报补贴机会，并非是君威公司的原因致使王新风没有获得补贴。补贴没有下发，王新风用自己想像的虚拟的农机补贴抵顶欠君威公司车款，没有法律规定。3.现君威公司向王新风所主张的是车款，而王新风认为君威公司应给付王新风车补，这是两个案由，依据法律规定，王新风应另案起诉，再行主张车补权利。综上，请二审法院驳回王新风的上诉请求，维持原判。君威公司向一审法院起诉请求：一、被告王新风立即偿还原告剩余购车欠款70,000元；二、被告自2017年8月15日起，以70,000元为本金，按银行同期贷款利率给付利息款直到实际还款之日止，截止到起诉之日利息为13,300元；三、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月24日，被告王新风在原告处以214,000元价格购买一台沭河牌SH1404L拖拉机,由于被告资金紧张只付给原告1万元购车款，于当日给原告出具欠据一张，约定被告欠原告购车款204,000元，欠据上约定王新风在2017年8月15日前一次性还清，不以任何理由拒绝还款。之后被告偿还原告购车款共58,000元，被告用贷款偿还了购车款10万元，现被告尚欠原告购车款56,000元。另查明，中国人民银行一年至三年期人民币贷款基准利率为年利率4.75%。一审法院认为，原告提供的由被告签署的欠据、拖拉机落户及办理深松补贴监控手续协议可以证实被告在原告君威公司购买一台沭河牌SH1404L拖拉机,价值214,000元，被告称已还购车款158,000元，原告也认可，故被告尚欠原告购车款56,000元。原告称替被告垫付贷款保证金1万元和贷款手续费没有提出足够的证据予以证实，且被告不予认可，故法院不予支持。被告称原告应给付被告车补贴款7万元没有足够的证据予以证明，本案是买卖合同纠纷不审理车辆补贴款事宜，且原告不予认可组织摇号事宜，故法院不予支持。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中被告在欠据中承诺在2017年8月15日前一次性还清，故原告要求被告自2017年8月15日起至还款之日止，给付利息款，符合法律规定，法院予以支持。根据上述规定，被告应从逾期日即2017年8月15日起，按年利率7.125%给付违约金。一审法院判决：被告王新风于判决生效后十日内偿还原告嫩江县君威农机销售有限公司购车款56,000元及逾期付款违约金，违约金从2017年8月15日起至实际给付之日止，按年利率7.125%计算。案件受理费941元，由原告负担255元、被告负担686元。二审期间，王新风向法庭提交以下证据材料：证据一、证明三份，旨在证明买车时君威公司办理补贴，这是买车的首要条件，如果不承诺办理补贴王新风不可能购买君威公司的车辆。君威公司质证认为，1.三份证人证言不属于新证据，这是一审庭审结束之前就已经存在的证据，王新风无权对一审庭审结束之前存在的证据再行使举证权利，该证人证言不能作为定案依据。2.该证人与王新风有亲属关系及朋友关系，王某1是王新风弟弟，王某3和王新风是父子关系，另外两位于某、李某与王新风有亲属关系，证人证言有倾向性。3.依据民事诉讼法规定如果证人作证除了规定的四种情形之外经法院传唤可以不出庭，而本案证人不属于四种情况的任何一种。综上，该证人证言不应作为定案依据。证据二、机动车统一销售发票一份，旨在证明王某2在2019年7月份还在君威公司处上班，不是二月份被解雇的，王某2录音具有真实性，也说明君威公司具有恶意欺诈行为。君威公司质证认为，对证据真实性没有异议，君威公司没有聘用王某2，有时候王某2来帮忙，王某2不是公司经理，公司经理是马志财，因有用户反映说王某2是经理，君威公司才在2017年2月25日出具类似声明。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。另查明，王新风认为其是在君威公司承诺给予组织摇号并办理车辆补贴款的情况下购买的车辆，王新风称其购车时君威公司向其承诺组织农户十人一组办理摇号补贴，摇到多少号所得补贴款按照十户均分。摇号补贴根据文件规定是所有车都有补贴，是普惠制，嫩江县采取摇号的方式，摇到这个号有补贴，没摇到这个号没补贴，所以君威公司承诺十人一组摇号所得补贴均分。但能否摇到号是不确定的事情，如果十人一组能摇到的几率很高，如果单独摇号有可能一分得不到。王新风还称正常情况下嫩江县办理农机补贴的程序是购车者到政府农机部门报名，办理相关手续，然后农机部门组织购车者摇号，办理摇号补贴必须购车者本人办理。王新风现称君威公司承诺组织购车者摇号领取补贴，但是没有实施，导致其没有申请摇号未得到补贴，如果其能得到补贴可以与购车款相抵。本院认为，案涉拖拉机买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按约定全面履行合同义务。王新风为君威公司出具欠据，写明欠款金额并注明不以任何理由拒绝还款，故王新风应按约定偿还尚欠的购车款。现王新风认为其是在君威公司承诺给予组织摇号并办理车辆补贴款的情况下购买的车辆，君威公司对此不认可。王新风所说的组织摇号与政府相关部门组织的摇号含义不同，王新风所称的摇号系君威公司组织购车者参与政府组织的摇号活动。即使君威公司承诺组织摇号，如进行统一摇号需要其他购车者的意思表示一致。但是通过摇号取得补贴款系政府组织的活动，办理摇号补贴必须购车者本人办理。即使君威公司没有完成组织活动，王新风个人也可以凭购车发票等材料到政府相关部门申报参与摇号活动中奖后可获得补贴，其权利并不受到影响。故王新风不能以此理由拒付拖欠的购车款。综上，王新风的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,882元，由王新风负担。本判决为终审判决。审判长  刘树军审判员  贺 颖审判员  王 凤二〇一九年十二月十六日法官助理吴萌萌书记员姚越