山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终1811号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平山支公司，住所地河北省石家庄市平山县平山镇中山西路滨河雅园小区103-303。负责人：李志军，经理。委托诉讼代理人：任某1任某1，河北众兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：五台县陈家庄乡环椿坪村国泰养羊专业合作社，住所地五台县陈家庄乡环椿坪村。法定代表人：高某高某，经理。委托诉讼代理人：张某1张某1，山西硕浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任某2任某2，男，1976年2月17日出生，汉族，河北省石家庄市平山县人，河北省石家庄市平山县人，农民被上诉人（原审被告）：平山县锦桥汽车运输销售公司，住所地河北省石家庄市平山县石闰路北段路北。法定代表人：张某2张某2。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平山支公司（以下简称“人保财险平山公司”）因与被上诉人五台县陈家庄乡环椿坪村国泰养羊专业合作社（以下简称“国泰养羊合作社”）、任某2任某2、平山县锦桥汽车运输销售公司（以下简称“锦桥汽运公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服五台县人民法院（2019）晋0922民初134号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。人保财险平山公司的委托诉讼代理人任某1任某1，国泰养羊合作社的委托诉讼代理人张某1张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险平山公司上诉请求：一、撤销五台县人民法院（2019）晋0922民初134号民事判决，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定国泰养羊合作社损失91只羊没有事实和法律依据。事故发生后，现场清点羊死亡数量为34只。国泰养羊合作社称事故发生后羊又大量死亡，但没有通知上诉人核实。五台县畜牧兽医陈家庄中心站无权对价格作出证明，其出具的证明不具有证明效力，不能作为有效证据使用。根据北京龙江保险公估有限公司山西分公司的经营范围，其没有资格对保险标的造成的三者损失评估，也不具有鉴定羊的损失的资质。一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决。国泰养羊合作社辩称，单位证明文书是民事诉讼证据形式之一，我方提交的五台县畜牧兽医陈家庄中心站书面证明既有单位公章，又有负责人的签字和印章，符合证据形式要件，具有法律效力。畜牧站的职责包括对畜禽的出售、购买、加工和储运，其证明的事实客观公正。公估报告系专业鉴定机构作出，价格认定程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。国泰养羊合作社向一审法院起诉请求：一、判令人保财险平山公司、任某2任某2、锦桥汽运公司赔偿本次事故造成的损失382024元；二、诉讼费用由人保财险平山公司、任某2任某2、锦桥汽运公司承担。一审法院认定的事实：2018年11月14日13时左右，任某2任某2驾驶××××××、××××××重型半挂牵引车从五台县豆村镇到河北省平山县，由东向西行至省道214线11KM+500M处，遇到韩俊义与胡二宝放牧羊群由北向南从国泰养羊合作社到对面河滩饮水，任某2任某2驾驶车辆驶出弯道，操作不当，冲入羊群，造成34只羊当场死亡，部分羊受伤的交通事故。事故发生后，五台县公安局交通警察大队出具第1409221201800001981号道路交通事故认定书，认定任某2任某2负责全部责任，韩俊义、胡二宝无责任。2018年12月6日，五台县畜牧兽医陈家庄中心站出具证明材料一份，载明：“11月14日下午15点接到国泰养羊合作社报告，由××××××半挂重车冲入羊群，造成羊大批死亡及受伤，我站技术人员及时赶到事故现场，具体情况如下：该合作社当时死亡羊34只，重伤羊50多只，经多天治疗，20只羊治疗无效死亡，经临床检查其余羊只因受到惊吓陆续出现惊慌、食欲不振，经多天治疗，效果不佳，死亡37只，截止12月1日，共死亡羊91只。具体费用：现场清理1550元，无害化5861元，出诊、诊断和治疗费4956元，共计12376元……”。2019年1月24日，本院依国泰养羊合作社申请委托北京龙江保险公估有限公司山西分公司对国泰养羊合作社的羊因交通事故造成损失价值进行鉴定，公估意见为：国泰养羊合作社所有的羊群损失价值为人民币叁拾陆万零肆佰元整（360400元），为此国泰养羊合作社支付公估费21624元。另查明，任某2任某2系××××××、××××××重型半挂牵引车车驾驶人，锦桥汽运公司系该车所有人，该车在人保财险平山公司处投保交强险和商业险，其中第三者责任保险限额为100万元，事故发生在保险期限内。一审法院认为，机动车交通事故责任是机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者生命安全所应承担的侵权损害赔偿责任。造成他人人身伤害或者财产损失的，权利人有权要求赔偿义务人赔偿由此产生的经济损失。五台县交警大队的责任认定书，本院予以采信。北京龙江保险公估有限公司山西分公司系我院委托的专业鉴定机构，其出具的鉴定结论具有专业性，人保财险平山公司对该公估意见不予认可，但未申请重新鉴定，故本院对该公估意见予以采纳。综上，本院对国泰养羊合作社因交通事故造成的损失作以下认定：羊群损失价值：360400元，公估费：21624元。事故发生在保险期间，人保财险平山公司应首先在交强险各分项限额下承担赔偿责任，不足部分由人保财险平山公司在商业第三者责任险范围内赔偿按事故责任比例承担。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司平山支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产赔偿责任限额一次性赔偿五台县陈家庄乡环椿坪村国泰养羊专业合作社损失2000元。二、中国人民财产保险股份有限公司平山支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内一次性赔偿五台县陈家庄乡环椿坪村国泰养羊专业合作社损失费358400元。公估费21624元，由中国人民财产保险股份有限公司平山支公司负担。案件受理费3565元，由五台县陈家庄乡环椿坪村国泰养羊专业合作社负担50元，由中国人民财产保险股份有限公司平山支公司负担3515元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案的争议焦点是，一审判决认定国泰养羊合作社因案涉交通事故致死、致伤91只羊损失360400元是否正确？五台县畜牧兽医陈家庄中心站系合法成立的单位，具有组织监督检查动物防疫、检疫工作，防控重大动物疫情的职责，五台县畜牧兽医陈家庄中心站在案涉交通事故发生后对被交通事故致死、致伤的羊只进行了处置，了解羊只的死伤情况，其出具的书面证明符合《最高人民法院关于适用解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的规定，合法有效，可以证明相应的案件事实。北京龙江保险公估有限公司山西分公司有对保险标的出险后的查勘、检验、估损及理算的经营范围，其对案涉事故致死、致伤羊只损失进行估损依法有据。人保财险平山公司在一审审理过程虽然对北京龙江保险公估有限公司山西分公司作出的《财产损失公估报告》不予认可，但未申请重新鉴定，故一审判决采信该《财产损失公估报告》认定国泰养羊合作社因案涉交通事故致死、致伤91只羊，造成损失360400元，并无不当。在本院审理期间，人保财险平山公司没有就其上诉理由提交任何证据佐证，也没有提交任何事实依据和法律依据，故对人保财险平山公司的上诉理由，本院不予采信。综上所述，人保财险平山公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6706元，由人保财险平山公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨建荣审判员 冯慧波审判员 刘海霞 二〇一九年十二月九日书记员 梁美婷