陕西省铜川市中级人民法院   民事判决书     (2019)陕02民终441号     上诉人（原审被告）：铜川新鑫商贸有限公司，住所地：铜川市王益区。   法定代表人：肖培耀，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：李书红，女，系该公司员工。   委托诉讼代理人：徐明东，陕西纳杰律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：人保投资控股有限公司，住所地：北京市西城区。   法定代表人：白涛，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：潘弼堃，上海市锦天城城（西安）律师事务所律师。   被上诉人（原审第三人）：铜川市王益区都市心情茶秀，住所地：铜川市王益区。   经营者：李晓玲，女，1975年1月15日生，汉族，住铜川市印台区.   被上诉人（原审第三人）：梁平，男，1968年10月11日生，汉族，住铜川市王益区。   被上诉人（原审第三人）：铜川市王益区鑫清心园茶艺馆，住所地：铜川市王益区。   经营者：窦淑娟，女，1966年12月25日生，汉族，住铜川市印台区。   上诉人铜川新鑫商贸有限公司（简称新鑫商贸）因与被上诉人人保投资控股有限公司（简称人保控股）、梁平、铜川市王益区都市心情茶秀（简称都市心情茶秀）、铜川市王益区鑫清心园茶艺馆（简称清心园茶艺馆）房屋租赁合同纠纷一案，不服铜川市王益区人民法院 (2019)陕0202民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新鑫商贸委托代理人李书红、徐明东、被上诉人人保控股的委托代理人潘弼堃、清心园茶艺馆经营者窦淑娟到庭参加诉讼。都市心情茶秀、梁平经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   新鑫商贸上诉请求: 1、撤销一审判决，依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间的租赁合同于2017年6月30日合意终止，上诉人已将房屋返还被上诉人。上诉人与第三人间的租赁合同也于2017年6月30日到期终止，上诉人也告知第三人将房屋返还被上诉人，但第三人继续占有房屋不返还已构成侵权。应判决第三人向被上诉人直接返还房屋，而不应判决上诉人承担返还责任。2016年9月30日上诉人与被上诉人的租赁合同即将到期，被上诉人为了出售租赁房屋，主动联系上诉人告知上诉人想要出售，因租赁户较多，腾退难度较大，约定由上诉人将其他租户清场，约定腾退期限截止2017年6月30日，腾退期间不收取租金，故一审判决上诉人承担2016年10月1日至2017年6月30日腾退期间的租金错误。一审已查明涉案房屋实际占用人为第三人，并且已判决第三人返还房屋，那么自2017年7月1日至实际返还期间因第三人侵权产生的占用费，应当有实际侵权人即第三人承担，一审判决因第三人侵权产生的实际占用费由上诉人承担错误。   人保控股有限公司辩称,上诉人的上诉理由与事实不符，其应当向上诉人人保控股返还房屋、支付占用费包括2016年10月1日至2017年6月30日期间的占用费。一审依据合同法相关规定判决上诉人返还房屋、支付占用费并无不当。至于因第三人违约给上诉人造成的损失，其可另行主张。   清心园茶艺辩称，不同意上诉人的上诉请求。在租房时上诉人没有告知什么时候终止合同，让我们搬房也没有通知直接停水停电，并且装修我们花了一大笔钱。   梁平、铜川市王益区都市心情茶秀未出庭应诉也未提交书面答辩意见。     人保控股有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告返还铜川市王益区XX街XX路XX小区房产的二层房屋（包括二层北侧被第三人都市心情茶秀、第三人梁平占用的房屋；二层中部被第三人清心园茶艺馆占用的房屋）。2、判令第三人都市心情茶秀、第三人梁平向原告返还铜川市王益区XX街XX路XX房XX层北侧由其占用的房屋。3、判令第三人清心园茶艺馆向原告返还铜川市王益区XX街XX路XX房XX层中部由其占用的房屋。4、判令被告向原告支付拖欠房租32800元（2015年10月1日至2016年9月30日止的租金152800元，减去已支付的60000元及另案处理的暖气改造费60000元）。支付迟延交纳房租的损失12280.44元（其中16400元计算自2015年12月2日至2019年6月5日，损失金额为2538.52元；76400元计算自2016年6月1日计至2019年6月5日，损失金额为10145.6元）要求以中国人民银行同期贷款基准利率年息4.35%计算，计算至被告实际支付全部拖欠房租之日止。5、判令被告向原告支付超期使用租赁房屋期间的房屋占用使用费161713.3元（自2016年10月1日计算至2017年10月17日）；尚未返还部分房屋要求按照每天70.8元的标准支付至实际返还全部房屋之日止。6、本案诉讼费用由被告承担。     一审判决认定事实: 2015年11月26日，原、被告签订《房产租赁合同》一份，合同约定：被告承租原告位于铜川市王益区XX街XX路房产1、2、3、4、6、7层房屋，建筑面积共计2402.92平方米，租赁期限自2015年10月1日至2016年9月30 日，年租金152800元，每半年一付，每次支付数额为租金总额的二分之一。合同并约定：被告转租该房产须事先征得原告书面同意，方可在租赁期间将房产部分或全部转租给他人，租赁期限最长不能超过本合同的租赁时间，未经原告书面同意，被告不得将房产转租第三人；被告继续按本合同的约定向原告支付租金。上述合同签订后，被告使用租赁房屋至2017年10月，2017年10月17日，被告向原告返还了除第三人占用的其他租赁房屋，双方签署《铜川市王益区XX街XX路房产交接单》5份，该交接单上均注明“租房日期截止2017年6月30日”。上述合同履行期间，被告共拖欠原告房租147400元（截止2017年6月30日）。另查明，被告新鑫商贸公司于2015年12月3日将上述房屋二层北侧转租给第三人都市心情茶秀，梁平作为实际经营者在该合同上签字，签订的《房屋租赁合同》约定：租赁期限自2016年1月1日至2016年12月31日，年租金为35000元。2017年1月1日，被告新鑫商贸公司将上述房屋二层中部转租给第三人清心园茶艺馆，签订的《房屋租赁合同》约定：租赁期限自2017年1月1日至2017年6月30日，年租金为12000元。上述合同到期后，第三人均未向被告返还转租房屋，且一直占用至今。   一审法院认为，原、被告签订的《房产租赁合同》期间届满后，被告应当返还租赁物。故对原告请求判令被告新鑫商贸公司向其返还铜川市王益区XX街XX路XX小区房产的二层房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告答辩称第三人实际占用房屋，其不承担返还责任的意见，与法律规定不符，本院不予采信。原告请求判令第三人都市心情茶秀、梁平、清心园茶艺馆返还房屋的诉讼请求，经查，第三人都市心情茶秀、梁平、清心园茶艺馆实际占用原告房屋，无合同约定，也无法律依据，根据法律规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，故对原告的上述诉讼请求，本院予以支持。第三人都市心情茶秀、梁平及第三人清心园茶艺馆应在各自占用的范围内与被告新鑫商贸公司承担共同返还的责任。对原告请求判令新鑫商贸公司支付2015年10月1日至2016年9月30日期间拖欠的租金32800元及超期使用租赁房屋期间的房屋占用使用费161713.3元（自2016年10月1日至2017年10月17日）的诉讼请求，经查，庭审中，双方确认截止2017年6月30日尚欠原告租金147400元，被告应予支付，故对原告请求判令被告支付房租的诉讼请求，本院予以支持，但应以双方庭审确认的数额为准，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。对原告请求判令被告支付迟延交纳房租的损失12280.44元，并按中国人民银行同期贷款基准利率年息4.35%计算至实际支付全部拖欠房租之日止的诉讼请求，经查，双方签订的《房产租赁合同》并无此约定，且原告主张该损失无法律依据，故对该诉讼请求，本院不予支持。庭审中，被告答辩称双方协商2016年9月30日至2017年6月30日期间不收取房租，但未提交相应的证据，原告对此予以否认，故对该答辩意见本院不予采信。对原告请求判令被告按每天70.8元的标准支付尚未返还部分房屋占用使用费至实际返还全部房屋之日止的诉讼请求，经查，庭审中双方确认尚未返还的房屋使用费标准为每日32.3元，因被告至今未向返还房屋，故被告应按每日32.3元的标准向原告支付尚未返还部分房屋占用使用费，至返还全部房屋之日止。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告铜川新鑫商贸有限公司于本判决生效后三十日内向原告人保投资控股有限公司返还位于铜川市王益区XX街XX路XX小区房产的二层房屋；第三人铜川市王益区都市心情茶秀、梁平对其实际占用的位于铜川市王益区XX街XX路XX房XX层北侧房屋与被告铜川新鑫商贸有限公司承担共同返还责任，第三人铜川市王益区鑫清心园茶艺馆对其实际占用的位于铜川市王益区XX街XX路XX房XX层中部房屋与被告铜川新鑫商贸有限公司承担共同返还责任。二、被告铜川新鑫商贸有限公司于本判决生效后三十日内向人保投资控股有限公司支付拖欠的房租147400元（2015年10月1日至2016年9月30日为32800元，2016年10月1日至2017年6月30日为114600元），并按每日32.3元标准支付自2017年7月1日至返还全部房屋之日止的房屋占用使用费。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5302元，减半收取计2651元，原告人保投资控股有限公司负担1193元，被告铜川新鑫商贸有限公司负担1458元。   二审双方均未提交新证据，一审查明的事实双方均无异议，本院予以确认。   本案争议的焦点为：上诉人是否应向被上诉人返还房屋及是否应支付租金和占用费。   本院认为，本案存在两份租赁合同，且均合法有效。对于上诉人与被上诉人人保控股来讲，对其双方同时具有约束力的是2015年11月26日的租赁合同，合同关于转租的约定为，“上诉人转租该房产须事先征得被上诉人人保控股书面同意，租赁期限最长不能超过本合同的租赁时间。未经书面同意，不得将房产转租第三人；上诉人继续按本合同的约定向被上诉人人保控股支付租金”。该合同租赁期限已届满，且上诉人转租房屋并未经出租人书面同意，虽然部分房屋目前被第三人占用，但根据合同相对性原则及合同法关于租赁物返还义务的规定,一审判决上诉人向被上诉人人保控股返还房屋支付占用费并无不当。至于上诉人与第三人之间因涉案房屋的纠纷与本案不是同一法律关系,本案不予涉及。关于租金的支付问题。上诉人主张被上诉人承诺2016年10月1日至2017年6月30日期间不支付租金，但未提交相应的证据，被上诉人对此不予认可，该上诉理由不能成立，一审判决上诉人支付该期间的租金并无不当。   综上，上诉人的上诉人理由缺乏事实依据和法律依据，不能成立。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3532元，由上诉人铜川新鑫商贸有限公司负担。   本判决为终审判决。               审 判 长  郭玉荣                               审 判 员  梁勇                               审 判 员  董敏                                  二O一九年十二月二日                                    书 记 员 陈蕊妮       1