陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕09民终1327号 上诉人（原审原告）：胡泽军，男，1972年2月21日出生，汉族，住陕西省石泉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：刘志莲，石泉县法律援助中心法律服务工作者提供法律援助。 被上诉人（原审被告）：程树祥，男，1955年12月9日出生，汉族，住陕西省石泉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：黄治汉，男，1956年7月27日出生，汉族，住陕西省石泉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：刘平，陕西森云律师事务所律师。 上诉人胡泽军因与被上诉人程树祥、黄治汉民间借贷纠纷一案，不服陕西省石泉县人民法院（2019）陕0922民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡泽军及其委托诉讼代理人刘志莲、被上诉人黄治汉的委托诉讼代理人刘平到庭参加诉讼，被上诉人程树祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。 胡泽军上诉请求：撤销黄治汉不承担连带保证责任的一审判决，改判支持起诉请求。事实与理由：第一，一审认定事实错误，借款60万元的借据未约定还款时间，上诉人也未同意程树祥延长还款期限。第二，一审判决适用法律错误，上诉人曾持续向黄治汉索债，因借款未约定还款期限和保证期限，依据法律规定，上诉人主张债权未超过保证期限。 黄治汉答辩称：本案借款期限一年，保证人在借款到期时催促还款，借贷双方另行协议延期，保证人即不再承担保证责任，请驳回上诉维持原判。 程树祥未提交答辩意见，其妻李琼香在电话中称：已向胡泽军偿还借款共计20万元，分别是程树祥三次还款17万元、1万元、1万元，李琼香还款1万元，恳请核实。 胡泽军向一审法院起诉请求：1.程树祥向胡泽军偿还借款60万元、利息11万元，黄治汉承担连带责任；2.被告承担逾期利息两年共6万元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：胡泽军的父亲本姓黄，后因过继改姓胡，从血缘关系上黄治汉与胡泽军是同族兄弟。黄治汉系石泉县江北建筑公司职员，程树祥系江北公司工程项目经理。程树祥因工程资金周转向胡泽军借款。2015年6月左右，胡泽军向程树祥出借20万元，借期一年，年利息4万元。该笔借款本息未偿还。2016年6月再次借款，胡泽军向程树祥转款36万元，并将2015年借款本息合并由程树祥出具借条，载明“今借到胡泽军现金60万元，注年利息11万元，2016年-2017年6月28号”，借款人程树祥签字捺印，署名时间为2016年6月28号，担保人黄治汉签名捺印，署名时间为2016年6月27日。该笔借款约定借款期限为一年，后经程树祥与胡泽军协商，胡泽军同意延长还款时间。经胡泽军索要，程树祥未偿还。 一审法院认为：根据诉、辩主张，本案存在以下争议焦点：1.本案是否已过保证期，黄治汉是否有还款义务；2.程树祥是否清偿了借款本息。关于借款本金，程树祥向胡泽军出具借条载明本金为60万元，胡泽军、黄治汉均认可本金为56万元，虽然程树祥未到庭答辩并举证，应认定借款本金为56万元。以56万元本金计算，年利息11万元不违反法律规定，予以认定。4万元属于2015年借款20万元的利息，予以认定。胡泽军主张两年逾期利息6万元不违反法律规定，予以认定。本案借条中未约定保证方式，属于连带责任保证。依据《担保法》第二十六条规定，根据胡泽军主张两年逾期利息和当庭明确陈述计算逾期利息的期间，以及承认其同意延长借款期限，借条中载明“2016年-2017年6月28日”既是借款期限，也是利息计算时间等事实，均可认定当事人是约定了借款期限，且借款期限为2016年6月28日至2017年6月28日。胡泽军与黄治汉并未约定保证期，2017年6月28日借款到期，保证期间应为2017年12月28日止。胡泽军于2019年7月26日起诉，要求黄治汉承担保证责任，显然已过保证期。胡泽军在庭审中称其每年过年时都向黄治汉催要过这一诉称事由，经查，2017年12月28日应为2017年农历冬月11日，2017年腊月30日应为2018年2月15日，胡泽军这一诉称事由虽然并未得到黄治汉承认，但就胡泽军自称的索要时间也已过保证期。庭审中，胡泽军承认其同意了程树祥延长还款时间的要求，依据《担保法》第二十四条规定，胡泽军称黄治汉口头同意延长了保证期，未得到黄治汉承认，本案中不管是在约定的借款期内延长了借款期限，还是借款到期后胡泽军同意续借，均应当征得黄治汉书面同意对延长的期限继续担保，否则黄治汉不再对延长的还款时间承担保证责任。胡泽军未提供其在保证期间内向黄治汉索要过的证据，也未提供黄治汉对延长借款期限同意继续担保的证据，胡泽军要求黄治汉承担保证责任的请求，不予支持。黄治汉辩称，程树祥已偿还借款本息共计20万元，未提供证据，胡泽军亦不认可，故对其辩解不予采信。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、限程树祥于本判决生效后十日内偿还胡泽军借款本金56万元及利息21万元，合计77万元；二、驳回胡泽军其他诉讼请求。案件受理费11500元，减半收取5750元，由程树祥负担。 二审期间，上诉人胡泽军提交其2019年8月前6个月的通话记录，拟证明5次与黄治汉通话主张债权。黄治汉称，该证据已经一审质证，与本案没有关联。经审查，该证据并非二审新证据，且不能仅以电话记录证明胡泽军已向黄治汉主张权利，故不予认定。二审庭审中，胡泽军认可程树祥在出具60万元借条后已偿还利息共计20万元。黄治汉在一审中已陈述，听程树祥说已向胡泽军还款共计20万元。 本院经对当事人在一审中提供的证据进行分析，综合当事人的陈述，变更认定以下事实： 黄治汉与胡泽军原系同族堂兄弟关系，黄治汉在石泉县江北建筑公司工作，胡泽军于2009年在外地务工受伤遗留肢体一级残疾并获得赔偿金。程树祥原系石泉县江北建筑公司的项目经理，自2012年起与胡泽军之间发生借贷关系，至2016年6月尚欠胡泽军借款本金20万元、利息4万元。2016年6月28日，程树祥再次向胡泽军借款36万元，与前期所欠的借款本息24万元，一并向胡泽军出具借款60万元的借条，并销毁原借条。新出具的借条上还载明，注年利息11万元，2016年-2017年6月28号。程树祥、黄治汉分别以借款人、担保人在借条上签名并按指印。程树祥分别于2017年底、2018年、2019年2月向胡泽军还款共计20万元。 本院认为，本案在二审中的争议焦点是，1.本案借款、还款的本金和利息应当如何计算；2.保证人黄治汉在本案中是否应当承担保证责任。 对于第一个焦点问题。根据本案事实，确认程树祥向胡泽军借款的本金为56万元，拖欠利息4万元。借条载明一年利息11万元，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，应予确认。胡泽军主张后期两年的利息6万元，不违反法律规定，亦应予以支持。一审判决认定程树祥拖欠胡泽军借款本金56万元、利息21万元，并无不当，但未查清程树祥已向胡泽军还款的事实，本院根据二审查清的事实予以纠正。程树祥在一、二审诉讼中，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，胡泽军起诉请求支持利息折算的利率未超过法定利率，故在尚欠借款本息数额中直接扣减已还款20万元，确定程树祥尚欠胡泽军借款本金56万元、利息1万元。 对于第二个焦点问题。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案当事人未约定保证方式，故黄治汉对借款本息应当按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以补充协议；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案借条内容为：今借到胡泽军60万元，注年利息11万元，2016年-2017年6月28日。胡泽军称，借条载明的时间期间，是计算年利息11万元的起止时间，并非借款的还款期限。黄治汉辩称，该时间既是利息起止时间，也是借款的还款期限。本院依据上述法律规定，根据借条载明内容的文字意思表示，综合双方存在连续多年借贷的事实，和出借人贪图获取利息的本意，应当认定该借条约定还款期限不明确，视为未约定借款期间及还款期限。据此，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，没有约定主债务履行期限的，黄治汉承担保证责任的保证期间应当自胡泽军要求程树祥履行还款义务的宽限期届满之日起计算。因不能确定胡泽军要求程树祥履行还款义务的合理宽限期，综合程树祥最后一次还款时间为2019年2月、起诉本案时间为2019年7月，应当认定胡泽军请求黄治汉承担保证责任未超过保证期间，不能免除黄治汉的保证责任。一审判决依据《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、第三十一条的规定，认定胡泽军与程树祥变更借款期限未经黄治汉同意、本案起诉超过保证期间，免除黄治汉的保证责任，认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。且经审查当事人在一审中的陈述，胡泽军并未承认与程树祥协议延长还款期限，也未明确2016年-2017年6月28日是指借款期间或还款期限，故对黄治汉主张免除其保证责任的抗辩意见，不予采纳。 综上，胡泽军的上诉请求及理由成立，予以支持。一审判决认定部分案件事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、撤销石泉县人民法院（2019）陕0922民初1118号民事判决第二项，即驳回胡泽军其他诉讼请求； 二、变更石泉县人民法院（2019）陕0922民初1118号民事判决第一项为：程树祥于本判决生效后十日内偿还胡泽军借款本金560000元及利息10000元，共计570000元； 三、被上诉人黄治汉对本判决确定的第二项给付金钱义务承担连带责任； 四、驳回上诉人胡泽军的其他诉讼请求。 二审案件受理费11500元，由被上诉人黄治汉负担4500元，被上诉人程树祥负担4500元，上诉人胡泽军负担2500元。本院对上诉人胡泽军负担的二审案件受理费2500元依法准予免收。 本判决为终审判决。 审 判 长 方仁和 审 判 员 马 娟 审 判 员 李 颖 二〇一九年十二月十六日 法官助理 罗 潇 书 记 员 张晓警 1