吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1439号 上诉人（原审被告）：李影，男，1972年6月22日生，汉族，农民，住大安市。 委托诉讼代理人：马立峰，李影之侄。 被上诉人（原审原告)：刘跃生，男，1954年10月14日生，汉族，农民，住大安市。 上诉人李影因与被上诉人刘跃生生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2019）吉0882民初2269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李影及其委托诉讼代理人马立峰，被上诉人刘跃生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李影上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。2.一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、大安市人民法院认定上诉人与被上诉人在因放牧问题厮打在一起明显与事实不符，根据法院调取的询问笔录可知，被上诉人受雇于丁文平，为丁文平放牛。2019年5月7日下午，因为被上诉人将牛群赶至上诉人承包经营的草原，上诉人得到消息后，第一时间让赵金忠报警，随后赶至放牧地点。上诉人在驱赶被上诉人过程中发生口角，并未发生肢体冲突。即使发生肢体冲突，被上诉人右胸部的陈述明显违背客观事实。根据《侵权责任法》的有关规定，认定上诉人对侵权行为承担责任，必须证明存在法律上的因果关系，而举证责任应当在于被上诉人。被上诉人在庭审中只提供了住院病历及住院票据，公安机关卷宗材料更能够证明发生肢体冲突的只有赵金忠与丁文平，公安机关并未对双方当事人进行治安处罚。大安市人民法院在没有任何证据的情况下，认定上诉人与被上诉人厮打在一起属于认定事实错误。二、根据被上诉人提供的住院病历及门诊票据可知，被上诉人在2019年5月7日晚10点入住大安市第二医院，自述入院前四个小时发生冲突，而从被上诉人在公安机关的供述可知，被上诉人与上诉人因为放羊发生争吵时间为2019年5月7日下午2点左右，被上诉人所受的伤并非由上诉人造成的。首先，从被上诉人自身的身体素质来看，如果被上诉人刘跃生被李影一拳打倒在地，被上诉人刘跃生也绝不可能是右侧胸壁软组织损伤，软组织损伤是皮肤或肌肉的损伤，临床表现为擦伤或摔伤，绝不可能是击打伤，这恰恰与赵金忠、李影在公安机关的陈述事实相符，被上诉人是为了讹人自行躺地上擦伤导致的。其次，从临时医嘱单上来看，此次被上诉人住院主要进行的是身体检查治疗血栓，包括肝功能、血常规、梅毒、肾功离子组合、肝纤维四项检查，至于头部及胸部检查并未涉及，此次治疗与被上诉人陈述的伤情无关，而且实际住院天数并未6天，2019年5月7日入院后，5月8日进行各项身体检查后，于5月8日9点测完血压后就未在医院治疗，强行拖到5月13日才办理出院手续。从事实来看，被上诉人利用此次机会医治老病，用药疗程与此次损伤情况无任何关联性，大安市人民法院在未查清事实的前提下，不要求被上诉人对损害事实与侵权行为之间存在因果关系进行举证，而是要求上诉人举证证明刘跃生系自伤或他伤，将举证责任施加给上诉人，强行认定上诉人实施侵权行为造成被上诉人刘跃生人身损害的事实，违背公平正义原则。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：在一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实提供证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。上诉人主动申请调取公安机关询问笔录，均不能证明李影殴打被上诉人的事实，刘跃生的住院病历也能够看出老病新医的事实。综上所述，并非上诉人逃避承担法律责任，只想还原事实真相，证明自身清白，请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，维护法律的权威。 刘跃生辩称，李影打伤我了，其上诉理由不成立。 刘跃生向一审法院起诉请求：判令李影赔偿刘跃生医疗费2,816.08元、误工费846.6元、护理费840.72元、住院伙食补助费600元，共计5,103.4元。 一审法院认定事实：刘跃生是丁文平雇佣的牛馆，在2019年5月6日放牧的过程中，因所放牧的牲畜进入了李影承包经营的草原，李影等人来到放牧现场而与刘跃生发生争吵，进而导致李影与刘跃生厮打在一起，在打架的过程中造成刘跃生受伤住院，住院治疗6天，主要诊断为胸部多处损伤。 一审法院认为，刘跃生合理合法的经济损失，应由侵权人李影依据其过错程度承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。。。...。”，第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”。刘跃生向本院提交的其在大安市第二人民医院的住院病历、住院患者费用汇总清单、出院诊断书、医疗费票据等证据，证实刘跃生于2019年5月7日前往大安市第二人民医院进行门诊及住院治疗，产生门诊费748元，住院治疗6天，产生医疗费2,068.08元。住院期间二级护理6天，应保护1人的护理费，故根据吉林省上一年度国民经济各行业职工平均工资标准计算，刘跃生受伤住院期间产生的护理费数额为971.58元（161.93元/天/人x6天）误工费为882.66元（147.11元/天/人×6天)，但因刘跃生要求保护的护理费数额为840.72元、误工费数额为846.6元，对刘跃生的上述主张，予以支持；刘跃生受伤住院期间产生的住院伙食补助费为600元（100元/天×6天）。上述门诊费、医疗费、护理费、住院伙食补助专、误工费，合计：5,103.4元，系刘跃生因伤产生的合理的费用，对其证明的刘跃生的相关经济损失，予以确认，此部分费用应由李影根据其过错程度予以赔偿。虽然李影认为刘跃生的治疗及住院天数存在不合理的部分，应予扣除，但李影并未提供证据证实自己的观点，故对李影的上述主张不予支持。本案中，李影因刘跃生在其经营的草原上放牧牲畜的的问题而与刘跃生发生争吵、撕扯，在撕扯的过程中造成受伤。发生矛盾时，李影未能理智对待纠纷，而是对刘跃生进行辱骂，后导致双方的矛盾升级，造成刘跃生受伤，因此，李影的主观过错严重，应承担主要责任；刘跃生在双方当事人口角及厮打的过程中，亦没有采取克制态度，导致矛盾加剧，亦有过错，应承担次要责任。综合本案案情，一审法院酌定，李影对刘跃生的合法经济损失承担70%的赔偿责任为宜，即李影应赔偿刘跃生的数额为3,572.38元（5,103.4元×70%）。 一审判决：一、李影于本判决生效后五日内赔偿刘跃生各项损失人民币共计3,572.38元；二、驳回刘跃生的其它诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由刘跃生负担7.5元，由李影负担17.5元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，首先，关于李影是否与刘跃生发生肢体冲突。从公安机关的询问笔录看，刘跃生陈述其被李影打伤，李影及和李影一同到现场的目击者均否认李影和刘跃生发生肢体冲突。从医院病历看，刘跃生发生冲突当日入院，诊断右侧胸壁软组织损伤。医院病历证明刘跃生受到外伤，结合双方当事人发生冲突的事实，原审认定李影与刘跃生发生肢体冲突并无不当。其次，关于刘跃生医疗费用是否合理。李影认为刘跃生住院期间医疗费用不合理，但未提供相关证据予以证明，本院依法不予支持。 综上，李影的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由李影负担。 本判决为终审判决。 审判长  裴小明 审判员  戴红娟 审判员  孙晓琦 二〇一九年十二月十九日 书记员  闫 晗