江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终10499号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市国庆中路。负责人：王学军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王谦，安徽震一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高金柱，男，1983年3月14日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：毛华贵，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任珊，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高金凤，女，1991年7月4日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被上诉人（原审被告）：凤台县华耀汽车运输有限公司，住所地安徽省凤台县城关润地广场二期一号楼102室。上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称淮南财保公司）因与被上诉人高金柱、高金凤、凤台县华耀汽车运输有限公司（以下简称华耀运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民初2678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人淮南财保公司的委托诉讼代理人王谦、被上诉人高金柱的委托诉讼代理人任珊到庭参加诉讼，被上诉人高金凤、华耀运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮南财保公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不承担赔偿责任。事实和理由：一、一审法院认定本案事实不清。1.一审法院采信道路交通事故认定书错误。在事故发生时，交警人员不在事故现场，没有目睹车辆起火的过程，因此交警部门在没有还原事故真相的情况下，就认定两车碰撞造成后车起火依据不足。2.一审法院采信南京金典保险公估有限公司所做鉴定报告系属不当。该公估公司不具有起火原因的鉴定资质，其在接受鉴定事项委托后，全部转委托给南京康宁司法鉴定中心没有法律依据。3.一审法院未采信其提供的鉴定报告系属不当。其提供的安徽中衡司法鉴定中心所做的鉴定报告意见为：不排除皖Ｃ×××××号车辆与皖Ｄ×××××号车之间发生轻微碰撞的可能，但碰撞与皖Ｃ×××××号车辆的起火不具有关联性，一审法院却未予采信。4.南京康宁司法鉴定中心的鉴定意见并没有确定后车起火与其承保的皖Ｄ×××××号车辆碰撞有关联；从案件事实看，也不是其公司承担车辆碰撞造成皖Ｃ×××××号车辆起火燃烧。二、一审法院判决其向高金柱赔偿135661.56元错误。因一审认定本案事实有误，以至于作出的判决亦属错误。三、本案明显是一起人为制造的保险诈骗案件。高金柱和高金凤是堂兄妹关系，不能排除串通骗保的可能。高金柱辩称，一、案涉事故认定书系交警部门作出，具有客观性。作出该认定书的工作人员是掌握了相关事实作出的，其内容是真实的。事故认定书中上有双方肇事车辆的驾驶员签字确认，如果事故双方当事人对事故认定书有异议，可以提起行政诉讼或者行政复议维护自己的权利。二、淮南财保公司委托的司法鉴定中心系其单方委托的鉴定机构，而南京金典保险公估有限公司是由其向法院提出申请，法院委托的鉴定机构，该机构是通过摇号等程序选出来的，相较而言，后者出具的鉴定意见更具有公平公正性。三、淮南财保公司没有证据证明高金柱和高金凤存在骗保行为，如果其认为两人存在保险诈骗行为，可以向公安机关报案作为刑事案件处理。综上，请求驳回上诉、维持原判。高金凤、华耀运输公司未作答辩。高金柱向一审法院起诉请求：1.判令高金凤、华耀运输公司、淮南财保公司赔偿其损失18万元；二、本案诉讼费由高金凤、华耀运输公司、淮南财保公司承担。一审法院认定事实:2017年7月28日13时50分许，张磊驾驶皖Ｄ×××××重型自卸货车倒车时，撞到魏金金驾驶的皖Ｃ×××××重型自卸货车，造成皖Ｃ×××××重型自卸货车起火燃烧。经交警部门认定，张磊负本起事故全部责任。高金凤系皖Ｄ×××××重型自卸货车实际车主，该车挂靠在华耀运输公司名下，该车在淮南财保公司投保了交强险、第三者责任强制保险并投保不计免赔。本起事故发生在保险期限内，事故发生时由具有驾驶资质的被高金凤雇佣的驾驶员张磊驾驶。高金柱系皖Ｃ×××××重型自卸货车实际车主，该车挂靠在蚌埠市华诚汽车运输有限公司名下，事故发生时由具有驾驶资质的被高金柱雇佣的驾驶员魏金金驾驶。一审庭审中，淮南财保公司举证安徽中衡司法鉴定中心出具的鉴定意见书一份，用于证明案涉车辆起火与碰撞无关。该鉴定系中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司提起，其委托安徽中衡司法鉴定中心对皖Ｃ×××××号车与皖Ｄ×××××车保险理赔(碰撞与起火关联性)进行鉴定，该中心于2017年9月4日出具皖中衡司鉴[2017]保纠鉴字第121号鉴定意见书，结论是:不排除皖Ｃ×××××号车与皖Ｄ×××××车之间发生轻微碰撞的可能，但皖Ｃ×××××号车起火与碰撞无关联性。高金柱对该鉴定意见不予认可。根据当事人申请，一审法院委托南京金典保险公估有限公司对皖Ｃ×××××号货车起火原因进行鉴定。该公司接受法院委托后，聘请南京康宁司法鉴定中心对皖Ｃ×××××号货车起火原因进行勘验。南京康宁司法鉴定中心于2018年10月17日出具康宁司鉴中心[2018]痕微鉴字第1519号鉴定意见书，结论是:皖Ｃ×××××重型自卸货车在停车怠速中因前部碰撞变形燃油过滤器泄油、蓄电池正极线路短路起火可以成立。高金柱分别向南京金典保险公估有限公司、南京康宁司法鉴定中心支付鉴定费10000元、15000元。根据当事人申请，一审法院委托江苏智德保险公估有限公司对皖Ｃ×××××号货车价值损失进行评估。该公司于2019年6月24日出具车损公估定损报告一份，结论是:皖Ｃ×××××解放牌重型自卸货车在评估定损基准日的实际价值为160261.56元，残值评估参考值为24600元。高金柱支付鉴定费6000元。一审庭审中，南京金典保险公估有限公司鉴定员蒋赟(男，居民身份证号码)出庭作证，其陈述:因对案件重视，征得双方当事人同意后，我司遂聘请南京康宁司法鉴定中心对皖Ｃ×××××号货车起火原因进行鉴定。南京康宁司法鉴定中心高级工程师宋里宁(男，居民身份证号码)、南京康宁司法鉴定中心高级工程师李振健(男，居民身份证号码)出庭作证，两人对鉴定过程中的有关技术问题给予了回答，并强调皖Ｃ×××××号货车是被撞击后起火的，但不能证明系皖Ｄ×××××车撞击。高金柱及高金凤对上述证人证言的三性均予以认可，淮南财保公司对上述证人证言不予认可。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。上述财产损失是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。因道路交通事故造成下列损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用。本案中，高金凤、华耀运输公司、淮南财保公司经法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。高金柱系皖Ｃ×××××重型自卸货车实际车主，依法有权获得赔偿，赔偿义务人理应承担赔偿责任。因本起事故系张磊驾驶皖Ｄ×××××重型自卸货车倒车时撞到魏金金驾驶的皖Ｃ×××××重型自卸货车，导致皖Ｃ×××××重型自卸货车起火燃烧，张磊负本起事故全部责任且系在从事雇佣活动过程中发生事故，故实际车主高金凤及其挂靠单位华耀运输公司当为赔偿义务人。因皖Ｄ×××××重型自卸货车在淮南财保公司投保了交强险及第三者责任强制保险，事故发生在保险期限内，故淮南财保公司应在肇事车辆投保的交强险限额内先予赔偿，超出部分在第三者责任强制保险限额内按责赔偿，仍不足部分由高金凤依据张磊在本起事故中所负责任予以赔偿。因皖Ｄ×××××重型自卸货车挂靠在华耀运输公司名下，故华耀运输公司应对高金凤承担的民事赔偿义务负连带赔偿责任。因淮南财保公司无证据证明高金柱与高金凤之间存在骗保情形，故对其该辩解意见，法院不予采信；因鉴定单位均系双方当事人摇号、遴选，故鉴定部门出具的意见书当为定案依据。根据鉴定意见书，法院认定皖Ｃ×××××解放牌重型自卸货车被皖Ｄ×××××重型自卸货车碰撞起火后造成的损失为135661.56元(160261.56元-24600元)。因皖Ｄ×××××重型自卸货车在淮南财保公司投保了交强险、第三者责任强制保险并投保不计免赔，且张磊在本起事故中承担全部责任，故淮南财保公司应赔偿高金柱135661.56元。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条的规定，判决：一、淮南财保公司于判决生效后十日内赔偿高金柱人民币135661.56元；二、驳回高金柱的其他诉讼请求。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。经双方当事人确认，二审的争议焦点为：1.一审法院对南京市公安局浦口分局交通警察大队出具的交通事故认定书是否应予采信；2.一审法院采信南京金典保险公估有限公司的鉴定意见是否适当。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、关于一审法院对南京市公安局浦口分局交通警察大队出具的交通事故认定书是否应予采信问题。公安机关交通管理部门是处理交通事故的行政职能部门，其作出的交通事故认定是人民法院审理案件确定民事赔偿责任的重要证据，如无足够的相反证据，一般应认定其效力。本案中，南京市公安局浦口分局交通警察大队通过综合分析各种证据材料，认定张磊驾驶的皖Ｄ×××××车倒车撞到魏金金驾驶的皖Ｃ×××××车，造成皖Ｃ×××××车起火燃烧毁损，张磊负事故全部责任。该交通事故认定书依法应当作为认定案件事实的依据。淮南财保公司虽上诉认为该交通事故认定书错误，但未能提交证据加以证明，故本院不予支持，一审法院采信事故认定书并无不当。二、关于一审法院采信南京金典保险公估有限公司的鉴定意见是否适当问题。本案事故存在两份鉴定意见，一份是淮南财保公司方面单方委托安徽中衡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，另一份是一审法院委托的南京金典保险公估有限公司提供的南京康宁司法鉴定中心司法鉴定意见书。由于安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见系淮南财保公司方面单方委托，且本案当事人不予认可，故一审法院不予采信，并无不当。一审法院根据当事人申请，通过法定程序选定南京金典保险公估有限公司作为本案的鉴定机构，并依法采信南京金典保险公估有限公司提供的鉴定意见亦无不当。根据该鉴定意见：“皖Ｃ×××××号重型自卸货车在停车怠速中因前部碰撞变形燃油过滤器漏油、蓄电池正极线路短路起火可以成立。”结合本案交通事故认定书认定的张磊驾驶的皖Ｄ×××××车倒车撞到魏金金驾驶的皖Ｃ×××××车，造成皖Ｃ×××××车起火燃烧毁损的情况，可以认定皖Ｃ×××××车起火系皖Ｄ×××××车倒车碰撞所致，一审据此判决皖Ｄ×××××车承担本次事故责任并无不当。综上所述，淮南财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 何建华审 判 员 宛洪顺审 判 员 冯婧雅二〇一九年十二月十三日法官助理 盛 健书 记 员 查菲菲