河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6430号上诉人（原审被告）：李飞，女，1989年2月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：吴兴华，河北郎泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李占文，男，1971年6月13日出生，汉族，住河北省保定市雄县。委托诉讼代理人：胡英伟，河北诚创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋薇，男，1988年11月14日出生，汉族，住河北省高碑店市。上诉人李飞因与被上诉人李占文、宋薇民间借贷纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初2779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李飞上诉请求：1、撤销高碑店市人民法院（2019）冀0684民初2779号民事判决书，发回重审或改判上诉人对本案债务没有还款责任；2、本案一、二审诉讼费用均由二被上诉人承担。事实和理由：（1）一审严重违反法定程序，造成本案实体判决错误。一审在没有证据的情况下追加上诉人为被告，程序违法。被上诉人李占文到开庭结束后8月14日才提交调取的上诉人婚姻档案信息。一审法院在没有证据证实的的情况下追加上诉人为共同被告，并在庭审后接受李占文超过举证期间的证据，且不对超期提交的证据质证，违反法定程序；一审没有按照法定程序向上诉人送达法律文书，导致上诉人不能参与诉讼，无法维护自身合法权益；一审剥夺上诉人举证、质证和辩论的法定权利，程序违法。上诉人9月2日才得知本案诉讼的存在，上诉人要求一审法院再次开庭，但一审没有再次开庭，就于9月16日送达一审判决书，一审程序严重违法。（2）一审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。上诉人因一审没有依法送达导致未能参加庭审，宋薇不知何原因也未参加庭审，本案所谓“借款事实”是被上诉人李占文自说自话，一审对所谓事实的认定过于草率。上诉人与宋薇原系夫妻，早在2018年7月23日因感情破裂离婚，双方并无夫妻共同债务。在夫妻存续期间，被上诉人宋薇从来没有借款应用于家庭日常生活，上诉人也从来没有允诺宋薇借款或与其共同借款。上诉人对二被上诉人之间是否真实借贷并不知情，对所谓借款事实也并不了解，该笔债务即便真实发生也属于宋薇个人债务，应由宋薇根据实际情况进行偿还，上诉人对此没有还款责任。一审没有经过上诉人的质证就将本案证据作为了定案依据，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零三条的规定，上诉证据未经质证不能作为定案依据。李占文答辩称，（1）一审法院程序合法，答辩人通过现场对话录音追加被答辩人为本案被告没有违反任何法定程序。答辩人及介绍借款的案外人均知道被答辩人与宋薇为夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。通过录音证实被答辩人知道借款事实并明确表示愿意还款，通过以上两点足以将被答辩人追加为本案被告，而不必通过调取婚姻登记档案来扫清追加被答辩人为被告的法律障碍。（2）答辩人是在庭审结束后才听说双方已离婚，所以才调取了婚姻登记档案，况且被答辩人庭审后已阅卷并提交了书面答辩意见，原审法院程序并无错误。（3）被答辩人与宋薇离婚是假，逃债是真，被答辩人在2018年6月2日还承诺还款，却在一个月后办理离婚，明显不符合常理。（4）被答辩人应当承担该笔债务。被答辩人事先知道借款事实，也承诺还款，并且偿还了部分款项，足以证明对该笔债务进行了追认，对话录音中，被答辩人已清楚明白的表示愿意还款，且对偿还借款的款项来源、还款方式做了明确承诺表示，足以表明被答辩人对该笔借款知情且用于家庭共同生活、生产经营。一审法院程序合法、认定事实清楚，判令被答辩人共同还款并无不当，请求二审法院驳回上诉、维持原判。宋薇答辩称，当时借款时，我和李飞感情已经出现了破裂，我的借款用于还外债还有个人基本消费，李飞对这笔借款并不知情。起诉之前，我已还李占文75万元本金。李占文催债，我才叫李飞一同前去帮忙解决问题，并没有主动还债的意思，和李占文夫妇为债务商讨一下午，不说明白不让走。处于李飞着急有事，说回去商量，并没有还债的意思，因为李飞确实不知道这笔钱去哪里了。李占文向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金680000元及自2019年1月1日起至本金还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：2017年1月10日，原告李占文与被告宋薇签订《民间借贷合同书》，约定宋薇向李占文借款1000000元；同日，宋薇出具借条，载明“今收到李占文出借给我人民币（大写）壹佰万元整.（小写）1000000元，特此出具书面凭证”。原告通过其在中国农业银行的账户分别于2017年1月10日和11日向被告宋薇转账各500000元。后被告宋薇陆续偿还本金及利息，至2018年12月31日，被告宋薇出具还款承诺，载明截至2018年12月31日，借款人欠付本金680000元，承诺在2019年4月30日之前将所欠本息一次性还清，自2018年12月31日起至借款人还清借款本息期间，利息按照月息3%计算，宋薇签名并摁手印。另查明，被告宋薇与被告李飞原系夫妻关系，二人于2018年7月23日离婚。在2018年6月2日的通话录音中，被告李飞承诺偿还宋薇的该笔借款，原告于当日收到还款50000元、于次日收到还款200000元。上述事实，有《民间借贷合同书》、借条、原告的银行转账记录、宋薇的还款承诺、李飞与宋薇的离婚登记审查处理表、离婚证复印件、录音U盘各一份及询问笔录、庭审笔录等证据证实。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋薇向原告借款1000000元，并向原告出具了借条，双方签订《民间借贷合同书》，形成的借贷关系合法有效。被告宋薇偿还利息及部分本金后，应当依法承担偿还剩余借款本息的责任，故原告要求被告宋薇偿还借款本金680000元及自2019年1月1日起按照年利率24%计算利息至本金还清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告李飞的共同还款责任问题，虽然李飞称对宋薇借款之初及借款用途不知情，《民间借贷合同书》、借条上也没有其签字，但其认可在2018年6月2日的通话中曾答应偿还该笔借款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，李飞答应偿还借款的行为系事后追认的意思表示，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，被告李飞对该笔债务应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告宋薇于本判决生效后十日内偿还原告李占文借款本金680000元，并自2019年1月1日起按照年利率24%支付利息至还清本金之日止；二、被告李飞对被告宋薇的上述债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元（已减半收取），由被告宋薇负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。宋薇表示其手机中有还款75万元的截屏，但未带截屏纸质版。上诉人提交宋薇手机中偿还75万元借款截屏复印件两张共计12笔还款，经宋薇核对，与其手机截屏中还款记录一致。李占文对该还款记录质证称：截屏中所有显示3万元均是利息，共九笔；从还款时间与通话录音中所提到的利息是相吻合的，一般都是在10号左右，案借款100万元本金利息3分计算，每个月正好三万，其余的还款是利息和部分本金。被上诉人李占文提交证人王某的书面证言，证言内容为：我王某因外出有事，故不能参加证人出庭，特出具书面证词一份。通过我的介绍，宋薇、李飞夫妻二人，向李占文借款人民币100万整，利息按月利率3%，我作为担保人，借款到期后宋薇李飞夫妻二人，未履行还款承诺，李占文找到了我，让我调解一下，因为我和宋薇、李飞是朋友，和李占文也是朋友，2018年6月2号我把宋薇李飞夫妻二人，还有李占文夫妻二人约到了我的门店进行调解，调解完当天宋薇、李飞就给李占文转了5万元，次日又转了20万元，李飞也同意及时还款，李占文所提供的录音内容，就是我们本次调解所说的话。李飞质证称，该证据不属于书证，属于证人证言，该证据不属于新证据，证人佐证应当出庭接受质询，对该证据的三性均不认可。宋薇质证称，不认可该证据，虽然王某和我同为借款人，但合同没有标明利息。根据当事人出证质证，结合一审相关证据，本院对上述证据认定如下：宋薇未对一审判决提起上诉，本院仅对宋薇手机截屏显示12笔还款记录的真实性予以确认，对其还款事实不予审查。关于王某的证言，因其未出庭作证，且宋薇、李飞不予认可，本院不予采纳。本院认为，关于本案一审程序问题。本案借款发生在宋薇、李飞婚姻关系存续期间，无论借款后宋薇和李飞是否解除婚姻关系，作为债权人要求追加李飞为被告是符合法律规定的。一审中李占文提交的宋薇李飞婚姻信息材料，并非一审判决李飞承担共同偿还责任的依据，故李飞上诉所称“一审法院在没有证据证实的的情况下追加上诉人为共同被告，并在庭审后接受李占文超过举证期间的证据，且不对超期提交的证据质证，违反法定程序”之理由不能成立；在法院并不知晓宋薇与李飞已离婚的情况下，将相关法律文书邮寄送达到双方共同居住的地址，并无不当。一审法院在庭审后对李飞就本案借款事实及2018年6月2日录音证据进行询问，李飞所称“一审没有按照法定程序向上诉人送达法律文书，导致上诉人不能参与诉讼，无法维护自身合法权益；一审剥夺上诉人举证、质证和辩论的法定权利，程序违法”之理由不能成立；关于李飞是否应承担共同还款责任问题。被上诉人在一审提交的2018年6月2日录音证据，能够证实李飞知道本案宋薇借款100万元的事实，并答应还款。一审判令李飞就涉案借款承担连带偿还责任并无不当。综上所述，李飞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10600元，由上诉人李飞负担。本判决为终审判决。审判长  王志强审判员  张晓清审判员  杨玉龙二〇一九年十二月九日法官助理肖雅书记员卢创