云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初2927号原告：张竹美，女，汉族，1970年5月5日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。被告：黎艳芬，女，汉族，1979年2月20日生，云南省陆良县人，初中文化，住陆良县。委托诉讼代理人：金杰，云南联云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高坤琼，女，汉族，1967年9月27日生，云南省陆良县人，住陆良县，系被告黎艳芬小姑子，一般授权代理。被告：黎月粉，女，汉族，1979年2月20日生，云南省陆良县人，住陆良县，系被告黎艳芬同胞姐姐。被告：陈生强，男，汉族，1978年8月5日生，云南省陆良县人，住址同上，系被告黎月粉之夫。原告张竹美与被告黎艳芬、黎月粉、陈生强申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，于2019年11月15日依法适用普通程序由审判员高云生担任审判长，与人民陪审员张绍桥、俞伟琦组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张竹美、被告黎艳芬及其委托诉讼代理人金杰、高坤琼、被告黎月粉、陈生强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张竹美向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撒销（2019）云0322执异4号执行异议裁定，继续执行被告陈生强名下位于陆良县的房屋（房产证号：00××59〉。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月26日，陆良县人民法院作出（2018）云0322民初2817号民事判决书，由被告黎月粉、陈生强共同偿还原告借款本金392000元及利息93900元。2019年1月10日，原告申请执行，陆良县法院于2019年4月12日查封被告陈生强名下位于陆良县的房屋6号至7号六间砖混结构房屋、三间石棉瓦厂房、五间钢屋架厂房。2019年4月19日，被告(案外人）黎艳芬对执行标的提出书面异议，陆良县人民法院于2018年10月9日作出（2018）云0322执1263号执行裁定书，于2019年5月19日作出（2019）云0322执异4号执行异议裁定，终止被告陈生强名下位于陆良县的房屋的执行。原告认为，三被告在涉案房产未经拍卖程序达成以物抵债的和解协议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条：“经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。”同时，依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第六条：“当事人达成以物抵债执行和解协议的，人民法院不得依据该协议作出以物抵债裁定。”两被告黎艳芬与黎月粉系孪生同胞姐妹，短期内发生三百万元的借贷关系存在虚假诉讼，同时三被告恶意串通逃避执行达成的以物抵债协议，损害了原告的合法权益，剥夺了原本处于同一清偿地位的其他债权人获得清偿的权利，以物抵债协议无效。陆良县人民法院于2018年10月9日作出（2018）云0322执1263号执行裁定书是错误的，原告已请求人民法院依法启动审判监督程序撤销该执行裁定书。综上，三被告恶意串通逃避执行，在涉案房产未经拍卖程序达成的以物抵债协议无效，不能阻却原告的申请执行。故请求人民法院依法准许继续执行被告陈生强名下位于陆良县的房屋，维护原告的合法权益。原告遂向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告黎艳芬辩称，本案的诉讼没有法律依据，请求撤销（2019)云0322执异4号有损黎艳芬的权利，黎艳芬在2018年10月9日依据（2018)云0322民初1141号民事判决书申请强制执行，后法院向黎艳芬下发（2018)云032执1263号执行裁定书，裁定该案所涉财务归黎艳芬所有，且该裁定已送达权利、义务人双方并履行完毕，而原告张竹美是在2019年1月10日才申请强制执行（明显晚于黎艳芬的申请时间，也就是说黎艳芬案件都执行完毕，权利义务履行完了，原告的案件都还没有判决），且法院（2019)云0322执异4号裁定书已经中止对陈生强名下位于陆良县的房屋（房产证号：00××59)的执行。本案中原告张竹美简直是无中生有，在没有任何证据的情况下说黎艳芬是虚假诉讼损害其他人的合法利益，难道亲戚之间就不存在借贷关系吗？难道被告的钱就不是钱吗？且黎艳芬与陈生强、黎月粉的借贷案件有合法的抵押登记与公正判决的。何来被告虚假诉讼一说。综上被告黎艳芬请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告黎月粉、陈生强辩称，一、我同意法院撤销，但我与黎艳芬的借款本金272万及按月利率1.5%支付自2017年9月11日起至借款清偿之日的利息由原告张竹美偿还，我们以物抵债的财物都给原告张竹美。二、黎月粉、陈生强并不是赖账的人，关键要有钱，个个逼我们，我们没有出路了。我们在富民县还有一块土地法院正在评估拍卖，原告张竹美可以申请参与执行。原告张竹美围绕其主张向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证实原告诉讼主体资格；2、（2018）云0322民初2817号判决书复印件一份，证实黎月粉、陈生强欠原告借款本金392000元，利息93900元，共计485900元的事实。3、（2018）云0322执1263号执行裁定书复印件一份，证实被告黎月粉、陈生强与被告黎艳芬达成以物抵债协议，该协议损害了原告的权益，故该执行裁定书是错误的。4、（2019）云0322执异4号执行异议裁定书复印件一份，证实终止对被告黎月粉、陈生强板桥镇左里堡村委会2组的房屋的执行。经质证，被告黎艳芬对上述证据1、2、4，三性无异议，其中证据2，该判决是2018年11月26号制作的。证据3，执行和解协议是2018年10月9号达成的，与证据2对比，当时该协议已经履行了。被告黎月粉、陈生强对上述四组证据“三性”均无异议。本院认证，原告张竹美提交的上述证据1-4，符合证据的“三性”，本院在本案中予以采信。被告黎艳芬提交证据如下：1、被告黎艳芬的身份证复印件，证实被告的诉讼主体资格。2、（2018）云0322执1263号执行裁定书复印件一份，证实被告黎月粉、陈生强与被告黎艳芬已经达成了以物抵债协议。3、（2019）云0322执异4号执行异议裁定书复印件一份，证实已经终止对被告黎月粉、陈生强板桥镇左里堡村委会2组房屋的执行。经质证，原告张竹美对被告黎艳芬提交的上述证据“三性”均无异议。被告黎月粉、陈生强对原告提交的上述证据“三性”均无异议。本院认证，经审查被告黎艳芬提交的上述证据1-3，符合证据的“三性”，本院予以采信。被告黎月粉、陈生强没有提交证据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院确认以下法律事实：原告张竹美于2018年9月3日向本院提起民事诉讼，本院于2018年11月26日作出（2018)云0322民初2817号民事判决书，判决：一、由被告黎月粉、陈生强在判决生效后共同偿还原告张竹美借款本金392000元及利息93900元，并按约定的利率计算付息至本息清偿之日止；二、驳回原告张竹美的其余诉讼请求。2019年1月10日，张竹美向本院申请执行，案件进入执行后，本院查封被告陈生强名下位于陆良县的房屋（房产证号：00××59)。另查明：被告黎艳芬于2018年10月9日依据(2018)云0322民初第1141号民事判决书向本院申请执行陈生强、黎月粉、云南双融金属制品有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的为2720000元及按照月利率1.5%支付自2017半9月11日起直至借款还清之日止的利息。在执行过程中，黎艳芬与陈生强、黎月粉、云南双融金属制品有限公司达成行和解协议，本院（2018)云0322执1263号裁定书裁定：“……由被执行人陈生强、黎月粉、云南双融金属制品有限公司于2018年10月15日前自行将被执行人云南双融金属制品有限公司名下的机床设备、模具（动产抵押登记证书为2017006)及被执行人陈生强、黎月粉名下位于陆良县板桥镇左里堡村委会刘家底村6号至7号六间砖混结构房屋[系（2019)云0322执63号案件中查封房屋]、三间石棉瓦房、五间钢屋架厂房交付申请执行人黎艳芬，用于折抵被执行人陈生强、黎月粉、云南双融金属制品有限公司所欠申请执行人黎艳芬债务本金2720000元。申请执行人黎艳芬有杈自行处理上述折抵的财产”。本院并于2018年10月10日将执行裁定书送达黎艳芬、陈生强、黎月粉、云南双融金属制品有限公司。2019年5月19日本院作出（2019）云0322执异4号执行异议裁定书，裁定“中止对陈生强名下位于陆良县的房屋（房产证号：00××59)的执行。”本院认为,本案的争议焦点为原告刘竹美是否享有足以排除强制执行案涉房屋的民事权益。本案所涉及的执行异议是，被告黎艳芬对位于陆良县板桥镇左里堡村委会刘家底村6号至7号六间砖混结构房屋[系（2019)云0322执63号案件中查封房屋]、三间石棉瓦房、五间钢屋架厂房，因原告张竹美的执行申请，而提出的执行异议。执行机构根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条：“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移”之规定，本院（2018)云0322执1263号裁定书已经裁定将被执行人陈生强名下位于陆良县板桥镇左里堡村委会刘家底村6号至7号六间砖混结构房屋及其他财产交付申请执行人黎艳芬，用于折抵被执行人陈生强、黎月粉、云南双融金属制品有限公司所欠黎艳芬债务2720000元，并于2018年10月10日送达黎艳芬及陈生强、黎月粉。本院（2018)云0322执1263号裁定书属于我国民法中的非基于法律行为的物权变动，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定的“…依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移”，案涉财产已经转移为被告黎艳芬了。（2019）云0322执异4号执行异议裁定书认为被告黎艳芬提出了确有理应的异议，故裁定中止了张竹美的执行申请。本案原告张竹美没有提供其他证据证明房屋等的所有权是被执行人黎月粉、陈生强名下可供执行的财产，因此原告要求继续执行该房屋等财产,缺乏事实和法律依据，本院对原告张竹美的主张不予采纳。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第六十四条、及《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条之规定,判决如下:驳回原告张竹美对被告黎艳芬、黎月粉、陈生强的诉讼请求。案件受理费免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  高云生人民陪审员  张绍桥人民陪审员  俞伟琦二〇一九年十二月二日书 记 员  彭良艳