湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0202民初1811号 原告：胡长青。 委托诉讼代理人：王威，湖北扶轮律师事务所律师。 被告：樊广迅。 委托诉讼代理人：石长生，黄石市西塞山区八泉法律服务所法律工作者。 原告胡长青与被告樊广迅合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，被告樊广迅在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议。2019年10月9日，本院依法作出（2019）鄂0202民初1811号民事裁定，驳回被告樊广迅对本案管辖权提出的异议。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡长青的委托诉讼代理人王威、被告樊广迅的委托诉讼代理人石长生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付欠款134996.23澳元（折合人民币约656000元）；2、判令被告承担逾期支付欠款的违约金（以欠款134996.23澳元为基数，按年利率24%计算，从2015年9月16日起至付清欠款之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月11日，原、被告在黄石市签订《协议》，就双方前期开发合作澳洲悉尼的房地产项目的资金分割作出具体安排，主要内容是：项目总投入10225502.52澳元，项目出售收入9950000澳元，项目亏损275502.52澳元，其中胡长青承担亏损134996.23澳元，樊广迅承担亏损140506.29澳元；胡长青投资总额3972617.44澳元，扣除其若干借款，实际应退还胡长青2262366.21澳元；樊广迅于5个工作日内将欠款全部退给胡长青，每延误一日，按应退还款项的1%支付滞纳金……等等。协议签订后，被告退还了部分欠款，尚欠134996.23澳元至今未支付。综上，被告违背诚实信用原则，长期拖欠并无理占用他人钱款，严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，原告在诉求中所称被告欠其134996.23澳元，没有事实依据。原、被告于2015年9月11日签订协议一份，协议第五条双方确认：“应退还原告134996.23澳元。2015年9月给原告个人房贷账户支付了14×××00澳元；2015年1月29日原告借款500000元至今本息610000元，折135254.99澳元，应退还原告余额2127369.98澳元，被告于5个工作日内全部退还给原告在澳大利亚个人银行账户。”被告依协议于2015年9月15日，分两次向原告个人账户转账60×××00澳元和1527369.98澳元，两项共计转账支付金额为2127369.98澳元。被告已经依据协议履行完自己的付款义务，原告就协议再提债权主张，没有事实依据，应依法予以驳回。2、协议真实、合法、有效，是双方当事人的真实意思表示。该协议数据是经澳洲会计师事务所审计，约定是经双方确认，并由双方签字后生效。合同法第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。对原告提出的没有事实和法律依据的诉求，应予驳回。综上所述，被告认为，原告依协议起诉被告，而协议双方已共同确认退还的款项，原告对于约定的2127369.98澳元已经全部退还。故请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的《协议》能够证明本案客观事实，本院均予以采信。被告提交的营业执照、股权证明书无中文译本，本院均不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，双方共同签订一份《协议》，约定：原、被告合作投资澳洲悉尼房地产开发项目，双方共同成立公司SkylandAustraliaDevelopmentsPtyLtd,其中原告股权占比49%，被告股权占比51%；经双方确认截止2015年9月11日公司开发的悉尼房地产项目的投入额为10225502.52澳元，双方未确认的投入金额由被告提供账目和凭证留待双方另行确认；为开发上述项目，原告累计实际投入金额为3972617.44澳元，其中包含原告出资购置的房产抵押贷款1377502.33澳元（贷款总额14×××00澳元，银行扣贷款费用22497.65澳元）；在上述项目开发期间，公司直接从银行获取贷款3750000澳元用于项目建设；公司开发的悉尼房地产开发项目已转让，获得转让款10200000澳元，扣除应偿还公司银行贷款3750000澳元和交易佣金250000澳元后，剩余6200000澳元；项目总投入10225502.52澳元，项目出售收入9950000澳元，项目亏损275502.52澳元（其中胡承担134996.23，樊承担140506.29），原告投资总额3972617.44澳元（已扣除原告向公司借用的800000澳元），应退还原告3702624.97澳元：2015年9月11日给原告个人房贷账户支付了14×××00澳元，2015年1月29日原告借款500000元至今本息610000元人民币，折135254.99澳币，应退还原告余额2127369.98澳币，被告于5个工作日内全部退还原告在澳大利亚个人银行账户；如被告未能按上述约定期限支付应退款项，每延误一日，应按应退还款项的1%支付滞纳金。2015年9月15日，被告分别通过银行转账方式汇入原告银行账户60×××00澳元、1527369.98澳元，合计2127369.98澳元。现原告认为协议中的应退还款项计算错误，双方故而成讼。 本院认为，原、被告签订的《协议》系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，应属合法有效。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，结合双方签订的协议中涉及被告向原告退款事宜的第5条载明：“项目总投入10225502.52澳元，项目出售收入9950000澳元，项目亏损275502.52澳元（其中胡承担134996.23，樊承担140506.29），原告投资总额3972617.44澳元（已扣除原告向公司借用的800000澳元），应退还原告3702624.97澳元。”从该条款中可以看出两点：一是对于案涉项目的亏损275502.52澳元双方明确了各自承担的数额，即“胡承担134996.23，樊承担140506.29”；二是退还原告的金额3702624.97澳元恰好是原告投资项目金额3972617.44澳元减去原告应承担的亏损金额134996.23澳元的两倍。从常理及协议内容来看，案涉项目应退还原告的金额为原告投资额减去应承担亏损的金额，而该协议中书写的退还数额又恰好是其应承担亏损数额即134996.23澳元的两倍，依据民事诉讼高度盖然性的原则，本院认为协议中书写的被告应退还原告3702624.97澳元系计算错误，而非当时双方内心真实意思表示，被告应按照双方真实意思履行义务。在扣减被告已支付款项3702624.97澳元（14×××00澳元+原告借款本息135254.99澳元+2127369.98澳元），被告还应退还原告134996.24澳元，原告仅主张134996.23澳元，系对自己民事权利的自由处分，本院予以确认。原告主张被告给付违约金的诉讼请求，因计算错误导致实际数额有误系双方当事人共同的责任，并非被告一方原因造成，且被告已经按照《协议》约定的时间及金额履行了自己的义务，并无违约行为，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告樊广迅于本判决生效后五日内支付原告胡长青134996.23澳元。 二、驳回原告胡长青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10360元，由被告樊广迅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审 判 长  刘青青 人民陪审员  张 景 人民陪审员  董晓慧 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  余安娜