湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05民终2677号 上诉人（原审原告）：敬时熙。 委托诉讼代理人：陈星平，湖南启航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邵东县多特农业有限公司。 法定代表人：赵玉根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵建群，湖南白泉律师事务所律师。 上诉人敬时熙因与被上诉人邵东县多特农业有限公司（以下简称多特公司）土地租赁合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初2993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 敬时熙上诉请求：一、撤销原判，改判支持敬时熙各项诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由多特公司承担。事实与理由:一、原判认定事实错误。原判认定多特公司在签订《土地租赁合同》2个月之内，在租赁的土地上种植了中药材玉竹和苗木，玉竹成熟后又陆续进行了种植，2017年还收获了一批玉竹。事实是2014年签订合同后的当年和第二年，多特公司仅只象征性地种植了部分玉竹，此后就再没有进行过施肥、除草、下种、治虫、收割等有效的管理、耕作，全面弃耕抛荒达四年多之久，没有诚信、全面履行合同，其目的纯粹是为了以此来套取国家的农业补贴。双方于2016年3月19日达成的《土地租赁补充协议》，并不代表敬时熙对多特公司行为的认可。二、原判适用法律不当。原判未适用合同法第93条、94条、96条及土地管理法第37条和农村土地承包法第64条等相关规定明显不当。上述法律明确规定禁止弃耕抛荒和损害土地的行为，对此行为承包方和发包方均应解除终止合同。多特公司已长期弃耕抛荒，浪费宝贵的土地资源，其行为已表明了不再履行主要义务，依法应当解除合同。三、原判违反法定程序。其一，多特公司已收到解除合同通知，但未依法请求法院确认解除合同的效力。原审不应主动否认解除合同通知的效力；其二，敬时熙在开庭前向原审法院申请委托相关鉴定机构对土地复垦损失费进行鉴定，但原审法院既未依法委托鉴定，也未驳回申请，就径行判决驳回诉请，不符合法定程序。 多特公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 敬时熙向一审法院起诉请求：1.确认《土地租赁合同》于2019年5月13日解除；2.判令多特公司迅即将所租赁土地上的种植物、建筑物（构筑物）予以清理清除，将土地腾空后交付给敬时熙；3.判令多特公司赔偿敬时熙土地复垦损失费80万元；4.判令多特公司自2019年6月8日起按每日41.92元的标准支付土地占用费，直至土地腾空交付给敬时熙之日；5.本案诉讼费等由多特公司承担。 一审法院认定事实：2014年6月8日，敬时熙、多特公司签订了《土地租赁合同》，该合同约定:敬时熙将位于某某县某某镇某某村二百伍拾伍亩左右的集体土地（包括荒田、山塘）的使用权、经营权出租给多特公司，土地租赁期限为叁拾年，自2014年6月至2044年6月。年租金为12750元，租金每五年支付一次，下次租金的涨幅按照每五年在上一个五年租金上增加20%执行。同时合同约定，多特公司承租本宗土地、荒田、山塘必须进行合法经营（用于经营中药材种植、苗圃花卉等农业生产及农业综合开发利用），合同成立后，第一次生产种植应在2个月之内，将选定的产品种植到位，否则甲方有权无偿收回土地、荒田、山塘的使用权、经营权，终止合同。......30年租赁期限届满后，多特公司有优先的承租权，如多特公司不再续约或双方协商一致解除合同后30日内，多特公司应向敬时熙办理交接手续，多特公司在承租地上的基础建设等所有不动产自动归敬时熙所有。2016年3月19日，双方又达成了一份《土地租赁补充协议》，该补充协议约定双方2014年6月8日签订的土地租赁合同内容不变。近年来，敬时熙认为多特公司未履行合同约定，租赁土地处于弃耕抛荒状态，杂草丛生，于2019年5月13日通知多特公司单方解除合同，并要求其在2019年5月16日前办理交接手续，并赔偿土地复垦损失费用80万元，但多特公司未按敬时熙的要求履行交接手续及交付土地复垦损失费。敬时熙遂于2019年7月11日向一审法院提起诉讼。另查明：多特公司在与敬时熙签订合同后的2个月之内，在租赁的土地上种植了中药材玉竹和苗木，中药材玉竹的生长周期有两至三年。这批次玉竹成熟后，多特公司陆续在租赁的土地上种植了玉竹，2017年还收获了一批玉竹。 一审法院认为，本案属土地租赁合同纠纷。双方当事人于2014年6月所签订的《土地租赁合同》是当事人在平等、自愿的基础上签订的，对双方当事人具有约束力。合同中双方约定唯一能提前解除合同的条款是:“合同成立后，第一次生产种植应在2个月之内，将选定的产品种植到位，否则甲方有权无偿收回土地、荒田、山塘的使用权、经营权，终止合同。”而在合同签订后的两个月内，多特公司按协议约定在租赁的土地上种植了中药材和苗木，且双方于2016年3月19日又达成了一份《土地租赁补充协议》，以上事实足以说明双方之间提前解除合同的条件没有出现，根据合同法的相关规定，双方应该继续履行合同，多特公司对其所租赁的土地、荒田、山塘享有使用权、合法自主的经营权，当然，多特公司行使权利不能违反有关土地法律法规的规定。本案中，敬时熙2019年5月13日单方向多特公司发出解除合同的通知，不发生法律效力，对敬时熙要求确认双方签订的《土地租赁合同》已于2019年5月解除的诉讼请求，不予支持。双方之间的《土地租赁合同》未解除，对敬时熙的其他诉讼请求亦不能支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决:一、驳回敬时熙要求确认双方签订的《土地租赁合同》已于2019年5月解除的诉讼请求；二、驳回敬时熙的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：敬时熙要求解除与多特公司的土地租赁合同是否符合法律规定或者合同约定。本案系土地租赁合同纠纷，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。关于租赁合同履行过程中，出租人在何种情况下可以解除合同的问题，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。该法第九十四条同时规定了合同法定解除的相关情形。本案中，敬时熙与多特公司约定的合同解除的条件为：合同成立后，第一次生产种植应在2个月之内，将选定的产品种植到位，否则甲方有权无偿收回土地、荒田、山塘的使用权、经营权，终止合同。根据本案查明的事实，多特公司确实在合同签订后二个月内，在租赁土地上种植了中药材和苗木，而双方于2016年3月签订并履行的《土地租赁补充协议》进一步说明多特公司并不符合约定的可以解除合同的条件。因此，虽然敬时熙于2019年5月单方通知多特公司解除合同，但由于合同履行过程中并未出现合同法规定的法定解除情形，也未成就租赁合同约定的解除条件，且多特公司对敬时熙的解除合同通知不予认可，故敬时熙行使合同解除权不符合合同约定或者法律规定，一审据此驳回其要求确认双方签订的《土地租赁合同》已于2019年5月解除的诉讼请求并无不当。因涉案合同未予解除，敬时熙要求多特公司承担其他义务的理由亦不能成立，本院不予支持。 综上所述，敬时熙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11800元，由敬时熙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  毛海玲 审 判 员  朱红伟 审 判 员  李文明 二〇一九年十二月二日 代理书记员  张 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……