黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终9304号上诉人（原审原告）：李晓艳，女，1962年10月28日出生，汉族，一汽哈尔滨轻型汽车有限公司退休职工，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：路勤，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳洪琳，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：一汽哈尔滨轻型汽车有限公司，住所地哈尔滨市哈南工业新城核心区松花路60号。法定代表人：徐晓剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦国杰，吉林创一律师事务所律师。上诉人李晓艳因与一汽哈尔滨轻型汽车有限公司（以下简称一汽公司）劳动争议一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李晓艳上诉请求：1.撤销（2019）黑0108民初580号民事判决，改判支持李晓艳的诉讼请求或发回重审;2.案件受理费由一汽公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1.一审法院并未对李晓艳关于金额差异进行查实,只模糊的说个人养老保险扣除金额加补扣工资金额“超出”一汽公司为其缴纳的个人缴费累计金额，超出的金额为多少，是否为李晓艳主张的损失金额,一审法院未就该事实情况查实，因此本案基本事实并不清楚。李晓艳提供了充足证据证明，2000年至2004年间一汽公司多扣但少缴养老保险的差额为2994.75元，李晓艳原审第一项诉讼请求应当得到支持。2.李晓艳到社保局查询养老保险缴费情况时工作人员称，社保局的账户信息是根据单位提供的员工工资、基数和缴纳金额产生的即单位有权根据员工情况缴纳养老保险数额,并非一汽公司所述其按照社保局的标准缴纳社保，本案中，一汽公司多扣工资少交养老保险金的行为存在过错,而原审法院对一汽公司的多扣工资少交养老保险事实部分并未查清。3.只有确认一汽公司存在多扣少缴的事实及金额后，李晓艳才能找到社保部门通过其他方式解决其社会养老保险金少发放的问题。二、一审法院适用法律错误。一审法院认为“李晓艳对其按月发放的工资条均签字确认，对于每月扣除的各项费用均予以认可,且李晓艳可以到社保机关对已缴纳养老保险明细进行查询”的事实并无任何依据，以上认定内容均为一审法院的推测，没有证据加以证明即没有事实依据。李晓艳1984年入职一汽哈尔滨轻型汽车有限公司，作为在企业工作33年的老员工，对企业的工资核算、各项福利待遇的缴纳有着充分信任，签字确认工资金额也只是基于单位形式,确认实发金额数额，并不能证明其对工资划扣方式、其他各项费用缴纳金额及形式的明确了解和认可。李晓艳对工资条上扣缴金额无异议,但无法知晓一汽公司未按工资条金额进行养老保险的缴纳，于2018年8月李晓艳是在退休后和同样退休的同事聊天，才了解到退休后大家工资的差异，后在社保局打印《职工基本养老保险缴费流水情况》和《职工基本养老保险个人账户》后，经过与单位相关工作人员核实，查询《工资台账》后才得知一汽公司存在对其工资多扣但养老保险少缴的情况,即养老保险实际缴纳情况和李晓艳签字的工资条的金额并不一致。因此,李晓艳是在2018年8月才知道自己权利受到损害即“知道或应当知道其权利被侵害之日”，李晓艳于2018年12月提出仲裁。因此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条李晓艳并未超过主张权利时效。一审法院在以对该事实推测的情况下错误的适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二)》第一条，属于适用法律错误，李晓艳主张权利并未超过法律规定的时效。三、一审法院对李晓艳第二项诉讼请求不予受理违反法律规定。李晓艳在一审中主张由于一汽公司少缴纳费用所致李晓艳养老保险退休金损失,一审法院认定该问题不属于劳动争议受理范围，因此不予受理违反法律规定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四款:“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法:.．（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议;”的规定，李晓艳主张的由于一汽公司少缴养老金导致的损失，属于劳动争议受理范围，因此，一审法院不予支持违反法律规定，一审法院应当对一汽公司的损失主张予以查明审理。四、李晓艳的经济损失已经实际且持续发生，李晓艳有权主张损失赔偿。由于一汽公司在对李晓艳工资发放时多扣工资,导致李晓艳受到了经济损失，侵犯了李晓艳的合法权益。一审时一汽公司和一审法院均围绕李晓艳的养老保险缴费基数和缴费数额进行答辩和审理是错误的，李晓艳的主张是由于一汽公司对其工资以养老保险缴费的名目扣划但实际并未按扣款金额为其缴纳养老保险,因此多扣划少缴纳的行为导致了李晓艳应当享有的经济待遇受到了损害,且该损害结果的发生与一汽公司多扣划少缴纳的行为有直接因果关系,因此一汽公司应当承担损害赔偿的责任，而非一审法院审理及一汽公司辩称的“养老保险缴费基数”和“缴费数额”问题。因此，李晓艳有权主张一汽公司对该损失进行赔偿。综上，为保障李晓艳的合法权益,请求贵院依法撤销一审判决，支持李晓艳的请求。一汽公司辩称，一、李晓艳的请求已经超过了劳动争议仲裁一年诉讼时效。李晓艳在职期间每月都会收到单位发放的工资及工资条，如果实际缴纳金额与其应当缴纳的金额不符，其在职期间就应当能发现异常，进而提出异议，维护自身的合法权益。李晓艳作为完全民事行为能力人，自述其于2017年10月份办理了退休手续，正式从一汽公司公司退休，然而其向哈尔滨平房区劳动人事仲裁争议仲裁委员会提交仲裁申请的时间2018年12月28日，已经超过劳动争议仲裁一年的时效，应当驳回其仲裁申请。二、社会保险的缴费基数，缴费数额是由社保机构确定的，即便存在错误，一汽公司也只是按规定缴纳，不存在过错，不应当承担赔偿责任。三、缴纳社会保险基数产生的纠纷属于行政管理范畴，不属于劳动争议案件的受案范围。综上，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求二审法院依法维持一审判决，驳回李晓艳的上诉请求。李晓艳向一审法院起诉请求：1、一汽公司向李晓艳支付2000年1月至2004年3月期间没有支付养老保险的工资2994.75元;2、赔偿李晓艳因一汽公司少缴纳养老保险费用所致养老保险退休金损失22104元（自2017年10月至2037年10月);3.一汽公司承担诉讼费。一审法院认定事实：李晓艳于1984年12月至一汽公司处工作于2017年10月退休，李晓艳于2017年11月起享受基本养老金。2000年1月至2004年3月间，根据李晓艳签字确认的工资计算表中，李晓艳已扣除个人养老保险部分金额与同月份职工基本养老保险个人帐户个人缴费金额对比，扣缴金额存在不一致情况。上述时间段内，职工工资表显示的个人养老保险扣除金额加补扣工资总额超出同时间段内的职工基本养老保险个人帐户中个人缴费累计金额。上述事实，有职工基本养老保险缴费流水情况、职工基本养老保险个人帐户、2000年至2004年职工工资计算表、黑龙江省参加基本养老保险人员退休待遇核定表、哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（哈平劳人仲字【2019】第111号）及双方当事人陈述等证据载卷为证，并经庭审质证及审查认定。一审法院认为，根据双方当事人诉辩，本案主要争议点为:一、李晓艳第一项诉讼请求，即主张一汽公司向其支付2000年1月至2004年3月期间没有支付养老保险的工资，是否已过仲裁时效。二、李晓艳第二项诉讼请求，即主张因一汽公司少缴纳费用所致李晓艳养老保险退休金损失，是否属于劳动争议范畴。关于李晓艳主张一汽公司向其支付2000年1月至2004年3月期间没有支付养老保险的工资2994.75元的问题。事实方面，根据李晓艳提交的职工基本养老保险缴费流水情况及职工工资计算表的数据，2000年1月至2004年3月期间的确存在月工资扣除养老保险的金额与实际缴纳金额不一致的情况，但多扣少缴和少扣多缴的情况均存在，而该两份证据无法证明补扣工资的金额所补缴保险金的对应月份，结合实际情况判断,单位为劳动者扣划缴纳养老保险为一个持续性的、长期性的工作，存在调整和需要补缴的情况，故李晓艳所提交的一个时间阶段内的扣缴情况不足以证实一汽公司存在2000年1月至2004年3月期间扣除了其工资但没有支付养老保险的事实。对于该主张是否超过仲裁时效问题。劳动争议仲裁时效，是指当事人因劳动争议纠纷要求保护其合法权利，必须在法定期限内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，否则，法律规定消灭其仲裁权利的一种时效制度。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定:劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。首先，根据李晓艳举示的职工工资计算表可知，李晓艳非对其按月发放的工资条均签字确认，对于每月扣除的各项费用均予以认可，且李晓艳可以到社保机关对已缴纳养老保险明细进行查询。李晓艳对于本案事由，在一汽公司补扣其工资或扣除的工资款项中养老保险部分的金额大于已缴纳养老保险金额时，就应该知道。其次，本案中李晓艳主张的上述款项为一汽公司所扣除的工资款，归根结底属于李晓艳认为一汽公司扣发了其工资款，属于支付工资问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”:（一）。（二）。（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。李晓艳自一汽公司退休，并开始依法享受基本养老保险待遏，属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条（二）规定的劳动合同终止情况。李晓艳于2017年10月退休，故终止劳动关系之日为劳动争议发生之日，仲裁时效期间为一年，李晓艳于2018年12月28日向哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，已超过一年时效，且李晓艳举示的向相关人员咨询信息的证据，不属于向一汽公司主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务的情形，故不存在时效中断事由。李晓艳的该项主张已过仲裁时效。一汽公司对于李晓艳的该项诉求提出时效抗辩。综上，对于李晓艳的该向诉求，一审法院不予支持。关于李晓艳主张的因一汽公司少缴纳费用所致李晓艳养老保险退休金损失问题是否属于劳动争议范畴。《中华人民共和国劳动法》第二条规定:在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定:劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会做出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理:（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷;（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷;（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，李晓艳已退休，且一汽公司已为其缴纳社会保险，李晓艳已享受基本养老保险待遇，故李晓艳主张一汽公司赔偿其因少缴纳养老保险费用所致养老保险退休金损失22104元，不属于劳动争议案件受理范围，一审法院不予支持。判决:驳回李晓艳的全部诉讼请求。案件受理费10元，由李晓艳承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李晓艳提供赵坤、李晓冬的证人证言，证明李晓艳退休工资减少，李晓艳申请仲裁没有超过申请仲裁的时效期间。经质证，一汽公司认为，李晓艳提供的证人证言与本案无关。本院认为，结合李晓艳一审举示的证据能够证明李晓艳养老保险待遇低于同一时期退休享受养老保险金标准，本院予以认定。二审中，一汽公司没有提供新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，李晓艳达到法定退休年龄后，在领取养老保险金过程中发现其应享有的养老保险待遇低于同期退休职工养老金标准，引发李晓艳主张一汽公司予以赔偿劳动争议纠纷。根据李晓艳提供的《职工基本养老保险缴费流水》载明，2000年至2004年期间，李晓艳、一汽公司劳动关系存续期间，一汽公司代扣李晓艳应缴个人部分养老保险金共计5934.24元，实际为李晓艳缴纳共计2939.49元，尚有2994.75元差额未向社保部门认缴。一汽公司为李晓艳建立社保关系，扣发李晓艳个人应缴保险金额与实际向保险征收机构交纳数额存在差异，造成李晓艳无法按正常退休职工标准享受养老保险待遇，侵害了李晓艳享有国家养老待遇的权力。但根据《社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”的规定，保险金的发放或者社会保险待遇的给付属于用人单位和社会保险经办机构应当自觉履行的法定职责，一汽公司没有足额为李晓艳缴费行为，应依照行政强制征缴的程序办理，一汽公司违反该义务向国家承担的是行政责任，而不是向李晓艳承担赔偿责任。因此，一审判决驳回李晓艳要求一汽公司赔偿扣发工资的诉讼请求并无不当，该扣缴部分应由保险征收机构责令一汽公司予以补缴。综上所述，李晓艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李晓艳负担。本判决为终审判决。审 判 长 董茂建审判员王梦薇审判员王爱军二〇一九年十二月十日法官助理 刘 向 坤 书 记 员 刘 晶