河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀01行终518号 上诉人（原审原告）李同海，男，1964年4月6日出生，汉族，冀中能源峰峰集团有限公司万年矿职工，现住邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）河北省社会保险事业管理局，住所地石家庄市桥西区裕华西路9号裕园广场裙楼三层。 法定代表人李清海，局长。 委托代理人要建军，该局工作人员。 委托代理人徐晓雯，河北侯凤梅律师事务所律师。 原审第三人冀中能源峰峰集团有限公司万年矿，住所地武安市磁山镇。 法定代表人姜立仁，矿长。 上诉人李同海因给付工伤保险待遇一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104行初102号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审查明：原告于1982年12月到峰峰集团通二矿从事煤矿井下工作。在1998年3月21日上早班时受伤，经鉴定为九级伤残。2004年通二矿破产，原告被分流至峰峰集团万年矿工作。2010年6月13日，因工伤导致创伤性关节炎，经河北省省直统筹单位劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。2011年原告因伤情加重无法正常工作，于同年7月1日至9月19日在冀中能源峰峰集团有限公司总医院骨科进行手术治疗，并于2012年2月13日至2月29日在冀中能源峰峰集团万年矿医院进行二次手术。2012年8月23日，经河北省省直统筹单位劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残。2017年9月30日，原告李同海与第三人冀中能源万年矿就劳动争议纠纷达成调解协议。原告李同海要求冀中能源万年矿给付伤残津贴、一次性伤残补助金、住院伙食补助费、出院后护理费等费用。河北省邯郸市中级法院作出（2017）冀04民终3980号《民事调解书》。双方对支付李同海伤残津贴达成协议。2018年8月30日，被告省社保局向冀中能源峰峰集团人力资源部作出《关于李同海要求支付其工伤待遇的答复》，答复称：贵单位工伤职工李同海所诉求的由工伤保险支付的一次性伤残补助金、住院期间伙食补助费和出院后护理费，无法律依据。并告知政策依据。 原审认为：根据《工伤保险条例》的规定，社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。本案被告省社保局依法具有办理工伤保险事务的法定职责。《工伤保险条例》第三十条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗享受工伤医疗待遇。职工因工伤致残被鉴定为伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金。人社部、财政部、国务院国资委、监察部《关于做好国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理有关工作的通知》（人社部发［2011］10号）及河北省劳动和社会保障厅《关于企业“老工伤”人员纳入工伤保险统筹有关问题的通知》（冀劳社办［2006］105号）规定，企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理后，应由工伤保险基金支付的待遇，自纳入之月起按照《工伤保险条例》规定的项目和标准由工伤保险基金支付，支付的待遇系其新发生的工伤保险待遇。本案中，原告在1998年发生工伤，经鉴定为九级伤残。冀中能源峰峰集团于2004年1月纳入省直工伤保险统筹。原告后因伤情加重等原因在2010年6月鉴定为八级伤残，2012年8月鉴定为六级伤残，原告请求被告省社保局支付一次性伤残补助金，与法律规定不符。故原告提出的诉请本院不予支持。原告可依法通过其他途径，依法维护其合法权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李同海的诉讼请求。案件受理费50元由原告李同海负担。 上诉人李同海诉称：1.原审适用法律错误。上诉人六级伤残鉴定及旧伤复发鉴定，均是发生在《工伤保险条例》生效后的时间，也是在其所在单位被纳入工伤保险统筹之后，依法应依照《工伤保险条例》规定，享受相关待遇。《工伤保险条例》关于六级伤残所应该享受的按月支付伤残津贴、一次性伤残补助金等，是一个有机整体，只要符合条件，相应等级的所有待遇，均适用《工伤保险条例》第三十六条都可以享受，不存在部分享受部分不享受的情况。只是这些项目依照规定，分别由用人单位和工伤保险基金主管部门进行支付。其中一次性伤残补助金，依照《工伤保险条例》第三十六条第一项规定，应该由工伤保险基金，即由本案被告一次性支付，有明确的法律和事实依据。2.本案应适用作为上位法的《工伤保险条例》，其效力优于判决所引用的人社部通知和河北省冀劳社办[2006]105号文件，如果该两个文件条款与《工伤保险条例》产生冲突的，则条款无效。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人河北省社会保险事业管理局答辩称，河北省人力资源和社会保障厅《关于企业“老工伤”人员纳入工伤保险统筹有关问题的通知》（冀劳社办【2006】105号）第二条规定：企业参加工伤保险统筹前受到事故伤害或者患职业病，按当时政策认定为工伤或者已经由企业按照工伤支付待遇的伤残职工和领取供养亲属抚恤金的工亡职工亲属，现仍由企业支付工伤待遇的人员都应纳入工伤保险范围；上述人员纳入工伤保险统筹后应由工伤保险基金支付的待遇，自纳入之月起按照《工伤保险条例》和《河北省工伤保险实施办法》规定的项目和标准由工伤保险基金支付。根据《工伤保险条例》以及《河北省工伤保险省级统筹业务经办规程》规定：职工的工伤保险待遇分一次性待遇和定期待遇。《河北省工伤保险实施办法》第二十五条规定：自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或者其近亲属、用人单位、经办机构认为工伤职工的伤残情况发生变化的，可以到所在地设区的市或者省直劳动能力鉴定委员会申请复查鉴定。经复查鉴定伤残等级发生变化的，其工伤待遇中的定期待遇按本省有关规定予以调整。人力资源和社会保障部《关于实施修订后劳动能力鉴定标准有关问题处理意见的通知》（人社部发【2014】81号）第四条规定：“按本通知第三条规定提出劳动能力复查鉴定及对复查鉴定结论不服提出再次鉴定申请、且鉴定级别发生变化的，工伤职工的伤残津贴和生活护理费自作出鉴定结论的次月起作相应调整，一次性伤残补助金不作调整。”上诉人作为冀中能源峰峰集团职工，其发生工伤时间为1998年，而冀中能源峰峰集团纳入省直工伤保险统筹的时间为2004年1月，按照前述相关规定，原告属于“老工伤”人员。上诉人的几次伤残等级鉴定均是对1988年工伤的鉴定，属于“旧伤复发”。根据上述相关规定，鉴定伤残等级发生变化的，其工伤待遇中的定期待遇作相应调整，一次性伤残补助金不作调整。故上诉人要求答辩人支付一次性伤残补助金没有事实和法律依据。综上所述，原审法院认定事实清楚，判决合法。请求二审驳回上诉，维持原判。 原审第三人冀中能源峰峰集团有限公司万年矿在二审诉讼期间未提供答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审所查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为,《工伤保险条例》第二十八条规定：“自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定”，第二十九条规定“劳动能力鉴定委员会依照本条例第二十六条和第二十八条的规定进行再次鉴定和复查鉴定的期限，依照本条例第二十五条第二款的规定执行”，即该条例只规定了复查鉴定的时间、期限和程序，并未对复查鉴定之后应享受的工伤保险待遇作出具体规定。在此情况下，根据《工伤保险条例》第五条“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务”之规定，对于复查鉴定后鉴定级别发生变化后的工伤保险待遇确定则应适用《河北省工伤保险实施办法》第二十五条“自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或者其近亲属、用人单位、经办机构认为工伤职工的伤残情况发生变化的，可以到所在地设区的市或者省直劳动能力鉴定委员会申请复查鉴定。经复查鉴定伤残等级发生变化的，其工伤待遇中的定期待遇按本省有关规定予以调整”之规定和《人力资源和社会保障部关于实施修订后劳动能力鉴定标准有关问题处理意见的通知》（人社部发[2014]81号）第四条“按本通知第三条规定提出劳动能力复查鉴定及对复查鉴定结论不服提出再次鉴定申请、且鉴定级别发生变化的，工伤职工的伤残津贴和生活护理费自作出鉴定结论的次月起作相应调整，一次性伤残补助金不作调整”之规定，不予调整一次性伤残补助金等非定期待遇。上述条款属于《工伤保险条例》的实施细则，不存在与《工伤保险条例》相冲突的情况。本案中，上诉人初次受伤是在1998年，《工伤保险条例》尚未实施，其后2012年上诉人被认定为工伤六级时并未发生新的工伤，属于复查鉴定后改变伤残等级的情况。因此，原审认定上诉人请求被告省社保局支付一次性伤残补助金，与法律规定不符并无不当，本院予以支持。 综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法予以维持，上诉人李同海的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李同海负担。 本判决为终审判决。 审判长  任高彬 审判员  徐进富 审判员  李文华 二〇一九年十二月十七日 书记员  李凯琳 ——