福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽03民终3335号 上诉人（原审被告）：张建军，男，1976年10月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：黄厚福，福建幕来律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：李丽萍，女，1988年10月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：余丽香、陈军，福建格中律师事务所执业律师。 上诉人张建军因与被上诉人李丽萍民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初3886号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张建军上诉请求：撤销涵江区人民法院（2019）闽0303民初3886号民事判决，改判驳回李丽萍一审的诉讼请求。事实和理由：1.张建军与李丽萍之间从未达成20万元借款的合意。（1）张建军与李丽萍系异性朋友关系，二人在相处过程中，李丽萍多次以老家建房等理由向张建军借款359390元。碍于特殊关系，张建军不好意思当面要求李丽萍还款，故以项目投资为由，希望李丽萍通过项目投资的方式返还借款。为此，李丽萍于2018年5月2日向张建军转账支付20万元，在转账时，李丽萍在附言中留言“靠你了”。所以李丽萍转给张建军的20万元并非借款，而是还款性质，即使不是还款，也应当认定为投资款。（2）从李丽萍在转账20万元时的附言“靠你了”和微信聊天记录中的“谢谢你”，可以看出李丽萍转账给张建军的目的是想通过“靠你了”的投资方式获得高额的利润回报，而非简单的借款。（3）张建军将该笔款项用于纺织纱线投资经营，但该项目最终全部亏本。2.李丽萍提供的转账凭证、微信聊天记录、通话录音不足以证明双方之间存在借贷关系。（1）在双方对话记录中，张建军说“钱是赚来的，一路上都是钱看怎么去赚”，随后张建军向李丽萍发出“建行：6214991841739666”银行帐户，紧接着李丽萍说“谢谢你”。这一段对话可以充分看出双方在协商如何投资赚钱的问题。如果是借款，感谢人应为张建军。（2）李丽萍提供的微信聊天记录不完整，只是截取了部分对其有利的聊天记录作为证据，一审人民法院以此认定双方之间存在借贷关系明显有偏袒之嫌。（3）李丽萍提供的通话录音系未经张建军许可录制，证据来源不合法，从录音的对话内容看，张建军没有确认20万元系借款，更没有承认双方约定每月利息为1万元。由于李丽萍多次向张建军借款359390元，为此，在录音资料第1分53秒的时候，李丽萍说“你是不是不想还钱，简单说一句”，张建军回复“你说要我怎么还？你讲，你认为我要怎么还……”，意思就是说双方之间并未结算，到底谁欠谁都不清楚。（4）即使法院认定该款为投资款，张建军已经向李丽萍支付2万元，应在返还时予以扣除，这与李丽萍在通话录音中只要求归还18万元的事实一致。（5）即使该20万元系借款，李丽萍没有提供任何有效证据证明该笔款有约定过利息，一审法院判决张建军按月利率2%归还利息也于法无据，该笔款项也应当认定为无息借款。 李丽萍辩称，双方的借贷关系由双方在原审的陈述以及李丽萍提供的20万元交易明细、银行转账等证据可以证实。双方之间约定月利率2%符合法律规定，张建军在一审庭审也明确表示每月一万利息。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 李丽萍向一审法院起诉请求：张建军归还借款本金20万元，并支付该款自2018年8月2日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 一审法院认定事实：2018年5月2日，张建军向李丽萍借款20万元。双方约定借款期限三个月、利息3万元。2018年6月27日，张建军支付利息1万元。借款到期后，李丽萍多次向张建军催讨。张建军于2018年11月9日支付利息1万元。次日，李丽萍转账支付给张建军2000元。后李丽萍向张建军催讨未果，遂于2019年9月10日诉至该院，提出上述诉讼请求。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李丽萍与张建军的民间借贷关系，有李丽萍和张建军的陈述、转账20万元的《中国建设银行个人活期账户交易明细》、李丽萍的银行转账短信通知截图、李丽萍和张建军的微信聊天记录截屏以及通话录音为凭，该借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效，应予认定。张建军主张李丽萍尚欠其借款、双方未进行结算、其为了李丽萍归还尚欠其的借款而通过投资和高利诱惑李丽萍归还欠款，但李丽萍不予认可，且张建军提供的证据也不足以证明其上述主张，应由其承担举证不能的法律责任。李丽萍主张其于2018年11月10日转账的2000元系其再次借款给张建军，此与之前其关于张建军已归还利息1.8万元的陈述相悖，故应采纳李丽萍之前的陈述，即张建军已归还利息计1.8万元。张建军认可其于2018年6月27日和11月9日归还的各1万元系归还借款本金20万元、借款期限三个月的利息，但其拒不归还到期的借款本金20万元已构成违约。李丽萍主张张建军归还借款本金20万元，并支付该款自2018年8月2日起至还清之日止按月利率2%计算的逾期利息，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条规定，判决：张建军应在本判决生效之日起五日内归还给李丽萍借款本金20万元，并支付该款自2018年8月2日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。案件受理费5087.9元，减半收取2543.95元，由张建军负担。 二审期间，双方均未提交新的证据。经审理查明，张建军对原审查明的事实均有异议，认为双方之间不存在借贷关系，也更没有约定每月利息1万元。李丽萍对原审查明的事实没有异议。 本院认为，李丽萍主张张建军向其借款20万元，提供了银行交易明细、微信聊天记录、电话录音予以证明，可以证实。张建军主张在本案付款之前，李丽萍多次以老家建房等理由向其借款359390元，其不好意思催讨，故希望李丽萍以项目投资的方式返还借款，本案付款名义上是投资款，实际上是李丽萍向其归还上述借款。张建军的该主张没有提供有效证据证实，李丽萍也不认可，本院不予采信。张建军与李丽萍如对上述款项往来有争议，可另行主张权利。在李丽萍与张建军的微信聊天记录中，李丽萍说“20W,三个月3W”、“到时候准时还给我朋友”，张建军说“从5月份开始至7月底吗”、“5－1至7月30号”、“三个月还人家是吗”、李丽萍说“对的，我跟她借3个月”。在李丽萍与张建军的对话中，李丽萍向张建军催讨借款时，多次提到借款金额是20万元，并主张利息是3万元，张建军均未表示异议，只是表示暂时无法偿还。根据以上微信聊天及对话记录，结合张建军在一审庭审中自认本案借款借期3个月，利息3万元，故李丽萍主张双方约定借款金额为20万元，借期3个月，利息3万元有事实依据，应予采信。张建军称双方未形成借贷的合意与查明的事实不符，本院不予支持。张建军提出微信聊天记录不完整，李丽萍萍删除了对其不利的证据，但张建军未能提供自己的微信聊天记录予以证实，本院对其主张不予支持。本案借款20万元，约定每个月利息1万元，月利率达5%，超过了法律保护的范围，故对张建军已支付的1.8万元利息应按月利率3%计算付息至2018年8月1日，张建军应自2018年8月2日起以20万元为本金，按月利率2%向李丽萍支付利息。一审法院所作的判决并无不当。 综上，张建军的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5087.9元，由张建军负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢志健 审判员  吴远征 审判员  吴伟凡 二〇一九年十二月十九日 书记员  林子娟 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -2- -3-