河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终12792号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部，住所地河北省石家庄市长安区北二环东路68号国际汽车园区泰德国际汽车装具城A座310。法定代表人：李谦，该公司经理。委托诉讼代理人：王彦周，男，1989年2月21日出生，住河北省石家庄市栾城区，该公司员工。上诉人（原审被告）：李志阔，男，1985年1月23日出生，汉族，住辛集市。被上诉人（原审原告）：陈汗青，男，1945年4月17日出生，汉族，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：陈永岗，男，1971年5月8日出生，汉族，住河北省辛集市。上诉人中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部（以下简称保险公司）、李志阔因与被上诉人陈汗青机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院作出的（2019）冀0181民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司的上诉请求：1、请求依法撤销河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初241号民事判决书，发回重审或依法改判；2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院未扣除上诉人垫付的医药费10000元；2、上诉人对晋州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书结论不予认可。李志阔的上诉请求：1、请求被上诉人按照交警队做出的事故认定责任承担其车损6000元；2、原审法院不应对上诉人提出的车辆损失责任进行判决。事实与理由：1、原审法院判定被上诉人驾驶的电动三轮车为非机动车属于事实认定错误，原审法院依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条判定被上诉人不需赔偿上诉人车损适用法律错误；2、原审法院确认上诉人的车损不应向被上诉人主张剥夺了上诉人的诉讼权利，是程序违法。陈汗青辩称：一审判决认定事实清楚适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。陈汗青一审的诉讼请求：要求判令被告赔偿原告损失158782元。一审法院的认定事实：2018年9月16日，李志阔驾驶车辆与陈汗青驾驶电动三轮车相撞发生交通事故，造成陈汗青受伤、车辆损坏。此事故辛集市交警队认定李志阔与陈汗青负同等责任，原被告三方对事故责任认定无异议。被告在保险公司投有交强险及50万元商业三者险并不计免赔。保险公司对原告的伤残鉴定提出重新鉴定申请，其认为陈汗青首次检查时没有查出右侧第3根肋骨骨折，也不存在畸形愈合，不应鉴定为九级伤残，鉴定的三期天数过长，并且鉴定程序违法。经查，原告委托鉴定时不同意共同选定鉴定机构，即不存在通知保险公司共同选定鉴定机构的程序问题，另保险公司提出应通知其鉴定到场参与的主张，没有相关法律规定作为依据，故不存在鉴定程序违法的情形。第一次开庭后，应本院要求，晋州司法医学鉴定中心出具了《关于（2019）临鉴字第02050号鉴定意见书的情况说明》，该情况说明确定：原告右侧第3肋骨在辛集市第一医院2018年9月16日CT诊断未发现骨折，但2018年9月22日CT诊断时发现和确定右侧第3肋骨骨折，为原发性损伤，并且鉴定复查时第3-6肋骨骨痂形成，错位明显，属多肋骨畸形愈合。另遵循个性化为主、循证化为辅的原则，经综合评定，确定原告误工期180日、护理期90日、营养期60日。第二次开庭时，保险公司对CT影像片、住院病历、鉴定意见书情况说明进行了阅看质证，仍对鉴定意见书提出异议，但没有提供出充分的理由和证据，故本院未支持其重新鉴定及鉴定人员出庭的申请，对鉴定意见书予以采信。一审法院认为：原告陈汗青与被告李志阔发生交通事故，造成陈汗青受伤、车辆损坏，原告的合理损失应予赔偿。辛集市交警大队认定陈汗青和李志阔负事故的同等责任，该事故认定书责任划分合理，且当事人无异议，本院予以采信。关于损失，原告要求的医疗费、住院伙食补助费证据确实充分，本院予以支持，其票据金额记载为129496.24元，关于营养费，原告要求60天×30元=1800元，本院予以支持。关于护理费，因没有需要二人护理相关证据，本院支持一人护理，原告提供的护理人护理期间的工资损失证据不充分，应按居民服务业标准计算90天，为39947元/年÷365天×90天=9810元。关于残疾赔偿金，原告在辛集市区购买商品房且可以认定其与女儿在市区共同生活，应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，为32997元/年×7年×20%=46195元；精神损害抚慰金支持6000元。交通费本院酌定为1000元；车辆救援费175元予以支持，鉴定费、鉴定检查费属于确定原告人身损害具体数额的必要费用，不属于间接损失，保险公司应予赔偿。原告车辆损失1700元的证据不充分，但鉴于车辆受损的事实确实存在，且数额不大，本着实事求是及减少诉累的原则，本院酌定车损为1000元；外购药，无诊断或者医嘱相关证明需要外购，本院不予认可。综上原告的损失为1、医疗费129496元；2、住院伙食补助费5000元；3、营养费1800元；4、护理费9810元；5、残疾赔偿金46195元；6、精神损害抚慰金6000元；7、交通费1000元；8、鉴定费和鉴定检查费共计2238元；9、车辆救援费175元；10、车损1000元，以上共计202539元。事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，此次事故原告和被告负事故的同等责任，保险公司首先在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在伤残赔偿金限额内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费和鉴定检查费共计65243元；在财产损失2000元限额内赔偿原告车辆救援费175元和车损1000元；保险公司在交强险限额内共赔偿原告76418元。超出交强险的部分，按事故责任比例，由保险公司在商业三者险限额内赔偿原告（202539元-76418元）×50%=63060元。综上保险公司在保险限额内共赔偿原告139478元。事故发生后，被告李志阔为原告垫付医疗费3000元，此款由保险公司直接返还给被告，即保险公司赔偿原告139478元-3000元=136478元。关于被告李志阔要求原告赔偿其车损，根据道路交通安全法第七十六条的规定，在机动车与行人、非机动车的交通事故时，只规定了机动车一方的赔偿责任，而并未规定非机动车对机动车的赔偿责任，可见此种情形下侵权主体为机动车一方，而非机动车不是侵权人，不应对机动车的损失承担赔偿责任。机动车的损失应通过减轻机动车一方的赔偿责任，实现对非机动车一方的过错评价和机动车自身财产损失的弥补。机动车作为高速运行的交通工具，其本身具有高度危险性，从特殊侵权风险控制理论出发，机动车一方可以通过购买车辆损失险等方式实现风险预防，而不应将相应的风险转嫁给非机动车一方。故被告李志阔要求原告赔偿其车损的主张本院不予支持，其车损应自行负担或由车损险负担。综上所述，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告陈汗青各项损失共计136478元。（此款直接赔付到原告银行卡上，卡号附后）二、中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部于本判决生效后十日内给付被告李志阔垫付款3000元。（此款直接赔付到被告银行卡上，卡号附后）三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，由被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部1516元，由原告陈汗青负担222元。经审理查明的事实与一审查明无异。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在一审审理过程中，保险公司对晋州市司法医学鉴定中心出具的伤残鉴定提出异议后，晋州市司法医学鉴定中心出具了《关于（2019）临鉴字第02050号鉴定意见书的情况说明》，保险公司阅看、质证但并未提出充分的理由和证据证明伤残鉴定不成立，本院对伤残鉴定予以采信。李志阔主张陈汗青驾驶的电动三轮车时速及空车质量已超出国家标准应认定为机动车，陈汗青应按照50%的责任比例承担其车损，但其并未提供证据证明此项主张，本院对此主张不予认可。一审审理过程中，对于陈汗青承担李志阔50%的车损李志阔进行了实质答辩，并未违反不告不理原则，且一审法院作出判决，减少了当事人的诉累，节约了审判资源，李志阔的上诉请求本院不予支持。综上所述，保险公司、李志阔的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3526元，保险公司负担3476元、李志阔负担50元。本判决为终审判决。审判长  郝东霞审判员  李 莉审判员  岳桂恒二〇一九年十二月十三日书记员  刘建烨