湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘10民终3995号 上诉人（原审被告、反诉原告）：王德贵，男，1946年3月18日出生。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：陆贵生，男，1961年8月18日出生。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：李路仔，男，1969年8月4日出生。 上诉人王德贵因与被上诉人陆贵生、李路仔租赁合同纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2018）湘1024民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月05日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王德贵上诉请求：1.依法撤销一审判决，支持王德贵的一审诉讼请求；2.判决陆贵生、李路仔赔偿王德贵经济损失50,000元（违约损失门面内装饰）；3.本案一、二审诉讼费由陆贵生、李路仔负担。事实和理由：陆贵生、李路仔存在违约行为，根据双方签订的涉案合同约定，违约者应赔偿对方3000元；且陆贵生、李路仔在门面租赁期未满拆除水电安装及门面装饰违反涉案合同约定，应当赔偿王德贵损坏门面装修损失50,000元。故一审判决王德贵返还陆贵生、李路仔3000元押金且不支持王德贵要求陆贵生、李路仔赔偿门面装修损失50,000元错误。 陆贵生、李路仔辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。 陆贵生、李路仔向一审法院起诉请求：1.确认王德贵违约；2.返还陆贵生、李路仔支付的门面租金19,600元，押金3000元，物业管理费2994.21元，反诉费1150元，合计26,744.21元；3.赔偿陆贵生、李路仔门面装修费等其他损失100,000元；4.本案诉讼费由王德贵负担。 王德贵向一审法院提出反诉请求：1.判令陆贵生、李路仔赔偿王德贵经济损失50,000元；2.案件受理费由陆贵生、李路仔负担。 一审法院认定事实：王德贵在湖南省嘉禾县珠泉镇晋屏南路金泰华城小区购置了第20栋103、203号商铺（房产证号：郴房权证嘉字第00020780号）。2015年8月27日，王德贵（甲方）与陆贵生、李路仔（乙方）签订《门面租赁合同书》，合同载明：“甲方自愿将金泰华城20栋103门面一间（包括二楼）出租给乙方经营。双方协议如下：……。5、乙方按照国家政策规定登记注册批准允许经营范围内活动，按规定交纳税费，环保费及各种管理费以及金泰华城物业公司管理费等义务。6、租赁期至二○一八年九月十九日止。租期叁年。合同期满后，如乙方需租，重新协议。7、租金每年为壹万玖仟陆佰元。叁年为伍万捌仟捌佰元整。租金开始签订时协议一次交清一年期租金，今后每年提前一个月交清下年期租金。8、……”。合同签订后，陆贵生、李路仔向王德贵交清了第一年的租金及押金3000元。陆贵生、李路仔因需要办理工商营业执照，要求王德贵提供该门面房产证。王德贵则要求陆贵生、李路仔先交2015年9月至2016年3月的物业管理费804元，否则不提供门面房产证。双方因此产生争执。第一年租期满后，双方仍争执不休，陆贵生、李路仔拒绝向王德贵交纳第二年的租金。王德贵遂于2017年3月7日向一审法院提起诉讼。陆贵生、李路仔亦向一审法院提起反诉。2017年5月27日，一审法院作出（2017）湘1024民初223号民事判决：“一、由原告（反诉被告）王德贵与被告（反诉原告）陆贵生、李路仔继续履行签订的《门面租赁合同书》。二、由被告（反诉原告）陆贵生、李路仔支付原告（反诉被告）王德贵2016年9月19日至2017年9月19日的门面租金19,600元。”该判决已发生法律效力，并履行完毕。2017年7月18日，一审法院受理王德贵与陆贵生、李路仔租赁合同纠纷一案，2017年9月30日，一审法院作出（2017）湘1024民初835号民事裁定，驳回王德贵的起诉。王德贵不服上诉至郴州市中级人民法院，2017年11月27日，郴州市中级人民法院作出（2017）湘10民终2312号民事裁定，撤销一审法院（2017）湘1024民初835号民事裁定并指令一审法院审理。该案在审理期间查明，王德贵向金泰华城物业公司交纳2015年9月至2017年6月的物业管理费2814.21元，向嘉禾县自来水公司交纳水费180元。陆贵生、李路仔于2017年6月、7月间将案涉门面中的装修装饰材料及样板材料全部拆除，并停止门面的经营活动。2018年1月22日，一审法院作出（2017）湘1024民初1583号民事判决：“一、解除原告王德贵与被告陆贵生、李路仔签订的《门面租赁合同书》。二、由被告陆贵生、李路仔给付原告王德贵物业管理费2814.21元及水费180元，共计2994.21元。此款限本判决生效后十日内付清。三、驳回原告王德贵的其他诉讼请求。”该判决已发生法律效力，并履行完毕。嗣后，陆贵生、李路仔认为一审法院判决其支付王德贵的门面租金19,600元，物业管理费2994.21元存在错误，另陆贵生、李路仔还要求王德贵退还押金3000元及赔门面装修费等其他损失100,000元，于2018年9月18日向一审法院提起诉讼，以致本案发生。2018年10月9日，王德贵提起反诉，要求陆贵生、李路仔赔偿其损坏门面装修的损失50,000元。 一审法院认为，当事人应正确履行诉权，并对自己提出的证据有义务提供证据。（2017）湘1024民初223号、1583号两案判决陆贵生、李路仔支付王德贵门面租金19,600元，物业管理费及水费2994.21元，并承担反诉费1150元，该款已经履行完毕，如果陆贵生、李路仔认为该两案判决错误，应通过审判监督程序予以纠正，如果原判决被依法撤销，陆贵生、李路仔可申请执行回转。现陆贵生、李路仔就该请求诉至一审法院，明显不符合法律规定，不予支持。陆贵生、李路仔要求王德贵支付其门面装修费100,000元，既无合同约定，也没有提供相应的依据予以证实，故对陆贵生、李路仔此请求，不予支持。另双方在签订《门面租赁合同书》时，陆贵生、李路仔依约交纳了3000元押金，根据《门面租赁合同书》第9条的规定合同期满后退还。现该《门面租赁合同书》已被依法判决解除，故陆贵生、李路仔要求王德贵返还3000元押金的请求，符合法律规定，予以支持。王德贵要求陆贵生、李路仔赔偿其损坏门面装修的损失50,000元，该请求王德贵曾在原审中提出过，因其未能提交相应的依据予以证实，未支持其请求。本案王德贵也未提交新的依据，仅凭陆贵生、李路仔诉状中要求其赔偿门面损失费100,000元的主张要求支持其诉讼请求，显然证据不足，故王德贵要求陆贵生、李路仔赔偿其损坏门面装修损失50,000元的反诉请求，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百九十九条的规定，判决：“一、由被告（反诉原告）王德贵返还原告（反诉被告）陆贵生、李路仔押金3000元。此款限本判决生效后十日内自觉履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告（反诉被告）陆贵生、李路仔的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）王德贵的诉讼请求。本案本诉受理费1417元，由原告（反诉被告）陆贵生、李路仔负担1200元，由被告（反诉原告）王德贵负担217元。本案反诉受理费525元，由被告（反诉原告）王德贵负担。” 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一审判决不支持王德贵要求陆贵生、李路仔支付50,000元经济损失的请求且判决由王德贵返还陆贵生、李路仔押金3000元是否正确。《中华人民共和国合同法》第二百一十九条规定：“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，王德贵并未举证证明陆贵生、李路仔存在未按照《门面租赁合同书》约定的方式或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的情形，亦未举证证明陆贵生、李路仔存在合同期未满拆除了门面装饰及水电安装造成了50,000元门面装修损失，应当承担举证不能的不利后果，故一审对王德贵要求陆贵生、李路仔支付50,000元门面内装饰经济损失的请求不予支持并无不当；押金属于为担保合同履行而交予合同相对方的款项，根据双方合同约定，合同期满后退回，现双方签订的涉案门面租赁合同被已经发生法律效力的判决解除，王德贵应当将押金予以返还，故一审判决王德贵返还陆贵生、李路仔3000元押金亦无不妥。 综上所述，王德贵上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1125元，由上诉人王德贵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戴陈峰 审 判 员 李气春 审 判 员 孟晋忠 二〇一九年十二月二日 法官助理 邹群英 书 记 员 吴 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。