广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤01民终21470号上诉人（一审被告）：丁世军，男，1974年4月23日出生，汉族，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：田应兵，广东尚智和律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：詹楚洲，男，1982年8月3日出生，汉族，住广东省惠来县。上诉人丁世军因与被上诉人詹楚洲民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初27507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。丁世军上诉请求：1.撤销广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初27507号民事判决，改判丁世军不承担还款义务或将本案发回重审；2.一、二审案件诉讼费均由詹楚洲承担。事实与理由：丁世军因周转困难确向詹楚洲多次借款，与詹楚洲系民间借贷关系。但丁世军多次通过银行及微信向詹楚洲转账用以偿还借款本息；2014年4月7日至2017年4月12日，丁世军向詹楚洲共计转账575510元，已偿还詹楚洲全部借款本息，故丁世军不再承担任何还款义务。因詹楚洲在起诉状中仅请求丁世军还款100000元，故丁世军一审只针对《民事起诉状》中詹楚洲请求还款金额提交相关证据。但詹楚洲在一审开庭中提交新证据并主张出借金额为43.5万元，尚欠款项10万元。丁世军因故未到庭参加诉讼，亦未收到上述新证据，故未能提交全部还款事实的证据。詹楚洲辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。詹楚洲向一审法院起诉请求：1.丁世军向詹楚洲返还借款本金10万元及利息（利息以10万元为本金，按照年利率6%，自本案诉讼之日起计至丁世军实际清偿完毕为止）；2.丁世军承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：詹楚洲分别于2014年6月18日向丁世军转账两笔合计96000元、于2014年7月3日向丁世军转账三笔合计148000元、于2014年7月7日向丁世军转账50000元、于2014年7月31日向丁世军转账两笔合计92000元，以上合计386000元。2014年7月7日，詹楚洲向案外人李春玉转账49000元。詹楚洲表示，案外人李春玉与丁世军是夫妻关系。2014年11月1日，丁世军向詹楚洲转账8000元，2015年10月29日，丁世军向詹楚洲转账两笔合计90000元，以上合计98000元。庭审中，詹楚洲表示，因丁世军资金周转需要，詹楚洲共向丁世军提供借款435000元（386000元+49000元），双方口头约定月利率3%，经詹楚洲、丁世军双方对账，丁世军尚欠詹楚洲100000元未归还，其余借款及利息丁世军均已还清。同时，詹楚洲称涉案100000元借款是詹楚洲于2014年7月3日转账给丁世军的两笔均为50000元的款项，且詹楚洲放弃双方关于月利率3%的利息，仅自起诉之日起按照年利率6%的标准计付利息。围绕自身主张，詹楚洲向一审法院提交了其与丁世军的微信聊天记录一份，微信聊天记录显示，詹楚洲曾于2018年9月17日至2019年6月12日期间向丁世军催款，丁世军回复“你不要追啦，你该吃，该吃，该喝该喝，我有钱的是自然会跟你有个交接，有个交代，你这样催也没有用”、“怎么你这个现在不要追，那我真的是又没有钱，大家兄弟。我又没有，有我会给你的”等内容。以上事实，有银行转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等事实予以证明。一审法院认为：詹楚洲、丁世军之间存在民间借贷关系。根据詹楚洲提交的转账记录、微信聊天记录及詹楚洲陈述，一审法院认定詹楚洲曾向丁世军及案外人李春玉转账共计435000元，根据丁世军向一审法院提交的转账记录显示，丁世军仅向詹楚洲转账98000元，詹楚洲确认丁世军仅剩100000元借款未归还，其他借款及约定利息均已向詹楚洲归还，且丁世军无正当理由拒不到庭应诉，故一审法院对于詹楚洲的陈述予以采信，认定丁世军尚欠詹楚洲借款100000元，詹楚洲诉请丁世军归还借款100000元并支付利息的诉请合法有据，一审法院予以支持。关于利息，詹楚洲诉请按照年利率6%的标准自起诉之日即2019年7月29日计付利息符合法律规定，一审法院予以支持。丁世军经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，丁世军向詹楚洲偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按照年利率6%，自2019年7月29日起计付至实际清偿之日止）。一审案件受理费1150元，由丁世军负担。一审判决查明事实属实，本院予以确认。二审期间，詹楚洲向本院提供2018年9月17日至2019年6月12日向丁世军催款的内容，如2019年5月21日的“我只给你到月底时间，找我谈，计划这10万怎么还”；2019年6月12日的“老兄啊，已经给你两年多时间，再穷那怕还三两千总会有吧，十万块一分没给”，丁世军未对上述欠款内容否认仅以资金周转不足或忙为由回应。另，二审期间，丁世军称因一审在外地不能到庭未提供完整的还款记录，并抗辩称其已归还案涉款项575510元提供银行转账流水、支付宝截图、微信转账截图为证，其中银行转账545000元，支付宝转账13100元，微信转账9900元，合共三十笔转账合计568000元。詹楚洲确认上述转款事实，但称其中因其与丁世军存在其他债权债务关系，其中2014年7月14日转账的7万元、2014年9月10日转账的3万元，2015年7月8日转账的1万元，2015年7月7日转账的2.6万元，2015年7月8日转账的1万元，均用于归还案涉借款发生之日之前的借款，在2014年6月18日之前，詹楚洲多次向丁世军出借款项用于短期周转。除此之外，丁世军向詹楚洲转账的17万元均是用于归还案涉借款，其余多笔分别为8000元、6000元、4000元均为利息。二审另查明：一审案件于2019年7月29日立案，丁世军于2019年8月5日签收开庭传票及起诉状副本，同年8月18日向法院邮寄了《借记卡账户历史明细清单》，拟证明其分别于2014年11月1日、2015年10月29日向詹楚洲转账8000元、90000元，但其未依传票指定时间2019年8月21日到庭应诉。本院认为：双方当事人均确认案涉出借款项为435000元，本案争议的焦点是案涉借款是否清偿完毕。根据本案查明的事实，詹楚洲自2014年6月18日至2014年7月31日共向丁世军转账九笔合计435000元，且通过微信聊天方式与丁世军确认尚欠款项100000元。丁世军一审期间仅提供两笔转账记录拟证明其归还款项98000元，二审则以其一审在外地为由补充提交三十笔银行转账、支付宝及微信转账记录拟证明其归还款项568000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。本案中，丁世军无正当理由在二审逾期提供证据，其二审主张的还款数额是其一审主张数额的近六倍，丁世军作为具有民事行为能力的主体对于如此重大还款事实不可能在一审不予举证，根据上述民事诉讼证据规则的法律规定，对于丁世军无正当理由逾期提供的证据本院不予采纳。结合詹楚洲对于丁世军转账内容作出的解释（即包括其他债权债务关系款项、部分利息及本金），以及双方微信聊天确认的内容，詹楚洲关于案涉借款尚欠100000元的主张证据充分，本院予以支持。一审判决据此判令丁世军向詹楚洲偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按照年利率6%，自2019年7月29日起计付至实际清偿之日止）正确，本院予以维持。综上所述，上诉人丁世军的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元,由上诉人丁世军负担。本判决为终审判决。审判长 汤 琼审判员 汪 毅审判员 肖晓丽二〇一九年十二月十八日书记员 李玉娜何思成