山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初2242号原告：毛学基，男，1958年7月20日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：张宝玉，博兴捷诚法律服务所法律工作者。被告:王玉盟，男，1984年6月25日出生，汉族，住博兴县。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市。负责人：刘艳玲，公司总经理。委托诉讼代理人：郭学敏，山东莫同律师事务所律师。原告毛学基与被告王玉盟、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保财险滨州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告毛学基及其委托诉讼代理人张宝玉、被告人保财险滨州市分公司的委托诉讼代理人郭学敏到庭参加诉讼，被告王玉盟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛学基向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王玉盟、人保财险滨州市分公司赔偿毛学基医疗费、误工费等100606.52元；2.本案诉讼费及其他全部费用由王玉盟、人保财险滨州市分公司承担。在诉讼过程中，毛学基将第1项诉讼请求变更为104236.01元。事实与理由：2018年10月30日11时58分，王玉盟驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××的小型客车，沿国道205由南向北行驶，当行驶至国道205572公里814米时，与由北向东左转弯毛学基驾驶的三轮摩托车碰撞，致毛学基受伤，两车损坏，造成道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队出具第371625420180002403号道路交通事故认定书，认定王玉盟、毛学基负事故同等责任。事故发生后，毛学基被送至滨州医学院附属医院进行治疗，经诊断为左颞叶脑挫裂；肋骨等多处骨折。经查鲁Ｍ×××××号车辆在人保财险滨州市分公司投保有交强险，且事故发生在保险范围内，应当优先赔付毛学基的损失。人保财险滨州市分公司辩称，涉案事故属实，鲁Ｍ×××××号事故车辆在我公司投保交强险、50万元限额的商业三者险并不计免赔；本案事故发生在保险期间，对毛学基因涉案事故造成的合理合法的直接损失同意先由交强险在分项责任限额内先行赔付，超出交强险损失部分由商业三者险按照事故责任比例承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，我公司不予承担。王玉盟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对毛学基提交的博兴县中医医院的住院费票据的真实性无异议，但与本案事故的关联性有异议。本院认为，结合案涉事故发生时间、患者伤情及住院费票据载明的日期，可以确认毛学基在涉案事故发生后到就近的博兴县中医医院进行治疗的事实，故该住院费票据与本案具有关联性。2.对毛学基提交的博兴县中医医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，人保财险滨州市分公司质证称该司法鉴定意见书系单方委托，保险公司不知情，程序不合法，并口头提出重新鉴定申请。本院认为，人保财险滨州市分公司未在法庭规定的时间内提交书面鉴定申请，且毛学基提交的司法鉴定意见书系具有鉴定资质的医疗机构作出，而保险公司对其异议未予以佐证，故对该份证据予以认定。3.毛学基提交的摩托车维修费发票1份，欲证实：毛学基在本次事故中所驾驶车辆的损失为2000元。人保财险滨州市分公司质证称：对证据的真实性、关联性均有异议；毛学基未提交证据证实涉案摩托车为自己所有，主张摩托车损失主体不适格；毛学基没有对摩托车损失进行鉴定，亦没有提供支付维修费的转账证明，不能证实其实际支付的维修费用。本院认为，毛学基未提交维修明细、支付凭证，仅有维修发票不足以证实其所驾驶车辆在涉案事故中的损失，但人保财险滨州市分公司认可摩托车损失为1000元，故本院依据保险公司认可的损失数额确认车辆损失为1000元。4.毛学基提交交通费票据一宗，欲证实：毛学基在住院期间支出交通费用500元。人保财险滨州市分公司质证称：真实性有异议，该票据均为出租汽车有限公司的定额发票，且票号相连，不符合常理，认可交通费100元。本院认为，根据毛学基住院时间，结合其就医地点与居住地点的距离及护理人数等情况，酌定交通费300元。5.毛学基提交滨州景致环卫有限公司博兴分公司（以下简称景致环卫公司博兴分公司）出具的证明、博兴县城东街道北八里村村民委员会出具的证明、批量明细交易结果复印件、博兴县城东街道办事处出具的证明、邮政银行账户对账单各1份及毛学基在景致环卫公司博兴分公司工资发放明细复印件3份，欲证实：毛学基在事故发生前有固定的收入，一是在城东街道办事处从事巡河工作，月工资500元；二是负责打扫博兴县城东街道北八里村的卫生，由景致环卫公司博兴分公司每月发放劳务费1350元，由北八里村村民委员会每月发放补助400元。人保财险滨州市分公司对该组证据的真实性有异议，毛学基主张的误工费没有事实和法律依据。本院认为，毛学基提交的上述关于其事故发生前收入的证据可以相互印证，且与本院到博兴县村民委员会做的询问笔录中的内容也相一致，而人保财险滨州市分公司对其异议未予佐证，该组证据可证实毛学基事故发生前的月收入为2250元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月30日11时58分，王玉盟驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××的小型客车，沿国道205由南向北行驶，当行至国道205572公里814米时，与由北向东左转弯毛学基无证驾驶的无牌三轮摩托车碰撞，致毛学基受伤，两车损坏，造成道路交通事故。经博兴县公安局交通警察大队认定，毛学基、王玉盟均负同等责任。事故发生后，毛学基被送往博兴县中医医院进行诊治，于当天又转入滨州医学院附属医院住院治疗10天（2019年10月30日至2018年11月9日），经诊断伤情为脑挫伤、硬膜下水肿、蛛网膜下出血、肋骨骨折、胸椎骨折、腰椎骨折、肩胛骨骨折。毛学基为此支出医疗费16517.96元（2312.85元+11483.11元+200元+2522元）。经博兴县中医医院法医司法鉴定所鉴定，毛学基因车祸致多发肋骨骨折、多发棘突、横突骨折，上述损伤后遗症分别构成九（玖）级、十（拾）级伤残；误工期限为伤后150（壹佰伍拾）天，住院期间护理2（贰）人，出院后护理1（壹）人50（伍拾）天，4.营养期限为60（陆拾）天。毛学基为上述鉴定支出鉴定费2080元、鉴定过程中产生的检查费896元（430元+466元）。另查明，王玉盟驾驶的鲁Ｍ×××××号车辆在人保财险滨州市分公司处投有交强险和保险限额为50万元的商业三者险并附加不计免赔，涉诉交通事故发生在保险期内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据本案认定的证据，结合毛学基的诉讼请求并依据相关法律规定，其损失计算为：1.医疗费16517.96元：人保财险滨州市分公司虽主张在医疗费中扣除非医保用药费用，但未向法庭予以证实其辩称内容具有合理合法性，故根据毛学基提交的医疗费凭证依法确认医疗费为16517.96元；2.住院伙食补助费300元（30元/天×10天）；3.误工费11250元:毛学基在事故发生前的月收入为2250元，即日工资75元，经鉴定因本案交通事而导致的误工时间为150天，故误工费为11250元（150天×75元/天）；4.护理费5287.1元：毛学基所主张的护理人员李霞、毛鲁伟的户籍性质均为农村居民，未提交有效证据证实该两护理人员存在按照城镇居民标准计算的情况，故护理费按照户籍性质计算为75.53元/天×（10天×2人+50天×1人）=5287.1元；5.伤残赔偿金65025.03元：经鉴定，毛学基因涉案事故所受损伤后遗症分别构成九（玖）级、十（拾）级伤残，其为农村居民，定残之日的年龄为61周岁，其主张伤残赔偿金计算方式为16297元/年×19年×21%=65025.03元，合法有据，本院予以支持；6.精神损害抚慰金2000元：涉案交通事故致使毛学基身体构成一个九级伤残，一个十级伤残，无论从身体上还是精神上确实给毛学基造成一定伤害，其主张精神抚慰金2000元合法合理，本院予以支持；7.营养费：毛学基未提交证据证实其伤情确需营养，故对其关于营养费的主张不予支持；8.交通费300元；9.车辆损失费1000元；10.鉴定费2080元、鉴定过程中产生的检查费896元。关于人保财险滨州市分公司主张不承担鉴定费的问题。本院认为，鉴定费系为确定损失必然发生的合理费用，应认定为其因本次交通事故所导致的直接损失，由侵权人按照过错程度承担。人保财险滨州市分公司作为承保侵权人驾驶车辆的保险人未提交证据证实其在保险合同中将鉴定费用列为免赔范围，故应当在商业第三者责任险限额内按照侵权人的责任比例承担赔偿责任。关于本案各方当事人在涉案事故中所应承担的赔偿责任。毛学基、王玉盟均在交通事故中负担同等责任且均驾驶机动车辆，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，本院认定王玉盟对毛学基在本案事故中的损失承担50%的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，人保财险滨州市分公司作为承保由王玉盟驾驶的鲁Ｍ×××××号事故车辆保险的保险公司应在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由人保财险滨州市分公司按照50%赔偿责任在商业三者险限额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人王玉盟予以赔偿。故人保财险滨州市分公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿毛学基损失94862.13元（医疗费10000元+误工费11250元+护理费5287.1元+伤残赔偿金65025.03元+精神损害抚慰金2000元+交通费300元+车辆损失费1000元），在商业三者险范围内赔偿毛学基损失4896.98元【（医疗费6517.96元+住院伙食补助费300元+鉴定费2080元+鉴定过程中产生的检查费896元）×50%】。以上毛学基的损失均在人保财险滨州市分公司的赔偿范围内，故王玉盟在本案中不再对上述损失承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告毛学基损失94862.13元，于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告毛学基损失4896.98元；二、被告王玉盟在本案中不再承担赔偿责任；三、驳回原告毛学基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元（已减半收取），由原告毛学基负担10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担1146元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  贾文娟二〇一九年十二月十三日书记员  李丹妮