江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终10304号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖，总经理。被上诉人（原审原告）：余献成，男，1930年6月3日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：吴成琳，江苏凯尔富律师事务所律师。原审被告：郭新峰，男，1972年8月2日出生，汉族，住河南省项城市。原审被告：张惠红，女，1977年12月10日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险苏州分公司）因与被上诉人余献成、原审被告郭新峰、张惠红机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初6517号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平安保险苏州分公司的上诉请求：撤销原判，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在通过江苏省保险信息综合查询系统查询，得知苏Ｅ-×××××车辆的有效日期截止到2017年9月30日。即在事故发生之日前，苏Ｅ-×××××车辆在事故时已超过有效期，该车辆的行驶证的真实性、检验期间的真实性存疑。根据商业保险合同的约定，发生保险事故时，被保险机动车行驶证、号牌被吊销或未按规定检验或检验不合格，属于商业险拒赔事项。因此，上诉人主张商业险拒赔。余献成、郭新峰、张惠红二审中未作答辩。余献成的诉讼请求：1、判令被告郭新峰、张惠红赔偿余献成医疗费30243.21元、交通费500元、护理费11970元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、鉴定费4550元、残疾赔偿金23600元、精神抚慰金5000元，合计81563.21元；2、判令被告平安保险苏州分公司在保险范围内直接向余献成承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。原审法院认定事实：2018年3月22日6时28分左右，郭新峰驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车，沿苏州市姑苏区南环东路机动车道由东向西行驶至南华公寓附近路段时，与机动车道内的行人余献成相碰，致余献成受伤。事故发生后，余献成被送往苏州市吴中人民医院急诊治疗，并于当日入住该院，后余献成于2018年4月15日出院，共住院24天，花费医疗费31347.71元，其中由被告郭新峰垫付4116.5元。住院期间，余献成聘请护工对其进行生活护理，支出护理费2970元（2018年4月1日至4月15日期间，共15天）。2018年6月14日，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队出具道路交通事故证明一份，交警部门对本起事故调查后认为：因事故发生时，无法确定在华公寓附近机动车道内的余献成的动态情况（即横过机动车道、静止、还是倒退状态），且事故双方各执一词，经本队多方调查取证后均未找到该起事故发生时余献成的动态情况，而上述情况又是全面查明事故客观事实必不可少的重要因素，是认定事实的关键所在，故无法全面查明该起交通事故事实。2018年9月26日，江苏凯尔富律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对余献成的伤残程度、营养、护理期及护理人数进行鉴定。苏州同济司法鉴定所受理后，委托苏州市广济医院司法鉴定所对余献成的精神状态进行鉴定。苏州市广济医院司法鉴定所于2019年3月29日出具司法鉴定意见书认为，余献成经诊断为精神障碍，日常活动有关的活动能力轻度受限；后苏州同济司法鉴定所于2019年4月17日出具司法鉴定意见书，认为：1、余献成因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常活动有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；2、余献成的护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。余献成共支出鉴定费4562元。张惠红系苏Ｅ×××××小型普通客车的所有权人，该车辆在平安保险苏州分公司投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险附加不计免赔率特约险，事故发生在保险期间。原审法院认为，公民的健康权受法律保护，造成损害的，责任人应当赔偿。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，在商业三者险限额内赔偿。仍有不足的，由侵权人赔偿。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起交通事故，交警部门出具的道路交通事故证明，未对事故责任进行认定，现并无证据证明行人余献成在本起事故中存在过错，故其损失应由平安保险苏州分公司在交强险及商业险限额内予以赔偿。不足部分，由侵权人承担赔偿责任。被告张惠红虽系肇事车辆车主，但余献成并无证据证明其在本次事故中存在的过错，故保险赔偿不足的部分，应由郭新峰承担赔偿责任。关于被告平安保险苏州分公司提出的，根据道交法的相关规定，机动车、非机动车、行人实行分道通行，余献成作为行人，却出现在机动车道内，违反法律规定，存在过错，应当对本起事故承担同等以上责任的意见。原审法院认为，事发时，余献成虽位于机动车道内，但据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条规定，行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退折返。现仅凭余献成处于机动车道内的状态不足以证明其违反了交通法规，具有过错。因此，原审法院对于保险公司的抗辩意见不予采纳。保险公司虽辩称鉴定费、诉讼费不予承担，但未提供相关依据，故其抗辩意见不予采纳。关于余献成的损失，原审法院逐一分析认定如下：医疗费。根据余献成、郭新峰提供的医疗费票据，原审法院认定为31347.71元。余献成提供了一张金额为12元的门诊诊查费票据，该费用实际系鉴定支出，不应计入医疗费中，应当计入鉴定费中。被告平安保险苏州分公司提出，余献成在住院期间，产生了项目名称为“陪护床”的支出，单价10元，数量19，金额为190元，不属于医疗费范畴，应予扣除。对此余献成主张，该费用系余献成住院期间必要的陪护人员留守医院休息所用，陪护床按天承租，一天10元，一共19天。原审法院认为，余献成在住院期间，存在必要的护理依赖，陪护人员进行陪护时租用陪护床，属于余献成因治疗产生的合理支出，予以支持。住院伙食补助费。余献成住院24天，按照50元/天的标准，认定为1200元。营养费。参照司法鉴定意见书确定的90日营养期，按照50元/天的标准，认定为4500元。护理费。在住院期间，余献成实际支出护理费2970元（15天），有票据为证，予以确认；剩余护理期间75天，按照100元/天的标准，认定为7500元，综上，对护理费认定为10470元。残疾赔偿金。余献成因本次事故造成十级伤残，定残时已经年满80周岁，其按照上年度江苏省城镇居民人均可支配收入47200元/年的标准，主张残疾赔偿金23600元（47200元/年×5年×0.1），计算方式及金额均不违反法律规定，予以支持。精神损害抚慰金。考虑到余献成因伤致残的事实，且并无证据证明其在事故中存在过错，其主张5000元精神损害抚慰金，不超出法律规定，予以支持。交通费。余献成主张500元但未提供票据，考虑到交通费系就诊所必需的支出，酌情认定300元。鉴定费。根据余献成提供的票据，认定为4562元。综上，余献成的各项损失共计80979.71元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计37047.71元，由保险公司在交强险限额内赔偿1万元，超出部分在商业险限额内赔偿；护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计39370元，由保险公司在交强险限额内赔偿；鉴定费4562元，由保险公司在商业险限额内赔偿。因被告郭新峰已向余献成垫付4116.5元，故为便于结算，由被告平安保险苏州分公司直接向余献成支付76863.21元，返还郭新峰垫付款4116.5元。被告郭新峰经原审法院依法传唤，未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，相应不利后果由其自行承担。据此，原审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内在交强险及商业险限额内赔偿余献成医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计80979.71元，其中直接向余献成支付76863.21元，返还被告郭新峰垫付款4116.5元；二、驳回余献成的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，减半收取358元，由余献成负担7元，被告郭新峰负担217元，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担134元，两被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给余献成余献成。二审中，当事人未提供新证据。二审查明的其他事实与原审法院查明事实一致。本案的争议焦点是：平安保险苏州分公司是否应承担相应的保险责任。本院认为，涉案事故发生后，经交警部门调查后出具交通事故证明，在该证明中未明确涉案苏Ｅ×××××小型普通客车存在机动车行驶证造假，未进行检验或者检验不合格等事由。另外，平安保险苏州分公司在对苏Ｅ×××××小型普通客车进行投保时也实际给予了保险，并出具车辆保险单，应当视为平安保险苏州分公司对苏Ｅ×××××小型普通客车在投保时符合投保条件予以了审核。据此，在苏Ｅ×××××小型普通客车发生交通事故后，平安保险苏州分公司应承担相应的保险责任。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。平安保险苏州分公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费716元，由上诉人平安保险苏州分公司负担。本判决为终审判决。审判长 顾 平审判员 周剑鸣审判员 姜雨昊二〇一九年十二月十二日书记员 马晓娴法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。