湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0921民初2378号 原告：孝昌县林业局。住所：孝昌县书苑街1号。统一社会信用代码：11420921MB17584541。 法定代表人：许红梅，该局局长。 委托诉讼代理人：黄勇华，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别授权，和解，放弃、承认、提出、变更诉讼请求，上诉、反诉，领取法律文书等。 委托诉讼代理人：汪明磊，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别授权，和解，放弃、承认、提出、变更诉讼请求，上诉、反诉，领取法律文书等。 被告：兰海涛，男，1962年3月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县， 委托诉讼代理人：刘敖兰，系被告兰海涛之妻。代理权限：特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼（非诉讼权利）请求，代为申请诉讼保全，代为和解、调解，代收代签各种法律文书，代为提起反诉、上诉，代为向人民调解委员会申请调解，代为申请司法确认，代为申请执行，代签、代收执行和解协议，代为领取案件标的款等。 委托诉讼代理人：董晓琴，湖北仁伦律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼（非诉讼权利）请求，代为申请诉讼保全，代为和解、调解，代收代签各种法律文书，代为提起反诉、上诉，代为向人民调解委员会申请调解，代为申请司法确认，代为申请执行，代签、代收执行和解协议，代为领取案件标的款等。 被告：孝昌县林业局林政稽查队。住所：孝昌县府西路38号林业局办公楼。统一社会信用代码：12420921F8719159XW。 法定代表人：宓胜军，该队队长。 原告孝昌县林业局(以下简称“林业局”)与被告兰海涛、被告孝昌县林业局林政稽查队（以下简称“稽查队”）劳动争议一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林业局的委托诉讼代理人黄勇华、汪明磊，被告兰海涛的委托诉讼代理人刘敖兰、董晓琴到庭参加了诉讼，被告稽查队未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林业局向本院提出诉讼请求:1.判决原告与被告兰海涛之间不存在事实劳动关系；2.判决确认被告兰海涛自1996年3月-2014年4月期间与被告稽查队之间存在事实劳动关系；3.判决被告稽查队向被告兰海涛承担自2008年1月-2014年4月期间的社会养老保险金和经济补偿；4、判决原告林业局不对被告稽查队与被告兰海涛之间的劳动争议纠纷赔偿承担连带责任。事实与理由：被告稽查队自成立以来，属国有自收自支的具有法人资格的事业单位，1996年被告兰海涛受被告稽查队雇请到该单位作为临时工从事司机职业，到2012年10月，因兰海涛身患重症不能上班工作，于是主动辞职回家治疗，被告稽查队鉴于兰海涛家庭经济困难，并根据劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》即劳部发（1996）354号文件第22条之规定，按月给付兰海涛医疗补助费，并根据其特殊情况，一直支付到2018年底，之后因上级政策等因素，要求停发该项补偿，故被告兰海涛向孝昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机构作出了“孝昌劳人仲裁字[2019]第68号裁决书”。 原告认为该仲裁裁决违反法律和政策之规定，应予纠正，理由如下：1.被告兰海涛系被告稽查队所雇请，双方于1996年-2014年期间存在事实劳动关系，但2008年1月1日劳动合同法实施以后，两被告没有签订书面劳动合同，自2012年10月份起，被告兰海涛患有重病回家治疗，长期没有上班，根据《企业职工患病或非因公负伤医疗期的规定》第三条第二项之规定，兰海涛法定医疗期应为18个月，期满后依然不能正常上班，根据劳动合同法第40条第1项之规，用人单位可以解除劳动合同并支付一个月的工资，据此到2014年4月，被告稽查队就可以与其解除劳动关系，至于被告稽查队根据政策给予兰海涛的医疗补偿，不应视为支付工资，更不能以此视为存在劳动关系；2.被告稽查队系有自己独立人、财、物的事业法人，具有用工主体资格，能对外独立承担法律责任，不是原告内设科室，只是业务受原告监督管理，兰海涛系稽查队所雇请，与原告无任何关系，仲裁裁决认定兰海涛与原告之间存在劳动关系，没有任何事实和依据；3.根据劳动合同法第97条第3款之规定，对涉案补偿的时间应分段计算，即1996年-2008年期间涉及经济补偿，适用劳动合同法施行之前的规定，2008年1月1日劳动合同法施行之后涉及经济补偿的应适用该法规定，而仲裁裁决对此前后不分，明显不符合法律规定；4.被告兰海涛申请仲裁已过仲裁时效，根据劳动争议调解仲裁法第27条之规定，劳动争议申请仲裁时效为1年，从当事人知道或应当知道之日起计算，被告兰海涛与被告稽查队之间没有书面劳动合同，从2008年1月1日劳动合同法施行之日起，就更强调用人单位应当与劳动者签订书面劳动合同，被告兰海涛对此应是明知的，仲裁时效应当从该时起算，申请仲裁早已超过时效。 综上，仲裁裁决认定事实和适用法律存在明显错误，应予审查纠正，请求法院依法支持原告上列诉讼请求。 被告兰海涛辩称，被告稽查队虽然属于经费自理的独立法人，但法院应在该形式证据之外、从稽查队实际承担民事责任能力的实质层面来进行侧重审查，原告林业局依法应当承担连带责任，请求驳回原告林业局的诉讼请求。 被告稽查队既没有在法定期限内对仲裁不服提出起诉，也没有到庭参加诉讼，林业局的委托诉讼代理人黄勇华、汪明磊于庭审时代其向本院提交答辩状时已经超出了法律规定的答辩期，且没有出示合法的委托手续，违反了民事诉讼法的有关规定，本院对该书面答辩材料予以接收附卷，但不予审查，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自己承担。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了证据，被告兰海涛没有举证。本院依法组织双方进行了质证，对于双方没有争议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告稽查队于1996年2月雇请被告兰海涛作为临时工从事司机岗位，2012年10月，被告兰海涛因病不能正常上班申请病假，被告稽查队书面同意并一直向其发放生活费至2018年12月。2019年1月，被告稽查队口头告知兰海涛自2019年1月1日起解除劳动关系，此后不再发放生活费，被告兰海涛不接受该意见，遂于2019年8月7日以“孝昌县林政稽查队”为被申请人、以孝昌县林业局为第三人，向孝昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年9月23日作出“孝昌劳人仲裁字[2019]第68号裁决书”，裁决：“一、申请人兰海涛与被申请人自1996年2月-2018年12月31日之间属于事实劳动关系；二、被申请人孝昌县林政稽查队本裁决生效之日起七日内为申请人补缴1996年2月-2018年12月的社会保险单位应缴部分，具体金额以社保经办机构核算为准，被申请人不能承担相关责任的，第三人孝昌县林业局承担连带责任；三、被申请人孝昌县林政稽查队本裁决生效之日起七日内支付申请人兰海涛违法解除劳动关系经济赔偿金55000元（1250元/月×22个月×2），被申请人不能承担相关责任的，第三人孝昌县林业局承担连带责任；四、驳回申请人的其他仲裁请求”。该裁决书没有说明第三人孝昌县林业局承担连带责任的事实和法律依据。原告林业局不服该裁决于2019年11月5日诉诸本院。 另查明，被告稽查队系事业单位法人，统一社会信用代码：12420921F8719159XW，全称为“孝昌县林业局林政稽查队”，与仲裁裁决书中列明的“被申请人：孝昌县林政稽查队”系同一主体，举办单位系孝昌县林业局。 本院认为：本案经孝昌县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，被告林业局系仲裁程序中的第三人，因不服其对稽查队的履行义务承担连带责任的仲裁裁决在法定期限内向本院提起诉讼，兰海涛与稽查队均未在法定期限内提出起诉，且在诉讼中也未对仲裁裁决中涉及双方权利义务的裁决事项予以否认或者提出异议，应当视为双方对有关裁决事项的一致认可；仲裁裁决中第二项关于补缴社保的内容，不属于人民法院劳动争议受理范围，本院不予处理，兰海涛可依法向社保部门寻求解决；故本院对本案在全面审查的基础上应当重点审查林业局是否与兰海涛成立事实劳动关系以及应否承担连带责任，并且基于诚实信用和禁止反言的诉讼规则，诉讼各方在仲裁阶段的陈述和一致认可的事实应当作为处理本案的重要依据。 现有事实和证据表明，稽查队与林业局均属于独立的法人单位，均具有独立的用工主体资格，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号规定，从劳动关系构成及特征分析判断，劳动者在同一时间段、同一工作地点就同一工作内容提供劳动的行为不可能同时与不同的用工主体同时成立劳动关系，故本案中兰海涛与稽查队之间存在事实劳动关系，结合本案事实，双方事实劳动关系的期间应为1996年2月-2018年12月31日，该事实劳动关系依法成立，应予保护，兰海涛与林业局之间不存事实劳动关系，本院对林业局第1项即确认兰海涛与林业局不存在事实劳动关系之诉讼请求依法予以支持；仲裁程序将林业局作为第三人并裁决其承担连带责任，既没有事实依据，又没有说明具体理由和法律适用，明显违背事实和法律规定，依法应予纠正，对林业局第4项即不承担连带责任之诉讼请求依法予以支持；林业局第2项、第3项诉讼请求属于兰海涛与稽查队之间的权利义务内容，与其没有法律上的直接利害关系，林业局无权就他人之间的权利义务内容请求法院予以调整，其诉讼利益通过第1项、第4项诉讼请求已足以实现，故本院对其第2项、第3项诉讼请求不予支持。 被告兰海涛辩称“法院应在形式证据之外，从稽查队没有经费收入和实际支付能力、工作人员为林业局实际调配使用、人员工资由林业局发放、实际承担民事责任能力等实质层面进行侧重审查，确认林业局依法应当承担连带责任”之主张，既没有举证证明，也无事实和法律依据，本院不予采纳。 关于本院不予处理裁决第二项补缴社保之内容，另作说明如下：根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金”、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”等规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，由此产生的争议不属于人民法院劳动争议案件的范围，当事人应当向相关行政机关寻求解决；只有当符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，同时具备用人单位没有为劳动者办理社会保险手续、社会保险经办机构不能补办、导致劳动者无法享受社会保险待遇三个必要条件时，劳动者要求用人单位赔偿损失的人民法院才予以受理，并且劳动者应当对符合以上条件承担举证证明责任。 被告稽查队经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，不影响本案的审理，不利后果自行承担。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号之规定，判决如下： 一、原告孝昌县林业局与被告兰海涛不存在事实劳动关系，孝昌县林业局不对被告孝昌县林业局林政稽查队与被告兰海涛之间的劳动争议纠纷赔偿承担连带责任； 二、被告兰海涛与被告孝昌县林业局林政稽查队于1996年2月-2018年12月31日期间存在事实劳动关系； 三、被告孝昌县林业局林政稽查队于本判决生效后七日内给付被告兰海涛违法解除劳动关系经济赔偿金55000元（1250元/月×22个月×2）； 四、驳回原告孝昌县林业局其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告兰海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  田毅刚 二〇一九年十二月九日 法官助理张伟 书记员  袁腾建 附：标的款账户信息 开户名：孝昌县人民法院 开户行：工行孝昌县支行 账户：18×××35