广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1502民初679号原告广州市兴玉龙建筑装饰工程有限公司；住所地：广州市番禺区石楼岳溪村矮岗自编工业园C座二楼，统一社会信用代码914401135937047822。法定代表人陈志。委托诉讼代理人刘东，湖北中和信律师事务所律师。委托诉讼代理人张勇玲，该公司经理。被告广厦建设集团有限责任公司广东分公司；住所地：广州天河区天河北路900号B213铺，统一社会信用代码914401066734897014。法定代表人王峰。被告广厦建设集团有限责任公司；住所地：浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼，统一社会信用代码91330783142929050C。法定代表人杜忠潭。原告广州市兴玉龙建筑装饰工程有限公司诉被告广厦建设集团有限责任公司广东分公司、广厦建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告广厦建设集团有限责任公司广东分公司、广厦建设集团有限责任公司经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市兴玉龙建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：一.判令二被告共同向原告支付工程款119768元；2.判令二被告共同向原告支付逾期利息29942元（以未付工程款119768元，按中国人民银行同期贷款利率自2015年2月7日起计算至全部款项清偿之日止，暂计至2019年7月7日止）；3.判令二被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：被告广厦建设集团有限责任公司广东分公司因承建汕尾市城区碧桂园项目需要，邀请原告就汕尾碧桂园C-4-2地块高层住宅（含地下室、底层住宅项目）预制构件(GRC)的制作与安装出具图纸并报价。2014年3月1日，原告向被告提交报价清单，内容包含项目名称、图样、规格、单位、户型、材料单价、安装单价、备注及总金额等事项，由被告广厦建设集团有限责任公司广东分公司员工吴威签收确认，与被告广厦建设集团有限责任公司广东分公司达成口头制作与安装GRC的协议。2014年4月16日至2015年1月19日期间，原告入场完成了汕尾碧桂园C-4-2地块高层住宅别墅1-22号楼的GRC制作与安装工程。并根据工程量完成情况制作明细表，由被告广厦建设集团有限责任公司广东分公司员工郝军、陈斌等签字确认。2015年2月6日，原告与被告广厦建设集团有限责任公司广东分公司进行结算，上述工程总价款289768.81元，由被告广厦建设集团有限责任公司广东分公司员工舒建发在结算表上签字确认。在上述GRC制作与安装工程施工期间。被告广厦建设集团有限责任公司广东分公司向原告支付现金工程款60000元，并分别于2014年9月30日、2015年1月4日向原告转账支付项目工程款30000元、50000元。此后，被告广厦建设集团有限责任公司广东分公司一直未向原告支付工程款，但原告一直向被告广厦建设集团有限责任公司广东分公司的法定代表人王峰催要，2018年6月19日，被告广厦建设集团有限责任公司广东分公司以佛山市南海智力建筑工程劳务有限公司的名义仅向原告支付货款30000元。本案起诉前，原告多次催要，但被告广厦建设集团有限责任公司广东分公司拒不支付GRC工程款。综上所述，被告广厦建设集团有限责任公司广东分公司长期拖欠原告欠款的行为，给原告造成了重大的经济损失，被告广厦建设集团有限责任公司广东分公司系被告广厦建设集团有限责任公司依法设立的分公司，其民事责任由总公司承担。原告现为维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至法院，请判如所请。被告广厦建设集团有限责任公司广东分公司、广厦建设集团有限责任公司均没有答辩。原告为支持其主张，向本院提供如下证据：1.汕尾碧桂园C-4-2地块总承包工程进度款；工程进度款支付申请表；房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表；GRC深化图纸；报价清单；证明被告广厦建筑集团有限责任公司广州分公司承包汕尾市碧桂园房地产开发有限公司开发的汕尾碧桂园C-4-2地块高层住宅、低层住宅总承包工程，该项工程于2015年6月20日竣工验收。被告广厦建筑集团有限责任公司广州分公司向发包人申请支付工程款，由项目经理李斌签字。被告广厦建筑集团有限责任公司广州分公司因施工需要，与原告就预制构件(GRC)的制作与安装有关图样、规格、单位、户型、材料单价、安装单价、备注及总金额等事项达成口头协议，由原告进行施工。2.工程量完成情况明细表(1号楼-22号楼)；汕尾碧桂园别墅GRC移交清单；分包工程/内部承包工程进度款审批表；工作联系函；证明2014年4月16日至2015年1月19日期间，原告入场完成了汕尾碧桂园C-4-2地块高层住宅别墅1-22号楼的GRC制作与安装工程，并根据工程量完成情况制作明细表，由被告广厦建筑集团有限责任公司广州分公司员工郝军、陈斌等签字确认。被告广厦建筑集团有限责任公司广州分公司为原告出具工程进度审批表，确认原告已做工程量和预期工程量，由被告广厦建筑集团有限责任公司广州分公司员工李斌、舒建发、郭潜杰等签字确认。3.陈东生证人证言（附身份证、社保缴费记录）；李斌证人证言（附身份证）；石勇成证人证言（附身份证）；证明陈东生系被告广厦建筑集团有限责任公司广州分公司汕尾碧桂园项目副经理，李斌系被告广厦建筑集团有限责任公司广州分公司项目经理，其证实在汕尾碧桂园项目施工过程中，原告与被告广厦建筑集团有限责任公司广州分公司达成口头的预制构件(GRC)的制作与安装协议，原告也完成了施工。石勇成证实，因被告广厦建筑集团有限责任公司广州分公司未向原告支付货款，原告到汕尾碧桂园公司追讨货款。4.预制构件(GRc)（张勇玲）班组产值结算表；银行流水明细；证明2015年2月6日，经原告和被告广厦建筑集团有限责任公司广州分公司结算，原告为被告广厦建筑集团有限责任公司广州分公司提供汕尾碧桂园C-4-2地块高层住宅别墅1-22号楼的GRC制作与安装工程总价款为289768.81元，由被告广厦建筑集团有限责任公司广州分公司员工舒建发签字确认。被告广厦建筑集团有限责任公司广州分公司分别于2014年9月30日、2015年1月4日向原告转账支付工程款30000元、50000元，2018年6月19日，佛山市南海智力建筑工程劳务有限公司代被告广厦建筑集团有限责任公司广州分公司向原告员工张勇玲支付工程款30000元。5.(2018)粤0106民初406号、(2017)粤14民终1094号民事判决书、(2018)粤14民终322号；佛山市南海智力建筑工程劳务有限公司、广州启全工程机械租赁有限公司工商档案信息；证明：根据已生效的判决显示：李斌系被告广厦建筑集团有限责任公司广州分公司的项目经理，为原告在工程进度款审批表上签字的郭潜杰，在工程进度款审批表上签字的舒建发、戴伟家，在工程量完成情况明细表上签字的郝军以及在班组产值结算表上签字确认的舒建发均为被告广厦建筑集团有限责任公司广州分公司员工，且在(2018)粤14民终322号案件中，舒建发、戴伟家和郝军的签字资料作为司法鉴定的资料使用。2017年1月26日代被告广厦建筑集团有限责任公司广州分公司向原告付款30000元的佛山市南海智力建筑工程劳务有限公司，其法人为陈春燕，股东为陈东生；陈春燕系被告广厦建筑集团有限责任公司广州分公司法人王峰的妻子，陈春燕和王峰曾共同出资设立广州启全工程机械租赁有限公司，2017年2月15日，王峰退出该公司股东，任监事。6.王峰短信记录；分公司变更登记申请书；证明原告曾多次向被告广厦建筑集团有限责任公司广州分公司法人王峰、被告广厦建筑集团有限责任公司广州分公司项目副经理陈东生通过短信聊天的方式，催讨其欠付的货款，被告广厦建筑集团有限责任公司广州分公司法人王峰认可了向原告购买货物的事实，也认可欠付货款及金额的事实，但至今仍未支付剩余货款。原告与广厦公司法人王峰短信聊天的收集号码139××××5777，是被告广厦建筑集团有限责任公司广州分公司公司的电话号码。本院认为，汕尾市碧桂园房地产开发有限公司将汕尾碧桂园C-4-2地块高层住宅（含地下室）、低层住宅总承包工程发包给被告广厦建设集团有限责任公司。从原告提供的证据2中的《分包工程/内部承包工程进度款审批表》中载明“工程名称：汕尾碧桂园”、“分包方/内部承包方：广州市兴玉龙建筑装饰工程有限公司”，而李斌作为施工组长在该表签名确认；结合原告提供的证据1的《汕尾碧桂园C-4-2地块总承包工程进度款》中的《工程进度款支付申请表》中李斌作为施工单位涉案汕尾碧桂园C-4-2地块高层住宅（含地下室）、低层住宅总承包工程的项目经理在该表中签名确认；同时从上述《分包工程/内部承包工程进度款审批表》中可看成出舒建发作为被告方的预算员在该表上签名确认，而从原告提供的证据4的《预制构件(GRc)（张勇玲）班组产值结算表》中，舒建发作为发包单位经办人于2015年2月6日在该结算表上签名确认，均可证实原告的主张，即被告广厦建设集团有限责任公司广东分公司将汕尾碧桂园C-4-2地块高层住宅（含地下室、底层住宅项目）预制构件(GRC)的制作与安装的工程分包给原告，且原告进行了制作与安装，并已确认工程款为人民币289768.81元。原告主张被告广厦建筑集团有限责任公司广州分公司多次通过各种途径付还工程款人民币170000元，尚欠工程款人民币119768.81元，本院予以认定。因此，原告要求被告支付工程款人民币119768元，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，因原、被告对欠付工程价款的利息计付标准没有约定，对工程款的给付时间亦没有具体约定，因此，利息应从双方结算之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，原告要求被告以未付工程款119768元按中国人民银行同期贷款利率自2015年2月7日（结算次日）起计算至全部款项清偿日止的请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机头申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，被告广厦建设集团有限责任公司广东分公司是被告广厦建设集团有限责任公司设立的分公司，且涉案工程也是汕尾市碧桂园房地产开发有限公司发包给被告广厦建设集团有限责任公司，因此，被告广厦建设集团有限责任公司应对欠原告的工程款承担民事责任。被告广厦建设集团有限责任公司广东分公司、广厦建设集团有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广厦建设集团有限责任公司广东分公司、广厦建设集团有限责任公司应于本判决生效之日起10日内，给付原告广州市兴玉龙建筑装饰工程有限公司工程款人民币119768元，并从2015年2月7日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至履行完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3294.2元,由被告广厦建设集团有限责任公司广东分公司、广厦建设集团有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交九份副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判长  彭卫强审判员  陈文君审判员  许黛妮二〇一九年十二月十八日法官助理谢秋莹书记员陈斯哲