辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽13行终198号上诉人（原审原告）姜玉珍，女，1943年9月8日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。委托代理人丛日春（系原告之弟），男，1961年4月1日出生，汉族，宏大保险销售服务有限公司保险员，住辽宁省凌源市。被上诉人（原审被告）朝阳市人力资源和社会保障局，住所地辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街三段112号。法定代表人于海春，局长。委托代理人樊华清，朝阳市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人席秀臣，朝阳市人力资源和社会保障局法律顾问。原审第三人朝阳市农村电力服务有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区黄河路2段127号。法定代表人陈锡峰，经理。上诉人姜玉珍因劳动行政确认一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302行初91号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜玉珍及其委托代理人丛日春，被上诉人朝阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的委托代理人樊华清、席秀臣到庭参加诉讼。原审第三人朝阳市农村电力服务有限公司（以下简称农村电力公司）经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原审法院查明，原告姜玉珍系王文学母亲，王文学生前系第三人员工，负责所管理区域的抄表、收费、维修线路工作。2018年9月9日上午，王文学经第三人凌源三家子业务部营业班班长刘某指派，去村民杨宗印家处理电表故障，11时许结束维修。当日16时40分，王文学骑摩托车在凌源××乡昌盛加油站附近与任贺驾驶重型牵引车相撞致死。经凌源市公安局交通警察大队第21138212018000121号交通事故认定书认定，王学文与任贺承担事故同等责任。同年9月29日，第三人向被告提出王文学工亡认定申请，被告经调查后于2019年6月12日作出[2019]B10号不予认定工亡决定书，认定王学文受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。该决定书送达后，原告不服诉至本院。原审法院认为，根据《工伤保险条例》的相关规定，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……”本案中，判断王文学的死亡是否属于工亡，应确认其受到交通事故伤害是否符合上述法律规定的情形。根据被告提交的证据，能看出被告在法律赋予的职权范围内对案件事实进行了较为充分的调查，并依调查对王文学受到交通事故伤害致死作出了不予认定工亡决定，其作出的认定符合法律规定，结果并无不当。原告代理人提出王文学是去客户家换电表途中发生交通事故而死亡的主张，因现有证据表明，给用户更换新表应该有出库单、申请单及工作单。而事发当日，并未有王文学申请更换张某家电表的出库单、变更用电申请单及批量装（拆）表工作单等相关证据，结合本案其它有效证据，确实不能确认王文学系履职过程中发生交通事故的事实，故王文学受到的事故伤害不符合上述法律规定的情形，原告的主张无证据予以证明，其请求无事实依据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告姜玉珍的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告姜玉珍负担。姜玉珍不服，提出上诉。上诉人姜玉珍上诉称，一、原审法院认定事实不清，引用证据武断单一。1.吕某证实：2018年9月9日上午，王文学见她家无人没法查找线表故障，先给其夫张某打了电话，张某又电话告知吕某午后在家等待王文学去查修电表，王文学又于上午到三家子集市上向吕某约定午后去她家查修线表故障，已经有力证明王文学午后去查电履职。2.刘某在被询问中回答：“我看到小聚车沟杨宗印等几户人家系统显示不上线，我就电话通知王文学去处理一下小聚车沟的那几户，都要到用户家里去看……”，所以证明王文学是受指派履职，同时证明小聚车沟组不仅杨宗印一家系统显示不上线，而是“等几户”。刘某还证明：“杨宗印家他首先去了，上午11点钟左右他修好了，其他家我不清楚，当时我在凌源”。王文学与吕某约定午后去查修线表故障，刘某是在凌源公司，作业细节自然不清楚，但不能证明王文学没有履职。3.虽然给用户更换新表需要有出库单、申请单、工作单等，但当日上午王文学是突然接到班长刘某在凌源的电话指派，王文学不知道杨宗印、张某等几户是什么电力故障，需要进户检查后方能知道是否应该更换新表，不支取电表就能证明王文学没去履职吗？4.“张某电表流水账”充分证明在王文学亡故之前和亡故之后，用户张某家电表表数一直未走字，属于不上线，于2019年2月19日更换新表后才恢复正常，这足以证明王文学发生交通事故的2018年9月9日，张某家电表是不走字的，是有故障需要王文学去查修的，那么应约于当日下午去查修不是在忠心履职吗？二、原审法院适用法律错误，理解法律意义偏差。依据《工伤保险条例》第十四条规定，王文学当日下午16点多是在与客户相约去查修线表故障途中发生了交通事故，且受到非本人主要责任的交通事故而亡。依据上述详实铁证，被上诉人理应认定王文学在上班途中发生交通事故为工亡，然却未得到被上诉人和原审法院的认定。上诉人与丈夫都已是耄耋多病老人，老年丧子，已属人生之大不幸，王文学忠诚履职农村农电事业17年之久，突然领令去查修宪表途中遭遇车祸不幸身亡，却得不到工亡的认定，实属枉法不公!请求判令撤销不予认定王文学为工亡的错误决定，令其重新正确认定。被上诉人市人社局答辩称，我局在2018年9月29日接到朝阳市农村电力服务有限公司认定王文学工亡申请后，对案情进行深入调查，并请双塔区人民检察院予以协助。经我局调查，王文学发生交通事故不能确定为在工作时间内因工作原因引发，经我局局长办公会研究慎重作出结论。我局依据《工伤保险条例》第十四条、十五条的规定，我局作出不予认定工伤决定完全符合法律、政策规定，事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。本院二审期间，上诉人申请证人刘某、吕某、张某出庭作证，因证人与本案待证事实具有关联性，为有利于查清案件事实，本院准许证人出庭作证。刘某、吕某、张某的证言能够证明事发当日王文学与张某、吕某约定下午去其家中查修电表的事实。虽证人证言对是否换表表述不一致，但不论是换表还是查修，均属于王文学的工作职责，是否有更换新表的出库单、申请单及工作单，均不能否定王文学履行工作职责的事实。经审理查明，2018年9月9日上午，王文学经农村电力公司凌源三家子业务部营业班班长刘某指派，去小聚车沟组村民杨宗印等几家处理电表故障。当日16时40分，王文学骑摩托车去杨占清家查修电表的路上，在凌源××乡昌盛加油站附近发生交通事故死亡。本院查明的其他事实与原审基本一致。本院认为，被上诉人市人社局依据相关法律规定具有作出被诉行政行为的法定职权。本案，王文学系原审第三人农村电力公司的外业人员，其工作地点不固定，工作职责是对所辖区域进行抄表、收费、维修线路。2018年9月9日系周日，王文学是当日的值班人员，其发生事故时随身携带着维修工具。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案一、二审开庭审理时，用人单位均未出庭，王文学的班长刘某出庭作证，证明事故发生当日王文学系受其指派进行维修工作期间发生交通事故。按照举证责任，死亡职工近亲属认为是工亡、用人单位不否认、用人单位职工证明是工亡的情况下，市人社局认为不是工亡，应提交证据加以证明。综合全案证据，市人社局以发生事故时间、地点与申请书陈述不一致，即否定王文学是在履职过程中发生交通事故，其否定证据未达到优势证明力。王文学在休息日值班过程中，接受指令对所辖区域的线路故障进行查修的途中发生交通事故，应属《工伤保险条例》第十四条规定的情形。原审判决以没有更换新表的出库单、申请单及工作单为由，认定王文学受到的事故伤害不符合认定工伤的情形，属于认定事实不清，即使王文学工作中存在违反检修工作规章制度情形，但该情形不足以导致不应认定为工伤。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第八十九条第一款第二项和第三款的规定，判决如下：一、撤销朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302行初91号行政判决；二、撤销被上诉人朝阳市人力资源和社会保障局[2019]B10号不予认定工亡决定；三、由被上诉人朝阳市人力资源和社会保障局在法定期限内重新作出行政行为。一、二审案件受理费100元，由被上诉人朝阳市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长 孟凡芹审判员佟伦审判员 王   敏   一二〇一九年十二月六日书记员 孙   晓   敏