湖北省黄石市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂02民终1893号 上诉人（一审被告）：阳新县公路管理局，住所地阳新县兴国镇兴国大道东岳路166号。 法定代表人：刘合松，局长。 委托诉讼代理人：王能才，湖北才俊律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：谢守寿，男，1973年3月11日出生，汉族，住阳新县经济开发区。 委托诉讼代理人：胡开法，阳新县文剑法律服务所法律工作者。 上诉人阳新县公路管理局因与被上诉人谢守寿公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服阳新县人民法院（2019）鄂0222民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳新县公路管理局上诉请求：撤销一审判决，改判驳回谢守寿诉讼请求。事实及理由：事故发生时，其并非事故路段的管理单位，对事故的发生不存在过错。 谢守寿二审中辩称：阳新县公路管理局未尽道路管理职责，导致事故发生，应当承担相应赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。 谢守寿向一审法院起诉请求：判令阳新县公路管理局赔偿其损失144717元。 一审法院认定：：2014年12月21日19时30分许，谢守寿无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，由五一至大桥方向行驶，其行驶至兴国××××里湖大酒店门前路段（杭瑞高速公路连接线）时，不慎与袁慎银家因建房堆放在路边的碎石堆发生碰撞，造成谢守寿受伤、车辆受损的交通事故。后有人报警，阳新县公安局交警大队派员赶到现场处置，勘查拍照、绘制现场图、查看监控录像。因有证人向某陈述系大巴车将摩托车撞倒，且谢守寿倒地位置与碎石堆位置相隔较远。为慎重起见，阳新县公安局交通事故调处中心委托湖北军安司法鉴定中心对“事故发生时谢守寿驾驶无号牌二轮摩托车是否与其它车辆发生接触”进行鉴定。湖北军安司法鉴定中心于2014年12月25日出具湖北军安（2014）痕鉴字第1869号司法鉴定意见书，认为事故车辆为一台红色豪爵牌两轮摩托车，其受损部位的擦撞痕迹与本次事故现场路边的碎石堆接触形成的痕迹特征相符，且摩托车受损部位的白色粉末状附着物与碎石表面粉尘的颜色相同；摩托车车前身、后部及左、右两侧均未检见与其它车辆接触形成的相关新鲜痕迹和相应的物质交换，由此说明，事故发生时，摩托车未与其他车辆发生接触。由此，阳新县公安局交通警察大队于同月26日出具阳公交认字（2014）第000561号道路交通事故证明，载明“2014年12月21日19时30分许，谢守寿驾驶一辆二轮摩托车，由五一往大桥方向行驶至阳新县兴国××××里湖大酒店门前路段时，不慎与堆放于右侧路边的碎石堆（袁慎银家建房用，占用有效路面2米）发生碰撞，造成谢守寿受伤、车辆受损的交通事故”。事故发生后，谢守寿先后被送往阳新县人民医院、黄石市中心医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院救治，出院后又转回黄石爱康医院、阳新县中医院继续治疗，共住院114天，用去医疗费234,623.76元。2015年6月30日，阳新县中兴法医司法鉴定所出具鉴定意见，认为被鉴定人谢守寿构成2级伤残，后期医疗费70,000元或根据治疗情况据实计算，误工时间为定残日前一天共189天，需长期护理依赖、护理级别为大部分护理依赖，营养时间需长期补充营养。此后，谢守寿以袁慎银、湖北省交通投资集团有限公司（以下简称“省交投公司”）为被告提起诉讼，阳新县人民法院于2016年5月24日作出（2016）鄂0222民初64号民事判决。袁慎银、省交投公司不服该判决，上诉至黄石市中级人民法院，黄石市中级人民法院作出（2016）鄂02民终883号民事裁定书，撤销（2016）鄂0222民初64号民事判决，发回阳新县人民法院重审。该院于2016年11月17日立案受理重审后，依据省交投公司的申请，依法追加阳新县人民政府、湖北省交通运输厅武黄高速公路管理处为该案被告，公开开庭进行审理。并于2017年11月30日作出（2016）鄂0222民初2815号民事判决。判决：一、袁慎银在本判决书生效后十日内赔偿谢守寿医疗费、后期医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计144,717.02元；二、湖北省交通投资集团有限公司在判决生效后十日内赔偿谢守寿医疗费、后期医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计144,717.02元；三、驳回谢守寿的其他诉讼请求。袁慎银、省交投公司仍不服该判决，上诉至黄石市中级人民法院，黄石市中级人民法院作出（2018）鄂02民终543号民事判决。判决：一、维持（2016）鄂0222民初2815号民事判决第一项即“一、袁慎银赔偿原告谢守寿医疗费、后期医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等计144,717.02元”；二、撤销（2016）鄂0222民初2815号民事判决第二、三项。（2018）鄂02民终543号终审民事判决作出后，谢守寿根据上述生效终审判决认定的事实及理由，遂提起本案诉讼。 另认定：袁慎银在事故发生前3天左右，因建房雇请他人装运砂石约8、9吨，堆放于其居住的兴国××××里湖安逸小居门前路边，占用路面2米。事故发生路段系杭瑞高速公路阳新境内连接线段，该连接线由湖北省交通厅于2009年1月4日成立的湖北省杭瑞高速公路阳新至通城建设项目部（以下简称杭瑞高速建设项目部）施工建设。杭瑞高速建设项目部施工至2013年年底已基本施工结束。2013年12月16日，杭瑞高速建设指挥部（甲方）与阳新县人民政府（乙方）签订了一份《湖北杭瑞高速公路连接线（含匝道）委托管理协议书》，约定以每年每公里30000元的标准，委托乙方养护管理线路全长18.273公里（线路包括：枫林收费站匝道、阳新收费站匝道、阳新连接线、排市收费站匝道、排市连接线），金额合计为548190元。乙方的责任包括“…对道路上的障碍物、垃圾等及时进行清除，对道路进行巡查”，双方还对安全事故的责任承担作出约定：“协议期内，由于养护不及时、管理不到位、措施不落实等因素造成的安全责任事故，由乙方承担一切责任及损失”…等。2014年10月11日，湖北省交通运输厅下达鄂交计（2014）660号关于做好湖北省高速公里连接线移交工作的通知，要求由省高速公路管理局具体负责组织实施高速公路连接线移交工作；2015年8月15日，阳新县人民政府召开专题会议形成会议纪要：鉴于阳新县境内湖北杭瑞高速公路连接线（含匝道）省交通部门还没有正式移交地方管理，为明确养护和监管责任，决定从2015年8月16日起，湖北杭瑞高速公路连接线由县支高办公室移交给县公路管理局进行养护与管理。2016年6月28日，武黄高速管理处向杭瑞高速建设指挥部下达鄂交武黄函（2016）9号“关于加快办理湖北省杭瑞高速公路阳新至通城阳新境内连接线移交事项的复函”，该文件写明“武黄高速管理处多次找黄石市公路局、阳新县交通局、公路局等部门协调办理连接线移交事宜，但对方以缺陷责任期内与杭瑞指挥部协议的管养费用未到位和建设遗留问题未解决为由拒绝接受”，该文件同时写明“杭瑞高速公路至今尚未组织工程竣工验收，杭瑞建设指挥部也未将高速公路连接线正式移交给我处，每年财政安排的养护计划资金，均不含连接线的养护”。2017年1月23日，武黄高速管理处（甲方）与阳新县公路管理局（乙方）签订《杭瑞高速公路阳新、排市、枫林连接线移交协议书》，写明：甲方受湖北省高速公路管理局的委托，经甲方与乙方协商，现将阳新、排市、枫林连接线的资产及管理职责移交给乙方；甲方负责与杭瑞指挥部收尾专班协调，将相关资料等移交给乙方；甲方还负责与杭瑞指挥部收尾专班联系，协助乙方按照相关会议纪要的意见向被告湖北省交通投资集团有限公司要求补偿2015年和2016年连接线的养护经费；移交时间定于2017年1月，自移交之日起，由乙方全面履行管理职责。2011年9月7日，湖北省人民政府办公厅发鄂政办函（2011）81号文件，《省人民政府办公厅关于印发全省省级部分交通资产划转实施方案的通知》，要求各级政府和政府相关部门组织实施《全省省级部分交通资产划转实施方案》，该方案要求，按政企分开，政资分开的原则，以2011年8月31日为节点，将省交通运输厅高速公路管理局管理的政府收费还贷公路资产（含在建项目）及相应的债权债务、其他政府所属交通经营性资产及相应的债权债务一并移交省交通投资有限公司。划转范围包含杭瑞高速公路湖北段等项目资产，以及高速公路相应的用于日常管理、经营、服务的管理处资产；该文件还指明“在建高速公路投资主体变更为省交通投资有限公司并由其对在建工程实施管理，现有指挥部机构和组成人员维持不变”等。 一审法院认为：谢守寿的车辆在行使中与事故路段堆放的石子发生了碰撞，故可以确认谢守寿摔倒受伤的损害后果与袁慎银在道路上堆放石子的行为存在因果关系。在公共道路上堆放妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或个人应承担侵权责任。现经生效终审判决确定，谢守寿作为完全民事行为能力人，无证驾驶无号牌二轮摩托车，在事发路段有路灯、视线无障碍的情形下，撞上堆放在路基上的碎石堆，自身未尽到足够的安全注意义务，应承担本次事故的主要责任即为80%，而被告袁慎银将碎石堆放在路基上，占有效路面2米，亦是发生事故的原因，其承担10%的责任。而剩下10%的责任主体，因生效终审判决已认定的事实及理由为：“本案事故发生时，事故路段已经建设或完成并通车，湖北省交通运输厅设立的杭瑞高速建设项目部作为工程建设单位，对已经完工投入使用的路段不再具备管理职能，从2013年底起，事故路段的养护和路政管理工作，已经由杭瑞高速建设项目部移交给阳新县人民政府，对公路的养护和路政管理属于政府相关部门的法定职责；湖北省交通投资集团有限公司根据湖北省人民政府会议精神，接收并管理省内高速公路（含在建工程）相关资产，并不包括相关道路的养护及路政管理职能，因此湖北省交通投资集团有限公司并非事故路段的管理部门，对谢守寿的损害后果不存在过错，不应承担赔偿责任；事故路段的管理者未及时对袁慎银占道堆放石子的行为予以制止或及时清除障碍，对事故的发生存在一定过错，应当对谢守寿的损害后果承担相应的赔偿责任，但阳新县人民政府并非事故路段的管理者，谢守寿对此可以另行主张公路管理部门承担相应的赔偿责任”。依据上述生效终审判决认定的事实及理由，2013年年底，事故发生路段的养护和路政管理工作，已经由杭瑞高速建设项目部移交给阳新县人民政府，而对路段公路的养护和路政管理属于阳新县公路管理局的法定职责，阳新县公路管理局作为该事故发生道路的管理者，依法应当履行保障公路完好、安全和畅通的职责和义务，制止各种非法占用道路的行为，但其疏于巡查，未及时制止和责令清除占用道路的石子，对该事故的发生存在过错，应当承担相应的赔偿责任。故剩下10%的责任主体应为阳新县公路管理局。故对谢守寿主张阳新县公路管理局依据生效终审判决赔偿相关损失总额的10%的诉讼请求，予以支持。谢守寿的损失已由上述生效终审判决已评析和酌定，不再赘述。对于阳新县公路管理局提出的相关辩解，因于法无据，且与涉案生效终审判决认定的事实及理由不符，而该生效终审判决依法具有法律效力，应当遵从和执行，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条，《中华人民共和国公路法》第八条、第三十五条、第四十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十七条之规定，判决：阳新县公路管理局于判决生效后五日内赔偿谢守寿医疗费、后期医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计144,717元。 当事人二审中未提交新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：2013年年底，杭瑞高速建设项目部与阳新县人民政府签订协议，“委托”当地政府对事故路段进行管理，并非民法意义上平等民事主体之间形成的委托关系。事发路段属于高速公路连接线，事故发生时，该路段已经建成并投入使用，建设单位对此不再负有管理职责，其日常养护和路政管理工作，应当由当地路政部门负责。阳新县人民政府及其下属部门因管理费用等问题，与高速公路资产管理者发生争议，并不能作为其疏于履行法定职责的理由。本案中，阳新县公路管理局疏于对事故路段管理，未及时对袁慎银在道路上堆放石子的行为进行整改，导致谢守寿受伤，应对损害后果承担相应的赔偿责任。 综上所述，阳新县公路管理局提出的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3195元由阳新县公路管理局负担。 本判决为终审判决。 审判长  汪飞林 审判员  聂 潇 审判员  南又春 二○二○一九年十二月二十五日 法官助理徐昊 书记员黄洁