湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初9023号原告：湖南恒旺园林建设有限公司，住所地湖南省宁乡市城郊街道人民北路东方现代城19栋A3楼。法定代表人：陈建斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘明，湖南光阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德强，湖南光阳律师事务所律师。被告：长沙港越食品有限公司，住所地湖南省宁乡市回龙铺镇华田村十一组（王波私宅）。法定代表人：贺良平。被告：长沙中民食品有限公司，住所地湖南省宁乡市回龙铺镇华田村十一组。法定代表人：曾卫东。原告湖南恒旺园林建设有限公司（以下简称恒旺园林公司）诉被告长沙港越食品有限公司（以下简称港越公司）、被告长沙中民食品有限公司（以下简称中民公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈德强到庭参加了诉讼，被告港越公司、被告中民公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒旺园林公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款1763500.32元，支付原告利息1240329元（以1763500.32元为基数按月利率2%的标准自2016年12月1日计算至2019年10月20日），后段利息照此计算至实际清偿之日止，两项合计3003829.32元；2、确认原告对涉案工程价款享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月17日、2016年8月24日，原告恒旺园林公司与被告港越公司分别签订《中民公司大门、西边传达室建设项目施工合同书》《中民公司道路建设项目施工合同书》，合同约定原告以包工包料的形式承建被告中民公司出口贸易加工生产基地大门建设项目、西边传达室项目、道路建设项目、挡土墙建设项目工程。上述合同签订后，原告自带资金，组织力量完成了所施工工程并验收合格交被告使用。2018年1月26日，湖南省嘉顺工程咨询有限公司依据被告中民公司的委托，对原告承建的上述项目工程进行了审核，审定上述工程总价款为2663500.32元。2019年1月27日，经原告多次向被告追索后，两被告共同向原告出具一份《支付工程款的承诺函》，该函载明已支付900000元，尚欠1763500.32元，承诺此款在2019年9月30日前付清，并自2016年12月1日起按月利率2%计付利息损失。上述承诺付款期限届满后，原告追索未果，故提起诉讼。被告港越公司、被告中民公司未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告没有提交证据。对原告提交的证据认定如下：原告提交的中民公司大门、西边传达室建设项目施工合同书、道路建设项目施工合同书、结算审核咨询报告三份、承诺书，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院均予以采信。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2016年4月17日、2016年8月24日，原告恒旺园林公司与被告港越公司分别签订《中民公司大门、西边传达室建设项目施工合同书》、《中民公司道路建设项目施工合同书》，被告中民公司成立后，原告与被告中民公司于2018年又补签了上述合同。合同约定原告以包工包料的形式承建被告中民公司出口贸易加工生产基地大门建设项目、西边传达室项目、道路建设项目、挡土墙建设项目工程。上述合同签订后，原告自带资金，组织力量完成了所施工工程并验收合格交被告使用。2018年1月26日，湖南省嘉顺工程咨询有限公司依据被告中民公司的委托，对原告承建的上述项目工程进行了审核，审定上述工程总价款共计2663500.32元（大门造价639108.28元+西边传达室造价105904.58元+道路硬化、挡土墙砌筑、花坛、台阶等附属项目造价1918487.46元）。2019年1月27日，经原告多次向被告追索后，两被告共同向原告出具一份《支付工程款的承诺函》，该函载明上述2663500.32元已支付900000元，尚欠1763500.32元，承诺此款在2019年9月30日前付清，并自2016年12月1日起按月利率2%计算利息损失。上述承诺付款期限届满后，原告追索未果，遂形成本案诉讼。本院认为，原、被告签订的《中民公司大门、西边传达室建设项目施工合同书》、《中民公司道路建设项目施工合同书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方已经形成了建设工程施工合同关系。双方均应按照合同要求履行各自义务。对原告的诉讼请求本院具体分析处理如下：一、本案涉案工程虽系原告与被告港越公司所签订，签订合同时被告中民公司尚未成立，但被告中民公司在两份合同上均加盖了公章，且在验收时由两被告共同盖章验收，在工程价款结算以及最终出具承诺函时，被告中民公司均加盖公章确认。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。就欠付工程款，被告中民公司于2019年1月向原告出具了承诺书，各方形成了债务承担关系。现原告主张两被告共同清偿本案工程款，付款期限已到，两被告应及时履行，故对原告要求两被告支付欠付工程款1763500.32元的诉讼请求予以支持。二、对应付工程款利息，双方约定应付工程款自2016年12月1日开始按月利率2%的标准计算利息，但工程款直至2018年1月26日才确定，本院仅支持该工程款自2018年1月26日起至实际清偿之日止按上述标准计算的利息。经核算，2018年1月26日至2019年10月20日期间的利息为735967.46元（1763500.32×20个月26天×月利率2%）。三、原告主张对欠付工程款1763500.32元享有优先受偿权，原、被告确定的工程款支付最后期限为2019年9月30日，原告主张优先受偿权不违反法律规定，本院对该项请求予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百八十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙港越食品有限公司、被告长沙中民食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告湖南恒旺园林建设有限公司工程款1763500.32元；二、被告长沙港越食品有限公司、被告长沙中民食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告湖南恒旺园林建设有限公司上述第一项工程款2019年10月21日前的利息735967.46元，后段利息以1763500.32元为基数按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止；三、原告湖南恒旺园林建设有限公司对其承建的本案讼争的出口贸易加工生产基地大门建设工程、西边传达室工程、道路建设工程、挡土墙建设项目及附属工程折价或拍卖的价款在被告长沙港越食品有限公司、被告长沙中民食品有限公司应付工程款1763500.32元范围内享有优先受偿权；四、驳回原告湖南恒旺园林建设有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30830元，减半收取15415元，由被告长沙港越食品有限公司、被告长沙中民食品有限公司负担13398元，原告湖南恒旺园林建设有限公司负担2017元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 洋二〇一九年十二月十二日书记员 赵丽雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。