湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1007号原告（申请执行人）：李远柱，男，1967年2月2日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：白宜民，枝江市中联法律服务所法律工作者。被告（案外人）：张德凤，女，1962年3月8日出生，汉族，住枝江市。被告（被执行人）：董荣辉（张德凤之子），1994年7月11日出生，汉族，住枝江市。被告（被执行人）：张玉婷（张德凤之女），1985年11月26日出生，汉族，住枝江市。三被告委托诉讼代理人：苟敏，湖北鑫典律师事务所律师。原告李远柱与被告张德凤、董荣辉、张玉婷执行异议之诉一案，本院于2019年5月28日立案受理。依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告李远柱及其委托诉讼代理人白宜民，被告张德凤及其委托诉讼代理人苟敏，被告董荣辉、张玉婷的委托诉讼代理人苟敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李远柱向本院提出诉讼请求：1.撤销枝江市人民法院（2019）鄂0583执异15号执行裁定书；2.继续履行（2010）枝民初字第02151号民事判决书。事实和理由：2010年2月25日，被告张德凤之夫，被告董荣辉、张玉婷之父董宪国向原告借款6万元，并约定一个月偿还，但逾期未还。2010年6月26日，董宪国溺水死亡。之后，原告向法院起诉，枝江市人民法院于2010年9月10日作出一审判决，判决张玉婷、董荣辉在继承遗产范围内向原告偿还6万元。八年多来，本案一直在执行中，并对登记在董宪国名下位于枝江市迎宾大道91号的五层楼房进行了查封，至今该房屋的登记产权人仍为董宪国，并无被告张德凤产权。上述房屋仍属于董宪国所有，三被告要取得房屋产权须通过继承程序，不能全凭一份公证书。现被告张德凤提出执行异议，并提供一份公证书要求中止本案执行缺乏事实和法律依据，因该查封房屋未经国家房屋登记机关过户到张德凤名下，现提出的夫妻财产分割协议不能对抗国家行政机关依职权制作的房屋产权证。所以该房屋产权证系该房屋唯一有效产权凭证。被告提出的（2001）枝证字第023号公证书只是根据董宪国、张德凤的意思表示制作的离婚财产分割及子女抚养协议，其自身并未实际履行，其中主要事项位于马家店镇迎宾大道91号五层楼房至今的登记房屋产权人仍为董宪国。因此，枝江市人民法院作出的执行裁定不符合法律规定，事前也并未告知原告。由于上述房屋仍登记在董宪国名下，应属本次执行标的物，原执行文书并无错误。被告张德凤、董荣辉、张玉婷辩称，被告张德凤与董宪国于2001年3月2日办理离婚登记，且在离婚时通过枝江市公证处对双方子女抚养和财产分割达成一致，位于枝江市马××店街办迎宾大道××号房屋归被告张德凤所有，上述事实在（2010）枝民初字第02151号案件的审理查明中，也已经认定该房屋离婚时归被告张德凤所有，且在本院认为中未将该房屋列属董宪国的遗产范围内，因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应该予以驳回。本院经审理认定如下事实：被告张德凤与董宪国于1985年3月登记结婚，婚后双方共同生育被告张玉婷、董荣辉。2001年2月22日，被告张德凤与董宪国签订《离婚财产分割及子女抚养协议》，并于当日在枝江市公证处对该协议进行公证，协议约定：“。坐落在马家店镇迎宾大道91号四层楼房一栋归张德凤所有，该房屋原登记为董宪国名下，本协议经公证后由董宪国负责过户到张德凤名下。”。同年3月2日双方在枝江市民政局登记离婚。2010年2月25日，董宪国向原告李远柱借款60000元，期限30天，逾期董宪国未归还。同年6月26日，董宪国死亡。原告李远柱向本院起诉，要求被告张德凤、张玉婷、董荣辉和董宪国之母陈华英在继承董宪国遗产范围内清偿借款6万元。2010年9月10日，本院作出（2010）枝民初字第02151号民事判决书，判决被告张玉婷、董荣辉、陈华英在继承遗产范围内向原告李远柱偿还借款60000元，并驳回原告要求被告张德凤承担义务的请求。2010年7月14日，本院立案受理原告枝江市农村信用合作联社诉被告张德凤借款合同纠纷一案，并查明：董宪国因经商缺少资金，于2009年10月29日向枝江市农村信用合作联社申请借款34万元，并用上述房屋（产权证号：枝江市房权证马家店字第××号）提供抵押担保，并办理了抵押登记（房屋他项权证号0900667）。2010年10月11日，本院作出（2010）枝民初字第2033号民事判决书，判决被告张德凤偿还枝江市农村信用合作联社借款本金34万元及利息,枝江市农村信用合作联社对该房屋享有优先受偿权。2019年1月30日，本院就申请人李远柱与被申请人董荣辉、张玉婷民间借贷纠纷执行一案向枝江市不动产登记中心送达（2018）鄂0583执恢9号协助执行通知书，要求协助查封董宪国所有的房屋（枝江市房权证马家店字第××号），查封期三年。被告张德凤向本院提出异议，要求解除对该房屋的查封。2019年4月28日，本院作出（2019）鄂0583执异15号执行裁定书，裁定案外人张德凤异议成立，中止对枝江市马家店迎宾大道91号（产权证号为01××23）房屋的执行。上述事实，有原被告的身份信息，（2010）枝民初字第02151号民事判决书、（2019）鄂0583执异15号执行裁定书、（2018）鄂0583执恢9号协助执行通知书，张德凤与董宪国的离婚证、枝江市公证处公证书，（2010）枝民初字第2033号民事判决书以及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，本案争议焦点在于经过民政局备案和公证处公证后的离婚协议书能否对抗不动产登记的法律效力。一、本案离婚协议中关于约定房屋权属条款的性质。本案诉争房屋系被告张德凤与董宪国婚姻关系存续期的夫妻共同财产。《物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力”。被告张德凤与董宪国在离婚协议上约定诉争房屋归张德凤所有，这是董宪国对自己在诉争房屋产权中占有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果。此外离婚协议仅对当事人双方具有约束力，被告张德凤可基于离婚协议请求董宪国履行办理过户登记的义务，但该协议不能对抗当事人以外的第三人。因诉争房屋的产权未发生变更登记，董宪国仍为该房屋的登记产权人，其在诉争房屋中的产权份额尚未变更至被告张德凤名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。故在董宪国对外有未履行债务的情况下，原告李远柱作为董宪国的债权人，要求对董宪国名下财产申请强制执行并予以查封，符合法律规定。二、结合本案事实，被告张德凤与董宪国登记离婚之后，董宪国因经商缺少资金曾于2009年10月向枝江市农村信用合作联社申请借款34万元，并用诉争房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。庭审中，被告张德凤也表示因为手续费较高导致诉争房屋至今未办理变更登记。故诉争房屋未能及时办理产权转移登记手续是出于被告张德凤个人因素所致。由于被告张德凤一直未办理变更登记，导致原告李远柱基于对董宪国所有不动产及其它财产而产生一定的信任，从而与其发生债权债务关系。综上，结合本案中离婚协议的约定、申请执行人的利益及案外人的个人因素，原告主张的申请人执行异议之诉依法成立，应予支持。被告的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第二十八条第（四）项之规定，判决如下：准许执行位于枝江市马家店街办迎宾大道91号（产权证号：枝江市房权证马家店字第××号）的房屋。案件受理费40元，由被告张德凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。本院作出（2019）鄂0583执异15号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  罗黄鹤审 判 员  王 艳人民陪审员  漆文安二〇一九年十二月十二日书 记 员  黄燕妮