新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新42民终1207号 上诉人（原审被告）：穆守林，男，1978年9月5日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区额敏县。 上诉人（原审被告）：马志花，女，1978年7月15日出生，回族，系上诉人穆守林的妻子，农民，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被上诉人（原审原告）：马正国，男，1978年8月3日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被上诉人（原审原告）：杨晓玲，女，1976年9月10日出生，回族，系被上诉人马正国的妻子，农民，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被上诉人（原审被告）：马金龙，男，1977年6月1日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被上诉人（原审被告）：穆桂英，女，1980年10月3日出生，回族，系被上诉人马金龙的妻子、上诉人穆守林的妹妹，农民，住新疆维吾尔自治区额敏县。 上诉人穆守林、马志花因与被上诉人马正国、杨晓玲、马金龙、穆桂英农村土地承包合同纠纷一案，不服额敏县人民法院（2019）新4221民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日受理后，依法组成合议庭于2019年11月24日开庭进行了审理，上诉人穆守林、马志花，被上诉人马正国、杨晓玲、马金龙、穆桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 穆守林、马志花上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判上诉人不承担还款责任；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人曾与被上诉人签订一份抵押借款合同，但原审原告未向上诉人实际交付该笔借款，一审认定马金龙应退还马正国60万元承包费与8万元违约金为土地承包合同纠纷，与借款合同无关，不能证明借款合同生效。一审判决书中对上诉人因马金龙未退还马正国承包费原因签订借款合同一事不符合事实，上诉人与马金龙向马正国借款实际目的是购买农资，马金龙与马正国间土地承包纠纷，上诉人的身份是第三人。上诉人向马正国转账35万元，并非偿还借款本金，而是支付其向马金龙的土地承包费。补充，案涉土地引起上诉人给马正国打条子60万元，这块地上诉人2019年就没有种植了，退还给马金龙了，现在是马正国在种植，上诉人不承担本案债务。 马正国、杨晓玲辩称，上诉人把地退给马金龙，马金龙给马丽写了委托书，马金龙把地给他的妹妹马丽种植，马丽又找我，马金龙不同意抵扣应该交的承包费，我就重新付了承包费94000元给马丽。2019年我和马丽合伙耕种了这块地，马丽给马金龙转了账。 马金龙、穆桂英辩称，2017年-2018年我给穆守林包了两块地，钱都没有给我付清，2018年秋天找上诉人要钱，上诉人说没钱，我说那把地退给我，他同意了，我就把地包给了马正国，马正国和我签了合同，把钱给了我，后来穆守林又种植了地，穆守林说再种一年，马正国给的钱他给我还。马正国把地也平了，农资也卖了，有了一些损耗，穆守林把部分钱给了马正国，我给穆守林写了收承包费的收条，穆守林和马正国都同意。2019年春天穆守林已经没有权利耕种，也写了终止合同，2018年4月24日给了穆守林解除合同通知书，他签了字，也同意了。穆守林用的井欠我60万元，应该把钱付给我或马正国。 马正国、杨晓玲向一审法院起诉请求：一、判令四被告共同给付原告剩余土地承包费330000元、违约金99000元，合计429000元；二、本案的诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2017年11月9日，被告马金龙将位于额敏县玉XXXX镇XXXX村600亩土地发包给原告进行耕种，承包期限为3年，即2018年2月10日至2020年12月10日，承包费共计580000元。原告与被告马金龙签订了土地承包合同，同时约定，在合同履行中如被告马金龙因纠纷导致原告无法种植土地，被告退还原告承包费外承担90000元赔偿金。在违约方面双方约定，任何一方违约按总承包费25%进行赔偿。合同签订后，原告向被告马金龙支付承包费600000元。2018年春，原告准备耕种时，因被告马金龙2017年4月11日将涉案600亩土地发包给被告穆守林13年（承包期限：自2017年4月11日起至2029年12月10日止），被告穆守林阻止原告进行耕种。后原告马正国与被告马金龙经协商，原告马正国与被告马金龙解除合同，被告马金龙退还原告承包费600000元，并支付违约金80000元。2018年4月29日，两原告与四被告签订一份抵押借款合同，四被告向两原告借款680000元，四被告在2018年11月16日前给付两原告。如未按期给付，四被告按借款总额30%支付违约金等条款。后被告穆守林于2018年11月15日向原告马正国转款350000元。剩余款330000元，两原告向四被告索要未果遂起诉。另查明，涉案土地2017年4月11日，被告马金龙转包给被告穆守林13年，承包期限届满期为2029年12月10日。在承包费给付方面，双方约定，被告穆守林于2018年年底前给付被告马金龙承包费1014000元，于2019年年底前给付被告马金龙承包费1014000元。一审法院认为，2017年11月9日原告马正国与被告马金龙签订的土地承包合同已解除，被告同意退还原告承包费及支付违约金共计680000元，原告马正国与被告马金龙均认可，予以确认。2018年4月29日，原告与被告签订的抵押借款合同实际就是被告马金龙对退还原告马正国承包费及支付违约金共计680000元双方达成的还款协议。该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定。被告马金龙应按还款时间退还原告承包费及支付违约金，但尚有330000元被告至今未给付原告马正国，实属不当。故对原告要求被告马金龙退还土地承包费330000元的诉讼请求予以支持。原告马正国与原告杨晓玲系夫妻关系，被告马金龙与被告穆桂英系夫妻关系。被告马金龙退还原告马正国土地承包费（含支付违约金），系两原告、两被告婚姻关系存续期间共同债权、债务，共同债权应有两原告共同享有，共同债务应有被告马金龙与被告穆桂英共同偿还。关于原告要求被告马金龙、穆桂英支付违约金90000元的问题。被告马金龙、穆桂英未按约定在2018年11月16日前退还原告剩余土地承包费（含支付违约金）330000元已构成违约。原、被告双方对违约金虽有约定，但双方约定的违约金明显过高，原告未提供证据证实被告未给付剩余土地承包费给其造成损失。结合被告马金龙退还原告马正国土地承包费680000元已包含违约金80000元。兼顾公平原则，被告马金龙向原告马正国应支付违约金8842.1元〖计算方法：330000元×6%×163天（2018年11月17日至2018年4月30日）÷365天〗。故对原告要求被告支付违约金90000元的诉讼请求，部分予以支持。关于原告要求被告穆守林、马志花承担给付剩余土地承包费、违约金的问题。2018年4月29日，被告穆守林、马志花明知被告马金龙应退还原告马正国承包费及支付违约金共计680000元。后经协商，被告穆守林、马志花作为共同借款人在抵押借款合同上签字确认。债务的转移是指债权人与第三人之间达成的将债务转移给第三人承担的协议。因此，债务转移应当是三方当事人均同意转移的真实意思表示。本案中，被告穆守林欠被告马金龙承包费是事实，2018年4月29日，作为债权人被告马金龙将其债权转让，被告穆守林亦同意。三方签订的抵押借款合同均证实债权、债务已转移的事实。故原告要求被告穆守林给付剩余土地承包费、违约金的诉讼请求予以支持。被告穆守林与被告马志花系夫妻关系，婚姻关系存续期间的共同债务应有被告穆守林与被告马志花共同偿还。综上，判决：一、被告穆守林、马志花、马金龙、穆桂英于本判决生效之日起十五日内共同给付原告马正国、杨晓玲剩余土地承包费330000元、支付违约金8842.1元，合计338842.1元；二、驳回原告马正国、杨晓玲的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。被上诉人马金龙、穆桂英提供证据：结算单、解除合同通知书、证明，证明上诉人还欠被上诉人马金龙、穆桂英另外一块地的承包费，应该承担本案债务，600亩地和上诉人解除了合同，上诉人给马正国还清68万元就和被上诉人马金龙、穆桂英无关，其中8万元是利息。穆守林、马志花质证称，结算单真实性认可，但和本案无关，是否欠钱还没算账，解除合同通知书我没收到，这是在我给马金龙打60万元条子之前的，地我耕种了。马正国、杨晓玲质证称，对证据不清楚，是他们之间的事情。本院对上诉人未予否认的结算单、证明的真实性予以确认。对解除合同通知书，因上诉人不认可，且被上诉人未举证上诉人收到该通知书的凭证，故对解除合同通知书的真实性不予确认。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本案争议焦点：上诉人应否承担案涉债务的给付责任，有无依据。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。本案二审庭审中，上诉人穆守林、马志花及被上诉人马正国、杨晓玲、马金龙、穆桂英均认可签订抵押借款合同所涉借款68万元即为应向被上诉人马正国、杨晓玲退还承包费60万元及支付违约金8万元的合计金额。故该合同名为抵押借款合同，实际系三方确认解除被上诉人之间签订的土地承包合同，由被上诉人马金龙、穆桂英及上诉人共同向被上诉人马正国、杨晓玲退还承包费、支付违约金的协议。三方约定未违反法律规定，亦系各方真实意思表示，为有效约定，结合上诉人已向被上诉人马正国、杨晓玲支付35万元的事实，一审判决上诉人及被上诉人马金龙、穆桂英共同向被上诉人马正国、杨晓玲给付剩余承包费33万元及对应违约金8842.1元正确。对于上诉人称其不耕种案涉土地不应承担给付责任的问题，上诉人未举证与被上诉人马金龙、穆桂英共同承担案涉债务非其真实意思表示，亦未举证证明各方约定耕种案涉土地是上诉人承担案涉债务的前提条件，因此上诉人称不承担给付责任的主张不能对抗有效的三方约定，一审判决上诉人及被上诉人马金龙、穆桂英共同承担给付责任正确。对于上诉人与被上诉人马金龙、穆桂英之间的债权债务问题非本案审理范围，双方可另行结算。 综上，穆守林、马志花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6383元，由穆守林、马志花负担。 本判决为终审判决。 审判长 印 新 红 审判员 古丽格娜 审判员 刘  琳 二〇一九年十二月十六日 书记员 刘 楚 妍