辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民再111号上诉人（一审原告）：中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司（原中国东方资产管理公司大连办事处），住所地辽宁省大连市中山区金城街25号1-4层。负责人：赖永革，该单位总经理。委托诉讼代理人：王英，辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，男，1982年2月20日出生，汉族，该公司工作人员，住沈阳市大东区。上诉人（一审第三人）：王梦实，男，1965年3月7日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：施振盈，辽宁共襄律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：马英华，女，1958年8月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（一审被告）：辽宁中国城股份有限公司，住所地沈阳市和平区南三好街112号。法定代表人：崔俊祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶进刚，男，1961年11月17日出生，汉族，该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。被上诉人（案外人）：李玉杰，男，1955年8月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：张维民，沈阳市铁西区重工法律服务所法律工作者。中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司（以下简称东方资产辽宁公司）与马英华、辽宁中国城股份有限公司（以下简称中国城公司）借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2007年12月11日作出（2007）沈皇民三合初字594号民事判决。该判决发生法律效力后，案外人李玉杰向该院申诉。该院经审判委员会讨论后于2018年2月2日作出（2018）辽0105民监2号民事裁定，再审本案。沈阳市皇姑区人民法院再审期间追加王梦实为第三人，并于2018年12月17日作出（2018）辽0105民再2号民事判决。宣判后，东方资产辽宁公司、王梦实不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，开庭公开进行了审理。上诉人东方资产辽宁公司的委托诉讼代理人王英，上诉人王梦实的委托诉讼代理人施振盈，被上诉人中国城公司的委托诉讼代理人陶进刚，被上诉人李玉杰及其委托诉讼代理人张维民到庭参加诉讼。被上诉人马英华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人东方资产辽宁公司的上诉请求：1.撤销原审法院的再审判决，发回重审或依法改判；2.诉讼费用由李玉杰、马英华、中国城公司承担。事实与理由：原审法院的再审判决认定事实不清，适用法律错误。原审法院再审撤销（2007）沈皇民三合初字594号民事判决第四项违反法律规定。东方资产辽宁公司作为债权人，享有对沈阳市铁西区l幢l门房屋的优先受偿权。本案诉争房屋业经法院一审、二审，对诉争房屋抵押权优先受偿的事实己作出认定和判决，现原审法院通过再审程序，作出撤销优先受偿权的判决违反法律规定。本案诉争房屋已通过合法程序办理了房屋抵押登记，房屋抵押合法有效，东方资产辽宁公司享有对抵押房屋优先受偿权。该案涉及债权我公司已于2013年9月转让给王梦实，王梦实为该债权的债权人，该案的申请执行人也为王梦实。上诉人王梦实同意东方资产辽宁公司的上诉意见。对于东方资产辽宁公司的上诉请求，被上诉人李玉杰辩称，原审法院的再审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意东方资产辽宁公司的请求，请求维持原判。东方资产辽宁公司认为再审判决撤销优先受偿权违反法律规定，这是没有任何事实和法律依据的。并且撤销优先受偿权符合事实逻辑，即马英华没有买房，没有贷款，也没有办抵押，也没有签字，且（2007）沈皇民三合初字594号判决第一项己经认定借款合同和抵押合同不成立，则东方资产辽宁公司并未取得房产的抵押权，其对房产也就不再享有优先受偿权。（2007）沈皇民三合初字594号判决优先受偿权已经侵害了李玉杰的合法权益，再审予以撤销符合法律规定。对于东方资产辽宁公司的上诉请求，被上诉人中国城公司辩称，同意李玉杰的答辩意见。上诉人王梦实的上诉请求：1.撤销（2018）辽0105民再2号民事判决，维持（2007）沈皇民三合初字594号民事判决；2.一、二审诉讼费由李玉杰承担。事实与理由：l.李玉杰主体错误。李玉杰既不是原审的原、被告双方，也不是具有独立请求权的第三人。在本案中原审法院确认李玉杰所购房屋与王梦实申请执行的房屋，二者无论是地址、面积均不相同。在无任何证据证明上述房屋为同一房屋的情况下，原审法院仅以马英华房产证为后来办理即认定李玉杰所购房屋应以马英华房产证地址面积为准，是极其明显的认定错误。基于错误的认定，原审法院再次错误认定李玉杰具有诉讼主体资格。李玉杰与中国城公司之间的房屋买卖合同关系，应当由李玉杰向中国城公司主张债权，要求其赔偿损失。2.原审法院无管辖权，且该案已过诉讼时效，李玉杰无权提出申请再审。李玉杰申请再审已经严重违反司法解释的规定。在本案中李玉杰应当向做出原审判决的上一级人民法院申请再审，而非原审法院。另外，原审判决生效时间为2007年，为此李玉杰申请再审的时间最晚不应超过2009年。王梦实申请变更执行人的时间为2014年1月，而李玉杰在2015年11月25日提出执行异议，在不考虑东方资产辽宁公司已申请强制执行的前提下，李玉杰至迟应在2015年11月25日已经知道利益被损害，但其并未在三个月内申请再审。3.原审判决认定中国东方资产管理公司大连办事处享有优先权适用法律正确，本案中中国建设银行沈阳皇姑支行与中国城公司、马英华签订个人住房借款抵押合同，并已经办理抵押登记，取得他项权利证，该房产作为不动产物权变更登记已经完成，对外具有公信公示作用。因此，完全可以断定中国建设银行沈阳皇姑支行是善意的。本案中中国建设银行沈阳皇姑支行已经将贷款发放给中国城公司，其行为符合物权法以合理的价格转让的规定。基于此，原审判决认定东方资产辽宁公司享有优先受偿权适用法律正确。上诉人东方资产辽宁公司同意王梦实的上诉意见。对于王梦实的上诉请求，被上诉人李玉杰辩称，1.李玉杰作为案外人就本案提出再审申请符合法律规定。李玉杰2015年发现自己位于沈阳市铁西区勋望街58号1幢1门的房产被皇姑区人民法院执行，并拟评估拍卖。通过提出执行异议发现原审判决第四项错误，损害了李玉杰合法权益。李玉杰虽然不是原判决中的当事人，但原判决第四项执行标的侵害了李玉杰的权益，李玉杰申请再审是符合法律规定的，主体适格。皇姑区人民法院对本案管辖权无误，本案未过诉讼时效也无诉讼时效限制。2.本案诉争房屋出现两个地址、面积不全相同情况，但实质都是一个房屋。李玉杰订立合同以及中国城公司出具的房屋准住通知单载明的房产地址是办证前建筑标号。王梦实申请执行的房产地址是办证后的地址。而该房证办在马英华名下的合同及轴线图、中国城公司承诺函等所载明的地址均与王梦实申请执行的房屋地址相同，轴线号与李玉杰购房合同上的位置轴线号是一致的。就连多年来李玉杰日常用房的煤气、水费、电费、采暖费等票据上房屋地址也均与王梦实所述地址一致。所以，虽然李玉杰的购房合同的房屋地址和面积与马英华房屋所有权证地址面积不完全相符，但都是同一个房屋，应以房证的地址、面积为准。3.中国建设银行沈阳皇姑支行不构成善意取得。因马英华没买房，没贷款没办过抵押，没签过字，也没实际占有使用，故可证明中国建设银行沈阳皇姑支行与中国城公司为贷款而串通造假办房证。原审判决第一项已认定马英华与中国建设银行沈阳皇姑支行个人住房借款合同及中国建设银行个人住房借款抵押合同不成立，王梦实就没有取得对涉案房屋的抵押权，进而就不能享有优先受偿权。对于王梦实的上诉请求，被上诉人中国城公司辩称，同意李玉杰的答辩意见。东方资产辽宁公司向一审法院起诉请求：1.判令马英华、中国城公司偿还所欠“个人住房贷款”本金及相应利息（截止到2007年1月25日借款本金779711.41元及相应利息317808.52元，共计1097519.93元）。2.终止双方借款合同。3.马英华、中国城公司承担本案诉讼费和其他费用。沈阳市皇姑区人民法院（2007）沈皇民三合初字第594号民事判决认定，2000年8月11日，中国城公司以马英华的名义与中国建设银行沈阳皇姑支行签订了中国建设银行个人住房借款合同一份，合同约定：马英华向中国建设银行沈阳皇姑支行借款870000元，借款期限为10年，从2000年8月23日至2010年8月22日止，采用等额本息还款法按月归还贷款本息。借款利率按月利率5.6925‰执行。马英华在合同期内，未按月偿还借款本息，中国建设银行沈阳皇姑支行按约定对其逾期贷款计收逾期利息和复利。借款期间，马英华累计六个月未偿还贷款本息和相关费用的，中国建设银行沈阳皇姑支行有权停止向马英华发放贷款，有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或质押权利、要求保证人提前履行保证责任。同日，中国城公司以马英华的名义与中国建设银行沈阳皇姑支行又签订中国建设银行个人住房借款抵押合同一份，约定马英华以其坐落于沈阳市铁西区1门（建筑面积为254.89平方米）的房屋（房证号为铁西××号）作为借款抵押，并办理了抵押登记（他项权利证号为沈房市办他字第××号）。同时中国城公司给中国建设银行沈阳皇姑支行出具承诺书，承诺职工贷款期内若出现不能按期偿还银行贷款本息时,公司将出售的住房收回,并代为清偿所欠的银行贷款本息。上述合同签订后，中国建设银行沈阳皇姑支行按约履行了合同，将贷款870000元发放给中国城公司，但中国城公司已连续数期未偿还贷款本息，截止到2007年1月25日尚欠779711.41元及相应利息317808.52元，共计1097519.93元。沈阳市皇姑区人民法院（2007）沈皇民三合初字第594号民事判决另查明，2004年6月28日中国建设银行沈阳皇姑支行与中国信达资产管理公司沈阳办事处签订债权转让协议，将包括本案借款在内的213户借款人共计245笔借款债权转让给中国信达资产管理公司沈阳办事处。中国信达资产管理公司沈阳办事处又于2004年11月29日与中国东方资产管理公司大连办事处签订债权转让协议，将上述借款债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处。上述债权转让均发布了债权转让暨催收公告。沈阳市皇姑区人民法院（2007）沈皇民三合初字第594号民事判决认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，中国建设银行沈阳皇姑支行与马英华签订的个人住房借款合同及抵押合同，均系中国城公司以马英华名义签订且签字均不是马英华本人的签字，不是当事人真实意思表示，故该借款合同及抵押合同并未成立。鉴于个人住房借款合同及抵押合同系中国城公司以马英华的名义与中国建设银行沈阳皇姑支行所签订，中国城公司为此笔贷款的实际使用者,并应承担其行为产生的法律后果，对此中国城公司应按承诺书约定承担还款义务。中国东方资产管理公司大连办事处（现东方资产辽宁公司）依债权转让协议取得了贷款人(中国建设银行沈阳皇姑支行)的债权人地位后,其要求提前收回贷款本息的诉讼请求,证据充分，理由正当，依法予以支持。在审理过程中，马英华经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院依法进行了缺席审理。综上，原审法院判决：一、中国建设银行沈阳皇姑支行与以马英华名义签订的中国建设银行个人住房借款合同及中国建设银行个人住房借款抵押合同不成立。二、中国城公司偿还中国东方资产管理公司大连办事处借款本金779711.41元，于判决生效后十日内付清。三、中国城公司于判决生效后十日内支付中国东方资产管理公司大连办事处利息317808.52元。并自2007年1月26日起按中国建设银行沈阳皇姑支行与中国城公司以马英华名义所签借款合同约定的计息方法给付中国东方资产管理公司大连办事处利息至判决确定的给付之日止。四、中国东方资产管理公司大连办事处对以马英华名义抵押的房产（坐落于沈阳市铁西区1门，建筑面积为254.89平方米）享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回中国东方资产管理公司大连办事处其他诉讼请求。本案案件受理费7339元、公告费400元（中国东方资产管理公司大连办事处均已预交），均由中国城公司承担。沈阳市皇姑区人民法院（2007）沈皇民三合初字第594号民事判决发生法律效力后，案外人李玉杰在执行过程中于2015年11月25日对执行标的提出书面异议，沈阳市皇姑区人民法院于2015年11月30日作出（2015）皇执异字第76号执行裁定书。案外人李玉杰不服该裁定书，提出复议，本院于2016年3月24日作出（2016）辽01执复46号执行裁定书，裁定撤销（2015）皇执异字第76号执行裁定，发回重新审查。沈阳市皇姑区人民法院重新审查后于2016年8月26日作出（2016）辽0105执异150号民事裁定，驳回案外人李玉杰的异议请求。李玉杰于2016年9月12日向沈阳市皇姑区人民法院提起执行异议之诉。沈阳市皇姑区人民法院于2017年2月20日作出（2016）辽0105民初7571号民事裁定书，驳回李玉杰的起诉。送达后，李玉杰不服，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日作出（2017）辽01民终5269号民事裁定书，撤销沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初7571号民事裁定，指令沈阳市皇姑区人民法院审理。在沈阳市皇姑区人民法院审理期间，李玉杰申请撤回起诉。沈阳市皇姑区人民法院于2017年10月9日作出（2017）辽0105民初6447号民事裁定书，准许李玉杰撤回起诉。后案外人李玉杰向沈阳市皇姑区人民法院申诉。沈阳市皇姑区人民法院经该院审判委员会讨论决定，于2018年2月2日作出（2018）辽0105民监2号民事裁定，再审本案。沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民再2号民事判决查明的事实与该院（2007）沈皇民三合初字第594号民事判决查明的事实基本一致。沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民再2号民事判决另查明，1998年12月25日，李玉杰与中国城公司签订购房合同，约定，李玉杰购买中国城公司投资建设铁西九路市场6号楼P轴—R轴一、二层商业网点，建筑面积为267.66平方米，结算面积以房产证面积为准，房屋总价款为833966元。1999年7月20日，中国城公司向李玉杰出具房屋准住通知单，载明“姓名李玉杰单位个体兹将铁西区勋望街6号房屋平方米267.64租给你使用。”沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民再2号民事判决再查明，马英华的房屋他项权利证记载房屋坐落铁西区，因发证中心将他项权利证地址打错，更正为铁西区勋望街58号。沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民再2号民事判决认为，李玉杰与中国城公司签订购房合同，虽然房屋地址和面积与马英华房屋所有权证不完全相符，但马英华房屋所有权证系后来所办理，地址应以更正为准，面积应以房证登记面积为准。鉴于马英华虽办理房屋产权证，但该房屋并非马英华实际购买，故李玉杰基于房屋买卖合同主张权利，主体资格适格。关于原审判决第一项与第四项，因原判第一项已认定马英华与中国建设银行沈阳皇姑支行个人住房借款合同及中国建设银行个人住房借款抵押合同不成立，则东方公司辽宁公司并未取得原判第四项认定的坐落于沈阳市铁西区1门，建筑面积为254.89平方米房产的抵押权，东方公司辽宁公司对上述房产就不再享有优先受偿权，故原审判决第四项应予撤销、终止。综上所述，沈阳市皇姑区人民法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十四条第二款之规定，判决：一、维持（2007）沈皇民三合初字594号民事判决第一项，即中国建设银行沈阳皇姑支行与以马英华名义签订的中国建设银行个人住房借款合同及中国建设银行个人住房借款抵押合同不成立。二、维持（2007）沈皇民三合初字594号民事判决第二项，即中国城公司偿还中国东方资产管理公司大连办事处借款本金779711.41元，于判决生效后十日内付清。三、维持（2007）沈皇民三合初字594号民事判决第三项，即辽宁中国城股份有限公司于判决生效后十日内支付中国东方资产管理公司大连办事处利息317808.52元。并自二00七年一月二十六日起按中国建设银行沈阳皇姑支行与中国城公司以马英华名义所签借款合同约定的计息方法给付中国东方资产管理公司大连办事处利息至判决确定的给付之日止。四、维持（2007）沈皇民三合初字594号民事判决第五项，即驳回中国东方资产管理公司大连办事处其他诉讼请求。五、撤销（2007）沈皇民三合初字594号民事判决第四项，即中国东方资产管理公司大连办事处对以马英华名义抵押的房产（坐落于沈阳市铁西区1门，建筑面积为254.89平方米）享有优先受偿权。原审案件受理费7339元、公告费400元，均由中国城公司负担。本院经审理查明的事实与沈阳市皇姑区人民法院（2007）沈皇民三合初字第594号民事判决及（2018）辽0105民再2号民事判决查明的事实一致。本院另查明，在本院庭审期间，上诉人东方资产辽宁公司、王梦实均表示对于沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民再2号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项均没有意见，只是对该判决第五项不服。本院还查明，2016年12月9日中国东方资产管理公司大连办事处更名为中国东方资产管理公司辽宁省分公司。本院认为，1.关于王梦实提出李玉杰主体错误以及原审法院无管辖权，且该案已超过诉讼时效，李玉杰无权提出申请再审的上诉主张。根据沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民监2号民事裁定书，该院对本案决定再审是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定，该条是对人民法院依职权再审案件的规定，即本案再审是沈阳市皇姑区人民法院依职权决定再审，而非基于当事人申请进行再审，且王梦实的上述主张系针对再审申请审查程序，现本案已经进入再审审理程序，故王梦实的上述主张不属于本案再审审理的范围。因本案再审是针对沈阳市皇姑区人民法院（2007）沈皇民三合初字第594号案件进行审理，即针对东方资产辽宁公司与马英华、中国城公司之间的借款合同纠纷案件进行审理，王梦实与李玉杰均非上述借款合同纠纷案件所认定当事人，故王梦实与李玉杰之间对于本案借款抵押合同中房产所产生的纠纷不属于本案再审审理范围，本院不予审理。2.关于王梦实、东方资产辽宁公司提出的东方资产辽宁公司享有本案借款抵押合同中抵押房屋的优先受偿权的上诉主张。经查阅沈阳市皇姑区人民法院（2007）沈皇民三合初字第594号案件卷宗，东方资产辽宁公司在该案起诉时的诉讼请求为：“1.判令被告偿还所欠“个人住房贷款”本金及相应利息（截止到2007年1月15日借款本金779711.41元及相应利息317808.52元，共计1097519.93元）。2.终止双方借款合同。3.被告承担本案诉讼费和其他费用。”在该案庭审时，东方资产辽宁公司主张其诉讼请求中利息截止日期有误，应截止到2007年1月25日。从上述事实可以看出，东方资产辽宁公司在原审时并未对本案借款抵押合同中抵押房屋的优先受偿权提出诉讼请求，故（2007）沈皇民三合初字第594号民事判决第四项判决东方资产辽宁公司享有优先受偿权超出了东方资产辽宁公司的诉讼请求范围，沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民再2号民事判决的理由不当，但结果正确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉”的规定，因东方资产辽宁公司并未提出其享有优先受偿权的诉讼请求，故王梦实、东方资产辽宁公司提出的该项上诉主张已超出本案原审诉讼请求范围，不属于再审审理范围，本院不予审理。因王梦实、东方资产辽宁公司在本院审理期间明确表示对于（2018）辽0105民再2号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项均无异议，故本院对此不再予以审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14678元，由王梦实负担7339元，由东方资产辽宁公司负担7339元。本判决为终审判决。审判长 韩 鹏审判员 戈利利审判员 安一凌二〇一九年十二月十日法官助理陆政贤书记员韩丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条：原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。