广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1983号 上诉人(原审原告)：邵美珍，女，1969年7月8日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：黄春敢，男，1968年8月18日出生，汉族，系邵美珍老公。 委托诉讼代理人：李国盛，广西桂庭律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：贵港市黄旗中板厂，住所地贵港市覃塘区黄练镇大黄村324国道黄练峡路段。统一社会信用代码：91450804057502992R。 负责人：黄乃恳，该厂厂长。 委托诉讼代理人：韦秀金，广西捷耿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘甲潘，广西捷耿律师事务所实习律师。 上诉人贵港市黄旗中板厂（下称中板厂）因与上诉人邵美珍提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵港市覃塘区人民法院（2019）桂0804民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 黄旗中板厂上诉请求：撤销一审判决，改判中板厂向邵美珍赔偿34294元。事实和理由：1、一审法院认定中板厂负事故实全部责任是错误的。邵美珍受伤是因其在工作过程拉扯堆高的木板过程中操作不当所致，是其自身过错造成的，依照《侵权责任法》第三十五条规定，应由邵美珍负50%责任。2、一审判决认定中板厂已支付给邵美珍的费用是29000元是错误的，中板厂已支付给邵美珍46000元。 邵美珍上诉请求：撤销一审判决，改判决黄旗中板厂赔偿邵美珍损失215840.70元。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。1、邵美珍受伤前一直在中板厂工作，其伤残赔偿金应按城镇标准计算。2、邵美珍的误工天数应以鉴定结论确定的210天按邵美珍平均工资计。3、邵美珍的护理费应按护理人员的工资收入计算，邵美珍提供了护理人员的工资收入，一审判决按农林牧业的标准计处不当；营养费应按一审请求计付。4、邵美珍的后继治疗费应一并处理。 邵美珍向一审法院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计398852.7元；二、本案的受理费由被告承担。 一审法院经审理认定事实如下：被告黄旗板厂成立于2012年11月12日，住所地贵港市覃塘区黄练镇大黄村324国道黄练峡路段；投资人：黄乃恳；类型：个人独资企业；经营范围：单板加工、销售。原告邵美珍为被告黄旗板厂所在地附近村民，自2015年4月起到被告黄旗板厂从事晒板工作。2018年2月21日，被告黄旗板厂因需要人员进行晒板，原告邵美珍接到通知后到被告黄旗板厂处晒板，早上9时许，原告因需将木板从车间搬至晒板区，因其途径至车间时堆放在高处的木板坍塌，导致其被木板砸伤倒地昏迷，事故发生时附近无人员在场。事故发生后，被告黄旗板厂负责人黄乃恳便送原告邵美珍到贵港市覃塘区人民医院住院治疗，后因伤势重转到贵港市医结合骨科医院住院治疗。经医院中医诊断为：左髂骨、右耻骨上下支骨折，气滞血瘀型。西医诊断为：1.左髂骨骨折并左骶髂关节脱位；2.右耻骨上下支骨折并耻骨联合分离；3.过伸型颈髓损伤；4.脑震荡；5.下颌部皮肤擦伤；6.轻度贫血；7.低蛋白血症。被告于2018年4月11日办理了出院手续，出院时的情况为：左上肢乏力麻木较入院好转，左骶髂、右腹股沟区无肿痛，无畏寒、发热、无胸闷、心悸，无腹痛、腹胀等。出院医嘱为：全休1个月、加强营养、门诊继续康复治疗等。原告邵美珍为此住院治疗49天，花费医疗费共计91633.07元(其中贵港市覃塘区人民医院住院费用2313.8元、急诊费用1962.9元，贵港市医结合骨科医院住院费用87356.37元）。出院当日，贵港市医结合骨科医院为原告出具疾病证明，记载如下：住院期间留陪护2人等。2018年5月22日，原告邵美珍到贵港市医结合骨科医院门诊治疗，花费医疗费194.6元。 2018年5月22日，原告委托贵港市贵医司法鉴定所对原告因伤所致过伸型颈髓损伤、骨盆多发性骨折术后伤残程度、后续治疗费用、误工期、护理期及营养期进行鉴定，该鉴定所于2018年5月29日作出贵司鉴[2018]临鉴字第120号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.原告因工伤所致过伸型颈髓损伤，左髂骨骨折并左骶髂并节脱位，右耻骨上下支骨折并耻骨联合分离内固定术后，骨盆环不稳定伤残评定为七级伤残；2.原告骨盆多发性骨折内固定拆除术平均住院费用为7668元；3.原告骨盆多发性骨两次住院共计误工期为210日、护理期为97日、营养期为105日。原告为此支出鉴定费用2030元。 在诉讼过程中，经法定程序后一审法院依法委托广西公众司法鉴定中心对原告因本次事故造成的伤残等级、误工期、护理期和营养期进行重新鉴定，该鉴定中心于2019月10月10日作出桂公众司鉴中心[2019]临鉴字第177号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：一、邵美珍因本次事故造成左髂骨骨折并左骶髂关节脱位，右耻骨上下支骨折并耻骨联合分离行切开复位钢板内固定术致骨盆畸形愈合的伤残程度为十级伤残；二、邵美珍因本次事故所致的误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。被告为此支付鉴定费用1820元。 邵美珍以与告黄旗板厂存在事实劳动关系为由，于2018年8月20日向贵港市覃塘区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：邵美珍与黄旗板厂之间存在事实劳动关系。该仲裁委员会于2018年10月15日作出覃劳人仲字［2018］第24号《仲裁裁决书》，裁决：黄旗板厂从2015年4月起与邵美珍存在事实劳动关系，该裁决书于2018年12月28日送达给邵美珍。黄旗板厂不服该裁决于2019年1月11日向本院提起诉讼，本院经审理后于2019年3月18日作出（2019)桂0804民初114号《民事判决书》，依法判决黄旗板厂与邵美珍不存在事实劳动关系，该判决已发生法律效力。 另查明，在本次事故发生后被告黄旗板厂已支付原告邵美珍医疗费29000元。原告邵美珍住院期间系由黄春敢、黄勇飞进行护理，原告邵美珍与黄春敢系夫妻关系，与黄勇飞系母子关系。 一审法院认为，本案系一起提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告邵美珍与被告黄旗板厂系劳务关系，被告黄旗板厂作为劳务的组织者和接受方，未能尽到应有的安全教育义务，亦未能提供相应的安全防护措施，应对原告邵美珍在本次事故所造成的损失承担全部责任。被告黄旗板厂辩称，原告邵美珍在本次事故中存在重大过错，但未能明确说明其存在何过错及提供相应的证据予以证实，对其辩称不予支持。关于原告请求的各项赔偿项目、赔偿标准和计算方法是否符合法律规定，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告各项损失确认为： 1.医疗费，根据原告提供的医疗费发票、出入院记录、用药清单等证据可以证实原告因本次事故花费的医疗费共计91827.67元。被告黄旗板厂称其已支付原告医疗费46000元，但未能提供相应的证据予以证实，不予支持。原告在本案中承认已收到被告黄旗板厂支付的医疗费29000元，依法予以确认。原告请求医疗费62633.07元，未违反法律规定，依法予以支持； 2.误工费，原告请求误工天数210天，结合原告的住院天数、医院医嘱及病情、司法鉴定意见书等考虑，依法酌定误工天数为180天，对原告请求过高部分不予支持。因原告并无固定收入，亦未能举证证明其最近三年的平均收入情况，故对原告主张的误工费计算标准不予支持。而原告为居住在农村的居民，依法参照农林牧渔业工资标准计算为23752.8元（131.96元/天×180天=23752.8元），对原告请求过高部分不予支持； 3.护理费，原告请求护理天数97天，但其并无证据证实其出院后仍需人员进行护理，而司法鉴定意见书中的护理期系根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定作出的，该意见仅为参考意见，在确定护理期时仍应根据伤者的具体情况进行认定，故根据原告出院时的情况、医院的医嘱等考虑，支持其住院期间49天的护理费。原告请求护理人员2人，根据医院的意见及原告的伤情，依法予以支持。原告主张陪护人黄春敢、黄勇飞护理期间的工资标准应分别为4300元、5300元，但其未能提供充分的证据证实黄春敢、黄勇飞的收入情况及护理期间减少的收入，根据庭审调查得知黄春敢系建筑散工并无固定工作及收入，而黄勇飞在原告住院时系辞职在家并无工作及收入。但护理人员护理确需支出一定的劳力，亦会影响其外出工作，因黄春敢、黄勇飞属于居住在农村的居民，故护理费应参照农林牧渔业标准计算，护理费计算为12932.08元（131.96元/天×49天×2人），对原告请求过高部分不予支持； 4.住院伙食补助费，原告本次受伤共住院49天，住院伙食补助费为100元/天×49天=4900元，对原告请求过高部分不予支持； 5.营养费，根据原告的病情、年龄等考虑，依法酌定为2000元，对原告请求过高部分不予支持； 6.残疾赔偿金，原告自行委托贵港市贵医司法鉴定所对原告伤残等级的鉴定所依据的是《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》，而在诉讼中由本院委托的广西公众司法鉴定中心的鉴定依据的是《人体损伤致残程度分级》，因所依据的标准不同所以导致鉴定出来的伤残等级意见不一致。本案中原告邵美珍与被告黄旗中板厂经生效法律文书确认两者之间并不存在劳动关系，参照《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》[（2013）他8复函]规定“评定伤残的标准和计算损失赔偿的标准应相互对应。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，若不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残程度评定时，不宜适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》。在统一的人身损害伤残评定国家标准出台之前，可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准。”，原告的伤残等级确认的标准应依据《人体损伤致残程度分级》进行认定，故应予以采信广西公众司法鉴定中心作出的桂公众司鉴中心【2019】临鉴字第177号司法鉴定意见书中原告邵美珍的伤残等级为十级的意见。原告辩称其系在工作中受伤，伤残鉴定的标准应适用《劳动能力鉴定职工工伤与与职业病致残等级》，与事实不符，本院不予支持。又因原告的户籍所在地及经常居住地均为农村，故残疾赔偿金按照上一年度农村居民人均纯收入标准计算为24870元（12435元/年×10%×20年=24870元）。原告主张应按2018年城镇居民人均纯收入标准计算，但未能提供充分的证据予以证实其在城镇居住生活一年以上，故本院不予支持； 7.后续治疗费，因后续治疗费尚未实际发生，且被告对此有异议，原告可待实际发生后另行主张，本院对此项不予支持； 8.鉴定费，本案中第一次鉴定系原告自行鉴定所花费鉴定费用，且适用鉴定标准错误，故第一次鉴定费2030元由原告自行承担。重新鉴定费1820元，根据赔偿责任的分担应由被告全部承担，现被告已实际支付，故不再计入原告的损失中； 9.交通费500元，虽然原告未能提供票据予以证实，但邵美珍住院出院等均需要支出交通费用，结合邵美珍就诊地点与住所的远近等考虑，根据实际情况分析原告请求500元并不算过高，本院依法予以支持。原告邵美珍因本次事故造成的经济损失为131587.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：被告贵港市黄旗中板厂应向原告邵美珍支付赔偿金人民币131587.95元；驳回原告邵美珍的其他诉讼请求。本案案件受理费563元（原告已预交），由原告邵美珍负担377元，被告贵港市黄旗中板厂负担186元。 二审期间，双方没有向法庭提供新的证据。一审法院查明的事实，本院予以确认。 另查明，一审诉讼中，韦育云、韦燕兰证实，2018年2月21日9点邵美珍上班时途经车间木板原料存放处被木片砸伤。 本院认为，一审判决认定邵美珍在上班时间途经车间时被堆放在高处的木板坍塌砸伤，有当事人的陈述和证人证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认；中板厂主张邵美珍去扯堆高的木板因操作不当被木板坍塌砸伤，存在过错，但没有向法庭提供证据证实，依法不予采信。中板厂上诉主张已付给邵美珍46000元，但没有提供证据证实，一审判决认定已付29000元，并无不当。综上，中板厂的上诉理由不能成立。对于邵美珍上诉称一审判决对残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费认定有误的问题，本院认为，一审法院根据到案证据并结合本案实际，对涉案的残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费的认定并无不当，本院予以确认，理由不再重复。关于邵美珍主张的后续治疗费问题，该项费用还未实际支出，一审判决驳回邵美珍的该项请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，判决正确，应以予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4138元，贵港市黄旗中板厂负担2232元，邵美珍负担1906元。 本判决为终审判决。 审判长  陈香妙 审判员  苏洁平 审判员  黄钰雄 二〇一九年十二月十七日 书记员  周燕妮