北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7770号上诉人（原审原告）：蔡志泽，男，汉族，1950年12月21日出生，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：黄许丽，国家知识产权局审查员。原审第三人：意尔康股份有限公司,住所地浙江省青田县。法定代表人：单志敏，董事长。上诉人蔡志泽因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初459号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：第16309431号“YiERKYKANG”商标（简称诉争商标，详见附图），由蔡志泽于2015年2月4日申请注册，于2016年3月28日获准注册，核定使用在第25类的婚纱；服装等商品（统称复审商品）上，专用期限至2026年3月27日。第707351号“意尔康YEARCON”商标（简称引证商标一，详见附图）由意尔康股份有限公司（简称意尔康公司）于1993年4月26日申请注册,1994年9月21日获准注册,核定使用在第25类的鞋商品上，该商标经续展,专用期限至2024年9月20日。第707352号“意尔康及图”商标（简称引证商标二，详见附图）由意尔康公司于1993年4月26日申请注册,1994年9月21日获准注册,核定使用在第25类的鞋商品上，该商标期满未续展,现已丧失商标专用权。第1134504号“康尔意”商标（简称引证商标三，详见附图）由意尔康公司于1996年12月9日申请注册,1997年12月14日获准注册,核定使用在第25类的鞋商品上，该商标经续展,专用期限至2027年12月13日。第1265910号“意尔康yierkang”商标（简称引证商标四，详见附图）由意尔康公司于1997年11月10日申请注册,1999年4月21日获准注册,核定使用在第25类的服装等商品上，该商标经续展,专用期限至2029年4月20日。第3100215号“意尔康”商标（简称引证商标五，详见附图）由意尔康公司于2002年2月25日申请注册,2003年6月28日获准注册,核定使用在第25类的服装等商品上，该商标经续展,专用权期限至2023年6月27日。第3347005号“步步意尔康”商标（简称引证商标六，详见附图）由意尔康公司于2002年10月25日申请注册,2011年4月28日获准注册,核定使用在第25类的游泳衣商品上，专用期限至2021年4月27日。第3371737号“兄弟意尔康”商标（简称引证商标七，详见附图）由意尔康公司于2002年11月18日申请注册,2004年8月7日获准注册,核定使用在第25类的服装等商品上，该商标期满未续展,现已丧失商标专用权。第3371738号“意尔康大哥”商标（简称引证商标八，详见附图）由意尔康公司于2002年11月18日申请注册,2004年8月7日获准注册,核定使用在第25类的服装等商品上，该商标期满未续展,现已丧失商标专用权。第3371739号“大哥意尔康”商标（简称引证商标九，详见附图）由意尔康公司于2002年11月18日申请注册,2004年8月7日获准注册,核定使用在第25类的服装等商品上，该商标期满未续展,现已丧失商标专用权。第3596649号“意尔康公主”商标（简称引证商标十，详见附图）由意尔康公司于2003年6月17日申请注册,2005年11月7日获准注册,核定使用在第25类的服装等商品上，该商标经续展,专用期限至2025年11月6日。第3596650号“意尔康”商标（简称引证商标十一，详见附图）由意尔康公司于2003年6月17日申请注册,2005年11月7日获准注册,核定使用在第25类的服装等商品上，该商标期满未续展,现已丧失商标专用权。第3596633号“意尔康王子”商标（简称引证商标十二，详见附图）由意尔康公司于2003年6月17日申请注册,2005年11月7日获准注册,核定使用在第25类的服装等商品上，该商标经续展,专用期限至2025年11月6日。第4024380号“大家意尔康”商标（简称引证商标十三，详见附图）由意尔康公司于2004年4月19日申请注册,2007年11月7日获准注册,核定使用在第25类的服装等商品上，该商标经续展,专用期限至2027年11月6日。第4426998号“意尔康YEARCON”商标（简称引证商标十四，详见附图）由意尔康公司于2004年12月21日申请注册,2008年10月14日获准注册,核定使用在第25类的服装等商品上，专用期限至2018年10月13日。第3100216号“yearcon”商标（简称引证商标十五，详见附图）由意尔康公司于2002年2月25日申请注册,2003年8月21日获准注册,核定使用在第25类的服装等商品上，该商标经续展,专用期限至2023年8月20日。第1525274号“YEARCON”商标（简称引证商标十六，详见附图）由意尔康公司于1999年12月21日申请注册,2001年2月21日获准注册,核定使用在第25类的服装等商品上，该商标经续展,专用期限至2021年2月20日。第3596651号“YEARCON”商标（简称引证商标十七，详见附图）由意尔康公司于2003年6月17日申请注册,2005年11月7日获准注册,核定使用在第25类的服装等商品上，该商标期满未续展,现已丧失商标专用权。第3649545号“YEARCON”商标（简称引证商标十八，详见附图）由意尔康公司于2003年7月28日申请注册,2006年2月21日获准注册,核定使用在第25类的服装等商品上，该商标经续展,专用期限至2026年2月20日。第5740361号“YEARCON”商标（简称引证商标十九，详见附图）由意尔康公司于2006年11月22日申请注册,2009年12月14日获准注册,核定使用在第25类的服装等商品上，专用期限至2019年12月13日。第7373404号“YEARCON”商标（简称引证商标二十，详见附图）由意尔康公司于2009年5月5日申请注册,2010年9月21日获准注册,核定使用在第25类的服装等商品上，专用期限至2020年9月20日。第7373392号“康尔意”商标（简称引证商标二十一，详见附图）由意尔康公司于2009年5月5日申请注册,2010年12月28日获准注册,核定使用在第25类的鞋等商品上，专用期限至2020年12月27日。在商标评审阶段，意尔康公司向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提交了以下主要证据（复印件）：1．原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）下发的《关于认定“意尔康YEARCON”商标为驰名商标的批复》;2．意尔康公司企业信息、企业厂房、企业历史信息;3．意尔康公司店铺照片、产品照片、广告宣传照片;4．媒体报道;5．意尔康公司及其“意尔康YEARCON”商标所获荣誉材料;6．在先异议裁定书、在先无效宣告裁定书等。2017年10月26日，商标评审委员会作出商评字[2017]第127315号关于《第16309431号“YiERKYKANG”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定），该裁定认定：诉争商标的注册违反了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，诉争商标予以无效宣告。在原审诉讼中，蔡志泽未提交证据。原审另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。北京知识产权法院认为：诉争商标核定使用在第25类的婚纱商品，与各引证商标核定使用的服装等商品，在功能用途、销售渠道、消费对象等方面相同或者相近，属于同一种或者类似商品。诉争商标与引证商标一、四、十四、十五、十六、十八、十九、二十在字母构成、排序、呼叫等方面相近。其中引证商标十五、十六、十八、十九、二十为英文商标，诉争商标与上述引证商标在整体结构上更为相似，诉争商标与引证商标一、四、十四、十五、十六、十八、十九、二十构成2014年商标法第三十条所指的同一种或类似商品上的近似商标，应当予以无效宣告。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回蔡志泽的诉讼请求。蔡志泽不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，责令国家知识产权局重新作出裁定，其主要上诉理由是：1、诉争商标与各引证商标在婚纱上未构成类似商品。2、诉争商标与各引证商标在呼叫、含义、构图形式、视觉效果等方面未构成近似标志。国家知识产权局、意尔康公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉裁定、各方当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为：2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系的商品。《商标注册用商品和服务国际分类表》《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或服务的参考。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。诉争商标核定使用的商品“婚纱”与引证商标四、十四、十五、十六、十八、十九、二十核定使用的“服装”商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面基本相同或较为相近，属于类似商品。诉争商标为图文商标，整体上可识别为字母“YIERKYKANG”。引证商标一、十四均为文字商标，均由中文“意尔康”，字母“YEARCON”构成，字母部分均为显著识别部分之一。引证商标四由中文“意尔康”，字母“Yierkang”构成，字母部分为其显著识别部分之一。引证商标十五、十六、十八、十九、二十均为图文组合商标，整体上均可识别部分为“YEARCON”。诉争商标与上述各引证商标相比，在文字构成、呼叫等方面较为相似，构成近似标志。诉争商标与上述各引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，容易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认，构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原审法院和商标评审委员会认定诉争商标的注册违反2014年商标法第三十条的规定并无不当，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。蔡志泽的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由蔡志泽负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  亓 蕾审 判 员  蒋 强审 判 员  王晓颖二〇一九年十二月十日法官助理  韩哲宏书 记 员  何 雅