湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0722民初3325号原告：浙江浙金众微企业管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区东新街道东新路238号。法定代表人：夏志峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄磊石，湖南广慈律师事务所律师。被告：张中华，男，1971年9月25日，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：彭岗珊，汉寿县求是法律服务所法律工作者。原告浙江浙金众微企业管理有限公司（以下简称浙江众微公司）与被告张中华普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江众微公司的委托诉讼代理人黄磊石、被告张中华的委托诉讼代理人彭岗珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江众微公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认张中华向湖南晋丽环保包装有限公司（以下简称晋丽公司）管理人虛报145800元建设工程价款债权；2、依法确认张中华不对晋丽公司享有建设工程价款优先受偿权。事实和理由：2019年8月8日，湖南省汉寿县人民法院受理了晋丽公司破产清算一案，并指定常德东来清算事务所有限责任公司担任该公司管理人。在2019年10月30日召开的晋丽公司破产清算案第一次债权人会议上，管理人向债权人提交了《债权表》，其中载明张中华享有145800元建设工程价款优先受偿权，但从张中华提交的债权申报资料来看，一方面，其系从湖南金城消防工程有限公司（以下简称金诚公司）受让涉案债权，其无资格主张建设工程价款优先受偿权；另一方面，张中华未提供足以证明涉案债权属实的证据，同时，张中华未在法定的6个月期限内行使建设工程价款优先受偿权，故即使管理人对涉案债权性质、金额的认定属实，该优先权也早已灭失。虽然浙江众微公司向管理人就上述问题提出异议，但管理人对此不予回应。为维护公司的合法权益，为履行确保国有资产安全的义务，浙江众微公司特向法院提起诉讼。张中华辩称，其申报债权是农民工工资和材料款，因晋丽公司一直以工程量不准确、工程金额未结算为由拖延付款，双方之间的合同并未履行完毕，浙江众微公司认为张中华虚报债权及否定其享有优先受偿权并没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：汉寿县人民法院作出的(2019)湘0722破2号民事裁定书、汉寿县人民法院作出的(2019)湘0722破2号决定书、晋丽公司第一次债权人会议公告、晋丽公司管理人出具的《关于提请核查债权的报告》及《债权表》、《债权申报登记表》均系与书证原件核对无误的复印件，本院对其真实性均予以认可；2、湖南汉寿高新技术产业园区管理委员会出具的证明、湖南鑫源建筑工程有限公司出具的承诺书、湖南鑫源建筑工程有限公司与晋丽公司签订的施工合同，因该组证据共同证明的事实是湖南鑫源建筑工程有限公司开发的晋丽公司厂房一期工程已于2014年4月18日竣工验收，而金诚公司与晋丽公司之间的《建设工程施工合同》是在2014年6月15日签订，故本组证据与本案处理不具有关联性，不予采信；3、金诚公司与晋丽公司签订的《建设工程施工合同》、待付款简表、中国农业银行卡交易明细清单均系与书证原件核对无误的复印件，该组证据能够相互印证，能够达到证明未付工程款金额为145800元的目的，予以采信；4、债权转让协议系与书证原件核对无误的复印件，来源合法、内容客观真实，予以采信。根据采信的证据，结合到庭当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2014年6月15日，金诚公司与晋丽公司签订《建设工程施工合同》，约定由金诚公司以包工包料方式承包晋丽公司厂房一期建设项目消防工程，张中华在合同上作为金诚公司代理人签字。合同工期为30天，合同价款31.58万元。合同还对工程承包范围、质量标准等事项进行了约定。合同签订后，金诚公司对合同范围内的工程进行了施工。晋丽公司于2014年8月5日，向张中华支付工程款150000元，于2015年2月16日向张中华支付工程款20000元。2019年3月27日，金诚公司与张中华签订债权转让协议，将涉案工程剩余价款145800元转让给张中华。案涉工程已于2014年年底之前投入使用。2019年7月30日，晋丽公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算，本院于同年8月8日作出(2019)湘0722破2号民事裁定书，裁定受理晋丽公司破产申请，并于同日作出(2019)湘0722破2号决定书，指定常德东来清算事务所有限责任公司担任晋丽公司管理人。本院于2019年8月28日在人民法院报上刊登公告，要求晋丽公司的债权人向本院申报债权。2019年9月9日，张中华向管理人申报债权，申报金额为145800元，管理人经初步审查，在其编制的晋丽公司破产清算案《债权表》中对张中华债权拟认定金额为145800元，债权性质为工程款，并在第一次债权人会议上对债权提请核查；浙江众微公司对张中华申报债权的金额及性质提出异议。本院认为，浙江众微公司在晋丽公司破产清算一案中被管理人拟认定为债权人，管理人在《债权表》中拟认定张中华享有建设工程价款优先受偿权及金额，有可能影响浙江众微公司的合法利益，故浙江众微公司有权提起本案诉讼。本案的争议焦点为：一、张中华的债权金额；二、张中华申报的债权是否具有优先受偿权？关于争议焦点一：张中华的债权金额，根据《建设工程施工合同》、待付款简表、中国农业银行卡交易明细清单可以确认晋丽公司欠付金诚公司未付工程款145800元，浙江众微公司未能提供证据证明该金额不实或晋丽公司已将欠付工程款付清，故本院可以认定金诚公司对晋丽公司享有的建设工程债权为145800元。2019年3月27日，金诚公司将该建设工程债权转让给张中华，该转让行为未损害晋丽公司、他人和公共利益，合法有效。2019年9月18日，张中华向晋丽公司管理人申报债权并经管理人拟认定为债权人，应当视为该债权转让行为已经通知到债务人，债权转让合同发生效力，张中华取得对晋丽公司的145800元债权。浙江众微公司未能提供证据证明该债权金额不实或晋丽公司已将欠付工程款付清，本院可以确认张中华对晋丽公司享有金额为145800元的建设工程债权。关于争议焦点二：张中华申报的债权是否具有优先受偿权？因张中华的建设工程债权系从金诚公司受让而来，张中华是否具有优先受偿权取决于金城公司是否具有优先受偿权及优先受偿权的行使期限是否已经届满？根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，承包人对发包人享有的工程债权，有权在该工程折价或者拍卖的价款优先受偿，即承包人的建设工程债权具有优先受偿权。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”的规定，建设工程价款优先受偿权行使期限的起算点为发包人应当给付建设工程价款之日。本院认为，对于发包人应当给付建设工程价款之日的确定，当事人有约定的，按约定处理，没有约定的或约定不明的，为应付建设工程价款金额确定之日。本案中，金诚公司与晋丽公司签订的合同是固定价为31.58万元的合同，本案所涉工程价款无需再进行结算，工程完工后，金诚公司对未付工程款金额就应当是明知或应当知晓的，结合案涉工程的规模、工期、合同价、工程已在2014年年底之前投入使用的情况，本院认为晋丽公司应当给付建设工程价款之日最迟为2014年年底，故金诚公司行使建设工程优先受偿权的时间也应从2014年年底起算。至金诚公司转让债权时，建设工程价款优先受偿权6个月的行使期限已经届满，金诚公司不再享有建设工程价款优先受偿权，故张中华受让所得的建设工程债权亦不再享有优先受偿权。综上，张中华对晋丽公司享有金额为145800元的建设工程债权，该建设工程债权不具有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认张中华对湖南晋丽环保包装有限公司享有的建设工程债权金额为145800元；二、张中华就上述建设工程债权在湖南晋丽环保包装有限公司破产清算一案中不享有优先受偿的权利。案件受理费3216元，由浙江浙金众微企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判长  高志宏审判员  罗绍初审判员  郭橙程二〇一九年十二月十九日法官助理李正芳书记员冯旭附相关法条：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根据合同性质不得转让；(二)按照当事人约定不得转让；(三)依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。