宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3426号 上诉人（原审被告）：孙某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：温某，宁夏信援律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张某1，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：温某，宁夏信援律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王某1，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：温某，宁夏信援律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：孔某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：谢某，宁夏玺信律师事务所律师。 原审被告：张某2，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人孙某、张某1、王某1因与被上诉人孔某、原审被告张某2民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2018）宁0105民初5578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙某、张某1、王某1上诉请求：1.请求依法撤销（2018）宁0105民初5578号民事判决书，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审;2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。双方之间不存在借贷的合意，不存在借款关系，上诉人不应当承担还款责任。被上诉人提交的证据仅能证实双方存在书面借款协议，不能证实被上诉人履行了出借义务。一审法院仅以王某2之子王鹏分两笔向丁某转款19万元的时间与上诉人及担保人王某2向被上诉人借款20万元的时间高度吻合为由认定上诉人与被上诉人之间达成借款合意错误。一审法院认定涉案借款用于偿还丁某19万元借款错误。王某2去世后，上诉人与王某2之子王某3四方就合伙期间对外债务进行确认，四方签署的总清单中未包含涉案借款，丁某的借款包含在清单内，说明丁某的债务是在四方结算后清偿的。王某3是合伙项目的财务，与被上诉人存在亲属关系，被上诉人陈述不属实。被上诉人在一审中陈述其不认识上诉人，也从没有讲过上诉人，一直向王某2的爱人王某4主张权利，故涉案借款人应为王某2。 被上诉人孔某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。涉案借条可以证实双方之间存在借贷合意。结合其他证据：双方协商解决借款问题的QQ聊天记录、证人证言、银行流水等，一审法院进行了合理判决。且（2016）宁0105民初1083号民事判决对偿还72000元利息的事实进行了认定。如不存在借款，也就不存在利息。且上诉人在庭审中多次主张利息过高，属于间接默认。王磊仅是普通职员，不是合伙项目的会计，其在借款报账明细表中签字只是对拖欠其工资部分认可。上诉人已认可丁强19万元债务已还清，结合丁强的证人证言，足以证实涉案借款用于清偿丁强债务。根据QQ聊天记录可知，王某1承认在合伙期间通过王某2借款及通过王某2妻子代还利息的事实，录音证据可以证实被上诉人因涉案借款偿还问题，多次找被上诉人进行协商，上诉人希望协商解决的事实。 孔某向一审法院起诉请求：1.判令四被告立即归还原告借款本金20万元，支付利息114000元（自2014年10月27日起暂计算至2016年5月26日，20万元×19个月×3％=114000元），以上合计314000元，并由四被告继续按月利率3％承担至借款本息付清之日的全部借款利息；2.本案全部诉讼费由四被告承担。 一审法院认定事实：2013年，被告孙某、张某1、王某1与案外人王某2（2014年2月去世）在合伙期间，通过王某2向原告借款20万元，并由王某2作为保证人向原告出具借条一份，载明：“今借到孔某现金贰拾万元整，按叁分利息计算（月）每月利息陆仟元整，接期六个月到期连本加息一起还清。（到期根据用款情况可以续借）。借款人：王某1、张某1、孙某保证人：王某2，借款日期：2013年10月27日”。原告在本案中自认王某2妻子王某4于2014年11月17日向其转交被告偿还的一年借款利息72000元。 一审法院另查明，2013年9月13日，王某2与被告孙某、王某1给丁强出具借条一份，载明，“本人王某1今借到丁某现金（190000）整（壹拾玖万元整），借期为一个月还清，备注（家用）。借款人：王某1、孙某、王某2。2013年9月13号。”本案诉讼过程中，被告孙某、张某1、王某1对该19万元借款认可，且认为已经偿还。2013年10月24日，王某2之子的中国建设银行账户分三笔现金存入20万元（金额分别为199400元、500元、100元）。2013年10月28日，王某2之子分两笔向丁某转账还款19万元（金额分别为19000元、171000元）。2014年11月12日，王某2之子王磊从被告孙某、张某1、王某1与王某2合伙经营处支取钻机租赁费103967元（承兑10万元、现金3967元）。另外，被告王某1与被告张某2系夫妻关系。 一审法院认为，首先，本案争议焦点系涉案借款是否达成借款合意及借款是否实际交付及借款主体的问题。自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为被称为民间借贷。民间借贷合同属于实践性合同，应以出借人和借款人之间达成货币借用合意并以出借人实际给付借款为生效要件。在民间借贷中，借条一般具有证明借贷双方达成借款合意以及借款交付的效力，同时要结合当事人本人的陈述和庭审言辞辩论情况以及提供的其他间接证据，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，运用逻辑推理、日常生活常理等，综合审查判断借贷事实是否真实发生。本案中，原告提交的借条、支出凭证复印件、借条复印件、银行转账凭证复印件、银行流水及证人证言，已经形成证据锁链，结合当事人陈述，足以证实被告孙某、张某1、王某1作为借款人通过保证人王某2向原告借款20万元的事实，故双方已经达成借款合意。同时，2013年10月28日王某2之子王鹏分两笔向丁强转账还款19万元的时间与被告孙某、张某1、王某1及王某2向原告出具借条的时间高度吻合，且本案诉讼过程中被告孙某、张某1、王某1亦认可丁强的19万元借款已经偿还，其虽不认可该19万元是用向原告借款20万元偿还，但并未提交证据证明该19万元有其他还款方式，结合被告孙某、张某1、王某1自愿向原告出具借条的行为，足以证实被告孙某、张某1、王某1作为借款人通过保证人王某2向原告借款20万元已经实际交付。因此，被告孙某、张某1、王某1系本案20万元借款的借款人，王某2系保证人，现原告向被告孙某、张某1、王某1主张债权，符合法律规定，一审法院予以支持。反之，对被告孙某、张某1、王某1辩称其与原告之间虽然形成了书面的借款协议，但原告并未向其履行出借义务及原告无权向其主张偿还责任的辩解意见，一审法院不予采信。被告张某2辩称其对借款不知情，该借款没有用于夫妻共同生活，对该借款不承担偿还责任的辩解意见，因被告张某2非本案借款人，且该借款实为被告孙某、张某1、王某1及王某2合伙期间产生的债务，原告未提交证据证明该借款用于被告王某1与被告张某2夫妻共同生活，故对被告张某2的上述辩解意见，一审法院予以采信。因此，对原告要求被告张某2承担还款责任的诉讼请求，一审法院不予支持。其次，本案尚欠借款本金及利息的问题。原告与被告孙某、张某1、王某1及王某2在借条中约定月利息3分，现原告自认王某2妻子王某4于2014年11月17日向其偿还一年利息，即自出具借条之日至2014年10月27日的利息72000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，对于该部分利息，一审法院不再调整。对于2014年10月27日之后的利息，原告主张按照月利息3分计算过高，一审法院依法调整为按照年利率24％计算，故自2014年10月28日至原告主张的2016年5月26日的利息计算为75879元（20万元×24％÷365天×577天）。对于原告主张的2016年5月26日之后的利息，被告孙某、张某1、王某1应按照年利率24％计算支付至本判决确定的给付之日止。综上所述，被告孙某、张某1、王某1应偿还原告借款本金20万元及截止2016年5月26日的利息75879元，二项共计275879元，对于2016年5月26日之后的利息，按照年利率24％计算支付至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告孙某、张某1、王某1于本判决生效之日起三十日内偿还原告孔某借款本金20万元及利息75879元（截止2016年5月26日），二项共计275879元，其后利息按照年利率24％计算支付至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告孔某的其它诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6010元、保全费2070元，由原告孔某负担730元，被告孙某、张某1、王某1负担7350元。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，三上诉人主张其与被上诉人之间不存在借贷的合意，被上诉人未实际向其交付借款，且王某2应为涉案借款的借款人，故其不应承担还款责任。经审查，三上诉人均认可其向被上诉人出具了涉案借条。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，本案中，被上诉人一审提交的借条、支出凭证复印件、借条复印件、银行转账凭证复印件、银行流水及证人证言等，已经形成证据锁链，结合双方当事人的陈述及王某2之子王某向丁某还款19万元的时间，可以三上诉人与被上诉人形成了借贷的合意，被上诉人已实际交付了借款。同时，三上诉人作为完全民事行为能力人，应就其自愿向被上诉人出具借条的行为承担民事法律后果。综上，一审法院判令三上诉人向被上诉人偿还涉案借款本息并无不当。综上所述，孙某、张某1、王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6010元，由上诉人孙某、张某1、王某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵和平 审判员  张 婧 审判员  黑 琴 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李梦露 附：本案适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。 因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。