广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921民初2493号 原告：广西玉林市朗泰汽车零部件有限公司，住所地广西玉林市容县容州镇城西大道309号，统一社会信用代码：91450921680141447W。 法定代表人：韦立明，职务：董事长。 委托诉讼代理人：梁国森，广西红火律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄强，广西红火律师事务所实习律师。 被告：薛胜，男，1972年3月1日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 委托诉讼代理人：潘海玲，广西五行律师事务所律师。 原告广西玉林市朗泰汽车零部件有限公司（以下简称朗泰公司）诉被告薛胜劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法由审判员覃振艺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁国森、黄强,被告薛胜及其委托诉讼代理人潘海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朗泰公司向本院提出的诉讼请求：1、判决原告不需支付被告解除劳动关系经济补偿金63184.59元；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、被告不按原告的管理规章制度上、下班，以及被告在正常的上、下班时间另行到其他公司上班工作，导致其在原告处的工作属于应付式，因此被告制作的产品次品较多，影响公司整体产品质量。2、从2019年4月11日起直至8月6日原告解除劳动通知送达被告之日止，原告曾多次通知被告到单位上班，但被告均未到公司上班，被告的行为属于恶意旷工，且达到了可以解除劳动合同关系的天数。根据《员工管理规章制度》第十三条“有下列行为者开除出朗泰公司或解除劳动合同，不支付补偿金：1.年累计旷工达15天、恶意及无正当理由月累计旷工3天……3.不服从工作安排拒不到岗工作，违反公司规定的……”，原告解除被告劳动关系事实清楚，依据充分。3、原告对全公司员工进行集中学习劳动纪律，并在公司公告栏张贴《员工管理规章制度》，被告应当知悉该规章制度，但被告仍然旷工违反纪律，故其应承担相应的法律后果，即被解除劳动关系。原告多次通知被告上班，但未果的情形下，作出解除劳动合同通知程序合法。4、仲裁裁决以原告未安排被告工作为由认定被告不属于旷工是不符合常理的、错误的。被告旷工时间长达四个月，旷工期间被告亦未领取任何工资，且被告对不发工资均未向原告提出任何异议，被告至申请仲裁之日均未提出异议，显然不符合常理。按时上班是被告的义务，经通知仍然未上班，属于被告的过错，故，原告可以依据单位管理制度解除与被告的劳动关系。容县劳动争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律不当，属错误的裁决。因此向贵院提起诉讼，请法院依法判决。 被告薛胜辩称，1、其自2009年4月起进入原告处工作从来没有违反劳动纪律的行为，甚至可以说是兢兢业业做好自己的本职工作，其岗位为机加工车间的加强板机加工精磨岗位，工作具有特殊性，须上一道工序完成，才能开始工作，工资是按件数计算。原告仅提供2019年3月18日的记录表反映其有6件不合格就认定其不胜任工作，原告也没有任何依据或规定6件新产品不合格就是不胜任工作、不负责任。2、其没有旷工行为，原告提供的2019年4月22日的培训签到表中，明确写明请假人：薛胜，可以证明其不到岗的原因是请假而不是旷工。原告提供2019年3月份的出入刷卡记录并不能反映其存在旷工行为，相反，因为工作的特殊性及现产量较少，其须上一道工序完成，才开始工作，这是符合岗位特征的，而且，原告处的产量多时，其甚至是加班加点完成工作。原告单方解除劳动合同，损害其的劳动权利和利益。3、原告认为2019年4月17日起其无视公司纪律、擅自离开工作岗位不来公司上班，没有任何事实和依据。原告在2019年4月17日调离其的工作岗位，又不明确新的工作岗位及具体的工作安排，其只能在家等候通知。2019年6月4日、8月3日，在原告的管理人员通知下，其均到原告处报到并进行了考勤，不属于原告所陈述旷工和擅自离开工作岗位不来公司上班的行为。综上所述，原告单方解除与其的劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条规定的用人单位可以与劳动者解除劳动合同的情形，原告属于违法解除劳动合同，应根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条等法律规定，原告应当支付经济补偿金63184.59元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证，对双方均无异议的证据，法庭当庭予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院经核对原件后对其真实性予以确认，附庭审笔录予以证实并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：薛胜从2009年4月23日到原告朗泰公司处工作，岗位为机加工车间的加强板机加工精磨岗位。双方签订书面劳动合同，上班时间为每天8小时，两班制，工资按照计件计算。2019年4月12日，原告朗泰公司调动被告薛胜工作岗位至管理部，并给予被告三个月的考虑时间。2019年6月份及8月3日，原告管理部主管陈燕薇两次通知被告到管理部报到，被告均到原告朗泰公司处报到且进行了考勤，但原告均未明确被告具体工作岗位，也没有安排具体工作，被告拍摄视频留存证实其按原告要求回单位报到上班却没有工作岗位的事实。2019年8月6日，原告以被告自2019年4月17日开始无视公司纪律、擅自离开工作岗位，且多次电话通知后仍未回公司上班造成月旷工3天或年累计旷工15天，违反了公司规章制度为由，单方解除了与被告的劳动关系，并出具解除劳动合同通知书。被告自2009年4月23日起至2019年8月6日原告解除劳动关系止，被告在原告处工作年限为10年3个月，解除劳动合同关系前12个月平均工资为3008.79元。被告因不服原告单方解除劳动合同行为向容县劳动人事争议仲裁委员会提请劳动争议仲裁，该委员会经审理于2019年11月15日作出容劳人仲字[2019]第54号仲裁裁决书：在本裁决书生效之日起十日内，朗泰公司向薛胜一次性支付解除劳动合同赔偿补偿金63184.59元。原告因不服该裁决向本院提起诉讼，请求法院依法予以判决。 本院认为，合法的劳动关系受法律保护,用人单位和劳动者均应依照法律的规定享受权利并履行义务。关于原告朗泰公司单方解除劳动合同是否合法的问题。原告作为用人单位，应当为被告提供必要的劳动条件，明确被告的工作岗位，安排具体的工作内容，不得无故剥夺劳动者劳动的权利。在2019年4月12日至8月6日期间，原告既未明确被告的工作岗位，也未安排具体工作内容，被告也按原告的通知要求及时回单位报到上班的情况下，也不给予被告的工作内容，被告拍摄视频留存证实其按原告要求回单位报到上班却没有工作岗位的事实。因此原告于2019年8月6日以“月旷工3天或年累计旷工15天”为由单方解除与被告的劳动合同缺乏事实依据，理由不成立。原告解除劳动合同也不符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条规定的用人单位可以与劳动者解除劳动合同的情形，其行为构成了违法解除劳动合同。 关于原告应否向被告支付经济补偿金63184.59元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”及《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，被告在原告处工作了10年3个月，被告可以获得补偿时间按10.5个月计算，被告解除劳动关系前12个月的平均工资为3008.79元，因原告朗泰公司违法解除劳动合同关系，本院依法确定原告应按两倍赔偿被告经济补偿金为（3008.79元/月×10.5个月×2倍=63184.59元）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第四十七条、第八十七条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条的规定，判决如下： 原告广西玉林市朗泰汽车零部件有限公司一次性支付被告薛胜解除劳动合同补偿金63184.59元。 本案减半收取案件受理费10元（原告已预交），由原告广西玉林市朗泰汽车零部件有限公司负担。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 覃振艺 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 陆海锋 书 记 员 朱 敏