湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0321民初2563号原告（反诉被告）：周德坤，男，1968年8月26日出生，汉族，湖南省望城县人，住湖南省望城县。委托诉讼代理人：李才岗，湖南嘉仕迪律师事务所律师。被告（反诉原告）：龙杰，男，1981年5月27日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：叶宇林，湖南惟明律师事务所律师。原告（反诉被告）周德坤与被告（反诉原告）龙杰合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，根据原告（反诉被告）的申请于2019年10月21日对被告（反诉原告）的财产采取了保全措施。依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周德坤及委托诉讼代理人李才岗、被告（反诉原告）龙杰及委托诉讼代理人叶宇林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）周德坤向本院提起诉讼请求：１、判令被告向原告支付垫付金额188560元；２、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月27日14时41分，原告驾驶被告龙杰名下的湘Ｃ×××××小型轿车，搭载龙杰行驶至龙洞路段由东往西的行车道上时，将行人杨小花撞伤，伤者经长沙市航天医院抢救无效死亡。2019年6月28日，原、被告和死者的儿子何金明、女儿何罗在长沙市岳麓区人民调解委员会主持下达成调解协议，主要内容为：1、原、被告于2019年6月28日先期支付给死者家属的100000元整，双方约定每人承担50000元整，但该笔款项目前周德坤已承担70000元整，龙杰承担30000元整,龙杰承诺等保险公司赔偿金到帐以后三天内支付给周德坤人民币20000元整；2、另赔偿款超出保险公司赔偿金额以外的所有费用由龙杰承担60%，周德坤承担40%；如果保险公司赔偿金额超出给死者家属的赔偿金额，双方约定将应支付给死者家属的赔偿款、以及应支付给周德坤的20000元整结清后的剩余金额按照龙杰60%，周德坤40%分配。现原告周德坤共计垫付给死者家属250000元整，保险公司的赔付金额为226400元，已经转至被告帐户，原告多次催促被告支付垫付款项未果，诉至法院。被告（反诉原告）龙杰辩称，原告所述不属实，原告垫付的250000元中有100000元是2019年7月1日被告支付给原告的；2019年6月28日下午达成的补充调解协议，是在被告以为事故发生之后自己报警后再移动车辆的行为与原告构成了共同侵权，出于重大误解而与原告签订的协议，而且被告在签订协议前还遭受了胁迫，该协议应被撤销。被告龙杰向本院反诉，请求：1、撤销2019年6月28日反诉原告龙杰与被反诉被告周德坤签订的《人民调解协议书》2019岳调字15（01)12号补充协议。2、反诉被告返还反诉原告3600元。3、反诉诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2019年6月27日14时41分许，反诉被告周德坤驾驶反诉原告龙杰所有的湘Ｃ×××××轿车，以110-113公里／小时的速度在行驶至龙洞村地段时，与行人杨小花相碰撞，造成杨小花受伤经抢救无效于当日死亡。事发后，龙杰驾驶车辆离开事故现场。龙杰误以为事后离开的行为与周德坤的交通肇事行为构成共同侵权。于2019年6月28日和周德坤以及死者家属签订1份调解协议，然后再与签周德坤订一份补充协议。龙杰与周德坤在补充调解协议中约定：超出保险公司赔偿金额以外的所有费用，按四六比例分摊，龙杰分摊60%，周德坤分摊40%。龙杰于2019年6月28日、7月1日、7月9日分别垫付3万元、10万元、10万元，共计23万元。2019年7月30日，长沙市公安局交警支队岳麓区交警大队在道路交通事故责任认定书中认定，龙杰的违法行为与本次交通事故发生无直接因果关系，不负此次事故责任。故龙杰不应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国合同法》第54条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”因此，2019年6月28日龙杰与周德坤签订的补充调解协议，属于因重大误解订立的，龙杰有权请求人民法院予以撤销。由于保险公司的理赔款为226400元，龙杰垫付了230000元，扣除保险公司给付的理赔款，两者相抵，周德坤应当返还3600元给龙杰。反诉被告周德坤辩称，龙杰的反诉不成立，龙杰请周德坤开车，出事后龙杰不是在原地等候而是开车逃逸并把车藏起来，加重了事故的责任，周德坤系主动投案自首,如果龙杰要求撤销该调解协议，则龙杰应承担此次事故的全部责任。2019年7月1日龙杰支付了10万元给周德坤属实，周德坤也支付了4万元，这14万元是用于处理交通事故善后事宜的开支，未包含在赔偿给死者家属的38万元之内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对《人民调解协议书》2019岳调字15（01）12号补充协议是否存在重大误解的问题，原告主张补充协议有效，被告提出该补充协议是在重大误解下签订的，应撤销。纵观本案，《人民调解协议书》2019岳调字15（01）12号补充协议是对2019岳调字15（01）12号《人民调解协议书》的补充，2019岳调字15（01）12号《人民调解协议书》关于原、被告共同承担责任的约定极大地促进了原、被告和死者家属达成《交通事故死亡赔偿协议刑事谅解书》，因此达到了原、被告的预期目的，《交通事故责任认定书》亦是在综合考虑各种原因下作出的。补充协议是在认可前份调解协议的基础上进一步签订而成。龙杰在该次事故中驾车离开事故现场，清楚应承担的责任，不存在重大误解。本院对《人民调解协议书》2019岳调字15（01）12号补充协议真实性、关联性、合法性依法予以认定。2、对原告证人彭某、戴某、周某1、周某2出庭作证，证明有10万元款用于安抚死者家属，平息纠纷，未含在赔偿死者家属的38万元中，四位证人在本案中出庭作证证明了该款交给了证人戴某，由戴某出面将此款用于安抚死者家属，平息纠纷，且交款时龙杰本人在现场。龙杰提出2019年7月1日支付给周德坤的10万元是用于赔偿给死者家属的，并且申请了证人龙某作证，但龙某并未对该笔款项的用途作证，证人龙某、肖某只证明龙杰出资23万元，并未证明该10万元款含在赔偿死者家属的38万元中，不是安抚死者家属的开支。对原告的证人证言本院予以采信，对被告的证人证明龙杰出资23万元予以采信，但不能达到龙杰的证明目的。经本院审理认定事实如下：2019年6月27日，原告周德坤驾驶被告龙杰名下的湘Ｃ×××××轿车送龙杰去宁乡驾校考试，同行的还有周德坤的朋友周某2。14时40分许，周德坤以110-113公里／小时的速度沿由西往东行驶至龙洞村地段时，遇行人杨小花在该地段由南往北步行横过道路。周德坤所驾车的右前部与杨小花身体相碰撞，造成杨小花受伤，经医院抢救无效于2019年6月27日死亡。事故发生后，周德坤停车下车，要车主龙杰打电话报“120”。稍停片刻后，龙杰担心杨小花家属来后会挨打，叫周德坤上车，周德坤在不知道龙杰会驾车离开现场的情况下上车，之后龙杰驾车搭载周德坤、周某2驾离事故现场。在后停车，将车停至至坪山村一居民家门前（距事故现场约3公里）。随后报警，周德坤于2019年6月27日15时55分返回事故现场，向交警投案，16时04分，龙杰也返回事故现场。16时12分，龙杰、周德坤带着办案民警来到，办案民警将湘Ｃ×××××轿车暂扣。周德坤和龙杰为获得死者家属的谅解争取后续宽大处理，于2019年6月28日与死者儿子何金明、女儿何罗一起在长沙市岳麓区人民调解委员会主持下达成2019岳调字15（01）12号《人民调解协议书》，主要内容为：1、由车主龙杰以及驾驶员周德坤赔偿死者家属一次性死亡赔偿金、丧葬费等共计人民币380000元整；2、此款项分两次支付，于2019年6月28日之内先期现金支付人民币100000元整，余款280000元整于2019年7月22日之前银行转账至死者儿子何金明账户；3、此协议签字生效，上述协议条款履行后，双方当事人承诺不再就此纠纷向对方主张任何其他权利等。当天，周德坤和龙杰交100000元给死者家属何金明和何罗作为赔偿费，何金明和何罗共同出具了收条并载明该款项为“按调解书支付第一笔赔偿费”，该100000元周德坤出资70000元，龙杰出资30000元。同日，周德坤和龙杰就赔偿款筹款问题达成《人民调解协议书》2019岳调字15（01）12号补充协议，主要内容为：1、于2019年6月28日先期支付给死者家属的100000元整，双方约定每人承担50000元整，但该笔款项目前周德坤已承担70000元整，龙杰已承担30000元整，龙杰承诺等保险公司赔偿金到账以后三天内，支付给周德坤人民币20000元整；2、另赔偿款超出保险公司赔偿金额以外的所有费用由龙杰承担60%，周德坤承担40%；如果保险公司赔偿金额超出给死者家属的赔偿金额，双方约定将应支付给死者家属的赔偿款、以及应支付给周德坤的20000元整结清后的剩余金额按照龙杰60%，周德坤40%分配等。2019年7月1日，龙杰在家人陪同下交给周德坤现金100000元，周德坤出具收条，周德坤、龙杰在双方的亲友陪同下将款交交给了戴某，由戴某出面将此款用于安抚死者家属，平息纠纷，该款未含在赔偿款38万元内。2019年7月9日，周德坤（甲方）、龙杰（甲方）和何金明（乙方）达成了《交通事故死亡赔偿协议刑事谅解书》，主要内容为：一、甲方一次性赔偿乙方人民币380000元整，此费用包括丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、医疗费、精神抚慰金、交通费、住宿费等一切赔偿费用，并于甲乙双方签字时支付；二、乙方承诺不再追究甲方的刑事责任和民事赔偿责任等一切责任”。三、乙方将请求相关司法机关对甲方免于刑事处罚，如果司法机关追究甲方的刑事处罚，乙方有责任请求司法机关从轻减轻处罚，判处缓刑等。当天，龙杰交给何金明100000元现金，何金明出具了收条并载明该笔款项包含在380000元内；周德坤通过张稀汇款180000元整给何金明。至此，何金明共收到两人送来的总计380000元赔偿款（该款龙杰出资13万元，周德坤出资25万元）。保险公司的赔付226400元支付在龙杰的账户上。2019年7月30日，长沙市公安局交警支队岳麓区交警大队出具《在道路交通事故责任认定书》中认定，龙杰的违法行为与本次交通事故发生无直接因果关系，不负此次事故责任，周德坤与死者杨小花负同等责任。周德坤出资后，认为按照调解协议书关于各自承担比例的约定，周德坤承担的数额应是在380000元减去保险公司赔付226400元得出153600元的基础上乘以40%即61440元，在此次交通事故中已垫付250000元，多支付的188560元应由龙杰支付给周德坤，龙杰认为与周德坤签订的《人民调解协议书》2019岳调字15（01)12号补充协议，是在重大误解的情况下签订的，应依法撤销。龙杰垫付了230000元减去保险公司的理赔款为226400元后，周德坤应当返还3600元，双方产生纠纷均诉至法院。本院认为：1、龙杰作为本案机动车车主在事故发生后驾车离开事故现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第七十条第一款的规定，与该车驾驶人周德坤对死者杨小花构成共同侵权，根据法律《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，龙杰、周德坤应当承担侵权的法律责任。双方签订的《人民调解协议书》2019岳调字15（01）12号补充协议，是对于共同侵权按照责任大小进行的赔偿比例承担的协议，该协议符合相关法律规定。《人民调解协议书》2019岳调字15（01）12号补充协议，是在自愿、平等的基础上，在长沙市岳麓区人民调解委员会的主持下签订的，合法有效。龙杰在该次事故中驾车离开事故现场，作为有一定驾龄的司机，清楚应承担的法律责任，不存在重大误解的情形，原、被告应当履行双方签订的《人民调解协议书》2019岳调字15（01）12号补充协议，对龙杰要求撤销该协议的反诉请求，本院不予支持。2、根据2019岳调字15（01）12号《人民调解协议书》的约定，支付给死者家属的38万元分两次支付，一次是2019年6月28日支付10万元；其余款项28万元于2019年7月22日前银行转账至死者儿子何金明账户。这两笔赔偿金原告、被告在实际付款中均系直接交给死者家属。而2019年7月1日并不是约定支付赔偿金的时间，龙杰筹资10万元不将该资金交给死者家属而是交给周德坤，可见双方对于该资金的用途达成了一致，该资金与赔偿金无关。且原告申请的证人出庭作证证明该资金由龙杰和周德坤在双方的亲友陪同下交给了戴某，由戴某出面将资金用于安抚死者家属，平息纠纷，未含在38万元赔偿金内。戴某本人出庭作证认可收到该款，用于安抚死者家属，平息纠纷。而龙杰没有证据证明该款项是死者赔偿金。综合双方的证据和《人民调解协议书》的约定，认定2019年7月1日，周德坤收龙杰现金100000元，是用于安抚死者家属，平息纠纷，未包含在赔偿款38万元内。综上，按照《人民调解协议书》2019岳调字15（01)12号补充协议关于各自承担比例的约定，周德坤承担的数额是：380000元-226400元（保险公司赔付）=153600元×40%=61440元，周德坤在此次交通事故中已垫付250000元，多支付的188560元（250000-61440）应由龙杰支付给周德坤。对龙杰的反诉请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）龙杰在本判决生效后五日内支付原告（反诉被告）周德坤188560元；二、驳回被告（反诉原告）龙杰的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费4072元，减半收取2036元；反诉受理费4072元，减半收取2036元，合计4072元，由被告（反诉原告）龙杰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  李晓红二〇一九年十二月十一日法官助理张清代理书记员  熊 厚附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。