山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1091民初318号 原告：威海霖泽景观工程有限公司，住所地威海市环翠区海滨北路-111号号-807，统一社会信用代码91371002MA3FFDYG07。 法定代表人：王大勇，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王源源，山东隆润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘英华，山东光威律师事务所律师。 被告：威海东山园林绿化工程有限公司，住所地威海经区九龙湾花园-9号703室，统一社会信用代码91371000493250269W。 法定代表人：孙亮，经理。 委托诉讼代理人：邹松翰，山东东方未来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏东超，山东东方未来律师事务所律师。 被告：孙亮，男，1982年2月28日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。 委托诉讼代理人：邹松翰，山东东方未来律师事务所律师。 原告威海霖泽景观工程有限公司（以下简称“霖泽景观”）与被告威海东山园林绿化工程有限公司（以下简称“东山园林”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，霖泽景观申请追加孙亮为被告，本院予以追加。原告威海霖泽景观工程有限公司之委托诉讼代理人王源源、刘英华，被告威海东山园林绿化工程有限公司、孙亮之共同委托诉讼代理人邹松翰到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告双方申请庭外和解未达成一致意见。本案现已审理终结。 威海霖泽景观工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令东山园林返还原告超付的工程款326500元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1．根据鉴定结论，要求东山园林返还原告超付的工程款620224.01元及利息（自2018年11月30日起至实际返还之日止，按银行同期贷款利率计算）；2．孙亮对东山园林的上述返还义务承担连带责任；3．本案鉴定费、诉讼费、保全费由东山园林、孙亮承担。事实和理由：2018年8月1日，霖泽景观与东山园林签订绿化承包合同，约定东山园林为霖泽景观的万和花园东区绿化工程进行绿化施工、苗木供应、后期养护等，合同约定总价款为人民币110万元，截止起诉之日霖泽景观应东山园林要求已向东山园林支付工程1426500元。在诉讼过程中，贵院委托山东富尔工程管理有限公司对涉案工程进行造价鉴定，经鉴定，东山园林实际施工的苗木总价款为806275.99元（已扣除后期养护费用87399.32元），因此霖泽景观已向东山园林超付工程款620224.01元。东山园林系孙亮一人独资公司、唯一股东，为维护霖泽景观合法权益，故诉至法院。 威海东山园林绿化工程有限公司辩称，一、涉案工程总价款为1965067元，护坡绿化样板工程价款为219431元、《绿化承包合同》涉及实际工程款为1745636元。2018年7月初，霖泽景观将万和花园东区绿化总体工程中的护坡绿化工程作为样板工程分包给东山园林，霖泽景观法定代表人刘峰同东山园林协商确认护坡工程价款为219431元，霖泽景观一直未付款。后双方签订《绿化承包合同》及《综合单价附表》，万和花园东区剩余绿化工程也包给了东山园林。合同第二条第一款明确约定本工程采用全费用固定综合单价合同，工程量按实调整，第三款明确约定苗木单株价格按合同附件清单报价执行。涉案工程开工后，霖泽景观对苗木棵数和种植密度进行调整，相应对《综合单价附表》上的价款进行了调整，工程量因此大幅增加，实际工程款必然超过合同估值。2018年11月17日，霖泽景观法定代表人刘峰验收后确认合同的工程价款为1745636元。综上，万和花园东区绿化工程总体工程款为1965067元。二、霖泽景观向东山园林实际支付的工程款为976500元，并非1426500元，霖泽景观在诉状中陈述与事实严重不符，不属实。1、合同第七条明确约定，甲方（霖泽景观）每次付款前，乙方（东山园林）需向甲方开具符合甲方财务要求的合法发票及收款收据。现东山园林为霖泽景观开具的收据总额为1026500元，开具的发票数额为1426500元，二者存在40万元的差额。之所以存在此差额，是因为霖泽景观工程负责人李晓燕表示有40万元需要东山园林帮助开发票走账，基于双方的合作关系东山园林同意了李晓燕的请求，为霖泽景观开具发票并标注为工程款。东山园林开具发票后，又按照李晓燕的指示将40万元返还给了霖泽景观。2、霖泽景观于2019年1月10日委托山东隆润律师事务所王源源律师向东山园林发送律师函，律师函中写明霖泽景观向东山园林支付的工程款为110万元（该数额并不属实）。东山园林最后一次为霖泽景观开具发票的日期为2018年12月5日，霖泽景观之后再未付过款，所以双方自2018年12月5日起再无账目往来。霖泽景观在发函后时隔11天起诉且改口称付给东山园林的工程款为1426500元，明显与事实不符且前后矛盾，故霖泽景观在诉状中“已向东山园林支付工程款1426500元”的陈述严重失实，霖泽景观的诉讼请求没有依据。3、东山园林与霖泽景观之间财务往来频繁，霖泽景观通过抵车、抵威高卡的形式支付东山园林了很多工程款。其中抵给东山园林的车辆存在3万元贷款，东山园林为将车辆过户代偿此款项。东山园林为霖泽景观开具的2018年10月20日的发票上，明确写明“抵账13万，2万元李总给现金”的字样，但李晓燕一直未支付霖泽景观两万元现金，该字样一直未与勾掉。三、另，本案存在绿化工程以外配套工程的零工费用，东山园林将另诉解决。综上所述，霖泽景观向东山园林实际支付的工程款仅为976500元，并不存在超付的情形，甚至还欠付工程款，东山园林将通过诉讼维护自身合法权益。为惩戒霖泽景观不诚信的行为，维护东山园林合法权益，请求法院依法驳回霖泽景观的诉讼请求，维持正常交易秩序。 本院经审理认定事实如下：2018年7、8月，霖泽景观将万和花园东区绿化总体工程中的护坡工程作为样板工程分包给东山园林，双方并未签订相应的绿化承包合同。 2018年8月1日，霖泽景观作为发包方（甲方）与东山园林（承包方、乙方）签订《绿化承包合同》（附绿化工程苗木汇总表一份），约定东山园林承包霖泽景观的万和花园东区的绿化施工、苗木供应、后期养护等绿化工程，承包工期自2018年8月1日至2018年11月30日。结算方式及合同价款约定，本工程采用全费用固定综合单价合同，工程量按实调整，合同价款中包括的风险范围以工程量清单中的工程内容及工程量为准。合同总价款约为1100000元。苗木单株价格按合同清单报价执行，综合单价包含苗木价格、支护费用、种植、养护费用、微地形整理、人工费、运输费、管理费、利润、税金等所有费用。施工内容为：1、甲方万和花园东区绿化工程由乙方施工，苗木供应由乙方负责，苗木的标准及价格见设计图纸及清单。2、所栽苗木必须符合四方要求，不得擅自改变苗木品种规格及质量（规格不能走低限），苗木到场必须经过甲方验收合格后方可栽植，如苗木质量不符合要求，甲方拒收苗木，不合格苗木立即退换，对于有指定的苗木，乙方提供苗木样品交甲方确认，甲方确认后方可大量进场。不能提供样品的苗木品种，乙方要提供照片或由甲方人员到苗木现场确认。3、成片栽植的小型灌木要适当考虑生长密度，甲方的树木乙方负责移栽并保活。初步填土由乙方根据绿化要求指导甲方填土，部分种植土由乙方负责，施工中的微地形处理、扬尘治理及高大树木栽植后的固定等均由乙方负责。4、施工过程中，乙方必须服从甲方的监督检查和质量管理，如因质量问题返工，其费用由乙方全部负责。……6、乙方所栽苗木成活率达到100%。7、养护期：经济乔木为三年，其他苗木为二年。具体竣工时间以工程竣工经甲方验收合格之日算起。养护期内乙方应管理好苗木，及时浇水（水费由乙方承担）、修剪，确保苗木正常生长，保活期内苗木死亡由乙方按甲方要求时间无偿负责补栽，补栽的苗木养护期以补栽完成经甲方验收合格之日算起。如乙方拒绝补栽或未在要求时间内补栽完成，则甲方有权另行委托他人处理，所需费用另加20%管理费由乙方承担。甲乙双方的义务约定，工程全部验收合格并达到交付条件且全部移交甲方管理后，乙方应在30日内向甲方申报完整的结算资料。甲方在收到乙方完整的结算资料后，无特殊情况，甲乙双方在90日内完成竣工结算的核实工作；甲方审定后，双方签订竣工结算协议。因乙方原因影响结算款的支付由乙方负责。工程变更及结算约定，1、在施工过程中，对于苗木品种、规格、价格因甲方变更，双方另行协商签字为准。2、乙方施工完毕，应当在五日之内申请甲方组织验收，甲方应当自乙方提出申请之日起15日之内验收完毕。3、养护期满前一个月内乙方应联系甲方维保部组织物业及甲方相关人员进行质量复检，经复检合格后乙方在一个月内提交完整的结算资料，甲方自乙方提交结算资料之日起三个月内（冬季苗木落叶后及乙方原因除外）完成工程造价审核或提出异议，审计人员到现场清点苗木时应联系项目部及物业人员参加。付款方式约定，苗木栽植结束前甲方分批支付乙方50万预付款；苗木栽植结束，经甲方验收合格后，甲方按实际完成量付至合同总造价80%；合同总造价的20%作为质保金，待养护期满双方现场清点苗木数量进行结算，结算定案后付清剩余款项。甲方每次付款前，乙方需向甲方开具符合甲方财务要求的合法发票及收款收据。工程管理约定，工程验收时，如双方产生争议，甲乙双方一致同意委托由国家颁布的工程检验鉴定资格的第三方对工程质量进行鉴定，如质量不符合合同要求，鉴定费用由乙方承担，乙方同时承担相应的返工、延误使用等费用并承担相应的违约责任。违约责任约定：1、本合同签订后，双方无正当理由擅自终止合同，视为违约，应按工程总造价的20%向对方支付违约金，并赔偿因此给对方造成的经济损失。2、甲方应按时支付给乙方各项工程款，逾期一日按应付款的万分之五向乙方支付违约金。3、乙方工程不能按期交付，逾期一日乙方按工程总造价的万分之五向甲方支付违约金，逾期超过15日，甲方有权解除合同，乙方应向甲方支付工程总造价20%的违约金，并赔偿因此给甲方造成的经济损失。4、乙方施工质量及苗木规格达不到验收标准，应负责无偿返工，返工造成逾期交付的，承担本条第3项约定的违约责任。5、如乙方施工质量经整改，仍无法达到验收标准，甲方有权单方面终止该合同的继续履行，所造成的损失由乙方承担。6、乙方结算资料未按照合同约定时间提报，每延期一日乙方按合同额的万分之三向甲方支付违约金。甲方未按合同约定时间审核完成，每延期一日甲方按合同额的万分之三向乙方支付违约金（因乙方原因除外）。 合同附综合单价附表即《威高万和花园东区绿化工程苗木汇总表》，汇总表对常绿乔木、落叶乔木、单株灌木、灌木、观赏及地被等苗木的具体种类、数量、综合单价、综合核价等均进行了约定，备注均“含养护”，总价格为1113099元。 关于工程量，双方存在分歧，霖泽景观主张：2018年8月1日双方签订绿化承包合同及综合单价附表，证实：霖泽景观将万和花园东区绿化工程发包给东山园林进行施工，本工程采用全费用固定综合单价合同，工程量按实调整，合同总价款约110万元，承包工期自2018年8月1日起至2018年11月30日止。付款方式为：苗木栽植结束前霖泽景观分批支付乙方50万元预付款；苗木栽植结束，经甲方验收合格后，按实际完成量付至合同总造价的80%；合同总造价的20%作为质保金，待养护期满双方清点苗木数量进行结算，结算定案后付清剩余款，自绿化承包合同签订后至2018年12月5日，霖泽景观共计向东山园林支付工程款142.65万元。 东山园林提交相关证据并主张：1、2018年11月6日和2018年11月19日，霖泽景观王大勇、时任法定代表人刘峰、东山园林孙亮签字的两份《万和花园东区室外绿化移植价格签证表》和三人签字的2018年11月19日的两份《现场签证通知单》，签证表对植物的名称、单价、小工单价150元、大工单价220元、吊车单价150元、汽车单价60元等作出了约定，两份现场签证通知单详细记载了移栽植物的时间、棵树，平方数，霖泽景观据此计算移植费为46630元。2、2018年11月19日王大勇、刘峰、东山园林孙亮签字《现场签证通知单》并附有《万和花园护坡绿化零工表》，通知单载明了护坡人工清理平面垃圾、安装土工格式、用大工、小工以及吊车的数量及时间，零工表载明小工231个、单价150元；大工46个、单价220元；吊车84小时、单价150元，共计零工花费57370元。3、2018年11月6日和2018年11月19日王大勇、刘峰、东山园林孙亮签字的《万和花园室外景观零星签证》并附相应的零工表，小工361个单价150元、大工127个单价220元、汽车12小时单价60元，共计零工花费82810元。4、2018年11月17日，刘峰签字的《威高万和花园东区护坡绿化工程表》，记载了植物的名称、规格、数量、单位、单价，共计219431元，说明处注明：包含2年养护以及登高作业、二次种植土回填、增值税普通发票。5、2018年10月17日，刘峰签字的《威高万和花园东区绿化工程表》，工程表载明了植被名称种类，单价（含养护）、综合合价（含养护），总计工程款为1745636元；上述两项威高万和花园东区绿化工程款共1965067元。另外，霖泽景观提交种植土卖方杨鑫涛开具的收据2份，证实东山园林替霖泽景观垫付种植土48400元，该笔款项应作为工程款全额支付。霖泽景观另主张，霖泽景观于2019年1月10日委托山东隆润律师事务所王源源律师向东山园林发送律师函，律师函中写明霖泽景观向东山园林支付的工程款为110万元（该数额并不属实，高于实际支付的工程款）。通过双方间的收据和发票能够看出，东山园林最后一次为霖泽景观开具发票的日期为2018年12月5日，霖泽景观之后再未付过款，所以双方自2018年12月5日起再无账目往来。霖泽景观在发函后时隔11天起诉且改口称付给东山园林的工程款为1426500元，明显与事实不符且前后矛盾，故霖泽景观在诉状中“已向东山园林支付工程款1426500元”的陈述严重失实，霖泽景观的诉讼请求没有依据。 东山园林另申请霖泽景观时任法定代表人刘峰出庭作证，原告认可刘峰大约在2018年11月底辞职。刘峰证实：刘峰系原告原法定代表人，是本案工程项目经理，在工地上负责工程，涉案工程是被告施工，2018年11月工程基本已施工完毕，被告施工的全过程刘峰均在场，被告已按合同履行完毕，但后期甲方（也就是开发商）有一些现场变更的没有做。护坡工程开始于2018年7、8月份，具体时间记不清了，坡上的绿化很快就完工了，但护坡工程中包括坡上和坡下后期部分进行了变更，坡下因为小区路没有整好，所以坡下的工程后期与大绿化一起施工，也就是2018年11月份，护坡工程款21万多。本案绿化工程基本上从头到尾都是刘峰一个人负责的，工程做完最后签工程量，最终确定的工程量原告一般是要求两个人签字，由刘峰先签字，然后王大勇再签，但以刘峰签字为准，王大勇签字起到审核作用，王大勇不在的话，就等两天再签。本案工程，有两个人签的，也有刘峰一个人签的，最后签工程量当时王大勇不在场，也就放下了。每天施工刘峰都在现场按图纸上甲方的要求查看过，甲方的设计人员也不定期去现场查看，有不适合的地方，被告也进行了修改，算是达到了甲方的要求。在前期签合同时，把数量规格单价都确定好了，但施工过程中甲方要求一些变更，比如增加密植率等，位置都有一些变更，所以才会增加或减少，单价也会不一样，总的来说就是工程量增加了，现场有些部位图纸上没有。对于被告主张的走账之事，刘峰证实，记得被告法定代表人孙亮在工地上跟其说过这件事，还开玩笑说孙亮可以拿着这个钱跑了。工程量签完后刘峰就辞职了，未再负责这些事情，2018年11月底被告要工程款，从那以后李经理（也就是李晓燕，李晓燕与王大勇是夫妻）就不让刘峰负责了，刘峰签的这份工程量原告公司也有一份，都是一式两份，辞职时李经理把刘峰所有的资料都拿走了，没有正式的交接。 2018年11月30日，原、被告签订《协议书》，内容为：因东山园林工人到霖泽景观工地闹事，为解决问题，应东山园林要求，双方达成如下协议：霖泽景观同意2018年12月10日前提前向东山园林支付工程款50万元，此款用于支付东山园林该工地所产生的人工费；东山园林保证收到该笔款项后，专款专用支付人工费用，保证工人不再闹事，剩余工程款双方仍按原合同执行。 霖泽景观认为协议书可以证明双方再次确认工程款仍按原合同执行。霖泽景观另外提交2018年11月17日，其公司王大勇与刘峰的微信聊天记录，证实刘峰于当日签名的材料是虚假的；2018年12月2日，李晓燕与孙亮的电话录音，证实双方协商清点苗木事宜，当日双方人员共同在现场清点，东山园林单位负责人冷静；2018年12月2日、3月6日、3月13日的现场清点记录，证明原、被告双方于2018年12月2日开始清点，每次都有冷静的签字，2018年11月17日刘峰签署的1745636元的结算表是虚假的；百世快运快递单及快递查询结果，证实护坡工程购买的土宫格于2018年7月29日签收，刘峰于2018年11月17日签字的护坡现场签证与事实不符。 经质证，东山园林认为，协议书按原合同执行，说明霖泽景观仍欠付工资款，原合同约定合同总价款约110万元，据实调整；王大勇与刘峰的微信聊天记录，真实性不能确定，即使真实也只能证明刘峰于2018年11月17日下午3：27在开会，不能证实刘峰与东山园林恶意串通，实际情况是东山园林在2018年10月13日完工后，于2018年11月15日向霖泽景观提交工程表《威高万和花园东区护坡绿化工程表》及《威高万和花园东区绿化工程表》，刘峰带领霖泽景观员工到工地进行验收，并于2018年11月20日左右将表交给东山园林，刘峰签字，并标注2018年11月17日；2018年11月30日签订协议后，李晓燕与孙亮进行协商，再核实一遍苗木，同刘峰验收一致就支付工程款，所以才有原告提交的录音；并且李晓燕验收核对的结果，大部分同刘峰验收一致，不同的是因开发商要求增加工程量，导致某些绿植棵数增多，李晓燕在2018年12月13日核对完毕后，验收完就没有消息，一直拖欠至今；土宫格的《现场签证单》是2018年11月19日签字，快递单只能证明“刘经理”于2018年7月29日签收一份快递土宫格，刘峰和王大勇在工程开工前，就从厂家购买了一批土宫格，况且签证单有刘峰、王大勇、孙亮三人签字。 东山园林主张绿化工程款为1745636元，增加了零星工程零工费140180元和护坡工程219431元，共计2105247元。 诉讼过程中，霖泽景观称甲方要验收现场、担心施工现场被破坏，申请对东山园林施工工程量进行鉴定，东山园林不同意进行鉴定，本院依原告申请委托山东富尔工程咨询管理有限公司进行鉴定，该公司于2019年6月20日出具鉴定意见书，意见为：1、活苗造价为668506.52元，其中含苗木养护费75434.70元；2、死苗造价为225168.79元，其中含苗木养护费11964.62元。东山园林对鉴定意见有异议，认为鉴定意见书与涉案合同后的附表、刘峰签字的威高万和花园东区绿化工程表差距都大，且在原、被告发生矛盾后，东山园林被霖泽景观赶出了工地并另找第三方进行养护，在鉴定前，植被株数、平方数都被有意或无意的进行了变动，这也是绿植类工程不同于传统建设工程的最大区别之处，就是可变动性，所以鉴定意见书并不能真实表达被告的实际工程量，无参考意义。原告依据鉴定意见变更了诉讼请求。 关于工程款的支付问题，查明，合同签订后，东山园林进行施工，霖泽景观主张已付工程款142.65万元，且东山园林已开具相同数额的发票。 东山园林主张，东山园林为霖泽景观出具7份收据，款项为1026500元（抵顶威高卡、车辆、现金等多种支付形式），其中霖泽景观以车抵账13万元，2018年10月20日东山园林出具的13万元收款收据上写明“车抵顶13万，其中2万李总给现金”，虽然东山园林开具了收据，但李晓燕并没有向东山园林支付2万元现金，且案外人杨鑫涛以微信转账方式向霖泽景观宋会计支付3万元、替霖泽景观偿还该车辆3万元贷款，所以东山园林实际是收到8万元。2018年8月20日至2018年9月29日，霖泽景观共向东山园林汇款11笔，金额为51万元，但其中40万元为走账使用，并要求东山园林开具发票，其中，2018年8月20日，霖泽景观向东山园林汇款4笔，累计20万元，东山园林于第二天21日通过会计邹红艳到招商银行提取17万元现金交给李晓燕；8月23日至24日，霖泽景观向东山园林汇款三笔，累计15万元，东山园林通过会计邹红艳提取现金13万元交给宋会计；9月27日，霖泽景观向东山园林汇款两笔，累计10万元，东山园林于当日通过会计邹红艳账户向案外人李敏账户转款10万元。东山园林认为，上述款项走账40万元，预付款为11万元，霖泽景观实际已付工程款为976500元。 庭审中，东山园林申请霖泽景观出纳宋会计宋彩霞（另名宋玮玮）出庭作证，宋会计表示对霖泽景观、东山园林间走账的事情不清楚，也不知道2018年8月21日东山园林返还17万元现金给霖泽景观负责人李晓燕一事，但认可在2018年8月份收到孙亮给付的现金13万元后转交给李晓燕、收到杨鑫涛转账3万元，这3万元是为了车的事情，至于抵顶车的收据上写的现金之事不清楚。并经证人当庭确认李晓燕微信的真实性（李晓燕微信名为“菲玥妈妈”，证人为“玮玮”）。 通过东山园林法定代表人孙亮与李晓燕以及宋会计与李晓燕的微信聊天记录可以看出，2018年8月20日，孙亮和李晓燕商量17万元如何给付，李晓燕回复等与会计商量好以后再联系，8月21日，孙亮告诉宋会计，钱送过来了，因宋会计不在钱给李总了，宋会计回复“好的、谢谢”。2018年9月27日李晓燕向孙亮提供李敏青岛银行威海分行账户（尾号为999），东山园林会计邹红艳向此账户转付10万元。 本院认为，原、被告签订的《绿化承包合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，均应依约履行。合同约定采用全费用固定综合单价合同，工程量按实调整，合同总价款约为1100000元，苗木单株价格按合同清单报价执行，综合单价包含苗木价格、支护费用、种植、养护费用、微地形整理、人工费、运输费、管理费、利润、税金等所有费用。全费用固定综合单价并非合同固定总工程款，霖泽景观依据合同约定的总价款约为110万元主张涉案工程款为110万元没有依据。双方争执的焦点为工程量以及霖泽景观已付款的数额。 一、关于工程量。刘峰为霖泽景观的法定代表人，东山园林施工时刘峰为涉案项目及工地负责人，其对外代表霖泽景观，其行为应认定为系职务行为。霖泽景观提交的证据不足以证实刘峰与东山园林恶意串通，对霖泽景观此主张本院不予支持。刘峰签字行为对外发生法律效力，李晓燕事后与东山园林的再次清点行为不足以推翻刘峰签字的工程量，刘峰签字的护坡工程及绿化工程款共计1965067元。另外，东山园林主张的零工、土宫格等费用57370元及82810元，零工费用总计为140180元，霖泽景观予以否认，此两项费用签证、通知单系由刘峰、王大勇和孙亮三人共同签字，系增项，刘峰、王大勇对工程量的签字行为视为其对东山园林施工工程量的确认，霖泽景观对此两部分费用予以否认无事实和法律依据，因此，本院对霖泽景观申请的鉴定意见不予参考。 二、关于霖泽景观已付工程款的数额。东山园林开具了142.65万元的发票，霖泽景观主张已付工程款为142.65万元，东山园林主张其中40万元为走账款，扣除3万元抵顶车贷款及未支付的2万元现金，霖泽景观实际已付工程款为976500元。通过查明的事实、霖泽景观宋会计证词、聊天记录以及东山园林为霖泽景观出具的7份收据1026500元等内容，可认定发票与收据之间的差额40万元系东山园林替霖泽景观走账，东山园林此主张成立。在东山园林已出具收据的情况下，其主张的3万元车贷及未支付的2万元现金应予以扣除的观点，本院不予采纳，霖泽景观已付款为1026500元。 综上，原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 驳回原告威海霖泽景观工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取为3099元、申请费2220元、鉴定费20000元、共计25319元，均由原告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  高爱华 二〇一九年十二月十六日 书记员  张爱晓