广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初25178号 原告樊旺枝，女，汉族，1954年11月12日出生，身份证住址湖北省天门市拖市镇。 委托代理人梁腾飞，男，汉族，1985年10月26日出生，身份证住址湖北省天门市拖市镇，系原告儿子。 被告一谭玉鑫，男，汉族，1996年4月1日出生，身份证住址重庆市云阳县江口镇。 被告二林文平，男，汉族，1962年7月21日出生，身份证住广东省汕头市潮阳区西胪镇。 两被告共同委托代理人刘二春，广东君孺律师事务所律师。 被告三中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下或简称平安财保深圳分公司），地址深圳市福田区。 法定代表人尤程明。 委托代理人杨先立，广东鹏城阳光律师事务所律师。 委托代理人王骏悦，广东鹏城阳光律师事务所律师。 原告樊旺枝诉被告谭玉鑫、林文平、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁腾飞、被告谭玉鑫及林文平的委托代理人刘二春、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人王骏悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊旺枝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计47980元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月2日19时18分许，原告在街区公园玩耍的过程中，被谭玉鑫驾驶的粤B××××号牌小型汽车撞伤，后被紧急送往大鹏新区大鹏人民医院治疗，共治疗84天，后期医嘱建议休息三天。之后，原告多次与被告协调本事故的赔偿事宜，被告拒不答应。三被告的行为给原告共造成经济损失47980元，其中住院伙食补助费8700元，营养费8700元，护理费13050元，误工费10150元，亲属陪护交通费1300元、亲属陪护住宿费2450元，亲属陪护餐饮费630元，精神损失费3000元。为维护原告合法权益，现向法院起诉，请求判如原告之所诉求。 被告一、被告二辩称，对事故认定书没有异议，粤B××××号牌小型汽车在被告三处购买了交强险和商业险，商业险中的第三者责任限额为100万，事故发生在保险合同期限内。被告谭玉鑫在原告住院期间有垫付护理费18260元，其他的答辩意见与被告三一致。 被告三平安财保深圳分公司辩称，一、本案应当追加粤B××××号机动车交强险保险人中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司为共同被告，根据机动车交强险的规定，B××××号机动车作为本次事故中的无责机动车，应当在无责的11000元限额内向第三人承担赔偿责任；二、粤B××××号机动车在被告三处投保机动车交强险及商业三者险，其中商业三者险保额100万元，保险期限自2017年11月25日至2018年11月24日；三、原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费与相关的规定不符，应不予支持，关于误工费问题，原告未提供银行流水、社保清单、居住证明等资料，仅提供一份劳动合同，且该劳动合同为倒签合同，内容矛盾，系虚假合同，原告已达到法定退休年龄，已不具备签订劳动合同的主体资格，故该合同系无效合同，被告三在事故发生后查勘时对原告询问，原告的陈述是“在家带小孩，偶尔在儿子公司帮忙”，原告并非长期持续性地在用人单位进行劳动，故误工费应不予支持；四、原告医疗费已由被告三垫付23417.9元，被告一已垫付护理费18260元，应当予以抵扣。 原告为证明其主张，提交如下证据：1、交通事故认定书；2、驾驶证行驶证；3、误工收入及误工情况说明；4、用人单位的营业执照；5、员工劳动合同；6、机票；7、疾病诊断证明、出院病历记录。被告一、被告二提交如下证据：1、护理费发票。被告三提交如下证据：1、企业信息公示报告；2、车险人伤勘察信息确认表。经当庭举证、质证，本院审查后，对原告提交的证据1、2、6、7的真实性予以确认，证据3、4、5因劳动合同的签订时间、劳动合同期限、用人单位的成立时间之间存在相互矛盾的情况，且原告已达法定退休年龄、原告在被告三的勘察过程中陈述其在家带小孩，在儿子公司帮忙，综上，本院对证据3、4、5不予确认；对被告一、被告二提交的证据1的护理费发票真实性予以确认，但被告一在庭审中确认其聘请了一个护工护理包括原告在内的三个伤者，对被告三提交的证据1、2的真实性予以确认。 经审理查明，2018年1月2日19时18分许，被告一谭玉鑫驾驶粤B××××号牌小汽车沿建设路北往南行驶，行驶至振兴路路口左转弯时，该车右前侧与振兴路由西往东方向行驶王春荣驾驶的粤B××××号牌小型客车左侧车身发生碰撞，谭玉鑫采取措施不当，导致粤B××××号牌小型汽车失控，冲过道路，越过王母围篮球场围栏外花坛，造成围栏内活动的三名老人受伤、围栏损坏、两车部分损坏的道路交通事故。经交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定被告一负事故全部责任，原告、案外人王春荣以及本事故另外的伤者董秀兰、赵恒太不负责任。原告受伤后被送往深圳市大鹏新区妇幼保健院住院治疗，经诊断：1、脑震荡；2、头皮挫裂伤；3、全身多处皮肤软组织挫伤。原告于2018年3月26日办理出院，共住院83天，出院医嘱注明：1、加强营养、合理休息；2、如有不适，门诊随诊；3、住院期间陪护1人；4、休息三天。被告三已为原告理赔完毕医疗费23417.9元，被告一聘请1名护工共同护理包括原告在内的三名伤者，护理费支出18260元。原告女儿梁琴在原告住院期间从新疆乌鲁木齐乘坐飞机到深圳看护原告，产生交通费1260元。涉案粤B××××号车辆系被告二林文平所有，被告一谭玉鑫系驾驶人。该车在被告三平安财保深圳分公司购买的交通事故责任强制险、机动车商业第三者责任保险（责任限额1000000元，投保不计免赔的附加险），事故发生在保险期内。本次交通事故另一无责车辆粤B××××号所有人为王春荣，已购买中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司的交强险和商业险。另外两名伤者董秀兰、赵恒太已另案起诉至本院且已审理终结。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，涉案粤B××××号车辆同时投保交强险和商业第三者责任险，应先由被告三平安财保深圳分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，优先赔偿精神损害，不足部分，根据保险合同在商业第三者责任险限额内予以赔偿，剩余部分，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。依据《道路交通事故认定书》，原告及案外人王春荣、董秀兰、赵恒太不负事故责任，被告一谭玉鑫负本事故全部责任。 原告医疗费用共计23417.9元，该费用已由被告三理赔完毕。原告主张住院伙食补助费8700元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张营养费8700元，被告抗辩不予认可，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要（试行）》相关项目规定，结合原告伤情、住院及门诊情况，本院酌定原告营养费500元。关于护理费，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要（试行）》相关项目规定，根据医嘱，原告护理期间为83天，本院酌定原告护理费12450元，住院期间，被告一聘请1名护工共同护理包括原告在内的三名伤者，护理费支出18260元，故被告一为原告垫付的护理费应为6087元。关于亲属陪护交通费，原告主张1300元，但其仅提交了1260元的飞机票票据，故本院认定该项费用为1260元；原告主张亲属陪护住宿费2450元、亲属陪护餐饮费630元，原告的主张并未提交相应证据予以证明，本院不予支持；原告主张精神损失费3000元，原告并未因本次交通事故涉残，原告该项主张并无事实和法律依据，本院不予支持。关于误工费，原告已达法定退休年龄，原告提交的证据不足以证明其有从事劳动，故本院对其主张的误工损失不予支持。 本院确认原告樊旺枝医疗费分项32617.9元（医疗费23417.9元、住院伙食补助费8700元、营养费500元）、伤残赔偿分项13710元（护理费12450元、交通费1260元），以上共计46327.9元。 本案原告樊旺枝与董秀兰、赵恒太系同一交通事故的三个被侵权人，董秀兰、赵恒太亦因同一交通事故同时诉至本院，案号（2019）粤0307民初6966号及（2019）粤0307民初6967号。在（2019）粤0307民初6966号中，本院经审理，确认董秀兰医疗费分项56261.3元（医疗费40261.3元、住院伙食补助费14900元、营养费费1100元）、伤残赔偿分项143352.52元（护理费32780元、交通费4470元、伤残赔偿金81524.52元、精神损害抚慰金22000元，残疾辅助器具费298元，鉴定费2280元），以上损失合计199613.82；在（2019）粤0307民初6967号案件中，本院确认赵恒太医疗费分项2584.9元（医疗费1686.9元、住院伙食补助费749元、营养费149元）、伤残赔偿分项1891元（护理费1667元、交通费224元），以上共计4475.9元。 关于被告三的交强险责任承担问题。根据《道路交通安全法》的相关规定，本案另一事故车辆粤B××××号的驾驶人王春荣在本次事故中无责，粤B××××号车辆的保险人中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元以内向原告承担赔偿责任；涉案粤B××××号车辆全责，被告三应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元以内向原告承担赔偿责任。两车保险公司交强险医疗费用总限额为11000元、伤残赔偿总限额为121000元，交强险限额外部分由被告三在商业险责任限额内赔付。根据樊旺枝、赵恒太、董秀兰各分项损失比例计算，中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司应在医疗费用赔偿限额1000元内樊旺枝356.6元、赵恒太28.3元、董秀兰615.1元，交强险伤残赔偿限额11000元内樊旺枝948.8元、赵恒太130.9元、董秀兰9920.3元；被告三交强险医疗费用赔偿限额10000元内樊旺枝3566元、赵恒太283元、董秀兰6151元，交强险伤残赔偿限额110000元内樊旺枝9488元、赵恒太1309元、董秀兰99203元。因各伤者未向本院起诉无责车辆粤B××××号保险人中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司，经本院释明，各伤者表示不在本案中起诉中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司，故本案不作处理，各伤者可另向中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司主张相关交强险责任。 关于被告三的第三者商业责任险责任问题。第三者商业责任险限额1000000元，樊旺枝交强险限额外损失31968.5元（46327.9元-3566元-9488元-356.6元-948.8元），赵恒太交强险限额外损失2724.7元（4475.9元-283元-1309元-28.3元-130.9元），董秀兰交强险限额外损失83724.42元（199613.82元-6151元-99203-615.1元-9920.3元），被告三商业第三者责任险足以赔偿。 被告三已垫付23417.9元，被告一与被告二垫付6087元，其中被告一与被告二垫付的6087元请求纳入被告三垫付范围一并处理，被告三表示同意。综合以上认定数额，被告三尚需支付樊旺枝15517.6元（扣除已垫付的费用，即13054元+31968.5元-23417.9-6087元）。 原告诉求超出本院认定部分，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告三中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊旺枝因本次交通事故造成的损失15517.6元； 二、驳回原告樊旺枝的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元（原告已预交500元），由原告承担339元，被告平安财保深圳分公司承担161元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 黄 俊 二〇一九年十二月十六日 书记员 魏灵灵