广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初8997号 原告：李宏艳，女，汉族，1969年11月22日出生，住广西桂林市七星区。 被告：黄梦光，男，壮族，1953年11月1日出生，住南宁市江南区。 被告：黄梦年，男，壮族，1952年12月9日出生，住广西南宁市。 被告：李青，男，壮族，1951年6月16日出生，住广西南宁市江南区。 三被告共同委托诉讼代理人：黄毛川，广西凌盛（南宁）律师事务所律师。 原告李宏艳诉被告黄梦年、黄梦光、李青共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，适用普通程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告李宏艳,三被告共同委托诉讼代理人黄毛川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：1.确认三被告名下共有的位于广西南宁市翠湖新城D8栋1层D8-08、D8-09号铺面黄梦光拥有1/3份额所有权；2.诉讼费由被告黄梦光、黄梦年、李青负担。事实与理由：原告借款187万元给黄欣蓉，黄梦光是该借款的连带保证人。经南宁市江南区人民法院（2017)桂0105民初1461号，南宁市中级人民法院（2018）桂01民终724号，南宁市中级人民法院(2019)桂01民审22号，判决：一、黄欣蓉向原告返还借款本金187万元；二、黄欣蓉向原告支付上述187万元的借期利息333373元；三、黄欣蓉向原告支付上述187万元借款的逾期利息至实际清偿日；四、被告黄梦光对上述一、二、三项确定的债务负连带清偿责任。原告在申请执行阶段，由于三被告是家庭成员关系，两商铺属于三被告共有，黄梦光在此商铺份额未明确，导致江南法院无法执行到位。根据中华人民共和国民法总则关于债权人代位权的相关规定，向贵院提起诉讼，请贵院依法确认此两处铺面黄梦光拥有1/3份额的所有权。 原告提交的证据有：1.民事起诉状，证明起诉事实和理由；2.江南区人民法院（2017）桂0105民初1461号判决书，证明黄欣荣欠李宏艳本金利息220万多元黄梦光承担连带清偿责任；3.南宁市中级人民法院（2018）桂01民终724号判决书，证明维持一审判决；4.南宁市中级人民法院（2019）桂01民审22号判决书，证明驳回黄欣荣、黄梦光再审申请；5.南宁市房产档案服务部证明，证明两商铺为三被告所有；6.执行裁定书（2018）桂0105执1347号之三，证明该商铺已查封。 被告黄梦年、黄梦光、李青共同辩称：对于原告的诉讼请求无异议，黄梦光在涉案房屋中确实拥有1/3的份额；黄梦年、李青没有任何过错，不应该承担诉讼费。 被告黄梦年、黄梦光、李青未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：黄欣蓉于2015年陆续向原告李宏艳借款，黄梦光作为黄欣蓉的父亲为黄欣蓉的若干债务担当保证人，并向原告李宏艳出具《还款承诺书》、《保证书》，后三方发生纠纷，原告李宏艳将黄欣蓉、黄梦光诉至本院，本院于2017年10月10日作出（2017）桂0105民初1461号民事判决书，判决：一、黄欣蓉向李宏艳返还借款本金1870000元；二、黄欣蓉向李宏艳支付上述1870000元的借期利息333373元；三、黄欣蓉向李宏艳支付上述1870000元借款的逾期利息（计算方法：以1680000元为基数，自2016年9月18日起按年利率24%计算到本金实际清偿之日止；以190000元为基数，自2015年9月13日期按年利率24%计算到本金实际清偿之日止）；四、黄梦光对上述一、二、三项确定的债务负连带清偿责任。黄欣蓉、黄梦光对该判决书不服向南宁市中级人民法院提出上诉，南宁市中级人民法院于2018年4月11日作出（2018）桂01民终724号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决已于2018年4月27日生效。黄欣蓉、黄梦光不服（2018）桂01民终724号民事判决书，向南宁市中级人民法院申请再审，南宁市中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）桂01民申22号民事裁定书，裁定驳回黄欣蓉、黄梦光的再审申请。 2017年3月7日，南宁市房产档案服务部出具证明载明：“房屋坐落五一西路6号翠湖新城D8栋1层D8-08号商铺产权人为黄梦光、李青、黄梦年，建筑面积92.77㎡，无查封，无抵押；房屋坐落五一西路6号翠湖新城D8栋1层D8-09号商铺产权人为黄梦光、李青、黄梦年，建筑面积69.66㎡，无查封，无抵押。”2018年12月14日，原告李宏艳就上述案件向本院申请强制执行，执行案号为（2018）桂0105执1347号，执行过程中，本院作出民事裁定书，保全查封了被执行人黄梦光（共有人：李青、黄梦年）名下南宁市江南区五一西路6号翠湖新城D8栋1层D8-08、D8-09号商铺。庭审中，被告黄梦光、李青、黄梦年认可黄梦光对涉案两个商铺分别享有1/3产权份额。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。”的规定，申请执行人代位析产诉讼应当理解为被执行人与他人共有财产，被执行人对外负有债务而不能履行且未自行与其他共有人进行析产以偿还债务的，作为申请执行人的债权人可以向人民法院提起代位析产诉讼。本案案由原为分家析产纠纷，根据本案具体案情，原告基于上述规定取得的是代位提起诉讼的权利，而诉争的基础法律关系仍为共有财产的分割，具体在本案中则为案涉房产的分割，本院对原定案由予以纠正，本案案由应为共有物分割纠纷。 本案中，黄梦光作为保证人对外向原告负有到期未能履行且通过执行程序仍无法清偿的债务，在各被告未主动明析涉案商铺中各自份额的情况下，作为申请执行人的原告依据上述司法解释，可以向法院提起代位析产诉讼，以明析三被告在共有财产中的产权份额。依据《中华人民共和国物权法》第一百零四条的规定，因被告黄梦年、黄梦光、李青并未就涉案商铺明确约定产权份额，按照分割共有财产的一般原则，应当平均分割，各被告对此亦无异议，故本院依据上述法律规定确定被告黄梦光对涉案两间商铺各占1/3产权份额。因此，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百零四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下： 确认被告黄梦光对位于南宁市五一西路6号翠湖新城D8栋1层D8-08商铺享有1/3的产权份额； 确认被告黄梦光对位于南宁市五一西路6号翠湖新城D8栋1层D8-09号商铺享有1/3的产权份额。 案件受理费9800元，由被告黄梦光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费9800元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李姗姗 人民陪审员  吴 馨 人民陪审员  黄爱娥 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李 霞 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。