广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30243号原告：谢少军，男，汉族，1965年4月23日出生，身份证住址：江西省上饶市玉山县，委托诉讼代理人：韩浩，广东谷泰律师事务所律师，执业证号：14403200410336083。被告：袁善新，曾用名袁善心，男，汉族，1962年7月25日出生，河南省淮阳县，被告：李静岩，女，汉族，1975年3月25日，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，第三人:深圳市前海善心健康有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5ECMXUXK.法定代表人：袁善新。原告与被告及第三人损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩浩，二被告及第三人的法定代表人袁善新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.二被告赔偿第三人75000元；2.被告袁善新赔偿第三人119604.84元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告袁善新及第三人辩称：1.在谢少军没有加盟公司之前，公司股东就商定对拉入现金入股的人员有10%奖金提成。2019年4月，魏健拉谢少军75万元人民币入股公司，因此在2019年4月30日之前，公司分批支付了魏健的7.5万奖金，原告提交的收条是4月24日补签的。这项支出与谢少军签字没有关系。2.2019年4月14日股东会议至2019年5月26号期间，公司管理层矛盾不断，公司经营混乱，业绩严重下滑。公司召开股东大会，决议由袁善新继续任董事长，取消财务总监等岗位，公司所有开支由袁善新和魏健签字。2019年6月22日，股东会决议，决定申报公司公章，财务章、及账户U盾遗失作废，重新补办。3.账户支付的119604.84元全部用于支付员工工资及益尔健诊所房租。被告李静岩辩称：1.本案是损害公司利益责任纠纷，属于与公司有关的纠纷，应当适用有关公司诉讼的管辖规定，由第三人住所地人民法院管辖。最高人民法院（2017)最高法民辖终391号《民事裁定书》中也已对该类案件进行了认定。虽然被告未在答辩期内提出管辖权异议，但人民法院在一审开庭前,发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。2.谢少军作为第三人的股东提起诉讼，未履行法律规定的前置程序，亦未提供证据证明本案存在情况紧急，不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的情形，谢少军提起本案诉讼不符合法律规定。3.魏健收到的公司业务提成款人民币75000元属公司正常业务提成，也是按公司规定范围内的绩效奖金,其他公司员工包括谢少军、张斌等公司员工2019年4月1日之前的业务提成款均是由李静岩名下账户或微信转给员工，且该业务提成款实际发生、提取及结算时间均发生在2019年4月14日之前，魏健于2019年4月24日出具的收条仅是为了对此前已领取的提成款而补充出具证明。案件相关事实第三人成立于2017年2月17日，法定代表人为本案被告袁善新。2019年3月1日，袁善新、魏健、谢少军、李静岩、刘源源、胡咏梅、张斌等7人《深圳市前海善心健康管理有限公司股东投资协议》，其中载明谢少军出资75万元，股权比例为21%，其他6人共为75%，另有4%的预留股权。2019年4月14日，经第三人股东会决定：1.袁善新担任第三人的董事长，魏健任总经理，谢少军任财务总监，李静岩任营销总监，胡咏梅任袁善新助理，张斌任益尔健院长，刘庆任文员兼出纳；2.第三人及益尔健所有支出款5万元以下由魏健、谢少军二人签字，5万元以上由袁善新、魏健、谢少军三人签字，否则承办人承担一切后果。根据该股东会决定，谢少军接管了第三人的公章、财务章、账户优盾。落款日期为2018年11月1日的第三人的《员工薪资及业绩提成分配方案》规定了员工及李静岩、胡咏梅、张斌、魏健、袁善新等人的薪资待遇和提成标准，其中第5条规定新股东带技术及股金进驻公司，该业务负责人按融入股金10%作为业务绩效提成。庭审中，原告认可其系由魏健介绍从而投资并入职第三人。2019年5月26日的第三人股东会决议载明：1.刘源源全权授权袁善新代理其本人的股东权限；2.即日起取消董事长助理、取消总经理岗位，取消财务总监岗位，取消院长岗位，袁善心负责公司的全面运营工作，由魏健协助袁善心管理店务事宜，由李静岩和刘庆负责公司的出纳、记账工作，公司所有开支由袁善新和魏健签字。该股东会决议中有股东袁善新、刘源源（由袁善新代签）、魏健、李静岩、张斌、胡咏梅的签名。同年6月22日《关于公司“公章、账务章及账户U申报遗失的决议》载明，由于公司前财务谢少军拒不执行公司正常的支出使令，严重影响公司运营。谢少军拒交公司公章、财务章及公司U盾，为了维护正常运营，股东会决议申报公司公章，财务章、及账户U盾遗失作废，重新补办。该决议中有股东袁善新、刘源源（由袁善新代签）、魏健、李静岩、张斌、胡咏梅的签名。对该两份股东会决议，原告称并未通知其参加股东会，故不予认可。李静岩陈述，2019年4月14日之前，第三人店内收支账目由其负责，2019年4月14日之后，店内收支账目由谢少军及案外人刘庆两人负责。店外业务收入账目由袁善新，胡咏梅负责。每月公司所有支出先由店内账户支付，店内账户如不足支付再由善心公司账户支付每月员工工资及业务提成也是由公司安排多个个人账户分多次支付。李静岩提交了其通过招商银行账户转给魏健75000元提成款的银行凭证：1.2019年3月8日的2500元和7500元两笔到魏健指定账户；2.2019年3月11日的25000元；3.2019年3月15日的6000元；4.2019年3月23日的17000元；5.2019年4月1日的8000元、5000元和4000元。原告提交的《收条》载明，魏健收到公司业务提成款75000元，日期为2019年4月24日，上有袁善新和李静岩的签名。原被告双方确认，2019年7月2日至7月23日，第三人共支出119604.84元。裁判结果本院认为，本案是损害公司利益纠纷。关于本案的管辖权，首先，正如被告李静岩提交的最高人民法院（2017)最高法民辖终391号《民事裁定书》中所述，李静岩援引的该案例亦不属于指导性案例；其次，《民事案由规定》中的案由分类并非完全割裂，比如第一部分的人格权纠纷与第三十部分的侵权责任纠纷明显不是同一案由，但人格权纠纷实质上就是当事人的生命权、健康权、姓名权、名誉权等人身权利被他人侵害而产生的纠纷，显然属于侵权性质，不能因人格权纠纷与侵权责任纠纷不在同一案由分类下予以否认；再次，“与公司有关的纠纷”中还包括了“股权转让纠纷”，该案由显然不属于公司专属管辖范围。因此，被告李静岩以“损害公司利益纠纷”属于“与公司有关的纠纷”为由，主张由公司所在地专属管辖的理由不能成立。本案实质上是侵权纠纷，李静岩的住所地在深圳市，故本院有管辖权。关于李静岩抗辩的原告应履行的前置程序，经查，第三人的监事为刘源源，庭审中原告称刘源源从未在公司出现过，都是袁善新代为履行；从袁善新提交的两次股东会决议可知，刘源源都是委托袁善新行使股东权利，因此原告如果向刘源源要求起诉袁善新，实际上就是要求袁善新决定起诉自己，显然不可能。关于原告主张的第三人发放给魏健的75000元，经查，该款项的实际发放时间在2019年4月14日前，当时无需原告的签字，且该笔款项系依据公司制定的业绩奖励规定发放的，关于原告主张的2019年7月的费用，本院认为，在两次股东会决议尚未撤销的情况下，根据股东会决议，财务支出已无需原告签字，公司亦已更换印章、财务章和银行U盾，且费用属于公司正常的运营支出，不存在损害公司利益的行为。综上，依照《中国人民共和国公司法》第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十八条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告谢少军的全部诉讼请求。案件受理费人民币4192元，财产保全费770元，均由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  耿哲娇人民陪审员  李伟超人民陪审员  姜玉梅二〇一九年十二月十日书 记 员  赵清娜