北京市第二中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）京02刑终706号原公诉机关北京市大兴区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈其宽，男，1960年3月7日出生于北京市，汉族，农民，户籍所在地北京市大兴区；因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月28日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。指定辩护人隋荣荣，北京美辰律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人彭某1，女，1974年9月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省公安县。系本案被害人暨被害人张某1之妻。原审附带民事诉讼原告人张某2，女，1944年5月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省公安县。系被害人张某1之母。原审附带民事诉讼原告人张某3，男，1998年12月7日出生，汉族，户籍所在地湖北省公安县。系被害人张某1之子。上述三原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人张国志，北京杨梅律师事务所律师。上述三原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人张雅然，北京杨梅律师事务所律师。北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人陈其宽犯交通肇事罪暨附带民事赔偿一案，于2019年9月27日作出（2019）京0115刑初839号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人陈其宽对原判不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人陈其宽，审阅了指定辩护人、原审附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人的书面意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市大兴区人民法院判决认定：2019年1月3日17时许，被告人陈其宽在未取得机动车驾驶资格的情况下驾驶无号牌电动三轮车行驶至104国道北京市大兴区京福路大东社区东门门口向北左转弯时，与由东向西张某1驾驶的无号牌二轮摩托车（后乘彭某1）相撞后逃逸，后二轮摩托车倒地后起火，造成张某1当场死亡，彭某1因抢救着火的张某1被烧伤。经工作，民警于次日将被告人陈其宽传唤到案，到案后如实供述了上述主要事实。经鉴定，被害人张某1符合烧死。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告人陈其宽负事故全部责任，张某1、彭某1无责任。另查明，彭某1之父彭祥文、之母易绍兰（已去世），彭祥文与易绍兰共育有二女，其中一人为彭某1。彭某1的伤残等级经鉴定，其右手处致残程度等级为七级，其额面部致残程度等级为十级，其全身多处烧伤遗留瘢痕的致残程度等级均为十级。被告人陈其宽的行为给附带民事诉讼原告人彭某1造成经济损失为医疗费130597.53元、住院伙食补助费5200元、营养费3000元、护理费10800元、误某15000元、交通费500元、残疾赔偿金787215元（含彭某1之父彭祥文的被扶养人生活费107315元）、鉴定费3350元，共计人民币955662.53元。其中事故发生后被告人陈其宽已给付附带民事诉讼原告人彭某1现金28300元，附带民事诉讼原告人彭某1对此予以认可。再查明，张某1与彭某1系夫妻关系，二人婚后生有一子张某3。张某1之母张某2、之父盛为俊（已去世），张某2与盛为俊共生育二女一子，其中一子为张某1。因被害人张某1死亡，被告人陈其宽的行为给附带民事诉讼原告人彭某1、张某2、张某3造成经济损失为医疗费670元、误某7500元、丧某47129元、死亡赔偿金1445652元（含张某2的被扶养人生活费85852元）、交通费1500元、住宿费2000元，共计人民币1504451元。其中事故发生后被告人陈其宽已给付丧某15500元，三附带民事诉讼原告人对此予以认可。北京市大兴区人民法院认定上述事实的证据有：1.被告人陈其宽的供述：2019年1月3日17时许，我开着我买的无号牌绿色福星牌电动三轮车由西向东行驶至大东社区门口往北拐弯时，一辆由东向西驶来的二轮摩托车撞在我右侧车门，摩托车倒地，车上甩下两个人倒在地上，我看了看就开车进了大东社区，然后就回家了，回家后我也没和别人说起事故的事情，第二天我自己把摩托车撞坏的地方修了。2019年1月4日18时许，大队书记叫我到大队，到了大队后看见有警察，后我就被带到公安机关了。车是我买的没有牌照，也没有保险，没有年检。发生事故后我没有下车，停了差不多有两分钟左右，我看见有一个人坐起来了，感觉他们没事，我就直接开车离开现场了，我离开时没看见摩托车着火。2.被害人彭某1的陈述：2019年1月3日下午（具体时间说不清），我乘坐我老公张某1驾驶的二轮摩托车行驶至北京市大兴区104国道青云店东边的一个小区路口时，对面的一辆三轮摩托车突然向北转弯，张某1说了声“坏了”，然后我们的车就倒地了，对方的车没有停车也没有减速就往北跑了，我去追他也没有追上，对方车进小区了，我回来看我老公被压在摩托车下面，我拉他他没动，然后车就着火了，我就拦车，有过路的帮我把火灭了，还帮我报了警。张某1户口所在地是湖北省公安县斑竹垱镇双石桥村四组，农业户口，发生事故前住在河北省廊坊市广阳区伊指挥营东方奇星服装有限公司内，平时也在这个服装公司工作。我们家一共四口人，有我、张某1、儿子张某3及张某1的母亲张某2，张某1的父亲去世了，张某1还有两个姐姐。3.证人彭某2的证言：我与死者张某1系叔侄关系，张某1的家庭情况有其母亲张某2、爱人彭某1（制衣厂工人）、儿子张某3。4.证人赵某的证言：案发当天我从河北省廊坊市回北京，我开车行驶到案发现场时，看见前边有车辆起火，我就靠边停车，我到的时候已经有别人在那帮忙救火了。我看见的时候，人身上的火已经灭了，摩托车还在燃烧，我停车后就报了“110”。5.证人回万珍的证言：我与陈其宽系夫妻关系，2019年1月3日17时许陈其宽开着电动三轮车去青云店公交车站拉活，18时许回家，到家后他什么也没和我说，我也没发现他有什么异常。6.道路交通事故现场勘查笔录及照片证明：案发现场位于北京市大兴区京福路大东社区东门门口以及案发现场的情况。7.驾驶人信息证明：经查询，陈其宽、张某1均未办理过机动车驾驶证信息。8.北京中机车辆司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证明：无号牌二轮摩托车制动系工作状况、转向系工作状况无法检验，无号牌二轮摩托车照明、信号装置和其他电气设备工作状况无法检验。证实无号牌电动三轮车制动系不符合相关技术标准，转向系工作状况正常，照明、信号装置和其他电气设备工作状况正常。9.法大法庭科学技术鉴定研究所出具的司法鉴定意见书证明：无号牌二轮摩托车前轮轮胎上提取的绿色附着物与无号牌电动三轮车右侧底边后部提取的绿色漆片的成分相同，为同种油漆。同时证实提取的电动三轮车右侧后窗前框内的血迹系张某1所留。10.北京市公安局大兴分局交通支队出具的道路交通事故认定书及定责说明证明：陈其宽具有未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶机动车转弯未让直行车辆先行、驾驶未按规定登记的机动车、驾驶机动车发生事故后驾车逃逸、未戴安全头盔驾驶电动三轮车的违法行为，张某1具有未依法取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车、驾驶未按规定登记的二轮摩托车、张某1未戴安全头盔驾驶二轮摩托车的违法行为，彭某1具有未戴安全头盔乘坐二轮摩托车的违法行为。鉴于被告人陈其宽发生事故后逃逸，依照法律规定确定陈其宽为全部责任，张某1无责任，彭某1无责任；如果陈其宽发生事故后不逃逸应承担事故的主要责任。11.北京民生物证科学司法鉴定所出具的鉴定意见书证明：被鉴定人彭某1人体损伤程度暂鉴定为轻伤一级。12.北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证明：被鉴定人张某1符合烧死。13.居民死亡医学证明书证明：被害人张某1死亡时间为2019年1月3日。14.“110”接处警记录证明：赵某于2019年1月3日17时27分报警的情况。15.到案经过证明：民警于2019年1月3日接报警后经摸查走访，后于2019年1月4日将被告人陈其宽传唤到案的情况。16.身份证明证明：被告人陈其宽的自然人身份情况。17.法大法庭科学技术鉴定研究所出具的司法鉴定意见书证明：彭某1的右手部损伤的致残程度等级为七级，其额面部片状色素改变的致残程度等级为十级，其全身多处烧伤遗留瘢痕的致残程度等级均为十级；伤后误工期考虑以60日至90日、护理期30日至60日、营养期30日至60日为宜，具体结合实际发生情况使用。18.附带民事诉讼原告人彭某1向法庭提交的住院病案、诊断证明、医疗费票据、鉴定费发票、银行卡交易明细、工资计算表、家庭关系证明、户口本、交通费发票、财产保全保险费发票等证据证明：附带民事诉讼原告人彭某1因伤治疗所支出的相关费用及因此造成的损失情况。19.附带民事诉讼原告人彭某1、张某2、张某3向法庭提交的医疗费票据、遗体火化证明、公司证明、银行卡交易明细、工资计算表、家庭关系证明、户口本、交通费票据、住宿费发票、财产保全保险费等证据证明：被害人张某1的家庭关系情况及附带民事诉讼原告人因被害人张某1的死亡所造成的损失情况。20.收条证明：案发后，陈其宽及其家属为附带民事诉讼原告人垫付被害人张某1的丧某人民币15500元，另给付现金人民币共计28300元。根据上述事实和证据，北京市大兴区人民法院认为，被告人陈其宽违反道路交通安全法律法规，驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人陈其宽到案后如实供述主要犯罪事实，且能够赔偿被害人及其家属的部分损失，对其从轻处罚。由于被告人陈其宽的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿。据此判决：一、被告人陈其宽犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；二、被告人陈其宽赔偿附带民事诉讼原告人彭某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误某、交通费、残疾赔偿金、鉴定费共计人民币九十五万五千六百六十二元五角三分，其中已给付人民币二万八千三百元，余款人民币九十二万七千三百六十二元五角三分，于判决生效后十日内给付；三、被告人陈其宽赔偿附带民事诉讼原告人彭某1、张某2、张某3医疗费、误某、丧某、死亡赔偿金、交通费、住宿费共计人民币一百五十万四千四百五十一元。其中已给付丧某人民币一万五千五百元，余款人民币一百四十八万八千九百五十一元，于判决生效后十日内给付；四、驳回附带民事诉讼原告人彭某1、张某2、张某3的其他诉讼请求。陈其宽的上诉理由为原判量刑过重，请求减轻处罚；被害人的死亡赔偿金和残疾赔偿金应按照农村标准计算，并由被害人承担部分民事责任，原判判赔数额过高。其指定辩护人的意见为，受害人在本案中确有违规过错，陈其宽并非故意逃逸，其认罪态度好、积极赔偿，主观恶性小，请求对其从轻处罚，并请求对摩托车起火原因进行调查认定。原审附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人的意见均为，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。经本院审理查明，北京市大兴区人民法院认定上诉人陈其宽犯交通肇事罪及给原审附带民事诉讼原告人造成经济损失的事实均是清楚的。认定该事实的证据已经一审法院庭审举证、质证予以确认，本院经审核属实，亦予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）陈其宽违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人陈其宽到案后如实供述主要犯罪事实，且能够赔偿被害人及其家属的部分损失，对其从轻处罚。由于被告人陈其宽的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿。陈其宽指定辩护人所提对摩托车起火原因进行调查认定的请求，经查，在案有证人证言、鉴定意见、被害人陈述等证据能够证实陈其宽驾驶电动三轮车与被害人驾驶的摩托车发生交通事故是摩托车起火的直接原因，因此上述申请本院不予支持；陈其宽及其指定辩护人所提原判量刑过重、请求从轻、减轻处罚的上诉理由和辩护意见，经查，原判充分考虑陈其宽的犯罪事实及其具有的量刑情节，在法定量刑幅度内量刑适当，故上述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳；陈其宽所提被害人的死亡赔偿金和残疾赔偿金应按照农村标准计算，并由被害人承担部分民事责任，原判判赔数额过高的上诉理由，经查，人身损害赔偿案件中，死亡赔偿金和残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民或农村居民的标准。本案中，被害人虽系农村户口，但原审附带民事诉讼原告人提供的证据能够证实被害人具有经常居住地为城镇等因素，故一审按照城镇标准计算相关费用并无不当，一审法院根据被害人的伤情、交通事故责任认定及相关证据所判数额合法合理，故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。北京市大兴区人民法院认定陈其宽犯交通肇事罪及给原审附带民事诉讼原告人造成经济损失的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，判赔数额合理，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人陈其宽的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王丽娜审判员  黄小明审判员  丛卓义二〇一九年十二月十一日书记员  韩梦玉