湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘09民终2353号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市。 负责人：周勇迪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹进，北京德恒（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭云松，北京德恒（长沙）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：伍雪华，女，1972年12月1日出生，汉族，住湖南省安化县。 被上诉人（原审原告）：罗兴旺，男，2001年4月23日出生，汉族，住湖南省安化县。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：罗玲芝，系伍雪华之女，罗兴旺之姐。 原审被告：罗勇，男，1993年5月27日出生，汉族，住湖南省安化县。 上诉人太平财产保险有限公司长沙市分公司（以下称太平保险）因与被上诉人伍雪华、罗兴旺，原审被告罗勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2019）湘0923民初2358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 太平保险上诉请求：一、请求撤销原判，重新计算伍雪华、罗兴旺的保险理赔金；二、由伍雪华、罗兴旺承担一、二审诉讼费。事实理由：一、伍雪华、罗兴旺并未提供有效的误工证据，且罗兴旺在事故发生时未满18周岁，不应当支持伍雪华、罗兴旺的误工费。二、罗兴旺的后续治疗费计算错误。根据鉴定报告，罗兴旺的牙齿修复每10－15年一次，每次医疗费约6000元。本案事故发生时罗兴旺17岁，且起诉前已进行过一次修复，同时60周岁的人牙齿将会自然脱落，所以其后续治疗费应计算为：（60岁－17岁）÷15年=2.8次，即6000元×（2.8次－1次）=10800元。 伍雪华、罗兴旺辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，符合客观实际，请求二审维持原判。 伍雪华、罗兴旺向一审法院起诉请求：判令罗勇、太平保险共同赔偿伍雪华、罗兴旺经济损失97896.14元（其中包括摩托车损失1500元）先由太平保险在交强险范围内予以赔偿，不足部分太平保险应赔偿给罗勇的款项在商业三责险限额内优先付给伍雪华、罗兴旺。 一审法院认定的事实：罗勇所有的湘AYA0XX小型普通客车于2017年8月9日向太平保险购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车综合商业保险，保险期限均为2017年9月30日至2018年9月29日，综合商业保险中的三者责任保险限额为50万元，且不计免赔。2018年9月20日9时30分罗勇驾驶湘AYA0XX小客车从梅城往江南方向行驶，在安化县梅城长安村路段与相向行驶的罗兴旺湘H6JCXX普通二轮摩托车相撞，造成罗兴旺及乘坐摩托车的伍雪华受伤、两车受损。该事故经安化县公安局交通警察大队作出责任认定，罗勇负主要责任，罗兴旺负次要责任，伍雪华无责任。伍雪华受伤后在安化二医院住院治疗20天，伤4情经诊断为右眉弓、左上脸皮肤裂伤，颈部、左膝关节软组织挫伤。伍雪华合理的经济损失：医疗费12097.61元、误工费2452.80元、护理费3354.80元、住院伙食补助费1000元、交通费84元，合计18989.21元。罗兴旺受伤后，在安化二医院住院治疗8天，用去医疗费5317.23元，伤情经诊断为：左腕部软组织挫伤、上门牙缺损2颗。罗兴旺于2018年12月3日至2019年5月5日先后七次到湖南省优伢仕医疗产业投资有限公司天心区芙蓉南路口腔门诊部治疗门牙，用去医疗费16682元，2019年7月8日到湖南湘雅司法鉴定中心进行司法鉴定用去检查及挂号费344元。2019年7月17日湖南湘雅司法鉴定中心对罗兴旺作出鉴定，鉴定意见为：罗兴旺误工期限为叁个月、护理期限为15天、营养期为壹个月、后期需行A2及B1冠修复，每次需医疗费陆仟元，每10-15年翻修一次。罗兴旺合理的经济损失酌情认定为：医疗费22343.23元、误工费11019.60元、护理费25161.1元、住院伙食补助费1200元（其中二医院为400元、长沙治疗7天及法医鉴定1天共8天，为800元），营养费900元、法医鉴定费1775元，交通费1632元（其中长沙往返8次为1600元，二医院治疗32元），后续治疗费30000元（5次×6000元），合计71385.93元。罗勇为伍雪华、罗兴旺垫付了安化二医院的医疗费17414.84元。伍雪华、罗兴旺医疗费共计34440.84元，伍雪华、罗兴旺经济损失共计90375.14元，其中属于机动车交通事故强制保险赔偿范围内有：医疗费部分10000元、残疾赔偿部分22852.30元，合计32852.3元，交强险赔偿范围之外金额为57522.84元。 一审法院认为：安化县公安局交通警察大队对本案交通事故责任作出的认定，双方当事人均无异议，予以确认。伍雪华、罗兴旺合理经济损失依法应由太平保险在交强险中赔偿32852.30元，其余57522.84元，由罗勇负担70%，即40266元，扣除罗勇自愿负担的15%非医保费用5166元后，余款35100元，应由保险公司在商业三责险中赔偿。法医鉴定费属于查明和确认损失程度所必要的合理的费用，依法属于保险赔偿的范围，另外罗兴旺受伤时已满17周岁，并以自己的劳动维持的生活，其误工损失应予计赔，罗兴旺的后续医疗费，司法鉴定进行确认，为减少当事人诉累，节约诉讼资源，一并计算为宜。罗兴旺、罗勇双方的车辆损失，均没有提供相应的证据证实，不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条的规定，判决：一、太平保险于判决生效后十日内从交强险中赔偿伍雪华、罗兴旺经济损失32852.30元、从商业三责险中赔偿35100元，合计67952.3元，期中汇入伍雪华在中国邮政储蓄银行股份有限公司安化梅城营业所605616007200222991账户55703.46元，汇入罗勇在中国工商银行长沙市新开铺支行6222021901021639255账户12248.84元；二、驳回伍雪华、罗兴旺其余诉讼请求。案件受理费580元，减半收取290元，由伍雪华、罗兴旺负担90元，罗勇负担200元。 二审中，双方均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，双方二审争议的焦点问题是：一审计算伍雪华、罗兴旺的保险理赔金是否正确。《中华人民共和国民法总则》第十八条规定，成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。罗兴旺受伤时虽然只有十七周岁，但确有劳动能力，并以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人，且湖南省湘雅司法鉴定中心司法鉴定意见认定，罗兴旺误工期为叁个月。一审酌情认定罗兴旺误工费11019.60元并无不当，本院依法予以支持。太平保险上诉称罗兴旺并未提供有效的误工证据，且罗兴旺在事故发生时未满十八周岁，不应当支持罗兴旺的误工费，没有法律依据，本院依法不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。太平保险上诉称不应当支持伍雪华的误工费，但并未提交证据证实其主张，故依法应由其承担举证不能的不利后果。湖南省湘雅司法鉴定中心司法鉴定意见认定罗兴旺后期需行A2及B1冠修复，每次需医疗费陆仟元，每10-15年翻修一次。一审酌情认定罗兴旺后续治疗费30000元（5次×6000元）并无不当，本院依法予以支持。太平保险上诉称罗兴旺的后续治疗费计算错误，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，太平保险的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费580元，由太平财产保险有限公司长沙市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄和平 审 判 员 喻 宁 审 判 员 黎 娜 二〇一九年十二月五日 法官助理 曹 帅 书 记 员 胡银燕