湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初2180号原告：邹梅享，女，1959年11月2日出生，汉族，住湖北省公安县。原告：罗先金，男，1957年1月8日出生，汉族，住湖北省公安县。原告：罗伟，男，1987年7月24日出生，汉族，住湖北省公安县。委托代理人：尹耀荣，公安县南平镇法律服务所法律工作者。被告：李模阳，男，1981年11月4日出生，汉族，务农，住湖北省公安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部，住所地湖北省荆州市荆州区黄金堂路21号。代表人：全本强，该公司经理。委托代理人：郭荆琳，湖北昭信律师事务所律师。原告邹梅享、罗先金、罗伟诉被告张模阳、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部（以下简称“中国财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理此案。原告邹梅享、罗先金及其委托诉讼代理人尹耀荣、被告李模阳、被告中国财保委托诉讼代理人郭荆璘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹梅享、罗先金；罗伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿三原告经济损失230001元，其中邹梅享219199元、罗先金5562元、罗伟5240元；2、被告中国财保在保险范围内承担赔偿责任，保险依法不予赔偿部分由被告李模阳承担；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月5日6时，被告李模阳驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车，沿黑大线从章田寺驶往斗湖堤至黑大线1公里100米处，超越同向罗先金驾驶的鄂Ｄ×××××二轮摩托车时，由于对前方观察不够，会车时采取措施不力，致二车相擦受损，三原告受伤。三原告在该起事故中受伤后即入住公安县第二人民医院治疗，其中邹梅享住院65天，用去医疗费85560元，罗先金住院8天，用去医疗费3211元，罗伟住院8天，用去医疗费2944元。原告邹梅享出院后于2019年9月9日申请公安九鼎法医司法鉴定所对伤残等级、“三期”及后续治疗费进行鉴定。经鉴定，原告伤残为十级，护理期120日，营养期120日，后续治疗费23000元。该起交通事故经公安县公安局交通警察大队认定，被告李模阳承担事故全部责任。被告李模阳驾驶车辆在被告中国财保处投保交强险及商业第三者责任险。现依照相关法律、法规规定，要求被告赔偿三原告经济损失230001元。被告中国财保辩称：我公司在驾驶员驾驶证及肇事车辆行驶证合法有效的前提下，依法在保险责任范围内承担赔偿责任；原告方主张部分赔偿请求金额过高，请法庭在查明事实的基础上依法予以核减；我公司不承担诉讼费及鉴定费。被告梁李模阳辩称：对交通事故的事实及责任划分无异议；事故发生后，我共为三原告垫付医疗费7500元。本院审理查明的事实与原告陈述的基本一致。根据被告中国财保申请，本院对原告邹梅享事故发生前的务工情况进行了现场调查。经查，原告邹梅享2016年5月开始在鹤山市塑鞋材有限公司务工，工资为基本工资+奖金+住房补贴+全勤奖模式，交通事故发生后，原告邹梅享并未上班，鹤山市塑鞋材有限公司也未向原告邹梅享支付工资。被告中国财保对本院现场调查情况无异议。另查明，被告李模阳在事故发生后共向三原告支付7500元；被告李模阳所驾鄂Ｄ×××××小型轿车在被告中国财保处投保交强险及50万元商业第三者责任保险并购买不计免赔，事故发生在保险期内。经过庭审调查、双方举证质证、法庭辩论，本院对双方均无异议的证据及事实予以确认。双方主要争议焦点在以下四个方面：一、关于非医保用药费用问题。被告中国财保辩称不承担非医保用药部分，本院认为，虽《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条规定超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿。但被告中国财保在被告新世纪公司就肇事车辆投保时，未向被告新世纪公司提供《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准，且诉讼中亦未提供证据证明超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》的诊疗措施和超过国家基本医疗保险同类医疗费用标准的用药情况。根据“谁主张，谁举证”原则，由被告中国财保承担举证不能的责任，故应对原告的全部医疗费用承担赔偿责任。二、关于原告邹梅享营养期、护理期及后续护理费问题。被告中国财保辩称原告后期治疗费过高、护理期及营养期均过长。本院认为，原告为支持其主张，向本院提交了公安九鼎法医司法鉴定所的司法鉴定意见书，被告中国财保虽对该司法鉴定意见书提出异议，但并未在法定期限内申请进行重新鉴定，也未提交其他相反证据，本院依法对原告提交司法鉴定意见书中护理期、营养期及后期治疗费意见予以采信。三、关于原告邹梅享残疾赔偿金计算标准问题。被告中国财保辩称原告邹梅享残疾赔偿金应根据其户口性质按农村标准计算。本院认为，原告自2016年5月开始在鹤山市塑鞋材有限公司务工，每年除春节期间回公安老家外，其余时间均居住在广东省××鹤山市，经常居住地及主要收入均来源于城镇，故原告邹梅享的残疾赔偿金可按城镇标准计算。四、关于误工费问题，被告中国财保辩称事故发生时原告邹梅享、罗先金均已超出法定退休年龄，原告罗伟亦未提交有效证据证实其所从事的职业、收入状况以及确因本次事故导致收入减少，故不应计算误工费。本院认为：原告邹梅享在事故发生时虽已年满60周岁，但仍从事有效的社会劳动，获取劳动收入，其因本次事故导致的收入减少，侵权人应予赔偿；原告罗先金在公安县××家厂乡××组承包有责任田，虽已年满62周岁但仍在农村从事农活，有一定的收入，因本次交通事故受伤在医院住院8天，造成误工损失，其误工损失可按农、林、牧、渔业标准计算；原告罗伟并未提交有效证据证明其工作收入及误工情况，根据“谁主张，谁举证”原则，由原告罗伟承担举证不能的责任，故应对原告罗伟的误工费主张本院不予支持。对三原告的各项经济损失，本院现依法分别进行确认：一、医疗费，原告邹梅享主张85560元（取整），并提供了湖北省医疗单位收费票据原件，本院予以确认。二、后续治疗费，原告邹梅享主张23000元，并提供司法鉴定意见，本院予以确认。三、误工费，原告邹梅享主张16359元（4000元/月÷30天×123天），并提供工作单位营业执照、工作证明及工资表，结合本院现场调查情况，该费用以其基本工资3600元为计算标准为宜，故本院确认原告邹梅享误工费为14760元（3600元/月÷30天×123天）。四、护理费，因原告邹梅享未提供证据佐证护理人员职业和收入状况，参照湖北省2019年度居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入标准，结合司法鉴定意见，其护理费应为12788元（38897元/年÷365天×120天），原告邹梅享主张12720元（106元/天×120天），本院予以确认。五、住院伙食补助费，原告邹梅享主张3250元（50元/天×65天），本院予以确认。六、营养费，原告主张3600元（30元/天×120天），结合原告伤情，本院确认为2400元（20元/天×120天）。七、残疾赔偿金，原告邹梅享虽系农业户口，但其经常居住地及主要收入来源地均为城镇，可按城镇标准计算，结合其司法鉴定意见，本院确认其残疾赔偿金应为68910元（34455元/年×20年×10%）。八、精神抚慰金，原告邹梅享主张3000元，根据原告伤残等级程度及司法审判实践，本院予以确认。九、交通费，原告主张500元，考虑到发生交通事故后必然会产生交通费用，本院予以确定。十、鉴定费，原告主张2000元，并提供了鉴定费发票，本院予以确认。十一、原告邹梅享主张财产损失300元，由于其提交的证据不具有客观性，无法真实反映其财产损失情况，对原告邹梅享该项主张，本院不予支持。综上，原告邹梅享各项经济损失合计人民币216100元。一、医疗费，原告罗先金主张3211元（取整），并提供湖北省医疗单位收费票据原件，本院予以确认。二、护理费，因原告罗先金未提供证据佐证护理人员职业和收入状况，参照湖北省2019年度居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入标准，结合司法鉴定意见，其护理费应为852元（38897元/年÷365天×8天），原告罗先金主张848元（106元/天×8天），本院予以确认。三、住院伙食补助费，原告罗先金主张400元（50元/天×8天），本院予以确认。四、误工费，原告罗先金主张752元（94元×8天），结合原告罗先金户口性质及收入主要来源情况，本院予以确认。五、车损维修费，原告罗先金主张150元，并提交车辆维修增值税普通发票，考虑到该事故确实导致原告罗先金车辆受损需进行维修，本院予以确认。六、交通费，原告罗先金主张200元，考虑到发生交通事故后必然会产生交通费用，根据原告罗先金住院治疗情况，本院酌定100元。综上，原告罗先金各项经济损失为5461元。一、医疗费，原告罗伟主张2944元（取整），并提供湖北省医疗单位收费票据原件，本院予以确认。二、误工费，原告罗伟主张848元（106元×8天），但并未提交证据证明其收入及误工情况，对该项主张，本院不予支持。三、护理费，因原告罗伟未提供证据佐证护理人员职业和收入状况，参照湖北省2019年度居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入标准，结合司法鉴定意见，其护理费应为852元（38897元/年÷365天×8天），原告罗伟主张848元（106元/天×8天），本院予以确认。四、住院伙食补助费，原告罗伟主张400元（50元/天×8天），本院予以确认。五、交通费，原告罗伟主张200元，考虑到发生交通事故后必然会产生交通费用，根据原告罗伟住院治疗情况，本院酌定100元。综上，原告罗伟各项经济损失合计人民币4292元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及商业第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告邹梅享医疗费85560元、后续治疗费23000元、营养费2400元、住院伙食补助费3250元，合计人民币114210元；原告罗先金医疗费3211元、住院伙食补助费400元，合计人民币3611元；原告罗伟医疗费2944元、住院伙食补助费400元，合计人民币3344元，被告中国财保应在交强险医疗费赔偿限额内按三原告损失比例进行赔偿，应赔偿原告邹梅享9425元[114210元÷（114210元+3611元+3344元）×10000元]，应赔偿原告罗先金298元[3611÷（114210元+3611元+3344元）×10000元]，应赔偿原告罗伟277元[3344元÷（114210元+3611元+3344元）×10000元]。原告邹梅享护理费12720元、误工费14760元、交通费500元、残疾赔偿金68910元、精神损害抚慰金3000元，合计人民币99890元；原告罗先金护理费848元、误工费752元、交通费100元，合计人民币1700元；原告罗伟护理费848元、交通费100元，合计人民币948元，被告中国财保应在交强险死亡伤残赔偿限额内进行赔偿，应赔偿原告邹梅享99890元，赔偿原告罗先金1700元，赔偿原告罗伟948元。原告罗先金财产损失150元，被告中国财保应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告罗先金人民币150元。因被告李模阳在此次事故中承担全部责任，对于原告邹梅享超出交强险赔偿限额部分104785元，原告罗先金超出交强险赔偿限额部分3313元，原告罗伟超出交强险赔偿限额部分3067元，被告中国财保在第三者商业责任保险责任限额内进行赔偿，综上，被告中国财保应在交强险及商业第三者责任险保险责任范围内赔偿原告邹梅享214100元（9425元+99890元+104785元），赔偿原告罗先金5461元（298元+1700元+150元+3313元），赔偿原告罗伟4292元（277元+948元+3067元）。被告李模阳已向三原告垫付7500元，在扣除其应承担的对于超过机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险约定范围以外的鉴定费2000元及诉讼费外，三原告应将剩余部分3125元（7500元-2000元-2375元）返还被告李模阳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告邹梅享人民币214100元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告罗先金人民币5461元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告罗伟人民币4292元；四、原告邹梅享、罗先金、罗伟在得到保险公司赔偿款后十日内返还被告李模阳人民币3125元；五、驳回原告邹梅享、罗先金、罗伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，依法减半收取2375元，由被告李模阳负担（已抵除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  池茂大二〇一九年十二月十六日书记员  王茂昕