陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕03民终2134号上诉人（原审被告）:宝鸡市明达住宅建筑有限公司，住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码：91610302221305561Y。 法定代表人：倪厚武，任公司总经理。 委托诉讼代理人：薛宝玲，系该公司第十七项目部工作人员。 委托诉讼代理人：索东文，系该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）:魏志龙，男，1992年6月28日出生，汉族，住宝鸡市陈仓区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：高小明，男，1964年7月6日出生，汉族，住宝鸡市陈仓区。 上诉人宝鸡市明达住宅建筑有限公司因与被上诉人魏志龙房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院(2019)陕0303民初2787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人宝鸡市明达住宅建筑有限公司的委托诉讼代理人薛宝玲、索东文，被上诉人魏志龙及其委托诉讼代理人高小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝鸡市明达住宅建筑有限公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的一审诉请。上诉理由：1、一审判决上诉人向被上诉人交房没有事实及法律依据。2、一审判令上诉人向被上诉人交房，有变相对涉案房屋进行确权之嫌。3、一审法院认定房屋买卖协议合法有效完全错误。 魏志龙辩称：上诉人上诉理由全部不成立，请求驳回上诉，维持原判。 魏志龙向一审法院起诉请求：1.依法判令被告履行认购协议书合同，立即给原告交付已购买位于宝鸡市马头滩林业局棚户区XX号楼XX单元XX层XX室房屋一套；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：宝鸡市明达住宅建筑有限公司第十七项目部系被告宝鸡市明达住宅建筑有限公司内设机构，项目部负责人为侯某某。2015年4月14日，以宝鸡市马头滩林业局、宝鸡市辛家山林业局为甲方、宝鸡市明达住宅建筑有限公司第十七项目部为乙方，就宝鸡市马头滩林业局棚户区XX小区住宅楼建设工程签订《工程合作建设协议》，协议约定：5#楼建成后由乙方自主出售。从2016年开始，为促进房屋销售，案外人刘某某以宝鸡市明达住宅建筑有限公司第十七项目部的房屋销售人员，在陈仓区XX镇XX村、仙龙村等地联系销售宝鸡市马头滩林业局棚户区XX楼，并和宝鸡市明达住宅建筑有限公司工作人员与当地购房村民签订制式《认购协议书》，该《认购协议书》落款甲方（出卖人）处加盖“宝鸡市明达住宅建筑有限公司第十七项目部合同专用章”。 2018年7月15日，刘某某到陈仓区XX镇XX村XX村XX房催缴购房款有关事宜，向原告舅舅高小明说有一套房屋（宝鸡市马头滩林业局棚户区XX号楼XX单元XX层XX室）出售，高小明联系原告后，原告同意购买此房屋，高小明遂代原告魏志龙与刘某某签订了由刘某某提供的制式《认购协议书》，该《认购协议书》上出卖人（甲方）为宝鸡市明达住宅建筑有限公司第十七项目部，买受人（乙方）为魏志龙，协议书落款甲方处加盖有“宝鸡市明达住宅建筑有限公司第十七项目部合同专用章”并有刘某某的签名，乙方处有“魏志龙”签名，落款日期为2016年10月11日。此份房屋《认购协议书》与宝鸡市明达住宅建筑有限公司第十七项目部此前与当地购房村民签订的《认购协议书》内容相一致。双方在《认购协议书》中约定：乙方所认购的住宅房位于陕西省宝鸡市马头滩林业局棚户区XX号楼XX单元XX层XX室，建筑面积为89.86平方米，房屋单价为2480元／平方米、总房款为222852.8元，协议书上还约定了双方其他权利义务。2018年7月16日，刘某某将高小明等人领到宝鸡市明达住宅建筑有限公司第十七项目部办公室，在取得项目部负责人侯某某同意将上述房屋出售给魏志龙的情况下，侯某某让会计吴某某开具了收款收据，内容为（摘自收款收据）：“今收到魏志龙购房款5号楼1单元9层902室金额222800元”。该收据上加盖有“宝鸡市明达住宅建筑有限公司第十七项目部财务专用章”。随后，刘某某带着高小明等人到银行去打款，于当日按照收款收据的金额，并按照刘某某提供的卡号（XXXXXXXXXXXXXXX8579、户名刘某某）通过原告账户分四笔向刘某某上述账户转账208000元，给付现金2000元，高小明于当日代原告向刘某某上述账户转账12800元，共计向刘某某付款222800元。原告从2018年8月至2019年3月，多次联系刘某某领房钥匙，均未领到房钥匙。2019年4月12日，原告到宝鸡市明达住宅建筑有限公司第十七项目部办公室，要求交付房屋，被告宝鸡市明达住宅建筑有限公司以购房协议是和刘某某个人签订的，购房款也是打给了刘某某个人，房款没转到被告公司账上为由，拒绝向原告交付房屋，致原告诉至本院，形成本案纠纷。 另查，2017年4月1日，宝鸡市明达住宅建筑有限公司向宝鸡市公安局渭滨分局报案称“宝鸡市明达住宅建筑有限公司第十七项目部合同专用章”系私刻伪造的公章。2017年4月10日，宝鸡市公安局渭滨分局经二路派出所受理了何长法于2017年4月6日报称的侯某某私刻公章案一案。2019年6月25日，侯某某在公安机关的询问笔录中称：刘某某系宝鸡市明达住宅建筑有限公司第十七项目部房屋销售人员，该公司欠李某某工程款未付清，其曾提议用房抵顶工程款，但李某某不同意。侯某某又称刘某某给他说帮他卖一套房，把款打过来用于顶欠李某某的工程款。2019年6与25日，宝鸡市明达住宅建筑有限公司第十七项目部会计吴某某在公安机关询问笔录中称：2018年7月16日，侯某某让会计吴某某出具收款收据的时候，吴某某问收据上的钱怎么交，侯某某说抵李某某工程款，并问没有给账号怎么给公司打款，侯某某给她说让她不管了，在该收款收据（存根联）会计备注：李某某工程款。李某某在公安机关的询问笔录称：其未收到过刘某某代宝鸡市明达住宅建筑有限公司支付的工程款。 上述事实，有《工程合作建设协议》、魏志龙《认购协议书》、收款收据（收据联）、收款收据（存根联）、转账交易明细、收条、证人证言、李某某、侯某某、吴某某在宝鸡市公安局渭滨分局金陵派出所的询问笔录及双方当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案争议的核心问题是原被告之间就宝鸡市马头滩林业局棚户区XX号楼XX单元XX层XX室房屋是否形成了合法有效的房屋买卖合同关系。宝鸡市明达住宅建筑有限公司第十七项目部有权出售本案涉案房屋有《工程合作建设协议》为证，一审法院予以认定；宝鸡市明达住宅建筑有限公司第十七项目部负责人侯某某认可案外人刘某某系其公司房屋销售人员，有其在公安机关的询问笔录为证，且证人也能证明刘某某以宝鸡市明达住宅建筑有限公司第十七项目部名义销售宝鸡市马头滩林业局棚户区改造工程的房屋，据此被告辩称刘某某不是其公司工作人员，理由不成立，一审法院不予采信。被告认为原告与刘某某所签《认购协议书》上所加盖的“宝鸡市明达住宅建筑有限公司第十七项目部合同专用章”已经作废，对所签订的《认购协议书》不予认可。一审法院认为，《认购协议书》上所加盖的“宝鸡市明达住宅建筑有限公司第十七项目部合同专用章”涉嫌私刻，有报案记录为证，一审法院予以认定。但刘某某系宝鸡市明达住宅建筑有限公司第十七项目部销售房屋的工作人员，其出售房屋的行为系职务行为，且出售该房屋也取得了宝鸡市明达住宅建筑有限公司第十七项目部负责人侯某某的同意，宝鸡市明达住宅建筑有限公司第十七项目部也已向原告出具房屋价款为228000元的收款收据，故双方就涉案房屋买卖意思表示真实，内容亦无违反法律强制性规定之处，双方达成的买卖合同关系合法有效。被告在明知没有给原告公司账号，且被告销售人员刘某某带着去打款的情况下，原告按照刘某某提供的账号支付购房款，应视为其已履行了支付购房款222800元的义务。宝鸡市明达住宅建筑有限公司第十七项目部系被告宝鸡市明达住宅建筑有限公司内设机构，不具备诉讼主体资格，其民事责任应由被告宝鸡市明达住宅建筑有限公司承担。至于刘某某是否将上述房款交给公司以及是否用于抵顶李某某工程款，应属被告公司内部管理问题，被告以未收到原告房款，拒绝向原告交付房屋的理由不能成立。 综上所述，原、被告之间房屋买卖合同关系合法有效，原告作为买房人履行了支付房款的义务，被告作为房屋出售人依法应履行交付房屋的义务。故原告要求被告交付房屋的诉讼请求，一审法院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决：被告宝鸡市明达住宅建筑有限公司于判决生效十日内向原告魏志龙交付位于宝鸡市马头滩林业局棚户区XX号楼XX单元XX层XX室（建筑面积89.86平方米）房屋一套。案件受理费4642元，减半收取2321元，由被告宝鸡市明达住宅建筑有限公司承担。 经二审审理查明的事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同双方均应当忠实全面履行各自义务。关于上诉人主张一审判决上诉人向被上诉人交房没有事实及法律依据的问题。经审查，一审法院认定的本案事实，有《工程合作建设协议》、魏志龙《认购协议书》、收款收据（收据联）、收款收据（存根联）、转账交易明细、收条、证人证言、李某某、侯某某、吴某某在宝鸡市公安局渭滨分局金陵派出所的询问笔录及双方当事人庭审陈述等证据在卷佐证，并对双方提交的证据进行了详细的分析说理，可以证实一审认定的事实。上诉人虽提交了部分证据，但是不能充分证明其主张。一审认定事实合法有据，判决上诉人向被上诉人交付房屋适用法律并无不妥。关于上诉人主张一审法院认定房屋买卖协议合法有效完全错误的问题，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由无事实依据和法律依据，上诉请求不能成立，应予驳回；原判程序合法，认定事实清楚，论理充分，适用法律正确，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4642元，由宝鸡市明达住宅建筑有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 喆 审 判 员  陈 蔚 审 判 员  任小剑 二〇一九年十二月十六日 法官助理  王云飞 书 记 员  赵宝锋 1