浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初6357号 原告：王林仙，女，1947年8月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：王香君（系王林仙的女儿），女，住浙江省嵊州市。 被告：梁新伟，男，1965年1月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：绍兴市公共交通集团第三有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区高铁新城称山北路306号5楼，统一社会信用代码：91330604MA2BFBJ469。 法定代表人：马伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵新大，绍兴市上虞区虞诚法律服务所法律工作者。 原告王林仙与被告梁新伟、绍兴市公共交通集团第三有限公司（以下简称公交公司）健康权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林仙及其委托诉讼代理人王香君，被告梁新伟，被告公交公司的委托诉讼代理人邵新大到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王林仙向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告医药费2007.42元、护理费10920元、营养费1800元、误工费11588.40元、交通费92元、鉴定费700元，合计27107.82元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年2月23日下午2时左右，原告从章镇汽车站内乘浙Ｄ×××××号公交车去百官，当时乘客七、八人依次排队上车，原告排在最后一位，随身携带行李有一部分由倒数第二位乘客拎上车。当倒数第二位乘客上车后，驾驶员突然关闭车门，致使原告排挤在车外，车上乘客急呼驾驶员开门，驾驶员一关一开门，原告摔倒在车站内公交车前门水泥地上，造成原告右手骨折。后原告去新昌张氏骨科医院治疗，共花去医疗费2007.42元。原告认为驾驶员被告梁新伟操作不当，被告公交公司在车站内没有尽到安全保障义务是造成原告伤害的原因，两被告应当赔偿原告的损失。 被告梁新伟辩称，对原告陈述的真实性有异议。我是公交公司雇佣的驾驶员，事发当天我驾驶浙Ｄ×××××号公交车从章镇汽车站发车开往百官。我的发车时间为13时58分，距离发车还有一分钟时，有七、八个乘客陆续上车，智能调度语音提示开车之后，门口视线被已经上车的最后一位乘客阻挡，观察右后视镜看到车门无人后，我关上车门、启动车辆。听到有人呼喊要上车，我考虑原告是老年人，就把车门重新打开。原告从手拉车上拿起行李时，其左脚绊在自己的手拉车上摔倒。故原告受伤系其行李过重以及上车时候没有尽到注意义务所致，其损害后果应由其自身承担，与我无关。 被告公交公司辩称，对被告梁新伟是我司雇佣的驾驶员没有异议，原告在章镇浙Ｄ×××××号公交车上车过程中摔倒，是其自身不小心所致，与我司无关，我司不应该承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。对于原告主张的具体赔偿金额，误工费应按实际发生的损失计算，原告并未提供证据证明受伤前有收入来源，主张误工费没有依据；营养费标准过高，应按20元/日的标准计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告提供的视频与被告公交公司提供的视频，原、被告均无异议，本院予以确认。原告提供的行驶证复印件、病历本、诊断报告、医疗费发票、交通费发票、诊断证明、司法鉴定书、鉴定费发票，两被告对证据的真实性均无异议，但认为与本案无关联，经审核，上述证据符合证据“三性”，本院予以认定。 综上，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年2月23日13时58分左右，王林仙从章镇镇前往百官街道，在章镇镇汽车站排队转乘浙Ｄ×××××号公交车，当王林仙将折叠便携手拉车拉至公交车门前，提起手拉车上行李准备上车时，浙Ｄ×××××号公交车驾驶员梁新伟突然关闭公交车门，准备发车。王林仙呼喊后，梁新伟重新开启公交车门。公交车门在关闭时与王林仙的行李发生碰撞，重新开启时与王林仙的手拉车车杆发生碰撞，手拉车滑动后车轮绊到王林仙，致使王林仙摔倒在地。 王林仙之伤，经医院诊断为右桡尺骨远端骨折，建议休息三个月；经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，所需护理期限为60日、营养期限为60日。 另查明，梁新伟系公交公司雇佣的驾驶员。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权的，应根据各自的过错承担相应的民事责任。被告梁新伟作为公交车驾驶员，在未确保所有乘客均已安全上车的情况下关闭车门，致使车门关闭、开启过程中碰撞原告的行李、手拉车，导致原告摔倒受伤，存在过错；原告上车时未能妥善安置自己的手拉车、注意脚下，亦存在过错；综上，结合公交车门关闭对原告心理上造成的紧张因素，本院酌定被告梁新伟承担80%的责任，原告承担20%的责任。因被告梁新伟系在履行职务过程中致人损害，故其侵权责任应由被告公交公司承担。两被告辩称原告摔倒系其自身原因所致，公交车门未与原告的携带行李发生碰撞，本院查看了原、被告提供的视频，视频中可以清晰地看见公交车门关闭、开启的过程中，车门与原告王林仙的行李、手拉车发生碰撞，且该碰撞与原告摔倒之间存在因果关系，故两被告的辩称与事实不符，本院不予采信。 原告请求赔偿的项目及数额，本院审核认定如下：1.医疗费2007.42元，有票据为凭，本院予以确认；2.营养费，原告主张的标准过高，本院调整为1200元。3.护理费10920元，原告主张符合法律规定，本院予以确认；4.误工费，根据诊断证明及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，原告主张误工期90日尚属合理；结合原告年龄、视频中原告的身体状况以及自述在家务农的情况，本院酌定原告的误工费为4500元（50元/日×90日）；5.交通费92元，结合原告伤情及就诊次数等情况，尚属合理，本院予以确认；6.鉴定费700元，系原告实际支出，有票据为凭，本院予以确认。上述损失共计19419.42元，由被告公交公司按责任比例赔偿15535.54元。 综上，对原告诉讼请求中合理有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告绍兴市公共交通集团第三有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王林仙医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费合计15535.54元； 二、驳回王林仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由绍兴市公共交通集团第三有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张炯炯 二〇一九年十二月十六日 书记员  张颖洁 ? 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。