浙江省丽水市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2019)浙11行赔终12号 上诉人（原审原告）景宁正一钢业有限公司。住所地景宁畲族自治县东坑镇马坑村。统一社会信用代码：91331127669193932C。 法定代表人方建路，该公司董事长。 委托代理人裴爱英，北京京坤律师事务所律师。 上诉人（原审被告）景宁畲族自治县东坑镇人民政府。住所地浙江省景宁畲族自治县东坑镇东坑村。统一社会信用代码：113325290026666826。 法定代表人叶星星，镇长。 应诉负责人鲍浪平，副镇长。 上诉人（原审被告）景宁畲族自治县住房和城乡建设局。住所地浙江省景宁畲族自治县红星街道建设路1号。统一社会信用代码：1133252900266605XL。 法定代表人童小平，局长。 应诉负责人叶华青，副局长。 上诉人（原审被告）景宁畲族自治县自然资源和规划局。住所地浙江省景宁畲族自治县鹤溪中路41号。统一社会信用代码：11332529MB1664810L。 法定代表人陈培春，局长。 应诉负责人潘焕岳，副局长。 三上诉人（原审被告）共同委托代理人朱卫红，浙江天册律师事务所律师。 三上诉人（原审被告）共同委托代理人彭静如，浙江天册律师事务所律师。 上诉人景宁正一钢业有限公司与上诉人景宁畲族自治县东坑镇人民政府、景宁畲族自治县住房和城乡建设局、景宁畲族自治县自然资源和规划局强制拆除行政赔偿一案，双方均不服丽水市莲都区人民法院(2018)浙1102行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告企业属景宁县人民政府及相关部门招商引资企业。2015年2月6日，被告景宁畲族自治县东坑镇人民政府、景宁畲族自治县住房和城乡建设局、原景宁畲族自治县国土资源局共同作出联字［2015］第09号限期拆除通知，责令原告自行拆除涉案违建厂房。2015年2月14日，原告的厂房被部分强制拆除。至涉案厂房被强制拆除时止，原告建设的案涉厂房没有房屋所有权证，也没有建设工程规划许可、用地审批手续。原告不服强拆行为，提起行政复议。景宁畲族自治县人民政府于2015年6月30日作出景某1字［2015］16号行政复议决定，驳回景宁正一钢业有限公司行政复议申请。原告不服，提起行政诉讼。2016年6月15日，松阳县人民法院作出（2015）丽松行初字第45号行政判决书，以三被告违反法定程序为由，确认三被告对原告案涉建筑强制拆除的行政行为违法。三被告不服，提起上诉。2016年11月8日，丽水市中级人民法院作出（2016）浙11行终92号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年9月9日，原告分别向三被告提出行政赔偿申请，要求三被告赔偿违法强拆原告厂房造成的全部经济损失。2018年11月12日，三被告作出景某2政赔决字［2018］1号行政赔偿决定书，认为三被告未派员进入原告厂区，更未对其厂房实施强拆，厂房至今基本完好，故原告实际上无损失，决定根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第三款的规定，对原告提出的行政赔偿请求不予赔偿。原告不服，遂提起诉讼。再查明，原景宁畲族自治县国土资源局于2019年1月24日变更为景宁畲族自治县自然资源和规划局。 原审法院认为，三被告强制拆除原告坐落于景宁县的建筑物及构筑物的行为已被一、二审法院生效法律文书确认违法，现三被告仍认定未对原告厂房实施强拆，并作出不予赔偿决定，事实不清，证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款、第二款及第三十六条第（八）项之规定，三被告作为共同赔偿义务机关，应当在法定期限内作出赔偿决定，对原告合理损失进行赔偿。原告对被告重新作出的赔偿决定不服，可另行提起诉讼，故在该案中对原告要求赔偿的具体数额，不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第九条之规定判决：一、撤销被告景宁畲族自治县东坑镇人民政府、景宁畲族自治县住房和城乡建设局、景宁畲族自治县自然资源和规划局作出的景东政赔决字［2018］1号不予行政赔偿决定;二、责令被告景宁畲族自治县东坑镇人民政府、景宁畲族自治县住房和城乡建设局、景宁畲族自治县自然资源和规划局在法定期限内重新作出行政赔偿决定。 景宁正一钢业有限公司上诉称：一审判决对上诉人要求赔偿的具体数额不予审查，责令行政机关重新作出赔偿决定，适用法律错误，判决结果错误。《国家赔偿法》第十四条第二款规定：“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”根据该法律规定，赔偿请求人对于赔偿义务机关作出的不予赔偿决定不服的，应当依照上述法律规定，向人民法院提起行政赔偿之诉。也就是说，赔偿义务机关作出不予赔偿决定，当事人提起行政诉讼，人民法院依法受理后，案件的审理权限已经转移至人民法院。就同一争议，赔偿义务机关不再享有处理权。因此，本案上诉人不服行政机关作出的不予赔偿决定，提起行政赔偿之诉，一审法院应就行政机关应承担的赔偿责任进行审查，作出裁决。现一审判决责令行政机关重新作出赔偿决定，适用法律错误，判决结果错误，应予撤销。综上，请求二审撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。 景宁畲族自治县东坑镇人民政府、景宁畲族自治县住房和城乡建设局、景宁畲族自治县自然资源和规划局共同上诉称：一审判决认定事实不清，导致判决错误。景宁正一钢业有限公司位于景宁畲族自治县东坑镇马坑村的厂房没有建设工程规划许可、用地审批手续，属于违法建筑，依法应予拆除。但鉴于种种原因，景宁畲族自治县东坑镇人民政府、景宁畲族自治县住房和城乡建设局、景宁畲族自治县国土资源局等三机关未派员进入景宁正一钢业有限公司厂区，更未对其厂房实施强拆，其厂房至今基本完好，故景宁正一钢业有限公司实际上无损失。被上诉人厂房有无被强拆、有无损害、损害程度如何应以松阳县人民法院审理中景宁正一钢业有限公司提交的光盘证据为准，以事实为依据。要求行政机关对于事实上未实施强拆的厂房进行国家赔偿缺乏依据。景宁正一钢业有限公司也未按照《国家赔偿法》的相关规定提供因行政行为致使其合法财产受到直接损失的证据。因此，行政机关根据《国家赔偿法》第十三条第三款规定，对景宁正一钢业有限公司提出的行政赔偿请求不予赔偿事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上，请求二审撤销原判，改判驳回景宁正一钢业有限公司的原审诉讼请求。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。一审判决采信并据以认定事实的相关证据符合证据三性，本院亦予以确认。 本院认为，本案系景宁正一钢业有限公司不服景宁畲族自治县东坑镇人民政府、景宁畲族自治县住房和城乡建设局、景宁畲族自治县自然资源和规划局针对其厂房等建筑物及机器设备等设施的损失作出不予赔偿决定而提起的诉讼，二审争议焦点在于一审法院责令赔偿义务机关限期作出行政赔偿决定是否符合法律规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定，赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案中，赔偿义务机关作出不予赔偿决定系基于否认强制拆除行为的客观存在，并未对赔偿的方式、项目、数额等内容进行实体审查，因赔偿义务机关实际上并未行使首次判断权，故一审法院责令其作出行政赔偿决定符合法律规定。赔偿义务机关强制拆除案涉厂房等建筑物的行为已被人民法院生效裁判确认违法，赔偿义务机关如不服生效裁判应当通过法定程序主张权利，其在本案中否认强制拆除行为的客观存在，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求依法均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 李月群 审 判 员 邹一峻 审 判 员 黄 维 二〇一九年十二月五日 代书记员 饶文俊