江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏07刑终407号原公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。上诉人（原审被告人）林松（乳名金刚），男，1977年9月29日出生于江苏省赣榆县（现连云港市赣榆区，下同），汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址为连云港市赣榆区。曾因非法携带枪支弹药，于1996年4月20日被赣榆县公安局行政拘留十五日；因殴打他人，于2009年9月6日被赣榆县公安局行政拘留五日，并处罚款人民币二百元；因寻衅滋事，于2009年10月18日被连云港市劳动教养委员会劳动教养一年；因非法持有警械，于2012年2月26日被赣榆县公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于1999年11月5日被连云港市赣榆区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪、故意伤害罪，于2013年3月27日被连云港市赣榆区人民法院判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币二千元,于2013年7月2日被我院改判有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千五百元，于2015年11月8日刑满释放。现因本案于2018年3月1日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现羁押于连云港市赣榆区看守所。辩护人王秀胜，江苏和济律师事务所律师，系受连云港市法律援助中心指派。连云港市赣榆区人民法院审理连云港市赣榆区人民检察院指控原审被告人林松犯敲诈勒索、故意伤害罪一案，于2019年9月16日作出（2018）苏0707刑初588号刑事判决。原审被告人林松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、敲诈勒索的事实2015年11月份至2017年底，被告人林松在连云港市赣榆区城头镇、班庄镇，以举报被害人违规挖土、卖土，拦车堵路，语言威胁等方式相要挟，先后向被害人林某丁、范某、王某己、董某丙、王某庚、顾某、李某乙强行索取人民币共计25.54万元。分述如下：（一）2015年11月份至2016年4月份，被告人林松在赣榆区城头镇白石头村，以举报被害人林某丁非法挖土、卖土相威胁，先后多次向被害人林某丁强行索取人民币共计24.1万元。上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的下列证据予以证实：证人林某甲、林某一、朱某甲、郑某、林某二、张某甲、谢某、孙某、刘某甲、邵某、林某乙的证言，被害人林某丁的陈述，被告人林松的供述与辩解,调取、接受证据材料清单，被害人林某丁、证人朱某甲提供的流水账、关于调整连云港市2015年度耕地占亩平衡补充耕地项目的通报，证明项目中含赣榆区城头镇白石头村土地整理复垦项目、赣榆区12345便民服务指挥中心的工单、国土局待办工单及调查回执等。（二）2016年底至2017年初，被告人林松在赣榆区班庄镇董净埠村村南，以举报被害人范某非法挖土、卖土相威胁，向被害人范某强行索取人民币7500元。上述事实，上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的下列证据予以证实：证人董某甲、于某、朱某乙、宋某、刘某乙、董某乙、林某乙的证言，被害人范某的陈述，被告人林松的供述与辩解,调取证据通知书、调取证据清单，赣榆区国土资源局班庄国土所出具的调查报告，赣榆区公安局线索移交函、村大沟埃清淤承包合同、农村集体经济组织结算凭证等。（三）2016年秋天，被告人林松在赣榆区城头镇万桥村，以言语威胁等方式，向被害人王某己、董某丙强行索取人民币4000元。上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的下列证据予以证实：证人苗某、王某甲、英某某、张某乙（别名张某南）、英某某的证言，被害人王某己、董某丙的陈述等。（四）2017年1月4日，被告人林松在赣榆区城头镇白石头村，以拦车堵路方式向在该村挖火石的被害人王某庚、顾某、李某乙强行索取人民币2900元。上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的下列证据予以证实：证人李某甲、陈某甲、王某乙、朱某甲证言，被害人王某庚、顾某、李某乙的陈述等。二、故意伤害的事实2018年6月27日15时许，在连云港市赣榆区看守所205监室放风场所，在押人员刘某丁与李某（另案处理）因琐事发生冲突并厮打，被告人林松在制止刘某丁打架过程中与刘某丁厮打，并伙同在押人员李某、张某某、韩某某、薛某、祁某某（均另案处理）对刘某丁拳打脚踢，致被害人刘某丁面颊穿透创。经法医鉴定，被害人刘某丁的损伤程度为轻伤二级。上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的下列证据予以证实：证人王某丙、刘某丙、王某丁证言，被害人刘某丁陈述，同案犯薛某、李某、张某某、祁某某供述与辩解，被告人林松供述与辩解，鉴定通知书、连云港市赣榆区公安局物证鉴定室赣公物鉴（临床）字（2018）417号法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频等。上述事实，另有经原审庭审举证、质证并确认的证据予以证实：扣押清单，前科劣迹情况调查表、赣榆县公安局赣公（班）决字2012第048号公安行政处罚决定书、赣公（治）决字（2019）第607号公安行政处罚决定书、连云港市劳动教养管理委员会连劳教委决字（2009）第228号劳动教养决定书、连云港市赣榆区人民法院（1999）赣刑初字第247号刑事判决书、（2013）赣刑初字第78号刑事附带民事判决书、释放证明书、户籍证明，证人莫某、张某丙、王某戊、林某丙、陈某乙的证言。原审法院认为，被告人林松以举报被害人违规挖土、卖土，拦车堵路等方式相要挟，向被害人林某丁、范某、王某己、董某丙、王某庚、顾某、李某乙共计强行索取人民币25.54万元；伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为分别构成敲诈勒索罪、故意伤害罪，且故意伤害罪系共同犯罪。公诉机关指控被告人林松犯敲诈勒索罪，大部分事实清楚，证据确实充分，依法予以支持，但指控敲诈部分数额及敲诈被害人王某辛3万元未遂的行为事实不清，证据不足，依法不予支持；公诉机关指控被告人林松犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。被告人林松在判决宣告前一人犯数罪，依法实行数罪并罚。被告人林松曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人林松如实供述故意伤害犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十九条第一、三款，第六十五条第一款，第六十七第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第八条之规定，作出如下判决：被告人林松犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元；责令被告人林松于判决生效后十日内退赔被害人林某丁经济损失人民币二十四万一千元，退赔被害人范某经济损失人民币七千五百元，退赔被害人王某己、董某丙经济损失人民币四千元，退赔被害人王某庚、顾某、李某乙经济损失人民币二千九百元。上诉人林松及辩护人的上诉理由和辩护意见是：1.一审法院认定上诉人林松敲诈勒索事实不清，上诉人林松与林某丁、范某属于合伙；2.一审法院认定上诉人林松索取王某己、董某丙钱财没有证据证实。本院经审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院依法予以确认。二审审理期间，上诉人林松及其辩护人均未提交新证据。关于上诉人林松及其辩护人提出的“一审法院认定上诉人林松敲诈勒索事实不清，其和林某丁、范某系合伙关系”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人林松以举报被害人林某丁、范某违规挖土、卖土相威胁，迫使被害人林某丁、范某同意签订虚假合伙协议，在其没有实际投入情况下获利，该行为符合敲诈勒索的构成要件，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人林松及其辩护人提出“一审法院认定上诉人林松索取王某己、董某丙钱财没有证据证实”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人林松通过要砸挖掘机等言语威胁，迫使王某己、董某丙给其钱财，该犯罪事实有被害人陈述、证人证言相互印证，足以证明。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人林松以举报被害人违规挖土、卖土，拦车堵路等方式相要挟，向被害人林某丁、范某、王某己、董某丙、王某庚、顾某、李某乙共计强行索取人民币25.54万元；伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为分别构成敲诈勒索罪、故意伤害罪，且故意伤害罪系共同犯罪。上诉人林松曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。上诉人林松如实供述故意伤害犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 葛 进审判员 张清磊审判员 倪 洁二〇一九年十二月十五日书记员 杨 晗附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……