山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终3807号上诉人（原审被告）：山东菱通重工机械有限公司。住所地：聊城市高唐县工业园。法定代表人：张士峰，经理。上诉人（原审被告）：张士峰，男，1976年8月17日出生，汉族，山东菱通重工机械有限公司法定代表人，住山东省高唐县经济开发区。二上诉人的共同委托诉讼代理人：赵强，山东金城法苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘万春，男，1974年11月26日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：李英华，山东鲁朋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲁西（聊城）互联网金融服务有限公司。住所地：聊城经济技术开发区黄山路1号星光荣富中心17A室。法定代表人：王建民，总经理。委托诉讼代理人：张克广，山东光岳律师事务所律师。上诉人山东菱通重工机械有限公司（以下简称菱通公司）、张士峰与被上诉人刘万春、鲁西（聊城）互联网金融服务有限公司（以下简称鲁西公司）因民间借贷纠纷一案，不服山东省东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初5236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人菱通公司、张士峰上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。上诉人并未收到涉案借款，涉案借款在被上诉人鲁西公司实际控制之下，应当由被上诉人鲁西公司承担还款责任。二、刘万春是以借贷为业，上诉人与其签订的《借款担保合同》为无效合同。刘万春贷款对象主体众多，除了本案以外，刘万春还多次分别向其他单位和个人出借资金，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。应认定案涉《借款担保合同》无效。三、被上诉人刘万春向上诉收取了3.6万元的费用，应当在借款本金中扣除，实际借款本金应当是1964000元。被上诉人刘万春答辩称：上诉人所述与事实不符，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人鲁西公司答辩称：上诉人上诉请求没有任何事实依据，其所述借款在互联网公司控制之下与事实不符，也没有任何证据证明，涉案借款双方当事人是刘万春和菱通公司，鲁西公司不是借款合同的当事人，也不是担保人，不应承担任何责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘万春向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金200万元及利息。审理中变更诉求为：依法判令被告菱通公司和鲁西公司共同偿还借款本金200万元及利息，利息自2018年4月1日起按月息2%计算至还款之日止。2018年5月1日起计算逾期利息，逾期利息按月利率2%的二倍计算。被告张士峰对借款本息承担连带担保责任；2.案件受理费及诉讼保全费均由被告负担。一审法院认定事实：2018年4月1日，被告菱通公司作为借款人，原告刘万春作为出借人，被告张士峰作为担保人，签订借款担保合同，约定的主要内容:借款金额200万元，借款期限30天，自2018年4月1日起至2018年4月30日止；月利率2%，借款到期未归还本金的，逾期部分按照借款期限内利率的2倍计收逾期利息，借款到期一次性还清全部本金；担保人对借款本金、利息、违约金及出借人为实现债权的所有费用提供连带责任保证，保证期间为借款人覆行债务期限届满之日起二年。合同签订后，被告菱通公司为原告出具借条，后原告通过6217002280013480777账号转账两笔各100万元至被告菱通公司37001857908059000214账户。被告在使用借款期间没有偿还借款本金，但被告菱通公司称按日千分之三支付了原告不少于六天的利息，原告不予认可，被告菱通公司也未提交证据予以佐证。原告为佐证收款的网银U盾在被告鲁西公司王鹏睿手中以及涉案款项流入鲁西公司，向一审法院提交了原告与王鹏睿的聊天记录截屏及资金流向示意图。被告菱通公司、张士峰对上述证据无异议，被告鲁西公司异议称聊天记录仅能证明鲁西公司只是为菱通公司提供金融互联网融资中介服务，不能证明鲁西公司应当承担还款义务。资金流向示意图显示的资金流向是被告菱通公司偿还的该公司通过互联网平台形成的借款，鲁西公司并未将款项占有使用。被告鲁西公司为佐证仅是提供互联网金融借款提供中介服务以及涉案借款与其公司无关联，向一审法院提交了如下证据：1.菱通公司、案外人高唐众鑫智造有限公司向互联网平台出借人借款及还款的后台记录，拟证明菱通公司无论从何处融来的资金在公司平台上都是偿还其公司尚欠互联网平台其他投资个人的款项，并非偿还鲁西公司借款；2.鲁西公司与案外人渤海银行签订的资金存管业务框架协议，拟证明根据该协议约定鲁西公司在渤海银行为借款方只提供交易信息展示平台，不能自己动用客户及自己账户内的资金，均是银行替公司代保管资金；3.鲁西公司于2018年4月3日和菱通公司、案外人高唐众鑫智造有限公司签订的融资中介服务协议各一份（后附投资人名单及金额），拟证明鲁西公司于2018年4月3日又为菱通公司、案外人高唐众鑫智造有限公司在平台上介绍借款，并且款项已经实际到户。被告菱通公司、张士峰对上述证据均无异议。原告对证据1异议称资金流向与原告提交的示意图相吻合，是由鲁西公司王鹏睿自己操作，王鹏睿代表鲁西公司的意志，控制权在鲁西公司；对证据2真实性无法确认，即便是真实的，鲁西公司也没有按照该协议履行自己的义务。鲁西公司没有按照合同约定提供真实、准确、完整、合法有效的资料。比如提供菱通公司的收入、利润、资产等有关资料不真实，与事实不符。鲁西公司不应控制菱通公司的资金，但实际控制了借款人的网银；对证据3的真实性无法确认，依据该协议约定，鲁西公司将案外人高唐众鑫智造有限公司的重要信息进行遮掩没有发布，欺骗了投资者（公司名称、注册地、经营范围等重要信息没有完整发布）。一审法院认为：本案原告与被告菱通公司、张士峰签订了借款担保合同，并由被告菱通公司为原告出具借条，且原告将涉案借款200万元转账给付被告菱通公司，被告菱通公司向原告借款并由张士峰提供连带责任保证的事实清楚，该借款担保合同成立并生效，理应受到法律的保护。关于借期内的利息及逾期利息，一审法院认为，本案所涉借款约定月利率2%，不违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，原告主张的借期内利息予以支持。关于逾期利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案双方约定“借款到期未归还本金的，逾期部分按照借款期限内利率的2倍计收逾期利息”该约定违反了上述法律规定，不予支持，故逾期利息应按年利率24%即月利率2%计算。被告张士峰在借款担保合同中作为担保人签字，双方约定为连带责任保证，故被告张士峰应对被告菱通公司的借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。关于被告鲁西公司应否承担偿还义务，一审法院认为，被告鲁西公司在借款担保合同上没有签字或加盖印章，不是借款人或者担保人。结合原告以及被告鲁西公司提交的证据，亦不足以证明鲁西公司系涉案借款的实际使用人，鲁西公司与原告没有法律上的权利义务关系。故原告主张被告鲁西公司承担共同偿还义务，无事实及法律依据，一审法院不予支持。被告菱通公司辩称已按日千分之三支付原告不少于六天的利息，无证据证明，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决：一、限被告菱通公司于判决生效后十日内偿还原告刘万春借款本金200万元及利息和逾期利息(利息以200万元为基数按月利率2%自2018年4月1日起计算至还清之日止）；二、被告张士峰对本判决第一项确定的被告菱通公司的偿还义务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘万春对被告鲁西公司的诉讼请求；四、驳回原告刘万春的其他诉讼请求。案件受理费22800元，减半收取11400元，财产保全费5000元，均由被告菱通公司、张士峰负担。二审查明，上诉人主张菱通公司就涉案借款向被上诉人刘万春偿还3.6万元利息，被上诉人刘万春认可收到3.4万元利息。因上诉人尚无证据证明2000元的偿还情况，本院确认2018年4月1日至2018年4月30日期间上诉人菱通公司偿还被上诉人刘万春3.4万元利息。二审查明的其他案件事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人菱通公司与刘万春签订了《借款担保合同》，且刘万春给菱通公司实际支付了200万元的借款，双方之间的借贷关系成立。被上诉人鲁西公司未在该借款担保合同上签字，上诉人也没有证据证实该笔借款实际由鲁西公司使用，故上诉人请求鲁西公司承担还款责任没有事实根据。上诉人张士峰在该借款担保合同上作为担保人签字，一审法院判决其承担担保责任符合合同的约定。上诉人称刘万春以借贷为业，双方签订的《借款担保合同》无效，但上诉人没有提供证据显示刘万春向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，故上诉人该主张亦缺乏事实根据。本案被上诉人刘万春实际向菱通公司发放了200万元的借款，故实际借款金额为200万元，菱通公司之后向刘万春实际偿还的3.4万元应认定为利息，因双方当事人二审中才确认该利息偿还情况，故本院对一审判决结果予以调整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初5236号民事判决第二项、第三项、第四项；二、变更山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初5236号民事判决第一项为：上诉人山东菱通重工机械有限公司于本判决生效后十日内偿还被上诉人刘万春借款本金200万元及利息（以200万元为基数，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按月利率2％计算；扣除上诉人已经偿还的3.4万元利息)。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22800元减半收取11400元，财产保全费5000元，均由上诉人山东菱通重工机械有限公司、张士峰负担。二审案件受理费22800元，免予收取。本判决为终审判决。审判长  赵曙昉审判员  徐红杰审判员  刘晓光二〇一九年十二月七日法官助理肖倩书记员袁新民