吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉06民终927号 上诉人（一审原告）：曾繁华，住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：李哲锋，吉林郭新敏律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：白山市浑江区金水泉浴池。住所：白山市浑江区隆盛园小区16号1-2号楼之间裙房。 经营者：代海君。 委托诉讼代理人：雷雨，住白山市浑江区。 上诉人曾繁华因与被上诉人白山市浑江区金水泉浴池（以下简称金水泉浴池）公共场所管理人责任纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2019）吉0602民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曾繁华及委托诉讼代理人李哲锋，被上诉人委托诉讼代理人雷雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 曾繁华上诉请求：撤销白山市浑江区人民法院（2019）吉0602民初2415号民事判决书；判令金水泉浴池赔偿曾繁华手表款73457.58元。事实与理由：一审法院适用法律不准确，判决错误。一审法院在判决中认定金水泉浴池的储物柜存在安全隐患，且监控视频证据也能证明曾繁华进入大厅时左手腕是佩戴了饰物。同时也可以证明曾繁华进入洗浴区更换衣物后左手腕已经摘掉了饰物，也就是说曾繁华更换衣物时将手表存放在金水泉浴池提供的储物柜中，期间监控视频显示直至曾繁华报警前没有再碰过储物柜。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条规定：经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。在本案中，曾繁华到金水泉浴池洗浴，双方形成服务合同关系。金水泉浴池作为经营者负有保障曾繁华人身、财产安全的附随义务。根据当时监控视频可以充分证明曾繁华进入金水泉浴池吧台时左手腕佩戴了类似手表的饰品。尽管视频简短，但可以确认是带着手表的。而离开时该饰品确实没有了，而且报警确认这一事实。同时出警警官发现金水泉浴池的储物柜有严重的安全隐患，现曾繁华的财物在洗浴时受到损失。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条：消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利的规定，曾繁华有权要求金水泉浴池赔偿财物损失，同时曾繁华提供的购物信誉卡能够证明其购买手表的事实和购买价格。应当根据《侵权责任法》第三十七条之规定及理解安全保证义务，理解是否应承担侵权责任。安全保障义务是指宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，在合理限度的范围内，应尽到使他人免受人身及财产损害的义务。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；安全保障义务人有过错的，未尽到安全保障义务的，应当在能够防止或制止损害的范围内承担相应的补充责任。本案中无法确认是否存在第三人侵权，但可以确认的是，金水泉浴池提供给曾繁华的储物柜存在安全隐患，也就是金水泉浴池未尽到合理的安全保障义务，造成曾繁华财产损失，由金水泉浴池承担赔偿责任有法有据。一审法院在明知金水泉浴池存在过错的情况下，依然驳回曾繁华起诉显然欠妥。综上，恳请二审法院重新审理本案，重新适用法律，依法改变一审错误判决，还百姓一个公道。 金水泉浴池辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，举证责任分配得当，应维持原判。在曾繁华不能提供“卡地亚”手表是在金水泉浴池丢失的前提下，曾繁华就应当承担败诉责任。发票只能证明曾繁华曾经拥有过此类手表，而不能证明到金水泉浴池时佩戴的是此物。在国外购表入国境时应当有报关证明，否则，不能证明该表流入国内。应当推定曾繁华在进入金水泉浴池消费时没有佩戴携带贵重物品。金水泉浴池在洗浴中心大厅显著位置及每个装衣服柜里都贴着“贵重物品交柜台保管”的提示。这些提示每名消费者都能看得到。如果，曾繁华佩戴价值7万多元的手表来洗浴时，就应当将手表交到柜台保管。曾繁华未交柜台保管，能够推定其佩戴的不是贵重物品。 曾繁华向一审法院提出诉讼请求：金水泉浴池赔偿曾繁华手表款73457.58元。事实和理由：2017年10月3日晚曾繁华到金水泉浴池洗澡，将个人手表及衣物等物品放在储物柜8139号内。10月5日曾繁华洗澡结束打开柜门穿衣服时，发现手表丢失。随后曾繁华报警，白山市公安局江北分局出警。经现场勘验，曾繁华使用的储物柜未发现撬压等破坏痕迹，电子锁完好无损，未见异常。金水泉浴池的服务员随机拿了10把其它柜子钥匙，均能打开8139号储物柜，柜门根本起不到防护作用。曾繁华卡地亚表为2014年11月15日在阿联酋旅游时购买，价格为阿联酋40.600.00迪拉姆AED，折合人民币73457.58元（1阿联酋迪拉姆=1.8083）。此后，金水泉浴池与曾繁华协商赔偿问题，因价格没有达成协议。2017年10月末曾繁华因欠付农民工工资问题被公安机关调查，于2018年1月正式拘留限制自由，直至2019年1月恢复自由，期间存在诉讼时效中止情形。曾繁华认为因金水泉浴池在保管曾繁华物品过程中存在过错，导致曾繁华手表丢失应承担相应的赔偿责任，故诉至法院。 一审法院认定事实：2017年10月5日，曾繁华以其手表在金水泉浴池丢失为由向公安机关报案。白山市公安局江北分局接到报案后到金水泉浴池进行现场勘查，曾繁华存放物品的8139号储物柜未发现撬压等破坏性痕迹，柜门锁为电子锁，该锁外观完好，未见任何异常情况。经现场实验，服务人员随机拿来的10把除8139号储物柜的钥匙以外的柜门钥匙均能将8139号储物柜柜门电子锁打开。 一审法院认为，根据曾繁华所举证据，虽然能够证明当时金水泉浴池的储物柜存在安全隐患，但其所举的视频仅能体现曾繁华来到金水泉浴池洗浴时左手手腕上佩戴有饰物，因被衣袖遮挡，无法体现该饰物就是其主张的卡地亚手表。曾繁华从更衣室出来后虽然左手没有佩戴任何饰物，但也无法证明该饰物丢失。因此，对于曾繁华要求金水泉浴池赔偿丢失手表款73457.58元的诉讼请求法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：“驳回曾繁华的诉讼请求。案件受理费1636元减半收取，由曾繁华负担818元。” 本院二审时，曾繁华申请证人胥某奇、任某宏出庭作证。 胥某奇证实：曾繁华在去洗浴的头一天我俩在一起，曾繁华戴的就是这块表。曾繁华洗浴后也与其在一起，他和浴池老板通电话的时候其就在旁边，其听到老板说用澡票给点补偿。浴池监控也是其找人调的。 曾繁华对该证人证言没有异议。 金水泉浴池认为，该证人只是证明曾繁华是头一天戴的这块表。过几秒钟事情都可能发生很大的变化，所以，不能证明戴到浴池了。证言与本案无关。 任某宏证实：其与曾繁华经常在一起，知道曾繁华有一块表是出国买的。八月十四日到其处和其聊天到10点多才走，再见面的时候和其说手表在洗浴丢失了。 曾繁华对该证人证言没有异议。 金水泉浴池认为，该证人只是听说曾繁华买了手表，并且听说手表丢失，该事实和本案无关。 对二审当事人争议的事实，本院认为，曾繁华到金水泉浴池洗浴时，二证人并未在场。二证人的证言不能证实曾繁华到金水泉浴池洗浴时手腕上佩戴了卡地亚手表，且该手表在金水泉浴池丢失的事实。 双方当事人再未提交其他新证据。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，法律适用是以案件事实及法律关系成立为前提。当事人所举证据能够证明其主张的事实及法律关系成立的，相关法律规定适用于该案件，反之，则不适用。曾繁华所举证据虽能证实其进入金水泉浴池洗浴左手手腕上佩戴有饰物，但不能证实该饰物是手表。曾繁华以其卡地亚手表在金水泉浴池丢失为由，向公安机关报案。公安机关对现场进行了勘察，虽发现金水泉浴池的储物柜存在安全隐患，但未发现储物柜有撬压等破坏性痕迹，公安机关对此未予立案。本案现有证据不能充分证明曾繁华在金水泉浴池洗浴时佩戴了卡地亚手表，且因金水泉浴池储物柜存在的安全隐患造成其手表丢失。因曾繁华主张的其在金水泉浴池丢失卡地亚手表的事实没有充分的证据予以证实，故本院对其上诉主张，不予支持。 综上，上诉人曾繁华的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1636元，由上诉人曾繁华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 綦家通 审 判 员 朱济生 审 判 员 林 梅 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 何姗姗 书 记 员 刘思辰