wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初9646号原告：宁乡县颐和物业服务有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路世纪阳光C2C3栋1单元1楼。法定代表人：张尚武。委托诉讼代理人：王李冰，男，1980年12月1日出生，汉族，住湖南省湘乡市，系公司法务。被告：高波，女，1988年12月13日出生，汉族，居民，户籍地，现住。原告宁乡县颐和物业服务有限公司（以下简称“颐和物业公司”）诉被告高波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王李冰到庭参加诉讼，被告高波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颐和物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物业管理费2432元、生活垃圾费118元、电费63元、违约金500元，共计3113元；2、由被告承担诉讼费。事实及理由：2018年4月10日，原告与宁乡市芙蓉盛景住宅小区业主大会签订《芙蓉盛景物业服务合同》，约定由原告向宁乡市芙蓉盛景住宅小区业主提供物业管理服务，合同期限自2018年2月1日起至2020年10月1日止。合同同时约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业费，如业主无正当理由经催告拒不缴纳物业服务费，原告可依相关法律依据收取滞纳金。被告系上述物业11-703号的业主，该物业的面积为96.5平方米，收费标准为1.4元/平方米/月，被告应按约定向原告缴纳从2018年2月1日起至2019年7月31日止的物业管理服务费2432元、生活垃圾费118元、电费63元、违约金500元，但被告一直拒绝缴纳。综上所述，原告与宁乡市芙蓉盛景住宅小区业主委员会签订的物业管理服务合同系双方的真实意思表示，合法有效，根据法律的规定对被告具有约束力。现因原告实际提供了全面的物业服务，被告亦充分享受了全面的服务，故被告应当支付相应的物业服务费应支付违约金。由于被告长期拖欠物业费已严重损害了原告的合法权益，原告特此提起诉讼。被告高波未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。本院经审理查明，2018年4月10日，原告颐和物业公司与宁乡市芙蓉盛景住宅小区业主大会签订《芙蓉盛景物业服务合同》，约定由原告向宁乡市芙蓉盛景住宅小区的所有业主提供物业管理服务，合同期限自2018年2月1日起至2020年10月1日止，业主按产权面积向原告支付物业费，高层住宅按每月每平方米1.4元收取，步梯住宅按每月每平方米0.8元收取，商业物业按每月每平方米1.45元收取，车库按每平方米每月0.8元收取，车位按30元每月收取，该合同对双方的其他权利、义务进行了约定，原告为被告所在的小区提供物业管理服务至2019年7月31日止。被告系上述物业11栋703号的业主，该物业的面积为96.5平方米，收费标准为1.4元/平方米/月，被告应按约定向原告缴纳从2018年2月1日起至2019年7月31日止的物业管理服务费为2432元。2019年9月28日，原告向被告送达了律师函对被告未支付的物业服务费进行了催收，被告在收到律师函后仍拒绝支付物业服务费。同时查明，原告在为被告所在的小区全体业主提供服务时存在物业服务不到位等瑕疵，原告主张被告应支付违约金500元，但未能说明合理的计算方式。本院认为，原告颐和物业公司与宁乡市芙蓉盛景住宅小区业主大会签订的《芙蓉盛景物业服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，对双方均具有约束力，原、被告双方均应按照合同的约定行使权利和履行义务。在原告对被告所欠的物业服务费进行书面催收后，被告无正当理由仍拒不支付的行为违反了合同的约定，根据《物业管理条例》第六十七条“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”及《最高人民法院》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，对于原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求依法予以支持。对于原告要求被告支付生活垃圾费118元、电费63元、违约金500元的诉讼请求，由于原告未能合理说明计算违约金的方式，且原告对涉案小区提供的物业服务确实存在瑕疵，本院对原告要求被告支付生活垃圾费118元、电费63元、违约金500元的诉讼请求依法不予支持。根据原告提供的物业服务存在瑕疵的事实，对于原告要求被告支付所欠的物业服务费，本院酌情支持2310元（2432元×95%），对于超过部分的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第六十七条、《最高人民法院》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告高波于本判决生效之日起三日内支付原告宁乡县颐和物业服务有限公司物业管理服务费2310元；二、驳回原告宁乡县颐和物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高波负担。本判决为终审判决。审判员  戴龙文二〇一九年十二月八日书记员  廖 幸附：适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省汉寿县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0722执1604号本院受理执行的申请人袁安井与被执行人陈兴明、湖南昌恒建设有限公司买卖合同纠纷一案，已于2019年12月12日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十二日
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1322执1593号申请执行人：王久超，男，1978年6月4日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：建平中合铸造有限责任公司，住所地建平县万寿街道西村。法定代表人：王利英，经理。关于申请执行人王久超与被执行人建平中合铸造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日作出的（2018）辽1322民初3994号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年6月24日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中查明，被执行人银行账户无足额存款，不掌握被执行人其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2019）辽1322执1593号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  金向东执行员  杨志光执行员  付永伍二〇一九年十二月二十三日书记员  高前程
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民申456号再审申请人（一审被告）：谭金华，男，汉族，1987年11月29日生，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：徐杨，江苏政纬律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号。负责人：陶洁，该行行长。委托诉讼代理人：周颖，江苏闻贤律师事务所律师。被申请人（一审被告）：郁雯，女，汉族，1990年7月7曰生，住江苏省苏州市吴中区。再审申请人谭金华因与被申请人中国工商银行股份有限公司昆山分行、郁雯信用卡纠纷一案，不服昆山市人民法院（2018）苏0583民初15059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院认为，谭金华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孟 进审判员 叶 刚审判员 周 军二〇一九年十二月六日书记员 陈瑜芳
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0425执446号之二 申请执行人张东臣。 被执行人张国卿。 被执行人郭源源。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀04民终1452号判决书，被执行人张国卿、郭源源至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人张国卿、郭源源负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇一九年十二月十三日 书记员  李斌
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0112执保415号杨洪伟：关于你与孙劲祥民间借贷纠纷一案，本院以（2019）吉0112执保415号立案执行。经实施，对孙劲祥名下银行账户及网络资金账户予以冻结。现通知你：本案以“保全完毕”方式予以结案。二〇一九年十二月十三日
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0729民初1456号原告：张素青，女，1973年10月21日出生，现住灵石县。被告：王亮红，女，1984年11月5日出生，现住灵石县。原告张素青与被告王亮红信用卡纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告张素青于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张素青申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告张素青撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告张素青负担。审判员  张华二〇一九年十二月六日书记员  蔺朵
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初11537号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码121230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，该分公司员工。被告：李代武，男，1997年3月18日出生，住云南文山。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告李代武追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人卞衿超到庭参加了诉讼。被告李代武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令李代武立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代李代武偿还的款项1419.93元；2.请求判令李代武向融易购公司支付资金占用费，以1419.93元为基数，自2019年5月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：李代武与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，李代武授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向李代武收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将李代武推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为李代武匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、李代武（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，李代武（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒李代武或通过以上方式送达。李代武未出庭，未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故对其提交证据的证明效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李代武与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》，李代武授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向李代武收取服务费用。李代武在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额3498元、还款方式为每月偿还540元、分9期还清。同日，李代武签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将李代武推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为李代武匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方李代武、乙方出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，借款年化利率12.5%，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方和丁方另行约定；乙方可将协议项下债权转让给第三方，李代武及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒李代武或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及李代武的授权，向李代武支付了借款。根据约定2019年弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》，通知国银盛达公司对包括本案原告在内人员的欠款进行了代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》。后国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对李代武享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。后普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知李代武。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。国银盛达公司依约履行担保义务后，有权向李代武追偿。因国银盛达公司代偿的款项不超过年利率24%，符合法律规定，故李代武应将此款给付国银盛达公司。后国银盛达公司将其对李代武享有的债权转让给融易购公司，亦符合法律规定。因普惠快信公司已将债权转让的情况通知李代武，故对融易购公司主张李代武偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。国银盛达公司代偿后，有权向李代武主张资金占用期间的利息，但因双方未约定此款的计算方式，故李代武应按中国人民银行同期贷款利率赔偿融易购公司相应损失，对融易购公司主张李代武按照年利率24%给付此款的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李代武应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司借款本金、利息及服务费等合计1419.93元；二、被告李代武应于本判决生效后立即赔偿原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司利息损失，以1419.93元为基数，按年利率24%计算，自2019年5月20日起计算至实际付清之日止；三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告李代武负担。本判决为终审判决。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十日书记员  董英然
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初5701号原告：郭英，男，1983年1月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：王大鹏，男，1984年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告郭英与被告王大鹏租赁合同纠纷一案，本院2019年11月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员王甫成于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告郭英到庭参加诉讼。被告王大鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭英向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还车辆租赁费人民币380640元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年7月至2017年7月租赁原告4台半挂自卸牵引车（车牌号：皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、）车辆租期…年总费用48万元，租赁期间支付99360元，剩余租赁款，一直拖欠至今未归还。后原告为此多次催讨欠款，被告却一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款并给付利息。被告王大鹏未提交书面答辩亦未到庭应诉。本院经审理认定的事实如下：原、被告系朋友关系。被告于2016年7月至2017年7月租赁原告4台半挂自卸牵引车（车牌号：皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、）车辆租期…年总费用48万元，租赁期间支付99360元，剩余租赁款被告2017年9月7日为原告出具欠条一张载明：“欠条，今欠到郭英皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、四台车租赁费用叁万捌仟零陆佰肆拾元正（380640），租用期2016、7月1日到2017、7月1日。王大鹏，2017、9、7日”。后原告多次催要，至今未予支付。本院认为：被告王大鹏拖欠原告货款，事实清楚，证据充分，故原告郭英要求被告王大鹏偿还原告郭英货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告王大鹏于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告郭英货款380640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3505元，由被告王大鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王甫成二〇一九年十二月十一日书记员  张 翔律工作者1195507212附：（2019）皖1204民初5701号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。赔偿标的款请按以下名称汇入:开户银行：徽商银行阜阳科技支行收款单位：阜阳市颍泉区人民法院帐号：20×××08。
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0812执3675号申请执行人：张固镇，男，汉族，1973年8月3日出生，住南京市江宁区。被执行人：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市。法定代表人：徐文银，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁晓青，女，汉族，1984年12月12日出生，住淮安市淮阴区，系该公司员工。申请执行人张固镇与被执行人淮安中宏家居市场经营管理有限公司（以下简称中宏家居公司）委托经营合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0812民初10142号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张固镇经营回报收益22546.96元（2014年1月1日至2016年12月31日）。案件受理费661元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并申报财产。被执行人未能履行义务，但向本院递交了一份情况说明,称其无房产、车辆等财产，公司收益只有从上海红星美凯龙品牌管理有限公司淮安分公司（以下简称“红星美凯龙”）收取的租金。2、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下无车辆、不动产等可供执行的财产信息。本院依法冻结了被执行人名下银行账户，但账户余额并无执行价值。4、经查，清河新区红星美凯龙家居广场（以下简称“家居广场”）于2010年8月开业，一期商场共有3518个摊位，已销售3006个摊位，业主有2915户，上述业主均全权委托被执行人中宏家居公司经营管理。业主的每半年收益为：楼层已售面积半年总租金÷楼层已售面积合同总价×委托方购房合同价×0.75系数。被执行人中宏家居公司实际委托红星美凯龙对家居广场进行招租经营，其自身并不开展其他经营活动。红星美凯龙在扣除物业管理费后，将租金给付被执行人中宏家居公司，再由被执行人中宏家居公司按照实际收取租金的比例向全体业主发放。载止2019年6月30日之前的收益业已分配完毕（包含本案申请执行人）。5、在执行期间，本院依法向红星美凯龙送达了协助执行通知书，要求其停止向被执行人中宏家居公司支付租金。被执行人中宏家居公司称未付租金届时应按比例发放所有业主，如法院扣留后支付给申请执行人（即部分业主），将导致其他业主2019年下半年及之后的租金收益不能及时发放，进而造成恶性循环。6、本院已将本案的执行情况及本案将作终结本次执行程序告知了申请执行人，并听取其意见。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中张固镇申请执行的款项系被执行人中宏家居公司往年应补足的收益，但被执行人作为管理型公司除租金外既无固定资产也无其它经营活动，现被执行人业已将实际收取的租金按比例发放给全体业主，暂没有发现被执行人名下其他可供执行的财产信息。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王琍琍审判员  刘卫花审判员  王 勇二〇一九年十二月十三日书记员  蒋浩然
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更1189号 罪犯王爱平，男，1967年7月1日出生，汉族，内蒙古自治区卓资县人，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2002年8月26日作出（2002）成刑初字第237号刑事判决，以被告人王爱平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。王爱平未提出上诉。四川省高级人民法院于2002年12月9日作出（2002）川刑复字第1011号刑事裁定，核准原判决。裁定、判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2005年1月5日以（2005）川刑执字第84号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年10月17日以（2007）川刑执字第1034号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年八个月，刑期自2007年10月17日起至2026年6月16日止，剥夺政治权利七年；本院于2009年9月27日以（2009）德刑执字第997号刑事裁定，对其减刑一年七个月；于2012年7月2日以（2012）德刑执字第918号刑事裁定，对其减刑一年七个月；于2014年6月10日以（2014）德刑执字第421号刑事裁定，对其减刑一年二个月；于2016年8月25日以（2016）川06刑更687号刑事裁定，对其减刑一年三个月。刑期至2020年11月16日止。执行机关四川省阿坝监狱于2019年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯王爱平在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑六个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议法院依法裁定。 经审理查明，罪犯王爱平在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯王爱平在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王爱平减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年5月16日止），剥夺政治权利改为五年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 敏 审判员 魏红敏 审判员 王洲海 二〇一九年十二月十二日 书记员 唐乔云
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终1436号上诉人(原审被告)：朱海强，男，1960年9月14日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被上诉人(原审原告)：居社生，男，1953年7月17日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。上诉人朱海强因与被上诉人居社生民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院（2019）苏0507民初6108号之一民事裁定，向本院提出上诉。朱海强上诉称：首先，本案基础法律关系为委托合同关系，原被告之间不存在借贷的合意，亦未有借贷行为，本案的案由确定为民间借贷纠纷不当。其次，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的……”因此，如何理解“争议标的为给付货币的”成为确定本案管辖法院的关键。“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任，用金钱的形式来承担。不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。最后，根据《民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”结合本案，因合同中没有直接约定合同履行地，而本案基本法律关系并非民间借贷，接受货币仅是责任承担形式的一种，而非实体上的合同义务，将接受货币一方所在地确定为合同履行地显然过于草率，脱离了基础合同关系，并无事实依据。而本案的被告所在地明确，在对合同履行地有争议的情况下，将本案移送至被告所在地南京市玄武区人民法院管辖较为妥当，也完全符合法律规定。综上，请求二审依法撤销一审民事裁定，并将本案移送南京市玄武区人民法院管辖。本院经审查认为，根据居社生一审诉状及提供的初步证据，本案系名为投资，实为借贷的法律关系，一审法院将本案案由确定为民间借贷纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地……”本案双方当事人未明确约定合同履行地,故应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容,现居社生一审诉请要求朱海强履行合同义务归还借款本金及相应利息,争议标的属于上述法律规定的给付货币。因此,居社生作为接收货币一方,其住所地的江苏省苏州市相城区人民法院作为合同履行地法院依法具有管辖权。综上，朱海强的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  蒋 琦二〇一九年十二月十六日书记员  江 静
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽08民再43号 再审申请人（原审被告）：汤纪辉，男，1987年11月16日出生，汉族，住福建省龙岩市。 委托诉讼代理人：兰子禄,福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：钟远珍，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。 被申请人(原审原告)：福建龙岩农村商业银行股份有限公司曹溪支行（以下简称龙岩农商行曹溪支行），住所地福建省龙岩市新罗区曹溪街道下寮村曹溪北路188号，统一社会信用代码913508000503461220。 负责人：陈卫超，行长。 委托诉讼代理人：袁隽，男，1975年5月12日出生，住福建省龙岩市新罗区，系被申请人龙岩农商行曹溪支行员工。 被申请人（原审被告）：黄志伟，男，1993年2月18日出生，汉族，住福建省龙岩市。 原审被告：曾平，男，1984年1月5日出生，汉族，住福建省龙岩市。 再审申请人汤纪辉因与被申请人黄志伟、龙岩农商行曹溪支行，原审被告曾平银行卡纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2018）闽0802民初8456号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月29日作出(2019)闽08民申37号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被申请人(原审原告)龙岩农商行曹溪支行于2019年12月2日以当事人间的民事实体权利已经实现，向本院提出撤回一审起诉的请求。但再审申请人汤纪辉明确表示不同意被申请人龙岩农商行曹溪支行撤回一审起诉的请求。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条的规定，裁定如下： 不准许福建龙岩农村商业银行股份有限公司曹溪支行撤回起诉。 审判长  李秋英 审判员  张长生 审判员  陈 斌 二〇一九年十二月十二日 书记员  张毅平 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。 -2-
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终3724号上诉人（原审被告）：武某，男，1992年12月29日出生，汉族，住江苏省灌云县南岗乡殷口村殷口四炮楼，现住江苏省常州市天宁区。被上诉人（原审原告）：殷某，男，1997年1月7日出生，汉族，住江苏省灌云县南岗乡殷口村殷口128号，现住江苏省无锡市梁溪区。上诉人武某因与被上诉人殷某民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723民初4389号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月24日听取了双方当事人意见，上诉人武某和被上诉人殷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人武某上诉请求：撤销一审判决，查清事实并改判。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间并非正常的民事借贷，被上诉人提供的是赌博资金，不受法律保护。2.上诉人从被上诉人所收资金，以微信、支付宝、现金多种方式返还，本金己全部还清。3.以上事实，被上诉人一审时，一概否认，但事实无法抵赖，上诉人一审时，因事务很忙未来得及举证，到二审开庭时上诉一定要用确凿证据让被上诉人无话可说。综上，上诉人认为原判决认定事实错误，法律适用不当，请求上级法院查清事实后依法改判。被上诉人殷某辩称，我2015年到2017年是当兵的，之前一直不能联系武某，也不知道武某离婚了。2018年12月份是武某先联系我的，说让我去玩，我以为武某和我姐姐关系和之前一样。上次在灌云法院，武某说我套路贷，一天要1500元，现在说一天600元，上次说钱都还完了，这次又说还差点钱。已经几个月了，现在又说手机还要2、3天才恢复。上诉人在警察面前亲口承认借钱的。我不认可武某的上诉意见。殷某一审诉讼请求：判令武某返还殷某借款31000元。事实和理由：武某向殷某借款38000元，殷某通过支付宝方式转账给武某。后经殷某催要，武某返还7000元，尚欠31000元至今未付。请求法院支持殷某的诉讼请求。武某一审辩称，武某向殷某借款38000元是事实，但事后武某经微信返还殷某9600元，其余借款武某均给付殷某现金。现武某已经返还完毕，请求法院驳回殷某的诉讼请求。一审法院经审理查明：2018年12月份，殷某提供支付宝方式多次转账给武某共计人民币38000元，后武某返还殷某7000元，尚欠31000元。该款后经殷某向武某催要借款未果。武某辩称借款已经返还完毕，因无证据证实，且殷某提出异议，故一审法院在本案中不予采信。一审法院认为，殷某与武某之间形成的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，武某向殷某借款38000元，后经殷某催要，武某返还7000元，对于尚欠部分至今未向殷某履行返还义务。现殷某要求武某返还借款31000元，一审法院予以支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：武某于判决生效后十五日内向殷某返还借款本金人民币31000元。二审审理中，上诉人武某提交下列证据：1.支付宝、微信转账记录，证明被上诉人转给我3.5万，他之前又转给我3000元，我已经还给他了。我一共转给被上诉人殷某9600元。2.证人程某,4出庭证言，证明我确实从证人那某,410000元还给殷某。被上诉人殷某质证认为，对证据1，不认可2018年12月15日微信转账600元、2019年2月17日微信转账2000元，这个不是还钱的，具体干什么记不得了。证据2证人证言和上诉人说的不一样，而且证人自己说的，没看到上诉人把钱还我。被上诉人殷某提交下列证据：1.2019年6月11日报警记录，上诉人说要打我，我报警了，武某在电话里跟警察亲口说他欠我钱的。2.录音一份，证明武某欠钱事实。武某质证认为，证据1，报警人和出警的人都不对，确实是这个派出所，当天去我家的警官姓初。证据2这个录音不是殷某录的，里面没有他。本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，武某通过支付宝向殷某转账记录如下：2018年12月21日3000元，2019年3月8日2000元，2019年3月30日2000元；通过微信转账记录如下：2018年12月15日600元，2019年2月17日2000元。共计9600元。本案二审争议焦点为：1.本案借款是否是赌资；2.上诉人武某尚欠被上诉人殷某多少借款。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案借款是否是赌资。上诉人武某认为本案借款是赌资，被上诉人殷某并不认可。本院认为，武某在二审中提供证人程某,4出庭证言并不足以证实本案借款是赌资，且武某在一审审理中，并未提出本案借款是赌资，现二审上诉提出，但未能提供充分证据予以证实，故本院对武某此项上诉意见，不予采信。关于武某应偿还殷某多少借款。一审中，武某未向法院提交还款证据，二审中，提交了支付宝及微信转账记录，殷某对支付宝转账7000元予以认可，对微信转账2600元不认可，但未说出2600元是什么款项。本院认为，该2600元由武某通过微信转账予殷某，殷某未能解释该款项是什么款项，故该2600元应为武某向殷某的还款。至于武某称其已还现金10000元给殷某，二审中提交证人程某,4出庭证言，程某,4称是武某告诉他将10000元还给了殷某，程某,4并未看到武某将钱交付殷某。本院认为，程某,4并未看到武某将10000元交付殷某，因此，上诉人武某提供的证人程某,4的出庭庭言并不能达到武某的证明目的，且殷某并不认可武某已还10000元现金，故对武某称已还殷某10000元现金的上诉意见，本院不予支持。综上，根据武某二审提交的转账记录，武某已还殷某9600元，还应承担28400元返还责任。鉴于此转账记录，武某在一审审理期间就应提交法院，但至二审庭审中才予以提交，鉴于武某二审提交的证据导致本案予以改判，武某应自行承担怠于举证法律责任，故对二审诉讼费的承担，本院确定由武某自行承担。上诉人武某部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723民初4389号民事判决；二、武某于本判决生效之日起十五日内向殷某返还借款人民币28400元；三、驳回殷某的其他诉讼请求。如果武某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费290元（殷某已预交），由殷某负担29元，武某负担261元。二审案件受理费580元（武某已预交），由武某负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈怀友审 判 员 忻 越审 判 员 袁 辉二〇一九年十二月九日法官助理 马腾跃书 记 员 范诗瑜法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1281执959号之二申请执行人：河南义马农村商业银行股份有限公司，住所地义马市银杏路中段。法定代表人：贺转峡。被执行人：梁国庆，男性，1968年12月25出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：吕志伟，男性，1967年03月01出生，汉族，住三门峡市。被执行人：朱永强，男性，1968年07月23出生，汉族，住三门峡市。被执行人：李转刚，男性，1967年12月25出生，汉族，住三门峡市。本院在执行河南义马农村商业银行股份有限公司与梁国庆、吕志伟、朱永强、李转刚借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫1281民初799号民事判决书已发生法律效力，因被执行人梁国庆、吕志伟、朱永强、李转刚未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请人河南义马农村商业银行股份有限公司于2019年7月10日向本院申请强制执行，申请执行的标的为：本金75万元及利息、诉讼费13117元及申请执行费9900元。在执行过程中，2019年12月16日申请人河南义马农村商业银行股份有限公司与被执行人梁国庆、吕志伟、朱永强、李转刚达成执行和解协议,协议约定:截止12月16日已经还款19万元，于2020年1月15日还50万，剩余款项2020年4月30之前全部还完，如没有按上述协议履行，可以司法拍卖位于三门峡黄河路二印社区房产一套。正和小区房产一套。因履行期限较长，申请人同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：(2019)豫1281执959号案件终结执行。审判员  邓晓辉二〇一九年十二月二十三日书记员  杨爱红
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1482执1704号申请执行人王立华，男，汉族，住齐河县。被执行人王立果（曾用名王立国），男，汉族，住禹城市。本院在执行上列当事人（2019）鲁1482民初529号借款合同纠纷一案中，申请执行人王立华撤回对被执行人王立果的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结对（2019）鲁1482执1704号案件的执行。本案终结后申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘东兴审判员  张国峰审判员  朱兴会二〇一九年十二月十三日书记员  刘 鑫
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0725执391号之一 申请执行人：汉中天荣典当有限责任公司滨江新区分公司。住所地：汉中市汉台区滨江新区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：饶加国。 委托代理人：王楠，员工。 被执行人：王茹，女，生于1979年5月20日，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXX********。 本院在执行申请执行人汉中天荣典当有限责任公司滨江新区分公司与被执行人王茹公证文书执行一案中查明，汉中市公证处2019年4月1日作出的（2019）汉证执字第3号执行证书已发生法律效力。执行依据确定，执行标的为：截止2019年3月1日违约本金人民币103330元，到期的综合服务费及利息共计4476.8元［延期履行部分的费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算，具体结算金额，以汉中天荣典当有限责任公司滨江新区分公司结算数据为准］，合计人民币107806.8元，以及申请执行人为实现债权所支付的公证费323元。逾期，王茹未履行。汉中天荣典当有限责任公司滨江新区分公司于2019年8月22日申请强制执行，本院于同日立案受理。 执行中本院向被执行人王茹发送出执行法律文书，责令被执行人王茹履行法律文书确定的义务。被执行人王茹未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务亦未报告其财产状况。 本院依法通过司法查控系统多次查询被执行人王茹名下银行账户、车辆、房产、工商、证券、保险等财产信息。查明被执行人王茹名下银行账户仅有零星存款已全部冻结；被执行人王茹名下坐落于勉县XX街道办事处XX大道XX小区XX号楼XX层XX室房产本案于2019年10月21日查封三年；被执行人王茹名下在工商、车辆、保险、证券等部门无财产登记信息。同时查明被执行人王茹现下落不明。除此，未发现其他财产线索。执行中本院已依法将被执行人王茹纳入全国失信被执行人员名单、失信期限2年，并限制其高消费；经约谈申请执行人汉中天荣典当有限责任公司滨江新区分公司同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。目前，被执行人王茹下落不明，唯一住房目前无法处分且无其它财产可供执行。2故本院已穷尽执行措施，经合议庭评议，应当终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晓明 审判员  董 辉 审判员  王 彪 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 珂 1
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0622执283号申请执行人：葛振成,男,住靖宇镇。被执行人：沙金玉,男,住白山市八道江区。被执行人：杨成桂,男,住辉南县石道河。申请执行人葛振成与被执行人沙金玉、杨成桂确认合同效力纠纷一案，本院作出的（2018）已发生法律效力。申请执行人葛振成于二Ｏ一九年六月十一日向本院申请强制执行，要求被执行人沙金玉、杨成桂于判决生效后10日内履行协议书约定的过户更名义务，将该协议约定的所有林地、林权变更为申请人葛振成；被执行人沙金玉、杨成桂承担案件受理费100元、保全费5000元。经审查符合立案的条件，本院于二Ｏ一九年六月十一日立案执行。在执行过程中，申请执行人葛振成申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）吉0622执283号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朴京灿二〇一九年十二月十一日书记员  胡 军
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执4897号申请执行人：沈加芬，重庆市江津区德感街道。被执行人：胡昌友，重庆市巴南区木洞镇。本院在申请执行人沈加芬与被执行人胡昌友机动车交通事故责任纠纷一案中，重庆市江津区人民法院作出的(2018)渝0116民初9476号民事调解书已发生法律效力。被执行人胡昌友逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人沈加芬于2019年8月27日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产、报告令、传票，被执行人逾期未到庭也未履行义务，经查询，被执行人无房、无车，也无联系方式。有存款2729.39元，本院已扣划支执50元、之申请执行人2679.39元。经约谈申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并临控拘留。目前，被执行人尚欠申请执行人借款本金6320.51元及迟延履行金。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无联系方式又无可供执行财产，部分执行后，申请执行人申请本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019)渝0116执4897号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾宪伟审判员  钟 渝审判员  王化雨二〇一九年十二月十二日书记员  王 浩
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0502刑初553号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人刘晓阳，男，1985年9月17日出生，汉族，大学文化，务工，住河南省安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月23日被安阳市公安局直属分局取保候审。安阳市文峰区人民检察院以安文检一部刑诉〔2019〕192号起诉书指控被告人刘晓阳犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员张慧杰出庭支持公诉，被告人刘晓阳到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，2019年9月15日21时30分许，被告人刘晓阳醉酒后驾驶与其准驾车型不符的无号牌二轮摩托车，沿河南省安阳市灯塔路由东向西行驶至灯塔路与平原路交叉口东侧，被执勤民警当场查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，刘晓阳血液中乙醇含量为186.8mg/100ml。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，刘晓阳所驾驶的无号牌燃油二轮摩托车定型为两轮轻便摩托车。公诉机关同时向本院提供了被告人刘晓阳供述与辩解、鉴定意见、查获经过、户籍证明及其他相关书证等证据，认为被告人刘晓阳的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处，并根据认罪认罚情况建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金五千至一万元。被告人刘晓阳对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2019年9月15日21时30分许，被告人刘晓阳醉酒后驾驶与其准驾车型不符的无号牌二轮摩托车，沿河南省安阳市灯塔路由东向西行驶至灯塔路与平原路交叉口东侧30米处，被执勤民警当场查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，刘晓阳血液中乙醇含量为186.8mg/100ml。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，刘晓阳所驾驶的无号牌燃油二轮车定型为两轮轻便摩托车。驾驶人信息查询单显示，刘晓阳准驾车型为C1。被告人刘晓阳自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人刘晓阳予以供认，与安阳市交警支队出具的2019年9月15日21时30分许在平原路与灯塔路口执勤时，查获一辆无号牌摩托车驾驶员刘晓阳涉嫌酒后驾车的查获经过相一致，并有天津市津实司法鉴定中心作出的酒精含量为186.8mg/100ml的司法鉴定意见书、摩托车定型为两轮轻便摩托车司法鉴定意见书、血样提取登记表、警用吹气式酒精检测单、驾驶人信息查询单、驾驶证、机动车整车出厂合格证、购车票据无违法犯罪记录证明、户籍信息、视频资料等证据在卷印证。所有证据，经庭审质证，能相互印证，予以确认。本院认为，被告人刘晓阳违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘晓阳其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且无前科，醉酒驾驶被查获未造成损害后果，自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人的血醇含量、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘晓阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴淑敏审 判 员  杜建民审 判 员  王瑞霞二〇一九年十二月五日代理书记员  薛 雪
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05民终2811号 上诉人（原审原告）：徐涵奎。 委托诉讼代理人：盘明勇，湖南复来律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢群安。 上诉人徐涵奎因与被上诉人谢群安不当得利纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 徐涵奎上诉请求：撤销原判，改判支持徐涵奎诉讼请求（由谢群安返还徐涵奎不当得利136036元）；一、二审诉讼费由谢群安承担。事实和理由：一审中，徐涵奎提供了货物托运凭证，证实徐涵奎应当支付给谢群安的货款是43964元，同时提供了银行转账记录证实支付给谢群安20万元，之后双方协商，谢群安退回2万元。以上事实足以说明徐涵奎多付了156036元，谢群安退回2万元后，其不当得利为136036元。 谢群安未作答辩。 徐涵奎向一审法院起诉请求：1、判令谢群安返还徐涵奎不当得利款136036元；2、本案诉讼费由谢群安承担。 一审法院认定事实：徐涵奎从事箱包销售业务，谢群安是生产箱包厂家，双方从2017年开始有业务往来，2018年4月3日、4月27日、5月28日谢群安先后发三批货给徐涵奎，合计价值43964元。2018年7月1日，徐涵奎通过网上银行向谢群安转账20万元，2018年7月4日，谢群安向徐涵奎转账2万元。 一审法院认为，本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”该规定明确了“得利人没有法律根据”、“对方当事人利益受损”、“得利人取得的利益与对方当事人的利益损失之间有因果关系”为不当得利返还请求权的三项基本构成要件。徐涵奎对谢群安得利没有法律依据负有举证责任，徐涵奎提交的证据只能证明双方有业务往来和转款往来，不能证明谢群安得利没有法律根据，应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回徐涵奎的全部诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。关于本案一审证据情况，徐涵奎就货款问题主要提交了三组证据，谢群安未提交证据。徐涵奎在一审中所提交的三组证据中，一是某某物流邵东往返义乌货物委托凭证照片，该凭证系谢群安拍照后用微信发给徐涵奎，该三份凭证左上角均有每批次货物手写货款金额，共计货款43964元；二是徐涵奎和谢群安微信聊天记录，2018年6月30日谢群安催促徐涵奎支付货款，2018年7月1日徐涵奎告知谢群安，给谢群安转账2万元；三是徐涵奎中国农业银行个人账户明细，2018年7月1日徐涵奎转账给谢群安20万元，2018年7月4日谢群安转账给徐涵奎2万元。本院经审查认为，该照片系谢群安拍摄后发送给徐涵奎，能够证明待付货款为43964元，微信聊天记录与银行转账明细相互佐证，足以证明因谢群安索要货款，徐涵奎转账20万元给谢群安的事实，故对上述三组证据材料，本院予以综合认定。本院经审理查明，因徐涵奎未交付货款，谢群安于2018年6月30日催促徐涵奎付款，于是徐涵奎于2018年7月1日表示给谢群安打款2万元。当日，徐涵奎转款20万元给谢群安，后徐涵奎要求谢群安将多转的款项返还，谢群安于2018年7月3日转账2万元给徐涵奎，之后徐涵奎无法联系上谢群安。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，对原判认定的其他事实本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：谢群安是否构成不当得利，徐涵奎要求要求谢群安返还不当得利136036元的诉讼请求是否具有事实和法律依据？《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”徐涵奎提交的货运凭证照片能够证实，其与谢群安成立买卖合同关系后，谢群安向徐涵奎寄送了三批货物，三笔货款共计43964元，少于徐涵奎转款的20万元。微信聊天记录中，徐涵奎亦表示仅转货款2万元给谢群安，没有支付20万元货款的意思表示，而2万元与20万元数字相近，日常生活中确有因粗心大意导致输入错误，将2万元写成20万元的可能。且谢群安催款日期为6月30日，徐涵奎表示先付2万日期为7月1日，并于同日转款20万，三者日期具有连贯性，可以认定徐涵奎原意为仅支付谢群安2万元货款。上述证据相互印证，具有高度盖然性，达到了民事诉讼的证明标准，足以认定徐涵奎原意为支付谢群安货款2万元，但因输入数字错误，误转给谢群安20万元。原审采信证据不当，认定事实错误，本院予以纠正。谢群安没有合法根据取得不当利益，造成徐涵奎损失，构成不当得利，谢群安应当将取得的不当得利返还给徐涵奎，减去其已返还的2万元及货款43964元，谢群安尚应返还徐涵奎136036元。 综上所述，徐涵奎的上诉请求成立，本院予以支持。原判认定事实部分不清，适用法律错误，应予以改判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初1513号民事判决； 二、由谢群安返还徐涵奎136036元，此款限于收到本判决书之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3021元，二审案件受理费3020元，合计6041元，由被上诉人谢群安负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  彭国强 审 判 员  李文明 审 判 员  肖碧兰 二〇一九年十二月十五日 法官 助理  刘毓娴 代理书记员  赵纯倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0608民初2587号原告：张金平，女，1959年2月8日出生，汉族，住保定市清苑区，联系。委托诉讼代理人：魏敬环，河北金房律师事务所律师。被告：郭磊，男，1989年5月15日出生，汉族，住保定市清苑区，联系。被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定高新区北二环5699号保定电谷大学科技园主楼9楼，统一社会信用代码911306007965673514。负责人：曹玉荣，公司总经理。张金平与郭磊、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告张金平于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张金平撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由张金平负担。审判员  石冲屹二〇一九年十二月五日书记员  杨 明
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫17执229号之一申请执行人：中原银行股份有限公司驻马店分行，住所地河南省驻马店市。代表人：万三华，该分行行长。被执行人：河南惠丰生物科技有限公司。法定代表人：王全友，该公司总经理。被执行人：驻马店市三超实业有限公司。法定代表人：陈敏，该公司总经理。被执行人：河南省懿丰置地有限公司。法定代表人：姚海莲，该公司总经理。被执行人：深圳市恒盈懿丰投资有限公司。法定代表人：闫明明，该公司总经理。被执行人：河南懿丰油脂有限公司。法定代表人：姚华民，该公司总经理。被执行人：驻马店市翔宇粮油贸易有限公司。法定代表人：陈宇翔，该公司总经理。被执行人：驻马店市盛新园商贸有限公司。法定代表人：王严昕，该公司总经理。被执行人：河南亿铖贸易有限公司。法定代表人：罗清涛，该公司总经理。被执行人：河南恒盈懿丰农牧有限公司。法定代表人：王亚，该公司总经理。被执行人：驻马店百缘面业有限公司。法定代表人：姚华民，该公司总经理。被执行人：姚华民，男，汉族，1968年8月11日出生，住郑州市金水区。被执行人：吴国稳，女，汉族，1968年9月13日出生，住郑州市金水区。以上十二个被执行人的委托代理人：李文倩，女，1992年10月14日出生，汉族，住河南省西平县,特别授权。关于中原银行股份有限公司驻马店分行与河南惠丰生物科技有限公司、驻马店市三超实业有限公司、河南省懿丰置地有限公司、深圳市恒盈懿丰投资有限公司、河南懿丰油脂有限公司、驻马店市翔宇粮油贸易有限公司、驻马店市盛新园商贸有限公司、河南亿铖贸易有限公司、河南恒盈懿丰农牧有限公司、驻马店百缘面业有限公司、姚华民、吴国稳金融借款合同纠纷一案，河南省高级人民法院作出的（2019）豫民初9号民事调解书发生法律效力后，中原银行股份有限公司驻马店分行申请强制执行，河南省高级人民法院作出（2019）豫执37号执行裁定书，裁定由本院执行，本院于2019年8月12日立案执行。执行过程中，中原银行股份有限公司驻马店分行与本案被执行人协商还款事宜，申请暂缓执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结(2019)豫17执229号案件的执行；二、若双方协商不成或者被执行人不按约定履行还款义务，申请执行人可申请恢复案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李蔚涛审判员  王喜禄审判员  谭清华二〇一九年十二月二十五日书记员  张 昊
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0723执1582号申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行，住所地浙江省武义县城武阳东路６９号１－５楼，组织机构代码:59851286X。法定代表人:梁波。被执行人:吴正有，男，1969年2月22日出生，住武义县。被执行人:田美琴，女，1978年12月8日出生，住武义县。被执行人:陈莉芳，女，1984年10月14日出生，住武义县。被执行人:田伟明，男，1980年8月24日出生，住武义县。关于申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行与被执行人吴正有、田美琴、陈莉芳、田伟明金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0723民初1255号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行于2019年07月16日向本院申请执行，要求被执行人吴正有、田美琴、陈莉芳、田伟明支付执行款120000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人陈莉芳、田伟明已支付执行款31772.28元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人吴正有、田美琴、陈莉芳、田伟明的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈莉芳、田伟明有银行开户，本院进行了冻结，已扣划并进行了发放。未发现被执行人吴正有、田美琴、陈莉芳、田伟明有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人吴正有、田美琴、陈莉芳、田伟明。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人吴正有、田美琴、陈莉芳、田伟明目前无财产可供执行，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2019）浙0723执1582号案终结本次执行程序。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行今后若发现被执行人吴正有、田美琴、陈莉芳、田伟明有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审判长  郭六一审判员  鲍圣锴审判员  王国达二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 硕
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0702执427号之一申请执行人李慧峰，男，1972年5月20日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人宋振宇，男，1970年1月31日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人赵素萍，女，1970年5月7日生，汉族，住晋中市榆次区。申请执行人李慧峰与被执行人宋振宇、赵素萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）晋0702民初4355号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人378000元，支付案件受理费和保全费共计9490元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年5月22日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2018年3月28日、2018年5月10日、2018年9月20日、2019年12月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有银行存款已被本院冻结，有房产已被本院查封，无车辆等登记信息。3、本院于2018年4月19日将被执行人限制高消费。4、本院于2019年12月9日约谈申请执行人，明确告知其执行情况。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。对于案件中查封的被执行人的财产，有续封必要的，申请执行人应在查封到期前一个月向本院书面提交续封申请，否则造成的财产流失的损失由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海斌人民陪审员  李丽虹人民陪审员  张英虎二〇一九年十二月十日书 记 员  郭 慧
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1127执恢610号 申请执行人叶发东，男，1965年4月20日出生，农民：其他，住景宁畲族自治县。 被执行人李火才，男，1962年2月8日出生，农民：其他，住丽水市莲都区。 本院在执行申请执行人叶发东与被执行人李火才民间借贷纠纷的（2017）浙1127民初1903号民事判决书一案中[执行案号为（2019）浙1127执688号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院以执行恢复案号（2019）浙1127执恢610号作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年十二月十六日
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0802执1169号之一 被执行人：程镇栋，男，1978年出生，汉族，租住安庆市宜秀区。 关于程镇栋犯非法经营罪被处罚金一案，本院作出的（2019）皖0802刑初65号刑事判决书已生效，被执行人程镇栋应缴纳罚金700000元，现查明被执行人程镇栋在华泰证券股份有限公司上海长宁区仙霞路证券营业部开设了133000006983账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人程镇栋在华泰证券股份有限公司开设的133000006983账户存款人民币700000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓彦 二〇一九年十二月六日 书记员  詹菲 附：相关法律法规 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初4080号 原告：杭州新众鑫纸张有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇振华路196号裕华大厦B幢006号商铺。 法定代表人：陈飞月。 委托诉讼代理人：周金燕,浙江金麟律师事务所律师。 被告：徐颖，男，1972年11月23日出生,汉族，住安徽省颖上县。 被告：徐福新，男，1995年4月26日出生,汉族，住安徽省颖上县。 原告杭州新众鑫纸张有限公司（下称原告）与被告徐颖、徐福新买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周金燕到庭参加诉讼，被告徐颖、徐福新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告徐颖支付原告货款291604.31元；2、被告徐颖承担违约金48268元（自2019年2月5日起按照每天千分之一标准暂计算至2019年4月20日）；3、被告徐颖承担律师代理费15000元；4、被告徐福新对上述徐颖应付款项承担连带清偿责任；5、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月1日，原告和被告徐颖签订销售协议，由原告向被告徐颖供货，被告徐颖应在收货后60日内付款，如超过合同规定的日期付款，每逾期一天，按照逾期金额的千分之一支付违约金；同时约定，被告徐颖还需赔偿原告因实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。2018年6月25日，被告徐福新出具担保书，为被告徐颖和原告产生的合同价款承担连带清偿责任，担保期限为主债务履行期满后两年，担保范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括并不限于诉讼费、律师费）。2018年7月30日经对账，被告徐颖确认尚欠货款220469.41元。此后原告又分别供货16050元、61748.5元、15336.4元。在被告支付了货款17000元后，双方于2018年11月7日经对账被告徐颖确认尚欠原告货款296604.31元。2019年2月4日，被告以微信转账方式支付5000元，余款未能支付，故请求依法判决。 两被告未作答辩，也未提交书面答辩意见。其未到庭视为放弃质证的权利。 本院经审理认定的事实和原告所述一致。另查明，原告为诉讼支出律师代理费15000元。 上述事实有《销售协议》、对账函、送货单、担保书、《法律服务合同》、电子回单、发票和当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告和被告徐颖签订的《销售协议》不违反法律规定，合法有效。被告徐颖所欠原告货款有其出具的对账函予以确认，事实清楚，证据充分，现被告徐颖未按照约定的时间支付货款，已经构成违约，故原告要求被告徐颖支付货款291604.31元及承担相应违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。按照法律规定，违约金应以损失为基础，兼顾合同履行情况和预期利益等因素进行确定，现原告主张违约金偏高，本院酌情按照每日万分之六标准计算违约金。鉴于原告表示违约金的起算时间从2019年2月5日起算计算至2019年4月20日止，系自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许，故截止到2019年4月20日的违约金为：291604.31元（货款）×75天×0.0006=13122.19元，对原告其余违约金的请求，本院不予支持。至于原告主张要求被告徐颖承担律师代理费的请求符合合同约定，且已实际支出，本院予以支持。被告徐福新自愿为被告徐颖所欠原告货款及相关实现债权的费用承担保证责任，故原告要求被告徐福新承担连带清偿责任的请求，本院依法予以支持。 综上，两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐颖于本判决生效之日起十日内支付杭州新众鑫纸张有限公司货款291604.31元及违约金13122.19元，合计304726.5元； 二、徐颖于本判决生效之日起十日内支付杭州新众鑫纸张有限公司律师代理费15000元； 三、徐福新对徐颖上述应付杭州新众鑫纸张有限公司款项承担连带清偿责任； 四、驳回杭州新众鑫纸张有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6624元，由杭州新众鑫纸张有限公司负担656元，由徐颖、徐福新共同负担5968元。 杭州新众鑫纸张有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；徐颖、徐福新于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张钟林 人民陪审员  曹 伟 人民陪审员  俞雄飞 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  倪俊杰
丹东市元宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0602执1781号 申请执行人：刘亚辉，女，汉族，1970年9月7日出生，住丹东市振兴区。 被执行人：郭玉生，男，汉族，1966年1月25日出生，住丹东市元宝区。 申请执行人刘亚辉与被执行人郭玉生扶养纠纷一案，本院作出了（2018）辽0602民初2017号民事判决书，现该民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郭玉生逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘亚辉于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院依法于2019年10月14日立案执行。 本案在执行过程中，于2019年10月14日向被执行人郭玉生发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定的时间内未予申报。本院依法对被执行人银行存款、有价证券、工商登记、车辆登记进行了网络统查；对被执行人的房屋土地、收益类保险、金融理财产品、股息红利进行了传统查询。经查，无可供执行财产，经终本约谈，申请执行人对上述信息表示认可，且无法提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院于2019年12月18日将被执行人郭玉生纳入限制高消费名单。 本院认为，该案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人无法提供其他可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0602执1781号执行案件本次执行程序。 若被执行人具备执行能力，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  温志藩 代理审判员  王东东 代理审判员  史春雨 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  陈丽丽
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初8482号原告：李孝彬，男，1970年11月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：罗祖微，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨龙坤，贵州名城律师事务所实习律师。被告：朱世刚，男，1984年6月17日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：陈益刚，播州区团溪镇法律服务所法律服务工作者。被告：遵义恒顺达货物运输有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区松桃路松桃园一号楼二层。统一社会信用代码：91520302322264148F。法定代表人：蒋强，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，系公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天·会展城Ｂ区金融商务区东区４栋一单元９层１号、10层１号、11层１号及12层１号。统一社会信用代码：91520000914412765C。负责人：李昆红。第三人：吴德全，男，1971年12月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告李孝彬与被告朱世刚、遵义恒顺达货物运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司、第三人吴德全机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后。原告李孝彬在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李孝彬撤回起诉处理。审判员  赵炎凌二〇一九年十二月四日书记员  杨志彬
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0411民初7608号原告：孙伟峰，男，1977年11月20日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：周翼，江苏常发律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晗玢，江苏常发律师事务所律师。被告：谢志伟，男，1985年1月7日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被告：沈袁园，女，1993年11月12日生，汉族，住江苏省启东市。上述两被告共同委托诉讼代理人：高鑫，江苏玖润律师事务所律师。被告:马俊杰，女，1992年3月6日生，汉族，住黑龙江省依兰县。原告孙伟峰与被告谢志伟、沈袁园、马俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告孙伟峰的委托诉讼代理人周翼和王晗玢、被告谢志伟、沈袁园的共同委托诉讼代理人高鑫、被告马俊杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙伟峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告归还原告借款本金372500元，并支付逾期付款利息损失（自起诉之日起计算，以372500元为本金，按银行同期贷款利率计算，算至实际支付之日。）2、请求判令三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告一因经营需要而口头向原告借款，原告于2016年6月28日至7月14日期间向被告一出借款项时，被告一又要求原告将借款汇至被告二、被告三两人的账户。原告按约向三被告累计汇款522500元，后，该款项中的150000元，被告一与原告达成了其它协议予以处理，但其余372500元三被告始终未能偿还。原告催要无果，只得诉至贵院，请求贵院依法裁判以维护原告合法权益。被告谢志伟辩称，1、我方和原告间不存在民间借贷关系。本案原告的主张实际是江苏传奇科技有限公司与上海乾纪资产管理有限公司因融资居间服务发生的居间合同纠纷。我方是该公司法定代表人，其代表该公司全权负责和处理该公司与江苏传奇公司之间的融资居间服务事宜。而原告是传奇公司的法定代表人，代表传奇公司履行义务、行使权利。2016年上半年双方口头约定由乾纪公司为传奇公司提供融资居间服务，乾纪公司为传奇公司寻找意向投资人，并促成意向投资人与传奇公司签署相关的增资合同。服务费用总额为100万元。因双方达成约定时，融资工作尚未开展，没有资金到账。故双方又约定传奇公司每收到一笔投资款，则支付该笔投资款的50%给乾纪公司，直至付满100万元服务费。后续再有投资款进账则不再收取服务费。本案原告主张的款项，就是传奇公司向乾纪公司支付的融资服务费。2、本案不是民间借贷纠纷，贵院就没有管辖权。应当依职权裁定移送至有管辖权法院。根据民诉法相关规定，合同纠纷由合同履行地和被告住所地管辖，本案的三个被告都不在贵院辖区，因本案实际属于两公司间的居间合同纠纷，双方没有具体约定合同履行地，故根据合同法62条之规定，传奇公司是给付服务费的一方，乾纪公司是居间服务提供者和接受服务费的一方。故乾纪公司所在地人民法院即上海市金山区人民法院是有管辖权法院。据民诉法第三十六条之规定，本案应移送管辖。3、原告也并非本案的适格主体，应当是传奇公司提起相关返还服务费的诉讼。贵院应驳回原告起诉。被告沈袁园辩称，正如原告在诉状中所说我方只是代被告谢志伟收款，原告与我方之间没有任何法律关系。所以原告要求我方还款无任何事实和法律依据。被告马俊杰辩称，被告谢志伟说有个款项不方便直接接收，需要用我的卡。我就用我的卡接收了这笔款项。我收到后就用网银转给了被告谢志伟。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日、30日、7月12日、7月14日，原告孙伟峰向被告马俊杰银行账户转款200000元、22500元、100000元、50000元，合计372500元。后被告马俊杰将372500元转给被告谢志伟。2016年9月30日、10月21日，原告孙伟峰向被告沈袁园银行账户转款30000元、120000元。另查明：案外人叶世昌与孙伟峰因公司增资合同纠纷一案，向南京仲裁委员会申请仲裁，后南京仲裁委员会于2018年7月11日作出（2018）宁裁字第167号裁决书，该裁决书第6页载明“孙伟峰提交南京银行帐（卡）对账单，证明2016年6月28日申请人叶世昌将投资款汇入传奇科技指定的孙伟峰个人账户，孙伟峰将款项用于支付传奇科技融资中介开支、公司对外应付款、转账至传奇科技公司账户及会计朱燕个人账户等用于公司经营”以上事实，有银行转账凭证、仲裁书等证据材料及到庭当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告提交了与被告沈袁园、马俊杰之间的转账凭证用以证明原、被告之间借贷关系的成立，被告沈袁园、马俊杰、谢志伟对原告与其之间的借款事实不予认可，认为上述款项系支付的中介费，结合原告孙伟峰在另案中的陈述，应当可以认定该解释具有合理性，故原告仍应提交证据证明原、被告之间存在借贷合意。综上，本院认为原告并无充分证据证明其与被告沈袁园、马俊杰、谢志伟之间存在借款关系，故原告要求被告沈袁园、马俊杰、谢志伟归还借款、支付利息的诉请不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：驳回原告孙伟峰的诉讼请求。案件受理费6888元，由原告孙伟峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 振人民陪审员  龚志萍人民陪审员  李耀祥二〇一九年十二月二十日书 记 员  倪 静
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初3752之一号 原告：张洪宇，男，1987年6月20日出生，汉族，住公主岭市。 被告：孙柏和，男，1955年3月2日出生，汉族，住公主岭市。 原告张洪宇与被告孙柏和身体权纠纷一案，张洪宇于2019年12月20日向本院申请撤诉。 经审查，原告申请撤诉，出于真实意思表示，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告张洪宇撤回起诉。 案件受理费125元由张洪宇负担。 审 判 长  甘丽丽 审 判 员  高雅南 人民陪审员  周 帅 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  陈 旭
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽04执247号申请执行人：古景凯，男，汉族，1987年12月23日生，住抚顺市东洲区。被执行人：高新民，男，汉族，1962年11月18日生，住抚顺市东洲区，现在抚顺市第一监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04刑初9号刑事附带民事判决书，于2019年08月28日依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦向本院申请终结本次执行程序。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  支文月执行员  刘新宇执行员  韩 征二〇一九年十二月二十三日书记员  孙 航
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初6784号原告：沈阳易居家物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：李刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈红霞，女，住沈阳市铁西区，该公司员工。被告：陈明泽，男，住沈阳经济技术开发区。原告沈阳易居家物业管理有限公司与被告陈明泽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告于2019年11月29日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告沈阳易居家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳易居家物业管理有限公司负担。审判员  秦滇生二〇一九年十二月十六日书记员  黄秀琦本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民终1690号 上诉人（原审原告）：甘建凤，女，1931年5月10日出生，汉族，住贵港市港南区。 上诉人（原审原告）：梁伟珍，女，1959年7月17日出生，汉族，住贵港市港南区。 上诉人（原审原告）：梁峰，男，1965年9月17日出生，汉族，住贵港市港南区。 上诉人（原审原告）：梁伟宣，男，1967年11月18日出生，汉族，住贵港市港南区。 上诉人（原审原告）：梁少珍，女，1970年11月13日出生，汉族，住贵港市港南区。 上诉人（原审原告）：梁细珍，女，1972年4月15日出生，汉族，住贵港市港南区。 上诉人（原审原告）：梁伟崇，男，1975年11月21日出生，汉族，住贵港市港南区。 上诉人（原审原告）：梁伟相，男，1979年7月10日出生，汉族，住贵港市港南区。 被上诉人（原审被告）：梁岳安，男，1946年5月11日出生，汉族，住贵港市港北区。 被上诉人（原审被告）：梁伟才，男，1973年12月13日出生，汉族，住贵港市港北区。 被上诉人（原审被告）：梁伟寅，男，1975年11月27日出生，汉族，住贵港市港北区。 三被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘立朝，广西君望律师事务所律师。 三被上诉人的共同委托诉讼代理人：袁永隆，广西君望律师事务所律师。 上诉人甘建凤、梁伟珍、梁峰、梁伟宣、梁少珍、梁细珍、梁伟崇、梁伟相因与被上诉人梁岳安、梁伟才、梁伟寅相邻关系纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2019）桂0803民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人甘建凤、梁伟珍、梁峰、梁伟宣、梁少珍、梁细珍、梁伟崇、梁伟相上诉请求：1.撤销一审判决，改判拆除被上诉人圈建围墙；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人圈建的24米围墙占用了村集体土地，而非被上诉人获批的宅基地，且空地原为村道，供村民出入耕作生活之用，属于违法建筑。2.该围墙严重影响了上诉人房屋的通风、采光。一审判决已经认定涉案围墙对上诉人房屋的通风、采光有影响，又以南、北方向有窗户为由，认为影响不大不予拆除，实际上就是容许被上诉人违法圈地、违法建筑行为，于法于理不合。 被上诉人梁岳安、梁伟才、梁伟寅共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。 原审原告甘建凤、梁伟珍、梁峰、梁伟宣、梁少珍、梁细珍、梁伟崇、梁伟相向一审法院起诉请求：1、判令被告梁岳安、梁伟才、梁伟寅拆除其建在原告梁伟相房屋西面长约24米、高约1.8米的围墙；2、本案诉讼费由三被告承担。 一审法院认定事实：原、被告同属东津镇郑村梁屋屯村民。原告甘建凤与丈夫梁岳棋（已去世）于1982年在涉案土地上建成7间砖瓦结构的房屋，房屋占用的建设用地于1990年5月25日以土地使用者梁岳棋的名义补办了集体土地建设用地使用证，证号为贵集建（19xx）字第2xxxxxx5号，四至界限：东从梁岳兴屋背量出0.7米为界，南与集体空地连接，自墙为界，西与集体空地连接，自墙为界、北与集体空地连接，自墙为界，用地面积为268.27平方米。原告梁伟相于2008年8月将上述旧房屋部分拆除，在原址上建成一栋2层钢筋混凝土结构的新房。被告的房屋位于原告房屋的西面，双方的房屋均坐西朝东，相互毗邻。2018年被告亦拆旧房建新房，房屋向东面进行了扩建，并于2019年2月在其房屋前面修建了一道呈7字型的围墙，将被告房屋前面的空地围成一个小院子。围墙南北长24米、东西长2.19米、高约2.05米，该围墙与原告房屋西面的墙体隔着一条约0.6米宽的南北走向的排水沟。围墙相对原告梁伟相房屋窗户的两个房间，每个房间均有两个窗户，除了西面的窗户外，还有一个向南或向北的窗户。窗户的窗台高为0.9米，窗户的规格为高1.6米、宽为1.2米。旧房未拆除部分现已成为危房，无人居住。原告认为被告所建的围墙已经侵占了其约3.6平方米的建设用地，并影响到原告房屋西面的窗户通风、采光，将被告诉至法院。 一审法院认为，双方当事人应从有利生产、方便生活的角度出发，互谅互让，互助团结，兼顾双方的利益，公平合理地处理好相邻纠纷。原告的旧房屋是1982年所建，旧房屋涉及的集体土地建设用地使用证是1990年5月25日补办，是先建房后办证。该建设用地使用证明确了原告房屋西边界限为与集体空地连接，自墙为界。而且根据该建设用地使用证记载，原告的建设用地使用面积为268.27平方米，原告房屋东面与梁岳兴房屋西面距离为6.3米，与本院的现场勘察图测量的相一致，并非原告所称拆旧房重建时，向东移了0.7米，在房屋西面尚留有0.7米的空地。因此，现被告在距离原告房屋西面约0.6米处建设围墙，并未占用原告的建设用地。关于该围墙是否影响原告通风采光问题，虽然被告的围墙挡住了原告梁伟相房屋西面窗户的大部分，对该房屋通风采光存在一定的影响，但是该房屋与围墙间隔着0.6米的排水沟，而且涉及通风采光的房间，除了西面的窗户外，还有一个向南或向北的窗户。经现场勘察，涉及的房间通风、采光均良好。因此，原告诉称该围墙影响原告房屋的通风、采光，理由不足，依法不予采信。为此，原告诉称被告所建的围墙侵占其房屋西面的建设用地约3.6平方米，并影响其通风、采光，与查明的事实不符。原告要求被告拆除其建在原告梁伟相房屋西边的长约24米的围墙，无事实依据和法律依据，依法不予支持。判决：驳回原告甘建凤、梁伟珍、梁峰、梁伟宣、梁少珍、梁细珍、梁伟崇、梁伟相的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告承担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人未经相关部门批准私自搭建围墙，涉嫌违章建筑应由政府相关部门处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”的规定，上诉人对涉案围墙应申请行政机关调查处理解决。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销贵港市港南区人民法院（2019）桂0803民初750号民事判决； 二、驳回上诉人甘建凤、梁伟珍、梁峰、梁伟宣、梁少珍、梁细珍、梁伟崇、梁伟相的起诉。 一审案件受理费100元，由贵港市港南区人民法院退回给上诉人甘建凤、梁伟珍、梁峰、梁伟宣、梁少珍、梁细珍、梁伟崇、梁伟相。二审案件受理费100元，由本院退回给上诉人甘建凤、梁伟珍、梁峰、梁伟宣、梁少珍、梁细珍、梁伟崇、梁伟相。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈历南 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇一九年十二月十三日 法官助理 蒋沙伶 书 记 员 陈 洁
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105民初1920号原告：宋利强，女，汉族，1988年2月21日出生，住甘肃省兰州市安宁区。被告：甘肃泽阳房屋中介有限公司，住所地兰州市安宁区孔家崖325号，统一社会信用代码91620100MA720TF819。被告：王莉丽，女，汉族，1991年9月16日出生，住甘肃省和政县。原告宋利强与被告甘肃泽阳房屋中介有限公司、王莉丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告宋利强于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋利强在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的合法处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋利强撤诉。案件受理费140元，减半收取70元，由原告宋利强负担。审判员  刘惠娟二〇一九年十二月九日书记员  赵雅丽
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初4126号原告：湘潭和宇置业有限公司，住所地湘潭九华经济区宝马路以北。法定代表人：姚晓宇，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄桂花，女，1986年3月7日出生，土家族，住湖南省桑植县，系公司员工。被告：李娟，女，1980年8月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。本院受理的原告湘潭和宇置业有限公司与被告李娟商品房销售合同纠纷一案，在审理过程中，原告湘潭和宇置业有限公司于2019年12月16日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湘潭和宇置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湘潭和宇置业有限公司撤回起诉。本案案件受理费1650元，减半收取825元，由原告湘潭和宇置业有限公司负担。审 判 员  苏刚二〇一九年十二月十六日法官助理罗贝代理书记员  冯钊
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2733号申请执行人：大石桥市水源镇盖家加油站,住水源镇被执行人：黄成瑞,男性,1972年5月15日出生,住海城市本院在执行大石桥市水源镇盖家加油站与黄成瑞买卖合同纠纷一案中，被执行人黄成瑞暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  董佳才执行员  曹洪军执行员  陈继生执行员  吕洪波执行员  黄奎年二〇一九年十二月十六日()书记员  高亮亮
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执保285号申请人：王长山，男，1976年10月18日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇内。被申请人：白淑媛，女，1971年11月13日出生，汉族，农民，住拜泉县拜泉镇内。本院在执行申请人王长山与被申请人白淑媛民间借贷纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项规定，裁定如下：本案保全完毕。本裁定立即生效。审判员  郭新东二〇一九年十二月十二日书记员  梁嘉鹏
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执2421号之一申请执行人：海南嘉昕纸箱包装有限公司，住所地：海口国家高新区。法定代表人：莫智明，总经理。被执行人：石海河，男，1980年5月10日生，汉族，住乐东县佛罗镇。申请执行人海南嘉昕纸箱包装有限公司与被执行人石海河买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）琼0105民初1928号民事判决书，执行标的金额为670441元（含执行费10441元，利息另计）。因被执行人不主动履行生效判决文书确定的义务，申请人于2019年10月10日向本院申请执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人未履行义务，未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向银行机构、保险机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商管理部门、民政部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并向海口市不动产登记中心、海口市住房和城乡建设局、海南省住房公积金管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到石海河有存款可执行，本院已依法扣划其存款5091.52元，并支付给了申请执行人。除此之外，未查到被执行人有其他可供执行财产。三、依法向被执行人的居住地乐东县佛罗镇进行实地调查，未查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、2019年12月11日，本院将查询被执行人财产情况及本案执行情况告知了申请执行人，申请执行人答复无财产线索提供，同意终结本次执行程序。本院认为，在对被执行人可供执行的财产依法执行后，经穷尽财产调查措施，未发现有其他可供执行的财产，经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可重新向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 刚审判员 李红玉审判员 段鹏飞二〇一九年十二月十一日书记员 林 静
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1392号之一 申请执行人：陶其烘，男，汉族，1934年10月12日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：魏友发，男，汉族，1961年9月14日生，住江西省南昌市新建区。 本院于2019年3月5日作出的(2019)赣0112民初319号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人：魏友发未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶其烘于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人陶其烘于2019年12月9日向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执1392号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇一九年十二月十日 书记员  杨海兰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初10768号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：郑凯强，男，1990年4月13日出生，汉族，住址湖北省孝感市孝南区，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告郑凯强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告郑凯强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告郑凯强向原告交行湖北省分行偿还欠款本金17046.11元；2、被告郑凯强向原告交行湖北省分行支付欠款利息、滞纳金及其他费用合计8205.54元（截止2018年6月3日，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交行湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费由被告郑凯强承担。庭审过程中，原告交行湖北省分行诉称根据中国人民银行的有关规定，其主张的滞纳金计算至2016年12月31日止，2017年1月1日起按滞纳金同等计算标准改为主张收取违约金。事实和理由：被告郑凯强于2013年8月23日向原告交行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××89，并持卡消费。截止到2018年6月3日，被告郑凯强欠款本息共计25251.65元未归还，故提起本案诉讼。被告郑凯强未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告郑凯强于2013年8月21日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告郑凯强发放了卡号为62×××89的信用卡一张，随后，被告郑凯强申请激活该卡并透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止2018年6月3日，被告郑凯强拖欠信用卡透支消费本金17046.11元，利息、滞纳金及其他费用8205.54元。上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、信用卡交易明细账单、交通银行太平洋信用卡中心《关于修订〈交通银行太平洋信用卡章程〉及相关领用合约的通告》、被告郑凯强身份证复印件等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告郑凯强向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告郑凯强持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约。原告交行湖北省分行主张被告郑凯强偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行主张被告郑凯强支付利息、滞纳金及其他费用合计应以不超过年利率24%为限。被告郑凯强经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑凯强于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金17046.11元；二、被告郑凯强于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息、滞纳金及其他费用（具体金额以实际欠款为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款实际清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元、公告费9元，合计440元，由被告郑凯强负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告郑凯强随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  鲁 林人民陪审员  叶家琛人民陪审员  陈 艳二〇一九年十二月五日书 记 员  王蓝晴
黑龙江省友谊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0522执647号 申请执行人：李杰,女,40岁。 被执行人：杨春钰,女,43岁。 本院在执行申请执行人李杰与被执行人杨春钰借款合同纠纷一案中，于2019年12月6日向被执行人杨春钰邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2019年12月20日，申请执行人李杰向本院提出书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0522执647号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵云波 二〇一九年十二月二十日 书记员  李文婧
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云05刑更1576号罪犯黄正鹏，男，1977年1月18日出生，回族，云南省云县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省云县人民法院于2015年9月22日作出（2015）云刑初字第77号刑事判决，以被告人黄正鹏犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，该犯于2016年7月14日被交付执行。本院于2018年7月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省保山监狱于2019年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄正鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。经审理查明，罪犯黄正鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄正鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄正鹏减去有期徒刑三个月（刑期自2014年11月21日起至2019年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵 全审判员 王甸芳审判员 朱 平二〇一九年十二月二日书记员 杨 璐
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初11954号原告湖南道远物业管理有限公司，住所地长沙县星沙镇滨湖西湖18号湖南金鹰机电大市场。法定代表人：郭丰睿。被告曾又喜，男，1964年04月06日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵东县。原告湖南道远物业管理有限公司与被告曾又喜物业服务合同纠纷一案，原告湖南道远物业管理有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南道远物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南道远物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费814元，减半收取407元，由原告湖南道远物业管理有限公司负担。审判员  李松艳二〇一九年十二月六日法官助理宋梦娇书记员宋梦娇（兼）
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执1547号 申请执行人何应坤，女，1952年4月10日出生，住所地广西北流市。 被执行人广西北流市鸿锋松脂有限公司，住所地广西北流市民安镇十字铺工业区。 法定代表人赖锋。 被执行人赖锋，男，1980年12月11日出生，汉族，住所地广西北流市。 被执行人陈霞，女，1975年4月29日出生，汉族，住所地广西北流市。 何应坤与广西北流市鸿锋松脂有限公司、赖锋、陈霞买卖合同纠纷一案,北流市人民法院（2018）桂0981民初1586号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西北流市鸿锋松脂有限公司、赖锋、陈霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何应坤于2019年10月31日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金389000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人广西北流市鸿锋松脂有限公司、赖锋、陈霞的银行存款、不动产、汽车、股权、支付宝等财产进行了查证，发现被执行人广西北流市鸿锋松脂有限公司、赖锋、陈霞名下均有房产登记，但已用于抵押贷款，且被另案查封，本案无法处理。除此之外，没有发现可供执行的财产。本院已将查明的情况向申请执行人反馈，申请执行人也未能提供被执行人广西北流市鸿锋松脂有限公司、赖锋、陈霞其他可供执行的财产线索。本案未能执行到位的债权金额为本金389000元及利息。本院已依法将广西北流市鸿锋松脂有限公司、赖锋、陈霞纳入失信被执行人名单，并限制消费。 本院认为，本案被执行人广西北流市鸿锋松脂有限公司、赖锋、陈霞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何应坤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西北流市鸿锋松脂有限公司、赖锋、陈霞新的财产线索，申请执行人何应坤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  容怀亮 审判员  巫商林 二〇一九年十二月十九日 书记员  李晓阳
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0425民初1849号之一 申请人：永修县中梁和置业有限公司，住所地：江西省永修县山水美地小区6栋商铺1003。 法定代表人：何银辉，该公司董事长。 被申请人：张文衡，男，1965年12月3日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：唐乐，江西朗秋律师事务所律师。 本院受理张文衡与永修县中梁和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日作出（2019）赣0425财保66号民事裁定，冻结申请人永修县中梁和置业有限公司的银行账户资金610000元（开户行：中国银行永修支行，账号：20×××49）。解除保全申请人永修县中梁和置业有限公司于2019年12月24日向本院申请解除对其银行账户的保全措施。 本院经审查认为，被申请人张文衡已向本院申请撤诉，该案已结案，解除保全申请人永修县中梁和置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 解除冻结申请人永修县中梁和置业有限公司的银行账户资金610000元（开户行：中国银行永修支行，账号：20×××49）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黎哲风 二〇一九年十二月二十四日 书记员  颜 夏
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初2785号 原告：辽宁万源房地产开发有限公司，住所地：凤城市山水逸墅小区112-1-201。 法定代表人：李宗坤，该公司经理。 委托诉讼代理人：薛冬，女，1991年10月12日出生，满族，该公司职员，住凤城市。 被告：朴天圣，男，1966年12月9日出生，朝鲜族，住凤城市。 原告辽宁万源房地产开发有限公司与被告朴天圣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁万源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人薛冬到庭参加了诉讼，被告朴天圣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辽宁万源房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款柒万元并按《借款协议》约定偿还逾期违约金陆万玖仟元整；2、被告承担本案诉讼费用。由于原告隐瞒事实，其又于一审辩论终结后自认被告拖欠本金40000元，应从2015年7月起由被告承担违约责任。事实与理由：被告于2014年1月20日在我方购买山水逸墅小区119#楼1单元15楼1501室房屋，因被告首付款不足，向原告申请借款七万元，并承诺按期偿还原告。因被告长期拖欠甲方款项不还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告朴天圣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院已确认并在卷佐证，结合当事人陈述，确认如下事实：2014年1月20日，被告朴天圣因购买原告开发的山水逸墅房屋首付款不足向原告借款，双方签订借款协议，协议约定：一、借款用途乙方向甲方所借款项仅限于购买【山水逸墅】（山水壹号）的房屋119号楼1单元15楼1501号，用于支付该房屋首付款不足部分，按月分期等额支付。二、借款金额乙方向甲方借款金额为人民币70000元，大写柒万元整）。三、借款期限及还款方式借款期限自2014年1月20日起至2017年1月19日止，乙方保证以等额的方式，按月偿清借款。甲方有权单方面要求乙方提前还款，乙方可以要求提前还清所有借款。四、保证条款（一）乙方以所购上述房屋为借款抵押物；（二）乙方以所购上述房屋正式发票由甲方保管，直至乙方还清所有借款时归还。（三）乙方不还借款造成违约，甲方有权最终拒绝将其所购上述房屋交付乙方，由此所产生的后果由乙方承担。五、借款利息乙方在本合同约定的借款期限每期按时还款，所借款项无息。六、违约责任乙方未按本合同约定的按月还款日偿还借款的，自第二天起至乙方还清拖延欠款之日止，应承担逾期未付款的违约金，违约金按日万分之五计算。每月还款逾期超过30天，甲方有权向凤城市人民法院提起诉讼。七、本合同未做约定的，按照《中华人民共和国合同法》的有关规定执行。八、本合同一式2份，双方各执1份，经甲乙双方签字盖章后正式生效。被告在借款人处签字。合同签订后，被告依约每月偿付原告款项2000元，至2015年6月17日共计偿还借款30000元整。此后，被告再未偿还过本金，为请求被告偿还本金及承担违约责任，原告诉至本院。 本院认为，原告向本院提供了被告书写的借款协议并陈述了借款过程，可以证明双方借贷关系成立，其向被告主张权利应予支持。原告在隐瞒证据后，又主动、如实确认了被告尚欠债务余额并提交了相关证据，故原告债权应按其悔过后确认的数额40000元作为本金计算，违约责任亦应从被告停止按合同约定的时间偿还借款的第二日起计算，即从2015年的7月21日起确认被告违约。由于原告故意隐藏证据，在法庭辩论结束后重新确认债权数额，违反诚信原则，故对于其多主张的标的的诉讼费由其负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第七十四条之规定，判决如下： 被告朴天圣于本判决生效后10日内偿还原告辽宁万源房地产开发有限公司借款本金40000元及违约金（从2015年7月21日起至还清欠款之日止，按日万分之五承担违约责任）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3080元，由原告辽宁万源房地产开发有限公司负担1540元，被告朴天圣负担1540元；保全费1220元，由被告朴天圣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  范盛敏 人民陪审员  吴金红 人民陪审员  孙 璎 二〇一九年十二月二日 书 记 员  吴金霞