辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终2278号上诉人（原审被告）：抚顺市高湾种畜农场林场，住所地：抚顺经济开发区高湾村。法定代表人：付国，抚顺市高湾种畜农场林场场长。委托诉讼代理人：孟芳芹，辽宁天威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨兰英，女，1952年9月1日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：曹士槐（杨兰英丈夫），1949年10月25日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：吕会芝，辽宁必然律师事务所律师。上诉人抚顺市高湾种畜农场林场（以下简称林场）因与被上诉人杨兰英承揽合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初94号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林场委托诉讼代理人孟芳芹、被上诉人杨兰英委托诉讼代理人曹士槐、吕会芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林场上诉请求：一、撤销一审判决；二、发回重审或者予以改判；三、若改判，请求驳回杨兰英的诉讼请求；四、一、二审诉讼费用由杨兰英承担。事实及理由：一审法院认定本案事实不清。林场对杨兰英提出的证据均有异议，不认可杨兰英一审中提交的证据。一审法院在本案中作出判决的依据是《结算定案书》，该《结算定案书》是本案中最重要的证据。该《结算定案书》是林场与高湾管委会之间的结算，与杨兰英无关，没有高湾林场签字盖章。一个工程的结算，需要施工单位、建设单位、监理工程师共同参与，利用图纸、现场签证、竣工图等进行结算，才能准确计算出完成的工程量及造价。本案的《结算定案书》没有经历这个过程。不应被作为本案结算的依据。本案没有合同，一审法院也没有调查《建设工程施工合同》中结算依据等，缺少此依据，作出的判决事实不清。两份结算定案书都是林场上级主管部门作出的，与本案没有实际关联，第二份结算书，实际结算款额为175万元，两份结算书一共406万元，去除双方当时认同的管理费8%（32万余元），林场实际上已经不欠杨兰英款项。如果法院认为欠款存在，利息不应从2010年开始计算，应从起诉之日起计算。杨兰英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本案是承揽合同纠纷，是有法律依据的。根据我国《合同法》第二百五十条、第二百六十九条、第二百八十七条的规定，本案符合承揽合同的构成要件，属于承揽合同纠纷。一审的时候，林场的法定代表人完全承认欠款的事实，若林场主张不欠杨兰英钱、定案书与本案没有关联，应该提交相关的证据证明其主张。关于利息的计算，在法律上有相关的规定，既然是承揽合同，就应该在工程量完成后付款，林场没有按法律规定给付工程款，就应该在工程结算之日开始计算。杨兰英向一审法院起诉请求：1.判令林场给付工程款1059547.88元；2.判令林场按人民银行同期贷款利率自2010年12月10日给付欠款利息；3.本案诉讼费由林场承担。一审法院认定事实：2008年苗圃与林场签订一份《工程施工承包协议》，约定：由苗圃垫资，为林场从高湾区政府承揽的“高湾街路绿化工程”进行施工，苗圃拿出绿化工程结算的8%给林场，管理费为2.5%，其余部分为税金和其他一切费用支出。后因税款变动原因，双方口头变更原协议，变更为，杨兰英向林场只缴纳工程总额2.5%的管理费，其他费用由林场承担。合同签订后，杨兰英按约定进行施工。2008年9月3日，经建行辽宁省分行(抚顺审价中心)审核，工程金额2313691元。2009年，杨兰英按照上一年度约定，继续为林场施工，2009年9月11日，经建行辽宁省分行(抚顺审价中心)审核，工程金额2641034元。两年合计4954725元。林场分别于2008年11月17日、2009年1月22日、2009年11月16日、2010年8月12日，分四次给付杨兰英工程款3895178元，现尚欠1059547.88元。林场于2010年12月10日、2014年10月18日、2018年4月22日、2018年8月21日，向杨兰英出具《工程款明细表》，明确欠款数额为1059547.88元。另查，苗圃已经注销，其经营者为杨兰英。一审法院认为，《合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，林场将绿化工程发包与杨兰英开办的开办的个体工商户，杨兰英承诺按约定施工，双方形成承揽关系。杨兰英按约定完成承揽义务，林场仅给付部分工程款，尚欠1059547.88元，构成违约。关于杨兰英主张，林场给付工程款1059547.88元的诉讼请求，《合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，林场出具的《应支付工程款明细表》明确欠款1059547.88元，杨兰英主张符合上述法律规定，法院予以支持。关于杨兰英主张，林场自2010年12月10日起按人民银行同期贷款利率给付欠款利息的诉讼请求，其利息应视为林场未及时给付报酬的违约金，《合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，双方于2010年12月10日签订《工程款明细表》时，明确了欠款额，应视为杨兰英交付了工作成果，林场应同时给付报酬，林场未及时履行，构成违约，应支付违约金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，杨兰英主张未超过该额度，其主张法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：被告抚顺市高湾种畜农场林场于判决生效之日起三十日内给付原告杨兰英欠款1059547.88元及利息(利息自2010年12月10日起至判决生效时止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8505元，由被告抚顺市高湾种畜农场林场承担，随上述款项一并给付。二审审理期间，林场提供了两份企业信息公示报告，证明林场的主管部门是高湾经济区管理委员会，管委会和林场是上下级关系，《结算定案书》是上级部门对下级部门的管理，不是实际的结算，结算数额有变化。杨兰英质证称，《结算定案书》是验收后预算中心审定的，至于林场与其内部的变动，与我方无关。本院认定的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审中，林场承认原协议作废，后来按照口头协议以2.5%收取管理费，同时林场对于杨秀英提供的两份定案结算书和三份应支付工程款明细表均无异议，林场对于上述事实构成自认。二审中，林场提供两份企业信息公示报告，高湾经济区管理委员会是林场的上级部门，林场既没有提供其他证据证明《结算定案书》不能作为结算依据，也未提供其他能够作为结算依据的证据，该份证据不足以否定《结算定案书》能够作为结算依据，林场应承担其举证不能的不利后果。一审法院以《结算定案书》作为结算依据、以有林场盖章及相关人员签字确认的应付工程款明细表确认未还款项数额作为判决依据并无不当。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条：法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。一审法院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》计算利息亦无不当。因从2010年12月10日双方即进行结算，林场主张从起诉之日起支付利息理由不充分。综上所述，林场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14336元，由上诉人抚顺市高湾种畜农场林场负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓龙审判员  张 秦审判员  张庆敏二〇一九年十二月二十日书记员  王 炜