四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0681民初1703号 原告：李胜亮，男，1963年4月29日出生，汉族，住广汉市。 委托诉讼代理人：陈龙，四川锦绣律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：马松林，四川锦绣律师事务所律师，一般代理。 被告：四川省化工建设有限公司，住所四川省德阳市广汉市中山大道北二段21号，统一社会信用代码91510681779811797J。 法定代表人：冯瑞祥，经理。 委托诉讼代理人：彭跃富，男，汉族，1969年1月2日生，住四川省广汉市，系被告公司工作人员，一般代理。 第三人：李孝全，男，汉族，1965年3月9日生，住成都市青羊区。 原告李胜亮与被告四川省化工建设有限公司（以下简称为化建公司）、第三人李孝全民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李胜亮及其委托诉讼代理人陈龙、被告化建公司的委托诉讼代理人彭跃富、第三人李孝全到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告李胜亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100万元及利息77万元（从2012年12月28日起至2019年5月13日止，以100万为计算基数，均按年利率12%计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年12月27日，被告下设的四川省化工建设总公司第二安装工程公司（以下简称第二安装公司）因生产经营需要，向包括原告在内的人员集资借款，其中向原告借款100万元，约定年息12%，未约定还款日期。原告将100万元出借给第二安装公司后，第二安装公司向原告出具了加盖其公章的收款收据。第二安装公司系被告的分公司，依据《公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，第二安装公司不具有法人资格，其债务应由被告承担。原告借款后历年来向被告催要借款，但被告至今未偿还借款，故原告特诉至贵院，望判如所请。 被告化建公司辩称，原告诉讼所称不属实，通过对公司流水账的查询审核，化建公司并没有收到原告所谓的100万元集资款，因此，原告的借款与化建公司无关。即使借款是真实的，但出借资金实际由第二安装公司负责人李孝全安排使用，因此，李孝全作为案涉借款工程的实际施工人，该笔款项实际是李孝全的个人借款，应由李孝全承担还款责任。 第三人李孝全述称，原告所称是事实，原告诉请化建公司归还借款100万元并支付资金利息的请求应予以支持。集资发生时，我是第二安装公司的负责人，担任经理职务。第二安装公司是化建公司的下属分公司，没有营业执照也没有固定资产。根据化建公司的管理惯例，第二安装公司都是以化建公司名义对外承包工程，承接工程后，如存在资金缺口，第二安装公司则向化建公司提交集资申请，化建公司批准同意后，再向内部职工及其亲属进行集资以弥补资金缺口，据我所知原化建公司董事长耿武云也曾参与公司内部集资。由于第二安装公司没有对公帐户，集资款都是由出纳收取并由会计做帐（出纳、会计都由化建公司委派管理），集资款收取后直接用于工程建设，不再交回化建公司，第二安装公司只需将集资情况进行统计并上报化建公司审核确认后备案即可，集资款的收取和使用均符合化建公司的财务制度。工程完工后，相应的工程款由化建公司收取。2012年化建公司被收购后，新的公司资产控制人对第二安装公司进行了清产核资并制作了债权债务统计表，对包括本案原告在内的员工内部集资款进行了确认，后化建公司还按照债权债务统计表向部分职工归还了集资款。综上，第二安装公司系化建公司分公司，人、财、物均由化建公司统一调配管理，第二安装公司的集资行为是化建公司批准同意后进行，集资款也实际用于工程建设，2012年化建公司对第二安装公司清产核资时也对员工内部集资进行了确认，因此，虽然是以第二安装公司对包括原告在内的员工及亲属进行内部集资，但应由总公司化建公司承担偿还责任，我不是案涉集资款的借款人及使用人，不应对集资款承担偿还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向本院出示了以下证据：1、原告身份信息及被告工商注册登记信息复印件各一份，证明原、被告双方主体适格。2、被告设立各分公司及负责人的任命文件，证明第二安装公司系被告的分公司，第二安装公司不具备法人资格，法律责任应由被告承担。3、内部收款收据一份、原告向陈某银行账户存款100万的银行转账凭证一份，证明原告向被告交付了100万元的借款，收款收据上加盖的财务专用章由化建公司资产管理主任钟莲掌管，该专用章是钟莲加盖，不是第二安装公司加盖，化建公司知晓并认可借款事宜。4、第二安装公司债权债务统计表，证明2013年1月，改制完成后的化建公司对第二安装公司的债权债务进行了统计，对包括原告在内的员工内部集资款进行了确认。5、集资申请的批准文件两份，证明第二安装公司内部集资经过化建公司批准，集资是总公司化建公司的行为。 被告化建公司对证据1、2的真实性合法性认可，但认为与本案无关。对证据3的真实性不予认可，对银行存款凭证真实性认可，关联性不予认可。对证据4、5的真实性不予认可。 第三人李孝全对原告出示的全部证据均无异议。 被告为证明其抗辩主张，向本院出示了以下证据：1、第二安装公司对公帐户部分银行流水，证明被告没有收到原告100万元集资款。2、化建公司分公司管理办法，证明化建公司严禁分公司对外举债、借款，该管理办法虽然在2014年出具，但内容是根据以前的管理办法延续下来的。 原告对证据1、2的真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的。 第三人李孝全对证据1的真实性不予认可，对证据2的真实性无异议，但认为与本案无关。 第三人李孝全为证明其抗辩主张，向本院出示了以下证据：1、第二安装公司2012年内部审计报告，证明原告的借款已包含在审计报告内，应由化建公司承担还款责任。2、债权债务表，该证据与原告提交的第4组证据一致，证明原告向被告提供借款的事实。 原告对证据1、2均无异议。 被告对证据1的真实性、合法性无异议，但认为不能达到第三人证明目的，对证据2不予认可。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告出示的内部收款收据、100万元的银行转款凭证、第二安装公司债权债务统计表、集资申请与第二安装公司2012年内部审计报告能够相互印证，原告所述借款经过与第三人陈述基本吻合，结合双方认可的集资时第三人李孝全系第二安装公司负责人、陈某系第二安装公司出纳、叶刚系第二安装公司会计等事实，上述证据已形成完整证据锁链，能够证明第二安装公司向原告集资100万元的事实，对上述证据予以确认。2、被告出示的对公帐户银行流水凭证、化建公司分公司管理办法符合证据三性特征，本院予以确认，但不能达到被告的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李胜亮系化建公司副经理，在第二安装公司工作。第二安装公司系化建公司下设的工程建设部门之一。2012年，化建公司承包了“乐山双甘磷工程”，第二安装公司在对该工程负责施工期间多次以分项项目建设资金短缺为由向化建公司提交集资申请，集资申请上载明了集资金额、集资利息及集资期限等内容，化建公司审核同意后由相关负责人耿武云、荣华等在集资申请上署名同意。2012年12月27日，原告按要求将100万元转入第二安装公司出纳陈某帐户并获取了“四川省化工建设有限公司内部收款收据”一份。收据上载明：收李胜亮交乐山双甘磷“六改九”工程内部职工集资100万元，结算方式12%，交款单位李胜亮、制单叶刚、出纳陈某；收据还加盖有李孝全个人印章、四川省化工建设总公司第二安装工程公司财务专用章。原告交付集资款后，第二安装公司至今未归还集资款，也未支付任何利息，原告遂诉至法院。 另查明，1、乐山双甘磷工程的工程款由被告化建公司收取。 2、案涉集资事项发生时，李孝全、叶刚、陈某分别在第二安装公司担任经理、会计和出纳，叶刚现为化建公司财务副处长。 3、内部收款收据上载明的结算方式12%是指按年利率12%计算集资款利息。 4、2012年10月15日第二安装公司出具的《第二安装工程公司债权债务统计表》中载明原告的集资金额为100万元；2013年5月2日被告化建公司出具的《二安司2012年内部审计报告》中明确载明应付职工集资款本金为9836621元。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告通过银行转账的方式向第二安装公司出纳陈某缴纳了资金100万元并获取了以被告化建公司名义出具的金额对应的内部收款收据一份。虽然该收据上加盖了第二安装公司的财务专用章，集资款100万元也是转入陈某个人帐户，但由于第二安装公司仅是被告化建公司下设的生产部门之一，其不属于法律规定的民事主体，不能独立承担相应民事责任。而根据集资申请、李孝全的陈述及本案关联案件中证人陈某的证言、内部审计报告等证据，并结合集资款发生所涉工程“乐山双甘磷工程”系被告化建公司承包工程这一事实，本院认为实际向原告集资并收取集资款100万元的系被告化建公司。原、被告双方亦因此内部集资行为不违反相关法律规定而形成有效的民间借贷合同关系，故原告以民间借贷纠纷为由要求被告化建公司归还借款100万元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告化建公司自2012年12月28日起按年利率12%支付利息的请求，因被告化建公司未提供证据其按约定向原告支付了利息，故原告该请求符合双方约定且不违反法律规定，本院也予以支持。 对于被告抗辩称与原告建立借款合同关系的是第三人李孝全的主张，本院认为原告提交的化建公司内部收款收据并非以李孝全个人名义出具，原告的集资款100万元也是转入第二安装公司出纳陈某帐户而非李孝全个人帐户，被告化建公司也未提交证据证明案涉集资款100万元由李孝全个人使用。综上，本院认为第三人李孝全既不是借款合同的相对人也不是借款的实际使用人，对被告主张与原告建立借款合同关系的是第三人李孝全，应由李孝全承担还款责任的抗辩理由不予采纳。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告四川省化工建设有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李胜亮借款本金1000000元及利息（利息从2012年12月28日起至实际付清之日止，以1000000元为基数，按年利率12%计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费20730元，由被告四川省化工建设有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在履行付款义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长  黄诗衡 审判员  李 斌 审判员  曾方蓉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周 玉