湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1128民初580号 原告：新田县枧头镇马场岭村9组。 诉讼代表人：谢双喜，男，1983年11月17日出生。 委托诉讼代理人：唐保华（特别授权），新田县滨江法律服务所法律工作者。 被告：谢石光，男，1965年9月15日出生。 委托诉讼代理人：沈国军（一般授权），湖南火龙联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖昌运（一般授权），湖南省新田县龙泉法律服务所法律工作者。 第三人：谢光次，男，1947年9月28日出生。 第三人：谢贤太，男，1950年6月3日出生。 第三人：谢运源，男，1970年7月10日出生。 第三人：谢石信，男，1949年10月20日出生。 原告新田县枧头镇马场岭村9组（以下简称“马场岭村9组”）与被告谢石光、第三人谢光次、谢贤太、谢运源、谢石信确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法由审判员刘学柏适用简易程序进行审理，因被告谢石光申请审判员刘学柏回避，经决定本案适用普通程序组成由审判员胡剑涛担任审判长，与审判员邓辉、刘建国参加的合议庭，在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告马场岭村9组之诉讼代表人谢双喜及其委托诉讼代理人唐保华，被告谢石光及其委托诉讼代理人肖昌运，第三人谢光次、谢贤太到庭参加了诉讼，第三人谢运源、谢石信经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2019年9月24日至2019年10月8日为双方当事人庭外和解期间。本案现已审理终结。 原告马场岭村9组向本院提出诉讼请求：1．依法确认原告与被告所签订的《石山租赁合同》无效；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以金钱诱惑、哄骗第三人冒名代签，甚至将已故多年的村民在合同上签字等方式，于2017年10月27日，4名第三人以原告的名义与本集体经济组织以外的被告签订了《石山租赁合同》，合同中约定将属于原告全体承包户使用的上挖头（又名上窝头）山租赁给被告开采石头，随后被告对该山林进行了采石。被告与第三人所签订的《石山租赁合同》未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并未报乡镇人民政府批准，且被告的采石行为改变了土地的农业用途，违反了法律的强制性规定，属于无效合同。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告谢石光辩称，（1）原告曾于2019年1月10日已向法院提起诉讼，法院开庭审理后裁定驳回原告的起诉，现该裁定书已生效，原告因同一事实再次提起的确认合同无效纠纷一案，严重地违反了民事诉讼中“一事不再理”原则，属典型的恶意诉讼行为，应依法驳回其起诉并作出处罚。（2）双方签订的《石山租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行各自权利、义务，请求确认合同无效不符合法律、无客观事实和法律依据。合同的签订前后历时二个月时间，双方均有充分时间进行协商，而协商的过程均是在原告住所地，是公开行为，双方多次现场采山、看山场，13户承包经营权人对该事实是明知的，且13户经营权人在合同书上均由本人或家族代表签名确认合同事实；租金的分配是13户承包经营权人按面积、人口分配到户，而非9组全体村民共享或第九组集体收入；合同签订至履行至今已长达近3年时间，期间13户承包经营权人并未提出任何异议，且签名中至今也有部分村民一直认可合同效力，未退出租金；合同签订前后，双方均向马场岭村村两委作了汇报，村委在合同书上盖章并签署“情况属实，同意租赁”予以确认合同内容和效力；合同履行过程中，有相关十余个行政部门予以了审批，确认内容和合法性。（3）原告起诉主体不适格，且违反了法律规定。原告不具备法人资格，不能作为当事人参与诉讼；原告属于有主要负责人的情形，又以村民推选为由作为诉讼代表人的诉讼行为，其推选程序、实体不合法、委托书不合法。（4）承包经营户出租给被告开办石场的承包经营场地，系集体分配到户经营的石山、灌木地、并非农业用地。依双方合同真实意思约定，被告也不存在改变土地农业用途的事实。（5）原告主张未经村民会议三分之二以上成员或村民代表的同意认为合同无效属对法律的误解、曲解。合同双方当事人约定处分的标的物是发包方具有承包经营权人的经营权，而非他人或组织的经营权；合同签订时，村委已确认合同属实同意出租；村民会议与村民自有承包经营权是否出租没有紧密联系。综上所述，请求依法驳回原告起诉。 第三人谢光次辩称，被告本人没有去开采，转让给他人开采，当初约定是不能转让的。 第三人谢贤太辩称，与谢光次的答辩意见一样，被告转让给他人开采相当于卖给他人了。 第三人谢运源、谢石信未作答辩亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年，马场岭玖队即原告马场岭村9组（甲方）与被告谢石光（乙方）签订《石山租赁合同》，约定：“一、甲方现有村集体分到户的石山，位于枧头镇马场岭村上挖头（该‘上挖头’为地名）界限东南与1队公路为界，西与八队石板路为界，北与关口桥水铺为界，甲方将其租凭（赁）给乙方，经甲乙双方充分协商，就相关内容达成协议如下：甲方将分到其名下的‘上挖头’出租给乙方，面积约93.7亩，租赁期限十年（2017年10月27日至2027年10月27日），租金分两次付清，每年为肆仟叁佰零肆元人民币，乙方分两次付清所有租金，合同签订之日付五年租金，剩余五年租金2022年10月27日一次性付清。甲方中途不得以任何理由终止或解除合同。二、甲方出租给乙方的石山由乙方开办石场、开采取石、种养植等活动，甲方不得以任何理由阻止乙方的开采、种养植等生产经营活动。三、甲方出租山上的所有树木均归乙方所有，甲方不得以石山上存在林木、灌木等植被为由阻止乙方的一切生产经营活动。……。七、乙方在合同期内可转租。……。九、乙方在办理经营许可手续中需甲方签字盖章等问题甲方及村委应无偿配合。……。甲方村集体认证盖章：情况属实，同意租赁（手写）马场岭村委会（加盖公章），甲方：谢光赐石信谢运源谢光保谢知付等13人签名乙方：谢石光。”该租赁合同中甲方13人的签名，其中有部分人员的名字是由家庭成员或亲属代签。该13人签完名后，再由马场岭村委会签署情况属实、同意租赁并加盖公章。协议签订后，被告一次性给付了5年租金共计21520元，由合同签订中甲方13户村民按承包经营的山地面积分配租金，且均已收到租金。 新田县人民政府1981年林权发证登记清册记载地名：“上窝头”，权属性质为集体所有，权属队名为马场岭大队。庭审中，原告陈述“上窝头”与《石山租赁合同》中约定的“上挖头”为同一处地方。马场岭村9组享有使用权的上挖头93.7亩土地原已按人口分配给13户村民，由该13户享有土地的承包经营权，但未办理承包经营权证。该13户即是租赁合同签订中甲方签名的13户。 《石山租赁合同》约定的租赁地点现由新田县永盛建材有限公司在负责开采，并于2018年6月29日办理了采矿许可证。该公司于2018年1月起报批采矿权变更登记审查时，新田县枧头镇马场岭村民委员会、新田县枧头镇人民政府、新田县国土资源局、新田县安全生产监督管理局、新田县环境保护局、新田县水利局、新田县农业委员会、新田县公路局、新田县城乡规划和住房建设局、新田县科技商务粮食和经济信息化委员会、新田县文体旅游广电新闻出版局均批复了同意意见并加盖了单位公章，新田县林业局批复意见为因经营变更范围是国家级公益林，现已向省林业厅申请调出。被告自述与该公司系合作关系。 上述事实，有当事人陈诉及原告提交的《石山租赁合同》《山林权证》《林权发证登记清册》，被告提交《行政部门审批档案》等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本案三方当事人的争执焦点：（一）诉争合同当事人是否有权签订租赁合同，是否是当事人真实意思表示；（二）诉争合同的内容是否违反法律的强制性规定；（三）诉争合同的效力如何。 （一）关于诉争合同当事人是否有权签订租赁合同，是否是当事人真实意思表示？《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”；第三十四条规定“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式”。本案中，马场岭村9组将其享有使用权的上挖头（上窝头）93.7亩土地分配给谢光次、谢贤太等13户村民家庭经营，谢光次、谢贤太等13户村民享有土地承包经营权。谢光次、谢贤太等13户村民有权将自己享有承包经营权的土地以出租方式流转给被告谢石光，双方通过协商签订了租赁合同，是合同当事人双方真实意思表示，且租赁合同还经枧头镇马场岭村民委员会签字同意、盖章确认。该份租赁合同虽然存在部分村民系家庭成员或者亲属代为签名的情形，但谢光次、谢贤太等13户村民已按所占面积实际收取了被告谢石光租金，且时隔近3年，可视为对租赁合同内容的追认。 （二）关于诉争合同的内容是否违反法律的强制性规定？《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定“土地承包经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途”。《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设”。本案中，谢光次、谢贤太等13户村民与谢石光签订的《石山租赁合同》中，第二条约定谢石光租赁该处山场是用于开办石场、开采取石、种养植等活动。谢石光租赁该处山场后与新田县永盛建材有限公司合作开办石场。新田县永盛建材有限公司于2018年1月向相关职能部门办理报批采矿权变更登记手续，枧头镇马场岭村民委员会、枧头镇人民政府均签字同意申请该处山场的用途进行变更，同时也取得了县直多个职能部门的同意批复。因该处山场系国家级公益林区，县林业局在批复中明确表示向湖南省林业厅申请调出，但现尚未果。故双方约定的流转土地用于开办石场、开采取石的用途系非农业用途，已在办理变更土地用途的报批手续。 （三）关于诉争合同的效力如何？最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)第九条规定“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效”。本案中，谢光次、谢贤太等13户村民与谢石光签订的《石山租赁合同》，双方约定流转土地用于开办石场、开采取石，改变了土地的农业用途，应当依照法律规定办理批准手续，但在本案一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续，故本院认定谢光次、谢贤太等13户村民与谢石光签订的《石山租赁合同》未生效。在本案合同生效前，当事人不得擅自变更土地用途。合同未生效不等于合同无效，故原告提出在相关部门审批决定前请求确认谢光次、谢贤太等13户村民与谢石光签订的《石山租赁合同》无效的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告新田县枧头镇马场岭村9组的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告新田县枧头镇马场岭村9组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长 胡 剑 涛 审 判 员 邓   辉 审 判 员 刘 建 国 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 张   佩 书 记 员 张佩（兼） 附本民事判决书所援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。 第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。 第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。 第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。 土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：（一）双方当事人的姓名、住所；（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）流转的期限和起止日期；（四）流转土地的用途；（五）双方当事人的权利和义务；（六）流转价款及支付方式；（七）违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。