贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终2039号上诉人（原审原告）：刘琴书，女，1962年6月2日生，白族，住贵州省水城县，委托诉讼代理人：向尧，系水城县中心法律服务所法律服务工作者，证号：32409171100163。被上诉人（原审被告）：汤考考，男，1979年1月17日生，苗族，住贵州省水城县，上诉人刘琴书因与被上诉人汤考考健康权纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初2851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后,依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘琴书上诉请求：一、依法撤销水城县人民法院作出的(2019)黔0221民初2851号民事判决；二、依法改判并支持上诉人在一审中提出的全部诉讼请求；三、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：首先，一审认定事实不清，导致判决错误。一审认定上诉人在六盘水市人民医院住院七日期间，被上诉人与上诉人亲属共同护理上诉人的不属实，上诉人被被上诉人打伤住院，上诉人住院期间被上诉人不可能护理上诉人，上诉人更加不愿意由被上诉人护理，并且被上诉人并没有证据证明自己参与护理上诉人和支付上诉人在该院住院期间的伙食补助费，被上诉人仅仅支付上诉人在该院住院期间的医疗费。其次，一审法院在计算各项赔偿标准时参照居民服务、修理、其他服务的标准错误，上诉人系农民，应按照农、林、牧渔业标准计算赔偿。最后，一审法院在责任划分时认定错误，水城县公安局对被上诉人处以拘留四日的处罚，未对上诉人作出任何处罚，故上诉人在该案中不承担任何责任，上诉人的身体健康均系被上诉人所致，被上诉人应承担上诉人的全部损失。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。被上诉人汤考考未向本院提交书面答辩意见。刘琴书向一审法院起诉请求：一、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等各项费用合计13509.94元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月19日17时许，原告刘琴书与被告汤考考因口角发生纠纷，后被告汤考考将原告刘琴书打伤。原告刘琴书受伤后在六盘水市人民医院住院治疗共计7天,于2018年10月25日出院，诊断为：1、头皮挫伤；2、右眼皮肤裂伤。期间医疗费2517.28元及伙食费已由被告汤考考全额支付，并由汤考考护理。出院后，原告刘琴书又于2018年11月1日起在水城××龙场乡卫生院住院治疗9天，共计花去医疗费1163.15元。另查明：被告汤考考因上述打架事件被水城县公安局处以拘留四日的行政处罚。一审法院认为：公民的健康权受法律保护，因侵害他人身体造成损害的，侵权人应承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，结合案件事实，双方对事件的发生均有过错，综合全案情况，应由被告汤考考承担70%的责任为宜。对于原告主张的：1、住院期间护理费：16×200元/天=3200元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，本案原告共计住院治疗16天，其中7天为被告汤考考与原告亲属一人共同护理，参照居民服务、修理和其他服务业平均工资标准，予以支持39047元/年÷365天×7天÷2人+39047元/年÷365天×9天=1337元。2、住院期间误工费：16×200元/天=3200元。原告并未举证证明其误工收入，故参照居民服务、修理、其他服务业年平均工资为39047元/年的标准予以支持39047元/年÷365天×16天=1712元。3、住院期间营养费：16×100元/天=1600元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告所受伤情并未构成伤残，故不予支持。4、住院伙食补助费16天×50元/天=800元；依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，扣除被告汤考考支付的7天，予以支持70元/天×9天=630元。5、医疗费1163.15元；原告提供票据予以证明，予以支持。6、车旅费：500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，原告虽未提供票据，但其在龙场乡卫生院治疗系其自己花费，结合本案案情，酌情予以支持100元。以上费用合计4942.15元，结合对双方当事人的责任划分，应由被告汤考考承担3460元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、由被告汤考考赔偿原告刘琴书3460元，限判决生效后10日内给付；二、驳回原告刘琴书的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，因适用简易程序审理减半收取69元，由原告刘琴书负担51元，由被告汤考考负担18元。二审中,双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，贵州省2018年农、林、牧、渔业年平均工资为52067元，居民服务、修理和其他服务业年平均工资为43654元。本院认为，本案二审争议焦点是：1、上诉人在本案中应否承担过错责任；2、一审对护理费、误工费的计算是否正确。关于争议焦点一。经审理查明，被上诉人与上诉人发生口角后将上诉人打伤的事实存在，一审法院依法从水城××龙场乡龙场派出所调取的纠纷发生后该所对上诉人、被上诉人及在场人的询问笔录证实上诉人刘琴书对纠纷的发生存在一定过错，故一审按照双方的过错程度认定由汤考考承担70%责任，刘琴书承担30%责任并无不当。关于争议焦点二。一审庭审中，上诉人虽作出其在六盘水市人民医院住院期间被上诉人汤考考参与护理的陈述，但其儿媳进行护理的事实客观存在，且更为便利，故对上诉人提出应由被上诉人承担该期间的护理费的主张予以支持。关于误工费、护理费的计算问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”本案中，上诉人系农民，上诉人未能提交证据证明其最近三年的平均收入，亦未提交证据证明其儿媳的收入状况，故按2018年贵州省农、林、牧、渔业年平均工资作为误工费的计算标准，按2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资作为护理费的计算标准，即误工费计算为：52067元/年÷365天×16天=2282元。护理费计算为：43654元/年÷365天×16天=1914元。上诉人二审中明确表示对于一审判决的住院期间营养费、伙食补助费、医疗费、车旅费无异议，本院予以确认。如前所述，上诉人在本案中应承担30%的过错责任，故被上诉人汤考考应向上诉人刘琴书赔偿的各项费用为：（误工费2282元+护理费1914元+伙食补助费630元+医疗费1163.15元+交通费100元）×70%=4262.4元。综上，一审适用法律存在错误，上诉人的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初2851号民事判决；二、被上诉人汤考考在本判决生效后十日内赔偿上诉人刘琴书误工费、护理费、伙食补助费、医疗费、交通费等共计4262.4元；三、驳回上诉人刘琴书的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费69元，二审案件受理费138元，共计207元，上诉人刘琴书负担155元，被上诉人汤考考负担52元。本判决为终审判决。审判长  高良萍审判员  王秋红审判员  瞿继红二〇一九年十二月四日法官助理王海霞书记员安梦薇