天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终3146号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司，住所地天津市宝坻区潮阳大道南侧诚品嘉园74-8号。主要负责人：马瑞松，总经理。委托诉讼代理人：张君，天津君恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李金华，男，1954年12月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李建军，天津名士律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田伟成，男，1984年3月21日出生，汉族，住天津市宁河区。上诉人太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司（以下简称太平财险宝坻支公司）因与被上诉人李金华、田伟成机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初41752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，进行了审理。本案现已审理终结。太平财险宝坻支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项中残疾赔偿金、精神损害抚慰金不合理部分,共计39806.4元,或将本案发回重审；2.上诉费由李金华、田伟成承担。事实与理由：李金华因交通事故造成肩锁关节脱位的伤情不构成伤残,以保守治疗的胸锁关节脱位套用附录评残不合理。另，鉴定时未通知太平财险宝坻支公司参与鉴定程序，违反鉴定程序,同时造成本次鉴定主观性过强,结论不合理。李金华辩称，一审法院关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金的判决，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。事实和理由：一审法院委托天津市津实司法鉴定中心对李金华的伤残进行鉴定，鉴定程序并无违法之处。一审中当事人对李金华伤残鉴定没有异议。如有异议，当时即应申请重新鉴定或由鉴定人出庭接受询问，太平财险宝坻支公司所述情况无事实和法律依据。田伟成辩称，同意李金华意见。李金华向一审法院起诉请求：1.判令田伟成、太平财险宝坻支公司赔偿李金华各项经济损失共计141490.28元，由太平财险宝坻支公司在交强险范围内优先赔偿，不足部分由田伟成赔付。2.诉讼费由田伟成、太平财险宝坻支公司承担。一审法院认定事实：2018年9月28日6时许，田伟成驾驶津Ｋ×××××号江淮牌轻型普通货车沿滨玉公路由东向西行驶至四经路与一纬路交口向左转弯的过程中，遇李金华驾驶电动自行车沿一纬路由西向东行驶，田伟成驾驶的轻型普通货车前部与李金华电动自行车左侧相撞，造成李金华摔倒后受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队认定，田伟成负事故全部责任，李金华无责任。事故发生当日，李金华被送往天津医科大学总医院滨海医院治疗。2018年9月28日至2018年10月31日在天津医科大学总医院滨海医院神经外科住院33天，诊断为：急性内开放性颅脑损伤轻型、额颞顶叶硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、左颞骨骨折、脑脊液耳漏，颧弓骨折、眶骨骨折、上颌窦多发骨折，右侧1-5肋骨骨折、两肺损伤、颜面部多发皮擦伤、右侧胸锁关节脱位、急性闭角型青光眼。出院时医嘱：眼科继续治疗、右侧胸锁关节脱位继续骨科治疗等。2018年10月31日至2018年11月11日李金华在天津医科大学总医院滨海医院眼科住院11天。出院后李金华到天津市眼科医院眼科进行检查。津Ｋ×××××号车辆所有人田伟成，在太平财险宝坻支公司投保交强险，事故发生在保险期间，该车辆未投保商业险。案件审理过程中，李金华申请对其肢体伤残等级进行鉴定，一审法院依法委托天津市津实司法鉴定中心进行鉴定。2019年9月26日鉴定机构出具《司法鉴定意见书》，意见为：李金华外伤致右侧胸锁关节脱位，遗留右肩关节活动受限，右上肢功能丧失达25%以上，构成十级伤残。李金华支付鉴定费2100元。李金华为农业家庭户籍性质，事故发生时年满63周岁，定残时年满64周岁。另查，田伟成为李金华垫付医疗费5000元。一审法院认为，公民的人身权和健康权受法律保护。交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，一审法院予以确认。就李金华各项经济损失，一审法院认定如下：1.医疗费，该损失李金华提交了住院病案、医疗费票据、诊断证明等证据予以证实，太平财险宝坻支公司不认可赔偿李金华眼部治疗相关费用。一审法院认为，事故发生后，李金华被送往天津医科大学总医院滨海医院首次就诊有“外伤性蛛网膜下腔出血”的记录，神经外科治疗出院时有“继续眼科住院治疗”的医嘱，故李金华进行眼科治疗的相关费用与交通事故具有因果关系，应予保护。庭审中李金华确认其提交的医疗费票据金额为40082.78元，一审法院对医疗费40082.78元予以确认。田伟成为李金华垫付医疗费5000元，李金华认可垫付事实并同意退还，一审法院予以照准。2.住院伙食补助费，李金华按照天津市国家机关工作人员出差伙食补助标准100元／天主张34天，住院伙食补助费3400元，其主张的天数未超过实际住院时间，一审法院予以照准，确认住院伙食补助费3400元。3.营养费，结合李金华右侧1-5肋骨骨折、颧弓骨折、眶骨骨折等多处伤情、年龄、住院期间及天津市司法鉴定协会公布的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》规定，一审法院对其主张营养期为30天、营养费标准为50元／天，营养费1500元予以支持。4.护理费，李金华主张其长子李如强一人护理，按照2017年天津市居民服务业标准计算护理期60天，一审法院结合李金华伤情、年龄、住院期间、天津市司法鉴定协会公布的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》规定，一审法院予以支持，确认护理费为7380元。5.误工费，李金华事故发生时已超过六十周岁，亦未举证证实其有固定收入及其实际减少的收入情况，一审法院对其主张的误工费不予支持。6.残疾赔偿金，李金华农村户籍，定残时年满64周岁，残疾赔偿年限16年，一处十级伤残，伤残赔偿指数10%，按照2017年度农村常住居民人均可支配收入21754元标准，残疾赔偿金确认为21754元×16年×10%＝34806.4元。7.精神损害抚慰金，李金华构成一处十级伤残，一审法院确认精神损害抚慰金5000元，该损失李金华主张在交强险优先赔偿，一审法院予以支持。8.交通费，李金华因交通事故受伤就医治疗发生交通费实属必然，一审法院根据李金华伤情、就医地点、住院时间等因素，酌定交通费300元。9.鉴定费，李金华提交了鉴定费发票证实其实际支出，一审法院确认鉴定费2100元。10.财产损失，李金华并未提交财产损失的相关证据，一审法院对其财产损失主张不予支持。上述损失合计94569.18元。田伟成负事故全部责任，由于田伟成驾驶的津Ｋ×××××号车辆在太平财险宝坻支公司投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，李金华的损失应由太平财险宝坻支公司在交强险赔偿限额内优先赔付；由于车辆未投保商业险，超出交强险限额部分由田伟成予以赔付。故太平财险宝坻支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿李金华医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿李金华护理费7380元、残疾赔偿金34806.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元合计47486.4元，交强险赔偿金额合计57486.4元。超出交强险赔偿限额的医疗费30082.78元、住院伙食补助费3400元、营养费1500元、鉴定费2100元合计37082.78元，由田伟成赔付。田伟成为李金华垫付的医疗费5000元应返还田伟成。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决：太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司在交强险赔偿限额内赔偿李金华医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计57486.4元。田伟成赔偿李金华医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计37082.78元，扣除田伟成为李金华垫付的医疗费5000元，田伟成共赔偿李金华32082.78元。驳回李金华其他诉讼请求。上述赔偿款项，于判决生效后十五日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，由田伟成负担372元，李金华负担131元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，当事人对于事故的发生、责任认定及保险合同关系均无异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：一、李金华的残疾鉴定是否应予采信；二、如应采信，一审法院确认李金华的残疾赔偿金及精神损害抚慰金金额是否适当。对争议焦点，本院分析如下：关于涉案鉴定程序问题，一审法院就鉴定机构抽取及参与问题对各方当事人进行询问，当事人均表示由法院指定鉴定机构，且不参与鉴定，故鉴定并不存在未通知太平财险宝坻支公司参与鉴定的严重违反程序的情形。且经审查，一审法院委托鉴定程序合法、鉴定机构具备相应资质、鉴定结论有明确的依据。太平财险宝坻支公司提出重新鉴定申请，不符合法律规定的应重新鉴定的情形，本院对其申请不予准许。一审法院对该鉴定意见予以采信并无不当。一审法院据此鉴定意见，依法确认李金华残疾赔偿金标准符合法律规定，计算数额正确，本院予以确认。一审法院考虑李金华伤情构成十级伤残，伤情较重致使李金华精神伤害，故酌情支持李金华精神损害抚慰金5000元，金额适当，本院予以维持。综上所述，太平财险宝坻支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由上诉人太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司负担。本判决为终审判决。审判长  戚忠东审判员  王 晶审判员  薛东超二〇一九年十二月二十日法官助理刘德跃书记员梁略附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……