广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初10383号 原告：叶健斌，男，汉族，1989年10月18日出生，身份证住址广东省深圳市大鹏新区。 委托代理人：管锦明，内乡县，特别授权。 被告：何东喜，男，汉族，1992年12月21日出生，身份证住址广东省深圳市大鹏新区。 委托代理人：符新贤，广东生龙律师事务所律师。 原告叶健斌诉被告何东喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人管锦明，被告委托代理人符新贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原被告是朋友关系，被告以扩充业务，急需资金周转为由，分别于2018年6月1日向原告借款1万元；2018年6月9日向原告借款1万元；2018年11月3日向原告借款1万元；2018年11月8日向原告借款1万元；四次共借款4万元。前三次借款，原告从银行账户转给被告，第四次是直接给被告现金。被告每次收到借款后，出具借条一张给原告，借款借条中对借款期限也分别约定，且约定不能按期足额归还借款，从借款日起支付违约金每万元每月按银行利率四倍赔偿。借款到期后，被告没有偿还借款。自2009年3月份开始，原告就联系不上被告，被告自借款至今分文未还。向法院提起诉讼，请求判令：一、偿还借款4万元及违约金，违约金（按每万元每月200元计算，从借款当天算起到实际还清之日止）；二、请求判令被告承担本案全部诉讼费用 被告辩称，原告诉讼请求不属实。自2018年6月1日起，被告针对原告上述借款已经偿还35600元，请求驳回原告诉讼请求；，原告提交的2018年11月8日的借条，并没有实际转账，被告并没有收到该借款资金一，该借条实际上是原告以该种方式向被告收取利息。 原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：1.《借款借条》4份；2.中国建设银行个人账户支出交易明细；3.深圳农村商业银行交易流水记录；4.微信聊天记录。被告对原告提交的证据1、2真实性予以认可；对证据3、4的真实性不予确认。被告向本院提交证据微信及银行转账截图。原告对被告提交的证据真实性予以确认，但关联性不予认可，原告与被告之间存在其他来。综合双方举证、质证，本院经审查认为，原告提交的证据1-4与被告提交的证据真实性均予以确认。 本院经审理查明，2018年6月1日，被告向原告出具借款借条一份，向原告借款1万元，借款期限为2018年6月1日至2018年12月1日止，如不能按期足额归还借款，借款人及担保人应向出借人从借款日起支付违约金，每万元每月按银行利率四倍计算；当日原告通过中国建设银行个人账户向被告转账1万元。2018年6月9日，被告又向原告出具借款借条一份，借款金额1万元，借款期限为2018年6月9日至2018年12月9日，有关违约金约定同第一份借条；当日，原告通过中国建设银行个人账户向被告转账1万元。 2018年11月3日，被告向原告出具借款借条一份，借款金额1万元，借款期限为2018年11月3日至2019年4月3日，有关违约金约定同第一份借条；当日，原告的通过中国建设银行个人账户，向被告转账1万元。2018年11月8日，被告向原告出具借款借条一份，借款金额为1万元，借款期限为2018年11月8日至2019年5月8日，有关违约金约定同第一份借条，其他为格式条款。 被告提供的微信账单及原告提交的微信记录显示，被告向原告转账合计42100元，具体如下：2018年6月1日转700元、6月9日转700元；7月2日转700元、7月10日转700元、7月24日转1400元；8月1日转700元、8月9日转700元、8月24日转1400元；9月1日转700元、9月25日转700元；10月3日转700元、10月11日转700元、10月17日转500元、10月27日银行向原告转账11400元；11月2日转700元、11月3日转700元、11月8日转两次700元共1400元、11月28日转3000元、11月29日转1400元、11月29日转2000元；12月4日转700元、12月5日转700元、12月6日转700元、12月10日转700元、12月27日转700元、12月28日转700元；2019年1月4日转700元、1月5日转700元、1月11日转700元、1月13日转500元、1月26日转1400元、1月26日转200元；2月14日转2800元。 原告提交的微信记录显示：2018年11月24日，原告通过微信转账向被告出借5000元，就该笔5000元借款，被告于2018年11月28日还款3000元，2018年11月29日还款2000元；原告提交的深圳农村商业银行转账记录显示，2018年9月6日，原告通过银行向被告转账1万元。 另，2018年7月24日，原告通过银行向被告转账2万元，被告向原告出具借款借条一份，借款金额2万元，借期为2018年7月24日至2018年12月24日，违约金如第一份借条，案外人何育彬对被告借款承担连带担保责任。2019年4月10日，担保人何育彬向原告偿还2万元，案外人何育彬曾就此在另案（2019）粤0307民初10048号中诉请被告何东喜偿还，后何育彬撤回对被告的追偿请求，本院予以准许，何育彬就其他借款部分与被告何东喜达成调解。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方成立的民间借贷合同有效，受法律保护。关于原告主张的借款金额，原告提交的四份《借款借条》均是格式借条，前三份《借款借条》均有对应的转账记录，本院予以确认；第四份《借款借条》，没有转账记录予以佐证，原告主张系现金给付，结合其提供的微信聊天记录，原告未作出合理说明，本院不予支持。 原告主张被告向其2018年11月28日转账3000元、11月29日转账2000元，系对原告2018年11月24日向被告临时出借的5000元进行还款，有双方微信聊天记录为证，符合事实，本院予以支持。原告主张被告于2018年10月27日通过银行向原告转账的11400元，其中10000元系偿还原告于2018年9月6日通过深圳农村商业银行向被告转账的10000元，根据转账时间、款项往来的转账记录、微信聊天记录，原告主张本院予以支持。 根据被告提供的微信账单及原告提交的微信记录显示，扣除前述认定偿还原告其他借款的部分，被告在2018年6月1日至2019年2月14日的转账尚余27100元。因双方在《借款借条》中未约定利息，原告主张双方约定违约金月息3.5%，被告上述转账系支付原告其他借款的违约金，与被告转账时间及金额、原告提供的微信聊天记录、银行转账记录相互矛盾，原告亦无法合理说明双方约定的违约金标准及其他借款的金额，原告对此应承担举证不能的后果，原告主张，本院不予支持。本院确认，被告上述转账27100元系偿还原告前三份《借款借条》所载的3万元借款，截止2019年2月15日，被告尚欠原告借款2900元。原告主张被告按3.5%支付逾期还款违约金，由前所述，双方既未约定借期内利息，逾期违约金利率又约定不明，原告又无法明确被告转账系偿还何笔借款，结合第三份《借款借条》还款期限2019年4月3日，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条相关规定，本院酌定原告违约金以2900元为基数，按年利率6%，自借款到期次日即2019年4月4日起计算至被告清偿之日止。原告主张超出部分，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告何东喜于本判决生效之日起十日内向原告叶健斌偿还剩余借款2900元及违约金（违约金以2900元为基数，按年利率6%，自2019年4月4日起计算至被告清偿之日止）； 二、驳回原告叶健斌的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元（原告叶健斌已预交），由原告叶健斌承担742元，被告何东喜承担58元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  朱雪梅 人民陪审员  彭益军 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  蒋雪峰