河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终3052号上诉人（原审原告）：褚增坤，男，1959年11月9日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：杨钺，河南首位律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈进卿，男，1966年8月26日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。上诉人褚增坤因与被上诉人陈进卿保证合同纠纷一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2019）豫0411民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人褚增坤及其委托诉讼代理人杨钺到庭参加诉讼，被上诉人陈进卿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。褚增坤上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判陈进卿支付褚增坤借款本金25000元及利息；本案一、二审诉讼费由陈进卿承担。事实和理由：褚增坤提供的证据能够充分证实褚增坤经常向陈进卿主张权利的事实，从而引起诉讼时效的中断。褚增坤和陈进卿之间除了本案争议之外，并无其他经济来往和纠纷，褚增坤来陈进卿家中，唯一的愿望就是要求陈进卿承担保证责任。而且，证人证实，最后一次向陈进卿主张权利是在2017年10月，且每年都向陈进卿主张权利，本案的诉讼时效已经发生中断的情形。请求二审法院依法保护褚增坤的合法权益。陈进卿未到庭参加诉讼，庭后其提交的书面答辩意见称，一审判决认定事实正确，适用法律适当，请求二审依法予以维持。1．一审陈进卿提供的证据证明案涉借款是褚增坤经营赌场非法高利放贷形成，不应当受到法律保护；2．法律规定的诉讼时效为2-3年。2014年10月到现在已经5年，已经超出了诉讼有效期，况且陈进卿是在褚增坤限制吴启品人身自由的情况下，为了让吴启品脱身才做的担保；3．褚增坤最晚应当于2017年4月21日前主张其权利，褚增坤自称最后一次来平顶山要账是2017年10月份，但未见其出示2017年4月至2017年10月之间要账的有效证据；4．褚增坤最后一次到陈进卿家要账，见家中没人，就将陈进卿的一辆私家车开走，直到五个月后，陈进卿自行到褚增坤家附近停车场中将车开回，陈进卿曾报警。如果褚增坤再到陈进卿家中要账，陈进卿一定会将其扭送派出所。褚增坤已经有5年没有要过账，也未曾给陈进卿打过电话。褚增坤向一审法院起诉请求：1．判决陈进卿支付借款25000元及利息（利息自2014年10月25日起按照中国人民银行同期同类借款利率计算至本金清偿完毕之日至）；2．本案诉讼费由陈进卿负担。一审法院认定事实：吴启品向褚增坤出具借条一份，内容为：“今借到褚增坤现金两万五千元正（25000），借钱人：吴启品、2014年8月24日。该借条下半部内容为：此钱由两个月还清，如不还由陈进清来还。陈进卿、2014年8月24日”。庭审中，褚增坤申请证人李某、郭某出庭作证。证人李某陈述，其从2014年9月、10月就与褚增坤到过平顶山姚孟电厂附近一村庄找陈进卿要账。最近一次是2017年10月份，其与褚增坤的小儿子到姚孟村口等陈进卿，但没有等到，后来就走了。其总共见过陈进卿三回。另一证人郭某陈述，其年年与褚增坤到平顶山要账，具体到什么地方什么村不清楚，每次都坐在车上等，其从未见过陈进卿。现褚增坤持上述借条要求陈进卿承担保证责任，偿还借款25000元。一审法院认为，陈进卿于2014年8月24日在吴启品为褚增坤出具的借条上作出承诺，具有保证合同的特征。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，本案保证方式应为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月之内要求保证人承担保证责任。本案的保证期间应自2014年10月23日起计算六个月至2015年4月22日止。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。结合本案查明的事实，即使从2015年4月22日起按当时法律规定的两年诉讼时效计算，褚增坤也应于2017年4月21日前向陈进卿主张权利，现褚增坤于2019年向法院起诉陈进卿要求其承担保证责任，显然已超过二年诉讼时效。证人李某、郭某当庭陈述年年与褚增坤一起到平顶山找陈进卿要账，但二人均不能描述找陈进卿要账的详细经过，比如褚增坤找陈进卿要账历次谈话内容、陈进卿如何答复此事的，同时证人也不能翔实的描述陈进卿所居住村庄的位置、住宅的坐落朝向及有何明显特征和参照物，只是笼统陈述年年到平顶山要账，故此，对李某、郭某所做陈述一审法院不予采纳。判决如下：驳回褚增坤的诉讼请求。案件受理费565元，由褚增坤负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。陈进卿自认在案涉借条形成4、5个月后，大概是2015年5月，褚增坤去其家中，将车钥匙拿走，并将其一辆私家车开走了。陈进卿曾向公安机关报案。同年的9、10月份陈进卿又去河南省南阳市社旗县将车开回。褚增坤认可其在农历2015年5月，曾将陈进卿的一辆车开走，公安机关曾给其打电话询问为何开走陈进卿的车辆，在褚增坤称双方之间存在债务纠纷后，公安机关未进一步处理。后来，陈进卿去河南省南阳市社旗县将该车开回。根据双方自认，本院认定如下事实：2015年5月左右，褚增坤曾至平顶山市将陈进卿的一辆车开走。陈进卿曾向公安机关报案。同年的9、10月份陈进卿又去河南省南阳市社旗县将该车开回。本院认定的其他事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，根据双方诉辩意见，本案争议焦点是：一、褚增坤一审提供的证人李某、郭某的证言能否采信；二、陈进卿应否承担保证责任；一、关于褚增坤一审提供的证人李某、郭某的证言能否采信的问题。1．两位证人在一审期间均出庭作证，接受双方的质询，符合法律规定；2．两位证人陈述的均是亲身经历的事件，属原始证据，其证明力强于传来证据；3．两位证人的证言能够相互印证，符合日常生活规律。李某陈述和褚增坤一块经常到平顶山找陈进卿要账，从2014年9月、10月份开始基本上年年跟褚增坤一块来，最后一次是2017年10月份，是到姚孟厂边上一个村的陈进卿家，并见过陈进卿本人。李某的证言与郭某证言中年年都和褚增坤一起到平顶山要账能够相互印证。虽然两位证人均不能详细描述找陈进卿要账的经过，也不能翔实的描述陈进卿所居住村庄的位置、住宅的坐落朝向及有何明显特征和参照物，尤其是郭某不能说清要账地点具体在什么地方，但这符合两位证人均非案件当事人，均非平顶山市本地人，均为见证人的特点，也与常理相符，故二证人的证言应当予以采信，两位证人能够证明直至2017年10月份，褚增坤仍在向陈进卿主张权利的事实。二、关于陈进卿应否承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，陈进卿在案涉借条上作出承诺，保证如吴启品不还由其偿还，具有保证合同的特征，但未约定保证方式，因此，本案保证方式应为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月之内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，李某、郭某的证言能够证明褚增坤从2014年9月、10月份就开始向陈进卿主张权利，而且陈进卿自认在案涉借条形成4、5个月后，褚增坤将其一辆私家车开走抵账，可以推断出褚增坤在保证期间内向陈进卿主张过权利，并开始计算诉讼时效。其后至2017年10月褚增坤每年均向陈进卿主张权利，多次造成诉讼时效的中断。从现有证据看褚增坤最后一次向陈进卿主张权利的时间为2017年10月，故应当自此时开始计算诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。褚增坤于2019年5月1日将本案诉至法院，并未超过诉讼时效，陈进卿应当承担保证责任。案涉借款本金为25000元，未约定利息，褚增坤主张自2014年10月25日起按照中国人民银行同期借款利率计算至本金清偿之日止，并不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率6%的标准，本院予以支持。关于陈进卿辩称案涉借款为非法债务的问题。陈进卿在一审期间提供有证人证言三份，及证人陈某出庭作证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。该规定第六十九条规定，无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。故一审法院对陈进卿提供的三份证人证言不予采信，于法有据，本院予以支持。该规定第五十七条规定，出庭作证的证人应当客观陈述其亲身感知的事实。证人作证时，不得使用猜测、推断或者评论性的语言。本案中出庭作证的证人陈某称其仅见过褚增坤给吴启品5000元钱，其余是听吴启品说过多次欠褚增坤的钱，是赌场上的钱，是高利贷，并不是陈某亲身感知的事实。一审法院对陈某的证言不予采信，于法有据，本院予以支持。综上，陈进卿辩称案涉借款是非法债务，不应保护的抗辩理由证据不足，本院不予支持。陈进卿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。综上所述，褚增坤的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第五十七条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省平顶山市湛河区人民法院（2019）豫0411民初1517号民事判决；二、陈进卿应于本判决生效之日起十日向褚增坤支付本金25000元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算自2014年10月25日计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费565元、二审案件受理费570元，均由陈进卿负担。本判决为终审判决。审判长  张泰东审判员  李 勇审判员  崔伟杰二〇一九年十二月二日法官助理李征书记员张江艳附相关法条：《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。第五十七条出庭作证的证人应当客观陈述其亲身感知的事实。证人为聋哑人的，可以其他表达方式作证。证人作证时，不得使用猜测、推断或者评论性的语言。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。