山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初1424号 原告（反诉被告）：陈冰飞，男，1983年5月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：任俊鹏、纪梦雨，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：山东兴泰机械装备工程有限责任公司，住所地：山东省临沂市罗庄区罗庄街道罗四路中段。 法定代表人：张书涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏有蒙，山东正之源律师事务所律师。 原告（反诉被告）陈冰飞与被告（反诉原告）山东兴泰机械装备工程有限责任公司（以下简称兴泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈冰飞的委托诉讼代理人胡俊鹏、被告（反诉原告）兴泰公司的委托诉讼代理人魏有蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）陈冰飞诉称，2018年1月3日，原告陈冰飞与被告兴泰公司签订《工矿产品购销合同》一份，约定：原告向被告兴泰公司购买废钢破碎线设备一台，价款为：233万元，定金到账后100天内具备发货条件。原告陈冰飞依据合同约定于合同签订当日向被告兴泰公司支付了50万元预付款。原告陈冰飞签约付款后，按照被告兴泰公司提供（在原告施工前被告变更三次基础设计图纸）的基础建设图纸，在原告场地内耗资13.9万元建设涉案设备的基础工程，现因被告兴泰公司违约，该基础无法使用，给原告造成了巨大的经济损失，被告兴泰公司对此应当承担赔偿责任。根据合同约定被告应于2018年4月13日前发货，原告多次催促，但被告一直借故推脱未能发货。被告之行为已构成严重违约。无奈原告于2019年1月18日向被告发出《购销合同解除通知函》，2019年2月13日被告回复：同意解除《工矿产品购销合同》，合同解除后，原告要求被告兴泰公司返还定金及相关利息，承担相应的损失，未果。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告返还原告预付款500000元；判令被告支付原告以500000元为基数，自2019年1月19日起至还清之日止按年息6%计算的利息；判令被告支付原告经济损失139000元；本案诉讼费由被告负担。 被告（反诉原告）兴泰公司辩称，双方签订的《工矿产品购销合同》（以下简称“涉案合同”已解除，陈冰飞诉称答辩人己构成根本违约与事实严重不符，事实上陈冰飞在本案纠纷中己构成根本违约，故其主张返还预付款并要求利息及支付其损失无事实及法律依据。答辩人与陈冰飞签订涉案合同后，陈冰飞依约支付定金50万元。在涉案合同履行过程中，答辩人告知陈冰飞工期延误，但陈冰飞并未提出解除合同并生张违约赔偿，相反陈冰飞一直要求答辩人继续履行。在陈冰飞自认涉案合同继续履行期间，答辩人积极履行涉案合同，并向其交付了涉案合同标的中的液体电阻启动柜、高压开关柜、操作台等（价值57000元）；其于2018年5月19日要求答辩人加工地脚螺栓并承诺地脚螺栓加工费与设备费一起支付。答辩人于2018年5月29日加工完成地脚螺栓并要求原告支付地脚螺拴加工费和设备尾款提货，其于2018年5月31日支付地脚螺栓1300元货款，但未支付设备尾款。答辩人依约自2018年6月6日通知陈冰飞验货，但直至2018年7月12日，陈冰飞才按约定来答辩人处验货，其一直违约不予提货。在答辩人2019年2月12日再次告知陈冰飞付款提货时，陈冰飞向答辩人发出《购销合同解除通知函》，告知答辩人2018年1月3日签署的涉案合同于答辩人收到《购销合同解除通知函》之日起终止，答辩人应在收到《购销合同解除通知函》之日起10日内退还给付所欠其支付的货款及相应利息损失。根据上述事实，答辩人认为，答辩人在陈冰飞自认的继续履行合同期间已依约完成定作义务，并依约通知其提货，陈冰飞持续七个多月违约未提货，答辩人未追究其违约责任，其明确表示不履行合同义务、要求解除涉案合同的行为已构成根本违约。二、陈冰飞主张返还预付款并要求利息无事实依据。陈冰飞在诉状中陈述，其依据合同约定于合同签订当日向答辩人支付了50万元预付欲，与事实不符。依据涉案合同第七条之约定，陈冰飞诉讼请求第一项主张及诉状中陈述的预付款50万元实为定金，故其主张返还预付款并要求利息无事实依据；本案纠纷系因陈冰飞不履行支付货款及提货义务，明确表示不履行合同义务、要求解除涉案合同的根本违约行为产生。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，其给付的定金，答辩人依法将不予返还，故陈冰飞主张返还预付款并要求利息无法律依据；陈冰飞主张支付经济损失无事实及法律依据，陈冰飞主张的损失系其不履行合同义务、要求解除涉案合同的根违约行为自行导致，其向答辩人主张赔偿，无事实及法律依据。综上，恳请法院依法驳回陈冰飞的诉讼请求。 反诉原告（被告）兴泰公司诉称，2018年1月3日，反诉人与被反诉人签订《工矿产品购销合同》（以下简称涉案合同），被反诉人向反诉人订购一台废钢破碎线，价值233万元。合同约定被反诉人须支付50万元定金，设备制作完成发货前支付183万元余款提货（见证据一）。在被反诉人认可的合同履行期间，反诉人积极履行涉案合同，并向其交付了涉案合同标的中的液体电阻启动柜、高压开关柜、操作台等（价值57000元）；同时被反诉人于2018年5月19日要求反诉人加工地脚螺栓并承诺地脚螺栓加工费于设备费一起支付，反诉人于2018年5月29日加工完成地脚螺栓并要求其支付地脚螺栓加工费和设备尾款提货。后被反诉人于2018年5月31日支付地脚螺栓1300元货款，但未支付设备尾款。被反诉人违约支付剩余货款并拒不提货，且在反诉人于2019年1月22日再催告其提货时，明确表示不履行合同义务、要求解除涉案合同；因被反诉人己明确表示根本违约，反诉人同意解除涉案合同，并函告其须赔偿因其违约给反诉人造成的埙失。因被反诉人己明确表示根本违约，依据《中华人民井和国合同法》第一百一十九条之规：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。反诉人将被反诉人定制涉案合同标的已160万元价格转卖给第三人。由此产生可得利益损失73万元。综上，即使被反诉人前期支付了50万元定金，反诉人仍有287000元损失（730000元+57000元-500000元）。 反诉被告（原告）陈冰飞辩称，一、兴泰公司严重违约，损人不利己，给本诉原告造成巨大损失，2018年1月3日，原、被告双方签订涉案合同约定“……100天内具备发货条件”即在2018年4月12日前不违约。由兴泰公司提交的反诉证据八证实，截止到2018年4月22日兴泰公司还没有具备发货条件。接下来，该份证据又显示：“……已确认周五装车请支付垫铁1300元……”，此时已是2018年6月1日了，兴泰公司违约天数已高达50天之久。按照涉案合同之约定“……延期20天以上需方按设备尾款*5‰天扣违约金”兴泰公司应支付违约金为45.75万元。但是，此时的涉诉设备没有试机验货，还是达不到发货条件。由于兴泰公司的严重违约，给陈冰飞造成了不仅仅是本诉中主张的建造涉诉设备基础损失13.9万元。同时，还造成多支付厂区租赁费、人员工资、高压电接入费用等等之巨额损失。在此，本诉原告陈冰飞将保留继续向兴泰公司主张损失赔偿的权利。兴泰公司称将涉案设备转卖第三人产生了损失，这一说法是不成立的，即便是按照兴泰公司所称损失金额，该损失金额也小于兴泰公司应支付给本诉原告的违约金数额，兴泰公司拒绝支付高额的违约金，获益的仍然是兴泰公司。如果真是产生了损失，也足因为兴泰公司违约行为所致，相应的责任应当由兴泰公司自己承担。综上所述，被答辩人兴泰公司反诉事实及理由不成立，请求法院查明事实依法驳回其反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。依照当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月3日，陈冰飞（需方）与兴泰公司（供方）签订《工矿产品购销合同》，约定：陈冰飞向兴泰公司购买废钢破碎线设备一台，总价款：233万元，交货期：定金到账后100天内具备发货条件；交（提）货方式、地点：辽宁县绥中县高陵镇，需方自行提货；验收标准、方法及提出异议期限：供方厂内验收，如有异议需在发货前三日内提出；结算方式及期限：合同签订后支付50万元定金，设备制作完成发货前支付183万元余款提货。同日，陈冰飞通过银行转账支付50万元定金，并由兴泰公司出具收据，载明破碎机预付款50万元整。后兴泰公司开始制作设备，因工期延误，兴泰公司未能在合同约定的期限内即2018年4月13日前发货，后陈冰飞一直催促兴泰公司设备进度及发货事宜。发货期限届满后，兴泰公司向陈冰飞提供了高压柜等设备，陈冰飞亦支付兴泰公司1300元垫铁钱。2018年6月6日兴泰公司具备发货条件，要求陈冰飞付款提货，后陈冰飞到兴泰公司要求试机验收及延期发货的相关赔偿，兴泰公司称不具备试机条件，未予试机，相关赔偿事宜亦未能达成一致。2019年1月18日，陈冰飞向兴泰公司出具购销合同解除通知函，解除双方签订的《工矿产品购销合同》，并要求兴泰公司返还货款及支付相应的利息损失，2019年2月13日兴泰公司对陈冰飞解除涉案合同的相关事宜作出答复，称定金不予返还并要求陈冰飞承担相应的违约责任，双方为此成诉。 上述事实，根据原被告陈述、举证及庭审调查所认定，上诉材料，均收录在卷。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应按合同内容履行各自的权利义务。本案纠纷系双方当事人在履约过程中产生，双方当事人的诉求能否实现，应以是否存在违约行为为要件。根据双方当事人签订的涉案合同，明确约定了交货时间，本案兴泰公司未在合同约定的期限内发货已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据双方当事人提交的证据，在兴泰公司违约后，双方当事人对继续履行涉案合同达成一致，由兴泰公司继续制作涉案设备并积极交付。后兴泰公司具备发货条件，陈冰飞到兴泰公司进行验收，双方当事人因试机地点发生争议，关于兴泰公司称，涉案合同未约定试机是在供方处还是需方处，根据2018年4月15日、7月12日双方当事人的录音，在合同履行期间内兴泰公司已知晓需试机，同时涉案合同明确约定验收系供方厂内验收，兴泰公司在交付设备时对在其厂内试机验收应有预期，且涉案设备价值及运输成本均较高，陈冰飞要求在提货前试机验收亦符合常理及交易习惯，同时合同明确约定了发货前有验收事宜，兴泰公司亦未说明该验收内容，故结合合同约定及双方当事人在履约过程的沟通，涉案合同的验收包含试机内容且试机地点应为供方（兴泰公司）处，故对兴泰公司称未明确试机地点的意见，本院不予采信。关于兴泰公司称因已将部分设备发送至陈冰飞处导致其厂内不具备试机的客观条件，兴泰公司未提交充分证据证实其厂内不具备试机条件系陈冰飞方造成，且兴泰公司作为涉案设备的制造方，对设备的相关事宜都应非常知悉、了解，即使系因部分设备发送至陈冰飞处导致不能其厂内试机，兴泰公司在明知需其厂内试机验收的情况下应履行提前告知义务，对试机验收地点事宜变更达成一致，否则，陈冰飞有充分理由相信按照合同约定供方厂内试机验收。综上，兴泰公司未按合同约定履行验收事宜，已构成违约，致使陈冰飞无法提货，导致合同目的不能实现。陈冰飞解除涉案合同并要求返还支付的定金50万元（根据合同约定及庭审双方当事人意见，该50万元应为定金）符合法律规定，本院予以支持。关于利息，陈冰飞主张自2019年1月19日按年息6%计算至还清之日止，结合涉案合同的解除时间，本院予以支持。关于陈冰飞要求兴泰公司支付经济损失139000元，其提供的证据不足以证实该支出的实际情况，无相关发票等证据证实，本院不予支持。关于兴泰公司要求陈冰飞赔偿损失287000元，涉案合同的解除系其违约行为造成，对其该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）山东兴泰机械装备工程有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）陈冰飞定金50万元及利息（利息按照年利率6%，自2019年1月19日计算至付清之日止）。 二、驳回原告（反诉被告）陈冰飞的其他诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）山东兴泰机械装备工程有限责任公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本诉案件受理费10190元，反诉案件受理费2803元，共计12993元，由被告（反诉原告）山东兴泰机械装备工程有限责任公司负担10776元，由原告（反诉被告）陈冰飞负担2217元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  路晓玲 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  王玉玺 二0一九五月十七日 书 记 员  张荣倩