湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0321民初1385号原告：程利娟，女，1981年2月19日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：黄敏。被告：湖南金山水泥有限公司。法定代表人：邹昆明，该公司董事长、总经理。委托诉讼代理人：李志宏，男，1980年10月11日出生。委托诉讼代理人：陈剑锋，男，1973年2月27日出生。被告：湖南金山环保建材有限公司。法定代表人：周炳炎，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟景向，男，1977年10月18日出生。委托诉讼代理人：唐浩。原告程利娟与被告湖南金山水泥有限公司、湖南金山环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，被告湖南金山水泥有限公司、湖南金山环保建材有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院经审查于2019年8月6日裁定驳回管辖权异议，本院依法适用普通程序于2019年9月25日、12月13日公开开庭进行了审理。原告程利娟及其委托诉讼代理人黄敏，被告湖南金山环保建材有限公司的委托诉讼代理人唐浩、钟景向，被告湖南金山水泥有限公司的委托诉讼代理人李志宏、陈剑锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程利娟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带清偿原告的职工集资款本息合计8161668.15元(利息计算至2019年6月15日),并按年利率20%计算至本息清偿完毕之日止;2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告湖南金山水泥有限公司成立于2009年，从事水泥及水泥制品的销售。2012年被告湖南金山水泥有限公司股东拟另外投资兴建一条水泥熟料生产线，于是以湖南金山水泥有限公司(二期)的名义向职工集资,分别于2012年4月20日、26日以《金山二期司字（2012）15号》和《金山二期司字（2012）16号》文件发布员工集资方案,制定职工集资的相关事项。原告为响应公司号召，于2012年5月2日、2012年5月28日、2012年5月29日分三次通过银行转账的方式分别将80万元、80万元、120万元（共计280万元）打入被告湖南金山水泥有限公司账户参与职工集资。2014年被告湖南金山水泥有限公司(二期)筹资建设的湖南金山建材有限公司成立，其后于2015年更名为湖南金山环保建材有限公司，两公司为关联企业，对于集资款清偿并未与参与集资的职工进行约定和分割。集资款交纳后，原告仅仅收到由被告湖南金山水泥有限公司在2013年支付利息20万元、2016年支付利息40万元，2018年由被告湖南金山环保建材有限公司支付利息15万元、2019年支付利息50万元，其余的本息均未按当年的集资约定支付。为讨要集资款的相应本息，原告于2019年元月9日向两被告致函《退款申请书》，但并未得到两被告的积极响应。综上所述，原告认为,被告湖南金山水泥有限公司发布的职工集资方案,名为集资实为借贷,被告湖南金山环保建材有限公司系该集资款的实际使用人,而且其后为该集资款在实际偿还相应利息，两被告应为原告的借款本息承担连带清偿责任。为维护原告的合法财产权益,特向法院提起诉讼。被告湖南金山环保建材有限公司辩称：一、本案中，原告向被告湖南金山水泥有限公司（二期）支付的职工集资款本金只有160万元，另外的120万元系原告与案外人湖南唐人投资有限公司之间的往来款项，且该120万元已支付至案外人湖南唐人投资有限公司，与本案无关。2012年，被告湖南金山水泥有限公司流动资金周转困难，遂号召员工集资入股。原告原系被告湖南金山水泥有限公司财务负责人。2014年被告湖南金山水泥有限公司的部分股东发起成立了湖南金山环保建材有限公司，并承继了被告湖南金山水泥有限公司（二期）的债权债务，原告随即出任了被告湖南金山环保建材有限公司的财务负责人。原告于2012年5月2日、2012年5月28日分别向被告湖南金山水泥有限公司（二期）支付集资款80万元，共计160万元。2012年5月29日原告之夫周荡虽向被告湖南金山水泥有限公司（二期）账户支付了120万元，但该笔款项系原告之夫借用被告湖南金山水泥有限公司账户支付与案外人湖南唐人投资有限公司之间的往来款，该笔款项与被告湖南金山水泥有限公司、湖南金山环保建材有限公司无关。二、原告主张20%的利息没有事实和法律依据。本案中，原、被告之间没有就原告向被告湖南金山水泥有限公司支付的集资款约定利息，原告主张20%的年利率没有事实和法律依据。金山二期司字（2012）15号企业员工入股方案第三条明确了入股时间：“入股金额一次性到位，终止日期2012年4月30日”，原告系在2012年4月30日之后支付的投资款，不能依据上述方案主张利息。三、被告湖南金山水泥有限公司、湖南金山环保建材有限公司已经向原告退还了125万元的集资款。原告向湖南金山水泥有限公司支付160万元集资款之后，被告湖南金山水泥有限公司、湖南金山环保建材有限公司根据约定陆续向原告退还了大部分集资款，退还集资款的具体情况如下：2013年9月25日退还20万元、2015年11月30日和2015年12月31日退还40万元（2016年12月20日补办手续）、2018年5月23日退还5万元、2018年8月4日退还10万元、2019年1月30日退还10万元、2019年4月9日退还20万元、2019年5月10日退还20万元，共计退还集资款为125万元，目前只欠35万元。综上，原告向被告湖南金山水泥有限公司支付的职工集资款只有160万元，且已退还125万元，原告主张20%的年利率没有依据，原告诉求800余万元的本息更没有任何事实和法律依据，请求法院在查明案件事实的基础上依法公正判决。被告湖南金山水泥有限公司辩称：对于原告诉两被告的民间借贷纠纷的事情，被告湖南金山水泥有限公司不是此笔资金的使用人和受益人，且被告湖南金山水泥有限公司对原告的资金使用情况和投资情况一律不知情，请求法院驳回原告对被告湖南金山水泥有限公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据:1、企业员工入股方案、修改通知书，拟证明被告向员工集资，承诺年收益不低于20%，一年一付，当年产生的股息，以原始股本息20%计算。2、结算业务申请书、客户回单、收据，拟证明原告于2012年5月2日、28日、29日三次向被告交付集资款280万元。被告湖南金山环保建材有限公司质证称：对证据1的真实性没有异议，对其关联性有异议，企业员工入股方案明确了入股的终止日期是2012年4月30日，而原告的集资款均为2012年4月30日之后支付的，因此不能依据该方案计息，该方案与本案无关，不能达到原告的证明目的；从该两方案的原件在原告手中也可证实原告系被告湖南金山环保建材有限公司的财务负责人，长期掌控了公司的财务资料及账务资料；对证据2中2012年5月2日、28日的结算业务申请书、客户回单、收据无异议，对5月29日的结算业务申请书、客户回单、收据有异议，该笔款项系案外人周荡与案外人湖南唐人投资有限公司之间的往来款项，在其收据中也已经明确注明，从该三张收据内容也可以看出前两张80万的收据交款单位是程利娟，交款事由是职工股，而120万元的收据明确了交款事由为往来款、退回至湖南唐人投资有限公司，交款单位为周荡，因此该组证据无法到达原告的证明目的。本院认定：经过庭审质证，上述证据来源合法、具有真实性，且与本案有关联，本院予以采纳，作为本案的定案依据。原告根据公司文件投入资金，被告湖南金山水泥有限公司以湖南金山水泥有限公司（二期）名义接收并出具职工股收据，文件明确载明“公司保证员工股份年收益不低于20%、当年产生的股息，以原始股本息20%计算”，且公司成立后原告未被正式登记为公司股东，享受股东的权益，该筹资行为名为企业员工入股，实为借款，原、被告之间形成借款关系，原告就职工集资的事实主张返还集资款的本金和利息符合集资文件的约定和法律的规定，故对于原告的证明目的，本院予以支持，被告湖南金山环保建材有限公司认为不能依据上述方案主张利息的质证理由不能成立，本院不予支持。对于2012年5月29日120万元的性质认定，本院将结合原、被告双方的证据在本院认为部分一并作出。对被告湖南金山环保建材有限公司提交的证据:一、2012年5月29日收据、2012年5月31日记账凭证两张、华融湘江银行网银转账电子回单5张、金山水泥公司副总蒋亚鹏的证明，拟证明2012年5月29日120万元的款项系案外人周荡与湖南唐人投资有限公司间往来款，且被告湖南金山环保建材有限公司已于2012年5月30日转给湖南唐人投资有限公司，另记账凭证均由当时作为公司财务负责人的原告制作，收据加盖了金山水泥公司的财务专用章的事实。原告质证称：对2012年5月29日收据、2012年5月31日记账凭证两张、华融湘江银行网银转账电子回单5张的真实性没有异议，但对蒋亚鹏的证明的真实性有异议，对该组证据证明目的有异议，被告湖南金山水泥有限公司收到周荡支付的120万元之后，再支付给湖南唐人投资有限公司，原告并不知情，该往来是被告与湖南唐人投资有限公司之间的经济往来，周荡向被告湖南金山水泥有限公司支付120万元所载明的资金性质是投资；原告只是当时的财务会计，但当时的财务收据是由出纳填写出具的，所以原告的会计身份并不是对自己投资款性质的确认，其所作所为完全是基于职务行为，听从公司的安排。二、1、湖南金山水泥（二期）程利娟股金入、退明细表；2、2013年9月25日领款单；3、2016年12月20日领款单；4、2018年4月19日付款申请单及银行转账明细；5、2018年7月26日付款申请单及付款电子回单；6、2019年1月3日付款申请单及银行转账回单；拟证明1、原告入股金160万元和退股资金金额及时间；2、2013年9月25日向原告退还20万元本金；3、2016年12月20日原告办理了退还40万元本金的领款手续，该40万元冲抵刘武生账户的应收款；4、2018年5月23日向原告退还5万元本金；5、2018年8月4日向原告退还10万元本金；6、2019年1月30日向原告退还10万元本金、4月9日退还20万元本金、5月10日退还20万元本金的事实。原告质证称：对证据的真实性没有异议，对退回原告款项的时间同意以湖南金山环保建材有限公司提交的证据记录时间为准，对金额的性质有异议，其中被告累计退回的125万元之中，只有2018年7月26日的10万元（实际退还时间应是2018年8月4日），以及2019年1月30日的10万元、4月9日的20万元、5月10日的20万元，共计的60万元，原告认可是退还的本金，其余的款项原告在填写付款单时都是载明的利息。三、1、金山公司会计李春风证明；2、刘武生帐户明细分类表；拟证明1、2016年通过查账发现刘武生账户于2015年11月30日、2015年12月31日应付公司的合计40万元熟料款被原告侵占的事实；2、2016年查账发现上述问题后补办的退还集资款的手续；3、公司当时已向原告明确了系退还本金的事实。原告质证称：对该证据三性均有异议。四、衡阳市石鼓区人民法院（2018）湘0407民初530号民事判决书、衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终1198号民事判决书、衡阳市石鼓区人民法院（2017）湘0407民初1014号民事调解书以及刘吉林、梁志辉、何宇初等人的集资款结算明细表等，拟证明1、原告当时集资入股的金额为160万元；2、2016年12月20日补办的40万元领款手续系退还集资款本金的事实。原告质证称：对证据的真实性没有异议，但原告是基于公司法人周炳炎的要求仅只是提供了原告的身份证，但没有实质参与诉讼，诉讼内容和结果原告并不知情，而且判决书的相关事实是根据周炳炎的陈述进行的认定，与事实有出入。本院认定：证据一中2012年5月29日收据、2012年5月31日记账凭证两张、华融湘江银行网银转账电子回单5张，证据来源合法、具有真实性，且与本案有关联，本院予以采纳，作为本案的定案依据，关于2012年5月29日120万元的性质认定，本院将结合原、被告双方的证据在本院认为部分一并作出。金山水泥公司副总蒋亚鹏的证明，因证明人未出庭接受质询，本院不予采纳。证据二、四，证据来源合法、具有真实性，本院予以采纳，但从上述证据内容中可以看出被告湖南金山环保建材有限公司在处理上述人员的集资款结算时均认可是借款关系，并同意偿还本息。虽衡阳市石鼓区人民法院（2018）湘0407民初530号民事判决书、衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终1198号民事判决书中提到了已退原告40万元的事实，但存在“退股金40万元”和“已退资金40万元”的不同表述，该法律文书系法院处理案外人之间的民间纠纷所形成，且与原告2016年12月20日领款单上载明“利息”的事实不符，另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，债务人的给付不足以清偿全部债务时，应按先息后本的顺序冲抵。故本院对被告湖南金山环保建材有限公司偿还本金的证明目的不予支持。证据三，证明人李春风未出庭接受质询，且刘武生帐户明细分类表的内容无法证实被告的证明目的，本院不予采纳。本院根据庭审调查以及举证、质证、证据认定，确定本案法律事实如下：被告湖南金山水泥有限公司成立于2009年，从事水泥及水泥制品的销售。2012年被告湖南金山水泥有限公司股东拟另外投资兴建一条水泥熟料生产线，以湖南金山水泥有限公司（二期）的名义向职工集资,分别于2012年4月20日、26日以《金山二期司字（2012）15号》、《金山二期司字（2012）16号》湖南金山水泥有限公司（二期）文件发布《企业员工入股方案》,制定职工集资的相关事项，方案第一条规定：入退股自愿。第二条规定：分红及退股结算方法：1、公司保证员工股份年收益不低于20%，当企业资产年收益率高于20%时，按实际收益分配给持股员工。分红原则上一年一次，具体分红率由股东大会确定。2、退股结算办法：Ａ、退股者提前一个月向公司申请，私自对外转让无效；Ｂ、股本退付：按原入股股金结算退付；Ｃ、当年产生的股息，以原始股本息20%计算。第三条规定：入股金额一次性到位，终止日期2012年4月30日止。第四条规定：企业员工股由员工派代表参加股东会。原告响应公司职工集资号召，于2012年5月2日、2012年5月28日、2012年5月29日分三次通过银行转账的方式分别将80万元（原告账户转出、转账凭证注明用途为投资）、80万元（原告丈夫周荡账户转出、转账凭证注明用途为投资）、120万元（原告丈夫周荡账户转出、转账凭证注明用途为投资），共计280万元，转入被告湖南金山水泥有限公司（二期）账户（华融湘江银行衡阳东风支行、账号83×××62）。被告湖南金山水泥有限公司于2012年5月2日、5月28日向原告出具收据两张，收据载明的收款金额均为80万元、收款事由均为：职工股，加盖有湖南金山水泥有限公司（二期）财务专用章，2012年5月29日向原告出具收据一张，收据载明的收款金额为120万元、收款事由为：往来已退回至湖南唐人投资公司，加盖有湖南金山水泥有限公司（二期）财务专用章。2012年5月30日，被告湖南金山水泥有限公司通过网银向湖南唐人投资有限公司付款5笔合计420万元，被告湖南金山水泥有限公司2012年5月31日的记账凭证注明：“付湖南唐人投资有限公司往来款300万元，付湖南唐人投资有限公司往来款周荡转120万元放入投资公司”。2014年3月被告湖南金山水泥有限公司筹资建设的湖南金山建材有限公司成立，其后于2015年3月更名为湖南金山环保建材有限公司。自2013年至2019年，被告湖南金山水泥有限公司和被告湖南金山环保建材有限公司已共计支付原告125万元，具体如下：于2013年9月25日支付20万元、2015年11月30日和2015年12月31日共支付40万元（2016年12月20日补办领款手续）、2018年5月23日支付5万元、2018年8月4日支付10万元、2019年1月30日支付10万元、2019年4月9日支付20万元、2019年5月10日支付20万元。其中于2018年8月4日支付10万元、2019年1月30日支付10万元、2019年4月9日支付20万元、2019年5月10日支付20万元，共计60万元，原告认可是退还本金，另外的65万元为利息。原告在法庭辩论结束前当庭变更诉讼请求，撤回要求偿还2012年5月29日的120万元对应本息的诉讼请求，起诉的标的金额变更为388万元，按年利率20%计算利息至本金清偿完毕之日止。另申请撤回要求被告湖南金山水泥有限公司连带偿还职工集资款本息的起诉，本院另行裁定予以准许。另查明，原告与周荡系夫妻关系，原告曾是被告湖南金山水泥有限公司、被告湖南金山环保建材有限公司的财务人员。本案当事人争议的焦点为：一、原告的职工集资款是否应当计算利息、如何计算利息；二、被告已支付的125万元除原告认可为本金外的65万元是归还本金还是利息；三、关于被告湖南金山水泥有限公司是否要承担连带清偿责任。本院认为：一、被告湖南金山水泥有限公司的股东为筹建湖南金山环保建材有限公司以湖南金山水泥有限公司(二期)的名义通过发布湖南金山水泥有限公司(二期)文件《企业员工入股方案》的方式向职工集资,原告根据公司文件投入资金，被告湖南金山水泥有限公司以湖南金山水泥有限公司（二期）名义接收并出具职工股收据，文件明确载明“公司保证员工股份年收益不低于20%”，且公司成立后原告未被正式登记为公司股东，享受股东的权益，该筹资行为名为企业员工入股，实为借款，原、被告之间形成借款关系，原告就职工集资的事实主张返还集资款的本金和利息符合集资文件的约定和法律的规定，被告湖南金山环保建材有限公司提出的原告系在2012年4月30日之后支付的投资款，不能依据上述方案主张利息抗辩理由不成立，本院不予支持。文件明确载明“公司保证员工股份年收益不低于20%，当企业资产年收益率高于20%时，按实际收益分配给持股员工。分红原则上一年一次，具体分红率由股东大会确定；退股结算办法：C、当年产生的股息，以原始股本息20%计算。”，原告未能提交证据证明股东大会另行确定了高于年收益20%的分红率，故本案按股本年收益20%计算利息为宜，对原告要求计算复利的主张不予支持。因原告变更诉讼请求，撤回要求偿还2012年5月29日的120万元对应本息的诉讼请求，属于原告自主行使诉权的行为，符合法律规定，本院予以确认。对该120万元部分，在本案中本院不再进行认定和处理，原告可以另行主张权利。故本案按160万元职工集资金额确定最初的本金数额并计算利息。二、被告湖南金山水泥有限公司和被告湖南金山环保建材有限公司已支付的125万元除原告认可为本金外的65万元是归还本金还是利息的问题，因在证据认定部分已经进行认定说明，此处不再赘述。三、关于被告湖南金山水泥有限公司是否要承担连带清偿责任问题。被告湖南金山水泥有限公司的股东为筹建湖南金山环保建材有限公司以湖南金山水泥有限公司(二期)的名义通过发布《企业员工入股方案》的方式向职工集资,原告根据公司文件投入资金，被告湖南金山水泥有限公司以湖南金山水泥有限公司（二期）名义接收并出具职工股收据，并于被告湖南金山环保建材有限公司成立前支付了部分利息给原告，而被告湖南金山环保建材有限公司2014年3月才注册成立，且被告湖南金山水泥有限公司并未提交证据证明对于集资款清偿已与参与集资的职工进行约定和分割。本院认为，两被告应对原告承担连带清偿责任，但原告在法庭辩论结束前申请撤回要求被告湖南金山水泥有限公司连带偿还职工集资款本息的起诉，是原告自由处分权利的行为，不违反法律规定，本院另行裁定予以准许。原告收受被告湖南金山水泥有限公司并于被告湖南金山环保建材有限公司成立前支付的利息，于法有据，不应予以退还。如被告湖南金山水泥有限公司认为不应由其承担，可依据两公司间的法律关系向被告湖南金山环保建材有限公司另行主张权利，不属于本案审理范围。四、被告湖南金山环保建材有限公司应偿还原告职工集资款本息具体金额问题。1.原告于2012年5月2日、5月28日分别支付80万元职工集资款后至被告湖南金山环保建材有限公司支付65万元日止，经核算不存在抵扣本金的情形，故该65万元全部为支付利息。2.因被告湖南金山环保建材有限公司于2018年8月4日还本金10万元、2019年1月30日还本金10万元、2019年4月9日还本金20万元、2019年5月10日还本金20万元，故利息计算如下：2012年5月2日至2012年5月28日的利息为：80万元×20%÷365天×26天=11397.26元；2012年5月28日至2018年8月4日的利息为：160万元×20%÷365天×2259天=1980493.15元；2018年8月4日至2019年1月30日的利息为：150万元×20%÷365天×179天=147123.29元；2019年1月30日至2019年4月9日的利息为：140万元×20%÷365天×69天=52931.51元；2019年4月9日至2019年5月10日的利息为：120万元×20%÷365天×31天=20383.56元；2019年5月10日至2019年12月13日的利息为：100万元×20%÷365天×217天=118904.11元；上述截止2019年12月13日的利息合计2331232.88元，扣减已支付的利息65万元，尚欠利息1681232.88元。自2019年12月13日起，以职工集资款100万元为本金，按年利率20%的标准计算利息至本金全部清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条的规定，判决如下：一、由被告湖南金山环保建材有限公司在本判决生效后十日内偿还原告程利娟职工集资款本金1000000元、利息1681232.88元，并支付自2019年12月13日起至本金1000000元全部清偿完毕之日止的利息（按本金1000000元、年利率20%的标准计算）；二、驳回原告程利娟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37840元，财产保全费5000元，以上两项合计42840元，由原告程利娟负担9600元，被告湖南金山环保建材有限公司负担33240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  李 逵人民陪审员  周汉超人民陪审员  马新文二〇一九年十二月十三日法官助理戴蕾代理书记员  王茜倩附本判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第十二法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。