河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民再46号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田常兰，女，汉族，1958年4月20日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：朱金玉、胡元元，河南君洁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州蓝钻置业有限公司，住所地郑州市郑东新区正光北街9号南3单元6层610号。法定代表人：林国臣。委托诉讼代理人：徐培培，该公司会计。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛显亮，男，汉族，1971年10月8日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：贾俊超，河南卓诚律师事务所律师。再审申请人田常兰与被申请人郑州蓝钻置业有限公司（以下简称蓝钻公司）、薛显亮民间借贷纠纷一案，因再审申请人田常兰不服本院作出的（2019）豫09民终1091号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2019年7月31日作出（2019）豫民申4373号民事裁定，指令本院再审本案。再审申请人田常兰及其委托诉讼代理人朱金玉、胡元元、被申请人蓝钻公司委托诉讼代理人徐培培、薛显亮委托诉讼代理人贾俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田常兰申请再审称，原一、二审认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，薛显亮是蓝钻公司的法定代表人，借款又是薛显亮接受，支付利息，偿还部分本金又是薛显亮，无论依据合同的相对人，还是最高人民法院关于审理民间借贷适用法律的若干规定二十三条规定，蓝钻公司、薛显亮都应承担连带责任；综上，本案实际借款使用人是薛显亮，借款是薛显亮收款，请求法院依法改判蓝钻公司、薛显亮承担连带清偿责任。蓝钻公司辩称，涉案借款应当由蓝钻公司承担，当时薛显亮工行账号尾号17×××62、农行账号尾号20×××75和农行账号尾号45×××76，当时均在公司使用，涉案借款均用于工程支出和公司费用支出、公司其他支出，这些都有银行转账回执单；工程款有工程队打的收到条。薛显亮辩称，田常兰与蓝钻公司之间的借贷关系事实清楚，证据合法有效；田常兰交付给蓝钻公司的借款打入薛显亮的银行卡上，薛显亮的银行卡只是被蓝钻公司收款账号，薛显亮并非实际借款人；薛显亮与蓝钻公司是两个独立的法律主体，亦不存在财产混同的情况。综上，一、二审认定事实清楚，恳请法院驳回田常兰的再审请求。田常兰向一审法院起诉请求，1、判令二被告共同偿还原告借款本金186万元及利息（自2015年2月23日起按照年利率24%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月21日，二被告以公司需要资金周转为由，多次向原告借款。截止到2016年11月27日，二被告共下欠原告借款本金226万元及利息，被告向原告出具借条。原告多次向被告催要，但二被告均未偿还，原告遂诉至法院。一审法院认定事实：2013年10月19日，被告蓝钻公司向原告借款30万元，原告于当日将借款打入被告薛显亮账户，被告蓝钻公司为原告出具借条一份，主要内容为：今借到田常兰30万元，注：借款利息每月5%，按月支付。被告蓝钻公司在借款人处加盖财务印章，经手人为孙春丽。2013年10月21日，被告蓝钻公司向原告借款50万元，原告于当日将借款打入被告薛显亮账户，被告蓝钻公司为原告出具借条一份，载明借到田常兰50万元，借款利息每月5%，按月支付。2016年11月27日，针对上述80万元借款，被告蓝钻公司重新为原告换条，借条载明：今借到田常兰80万元。被告蓝钻公司在借款人处加盖财务印章，被告薛显亮在经手人处签字。2014年4月26日，被告蓝钻公司向原告田常兰借款50万元，原告于当日将借款50万元打入被告薛显亮账户，被告蓝钻公司为原告出具借条一份，载明借到田常兰50万元，借款期限六个月，借款时间为2014年4月26日至2014年10月26日。被告蓝钻公司在借款人处加盖财务印章，被告薛显亮在经手人处签字。2014年4月27日，被告蓝钻公司向原告田常兰借款50万元，原告于当日将借款50万元分两次打入被告薛显亮账户，被告蓝钻公司为原告出具借条一份，载明借到田常兰50万元，借款期限六个月，借款时间为2014年4月27日至2014年10月27日。被告蓝钻公司在借款人处加盖财务印章，被告薛显亮在经手人处签字。借款之后，被告偿还了部分款项，针对上述借款，2016年11月27日，被告蓝钻公司重新为原告换条，借条载明：今借到田常兰46万元。被告蓝钻公司在借款人处加盖财务印章，被告薛显亮在经手人处签字。2014年7月23日，原告田常兰分两次向被告薛显亮账户转款70万元、30万元，共计100万元。被告蓝钻公司为原告出具借据一份，主要内容为：今借到田常兰人民币100万元，借款期限6个月，借款时间为2014年7月23日至2015年1月22日。被告蓝钻公司在借款人处加盖财务印章，被告薛显亮在经手人处签字。2016年11月27日，被告蓝钻公司未足额还款，重新为原告出具借条一份，载明：今借到田常兰100万元。被告蓝钻公司在借款人处加盖财务印章，被告薛显亮在经手人处签字。上述借款共计280万元，借款之后，被告蓝钻公司2014年11月还本金54万元，被告蓝钻公司提交利息计算清单，载明截止到2014年12月23日，被告蓝钻公司按照月息4分、5分支付利息共计1059586.67元，将借款利息均按照月息3分计算，被告支付超出月息3分部分为412417.2元，被告蓝钻公司将该412417.2元从借款本金中予以扣除，自认尚欠原告本金1847582.8元。原告质证称认可该利息数额及清单，是否应扣除本金由法院裁决。被告薛显亮对支付利息数额无异议，但对计算方式有异议，认为应每月将多支付的利息从本金中扣除。现原告要求二被告偿还借款未果，双方形成纠纷。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。被告蓝钻公司向原告借款的事实，有其为原告出具的借据及银行转账凭证等为证，且其认可借款事实，借款事实清楚，法院予以认定，现原告要求被告蓝钻公司偿还借款有事实及法律依据，法院予以支持。关于被告薛显亮是否应承担还款责任。原告主张将借款打入时任蓝钻公司法定代表人薛显亮处，薛显亮并支付利息，根据最高人民法院关于审理民间借贷纠纷司法解释第23条的规定，被告薛显亮应承担共同还款责任。被告薛显亮辩称其系履行职务行为，借款用于了蓝钻公司，其个人不应承担还款责任。对此法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被告蓝钻公司向原告借款并为原告出具借据，原告与蓝钻公司之间形成了借贷关系。蓝钻公司认可借款用于了公司经营，原告虽将款项打入被告薛显亮账户，但被告薛显亮系在经手人处签字，原告现有证据尚不足以证实该借款用于了薛显亮个人使用，故原告要求被告薛显亮承担还款责任，于法无据，对于原告该项主张法院不予支持。关于借款本金及利息，被告蓝钻公司按照月息4%、5%向原告支付利息，根据法律规定，超出月息3分部分应予以调整。被告蓝钻公司自认将超出利息部分一并从本金中扣除，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，法院予以认可。被告蓝钻公司辩称换条以后未约定利息，故不应再支付利息，因换条行为系对原借款的延续，并非发生新的借贷关系，被告蓝钻公司仍应按照原约定支付利息。因原、被告之间约定利息超过年利率24%，应予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告郑州蓝钻置业有限公司偿还原告田常兰借款本金1847582.8元及利息（自2014年12月24日起按照年利率24%计算至付清之日)，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告对被告薛显亮的诉讼请求。三、驳回原告田常兰的其他诉讼请求。案件受理费34834元，由被告郑州蓝钻置业有限公司承担。田常兰不服一审判决向本院提前上诉，1、请求撤销濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初12264号民事判决，改判由郑州蓝钻置业有限公司、薛显亮共同承担连带清偿责任。2、一、二审诉讼费用由郑州蓝钻置业有限公司、薛显亮承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。薛显亮的行为不是履行职务行为，而是利用郑州蓝钻置业有限公司之名借款由自己使用。郑州蓝钻置业有限公司自认案涉借款用在公司经营上，但薛显亮的银行流水记录显示借款未转入郑州蓝钻置业有限公司账户。案涉借款利息也是薛显亮自己支付的。二审法院审理查明的事实与一审查明的事实一致。二审法院认为，本案中，郑州蓝钻置业有限公司向田常兰借款并为田常兰出具借据，田常兰与郑州蓝钻置业有限公司之间形成了借贷关系。关于薛显亮是否应承担还款责任，薛显亮称其系履行职务行为，借款由郑州蓝钻置业有限公司使用，其个人不应承担还款责任，郑州蓝钻置业有限公司亦认可案涉借款用于了公司经营。法院认为，郑州蓝钻置业有限公司在借据上的借款人处盖章，田常兰与郑州蓝钻置业有限公司之间形成借贷关系的合意，薛显亮系在经手人处签字，并非涉案款项的借款人，田常兰并未提供证据证明与薛显亮就借贷事宜达成合意。田常兰虽将款项打入薛显亮账户，但田常兰提交的证据不足以证实薛显亮个人使用该借款，故田常兰上诉称其将借款打入薛显亮处，薛显亮支付利息，薛显亮应承担共同还款责任的上诉理由，法院不予支持。综上所述，田常兰的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费36884元，由田常兰负担。本案再审审理查明，薛显亮于2017年10月30日在濮阳县人民法院（2017）豫0928民初6239案中起诉郑州蓝钻置业有限公司民间借贷纠纷时，向法庭举证证明其工商银行账户62×××62，向郑州蓝钻置业有限公司履行了出借义务。另查明，郑州蓝钻置业有限公司称，薛显亮自2010年7月至2015年11月期间出任本公司法定代表人。其他事实与原一、二审认定事实一致。本院再审认为,田常兰与薛显亮、郑州蓝钻置业有限公司之间自2013年10月19日至2014年7月23日之间共发生多笔借款行为，总金额共计280万元，虽然在借款期间有更换借条的行为，但是在上述借款发生时，田常兰按照借款人的要求，将出借的280万元分别款项汇入了薛显亮的个人工商银行（62×××62）和农业银行账户内，该汇款行为双方当事人均予以认可。作为时任郑州蓝钻置业有限公司法定代表人的薛显亮称，其是将自己的银行账户借给公司使用，借款是公司行为，但是薛显亮在濮阳县人民法院（2017）豫0928民初6239案中称，其工商银行账户62×××62，是本人用并向郑州蓝钻置业有限公司履行出借资金的账户，综上，薛显亮作为时任郑州蓝钻置业有限公司法定代表人期间，将个人账户出借给郑州蓝钻置业有限公司使用，薛显亮的该行为违反了金融管理机构的禁止性规定，依照最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的相关精神，在薛显亮未能提交证据分清其个人账户中个人资产与借用账户方郑州蓝钻置业有限公司所使用的资产的具体数额情况下，薛显亮应对借用账户方郑州蓝钻置业有限公司的债务承担连带清偿责任。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，再审申请人的申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条第一款之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫09民终1091号民事判决及濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初12264号民事判决第二、三项；二、维持濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初12264号民事判决第一项；三、薛显亮对郑州蓝钻置业有限公司借田常兰1847582.80元本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费34834元，二审案件受理费36884元，共计71718元。由被告郑州蓝钻置业有限公司、薛显亮共同负担。本判决为终审判决。审判长  黄士英审判员  邓 舒审判员  王瑞峰二〇一九年十二月五日书记员  裴少豪