浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初3844号 原告：袁志超，男，1963年2月4日出生，汉族，住桐庐县。 被告：胡坤良，男，1967年11月11日出生，汉族，住桐庐县。 被告：邢培军，男，1967年1月6日出生，汉族，住桐庐县。 原告袁志超与被告胡坤良、邢培军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行审理。原告袁志超及被告胡坤良、邢培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁志超向本院提出诉讼请求：1.被告胡坤良归还借款80000元，支付2019年1月21日至款项还清之日止按月利率2%计算的利息；2.被告邢培军对上述款项承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年7月30日，被告胡坤良因购车需要，向原告借款120000元，约定借款期限3天，但借款到期后未还款，后原告起诉，经桐庐县人民法院调解，双方达成调解协议【（2018）浙0122民初3681号民事调解书】，但被告胡坤良未按照调解书内容履行，原告申请执行。2019年1月21日，在案件执行中，被告请求原告撤回执行，并由被告邢培军对还款提供担保。当日经过结账，被告胡坤良确认尚欠原告80000元，约定5个月归还，并约定按照月利率3%计算利息，被告邢培军作为担保人在借条上签字。借款到期后，原告多次催讨，两被告分文未付。 原告袁志超为支持其诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：1.《借条》，证明双方的借贷关系、担保关系；2.调解书、执行裁定书、结案通知书，证明本案借款系2018年7月30日借款的结算。 被告胡坤良答辩称：当时两被告与原告协商好，贷款贷出来归还原告，若贷款贷不出来，被告邢培军不用承担责任。后来贷款未贷出来。本案借款是对执行款的结算，被告邢培军是对结算的执行款进行担保，2018年借款被告邢培军是不知情的。2019年1月21日后，被告胡坤良也陆续支付过利息。 被告邢培军答辩称：我对2018年原告借款给被告胡坤良是不知情的，我在本案借条上签名是因为被告胡坤良向银行贷款时发现在桐庐法院有执行案件，于是被告胡坤良与原告协商撤诉，当时与银行说好的，执行案件结案，贷款就可以贷出来。原告与被告胡坤良对我说的是本金8万元，我在借条上也注明承担8万元本金，我接到法院材料后才知实际本金是7万多元，他们对我隐瞒了金额，属于欺诈。向恒丰银行贷款来偿还本案款项时，我与原告、被告胡坤良协商好的，若贷款贷不出来，我不承担担保责任。 被告胡坤良、邢培军未提供证据材料。 对原告提供的借条，两被告质证认为借条上的签名是其本人所写，但借条上备注内容“2019年1月21日结账后的借条”不是被告所写。对原告提供的调解书、裁定书、结案通知书，两被告均无异议。本院经审核，对上述证据真实性予以认定。 本院经审理认定：2018年7月30日，被告胡坤良向原告借款120000元，因未归还，原告诉至本院。2018年8月22日，双方经本院调解达成调解协议，本院出具（2018）浙0122民初3681号民事调解书，调解书载明：被告胡坤良归还原告袁志超借款本金120000元，支付利息3500元，定于2018年8月27日前支付60000元，2018年9月25日前支付63500元。原告袁志超自愿放弃其他诉讼请求。逾期，原告袁志超有权要求被告胡坤良支付2018年7月30日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。但被告胡坤良未按照调解书内容履行，原告申请执行。2019年1月21日，在案件执行中，被告请求原告撤回执行，并由被告邢培军对还款提供担保。当日经过结算，被告胡坤良确认尚欠原告80000元，并出具借条一份，约定借款期限从2019年1月21日至2019年6月20日，利息按月利率3%计算。被告邢培军作为担保人在借条上签字，并注明由邢培军承担本金捌万元，并承诺担保自担保之日起至借款还清之日止。借款到期后，经原告催讨，被告胡坤良未归还借款，被告邢培军亦未履行担保责任，引起诉讼。 本院认为，被告邢培军辩称本案实际剩余借款本金为73500元，原告袁志超和被告胡坤良隐瞒真实情况，属于欺诈。但根据（2018）浙0122民初3681号民事调解书，自120000元借款发生至2019年1月21日双方再次结算时，被告胡坤良仅归还借款50000元，就剩余借款双方约定按照80000元本金结算，期间的利息并未超出月利率2%，既不违反法律、法规的强制性规定，又未违反调解书的约定，应视为合法有效，故对被告邢培军的该答辩意见，本院不予采纳。被告胡坤良辩称结算后支付过借款利息，但并未提交证据，原告对此亦不认可，本院不予采信。被告邢培军辩称当时双方协商一致，若银行不放贷，其对借款不承担担保责任，但未提供证据证明，原告亦不予认可，故本院不予采信。双方对保证方式没有约定，视为连带责任保证担保，双方关于保证期间约定不明，保证期间为主债务届满之日起二年，关于保证范围，借条载明被告邢培军对80000元承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告胡坤良归还原告袁志超借款80000元，并支付自2019年1月21日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告邢培军对上述借款80000元承担连带清偿责任； 三、被告邢培军承担保证责任后有权向被告胡坤良追偿； 四、驳回原告袁志超的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告胡坤良、邢培军负担。 原告袁志超于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡坤良、邢培军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  吴樟平 二〇一九年十二月六日 法官助理濮丽琴 代理书记员  宣 婷 ? 附：《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。