云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初1691号 原告：杨洁，女，1984年4月8日生，汉族，住新平县。 委托诉讼代理人：周楠，云南孙文东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨莹，云南孙文东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：郝丽琼，女，1985年9月30日生，汉族，住新平县。 委托诉讼代理人：杨强，云南律脉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：孙祥源，男，1987年7月11日生，彝族，住新平县。 原告杨洁与被告孙祥源、郝丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洁及其委托诉讼代理人周楠、杨莹，被告郝丽琼及其委托诉讼代理人杨强到庭参加诉讼，被告孙祥源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨洁向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告孙祥源于2019年3月6日签订的《借款协议》；2.判令二被告共同向原告归还借款270010.96元（其中尚欠本金246879.66元，9月应还款项11565.65元，10月应还款项11565.65元），并按年利率19%计算自2019年10月7日起至实际还清款项之日止的资金占用利息；3.判令由二被告向原告支付因诉讼支出的律师费13400元；以上两项小计：283410.96元；4.判令本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系多年的朋友。2019年3月6日，被告孙祥源以需资金周转为由向原告借款，原告出于对朋友的帮助，便从重庆银行股份有限公司的网络平台借款30万元后出借给孙祥源，并约定由此产生的手续费等费用由孙祥源承担。原告与孙祥源于当日签订《借款协议》，约定：乙方向甲方借款人民币30万元；本协议款项由甲方向第三方借款机构借款后转借给乙方，乙方根据第三方借款机构还款要求进行还款；乙方如未按协议规定还款，乙方应当承担因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。《借款协议》签订后，原告与重庆银行股份有限公司于2019年3月6日签订《借款合同》，重庆银行股份有限公司于当日出借款项30万元，在款项到达原告账户后当即实时代收900元。后原告于当日通过手机银行转账10万元、ATM机转账199000元向孙祥源出借了款项。因双方约定手续费等费用由孙祥源承担，因此扣除网贷平台在贷款到账后即代收的900元、ATM机转账的手续费50元以及因数额较小双方不予计较的50元款项后，原告实际向被告转账共计299000元。原告出借款项后，孙祥源应当按照第三方借款机构（即重庆银行股份有限公司）的要求，于每月6日前向原告还款11565.65元，但孙祥源自2019年9月起就未偿还借款本息，经过原告多次催要，被告拒绝履行还款义务，原告只能替被告支付了2019年9月、10月应偿还的借款本息合计23131.3元（应于每月6日前还款）。被告不偿还借款的行为已构成根本违约，致使双方的合同目的无法实现。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同承担。综上，二被告不按借款协议履行还款义务的行为致使原告的合法权益受损，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告郝丽琼辩称，1、原告与被告签订的《借款协议》系无效协议，根据相关司法解释的规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或应当知道的应当认定为该借款合同无效，本案中原告与被告存在民间借贷的高利借贷行为，在原告向金融机构申请借贷前，已经多次向被告收取了高额的利息，在收取利息后于2019年3月6日向被告告知，其已经以自己的保险合同为依据向金融机构借款再将其中部分款项转借给被告，其目的是不再返还被告之前已经向原告支付的转贷高额利息。2019年3月6日，原告申请贷款后先通过手机银行向被告转借100000元，然后签订《借款协议》再通过银行柜台转账199000元，被告实际收到的借款本金为299000元，后被告分别于4月至8月每月向原告账户支付11565.6元，5个月共计支付58370元。2019年9月9日，原告向新平县人民法院起诉，要求二被告偿还其借款146500元。审理中原告与被告协商并达成口头协议，约定二被告再偿还原告146500元，该款项不包括被告之前已向原告偿还的442024元，但包含了本案中原告向金融机构借款的全部利息、手续费等，故二被告在不知情和违反自愿的情况下与原告达成（2019）云0427民初1560号民事调解书，现原告再行诉讼属于一事不再理的情形，且二被告已经就（2019）云0427民初1560号民事案件申请再审，本案应考虑被告申请再审的结果，以便还原本案的事实及认定存在高利转贷这一事实，作为本案审理的基础和前提；2、因本案中原、被告双方所签订的《借款协议》是无效协议，所以原告的诉讼请求没有事实依据，应当驳回原告的全部诉讼请求。 被告孙祥源未作答辩。 原告杨洁围绕其诉讼请求，提交以下证据： 一、一份身份证（复印件），证明原告的基本情况及合法的主体资格； 二、一份《借款合同》（复印件）（共8页）、提交一份借款到账截图、一份实时代收截图、一份贷款详情截图、一份付款金额确认书（复印件），共同证明：1、原告与重庆银行股份有限公司于2019年3月6日签订《借款合同》，向重庆银行股份有限公司借款30万元；2、重庆银行股份有限公司于2019年3月6日向原告转账30万元，并实时代收900元；3、原告出借的款项系重庆银行股份有限公司出借给原告的资金，借款利率为年利率7.6%，月费率0.74%，每月应还款项为11565.65元，总期数36期； 三、一份《借款协议》（复印件）、四份转账记录及扣款截图，共同证明：1、原告与被告孙祥源于2019年3月6日签订《借款协议》，约定：乙方向甲方借款人民币30万元；本协议款项由甲方向第三方借款机构借款后转借给乙方，乙方根据第三方借款机构还款要求进行还款；乙方如未按协议规定归还借款，乙方应承担因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用；2、原告于2019年3月6日收到重庆银行股份有限公司的借款30万元后即向被告孙祥源出借了借款；3、原告已实际向被告出借款项； 四、一份贷款提前结清详情截图，证明截止至2019年10月8日，30万元贷款尚欠本金246879.66元； 五、一份《委托合同》（复印件）、一份律师费发票（复印件），证明原告为实现债权，支付律师费13400元的事实； 六、一份新平县人民法院（2019）云0427民初1560号民事调解书（复印件）、一份新平县人民法院受理执行案件通知书（复印件），证明被告未履行调解书确定的义务，原告已经申请执行； 七、三页银行、支付宝及微信转账记录截图，证明涉案借款的前5个月还款都是由郝丽琼直接转给杨洁，表明其对该笔债务是明知的，该债务属于夫妻共同债务。 经质证，被告郝丽琼对原告提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性没有异议；对于第二组证据中的借款合同的真实性、合法性、关联性没有异议，但同时证明了原告向被告所支付的借款299000元系向第三方金融机构借款后高利转贷给被告，该借款合同原告与第三方明确约定了资金借款的用途，不得用于借给他人使用；对借款到账截图、实时代收截图、贷款详情截图、付款金额确认书的真实性、关联性有异议，原告提交的以上截图被告无法识别其真实性，以上截图系原告与金融机构所签订，与本案的被告没有关联性，本案的被告并未参与原告向第三方金融机构借款，且合同具有相对性，被告不是合同的一方当事人；对于第三组证据的借款协议，因该借款协议违反法律的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项的规定，应当认定为无效合同，无效合同即效力自始无效，所以该协议所记载的内容自始无效，不应当作为证据予以采信；对四份转账记录及扣款截图只能证明原告向第三方金融机构借款后又高利转贷给被告299000元的事实，对其他证明目的不予认可；对于第四组证据贷款提前结清详情截图，因被告无法核实该证据的真实性，原告未提交原件，且原告与第三方签订的借款合同与被告无关，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议；对于第五组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但不能证明原告的待证目的，因为借款协议无效，协议中约定的律师费对双方没有约束力，该费用系原告维权自愿支付的费用，不应由被告承担。况且该借款协议所约定的律师费特指第三方贷款机构与原告诉讼所发生的费用，并不适用于本案；对于第六组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但不能证明原告的证明目的，相反证明了该民事调解书与本案存在关联性；对于第七组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但不能证明原告的待证目的，相反证实了在原、被告达成（2019）云0427民初1560号民事调解书后，本案的借贷关系以及该调解书所确定的借贷关系已经全部清结，在达成调解之前，被告已向原告累计偿还借款5个月的事实，因双方于9月达成了调解，故被告不存在任何违约行为。 被告郝丽琼针对其答辩，提交以下证据： 三页转款记录的整理以及银行转账记录、微信转账记录（共22页），证明原告在向被告转借299000元借款前已经向被告收取了高额的转贷利息。 经质证，原告对被告提交的转款记录的整理内容无法核实其真实性；对于银行转账记录、微信转账记录的真实性没有异议，对关联性有异议，部分转账发生在2019年3月6日之前，其中有一笔50000元的转账发生于2019年4月16日，该转账是由于被告向原告的母亲借款，后通过原告偿还其母亲；还有一笔发生于2019年5月15日的6000元也是如此。对于本案，被告只还了5个月的借款本息，其余的转账记录与本案没有关联性。 被告孙祥源未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据二中，被告对借款合同的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认，对于借款到账截图、实时代收截图、贷款详情截图、付款金额确认书，能够与借款合同以及双方当庭的陈述相互印证，证明其出借给被告的款项来源、借款本金、利率、还款方式等情况，本院予以确认；证据三，来源合法、内容真实，能够证明原告与被告签订借款协议的情况以及向被告出借款项的事实，本院予以确认；证据四、五内容真实、来源合法，能够证明待证事实，本院予以确认；证据六，被告对真实性、合法性、关联性没有异议，对待证目的将结合查明的事实予以综合认证；证据7来源合法、内容真实，能够证明待证目的，本院予以确认。对被告提交的证据，本院对发生于本案借款事实发生之前的转账记录不做认定，对发生于本案借款事实发生之后的转款记录将结合原告的质证意见以及查明的事实作出综合认证。 本院经审理认定事实如下：原告杨洁与被告郝丽琼系朋友关系，双方之间曾有资金借贷往来，被告郝丽琼与孙祥源系夫妻关系。2019年3月6日，借款人杨洁（乙方）与贷款人重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）（甲方）签订《借款合同》，合同第二部分“借款要素”约定，借款金额：人民币300000元；借款用途：消费；借款期限：自贷款资金发放之日起36个月；借款利率：年利率7.6%。合同第四部分“其他条款”第2条约定，乙方借款本息按等额本息还款法及《借款合同》借款要素进行偿还，每月与放款日相对应的日期为还款日。第10.2条约定，乙方发生逾期的，逾期款项中的借款本金部分自逾期之日起按《借款合同》约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息，并在下一还款日进行结转和扣收，直至清偿完毕之日止；对《借款合同》项下乙方未按时支付的利息，按《借款合同》约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息，并在下一还款日进行结转和扣收，直至清偿完毕之日止。合同还约定了其他相关事项。合同签订当日，重庆银行将贷款资金300000元发放至平安普惠新快E贷账户，平安保险将该笔款项扣收900元实时代收款后放款到杨洁的银行账户。该笔贷款月费率0.74%，杨洁每月需支付还款本息9345.65元、每月保险费712.8元、每月担保费7.2元、每月服务费1500元，每月需付款总金额合计11565.65元。同日，原告杨洁与被告孙祥源签订《借款协议》，协议约定：甲方（出借人）杨洁、乙方（借款人）孙祥源；一、借款金额：人民币300000元，二、借款注意事项：本协议款项由甲方向第三方借款机构借款后转借给乙方，乙方根据第三方借款机构还款要求进行还款；四、保证条款：2、乙方按照本协议规定的期限还本息，逾期不还的部分，甲方有权限期追还借款。3、乙方如未按协议规定归还借款，乙方应当承担因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。合同还约定了其他相关事项。合同尾部由甲方杨洁及乙方孙祥源签名捺手印。2019年3月6日，杨洁通过手机银行向孙祥源的账户转账交付借款本金100000元，通过ATM机向孙祥源账户转账交付本金199000元（杨洁另支付ATM机转账手续费50元），合计交付孙祥源299000元。此后，郝丽琼陆续向杨洁转账偿还本案所涉借款本息共计58370元，具体时间、金额如下：于2019年4月6日转账11600元，5月5日转账11600元，6月5日转账11570元，7月6日转账12000元，8月6日转账11600元，此后郝丽琼、孙祥源均未再偿还余款，杨洁于2019年9月、10月自行向重庆银行偿还借款23131.3元，截至2019年10月8日，杨洁尚欠重庆银行的贷款本金为246879.66元。另查明，杨洁因本次诉讼支付了律师费13400元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，杨洁与孙祥源之间的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该借款协议合法有效，双方当事人均应依约履行。结合原、被告的诉辩主张，本案存在以下争议焦点： 焦点一，原告要求解除《借款协议》的诉讼请求是否成立。《合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”原告杨洁向重庆银行借款30万元后，依据《借款协议》的约定将其中的299000元转借给孙祥源，孙祥源应按约定履行还款义务。被告自2019年9月起未按照约定及时履行还款义务并明确表示拒绝还款，已构成违约，依据《合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”之规定，现杨洁要求解除其与孙祥源之间签订的《借款协议》的诉讼主张于法有据，本院予以支持。 焦点二，对于借款本息的认定。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据审理查明的被告还款情况，结合上述法律规定，本院确认截至2019年10月8日，被告尚欠杨洁借款本金为246879.66-50=246829.66元，以及2019年9月至10月被告应还款项11565.65×2=23131.3元，合计应还269960.96元，故杨洁主张清偿欠付借款本息及相关费用的诉讼请求本院依据查明的事实予以支持。关于杨洁主张按年利率19%支付借款利息的诉讼请求。本院认为，杨洁在起诉前已按时向重庆银行还本付息，其在履行与重庆银行之间的借款合同过程中并未实际产生逾期罚息，故其依据该借款合同第三部分“其他条款”第10.2条约定的逾期罚息计算，主张被告向其支付按年利率19%计算的借款利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 焦点三，原告主张的律师费是否应当支持。“有约定从约定”系合同纠纷的基本原则，杨洁与孙祥源签订的《借款协议》对律师费有明确约定，杨洁针对本次诉讼已经实际支付了律师费，且支付的律师费未超出相关规定，故本院对杨洁诉请的律师费13400元予以支持，对郝丽琼提出由杨洁自行负担律师费的辩解意见不予采纳。 焦点四，涉案借贷是否属于二被告的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案借款虽系孙祥源以个人名义所欠，但发生于其与郝丽琼婚姻关系存续期间，郝丽琼认可其参与了该笔借贷发生的全过程，杨洁提交的转账记录也证明了郝丽琼数次向其转账还款，可知本案所涉债务是基于共同夫妻双方的共同意思表示而产生，应认定为孙祥源与郝丽琼的夫妻共同债务，故原告主张郝丽琼对该笔债务承担共同清偿责任，本院予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告孙祥源经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照上述法律及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告孙祥源、郝丽琼于判决生效之日起十日内偿还原告杨洁借款本金269960.96元，并以246829.66元为基数支付自2019年10月8日起按年利率7.6%计算至债务本息清偿之日止的利息； 二、由被告孙祥源、郝丽琼于判决生效之日起十日内支付原告杨洁支出的律师费13400元； 三、驳回原告杨洁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5552元，减半收取计2776元，由被告郝丽琼、孙祥源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  王宏 二〇一九年十二月六日 法官助理  郭南叶 书记员  李竹梦