湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终3451号上诉人（原审原告）：姚德明，男，1956年9月1日出生，汉族，住湖南省望城县。委托诉讼代理人：姚历，系姚德明之子。上诉人（原审原告）：杨胜先，女，1966年1月25日出生，汉族，住湖南省望城县。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：谭晓亚，湖南江荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周建新，男，1973年12月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地湖南省益阳市高新区龙洲南路298号，统一社会信用代码91430900779045148L。负责人：彭冬平，总经理。委托诉讼代理人：熊新前，该公司法务。上诉人姚德明、杨胜先因与被上诉人周建新、中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称中华财险益阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2019）湘0624民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚德明的委托诉讼代理人姚历，姚德明、杨胜先的共同委托诉讼代理人谭晓亚，被上诉人周建新到庭参加了诉讼，被上诉人中华财险益阳中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚德明、杨胜先上诉请求：1.撤销原判；2.判决姚德明在本案中不承担责任；3.判决姚德明的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算；4.本案诉讼费由周建新、中华财险益阳中心支公司负担。事实和理由：一、一审判决错误地认定姚德明应承担事故责任，姚德明承担15%的责任不属于法官自由裁量权的范围，属于事实认定不清，适用法律错误。首先，道路交通事故认定书认定本次事故是周建新驾驶机动车上道路行驶超车时未与被超车辆拉开必要的安全距离所致，周建新负事故全部责任，姚德明、杨胜先不负事故责任。姚德明所驾车辆无安全隐患，其操作并无不当，姚德明在本次事故中不存在过错。姚德明驾驶的摩托车虽然无牌照但不影响车辆的正常使用，姚德明虽无摩托车驾驶证，但并非不会驾驶机动车，一审判决姚德明承担15%的责任属于事实认定错误。在交警部门认定姚德明不承担责任的情况下，一审判决姚德明承担15%的责任违反法律规定。其次，交通事故在本质上是一种侵权行为，故判断事故一方是否应承担责任的关键是看是否有违法行为，该违法行为与损害后果之间有无因果关系。姚德明无证驾驶无牌摩托车的行为并不会导致交通事故的发生，也就是说姚德明无证驾驶无牌摩托车的行为与交通事故的发生之间不存在因果关系，故姚德明在本次事故中不应当承担责任。无证驾驶无牌摩托车是一种行政违法行为，其应当受到行政处罚，但行政处罚与民事赔偿不能混为一谈。再次，一审判决姚德明承担责任的依据是《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，该条规定的过错具体到本案中应当是指明知无牌摩托车存在安全隐患而驾驶上路，最终隐患爆发导致交通事故发生。本案既非无牌摩托车存在安全隐患导致的交通事故，也非摩托车驾驶员操作不当导致的交通事故，故姚德明在本案中不存在过错，不应承担责任，一审判决对事实认定不清，导致适用法律错误。二、一审判决认定姚德明的各项损失按照农村居民标准计算错误，无论从事实上还是从证据上，姚德明的各项损失均应当以城镇居民标准计算。残疾赔偿金的计算标准并非以户口性质为依据，而是以受害人居住、生活地是城镇还是农村为依据。姚德明在一审中已经提交了有华庭物业公司及兴联社区居委会盖章的《居住证明》，足以证明姚德明的各项损失应当按照城镇居民标准计算，一审案件承办人并未提供任何证据证明其已到新换的物业公司了解情况，即便其真的到了新换的物业公司了解情况也未能提供任何证据证明可以推翻姚德明提交的《居住证明》。一审法院通过调查核实，姚德明在受伤前一直在优工装饰从事木工工作，既然一审法院已经核实姚德明受伤前一直在城区工作，那么其居住地就应当是城镇，从而佐证姚德明在受伤前居住在城镇，对姚德明的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。周建新辩称，对于交警部门的责任划分没有异议，对于姚德明无证驾驶无牌摩托车是否应当承担责任由法院依法认定。姚德明的残疾赔偿金的计算标准问题应当以证据为准。答辩人亦在长沙做木工，但并未居住在长沙。中华财险益阳中心支公司书面辩称，一审判决姚德明承担15%的民事赔偿责任并无不当。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，人民法院根据查明的事实，有权重新确定双方当事人在交通事故中的责任比例。交警部门出具的交通事故认定书没有具体阐述姚德明的违法行为及承担事故责任的事实和理由，却详细说明是周建新驾驶的车辆没有与行驶在前的姚德明驾驶的摩托车保持足以采取紧急制动措施的安全距离等划全责。事故发生时姚德明无证驾驶无牌车辆上路是明显违反道交法的，交警部门并没有查明姚德明在事故中的过错程度，一审法院查明的事实及重新划分责任正确，请求二审维持原判。对于姚德明的残疾赔偿金，通过一审法院实地调查认为姚德明的证据不能达到其证明目的，中华财险益阳中心支公司认为一审法院的调查不违反法律规定，且姚德明提供的证据存在许多瑕疵，且关键证据与当事人有利害关系，一审法院按照农村居民标准计算姚德明的残疾赔偿金并无不当。本案诉讼费不应由中华财险益阳中心支公司负担。姚德明、杨胜先向一审法院提出诉讼请求：1.判令赔偿义务人赔偿其因本案交通事故造成的各项损失等共计211093.7元，中华财险益阳中心支公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，其余部分由周建新承担赔偿责任；二、本案诉讼费由周建新承担。一审法院认定事实：2018年9月24日13时10分，周建新驾驶湘Ｆ×××××号小型轿车在湘阴县由北往南行驶，超越同向姚德明驾驶的（搭乘杨胜先）无牌普通两轮摩托车相刮撞，造成姚德明、杨胜先受伤及两车受损的交通事故。湘阴县公安局交警大队对此次交通事故出具了阴公交（认）字［2018］第300924号道路交通事故认定书，认定周建新负事故的全部责任，姚德明、杨胜先在此次事故中无责任。姚德明受伤后当即被送往湘阴县人民医院住院治疗，于2018年9月26日出院。2018年9月28日在湖南中医药大学第二附属医院住院治疗，于2018年11月16日出院。以上共计住院51天，花费医药费34425.92元（姚德明支付30351.5元＋周建新垫付4074.42元）。2019年1月18日，姚德明的伤经湖南省文成司法鉴定中心鉴定构成两处十级伤残，后期医疗费用原则上按实际发生的确认，建议给予后期医疗费用5000元，伤后误工期为120日，伤后护理期为60日，伤后营养期为60日。此次鉴定花费鉴定费2300元。杨胜先于2018年9月被24日送往湘阴县人民医院住院治疗，于2018年9月26日出院。2018年9月28日在湖南中医药大学第二附属医院住院治疗，于2018年10月11日出院。以上共计住院15天，花费医药费12340.87元（杨胜先支付8103.3元＋周建新垫付4237.57元）。事故发生后，中华财险益阳中心支公司为姚德明垫付10000元医药费至湖南中医药大学第二附属医院账户。周建新给姚德明垫付救护车费和医药费合计4224.42元（4074.42元＋150元），给杨胜先垫付救护车费和医药费合计4387.57元（4237.57元＋150元），并于2018年9月29日垫付500元生活费、2018年10月9日垫付伙食费500元、2018年11月11日垫付医药费2000元、2019年6月26日垫付护理费4000元给姚德明、杨胜先。另查明，姚德明和杨胜先系夫妻关系，其两人均系农村户口，杨胜先受伤之前在城镇地区开一小卖店。事故发生时，姚德明已满62周岁（1956年9月1日出生），其驾驶两轮摩托车无驾驶证、行驶证。周建新具有合法驾驶资格，湘Ｆ×××××小车登记在其名下，并在中华财险益阳中心支公司处购买了交强险、100万元保险限额的商业三者险并有不计免赔率险。庭审中，当事人协商一致同意对姚德明、杨胜先的医保外用药费用按照10%的比例进行扣除。杨胜先自愿放弃本案中姚德明应对其承担的赔偿责任。当事人一致同意杨胜先的收入按照2018年城镇在岗职工批发零售61035元／年的标准计算，对摩托车定损为800元。庭审后，一审法院工作人员到秀峰景园华庭物业公司、兴联社区、优工装饰公司等处调查核实姚德明的居住、工作情况，经了解，姚德明系农村户口，其受伤之前从事木工工作，工资以实际工作的天数为准，工资数额并不固定。一审法院认为，本案的争议焦点是：一、姚德明、杨胜先因此次交通事故受伤造成的损失费用的计算；二、本案的赔偿责任的承担。针对以上焦点问题，分析认定如下：一、针对姚德明、杨胜先的诉讼主张，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，依法审核姚德明、杨胜先的证据，确定姚德明赔偿金额如下：1.医疗费34425.92元（姚德明支付30351.5元＋周建新垫付4074.42元），因姚德明主张自己支付的医疗费部分为30351.4元，予以支持，经计算为34425.82元（30351.4元＋4074.42元）；2.后续治疗费酌情支持5000元；3.住院伙食补助费3060元（60元／天×51天）；4.营养费酌情认定1800元；5.护理费10064.71元（61227元／年÷365天×60天），姚德明主张护理费为10020元，未超过10064.71元，对10020元予以支持；6.误工费，姚德明主张按8000元／月计算工资，但其提供的工资收入证明经与该公司的负责人核实，姚德明的工资收入实际按工作天数计算，每月工资并不固定，姚德明亦未提交其近三年来的收入证明，考虑姚德明从事木工工作属实，按照建筑业标准53886元／年计算，误工时间从受伤之日计算至定残日前一天即114天，经计算为16830.14元（53886元／年÷365天×114天）；7.残疾赔偿金，经一审法院与物业及社区工作人员核实，姚德明系农村户口，对于其主张长期居住在城镇，其提交的证据不能达到其证明目的，不予认可。其残疾赔偿金按照2018年湖南省统计公报农村居民人均可支配收入14093元／年的标准计算，参考司法鉴定意见姚德明构成两处十级伤残，计算金额为30440.88元（14093元／年×12%×18年）；8.交通费，姚德明未提供票据，但考虑其往返湖南中医药大学第二附属医院治疗等情形，酌情认定交通费为2000元；9.鉴定费2300元；10.精神损害抚慰金，因姚德明的伤构成两处十级伤残，但考虑其自身无证驾驶无牌车辆的情况，故酌情认定精神损害抚慰金为6000元；11.摩托车损失800元。以上姚德明的各项赔偿数额合计为112676.84元。杨胜先赔偿金额如下：1.医疗费12340.87元（杨胜先支付8103.3元＋周建新垫付4237.57元）；2.住院伙食补助费900元（60元／天×15天）；3.营养费，参考湖南中医药大学第二附属医院出院医嘱“定期骨伤科门诊复诊，加强营养及陪护”，酌情认定营养费900元；4.护理费，杨胜先主张护理费为5010元，但未提交证据证明护理天数，一审法院计算住院期间的护理费，按照居民服务行业的其他服务行业标准61227元／年计算，经计算为2516.18元（61227元／年÷365天×15天）；5.误工费，杨胜先住院期间为15天，当事人双方同意杨胜先的收入按照2018年城镇在岗职工批发零售61035元／年的标准计算，予以认可，经计算为2508.29元（61035元／年÷365天×15天）；6.交通费，杨胜先未提供票据，但考虑其往返湖南中医药大学第二附属医院治疗等情形，酌情认定交通费为1000元。以上杨胜先的各项赔偿数额合计为20165.34元。二、赔偿责任的承担。虽湘阴县交警部门对本次交通事故作出了事故责任认定，但一审法院考虑姚德明无证驾驶无牌摩托车上路，其无证驾驶无牌车辆行为本系一种过错，该行为与周建新超车未与被超车辆拉开必要的安全距离的行为结合导致了该事故的发生，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，可以减轻周建新的责任，综合考虑本案情况，酌情减轻15%赔偿责任，即由周建新承担85%的赔偿责任，由姚德明承担15%的赔偿责任，杨胜先不承担赔偿责任。另周建新驾驶的湘Ｆ×××××小型汽车在中华财险益阳中心支公司购买了交强险和100万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期内，故应先由中华财险益阳中心支公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险的且属周建新应承担的赔偿部分由中华财险益阳中心支公司按合同约定予以赔偿，中华财险益阳中心支公司不予赔偿部分由当事人按责承担。姚德明因此次交通事故受伤所造成的各项损失费用共计112676.84元，其中属于交强险医疗费项下的数额为44285.82元（医药费用34425.82元＋住院伙食补助3060元＋营养费1800元＋后续治疗费5000元）；属于交强险伤残赔偿费项下的数额为65291.02元（护理费10020元＋交通费2000元＋误工费16830.14元＋残疾赔偿金30440.88元＋精神损害抚慰金6000元）；财产损失800元。杨胜先因此次交通事故受伤所造成的各项损失费用共计20165.34元，其中属于交强险医疗费项下的数额为14140.87元（医药费用12340.87元＋住院伙食补助900元＋营养费900元）；属于交强险伤残赔偿费项下的数额为6024.47元（护理费2516.18元＋交通费1000元＋误工费2508.29元）。因交强险医疗费赔偿费用限额为10000元，伤残赔偿费用限额为110000元，同一起交通事故中造成姚德明和杨胜先两人受伤，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交强险的赔付数额应按照损失比例赔付，故姚德明在交强险医疗费项目下的获得的赔偿数额为7579.72元［44285.82元÷（44285.82元＋14140.87元）×10000元］，伤残赔偿费用限额下获得的赔偿数额为65291.02元，财产损失800元；杨胜先在交强险医疗费项目下的获得赔偿数额为2420.28元（10000元-7579.72元），伤残赔偿费用限额下获得的赔偿数额为6024.47元。姚德明在交强险限额内获得的赔偿共计73670.74元，杨胜先在交强险限额内获得的赔偿共计8444.75元。对于超出交强险赔偿限额的部分，周建新承担85%的赔偿责任，姚德明承担15%的赔偿责任。根据保险合同的约定，鉴定费和医保外用药费用不由保险公司承担，由姚德明和周建新按赔偿比例承担。在姚德明的损失中鉴定费为2300元，医保外用药（扣减比例为10%）费用为2684.61元［（医药费用34425.82元-交强险医疗费赔付7579.72元）×10%］，两项合计4984.61元，由周建新承担85%即4236.92元。对于剩余超出交强险部分的赔偿数额34021.49元（112676.84元-73670.74元-4984.61元），姚德明自行承担15%，周建新应承担的85%即28918.27元由中华财险益阳中心支公司代为赔付。因中华财险益阳中心支公司已垫付10000元给姚德明，故中华财险益阳中心支公司在交强险和商业三者险的限额内还应赔付给姚德明92589.01元（73670.74元＋28918.27元-10000元）。因周建新垫付了救护车费和医药费4224.42元给姚德明，另垫付其他费用7000元（500元＋500元＋2000元＋4000元）给姚德明、杨胜先，对该垫付费用各按照50%予以平分，即周建新共垫付7724.42元（3500元＋4224.42元）给姚德明。周建新在本次交通事故中应赔偿姚德明4236.92元，故姚德明还应退还3487.5元（7724.42元-4236.92元）给周建新。因在庭审中杨胜先自愿放弃本案中姚德明应对其承担的赔偿责任，该行为系杨胜先对自身权益的处分，予以支持，故姚德明应对杨胜先承担的15%的责任损失由杨胜先自行承担。在杨胜先的损失中医保外用药费用（扣减比例为10%）为992.06元［（医药费用12340.87元-交强险医疗费赔付2420.28元）×10%］，由姚德明承担15%（由杨胜先自行承担），由周建新承担85%即843.25元。对于剩余超出交强险部分的赔偿数额10728.53元（20165.34元-8444.75元-992.06元），姚德明应承担的15%责任由杨胜先自行承担，周建新应承担的85%即9119.25元由中华财险益阳中心支公司代为赔付。因中华财险益阳中心支公司未垫付任何费用给杨胜先，故中华财险益阳中心支公司在交强险和商业三者险的限额内共应赔付给杨胜先17564元（8444.75元＋9119.25元）。周建新已垫付杨胜先7887.57元（4387.57元＋3500元），在本次交通事故中应赔偿杨胜先843.25元，故杨胜先还应退还7044.32元（7887.57元-843.25元）给周建新。判决：一、由中华财险益阳中心支公司赔付姚德明因此次交通事故造成的各项损失92589.01元（已扣除垫付的10000元），赔付杨胜先因此次交通事故造成的各项损失17564元；二、由周建新赔偿姚德明因此次交通事故造成的各项损失4236.92元（已支付），赔偿杨胜先因此次交通事故造成的各项损失843.25元（已支付）；三、驳回姚德明、杨胜先的其他诉讼请求。上述赔偿款，限赔偿义务人在判决生效起十日内一次性付清。周建新多支付给姚德明的3487.5元、杨胜先的7044.32元，待中华财险益阳中心支公司的赔付款到位后，由一审法院直接扣留返还给周建新。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4466元，减半收取2233元，由姚德明、杨胜先承担533元，周建新承担1700元。本院二审期间，姚德明、杨胜先申请证人周某出庭作证。本院依法组织当事人对证人证言进行了质证。本院认证如下：周某系姚德明之子姚历的邻居，其对姚历家中所居住的人口具有一定的了解，其证言结合一审中姚德明提交的其他相关证据及一审法院调查核实的情况，可以认定姚德明在长沙工作期间的经常居住地为其儿子姚历家中。对一审法院查明的其他相关事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：一、姚德明无证驾驶无牌摩托车是否应承担相应民事责任；二、一审法院按照农村居民标准计算姚德明的残疾赔偿金是否正确。关于焦点一，交通事故认定书是公安机关处理交通事故，做出行政决定所依据的主要证据，虽然其可以在民事诉讼中作为证据使用，但由于交通事故认定与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别，且交通事故责任也不等同于民事赔偿责任，故交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据，行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案情，全面分析全部证据，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。本案中，姚德明无证驾驶无牌摩托车上路行驶，其违法行为与本案交通事故的发生具有一定的关联性，故一审法院根据姚德明在本案中的过错程度酌情确定其负事故15%的民事责任并无不当。姚德明认为其不应承担民事责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于焦点二，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。”本案中，根据姚德明在一审中提供的相关证据、一审法院调查核实的情况及二审中证人出庭作证证明的事实，可以认定事故发生前姚德明的主要收入来源于非农业，其在长沙工作期间的经常居住地为其子姚历家中，故姚德明的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，一审法院按照农村居民标准计算其残疾赔偿金不当，本院依法予以纠正。经核算，姚德明的残疾赔偿金应为79267.68元（36698元/年×12%×18年）。经审核，姚德明的损失如下：1.医疗费34425.82元；2.后续治疗费酌情支持5000元；3.住院伙食补助费3060元；4.营养费1800元；5.护理费10020元；6.误工费16830.14元；7.残疾赔偿金79267.68元；8.交通费2000元；9.鉴定费2300元；10.精神损害抚慰金6000元；11.摩托车损失800元，以上共计161503.64元，其中属于交强险医疗项下的损失共计44285.82元（34425.82元+5000元+3060元+1800元），属于伤残项下的损失为114117.82元（10020元+16830.14元+79267.68元+2000元+6000元），属于财产项下的损失为800元。杨胜先的损失如下：1.医疗费12340.87元；2.住院伙食补助费900元；3.营养费900元；4.护理费2516.18元；5.误工费2508.29元；6.交通费1000元，以上共计20165.34元，其中属于交强险医疗费项下的损失为14140.87元（12340.87元+900元+900元）；属于伤残项下的损失为6024.47元（2516.18元+1000元+2508.29元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，姚德明的损失应由中华财险益阳中心支公司在交强险责任医疗限额内赔付7579.72元[44285.82元÷（44285.82元+14140.87元）×10000元]，在伤残限额内赔付104484.11元[114117.82元÷（114117.82元+6024.47元）×110000元]，在财产损失限额内赔付800元，故中华财险益阳中心支公司应在交强险责任限额内赔付姚德明损失112863.83元（7579.72元+104484.11元+800元）。杨胜先的损失应由中华财险益阳中心支公司在交强险医疗责任限额内赔付2420.28元[14140.87元÷（44285.82元+14140.87元）×10000元]，在伤残限额内赔付5515.89元[6024.47元÷（114117.82元+6024.47元）×110000元]，故中华财险益阳中心支公司应在交强险责任限额内赔付杨胜先损失7936.17元（2420.28元+5515.89元）。对于姚德明、杨胜先超出交强险部分的损失，由周建新承担85%的赔偿责任，姚德明承担15%的赔偿责任。对于姚德明的鉴定费和非医保用药费用4984.61元（2300元+2684.61元），一审判决由周建新负担4236.92元（4984.61×85%），各方当事人均未提起上诉，本院予以确认。对于姚德明超出交强险部分的损失43655.2元（161503.64元-112863.83元-4984.61元），应由中华财险益阳中心支公司在商业三者险责任限额内代周建新赔付37106.92元（43655.2元×85%）。对于杨胜先的非医保用药费用992.06元[（12340.87元-2420.28元）×10%]，由周建新负担843.25元（992.06元×85%），对于杨胜先的其他损失11237.11元（20165.34元-7936.17元-992.06元），应由中华财险益阳中心支公司商业三者险内代周建新赔付9551.54元（11237.11元×85%）。由于中华财险益阳中心支公司已经垫付姚德明10000元，故中华财险益阳中心支公司还应在保险责任限额内赔付姚德明损失共计139970.75元（112863.83元+37106.92元-10000元），赔付杨胜先损失共计17487.71元（7936.17元+9551.54元）。由于周建新已经垫付姚德明费用7724.42元，垫付杨胜先费用7887.57元，其在本案中应赔偿姚德明损失4236.92元，赔偿杨胜先损失843.25元，故姚德明应返还周建新3487.5元（7724.42元-4236.92元），杨胜先应返还周建新7044.32元（7887.57元-843.25元）。综上所述，姚德明、杨胜先的上诉请求部分成立，对其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持湖南省湘阴县人民法院（2019）湘0624民初1277号民事判决第二项[即由周建新赔偿姚德明因此次交通事故造成的各项损失4236.92元(已支付)，赔偿杨胜先因此次交通事故造成的各项损失843.25元（已支付）]；二、撤销湖南省湘阴县人民法院（2019）湘0624民初1277号民事判决第一、三项；三、由中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿姚德明因本案交通事故造成的各项损失共计139970.75元，赔偿杨胜先因本案交通事故造成的各项损失共计17487.71元；四、驳回姚德明、杨胜先的其他诉讼请求。周建新多支付给姚德明的3487.5元、杨胜先的7044.32元，待中华财险益阳中心支公司的赔付款到位后，由一审法院直接扣留返还给周建新。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2233元，由姚德明、杨胜先负担233元，由周建新负担2000元。二审案件受理费4466元，由姚德明、杨胜先负担1466元，由周建新负担3000元。本判决为终审判决。审 判 长  邵莉茜审 判 员  吴圣岩代理审判员  宋红燕二〇一九年十二月二十日书 记 员  曹琼予附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。