广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初3914号原告：深圳前海聚诚科技股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：陈枝东，该公司董事长。委托诉讼代理人:赵永丽，广东深仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍妍，广东深仁律师事务所实习律师。被告：四川锦盛鸿建设工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区东四横街8号1栋2单元6层609号。法定代表人：杨从林，该公司董事长。被告：张俊峰，男，汉族，1978年10月19日出生，住四川省成都市锦江区。二被告共同委托诉讼代理人：祖冲，广东卓科律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：纵晨，广东卓科律师事务所律师。原告深圳前海聚诚科技股份有限公司（以下简称聚诚公司）与被告四川锦盛鸿建设工程有限公司（以下简称锦盛鸿公司）、张俊峰租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告聚诚公司委托诉讼代理人赵永丽、王妍妍，被告锦盛鸿公司、张俊峰委托诉讼代理人祖冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聚诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还剩余设备租金12.8万元（以下币种均为人民币）；2.判令二被告按照中国人民银行同期贷款利率连带向原告支付自2019年2月2日至实际支付剩余租金之日止的利息，暂计算至2019年7月31日为2593.32元；3.判令二被告连带支付合同约定违约金1.28万元；4.判令二被告连带承担原告已付律师费5000元；5.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年12月21日，原告与被告锦盛鸿公司签订《深圳前海聚诚科技设备租赁合同》（以下简称《租赁合同》），由被告锦盛鸿公司员工张俊峰代为签字。根据《租赁合同》约定，被告锦盛鸿公司向原告租赁一台徐工地下连续墙液压抓斗XG500E设备，租赁日期自2018年12月21日起至2019年1月20日止。原告于2018年12月21日将该设备送至被告锦盛鸿公司指定交接地点，并由被告张俊峰对设备进行验收，确认合格后签署了《租赁设备进场起租确认单》（以下简称《确认单》）。2019年1月10日，原告收到由被告指定付款人廖钦伟支付的设备进退场费3万元以及半个月租金12万元，共计15万元整。2019年1月20日，设备退场时，由被告张俊峰与原告授权代表刘志强签订《深圳坪山南方公司广州局14号线沙湖风口2018年12月至2019年1月结算单》（以下简称《结算单》），双方对设备总租赁时间、总租金、实际付款租金以及剩余未结款进行签字确认，确认未结租金为12.8万元。根据《租赁合同》，被告应于2019年2月1日前结清剩余款项。但至起诉之日，原告多次向二被告催讨剩余款项，但二被告均以各种理由搪塞，均不支付剩余租金。根据《租赁合同》第九条第3项：被告未按期支付当月租金的，视为付款违约，被告应承担当月租金的10%的违约金。综上，被告严重违反合同约定，损害原告切身利益，致使原告蒙受较大的经济损失，现原告依法向贵院提起诉讼，望判如所请。二被告辩称，对原告起诉的租金12.8万元没有异议，但被告张俊峰不应当承担责任，被告张俊峰系被告锦盛鸿公司的代理人。原告提出的律师费不应当由被告负担。原告提出的利息及违约金是冲突的，如果有违约责任，自然包括了相应的利息损失。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据本院审查确认的证据及原、被告陈述，本院认定以下事实：1.2018年12月21日，原告聚诚公司与被告锦盛鸿公司签订《深圳前海聚诚科技设备租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定被告锦盛鸿公司向原告租赁一台徐工地下连续墙液压抓斗，设备型号为XG500E，月租金24万元，租赁日期为2018年12月21日至2019年1月20日止，实际租期为承租设备到场组装完毕后第二天起至设备实际退场之日。《租赁合同》第三条约定，设备租期3个月以内进出场费为3万。被告于2019年1月10日支付租金15万元（含进出场费3万及半个月租金），并于2019年2月1日结清剩余款项。春节后租金实行月结，即在一个租赁月结束后3天内支付，否则需支付违约金。《租赁合同》第九条违约责任的第三项约定，被告未按期支付当月租金的，视为付款违约，应承担当月租金10%的违约金。2.2018年12月21日，原告向被告交付了租赁设备，被告张俊峰接收该设备并签署了《租赁设备进场起租确认单》，确认起租时间从2018年12月21日起计算。3.2019年1月20日，租赁设备退场时，原告授权代表刘志强与被告张俊峰签订了《2018年12月-2019年1月结算单》，确认租赁期间为2018年12月21日至2019年的1月20日，共计31天，总租金为24.8万元，退场费为3万元，共计27.8万元。2019年1月10日，原告收到被告打款15万元整（含3万元进退场费以及半个月租金），剩余未结款为12.8万元。4.庭审中，原告确认被告张俊峰系代表被告锦盛鸿公司签订《租赁合同》，确认承租人为被告锦盛鸿公司。被告锦盛鸿公司确认张俊峰为其员工，系职务代理行为。本院认为，原告与被告锦盛鸿公司签订的《租赁合同》是当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定履行相应的义务。原告已按照合同约定向被告锦盛鸿公司交付了租赁物，被告未按照约定支付租金，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。关于原告起诉的未付租金12.8万元，原告提交的《2018年12月-2019年1月结算单》证实未付租金为12.8万元，被告亦予以确认，本院予以支持。关于原告起诉的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告签订的《租赁合同》中约定未按时支付当月租金的视为付款违约，应承担当月租金10%的违约金。被告逾期支付租金，原告主张被告支付违约金1.28万元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于原告起诉的利息，合同并未约定，且原告主张的上述违约金已足以弥补其利息损失，对该项诉请本院不予支持。关于原告起诉的律师费，原、被告双方未约定律师费的负担，原告主张由被告承担律师费没有依据，本院不予支持。关于被告张俊峰是否应承担责任的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。本案中，被告张俊峰系被告锦盛鸿公司的员工，签订合同的行为属于职务代理，法律后果由被告锦盛鸿公司承担。原告主张被告张俊峰承担责任没有依据，本院不予支持。综上所述，对原告聚诚公司的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，判决如下：一、被告四川锦盛鸿建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告深圳前海聚诚科技股份有限公司剩余设备租金12.8万元；二、被告四川锦盛鸿建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告深圳前海聚诚科技股份有限公司违约金1.28万元；三、驳回原告深圳前海聚诚科技股份有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3268元，由原告深圳前海聚诚科技股份有限公司负担150元，被告四川锦盛鸿建设工程有限公司负担3118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陶婷人民陪审员  刘燕人民陪审员  伍冰二〇一九年十二月二日法官助理康珊书记员夏婉含