陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕09民终1294号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司。住所地：安康市汉滨区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5440。 负责人：李芹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张春平，男，中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈凯，男，1971年11月18日出生，汉族，住紫阳县城关镇紫府路国土局大院，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：郑茂学，陕西汉水律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金先兵，男，1974年5月16日出生，汉族，住紫阳县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司因与被上诉人金先兵、陈凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服紫阳县人民法院(2019)陕0924民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司的上诉请求：1.撤销紫阳县人民法院（2019）陕0924民初121号民事判决，改判上诉人不承担本案租车费、交通费、过路费、加油费、更换机油费、住宿费和鉴定费；2.一、二审诉讼费由被上诉人陈凯、金先兵负担；3.鉴定费由被上诉人陈凯、金先兵负担。事实和理由：原审适用法律错误。交强险条款责任免除第十条第三款约定：“（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变化造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”被保险机动车辆发生交通事故，致使受害人停业，根据商业险保险示范条款第二十六条约定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：“（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失，不属于保险责任”。 陈凯辩称，陈凯作为受害人，相关损失依法应当得到赔偿，如果中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司不承担赔偿责任，就应当由金先兵承担赔偿责任。保险条款约定的免责责任是否有效，要看中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司是否向投保人尽到了提示、说明义务。案件诉讼费、鉴定费依法应当由败诉方承担，陈凯不承担本案诉讼费和鉴定费。 金先兵辩称，肇事车辆购买了交强险和商业险，中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司未对免责条款尽到提示、说明义务，故中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司应当对本案损失承担赔偿责任。 陈凯向一审法院起诉请求：1.判令金先兵、中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司赔偿车辆修复费用及车辆价值贬损损失共计15000元；2.本案诉讼费由金先兵、中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司负担。诉讼过程中，金先兵向一审法院变更诉讼请求：1.判令金先兵、中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司赔偿车辆价值贬损损失1万元；2.判令金先兵、中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司赔偿车辆修复费7899元；3.判令金先兵、中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司赔偿发生交通事故后产生的综合费用（包括租车费、交通费、住宿费、车辆鉴定费、机油更换费、误工费、过路费50元、油费）共计19729元；4.判令金先兵、中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司赔偿承担诉讼费175元。 一审法院认定事实：2019年1月4日，金先兵驾驶陕GXXXXX号低速货车，XX路XX道方向，行驶至桥沟路700M处，倒车时车辆尾部与停在路边的陈凯驾驶的陕GXXXXX号小型轿车尾部发生碰撞，造成两车受损的交通事故。紫阳县公安局交通警察大队认定：金先兵驾驶车辆未确保安全通行、操作不当是造成本次交通事故的直接原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条的规定，承担本次事故的全部责任；陈凯无过错、无责任。 一审法院另查明：金先兵在中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司为其陕GXXXXX号低速货车投保了交强险和商业三者险，且不计免赔率，本次交通事故发生在保险期限内。事故发生后，中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司对陈凯的受损车辆进行了定损。安康福跃汽车销售服务有限公司对该车进行了维修保养。陕西铭建价格评估有限责任公司接受安康市中级人民法院的委托，对陈凯受损车辆进行了贬值损失评估。 一审法院认为：机动车与机动车发生交通事故造成财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司按照保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照侵权责任法等相关规定予以赔偿。本案金先兵为其陕GXXXXX号低速货车在中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司投保了交强险和商业三者险，损失是由金先兵驾驶车辆未确保安全和操作不当直接造成的，陈凯要求中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司、金先兵赔偿其损失的诉讼请求符合道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，应当予以支持。金先兵提出陈凯在禁止停车的地方停车也应当承担一定的责任。虽然本次交通事故发生的直接原因是金先兵驾驶机动车未确保安全和操作不当造成的，但是陈凯在禁止停车的地段停车也具有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，应当减轻侵权人的赔偿责任，据此，对金先兵提出陈凯应承担一定责任的答辩意见，予以采纳，即结合陈凯对损害发生的过错程度，酌情减轻金先兵5％的赔偿责任。中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司辩称车辆贬值损失以及诉讼费不属于保险合同的赔偿范围，该答辩意见符合保险合同的约定，予以采纳。 关于纳入本案的赔偿项目及金额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，结合陈凯的诉讼请求以及双方提供的证据，认定如下：1.关于车辆维修费，以保险公司定损及维修费发票为准，确定为7899元。2.关于车辆贬值损失及鉴定评估费，以评估报告意见书及评估费收据为准，分别确定为10000元和10000元。3.关于租车费2660元（7天×380元）和4次到安康往返的包车费1600元，有租车合同、支付租车费的收据以及包车费票据为证，该费用属于其车辆在维修期间无法使用而产生的通常替代性交通工具的合理费用，扣除400元过路费和400元的加油费后，确定该项损失为3460元。4.关于交通费和住宿费，陈凯分别主张270.50元和396元，并提供了票据，该两项费用系为维修车辆和鉴定而直接产生的费用，与本案具有关联性，应当予以确认。5.关于机油更换费用，陈凯主张1262元，并提供了票据，该费用系修车后的保养费用，与本案车损害具有一定的关系，予以确认。6.关于误工费，陈凯主张3485元[（5414元÷21.75天）×14天]，陈凯利用休息时间前往修车厂办理修车事宜，其要求赔偿误工损失具有合理性，但缺乏必须误工14天的充分证据，酌情认定误工费损失1000元。7.车辆修好后，陈凯到安康取车，支出过路费50元和加油费100元，并提供了相应票据，此费用系本次交通事故而产生的损失，予以认定。以上七项损失合计认定为34437.50元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，确认中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司、金先兵承担的赔偿项目及金额如下：首先由中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司在交强险2000元的限额内赔偿陈凯修车费等直接损失2000元；在商业三者险50000元的限额内赔偿陈凯修车费、贬值损失、评估费等直接损失22437.50元。由金先兵赔偿陈凯车辆贬值损失9500元（10000元×95％）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（四）项、第十六条第一款第（一）、（二）、（三）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审判决：一、中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司于本判决生效后10日内赔偿陈凯修车费、租车费、交通费、过路费、加油费、更换机油费、住宿费和鉴定费合计24437.5元；二、金先兵于本判决生效后10日内赔偿陈凯车辆贬值损失9500元；三、驳回陈凯的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均无新证据提交。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司是否对本案租车费、交通费、过路费、加油费、更换机油费、住宿费和鉴定费免赔。经审查，虽然中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司在保险合同中将上述费用约定为免责情形，但是根据《中华人民共和国保险法》第十七条关于“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司并未举证证明其已对上述免责条款以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司应当承担举证不能的法律后果。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费745元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  马 娟 审 判 员  邵 军 审 判 员  李 颖 二〇一九年十二月十二日 法官助理  张代亮 书 记 员  章成静 1