新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新30民终226号 上诉人(一审被告)：阿克陶县恒通建筑有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿克陶县亚格恰克路58号。 法定代表人：王成勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：桂成方，新疆叶尔羌律师事务所。 上诉人（一审被告）：谢江先，男，1965年2月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿克陶县。 委托诉讼代理人：候森，新疆叶尔羌律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：吐尔洪阿不都卡得，男，1969年4月13日出生，维吾尔族，现住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿克陶县。 委托诉讼代理人：布拉比古丽沙克，女，1972年1月4日出生，维吾尔族。 委托诉讼代理人：努尔比耶姆奥布力喀斯木，新疆法衡律师事务所律师。 原审第三人：阿克陶县玉麦乡人民政府，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿克陶县玉麦乡。 法定代表人:阿不杜喀迪尔吾拉吉丁，新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿克陶县玉麦乡人民政府乡长。 委托诉讼代理人：张银涛，该乡镇府干部。 上诉人谢江先、阿克陶县恒通建筑有限责任公司（以下简称恒通公司）因与被上诉人吐尔洪阿不都卡德尔、第三人阿克陶县玉麦乡人民政府（以下简称玉麦乡政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院（2019）新3022民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭于2019年12月12日公开开庭进行了审理。上诉人阿克陶县恒通建筑有限责任公司的委托诉讼代理人桂成方，上诉人谢江先及委托诉讼代理人候森，被上诉人吐尔洪阿不都卡德尔的委托诉讼代理人布拉比古丽沙克、努尔比耶姆奥布力喀斯木，第三人阿克陶县玉麦乡人民政府的委托诉讼代理人张银涛，鉴定人米热阿迪力江木明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人谢江先、恒通公司的上诉请求：1、请求贵院依法撤销新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院（2019）新3022民初273号民事判决，判决驳回被上诉人吐尔洪阿不都卡得的全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对引起涉案房屋产生裂缝原因认定错误，上诉人承建的管道工程与被上诉人房屋产生裂缝之间不存在因果关系;一审法院证据认定错误，导致对涉案房屋的损失认定错误，一审法院在认定时已经认定被上诉人的房屋未达到拆除重建的程度，被上诉人委托的评估报告鉴定意见对损失进行了扩大，需进行适当的调整，被上诉人仅在店铺里加装了承载柱子，挖了店铺侧面的基础重新加固，但在分配损失的承担时，又以评估报告评估的损失为依据判定上诉人承担40%的责任是没有事实依据的。 被上诉人吐尔洪阿不都卡得辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张的被上诉人房屋受损并非上诉人铺设管道所造成，是没有证据证明的。请求法院驳回上诉维持原判。一审经过审理已查明认定房子的损害确实是由管道漏水造成的，且房屋已经经过相关部门鉴定评估，对房屋的损失作出了相应的评估造价。 原审第三人玉麦乡政府没有发表辩论意见。 吐尔洪阿不都卡得向一审法院起诉请求：2016年4月，我在阿克陶县玉麦乡9村4组阿克陶英吉沙公路路旁修建了两层的房子及店面，面积为186平方米。工程完工后，2016年12月，被告恒通公司承包给被告谢江先在步行道下面埋自来水管，因被告埋在我店前面步行道下面的自来水管漏水，导致水进入我店铺的地基。我多次找被告恒通公司的项目经理谢江先反映情况。2017年9月29日。9月30日，被告谢江先说“你交押金2000元，我们砸开你店前面的水泥路面检查你店面进水原因，如果你店面进水的原因是由我承包的埋在你店前面的自来水管破裂而导致的，那我重建修建你的店面和房子，如果你房子进水不是我所承包的工程造成，那2000元归我”。2017年9月29日和30日检查以后发现水管漏水了，谢江先帮我修理。2017年10月，由于店面前由被告承包埋下的废水管没有往后流通，导致我店铺地基进水，房屋墙面又一次出现裂痕。我把情况向玉麦乡政府反映，乡政府让被告谢江先维修，但是被告没有按时实施维修措施，店面前的废水管的废水没法往后流通，我的店面体墙严重裂痕，完全成为危险建筑。当时我要求被告按照我们所签订的协议要重建我店面和房子的事项，但被告拒绝履行。导致我店面地基因进水的经济损失156610元，鉴定费为8000元。望二审法院以事实为依据法律为准绳，让被告赔偿因其行为导致的经济损失164610元和承担一切诉讼费用。 一审法院认定事实，2015年9月29日，恒通公司与阿克陶县玉麦乡人民政府签订合同进行施工，于2015年11月18日竣工。该工程的自来水、暖气和下水道管道从大楼旁边1.2米左右挖一圈，进入家属楼。2015年9月20日，玉麦乡人民政府与原告签订征地拆迁补偿协议书，玉麦乡人民政府为补偿原告拆迁房屋给原告提供了地段参考。2016年4月，原告在指定地点基础处挖了1米深，修建了两层商铺。2017年3月底，原告店铺侧面塌陷，三层家属楼与原告的二层楼房相邻处距离扩大，原告的商店有点裂缝。原告将情况告知玉麦乡人民政府时，玉麦乡人民政府通知施工方后，2017年9月29日，被告谢江先与原告签订保证金合同，挖开原告店铺前面的地面后，发现被告谢江先安装的自来水管道正在漏水。于是，原告依法向法院提起诉讼，在诉讼中对房屋损失进行评估，喀什横禧评估有限责任公司于2017年10月7日作出了房屋拆除重建费需要156610元的评估报告，原告支付鉴定费8000元。后原告在房间内放放置了柱子，从侧面挖基加固防止损失扩大，被告谢江先安装的自来水管道与暖气管道相邻，由于暖气管道溶解了自来水管道，导致自来水管道发生滴漏，被告谢江先将自来水管道破裂的部分切除，用新管修好后，再未漏水。被告修建的管网工程的保质期为二年。2017年11月18日，玉麦乡政府向原告指定三层建筑用地时，原告修建了两层建筑，该工程由玉麦乡7村村民木沙江和皮拉勒乡村民阿皮孜江施工，该期间修建的安居富民房工程没有得到管理单位的许可，自2019年开始许可施工。一审法院认为，根据庭审查明的事实和法律规定，原告的诉讼请求具有充分的事实和法律依据，应予以支持。电力、燃气、供电管道、供水管道设施的安装和装修，应保证工程质量的有效期为两年。原告的损失是由于恒通公司施工的工程自来水管道破裂造成的，应承担相应的赔偿责任。被告恒通公司将工程发包给被告谢江先，故本案应由被告谢江先承担连带赔偿责任。因为原告与被告谢江先给付押金并签订书面协议，挖开自来水管道的位置时，被告谢江先所安装的自来水管道发生破裂，漏水冲进原告房屋地基，导致工程裂缝。因此，依照本协议的当事人应当履行自己的义务。但对于造成的损害，原告本人也有一定的责任。第一，虽然第三人玉麦乡人民政府指定原告施工位置，但原告明知未采取适当的防范措施，在被告安装的自来水管道、暖气管道和下水道上施工；第二，原告施工时，担心被告安装的自来管道、暖气管道和下水道损坏，商店地基未按标准施工；第三，原告修建的二层楼房应按照相应的建筑设计资格单位设计或者运用通用的设计标准，但原告没有按要求施工；第四，原告的房屋未达到拆除重建的程度，原告委托评估对损失进行了扩大，需要进行适当的调整。原告也在店铺里加装承载柱子，挖了店铺侧墙的基础重新加固，防止了损失的扩大。综上，评估出来损失156610元，鉴定费8000元合计164610元，40%为65844元由被告恒通建公司负担，并向原告支付。被告谢江先对该笔款项承担连带赔偿责任。其余60%为98766元原告自行承担为宜。根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十三条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条，《建筑工程质量管理条例》第四十条第四款的规定，判决如下：一、被告阿克陶县恒通建筑有限责任公司于本判决生效后立即向原告吐尔洪阿不都卡得支付65844元；二、被告谢江先对以上损失承担连带责任；案件受理费3592元，被告阿克陶县恒通建筑有限责任公司承担1436元，原告吐尔洪阿不都卡得自行负担2156元。 二审诉讼期间，上诉人谢江先为证实其主张，向法庭提交了两组证据：第一组证据涉案房屋二层建筑设计图。用以证明涉案房屋不符合建筑标准的事实。被上诉人质证认为，对该证据的三性均不予认可。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性结合其他相关证据予以认定。第二组证据是2019年12月8日拍摄的涉案房屋外观图片9张，用以证明涉案房屋没有任何裂缝和损失的事实。被上诉人质证认为，对该证据的真实性认可，对所要证明的问题不认可，认为该组证据不能证实涉案房屋不存在损失的问题。本院认为该组证据不能证实当时房屋受损的状态。 二审期间，鉴定部门喀什横禧评估有限责任公司派员米热阿迪力江木明江出庭对该评估报告予以当庭说明，证实该房屋受损确实与管道破裂渗水有关。本院二审查明的事实与一审认定一致。 本院认为，本案的争议焦点为：1、涉案房屋造成的损害与铺设的管道是否有因果关系？2房屋的损失如何认定？3、对涉案房屋的评估报告如何采信？ 本案中，对涉案房屋造成的损害与铺设的管道是否有因果关系的问题，上诉人恒通公司将涉案房屋前的步行道地下自来水管道工程发包给项目经理谢江先施工，后被上诉人修建了两层商铺，不到一年时间，被上诉人店铺侧面塌陷，房屋出现裂缝，被上诉人多次找上诉人谢江先反映过情况，2017年9月29日、9月30日，上诉人谢江先给付押金2000元并与被上诉人签订书面协议，挖开自来水管道的位置时，发现安装的自来水管道发生破裂，上诉人谢江先将自来水管道破裂的部分切除，用新管将管道修复，上诉人谢江先虽提出被上诉人房屋裂缝、塌陷与管道没有因果关系，而且是在挖开自来水管道的时才造成的管道破裂，并不是之前有破裂渗水情况的，对此，上诉人均未提供证据证明其主张，对此其应承担举证不能的法律后果。本案事实为安装的自来水管道与暖气管道相邻，由于暖气管道溶解了自来水管道，导致自来水管道发生滴漏，漏水、渗水进入房屋地基，导致房屋裂缝。对房屋的损失如何认定、评估报告如何采信的问题，被上诉人2017年10月7日申请喀什横禧评估有限责任公司进行了房屋评估，评估认为房屋是因为进水导致地基塌陷，墙体多处开裂，安全系数下降，评估认定房屋损失为156610元，鉴定费8000元。上诉人提出该评估报告为单方提出做的评估报告，且用该评估报告认定损失欠妥，该案在本院第一次审理期间，经过合议庭庭后实地勘查涉案房屋，认为喀什横禧评估有限责任公司所做的评估报告对房屋损失认定过于扩大，且该评估报告确实为单方申请评估的，一审中鉴定人也未出庭予以说明，一审法院直接采信该评估报告欠妥，才将该案发回重审，但该案前后经过几次审理，上诉人均未提出重新评估的申请，该评估报告虽然对损失认定过于扩大，但可以反映当时房屋的全部状态，可以认定是渗水导致房屋出现裂缝、塌陷，且与上诉人修建的管道发生渗水有直接关系。二审期间，鉴定部门喀什横禧评估有限责任公司派员出庭对该评估报告予以当庭说明，证实该房屋受损确实与管道渗水有关。因房屋建造防范措施及商店地基标准不够，没有按照建筑设计标准施工，致使被上诉人后来在商铺铺里加装承载柱子，挖了店铺侧墙的基础重新加固，予以防止损失的扩大，且在该方面被上诉人对涉案房屋出现此情况也负有一定的责任。故一审认定评估损失156610元的40%即65844元，由上诉人恒通公司负担，上诉人谢江先对该笔款项承担连带赔偿责任，156610元的60%即98766元，由被上诉人自行承担符合本案事实。综上，上诉人阿克陶县恒通建筑有限责任公司、谢江先提出的上诉请求均不成立，应予驳回。原判认定事实清楚，法律适用正确，裁判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1446.10元，由上诉人阿克陶县恒通建筑有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 迪丽拜尔孜帕尔 审 判 员 刘     磊 审 判 员 美丽凯买买提江 二〇一九年十二月十六日 法官助理 尼里帕 艾尔肯 书 记 员 祖丽皮亚亚力昆