江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终9591号上诉人（原审被告）：苏州康顺物流有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区金筑街588号传化公路港K709-K712。法定代表人：郑娜，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：周舟，江苏孙吴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张向垒，男，1978年2月8日出生，汉族，户籍地河南省项城市。委托诉讼代理人：钟敏，江苏道金律师事务所律师。上诉人苏州康顺物流有限公司（康顺物流公司）因与被上诉人张向垒健康权纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院(2019)苏0508民初4924号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人康顺物流公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.一审判决赔偿金额有误，应先乘以责任系数后再扣除垫付费用。2.被上诉人一审中自认看到叉车，也要从叉车臂上压过去，是故意发生碰撞。且事发时货车顶上有工人在工作，叉车司机也正在走向叉车，并非临时休息。3.一审判决认定上诉人承担60%的责任没有依据。因货车、叉车均为静止状态，物流园中相关车辆停靠门前作业极其正常，没有规定禁止物流公司在门前停车作业。4.本案事故是由被上诉人自身原因造成的，应自行承担至少80%以上的责任。理由为：被上诉人明知前方有障碍，故意撞击叉车，其应靠右侧道路行驶，但其却靠道路左侧行驶，且其自身未注意安全。5.本案应追加货车保险公司参加诉讼。被上诉人张向垒答辩称：1.事故原因是由于上诉人的叉车、货车以及堆放的货物违章停车以及堆放，导致正常通过的被上诉人没有办法避免，发生了本起交通事故。2、一审时那么被上诉人那么多次向上诉人索要其公司货车的车辆信息、保险信息，被上诉人拒不提交，相应的法律后果也应当由上诉人承担。原审原告张向垒向一审法院起诉请求：1、判令康顺物流公司赔偿217338.28元[259338.28元（医疗费42415.68元、住院伙食补助900元、营养费3000元、护理费7200元、误工费35100元、残疾赔偿金94400元、被扶养人生活费67762.6元、精神损失费5000元、交通费500元、鉴定费3060元）-康顺物流公司垫付的42000元]。2、判令康顺物流公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实如下：张向垒原为传化物流园内苏州市凯达物流有限公司的驾驶员，于2018年5月16日入职。康顺物流公司位于传化物流园内一东西向道路的南侧。2018年9月30日一早，康顺物流公司将一辆大货车沿东西向停放在该公司门口以备叉车上下货物，叉车则在大货车北面进行上下货物作业。期间，叉车作业人员临时休息，叉车操作人员将叉车停放在货车以北，叉车货叉抬升在半空中，货车、叉车中无操作人员。7时30分许，张向垒驾驶电动自行车沿东西向行驶至大货车、叉车停放路段，欲从大货车、叉车中间穿过时，头部撞到抬升在半空中的叉车货叉，张向垒当即从电瓶车上摔下倒地（案件审理过程中，张向垒陈述，其看到了叉车，但因为叉车货叉上没搭载货物，故叉车货叉不明显）。事故发生后，康顺物流公司的人员随即发现，将叉车挪开并将张向垒送往医院救治。张向垒先是被送往苏州市第七人民医院急诊，张向垒为此花费救护车费用138元、颅脑平扫等诊疗费用。在经必要的检查、初诊后，张向垒即刻被转至苏州大学附属第二医院救治。在苏州大学附属第二医院治疗期间，张向垒花费救护车费用160元、门诊诊疗费用、住院治疗（2018年9月30日至2018年10月18日，共计18天）费用。2018年10月28日，张向垒在项城市中医院治疗。以上合计花费42415.68元。2019年4月12日，张向垒委托苏州同济司法鉴定所对张向垒因本次事故造成的伤残程度及误工、营养、护理期限进行鉴定。苏州同济司法鉴定所于2019年5月6日出具鉴定结论：张向垒因本次事故致颅脑损伤后遗脑软化灶形成并伴有神经系统症状，构成十级伤残。张向垒的误工期为六个月，护理期为一人护理两个月，营养期为两个月。张向垒为此支出鉴定费3060元。另查明：张向垒的父亲张中堂（1951年3月14日出生）与母亲刘翠芝（1953年4月12日出生）婚后育有长子张向垒（1978年2月8日出生）、长女张书丽（1980年6月21日出生）。张中堂与刘翠芝均系河南省项城市丁集镇大张庄村村民，无稳定收入来源，无社保。张向垒与张书华婚后生育长女张梦源（2004年11月23日出生）、次女张琰妍（2017年3月13日出生）。张向垒于2018年5月16日入职苏州市凯达物流有限公司，5月16日至9月30日的工资收入为26150元。事故发生后，张向垒因无法工作而离职。再查明：因本次事故，康顺物流公司共计垫付43354.24元（2018年9月30日的现金2000元因无证据证明，不予认定）及伙食费1000元。以上事实，由张向垒提交的接处警记录证明、病历、出院记录、鉴定意见书、鉴定费收费票据、门诊收费票据十三份、住院费票据、农业银行流水、证明、身份证两份、常住人口登记簿、出生医学证明两份，康顺物流公司提交的转账记录若干及当事人的陈述予以证实。一审法院认为，民事主体的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、被扶养人生活费，以及后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中，对于张向垒的各项损失，分项认定如下：1、医疗费。张向垒主张42415.68元，康顺物流公司认为张向垒重复计算了救护车的费用。一审法院经审查后认为，因张向垒存在转院的情形，故有两次救护车的费用与客观情况相符。据此，一审法院对张向垒主张的42415.68元均予认定。2、住院伙食补助。张向垒主张900元（18天×50元/天），康顺物流公司无异议，一审法院对该项予以认定。3、营养费。张向垒主张3000元（60天×50元/天），康顺物流公司无异议，一审法院对该项予以认定。4、护理费。张向垒主张7200元（60天×120元/天），康顺物流公司认定应按照100元/天计算，一审法院根据实际情况认定按照100元/天计算，共计6000元。5、误工费。张向垒主张35100元（6个月×5850元/天月），康顺物流公司认为张向垒仅提供摘要记录为转存的银行流水不足以证明张向垒的收入情况，一审法院经审查后认为，根据张向垒提交的误工证明及银行流水，可以认定张向垒在事发前的平均收入为5811.11元/月（26150元÷4.5个月）。据此，张向垒误工六个月的损失为34866.66元。6、残疾赔偿金。张向垒主张94400元（47200元/年×20年×0.1），康顺物流公司申请一审法院依法认定。因张向垒事发前在苏州工作，故应按照2018年度江苏省城镇常住居民可支配收入为标准，计算20年。又因张向垒构成十级伤残，故张向垒的残疾赔偿金认定为94400元（47200元/年×20年×0.1）。7、被扶养人生活费。张向垒主张67762.6元，康顺物流公司认为张向垒虽然受伤但未丧失劳动能力，不影响其正常工作，故不应计算该项。一审法院经审查后认为，因张向垒因本次事故致残，影响了张向垒的扶养能力，故应扶养人丧失劳动能力程度、扶养人的人数，按照2018年度江苏城镇常住居民人均生活消费支出29462元为标准计算。张中堂（1951年3月14日出生）计算12年，为17677.2元（29462元/年×12年×0.1÷2）；刘翠芝（1953年4月12日出生）计算14年，为20623.4元（29462元/年×14年×0.1÷2）；张梦源（2004年11月23日出生）计算4年，为5892.4元（29462元/年×4年×0.1÷2）；张琰妍（2017年3月13日出生）计算16年，为23569.6元（29462元/年×16年×0.1÷2）。以上合计67762.6元。8、交通费。张向垒主张500元，康顺物流公司请求由法院认定。一审法院根据张向垒的就医次数、就医地点的远近程度，酌情确定为300元。9、鉴定费。张向垒主张3060元，康顺物流公司请求由法院认定。因该项费用系因事故而产生，且张向垒已实际支付，一审法院对该项予以认定。以上各项合计252704.94元。对于以上损失的分担问题，也即张向垒、康顺物流公司双方的责任比例问题。一审法院经审查后认为，机动车、非机动车通行时实行右侧通行。货车、叉车等机动车静止时应停放在指定车位上，不得妨碍道路通行。叉车停车不用前，要将货叉下降着地并将叉车摆放整齐（见叉车操作规范）。对于本次事故的发生原因及双方的过错，分析如下：康顺物流公司的叉车驾驶员临时休息时将叉车停放在路中且未将叉车货叉下降着地并摆放整齐。张向垒作为物流园内物流公司的货车驾驶员，对于物流园内的道路状况、物流园内货车停放以供叉车上下货物时的操作状态相比从未进入过物流园的电瓶车驾驶人更为熟知。张向垒驾驶电瓶车应靠右侧通行，无证据证明康顺物流公司的货车、叉车占据了全部道路以致右侧无道路可行。如道路右侧无法通行，张向垒驾驶电瓶车与叉车相撞的部位应在叉车车尾而非叉车前部的货叉。如张向垒注意到了叉车（庭审过程中，张向垒称看到了叉车），因货车、叉车均为静止状态，张向垒在从货车、叉车之间通行时亦应注意安全。综上，如右侧道路未被封堵，则张向垒在驾驶电瓶车时未靠右通行以致撞击了停止状态的叉车；如右侧道路被封堵且张向垒已看到了货车、叉车，因该两车为静止状态，张向垒在从货车、叉车中间通行时未充分注意安全；如右侧道路被封堵且张向垒未看到货车、叉车，则张向垒在行车时未充分注意前方道路情况。综合上述情形，张向垒、康顺物流公司双方对于事故的发生均有过错，双方的过错程度近乎相同。考虑到张向垒方驾驶非机动车、康顺物流公司方为机动车，一审法院酌情认定双方对于损失按照张向垒承担40%、康顺物流公司承担60%的比例进行分担。扣除康顺物流公司垫付的费用后，康顺物流公司还应向张向垒赔偿107268.72元[（252704.94元×0.6-43354.24元-1000元）]。另，因张向垒因伤致残，康顺物流公司还应向张向垒赔付精神损害抚慰金3000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，一审法院判决：苏州康顺物流有限公司于判决生效之日起十日内向张向垒赔偿医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费损失，合计110268.72元。案件受理费1578元，减半收取789元，由张向垒承担401元，苏州康顺物流有限公司承担388元。二审中，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审法院查明事实相一致。本院认为，货车、叉车等机动车静止时应停放在指定车位上，不得妨碍道路通行。叉车停车不用前，要将货叉下降着地并将叉车摆放整齐。涉案事发时，叉车停放在路中，叉车上处于无人状态，且叉车货叉未下降着地并摆放整齐，妨碍其他车辆正常通行，是造成涉案事故的主要原因，一审法院酌定康顺物流公司承担60%的责任，与其过错相适应，属合理裁量，并无不当。康顺物流公司上诉主张张向垒故意冲撞叉车导致事故发生，依据不足，本院不予采纳。关于赔偿金额，一审法院已出更正裁定予以纠正，本院予以维持。本案双方一审中均未申请追加货车保险公司为当事人，相关权利张向垒可另行主张。综上，康顺物流公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1578元，由上诉人康顺物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾雪蓉审判员  沈维佳审判员  沈军芳二〇一九年十二月十日书记员  朱冰丽法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。