宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁05民终963号 上诉人（原审原告）：宁夏新发投资股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区滨河镇新墩村。 法定代表人：王攀阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李学文、周正明，该公司职员，代理权限为特别授权代理。 上诉人（原审被告）：乃国兴，男，住宁夏回族自治区中卫市。 上诉人宁夏新发投资股份有限公司（以下简称“新发投资公司”）为与上诉人乃国兴劳动争议一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初3189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案，依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭进行了审理，上诉人新发投资公司的委托诉讼代理人李学文、周正明，上诉人乃国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新发投资公司上诉请求：1.撤销中卫市沙坡头区人民法院作出的(2019)宁0502民初3189号民事判决并依法改判新发投资公司不向乃国兴支付工资67629.5元或者将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由乃国兴承担。事实及理由：一审认定部分事实错误。1.双方当事人之间的劳动关系于2019年4月15日解除，一审认定2019年4月30日解除错误。首先，乃国兴于2019年4月15日递交辞职申请后，新发投资公司随即批准辞职，双方劳动关系自同日解除。其次，乃国兴自2019年4月20日至2019年4月30日因殴打他人被某某分局行政拘留，客观上也不能为新发投资公司提供劳动。2.新发投资公司欠付乃国兴工资11000元属实，但一审认定欠付工资67629.5元错误。对乃国兴主张欠付的具体工资，新发投资公司已通过预借工资的方式支付了部分，现总共欠11000元未付（2018年10月和2019年1-4月份共计1万元，2018年12月的1000元）。3.乃国兴的职务为副总经理，该职务相对应的工资标准为6000元/月。4.乃国兴的上诉请求不能成立，具体答辩意见与新发投资公司的前三点上诉理由一致。综上，请求支持新发投资公司的上诉请求。 乃国兴上诉请求：1.撤销中卫市沙坡头区人民法院(2019)宁0502民初3189号民事判决，并依法改判新发投资公司支付乃国兴的工资91000元和经济补偿金13000元共计104000元。2.案件诉讼费用由新发投资公司全部承担。事实及理由：1.双方劳动关系于2019年4月30日解除。2.新发投资公司共欠乃国兴14个月（2017年12月、2018年1至3月、2018年7至12月、2019年1至4月）工资为91000元，乃国兴月工资标准应当按照其2018年4、5、6月份3个月的月平均工资6738.5元计算，一审按照新发投资公司提交银行流水证据确定的月平均工资6405元计算不当。新发投资公司无任何证据证明向乃国兴已支付欠付工资19692元。3.因新发投资公司拖欠乃国兴工资致使乃国兴生活困难被迫辞职，符合国家对经济补偿金补偿的相关规定，新发投资公司应向乃国兴支付经济补偿金13000元。4.乃国兴在新发公司任副总经理，该职务对应的工资标准为6500元/月。5.新发投资公司的上诉请求不能成立，具体答辩意见与乃国兴的前四点上诉理由一致。综上，请求支持乃国兴的上诉请求。 新发投资公司向一审法院起诉请求：1.确认新发投资公司、乃国兴之间的劳动关系自2019年4月15日解除；2.判令新发投资公司不欠付乃国兴工资71308元；3.判令乃国兴向新发投资公司退还其私自收取的新发投资公司某某幼儿园客户租金80000元；4.判令乃国兴向新发投资公司退还虚假报销32000元，退还新发超市投入24628元，共计56628元；5.判令乃国兴向新发投资公司支付侵占新发投资公司资产（幼儿园）2017年8月至2019年4月六间教室20个月24000元，幼儿园整栋三层楼2019年4月至8月（实际清缴日）租费40000元，共计66400元；6.案件受理费由乃国兴负担。诉讼过程中，新发投资公司增加一项诉讼请求：判令乃国兴交接新发投资公司幼儿园资产，评估幼儿园资产损失，从而结算其工资。 一审法院认定事实，2019年5月17日，乃国兴作为申请人，以新发投资公司为被申请人对双方之间的劳动争议向中卫市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年7月4日，中卫市劳动人事争议仲裁委员会作出卫劳人仲裁字（2019）345号仲裁裁决书，裁决：一、双方之间的劳动关系自2019年4月30日解除；二、新发投资公司支付乃国兴工资71308元；三、驳回乃国兴的其他仲裁请求。裁决书向新发投资公司、乃国兴送达后，新发投资公司不服该裁决，在法定期间内起诉至法院并提出如上诉讼请求。 另查明：2019年4月20日至2019年4月30日，乃国兴因殴打他人被中卫市公安局沙坡头区分局行政拘留。 一审法院认为，本案有如下争议焦点：新发投资公司、乃国兴解除劳动关系的时间；新发投资公司下欠乃国兴的工资数额。 关于新发投资公司、乃国兴解除劳动关系的时间问题。本案中，新发投资公司认为2019年4月15日乃国兴向其提交辞职申请书一份，故双方解除劳动关系的时间应为2019年4月15日。乃国兴认为虽其于2019年4月15日向新发投资公司提交了辞职申请书，但之后仍然在新发投资公司处上班，双方解除劳动关系的时间应为2019年4月30日。经审查，2019年4月15日乃国兴确向新发投资公司提交了辞职申请书，但结合新发投资公司向法庭提交的考勤汇总表可知，乃国兴在2019年4月16日仍在新发投资公司处有考勤记录，另新发投资公司未向法庭提交新发投资公司、乃国兴解除劳动关系的备案登记手续或新发投资公司同意乃国兴辞职的审批手续来证明双方在2019年4月30日前就已经解除了劳动关系，故乃国兴虽在2019年4月20日至2019年4月30日期间被行政拘留，但并不导致双方在2019年4月15日之后不存在劳动关系。因乃国兴认可双方于2019年4月30日终止劳动关系，故双方解除劳动关系的时间应为2019年4月30日。 关于新发投资公司下欠乃国兴的工资数额的问题。新发投资公司认为并不欠付乃国兴工资，相反乃国兴通过向新发投资公司预借工资的方式已经足额领取了工资，且乃国兴私自向新发投资公司客户收取租金，侵占了新发投资公司的客户租金，损害了新发投资公司合法利益。乃国兴认为仲裁裁决书裁决的欠付工资数额正确。根据《工资支付暂行规定》第六条第三款：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”之规定，（1）结合本案新发投资公司陈述，乃国兴的工资构成为基本工资+绩效工资+岗位工资-缺勤扣款-日志记录扣款，同时，新发投资公司向法庭提交乃国兴的考勤汇总表拟证明乃国兴的缺勤次数多，考核差无绩效工资，但经审查，新发投资公司向法庭提交的2018年7月-10月的员工基础工资发放表中记载，乃国兴的每月实际出勤天数均大于应出勤天数，故对新发投资公司主张乃国兴考勤差无绩效的证明效力不予确认；（2）新发投资公司向法庭提交2017年12月-2018年3月基本工资发放表拟证明已经将该月份的工资向乃国兴发放完毕，但经审查该证据仅有发放基本工资的记载并无发放岗位工资及绩效工资的记载，结合新发投资公司陈述，乃国兴的薪资构成中含有绩效工资和岗位工资，现新发投资公司未提交证据证明已经将该期间的岗位工资及绩效工资向乃国兴付清，故应当承担举证不能的不利后果；（3）本案开庭审理时，法庭发问乃国兴的绩效工资是何时停发的，新发投资公司陈述2018年7月之后视乃国兴的工作效率及绩效业绩发放，故据此能够认定2018年7月之前的绩效工资是应发的；（4）核对乃国兴2018年4、5、6月份已发放的工资可知，该3个月乃国兴共获得工资20215.5元，月均6738.5元；（5）双方之间的劳动关系虽于2019年4月30日解除，但已查明2019年4月20日至4月30日期间乃国兴被行政拘留未正常上班，故不应发放该期间段的工资。综上，因新发投资公司提交的证据不足以证明乃国兴在2017年12月、2018年1-3月、2018年7-12月、2019年1月-4月19日期间无岗位工资及绩效工资，故新发投资公司应支付乃国兴相应的工资。乃国兴向法庭提交的工资表，经计算月平均工资低于中卫市劳动人事争议仲裁委员会认定的月工资6500元，故应以乃国兴提交的工资表及银行流水计算乃国兴的月平均工资，经计算乃国兴的月平均工资应当为6405元。又因新发投资公司计算的已发放工资低于乃国兴认可的已发放工资，故以乃国兴认可的19692元为准，进而得出新发投资公司欠付乃国兴工资数额为67629.5元（6405元/月×13个月+6405元/月÷30天×19天-19692元）。 新发投资公司诉请的第三、四、五项及增加的诉讼请求，因不属于本案的受案范围，故不予处理，新发投资公司可另行途径解决。 综上，依据《工资支付暂行规定》第六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决：1.新发投资公司与乃国兴之间的劳动关系于2019年4月30日解除；2.新发投资公司于判决生效之日起十日内向乃国兴支付工资67629.5元；3.驳回新发投资公司的其他诉讼请求。案件受理费5元（已减半），由新发投资公司负担。 本院二审期间，上诉人新发投资公司未向法庭出示证据，乃国兴为证明所述向法庭出示如下证据，第一组任命通知一份拟证明乃国兴在新发投资公司任职副总经理职务，工资标准为6500元。第二组胡某、刘某某当庭证言，证人胡某陈述其于2017年9月18日入职新发投资公司于2019年4月20日离职，新发投资公司欠付胡某2017年12月、2018年1-3月和7-12月、2019年1-4月工资未付。证人刘某某陈述其于2017年9月9日入职于新发投资公司于2019年4月底离职，新发投资公司欠付刘某某2017年12、2018年1-3和7-12月、2019年1-4月的部分工资未付，其工资是通过银行卡发放。对乃国兴出示的证据经新发投资公司质证对第一组证据的三性认可，第二组证据对证人陈述有异议，新发投资公司发放了部分欠付的工资。 本院对乃国兴出示的证据认证认为，第一组证据经新发投资公司质证对三性无异议，本院对其证明效力予以确认，第二组证据证人陈述与本案双方当事人之间的纠纷不具有关联性，且经新发投资公司质证不予认可，故对其证明效力不予采信。 依据双方当事人一、二审陈述及法院确认效力的证据，本院除确认一审查明的事实外，另查明：乃国兴于2017年8月进入新发投资公司任副总经理职务，于2019年4月15日以个人家庭生活原因为由向新发投资公司递交辞职申请。 乃国兴与新发投资公司之间未签订书面劳动合同，对工资标准双方无书面约定，双方认可乃国兴的工资由基本工资2000元、岗位工资1200元、绩效工资（双方对数额存在争议）三部分构成。 本院认为，本案争议的主要焦点：1、双方劳动关系何时解除。2、本案乃国兴主张欠付工资如何确定。3、应否支持乃国兴主张的经济补偿金。 关于焦点一、新发投资公司陈述2019年4月15日乃国兴递交辞职报告当日批准乃国兴辞职，但是在诉讼过程中并未向法庭出示清算乃国兴工资、办理社保、交接工作等相关证据证实当日批准乃国兴辞职的事实。而劳动者是否在岗与解除劳动关系属不同法律概念，一审考虑到2019年4月15日之后新发投资公司还存在乃国兴考勤记录的实际情况及当事人陈述综合认定双方劳动关系于2019年4月30日解除并无不妥。 关于焦点二、双方对乃国兴的月工资标准及每月绩效工资存在争议，对其各自的主张均未能出示确实充分的证据予以证实，故一审依据乃国兴提交的工资表及银行流水计算已发月平均工资为6405元并以该工资标准结合乃国兴实际提供劳动的时间综合认定乃国兴应发工资为87321.5元（6405元/月×13个月+6405元/月÷30天×19天）并无不妥。对乃国兴主张14个月的工资仲裁委认定新发投资公司已实际发放19692元，一审庭审期间乃国兴认为仲裁裁决认定事实正确，故一审认定对乃国兴主张14个月的工资新发投资公司已实际发放19692元亦无不妥。综上，一审认定新发投资公司欠付乃国兴工资为67629.5元处理正确（87321.5元-19692元）。 关于焦点三、虽然乃国兴向仲裁委申请裁决事项包含其经济补偿金，但仲裁委并未支持该项请求，乃国兴也未就该仲裁裁决向人民法院提起诉讼视为对该裁决的认可，且在一审法院审理期间乃国兴明确陈述（2019）345号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持该裁决，故一审未判决新发投资公司向乃国兴支付经济补偿金并无不妥。对乃国兴主张应当支持其经济补偿金13000元的上诉理由不予采纳。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由宁夏新发投资股份有限公司负担10元，乃国兴负担10元。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐青山 审 判 员 孙万红 审 判 员 王 军 二〇一九年十二月六日 法官助理 赵 鑫 书 记 员 田茹菁 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。