广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终15255号上诉人（原审原告）：伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市龙岗区科园路软件产业基地1栋C座11层，统一社会信用代码：91440300670002005Y。法定代表人：赖宝华，董事长。委托诉讼代理人：刘芳，广东钦达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市聚豪居实业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区吓坑路D6号三楼，统一社会信用代码：91440300081883465R。法定代表人：张建波，总经理。委托诉讼代理人：谭惠明，广东博商律师事务所律师。上诉人伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）与上诉人深圳市聚豪居实业发展有限公司（以下简称聚豪居公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初20871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。伊思德公司向一审法院起诉请求判令：1.聚豪居公司退还伊思德公司多支付的未安装家具款1716932元，并从2017年9月3日起支付利息至款项付清之日止（暂计至2017年10月31日为12032.83元）；2.聚豪居公司承担违约金458535元；3.本案诉讼费由聚豪居公司承担。一审法院认定事实并认为：一、伊思德公司与聚豪居公司于2015年10月23日签订一份《海韵雅苑2#楼家具供货安装合同》，约定由聚豪居公司按上述合同要求完成海韵雅苑2#楼的家具供货及安装工作。在上述合同履行过程中，双方发生争议，聚豪居公司以伊思德公司拖欠货款为由将伊思德公司诉至深圳市南山区人民法院，要求伊思德公司：1.继续履行合同，伊思德公司接受第二批次的家具；2.伊思德公司支付货款1374237元，并按银行同期贷款利率1.5倍的标准向聚豪居公司支付该欠款自2016年1月1日起至欠款付清之日止期间的损失；3.伊思德公司支付仓库租金56000元（仓库租金暂计至2016年7月31日，实际计算至第二批次活动家具交付完毕之日止）；4.伊思德公司承担本案的全部诉讼费用。在该案审理过程中，经深圳市南山区人民法院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：1.伊思德公司、聚豪居公司确认继续履行《海韵雅苑2#楼家具供货安装合同》，伊思德公司接受第二批次活动家具，该批次家具伊思德公司须于2016年12月31日前通知聚豪居公司交付并安装，如因伊思德公司原因导致无法交付及安装视为伊思德公司违约；2.伊思德公司、聚豪居公司确认伊思德公司尚欠聚豪居公司货款1374237元（不含保修金），该款伊思德公司应于2016年11月20日前支付454237元，余款92万元应于2016年12月31日付清，保修金按合同约定另行履行，以上款项支付至以下账户，户名：深圳市聚豪居实业发展有限公司，开户行：中国工商银行深圳莲塘支行，账号：40×××21；3.若伊思德公司出现第一条约定的违约情形或未按第二条约定的期限足额向聚豪居公司付款，伊思德公司应向聚豪居公司支付未付货款20%的违约金，并自2016年1月1日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算利息至付清款项之日止；4.聚豪居公司自愿放弃其他诉讼请求。2016年10月17日深圳市南山区人民法院作出（2016）粤0305民初9675号调解书（以下简称9675号调解书）确认了上述调解协议，该调解书已发生法律效力。双方在履行调解协议过程中又发生争议，伊思德公司遂向一审法院起诉，诉讼请求如上所述。二、9675号调解书作出后伊思德公司的付款情况：2016年11月22日支付454237元、2017年1月5日支付500000元、2017年1月18日支付420000元。三、第二批次活动家具的送货及安装情况：聚豪居公司未送货、未安装。四、伊思德公司有无按调解协议约定通知聚豪居公司交付并安装第二批次活动家具：未通知。一审庭审中伊思德公司称在2016年11月份有通知，但在一审法院给予的举证期内，伊思德公司未能提交相关证据证明，应承担举证不能的法律后果，对其主张一审法院不予采信。五、9675号调解书作出后双方函件往来情况：2017年4月19日聚豪居公司发函要求伊思德公司承担货物无法交付以及货款逾期支付的违约责任；伊思德公司分别于2017年5月12日、2017年5月24日、2017年5月27日、2017年5月31日、2017年6月16日、2017年6月20日书面通知聚豪居公司送货及安装；2017年7月12日聚豪居公司发函要求伊思德公司支付仓库租金和违约金；伊思德公司于2017年9月2日发函要求解除合同。六、伊思德公司已支付货款总额：4361059.43元。对上述金额双方均予以确认，一审法院予以认定。七、聚豪居公司已供货并安装的家具货款金额：3264142元。伊思德公司主张金额为2868424元，聚豪居公司主张金额为3264142元。一审法院根据聚豪居公司提交的有伊思德公司员工刘光平（合同约定的伊思德公司方现场代表）签名的第一批活动家具《发货清单》以及合同附件报价表，经核算，一审法院采信聚豪居公司主张的金额即3264142元。伊思德公司称刘光平签名并不代表伊思德公司已收到并安装这些货物，但伊思德公司未能提交证据证明双方尚存在其他收货及安装的交接方式，伊思德公司的上述说法不足以对抗《发货清单》的证明力。八、关于伊思德公司要求聚豪居公司退还家具款：支持1096917.43元。9675号调解书已发生法律效力，双方均应按调解协议的内容享受权利和履行义务。伊思德公司已将调解协议约定的货款支付给聚豪居公司，聚豪居公司应按调解协议约定将剩余家具送交给伊思德公司并安装好。经伊思德公司催告后，聚豪居公司不履行送货和安装义务，且聚豪居公司在庭后提交的《情况说明》中确认第二批活动家具已出售，已不存在交付并安装第二批活动家具的可能性，伊思德公司要求退还多支付的货款，符合法律规定，一审法院予以支持。聚豪居公司应退还的货款金额计算方式为：4361059.43元-3264142元=1096917.43元。聚豪居公司称伊思德公司未按调解协议约定在2016年12月31日前通知聚豪居公司交付并安装家具，已构成违约。一审法院认为，调解协议第一条约定：“如因伊思德公司的原因导致无法交付及安装视为伊思德公司违约”，虽然伊思德公司在2017年5月12日才通知聚豪居公司交付及安装家具，但没有证据显示伊思德公司迟延通知行为已导致聚豪居公司无法交付及安装，聚豪居公司提交的《情况说明》也证实聚豪居公司直至2017年9月3日仍存在交付及安装的能力，伊思德公司迟延通知行为并未构成根本违约，聚豪居公司以伊思德公司迟延通知为由，拒不交付及安装家具于法无据。聚豪居公司因伊思德公司迟延通知导致的仓储等损失，可另循法律途径主张权利，不能作为对抗履行交付及安装家具的理由。聚豪居公司称伊思德公司未按调解协议承担违约责任，且伊思德公司在其他项目中拖欠聚豪居公司质保金拒绝支付，故聚豪居公司享有同时履行抗辩权。一审法院认为，调解书已发生法律效力，如伊思德公司违约，相关的违约责任聚豪居公司可直接向法院申请执行，聚豪居公司能通过法定途径实现其权利，其以同时履行抗辩权对抗其主要义务的履行，于法无据，一审法院不予支持。聚豪居公司以伊思德公司在其他项目中拖欠聚豪居公司质保金为由拒绝履行调解协议的义务，于法无据，一审法院不予支持。九、关于伊思德公司主张的利息：按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，自2017年9月3日起计付至判决确定的货款退还日止。伊思德公司于2017年9月2日发函要求解除合同，伊思德公司主张利息从2017年9月3日起计算符合法律规定，一审法院予以支持，一审法院酌情确定利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、聚豪居公司应于判决生效之日起十日内退还伊思德公司1096917.43元。二、聚豪居公司应于判决生效之日起十日内向伊思德公司支付上述货款利息，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，自2017年9月3日起计付至判决确定的货款退还日止。三、驳回伊思德公司的其他诉讼请求。如聚豪居公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24300元（伊思德公司已预交），由伊思德公司负担8776元，由聚豪居公司负担15524元。公告费500元（伊思德公司已预交），由伊思德公司负担。上诉人伊思德公司上诉请求：1.聚豪居公司退还伊思德公司多支付的未安装家具款1492635元（一审判决返还1096917.43元），并从合同解除之日（2017年9月3日）起支付利息至款项付清之日止；2.聚豪居公司承担违约金458535元；3.本案一、二审诉讼费由聚豪居公司承担。事实及理由：一、对于（2016）粤0305民初9675号案件，聚豪居公司是在伊思德公司根本不拖欠货款而且已经超付货款的情况下起诉的，并串通涉案项目负责人形成颠倒黑白、损害伊思德公司权益的调解协议。一审判决对该重要事实未予以认定。一审判决称因为履行调解协议双方发生了争议，但本案不是针对9675号调解书的执行程序，根据本案案由及伊思德公司的诉讼请求，本案应对涉案合同的全部履行情况进行调查。一审判决关于“本案相关情况”部分第一项至第五项全部是在叙述（2016）粤0305民初9675号案件的情况，但对该案之前的付款情况却故意没有认定，是在混淆事实。伊思德公司提交了付款凭证及9675号调解书、聚豪居公司的起诉状等证据，这些证据充分证明了伊思德公司的主张。关于付款方式，《海韵雅苑2＃楼家具供货安装合同》的第4条约定“合同签订后发包单位支付家具合同总价的30%作为定金；货品分批进场并安装，货品发到现场前3天内，按该批次发货清单总价的30%支付给承包单位；工程完工，达到验收条件后支付至合同总价的95%；结算总价的5%作为保修金，质保期满一年结清”。另外，根据合同约定，发包单位有权要求工程停建、缓建、暂停，承包单位有保管货物的义务。（2016）粤0305民初9675号案件聚豪居公司起诉的时间是2016年8月，证据显示在聚豪居公司起诉前，2015年10月29日至2016年5月26日期间，伊思德公司向聚豪居公司支付了包括定金在内的货款共计2986822.43元，按合同约定的付款方式，当时伊思德公司支付2748474元就已经完成了付款义务，伊思德公司没有拖欠聚豪居公司任何首期款及进度款。聚豪居公司对（2016）粤0305民初9675号案件起诉时不拖欠货款的事实没有否认，对伊思德公司出具的付款凭证予以确认。（2016）粤0305民初9675号案明显是聚豪居公司与涉案项目负责人串通给伊思德公司设置的圈套。伊思德公司不拖欠货款的事实清楚。二、聚豪居公司已供货并安装的家具货款金额应为2868424元，一审判决根据《发货清单》认定为3264142元是错误的。一审判决述：“原告称刘光平签名并不代表原告已收到并安装这些货物，但原告未能提交证据证明双方尚存在其他收货及安装的交接方式，原告的上述说法不足以对抗《发货清单》的证明力。”该认定是错误的。刘光平在《发货清单》的签名仅仅是对需要发送货物的清单的确认行为，不能证明已交付给伊思德公司。合同是否履行及履行情况应由履行义务一方承担举证责任。本案中，聚豪居公司应当对《发货清单》所列货物是否已交付及已供货安装的家具货款金额承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。本案聚豪居公司所提交的证据不能证明已供货安装的家具货款金额，应当根据伊思德公司提交的《家具实际盘点统计汇总表》认定聚豪居公司已供货的货款金额为2868424元。另一方面，一审法院要求伊思德公司举证证明是谁接收家具，伊思德公司提出该问题应由聚豪居公司承担举证责任，之后一审法院没有再对该问题进行调查，也没有告知伊思德公司补充证据，一审法院依据虚假证据作出判决，侵害了伊思德公司的合法权益。三、一审判决已认定聚豪居公司提出拒绝交付及安装剩余家具的理由不成立，但一审判决未判决聚豪居公司承担违约责任，是明显错误的。一审庭审中，聚豪居公司提出拒绝交付及安装剩余家具的理由为：1.伊思德公司迟延通知交付，构成违约；2.伊思德公司在其他项目中拖欠质保金，聚豪居公司因此享有同时履行抗辩权。关于伊思德公司迟延通知的问题，一审判决述：“虽然原告在2017年5月12日才通知被告交付及安装家具，但没有证据显示原告迟延通知行为已导致被告无法交付及安装，被告提交的《情况说明》也证实被告至2017年9月3日仍存在交付及安装的能力，原告迟延通知行为并未构成根本违约，被告以原告迟延通知为由，拒不交付及安装家具于法无据……”关于同时履行抗辩权的问题，一审判决述：“被告以原告在其他项目中拖欠被告质保金为由拒绝履行调解协议的义务，于法无据，本院不予支持。”伊思德公司提交的录音证据及《联络函》《催促函》《函件》《律师函》《函告》等书面函件充分证明了伊思德公司多次催促聚豪居公司发货。一审庭审中聚豪居公司也对收到的上述催发货文件没有提出异议，并明确表明拒绝交付及安装剩余家具。伊思德公司一审提交了重要的证据会议录音，证明聚豪居公司法定代表人表示不要求伊思德公司承担涉案项目的责任（调解书的责任），并以拒绝供货为要挟，要求伊思德公司支付其他项目的质保金80万元。一审判决对此证据反映的事实未予认定。《海韵雅苑2＃楼家具供货安装合同》第7.5条约定：“承包人应按本合同约定的工期要求完成全部工作。……未按合同施工进度计划完工验收，乙方须按壹万元／天向甲方支付工期违约金，超过5天，工期违约金按贰万元／天计费。若累计超工期15天以上的，甲方有权单方面解除合同，乙方承担违约责任并向甲方支付合同总价10%的违约金。”因聚豪居公司拒绝供货，导致伊思德公司无法按与惠州市大亚湾美泰诚房地产有限公司（以下简称美泰诚公司）协议的要求完成房屋家具配置，严重影响了美泰诚公司的房屋销售及伊思德公司、美泰诚公司的经营安排，导致伊思德公司与美泰诚公司发生激烈争执。美泰诚公司已向伊思德公司提出解除与伊思德公司之间家具供货安装合同的要求。因聚豪居公司拒绝交付安装剩余家具，合同事实上已无法继续履行，聚豪居公司的行为给伊思德公司造成了重大的经济损失，已构成严重违约。伊思德公司有权要求聚豪居公司依据合同约定向伊思德公司支付违约金。聚豪居公司辩称：一、9675号调解书是在双方自愿平等的基础上在法院确认下共同达成，是真实合法有效。伊思德公司未按该调解书约定履行已构成根本违约。二、一审根据《发货清单》认定聚豪居公司向伊思德公司供货3264142元是正确的，涉案货物均由伊思德公司员工刘光平签收确认，除此之外聚豪居公司根据伊思德公司指示向阳江海陵岛项目、广州百信广场项目合计调货金额为51100元。三、聚豪居公司在本案中自始至终不构成任何违约，但伊思德公司自合同履行开始一直违约，致双方达成民事调解书后仍未按调解书约定履行。上诉人聚豪居公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项；2.认定聚豪居公司另行发给伊思德公司安装在阳江海陵岛项目及广州百信广场项目中的四套家具价值51100元，并从返还货款额中抵扣；3.本案一、二审全部诉讼费用均由伊思德公司承担。事实及理由：一、一审法院认定聚豪居公司已供货并安装的家具金额为3264142元，而未认定聚豪居公司根据伊思德公司要求调往阳江海陵岛项目、广州百信广场项目共4套家具金额51100元，属事实认定错误。聚豪居公司依合同约定交付并安装了2＃楼第一批活动家具金额为3264142元，因伊思德公司原因导致聚豪居公司无法交付第二批活动家具。但2016年7月21日，聚豪居公司根据伊思德公司要求将准备安装在涉案东能银滩2＃楼剩余未发货中的4套东南亚家具发往并安装在阳江海陵岛保利银滩项目和伊思德百信广场项目。伊思德公司于2016年7月21日的联络函已明确涉案家具采购价格与2015年10月23日签订的《惠州大亚湾东能银滩海韵雅苑2＃楼家具供货安装合同》一致，家具费用结算方式与原合同条款一致。聚豪居公司交付并安装的上述4套东南亚家具金额51100元，属于聚豪居公司与伊思德公司对涉案2＃楼家具买卖合同的补充和修改，属于涉案合同的一部分，应该与本案一并处理。原判决认定的聚豪居公司已安装家具的货款未包含该四套家具数额。故聚豪居公司已供货并安装的家具金额为3315242元，而非3264142元。二、伊思德公司在本案中已构成根本违约，一审法院认定伊思德公司未构成违约，不符合事实和法律。根据家具供货安装合同约定，伊思德公司需于2015年12月18日前配合聚豪居公司完成第二批活动家具进场安装事宜，但伊思德公司在该时间内并未按约定履行其义务。聚豪居公司违反合同配合聚豪居公司安装家具的约定，导致聚豪居公司所生产的第二批活动家具无法交付安装。这是伊思德公司违约之一；嗣后，聚豪居公司多次催促，伊思德公司以各种借口拒收第二批家具及拒绝支付相应货款。聚豪居公司只得诉诸法律，寻求解决。深圳市南山区人民法院作出9675号调解书，伊思德公司在规定的2016年12月31日前未通知聚豪居公司交付并安装第二批活动家具，导致聚豪居公司不能在规定的时间内发货并安装第二批家具，这是伊思德公司违约之二；伊思德公司未按民事调解书规定的期限内足额支付货款，是伊思德公司违约之三；伊思德公司函告聚豪居公司单方解除合同，是伊思德公司违约之四；根据9675号调解书第一、二条，伊思德公司应于2016年12月31日前通知聚豪公司交付并安装第二批活动家具，2016年11月20日前支付454237元，余款92万元应于2016年12月31日前付清，否则，伊思德公司应当向聚豪居公司承担未付货款的20%的违约金并自2016年1月1日起按银行同期贷款利率1.5倍计算利息至付清货款之日止。可见，伊思德公司存在多处违约，并应承担违约责任。违约行为就是指违反合同约定的行为，违约行为可能造成一定后果，也可能没有造成后果。是否造成某种后果不是判断是否违约的依据。一审以伊思德公司迟延通知的违约行为没有导致聚豪居公司丧失供货和安装能力，认定伊思德公司没有违约的理由根本不成立。伊思德公司辩称：一、聚豪居公司主张阳江海陵岛保利银滩项目和广州百信广场项目51100元在货款中抵扣，没有道理，因为伊思德公司并没有收到这些货物，这些货物也不属于《海韵雅苑2＃楼家具供货安装合同》的范围，不能从本次诉讼标的中扣除。二、关于9675号调解书的问题，该调解书只是《海韵雅苑2＃楼家具供货安装合同》在履行中的环节，关于调解的内容一审判决中也作了大量的叙述。9675号案中聚豪居公司诉称伊思德公司只支付了137万元的货款，还拖欠137万余元的货款，实际上伊思德公司已经支付了2986822.43元，不仅不拖欠137万元，而且在两个137万元的基础上还多支付了。由于伊思德公司的财务和聚豪居公司的人员勾结，虽然达成了调解协议，但一审中伊思德公司提交了案件的起诉状和整个证据，伊思德公司履行了9675号调解书。伊思德公司实际付款时间只是比约定的时间晚了几天，虽有瑕疵但系与对方协商的结果，伊思德公司没有拖欠货款，不应承担违约金。三、谈话录音证明聚豪居公司的法定代表人张总称不需要支付调解协议的违约金，而是以拖欠其他项目的质保金80万元的理由拒绝安装家具，而且伊思德公司在履行合同中也没有违约，合同约定伊思德公司可以暂缓或者停止安装，不存在任何违约。二审中，伊思德公司未向本院提交新证据。聚豪居公司提交了深圳市南山区人民法院（2017）粤0305执2487号执行裁定书及法院专递邮件详情单、（2018）粤0305执异148号执行裁定书，用以证明聚豪居公司申请法院强制执行9675号调解书（伊思德公司支付违约金、利息及案件受理费合计410073.81元），但已被终结本次执行，聚豪居公司通过法定途径无法实现权利。伊思德公司对上述证据的真实性无异议，但对关联性不予认可。本院认为，聚豪居公司提交的上述证据涉及其申请执行9675号调解书中有关违约金、利息等的问题，本案不作审查。本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明：一、《海韵雅苑2＃楼家具供货安装合同》约定，合同暂定总价为4585356元；货品分批进场并安装，货品发到现场前3天内，按该批次发货清单总价的30%支付给聚豪居公司（不含定金），款到发货；第二批固定家具、活动家具的进场时间分别为2015年11月25日、2015年11月30日；伊思德公司委派刘光平为现场代表，负责本合同的履行；若累计超工期15天以上的，伊思德公司有权单方面解除合同，聚豪居公司承担违约责任并向伊思德公司支付合同总价10%的违约金。二、一审中，聚豪居公司提交的证据五、六即《发货清单（第二批）》中载明“说明：此清单为双方履行合同的第一批未发货物明细，之前所交付货物已安装完毕合格；根据调解书约定的时间，需提前15至20天通知我司安排发货安装”，空白处有手写内容“备注：调解书时间为2016年12月31日止。已知悉以上说明，已确认东能银滩二号楼第二批家具各户型风格家具在深圳市聚豪居家居公司仓库。刘光平2016年11月23日”；其中《阳江两套清单（刘总）》载明造价31248元，空白处有手写内容“阳江项目刘总调货清单明细，已确认安装完毕。刘光平2016年11月23日”。证据七《联络函》显示，2016年7月21日伊思德公司向聚豪居公司发送《联络函》，要求将惠州东能银滩2＃楼剩余未发货东南亚家具二套调发至阳江海陵岛保利银滩项目，家具采购价格、费用结算方式与《海韵雅苑2＃楼家具供货安装合同》一致，“回复确认”一栏有手写内容“已发，现场安装完毕，可确认。东能银滩二号楼数量减少二套，后续第二批出货，需重下单生产补齐。明细详见第二批库存清单。刘光平2016年11月23日”。证据八《家具报价表》显示调发伊思德百信广场的两套户型家具，空白处手写“谌德梅2017.5.4。床屏太脏，有破损，茶几、电视柜有破损”，依据《海韵雅苑2＃楼家具供货安装合同》约定的家具采购价格计得该两套家具为20372元。证据九、十即《发货清单（第一批）》为聚豪居公司制作，“客户签名”处有手写字样“刘光平”。伊思德公司在一审庭审中质证认为，证据五、六是复印件没有原件，对其真实性不予认可，聚豪居公司解释称相应原件已由刘光平带回伊思德公司；对证据七、八的真实性予以认可，但阳江海陵岛项目的家具仅是有《联络函》，没有送货凭证，百信广场项目的送货予以认可，但该表上写了家具有质量问题；对证据九、十的形式真实性予以认可，对内容的真实性不予认可，不认可收到清单上的家具以及收货总价款。本院认为：本案系买卖合同纠纷。首先，伊思德公司上诉称9675号案的调解是其项目负责人与聚豪居公司串通达成，损害了伊思德公司的权益，但该调解协议系在法院主持下达成，并经法院出具民事调解书予以确认，已经发生法律效力，事后伊思德公司亦未申请再审，因此，伊思德公司就9675号案调解的上诉意见，本院均不予采纳。其次，关于聚豪居公司已交付并安装的第一批家具金额的问题。聚豪居公司一审提交的证据能够相互印证，其中证据九、十《发货清单（第一批）》为聚豪居公司制作，并有《海韵雅苑2＃楼家具供货安装合同》约定的伊思德公司现场代表刘光平的签字，伊思德公司上诉认为刘光平的签名仅是对需要发送货物的清单的确认，不能证明交付，但伊思德公司未能提交证据证明双方尚存在其他收货及安装的交接方式，且伊思德公司提交的《家具实际盘点统计汇总表》仅系其单方制作，聚豪居公司不予认可。两相比较，聚豪居公司的证据更有证明力，一审法院依据《发货清单（第一批）》采信聚豪居公司主张的金额即3264142元，并无不当，本院予以确认。第三，关于聚豪居公司应退还家具款金额的问题。聚豪居公司上诉称其曾根据伊思德公司的要求将第二批家具中的4套家具发往并安装在阳江海陵岛保利银滩项目和伊思德百信广场项目，相应家具款51100元应从退还货款中抵扣。聚豪居公司在一审提交了证据七《联络函》、证据八《家具报价表》，伊思德公司对该两份证据的真实性予以认可，并确认伊思德百信广场项目的家具已送货但载明有质量问题。对此，本院认为，刘光平在《联络函》《阳江两套清单（刘总）》上确认阳江海陵岛项目的2套家具已交付并安装，伊思德公司在二审庭审中不认可收到该4套家具，有违诉讼诚信原则，因此，本院认定聚豪居公司已根据伊思德公司的要求将第二批家具中的4套发往其他项目并安装，相应款项应从已付家具款中减扣。根据清单所列的家具、价格以及依据《海韵雅苑2＃楼家具供货安装合同》约定的家具采购价格，上述4套家具合计为51620元（31248+20372）。鉴于《家具报价表》备注的“床屏太脏，有破损，茶几、电视柜有破损”情况，聚豪居公司主张上述4套家具抵扣51110元，本院予以支持。因此，聚豪居公司应向伊思德公司退还1045817.43元（4361059.43-3264142-51100）。另，关于利息,自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，利息应以1045817.43元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率，自2017年9月3日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至全部款项退还之日止。最后，关于违约金的问题。聚豪居公司曾以伊思德公司拖欠进度款及要求暂停发货安装为由，诉请伊思德公司接受第二批家具、支付货款、仓库租金等，后双方达成和解，就伊思德公司收货、付款的义务及其违约责任作出约定，属于对《海韵雅苑2＃楼家具供货安装合同》相关约定作出了变更。故聚豪居公司上诉所称的伊思德公司的违约情形以及违约责任，属于9675号调解书涉及的问题，应在该调解书的执行程序中解决，本案不作处理。至于伊思德公司所主张的违约金问题，虽然伊思德公司未提交证据证明其在9675号调解书约定的期限内通知聚豪居公司交付并安装家具，或双方就延迟交付达成了合意，但伊思德公司于2017年5-7月多次书面通知聚豪居公司送货及安装，且相应家具款已支付给聚豪居公司。在此情况下，聚豪居公司仍不予交付及安装家具，二审中其称系以伊思德公司未按9675号调解书履行义务为由行使同时履行抗辩权，本院认为，9675号调解书所涉违约责任可通过执行程序解决，聚豪居公司以此对抗其主要义务的履行，于法无据，因此，聚豪居公司构成违约，依法应承担相应的违约责任。伊思德公司主张违约金按照合同约定的总价4585356元的10%计算，并称聚豪居公司拒绝供货导致美泰诚公司解除合同，给伊思德公司造成重大经济损失；聚豪居公司则抗辩认为其不构成违约，无需承担违约责任。对此，本院认为，聚豪居公司已交付和安装大部分家具，伊思德公司亦未举证证明其实际损失，故伊思德公司主张按合同总价10%计算违约金，标准过高，本院酌情调整为按未交付家具的价款的10%计算，即127011元[（4585356-3264142-51100）×10%]。综上，伊思德公司、聚豪居公司的上诉请求均有部分成立，本院对该部分予以支持。一审判决认定事实和实体处理部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初20871号民事判决第三项；二、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初20871号民事判决第一项为：上诉人深圳市聚豪居实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内退还上诉人伊思德（中国）有限公司1045817.43元；三、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初20871号民事判决第二项为：上诉人深圳市聚豪居实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人伊思德（中国）有限公司支付上述货款利息（以1045817.43元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年9月3日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至全部款项退还之日止）；四、上诉人深圳市聚豪居实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人伊思德（中国）有限公司支付违约金127011元；五、驳回上诉人伊思德（中国）有限公司的其他诉讼请求。如上诉人深圳市聚豪居实业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费24300元（伊思德公司已预交），由上诉人伊思德（中国）有限公司负担11150元，由上诉人深圳市聚豪居实业发展有限公司负担13150元；公告费500元（伊思德公司已预交），由上诉人深圳市聚豪居实业发展有限公司负担。二审案件受理费31535.76元，由上诉人伊思德（中国）有限公司负担7235.76元，上诉人深圳市聚豪居实业发展有限公司负担24300元。本判决为终审判决。审判长 秦    拓审判员 李  兴  旺审判员 谢  文  清二〇一九年十二月五日书记员 朱嘉蹊（兼）