重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终9745号上诉人（原审被告）：秦秀碧，女，1951年10月1日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张全权，重庆天朗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜宜真，女，1965年10月10日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：周仕君，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：官杜，男，1987年6月18日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：周仕君，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。原审被告：李选红，男，1974年3月15日出生，汉族，住重庆市合川区。原审被告：李某，女，2004年10月1日出生，汉族，住址同上。法定代理人：李选红（李某之父），基本信息同上。上诉人秦秀碧因与被上诉人杜宜真、官杜、原审被告李选红、李某物权保护纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2019）渝0117民初6321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，对此案进行了审理。上诉人秦秀碧的委托诉讼代理人张全权，被上诉人杜宜真、官杜及其共同委托诉讼代理人周仕君到庭参加了询问。本案现已审理终结。秦秀碧上诉请求：1、撤销一审判决并发回重审；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审程序违法。一审审理中，上诉人没有收到传票，无法到法院应诉行使诉权；2、一审所认定的事实，尚未得到最终生效裁判文书确认。针对（2018）渝0117民初698号案件，上诉人已经向重庆市第一中级人民法院提起再审申请。该案尚未开庭审理，基本事实没有形成最终定论。杜宜真、官杜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。一审程序合法，已经有生效的民事判决认定事实，上诉人以此拖延时间。杜宜真、官杜向一审法院起诉请求：1、请求判令秦秀碧、李选红、李某协助杜宜真、官杜将重庆市合川区紫荆路337号14-7号房屋一套不动产权变更过户登记手续；2.请求判令秦秀碧、李选红、李某立即将重庆市合川区紫荆路337号14-7号房屋一套腾退给杜宜真、官杜；3.诉讼费由秦秀碧、李选红、李某承担。一审法院认定事实：杜宜真、官杜系母子关系；李章华（已去世）与秦秀碧婚后生育李选红，2011年2月11日，李选红与杜宜真结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，杜宜真再婚前有一子官杜，随杜宜真一起生活，李选红再婚前有一女李某，随李选红一起生活。2015年5月20日，杜宜真与李选红在一审法院主持下调解离婚。2012年6月26日，李章华代表李章华户作为乙方与甲方重庆市合川区人民政府南津街街道办事处签订了《房屋排危拆迁统建优惠购房补偿协议》，协议中约定：“七、1.乙方共有7人，分别为李章华、秦秀碧、李选红、李某、杜宜真、官杜，其中住房安置对象6人，因官杜年满二十周岁，按照安置方案规定，预留1人；2、安置住房面积210平方米…，其中：（1）住房安置对象安置面积为每人30平方米…，计180平方米，购买价格300元∕平方米，计54000元置房购房款…，…（4）安置方案公告之日男年满20周岁，女年满18周岁的未婚人员1人计30平方米，按经济实用房1400元∕平方米购买，计42000元；3、乙方自愿选择60平方米户型2套、90平方米户型1套…；九、统建安置房地址南津街原牌坊九社新枫路新枫苑…”。2013年6月28日，重庆市合川区人民政府南津街街道办事处将位于（建筑面积63.28平方米）、14-4（建筑面积65.93平方米）、14-7（建筑面积94.03平方米）三套房屋交给李章华，李章华同时结清还房费用。2015年6月23日，杜宜真、官杜起诉来院，请求法院确认杜宜真、官杜应当享有李章华户与重庆市合川区人民政府南津街街道办事处签订的《房屋排危拆迁统建优惠购房补偿协议》中优惠购房的房屋90平方米的份额，一审法院于2015年8月10日作出（2015）合法民初字第05081号民事判决书判决：李章华与重庆市合川区人民政府南津街街道办事处签订的《房屋排危拆迁统建优惠购房协议》中的安置房屋，杜宜珍占份额七分之一，官杜占份额七分之二，该判决已发生法律效力。2016年5月，位于重庆市合川区14-2、14-4、14-7三套房屋产权均办理在李章华名下。2017年9月4日李章华去世，杜宜真、官杜于2018年1月11日提起诉讼，请求分割其中一套房屋即位于重庆市合川区房屋归杜宜真、官杜所有，一审法院于2018年9月29日作出（2018）渝0117民初698号判决书判决：位于重庆市合川区房屋属于杜宜真、官杜按份共有，其中杜宜真占三分之一份额，官杜占三分之二份额。判决生效后秦秀碧、李选红、李某仍居住该房屋内，杜宜真、官杜要求秦秀碧、李选红、李某腾退房屋被拒绝，故提起诉讼。审理中，杜宜真、官杜自愿撤回秦秀碧、李选红、李某协助杜宜真、官杜将重庆市合川区紫荆路337号14-7号房屋一套不动产权变更过户登记手续的诉讼请求。一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分权的权利。本案中涉及的位于重庆市合川区审法院（2018）渝0117民初698号判决书判决属于杜宜真、官杜按份共有，其中杜宜真占三分之一份额，官杜占三分之二份额。故该房屋自该判决生效时应属于杜宜真、官杜所有，秦秀碧、李选红、李某现仍居住该房屋内拒不腾退房屋，应当承担相应的责任，对杜宜真、官杜请求秦秀碧、李选红、李某腾退该房屋的请求予以支持，对杜宜真、官杜请求撤回秦秀碧、李选红、李某协助杜宜真、官杜将重庆市合川区紫荆路337号14-7号房屋一套不动产权变更过户登记手续的诉讼请求予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第二十八条、第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决：被告秦秀碧、李选红、李某于本判决生效后三十日内将位于合川区房屋腾退给原告杜宜真、官杜。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告秦秀碧、李选红、李某负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。一审法院对事实和证据的认定正确，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、一审审理是否违反法定程序；二、一审认定事实问题。本院作如下评述：关于争议焦点一，秦秀碧上诉认为其没有收到传票，一审审理程序违法。本院认为，一审审理中，一审法院分别向上诉人户籍所在地及实际居住地邮寄传票、起诉状副本、举证通知书等诉讼文书，送达回执均有上诉人秦秀碧的签字确认，一审法院送达程序合法，审理程序并未违反法律规定，对秦秀碧的该项上诉理由，本院不予支持。关于争议焦点二，秦秀碧上诉其针对另案生效判决已经提起再审，基本事实没有得到生效裁判文书确认。本院认为，一审法院（2018）渝0117民初698号判决书已经发生法律效力，该判决认定案涉房屋属于杜宜真、官杜按份共有，其中杜宜真占三分之一份额，官杜占三分之二份额。故一审法院判决根据该判决书认定的事实判决秦秀碧、李选红、李某腾退房屋并无不当，本院予以确认。上诉人秦秀碧对（2018）渝0117民初698号判决申请再审并不影响本案的审理，其上诉理由不成立。综上所述，秦秀碧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，使用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人秦秀碧负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 松审 判 员  张欲晓审 判 员  李盛刚二〇一九年十二月六日法官助理  郝晶晶书 记 员  韩 微