安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖03民终2899号上诉人（一审被告）：蚌埠福晟汽车贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区国际汽车城标志4S店，统一社会信用代码91340300MA2MR01C27。法定代表人：金勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨大全，安徽治邦律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李艳，女，1985年10月25日出生，汉族，户籍地安徽省五河县，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：韦计保，男，1981年2月22日出生，户籍地安徽省怀远县，现住址同上，系李艳丈夫。上诉人蚌埠福晟汽车贸易有限公司（以下简称福晟汽贸公司）因与被上诉人李艳买卖合同纠纷一案,不服蚌埠市禹会区人民法院(2019)皖0304民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。福晟汽贸公司上诉请求：1、请求二审法院依法发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求：2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实不清。1、上诉人与被上诉人经协商已经达成合意，即被上诉人只要求上诉人退1万元定金，双方之间纠纷结束；2、根据“收到退款定金，之前贵公司与李艳签订的车辆购买合同及李艳定金收据作废”内容来源看，是被上诉人主动提出，上诉人己经按照其要求履行；3、从时间来看，上诉人在2019年3月20日16点37分退李艳定金，当天下午17点28分被上诉人作出承诺。而被上诉人违背诚信原则，故意违反双方达成的新协议。二、原审判决适用法律错误。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十条第一款规定了：“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以使用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”，本案恰恰是当事人另有约定，应当尊重当事人之间的约定。被上诉人李艳答辩称：被上诉人的丈夫与上诉人协商后在微信中说到签订的合同作废并寄回贵公司，被上诉人已经按照口头约定的内容把合同及定金收据寄回贵公司，此合同作废，但是上诉人未按照约定进行签收，故此口头协商未履行。依据合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。请求二审法院驳回上诉，维持原判。李艳在一审法院起诉时请求：1、判令被告依据合同法相关规定双倍返还定金违约部分10000元。一审法院认定事实：2019年3月10日，原、被签订《车辆定购协议》一份，约定：原告向被告购买3081.6L自动豪华车一台。车辆售价95000元。定金金额10000元。车辆余款85000元。备注栏约定有“客户自愿办理交车服务费1500元，赠全车贴膜、行车记录仪、后背箱垫、全包围脚垫、车衣、车载灭火器，旧车抵新车车款肆万元整，提车须付现金肆万伍加壹仟伍佰元服务费，共计肆万陆仟伍佰元整。需店内购买车损、三者、交强。如因本店原因车价上调及其他原因按合同价格提车”等内容。当日，原告向被告交付定金10000元。次日，原告去被告处提车时，因原、被告就旧车折价问题产生争议，故未能提车成功。后经双方多次协商，2019年3月20日，原告向被告发送微信“收到退款定金，之前贵公司与李艳签订的车辆购买合同及李艳定金收据作废”等内容，被告于当日向原告退还定金10000元。一审法院认为，案涉合同业已解除，双方未有异议。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定，一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求收回定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第一款规定“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”而本条所规定的“可以适用定金罚则”之要件亦与合同法所规定合同解除法定条件存有一致。因此，合同是否解除与能否适用定金罚则不存在矛盾。就本案原、被告现所提供证据看，微信记录“收到退款定金，之前贵公司与李艳签订的车辆购买合同及李艳定金收据作废”等可以确认案涉合同业已解除，难以得出可以排斥法律规定定金罚则适用亦或达成新的协议之结论。换言之，合同是否解除并不影响定金罚则适用，而是决定于是否符合法律规定的适用条件。具体到本案，书面合同对案涉旧车折价予以明确载明，且明确约定有“如因本店原因车价上调及其他原因按合同价格提车”等内容，原告提车时，被告却因旧车折价过高为由，不予办理提车手续。被告提出因原告未如实告知案涉旧车已经二次过户等而导致其估价过高才产生争议之意见，作为专业交易机构，理应主动全面核查抵扣旧车各项信息，且就本案案涉旧车折抵价格业已在书面合同中明确确认，被告后因旧车价格评估过高为由，不予办理提车手续，实属违约，且导致合同目的不能实现，符合适用定金罚则的各项要件。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第一款规定，一审判决：被告蚌埠福晟汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李艳返还定金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由蚌埠福晟汽车贸易有限公司负担。二审中，上诉人福晟汽贸公司对一审判决认定的“2019年3月20日，原告向被告发送微信“收到退款定金，之前贵公司与李艳签订的车辆购买合同及李艳定金收据作废”等内容，被告于当日向原告退还定金10000元。”有异议，认为是上诉人先退还10000元定金，而后被上诉人才向上诉人发送的微信。对其余事实的认定没有异议；被上诉人李艳对一审判决认定的事实均无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院二审依法予以确认。另查明，被上诉人在一审庭审时提供的支付宝交易账单显示2019年3月20日上诉人退李艳定金1万元，交易时间为16:37分。上诉人在一审庭审时提供的福晟汽贸公司工作人员与被上诉人的丈夫韦计保之间微信截图显示：当日17:28分韦计保回复“收到退款定金，之前贵公司与李艳签订的车辆购买合同及李艳定金收据作废。我会尽快安排给你快递寄到单位。”。本院认为，双方当事人在签订《车辆定购协议》后，因旧车折价产生争议导致双方之间的车辆交易行为没有完成。后经协商，双方当事人同意解除合同。合同解除后，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，违约方应当承担相应的违约责任。本案，从福晟汽贸公司将1万元定金退回李艳账户以及李艳丈夫通过微信回复内容可以看出，双方当事人已通过协商方式达成了和解，即双方互不追究对方的违约责任。本院认为，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第一款的前提是当事人一方存在违约行为，可以对违约方适用定金罚则。但，该款同时亦规定了“但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”在双方当事人解除合同之后通过协商互不追究对方违约责任的情形下，本案已不再具有适用定金罚则的法律依据。《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”被上诉人在已经接受上诉人退回的1万元定金并承诺定金收据作废后，却又以上诉人未签收其寄给上诉人的邮件为由，认为双方达成的口头协议未履行的答辩意见既无事实依据，亦无法律依据。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定的部分事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三项）的规定，判决如下：一、撤销蚌埠市禹会区人民法院(2019)皖0304民初1810号民事判决；二、驳回被上诉人李艳的一审诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由被上诉人李艳负担。本判决为终审判决。审判长 白 峰审判员 姚昌米审判员 李丰年二〇一九年十二月十八日法官助理王璐书记员赵玉青附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。