黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3570号上诉人（原审被告）：克山宇祥热电有限公司，住所地黑龙江省克山县克山镇北大街二段路东。法定代表人：张鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：于洋，黑龙江天扩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：克山县佳鑫灯具店，住所地黑龙江省克山县克山镇南大街一段路西。经营者：刘小春，男，1974年4月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省明水县。上诉人克山宇祥热电有限公司（以下简称宇祥热电公司）因与被上诉人克山县佳鑫灯具店（以下简称佳鑫灯具店）财产损害赔偿纠纷一案，不服克山县人民法院（2018）黑0229民初1331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宇祥热电公司上诉请求：1.撤销（2018）黑0229民初1331号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人已对被上诉人的财产损害进行过赔偿，一审法院认定事实错误。首先，2018年8月被上诉人店铺渗水被浸泡后，上诉人经与施工方桦南县华楠志博建筑安装有限公司及被上诉人店铺经营者刘小春达成协议，一次性赔偿刘小春全部损失人民币15000元。收到款项后双方权利义务终结，被上诉人方不得以此再次主张权利。本案是在被上诉人得到过赔偿后，其本身没有按照协议约定对被淹物品进行处理，且在明知渗水的情况下未采取降低损失的有效措施，其所受损失加重是其自身原因所致，上诉人在已经进行过赔付的情况下，被上诉人自身原因导致的扩大损失不应再由上诉人予以赔付。其次，被上诉人在一审庭审中所主张的房租损失无相关证据予以佐证。在一审审理阶段，被上诉人就房屋损失仅提供了两份房屋租赁合同，两份合同的签署时间相隔一年，但签字用笔的颜色却均为一方两年使用黑色签字笔，一方两年使用蓝色签字笔，且两份合同的纸张相同，无交纳房租的相关票据，能够明显的判断出该合同为临时伪造。并且，被上诉人要求给付11个月的房租损失毫无事实及法律依据，该商铺仅因渗水便停用一年之久明显违背常理，更能体现出被上诉人在降低财产损失方面的消极态度。恳请二审法院依法驳回对该部分的诉讼请求。再次，上诉人在一审庭审中曾对本案中黑仁杰评（2019）价司鉴字140号司法鉴定意见书提出异议，该份鉴定所鉴定的标的为：1.被水泡坏的所有商品价值。2.被水泡坏的墙面价值。3.被水泡坏的中岛价值。其中货损部分上诉人已经进行过了赔付，被上诉人在本案鉴定过程中并未予以区分哪些为本案所涉及的受损商品，导致该鉴定意见书也无法区分其中哪些货物损失为本案所涉及。对此，该事项的证明责任应由被上诉人承担，如其不能证明两次货物损失的区分，该份鉴定意见书则不应作为本案财产价值的证据材料予以认定，原告所主张的请求也不应予以支持。二、一审法院适用法律错误。根据《侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第二十七条“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”本案中，上诉人已履行完毕赔付义务，且被上诉人对财产损失加重有严重过错，一审法院对上诉人的同一个侵权行为判决再次赔偿是明显的法律适用错误。佳鑫灯具店辩称，被上诉人现在主张的是2018年9月3日因为下雨漏水给灯具店淹了所造成的损失，不包括2018年8月双方达成协议中的损失，不是重复主张损失。鉴定所涉及的商品及地点与第一次被淹的是不同的。而且鉴定时上诉人的工作人员也在现场。房子不是被上诉人的，是租赁的，租赁合同真实有效。佳鑫灯具店向一审法院起诉请求：1.被告赔偿因其施工造成原告卖场渗水的房屋租金损失25,555元；2.被告赔偿因其施工造成原告卖场渗水的财产损失83,111元；3.诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2018年被告克山宇祥热电有限公司对克山县城内供热管线进行升级改造。2018年8月3日，因被告方管线施工改造挖沟回填后下雨渗水，导致原告地下室仓库被水浸泡，部分商品毁损。2018年8月30日原、被告双方及桦南县华楠志博建筑安装有限公司三方答成协议，由被告赔偿原告此次地下室仓库被水浸泡各项损失15,000元；2019年9月3日，基于相同原因，原告地下室卖场被水浸泡，被告公司法定代表人张鑫及相关负责人到现场进行查看。后经双方协商及克山县信访办协调，原、被告双方对赔偿数额未达成一致意见。此次渗水造成原告地下室卖场墙面、中岛、部分商品损坏，经黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司进行司法鉴定，鉴定意见为“价格鉴定标的齐齐哈尔市克山县佳鑫灯具店在价格鉴定基准日的水浸财的损失为人民币83,111元”，故本院认定2019年9月被告对原告造成财产损失的价值为83,111元。一审法院认为，根据本院已查明的事实，可以认定2018年9月初，原告克山县佳鑫灯具店地下卖场被水浸泡与被告克山宇祥热电有限公司在原告商店附近进行供热管线改造具有因果关系。在施工过程中，被告方将原告商店附近挖坑后，没有及时恢复原状，导致原告地下卖场被水浸泡，被告方存在过错。根据法律规定，被侵权人有权请求侵权人承担民事责任。合法的民事权益受法律保护，对原告财产造成的损害，被告应当承担赔偿责任。被告抗辩称2018年8月30日的协议书中已经对原告的全部损失进行了赔偿，但根据本院认定的事实，2018年8月份与2018年9月份原告地下室被浸泡的位置分别是地下室仓库和地下卖场，协议书是被告针对原告地下室仓库被浸泡赔偿原告15,000元，并不包括赔偿2018年9月份原告地下卖场被浸泡的损失。另，被告方在供热管线改造过程中未对施工地点恢复原状是造成原告地下室被浸泡的直接原因，原告不存在故意造成损失的行为。故对被告的抗辩理由，本院不予支持。对原告要求被告赔偿因其施工造成原告卖场渗水造成的财产损失83,111元的诉讼请求，本院予以支持；根据本院已采信原告提交的证据一，可以认定原告商店2018年房屋月租金平均为6,666.66元（80,000÷12=6,666.66），2019年房屋月租金平均为6,250元（75,000÷12=6,250）。因原告商店承租的房屋系三层，考虑到原告被水浸泡位置系地下室卖场，本院酌定原告地下室卖场2018年月租金为1,666.66元（6,666.66×25%＝1,666.66），2018年月租金为1,562.50元（6250×25%＝1,562.50元）。原告要求自2018年9月份开始11个月地下室卖场租金损失，本院认定为17,604.14元（1,666.66×4+1,562.50×7＝17,604.14）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决：一、被告克山宇祥热电有限公司于本判决生效之日起立即赔偿原告克山县佳鑫灯具店地下卖场财产损失83,111元；二、被告克山宇祥热电有限公司于本判决生效之日起立即赔偿原告克山县佳鑫灯具店自2018年9月份开始11个月地下卖场租金损失17,604.14元；三、驳回原告克山县佳鑫灯具店的其他诉讼请求。被告克山宇祥热电有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,473元，减半收取计1,236.50元，鉴定费8000元由被告克山宇祥热电有限公司负担。本案二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中宇祥热电公司对供热管线施工改造因挖沟回填后降雨渗水，致使佳鑫灯具店地下室被水浸泡导致商品及室内受损的事实存在。关于宇祥热电公司上诉主张双方已经达成协议予以赔偿的问题。因双方达成协议赔偿的损失系发生于2018年8月降雨所致的损失，而本次佳鑫灯具店所主张的系发生于2018年9月即双方达成协议后因降雨渗水所导致的损失，因此宇祥热电公司的该项上诉理由不能成立。关于宇祥热电公司上诉主张房屋租赁损失无证据证实的问题。原审中佳鑫灯具店提供了两份房屋租赁合同，合同中对租赁价款进行了约定。二审中佳鑫灯具店申请了房屋出租人孙崇艳的丈夫栾利民出庭作证，证实了房屋租赁的真实性，并且提交了佳鑫灯具店交付租金的银行汇款记录。因此佳鑫灯具店原审中提交了两份房屋租赁合同具有客观真实性。宇祥热电公司的该项上诉理由亦不能成立。关于宇祥热电公司上诉主张司法鉴定中未区分本案所涉及的受损商品问题。因鉴定过程中，宇祥热电公司亦到现场参与了鉴定过程，且并未提供证据证实鉴定中存在对两次货物损失未加区分的情形。因此宇祥热电公司的该项上诉理由不能成立。综上所述，克山宇祥热电有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2473元，由上诉人克山宇祥热电有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  朱秀萍审判员  敖 镝二〇一九年十二月十三日书记员  张朝阳