陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕04民终2838号 上诉人(原审被告)：李胜娃，男，汉族，1966年10月18日出生，住陕西省泾阳县，公民身份号码：61042XXXX610185514。 委托诉讼代理人：周社平，男，汉族，1956年8月29日出生，住陕西省咸阳市三原县，公民身份号码：61042XXXX608290074。 被上诉人(原审原告)：麻长利，男，汉族，1968年11月3日出生，住陕西省三原县，公民身份号码：61042XXXX811034011。 上诉人李胜娃因与被上诉人麻长利机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院(2019)陕0423民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李胜娃上诉请求：1、撤销陕西省泾阳县人民法院(2019)陕0423民初904号民事判决，依法改判或发回重审；2、依法裁判被上诉人自己知道搭乘无牌照、无交强险的摩托车，自己应在交强险责任限额内承担25%的责任；3、依法裁判本起另一同等责任人杨某某，在交强险责任限额内承担25%的责任。事实和理由：1、被上诉人是具有完全民事行为能力的自然人，其道搭无驾证、无牌照的摩托车，本身就有过错，理应承担一定责任，车主杨某某明知自己无驾驶证、无牌照，致麻长利受伤，应承担主要赔偿责任，原判判令上诉人承担50%责任不公；2、杨某某是肇事一方，原判以被上诉人自行权利处分而不诉杨某某，不追加杨某某为被告，不符合法定程序；3、交警部门的责任划分认定，主要是对双方肇事责任的划分，不合理部分不应采纳，不能以交警部门认定被上诉人无责任就判决被上诉人不承担任何责任。 麻长利答辩称：原判认定事实清楚，请求予以维持。 麻长利向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付给原告医疗费42615.55元、住院伙食补助金570元、营养费1800元、护理费6000元、交通费179.21元、误工费13594元（平均一天112元）、鉴定费1050元、残疾赔偿金22426元、精神损害抚慰金3000元,上述费用共计91234.76元。2、本案的案件受理费用由被告承担 一审法院认定事实：2018年8月23日17时30分，被告李胜娃驾驶无号牌农用拖拉机沿泾阳县环山公路由东向西行至周家窑村西段处左转弯出公路时与由西向东杨某某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致杨某某及乘坐人麻长利受伤，两车受损，造成交通事故。泾阳县公安局交通警察大队作出第2018143号事故认定书，认定杨某某和被告李胜娃负事故的同等责任，原告麻长利不负事故责任。事故发生当日，原告被送往泾阳县医院住院治疗19天，诊断为：硬膜外血肿、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、头皮血肿、颅骨骨折、全身多处皮肤擦伤、胸12椎体压缩性骨折、麻痹性肠梗阻、坠积性肺炎。出院医嘱：注意休息，避免剧烈活动，腰围固定，如有不适，随诊。2019年5月20日，陕西中金司法鉴定中心对原告麻长利的伤残等级出具鉴定意见：原告麻长利此次外伤后胸12椎体压缩性骨折，压缩程度达1/3以上，构成十级伤残。被告李胜娃为原告支付门诊费672.6元，住院费7800元，给付现金1000元。 另查明，发生事故时，被告李胜娃驾驶的无号牌拖拉机未投保机动车交通事故责任强制保险。另案原告杨某某曾诉请被告李胜娃承担因本次事故给其造成的损失。本院2019年3月22日作出（2019）陕0423民初28号民事判决书，判决被告李胜娃赔偿杨某某医疗费5962.32元、住院伙食补助费570元、营养费380元、护理费2080元、误工费2080元、交通费100元，共计11172.32元。该判决已生效。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告对于本起事故的责任划分均无异议。对该事故认定书予以采信。被告李胜娃辩称，本次事故杨某某和其负事故的同等责任，原告的损失应由杨某某承担80％，被告承担20％。本次事故中，杨某某和被告李胜娃负事故的同等责任。原告麻长利未诉请杨某某承担赔偿责任，是其对自身民事权益的处分，不违反法律的强制性规定。被告李胜娃未依法为肇事车辆投保交强险，应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分按照事故责任划分比例承担50％的赔偿责任，但原告的具体损失数额以根据相关法律规定和实际产生的费用核实的数额为准。 本案各项赔偿项目及标准：1、医疗费43278.25元，以正式医疗票据为准。票号尾数1025金额为9.9元的医疗费票据，不属于原告治疗的费用，不予确认。2、住院伙食补助费570元，予以支持。3、营养费，原告的出院医嘱未记载加强营养，该项诉请不予支持。4、护理费3920元，根据原告伤情及医嘱，确定原告护理期为49天（包含住院19天），原告未提供护理人员的收入证明，酌情确定护理费每天80元（80元∕天×49天=3920元）。5、交通费179.21元，交通费票据被告无异议。该项费用予以支持。6、误工费10900元，根据原告的伤情、出院医嘱及复查的门诊病历，酌情确定误工期为109天（包含住院19天），原告提供的证据不足以证明误工损失，结合原告的年龄、身份、职业技能等因素，确定误工费为每天100元（100元∕天×109天）＝10900元。7、鉴定费1050元，被告对鉴定费票据认可，该费用予以支持。8、残疾赔偿金22426元，原告为村民，伤残等级十级，现年51岁，按照2018年陕西省农村居民人均纯收入11213元为标准，自定残之日起按20年计算（11213元×20年×10％），9、精神损害抚慰金2000元。根据被告李胜娃的过错程度、原告的伤残等级，结合本地经济生活水平等因素，酌情确定精神损害抚慰金为2000元。因被告李胜娃在交强险医疗费用限额内承担另案原告杨某某医疗费、伙补费及营养费共计6912.32元，医疗费限额剩余3087.68元。原告麻长利的医疗费43278.25元，由被告李胜娃在交强险限额内承担3087.68元，超出部分为40190.57元，由被告李胜娃按照事故责任比例承担50％即20095.29元。原告麻长利的护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计39425.21元，由被告李胜娃在交强险死亡伤残限额内承担。原告的住院伙食补助费570元，由被告李胜娃按照事故责任比例承担50％即285元。鉴定费1050元，由被告李胜娃按照事故责任比例承担50％即525元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《陕西省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十八条之规定，判决如下：一、由被告李胜娃于本判决生效之日起十五日内赔偿原告麻长利医疗费23182.97元、住院伙食补助费285元、护理费3920元，交通费179.21元、误工费10900元、残疾赔偿金22426元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费525元，以上共计63418.18元。（执行时扣除被告李胜娃已支付的9472.6元）；二、驳回原告麻长利的其它诉讼请求。本案受理费2081元（原告麻长利已预交），减半收取计1040.5元，由被告李胜娃负担712元（迳行支付原告），由原告麻长利负担328.5元。 本院二审期间，李胜娃提供泾阳县司法局安吴司法所《关于对泾阳县交警大队2018143号道路交通事故的申请调查记录》一份，证明杨某某涉案是为酒驾，应负事故主要责任。麻长利质证对该证据不予认可。本院认为，是否酒驾应在事故发生后由交警部门当场采血委托相关部门进行化验予以确认，在事发数月后依据证人证言所作的调查记录不能对是否酒驾做出认定，故对该证据的证明目的不予确认。 本院认定如下：一审法院认定事实清楚，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，原判依据泾阳县交警大队所作的事故认定书，认定本案责任的承担，符合本案事实和法律规定，至于麻长利是否需要在本案中承担一定的责任，是其与杨某某之间的法律关系，麻长利是否承担责任并不能免除或减轻上诉人对本次事故责任的承担，故上诉人关于不能以交警部门认定被上诉人无责任就判决被上诉人不承担任何责任的上诉理由不能成立；麻长利未诉请杨某某承担赔偿责任，是其对自身民事权利的处分，并不违法法定程序，上诉人要求追加杨某某为本案被告的上诉理由不能成立；李胜娃未依法为肇事车辆投保交强险，应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分按照事故责任划分比例承担50％的赔偿责任，原判责任比例的承担和划分符合法律规定和本案事实，故上诉人要求麻长利和杨某某在交强险限额内各承担25%责任的上诉请求不能成立。 综上所述，李胜娃的上诉理由和请求均不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费989元，由李胜娃承担。 本判决为终审判决。 审判长  张宇童 审判员  赵建辉 审判员  魏永锋 二〇一九年十二月五日 书记员  许 聪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。