wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1103刑初445号 公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。 被告人魏某，男，1978年12月出生于日照市岚山区，汉族，初中文化，务工，住日照市岚山区。2019年2月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照市公安局岚山分局取保候审。 指定辩护人潘为朋，山东岚杰律师事务所律师。 日照市岚山区人民检察院以日岚检公诉刑诉[2019]472号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员秦晓蕾、李琳出庭支持公诉，被告人魏某及其辩护人潘为朋到庭参加诉讼。现已审理终结。 日照市岚山区人民检察院指控: 2018年12月22日15时许,被告人魏某酒后驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车，沿日夏线由西行东行驶至日照市岚山区某村路段时，被日照市公安局交通警察支队岚山大队民警查获。经检验，魏某静脉血中乙醇含量为89.1mg/100ml。 2019年4月12日11时许，被告人魏某酒后无驾驶资格驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车，沿日照市东港区山海路由东向西行驶至某处时，与道路中心护栏发生碰撞，致车辆及中心护栏受损，造成交通事故。经检验，魏某静脉血中乙醇含量为304.3mg/100ml。 2019年5月1日7时许，被告人魏某酒后无驾驶资格驾驶无号牌农用三轮车，沿省道222线由北向南行驶至日照市岚山区某村路段时，与焦某驾驶的苏Ｊ×××××/XXXXX挂号牌重型半挂牵引车相撞，致魏某受伤，车辆受损，造成道路交通事故，魏某承担事故的全部责任。经检验，魏某静脉血中乙醇含量为204.1mg/100ml。 被告人魏某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人魏某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任;建议判处拘役五个月至六个月，并处罚金人民币一万六千元至一万八千元。 被告人魏某对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。辩护人提交魏某父亲、伯父的残疾证、所在村委会出具的证明、赔偿护栏损失的转账记录、发票等证据，并提出如下从轻处罚的意见：1.被告人魏某如实供述自己的罪行，系坦白。2.认罪认罚，有明显悔罪行为。3.已经赔偿交通事故中对方损失，可以从轻处罚。4.家中有三位老人，两位有残疾需要照顾，请求酌情对其从轻处罚。 经审理查明，2018年12月至2019年5月期间，被告人魏某先后三次酒后驾驶机动车。具体作案事实如下: 1.2018年12月22日15时许,被告人魏某酒后驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车，沿日夏线由西行东行驶至日照市岚山区某村路段时，被日照市公安局交通警察支队岚山大队民警查获。经检验，魏某静脉血中乙醇含量为89.1mg/100ml。 2.2019年4月12日11时许，被告人魏某酒后无驾驶资格驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车，沿日照市东港区山海路由东向西行驶至某处时，与道路中心护栏发生碰撞，致车辆及中心护栏受损，造成道路交通事故。经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，魏某承担事故的全部责任。经检验，魏某静脉血中乙醇含量为304.3mg/100ml。 3.2019年5月1日7时许，被告人魏某酒后无驾驶资格驾驶无号牌农用三轮车，沿省道222线由北向南行驶至日照市岚山区某村路段时，与焦某驾驶的苏Ｊ×××××/XXXXX挂号牌重型半挂牵引车相撞，致魏某受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定，魏某承担事故的全部责任。经检验，魏某静脉血中乙醇含量为204.1mg/100ml。 被告人魏某到案后如实供述了上述酒后在道路上驾驶机动车的事实。魏某于案发后向相关单位赔付了道路护栏损失 5100元。 上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人焦某的证言，现场检查笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，乙醇含量检验报告，血样提取登记表，呼气式酒精检测仪检测结果，魏某身份证、驾驶证、行驶证复印件、户籍信息、驾驶人信息、机动车信息查询结果单，处罚决定书查询信息，机动车行驶轨迹查询，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案及抓获经过、查获经过，公诉机关随案移送的认罪认罚具结书等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人魏某多次在道路上醉酒驾驶机动车,危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人魏某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人魏某在因危险驾驶行为被吊销驾驶证，尚处于取保候审期间的情况下，又两次酒后驾驶机动车,血液酒精含量超过200mg/100ml，还造成交通事故且负担事故的全部责任，均予以从重处罚。其已赔偿事故导致的道路护栏损失，有残疾老人需要赡养，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于魏某系坦白，认罪认罚，已赔偿事故损失，家中老人残疾等建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已缴纳的行政处罚罚款五百元折抵罚金五百元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘利红 二〇一九年十二月十一日 法官助理 王淑霞 书记员 葛潇川
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0626民初2140号原告：望某，女，1968年10月8日出生，汉族，住保康县。被告：保康县歇马林业工作站，住所：保康县歇马镇歇马街村。统一社会信用代码1242062642056147XC。法定代表人：黄某，保康县歇马林业工作站站长。委托诉讼代理人：杨某，女，1973年10月18日出生，汉族，保康县林业局退耕还林工程办公室主任，住保康县。委托诉讼代理人：陈某，保康县城关法律服务所法律工作者。原告望某与被告保康县歇马林业工作站返还原物纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法进行了审理。原告望某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告保康县歇马林业工作站返还侵占原告望某的现金64470元；2.判令被告保康县歇马林业工作站赔偿原告望某利息损失12197元。事实及理由：原告望某为响应政府发展核桃产业号召，在新一轮退耕还林政策引导下，通过流转土地规模性建造核桃园，与保康县歇马镇十字村郑益生等14户农户签订土地流转合同种植核桃树。经14户农户共同申请，与政府签订退耕还林合同，将种植的核桃树申报为新一轮退耕还林工程项目。2016年林业部门进行检查验收时，原告望某投资种植的144.6亩核桃树每亩补助合计1100元，按合同约定归原告望某所有。2017年3月，159060元的退耕还林补助款兑付到位后，原告望某与14户农户结算了退耕还林中的第一、二期补助款94080元，被告保康县歇马林业工作站要求原告望某退缴剩余64470元补助款，并说“纪委正在查你丈夫李某，因为李某参与了你的经商，不然的话要开除其公职”。2018年1月24日，被告保康县歇马林业工作站督促原告望某将64470元补助款退缴，原告望某害怕真的开除了其丈夫李某的公职，按被告保康县歇马林业工作站的要求将64470元现金转账至指定的柳某私人存折中。被告保康县歇马林业工作站收缴此笔款后并未给原告望某出具任何凭据，也未说明收款理由，给原告望某造成了经济损失，原告望某多次找被告保康县歇马林业工作站要求返还，但其拒不返还，所以诉至人民法院，请求依法支持原告望某的诉讼请求。本院经审查认为，原告望某的起诉要求被告保康县歇马林业工作站返还其责令退缴的新一轮退耕还林补助款64470元，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告望某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  胡俊峰二〇一九年十二月十一日书记员  余延群
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602财保313号 申请人：防城港市区农村信用合作联社公车信用社，住所地防城港市港口区沙潭江街道公车新城。 负责人：李聚丰。 委托代理人：张建平，防城港市区农村信用合作联社员工。 被申请人：黄乃景，男，壮族，1972年6月4日出生，住防城港市港口区。 被申请人：甘炳艳，女，汉族，1973年4月10日出生，住防城港市港口区。 申请人于2019年12月12日向我院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下银行存款、房产、机动车、生产设备、土地或其他同等价值的财产，保全价值以70288.08元为限。同时，申请人防城港市区农村信用合作联社公车信用社向本院出具《财产保全担保函》，保证对被申请人因诉前财产保全错误造成的损失向被申请人承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人防城港市区农村信用合作联社公车信用社的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄乃景、甘炳艳名下银行存款70288.08元，冻结期限为自本院实际冻结之日起计一年。 上述保全标的额为70288.08元，以70288.08元为限。 案件申请费722.88元，由申请人防城港市区农村信用合作联社公车信用社支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 宁 菲 二〇一九年十二月十三日 书记员 邱俊峰
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终3177号 上诉人（原审原告）：唐××，男，汉族，1948年2月22日出生，住四川省江油市。 被上诉人（原审被告）：钟××，女，汉族，1981年9月4日出生，住四川省绵阳市安州区。 被上诉人（原审被告）：唐国×，男，汉族，1979年9月22日出生，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：谢光明，男，汉族，1975年11月16日出生，住四川省江油市，系唐国×表兄弟。 上诉人唐××因与被上诉人钟××、唐国×民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院（2019）川0724民初2003号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人唐××、被上诉人钟××、被上诉人唐国×的委托诉讼代理人谢光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐××上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原判认定事实错误。一、原判由于邮政储蓄银行汇款收据上载明的汇款人并非上诉人本人的名字就认定上诉人并未向唐国×提供13万元借款这一事实错误。上诉人并不会使用银行转账，故在借款时，委托了自己的女婿、侄子等人向唐国×汇款13万元。该款项全部是在钟××住院期间的借款，且由于当时钟××卧病在床，借款治病的事务均是由唐国×代理钟××进行处理，而唐国×也向上诉人出具了借条，故对于上诉人通过他人向唐国×、钟××支付的银行转账13万元应当依法予以认定。二、对于上诉人所主张的5万元现金借款。虽然上诉人所举出的医院预收凭证并非正式票据，但该凭证上盖有四川省人民医院的章，能证明上诉人确实支付了5万元用于钟××之女住院用。付款方式载明为信用卡是医院的笔误，该笔款项确系上诉人以现金方式支付。三、被上诉人唐国×在一审过程中向一审法院提交了答辩状，但对唐国×的答辩原判并未作出认定。 钟××辩称，生小孩住院拿钱，都是一家人，拿钱很正常；我不知道这个钱，也没喊我签字，我没用过这个钱，钱没有经过我的手；上诉人是一家之主，他和他儿子之间不能算是借钱。 唐国×辩称，唐××借款18万元是事实。案涉借款系因钟××怀孕生子而向我父亲借的，该款项也确系用于钟××及女儿唐丹岚的治疗上。18万元借款是由13万元银行转账及5万元现金构成，13万元银行转账是由我们家亲戚转给我的。在借钱时，我与我父亲说好了的，报了医保后的报销款归还一部分给我父亲，但是钟××却将医保报销的费用藏匿起来。 唐××向一审法院起诉请求：1.判令钟××、唐国×偿还唐××借款18万元；2.判令诉讼费由钟××、唐国×承担。 一审法院认定事实：2017年1月30日，唐国×向唐××出具借条一份，载明：“2016年5月从唐××处借款共计18万整。（大写壹拾捌万整）用于钟秀荣在绵阳市人民医院和省人民医院的医疗费用。在医疗结束后新农合报销部分偿还给唐××，剩余部分于2017年12月前归还借款人：唐国×2017年1月30日”。2016年5月，唐国×通过邮政储蓄银行收到六笔汇款共计12万元，汇款人分别为向华斌、杨华荣、谢光明。 以上事实，有当事人陈述、借条、银行转账凭证等证据经庭审质证，在卷佐证。 一审法院认为，唐××出具的证据“邮政储蓄银行汇款收据”上载明的汇款人并非唐××，其不能达到其通过汇款向唐国×已提供借款这一事实的证明目的；唐××出具的证据“钟秀荣之女的医院预收款凭证”并非正式票据，且付款方式载明为信用卡，其不能达到其向唐国×出借现金的证明目的，该院对上述证据不予采信。综上，唐××虽出具了借条，但并不能充分证明其向唐国×提供了18万元借款的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效的规定，该院对其诉请不予支持。唐国×经该院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证和答辩权利的放弃，因此产生的不利法律后果，由其自行承担。 一审法院遂判决：驳回唐××的全部诉讼请求。案件受理费1950元，由唐××负担。 本院二审期间，被上诉人钟××向本院提交离婚协议复印件一份，拟证明在其与唐国×协议离婚时明确了双方在婚姻关系存续期间并无债权债务。唐××、唐国×未对离婚协议复印件的真实性予以否认，本院将结合本案其他证据对该份证据进行认证。 除一审查明事实外，二审另查明：钟××于2016年5月16日生育一女××，钟××与唐国×于2016年9月14日在四川省江油市民政局登记结婚，2018年2月8日钟××与唐国×登记离婚。 本院认为，本案争议的焦点在于被上诉人钟××、唐国×是否应当对上诉人唐××主张的借款承担偿还责任。首先，在本案二审中，唐国×提交书面答辩状一份，承认了其向唐××借款的事实。虽然唐××提交支付凭证只有邮政储蓄银行汇款收据，且该收据中记载的汇款金额仅为12万元，但由于唐国×在书面答辩状中自认收到银行汇款13万元及现金5万元的事实，故唐国×对唐××所主张的18万元借款应当承担还款责任。其次，关于钟××是否应当承担责任的问题，唐××主张的借款按照当事人本人的陈述及银行转账凭证均能够证实发生于2016年5月份，而唐国×与钟××于2016年9月14日登记结婚，案涉借条虽然是在唐国×与钟××婚姻关系存续期间出具的，但是借条中记载的借款却发生在唐国×、钟××登记结婚之前，且该借条上并无钟××本人的签字确认。再根据离婚协议，离婚协议中明确载明唐国×、钟××在婚姻关系存续期间并无债权债务，故唐××所举的证据无法证明案涉借款是钟××、唐国×共同与其形成了借款合意的款项，对唐××主张要求钟××对案涉借款承担还款责任的请求不予支持。 综上所述，唐××的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销四川省绵阳市安州区人民法院（2019）川0724民初2003号民事判决； 二、被上诉人唐国×在本判决生效之日起十日内向上诉人唐××归还借款180000元； 三、驳回上诉人唐××的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1950元，由唐国×负担975元，唐××负担975元；二审案件受理费3900元，由唐国×负担1950元，唐××负担1950元。 本判决为终审判决。 审 判 长 兰大波 审 判 员 田 苑 审 判 员 陈兴旺 二〇一九年十二月十七日 法官助理 杨小艺 书 记 员 毛玉红
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0924民初1556号原告：刘祖德，男，1972年10月8日出生于陕西省紫阳县，住陕西省紫阳县。被告：马光山，男，住陕西省紫阳县。原告刘祖德与被告马光山民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告刘祖德在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘祖德撤回起诉处理。审判员  蔡腾飞二〇一九年十二月二十五日书记员  谢佳嘉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3194号 原告：刘永梅，女，1983年7月28日出生，汉族，住广东省电白县那霍镇三渡新屋村14号，现住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：朱爱枝，广东君孺律师事务所律师。 被告：贺州市顺凯物业服务有限公司。住所地：贺州市八步区三皇庙桂、湘、粤杂货批发市场规划A108号。 法定代表人：陈仕利。 委托诉讼代理人：李洪龙，广东海恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟革利，该公司员工。 原告刘永梅诉被告贺州市顺凯物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭审理本案，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还已收取的不合理费用（其中：电梯维护费720元、电梯年检费64元、智能门1300元、信奶箱200元）；2、判令被告退还收取小区地下停车场的照明及抽水费用；3、判令被告按照实际情况降低物业费收费标准，即按四级标准收取物业服务费，将小区卫生清理干净、做好小区绿化工作、维护小区车辆停放秩序，完善小区监控设备，24小时安排保安巡逻；4、判令被告每年公布财务收入及支出情况；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、原、被告签订《前期物业管理服务合同》后，由被告接管文源华都小区的物业。被告在管理过程中，违规收取垃圾清运费、智能门安装费等费用，并常年将小区地下车库照明电费和抽水费纳入公摊，被告所收取的费用没有法律依据，应予以退还；2、被告按照物业服务二级标准收费，服务却低于四级标准，因此，物业服务费只能按照四级标准收取，并且每年都应公布公司的财务收入和支出情况。原告为其诉讼请求向本院提交前期物业管理服务合同、商品房买卖合同、照片、立案告知书、受案回执、水电公摊明细表、智能门及信箱安装费用市场调查表等证据佐证。 被告辩称：1、原告主张的垃圾清理费、进出牌、电梯维护费等都是依据双方合同约定收取的，且智能门、信奶箱等早安装使用，业主也接受交付使用至今，并不存在退费情形；2、2015年6月至2017年12月期间，被告将地下停车场无偿提供业主使用，所产生照明和抽水费由全体购房业主分摊，但从2018年开始，则由购买车位的业主分摊，所收费用亦不应退还；3、被告依据物业服务合同约定的标准提供服务，但由于部分业主乱停乱放车辆，经被告多次公告要求整改仍然我行我素，至使小区的整体环境出现脏乱等现象，业主负有不可推卸的责任，不能因此降低物业收费标准；4、被告可以依法公开专项维修资金，但原告主张公开每年的财务收支情况于法无据。被告为其辩称向本院提交房屋装饰装修管理协议、贺州市物价局2014年30号文件、收据、发票、银行存款凭证、（2019）桂1102民初2170号民事判决书、通告、电梯特种设备使用标志等证据佐证。 经开庭质证，对双方当事人提交的证据的真实性，本院予以确认。综合全案证据，本院确认如下法律事实：2015年6月12日，原、被告双方签订《前期物业管理服务合同》。同日，被告向原告收取智能门和信奶箱安装费（已安装）。之后，又陆续收取了电梯维护费、电梯年检费等。2015年6月至2017年底，被告将地下停车场无偿交由小区业主使用而收取地下停车场照明和抽水费用，但从2018年始，被告则向购买停车位的小区业主收取。现因部分小区业主不满物业服务诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。关于退还电梯维护费、电梯年检费的问题，因有双方合同约定且不违反贺州市物价局规定的收费标准，本院不予支持；关于退还智能门和信奶箱安装费的问题，因被告基于小区业主居住安全和便于管理的角度出发，经双方协商一致后由被告统一收费并已安装落实，本院不予支持。关于退还地下停车场销售之前照明及抽水费用的问题，因实际受益人为不特定的小区业主，被告将费用分摊收取并无不当，原告提出的该项诉请，本院不予支持。关于降低物业标准收费的问题，属于当事人之间意思自治范畴，应由双方协议缔约，不宜由公权力强行介入，故本院不予支持。关于公布财务收入及支出情况的问题，因被告属于有限责任公司，其公司财务会计报告并不属于依法需对外公开的企业类型，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。 本判决为终审判决。 审判员  何学文 二〇一九年十二月二日 书记员  彭 丹
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初5954号 原告：山东信友电器有限公司，住所地临沂市经济开发区芝麻墩路9号。 法定代表人：王建华，系该公司经理。 委托诉讼代理人：郑文明，山东超信律师事务所律师。 被告：临沂市新沂蒙建设有限公司，住所地临沂市罗庄区十里坊前大街F104-109号。 法定代表人：吕全祥，系该公司总经理。 被告：山东平安房地产集团有限公司，住所地山东省济南市长清区经济开区经十路7888号。 法定代表人：邹宁，系该公司董事长。 本院在审理原告山东信友电器有限公司与被告临沂市新沂蒙建设有限公司、山东平安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东信友电器有限公司于2019年12月19日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，本案在审理过程中原告山东信友电器有限公司主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告山东信友电器有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告山东信友电器有限公司负担。 审判员  解洪法 二〇一九年十二月十九日 书记员  郑海洋
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1627执恢170号申请执行人赵飞，男，汉族，1970年1月18日出生，住太康县。被执行人赵永迁，又名赵海涛，男，汉族，1968年3月10日出生，住太康县。被执行人朱雪梅，女，汉族，1968年2月7日出生，住太康县，系赵永迁之妻。本院在执行赵飞诉赵永迁、朱雪梅买卖合同纠纷一案，先后实施了下列执行行为：1、向被执行人赵永迁、朱雪梅送达了执行通知书和报告财产令；2、2019年8月5日向金融机构、证券公司、车辆管理部门、房地产管理部门；3、2019年9月18日再次向金融机构、证券公司提起查询均无财产状况和财产线索；4、2019年11月15日再次向金融机构、证券公司提起查询均无财产状况和财产线索；向被执行人的基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索。经上述执行活动，未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  马天然审判员  张 杰审判员  李景泉二〇一九年十二月二十三日书记员  王亚辉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初10263号 原告：通辽鑫盛混凝土有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 法定代表人：孟宪和，董事长。 委托诉讼代理人：孙国武，内蒙古疆北（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白文文，内蒙古疆北（沈阳）律师事务所实习人员。 被告：金龙建设有限公司，住所地：江苏省泰兴市。 法定代表人：夏文龙。 原告通辽鑫盛混凝土有限公司与被告金龙建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告通辽鑫盛混凝土有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告通辽鑫盛混凝土有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告通辽鑫盛混凝土有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计3114元，由原告通辽鑫盛混凝土有限公司负担。 审判员  李兆龙 二〇一九年十二月五日 书记员  薛 雨
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1461号 上诉人（原审被告）：张立明，男，1977年6月3日生，汉族，个体，现住镇赉县。 被上诉人（原审原告）：王朋信，男，1968年2月3日生，汉族，个体，现住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：刘龙，安徽勇胜律师事务所律师。 上诉人张立明因与被上诉人王朋信民间借贷纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2019）吉0821民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张立明，被上诉人王朋信的委托诉讼代理人刘龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张立明上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人之间是投资合伙关系，被上诉人支付的是投资款而非民间借贷。2018年5月12日，上诉人与被上诉人等5人签订一份经营机械炉协议书，协议约定上诉人出资100万元，其余流动资金由被上诉人等人承担，协议签订后，被上诉人将投资款22万元转入另一投资人陈可中儿子陈彤彤银行卡中，此款用于合伙经营，因此，此款应认定为合伙投资款而非民间借贷款；后因经营亏损，被上诉人向上诉人逼要此款，上诉人无奈为被上诉人出具了一枚借条，同意补偿被上诉人部分损失。被上诉人虽持有上诉人出具的借条，但却没有另行向上诉人支付6万元资金，此条不生能作为借款的依据，不能认定上诉人拖欠被上诉人借款6万元。一审庭审中上诉人向法庭出示了被上诉人转给陈彤彤22万元的转款明细，被上诉人辩称此6万元借款与22元投资无关。因上诉人对此借款已提出异议，被上诉人有义务提供向上诉人提供6万元借款的证据，但一审法院却在被上诉人没有相关证据证明的情况下判决上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系成立，被上诉人属虚假诉讼。一审法院认定事实不清，适用法律错误，望二审法院查清事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。 王朋信辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由缺乏相应的事实和法律依据，二审法院应当驳回上诉，维持原判。 王朋信向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告本金60,000元，利息自提起诉讼之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清时止：2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月11日，张立明向王朋信借现金60,000元，双方约定，月末还清，张立明于当日向王朋信出具借条一份，此款张立明至今未付。 一审法院认为，王朋信向张立明提供借款后，双方之间就形成合法的民间借贷关系，张立明作为借款人，理应按照借据上约定的时间履行到期还款的义务，其到期未还款已构成违约，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故而，王朋信要求张立明给付60,000元欠款本金的诉请应予支持；另外，关于利息，王朋信要求张立明从逾期之日起按照最高院关于民间借贷对于利息的规定来主张逾期利息，庭审中王朋信主张对利息部分双方没有约定，张立明以双方之间根本不存在借贷的事实作为抗辩意见，但一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，关于利息的诉请应适用民间借贷相应的法律规则来予以裁判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；．．．”，故而一审法院认为，王朋信要求张立明自2018年11月30日（月末）起按照年利率6％给付逾期利息直至欠款付清时止的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二项之规定，判决如下：被告张立明于本判决生效后立即偿还原告王朋信借款本金60,000元及利息（利息自2018年11月30日起按照年利率6％给付直至欠款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由被告张立明负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。 本院二审查明事实如下：2018年5月12日，张立明（甲方）与王朋信、陈可中等5人（乙方）签订经营机械炉协议书，协议约定：“一、建炉期间，乙方出资20万元，其余由甲方出资，其中包括场地，厂房，工人宿舍，叉车，炉的一切配套设施，直到完成炉。二、生产期间，甲方出资100万元，其余流动资金由乙方出资，其中包括炉的经营管理，进原料卖成品，乙方负责炉的正常循环生产，甲方不负责。”。另查明，2018年11月11日，张立明为王朋信出具借条一枚，载明：今借到王朋信现金陆万元整，月末还清，借款人张立明。 根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩归纳本案争议焦点为：1.双方当事人之间是否存在债权债务关系，如存在债权债务关系是合伙关系还是借贷关系；2.上诉人应否偿还被上诉人欠款6万元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”被上诉人王朋信主张涉案款项6万元是基于借贷关系产生的，而上诉人张立明则抗辩没有收到王朋信的6万元，双方是因为合伙关系而产生的债权债务关系。本院认为，王朋信主张借款过程是其拿着6万元现金从大连送到镇赉张立明家中，但张立明予以否认，抗辩从未收到过此笔款项，双方仅存在合伙关系不存在借贷关系，王朋信亦无法提供证据证实其向张立明交付借款6万元现金的事实，故对王朋信主张的基于借贷关系产生的6万元欠款本院无法支持。一审法院认定张立明基于借贷关系欠付王朋信款项6万元属于认定事实不当，适用法律错误，本院予以纠正。 综上所述，张立明的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销吉林省镇赉县人民法院（2019）吉0821民初1664号民事判决； 二、驳回王朋信的诉讼请求。 一审案件受理费1,300元，二审案件受理费1,300元，共计2,600元，由王朋信负担。 本判决为终审判决。 审判长  孔庆江 审判员  陈云超 审判员  李 瑞 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 蕾
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0111执6161号申请执行人：郑金清，男，1951年7月13日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人一：北京同济东方中西医结合医院，住所地北京市房山区。法定代表人：翁庆苍。被执行人二：北京同济东方中医药研究院有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：翁庆苍，董事长。申请执行人郑金清与北京同济东方中西医结合医院、北京同济东方中医药研究院有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2018)京0111民特259号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月10日向本院申请执行，要求被执行人给付本金150000.00元和至执行完毕之日止的利息。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书，被执行人未履行义务，本院对被执行人采取了限制高消费措施。本院通过司法网络拍卖平台拍卖了被执行人名下财产。因被执行人涉案件较多，被执行人一拍卖所得款扣除优先受偿案件外，已无剩余，部分财产经变卖流拍后无申请执行人申请以物抵债；被执行人二拍卖所得款不足以清偿全部债务且本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现有其它可供执行财产。本院将拍卖所得款按规定对全部申请执行人以未执行标的本金为基数按比例进行分配，郑金清分得53823.86元，未执行到位标的96176.14元。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  刘伯军二〇一九年十二月十日书记员  张玉明
云南省砚山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2622执545号之二 申请执行人肖成良，男，1985年10月14日生，汉族，广南县人，初中文化，农民，住广南县。 委托代理人卢明杰，云南盘江律师事务所律师。 被执行人侬明芳，男，1989年9月10日生，壮族，砚山县人，初中文化，农民，住砚山县。 申请执行人肖成良依据砚山县人民法院（2018）云2622民初1349号民事调解书于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，案件执行标的为：一、由被执行人侬明芳赔还肖成良购车款21380元；二、由被执行人侬明芳负担案件受理费473.50元;三、由被执行人侬明芳负担执行费228元。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等执行文书，经查询被执行人无银行存款、不动产登记信息，登记在其名下的车辆云Ｈ×××××起亚牌车一辆、云Ｈ×××××东风车牌一辆、云Ｈ×××××宝俊牌车于2019年8月19日已被我院查封。被执行人在我院尚有案件在执行，我院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费措施。被执行人在我院尚有案件在执行中，其现无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。本案执行到位标的零元。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 丽 审判员 马 川 审判员 杨玉德 二〇一九年十二月十日 书记员 王维可
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初11345号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，该分公司员工。被告：章石红，男，1994年8月3日出生，穿青人族，职业不详，住贵州贵阳贵阳市云岩区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告章石红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人卞衿超到庭参加了诉讼。被告章石红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令章石红立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代章石红偿还的款项4740.53元；2.请求判令章石红向融易购公司支付资金占用费，以4740.53元为基数，自2019年5月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：章石红与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，章石红授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向章石红收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将章石红推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为章石红匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、章石红（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，章石红（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒章石红或通过以上方式送达。章石红未出庭，未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故对其提交证据的证明效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：章石红与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》，章石红授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向章石红收取服务费用。章石红在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额3588元、还款方式为每月偿还452元、分12期还清。同日，章石红签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将章石红推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为章石红匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方章石红、乙方出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，借款年化利率9.5%，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方和丁方另行约定；乙方可将协议项下债权转让给第三方，章石红及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒章石红或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及章石红的授权，向章石红支付了借款。根据约定2019年弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》，通知国银盛达公司对包括本案原告在内人员的欠款进行了代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》。后国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对章石红享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。后普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知章石红。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。国银盛达公司依约履行担保义务后，有权向章石红追偿。因国银盛达公司代偿的款项不超过年利率24%，符合法律规定，故章石红应将此款给付国银盛达公司。后国银盛达公司将其对章石红享有的债权转让给融易购公司，亦符合法律规定。因普惠快信公司已将债权转让的情况通知章石红，故对融易购公司主张章石红偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。国银盛达公司代偿后，有权向章石红主张资金占用期间的利息，但因双方未约定此款的计算方式，故章石红应按中国人民银行同期贷款利率赔偿融易购公司相应损失，对融易购公司主张章石红按照年利率24%给付此款的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告章石红应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司借款本金、利息及服务费等合计4740.53元；二、被告章石红应于本判决生效后立即赔偿原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司利息损失，以4740.53元为基数，按年利率24％计算，自2019年5月20日起计算至实际付清之日止；三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告章石红负担。本判决为终审判决。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十日书记员  董英然
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民再118号原审原告：张硕，男，1989年10月17日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：鲍瑞，江苏铸辉律师事务所律师。原审被告：杨飞，男，1980年5月20日出生，住江苏省沭阳县。原审被告：江尧兵，男，1970年9月29日出生，住江苏省沭阳县。原审被告：江苏馨园园林建设有限公司。住所地：江苏省沭阳县奥韵都城16幢8室。法定代表人：江尧兵，该公司董事长。原审原告张硕与原审被告杨飞、江尧兵、江苏馨园园林建设有限公司（以下简称馨园公司）民间借贷纠纷一案，本院（2014）宿中民初字第00228号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月19日作出（2019）苏13民监78号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张硕向本院起诉请求：判令杨飞归还张硕借款300万元，并自2014年10月23日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清欠款之日止，江尧兵、馨园公司对前述款项承担连带清偿责任。本院原审认定案件事实：2014年8月1日，杨飞出具借条一张，借条内容为“今借到张硕人民币叁佰万元整，借款人杨飞，2014年8月1日，此款汇入帐号：62×××19，户名：杨飞。连带担保人：江尧兵、江苏馨园园林建设有限公司，2014年8月1日”。同日，张硕从其银行账户向杨飞在江苏沭阳农村商业银行账号为62×××19的银行账户转账300万元。后双方因还款问题发生纠纷，因而成讼。本院原审认为，本案争议焦点为：1、张硕是否为本案借款的实际出借人。2、双方有无约定还款由杨飞汇到案外人范美霞银行账户，本案借款是否已经归还。关于第一个争议焦点，杨飞出具的借条明确载明杨飞向张硕借款300万元，张硕根据借条约定从自己的银行账户向借条约定的杨飞的银行账户转账支付了300万元。杨飞在答辩中也陈述，其与张述科就借款事宜谈妥后，张述科让杨飞与张硕办理借款手续，将借据出具给张硕。杨飞最终也按张述科要求出具了出借人为张硕的借条，并由张硕向杨飞履行了借款出借义务。故即使相关借款事宜由张述科与杨飞商谈，也应认定本案借款合同当事人为张硕与杨飞，张硕为本案借款的出借人。关于第二个争议焦点，杨飞在答辩中陈述，其与张述科于2014年7月30日或31日商谈的借款事宜，其与张述科商谈借款事宜的整个过程，江尧兵、范美霞均在场，张述科当时要求杨飞还款时将款汇到范美霞银行账户。从杨飞提交的与张述科的谈话录音内容来看，杨飞主张的也是在借款时张述科要求杨飞将款汇到范美霞的银行账户，并不存在借款后杨飞向张述科提出还款时张述科向杨飞陈述相关内容的情况。虽然江尧兵陈述，张述科同意杨飞还款汇到范美霞的银行账户，但江尧兵称张述科是在借款之后同意的。并且江尧兵答辩称，范美霞收到杨飞还款后与张硕、张述科联系，张硕、张述科同意由范美霞继续使用该款。而范美霞在接受原审调查时则称其不知道杨飞与张述科关于还款方式的约定，也未陈述其向张硕、张述科提出过要求杨飞归还的款项由其借用的内容。江尧兵、范美霞在接受原审调查之前在公安机关供述的其二人与张述科、张硕之间的借款中并无本案的300万元款项。杨飞、江尧兵、范美霞的陈述之间相互矛盾。在杨飞与张述科的谈话录音中，在杨飞陈述借款时张述科要求杨飞还款汇入范美霞银行账户的内容时，张述科明确表示其只是让杨飞与范美霞联系，并未让杨飞还款直接汇入范美霞的银行账户。虽然丁晓磊、丁晓勇、沭阳县创亿木业有限公司认可相关款项是受杨飞委托转入范美霞的银行账户，但张硕对杨飞关于丁晓磊、丁晓勇、沭阳县创亿木业有限公司向范美霞的银行账户转账支付的15万元、100万元、194.4万元是杨飞预付的借款利息和归还本案借款的主张不予认可。杨飞在接受公安机关询问时陈述，在本案借款发生之前，杨飞与江尧兵、范美霞之间即有经济往来。范美霞在接受原审调查时也陈述，江尧兵、范美霞与杨飞之间有经济往来，江尧兵、范美霞会打款帮杨飞还贷款，杨飞也会打款给江尧兵、范美霞。且根据杨飞陈述，到2014年8月4日向范美霞转账194.4万元时，杨飞应支付借款本金300万元、借款利息3.5万元，共计303.5万元，但杨飞委托他人三次向范美霞的银行账户转账共计309.4万元，与杨飞主张的应归还的借款本息数额明显不符。范美霞也未陈述前述100万元、194.4万元是江尧兵还款。江尧兵、范美霞虽然陈述其二人向张硕支付了本案借款的利息，但并无相应的证据证实。综合以上事实以及杨飞与江尧兵、范美霞的关系，杨飞提供的证据不足以证明杨飞与张硕作出了杨飞将款项汇入范美霞银行账户以归还本案借款的约定，也不足以证明丁晓磊、丁晓勇、沭阳县创亿木业有限公司向范美霞的银行账户转账支付的15万元、100万元、194.4万元是杨飞用于归还本案借款，且范美霞实际也未将相关款项转交张硕或张述科，故对杨飞关于本案借款已经全部还清的主张依法不取予采信。张硕要求杨飞归还借款300万元有事实和法律依据，依法予以支持。双方对借款期限和借款利息均约定不明，张硕要求支付利息，应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。江尧兵、馨园公司对本案借款提供连带责任保证担保，应对本案借款本息承担连带清偿责任。本院原审判决：一、杨飞于判决生效之日起十日内归还张硕借款300万元，并自2014年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至判决确定的给付之日止。二、江尧兵、江苏馨园园林有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费30800元，保全费5000元，合计35800元，由杨飞、江尧兵、江苏馨园园林有限公司负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，张硕作为原告起诉的民间借贷纠纷案件较多，所涉金额巨大，且其在民间借贷活动中普遍存在制造资金虚假给付事实、虚增借款本金的“套路”，结合张硕在本案借贷过程中的行为特征，其在本案诉讼中有可能涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉，移送公安机关予以侦查。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）宿中民初字第00228号民事判决；二、驳回张硕的起诉。原审案件受理费30800元，保全费5000元，合计35800元，退还原审原告张硕。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年十二月二日书记员  陈浩东
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川34执377号申请执行人：四川省凉山彝族自治州中级人民法院。法定代表人：范文清，该院院长。被执行人：马嘿古者莫，女，彝族，1981年8月15日出生，文盲，四川省冕宁县人，住冕宁县。本院（2012）川凉中刑初字第292号刑事判决书已发生法律效力，因马嘿古者莫未履行法律文书判处的财产刑，本院于2019年9月25日移送执行。本院在执行过程中，查明被执行人马嘿古者莫现在监狱服刑，其财产经司法网络查询和传统调查，并到被执行人马嘿古者莫原住所地调查，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：终结本院（2012）川凉中刑初字第292号刑事判决书对马嘿古者莫“并处没收个人全部财产”部分的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨 峰审 判 员 何 斌代理审判员 张 伟二〇一九年十二月九日书 记 员 罗碧琳
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀11刑更867号报请机关河北省衡水监狱。罪犯郭兴辉，男，1987年10月1日出生，河北省新河县人，汉族，初中文化。2011年11月15日入河北省衡水监狱服刑。本院于2011年6月15日作出（2011）衡刑初字第21号刑事判决，以被告人郭兴辉犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年（刑期自2010年12月28日起至2024年12月27日止）。原审判决认定其自首、赔偿被害人经济损失等情节。本院分别于2015年6月19日、2017年11月16日裁定减去有期徒刑一年十一个月、九个月，剥夺政治权利四年不变。现河北省衡水监狱以（2019）冀衡狱减字第38号报请减刑建议书，报请对罪犯郭兴辉减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变，于2019年11月25日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡某执检减（假）提请意[2019]646号提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常改造表现：折算后考核表扬六次。无违规违纪问题。民事赔偿已履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯郭兴辉在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二、三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯郭兴辉减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2010年12月28日起至2021年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈永杰审判员  李淑华审判员  王国恩二〇一九年十二月十七日书记员  张 倩
中牟县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0122执4692号郑州二融汽车销售有限公司、范云霞：郑州二融汽车销售有限公司与范云霞追偿权纠纷一案，申请执行标的共计73972.88元。经本院立案执行，现已强制执行到位73900元（不足部分申请执行人自愿放弃）。至此，郑州二融汽车销售有限公司向本院申请执行的（2019）豫0122民初5514号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李印召二〇一九年十二月十九日法官助理朱新立书记员孙鹏飞
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀09民辖终603号上诉人（原审被告）:源丰建设有限公司,住所地江苏省泰兴市江中路**。法定代表人:何金城,该公司董事长。被上诉人（原审原告）:献县银兴建筑器材租赁站,,住所地河北省献县高官乡徐村投资人:杨西站,男,汉族,1966年2月23日出生,住河北省献县。原审被告:姚润涛,男,1970年11月15日出生,汉族,住黑龙江省肇源县。上诉人源丰建设有限公司因与被上诉人献县银兴建筑器材租赁站、原审被告姚润涛建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初1198号民事裁定，向本院提起上诉。源丰建设有限公司上诉请求：撤销原审裁定,将案件移送江苏省泰兴市人民法院审理。事实和理由：一审法院认定本案系租赁合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定:因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地江苏省泰兴市,被上诉人姚润涛的住址为黑龙江省肇源县;同时,根据献县银兴建筑器材租赁站起诉状的自述,唐人中心工程项目的所在地为黑龙江省大庆市让胡路区,即合同履行地为黑龙江省大庆市让胡路区。本案的上诉人与被上诉人姚润涛住所地及合同履行地均不在河北省献县,被上诉人立案时所举的《建筑器材租赁合同》是否有效,需要案件进入实体审理阶段才能确定,不应当以协议管辖条款确定案件管辖权,本案应当在上诉人的所在地法院或合同履行地法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，案涉《建筑器材租赁合同》第四条第6项明确约定“因本合同发生纠纷由河北省献县法院管辖”，河北省献县即原审原告住所地，系与本案争议有实际联系的地点，故上述管辖协议符合上述法律规定，合法有效，本案应由一审法院管辖。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温丽梅审判员  王济长审判员  王铁川二〇一九年十二月四日书记员  孙春燕
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初9565号原告：袁春梅，女，1990年12月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗从聪，重庆盈兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：李建，男，1985年1月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：刘显容，重庆市綦江区打通法律服务所法律工作者，一般授权代理。原告袁春梅与被告李建民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员余波独任审判，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告袁春梅及委托诉讼代理人罗从聪，被告李建及委托诉讼代理人刘显容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁春梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款50000元及相应的资金占用利息（利息以50000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至本息还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年5月，被告以资金周转为由向原告借款50000元，原告随即通过微信转账的方式将款项借给被告。后原告要求被告还款，被告均找借口推诿。原告认为，被告拒不还款的行为违反法律规定，对原告造成经济损失。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李建辩称，原告诉称被告向其借款50000元不是事实。原告与被告是亲戚关系，共同开了个洗脚城是事实，在重庆南岸，转款50000元是属于开设洗脚城的投资。被告从未向原告借款，不应该还款。本院经审理认定如下：原、被告系亲戚。2019年5月前后，双方与邓某、赵某协商共同投资经营一家足浴店。期间，原、被告共同出面查看并以李建的名义租赁经营所需的房屋，共同协商采购经营所需物品等事宜。原告袁春梅当时微信名就是自己名字，原、被告共同的微信群“我们的时代股东群”里又称“袁大大”。2019年5月18日，原告袁春梅通过微信分四次共转账50000元给被告李建（其中有25000元系邓某资金）。在原、被告微信聊天记录中，原告袁春梅曾表达：“那个卡给我，还有那个卡的电话改成我的，还有每天不管多少钱都要算账”、“还有合同我也没有签，万一你们以后说我没有入股啦”、“我是不想做了”、“那退好多钱给我”、“如果都不做了那我们现在就可以都不做了转出去折算…”等。在微信群“我们的时代股东群”里，大家还对店名、工作服、广告、装修事宜及股份等发表了意见。双方参与的足浴店名为“海浪浴足养生”，开业后，原告袁春梅也在该店上班。2019年7月初，双方还曾对经营所获利润进行过分红。后原、被告在经营过程中发生矛盾，原告袁春梅要求退钱退出经营未果。双方至今未对经营情况进行清算结算，原告袁春梅乃以民间借贷为由诉来本院。以上事实，有当事人陈述、居民身份证、微信转账记录、微信聊天记录及证人证言等在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。本院认为，民事主体的合法权益依法应受法律保护。当事人之间的权利义务，主要依据双方的约定来判断。没有书面约定的，应当结合其他证据，全面客观分析。在查明事实的基础上，通过外在的表现，深入内在联系，准确认定当事人真实意思，判断其所建立的法律关系。本案双方对原告袁春梅通过微信转账给被告李建的事实均无异议，关键在于对该笔款项的性质认定，是民间借贷还是合伙资金？单从转账记录来看，显然无法确定。但结合双方微信聊天记录可知，原、被告是有与他人共同合伙经营足浴店的意思的。四名证人江玲、杨代均、李志敏、王张巧也当庭作证双方有合伙经营足浴店。被告李建辩称双方是合伙关系，所举示的证据已形成证据锁链，本院予以采信。原告袁春梅的转账发生于双方合伙期间，没有其他证据证实该转账系借款，该款项系原告袁春梅出资用于合伙事宜的可能具有高度盖然性。双方的合伙事宜可另行依法处理。综上，原告袁春梅未举示充分证据证实双方资金往来系民间借贷关系，对其要求被告李建偿还借款本息的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告袁春梅全部诉讼请求。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告袁春梅负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 余波二〇一九年十二月二日法官助理 瞿涛书 记 员 高越
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0726执820号申请执行人：锦州市麟达饲料有限公司。法定代表人：王玉波。被执行人：赵洪军，男，1962年10月3日出生，汉族，农民，住大石桥市。被执行人：张丽霞，女，1963年2月16日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人锦州市麟达饲料有限公司与被执行人赵洪军、张丽霞买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽0726民初2302号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵洪军、张丽霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人锦州市麟达饲料有限公司于2019年7月13日向本院申请强制执行，要求被执行人赵洪军、张丽霞立即给付执行款99908.00元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，申请执行人有申请终结本次执行程序的权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 利审判员 郑荣军审判员 吴宝利二〇一九年十二月十六日书记员 杨 楠
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0727执904号 申请执行人刘凤鸣，女，1954年9月8日生，汉族。 被执行人廖祥耀，男，1968年8月28日生，汉族。 申请执行人刘凤鸣依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2018）赣0727民初1178号民事裁定书向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人廖祥耀未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人无房产、无工商股权信息登记、无住房公积金、无金融理财及证券，无收益类保险。查明被执行人在部分银行有开户账号，但无可供执行的财产余额。查明被执行人廖祥耀名下所有的车辆为汽车已被另案查封。本院依法发出限制消费令，并将被执行人廖祥耀纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行80.915万元及迟延履行期间的债务利息，截至今日已执行7168.48元，未执行80.198152万元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：胡杰辉 审判员 ：唐小南 审判员 ： 刘 勇 二〇一九年十二月十八日 书记员 ： 郭 滨
博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） （2019）粤1322执恢260号 申请执行人梁光选,男性,1986年2月28日出生,汉族,住贵州省兴仁县。 被执行人博罗县奥丰纺织有限公司,住博罗县园洲镇沥东村外北村民小组。 法定代表人：孟有喜。 本院在执行申请执行人梁光选与被执行人博罗县奥丰纺织有限公司(刘玉新)国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人梁光选同意被执行人博罗县奥丰纺织有限公司以长期履行完毕的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结（2019）粤1322执恢260号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林宝团 审判员  罗春华 审判员  黄 珊 二〇一九年十二月二十五日 法官助理郑民英 书记员郭冠宏
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1382执保1304号 申请执行人涟源市卫生健康局。住所地涟源市梅亭路。 法定代表人旷庆贤，该局局长。 被执行人龙伟志，男，住涟源市。 被执行人颜每江，女，住涟源市。 本院在审理申请执行人涟源市卫生健康局申请强制执行对被执行人龙伟志、颜每江作出的计划生育行政征收决定一案过程中，申请执行人涟源市卫生健康局向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人龙伟志、颜每江的银行存款32720元，或查封、冻结、扣押相应价值的其他财产。 本院认为，申请执行人涟源市卫生健康局的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人龙伟志、颜每江的银行存款32720元，或查封、冻结、扣押相应价值的其他财产。 财产保全期间，未经本院许可，任何单位和个人均不得以转让、抵押、出租、出借等形式对被保全财产进行处分。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高建成 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄月芹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请执行人提供担保，申请执行人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽01行初656号原告：李娜，女，汉族。委托代理人：戴玉霞（系李娜母亲），女，1953年12月31日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。被告：沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑南区世纪路13号。法定代表人：王心宇，系区长。委托代理人：孙晓菊，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。第三人：沈阳市浑南区白塔街道办事处，住所地沈阳市浑南区白塔街道塔南街。法定代表人：李培元，系主任。委托代理人：闫学刚，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。第三人：沈阳市东陵区白塔街道塔南社区居民委员会，住所地沈阳市东陵区白塔街道塔南村。负责人：林长郁，系该居委会书记兼主任。原告李娜诉被告沈阳市浑南区人民政府、第三人沈阳市浑南区白塔街道办事处、第三人沈阳市东陵区白塔街道塔南社区居民委员会履行办理养老保险职责一案，本院于2019年11月11日受理。在本院审理过程中，原告李娜自愿申请撤回起诉。本院认为，李娜申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十）项之规定，裁定如下：准许原告李娜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李娜负担。审判长  龙国华审判员  曹世军审判员  董 楠审判员  白凤岐审判员  吴 锡二〇一九年十二月十二日法官助理李政谦书记员刘思宇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；……。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初5077号 原告：厦门市华春源贸易有限公司，住所厦门市同安区洪塘镇龙泉陈村土楼335-102号，统一社会信用代码91350212302861404Y。 法定代表人：苏永川，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：苏文俊，原告公司员工。 被告：蔡美凤，女，1988年9月6日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：高云辉，男，1982年11月10日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告厦门市华春源贸易有限公司与被告蔡美凤、高云辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告厦门市华春源贸易有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告厦门市华春源贸易有限公司向本院申请撤回对被告蔡美凤、高云辉的起诉，系其对于自身诉讼权利的处分，合法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门市华春源贸易有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告厦门市华春源贸易有限公司负担，款于本裁定书送达之日交纳。 审判员  施纯在 二〇一九年十二月十二日 书记员  苏秋祝 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初2694号原告：辛成军，男，1970年9月30日出生，蒙古族，农民，住河北省承德市隆化县。委托代理人马超，河北陈化律师事务所律师。被告：王俊峰，男，1984年3月25日出生，住河北省承德市隆化县。原告辛成军与被告王俊峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告辛成军委托代理人马超到庭参加诉讼，被告王俊峰经依法传唤未到庭，本院依法缺席开庭，本案现已审理终结。辛成军向本院提出诉讼请求：1．被告给付贴瓷砖人工费10,000元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月被告装修房屋，找到原告贴瓷砖，欠人工费10,000元，此款至今未付。王俊峰未答辩。本院认为，被告未出庭应诉，视为放弃质证。原告陈述，有同为被告施工的两人的证言证实被告欠款事实，本院采信。被告应及时给付欠款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告王俊峰于本判决生效之日起五日内给付原告辛成军贴瓷砖人工费人民币10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.0元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  颜海英二〇一九年十二月十七日书记员  郭益彤
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初3764号 原告：卢晓文，男，汉族，1958年6月12日出生，现住昌吉市。 被告：苏建生，男，汉族，1964年11月17日出生。 原告卢晓文与被告苏建生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告卢晓文到庭参加诉讼,被告苏建生经本院公告送达开庭传票期满后未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告卢晓文向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款869250元，给付利息142400元(以上合计1011650元)；2、被告自2019年5月16日起，按借款本金350000元以月利率2%支付利息至借款还清为止；3、要求被告承担保全费4520元。事实和理由：2017年5月到2018年8月，原告给被告分六次共计出借款项869250元，有三张借条共计350000元上约定了借款利率，现原告要求被告偿还借款,支付借款利息142400元。 被告苏建生未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1、2017年5月6日，原告给被告出借20000元，被告给原告出具借条一张，借条上无利息约定；2、2017年6月16日，原告给被告出借100000元，被告给原告出具借条一张，写明借款期限一个月，月利率为2%；3、2017年6月21日，原告给被告出借150000元，被告给原告出具借条一张，写明借期两个月，月利率为2%；4、2018年3月17日，原告给被告出借100000元，被告给原告出具借条一份，写明借款期限三个月，月利率2%；5、2018年3月17日，原告给被告出借35000元，被告给原告出具借条一张；6、2018年8月27日，原告通过中国银行给被告交付借款456250元，未出具借条。现原告诉至法院要求被告还本付息。上述事实有原告提交的借条、银行转账凭证及原告陈述为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏建生向原告借款合计869250元，事实清楚，证据充分，被告逾期未还款属违约，现原告要求被告偿还借款并按约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持；原告给被告出借的第二、第三、第四笔借款约定了借款期限和利率，原告自出借之日起计算至2019年5月15日，利息分别为46000元、68400元、28000元，合计142400元；被告未到庭视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏建生于本判决生效后十日内向原告卢晓文偿还借款869250元，支付利息142400元； 二、被告苏建生按借款本金350000元以月利率2%从2019年5月16日起向原告卢晓文支付利息至借款还清为止； 三、原告卢晓文支出的保全费4520元，由被告苏建生负担。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13904元，公告费500元，由被告苏建生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘向新 审 判 员  刘 阳 人民陪审员  潘 军 二〇一九年十二月二日 书 记 员  杜彦侠
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初8311号原告：谭红梅，女，生于1967年12月12日，住恩施市。原告：严其春，男，生于1951年9月27日，住恩施市。被告：张共士，男，生于1956年7月11日，现住，被告：彭志琼，女，生于1972年6月13日，住恩施市。原告谭红梅、严其春诉被告张共士、彭志琼排除妨害纠纷一案，本院受理后，二原告于2019年11月26日以“双方达成庭外和解”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭红梅、严其春申请撤回对被告张共士、彭志琼的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准予原告谭红梅、严其春撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，本院决定免收。审判员  王荣华二〇一九年十二月四日书记员  田秀芳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初9402号原告：聊城高新区昌隆农资专业合作社，住所地聊城高新技术产业开发区顾官屯镇供销社院内。法定代表人:赵梅，主任。委托诉讼代理人：华婷婷，女，1990年9月27日出生，汉族，住聊城高新技术产业开发区。被告：周广成，男，1978年2月28日出生，汉族，住聊城高新技术产业开发区。被告:刘恒金，男，1979年5月26日出生，汉族，住聊城高新技术产业开发区。原告聊城高新区昌隆农资专业合作社与被告周广成、刘恒金借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人赵梅和委托诉讼代理人华婷婷到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款10000元及约定利息和逾期违约金，利息从2014年4月20日至2014年7月19日止，以10000元为基数，按月息1.5%计算，逾期滞纳金自2014年7月20日起至实际偿还之日止，以借款本金10000元为基数按日千分之三计算；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月20日，被告周广成以进货需要钱为由在原告处借款10000元整，原告应其要求将10000元借给被告，被告周广成为原告出具了借款凭证及借款合同，借款合同约定被告还款时间为2014年7月19日，月利息1.5%，逾期期间按本息日利率千分之三收滞纳金，被告刘恒金为该笔借款担保并签字。该笔借款到期后，原告多次找被告催要上述借款，被告拒不偿还。二被告未作答辩。原告为证明其主张，提交如下证据：2014年4月20日的借款合同及借款凭证，拟证明周广成向原告借款10000元的事实和刘恒金担保的情况及利息和滞纳金的相关约定。二被告未提交证据。对原告提交的证据，经本院审查，具有客观性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月20日，原被告签订《专业合作社互助金借款合同》，约定：周广成向原告借款10000元，借款期限自2014年4月20日至2014年7月19日，利率为月息1.5%，违约责任约定：借款人应按合同签订的期限准时归还本息，如出现逾期，逾期期间按本息日利率3‰计收滞纳金。周广成及担保人刘恒金在借款合同及借款凭证上签名，原告将10000元交付周广成，之后，原告仅偿还了借款期内的利息。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，周广成作为借款人，已偿还了借款期内的利息，原告要求其偿还借款本金，本院依法应予支持。原告主张的滞纳金过高，参照有关法律规定，可按年利率24%计算，对超出部分不予支持。刘恒金作为担保人，依法应承担连带清偿责任。二被告经传票合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为对其举证、质证等全部诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周广成于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城高新区昌隆农资专业合作社借款本金10000元；二、被告周广成于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城高新区昌隆农资专业合作社借款本金10000元的逾期滞纳金，自2014年7月20日起至实际付款之日止，按年利率24%计算；三、被告刘恒金对判决第一、二项确定的义务承担连带清偿责任；四、驳回原告聊城高新区昌隆农资专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周广成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武素芳二〇一九年十二月十三日书记员  张艳君
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执1447号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司贺州分行。住所地：贺州市。 单位负责人：蔡昌越，贺州分行行长。 委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛正璇，广西众望律师事务所律师。 被执行人：李贻光，男，1962年12月4日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州分行与被执行人李贻光信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）桂1102民初2960号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李贻光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州分行于2019年9月30日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还信用卡透支本金92930.35元、逾期还款违约金5392.84元、手续费20元及利息，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费1489元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李贻光发出执行通知书，报告财产令，但被执行人未报告财产及履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人有可供执行的财产； 三、向贺州市房屋交易管理中心、贺州市国土资源局、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，但未查到被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  全守盛 二〇一九年十二月三日 书记员  邹 媚
九江市浔阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0403执1024号之一 申请执行人：江西宏鼎建设工程有限公司，住所地九江市开发区长城路恒盛科技园21栋401-1室，统一社会信用代码913604067814704776。 法定代表人：彭志刚，总经理。 被执行人：江西海东青实业有限公司，住所地九江市开发区长虹大道358号新湖柴桑春天二区4栋1单元102室，统一社会信用代码91360406343356594L。 法定代表人:张坤，该公司总经理。 被执行人：欧阳挺，男，1980年5月23日出生，汉族，住九江市濂溪区。 江西宏鼎建设工程有限公司依据已发生法律效力的（2019）赣0403民初220号民事判决书于2019年7月3日向本院申请执行。本院于2019年7月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西海东青实业有限公司、欧阳挺未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人江西海东青实业有限公司、欧阳挺名下未有房产信息、未有公积金信息、未有车辆信息、未有证劵信息。查询被执行人的银行账户未有余额。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信名单，本案申请执行人申请执行案款1007584元，承担执行费12476元，截至2019年12月12日已执行0元，未执行1020060元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月13日向申请执行人告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经本院合议庭评议，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹东旭 审判员  徐金华 审判员  黎 鹏 二〇一九年十二月十九日 书记员  曾钰莹
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初2181号原告：王晓明，男，1983年2月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：关键，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：康海涛，北京裕仁律师事务所律师。被告：哈尔滨万达城投资有限公司，住所地哈尔滨高新区科技创新城创新创业广场科技一街301号3号楼G单元一至二层。法定代表人：刘延青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵闰雪，女，该公司法务。委托诉讼代理人：于淼，女，该公司法务。原告王晓明与被告哈尔滨万达城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告王晓明于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王晓明撤诉。案件受理费1798元，减半收取计899元，由王晓明负担。审判长  张红宇审判员  周洪霞审判员  刘 丽二〇一九年十二月十日法官助理庞岩书记员高佳媛
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初7394号原告：周金寿，男，1956年10月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，居民身份证住址：湖北省浠水县）。委托诉讼代理人：胡炜，湖北勤楚律师事务所律师（特别授权）。被告：武汉建工集团装修工程有限公司。住所地：武汉市硚口区常码头发展三村29号。法定代表人：陈明靖。被告：武汉乐顿酒店管理有限公司。住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道16号金棱花园一号楼。法定代表人：王荣胜。本院在审理原告周金寿与被告武汉建工集团装修工程有限公司、武汉乐顿酒店管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告周金寿撤回起诉。审判员  严俊二〇一九年十二月十日书记员  方纯
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初8699号 原告：钱响亮，男，1989年6月11日出生汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：厉明侠、李玉洁（特别授权），浙江策道律师事务所律师。 被告：常山县新能燃气有限公司，住所地：浙江省衢州市常山县天马街道人民路45幢东单元202室。 法定代表人：孙锦恒，执行董事、经理。 原告钱响亮与被告常山县新能燃气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱响亮的委托诉讼代理人厉明侠到庭参加诉讼。被告常山县新能燃气有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告双方之间的买卖合同；二、由被告返还预付款60万元并赔偿利息损失（利息损失从2019年10月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。庭审中，原告变更利息损失计算方式为从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 事实和理由：2019年9月28日，原、被告签订《二手设备买卖合同》一份，合同约定以120万元购买卧式储罐等设备，并约定了交付方式、违约责任等。嗣后，原告依约向被告支付总价50%的预付款60万元，但被告至今未按约交付设备，己构成根本违约。 被告未作答辩。 原告为证明自己的主张向本院提交以下证据： 一、《二手设备买卖合同》原件一份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系，合同约定交付时间及解除合同条件的事实。 二、银行汇款凭证原件二份，用以证明原告于2019年9月28日将60万元汇给被告的事实。 被告未到庭质证，亦未提交证据材料。 本院的认证意见：被告未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据均系书证，符合证据的形式要件，能形成证据链，并与原告陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据均予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2019年9月28日，原、被告签订《二手设备买卖合同》一份，约定被告将其所有的天然气设备转让给原告，合同明确设备名称及规格型号，设备总价为120万元，付款方式为于合同签订后由原告支付50%的预付款，剩余50%尾款于被告为原告提供设备安装调试完成后，由原告一次性向被告支付。同时约定，被告未能在交货后7日内为原告完成设备安装调试的，则视为违约，原告有权解除合同、要求被告退还已支付的预付款；一方延期交货或延期付款的，另一方有权解除合同。合同签订当日，原告向被告指定账户交付预付款60万元，但被告至今未交付货物，原告遂诉至本院要求判如所请。 本院认为，原告钱响亮与被告常山县新能燃气有限公司之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。合同签订后，双方均应按约履行各自义务。原告按照合同约定支付了50%的预付款即人民币60万元，但被告未按约交付设备，根据合同约定，被告延期交货，原告有权解除合同，并要求被告返还预付款、赔偿相应损失。综上，原告钱响亮变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告常山县新能燃气有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告钱响亮与被告常山县新能燃气有限公司于2019年9月28日签订的《二手设备买卖合同》。 二、由被告常山县新能燃气有限公司返还原告钱响亮预付款人民币60万元，并赔偿利息损失（利息损失从2019年10月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元（已减半收取），保全费5000元，合计9900元，由被告常山县新能燃气有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  王 晓 二〇一九年十二月十一日 代书记员  林晓燕
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0302执2013号申请执行人：王克梓，男，1952年8月18日出生，住淄川区。被执行人：王延华，男，1958年12月21日出生，住张店区。被执行人：孙伟，女，1959年9月9日出生，住张店区。关于申请执行人王克梓与被执行人王延华、孙伟借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2019）鲁0302民初2629号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王延华、孙伟未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人王克梓于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初2629号民事判决书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报通知书之日起五日内报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2019年9月20日、2019年11月18日通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行、网络资金、证券、车辆、保险、不动产登记、婚姻登记、工商登记信息进行了查询，查得被执行人部分银行存款账户及网络资金，并采取冻结措施，经本院依法穷尽财产调查措施未查询到被执行人其他可供执行财产。因被执行人未按期履行本案生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院于2019年12月12日扣划被执行人王延华网络资金2143.75元。因被执行人未按期履行本案生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院依法于2019年10月8日对被执行人王延华、孙伟采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。本案申请执行人申请执行标的102220.00元，本院依法执得2143.75元，未执得100076.25元。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人已查明的财产情况及执行情况，申请执行人认可人民法院所调查的被执行人的财产情况且申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行财产及财产线索。综上所述，本案执行标的102220.00元，执得案款2143.75元，对剩余执行标的100076.25元经本院依法穷尽财产调查措施及执行措施未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，本案剩余执行标的可认定为属无财产可供执行，本案剩余执行债权现执行不能。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院(2019)鲁0302执2013号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 辉审判员 孙启福审判员 李 钊二〇一九年十二月十二日书记员 高 万
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0621民初5453号 原告：石景春，男，1967年2月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：牛大海,安徽省濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。 被告：徐健，男，1989年5月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区。 负责人：邵建彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李为涛，该公司员工。 本院在审理原告石景春与被告徐健、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石景春于2019年12月11日向本院提出对徐健的撤诉申请。 本院认为，原告主动提出撤诉，系其在法律许可的范围内，对自己诉权作出的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告石景春撤回对徐健的起诉。 案件受理费待本案审结后，一并处理。 审判员  马艳丽 二〇一九年十二月十一日 书记员  李晓丽
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初5974号原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路42号。法定代表人：解忠良，该公司董事长。委托诉讼代理人：田立峰，男，1986年8月17日出生，该公司资产经营中心客户经理。被告：王兆香，女，1961年8月18日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：朱善利，男，1960年3月13日出生，汉族，居民，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告王兆香、朱善利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，经审查原告起诉时“朱善利”主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》起诉条件。本院经审查认为，被告主体不适格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不予收取案件受理费，预交案件受理费人民币300元由原告山东沂水农村商业银行股份有限公司领回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  闫友浩二〇一九年十二月九日书记员  王政凯
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终4378号 上诉人（原审被告）：杜敏，男，汉族，1964年8月27日出生，住广西壮族自治区鹿寨县。 被上诉人（原审原告）：雷云中，男，汉族，1967年5月15日出生，住广西壮族自治区鹿寨县。 上诉人杜敏因与被上诉人雷云中民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2019）桂0223民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 杜敏上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一审判决错误，杜敏没有收到695000元借款。杜敏与雷云中有借贷关系，但是不是雷云中主张的借款金额，而且已经全部清偿完毕。雷云中事先准备好300000元和200000元的借条，威胁杜敏签字。另一张195000元的借条也是没有收到借款。一审没有查清借条形成的过程，也没有查清交付借款的过程。本案借款金额大，一审由独任审判员审理，程序违法。 雷云中辩称，雷云中在借款当日去银行取了现金，杜敏借钱后写了借条、收条。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 雷云中向一审法院起诉请求：一、杜敏返还雷云中借款本金695000元整（共3笔：1、2017年1月4日200000元；2、2017年1月18日300000元；3、2018年8月3日195000元）；二、杜敏向雷云中支付利息（其中1、2笔从2017年9月18日起计至还清本金之日止；第3笔从2018年8月3日起计至还清本金之日止。三笔均按月利息2％的标准计付，利息共315100元）。 一审法院认定事实：雷云中、杜敏系朋友关系，2017年1月18日，杜敏向雷云中出具了一张借条，载明“今借到雷云中人民币现金共计伍拾万元整（¥500000元），此款定于2019年5月18日前还清，如违约则按每日3‰的违约金支付（注此款在1月4日贰拾万元现金、1月18日叁拾万元现金）。借款期内按月息3％计算”。杜敏分别于2017年1月4日、2017年1月18日向雷云中出具了两张收条，杜敏各收到了200000元、300000元。2018年8月3日，杜敏向雷云中又出具了一张借条，载明“杜敏因种果制谷种亏损及支持儿子上大学资金困难特向雷云中再次借款人民币现金壹玖万伍仟元整（¥195000元），期内按月息3％计算”。双方在借条上没有约定还款期限，杜敏于2018年8月3日向雷云中出具了一张收条，杜敏收到了195000元。之后，杜敏再也没有归还过借款。雷云中经过向杜敏催还借款无果，遂向一审法院起诉。 诉讼过程中，雷云中向一审法院申请诉讼财产保全，一审法院已经依法作出诉讼财产保全民事裁定书并实施了保全措施。 一审法院认为，本案杜敏作为成年人，系具有完全民事行为能力人，应当知道对自己的所为可能会造成的后果承担责任。杜敏在借条、收条上亲笔签名，自愿认可向雷云中借款的事实，有雷云中提供的杜敏出具的借条、收条为凭，雷云中也陈述雷云中分三笔取现金交付给杜敏，亦有取款记录佐证，故一审法院对杜敏向雷云中借款的事实予以确认。雷云中诉请要求杜敏偿还借款本金695000元，因杜敏未提供证据证实借款后已经归还过或归还多少，故对于雷云中的诉请，一审法院予以支持。诉讼过程中，杜敏虽不认可借款事实，但未能提供有效证据推翻该借款事实，故对其辩解意见，一审法院不予采纳。雷云中、杜敏在第一笔借款500000元的借条中约定有借款期限、借款利息并按月利息3％计算利息以及违约时按每日3‰支付违约金，雷云中现在诉请杜敏归还利息并按月利息2％计算，从2017年9月18日起计至还清本金之日止，一审法院予以支持。雷云中、杜敏在第二笔借款195000元的借条中未约定有借款期限，只约定期内按月息3％计算，也未约定有违约金，杜敏亦不认可有利息，雷云中亦不能举证证实杜敏在后来有向其支付利息的行为，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为不支付利息。2018年8月3日之后，雷云中经催收借款无果，遂于2019年5月29日向一审法院起诉。杜敏经雷云中催收借款后未能及时偿还余下借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任并支付逾期利息，该逾期利息应从雷云中起诉之日起按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定计算。一审法院判决：一、杜敏偿还给雷云中借款本金500000元整并支付利息（计算方式：以尚未偿还的500000元本金为基数，从2017年9月18日起按月利率2％计算至本判决生效后款项实际还清之日止）；二、杜敏偿还给雷云中借款本金195000元整并支付逾期利息（计算方式：以尚未偿还的195000元本金为基数，从2019年5月29日起按年利率6％计算至本判决生效后款项实际还清之日止）。一审案件受理费13891元，适用简易程序审理减半收取6945.5元，由杜敏承担。保全费4520元，由杜敏承担。 二审中，当事人没有提交新证据。杜敏二审中申请证人郭某出庭作证。郭某陈述2017年1月18日至20日杜敏均在鹿寨县慰问贫困户，杜敏没有回过鹿寨县城。郭某的前述证言不能证明本案借款未交付的事实。当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。 另查明，2017年1月4日雷云中在鹿寨农村商业银行城南支行取出现金200000元。2017年1月18日雷云中在农业银行鹿寨政军路分理处取出现金300000元。2018年8月3日雷云中在农业银行鹿寨政军路分理处取出现金200000元。 本院认为，综合双方当事人在二审中的诉讼辩意见，归纳本案争议的焦点为：雷云中是否向杜敏交付了借款本金。 根据查明的事实，杜敏自认其亲笔书写了借条、收条。杜敏出具的借条均载明借到现金借款，三张收条确认了收到雷云中现金交付的借款本金。雷云中提交的银行取款记录所载明的取款金额与本案三笔借款金额相符。前述事实证明雷云中已经向杜敏交付了借款。据此，双方借贷关系合法有效，杜敏应当按照借条约定的期限向雷云中归还借款本息。杜敏称雷云中未交付借款，该主张与查明的事实不符，不予支持。 综上所述，杜敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10750元（杜敏预交），由上诉人杜敏负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 斌 审判员 杨显强 审判员 黄继湘 二〇一九年十二月十一日 书记员 杨茜如
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘04民终1420号上诉人（原审原告）:赵有锐，男，1968年11月19日出生，汉族，农民。住会宁县。被上诉人（原审被告）:苟世雄，男，汉族，生于1965年4月9日，农民，住甘肃省会宁县。被上诉人（原审被告）：李梅芳，女，汉族，生于1965年5月24日，农民，住甘肃省会宁县。上诉人赵有锐因与被上诉人苟世雄、李梅芳民间借贷纠纷一案，不服会宁县人民法院作出（2019）甘0422民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵有锐上诉请求：1.请求撤销会宁县人民法院（2019）甘0422民初1345号民事判决，依法改判二被上诉人立即支付上诉人借款本金74400元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:原审判决认定事实和适用法律错误。原审判决认定上诉人对借款事实在起诉状中陈述和庭审陈述不一致，致使无法查明借贷事实，上诉人应承担举证不能不利后果，故对上诉人要求二被上诉人偿还借款本息和利息的请求不予支持，明显错误。原审庭审中，上诉人已经举证被上诉人苟世雄2015年3月3日出具的借条原件，已经履行了举证义务。相反，一审法院在苟世雄缺席不到庭的情况下，判决驳回上诉人诉讼请求属枉法裁判。赵有锐向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还原告借款本金74400元；2.要求二被告承担同期银行利息至借款还清之日；3.要求被告承担本案的诉讼费。原告赵有锐一审提交证据：1、身份证复印件1份，2、借条1份，用以证明借款事实。被告李梅芳质证借条其不知情，无法确定苟世雄笔迹。被告李梅芳提交证据：离婚证复印件1份，证明被告李梅芳与被告苟世雄已离婚；离婚协议书1份，证明被告李梅芳与被告苟世雄债务财产分割情况；会宁县人民法院民事判决书1份，证明李梅芳不承担还款责任。原告对被告提交证据质证认为借款是离婚前共同债务。一审经查借条真实性无法审查，证明效力不予认定。对被告提供的证据离婚证复印件、离婚协议书，因未提供原件核对，真实性无法审查，证明效力不予认定；会宁县人民法院民事判决书与本案无关，不予认定证明效力。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告赵有锐对借款事实在起诉状中的诉称和庭审中的陈述不一致，致使本院无法查明借贷事实，无法查实借款本金和利息的具体数额，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告要求二被告偿还原告借款本金和利息的请求，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告赵有锐的诉讼请求。案件受理费1660元，减半收取830元，由原告赵有锐负担。二审查明：赵有锐在一审提供苟世雄2015年3月3日借到赵有锐现金74400元。因一审未经合法传唤公告送达，苟世雄未出庭。李梅芳对该借条质证认为该笔债务其不知情，且无法确定为苟世雄笔迹。并举证离婚证复印件，证明2014年6月9日已与苟世雄离婚，一审庭审赵有锐对离婚证真实性无异议（见一审庭审笔录第7页）。本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定，结合逻辑推理和日常生活经验法则，采信离婚证复印件、离婚协议书，认定李梅芳与苟世雄2014年6月9日已不构成夫妻关系。本院认为，一、关于本案借款是否属于夫妻共同债务。2019年3月27日，赵有锐诉状所称，2009年苟世雄借其50000元，2011年10月7日除清偿部分借款外，又出具32600元借条。一审庭审笔录中赵有锐陈述，苟世雄欠其钢材装卸运输费2400元，2009年至2015年3月利息20000元，因此苟世雄在2015年3月3日出具借到赵有锐现金74400元条据。经查：其一，从赵有锐诉状所述事实及诉讼请求分析，其认为74400元属夫妻共同债务，且一审庭审只提供苟世雄2015年3月3日出具借到赵有锐现金74400元条据。并请求苟世雄、李梅芳共同偿还。但是，2014年6月9日李梅芳已与苟世雄离婚，74400元条据出具在后，李梅芳与苟世雄离婚在先。其二，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二、三条规定，赵有锐按照夫妻共同债务起诉的关键，必须苟世雄所办的沙场属于家庭经营，收益用于家庭开支，所借款项投入到家庭生活或者经营。如不能提供证据，就无法证明苟世雄所借款项属于夫妻共同债务。从本案而言，上诉人诉状按夫妻共同债务起诉求偿，究竟属夫妻债务还是个人债务、属一人债务还是二人共同债务，存在起诉性质与起诉对象认识错误。二，关于本案是驳回诉讼请求还是驳回起诉。本案苟世雄2015年3月3日出具借到赵有锐现金74400元条据，2014年6月9日李梅芳已与苟世雄离婚。因此赵有锐凭2015年3月3日出具的条据，起诉李梅芳与苟世雄共同清偿，属起诉李梅芳对象错误。而2011年10月7日苟世雄出具的32600元借条，一审赵有锐又未提供，只是在诉状陈述，其一审诉讼请求的证据基础是2015年3月3日74400元的条据。参照最高人民法院（2016）最高法民终742号民事裁定书，上诉人赵有锐依凭2015年3月3日苟世雄出具借条，只能依苟世雄的个人负债起诉。起诉李梅芳共同清偿，属被告主体不适格。因此，一审法院按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，从证明责任角度驳回上诉人诉讼请求，使上诉人失去再起诉苟世雄清偿借款的诉讼机会、诉讼权利，属适用法律不当。综上所述，上诉人赵有锐以夫妻共同债务起诉苟世雄、李梅芳，存在共同债务性质认识与起诉对象双重错误，李梅芳作为被告担负本案74400元债务的主体不适格。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销会宁县人民法院（2019）甘0422民初1345号民事判决；二、驳回赵有锐的起诉。一审案件受理费830元，退还赵有锐；上诉人赵有锐预交的二审案件受理费1660元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 张生国审 判 员 栾春鹏审 判 员 刘红雅二〇一九年十二月三日法官助理 陈 岩书 记 员 蒙晓珍
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102执保754号申请人：付四元，男，汉族，1957年12月出生，住湖北省孝感市孝南区。被申请人：长春建工集团有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王永君。申请人付四元于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人长春建工集团有限公司名下的银行存款人民币150000.00元或其他等值财产。申请人付四元以中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人付四元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人长春建工集团有限公司名下的银行存款人民币150000.00元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  邵淑兰审判员  张金荣审判员  仲光锐二〇一九年十二月十日书记员  苗瀚文
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1226执异16号 案外人廖慧，女，壮族，1987年12月7日出生，住环江毛南族自治县。 申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面，统一社会信用代码：914501005718185008。 法定代表人粟全亮，公司总经理。 被执行人南宁明利建筑劳务分包有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路67号梦之岛广场大履第十二层B1201室，统一社会信用代码：91450100785203325L。 法定代表人张兴松，公司总经理。 被执行人广西环江鸿景房地产开发有限公司，住所地环江县思恩镇桥东路200号，组织机构代码77911112-5。 法定代表人向丽，公司总经理。 被执行人广西金谷置业投资集团有限公司，住所地南宁市金湖路67号佳盛广场一层A107室，组织机构代码：68214619-6。 法定代表人莫元利，公司总经理。 被执行人广西金谷丽源农业有限公司，住所地南宁市青秀区凤岭南路1号邕州阁5楼，统一社会信用代码：91450100598415963X。 法定代表人邱凯丝，公司总经理。 被执行人邓小伟，男，汉族，1990年4月26日出生，住四川省渠县。 被执行人易永才，男，汉族，1971年9月10日出生，住重庆市大足县。 被执行人莫元利，男，汉族，1971年2月2日出生，住南宁市青秀区。 被执行人谢冬梅，女，汉族，1972年9月18日出生，住重庆市大足县。 本院在执行申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司与被执行人南宁明利建筑劳务分包有限公司、广西环江鸿景房地产开发有限公司、广西金谷置业投资集团有限公司、广西金谷丽源农业有限公司、邓小伟、易永才、莫元利、谢冬梅借款合同纠纷一案中，案外人廖慧于2019年11月20日向本院书面提出执行异议，要求法院中止依据（2019）桂1226执131号执行裁定书对案外人所有财产的执行，本院于2019年11月20日依法立案受理，并另行组成合议庭进行审查。在审查期间，案外人廖慧以被执行标的物上设置有抵押为由于2019年12月3日向本院撤回执行异议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，案外人卢晓撤回执行异议的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人廖慧撤回执行异议。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 黄俊权 审 判 员 韦立春 二〇一九年十二月四日 法官助理 韦 娜 书 记 员 莫宏坤
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0825民初2948号原告：孙玉青，男，1980年10月17日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。委托代理人张春虎，河北乾昌律师事务所律师。被告：郑永山，男，1960年6月14日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。孙玉青与郑永山健康权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告孙玉青于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙玉青撤诉。案件受理费25.0元，由原告负担。审判员  颜海英二〇一九年十二月六日书记员  郭益彤
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0403执650号之一申请执行人：左宝峰。被执行人：王前军。本院在执行申请执行人左宝峰与被执行人王前军民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；先后两次通过“总对总”网络执行查控系统，对被执行人的存款、工商登记信息、交通工具、有价证券等财产情况进行查询调查，未发现可供执行的财产；通过传统查控对被执行人的房产等不动产进行查询、走访了被执行人户籍所在地居委会，查明被执行人王前军、王广慧在国电靖远发电有限公司嘉馨花苑小区**号楼*单元***室有小产权房屋一套，本院已经采取查封措施，因案外人马玉蓉与被执行人王前军就该房产权属正在本院（2019）甘0403民初2383号案进行诉讼，该房产暂时属不可处置财产，待诉讼终结后决定是否进行评估拍卖。经本院约谈申请执行人左宝峰，向其告知本案的上述执行情况后，申请执行人同意我院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴祥国审 判 员 王 挺审 判 员 巩学军二〇一九年十二月一日法官助理 徐权峰书 记 员 王振东
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑终1173号原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。上诉人（原审被告人）计卫荣，男，1969年3月26日生，汉族，初中文化，经商，住苏州市吴江区。2009年8月18日因犯非法经营罪被原吴江市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年,并处罚金人民币一万元。2019年1月15日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留(同月14日被羁押)，同年2月21日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人杨佳男，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人计卫荣犯非法经营罪一案，于2019年8月28日作出（2019）苏0509刑初1408号刑事判决，以非法经营罪判处原审被告人计卫荣有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元；暂扣于苏州市吴江区公安局震泽派出所的烟花爆竹，由扣押机关依法处理。原审被告人计卫荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）计卫荣申请撤回上诉，辩护人对此无异议。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人计卫荣申请撤回上诉的请求，系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人计卫荣撤回上诉。苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509刑初1408号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 奕审 判 员  孙 莹审 判 员  赵园园二〇一九年十二月十二日法官助理  史 晴书 记 员  周 艳