湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终3046号上诉人（原审被告）：江华瑶族自治县华讯电子科技有限公司，住所地湖南省永州市江华瑶族自治县沱江镇百家尾廉租房南侧（办公楼）。法定代表人：李谋才，董事长。委托诉讼代理人：曹顺贞，男，1982年8月29日出生，瑶族，住湖南省江华瑶族自治县，系该公司职员。委托诉讼代理人：张江生，江华县华峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：道县藤达建筑器材租赁部，住所地湖南省永州市道州工业园内。经营者：赵裕，男，1986年1月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人江华瑶族自治县华讯电子科技有限公司（以下简称华讯公司）因与被上诉人道县藤达建筑器材租赁部（以下简称藤达租赁部）租赁合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181民初5006号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人华讯公司上诉请求：撤销一审判决，改判华讯公司支付藤达租赁部租金110000元，改判华讯公司给付藤达租赁部违约金的计算日期从2018年6月12日起至2018年7月16日止。事实与理由：一、华讯公司在《付款协议》签订后，已基本上履行了付款义务。二、违约金的计算日期只能从华讯公司交付的最后一笔租金（2018年6月12日）算起。三、一审判决80000元违约赔偿金太重，属重复计算。1、藤达租赁部自愿放弃80000元租金，这是双方认可的。2、华讯公司已履行了250000元租金中的140000元，是按照协议的时间、金额履行的，在华讯公司准备继续履行时，藤达租赁部未与华讯公司协商就起诉了。一审计算了每日万分之五的违约金，故80000元不能再作赔偿金计算。藤达租赁部辩称：一审判决正确，应当维持。一审法院是按照付款协议作出的判决，８万元我一定要回来。一审关于利息的判决也是对的。藤达租赁部向一审法院起诉请求：判令华讯公司立即偿付藤达租赁部租金260000元及违约金32355元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年3月21日，藤达租赁部、华讯公司签订《道县建筑器材租赁合同》，约定：华讯公司向藤达租赁部租赁钢架管、扣件及顶托等建筑器材，租赁期限自2015年3月21日至2015年12月31日止，钢架管租金为0.0105元/天、扣件租金为0.006元/天、顶托租金为0.035元/天等。同时，合同中注明签订地为湖南浏阳市，并约定在履行过程中如有纠纷，双方应尽量协商解决，协商不成的，双方有权向合同签订地人民法院提起诉讼。2017年11月8日，经藤达租赁部、华讯公司结算，截至2017年11月8日，华讯公司尚欠藤达租赁部租金330000元，双方就租金支付事宜达成《付款协议》，协议约定：截止至2017年6月20日止共产生租金647771元，到2017年11月08日止已付316000元，目前，计算欠租金330000元，甲方（藤达租赁部）自愿放弃80000元，只要求乙方（华讯公司）支付租金及其他费用250000元即算结清。乙方承诺于2017年12月30日支付30000元，于2018年1月30日前支付50000元，于2018年2月15日前付40000元，于2018年3月30日前付60000元；于2018年4月30日前付70000元。乙方如未足额支付上述任意款项，甲方有权要求乙方以拖欠款项为基数按照日万分之五计算违约金，并有权要求乙方支付本协议第一条中因协商解决放弃的租金80000元等。《付款协议》签订后，华讯公司于2017年11月8日支付藤达租赁部20000元、2018年2月8日支付藤达租赁部30000元、2018年2月14日支付藤达租赁部50000元、2018年3月30日支付藤达租赁部20000元、2018年6月13日支付20000元，共计140000元。后因华讯公司未按期还款，藤达租赁部遂诉至一审法院。一审法院认为：藤达租赁部、华讯公司签订的《建筑器材租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，当事人应全部履行合同义务。现藤达租赁部已按约提供租赁物，华讯公司应按约支付相应租金。藤达租赁部对华讯公司除2018年2月14日支付50000元之外的四笔还款均无异议，一审法院予以确认。庭审中，华讯公司称其于2018年2月14日支付藤达租赁部租金50000元，但藤达租赁部予以否认。经审查，根据华讯公司提交的湖南江华农村商业银行股份有限公司网上银行电子回单显示，华讯公司于2018年2月14日向熊川为户名的中国建设银行股份有限公司道县支行62×××25账户转账50000元，而熊川系藤达租赁部职员，其亦作为藤达租赁部的签约代表在《付款协议》中签字，且熊川与华讯公司并无业务往来，可以认定华讯公司的该笔转账汇款即为支付藤达租赁部的租金，故一审法院对此亦予以确认。由于华讯公司未按照《付款协议》约定的期限支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。而根据《付款协议》约定，如华讯公司未足额按期付款，则藤达租赁部有权要求华讯公司以拖欠款项为基数按照日万分之五计算违约金，并有权要求华讯公司支付因协商解决放弃的租金80000元，故对藤达租赁部主张华讯公司偿付租金190000元的诉讼请求，一审法院予以支持。对其超过部分的租金主张，一审法院不予支持。同时，藤达租赁部主张华讯公司自2017年11月8日起以拖欠款项为基数按照日万分之五计算违约金计算至2018年7月16日，不违反法律规定，一审法院予以认定。但从协议的内容来理解，违约金的计算基数不包括藤达租赁部因协商解决放弃的租金80000元，因此，违约金应以110000元为计算基数，按照日万分之五按照藤达租赁部主张的起止日期，即自2017年11月8日起至2018年7月16日止，经核算，华讯公司应支付藤达租赁部违约金13805元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、江华瑶族自治县华讯电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付道县藤达建筑器材租赁部租金190000元及违约金13805元；二、驳回道县藤达建筑器材租赁部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5688元，减半收取2844元，财产保全申请费2020元，共计4864元，由江华瑶族自治县华讯电子科技有限公司负担4000元，由道县藤达建筑器材租赁部负担864元。本院二审诉讼期间，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：藤达租赁部与华讯公司签订的《道县建筑器材租赁合同》及《付款协议》均系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《付款协议》约定了藤达租赁部自愿放弃80000元租金及华讯公司分批支付所欠藤达租赁部剩余租金的期限，并且约定“乙方如未足额支付上述任意款项，甲方有权要求乙方以拖欠款项为基数按照日万分之五计算违约金，并有权要求乙方支付本协议第一条中因协商解决放弃的租金80000元。”现华讯公司未按《付款协议》的约定向藤达租赁部支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任，故一审判决华讯公司支付藤达租赁部租金190000元及违约金13805元，有事实依据和法律依据，并无不当。综上所述，华讯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5688元，由上诉人江华瑶族自治县华讯电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 坤审判员 熊 伟审判员 金新贵二〇一九年十二月二日书记员 范 璐