山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终11009号上诉人（原审被告）：沧州运输集团股份公司，住所地沧州市。法定代表人：王春英，董事长。委托诉讼代理人：刘建岭，河北榆轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东优途物流有限公司，住所地山东省聊城市茌平县。法定代表人：赵风英，总经理。委托诉讼代理人：库振南，男，1967年6月29日出生，汉族，该单位员工，住该单位宿舍。原审被告：白志朝，男，1974年3月9日出生，回族，住山东省商河县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地沧州市。负责人：武明群，经理。委托诉讼代理人：王家辉，男，1989年11月19日出生，汉族，该单位员工，住河北省沧州市。上诉人沧州运输集团股份公司（以下简称沧州运输集团）因与被上诉人山东优途物流有限公司（以下简称优途物流）、原审被告白志朝、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2019)鲁0105民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。沧州运输集团上诉请求：1.撤销一审判决第二项停运损失及鉴定费52220元，依法改判。2.一、二审诉讼费用由优途物流承担。事实与理由：优途物流向沧州运输集团等主张停运损失没有事实及法律依据。依据最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的意见，法律规定的“合理停运损失”指的是受损车辆“修复期间”的停运损失。另，依据山东交院旧机动车鉴定评估有限公司作出的评估意见，优途物流名下的涉案货车在事故发生后已属全损状态，车辆修复已不具备经济上的合理性，停运实际上不可能发生。因此，全损或者推定全损的营运车辆依法不应当再支持停运损失。综上，依据民事诉讼法及相关法律法规的规定，请求二审法院查清本案事实，依法支持沧州运输集团的上诉请求，维护沧州运输集团的合法权益。优途物流辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，沧州运输集团的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回。白志朝述称，认可沧州运输集团的上诉意见。人保财险述称，对于事故事实没有异议，在不存在拒赔、免赔的条件下同意承担部分赔偿，诉讼费、保险费等不属于保险责任，不予认可。同意在交强险限额内承担损失赔偿，且已履行完毕。优途物流向一审法院起诉请求：要求沧州运输集团、白志朝、人保财险赔偿车辆损失130180元、停运损失38220元、鉴定费14000元，共计182400元。一审法院认定事实：2018年9月15日13时50分许，齐清东驾驶冀JT2137号大型普通客车沿省道101线由北向南行驶至省道101线7公里大吴村南100米弯道处时超越前方车辆驶入东侧机动车道，刘岩驾驶鲁PM6563号重型半挂牵引车-鲁PWD98挂重型仓栅式半挂车由南向北行驶至此，两车发生碰撞，造成齐清东、刘岩死亡，冀JT2137号大型普通客车乘员11人不同程度受伤，两车受损，曹桂梅手机、齐清东手机受损，部分乘员行李受损，道路金属护栏受损。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：齐清东承担事故的全部责任，刘岩无责任。冀JT2137号大型普通客车登记车主系沧州运输集团，该车在人保财险处投保交强险，事故发生在保险期间内。鲁PM6563号重型牵引车登记车主系优途物流。优途物流申请对车辆损失、停运损失鉴定，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具评估报告书，其结论为：评估车辆的财产损失为99000元，车辆事故发生前的实际价值为108500元，车辆残值为9500元，车辆维修费用已经超过车辆实际价值，车辆维修不具有经济上的合理性；日停运损失为637元。优途物流主张的赔偿项目及举证情况如下：车辆损失130180元、停运损失38220元、鉴定费14000元，共计182400元，优途物流提交证据：事故认定书1份、行驶证复印件1份（原件在事故中丢失）、车辆登记证书1份、道路运输许可证复印件1份、涉案车辆发票复印件1张、车损照片1宗、利润明细2份、鉴定报告2份、鉴定费发票1张。主张停运时间为2018年9月15日至2018年11月14日，共计60天，以上损失均按鉴定意见主张。经质证，沧州运输集团主张鉴定费由法院核实，对其中车辆损失的鉴定报告，我方对其真实性合法性及与本案关联性无异议，车辆的损失的鉴定意见为鲁PM6563号货车单位财产损失为99000元，其在报告第十项已作出特别说明（详见车损鉴定报告第十项）。对停运损失的鉴定报告，我方对其真实性合法性无异议，但对其关联性有异议，理由是在前述车损报告中，已经可知，涉案货车在事故发生后已是全损状态，没有修复价值，参考最高院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复法律规定中，营运车辆的停运损失指的是车辆受损后，修复期间的停运损失，在本案中，上述货车参考鉴定意见，已经不存在修复的可能，也不存在修复期间，因此，不能认定有停运损失的发生。另外，根据最高院审判实践精神，停运期间不应包含公安机关调查取证扣留机动车的期间。白志朝辩称，在沧州运输集团购买统筹保险，应由其承担赔偿责任。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“齐清东承担事故的全部责任，刘岩无责任”的责任认定，符合法律规定，一审法院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆在人保财险处投保有交强险，故人保财险应在交强险范围内先行承担赔偿责任，对超出保险公司赔偿的项目，白志朝辩称在沧州运输集团处投保统筹互助险，但两者的内部约定不能成为对抗优途物流诉讼请求的理由，故应由沧州运输集团、白志朝承担连带赔偿责任。关于优途物流的诉讼请求，一审法院结合其提交的证据及庭审情况认定如下：车辆损失130180元，根据鉴定意见，优途物流车辆损失为99000元，由人保财险在交强险范围内赔偿2000元，由沧州运输集团、白志朝连带赔偿97000元。停运损失38220元，2018年9月15日事故发生之日至2018年11月14日事故认定书出具之日，系合理的车辆停运时间，一审法院予以支持，按照每天637元计算停运损失为38220元，由沧州运输集团、白志朝连带赔偿。鉴定费14000元，该费用系因本次事故产生的合理必要性支出，一审法院予以支持，由沧州运输集团、白志朝连带赔偿。综上，为保护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司于判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿山东优途物流有限公司车辆损失费2000元。二、沧州运输集团股份公司、白志朝于判决生效之日起10日内赔偿山东优途物流有限公司车辆损失97000元、停运损失38220元、鉴定费14000元，合计149220元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，减半收取2810元，由山东优途物流有限公司负担1140元，由沧州运输集团股份公司负担1670元。二审中，各方当事人均未向法庭提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，优途物流所有的事故车辆属于货运车辆，因沧州运输集团、白志朝所有的车辆存在违法行为发生交通事故导致停运，依据上述规定，优途物流有权向沧州运输集团、白志朝起诉主张停运损失。鉴定费是确定因本次交通事故导致的车辆损失及停运损失而产生的必要费用。沧州运输集团辩称全损或推定全损的车辆不应支持停运损失、鉴定费无事实及法律依据。故,一审法院支持优途物流的该项诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1106元，由沧州运输集团股份公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴松成审 判 员 陈 勇审 判 员 赵玉兰二〇一九年十二月四日法官助理 乔 斌书 记 员 李 杨