湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终3975号上诉人（原审被告）：刘大元，男，1957年2月28日出生，汉族，住湖南省临武县。委托诉讼代理人：袁良财，男，系刘大元表兄。被上诉人（原审原告）：郭建雄，男，1962年8月18日出生，汉族，住湖南省临武县。上诉人刘大元因与被上诉人郭建雄民间借贷纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2019）湘1025民初1024号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘大元上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一、双方之间是合伙关系，而不是民间借贷关系。二、自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。郭建雄出示的借条是孤证，属无效借条，双方之间的民间借贷关系不成立。三、郭建雄一审时出示的另一笔60万元借贷关系，没有证据证明其真实性，且与本案无关。四、刘大元已偿还郭建雄名为借款实为合伙欠款73000元，郭建雄也认可已偿还73000元，但一审法院却未核实多张借条的真实性、有效性，机械地以时间顺序推断已经偿还的是另外的债务，明显缺乏事实依据。刘大元欠郭建雄合伙欠款90000元，已偿还73000元，尚欠17000元。五、一审适用简易程序审理本案属于程序违法。郭建雄答辩称：刘大元的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。郭建雄向一审法院起诉请求：1.判令刘大元偿还郭建雄借款本金90000元、2014年3月13日至2019年8月2日的利息58500元，合计148500元，2019年8月12日之后的利息计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由刘大元承担。一审法院查明：2015年2月16日，刘大元因所欠同一笔款项向郭建雄出具借条两张，内容分别为：“今借到郭建雄现金玖万元，用于购买选矿药剂，钢球等其它费用，还款时间限于2016年8月底还清。否则按2014年3月13日汇款日期开始计息，计息按月利率1%计算。借款人：刘大元，2015年2月16日”、“今借到郭建雄现金玖万元，用于购买选矿药剂、钢球等其它费用，还款时间限于2016年8月底还清。否则按2014年3月13日汇款日期开始计息，计息按月利率1%计算。（该笔款不包含在2015年2月17日所写的还款协议中的607150元中）。借款人：刘大元，2015年3月13日”，其中落款为2015年2月16日的借条原件已退还刘大元。2017年12月27日，刘大元向郭建雄出具借条一张，内容为：“今借到郭建雄现金人民币玖万元（￥90000元），此款用于购矿及药剂，此借款限于2018年12月30日前归还。此前的一切借款、欠条作废，以此借条为准。经借人：刘大元，2017.12.27”。后经郭建雄多次催讨，刘大元未依约履行还款义务。另查明，2016年2月5日，刘大元转账支付郭建雄20000元；2016年10月7日，刘大元向郭建雄汇款20000元；2017年1月14日，刘大元向郭建雄汇款20000元；2019年2月2日，刘大元转账支付郭建雄6000元；2019年8月11日，刘大元转账支付郭建雄7000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘大元基于其真实意思表示向郭建雄出具借条，即使本案如刘大元所称系合伙关系产生之债也已基于双方合意转换为民间借贷之债，双方民间借贷关系成立。双方在2017年12月27日的借条中约定借款应于2018年12月30日前归还，现刘大元未依约归还借款，应承担相应的民事责任。本案的争议焦点为：一、刘大元应否支付借款利息；二、刘大元尚欠借款数额的确定。关于焦点一，虽2015年2月16日出具的借条中约定未按期归还则按月利率1%计息，但刘大元就本案借款于2017年12月27日向郭建雄另行出具借条一张，郭建雄在庭审中也认可其持有该借条的原件，该借条中未对借期内利息进行约定，且注明“此前的一切借款、欠条作废，以此借条为准”，应视为双方对借款合同的变更，故本案借款不应计算借期内利息。虽双方未约定逾期利率，但刘大元未按期归还借款，依法应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。关于焦点二，刘大元称已归还借款73000元，郭建雄未予认可并称该73000元均系归还双方的另一笔债务。从落款2015年3月13日的借条中可见，双方存在其他债权债务关系，且2017年12月27日的借条中载明的借款数额仍为90000元，可见此前刘大元支付给郭建雄共60000元的款项并非归还本案借款，不应在本案中核算，此后刘大元支付给郭建雄的共13000元的款项可用于核减本案借款数额。2018年12月31日至2019年2月2日共33天，刘大元欠郭建雄借款本金90000元、利息488.22元（90000元×6%÷365×33），刘大元于2019年2月2日归还6000元，则刘大元尚欠郭建雄借款本金84488.22元；2019年2月3日至2019年8月11日共189天，刘大元欠郭建雄借款本金84488.22元、利息2624.92元（84488.22元×6%÷365×189），刘大元于2019年8月11日归还7000元，则刘大元尚欠郭建雄借款本金80113.14元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：一、限刘大元在判决生效之日起十日内归还郭建雄借款本金80113.14元并自2019年8月12日起按年利率6%计付利息至债务清偿之日止；二、驳回郭建雄的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3270元，减半收取1635元，由郭建雄负担753元，由刘大元负担882元。本院二审中，刘大元没有提交新的证据材料。郭建雄二审中提交了双方另601750元债务的依据，并陈述已经另案提起诉讼，拟证明双方还存在其他经济纠纷。刘大元质证认为上述证据材料均不属实，且与本案无关。本院认为：郭建雄二审中提交的上述证据材料与本案没有关联性，本院不予认证。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案焦点在于双方之间本案法律关系性质以及刘大元尚欠郭建雄债务数额的认定问题。刘大元多次向郭建雄出具借条，足以说明双方之间民间借贷关系真实合法有效。刘大元在2017年12月27日重新出具的借条中依旧将借款数额写明为9万元，则之前的款项支付不能计算为之后的还款数额。一审法院根据上述借条出具后的还款情况，以年利率6%计算逾期还款利息，按照先利息后本金的方式计算尚欠借款本金及利息，符合法律规定。至于刘大元上诉所称一审适用简易程序违反法定程序，没有事实依据和法律依据。综上所述，刘大元的上诉理由及请求不能成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1378元，由刘大元负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 罗燕青审判员 林海波二〇一九年十二月二日法官助理黄慧书记员高尚书附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。