山东省临沂市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁13行终416号 上诉人（原审原告）李庆岭，男，1964年11月8日出生，汉族，农民，住临沭县。 被上诉人（原审被告）临沭县玉山镇人民政府，组织机构代码00447577-5，住所地临沭县玉山镇驻地。 法定代表人李真，镇长。 上诉人李庆岭因诉被上诉人临沭县玉山镇人民政府（以下简称玉山镇政府）行政强制、行政赔偿一案，不服山东省临沭县人民法院（2018）鲁1329行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，2002年8月5日，临沭县人民政府向李庆岭颁发了750平方米养殖建设用地的集体土地使用证，李庆岭因此取得了位于玉山镇××村的750平方米土地使用权，建设了养殖场。2003年12月2日，临沭县人民政府颁发了沭政函【2003】148号批复，同意李庆岭养殖场使用玉山镇××村建设用地1260平方米。之后，李庆岭在养殖场内建设了猪舍。2018年6月21日，玉山镇政府向李庆岭送达了责令限期拆除通知书，但未告知李庆岭享有陈述权和申辩权。2018年7月20日，玉山镇政府的工作人员用挖掘机将李庆岭的养殖场猪舍拆除。 经山东林海房地产资产价格评估有限公司进行评估，涉案被拆猪舍在扣减残值后经济损失为59220元。李庆岭支付鉴定费2500元。当事人对鉴定评估的程序、以及鉴定机构、鉴定人员的资质均无异议。李庆岭认为鉴定报告中认定的残值，由于该部分物品没有任何利用价值，不应从被损坏的物品价值中扣减，鉴定机构认定的成新率过低。玉山镇政府认为鉴定报告认定的成新率过高，重置价过高。当事人未能针对赔偿事项达成一致意见。 一审法院认为，公民的合法财产应受法律保护。李庆岭依临沭县人民政府批文取得涉案土地的使用权并建设养殖场猪舍，其养殖场内的建筑物为合法建筑物。临沭县畜禽养殖污染整治工作办公室于2016年1月份下发的《致全县畜禽养殖场户的公开信》、临沭县人民政府办公室于2016年3月9日下发的沭政办字【2016】14号《临沭县人民政府办公室关于印发临沭县畜禽养殖污染集中整治工作实施方案的通知》、临沭县人民政府办公室于2016年9月28日下发的《临沭县人民政府办公室关于畜禽养殖污染整治有关工作的通知》、临沭县人民政府办公室于2017年3月30日下发的沭政办字【2017】18号《临沭县人民政府办公室关于进一步做好畜禽养殖污染综合整治工作的通知》、临沭县人民政府办公室于2018年4月23日下发的沭政办字【2018】46号《临沭县人民政府办公室关于开展畜禽养殖污染集中行动的通知》，系在临沭行政管理范围内对行政工作具有指导意义的文件，并未许可行政管理部门在实施具体行政行为时可以违反《中华人民共和国行政强制法》的相关法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，玉山镇政府以非法建筑物为由，仅对李庆岭送达了《责令限期拆除通知书》便对李庆岭养殖场内的猪舍进行了强制拆除；玉山镇政府所实施的强拆行为未履行告知当事人依法享有陈述权和申辩权的义务、未履行公告程序，没有依照规定申请人民法院强制执行，其实施程序违法；该强拆行为没有任何法律依据，其行政行为违法，且损害了李庆岭的合法权益。玉山镇政府对鉴定机构的评估报告结论有异议，尚不能确认李庆岭的直接损失；李庆岭关于赔偿经济损失的诉讼请求，没有充分的证据支持。综上所述，李庆岭关于确认玉山镇政府拆除猪舍的行政行为违法的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；李庆岭关于判决玉山镇政府赔偿经济损失20万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第三十五条、第四十四条、第五十四条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第四项、第三十六条第一款第八项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，判决：确认被告临沭玉山镇人民政府拆除原告李庆岭养殖场内猪舍的行政行为违法。二、驳回原告李庆岭关于赔偿经济损失的诉讼请求。案件受理费50元，由被告临沭玉山镇人民政府负担。 上诉人李庆岭部不服一审判决，上诉称，一、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第四项、第三十六条第一款第八项以及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，一审法院应当支持上诉人要求经济赔偿的诉讼请求。本案中，一审法院已经确认被上诉人的强拆行为违法，根据国家赔偿法及行政诉讼法的相关法律规定，一审法院应当直接判决被上诉人赔偿上诉人的猪圈损失。二、被上诉人给上诉人造成的猪圈经济损失，经法院委托具有鉴定资质的评估公司出具合法有效的《价格评估报告书》，一审法院对上诉人的损失不予认定是错误的。一审法院可以不支持上诉人起诉状中主张的经济损失为20万元诉讼请求，但是应当支持评估公司确定的59046.01元的经济损失。一审法院以证据不足而不予支持经济损失，显然是错误的。综上所述，一审法院存在严重的认定事实错误，判决结果明显不当。1.请求二审法院依法撤销一审判决第二项，改判被上诉人赔偿上诉人的猪圈损失59046元及评估费2500元；2.请求诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人玉山镇政府未答辩。 当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，所有证据在原审庭审中已经质证，本院同意原审法院判决对证据的认证意见以及据此确认的事实。 本院认为，被上诉人玉山镇政府违法强制拆除上诉人的猪圈，事实清楚、证据充分，一审法院判决确认被上诉人实施的强制拆除行为违法符合法律规定，因一审法院对此已在判决中充分论述，本院不再赘述。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有获得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为”。上诉人建设的养殖设施，是按照审批用途合理使用，并且对养殖设施法律没有明确规定应当办理建设许可手续。被上诉人虽然主张上诉人建设的猪圈的系违法建筑，但其提交的证据不能予以证实。因此，对因违法强制拆除给上诉人造成的财产损失，被上诉人依法应予赔偿。关于赔偿数额问题，一审法院已依法委托评估鉴定机构对上诉人的损失予以评估，被上诉人对价格评估报告虽然提出异议，但并未申请重新鉴定且亦未提交有效证据予以反驳，故对该价格评估报告本院予以认可，同时结合本案具体情况及上诉人在上诉状中的提出的赔偿请求，本院酌情确定赔偿数额为59046元。 综上，一审法院确认强拆行为违法，但未判决赔偿损失不当，本院予以纠正。上诉人上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（二）项的规定，判决如下： 一、维持临沭县人民法院（2018）鲁1329行初67号行政判决第一项。 二、撤销临沭县人民法院（2018）鲁1329行初67号行政判决第二项。 三、被上诉人临沭县玉山镇人民政府赔偿上诉人李庆岭财产损失59046元,于本判决送达后三十日内履行。 一、二审诉讼费各50元及鉴定费2500元均由被上诉人临沭县玉山镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙诚霞 审判员  王茂峰 审判员  鹿文麒 二〇一九年十一月二十五日 书记员  吴召艳