江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初6051号原告：张家港市升源商贸有限公司，统一社会信用代码91320582790874422B，住所地江苏省张家港市金港镇后塍金湾花园17幢303室。法定代表人：沙海燕。委托诉讼代理人：吴洁、马燕平，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：曹雷，男，汉族，1975年8月16日出生，户籍地江苏省南京市栖霞区，住福建省厦门市湖里区。第三人：丁洋，女，汉族，1988年10月28日出生，户籍地江苏省南京市栖霞区。原告张家港市升源商贸有限公司（简称升源公司）与被告曹雷、第三人丁洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马燕平到庭参加诉讼；被告曹雷和第三人丁洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认第三人丁洋在（2018）沪0114民初3702号民事判决中承担的债务系曹雷和丁洋夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，曹雷对该债务承担连带清偿责任；判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与案外人某某克（上海）葡萄酒酒业有限公司（简称某某克公司）买卖合同纠纷案件，经上海市嘉定区人民法院（简称嘉定法院）作出（2014）嘉民二（商）初字第632号民事判决，判令某某克公司返还原告货款984400元并赔偿相应利息损失。上述判决生效后某某克公司未履行判决义务，原告向嘉定法院申请执行，嘉定法院执行中发现某某克公司名下无可供执行的财产，故终结了案件的本次执行程序。因第三人丁洋存在抽逃出资的情形，原告向嘉定法院起诉，要求丁洋在抽逃出资范围内对某某克公司的债务承担补充赔偿责任，嘉定法院经审理后支持了原告的诉讼请求，判令丁洋在抽逃出资1015万元及相应利息范围内对某某克公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。案件生效后，因丁洋未履行判决义务，原告向嘉定法院申请执行，嘉定法院执行中发现丁洋名下无可供执行的财产，故终结了案件的本次执行程序。现查明，被告曹雷和丁洋系夫妻关系，因丁洋对原告所负的债务是丁洋和曹雷夫妻关系存续期间发生的债务，且曹雷实际参与并和丁洋一同管理某某克公司，经营所得也用于夫妻共同生活，依据婚姻法解释的相关规定，丁洋的债务为夫妻共同债务，曹雷应对丁洋的债务承担连带清偿责任。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院要求处理。被告曹雷未到庭、未答辩。第三人丁洋未到庭、未述称。经审理查明：原告升源公司与某某克公司买卖合同纠纷一案，嘉定法院于2014年8月7日作出（2014）嘉民二（商）初字第632号（简称632号）民事判决书，认定原告在2011年11月至2012年3月期间向某某克公司支付货款共计984400元，但某某克公司收款后未交货，故判令解除双方的合同并某某克公司在判决生效十日内返还原告货款984400元，自2012年5月30日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失。该判决生效后，某某克公司没有履行义务，原告向嘉定法院申请强制执行。嘉定法院经调查后发现某某克公司无可供执行的财产，于2017年12月12日裁定终结本次执行程序。2018年3月1日，原告将某某克公司的股东丁洋诉至嘉定法院，要求丁洋在抽逃出资1015万元本息范围内就某某克公司对632号判决中不能清偿的债务承担补充清偿责任。嘉定法院经审理后查明2011年8月2日案外人上海某昊商务咨询有限公司（简称某昊公司）通过农商行账户向丁洋的农业银行嘉定支行账户汇款1015万元，同日，丁洋将1015万元汇入某某克公司工行验资账户；次日，某某克公司验资账户销户，账户资金全部转入某某克公司建行账户，同日，某某克公司通过贷记凭证将14500180元汇入某昊公司；从而认定丁洋在2011年8月2日对某某克公司增资1015万元中存在抽逃出资1015万元的行为，据此于2018年7月20日作出（2018）沪0114民初3702号民事判决书，判令丁洋在判决生效后十日内在1015万元及相应利息范围内对632号民事判决书确定的某某克公司应承担的债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。该判决生效后丁洋没有履行义务，原告向嘉定法院申请强制执行。嘉定法院执行中发现丁洋名下无可供执行的财产，故终结了案件的本次执行程序。另查明，第三人丁洋和被告曹雷于2010年2月20日结婚，2017年11月22日双方协议离婚。2019年6月，原告将丁洋和曹雷诉至本院，要求撤销双方签订的离婚协议中第三条“原位于栖霞区拆迁安装费归男方所有，男方所分房产归女儿曹某甲所有的内容”；庭审中曹雷没有到庭、丁洋到庭，丁洋辩称某某克公司的事务其没有参与，当年自己年轻，和曹雷婚后感情好，曹雷的信用差，曹雷让其担任公司的法定代表人其就担任了，其只是名义上的法定代表人；其没有抽逃出资，当时公司账户都是曹雷和公司另一股东使用，并不在其掌握之中。原告据此主张曹雷为某某克公司的实际经营人员。另原告举证某某克公司原股东殷某于2011年11月2日发给原告的电子邮件一封，内容为“郑总，您好！我是曹总销售小殷，这是给你独家设计的正标，您看行吗？”原告据此证明曹雷实际参与并操纵某某克公司的经营活动，即该公司产生的债务为被告及第三人共同经营而发生的夫妻共同债务。上述事实，有当事人陈述、（2014）嘉民二（商）初字第632号民事判决书、（2017）沪0114执4555号执行裁定书、（2018）沪0114民初3702号民事判决书、（2018）沪0114执6585号执行裁定书、婚姻登记资料、企业工商登记资料、（2019）苏0113民初第4525号案件起诉状和庭审笔录、邮件截图、庭审笔录等证据在卷予以证实，本院予以认定。本院认为：嘉定法院基于丁洋对某某克公司抽逃1015万元的注册资本而判决丁洋在判决生效后十日内在1015万元及相应利息范围内对632号民事判决书确定的某某克公司应承担的债务不能清偿的部分承担补充清偿责任，该判决已经生效；丁洋没有履行该判决确定的义务，原告申请法院执行，因丁洋名下无可供执行的财产而终结本次执行程序。本案中，原告的诉讼请求为确认第三人丁洋在（2018）沪0114民初3702号民事判决中承担的债务系曹雷和丁洋夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，曹雷对该债务承担连带清偿责任；本院需要认定丁洋对原告的债务是否为夫妻共同债务，原告的债权来源于其对某某克公司的预付货款，原告对丁洋的债权来自于丁洋对某某克公司抽逃出资1015万元，丁洋出资的1015万元来自于某昊公司而不是丁洋的本人资产或家庭存款，在某昊公司的资金到丁洋银行账户和某某克公司账户验资后数日内转手即又回到某昊公司，可以认定丁洋和某昊公司之间的1015万元的资金往来为借贷关系，该笔巨额借款非用于家庭共同生活应认定为丁洋为增资所借的个人债务，丁洋在增资后抽逃出资1015万元对某某克公司形成的债务应认定为丁洋的个人债务。原告主张此时丁洋和曹雷处于夫妻关系存续期间，丁洋对某某克公司的债务即为夫妻共同债务，没有事实和法律依据，本院不予采信；从而，原告主张被告曹雷对该债务负连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。至于原告举证的在其他案件中丁洋的陈述和某某克公司原股东殷某的电子邮件，主张曹雷为某某克公司的实际经营人员，该公司产生的债务为被告和第三人共同经营而发生的夫妻共同债务，没有法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张家港市升源商贸有限公司的诉讼请求。原告张家港市升源商贸有限公司预缴的案件受理费20017元减半后收取10008.5元、保全费5000元，合计15008.5元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  黄秀明二〇一九年十二月二日见习书记员  高 骏