wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0903执1994号申请执行人：温霞玲，女，1991年12月4日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：李元，男，1991年5月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：任胜枚，女，1974年2月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。申请执行人温霞玲与被执行人李元、任胜枚机动车交通事故责任纠纷一案,湖南省益阳市赫山区人民法院作出的（2018）湘0903民初4178号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人李元、任胜枚未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温霞玲于2019年11月5日向本院申提出执行申请，本院于2019年11月5日立案执行。2019年11月12日，本院向被执行人李元、任胜枚送达了执行通知书、报告财产令。于2019年11月5日向申请执行人温霞玲送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月8日发起总对总网络查控，查明被执行人李元、任胜枚名下的银行卡内无足额财产、无证券、无金融理财产品、无股息红利，无车辆。2019年11月21日经益阳市不动产登记中心查询反馈发现被执行人李元、任胜枚名下无房产信息。2019年12月3日经益阳市住房公积金中心查询反馈李元、任胜枚名下无公积金缴存记录。2019年12月21日经中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司查询反馈被执行人李元、任胜枚名下无保险收益上述执行情况及信息，本院于2019年12月22日告知了申请执行人温霞玲，并要求其提供其他财产线索，但未能提供。2019年11月22日，本院对被执行人任胜枚采取司法拘留措施，对被执行人任胜枚拘留十五日。2019年12月21日，本院对被执行人李元、任胜枚采取限制高消费措施。本院于2019年12月22日约谈了申请执行人温霞玲，告知其本院所采取的上述执行措施，因未发现被执行人李元、任胜枚有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月22日，本案应当执行的标的金额为231417元，已执行到位0元，尚有231417元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈立文审 判 员  李科举审 判 员  龚盛林二〇一九年十二月二十二日代理书记员  刘卫星
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1593号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人黄兴，男，1994年5月2日出生，汉族，初中文化，住四川省内江市威远县。2019年10月29日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局双流区分局决定取保候审。现未羁押。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]1522号起诉书指控被告人黄兴犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人黄兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2019年8月29日23时许，被告人黄兴饮酒后驾驶车牌号为粤Ｒ×××××的本田思域牌小型轿车搭载被害人王某、夏某、贾某沿黄龙大道行驶，当行驶至双兴大道与××大道交叉路口左转弯时，与路口的交通信号杆发生碰撞，导致车上四人受伤。经鉴定，被告人黄兴的血液中乙醇浓度为187.5ｍｇ／100ｍｌ。经认定，被告人黄兴对上述交通事故承担全部责任，被害人王某、贾某、夏某不承担事故责任。案发后，被告人黄兴积极协商赔偿被害人王某、贾某、夏某，并积极赔偿了王某，与夏某达成赔偿协议，取得三名被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人黄兴的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 被告人黄兴对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄兴犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人黄兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴剑 二〇一九年十二月三日 书记员  张伟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初23779号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：王静娜，女，1992年4月15日出生，汉族，住河南省清丰县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告王静娜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王静娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还贷款本金16200元；2.被告支付利息（以16200元为基数，自2019年3月11日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告王静娜未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：王静娜，通讯地址河南省濮阳市清丰县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2019年2月9日。4.贷款金额：16200元。5.贷款期限：自2019年2月16日起至2020年2月10日止。6.贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，年利率23.51%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。7.还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。8.贷款发放时间：2019年2月9日。9.贷款归还情况：王静娜未还款。10.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。11.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王静娜邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王静娜签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王静娜。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向王静娜发放借款16200元，已经履行相应的合同义务，王静娜应当按照约定履行还款义务。王静娜收到贷款后，没有还款，截止至2019年3月11日王静娜尚欠小雨点公司借款本金16200元。小雨点公司主张王静娜支付自2019年3月11日起，按年利率24%计算的利息，其中年利率23.51%以内的部分符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王静娜于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金16200元；二、被告王静娜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年3月11日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金16200元为基数，按年利率23.51%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费205元，减半收取计102.5元，由被告王静娜负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇一九年十二月四日法官助理  陈宏亮李凯书记员陈俊囡吴妮娜
云南省泸水市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云3321执384号 申请执行人：张健,男,1982年9月6日生,住华宁县。 委托代理人：密玉英，女，1971年11月24日生，傈僳族，现住泸水市。 被执行人：唐俊彪,男,1990年1月7日生,汉族，住兰坪白族普米族自治县。 本院在执行张健与唐俊彪故意伤害罪一案中，泸水市人民法院作出（2017）云3321刑初52号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人唐俊彪应履行支付105582.18元案款的义务，本院依法向被执行人唐俊彪送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 本院分别于2019年9月26日、12月5日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息和不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年11月19日委托被执行人唐俊彪户籍所在地的云南省兰坪县人民法院进行了不动产登记信息和传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年12月3日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。 上述执行信息，本院于2019年12月17日以面谈的形式向申请执行人反馈，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人可供执行的财产，认可我院的调查结果，并同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人书面释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 进 二〇一九年十二月十七日 书记员 杨志杰
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初4776号原告：深圳市添和丰新材料有限公司，住所地：深圳市龙华区观澜街道大富社区大富工业区20号硅谷动力智能终端产业园A17栋101，统一社会信用代码：91440300087793153U。法定代表人：李平媛。委托诉讼代理人：方雨，广东财富东方律师事务所律师。被告：东莞市智时电子科技有限公司，住所地：东莞市塘厦镇龙背岭春风路146号，统一社会信用代码：91441900090109674M。法定代表人：欧阳有法。被告：欧阳有法，男，汉族，1973年12月13日出生，身份证住址：湖南省宁远县。上列原告与被告东莞市智时电子科技有限公司(以下简称智时公司)、欧阳有法买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方雨到庭参加诉讼。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、两被告立即向原告支付所欠货款336291.88元；2、两被告立即向原告支付违约金100887.3元（违约金按未还款总额的3%按日计算直至货款还请为止，暂计至起诉之日）；3、由两被告承担本案所有的诉讼费用。本案相关事实原告主张其与被告智时公司存在业务往来，智时公司向原告发送采购订单，原告按订单要求送货，双方约定付款方式为月结。原告提交了2017年7月21日至2018年3月10日送货单、出库单、对账单为证，其中送货单均有被告公司员工签字签收，对账单均加盖被告公司印章。2018年10月20日，被告欧阳有法出具《还款承诺书》，确认截止该日智时公司欠原告货款336291.88元，并承诺自2018年12月25日起分8个月付清，未按期还款按日支付3%的违约金。判决结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了对账单、送货单、《还款承诺书》，本院予以采信，被告智时公司应支付原告货款336291.88元。关于违约金，《还款承诺书》约定按日3%计算，该约定过高，本院酌情调整为按照年利率24%计算。原告主张被告欧阳有法作为承诺人出具《还款承诺书》，故其应对智时公司的债务承担连带责任，本院认为，从承诺书内容来看，确认的是被告智时公司欠原告货款，并未确认欧阳有法承担货款的支付义务，应视为欧阳有法作为智时公司的法定代表人作出的职务行为，故对原告要求欧阳有法承担连带责任的请求，本院不予支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市智时电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市添和丰新材料有限公司货款人民币336291.88元。二、被告东莞市智时电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市添和丰新材料有限公司违约金（以336291.88元为基数，按照年利率24%，自2018年12月26日计至付清之日止）。三、驳回原告深圳市添和丰新材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告东莞市智时电子科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7858元，由被告东莞市智时电子科技有限公司承担6243元，由原告承担1615元。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  晓  光人民陪审员 李    晴人民陪审员 钱  选  将二〇一九年十二月三日书 记 员 梁俊威（兼）书 记 员 吴    雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省卢氏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1224刑初236号公诉机关卢氏县人民检察院。被告人范海天，男，1999年11月7日出生于河南省卢氏县，汉族，小学肄业，住卢氏县。因犯寻衅滋事罪，2017年12月27日被本院判处有期徒刑八个月,2018年4月15日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年6月19日被卢氏县公安局刑事拘留，2019年7月2日被逮捕。辩护人王博，河南洛韵律师事务所律师。卢氏县人民检察院以三卢检一部刑诉〔2019〕94号起诉书指控被告人范海天犯故意伤害罪于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭于2019年11月5日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员刘华伟出庭支持公诉，被告人范海天到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月29日晚12时许，在卢氏县城关镇红旗宾馆368房间，被告人范海天与被害人张某因琐事发生争吵，进而发生厮打，后被告人范海天使用啤酒瓶将被害人张某鼻部划伤。经卢氏县公安局物证鉴定室鉴定：张某的损伤程度为轻伤二级。另经庭审查明：1.卢氏县公安局于2019年4月29日对被告人范海天以故意伤害行政拘留十日，并处罚款200元；于2019年8月16日对被害人张某以殴打他人行政拘留十日，并处罚款200元。2.2019年6月19日，卢氏县公安局民警将被告人范海天抓获，被告人范海天归案后，如实供述其故意伤害的犯罪事实。上述事实，被告人范海天在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、谭某、贺某、任某、刘某的证言，被害人张某的陈述，卢氏县公安局受案登记表、立案决定书，卢氏县公安局物证鉴定室（卢）公（物）鉴（法医）字[2019]L49号鉴定书、现场勘验笔录，卢氏县公安局行政处罚决定书、河南省政府非税收入票据、卢氏县公安局行政拘留执行回执，卢氏县公安局城关镇派出所出警视频，到案经过，被告人范海天的户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范海天故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人范海天犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人范海天归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被害人张某对于双方矛盾激化有一定过错，可酌情对被告人范海天从轻处罚。被告人范海天的辩护人提出被告人具有坦白情节，被害人张某具有过错，应当对被告人从轻处罚的辩护意见与庭审查明一致，本院予以采纳。关于被告人范海天的辩护人提出被告人父亲对被害人治疗支付费用应视为部分赔偿的辩护意见。经庭审不能查明被告人范海天家属向受害人支付费用，对该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人范海天犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月19日起至2020年8月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毋 涛人民陪审员  郭文丽人民陪审员  郭志东二〇一九年十二月四日书 记 员  李冰溪
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑更2783号罪犯李进，女，1989年4月28日出生，汉族，小学文化，湖南省长沙市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省长沙市雨花区人民法院于2015年3月10日作出(2015)雨刑初字第00169号刑事判决，以被告人李进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2014年11月12日起至2022年5月11日止,该判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年10月31日作出(2017)湘01刑更2072号刑事裁定,对其减刑六个月。刑期至2021年11月11日止。执行机关湖南省女子监狱于2019年11月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李进在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计5个表扬加考核分183.5分，罚金二万元已履行。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯李进在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李进减去有期徒刑七个月（刑期至2021年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙  显  雄审 判 员 杨     霞人民陪审员 （院印）周渐伟二〇一九年十二月六日书 记 员 李     谦
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1024执51号之三申请执行人：张碎平，女，1961年4月28日出生，汉族，无业，住浙江省乐清市虹桥镇。被执行人：东宁运和房地产开发有限公司，统一社会信用代码91231024688877360D，住东宁市东宁镇。法定代表人：林元奏，男，该公司经理。本院在执行申请执行人张碎平与被执行人东宁运和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张碎平要求东宁运和房地产开发有限公司给付借款本金7900000元及利息。本院依法向申请执行人张碎平送达了提供被执行人财产状况通知书和提供被执行人财产状况表；向被执行人东宁运和房地产开发有限公司送达了执行通知书及公布失信被执行人名单信息风险提示书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人东宁运和房地产开发有限公司于2018年2月20日向本院报告财产情况。本院通过向金融储蓄机构、不动产登记管理中心、市场监督管理部门、车辆管理部门及对金融理财产品、股息红利等进行查询，未调查到被执行人东宁运和房地产开发有限公司有可供执行的财产；通过对被执行人居住地、经营场所进行现场调查，未发现被执行人东宁运和房地产开发有限公司的收入情况。申请执行人张碎平对调查结果认可，且未能提供被执行人东宁运和房地产开发有限公司可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人东宁运和房地产开发有限公司发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  王传发二〇一九年十二月二十五日书记员  刘嘉力
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初3215号原告：王猛，男，1970年8月2日出生，汉族，住址铁岭县。被告：李凯东，男，1976年3月11日出生，住址铁岭市银州区。原告王猛与被告李凯东劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，在本院公开开庭进行审理。原告王猛到庭参加诉讼。被告李凯东经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：请求法院判令被告立即向原告给付拖欠的建设工程人工费9100元；本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年8月至10日份期间，被告在吉林市一滑雪度假村承包一宾馆的装修、装饰工程，期间雇佣原告为其做瓦工。工程结束后，被告欠原告瓦工人工费9100元。2018年10月21日，被告为原告书写9100元欠条一张，但对欠款至今不予给付。据此，原告请求人民法院依法判决。被告李凯东经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。对原告举示证据的审核及认定：欠条一份（证明被告李凯东欠付原告劳务费9100元）。本院予以采信。经双方当事人陈述，举证和本院审查认证确认如下法律事实：2018年8月至10月，被告李凯东雇佣原告王猛从事室内装修工作。完工后，被告李凯东尚欠原告劳务费9100元，于2018年10月21日向原告出具欠条一份。本院认为，原告王猛与被告李凯东之间形成合法有效的劳务合同关系，依法应受法律保护。被告李凯东经传票传唤未到庭，应视为其放弃抗辩权利。原告按约提供了劳务，被告应按约支付劳务费。原告的诉讼请求，有被告出具的欠条在卷佐证，于法有据，予以支持。被告李凯东经传票传唤未到庭，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告李凯东于本判决生效之日起十日内支付原告王猛劳务费9100元；如逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费50元、公告费400元（原告预交），由被告李凯东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费（汇款开户行名称为中国建设银行沈阳崇宁支行，收款人为辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号为21×××27-2027，备注当事人姓名），逾期交纳，按撤回上诉处理。审 判 长 刘 微人民陪审员 景 宇人民陪审员 曹馨宇二〇一九年十二月三日书 记 员 樊珈彤
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民初2829号 原告：刘正燕，女，1969年9月30日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：杨晓根，绥阳县中心法律服务所法律工作者。 被告：李江，男，1984年6月1日出生，汉族，住贵州省遵义市。 被告：中邮科通信技术股份有限公司，住所地：幸福领航城漫香君后面六号安置房A2栋3楼A2-3-2号。 法定代表人：林宇，总经理。 原告刘正燕与被告李江、中邮科通信技术股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告刘正燕于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘正燕的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘正燕撤诉。 案件受理费614.00元，已减半收取307.00元，由原告刘正燕负担。 审判员  陈长忠 二〇一九年十二月十九日 法官助理郭丞 书记员况红亮
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0129民初1998号原告：延寿县辽野农资商店（统一社会信用代码：92230129MA1AUN6P73（1-1））；经营场所，延寿县延寿镇东新华街。经营者：崔志富男，1970年12月20日生，汉族，个体工商户，住黑龙江省延寿县。被告：张玉坤，男，38岁，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原告延寿县辽野农资商店诉被告张玉坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告延寿县辽野农资商店于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要收集新的证据为由撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延寿县辽野农资商店撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告延寿县辽野农资商店负担。审 判 长  张志新审 判 员  周丽靖人民陪审员  唐洪萍二〇一九年十二月十八日法官助理薛丽娜书记员于诺
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初9174号 原告：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街84号。 负责人;张丛林，行长。 委托诉讼代理人：郎偲，内蒙古瀛沁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亚楠，内蒙古瀛沁律师事务所律师。 被告：孙强，男，1984年6月21日出生，汉族，现住通辽市，公民身份证号×××。 本院在审理原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告孙强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、判令被告立即偿还原告借款本金、利息、应收费用（滞纳金、手续费）及律师费合计57981.84元，（利息、应收费用暂计至2012年2月17日为止，实际支付计算至本息偿清之日止）。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2012年2月19日在原告处申请办理中国银行信用卡，卡号为×××。被告从原告处申请信用卡后即使用该卡进行透资消费截至2019年2月17日，共产生诉求费用57981.84元，其中本金49892.70元，应收利息3090.15元，应收费用2998.99元，律师费2000.00元，经原告多次催收，被告仍不归还，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，按照原告提供的地址无法向被告直接送达或留置送达应诉通知书，原告又无法提供被告新的准确地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故本案属于被告不明确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条第1款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院 审判员  毛少英 二〇一九年十二月三日 书记员  纪佳妮
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执5800号 申请执行人杨思信，男，苗族，1998年3月20日生，地址在贵州省关岭布依族苗族自治县。 被执行人刘新建，男，汉族，1971年11月30日生，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初1294号民事判决书，已向被执行人刘新建发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人杨思信医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计6315.18元，并承担案件受理费453元、执行费109元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人刘新建至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人刘新建未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人刘新建名下的财产，查询到被执行人刘新建名下车辆一辆，无房屋、少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人刘新建发出限制消费令，并将被执行人刘新建纳入限高系统限制高消费并纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘新建有可供执行的财产，被执行人刘新建无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初1294号民事判决书的本次执行程序。 被执行人刘新建负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人刘新建自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人刘新建有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出终结执行为异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十二月十八日 书记员 唐云彤
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0703民初1956号 原告:陕西南郑农村商业银行股份有限公司。 法定代表人杨连堂，公司董事长。 委托代理人陈继文，陕西南郑农村商业银行股份有限公司新集支行客户经理。 被告：但炳新，男，生于1967年12月5日，汉族，陕西省南郑区人，农民。 原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司与被告但炳新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼。被告但炳新因下落不明，经本院公告传唤逾期未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金99859.51元，利息49514.28元(利息计算至2019年9月21日，后期利息续计)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2014年8月1日被告但炳新以修建工程资金短缺为由向原告所属西关分理处申请办理富秦家乐卡短期贷款业务，原告依规对其进行审核后同意予以授信，期限两年、金额100000元、单笔贷款期限最长一年、月利率为7.2‰、按季清息、到期还本。借贷双方自愿签订了《借款合同》，上述合同中对贷款金额、还款期限、违约责任、贷款利率及清息方式进行了明确的约定。同日，原告按照约定向被告发放借款100000元，已全面履行了出借义务。贷款发放后，被告未按约定履行还本付息义务，后经原告多次催要，被告仅清偿至2015年6月21日利息7776元，2017年11月29日清偿本金140.49元，剩余本息至今未偿。被告的行为已构成违约，为维护原告自身的合法权益，现依法起诉，请求法院支持原告的前述诉讼请求。 被告但炳新未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月1日被告以修建工程资金短缺为由向原告所属西关分理处申请办理富秦家乐卡短期贷款业务，原告依规对其进行审核后同意予以授信，借贷双方自愿签订了《借款合同》，约定：贷款金额100000元、授信期限两年、单笔贷款期限最长一年、月利率为7.2‰、按季清息、到期还本。上述合同中对贷款金额、还款期限、违约责任、贷款利率及清息方式进行了明确的约定。同日，原告按照约定向被告发放借款100000元。贷款发放后，被告未按约定履行还本付息义务，后经原告多次催要，被告仅清偿至2015年6月21日利息7776元，2017年11月29日清偿本金140.49元，其余本息经多次催收未果。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的营业执照、金融许可证复印件、法定代表人的身份证复印件及法定代表人证明书、被告的身份证及户口本复印件、借款申请书、客户谈话备忘录、签约借款合同影像资料、借款合同、借款借据、催收通知书、催收影像资料、催收公告，借款利息证明及利息清单，（2014）南民初字第01037号民事调解书、木坪村村委会证明载劵佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的《借款合同》合法有效，应予保护。双方当事人均应按照合同约定享受权利、履行义务。合同签订后原告按照约定向被告发放借款，已全面履行了出借义务。被告取得贷款后未按合同约定时间清偿借款本息。被告的行为均已构成违约。现原告起诉要求被告偿还借款本息，其诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。据此依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 限被告但炳新在本判决生效后15日内偿还原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司借款本金99859.51元、利息49514.28元（利息计算至2019年9月21日，后期利息续计）。 若被告未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2888元由被告但炳新承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员  罗刚毅 人民陪审员  张桂林 人民陪审员  杨海彦 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  张华琼
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2018）宁0502民初1478号原告：洪某，男，生于1949年4月25日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区文昌镇双桥村1队004号。被告:徐某，男，生于1968年11月4日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区文昌镇双桥村3队058号。被告:杨某，女，现年51岁，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区文昌镇双桥村3队058号。原告洪某与被告徐某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪某到庭参加了诉讼，徐某、杨某经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令二被告立即向原告归还借款本金95000元，并支付逾期利息42750元（利息计算方式：95000元×0.5%（6%÷12）×90个月，自2010年10月1日至2018年4月1日），共计137750元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同村村民，二被告系夫妻关系。2009年，二被告为扩大养殖需要，向原告借款，原告分别于2009年3月7日出借20000元，约定月利息400元，三个月一清；2009年6月3日出借给被告50000元；2009年9月1日出借给被告15000元；2009年12月10日出借给被告10000元。借款发生后，被告徐某向原告支付了五六个月的利息，大约1500-1800元，二被告没有支付过其他款项。二被告未到庭，也没有向本院提供答辩状和证据。当事人对自己主张的事实提供了证据，本院组织当事人举行了举证/质证程序，本院对原告提供的证据经过审核，证据系原件，内容与原告的当庭陈述一致，本院予以采信。根据原告当庭陈述及采信的有效证据，本院认定如下事实：原告与被告徐某系同村村民。2009年，被告徐某向原告借款，原告分别于2009年3月7日向被告徐某出借现金20000元，约定月利息400元，三个月一清；2009年6月3日，原告第二次出借给被告徐某现金50000元，约定了利息计算方式；2009年9月1日，原告第三次向被告出借现金15000元；2009年12月10日，原告第四次向被告出借现金10000元，约定利息为2分。借款发生后，原告认可被告徐某向其支付了五六个月的利息（大约1500-1800元）。原告陈述法庭可按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。现原告要求二被告返还借款本息为由，诉至本院。本院认为，原告主张其与被告徐某之间的借款合同成立有效的事实提供了相关证据支持，故双方之间的合同成立有效。被告徐某未到庭提供证据证明其已经向原告返还了借款本金及利息，故应当承担举证不能的法律后果。原告没有提供证据证明被告杨某与徐某系夫妻关系且应当对本案借款本息承担返还责任的事实，故本院对原告要求杨某承担返还借款本息的诉讼请求，不予支持。根据查明的事实，原告与被告徐某对借款现金合计80000元约定了利息计算方式，且原告表示了自愿按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的意见，本院根据年利率6%计算利息，从自2010年10月1日至2018年4月1日止，共计90个月，利息为36000元，扣除徐某已付的1800元，下剩34200元由徐某继续支付。徐某、杨某经本院公告送达开庭传票未到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效之日起五日内向原告洪某返还借款本金95000元，支付利息34200元，共计129200元；二、驳回原告洪某的其他诉讼请求。如果被告洪某未按照本判决指定的期间履行返还借款的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3055元，由原告洪某负担155元，被告徐某负担2900；公告费600元，由被告徐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 靳 涛人民陪审员 俞立华人民陪审员 陈 兴 二○一八年十一月八日书 记 员 曾获钰本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
青海省海西州西部矿区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2894执恢11号 青海万鼎电力工程有限公司： 申请执行人青海万鼎电力工程有限公司申请执行青海亿鎏矿业开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2017）青2893民初358号民事判决书确定的由被执行人青海亿鎏矿业开发有限公司承担的金钱给付义务86925元已执行完毕，本案于2019年12月18日结案。 二〇一九年十二月十八日
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执733号 申请执行人:邯郸银行股份有限公司，住所地邯郸市人民东路508号。 法定代表人：郑志英，系该公司董事长。 被申请人：张磊，男1973年7月18日出生，汉族，住邯郸市。 被申请人：赵颖杰，女，1972年7月30日出生，汉族，住邯郸市。 被申请人：沈东升，男，1976年11月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人：杨宁，女，1979年4月14日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人：赵颖涛，男，1975年5月12日出生，汉族，住邯郸市。 被申请人：魏海英，女，1979年6月7日出生，汉族，住邯郸市。 关于申请执行人邯郸银行股份有限公司与被执行人张磊、赵颖杰、沈东升、杨宁、赵颖涛、魏海英因借款合同纠纷一案，该案进入执行程序后，申请人邯郸银行股份有限公司因申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 对（2019）冀0403执733号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 宙 审判员 孙宏伟 审判员 张建周 二〇一九年十二月十日 书记员 范晓龙
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1354号申请执行人：赵彬，男，1989年7月13日生，汉族，住南京市溧水区。申请执行人：赵涛，男，1990年1月22日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：杨德福，男，1967年2月22号出生，住址：南京市溧水区。被执行人：张桂香，女，1965年9月13日，汉族，住址同上。申请执行人赵彬、赵涛与被执行人杨德福、张桂香劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月9日立案执行。在执行过程中，我院执行被执行人人民币17000元支付申请人并在石湫街道拆迁部门冻结被执行人的拆迁过渡费。因目前该过渡费尚未到发放的时间，申请人向本院提出撤回执行申请，待政府发放过渡费时向本院提出执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 朱 强二〇一九年十二月六日书记员 吴梅君
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初11002号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，该分公司员工。被告：胡厅，男，1996年10月7日出生，汉族，职业不详，住贵州省贵阳市云岩区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告胡厅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人卞衿超到庭参加了诉讼。被告胡厅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令胡厅立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代胡厅偿还的款项10146.78元；2.请求判令胡厅向融易购公司支付资金占用费，以10146.78元为基数，自2019年5月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：胡厅与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，胡厅授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向胡厅收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将胡厅推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为胡厅匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、胡厅（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，胡厅（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒胡厅或通过以上方式送达。胡厅未出庭，未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故对其提交证据的证明效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡厅与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》，胡厅授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向胡厅收取服务费用。胡厅在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额5980元、还款方式为每月偿还587元、分18期还清。同日，胡厅签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将胡厅推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为胡厅匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方胡厅、乙方出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，借款年化利率9.5%，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方和丁方另行约定；乙方可将协议项下债权转让给第三方，胡厅及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒胡厅或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及胡厅的授权，向胡厅支付了借款。根据约定2019年弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》，通知国银盛达公司对包括本案原告在内人员的欠款进行了代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》。后国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对胡厅享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。后普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知胡厅。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。国银盛达公司依约履行担保义务后，有权向胡厅追偿。因国银盛达公司代偿的款项不超过年利率24%，符合法律规定，故胡厅应将此款给付国银盛达公司。后国银盛达公司将其对胡厅享有的债权转让给融易购公司，亦符合法律规定。因普惠快信公司已将债权转让的情况通知胡厅，故对融易购公司主张胡厅偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。国银盛达公司代偿后，有权向胡厅主张资金占用期间的利息，但因双方未约定此款的计算方式，故胡厅应按中国人民银行同期贷款利率赔偿融易购公司相应损失，对融易购公司主张胡厅按照年利率24%给付此款的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡厅应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司借款本金、利息及服务费等合计10146.78元；二、被告胡厅应于本判决生效后立即赔偿原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司利息损失，以10146.78元为基数，按年利率24％计算，自2019年5月20日起计算至实际付清之日止；三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取27元(原告已预付)，由被告胡厅负担。本判决为终审判决。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十日书记员  董英然
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1524刑初405号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人吴久如，男，汉族，1956年1月12日生于安徽省六安市裕安区，初中文化，务工，住裕安区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，2019年8月14日被金寨县公安局取保候审，同年10月15日被金寨县人民检察院取保候审。 金寨县人民检察院以金寨检一部刑诉〔2019〕309号起诉书指控被告人吴久如犯过失致人死亡罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院依法指派检察员杨灿出庭支持公诉，被告人吴久如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年8月13日13时许，在金寨县仙花停车场工地，被告人吴久如无驾驶特种车辆资质私自驾驶工地上的铲车进行施工，施工时撞上正在运行的搅拌车，将负责搅拌车运行的徐某撞倒在地，随后因吴久如操作不当，继续驾驶铲车并从徐某身体上碾压，致使徐某当场受伤，后徐某经金寨县中医医院抢救无效，于当日15时许死亡。经鉴定，徐某符合腹腔内重要脏器严重受损致急性创伤性休克死亡。 当晚22时许，被告人吴久如被公安机关传唤到案。到案后，吴久如如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，工地承建方安徽时代建筑工程有限公司及被告人家属积极赔偿被害人近亲属损失，与被害人近亲属达成调解协议，被告人吴久如获得被害人近亲属谅解。 在本案审查起诉阶段，经金寨县人民检察院委托，安徽省六安市裕安区司法局对被告人吴久如进行了社区矫正、社区影响调查评估，认为被告人吴久如具备适用社区矫正条件。 上述事实，被告人吴久如在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、常住人口信息表、调解协议书、收条、谅解书、调查评估意见书、查询证明等书证，证人万某、顾某、叶某、卢某、黄某、刘某等人的证言，被告人吴久如的供述与辩解，鉴定意见，尸体检验报告书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吴久如过失致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人吴久如具有坦白情节，系初犯，当庭自愿认罪认罚，案发后积极救助伤者，履行对被害人近亲属的民事赔偿并取得谅解，具有悔罪表现，经社区矫正、社区影响调查评估其具备社区矫正条件，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。综合被告人的犯罪事实及量刑情节，依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人吴久如犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈  玉  婷 二〇一九年十二月六日 书记员 桂罗娜(代) 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： ㈠犯罪情节较轻； ㈡有悔罪表现； ㈢没有再犯罪的危险； ㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘13刑更705号罪犯张运刚，男，1976年8月26日出生，汉族，初中文化，四川省筠连县人。现在湖南省娄底监狱服刑。本院于2009年3月10日作出（2009）娄中刑一初字第5号刑事判决，以被告人张运刚犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张运刚不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年12月23日作出(2009)湘高法刑终字第443号刑事判决，驳回上诉人张运刚的部分上诉，维持原判中定罪部分的判决，撤销原判中量刑部分的判决。以上诉人张运刚犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2010年2月8日交付执行。2012年8月6日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年7月14日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。执行机关湖南省娄底监狱于2019年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯张运刚在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑七个月，剥夺政治权利十年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑建议检察意见书，建议对罪犯张运刚在执行机关提请减刑幅度以下裁定减刑。经审理查明，罪犯张运刚在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯张运刚共获得表扬10个。在审理期间，该犯缴纳2000元履行财产性判项。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入电子缴款收据等证据证实。本院认为，罪犯张运刚在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系毒品再犯，减刑幅度依法应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张运刚减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期至2035年2月13日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  袁米娜二〇一九年十二月十日书记员曾丽芬
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2434号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司，住江西省上饶市广丰区永丰大道10号。 被执行人：余厚清，男，1956年1月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司广丰支行与余厚清信用卡纠纷一案中，向被执行人余厚清发出执行通知书，责令被执行人归还借款14418.41元，申请执行费116.28元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人余厚清银行存款3067.13元。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇一九年十二月十二日 书记员  徐丹
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执2222号申请执行人张某某，女，1972年12月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被执行人熊某某，女，1964年3月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。附带民事诉讼原告人张某某与被告人熊某某刑事附带民事赔偿纠纷一案。湖北省武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116刑初148号刑事附带民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年7月30日对该案立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、责令其限期履行法定义务，但其逾期未履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，查询结果已告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产证据或线索，申请执行人到期未向本院提供被执行人财产证据或线索。本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116刑初148号刑事附带民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行湖北武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116刑初148号刑事附带民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郑绪刚审判员  袁建武审判员  陈建文二〇一九年十二月十七日法官助理陈开元
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂96民终1172号上诉人（原审被告）：万觉恩，男，1961年5月8日出生，汉族，自由职业者，住湖北省潜江市杨市。被上诉人（原审原告）：卫安保，男，1956年7月15日出生，汉族，自由职业者，住湖北省潜江市。上诉人卫安保因与被上诉人万觉恩民间借贷纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2019）鄂9005民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万觉恩上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回卫安保的诉讼请求。事实与理由：一、万觉恩于2016年9月4日出具的借条，是在卫安保指使其两个儿子和一社会青年对万觉恩人身安全进行威胁的情况下被迫出具。二、万觉恩、卫安保和案外人王俊伦未进行合伙结算，不存在利润15000元之事。三、出具借条前，万觉恩曾多次给卫安保打电话，约其找王俊伦结算，但卫安保以各种理由推托。出具借条后，万觉恩只好找王俊伦结算，并请案外人佘群明全程参与，直至2017年1月10日才把账理清。万觉恩在第一时间将结算情况告诉了卫安保，并告知其款项应由王俊伦给付。卫安保辩称，一、万觉恩一直说货款没有收回，卫安保就没有去找其结账。2016年5月底在听王俊伦说万觉恩已经将货款收回后，卫安保便与万觉恩联系，但万觉恩一直以各种理由推托。因万觉恩与王俊伦在房县合伙做生意，卫安保的妻子瘫痪在床，需人照顾，不得已卫安保安排儿子去房县找万觉恩结账。长子卫宁和其朋友两人换着驾车前往，在保康县找到次子卫兵，由次子卫兵带到万觉恩工作的地方。万觉恩出具借条时没有受到威胁，王俊伦的证言可以证实，当时万觉恩只是说没有现金给付。二、借条出具之后，万觉恩于2016年9月底回来找到卫安保，说浩口工地的欠款收回后就还款，长子卫宁向万觉恩催讨了好几次，均找不到人。2016年阴历12月30日上午，卫安保打电话给万觉恩，万觉恩说在杨市工业园催收欠款，卫安保说过去一起催收，结果到了之后给万觉恩打电话，万觉恩一直不接，之后打电话也一直不接，并将卫安保的电话设置成黑名单至今。万觉恩称2017年1月10日同王俊伦结账时，卫安保未接其电话不属实，万觉恩将卫安保的电话设置成黑名单，不可能通知到卫安保。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。卫安保向一审法院起诉请求：1、判令万觉恩向卫安保支付合伙出资款及利润85000元，并按银行同期贷款利率向卫安保支付相应利息（自2016年9月4日起至债务清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由万觉恩承担。一审法院认定事实：2014年5月，卫安保、万觉恩及案外人王俊伦达成口头合伙协议，由卫安保提供主要资金，万觉恩及案外人王俊伦负责经营，三人合伙经营模板与木材生意。此后，卫安保共出资70000元采购木材供给广华某工程，万觉恩与广华某工程结算后领取了货款。2016年9月4日，万觉恩向卫安保出具了欠条一份，载明“今借到魏安保现金：捌万伍仟元整，￥85000.00元，九月底还款贰万元整，此据，欠款人：万觉恩”。虽经卫安保多次催讨，万觉恩至今未履行付款义务。一审法院认为，卫安保、万觉恩以及案外人王俊伦之间的合伙关系，有当事人的陈述及万觉恩出具的欠条等证据予以证明，依法应予以保护。合伙关系结束并经结算后，万觉恩向卫安保出具欠条一份，明确欠卫安保的具体金额为85000元，该债权债务关系亦受法律保护，万觉恩应当及时偿付其债务。其拖欠卫安保欠款的行为不当，应承担相应的民事责任。故对于卫安保要求万觉恩支付85000元并按银行同期贷款利率支付相应利息的诉讼请求，予以支持。关于卫安保主张的利息的起算时间问题，因卫安保、万觉恩只约定了欠款中20000元的支付期限为2016年9月30日，剩余65000元未约定支付期限和利息，故该欠款中的20000元的利息应从欠款逾期之日即2016年10月1日起算，剩余65000元的利息从卫安保向一审法院主张权利即起诉之日（2019年5月9日）起算。万觉恩关于其出具的欠条是在卫安保两个儿子的胁迫下出具以及卫安保主张的出资款及利润应由王俊伦给付的抗辩理由，因无事实和法律依据，不予采纳。判决：一、万觉恩于判决生效之日起十日内支付卫安保85000元，并按中国人民银行规定的国有商业银行同期同类贷款基准利率的标准支付相应利息（其中20000元的利息自2016年10月1日起、剩余65000元的利息自2019年5月9日起至判决指定的履行期内的实际给付之日止）；二、驳回卫安保的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二审当事人提交的争议证据，本院认定如下：万觉恩提交的账目明细复印件一份，反映的是万觉恩与王俊伦之间进行结算的内容，与本案缺乏关联性，不予认定。卫安保提交的王俊伦出具的情况说明一份，因王俊伦未到庭作证，无法核实其内容的真实性，且万觉恩不予认可，本院亦不予认定。二审查明，2016年9月4日，万觉恩向卫安保出具的是借条而非欠条，借条中载明的“魏安保”为本案当事人卫安保。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；……”本案中，万觉恩上诉主张其于2016年9月4日出具的案涉借条是在被胁迫的情况下出具的，没有提交证据证实，且未依上述法律规定在法定期限内行使撤销权，故本院对该上诉主张不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定:“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，万觉恩在案涉借条中明确认可85000元系借款，故案涉借条的本质为双方经过协商达成的解决纠纷协议，对双方当事人均具有约束力。虽然此前双方当事人之间的基础法律关系为合伙协议关系，但在签订案涉借条后即自2016年9月4日起转化为民间借贷关系，万觉恩应依约偿还借款并支付利息。本案案由应为民间借贷纠纷，一审定为合伙协议纠纷不正确，本院予以纠正。综上所述，万觉恩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1925元，由万觉恩负担。本判决为终审判决。审判长 颜 鹏审判员 苏 哲审判员 赵湘湘二〇一九年十二月十三日书记员 刘如梦
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0421执503号 申请执行人：邱学莲，女，1975年10月16日出生，汉族，户籍地明溪县，现住明溪县。 被执行人：邱正斌，男，1977年9月28日出生，汉族，户籍地明溪县，现住明溪县。 申请执行人邱学莲与被执行人邱正斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人邱学莲与被执行人邱正斌达成执行和解协议，被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院于2019年7月3日作出的（2019）闽0421民初903号民事调解书的执行。 被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张元优 审判员  黄岩生 审判员  付文华 二〇一九年十二月十日 书记员  方秀帆 附：本裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事裁定书 (2019）陕0102民初10891号  原告：西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，注册地：陕西省西安市新城区。法定代表人：蒋伟皓。被告：李宏波，男，汉族，1990年10月17日出生，住四川省。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告李宏波民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤回起诉。 审  判  员    耿  垒                        二〇一九年十二月十六日                                                                                                                                                                                                                                                               书 记  员   杨  罡   1
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初2714号原告：江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司，住所地徐州工业园区310国道以南、朝阳渠以东、鹿楼村以西。法定代表人：许庆文，该公司总经理。被告：黄建军，男，1983年12月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被告：王小花，女,1981年6月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：王永勤，男,1979年7月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被告：银川荣森达机电商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区金三角现代物流市场（西北农资城）7号楼3号营业房。法定代表人：崔建荣，该公司总经理。原告江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司与被告黄建军、王小花、王永勤、银川荣森达机电商贸有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司撤回起诉。审判员  张涛二〇一九年十二月十日书记员  陈妍
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0243民初4561号原告：重庆美腾房地产开发有限公司，住所地：本县汉葭镇绸缎街（乌江民族广场右二楼）。统一社会信用代码：91500243736598578C。法定代表人：梁光华，该公司执行董事。破产管理人：重庆索通律师事务所。委托诉讼代理人：阳琴琴、付东渊，重庆市索通律师事务所律师。被告：丁幼伶，女，1992年7月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：刘会强，男，1973年12月13日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：彭水县爱里烘培店。经营场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡社区澳华广场B栋2号楼商业10。统一社会信用代码：92500243MA60DN3D7M。经营者：丁幼伶，身份信息同上。原告重庆美腾房地产开发有限责任公司诉被告丁幼伶、刘会强占有物返还纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。原告重庆美腾房地产开发有限公司于2019年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，撤回起诉是当事人对自己诉讼权利的处分，原告重庆美腾房地产开发有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆美腾房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费3866元（原告重庆美腾房地产开发有限责任公司已预交1933元），减半收取1933元，由原告重庆美腾房地产开发有限责任公司负担1933元。审判员  谢再守二〇一九年十二月二日书记员  高建容
陕西省渭南市华州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0503执519号 申请执行人:西安市文天阁典当有限公司,组织机构代码XXXXXXXXXXX2887。 被执行人:陕西远翔房地产开发有限公司,住所地西安市莲湖区,组织机构代码91610000667981417M。 申请执行人西安市文天阁典当有限公司依据已生效的(2013)碑民二初字第00008号民事判决书于2018年10月17日向本院申请执行。要求被执行人陕西远翔房地产开发有限公司给付1003284350元，承担案件13800执行费35244元。 执行中，本院查明，被执行人陕西远翔房地产开发有限公司于2011年在华县县（原工商局旧址）开发了“华州御府”商住混合大楼一栋，建筑面积20970㎡，土地面积2717，28㎡，开发建设中因后续资金断裂已停建，目前仅26层主体工程建成，其余工程停滞待建中，由于被执行人陕西远翔房地产开发有限公司涉案债务较多，被多家法院执行，仅我院受理执行案件就达11件，经2015年渭南市中级人民法院执行，将1-6层楼房处置给李麦良所有，2017年经本院处置将7-26层归华阴市秦东建筑工程有限公司所有，仅余项目的未处置资产：小区地下室，临街坐北面南的五间二层砖混结构楼房（售楼部），配电室，变压器，小区辅助线路及小区所占土地2717，28㎡使用权【土地权证号：华国用（2011）第18号】等，本院执行中已推送网拍处置中，除此外被执行人再无其他可供执行财产，鉴于处置期限较长，短期内难以完全执结，经征得申请人同意可先终结本次执行程序，同时本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。该案本次执行程序中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他的财产线索。综合本案全部执行情况，经合议庭评议确认符合最高法院关于以终结本次执行程序结案的相关规定，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（202019）陕0503执519号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  弥继峰 审判员  张晓艳 审判员  李根平 二〇一九年十二月十日 书记员  潘 鹏 1
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0303刑初316号 公诉机关桂林市叠彩区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人粟海优，男，1990年9月9日出生，侗族，小学文化，无业，户籍所在地及住所均为广西壮族自治区龙胜各族自治县，因犯盗窃罪，2013年7月12日被广西壮族自治区灵川县人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2013年8月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年10月22日被桂林市公安局叠彩分局拘传，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，因患严重疾病于同日被桂林市公安局叠彩分局监视居住，因违反监视居住规定，于2019年8月9日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2019年11月21日 开庭日期2019年12月3日 指控意见公诉机关根据[2019]302号起诉书，指控被告人粟海优犯盗窃罪，建议判处被告人粟海优有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金人民币一万元至二万元。 辩护意见被告人粟海优对起诉书指控事实罪名均无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2014年7月至10月期间，被告人粟海优伙同李全祝、杨宋强（均已判刑）经事先预谋，并在网络上购买技术开锁工具、手套等，驾驶助力车多次在桂林市区入户盗窃。 1、2014年7月一天下午，被告人粟海优伙同李全祝、杨宋强驾驶助力车至桂林市叠彩区环城北一路27号4栋，由杨宋强望风，被告人粟海优、李全祝二人戴着白色手套用技术开锁工具开锁，盗走该栋1单元502室被害人陈**的一台银白色索尼数码相机（价值人民币100元）。 2、2014年8月15日下午，被告人粟海优伙同李全祝至桂林市秀峰区福利路7号17栋，由李全祝望风，被告人粟海优用技术开锁工具开锁，盗走该栋2单元401室被害人周**的一个黄金戒指、一些毛主席纪念章。后以人民币400元的价格将黄金戒指卖给一个叫“西门”的男子，所得赃款二人平分。 3、2014年8月25日下午，被告人粟海优伙同李全祝、杨宋强至桂林市临桂区龙门路1号，以同样的方式盗走该栋3单元401室被害人刘*的一台白色索尼笔记本电脑（价值人民币1800元）。后被告人粟海优分得该白色索尼笔记本电脑，并给李全祝、杨宋强每人400元人民币。 4、2014年10月3日下午，被告人粟海优伙同李全祝、杨宋强至桂林市中山北路47号，以同样的方式盗走该栋3单元401室被害人朱*的一台黑色联想笔记本电脑（价值人民币1100元）、一台ipad2平板电脑（价值人民币1000元）、一条咖啡色手链、一条绿色手链。后将盔得的笔记本电脑和平板电脑卖得人民币1200元，所得赃款三人平分。两条手链分给李全祝。 5、2014年10月6日下午，被告人粟海优伙同李全祝、2杨宋强至桂林市叠彩区中山北路113号广运时代美居5栋，以同样的方式盗走该栋2单元502室被害人杨**的一台银白色惠普笔记本电脑（价值人民币3080元）、黄金戒指一个（价值人民币1070.16元）、黄金耳环一对（价值人民币303.6元）、黄金天使吊坠一个（价值人民币826元）、一个黑色手电筒（价值人民币94元）及人民币1000元。后将盗得的笔记本电脑及黄金饰品等以人民币2600元的价格卖给“西门”，所得赃款三人平分。 被告人粟海优归案后如实供述了自己的罪行。案发后，公安机关缴获部分赃物并发还被害人；同案犯李全祝、杨宋强已全部退赔被害人经济损失。综上所述，被告人粟海优盗窃5次，盗窃数额为人民币10373.76元。 本院意见被告人粟海优的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚、坦白法定从轻处罚情节；有前科劣迹、多次入户盗窃，酌定从重处罚情节；有被盗赃物部分被缴获并退还被害人，酌定从轻处罚情节。 判决主文一、被告人粟海优犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的35天，即自2019年8月9日起至2021年1月5日止），并处罚金人民币一万五千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）； 二、责令被告人粟海优退出违法所得人民币三千六百元，依法没收，上缴国库（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄石慧 二〇一九年十二月三日 书记员  文家慧
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0602执2197号申请执行人：交通银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街2号。被执行人：张金宝，男，1960年11月16日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省绥化市青冈县。本院执行交通银行股份有限公司大庆分行与张金宝合同纠纷一案，在执行过程中，现申请人申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0602执2197号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏同岩审判员  潘晓东审判员  陈 晶二〇一九年十二月六日书记员  李 航
山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁11民终2539号 上诉人（原审原告）：张健，男，1980年7月2日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：李纪辉，莒县安庄法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：袁俊青，男，1970年9月6日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省沂水县，现住山东省莒县。 委托诉讼代理人：虢尚德，山东名律律师事务所律师。 上诉人张健因与被上诉人袁俊青民间借贷纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民初2720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张健上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由袁俊青承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。首先，2017年1月24日的声明系对2015年4月20日证据的补充，因袁俊青欠付多笔债务，一房多卖的诉讼案件有多起，双方签订声明的目的为2015年4月20日以后，张健不承担任何经营风险，并非双方之间的债权债务关系已全部结清。其次，袁俊青应当提交收款收据、银行转账交易明细等证据来佐证声明的证明力，一审法院仅凭一张存有歧义的声明即否定袁俊青书写的借条错误。 袁俊青辩称，涉案两笔借款在声明中均已进行清算，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 张健向一审法院提出诉讼请求：1.判令袁俊青偿还借款15万元及利息；2.诉讼费由袁俊青承担。 一审法院认定事实：张健与袁俊青合伙投资建设莒县安庄镇南店村同心社区,后进行了清算。张健要求袁俊青偿还借款15万元，并提交借条2份及袁俊青于2015年4月20日出具的“说明”1份（“说明”的内容为“2015年3月6日双方签订《楼房转让合同》时，甲方袁俊青收回了抵债的相应数额的借条，不在上述合同的抵债范围之内，是袁俊青另外所欠张健的款项”）。袁俊青认可借条真实性但辩称该借款已经还清，并提交张健、袁俊青于2017年1月24日签订的声明1份予以证实。该声明内容为张健与袁俊青于2014年10月20日正式进行了合伙清算，清算结果是，袁俊青因没钱支付张健合伙期间的债权权益及投资款，以14套楼房作价1569250元出售给张健，并同意张健自愿退伙。合伙经营期间两人所发生的一切经济往来已经全部结清。对于张健提交的“说明”，袁俊青辩称该“说明”与本案没有关联性。张健对袁俊青提交的声明真实性无异议，一审法院予以采信，故张健主张的借款双方已经结算完毕。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。张健依据袁俊青出具的借条提起民间借贷诉讼，袁俊青辩称已经还款并提交双方签订的声明予以证实。张健仍应就借贷关系的成立举证，张健提交的“说明”出具时间早于双方签订声明时间，且其内容无法证明袁俊青向张健借款情况。因此，张健主张袁俊青付还借款15万元及利息的主张，不予支持。 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审判决：驳回张健的诉讼请求。一审案件受理费1650元，由张健负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张健提交见证人鲍某的书面证言及其书写证言时的录像原始载体各一份，证言内容为：“我在同心社区分2次购买了张健9套楼房，本人怕这9套楼房有债务纠纷，于2017年1月24日我把张健叫到安庄，让张健约了袁俊青在安庄写了一个声明，我就为了证明这9套楼他们俩没有债务纠纷，我才要了这楼房（9套），至于他们俩还有什么债务，我一概不知道。”用以证实2017年1月24日的声明仅指九套楼房的债务纠纷关系，与双方之间其他的借款没有关联性。袁俊青质证称，1.该证据不属于新证据；2.证人应出庭作证，该“证明”不符合证据的形式要件；3.鲍某并非2017年1月24日声明的当事人，无权对该声明作出解释；4.鲍某证明的是九套楼房的债务问题，而涉案声明是14套楼房的作价结算问题，两者不具有关联性；5.鲍某在证明中表示其对张健、袁俊青之间的债务并不知情，即鲍某未就张健、袁俊青之间的债务结算问题作出意思表示。袁俊青提交2015年1月12日张健出具的收条复印件一份（内容：今收到袁俊青现金45万元整。张健），用以证实双方在声明结算前存在大量的资金往来，如否定该声明的结算效力，双方应对债权债务关系重新进行结算。张健质证称，该收到条是张健所写，但该款项系袁俊青的投资款，2015年1月12日双方还未签订以14套楼房抵顶投资款的声明。2015年4月20日袁俊青亲笔书写了楼房转让合同的说明，此时袁俊青收回了抵债的相应借条，未收回的是袁俊青另外欠付张健的款项。对于张健提交的鲍某书面证言，因该证言内容仅说明其从张健处购买的9套楼房无债务纠纷以及涉案声明来源，无法证实张健与袁俊青之间的其他债权债务关系，且本案双方当事人对声明的真实性并无异议，故该证据与本案争议焦点无关联性，本院不予采信。对于袁俊青提交的2015年1月12日的收到条，因张健对该证据真实性无异议，且收到条内容涉及到张健与袁俊青之间的债权债务关系，与本案有关联性，本院予以采信。 本院对一审法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为张健主张的15万元借款是否已经抵债结算完毕。一审中，张健提交借条2张和抵债说明1份，用以证实其所主张的15万元借款系14套楼房抵顶之外的借款。袁俊青辩称该借款已经还清，并提交张健、袁俊青于2017年1月24日签订的结算声明1份，证实双方结算后合伙经营期间所发生的一切经济往来已经全部结清。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，结算声明是对双方之间一切经济往来的确认、清算，抵顶说明作出时间在结算声明之前，不足以推翻清算声明的效力，且袁俊青二审中提交的收到条亦可以说明双方之间曾存在多笔债权债务关系，并存在相关凭证未收回情形，故张健提交的证据不足以证实其所主张的15万元款项系独立于清算声明之外的借款，本院对其上诉请求不予支持。 综上，张健的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3100元，由上诉人张健负担。 本判决为终审判决。 审判长  田玉斌 审判员  滕聿江 审判员  田仕杰 二〇一九年十二月十七日 法官助理吴俊霞 书记员武德娟
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执1363号申请执行人：淅川县公安交通警察大队。被执行人：胡某珍，男，汉族。申请执行人淅川县公安交通警察大队依据发生法律效力的（2019）豫1326行审315号行政裁定书申请执行与胡某珍行政处罚纠纷一案，我院于2019年10月01日立案。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第一百零八条之规定。通知如下：（2019）豫1326行审315号行政裁定书申请执行与胡某珍行政处罚一案执行完毕。淅川县人民法院二〇一九年十二月二十日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执1844号申请执行人：于维明，男，1967年02月03日出生，汉族。被执行人：蔡昌银，男，1965年3月25日出生，汉族。本院在执行于维明与蔡昌银民间借贷纠纷一案中，本院通过财产调查发现被执行人银行有开户产，有小额存款不足以清偿责务，有房产但有抵押的和先债权人已查封，申请执行人不同意拍卖抵押和查封的房产，没有发现其他可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付海林审判员  于 祥审判员  吴勇刚二〇一九年十二月二十四日书记员  李建国
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初4684号之一申请人：上海阔礼商务咨询有限公司集贤分公司。负责人：李琳，该公司经理。委托诉讼代理人：王路乔，系该公司法律顾问。被申请人：夏明明，男，1984年7月15日出生，汉族，户籍地林口县。在本院审理上海阔礼商务咨询有限公司集贤分公司（以下简称上海阔礼）与夏明明借款合同纠纷一案过程中，上海阔礼于2019年12月6日申请查询夏明明在银行存款情况。本院经审查认为，申请人上海阔礼的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询被申请人夏明明在银行存款情况。审判员  李德福二〇一九年十二月九日书记员  栾天娇
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1717号之一被执行人：马从达。关于被执行人马从达盗窃罪一案，本院作出的(2019)鄂0602刑初415号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2019年11月4日立案执行。执行过程中：1、本院于2019年11月4日向被执行人马从达邮寄送达执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年11月4日、2019年12月9日经全国查控系统查询被执行人马从达名下的相关财产信息，已冻结被执行人马从达银行存款共计658.55元，目前暂未查到被执行人马从达银行存款等其他可供执行的财产。3、本院于2019年12月10日将被执行人马从达限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4、被执行人马从达尚在服刑期间，暂无履行能力综上所述，因本案被执行人马从达名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0602刑初415号刑事判决关于缴纳罚金和退赔被害人损失的本次执行程序。审判长  张正刚审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇一九年十二月十一日书记员  刘麒方
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋03民终1047号 上诉人（原审被告）：平定县公安局交通警察大队。 法定代表人：时延廷，大队长。 委托代理人：曹晋平，山西硕明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吉玉明，男，1961年4月1日生，汉族，平定县人，现住平定县。 委托代理人：陈富荣，山西至一律师事务所律师。 上诉人平定县公安局交通警察大队因与被上诉人吉玉明追偿权纠纷一案，不服平定县人民法院（2019）晋0321民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平定县公安局交通警察大队的委托代理人曹晋平、被上诉人吉玉明及其委托代理人陈富荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平定县公安局交通警察大队上诉请求：依法撤销一审判决，并驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定“原告在2002年至2003年负责该大队办公室及后勤工作。期间为单位垫付了电话费、办公用品等各项款项，共计66947.4元”的证据不足。二、一审判决将公安局长和原交警大队队长的批示，以及2017年报销其他费用的行为，认定为承认被上诉人所述事实并承诺支付款项，是严重地歪曲事实。三、一审判决对上诉人提出的诉讼时效抗辩不予答复，是对上诉人民事权利的漠视，表明其裁判不公正。四、一审判决判令上诉人支付被上诉人自2004年1月1日起至欠款付清之日的利息没有法律依据。 吉玉明辩称，被上诉人在一审中提供的相关证据足以证实2002年至2003年间被上诉人为单位垫付款项的事实，至今尚欠被上诉人66947.4元，报销凭证经孙某将等领导审核签字；上诉人所称孙某将在职期间存在小金库等违法行为，没有任何证据予以佐证；被上诉人多次要求处理垫付款，2017年至2018年间单位为被上诉人报销的垫付款，因当时开的是收据不能报销，后来换的票据，可以证实没有超过诉讼时效；被上诉人为单位垫付款项，要求损失符合相关规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 吉玉明向一审法院起诉请求：依法判令平定县公安局交通警察大队一次性给付其为该单位历年垫付各项款项共计63503.7元，除于2018年6月给付垫付款本金2000元外，还应给付其61503.7元。一审庭审中，吉玉明要求平定县公安局交通警察大队按照年息6%的标准给付其本金及2003年8月至2019年7月期间的利息损失59043.55元；后变更垫付款为69445.8元，2017年1月18日平定县公安局交通警察大队给付其伙食费2508.4元，变更为给付垫付本金为66947.4元。 一审法院认定事实：吉玉明系平定县公安局交警大队辅警，吉玉明在2002年至2003年负责该大队办公室及后勤工作。期间，吉玉明为单位垫付了电话费、办公用品等各项款项，共计66947.4元。吉玉明将垫付发票帖附在单位报销单上，经当时平定县公安局交警大队队长孙某将批准准支并签名，但此款一直未支付吉玉明。在2016年4月1日，吉玉明向平定县公安局提出申请，关于报销处理相关费用的申请，平定县公安局局长在此申请上批示，按相关规定办理，时任平定县交警大队队长林某龙批示，财务科，请按照局长意见办理。之后，平定县公安局交警大队在2018年6月份支付吉玉明2000元，现实际垫付66947.4元。 一审法院认为，吉玉明系平定县公安局交通警察大队工作人员，吉玉明在工作期间为平定县公安局交通警察大队垫付的各项款项，平定县公安局交通警察大队应当支付。吉玉明要求按年息6%计算损失，无据可证，不予支持，考虑到吉玉明垫付款项时间长，给吉玉明造成一定损失，应按同期同额贷款利息支付损失。对于平定县公安局交通警察大队提出本案已超过了诉讼时效一节，平定县公安局交通警察大队陈述2018年给吉玉明报销的2000元与诉争垫付款无关，法院要求平定县公安局交通警察大队庭后向法院提交相关证据，但平定县公安局交通警察大队亦未提交，故平定县公安局交通警察大队的辩称理由，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：平定县公安局交通警察大队于该判决书生效后十日内向吉玉明支付垫付款66947.4元及利息损失（利息计算按照同期同额贷款利率，自2004年1月1日起至欠款付清之日止）。一审案件受理费2881元，减半收取1441元，由平定县公安局交通警察大队负担。 经二审审理，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点：1、平定县公安局交通警察大队应否支付吉玉明案涉垫付款66947.4元；2本案是否超过诉讼时效。 关于垫付款66947.4元，平定县公安局交通警察大队上诉称领导批示并没有承认和要求支付本案垫付款，报销的其他费用并非2002至2003年的垫付款，一审判决认定吉玉明为单位垫付项款的证据不足，吉玉明辩称报销的其他费用是2002至2003年垫付款，收据不能报销换成的票据，报销凭据经当时平定县公安局交通警察大队领导审核签批，其提供的相关证据足以证实为单位垫付款项的事实，但平定县公安局交通警察大队亦未提供充分证据证明自己的主张。本案中，吉玉明提供的票据经原交警大队领导孙某将审核签批、《关于报销处理相关费用申请》经局领导、原交警大队领导批示“按照相关规定办理”、“财务科，按照局长意见办理”、《情况说明》系孙山将出具，与在案证据相互印证能够证实吉玉明为单位垫付资金66947.4元的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，平定县公安局交通警察大队应当承担举证不能的不利后果，因而平定县公安局交通警察大队应支付吉玉明垫付款项66947.4元，故平定县公安局交通警察大队该上诉理由不能成立。 关于诉讼时效的问题。本案中，2002年至2003年间吉玉明为单位垫付资金，原平定县公安局交通警察大队领导孙某将在吉玉明垫付资金的票据上签批；2016年4月1日吉玉明提出《关于处理报销相关费用的申请》，局领导、原大队领导给与批示办理；2017年至2018年间，平定县公安局交通警察大队为吉玉明报销并支付部分垫付款项，本案一审法院于2019年5月28日立案，因而本案未超过三年诉讼时效。一审法院在审理中曾要求平定县公安局交通警察大队庭后提交诉讼时效抗辩的相关证据，因未提交而不予采纳其抗辩理由，并无不当。故平定县公安局交通警察大队该上诉理由不能成立。 对于垫付款的利息，在二审期间，吉玉明以“为早日实现本案债权”为由申请撤回垫付款利息部分的诉求，本院予以准许。 综上，平定县公安局交通警察大队的上诉请求不能成立,本院不予支持。吉玉明申请撤回对利息部分的诉求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销平定县人民法院（2019）晋0321民初1066号民事判决； 二、平定县公安局交通警察大队于本判决书生效后十日内向吉玉明支付垫付款66947.4元； 三、驳回吉玉明其他诉讼请求 一审案件受理费2881元，减半收取1441元，由平定县公安局交通警察大队负担737元，由吉玉明负担704元。 二审案件受理费2881元，由平定县公安局交通警察大队负担1474元，由吉玉明负担1407元。 本判决为终审判决。 审判长  任晓辉 审判员  王 健 审判员  张敏芳 二〇一九年十二月十六日 书记员  梁 瑾
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执615号申请执行人：田秀梅，女，1947年11月12日出生，汉族。被执行人：林海，男，1961年3月9日出生，汉族。田秀梅依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初578号民事调解书于2019年6月10日向本院申请执行。本院于2019年7月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2019年12月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行112840元，截至2019年12月11日已执行0元，未执行112840元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇一九年十二月十一日代理书记员  刘晓青
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1021民初2695号之二 申请人：百色市右江区灌区管理局，住所地广西田阳县田州镇解放东路339号。 法定代表人：农海，局长。 被申请人:黄一恒，成年人，住广西田阳县。 申请人百色市右江区灌区管理局与被申请人黄一恒供用水合同纠纷一案，申请人在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院于2019年12月8日立案受理。在保期间，申请人于2019年12月13日向本院提出撤回保全申请。 本院认为，申请人自愿撤回保全申请，且不因此损害国家、集体或他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人百色市右江区灌区管理局自愿撤回保全申请。 审判员  梁园堂 二〇一九年十二月十三日 书记员  卢吉雄
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院民事裁定书（2019）琼9029民初1121号原告：中国电信股份有限公司保亭分公司，住所地：海南省保亭黎族苗族自治县保兴东路50号。法定代表人：李克，该公司总经理。委托代理人：杨伟，该公司综合服务支撑中心主任。被告：徐光岁，住保亭黎族苗族自治县。原告中国电信股份有限公司保亭分公司诉被告徐光岁电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告中国电信股份有限公司保亭分公司在本院依法通知预交案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司保亭分公司撤回起诉处理。审 判 员 王叶洪 二〇一九年十二月十一日法官助理 张闻英书 记 员 蒙丹燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初5570号原告：伍圣东，男，1990年9月19日生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。原告委托诉讼代理人：金平，北京（盈科）合肥律师事务所律师。原告委托诉讼代理人：夏姣姣，北京（盈科）合肥律师事务所律师。被告:舒城金诚房地产开发有限公司,住所地安徽省六安市舒城县城关镇经济开发区纬二路,统一社会信用代码:9134152333668547XF。法定代表人:赵焕铨,系该公司负责人。委托诉讼代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。原告伍圣东诉被告舒城金诚房地产开发有限公司（以下简称金诚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍圣东的委托诉讼代理人金平、夏姣姣，被告金诚公司的委托诉讼代理人黄学用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告立即支付原告逾期办理房屋产权证的违约金18714.42元(以房屋总价款599821元为基数,按照日万分之一计算,自2018年10月26日起至2019年9月3日共计312天,暂计算至起诉之日为18714.42),后期以599821元为基数按照日万分之一从2019年9月4日计算至实际办理房屋产权证时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月6日,原告伍圣东与被告金诚公司签订《商品房买卖合同》,约定原告购买被告开发的位于舒城县城关镇金仕佳缘7幢305室,房屋总价款为616841元,后因面积差,总价款变更为599821元。合同签订后,原告按照合同的约定支付了全部购房款。根据《商品房买卖合同》第十一条第(一)款约定:“出卖人应当在2017年10月30日前向买受人交付该商品房”,然被告出卖的该房屋一直不符合双方约定的交付条件。另按照《商品房买卖合同》第二十条第(二)款规定:“因出卖人原因,买受人未能在该商品房交付之日起360日取得该商品房所有权证书的,买受人不解除合同的,自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止,出卖人应按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”，并约定由被告办理涉案房屋的产权证。但截止起诉,被告仍未办理涉案房屋的产权证。为维护自身合法权益,特提起诉讼,望贵院判如所请。原告为证明其主张提供以下证据：1、原告身份证复印件、企业信息查询单证明目的:证明原告及被告诉讼主体适格。2、《商品房买卖合同》及《面积差补充协议》、收据、徽商银行流水，证明目的，1，原告购买被告开发的金仕佳缘7幢室房屋，房屋总价款599821元，原告已按约定支付全部房价款；2，被告最迟于2018年10月26日前办理涉案房屋产权证，逾期办理的，被告应按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金至实际完成房屋所有权登记之日止。被告金诚公司对原告诉请没有意见，对原告所举证据真实性、合法性、关联性均无异议。经审查，本院对原告提供的证据的真实性、合法性和关联性予以认定。经审理本院查明的事实为：2017年2月6日,原告伍圣东与被告金诚公司签订《商品房买卖合同》,约定原告购买被告开发的位于舒城县城关镇金仕佳缘7幢305室,房屋总价款为616841元。2017年2月6日，原告向被告支付首房款176841元，余款440000元向银行申请贷款支付。双方签订的《商品房买卖合同》第十一条第（一）款约定：“出卖人（即被告）应当在2017年10月30日前向买受人（即原告）交付该商品房”。另按照合同第二十条第（二）款规定：“因出卖人原因,买受人未能在该商品房交付之日起360日取得该商品房所有权证书的,买受人不解除合同的,自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止,出卖人应按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”，并约定由被告办理涉案房屋的产权证。2017年8月10日，原、被告签订《面积差补充协议》，确定房屋总价款为599821元，并办理了交房手续。截止起诉,被告仍未办理涉案房屋的产权证。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》合法有效，双方均应履行合同约定的义务，被告未按期履行办证义务，构成违约，依法应承担违约责任。被告应当向原告支付逾期办证违约金的起算时间为合同约定时间之次日起的第360日即2018年10月26日；为明确违约金的具体数额，暂计算至本案庭审辩论终结之日即2019年11月8日，共计378天；此后至实际完成房屋所有权登记之日止的逾期办证违约金，建议由原、被告另行协商解决或者由原告另行主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告舒城金诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日日内向原告伍圣东支付逾期办证违约金22673.23元（以房款总额599821元为基数自2018年10月26起按日万分之一计算违约金至2019年11月8日止）；二、驳回原告伍圣东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取134元，由被告舒城金诚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  朱更生二〇一九年十二月六日书记员  方 芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1459号原告：张某，男，1976年6月26日出生，汉族，营口市人，住营口市西市区。委托诉讼代理人：鲍立鹏，男，1987年11月22日出生，汉族，营口市人，住营口市老边区。被告：李某，男，1987年2月3日出生，满族，辽宁省鞍山市人，住营口市老边区。被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司，住所地海城市环城西路23号。负责人：赵旭峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋，系辽宁中允律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区浑河北路18号。负责人：朱宇，系该公司总经理。原告张某诉被告李某、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人鲍立鹏，被告李某、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿经济损失4980元；2.要求被告承担本案的一切费用。事实和理由：原告张某自营辽Ｈ×××××轿车（出租车），白班租赁给鲍立鹏，每天租金120元，每个月的纯收入5000元，夜班租赁给姜永大，每天租金100元。2019年3月26日14时40分左右，鲍立鹏驾驶该车辆与被告李某驾驶的辽Ａ×××××轿车相撞。被告负本次事故的全部责任，事后与被告协商赔偿事宜，未达成协议，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告停运损失1980元及两个司机停运期间的收入3000元，合计4980元。被告李某辩称，我已经投保了三者险100万元并不计免赔，这个钱应该由保险公司承担，我个人不同意给这个钱。被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司辩称，辽Ａ×××××在我司投保了商业三者险100万元并不计免赔。本案我公司已经将原告的修车款理赔完毕，原告主张的停运损失属于间接损失，不在保险赔偿范围内，因此不同意赔偿原告诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司辩称，辽Ａ×××××号车在我公司投保了交强险，发生事故时在我司保险期限内。在本案事故中，李某被认定负事故的全部责任,该车投保单记载被保险人为李某。由于辽Ａ×××××在我公司只投保了交强险，财产损失限额2000元,我公司已赔付原告车损2000元整。原告诉求的停运损失属于间接损失，且我公司交强险财险损失已无限额，因此我司无法赔付原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的交通事故责任认定书、维修单情况说明，被告提交的代抄单等证据材料本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年3月26日14时40许，李某驾驶辽Ａ×××××轿车在老边区山水文苑小区内倒车时，与鲍立鹏驾驶辽Ｈ×××××轿车相撞，造成车辆损坏。该起事故经营口市公安局交通警察支队老边交通警察大队作出事故责任认定，李某负此起事故全部责任。辽Ｈ×××××号车辆系处于营运状态的客运出租运输车辆，原告张某系该车车主，该车受损后，被送至华熙汽车销售有限公司进行维修，共计耗时9天。原告将其所有的辽Ｈ×××××号车辆包给他人运营，白天包车费为120元/天，夜间包车费为100元/天。该起事故因车辆停运给原告造成的停运损失经计算为1980元。另查明，辽Ａ×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司投保了第三者责任险。交强险中的财产理赔限额2000元已赔付完毕。本院认为，被告李某违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定行驶，是造成本起交通事故的全部原因，应当承担事故的全部责任。对于原告的停运损失本院核定为1980元。被告李某驾驶的辽Ａ×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司投保有第三者责任险,被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司未提供证据证明对于保险合同中的免责条款，以合理方式向投保人作出了提醒或说明，故被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司主张对于停运损失不予赔偿的答辩意见，本院不予采纳。因此，对于原告的停运损失1980元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司在第三者责任险限额内予以赔付。关于原告对于司机误工费的主张，因其非为适格主体，故该项诉请本院不予支持。若该起事故其他相关人员认为其权益受到侵害，可另行主张权利。被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其对自己相关诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司赔偿原告张某因车辆停运造成的损失1980元；上述款项于本判决生效后10日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长 李 萍人民陪审员 吕 丽人民陪审员 张景春二〇一九年十二月十三日书 记 员 郑舒月
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0425执恢5号申请执行人：李战立，男，1972年10月10日生，汉族，住平顶山市石龙区。被执行人：平顶山市石龙区人民路街道办事处南顾庄社区，住所地平顶山市石龙区人民路，组织机构代码：B65752043。负责人：陈马娃，社区主任本院在执行李战立与平顶山市石龙区人民路街道办事处南顾庄社区房屋买卖合同纠纷一案中，因申请人与被申请人达成和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）豫0425执恢5号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何新军审判员  赵克锋审判员  张立强二〇一九年十二月十一日书记员  王石桥