天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6134号上诉人（原审被告）：蔡连成，男，1968年1月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：卢金富，天津瀚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯树珍（夫妻关系），住天津市宝坻区。被上诉人（原审原告）：张健，男，1973年7月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被上诉人（原审原告）：张静，女，1975年12月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。二被上诉人委托诉讼代理人：王鑫，天津致信律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河西路****B厅**综合办公室。负责人：吴帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张君，天津君恒律师事务所律师。被上诉人(原审第三人）：天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地天津市南开区王顶堤堤南道**。负责人：牛健，办公室主任。委托诉讼代理人：冯琳，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，天津旗帜律师事务所律师。上诉人蔡连成因与被上诉人张健、张静、太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司（以下简称“保险公司”）、天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室（以下简称“救助办公室”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院(2019)津0115民初5557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡连成上诉请求：1、变更原审死亡赔偿金数额，判令上诉人向被上诉人张健、张静支付死亡赔偿金115325元;2、判令上诉人和被上诉人张健、张静按照各方的责任向被上诉人救助办公室支付由其垫付的40722.9元医疗费;3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院开庭时出示的死者张福生户口本明确载明死者生前居住地是农村，其本人身份是农民而不是非农业人口。死者生前生活地也是农村。应认定死者为农村常住人口，按照上一年度农村居民人均可支配收入计算死者的死亡赔偿金。2.原审法院将救助办公室垫付40722.9元医疗费认定为被上诉人张健、张静的损失，并判令上诉人向其支付，既是对案件事实的认识错误，也是对法律适用的错误。张健、张静辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1.被上诉人的父亲死者张福生是城镇常住职工，生前居住在天津市南开区，退休后2017年将户口迁到宝坻，户口本2017年度更换，户口本没有明确写明户口性质，一审法院经被上诉人张静、张健申请去死者张福生村委会调查核实，确认死者张福生死者户口性质为城镇户口。2.我方一审主张的医疗费中并不包含救助基金垫付的40722.9元，当初救助办公室垫付的医疗费票据在救助办公室保管，但该笔医疗费确属上诉人合理损失。3.一审中，救助办公室作为第三人，其主张其垫付的40722.9元由上诉人及被上诉人按照责任比例承担，一审法院在查明事实后，本着节约司法资源解决问题宗旨，将该笔费用按照责任比例划分后要求上诉人将其应承担的医疗费部分支付给被上诉人张静、张健，由张静、张健将救助办公室垫付的钱一并支付给救助办公室是合理的，该种支付方式并非改变第三人诉请，也没有损害上诉人权利。保险公司辩称，对上诉人第一项上诉请求认可，对第二项上诉请求认为与我方无关，对第三项上诉请求不同意承担诉讼费。救助办公室辩称，关于救助基金垫付费用，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，我方合法权利得到维护，请求维持原判。上诉人第一项上诉请求与我方无关，第二项上诉请求答辩意见同被上诉人张健、张静的意见，对第二项上诉请求要求驳回上诉，维持原判。张健、张静向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费190477.49元、误工费2210元、护理费11780元、住院伙食补助费2400元、交通费2000元、营养费1200元、丧葬费41482元、死亡赔偿金201390元、精神损害抚慰金50000元，合计502939.49元；2.诉讼费等相关费用由被告承担。一审诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费190477.49元、误工费2213.96元、护理费11790.56元、住院伙食补助费2400元、交通费2000元、营养费1200元、丧葬费43066元、死亡赔偿金214880元、精神损害抚慰金50000元，合计518028.01元。一审法院认定事实：2019年3月6日8时05分许，蔡连成驾驶晋Ｂ×××**号捷达牌小型轿车，沿大黑路由西向东以44ｋｍ／ｈ的速度行驶至大薄甸村路口时，遇张福生驾驶天津52057**号电动自行车沿大薄甸村乡村路由南向北行驶至此左转弯，蔡连成发现情况判断失误，在向左躲闪的过程中，其所驾车辆前部碰撞电动自行车左侧前部，造成张福生受伤，两车损坏的交通事故。张福生于2019年3月30日死亡。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队作出责任认定：蔡连成负事故同等责任，张福生负事故同等责任。事故发生后，张福生被送往天津市宝坻区人民医院进行救治，同日，转入天津医院住院治疗，确诊伤情为：1.左股骨干骨折；2.右髌骨骨折；3.呼吸衰竭；4.贫血；5.左下肢深静脉血栓形成；6.心功能不全；7.肝功能不全等。张福生住院24天，2019年3月30日出院，同日张福生死亡。2019年5月1日在宝坻区殡仪馆火化。晋Ｂ×××**号捷达牌小型轿车虽登记在张梁名下，但该车辆的实际所有人为蔡连成，该车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，但事故车辆未投保商业第三者责任保险。张福生，男，1942年6月21日出生，汉族，生前系天津市地方铁路部门退休工人，居住在天津市河**，2017年9月13日将户口迁到天津市宝坻区大口屯镇大薄甸村，为非农业户口。张福生与白淑芹系夫妻关系，二人婚后共生育一子一女，即长子张健、长女张静。白淑芹于2018年4月10日死亡。一审诉讼中，救助办公室主张事发后其为张福生垫付医疗费40722.9元，并提供了张福生的医疗费票据一张，要求原告及被告偿还。对此原、被告均无异议，但原告主张该费用属于原告方损失，原告的诉讼请求不包括该医疗费用。事故发生后，蔡连成为张福生垫付了医疗费20000元。蔡连成主张事故发生后晋Ｂ×××**号捷达牌小型轿车被撞坏，其为此支付维修费10000多元，并提供了维修费票据，要求原告承担40%的赔偿责任，对此原告不予认可，并主张应另行解决。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队认定蔡连成负事故同等责任，张福生负事故同等责任，客观、公正，符合法律规定，且各方当事人均无异议，一审法院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度、损害后果、道路环境等情况综合考虑，一审法院确认对于原告的损失，被告蔡连成承担60%的赔偿责任。本案中，晋Ｂ×××**号捷达牌小型轿车在保险公司投保了事故车辆的交强险，且事故发生在保险期间内，故对原告损失应首先由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，因事故车辆未投保商业第三者责任保险，故超出部分由蔡连成按照60%的责任比例赔偿。蔡连成主张事故发生后其所有的晋Ｂ×××**号捷达牌小型轿车被撞坏，其为此支付维修费10000多元，要求原告承担40%的赔偿责任，蔡连成虽提供了维修费票据，但原告不予认可，蔡连成未能提供其他证据，同时蔡连成也未交纳反诉费用，故蔡连成车辆的损失问题，双方可另行解决。关于原告经济损失认定如下：1.医疗费，原告提供了相应票据、住院病历、诊断证明、费用明细清单加以佐证，且住院治疗经过，均遵医嘱进行，且所医治的伤情均与本次事故相关，对其证明力予以确认。根据原告提供的医疗费单据，一审法院经核算为190477.49元。救助办公室为张福生垫付的医疗费40722.9元，并提供了张福生的医疗费票据，该费用也属于原告方的损失，综上，张福生的医疗费共计231200.39元。2.住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天，支持住院24天，计2400元.3.营养费。张福生在事故发生后共生存24天，故其营养期为24天，标准每天30元，共计720元。原告请求超出部分，一审法院不予支持。4.护理费，护理费应依据护理人数、护理期限、护理人员的收入状况确定。张福生在事故发生后共生存24天，其护理期为24天。根据伤情及年龄情况，一审法院确定应为2人护理。原告主张其中之一护理人员为张福生儿子张健，张健护理费应按368元/天计算，并提交了张健的误工证明及工资发放明细证明。因被告对原告的上述主张不予认可，且原告未能提供因护理导致护理人员收入减少的相关证据，故对原告的上述主张，不予采纳。护理费标准应参照天津市上一年度居民服务业和其他服务业平均工资123.44元/天计算，经核算护理费为5925.12元。原告诉讼请求超出部分，一审法院不予支持。5、死亡赔偿金，死者张福生，1942年6月21日出生，生前系天津市地方铁路部门退休工人，居住在天津市河**，2017年9月13日将户口迁到天津市宝坻区大口屯镇大薄甸村，为非农业户口，故张福生应为城镇常住居民，事故发生时已76岁，赔偿年限为5年，标准应参照天津市上一年度城镇常住居民人均可支配收入为42976元／年，死亡赔偿金计214880元。6、丧葬费，死者张福生为天津居民，故一审法院参照天津市上一度职工年平均工资70452元／年计算6个月，丧葬费计35226元。除此之外，原告另主张丧葬费7840元，并提供了相应票据，根据票据记载该费用系为火化、雇佣车辆、购买丧葬用品支出的费用，均属于丧葬费范围，故对原告的此项主张，一审法院不再支持。综上张福生的丧葬费为35226元。7、精神损害抚慰金，本次交通事故给原告造成了巨大的精神痛苦，应当给予一定的精神慰藉。结合在此事故中的过错程度，一审法院酌定原告的精神损害抚慰金30000元。此款在交强险责任限额内优先赔偿。8、交通费，结合原告伤情、居住地与就医地之间的距离及其治疗情况，一审法院酌定600元。9、处理事故人员误工费、考虑本次事故造成原告亲属死亡的结果，办理丧葬事宜确实会产生误工损失，根据本案的实际情况，一审法院酌定误工期5天，酌定3人处理事故，标准参照天津市上一年度居民服务业和其他服务业平均工资123.44元/天，经核算为1851.6元。原告诉讼请求超出部分，一审法院不予支持。原告的上述损失合计522803.11元，首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、精神损害抚慰金、死亡赔偿金等110000元，合计120000元，余下损失402803.11元，由蔡连成赔偿60%，即402803.11元*60%=241681.87元。事发后，蔡连成为原告垫付医疗费20000元，此款应予以扣除，蔡连成再赔偿原告221681.87元。诉讼中，救助办公室为张福生垫付医疗费40722.9元，并提供了张福生的医疗费票据一张，此款应由原告返还救助办公室。一审法院判决：一、太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司于判决生效后十日内赔偿张健、张静经济损失120000元；二、蔡连成于判决生效后十日内赔偿张健、张静经济损失221681.87元；三、张健、张静于判决生效后十日内返还天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室医疗费40722.9元；四、驳回张健、张静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元，减半收取计1595元（原告预交1445元，天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室预交150元），由蔡连成负担957元，张健、张静负担638元。于判决生效后十日内交纳。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张应按照农村居民标准计算张福生的死亡赔偿金一节，一审庭审中双方均确认张福生生前系天津市地方铁路部门退休工人，居住在天津市河**，2017年9月13日将户口迁到天津市宝坻区大口屯镇大薄甸村，故一审法院按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金并无不当，本院予以确认。上诉人主张张福生系农村户口，应按照农村居民标准计算死亡赔偿金，无事实依据，本院不予支持。一审法院将救助基金垫付医疗费计入张福生的损失，扣减保险公司交强险限额内应赔偿额后按责任比例计算蔡连成与张健、张静各自应负担的损失数额，并判决由张健、张静一并返还救助基金垫付费用，并无不当，本院予以确认。综上所述，蔡连成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1080元，由上诉人蔡连成负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇一九年十二月四日书记员  崔 潇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……