江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民终7845号上诉人（原审被告）：华泰财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区泛亚大厦1109室。法定负责人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘光辉，江苏苏彭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩玉芹，女，1972年8月6日出生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。原审被告：闫同心，男，1967年4月12日出生，汉族，农民，住邳州市。原审被告：刘成周，男，1970年12月8日出生，汉族，农民，住邳州市。上诉人华泰财产保险股份有限公司徐州中心支公司因与被上诉人韩玉芹，原审被告闫同心、刘成周机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2019）苏0382民初3530号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人华泰财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托诉讼代理人刘光辉，被上诉人韩玉芹的委托诉讼代理人胡元伟，原审被告闫同心，刘成周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华泰财产保险股份有限公司徐州中心支公司上诉请求：1、依法撤销（2019)苏0382民初3530号民事判决书，依法发回重审或者改判；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。1.一审判决被扶养人生活费计算错误，违反法律规定。一审法院计算被扶养人生活费的标准系按照人均消费性支出27726元每年。被扶养人人数为两个子女和两个老人共四人，按照一审法院认定的伤残等级，前五年被扶养人生活费为138630,但在计算赡养费时，年赔偿总额明显超过了人均消费性支付额27726元每年的法律规定。故，一审法院判决的被扶养人生活费违反法律规定，系错误的。2.一审法院判决护理费错误，重复判决护理费。一审法院认定的20年的护理期限过长，与实际情况不符。20年如此长的时间，存在诸多不确定的因素，一审法院将将来可能或者不可能发生的情形，均予以了认定，有失法律以事实为基础的原则。根据一审法院认定的被上诉人的伤残等级，结合实际情况，护理期最长不应超过5年，5年后被上诉人如需继续护理，可再行主张，并非剥夺了其应有的权利。另外，一审在计算前期护理费后，又计算20年的护理费，系重复计算。3.一审法院在认定被上诉人的伤残等级鉴定报告时，程序错误，剥夺了上诉人参与鉴定的权利。被上诉人一审提交的鉴定报告，系其单方委托，未通知上诉人参与质证、选择鉴定机构、共同鉴定的权利。一审时上诉人对其鉴定报告不认可，提出了重新鉴定的申请，但一审法院不容分说便予以了否定，系程序违法。综上所述，一审判决认定事实不清、依据证据不足、违反法律规定，为维护上诉人的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起上诉，望给予公正裁决。韩玉芹辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，上诉人的上诉没有任何事实和法律依据，二审法院查明事实后应当驳回上诉人的上诉，维持一审判决。原审被告闫同心述称，我不应当承担责任。原审被告刘成周述称，三轮车超速失控，翻到了，碰到我车上了。二审中，当事人未向法庭提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于本案鉴定意见能否作为定案依据问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案鉴定意见为交警部门委托鉴定，上诉人并没有充分证据证明本案鉴定意见存在与事实不符及违反程序和法律规定的情形，且鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质，故涉案鉴定意见能够作为本案的定案依据。上诉人就此提出的上诉没有事实和法律依据，本院不予采信。二、关于本案被扶养人生活费如何计算问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，受害人本应有两个未成年子女和父母需抚养，但在(2018)苏0382民初6494号民事判决中已由受害人因其丈夫死亡主张过两个未成年子女被扶养人生活费138630元(由死者一人抚养计算)，本案中再次主张不应支持，且受害人也书面同意予以扣除。故本案中仅受害人父母需抚养，根据定残时间，被抚养人需抚养的年数为6年、9年，受害人父母需受害人与其哥哥、妹妹共同抚养，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准27726元计算，为138630元(27726*6*1/3+27726*9*1/3)，一审对此重复计算不当，且受害人同意扣除，予以纠正。故上诉人就此提出的上诉有事实和法律依据，予以支持。三、关于本案护理费如何确定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。本案中，受害人因本案事故构成一级伤残，存在完全护理依赖，一审支持20年一人护理费用符合本案事实和法律规定，并无不当。上诉人就此提出的上诉没有法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人华泰财产保险股份有限公司徐州中心支公司的上诉请求部分成立，予以支持，其他上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律有误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省邳州市人民法院（2019）苏0382民初3530号民事判决第三项；二、变更江苏省邳州市人民法院（2019）苏0382民初3530号民事判决第一项即“被告华泰财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告韩玉芹医疗费、精神抚慰金等各项损失合计307983.76元，于本判决生效之日起十日内付清”为“被告华泰财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告韩玉芹医疗费、精神抚慰金等各项损失合计287189.27元，于本判决生效之日起十日内付清”；三、变更江苏省邳州市人民法院（2019）苏0382民初3530号民事判决第二项即“被告闫同心赔偿原告韩玉芹残疾赔偿金等各项损失合计307983.76元，于本判决生效之日起十日内付清”为“被告闫同心赔偿原告韩玉芹残疾赔偿金等各项损失合计287189.27元，于本判决生效之日起十日内付清”。四、驳回韩玉芹其他诉讼请求。一审案件受理费4900元，由华泰财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担2000元，由闫同心负担900元，由韩玉芹负担2000元；二审案件受理费4900元，由华泰财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担4567元，由韩玉芹负担333元。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  史善军审判员  汪佩建二〇一九年十二月十日书记员  马 松