黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初2233号原告：韩士林（反诉被告），男，1953年12月22日出生，汉族，农民，住拜泉县。委托诉讼代理人：韩国军（韩士林之子），男，1976年6月7日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：周树贵（反诉原告），男，1964年3月12日出生，汉族，农民，住拜泉县。委托诉讼代理人：周微微（周树贵之女），女，1990年4月9日出生，汉族，公务员，住拜泉县。原告韩士林诉被告周树贵健康权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩士林的委托诉讼代理人韩国军、被告周树贵及其委托诉讼代理人周微微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩士林向本院提出诉讼请求：1、要求被告周树贵赔偿医疗费8152.99元、伙食补助费1600.00元、护理人员工资1600.00元，上款共计11352.99元；2、案件受理费用由被告周树贵负担。事实和理由：2018年1月20日19时，在拜泉县××镇××村××组被告周树贵家中对原告韩士林进行谩骂，与原告发生口角，用木棒将原告头部打伤，经法医鉴定为轻伤二级。经拜泉县人民法院（2018）黑0231刑初46号刑事判决：“被告人周树贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月”。原告受伤后在拜泉县人民医院住院治疗，现关于诊疗费用赔偿事宜，无法与被告协商，故此起诉至法院，要求依法裁判。被告周树贵辩称：第一，原告的起诉已经超过诉讼时效，应适用《民法通则》第136条规定的特别诉讼时效，根据该规定，人身伤害诉讼时效为一年，《民法总则》通过后，并未因对一般诉讼时效的修改而发生变化。双方发生冲突事实发生在2018年1月20日，所以已经超过一年的诉讼时效；第二，我方不认可原告提出的赔偿额度，在双方发生的冲突中，我方亦有轻微伤，双方应当相互承担医药费用，故此我方向对方提出反诉，要求对方负担医疗费用3500.00元、护理人员工资2000.00元、伙食补助费1600.00元，合计7100.00元。第三，我方不接受原告提出的伙食补助费和护理人员工资的要求，冬季农闲，并无工作和收入，何谈护理人员工资，我方轻微伤，同等存在伙食补助费和护理人员工资。本案双方发生口角的原因在于原告韩士林，其住院期间所花销的医疗费用与被告周树贵无关。韩士林实际并没有受到身体伤害，双方没有实质上的肢体接触，其治疗所花的费用与外伤治疗无关。原告花销的费用均为不合理花销，计算的赔偿项目及标准无法律依据和事实依据，被告均不予认可。韩士林就本案事实向法院递交的证据不足，不能构成完整的证据链，也不能证明被告周树贵有侵权的事实，依据法律规定，应该驳回原告的诉讼请求。原告韩士林为了证实其主张，向本院提供了如下证据材料：1、拜泉县公安局鉴定意见通知书及拜泉县人民法院（2018）黑0231刑初46号刑事判决书，用以证实被告周树贵对原告韩士林造成轻伤二级的伤害事实以及被判处有期徒刑一年二个月的事实；2、韩士林的医疗费票据一组及住院病案一份，用以证实原告方所主张费用的依据。被告方对以上两组证据均未提出异议，以上证据来源合法，客观真实，并与本案具有直接关联性，本院予以认定。被告周树贵（反诉原告）为了证实自己的主张，向本院提供了如下证据材料：医疗费票据一组（门诊收费明细一张、门诊费票据两张），用以证实周树贵受到轻微伤后进行治疗的部分花销。原告方（反诉被告）认为，对该组证据真实性有异议，门诊收费明细没有医院盖章，门诊费票据中有一张是被告周树贵女儿周微微的名字，对另一张票据没有异议。关于该组证据中的医疗费票据，对反诉被告没有异议的票据（292.00元），本院予以认定，对门诊收费明细及另一张周微微名下的医疗费票据，因无法核实收费明细的真实性以及是否实际用于周树贵的治疗，且反诉原告在本院限定的举证时间内并未提供其他证据加以佐证，对该两份证据，本院不予认定。本院依职权调取了拜泉县人民法院（2018）黑0231刑初46号刑事卷宗中有关本案伤害事实发生后，公安机关对相关人员所制作的讯问笔录，并在卷佐证。根据本诉及反诉原、被告双方当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院对以上证据的分析和认证，本院审理查明的事实如下：原、被告双方均系拜泉县富强镇文明村村民，其两家为邻居关系。2018年1月20日，被告周树贵在其家院内，与原告韩士林因琐事发生口角，周树贵持木棒将韩士林头部打伤，韩士林持铁锹将周树贵头部打伤。经法医鉴定，韩士林所受损伤为轻伤二级，周树贵所受损伤为轻微伤。经拜泉县人民法院（2018）黑0231刑初46号刑事判决：被告人周树贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，现已刑满释放，韩士林未受到处罚。原告受伤后在拜泉县人民医院住院治疗16天，被告周树贵也进行了相应的诊疗。现关于医疗费用及其他费用是否赔偿以及如何赔偿问题无法达成一致意见，故此原告韩士林起诉至法院，要求依法裁判如其诉请，并由被告周树贵当庭提出明确的反诉请求，要求在本案中一并解决自身损害赔偿问题。本院认为：公民的生命、健康权受到法律保护，行为人因过错侵害他人该项权利的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告韩士林与被告周树贵因琐事发生争吵，邻里纠纷未能得到妥善解决，进而矛盾激化，导致了双方受伤，一方被判处刑罚的后果，双方对彼此损害后果的发生都应负有责任。根据已生效的刑事判决可知，周树贵犯有故意伤害罪，应对韩士林及其本人的损害后果负有主要责任；原告韩士林在听到周树贵在自家院内随意谩骂时，本应该通过正常渠道维权或不予理睬，而非手持铁锹与其理论，双方言语过激的行为也是导致事态升级的原因之一，同样存在过错，对其本人及对方的损害后果应负次要责任。原告韩士林（反诉被告）与周树贵（反诉原告）责任比例应以3﹕7为宜，即周树贵应负担双方人身损害赔偿责任的70%，韩士林应负担双方人身损害赔偿责任的30%。关于具体赔偿项目，对本诉原告韩士林主张医疗费及住院期间伙食补助费两项，具有事实依据，符合法律规定，共计9752.99元，本院予以支持，关于护理人员工资，因其并未提供证据加以佐证，无法核实护理人员人数、等级、标准，本院不予认定；对被告周树贵（反诉原告）的主张，根据本院对以上证据的分析认定，本院对其中医疗费292.00元予以认定，对其他主张，因无其他证据加以佐证，应承担举证不能的法律后果，本院不予认定，关于周树贵有关诉讼时效的抗辩，根据我国《民法总则诉讼时效司法解释》的规定，民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十条关于三年诉讼时效期间的规定，当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持，故此，本诉被告周树贵的抗辩理由，不能成立。综上，本诉被告周树贵应给付本诉原告韩士林的人身损害赔偿款为人民币6827.00元（9752.99元×70%），韩士林（反诉被告）应给付周树贵（反诉原告）的人身损害赔偿款为人民币87.60元（292.00元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告周树贵于本判决生效后三日内，给付原告韩士林人身损害赔偿款人民币6827.00元；二、原告韩士林（反诉被告）于本判决生效后三日内，给付被告周树贵（反诉原告）人身损害赔偿款人民币87.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84.00元，减半收取42.00元，由本诉被告周树贵负担29.00元，由本诉原告韩士林负担13.00元；反诉费50.00元，减半收取25.00元，由反诉原告周树贵负担18.00元，由反诉被告韩士林负担7.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  周欣航二〇一九年十二月十二日书记员  冯晓东