山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初2622号原告：中国人寿财产保险股份有限公司泊头市支公司，住所地河北省沧州市。负责人：刘林，公司经理。委托诉讼代理人：张玉德，男，1995年7月18日出生，汉族，公司职工。被告:中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司，住所地博兴县。负责人：马磊，公司经理。委托诉讼代理人：张瑞，男，1989年9月27日出生，汉族，公司职工。被告:傅开清，男，1968年3月8日出生，汉族，住博兴县。原告中国人寿财产保险股份有限公司泊头市支公司（以下简称人寿财险泊头市支公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司（以下简称人保财险博兴支公司）、傅开清保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告人寿财险泊头市支公司的委托诉讼代理人张玉德、被告人保财险博兴支公司的委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼，被告傅开清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险泊头市支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告车损等54206元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月30日16时，杜占涛驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号车辆行驶到沿海高速天津方向，与因收费站停车排队等候缴费的由傅开清驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号车辆追尾相撞，并与右侧护栏相撞，导致鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号车辆前移又与前方等候排队缴费的由刘世刚驾驶的辽Ｐ×××××/吉Ｂ×××××号车发生碰撞，造成上述三车辆受损、路产受损的交通事故。经博兴县交通警察大队认定杜占涛负事故主要责任，傅开清负事故次要责任，刘世刚无责。杜占涛驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号车辆的实际所有人为王世超，在人寿财险泊头市支公司投保了车辆损失险。王世超就事故车辆损失等提起诉讼，法院判决人寿财险泊头市支公司赔付176020元。经查鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号车辆在人保财险博兴支公司投有交强险及商业三者险。故为维护合法权益，人寿财险泊头市支公司依法诉至人民法院，望判若所请。人保财险博兴支公司辩称，对事故事实无异议；在核实傅开清的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等证件合法有效的情况下，在保险条款规定的范围内进行赔偿；诉讼费等不予承担。傅开清未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对人寿财险泊头市支公司提交的交通事故认定书复印件，人保财险博兴支公司质证称对事故事实无异议，但因因傅开清所驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号车辆超载，在进行赔偿时，应扣除10%的绝对免赔。本院认为，人保财险博兴支公司对事故事实无异议，故对该证据的真实性予以认定。2.对人保财险博兴支公司提交的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号车辆的交强险保险单、商业险投保单及中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，人寿保险泊头市支公司质证称对证据的真实性无异议，但条款中并没有投保人盖章，其无法核实人保财险博兴支公司是否已经尽到了提示告知义务。本院认为，人寿保险泊头市支公司对上述保险单的真实性无异议，故对该组证据的真实性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日16时10分，杜占涛驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号货车行驶到沿海高速天津方向159KM＋35M时，与因遇收费站停车排队等候缴费的由傅开清驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号货车尾部相撞，并与右侧护栏相撞，导致鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号车辆前移又与其前方停车排队等候缴费的由刘世刚驾驶的辽Ｐ×××××/吉Ｂ×××××号货车尾部相撞，造成冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号货车驾驶员杜占涛和其他乘车人孟伟涛两人受伤，三车受损，三车货物受损，路产受损的道路交通事故。经交警部门认定，杜占涛因驾驶机动车遇紧急情况未按照操作规范确保安全驾驶而负事故主要责任，傅开清因驾驶载物超过机动车行驶证上核定的载质量的机动车上路而负事故次要责任，刘世刚、孟伟涛无事故责任。另，鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号货车的登记车主为山东省博兴县锦秋运输物流有限公司（以下简称锦秋物流公司），该车辆在人保财险博兴支公司投保了交强险和商业三者险且附加不计免赔，其中主、挂车的商业三者险保险限额分别为150万元、5万元，涉案事故发生在保险期间内。鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号货车的投保人锦秋物流公司在商业保险单的投保人声明处签名并盖章，投保人声明内容为：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（不仅限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费规定的内容及其法律后果向本人作出了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同自愿投保上述险种。人保财险博兴支公司所提交法庭的机动车综合商业保险条款中的机动车第三者责任保险关于免赔率的条款中的文字已加粗加黑。再，涉案事故发生后，由杜占涛驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号货车的实际车主王世超就车辆在事故中所受损失提起诉讼，经河北省邯郸市涉县人民法院、河北省邯郸市中级人民法院审理判决，人寿财险泊头市支公司赔偿王世超176020元，该保险公司已于2019年6月25日履行了赔付义务。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”人寿财险泊头市支公司基于保险合同的约定向其承保冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号货车的实际所有人王世超就在事故中产生的损失176020元进行赔付后，依据上述法律规定，其有权向对冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号货车造成损害的侵权人傅开清在其应承担的事故责任赔偿比例中进行代位求偿。因傅开清驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××货车在人保财险博兴支公司处投有交强险、商业三者险且附加不计免赔，故对人寿财险泊头市支公司所代位求偿的款项应先由人保财险博兴支公司在交强险保险限额内进行赔付，剩余的部分依照保险合同的约定和傅开请在事故中应承担的责任比例进行赔付。鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××货车投保时，人保财险博兴支公司已将免赔率条款向该车辆投保人锦秋物流公司作了提示说明，锦秋物流公司在投保人处签字盖章认可，保险合同中的免赔率条款依法发生法律效力。因傅开清在涉案事故中驾驶超载机动车上路，依照免赔率条款规定“违反安全装载规定的，实行10%绝对免赔率”，鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××货车的承保人人保财险博兴支公司在商业三者险内减赔10%。综上所述，人保财险博兴支公司在交强险限额范围内向人寿财险泊头市支公司赔付2000元，在商业三者险范围内赔偿46985.4元[（176020元-2000元）×30%×90%],剩余款项5220.6元[（176020元-2000元）×30%×10%]由傅开清向人寿财险泊头市支公司予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司自本判决生效之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔付2000元，在机动车第三者责任保险限额范围内赔付46985.4元；二、被告傅开清自本判决生效之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司泊头市支公司赔付5220.6元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司负担522.3元，由被告傅开清负担55.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  贾文娟二〇一九年十二月五日书记员  李丹妮