山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初4118号原告：李培荣，男，1965年10月29日出生，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：王新杰，山东沂蒙山律师事务所律师。被告：沂水县锦城房地产开发有限公司，住所地：山东省沂水县龙家圈镇兖石路新大桥西头。法定代表人：程夏法。委托诉讼代理人：高金升，山东华正义律师事务所律师。被告：秦新兵，男，1975年9月8日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：高京田，男，1968年2月24日出生，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：宋艳艳，山东华正义律师事务所律师。原告李培荣诉被告沂水县锦城房地产开发有限公司（以下简称“锦城房地产公司”）、秦新兵、高京田建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告李培荣及委托诉讼代理人王新杰，被告锦城房地产公司的委托诉讼代理人高金升，被告高京田的委托诉讼代理人宋艳艳，被告秦新兵到庭参加诉讼，第二次庭审原告李培荣及委托诉讼代理人王新杰，被告锦城房地产公司的委托诉讼代理人高金升，被告高京田及委托诉讼代理人宋艳艳到庭参加诉讼，被告秦新兵经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李培荣向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付我工程款62822.93元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月5日，被告沂水县锦城房地产开发有限公司与被告秦新兵签订《贴地、墙面砖施工合同》，合同签订后，该合同的其中部分工程(2号楼东单元)由原告承包(口头协议)完成，共计完成4-13层30户及过道的地、墙面的面砖铺贴施工，经验收合格后，共计欠原告62822.93元，此后原告到被告沂水县锦城房地产开发公司结算时，被告知该款被高京田领走。三被告虽对我干的工程认可但对款项的支付上互相推诿，致使我长时间维权未果。为此，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院查清事实，依法支持原告的诉求!被告锦城房地产公司答辩称：锦城房地产曾经与高京田签订过贴地、墙面砖施工合同，而且施工方高京田与锦城房地产进行过结算，所有费用都已经结清，对于原告所诉被告并不知情也不认识，所以原告所诉与锦城房地产公司无关，即使原告曾经与其他人发生过建筑施工方面的业务往来，也与锦城房地产没有关系。被告高京田答辩称：本案系建设工程施工合同纠纷，高京田没有与原告签订过任何形式的建筑工程施工合同，根据原告诉讼的事实与理由的陈述，证实高京田与原告也并不存在雇佣或任何相关形式劳务关系，高京田与原告均属于两个独立的民事主体，因此原告诉讼主体错误，本案与高京田无关，请求法院依法驳回对高京田的诉讼请求。被告秦新兵答辩：我是与锦城房地产确实签过施工合同，但是工程款已经全部结清，但是原告所干的工程不在我的合同范围之内，和我没有关系。原告干了多少活我不清楚，因为他不属于我领导，原告他在2号楼东单元干过几天，他干过多少活具体我不清楚，干的哪层我不清楚，跟的谁干的我也不清楚。原告李培荣围绕诉讼请求依法提交了沂水法院（2017）鲁1323民初561号民事案件卷宗材料一宗（包含法庭庭审笔录五页，锦城花园2号楼东单元四至十三层铺地砖验收明细10份，收款收据三份，录音整理材料一份），2011年3月5日《贴地、墙面砖施工合同》一份，冯某证人证言。被告锦城房地产公司依法提交了2011年3月5日和2011年5月3日《贴地、墙面砖施工合同》各一份，张某证人证言。被告高京田依法提交了2011年5月3日《贴地、墙面砖施工合同》一份，沂水法院2015年11月30日庭审笔录一份、顾俊元、李庆杰证人证言。被告秦新兵依法提交了起诉状一份。被告秦新兵第二次庭审经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证质证的权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月5日，被告锦城房地产公司作为甲方，被告秦新兵作为乙方，双方签订了《贴地、墙面砖施工合同》，被告锦城房地产公司将锦城花园小区二号楼及沿街商用房部分地、墙面砖的铺贴交由被告秦新兵施工。被告锦城房地产公司在该合同上盖章，被告秦新兵在该合同上签字捺印。原告提交的该份合同中乙方李培荣的签字捺印系原告李培荣后来私自添加。该合同签订后，被告锦城房地产公司和被告秦新兵并未按照该合同实际履行，被告秦新兵实际仅对锦城花园2号楼东单元四至十三层铺地、墙面砖工程进行了施工。2011年5月3日，被告锦城房地产公司作为甲方，被告高京田作为乙方，双方签订了《贴地、墙面砖施工合同》，被告锦城房地产公司将锦城花园小区二号楼东单元部分地、墙面砖的铺贴交由被告高京田施工。被告锦城房地产公司对锦城花园2号楼东单元四至十三层铺地砖工程进行验收后，于2011年8月16日出具验收明细10份，工程总金额共计65615.04元，其中该10份验收明细中载明的施工人员为被告高京田。2011年9月至11月，被告高京田分三次从被告锦城房地产公司领取了全部工程款。原告主张涉案锦城花园2号楼东单元四至十三层铺地、墙面砖工程是原告与被告秦新兵口头商定由被告秦新兵与被告锦城房地产公司签合同，实际由原告施工，原告施工完成后，工程款被被告高京田冒领，被告锦城房地产公司也有过错，故原告将三被告诉至法院，要求三被告支付欠付的工程款。另查明，证人冯某证言称跟随原告在涉案锦城花园2号楼东单元四至十三层铺地、墙面砖工程干过一部分活。证人张某证言称高京田也是去贴东单元地板砖活才认识的，原告是他跟高京田在那干活才认识的，他当时应该跟着高京田干。本院认为，首先，对于被告锦城房地产公司是否应当承担支付工程款的责任，本院认为，原告未能提供证据证实其与被告锦城房地产公司存在建设工程施工合同关系，而对原告主张的涉案工程，被告锦城房地产公司主张将其承包给了被告高京田，其提供的与被告高京田签订的《贴地、墙面砖施工合同》与被告高京田提供的《贴地、墙面砖施工合同》相互印证，而且被告锦城房地产公司已将工程款全部支付给被告高京田。原告主张被告锦城房地产公司将工程款错误支付给被告高京田无证据证实，故原告要求被告锦城房地产公司支付工程款无事实和法律依据，本院依法不予支持。其次，对于被告秦新兵是否应当承担支付工程款的责任，本院认为，被告秦新兵和被告锦城房地产公司于2011年3月5日签订的《贴地、墙面砖施工合同》中的工程虽然包含涉案锦城花园2号楼西单元四至十三层铺地、墙面砖工程，但双方并未实际按照合同履行，被告秦新兵仅对锦城花园2号楼西单元四至十三层铺地、墙面砖工程进行了施工，并未对涉案的锦城花园2号楼东单元四至十三层铺地、墙面砖工程进行施工，也未领取该工程的工程款，这也由被告锦城房地产公司将涉案锦城花园2号楼东单元四至十三层铺地、墙面砖工程承包给被告高京田，将工程款支付给被告高京田予以证实，原告李培荣主张其对涉案锦城花园2号楼东单元四至十三层铺地、墙面砖工程进行了施工，则并非跟着被告秦新兵干的，故原告要求被告秦新兵支付工程款无事实和法律依据，本院依法不予支持。最后，对于被告高京田是否应当承担支付工程款的责任，原告主张被告高京田并未实际对涉案锦城花园2号楼东单元四至十三层铺地、墙面砖工程进行施工，该工程实际是由原告干的，被告高京田是冒领工程款，被告锦城房地产公司和被告高京田签订的《贴地、墙面砖施工合同》是伪造的，但未提供证据予以反驳。原告和被告高京田均提供了证人证言，但原告方证人称是跟着原告在涉案工程干过，被告高京田方的证人称是替被告高京田干的涉案工程，通过两方证人证言无法证实涉案工程是由原告承包并完成施工的。通过被告秦新兵的陈述和证人张某的证言可知原告确在涉案工程干过，这与原告的主张一致，但原告又主张原告与被告高京田之间不存在建设工程施工合同和劳务合同关系，被告高京田也不认可原告跟随其干的涉案工程，则原告是跟随谁干的不清楚。另外，原告主张的工程价款是根据被告锦城房地产公司与被告高京田的验收明细得出的，该验收明细无法证实涉案工程是否是原告干的，原告干了多少，是否验收合格。故原告要求被告高京田支付工程款证据不足，本院不予支持。综上，原告要求三被告支付工程款证据不足，无事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。被告秦新兵第二次庭审经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李培荣的全部诉讼请求。案件受理费1371元，由原告李培荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长 靳 倩审判员 张传文审判员 宋文萍二〇一九年十二月十三日书记员 黄天宇