湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0521民初5522号原告：孙有林，男，1979年12月17日生，汉族，经商，住邵东县。委托代理人：曾仲红，邵东县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。被告：孙利民，男，1975年12月27日出生，汉族，个体医生，住长沙市岳麓区。被告：易娟，女，1980年11月17日出生，汉族，住址同上。委托代理人：赵美珍，湖南宏彦律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告孙有林与被告孙利民、易娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行审理。原告孙有林及其委托代理人曾仲红，被告孙利民和被告易娟的委托代理人赵美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙有林向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙利民、易娟返还借款本金60万元，支付利息6万元（按月利率2％计算，第一笔30万元利息从2019年3月1日至2019年9月1日为3.6万元，第二笔30万元利息从2019年5月19日至2019年9月19日为2.4万元，以后利息均另计）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告孙利民因经商需要，先后于2017年3月3日、2018年2月27日和28日共向原告借款30万元，于2018年3月1日出具借条，约定月息6000元，该款付息至2019年3月1日；2019年5月19日，孙利民又借款30万元，约定月利率2%。被告孙利民、易娟系夫妻关系，易娟对借款知情，借款也用于家庭共同经营。被告孙利民辩称：2018年2月28日借款当天，已返还4.8万元，第一笔30万元借款实际只有25.2万元，且该款用于赌博，已于2019年4月17日还款7.2万元；第二笔借款30万元中有10万元用于澳门赌博。被告易娟辩称：对孙利民的借款不知情，孙利民的借款没有用于共同生活，二人已经离婚，婚姻存续期间财产约定制，故请求驳回原告孙有林要求其共同还款的诉讼请求。经审理查明：2017年3月3日，被告孙利民向原告孙有林借款20万元；2018年2月28日，孙利民支付孙有林利息4.8万元。2018年2月27日和28日，孙利民共向孙有林借款10万元。2018年3月1日，孙利民将前述借款合并出具借条，借到孙有林30万元，约定月息6000元。其后，孙利民支付至2019年3月1日的利息7.2万元。2019年5月17日，孙有林首先向孙利民转款25万元，该款用于其参股新开业的昭阳口腔科医院支付工资；尔后，又向孙利民转款5万元。2019年5月18日至2019年5月19日，孙利民出入澳门。孙利民回家后补立借据，约定借款30万元，月利率2%，落款时间是2019年5月19日。被告孙利民、易娟系夫妻关系。为节制孙利民赌博，双方曾于2005年11月21日约定各自财产归各自所有。2019年5月1日至20日，孙利民先后3次出入澳门。2019年6月18日，孙利民与易娟登记离婚。2019年9月23日，本院依法采取保全措施，裁定冻结或者查封被告孙利民、易娟价值66万元的财产。上述事实，有借条、银行转账凭证或交易记录、工资表、维护婚姻及婚内财产约定协议书、出入境记录查询结果、离婚证和当事人的法庭陈述等证据予以证明，可以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告孙有林与被告孙利民之间的民间借贷关系依法成立，应当受到法律保护。孙利民已支付的款项，属于依约支付利息，不能抵减借款本金。本案讼争的焦点是被告易娟是否应当对孙利民的举债承担共同清偿责任。（一）孙利民所负债务是否属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”该但书内容规定的除外情形包括债务用于夫妻共同生产经营。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫或者妻一方或者双方经营所得的收益归夫妻共同所有，那么，产生其收益的经营行为，当然是夫妻共同生产经营行为。孙利民以个人名义参股昭阳口腔科医院，属于夫妻共同生产经营行为，其第二笔30万元借款中的25万元，主要用于医院开支，应当属于夫妻共同债务。但是，第一笔30万元借款和第二笔借款中的5万元，已超出其家庭正常日常生活需要，孙有林不能证明其用于家庭共同经营，不能认定为夫妻共同债务。（二）孙利民、易娟之间的财产约定能否对抗孙有林。《婚姻法》第十九条规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，具体到本案而言，孙利民、易娟不能提供证据证明孙有林知道其存在夫妻财产约定制，该约定不能对抗孙有林。（三）孙利民是否将借款用于赌博。据悉，孙利民负债逾千万元，根据婚内财产约定协议书和多次出入澳门记录，可以认定其存在借款赌博行为。因此，孙利民第二笔借款中的25万元，不论其后来离婚与否，也不论其婚姻存续期间及离婚时如何约定，易娟均负有共同清偿责任；第一笔30万元借款第二笔借款中的5万元，易娟不负共同清偿责任，应由孙利民以个人财产清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告孙利民、易娟共同返还原告孙有林借款本金25万元，支付利息2万元，2019年9月19日以后的利息，按本金30万元、月利率2%另行计付至本息清偿之日；二、被告孙利民返还原告孙有林借款本金30万元，支付利息3.6万元，2019年9月1日以后的利息，按本金30万元、月利率2%另行计付至本息清偿之日；三、被告孙利民返还原告孙有林借款本金5万元，支付利息0.4万元，2019年9月19日以后的利息，按本金5万元、月利率2%另行计付至本息清偿之日；四、驳回原告孙有林的其他诉讼请求。上述应给付的款项，限于判决生效后10日内付清。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元（已减半收取），财产保全申请费3820元，合计9020元，由被告孙利民、易娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起2年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  罗佑荣二〇一九年十二月四日法官助理张容辉代理书记员  申旖旎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金;(二)生产、经营的收益;(三)知识产权的收益;(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外;(五)其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。