wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初3680号原告：泰来县腾达装潢材料商店，经营场所泰来县卫星街五委8组（林业小区楼下）。投资人：李秀霞，女，1961年3月7日出生，汉族，个体，住所地泰来县。委托诉讼代理人：曹文峰，泰来县卫星法律服务所法律工作者。被告：张广学，男，1975年2月6日出生，汉族，农民，住所地泰来县。原告泰来县腾达装潢材料商店诉被告张广学买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理。依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告泰来县腾达装潢材料商店委托诉讼代理人曹文峰到庭参加诉讼。被告张广学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰来县腾达装潢材料商店向本院提出诉讼请求：1.判决被告张广学给付装潢材料款16700元。2、诉讼费用由被告张广学负担。事实及理由：2018年1月16日张广学在原告处赊购价值16700元的装潢材料，同时给原告出具了一张借据，约定2018年年末偿还。到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院。张广学未作答辩。泰来县腾达装潢材料商店围绕诉讼请求提交证据如下：张广学出具的借据一张，因此份证据真实、合法与本案有关联性，本院予以采信。另有庭审笔录在卷佐证。本院经审理认定事实如下：查明，原告泰来县腾达装潢材料商店系李秀霞经营的个体工商户，经营室内外装潢材料销售。张广学在泰来县腾达装潢材料商店赊购装潢材料，于2018年1月16日为原告出具了借据一张，内容如下：“借据、2018年1月16日、壹万陆仟柒佰元整￥16700、借款人张广学”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，张广学拖欠泰来县腾达装潢材料商店装潢材料款16700元的事实有张广学为原告出具的借据为证，双方债权债务关系本院予以确认。双方未在借据上约定给付时间，原告方有权随时主张权利。现张广学未能履行及时给付货款义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。张广学未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上，泰来县腾达装潢材料商店所主张诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告张广学于本判决生效后十日内给付原告泰来县腾达装潢材料商店装潢材料款16700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费应减半收取109元（原告预交），由被告张广学负担，（于本判决生效后十日内返给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  丁品学二〇一九年十二月四日书记员  李仕军
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执5004号之三申请执行人张晓莉，女，汉族，1968年8月8日生，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人王战昌，男，汉族，1961年10月17日生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人陕西德利尔机械装备制造有限公司。住所地：陕西省兴平市。注册号XXXXXXXXXXX7286。法定代表人王战斌，总经理。本院在执行申请执行人张晓莉与被执行人王战昌、陕西德利尔机械装备制造有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2017）陕0112民初4516号民事调解书，于2019年6月20日向本院申请执行，本院已受理。执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书和材料；被执行人未到庭履行，已向被执行人发出限制消费令；查询了被执行人银行存款、房屋、车辆、互联网银行等；冻结了被执行人名下银行账户；查封被执行人王战昌名下车辆档案，冻结被执行人王战昌在陕西德利尔机械装备制造有限公司享有股权。已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王峥伟审判员  陈 元审判员  党白鹭二〇一九年十二月十七日书记员  周思通1
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初3694号原告：中和农信咨询服务有限公司淅川县分公司。地址：淅川县上集镇谢岭社区。法定代表人：刘晓，系公司经理。委托代理人：彭金红，男，汉族，1971年7月29日出生，住淅川县，系公司员工，特别授权。被告：肖建军，男，汉族，生于1970年3月15日，住淅川县。被告：党玺，男，汉族，生于1981年10月1日，住淅川县。被告：杨红梅，女，汉族，生于1971年6月6日，住河南省南阳市淅川县。原告中和农信咨询服务有限公司淅川县分公司与被告肖建军、杨红梅、党玺借款合同纠纷一案。本院于2019年11月20日立案。原告中和农信咨询服务有限公司淅川县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中和农信咨询服务有限公司淅川县分公司撤回起诉处理。审判员  薛文武二〇一九年十二月十一日书记员  李聪聪
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5852号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005－2009室。法定代表人：张虎虎，总经理。委托代理人：张奇，该公司员工，特别授权。被告：袁磊，男，汉族，1989年6月18日出生，住所地河南省封丘县。原告合肥数信企业管理有限公司与被告袁磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥数信企业管理有限公司的委托诉讼代理人张奇到庭参加诉讼。被告袁磊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥数信企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告清偿剩余借款本金18737.21元；2、请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金4607.81元；【以剩余借款本金18737.21元为基数，自2015年5月16日之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，暂计算2019年5月30日，即18737.21×6%/365×1496天=4607.81元】；以上金额合计：23345.02元；3、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月27日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金需要，向王晓婷借款42420.18元，每月还款1985元，还款期限自2014年11月16日至2016年10月16日，还款分期月数为24个月。2014年10月28日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了6期，于2016年5月16日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金18737.21元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。原告认为，被告逾期向原告支付剩余借款本金及利息的行为已经构成违约。故原告诉请被告向原告支付剩余借款本金及利息于法有据。原告为了维护合法权益，诉至法院。被告袁磊未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2014年10月27日，通过案外人北京捷越联合信息咨询有限公司的居间服务，被告（借款人）与案外人王晓婷（出借人）签订《借款协议》一份，借款金额为42420.18元，月偿还本息数额为1985元，借款期限为2014年11月16日至2016年10月16日，还款分期月数为24个月。2014年10月28日，北京捷越联合信息咨询有限公司向被告指定账户转账30000元。被告共计偿还12185.29元。2019年3月10日，案外人王晓婷将包含上述债权在内的本息合计为38361741.93元的债权转让于本案原告，后原告向被告邮寄了债权转让暨债务催收通知。另查明，案外人王晓婷任北京捷越联合信息咨询有限公司董事。现因被告未清偿原告债权，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系借款合同纠纷。经本院查明，案外人王晓婷作为出借人，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，且委托其担任董事的北京捷越联合信息咨询有限公司提供借款咨询服务、支付借款，其出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性。而无论是案外人王晓婷还是北京捷越联合信息咨询有限公司，均无从事经常性贷款业务的经营资质，应属于从事非法金融业务活动。故本院认定案外人王晓婷与被告签订的《借款协议》因违反国家金融管理秩序的强制性规定而无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，案外人王晓婷将债权转让给原告，该债权转让行为系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，亦未加重债务人的负担，故本院予以确认。被告实际收到借款本金为30000元，已经偿还了12185.29元，因《借款协议》无效，故被告所偿还的借款应全数冲抵为借款本金，故借款本金剩余17814.71元（30000元-12185.29元）。原告的其他过高要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条,《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告袁磊于本判决生效后十日内返还原告合肥数信企业管理有限公司17814.71元；二、驳回原告合肥数信企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果袁磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，减半收取192元，由原告合肥数信企业管理有限公司负担50元，由被告袁磊负担142元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张健二〇一九年十二月十一日书记员  李静
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执1627号之一申请执行人刘燕平，女，1985年11月18日出生，汉族。被执行人可可环球贸易（湖南）股份有限公司，住所地：湘潭市综合保税区保税路1号综合服务大楼第7层707室。法定代表人：叶伟，董事长。申请执行人刘燕平与被执行人可可环球贸易（湖南）股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2019）湘0304民初1452号民事判决书已发生法律效力，因被执行人可可环球贸易（湖南）股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘燕平于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2019年10月11日向申请执行人刘燕平送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年10月17日，本院向被执行人可可环球贸易（湖南）股份有限公司送达了执行通知书、报告财产令。2019年10月12日，本院发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未查询到被执行人可可环球贸易（湖南）股份有限公司有可供执行的财产。2019年10月16日，本院向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人可可环球贸易（湖南）股份有限公司的房产信息，未查询到可供执行的房产。同日，本院分别向湘潭市住房公积金管理中心、中国平安人寿保险股份有限公司湘潭中心支公司查询了被执行人可可环球贸易（湖南）股份有限公司的公积金、保险信息，未查询到被执行人可可环球贸易（湖南）股份有限公司有可供执行的财产。就上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日通过谈话告知申请执行人刘燕平，并要求其提供财产线索，但申请执行人刘燕平未能提供。2019年12月20日，本院对被执行人可可环球贸易（湖南）股份有限公司的法定代表人叶伟采取了限制高消费措施，同时，还将被执行人可可环球贸易（湖南）股份有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布。2019年12月20日，本院约谈申请执行人刘燕平，告知其本院所采取的上述执行措施，鉴于未发现被执行人可可环球贸易（湖南）股份有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，经本院采取上述执行行为，截至2019年10月15日，本案未受偿的债权金额为31499.43元。鉴于未发现被执行人可可环球贸易（湖南）股份有限公司有可供执行的财产，申请执行人刘燕平亦提供不出被执行人可可环球贸易（湖南）股份有限公司有可供执行的财产或者财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0304民初1452号民事判决书的本次执行程序。申请执行人刘燕平如发现被执行人可可环球贸易（湖南）股份有限公司有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 璐审判员 易金玲审判员 吕军锋二〇一九年十二月二十日书记员 王雨琪
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初2781号原告：张继旺，男，2003年6月19日出生，汉族，住卫辉市。法定代理人：张德文，男，1974年5月13日出生，汉族，住址同上（系原告之父）。被告：孔凡新，男，1969年9月20日出生，汉族，住卫辉市。被告：孔祥福，男，1985年11月17日出生，汉族，住卫辉市。被告：李软亮，男，1980年1月2日出生，汉族，住卫辉市。被告：孔祥根，男，1969年11月21日出生，汉族，住卫辉市。原告张继旺与被告孔凡新、孔祥福、李软亮、孔祥根健康权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告张继旺向本院提出诉讼请求：判令四被告连带赔偿原告医疗费、护理费等共计21456元。事实与理由：2017年7月11日21时许，四被告一起喝酒时，得知孔凡新之子孔祥贵被徐泽可、张继旺、张继业欺凌殴打，四被告遂相继来到卫辉市××砂掌村徐泽可家，欲吓唬徐泽可等人日后不再打孔祥贵，李软亮见张继旺不听说，四人遂动手对张继旺进行殴打，经卫辉市公安局法医中心鉴定，张继旺颈左侧擦划伤，颈右侧皮下出血均构成轻微伤，以上事实有四被告供述、原告陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实，卫辉市公安局已作出卫公（狮）行罚决字（2017）1134号行政处罚决定书，原告为维护其合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，原告所提供被告的住址未能查找到被告孔祥福、孔祥根进行送达，经本院告知原告补正后，原告仍未能提供被告孔祥福、孔祥根现准确的住所地，本案应属被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张继旺的起诉。案件受理费336元，退还张继旺。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王朝峰二〇一九年十二月九日书记员  赵卓岩
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0591执5805号申请执行人段德明：被执行人徐加锋：申请执行人段德明与被执行人徐加锋劳务分包合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币50588元。经本院立案受理，现已执行到位人民币50588元，本院已于2019年12月18日将该款转付给申请执行人。至此段德明向本院申请执行的（2018）苏0591民初1738号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十八日
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8822号原告：内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：高国栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨占文，内蒙古尚本律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：赵亚河，该行行长。被告：中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：崔瑞春，该行行长。第三人：闫跃春，男，住呼和浩特市。原告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司与被告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行、中国农业银行股份有限公司呼和浩特分行、闫跃春保证合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，原告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行、中国农业银行股份有限公司呼和浩特分行、闫跃春的起诉。本院认为，原告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司自愿撤回对被告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行、中国农业银行股份有限公司呼和浩特分行、闫跃春的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费119元,由原告承担。审判员 李 莉 二〇一九年十二月十一日书记员 刘亚婧
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执4215号申请执行人：李承赛，男，1955年10月3日出生，汉族，住大连市普兰店区。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区大谭街道大谭社区怡和街46号。法定代表人：张奎，系该公司总经理。李承赛申请大连大源房地产开发有限公司劳动争议一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初5850号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。本院在执行过程中，申请执行人申请执行的工资报酬6158.42元已全部执行完毕。至此，申请执行人本次请求事项已执行完毕，本案予以结案。特此通知。执行员  王东东二〇一九年十二月十三日书记员  杨 铭
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1902行审678号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人虎新元，男，生于1954年9月28日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行虎新元行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2018）1450号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查：2018年8月27日18时59分左右，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人虎新元在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××比亚迪非营运轿车从南坝处搭载一名乘客到兴州酒店路口处，乘客证实与被执行人不认识并支付车费伍元。市城客局于2018年8月27日以川巴城客立案（2018）1450号立案，由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人虎新元，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××比亚迪轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××比亚迪轿车以川巴城客扣（2018）1450号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省巴中市巴州区光辉乡人民政府送达了《关于虎新元涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2018）1450号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2018年10月18日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、虎新元的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人虎新元系第三次违法，视情节较重。3、一致同意对其处罚款20000元。2018年10月23日，市城客局作出川巴城客罚（2018）1450号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以20000元罚款的行政处罚。2018年10月24日向被执行人虎新元送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。由于被执行人未在规定时间履行义务，申请人于2019年4月23日作出川巴城客催（2019）194号四川省交通运输履行行政决定催告书（2019年4月23日短信通知，未到；2019年5月6日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人虎新元的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2018）1450号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）1450号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  张丛志 人民陪审员  苟中学 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  谢红梅
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执820号 申请执行人：谭朝增，男，1981年11月13日出生，汉族，住广西武宣县。 被执行人：象州县泰龙冰糖厂，住所地：广西象州县石龙镇迷赖小学。统一社会信用代码：914513225898312953。 法定代表人：覃发连，该厂厂长。 申请执行人谭朝增与被执行人象州县泰龙冰糖厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1322民初1084号民事调解书已发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的为7630元。 本案在执行中，本院向被执行人象州县泰龙冰糖厂送达执行通知书，被执行人拒不履行生效法律文书的法律义务。经执行查控，查询被执行人的银行、房产、不动产、工商、车辆等财产信息，查到象州县泰龙冰糖厂已经停产，且本案保全查封的机器设备均已抵押给广西象州农村合作银行，此至无处置的价值，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人在执行期限内也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，其同意终结本次案件执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  黄爱强 审判员  韦 哲 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄祥敏
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初4243号原告：李某某，男，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：刘启金，山东尧舜律师事务所律师。被告：临沂市某某房地产开发有限公司，住所地：临沂市河东区。法定代表人：谷山明,董事长。委托诉讼代理人：黄兰菊，山东隆泰律师事务所律师。原告李某某与被告临沂市某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告李某某于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某申请撤诉系在自己权利范围内的真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李某某负担。审判员  闫正堂二〇一九年十二月四日书记员  李东振
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0304民初2254号原告：十堰培轩商贸有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇解放路99号1栋1单元6（金海湾大酒店楼上）。统一社会信用代码：91420304097993618C。法定代表人：卜文虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏剑波，男，该公司员工。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。委托诉讼代理人：周豪，湖北平长律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。被告：湖北渝川食品股份有限公司。住所地：十堰市郧阳区谭家湾镇。统一社会信用代码：9142030466228206XE。法定代表人：覃宇华，该公司总经理。被告：陈满芬，女，1979年1月1日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被告：覃宇华，男，1966年5月24日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：中食科创资产管理（北京）有限公司。住所地：北京市石景山区石景山路31号院盛景国际广场3号楼1920室。统一社会信用代码：91110107MA01AXBH1G。法定代表人：陈巍，该公司总经理。原告十堰培轩商贸有限公司与被告湖北渝川食品股份有限公司、陈满芬、覃宇华、中食科创资产管理（北京）有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告十堰培轩商贸有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。十堰培轩商贸有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告十堰培轩商贸有限公司撤诉。案件受理费30800元，减半收取计15400元，由原告十堰培轩商贸有限公司负担。审判员  尤丽二〇一九年十二月二日法官助理叶阳书记员陈天天
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0602民初11402号 原告：曾广明，男，1990年6月18日出生，汉族，户籍地江西省抚州市崇仁县。 被告：余满，男，1993年9月16日出生，汉族，住安徽省广德县。 本院在审理原告曾广明与被告余满民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院申请撤回诉讼。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：条第一款、 准许原告曾广明撤回起诉。 案件受理费依法减半收取25元，由原告曾广明负担。 审判员  樊式明 二〇一九年十二月十八日 法官助理董巍 书记员杨金美
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1122执703号 申请执行人虞花春，女，1978年6月21日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人董庆，男，1971年9月30日出生，汉族，住广西钟山县。 申请执行人虞花春与被执行人董庆民间借贷纠纷一案，由申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）桂1122民初464号民事调解书，于2019年10月21日向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的存款、土地、房产等财产进行查询，查明被执行人董庆有现代牌小型汽车一辆（车牌号：桂Ｊ×××××），已由本院查封，但因下落不明，未能实际扣押、拍卖。除此之外被执行人无其他可供执行财产，且被执行人下落不明，本院依法将被执行人董庆列入限制高消费、失信被执行人名单。申请执行人向本院撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人撤回申请是其真实意思表示，且未损害其他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1122执703号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖保书 二〇一九年十二月十日 书记员  张 梁
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终1703号 上诉人（原审被告）：张某，男，1974年5月3日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人：郑在城，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：冯某，女，1974年7月27日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人：蔡立俊（冯某之夫），住址同上。 上诉人张某因与被上诉人冯某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张某上诉请求：撤销宁国市人民法院（2019）皖1881民初1449号民事判决，改判案涉20万元股份分红款及利息为张某、冯某离婚时未处分的夫妻共同财产进行依法分割，或者发回重审。事实与理由：1、一审认定事实错误。一审关于“离婚协议书明确约定张某在安徽省宁国市曼迪新医药有限公司（以下简称曼迪新公司）股份5万元归冯某所有，故上述股份5万元产生的收益也应由冯某享有，……”认定错误。首先，案涉20万元分红及利息款是投资经营性收益，非5万元的孳息和自然增值的收益；其次，案涉5万元非普通财产，冯某未经法定程序，不能享受股东权益；第三，案涉20万元是张某、冯某夫妻关系存续期间和离婚时未处分的夫妻共同财产。2、原审适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国公司法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十六条和《中华人民共和国物权法》第七条的规定。 冯某辩称，1、双方离婚协议和股权转让书是自愿签订的，且在离婚后张某将购买股份的原始单据交付与冯某，双方一起将离婚协议书送至曼迪新公司，告知离婚时双方对该股份的明确约定，双方夫妻共同财产和债务已经明确分割。2、冯某与张某夫妻关系存续期间共同购买曼迪新公司股份属于共同投资，只是将股权登记在张某一人名下，离婚协议上约定全部股份转让给冯某，符合法律规定。3、双方在离婚后一直在履行协议的约定，自2009年离婚后至今该股份所产生的所有收益及分红都由曼迪新公司通知冯某领取，张某和其他股东及任何人从来没有表示过任何异议。至于股权没有变更是张某不予配合。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 冯某向一审法院起诉请求：1.依法判定冯某享有曼迪新公司2018年8月9日汇至张某个人名下的2018年度股东分红款200000元，存单号为中国邮政储蓄银行0303341881603059077及该存单产生的所有利息；2.本案诉讼费用由张某承担。 一审法院认定事实：冯某、张某原系夫妻关系，2009年1月14日，冯某（乙方）、张某（甲方）在宁国市民政局协议离婚并签署了《离婚协议书》一份，约定:“……3、在曼迪新公司股份五万元归乙方所有……”双方还就其他事项进行了约定。2018年8月9日，曼迪新公司将张某名下50000元股份2018年度的分红款以张某的名义存入邮储银行（存单号码：Ａ74011004980），并将该存单交付冯某。后冯某要求张某协助取款未果，致本案成讼。 一审法院审理认为，冯某、张某于离婚当日签订的《离婚协议书》系婚姻当事人以离婚为目的所达成的合意，在离婚事实形成后，该协议中关于财产分割的条款，对双方具有现实的法律约束力。离婚协议书明确约定张某在曼迪新公司股份50000元归冯某所有，故上述股份50000元产生的收益也应由冯某享有，故冯某请求确认其享有张某在曼迪新公司2018年股东分红款200000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此判决：冯某享有安徽省宁国市曼迪新医药药材有限公司2018年8月9日存入张某名下的2018年度股东分红款200000元及其利息（存单账号为中国邮政储蓄银行0303341881603059077）。案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由张某负担。 二审中，当事人未向本院提交新证据。经对当事人在一审中提供的证据并结合当事人陈述等内容的综合审查，本院查明的案件事实与一审认定的事实无异，故对一审认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为登记在张某名下的案涉股份所产生的分红20万元及利息应归谁所有。从冯某在一审中提供的《离婚协议书》内容来看，该协议第二条是对夫妻共同财产进行分割的条款，其中第3小点明确约定了“在宁国市曼迪新医药有限公司股份五万元归乙方（冯某）所有……”，再结合股金收据原件由冯某持有以及自2009年双方离婚后案涉股份每年的分红全部由冯某领取张某从未提出过异议的事实分析，可以认定双方在离婚时，就已经将案涉股份处分给冯某所有，因此，冯某对案涉股权的分红及利息享有所有权，一审判决支持冯某的诉讼请求并无不当。现张某上诉称案涉股权在离婚时未分割，与本院查明的事实不符，张某以重新分割股权为由拒绝配合冯某领取案涉20万元分红款及利息无事实及法律依据，本院对其上诉主张不予支持。 综上，张某的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费222元，由上诉人张某负担。 本判决为终审判决。 审判长  王鸿梅 审判员  马 烈 审判员  汪令璋 二〇一九年十二月六日 书记员  林开亭 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102财保238号解除保全申请人：昆明希奥得工贸有限公司，住所地云南省昆明市西山区兴杰花园2幢7单元602号，统一社会信用代码91530100727326570U。法定代表人：陈劲松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梅俊广，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被申请人：重庆建峰工业集团有限公司，住所地重庆市涪陵区白涛街道办事处，统一社会信用代码915000002032962518。法定代表人：郑伟，该公司董事长。申请人昆明希奥得工贸有限公司与被申请人重庆建峰工业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月11日作出(2019)渝0102执保629号执行裁定，冻结了被申请人重庆建峰工业集团有限公司的银行存款1000万元。申请人昆明希奥得工贸有限公司于2019年12月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人昆明希奥得工贸有限公司与被申请人重庆建峰工业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出(2019)渝0102民初7045号之一民事裁定书，准许申请人昆明希奥得工贸有限公司撤回起诉。申请人昆明希奥得工贸有限公司的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：准许解除对被申请人重庆建峰工业集团有限公司的银行存款1000万元的冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文均二〇一九年十二月十八日书记员  朱 磊
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁05民终769号 上诉人（原审被告）：谭某，住宁夏回族自治区海原县。 被上诉人（原审原告）：李某，住宁夏回族自治区海原县。 原审被告：王某，不识字，住宁夏回族自治区海原县。 原审被告：尚某，住宁夏回族自治区海原县。 上诉人谭某因与被上诉人李某，原审被告王某、尚某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2019）宁0522民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。上诉人谭某，被上诉人李某到庭参加诉讼，原审被告王某、尚某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 谭某的上诉请求：1、撤销原判，改判谭某承担借款33250元，比一审判决少还5750元；二、本案诉讼费由李某承担。 事实和理由：（一）2014年11月谭某因资金周转困难，向李某借款50000元使用一段时问并向李某出具《借条》一份，但李某称手头没有50000元，仅凑了45000元让谭某先使用，随后再给5000元，但李某得知谭某做生意失败欠债较多，遂后续的5000元一直没有借给谭某。一审法院认定谭某与李某之间的借款本金为50000元，与客观事实不符，属于认定错误。（二）2015年3月王某和尚某是因谭某没有一次性还清借款的情况下，李某强行召集十来人将谭某家中围堵，不让谭某子女出门上学，要求谭某必须还款，谭某已经说明了困难，希望给予宽限时间陆续还款，李某当时提出必须由王某签字并提供担保，因为王某不愿意签字，就被强行按了手指印，谭某紧急之下联系尚某给担保签字，李某才拿着借条离开了谭某家里。（三）一审法院没有将谭某2015年1月30日给李某还的750元予以认定，损害了谭某的合法权益，一审开庭时，因谭某在外地未按时参加庭审，导致借款之时的事情无法查清楚，一审法院仅凭李某的单方陈述，便相信借款时间发生在2015年3月1日，而且2015年1月30日谭某向李某账户存款750元，用于偿还借款，但一审法院不予认定，显然违背事实。 李某辩称：谭某称借款45000元不属实，实际借款是50000元，我2015年大年初一到谭某家中，谭某称3、4月份还钱，但是出走两年不见人。后来我找到谭某，我说你借钱必须要你妻子知道，后来谭某打电话给其妻子王某，喊出来签的字。谭某说还款的750元，是还之前借我10000元的钱，与本案的50000元没有关系，750元的还款时间早于本案借款时间。 王某、尚某未提交答辩意见。 李某向一审法院起诉请求：判令谭某、王某返还李某借款50000元，尚某承担连带偿还责任。 一审法院审理查明：2015年3月1日，谭某向李某借款50000元，并向李某出具借条1份，后王某在借款人处“王某”三个字上摁了手印，尚某在借条担保人处签了字并摁了手印，并约定尚某的担保期限为借款回收完为止。借款后，经李某催要，王某、谭某向李某返还借款11000元，剩余39000元至今未返还。 一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案李某依据谭某、王某出具的借条主张王某、谭某借其现金50000元，要求二人返还。王某辩称，谭某有没有向李某借款王某不清楚，王某没有向李某借款，李某强迫王某在借条上摁了手印，后又辩称，谭某已通过现金存款的方式向李某返还借款1750元，案外人冯某（音）替谭某向李某返还借款10000元，并称谭某实际向李某借款45000元，其辩称理由前后矛盾，且关于李某强迫王某在借款人王某名字上摁指印没有相关证据予以证实，故其辩称理由不能成立。李某的主张有谭某出具借条予以证实，但谭某、王某已向李某返还借款11000元，故谭某、王某应向李某返还借款39000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案李某和谭某、王某在借贷时未约定还款期限，谭某、王某理应在李某催要后在合理期限内向李某返还借款，故对李某要求谭某、王某返还其借款50000元的诉讼请求中的39000元予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案尚某在提供担保时约定担保期限为借款回收完为止，视为约定不明，李某没有提供向尚某主张担保责任的相关证据，尚某的担保期间已过，不再承担担保责任。故对李某要求尚某承担担保责任的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：（一）谭某、王某于本判决生效之日起15日内向李某返还借款39000元；（二）驳回李某的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由李某负担230元，谭某、王某负担820元。 二审期间，谭某、李某、王某、尚永成未向法庭提交证据。 二审查明的事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实予以确认。 本院认为：谭某上诉认为收到李某借款本金为45000元，被李某否认后又没有提供证据予以证实，且与其于2015年3月1日向李某出具借条，注明“今借到”李某现金50000元相矛盾，故一审认定本案借款本金为50000元并无不当。2015年1月30日谭某向李某账户存款750元，是在给李某出具借条之前，谭某上诉认为系偿还该50000元借款不符合常理，一审不予支持亦无不当之处。因王某一审中对李某强迫她摁印没有提供证据证明，且一审判决其承担还款责任，其亦没有提起上诉，二审中，谭某也没有提供证据证实王某的摁印系李某强迫所致，故对谭某的该上诉理由不予支持。 综上所述，谭某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由谭某负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈文普 审判员  孙 静 审判员  杨 涛 二〇一九年十一月六日 书记员  张宇薇 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执恢1112号申请执行人栗山林，男，1960年9月5日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，居民。被执行人贾飞，男，1967年11月8日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市，居民。被执行人贾亚飞，男，1972年11月11日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，居民。本院在执行栗山林与贾飞、贾亚飞买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的于2016年6月12日作出（2016）陕0802民初5031号民事判决书，权利人栗山林于2019年4月22日向本院申请强制执行货款人民币115600元；负担案件受理费800元，执行费1640元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院通过电子送达的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。2、本院从2019年4月22日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人名下仅有少量银行存款已被它案冻结，无工商登记信息，不动产的登记信息。本院通过传统查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息。被执行人贾飞名下有美佳牌、长安牌、桑塔纳牌小型轿车三辆，被执行人贾亚飞名下有捷达牌小型轿车一辆，因无法找到该车辆，未能实际扣押，无法执行。3、本院查询到被执行人贾飞户籍所在地为榆阳区XX乡XX村XX号，被执行人贾亚飞户籍所在地为榆阳区XX乡XX村XX号，本院前去调查，未发现被执行人下落，无可供执行的财产。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施并纳入失信被执行名单。5、上述执行情况及信息，本院通过短信约谈的方式将本案中被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的本金115600元及利息、案件受理费800元未能执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长      霍    扬                       审  判  员      高 仲 荣                       审  判  员      庞 兴 宇                            二〇一九年十二月十七日 书  记  员      王 毛 宁  1
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0822民初2075号原告：湖南桑植农村商业银行股份有限公司，住所地桑植县澧源镇文明西路38号。法定代表人：高红玲，董事长。委托诉讼代理人：胡绍山，男，1974年8月9日出生，土家族，住湖南省桑植县。系该公司职工，特别授权。委托诉讼代理人：胡涵华，湖南新川律师事务所律师。被告：陈文东，男，1979年7月17日出生，土家族，住湖南省桑植县。被告：彭化权，男，1956年2月29日出生，土家族，住湖南省桑植县。被告：廖秀英，女，1957年2月12日出生，土家族，住湖南省桑植县。系被告彭化权配偶。被告：陈昊，男，2007年1月2日出生，土家族，住湖南省桑植县。系被告陈文东之子。被告：陈雨，男，2011年8月7日出生，土家族，住湖南省桑植县。系被告陈文东之子。原告湖南桑植农村商业银行股份有限公司诉被告陈文东、彭化权、廖秀英、陈昊、陈雨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。2019年12月24日原告湖南桑植农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南桑植农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，系当事人对诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，亦未损害他人的合法权利，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南桑植农村商业银行股份有限公司的撤诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告湖南桑植农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  覃 军二〇一九年十二月二十四日法官 助理  李 静代理书记员  龚丽群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执5880号 申请执行人杜竹仙，1961年9月11日出生，汉族，住东阳市。 被执行人徐静，女，1968年5月8日出生，汉族，住东阳市。 被执行人叶忠勤，男，1969年4月4日出生，汉族，住义乌市。 被执行人凤县华源房地产开发有限公司，住所地陕西省凤县双是铺镇车站路。 法定代表人：叶忠勤。 申请执行人杜竹仙与被执行人徐静、叶忠勤、凤县华源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初8545号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款本金85万元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年10月17日立案执行，并于10月21日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年12月10日将被执行人徐静、叶忠勤、凤县华源房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市自然资源和规划局、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人徐静、叶忠勤、凤县华源房地产开发有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人徐静、叶忠勤、凤县华源房地产开发有限公司有房产等财产；发现被执行人徐静、叶忠勤名下有汽车，本院另案已多次查封，故本案不再予以查封；发现被执行人徐静、叶忠勤、凤县华源房地产开发有限公司有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，本案未执行到位案件受理费16030元、案件执行费10900元,申请执行人未实现债权85万元及利息。现查明被执行人目前在本院有21件执行案件未全部履行完毕，且无其他财产可供执行。申请执行人于2019年12月10日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执5880号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 何金阳 二〇一九年十二月十日 代书记员 傅 涛
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2323民初2993号 原告：乌鲁木齐双联胜商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区华凌建材市场南区石材路30栋2号。 法定代表人：黎强化，经理。 委托诉讼代理人：张新龙，新疆旭光律师事务所律师。 被告：新疆富疆房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县呼芳路熙景晓月小区9幢2单元903室。 法定代表人：高永阳，董事长。 委托诉讼代理人：窦良超，女，该公司出纳。 原告乌鲁木齐双联胜商贸有限公司（以下简称双联胜公司）与新疆富疆房地产开发有限责任公司（以下简称富疆房产公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双联胜公司的委托诉讼代理人张新龙、被告富疆房产公司的委托诉讼代理人窦良超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双联胜公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款271600元、支付逾期利息48888元[271600元×4.87‰×36个月（2016年10月至2019年10月）]，合计320488元。事实与理由：2016年9月6日，原、被告签订《外墙干挂石材合同》一份。双方约定，原告为被告进行外墙大理石施工作业，双方对价款及付款方式进行了约定。后原告施工完毕，被告进行了验收并出具了结算证明，但至今未支付工程款。 被告富疆房产公司辩称，目前富疆房产公司没有找到涉案合同和付款票据，待找到票据，确认未付款金额后与被告协商付款方式。另，如被告支付剩余工程款原告双联胜公司应提供相应发票。 双方当事人依法向本院提交证据，本院组织双方当事人举证质证，进行证据交换。 原告双联胜公司为证实其诉讼请求向本院提交《外墙干挂石材合同》、“结算单”及收条各一份，证明原、被告签了施工合同，原告施工完毕后，经被告经理、股东肖永健签字确认总工程价款为294600元。被告富疆房产公司已向原告支付工程款23000元，剩余工程款271600元未向原告支付。经质证，被告富疆房产公司称肖永健是被告公司的股东、经理，对该组证据的真实性、合法性认可，对欠付工程款的金额不清楚，待庭后核实。本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。 被告富疆房产公司未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，原告双联胜公司与被告富疆房产公司签订《外墙干挂石材合同》一份，约定原告公司为富疆房产公司位于天北商贸物流港A3#楼外墙干挂石材进行施工，单价600元/㎡,面积根据现场实际开展面积收方为准。该份合同由被告富疆房产公司股东、经理肖永健签字并加盖公司公章。2016年10月13日，双方签订结算凭证一份，载明外墙干挂石材实际收方面积为491㎡，总价款294600元，由被告富疆房产公司股东、经理肖永健签字确认。2016年11月28日，被告富疆房产公司向原告双联胜支付工程款23000元。 以上事实，有当事人陈述、《外墙干挂石材合同》、结算凭证、收条在卷予以佐证。 本院认为，原、被告签订《外墙干挂石材合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，外墙干挂石材施工合同合法有效。双方当事人应按合同约定全面履行合同义务。被告公司在2016年9月5日至10月15日对原告公司施工的工程进行实际收方结算，载明了总施工面积及总价款，且双方签字确认，应认定为双方对涉案工程施工的结算凭证。被告富疆房产公司因将施工合同及付款票据丢失拒绝向原告公司支付工程款的抗辩意见，本院不予采信。因双方结算后，被告富疆房产公司已于2016年11月28向原告支付工程款23000元，故对原告双联胜公司要求被告支付剩余工程款271600元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。双方当事人签订的施工合同对付款方式作了明确约定，被告公司未按合同约定的付款方式履行支付义务，实属违约，应向原告公司支付逾期付款利息损失。现原告双联胜公司自2016年10月14日主张逾期支付工程款利息，符合法律规定。鉴于中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心按月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率一标准已经取消，原告公司主张的中国人民银行贷款基准利率计息标准，院按最新一期，即2019年11月20日公布的贷款市场报价利率计算逾期利息损失33814.2元（271600元×3年×4.15%）。对原告主张逾期利息超出33814.2元的部分，本院不予支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告新疆富疆房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告乌鲁木齐双联胜商贸有限公司工程款271600元及利息33814.2元，合计305414.2元； 二、驳回原告乌鲁木齐双联胜商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费3054元（已减半收取），由被告新疆富疆房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员 徐 颖 二〇一九年十二月六日 书记员 巴里恒
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川20民申48号 再审申请人（原审被告）：四川正仁环保科技股份有限公司，住所地成都市高新区交子大道333号2栋1单元19楼1901-1905号。 法定代表人：赵晓慧，董事长。 再审申请人（原审被告）：章大明，男，1958年3月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 以上二委托诉讼代理人：陈礼辉，男，该公司股东，1955年3月18日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 再审申请人（原审被告）：陈礼辉，男，1955年3月18日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人（原审原告）：中车资阳机车有限公司，住所地资阳市雁江区晨风路6号。 法定代表人：向军，董事长。 再审申请人四川正仁环保科技股份有限公司（以下简称正仁公司）、章大明、陈礼辉因与被申请人中车资阳机车有限公司（以下简称中车公司）执行异议之诉纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初5515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 正仁公司、章大明、陈礼辉申请再审称，2019年4月11日，资阳市雁江区人民法院作出（2018）川2002民初5515号民事判决，否定基于同样事实和理由作出的（2018）川2002执异122号执行裁定，资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初5515号民事判决不符合相关法律规定，也不符合最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）第十二条规定。该条规定不仅包括形式要件还包括实质要求，仅凭形式要件是不能作为抽逃出资的认定依据。事实上，再审申请人在当时背景下，采用了普遍通常的做法，只是构成形式要件，并未构成损害公司的实质要件，因此不能认定抽逃出资。另，一审法院在执行程序中认定被执行人正仁公司无可供执行财产而终结执行程序。事实上，2018年12月28日，正仁公司以书面形式向执行法院提供了执行线索及情况说明和建议，正仁公司与中车公司合作的垃圾处理项目，中车公司销售给正仁公司的全部设备安装在山东禹城公司，该资产在投资前并未发生转移，所有权仍属正仁公司，且正仁公司拥有禹城公司74%的股权。2019年6月24日，资阳市雁江区人民法院对属于正仁公司74%的股权、燃气净化现场、尾气处理成套设备等进行查封，均说明正仁公司存在可供执行的财产，故一审法院追加章大明、陈礼辉为被执行人，没有法律和事实依据，为维护其合法权益，向本院申请再审。 本院经审查认为，再审审查争议焦点为：1.章大明、陈礼辉是否构成抽逃出资？2.章大明、陈礼辉是否应当追加为被执行人并承担相应的补充清偿责任？ 一、关于章大明、陈礼辉是否构成抽逃出资问题。2013年12月25日，正仁公司召开股东大会并形成注册资本从500万元增加到5,000万元，新增加的4,500万元由发起人陈礼辉、章大明以货币方式出资的股东会决议。同日，章大明、陈礼辉分别实缴增加人民币出资2,295万元、2,205万元。2013年12月26日，四川尚城会计师事务所有限责任公司就此出具“尚城验字（2013）第12-039号”验资报告后，正仁公司当日即将汇入的45,000,437.00元分多笔转出，其中5笔计22,950,437.00元转入章大明的6214830281185164个人账户，另5笔计22,050,000元转入陈礼辉的6214830281184969个人账户。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条之规定，“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为”之规定和陈礼辉辩称意见，章大明、陈礼辉存在实缴公司增加的注册资本后又抽回挪作他用的行为，原一审认定章大明、陈礼辉构成抽逃出资行为并无不当，本院故对再审申请人认为不构成抽逃行为不予支持。 二、关于章大明、陈礼辉是否应当追加为被执行人并承担补充清偿责任问题。在执行申请执行人中车公司与被执行人正仁公司买卖合同纠纷一案中，资阳市雁江区人民法院立案后经查询查证，发现正仁公司无可供执行的财产，于2018年7月9日作出（2018）川2002执391号执行裁定书终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的……人民法院应予支持”之规定，一审法院追加章大明、陈礼辉为被执行人，且判决其在抽逃出资范围内承担补充赔偿责任并无不当，本院故对再审申请人的该理由不予支持。另，章大明、陈礼辉向执行法院提供财产线索，资阳市雁江区人民法院进行查证，2019年6月11日，资阳市雁江区人民法院恢复本案执行，一并对正仁公司、章大明、陈礼辉有关财产进行查询、查封以及冻结，因被执行人仍无可供执行财产，于2019年10月14日作出（2019）川2002执恢368号之一执行裁定终结本次执行程序，也表明本案因正仁公司财产不足以清偿债务而追加抽逃出资人章大明、陈礼辉为共同被执行人的合法性、合理性。 综上，再审申请人正仁公司、章大明、陈礼辉的再审请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川正仁环保科技股份有限公司、章大明、陈礼辉的再审申请。 审判长  王旭东 审判员  林用政 审判员  陈光彬 二〇一九年十二月九日 书记员  杨 益
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0124民初6881号-2原告:黄国士,男,1972年10月25日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。被告:邢应刚,男,1958年8月14日出生,汉族,居民，户籍地安徽省庐江县,经常居住地安徽省庐江县。被告:邢应亮,男,1962年5月4日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。原告黄国士与被告邢应刚、邢应亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告黄国士于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄国士撤回起诉符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄国士撤回起诉。案件受理费3402元，减半收取1701元，由原告黄国士负担。审判员  李君二〇一九年十二月二日书记员  李月
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执恢602号申请执行人戴彦超，男，1987年6月13日生，汉族。被执行人威海恒峰房地产开发有限公司。法定代表人刘祖延，董事长。申请执行人戴彦超与被执行人威海恒峰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初1149号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的27140.5元，余款申请执行人自愿放弃，由被执行人负担执行费307元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初1149号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年十二月十一日书记员  于明文
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311财保58号 申请人：龚广军，男，1976年12月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高明，安徽淮河律师事务所律师。 被申请人：高勇，男，1976年8月14日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 被申请人：安徽省永泰机械科技实业有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区长征北路856号。 法定代表人：高勇，公司执行董事。 申请人龚广军于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人高勇、安徽省永泰机械科技实业有限公司价值2700000元的财产。申请人龚广军以天安财产保险股份有限公司出具的《天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保，担保金额2700000元。 本院经审查认为，申请人龚广军提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人高勇、安徽省永泰机械科技实业有限公司价值2700000元的财产，期限三年。 案件申请费5000元，由申请人龚广军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  董雯 二〇一九年十二月十一日 书记员  张笑
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初4209号原告:武汉市超特林建材有限公司，住所地武汉市新洲区双柳街周孟村1栋1层。法定代表人：喻仲咏，总经理。委托诉讼代理人：陈文，湖北乾泰律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王成，湖北乾泰律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告:叶存安，男，1970年8月10日出生，汉族，务工，住阳新县，被告：刘美霞，女，1974年10月11日出生，汉族，务工，住阳新县，原告武汉市超特林建材有限公司与被告叶存安、刘美霞合同纠纷一案，于2019年9月2日向本院起诉。本院受理后，按照原告民事起诉状中提供的地址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告其他准确地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；同时，经法院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告送达准确地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告武汉市超特林建材有限公司的起诉。案件受理费150元，退还给原告武汉市超特林建材有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审判员 赵 宇二〇一九年十二月十一日书记员 石剑锋
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执1026号 李兴龙、袁福胜： 申请执行人李兴龙与被执行人袁福胜民间借贷纠纷一案，执行标的为被执行人袁福胜归还申请执行人李兴龙借款19500元，并负担案件受理费269元、保全申请费180元。本案在执行过程中，本院已提取被执行人袁福胜在舟山市正升船舶工程服务有限公司可得的工资款14666元；被执行人袁福胜已履行执行款5283元（其中案件受理费269元、保全申请费180元），并向本院交纳申请执行费199元。本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0902民初1166号   原告：李某，男，1966年8月10日生，汉族，忻州市人。   被告：郭某，男，1971年1月28日生，汉族，山西省保德县人民检察院工作人员，住保德县。   被告：刘某，男，1963年5月9日生，汉族，住山西省保德县。   被告：中国平安财产保险股份有限公司保德支公司，住所地，保德同舟广场西北角。   负责人：郝彦彬，职务，经理。   本院在审理原告李某诉被告郭某、刘某、中国平安财产保险股份有限公司保德支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:   准许原告李某撤回起诉。   案件受理费9462元，减半收取4731元，由原告负担。   审判员 宁彦华     二０一九年十二月二十三日   书记员 白 荣
湖南省津市市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （供执行完毕结案用） （2019)湘0781执661号 李景： 本院受理的（2019）湘0781执661号被执行人李景罚金纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知。 附：执行案件基本情况一览表1份 二〇一九年十二月二十六日
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执971号之九移送人：永济市人民法院。被执行人：牛建军，男，1971年12月29日出生，汉族。本院在执行永济市人民法院与牛建军罚金一案中，经查，被执行人牛建军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人牛建军的银行存款。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇一九年十二月二十一日书记员  王 琦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初11313号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，该分公司员工。被告：陈永贵，男，1996年12月3日出生，汉族，职业不详，住广东东莞。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告陈永贵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人卞衿超到庭参加了诉讼。被告陈永贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈永贵立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代陈永贵偿还的款项4736.87元；2.请求判令陈永贵向融易购公司支付资金占用费，以4736.87元为基数，自2019年5月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：陈永贵与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，陈永贵授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向陈永贵收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将陈永贵推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为陈永贵匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、陈永贵（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，陈永贵（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒陈永贵或通过以上方式送达。陈永贵未出庭，未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故对其提交证据的证明效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈永贵与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》，陈永贵授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向陈永贵收取服务费用。陈永贵在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额2599元、还款方式为每月偿还264元、分18期还清。同日，陈永贵签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将陈永贵推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为陈永贵匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方陈永贵、乙方出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，借款年化利率9.5%，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方和丁方另行约定；乙方可将协议项下债权转让给第三方，陈永贵及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒陈永贵或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及陈永贵的授权，向陈永贵支付了借款。根据约定2019年弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》，通知国银盛达公司对包括本案原告在内人员的欠款进行了代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》。后国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对陈永贵享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。后普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知陈永贵。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。国银盛达公司依约履行担保义务后，有权向陈永贵追偿。因国银盛达公司代偿的款项不超过年利率24%，符合法律规定，故陈永贵应将此款给付国银盛达公司。后国银盛达公司将其对陈永贵享有的债权转让给融易购公司，亦符合法律规定。因普惠快信公司已将债权转让的情况通知陈永贵，故对融易购公司主张陈永贵偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。国银盛达公司代偿后，有权向陈永贵主张资金占用期间的利息，但因双方未约定此款的计算方式，故陈永贵应按中国人民银行同期贷款利率赔偿融易购公司相应损失，对融易购公司主张陈永贵按照年利率24%给付此款的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈永贵应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司借款本金、利息及服务费等合计4736.87元；二、被告陈永贵应于本判决生效后立即赔偿原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司利息损失，以4736.87元为基数，按年利率24％计算，自2019年5月21日起计算至实际付清之日止；三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告陈永贵负担。本判决为终审判决。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十日书记员  董英然
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0831执1645号申请执行人西安华晟仪表电气自动化有限责任公司，住所地西安市高新区。被执行人金湖天辰仪表有限公司，住所地江苏省金湖县。西安华晟仪表电气自动化有限责任公司与金湖天辰仪表有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日作出（2019）苏0831民初16号民事调解书，该调解书确认：一、被告金湖天辰仪表有限公司欠原告西安华晟仪表电气自动化有限责任公司增值税税款23248元，此款分三期给付：1.2019年2月28日前偿还10000元；2.2019年3月28日前偿还8000元；3.2019年4月28日前偿还5248元。二、如果被告金湖天辰仪表有限公司未按上述还款期限足额偿还，原告西安华晟仪表电气自动化有限责任公司有权就全部剩余债权一并向法院申请强制执行。三、双方再无其他纠纷。四、案件受理费380元，减半收取190元，由原告西安华晟仪表电气自动化有限责任公司负担。法律文书生效后，因义务人未主动履行，权利人向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查；2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；3、向金湖县不动产登记交易中心发出查询通知书，被执行人名下无不动产登记信息；4、通过网络查询系统对被执行人的车辆、工商登记、银行存款进行了查询，被执行人名下无车辆登记信息、无工商登记信息、无银行存款信息。5、经查，被执行人目前无可供执行的其他财产，申请人也无法提供相关财产执行线索，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，已执行标的0元，未执行标的为23248元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2019）苏0831民初16号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王德勇审 判 员  秦建峰代理审判员  李玉培二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张 君
四川省峨边彝族自治县人民法院结 案 通 知 书(2019)川1132执416号四川林河实业集团有限公司：因你公司在（2017）川1132民初468号案件中应缴纳案件受理费10.00元，你公司逾期未缴纳。经本院立案执行，现你公司已自动履行完毕。至此，本院作出的（2017）川1132民初468号民事判决书的案件受理费已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0781民初1847号原告：梁月梅，女，1963年12月13日出生，汉族，现住介休市。委托诉讼代理人：燕花，山西润瑾律师事务所律师。被告：郭启林，男，1942年7月20日出生，汉族，现住介休市。被告:郭建华，男，1973年7月31日出生，汉族，现住介休市。被告:郭建青，女，1968年3月7日出生，汉族，现住介休市。被告:郭建利，女，1970年5月20日出生，汉族，现住介休市。四被告共同委托诉讼代理人：郭建平，男，1964年10月23日出生，汉族，现住介休市。被告:郭建平，男，1964年10月23日出生，汉族，现住介休市。本院在审理原告梁月梅诉被告郭启林、郭建平、郭建华、郭建青、郭建利确认合同有效纠纷一案中，原告梁月梅于二○一九年十二月十八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁月梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁月梅撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁月梅承担。审判员  杨海亮二〇一九年十二月十八日书记员  曹洛洛
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2928号 申请执行人：铜陵市信用融资担保集团有限公司，统一社会信用代码91340700MA2TAMMQ4G，住所地安徽省铜陵市石城大道660号。 法定代表人：钱滢。 被执行人：铜陵县华丰农业有限责任公司，统一社会信用代码913407007647602616，住所地铜陵县东联乡新河口。 法定代表人：谈新珍。 被执行人：铜陵哲涵商贸有限责任公司，统一社会信用代码91340700684989103Y，住所地铜陵县五松镇齐仙西区9栋210室。 法定代表人：宋大勇。 被执行人：谈新珍，女，1964年01月04日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区. 被执行人：谢志友，男，1963年03月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区. 被执行人：蔡燕，女，1976年01月06日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区. 被执行人：宋大勇，男，1975年08月04日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区. 被执行人：陈向阳，男，1967年03月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区. 被执行人：付全红，女，1968年06月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区. 本院在执行××人××信用融资担保集团有限公司与被××人××县华丰农业有限责任公司、铜陵哲涵商贸有限责任公司、谈新珍、谢志友、蔡燕、宋大勇、陈向阳、付全红追偿权纠纷一案中，申请执行人铜陵市信用融资担保集团有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结(2019)皖0705执2928号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇一九年十二月十七日 书记员  沈啸华 附：本案所适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0125民初2951号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区9号。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托诉讼代理人:鄢国礼，盘谷信用社主任。 被告：陈丽钗，男，1984年11月8日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：余晓玲，女，1988年2月6日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：陈永昌，男，1986年11月4日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：刘智品，男，1986年11月5日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告永泰县农村信用合作联社与被告陈丽钗、余晓玲、陈永昌、刘智品信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。永泰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告永泰县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  杨洁 二〇一九年十二月十七日 法官助理林建锋 书记员陈亚男 -2-
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁1428民初2908号 原告：张某某，男，1953年1月出生，汉族，住山东省武城县。 原告：王某某，女，1956年7月出生，汉族，住山东省武城县。 被告：张某某，男，1974年9月出生，汉族，户籍地河北省衡水市故城县，现住山东省武城县开发区。 原告张某某、王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法进行了审理。 审判员  张勇 二〇一九年十二月十一日 书记员  张悦
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑05民终707号上诉人（原审原告）：庄秀丰，男，1961年10月15日出生，汉族，无职业，住双鸭山市宝山区。委托诉讼代理人：蔡立福，黑龙江龙鸿涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：双鸭山市七星宏扬商场，住所地黑龙江省双鸭山市宝山区七星矿。法定代表人：刁玉英，职务经理。委托诉讼代理人：栾喻君，双鸭山市弘盛农业生产资料有限责任公司经理。委托诉讼代理人：乔士忠，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。上诉人庄秀丰与被上诉人双鸭山市七星宏扬商场（以下简称宏扬商场）劳动合同纠纷一案，原审原告庄秀丰不服双鸭山市宝山区人民法院2019年7月19日作出的（2019）黑0506民初50号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后本院依法组成合议庭，通过阅卷、调查、询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。上诉人庄秀丰上诉请求：1.依法撤销原审判决；2.依法确认上诉人和被上诉人形成事实劳动关系；3.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审事实不清，没有依法采信上诉人的合法证据。上诉人提供了大量的证据足以证明上诉人和被上诉人之间形成了事实上的劳动关系。2.本案上诉人没有超过诉讼时效。上诉人和被上诉人之间的劳动工资，被上诉人一直没有给上诉人发，这种关系一直持续到现在，现在上诉人也还在给被上诉人劳动，只是由于上诉人起诉才发生矛盾，因此上诉人没有超过诉讼时效。3.打更的职工一共两个人，分白班和夜班。因此更夫肯定有上诉人一个，而且上诉人给被上诉人当更夫24年之久，已经形成了长期合同关系，上诉人请求签订长期合同有法律依据。宏扬商场辩称，一审判决事实基本清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。庄秀丰向一审法院起诉请求：1.请求判令自2018年3月28日解除原、被告间的劳动关系；2.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金65,250.00元、拖欠工资334,950.00元、未签订劳动合同二倍工资差额15,950.00元、应休未休年休假工资6,265.00元、休息日加班费28,958.00元、法定节假日加班费4,593.00元、失业保险赔偿金19,200.00元，合计475,166.00元；3.由被告为原告补缴1995年10月至今的社会保险费；4.诉讼费由被告承担。一审法院查明：被告宏扬商场系集体所有制企业法人，经营范围为日用杂品、五金交电、建筑材料、服装、鞋帽、日用百货等。1995年至2010年，被告上级主管单位将被告商场整体承包给刁玉英经营管理，经营方式为自主经营、自负盈亏。1995年，原告庄秀丰到被告处占有使用涉诉库房（约20平方米）时，被告的正常经营方式已经停止，除刁玉英雇佣丛亚清一名职工做门卫看守大门外，其他职工全部下岗。原告占有使用被告库房期间从事修理自行车、白铁加工、彩钢塑窗等经营活动。原、被告未签订劳动合同及房屋租赁合同。原告主张其是被告单位更夫，与被告具有劳动关系，自1999年后被告不再支付原告工资，用原告占有使用的库房租金抵顶工资。被告否认，主张原告系租赁被告的库房，拖欠的租金至今没有给付。2011年9月13日，双鸭山市工商行政管理局吊销宏扬商场营业执照。2006年9月20日，被告为原告出具证明1份，内容为：宏扬商场庄秀丰同志自1995年10月1日在本单位做更夫，至今还在继续工作，自1999年没开过工资。原、被告均自认自2006年起就是否存在事实劳动法律关系发生了争议。2018年3月21日，双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，申请仲裁时效为一年，本委不予受理此案为由，对庄秀丰的仲裁申请作出双劳人仲不字[2018]第24号不予受理通知书。一审法院认为，本案的焦点是：1.原、被告间是否存在事实劳动法律关系；2.原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。原告所举的2006年9月20日的证明并非是在一般的劳动关系成立、履行过程中自然形成的证据，被告抗辩为原告出具该证明的目的是为其办理最低生活保障，经查，原告也确实没有提供劳动合同、工资支付凭证、考勤记录、工作证等证据，不能排除被告所主张的客观事实存在，因此，原告持该证明主张与被告具有劳动关系相对孤立，证明力不足，不具备排他性，虽系书证，但不能笼统依据优势证据规则认定其在效力上高于其他证据，虽然原告在二审中提供了证人证言，但证言中关于双方具有劳动法律关系的内容不具体、不明确，亦不能据此认定原、被告之间形成事实劳动法律关系。且自1995年—2010年期间，被告商场已由刁玉英个人承包经营，承包期间自主经营、自负盈亏，由此可见，刁玉英在个人承包期间，仅对经营及盈亏享有自主权、决定权，无权对被告商场进行招录职工，原告又自述其为被告打更期间占用被告房屋从事白铁加工等生意，不符合更夫工作的相关约束和要求。为此，原告基于劳动关系主张的诉讼请求证据不足，应由原告承担举证不能的不利后果。况且，即使原、被告存在事实劳动法律关系，自2006年起双方就是否存在事实劳动法律关系发生了争议，按当时生效的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，应自劳动争议发生之日起六十日内提起劳动仲裁申请，现已超过仲裁时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：驳回原告庄秀丰的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据,二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，向人民法院请求保护民事权利，应当在诉讼时效期间内提出，超过诉讼时效期间的，对方当事人提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予保护。《中华人民共和国劳动法》和《劳动仲裁争议调解仲裁法》先后规定劳动争议的仲裁（诉讼）时效期间为60日和1年。结合本案，上诉人庄秀丰提出的解除劳动关系、支付赔偿金、给付拖欠工资等诉讼请求均是在基于双方存在事实劳动关系的基础上衍生的，而是否存在事实劳动关是本案争议的基础事实。庭审中双方当事人均认可自2006年起双方就事实劳动关系发生了争议，该时间为上诉人庄秀丰“应当知道”自身权利被侵害的时间，但其2018年才申请劳动仲裁，且无证据证明庄秀丰在2006年至2018年期间持续主张权利的事实，故60日或1年的仲裁（诉讼）时效期间已届满。原审法院采纳被上诉人宏扬商场的诉讼时效抗辩，驳回庄秀丰的诉讼请求正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，裁判结果正确。上诉人庆秀丰的上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由庄秀丰负担。本判决为终审判决。审判长  王晓亮审判员  杨利国审判员  李景华二〇一九年十二月十二日法官助理陈阵书记员边金龙
湖南省株洲市芦淞区人民法院财 产 保 全 通 知 书（2019）湘0203执保1226号何湘伏、郑征英：我院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定和（2019）湘0203民初1586号之一民事裁定书，对（2019）湘0203执保462号申请人何湘伏、郑征英诉被申请人李顺元合同纠纷一案，已解除财产保全措施：一、2019年12月20日，本院依法解除申请人颜元英、何湘伏名下位于芦淞区荷叶冲路69号德政江南世家26栋1703号房屋的冻结；二、2019年12月19日，本院司法查控系统依法解除申请人何湘伏、颜元英名下的银行账户的冻结。特此告知株洲市芦淞区人民法院二〇一九年十二月二十三日
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉02民终3001号上诉人（一审起诉人）：孙银茹，女，1964年3月21日出生，汉族，住吉林省吉林市。上诉人孙银茹因劳动争议一案，不服吉林市龙潭区人民法院作出的（2019）吉0203民初1954号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孙银茹上诉称，请求：撤销吉林市龙潭区人民法院作出的（2019）吉0203民初1954号民事裁定，由吉林市龙潭区人民法院作出实体判决。事实和理由：孙银茹与吉林江北机械厂劳动服务公司之间存在劳动关系。孙银茹自入厂以来，一直是江北机械厂的大集体制员工。1986年吉林江北机械厂劳动服务公司成立，统一接管了江北机械厂的全部大集体职工，发放工资、缴纳社会保险、管理人事档案、岗前培训、在职培训等，吉林江北机械厂劳动服务公司是孙银茹的用人单位，江北机械厂是孙银茹的用工单位。2003年江北机械厂破产后，孙银茹被迫回家，吉林江北机械厂劳动服务公司一直没有为孙银茹继续缴纳社保和重新安排工作。现在孙银茹请求确认与吉林江北机械厂劳动服务公司存在劳动关系，一审法院裁定不予受理，没有事实及法律依据。本院认为，当事人起诉应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。根据该条第四项规定，当事人的起诉应“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。国办发〔2011〕18号文件《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》载明：“上世纪七八十年代，一些国有企业资助兴办的向主办企业提供配套产品或劳务服务的厂办大集体……。为积极稳妥解决厂办大集体问题……现就在全国范围内实施厂办大集体改革提出如下指导意见……”《吉林省厂办大集体改革范围界定办法》载明：“参加厂办大集体改革的企业应同时符合下列基本条件：（一）在工商行政管理部门登记注册、企业性质为集体所有制的；（二）有主办单位且主办单位是国有企业，并依附于主办国有企业从事生产经营活动的；（三）以安置回城青年和国有企业职工子女就业为主要目的的。”吉林江北机械厂劳动服务公司系吉林江北机械厂（国有企业）设立的厂办大集体企业，属于厂办大集体改革的范围。吉办发（2019）21号文件《关于加快推进厂办大集体改革工作的实施意见》规定，厂办大集体改革是在党委政府主导下进行的企业改制。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”因此，对于非因企业自主进行改制引发的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故原审法院裁定不予受理本案，并无不当。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。孙银茹的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯广志审判员  孟宪玲审判员  李亚妮二〇一九年十二月四日书记员  许竞元
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3228-1号申请执行人朱晨雯，女，汉族，1992年3月6日出生，住商丘市。申请执行人朱胜勇，男，汉族，1972年8月31日出生，住商丘市。申请执行人陈宗成，男，汉族，1967年2月13日出生，住商丘市。被执行人民权县星光塑业有限公司，住所地民权县电力大道。统一社会信用代码：914114215976385168。法定代表人展赟，职务总经理。申请执行人朱晨雯、朱胜勇、陈宗成与被执行人民权县星光塑业有限公司民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初1175号民事判决书，已发生法律效力。因民权县星光塑业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人朱晨雯、朱胜勇、陈宗成于2019年8月6日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无可供执行财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，查询到被执行人名下无可供执行财产。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人民权县星光塑业有限公司下落或可供执行财产。五、已向被执行人民权县星光塑业有限公司发出限制消费令。六、通过执行网络查控系统向金融机构发出查询通知未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执3228号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郜运来审判员  贾胜乐审判员  董俊杰二〇一九年十二月十二日书记员  李 娜
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0211执1638号 申请执行人:株洲市生态环境局。 法定代表人：彭小中，该局局长。 委托代理人：文红武，系该局工作人员。代理权限为特别授权。 被执行人：贺子云。 申请执行人株洲市生态环境局与被执行人贺子云行政非诉一案，株洲市天元区人民法院于2019年4月11日作出（2019）湘0211行审6号行政裁定书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人株洲市生态环境局于2019年3月25日向本院提出执行申请，本院于2019年10月8日立案执行。 2019年10月8日，本院向申请执行人株洲市生态环境局送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年10月16日向被执行人贺子云邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院于2019年10月13日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人贺子云的银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等情况财产情况，于2019年10月23日向株洲市住房公积金管理中心查询了被执行人贺子云的公积金缴存情况，于2019年10月23日向株洲市不动产登记中心查询了被执行人贺子云的不动产情况，均未发现可供执行财产。2019年12月16日，本院依法对被执行人适用限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月13日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人贺子云有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘晋强 审判员  董海涛 审判员  张轶强 二〇一九年十二月十七日 书记员  袁 渝
湖南省涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1382执3322号刘彪：本院于2019年12月16日受理涟源市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人刘彪罚金一案，执行依据：湖南省涟源市人民法院（2019）湘1382刑初265号刑事判决书。现被执行人刘彪于2019年12月19日自行履行，该案执行完毕，予以结案。二〇一九年十二月十九日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫17民终4483号上诉人（原审被告）：万峰，男，1975年8月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：张应利，河南日月星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滕刚，男，1976年2月20日出生，汉族，现住驻马店市驿城区。上诉人万峰因与被上诉人滕刚民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初9954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万峰的委托诉讼代理人张应利、被上诉人滕刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万峰上诉请求：撤销原判，依法改判驳回滕刚的诉讼请求或裁定发回重审。事实与理由：上诉人是通过滕刚的姐姐滕东燕向滕刚借的钱，还款也是通过滕东燕还的，上诉人已还清借款。滕刚辩称，答辩人是以现金形式交付的借款，万峰未还款，答辩人有万峰出具的还款保证书及借条，万峰应承担还款责任。滕刚向一审法院起诉请求：1、判令万峰偿还欠款25000元；2、诉讼费由万峰承担。一审法院认定事实：滕刚经其姐姐滕东燕介绍认识万峰。2016年7月17日，万峰因资金周转困难为由向滕刚借款25000元，滕刚以现金方式将25000元交付给万峰，万峰向滕刚出具借条一份，载明：“今借滕刚现金贰万伍仟元整，￥25000.00元。万峰，2016年7月17日。”2017年6月24日，万峰向滕刚的姐姐出具还款保证书一份，载明：“欠滕东燕的钱，从7月份开始还，年底还请，每月还一个欠条。7月份还5000元，8月份还5000元，9月份还10000元，10月份还25000元，11月份还50000元，以欠条为准。万峰。”万峰出具的还款保证书中，其中10月份还款25000元为本案所诉借款。万峰出具还款保证书后，经滕刚多次催要未果。一审法院认为，万峰向滕刚借款25000元的事实，有当事人陈述、万峰出具的借据、还款保证书等证据相互印证，双方之间民间借贷关系成立。法律规定，债务应当清偿，对滕刚要求万峰偿还借款25000元的诉讼请求予以支持。万峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：限万峰于判决生效后十日内偿还滕刚欠款人民币25000元。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由万峰承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审中，万峰提交：1、滕东燕出具的收条三份，证明其向滕东燕、滕刚偿还借款38800元。2、微信转账记录截屏五张，证明其通过微信转账向滕东燕、滕刚偿还借款5740元。滕刚质证意见为：万峰并未偿还借款，如果万峰偿还了借款就会收回借条，并且不会出具还款保证书。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因两张收条是在还款保证书出具之前形成，而没有收款日期的收条上注明是信用卡提现，同时微信转款也是在还款保证书出具之前，不能认定收条上的款项与微信所转款项系偿还的本案借款。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：万峰是否已向滕刚偿还借款25000元。虽然万峰提供的收条及微信转款凭证显示万峰曾给付滕东燕44540元，但收条上的款项与微信所转款项与本案无关，不能认定万峰已向滕刚偿还本案借条上的借款。万峰认为其已通过滕东燕偿还所借滕刚25000元的上诉理由，与审理查明的事实不符，不予支持。综上所述，万峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费420元，由万峰负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇一九年十二月十三日XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员丁宇慧
大连市甘井子区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽0211刑初775号自诉人张余，女，1987年4月13日生，汉族，住大连市甘井子区。被告人彭文成，男，1961年8月6日生，汉族，住大连市沙河口区。被告人戴云华，女，1962年1月29日生，汉族，住大连市沙河口区。被告人彭勇，男，1989年4月28日生，汉族，住大连市沙河口区。自诉人张余以被告人彭文成、戴云华、彭勇犯诽谤罪，于2019年10月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张余提出撤诉申请。本院认为，自诉人撤诉申请，符合法律规定。本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张余撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  卢明利人民陪审员  陈 锋人民陪审员  王 健二〇一九年十二月五日书 记 员  孙 巍附：《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初5088号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行北林支行,住所地绥化市北林区中直北路259号。负责人：马平，职务行长。委托诉讼代理人：赵玮玮，女，该银行职员。被告：王金所，男，1974年11月1日出生，汉族，住绥化市北林区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行北林支行与被告王金所借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行北林支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行北林支行撤回起诉处理。审判员  庞文举二０一九年十二月二十四日书记员  王景欣
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2795号之二申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司。法定代表人王怀瑞，董事长。被执行人李建强，男，1968年4月1日出生，汉族，住临清市。山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人李建强金融借款纠纷一案，山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初659号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月21日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2019年11月21日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初659号民事判决书的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初659号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  关立军审判员  许志豹审判员  张其华二〇一九年十二月十一日书记员  张其伟
湖南省溆浦县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）湘1224司救执3号 救助申请人吴世尧，男，1940年10月6日出生，汉族。 救助申请人吴世尧以其在义务帮工受害责任纠纷执行一案过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月19日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人吴世尧称：申请人吴世尧与谌书业义务帮工责任纠纷一案，溆浦县人民法院于2015年8月19日作出的（2014）溆民一初字第1176号民事判决书已发生法律效力。判决生效后赔偿义务人未主动履行义务，进入执行程序后赔偿款亦未能执行到位。申请人现在80岁了，无劳动能力，妻子杨德珍也满78岁了，身体不好，儿子吴传喜也没有正式工作，家庭经济条件差，生活非常困难。请求给予司法救助金11779元。 经审查查明，2012年6月20日，谌书业在收购金银花时因无车拉货，遂商量由吴世尧帮其联系货车。因路途偏远，谌书业便用自己的摩托车搭乘吴世尧前往金桃村联系货车，返途停车后，吴世尧下车时不慎摔倒。经鉴定，吴世尧左股骨颈骨折，伤情构成九级伤残，伤病关系鉴定意见为损伤因车祸摔伤所致。吴世尧向本院提起民事诉讼，要求谌书业赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失87460元。本院于2015年8月19日作出（2014）溆民一初字第1176号民事判决书，判决：一、谌书业于本判决生效之日起十日内赔偿吴世尧医疗费、伤残赔偿金、交通费、后续治疗费等各项损失共计11779元；二、驳回吴世尧的其他诉讼请求。 本院民事判决生效后，因谌书业未自动履行生效判决确定的义务，申请人吴世尧于2015年8月19日向本院申请强制执行，申请执行标的额为11779元。本院执行部门穷尽财产查控措施后发现被执行人无可供执行的财产，赔偿款11779元至今未能执行到位。2016年6月3日，本院作出(2015)溆执字第413号执行裁定，裁定终结本次执行程序。为此，申请人吴世尧于向本院提出司法救助申请，请求给予司法救助金11779元。 另查明，申请人吴世尧79岁，妻子杨德珍78岁，无劳动能力，儿子吴传喜挣钱不多无力赡养父母，申请人的生活来源主要靠农村每个月的养老补贴。上述情况有溆浦县黄茅园镇七里村村民委员会出具的证明及本院的询问笔录可以证实。 本院认为，救助申请人吴世尧及其妻子无劳动能力，无收入来源，湖南省溆浦县人民法院（2014）溆民一初字第1176号民事判决确认的赔偿款尚有11779元未执行到位，申请人无法通过诉讼获得赔偿，已导致其家庭生活面临现实困难，该情形符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项“因道路交通事故等民事侵权行为造成人身损害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难”的规定。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第五条、第六条、第七条之规定，对申请人吴世尧的国家司法救助以支付救助金5000元为宜。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第五条、第六条、第七条、第十二条，《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人吴世尧国家司法救助金5000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十三日 附：相关法律条文 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》 第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助： （一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （二）刑事案件被害人受到犯罪侵害危及生命，急需救治，无力承担医疗救治费用的； （三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （五）举报人、证人、鉴定人因举报、作证、鉴定受到打击报复，致使其人身受到伤害或财产受到重大损失，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的； （七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的； （八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。 涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。 第五条国家司法救助以支付救助金为主要方式，并与思想疏导相结合，与法律援助、诉讼救济相配套，与其他社会救助相衔接。 第六条救助金以案件管辖法院所在省、自治区、直辖市上一年度职工月平均工资为基准确定，一般不超过三十六个月的月平均工资总额。 损失特别重大、生活特别困难，需适当突破救助限额的，应当严格审核控制，救助金额不得超过人民法院依法应当判决给付或者虽已判决但未执行到位的标的数额。 第七条救助金具体数额，应当综合以下因素确定： （一）救助申请人实际遭受的损失； （二）救助申请人本人有无过错以及过错程度； （三）救助申请人及其家庭的经济状况； （四）救助申请人维持其住所地基本生活水平所必需的最低支出； （五）赔偿义务人实际赔偿情况。 第十二条救助决定应当自立案之日起十个工作日内作出。案情复杂的救助案件，经院领导批准，可以适当延长。 办理救助案件应当制作国家司法救助决定书，加盖人民法院印章。国家司法救助决定书应当及时送达。 不符合救助条件或者具有不予救助情形的，应当将不予救助的决定及时告知救助申请人，并做好解释说明工作。 《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》 第十五条人民法院办理国家司法救助案件作出决定，应当制作国家司法救助决定书，并加盖人民法院印章。 国家司法救助决定书应当载明以下事项： （一）救助申请人的基本情况； （二）救助申请人提出的申请、事实和理由； （三）决定认定的事实和证据、适用的规范和理由； （四）决定结果。
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执2570号申请执行人：周兰芳，女，1956年6月16日出生，满族，现住河北省承德市隆化县。被执行人：国士杰，男，1969年11月29日出生，住承德市平泉县。被执行人：国翠华，女，1971年11月28日出生，住承德市平泉县。申请执行人周兰芳与被执行人国士杰、国翠华买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初608号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）冀0825执2570号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李满二〇一九年十二月三日书记员  付凯