山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终3682号 上诉人（原审原告）：颜洪飞，男，1988年10月30日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：于纪源，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘鹏，男，1984年3月8日出生，汉族，现住山东省临淄区。 委托诉讼代理人：崔桂亮，淄博临淄永正法律服务所法律工作者。 上诉人颜洪飞因与被上诉人刘鹏排除妨害纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初2636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 颜洪飞上诉请求：撤销临淄区人民法院一审判决，改判令被上诉人排除妨碍，搬离遄台南生活区13-1-6楼东户。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审被告陈述和答辩所涉及的与案外人李某之间租赁合同，是为二人之间的普通民间借贷关系提供的保障，并不存真实的租赁合同关系。该事实在本案颜洪飞与刘鹏协商期间的面谈录音中刘鹏已经明确确认，该录音证据明确完整，是在拍卖完成后双方协商期间被上诉人明确的陈述和认可。刘鹏实际上以租赁的形式掩盖其真实的民间借贷法律关系。上诉人对房产享有完整的占有使用收益处分的物权权利。即便是刘鹏对李某的债权属实，其基于普通债权产生的虚假的租赁合同关系，也不得对抗上诉人对房产的完整的物权。物权优先于债权，买卖不破租赁原则对本案不适用。2.一审法院认定被告提供的证据“租赁合同一份、收条一份、房产证明一份，房屋电卡一张”的真实性没有法律依据。“租赁合同”涉及案外人李某，而案外人李某因为在临淄区人民法院涉案很多而下落不明，且没有任何证据表明李某与刘鹏之间的合同是真实的。李某书写的“收条一份”的真实性也无从判断。“房产证明一份”因房产已经完成变更登记该证明已经没有任何证明效力。“房屋电卡一张”也因颜洪飞从电业部门办理新的用电手续而作废。3.刘鹏的当庭答辩和陈述均不真实。其对一次性支付租金的陈述不符合常理，其当庭陈述系2013年现金交付、自己手头每天现金100万左右也没有任何辅助证据。刘鹏当庭陈述2013年起就入住该房产不真实。根据检索法院公开的相关诉讼文书信息，2014年期间刘鹏涉嫌故意伤害犯罪被追究刑事责任期间，经公安机关查实，刘鹏的居住地址为临淄区。该案在法院的立案时间为2014.9.10，案号为（2014）临刑初字461号。刘鹏作为被告人向法院报告的居住地址为临淄区，不是涉案房屋住址。4.经检索临淄区人民法院诉讼信息，刘鹏作为原告起诉李某2019.3.19登记立案的民间借贷纠纷一案，案号为（2019）鲁0305民初1665号，该案刘鹏在起诉状中载明原告的地址是：临淄区华盛园17-1-501号，其在身份证复印件上写明的自住地址是临淄区，其在起诉状中签字确认的李某的地址是临淄区遄台南13-1-601。本案刘鹏违反民事诉讼诚信原则，对法庭做出不当陈述误导法庭。在拍卖程序中刘鹏并没有向执行法院提出任何书面异议，拍卖期间一审颜洪飞专程找到执行法官毕义森，法官明确说明刘鹏没有提交任何书面异议，只向案件承办人提供了一份复印件的合同和收条。办案法官认为刘鹏未提供原件也无从考证其主张的承租真实性，也没有审查必要。在拍卖公告中提示“存在租赁”，“详情咨询法官”，且刘鹏未提出任何执行异议，故法院不作任何审查。上诉人完全有理由相信该房产无任何瑕疵，被上诉人侵占涉案房产的行为，致使颜洪飞拍卖竞标后至今无法获得该房产完整的物权和合法财产权。 被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.刘鹏与李某签订的租赁合同真实合法有效。刘鹏一致实际占有、使用该房屋。法院执行期间，刘鹏明确向法院说明正在租赁该房屋，并向法院提供了相应手续。2.临淄区人民法院在委托拍卖时已经在拍卖公告中明确说明房屋存在租赁情况。3.涉案房屋评估价是50万元，因为存在租赁情况才降价拍卖。 原审原告向一审法院起诉请求：1.判令被告排除妨害，立即搬离遄台南生活区13号楼1单元6层东户并向原告交付房产；2.本案一切诉讼费均由被告承担。 一审法院认定事实：李某所有的位于临淄区遄台路遄台南生活区13号楼1单元6层东户被临淄区人民法院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖，拍卖公告中载明“该标的物存在租赁情况，租期到2043年8月2日，详情请咨询司法辅助人员或执行法官”。颜洪飞于2019年3月11日通过竞价，以最高应价胜出。2019年4月4日，临淄区人民法院向临淄区不动产登记中心送达将涉案房产过户到颜洪飞名下的协助执行通知书，2019年4月22日，临淄区自然资源局为颜洪飞颁发了涉案房产的不动产权证书。该涉案房产现由刘鹏实际占有使用。刘鹏主张其与李某于2013年8月2日签订了房屋租赁合同，租赁了涉案房产，租赁期限为2013年8月2日至2043年8月2日，租金21600元已于当天现金支付给了李某，李某出具了收条一张。颜洪飞为此起诉，要求刘鹏搬离涉案房产。一审法院认为，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当将其除去后进行拍卖。当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，颜洪飞主张刘鹏无权占有使用涉案房产，但未提供充分证据予以证实；刘鹏主张其与李某之间存在房屋租赁合同关系，并提交了房屋出租合同、收条、电卡等基础性证据予以证明，在刘鹏提出上述证据的基础上，颜洪飞未能提供证据证明刘鹏与李某之间的房屋租赁关系系以房租抵顶债务，其主张的不合常理不是对抗真实性的充分理由，应承担举证不能的法律后果。颜洪飞的代理人在代理词中所称的刘鹏住址与涉案房产地址不符，刘鹏向李某提起标的为10万元的民间借贷案件均不足以证明刘鹏与李某之间的房屋租赁关系系虚假存在；其主张的李某将涉案房产钥匙交付给王立志已经淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终1677号民事判决书确认王立志与李某之间的房屋买卖合同未实际履行，更无法证明李某将涉案房屋租赁给刘鹏是为了抵顶债务。而且，本院在拍卖公告中已经明确释明了该涉案房屋存在租赁的事实，并非颜洪飞主张的在拍卖期间未主张优先权，因租赁并非阻却拍卖的事由，刘鹏无法主张优先权；一审法院公告在前，颜洪飞竞拍在后，其在已知涉案房产上存在租赁的情况下竞拍，又未能提供证据证明该租赁系以租赁抵债，故对颜洪飞要求刘鹏搬离遄台南生活区13号楼1单元6层东户的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条之规定,判决：驳回颜洪飞的诉讼请求。案件受理费50元，由颜洪飞负担。 本院二审期间，1.上诉人申请证人李某出庭作证，证人述称房屋租赁合同系在刘鹏逼迫下签订，收条系在刘鹏逼迫下书写。刘鹏于2014年年底或2015年年初强行占有该房屋并居住。刘鹏强行占有房屋的原因是因为证人欠刘鹏8万元借款。证人基于家庭安全考虑没有报警。上诉人拟通过证人证言证明李某和刘鹏之间是民间借贷关系，该普通债权不应当对抗上诉人对涉案房产的物权。被上诉人质证称，对证人证言不认可。证人主张被上诉人胁迫他签订各种协议，强行占有其房屋，但是证人又主动书写了欠条、租赁协议、收条并同意换房锁，且在另一个案件中自始至终法院都找不到李某，而上诉人在短时间内找到李某说明其中存在问题。自2013年8月份刘鹏实际使用该房屋至今，李某从未提过异议，也未向有关部门反映过刘鹏有强迫占有等行为，李某是在推脱责任，推脱租赁房屋的事实，推脱借钱的事实。本院经审查认为，该证人证言系证人口头陈述，无其他证据辅助证实，且被上诉人对该证人证言不予认可，故对该证人证言的证明效力，本院不予认定。2.上诉人颜洪飞提交证据一、李某在齐鲁石化物业的购电明细一份、购电卡一张、购电收据一份。拟证明涉案房产原始的购电卡在李某手里，而非刘鹏陈述的李某向刘鹏交接购电卡，截止2014年7月3日李某一直购电。证据二、刘鹏给李某发的手机短信打印件一份，拟证明刘鹏一直有李某电话号码并保持联系。证据三、涉案房屋的产权产籍档案证明两份，拟证明房产抵押时间是2014年4月22日，本案刘鹏陈述的入住时间为抵押时间之后，刘鹏所谓的的租赁是在抵押之后。被上诉人质证称对证据一的真实性无异议，但对证明内容有异议，购电明细收据和购电卡并不能证实电费由谁缴纳，房屋在租赁后租户多以原房主的名义缴纳电费。对证据二不认可，短信只显示3月13日，不能证明是哪一年，也不能证明刘鹏和李某一直保持联系，且有李某的电话不能证实就能联系到李某。对证据三的真实性无异议，但对证明内容有异议，房产的抵押与租赁没有任何关系，即使房产抵押后也不影响租赁，法院对该房的查封是在租赁之后。本院经审查认为，证据一、三仅显示购电情况和房屋抵押时间，无法证明房屋的实际居住情况，无法证明刘鹏的租赁及入住是在抵押之后；证据二未显示具体年份，且仅表明刘鹏向李某发过信息，李某并未回复，无法证实双方一致保持联系。 二审查明的其他事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，临淄区人民法院在淘宝网司法拍卖网络平台公布的拍卖公告中明确载明，涉案房屋存在租赁情况，租期到2043年8月2日；本院调查中上诉人颜洪飞称根据其了解，拍卖涉案房屋时周边相同地段、房龄、面积的房产的市场价在50万左右，而涉案房产的起拍价与成交价均为323000元。根据社会一般大众的认知水平，上诉人知悉公告内容，了解市场行情，理应能够确认涉案房屋之上存在租赁关系的事实。上诉人主张涉案房屋租赁合同和收到条等均系李某在被上诉人刘鹏强迫下签订，刘鹏和李某之间不存在房屋租赁关系，而是以租赁涉案房屋为名为其之间的民间借贷提供保障。当事人对自己的主张有提供证据加以证明的义务，上诉人未提供有效证据证明其主张，故对上诉人的上诉理由本院不予支持。 综上所述，颜洪飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人颜洪飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭东辉 审判员  冯慧芳 审判员  胡晓梅 二〇一九年十二月十八日 书记员  巩俊杰