河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终14026号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区满城北街4号（新新大厦）。负责人：叶涛，该公司经理。委托诉讼代理人：曹金卓，河北鸿翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建敏，男，1983年8月21日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。委托诉讼代理人：李洪泉，河北咏远律师事务所律师。原审被告：邢峰宇，男，2000年6月30日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司（以下简称人保财险银川金凤支公司）因与被上诉人张建敏、原审被告邢峰宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初2015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司上诉请求：1、依法撤销河北省行唐县人民法院(2019)冀0125民初2015号民事判决书第一项内容，并依法发回重审。2、本案一审鉴定费、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院程序严重违法。一审法院在上诉人答辩被上诉人诉请不明确，未收到有关变更诉讼请求的情况下，应当依法予以驳回其诉请，对于被上诉人当庭变更诉讼请求，未依法履行相应的送达变更诉讼请求程序（见判决书第2页：庭审中原告将请求数额变更为车辆损失21406元、施救费500元、鉴定费3000元）,直接开庭，属于程序严重违法。对于程序违法的判决，根据法律规定，应当依法发回重新审理。二、一审法院直接根据被上诉人申请委托的河北车透明机动车鉴定评估有限公司做出的评估鉴定确认的价格21406元认定车辆损失，系违法认定，且证据不足。价格鉴定做出程序违法。一审法院认定被上诉人车损的唯一证据就是上述价格鉴定报告，而该价格鉴定报告系被上诉人单方委托，尽管是委托一审法院，但无论被上诉人，还是一审法院，对于送到鉴定机构的鉴材均未经上诉人质证，鉴定程序不合法，且无论选取鉴定机构还是在做鉴定时均未依法通知上诉人，上诉人对此并不知情。因此，对于鉴定程序如此违法的证据，是不能作为有效证据使用的。同时，被上诉人并无任何有效证据证实其车辆损失与事故发生时的受损部位一致，二者之间存在合理性，也并未提供有效的维修发票予以佐证。三、车损评估费3000元不属于《保险法》第4条规定的必要合理的费用，不应由上诉人承担。张建敏答辩称，在向法院起诉时，车辆损失到底是多少尚不清楚，所以诉讼请求只能暂请求1万元，具体损失待鉴定结果，以鉴定结果为准。答辩人在开庭时才知道鉴定结果，根据鉴定结果才将诉讼请求变更为鉴定的数额。一审法院委托鉴定程序合法，鉴定机构对整个摇号选取鉴定机构的过程，既有法院鉴定时工作人员的签名，又有同步录音录像。选取鉴定机构的过程公开透明，一审法院根据摇号选取的鉴定机构依法委托河北车透明机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，程序合法，不属于单方委托。评估公司作出的价格鉴定程序合法。车损评估费3000元，属于《保险法》规定的必要的合理的费用，应当由上诉人保险公司承担，合情合理，符合法律规定。评估报告书是确定肇事车辆损失的重要依据，保险条款没有约定，法律也没有规定保险车辆维修必须提供维修发票才能赔付保险金，所以上诉人保险公司要求答辩人提交维修发票才能理赔的理由没有法律依据，不能成立。一审法院判决依据评估公司对评估报告认定车辆损失正确，一审判决程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。张建敏向一审法院起诉请求：1、赔偿原告车辆损失费、施救费10000元（具体损失以鉴定结果为准）。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。庭审中原告将请求数额变更为车辆损失21406元、施救费500元、鉴定费3000元。一审法院认定事实：2019年7月24日16时10分，被告邢峰宇驾驶宁Ａ×××××小型客车，沿西外环由北向南行驶至与232省道交叉口处时，与沿232省道由南向北行驶原告张建敏驾驶的冀Ａ×××××小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。经行唐县交警大队认定，被告邢峰宇负事故的全部责任，原告无责任。原告系冀Ａ×××××小型客车的所有人，被告邢峰宇驾驶的宁Ａ×××××小型客车所有人为王保昌，该车辆在被告保险公司投保交强险和50万元商业三者险不计免赔，事故发生在保险期间。原告车辆受损后，施救里程约为3公里。本案审理过程中，原告申请对其冀Ａ×××××车辆损失进行评估，经本院依法委托河北车透明机动车鉴定评估有限公司评估，确定冀Ａ×××××车辆损失为21406元。原告花费鉴定费3000元。上述事实，有原、被告陈述，事故认定书等在案为证。一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担赔偿责任的，应当承担赔偿责任。本案是机动车与机动车相撞，造成财产损失，应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任。超过责任限额部分，由被告保险公司在商业三者险责任限额内按照事故责任的比例承担赔偿责任。仍有不足部分，由侵权人赔偿。原告张建敏因本次交通事故造成的损失：1、车辆损失：原告冀Ａ×××××车辆损失经评估后确定为21406元，该结论系本院依法委托具有相应资质的公估机构所做出，依据充分，程序合法，应予认定。2、施救费：根据河北省道路交通施救费标准，高速公路7座以下客车拖车费基价300元，其他道路拖车收费基价标准下浮20%，拖车里程在10公里以内的按各车型的基价收费，本次事故发生于普通公路，原告车辆施救里程未超出10公里，拖车费为300元×80%=240元。原告主张500元，超出部分不予支持。原告花费的评估费3000元，系原告为诉讼支出的其他费用，不属于原告的损失范围。基上，原告损失共计21646元，该损失属于交强险财产损失，应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，对超出部分19646元，因被告邢峰宇负事故的全部责任，应由被告保险公司在商业三者险50万元限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司于判决生效后五日内赔偿原告张建敏经济损失人民币21646元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，减半收取173元，由被告邢峰宇负担。鉴定费3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经审理查明的事实与一审查明无异。本院认为，本案系邢峰宇驾驶人保财险银川金凤公司承保的宁Ａ×××××小型客车与张建敏驾驶的冀Ａ×××××小型客车相撞而导致车辆受损的机动车交通事故责任纠纷，邢峰宇负此事故的全部责任。根据上诉人的上诉请求、理由及被上诉人的答辩意见，本案主要的争议焦点为：一、一审法院依据鉴定评估报告确定车辆损失是否合法；二、评估鉴定费用是否应由人保财险银川金凤支公司承担。关于焦点一，为查明案涉车辆损失，经被上诉人张建敏申请，一审法院依据鉴定程序委托机动车鉴定评估机构进行司法鉴定评估。河北车透明机动车鉴定评估有限公司具备相应的鉴定资质，鉴定人员具备相应的鉴定评估资格，该鉴定评估报告系法院委托，具有客观中立性，由此作出的鉴定评估结论具备科学性和真实性。故一审法院依据此公估报告结论作为认定涉案车辆的损失价格并无不当。关于一审程序违法问题，因上诉人在一审经合法传唤未到庭，视为其放弃了答辩的权利，将承担不利后果。现上诉人以被上诉人变更损失数额、鉴定机构的鉴材未经上诉人质证等程序违法为由进行抗辩，显属无理。关于焦点二，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被上诉人张建敏申请一审法院进行司法鉴定评估，产生的鉴定评估费用系查明损失必要、合理的支出，故应由上诉人承担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费346.0元，由中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王淑芳审判员  张 楠审判员  卢 亮二〇一九年十二月十七日法官助理任晓刚书记员郄张雨