湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘10民终4036号 上诉人（原审被告）：张志忠，男，1968年3月3日出生。 委托诉讼代理人：刘建平，湖南星河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟凡艳，湖南星河律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：魏宇辉，男，1975年8月4日出生。 被上诉人（原审原告）：陈诗凤，女，1975年6月30日出生。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：顾婉宓，湖南天地人律师事务所律师。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：叶清，湖南天地人律师事务所律师。 上诉人张志忠因与被上诉人魏宇辉、陈诗凤买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初4468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张志忠及其委托诉讼代理人刘建平、孟凡艳，被上诉人魏宇辉、陈诗凤的委托诉讼代理人顾婉宓参加了本院组织的调查询问。本案现已审理终结。 张志忠上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判张志忠无需支付魏宇辉、陈诗凤逾期付款违约金40,650.79元；二、本案诉讼费由魏宇辉、陈诗凤承担。张志忠在二审开庭时变更上诉请求为：撤销一审判决，或者中止对本案的审理。事实与理由：延期支付货款系魏宇辉、陈诗凤原因导致，张志忠不应承担违约责任。案涉钢材等材料均由魏宇辉、陈诗凤直接供货至张志忠承包的湖南省日晶照明科技有限公司华磊光电项目用于厂房建设，因案涉钢材质量问题，湖南省日晶照明科技有限公司扣留了张志忠的工程款，对此张志忠已多次告知魏宇辉、陈诗凤，但魏宇辉、陈诗凤不予处理，张志忠并无拖欠货款的故意，因此，张志忠无需承担逾期付款的违约责任。 魏宇辉、陈诗凤辩称，一审法院认定双方之间买卖合同关系事实清楚，魏宇辉、陈诗凤已履行主要合同义务，张志忠却并未履行支付货款义务，应当依法承担违约责任。张志忠未按照双方签订的《欠款协议》约定的期限履行付款义务，应当依法承担违约责任，魏宇辉、陈诗凤向张志忠多次催收货款，而张志忠却单方面提出无任何证据证明的建设单位拒付其工程余款是案涉钢材等材料的质量问题造成的，张志忠以此拒付货款，给魏宇辉、陈诗凤造成了重大财产损失。一审认定事实清楚，适用法律正确，张志忠的上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。 魏宇辉、陈诗凤向一审法院起诉请求：1、张志忠向魏宇辉、陈诗凤立即支付货款245,960元；2、张志忠向魏宇辉、陈诗凤支付逾期付款违约金61,823.1元（以245,960元为基数按中国人民银行同类人民币贷款基准利率上浮50％自2016年2月6日暂计至2019年7月30日，后续违约金继续计算至货款实际付清之日止）；3、张志忠承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年3月18日至2015年10月1日，张志忠向郴州市科宝建材装饰有限责任公司购买钢结构辅助配件材料，双方未订立书面合同。2014年4月30日，郴州市科宝建材装饰有限责任公司出具《张自忠材料清单》，双方均在该清单上签字盖章。2015年11月18日，双方结算后签订《欠款协议》，载明张志忠尚欠郴州市科宝建材装饰有限责任公司材料款245,960元，承诺2016年2月6日前付清，如未按期付清，则按银行同期贷款利率支付利息。此后，张志忠分文未付，双方协商未果，魏宇辉、陈诗凤诉至一审法院后，张志忠继而也以产品质量纠纷为由将魏宇辉、陈诗凤诉至一审法院，因系同一事由，一审法院依法进行了合并审理。2018年9月28日，郴州市科宝建材装饰有限责任公司注销，清算组成员为魏宇辉、陈诗凤。 一审法院认为，双方提交的欠款协议、材料清单可以证明双方成立真实合法有效的买卖关系。双方对欠付的材料款金额并无异议，但张志忠抗辩郴州市科宝建材装饰有限责任公司提供的材料有质量问题，导致建设单位不与其结算，造成巨大损失，并提起鉴定申请。经查实，买卖双方未明确约定检验期，涉案材料也无质量保证期，张志忠作为买受人在收到货物后两年的法定最长检验期内未向出卖人郴州市科宝建材装饰有限责任公司提出质量异议，且将涉案材料使用于工程建设上，视为其已对涉案材料进行了检验并默认质量并无问题，其怠于履行检验及通知义务，期间利益因此消灭。另涉案材料交付使用已经近四年，使用现状已无法判定涉案材料交付时是否有质量问题，交付后是否有自然损耗、后期维护不当的原因，张志忠申请鉴定对解决本案纠纷并无意义，故对其质量鉴定申请，不予准许。双方约定的逾期付款违约金不违反法律强制性规定，予以支持，但有约定的应当从约定，对魏宇辉、陈诗凤超出约定主张部分不予支持，故逾期付款违约金确认为245,960×4.75%÷365×1270=40,650.79元（以未支付的材料款为基数按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年2月6日暂计至2019年7月30日，后续逾期付款违约金以此标准继续计算至清偿之日止）。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“一、被告张志忠于本判决生效之日起7日内支付原告魏宇辉、陈诗凤材料款245,960元；二、被告张志忠于本判决生效之日起7日内支付原告魏宇辉、陈诗凤逾期付款违约金40,650.79元（以未支付的材料款为基数按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年2月6日暂计至2019年7月30日，后续逾期付款违约金以此标准继续计算至清偿之日止）；三、驳回原告魏宇辉、陈诗凤其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2958元，由原告魏宇辉、陈诗凤负担203元，被告张志忠负担2755元。” 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 张志忠提交了四组证据：证据一、1、证人袁立华身份证复印件，2、调查笔录，3、郴州科宝建材销货单两张，拟证明证人的身份信息，张志忠在郴州市科宝建材装饰有限公司购买的彩涂板是由清远市东上钢业有限公司生产的产品，该产品的质量保证期应按清远市东上钢业有限公司的承诺履行；证据二、1、清远市东上钢业有限公司彩涂钢板品质承诺书，2、清远市东上钢业有限公司品质证明书，拟证明魏宇辉、陈诗凤应按照清远市东上钢业有限公司的承诺，提供15年的质量保障，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款，对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用两年（检验期）的规定；证据三、彩涂钢板的国家标准：《GB/T12754-2006》，拟证明彩涂板的质量是有国家标准的，一审法院应支持张志忠的鉴定申请；证据四、照片，拟证明彩涂板有质量问题。 魏宇辉、陈诗凤质证意见：对证据一中袁立华的身份信息无异议，对调查笔录有异议，该笔录是袁立华在张志忠的律师处私下制作的，且袁立华在该笔录中的陈述与一审庭审的陈述互相矛盾，对销货单的三性均不认可，没有魏宇辉、陈诗凤的签章；对证据二的三性均有异议，品质承诺书、品质证明书都是从清远市东上钢业有限公司网站上下载的，并不能证明案涉材料是来源于清远市东上钢业有限公司，也无法证明这几个证据的来源是真实的，不能证明是从魏宇辉、陈诗凤处购买的材料附带的；对证据三的真实性认可，但该证据与本案无关联，该证据无法证明张志忠从魏宇辉、陈诗凤处购买的材料应当符合这一标准，也无法证明从魏宇辉、陈诗凤处购买的材料是该型号的；对证据四的三性均不认可，照片无法证明是魏宇辉、陈诗凤出售给张志忠的材料导致的，且拍摄时间和地点均无法体现。上述四组证据均不是新证据。 本院认证意见：证据一、证人袁立华在一审已出庭作证，以一审出庭证言为准；证据二、证据三、证据四、张志忠已对案涉产品质量另行提起诉讼，对案涉产品质量问题本案不予评价。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一、张志忠是否应承担逾期付款的违约责任；二、张志忠当庭变更上诉请求即“撤销一审判决，或者中止对本案的审理”是否应予支持。 关于争议焦点一。张志忠向郴州市科宝建材装饰有限责任公司购买钢结构辅助配件材料，双方于2014年4月30日在《张志忠材料清单》中签字盖章，双方买卖关系依法成立并已实际履行。2015年11月18日，张志忠与郴州市科宝建材装饰有限责任公司签订《欠款协议》，该协议载明张志忠尚欠货款245,960元，并承诺在2016年2月6日前付清，如未付清，则按同期银行贷款利率支付利息。张志忠应按《欠款协议》的约定履行义务。现张志忠未按《欠款协议》约定的期限支付尚欠货款，应承担逾期付款责任，一审法院以欠款金额为基数，按同期银行贷款利率计算逾期付款违约金是正确的。张志忠称案涉钢材存在严重质量问题，因张志忠已就案涉钢材的质量问题另行提起诉讼，在本案中不予审理。张志忠称钢材的使用单位湖南日晶照明科技有限公司因钢材质量问题扣留了其工程款367万元，没有提交证据证实，张志忠在本案中以魏宇辉、陈诗凤提供的产品存在质量问题抗辩其无须承担逾期付款的违约责任，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点二。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”本案中，张志忠在二审开庭当日变更的上诉请求，超过提起上诉的期限，故对张志忠主张撤销一审判决第一项的上诉请求，本院不予审理。张志忠以产品质量纠纷提起的诉讼与本案是两个不同的法律关系，本案的审理无须以另案的审理结果为依据，张志忠请求中止本案审理没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人张志忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费816元，由上诉人张志忠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 廖志刚 审 判 员 李惠铭 审 判 员 杨爱华 二〇一九年十二月六日 法官助理 邝玲娟 书 记 员 何淑琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。