江苏省常州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏04民终3564号 上诉人(原审被告):徐强，男，1974年10月24日生，汉族，住常州市金坛区。 被上诉人(原审被告)：李苇，男，1983年11月3日生，汉族，住常州市金坛区。 被上诉人(原审原告)：赵霞，女，1986年10月10日生，汉族，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。 上诉人徐强因与被上诉人李苇、赵霞民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市金坛区人民法院(2019)苏0413民初1803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 徐强上诉请求：1、撤销常州市金坛区人民法院（2019)苏0413民初1803号民事判决书并改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人赵霞承担。事实和理由：一、一审法院查明事实不清。被上诉人赵霞涉嫌虚假诉讼、放高利贷的恶意行为。根据一审查明事实，赵霞只向上诉人出借92000元借款，但是，赵霞向一审法院诉讼主张为返还100000元，明显虚假。上诉人向赵霞的借条没有约定利息，双方也没有口头约定利息，在一审庭审时上诉人即明确了该借款不存在利息，上诉人及担保人（被上诉人李苇）给付赵霞的款项就是偿还本金，一审法院认定口头约定利息是错误的，违背了事实。根据上诉人及已向赵霞偿还的借款凭据，可以证明已向赵霞偿还借款54000元，一审时，上诉人已向法庭提交了微信、手机转账等支付凭据，总计54000元,但是一审法院主观臆断，认为上诉人与被上诉人还存在其他数笔借款往来。借款往来的成立必须有借款意向及借款资金的交付,只认定赵霞认可的18000元，属于错误认定。二、一审法院认定与适用法律错误。一审认定与适用法律依据是上诉人与被上诉人借款成立并且口头约定利息，上诉人与被上诉人之间有其他的经济往来，上诉人认为缺乏事实和法律依据，同时违反了“以事实为根据，以法律为准绳”的原则，判决结果严重损害了上诉人的合法权益。 赵霞辩称，对于本金实际为92000在一审中已经确认过，担保人李苇也是按照六分的利息，约定是口头约定的，没有体现在借条上。 李苇辩称，本案借款54000元已经还款了，54000元是口头约定的利息，一个月利息6000元，还款9个月一共54000元。按十万本金算的一个月利息6000元。 赵霞向一审法院起诉请求:1、被告归还借款100000元，并按月息2%承担自2018年5月1日起至借款付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年12月20日，被告徐强向原告赵霞借款并出具借条1份，约定：徐强因公司资金周转向赵霞借款100000元。双方头口约定月息6000元。当日，赵霞以手机转账的形式支付借款92000元，剩余借款本金未支付。被告李苇以担保人的名义在借条中签字。2018年1月20日，徐强支付赵霞利息6000元，同年2月23日支付赵霞利息6000元，同年3月25日支付赵霞利息6000元。案涉借款发生后，原、被告之间还存在其他数笔借款往来。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，鉴于原、被告双方均认可案涉借款本金为92000元，且与赵霞提交的银行转账记录一致，故依法认定案涉借款本金为92000元。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人已经偿还的利息超过年利率36%的，超过部分应当冲抵本金。本案借款自2018年12月20日起至3月20日止按年息36%计算的利息为7986元，但是被告支付利息18000元，超出部分的10014元应当冲抵本金，故徐强应当按照81986元承担清偿责任。赵霞要求徐强按月息2%承担自2018年5月1日起至借款付清之日止的利息，符合法律规定，予以支持。李苇对借款提供担保，未约定担保方式，应按连带责任保证承担清偿责任。两被告主张2018年3月25日之后支付赵霞的款项系归还案涉借款，并提供微信转账记录进行佐证，赵霞辩称上述款项系归还其他借款与本案无关，赵霞提交了支付宝和微信转账记录，上述转账记录载明借款后赵霞支付给两被告款项金额大于两被告支付给赵霞的款项金额，故对赵霞辩称予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、徐强于本判决生效之日起10日内返还原告赵霞借款81986元，并按年利率24%承担自2018年5月1日起至借款付清之日止的利息。二、李苇对本判决第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回赵霞其他诉讼请求。案件受理费减半收取1150元、保全费1070元，合计2220元，由赵霞负担400元，由徐强、李苇负担1820元。 二审中，徐强提交2019年1月31日凌晨4点15分赵霞和李苇的微信聊天记录打印件一份，赵霞说“15万加三个月利息怎么样？”，证明截止2019年1月31日还差三个月的利息。赵霞质证意见：已经有一年多没有跟我付利息了，当时我一直急，然后我就说你另外把三个月的利息给我就可以了，因为我这个钱拖了这么长时间，我就叫他再贴我三个月的利息钱，就把这个事情给完了，然后就一直不回信息不接电话，要也要不到。不是说只差三个月的利息，而是当时因为他们拖欠的时间太长了，然后微信不回，电话不接，就想把这个事情了结，就是再付三个月利息，这个事情就结束。不能证明只差三个月利息。 本院另查明，在一审2019年4月18日庭审中，徐强、李苇提交微信转账6页和2019年2月16曰李苇和赵霞的微信聊天记录打印件一份，证明借款后向赵霞偿还借款54000元。具体为：2018年1月20日李苇向赵霞转账6000元（转账9000元其中3000元是另外陈建案件的本金）；2018年2月23日李苇向赵霞微信转账6000元；2018年3月25日李苇向赵霞微信转账6000元；2018年4月24日到5月2日期间赵霞应该收取了6000元（4月24日李苇向赵霞银行转账20000元，5月2日赵霞转李苇11000元，剩余9000元，其中的6000元系本案归还款项，另外3000元系归还陈建借赵霞的钱）;2018年9月30日微信转账赵霞6000元；2018年2月16日，李苇与赵霞的一个微信聊天记录，上面赵霞确认收到款项的事实，收取还款应该是每个月6000元。从2017年12月开始，每月收6000元，总计九个月，合计54000元。赵霞质证认为对2018年1月、2月、3月每个月支付的6000元没有异议，是按照约定支付的利息。另外三笔实际与本案无关，赵霞已经归还。赵霞提供转账记录予以佐证：1、2018.5.2支付宝转账记录赵霞转账11000元给李苇。2、提交微信转账记录6份：2018年2月24日赵霞转账给李苇10000元，2018年6月4日赵霞转账给李苇3200元，2018年6月6日赵霞转账给李苇7600元，2018年6月8日赵霞转账给李苇900元，2018年7月28日赵霞转账给李苇6000元，2018年8月12日赵霞转账给李苇12500元。合计51200元。徐强、李苇质证认为上述其中只有一笔2018.5.2的11000元与本案有关，其他的款项跟本案无关。 二审中徐强称上述。关于是否口头约定利息，赵霞称口头约定的利息是六分，徐强称口头约定的利息是八分，李苇称利息是每月6000元。 各方对一审查明事实均无异议，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，一、关于利息约定问题，二审中关于是否口头约定利息，赵霞称口头约定的利息是六分，徐强称口头约定的利息是八分，李苇称利息是每月6000元，故可以认定赵霞、徐强关于本案借款口头约定利息六分。因双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。 二、关于还款、剩余本金及利息计算问题。因2018年4月24日李苇向赵霞银行转账20000元，5月2日赵霞转李苇11000元，李苇、徐强均认可赵霞收取的9000元中的6000元系本案借款的还款，2018年9月30日徐强微信转账赵霞6000元，赵霞对此认可，故可认定徐强于2018年4月24日、9月30日各向赵霞还款6000元。徐强上诉主张的其他还款无事实依据，赵霞亦不予认可，不予支持。 借款人已经偿还的利息超过年利率36%的，超过部分应当冲抵本金。赵霞、徐强关于本案借款未约定借款期限，故每次还款时超过按年利率36%计算部分应当冲抵本金：2018年1月20日徐强还款6000元时，利息为2760元，另3240元应冲抵本金，此时本金为88760元，此后2018年2月23日、3月25日、4月24日的每次还款均按此依次计算，至4月24日借款本金为78777元。2018年9月30日徐强微信转账赵霞6000元，按年利率36%计算，该6000元应为本金78777元从4月24日至7月10日的利息，从2018年7月11起利息应按年利率24%计算。 综上所述，徐强的部分上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销常州市金坛区人民法院(2019)苏0413民初1803号民事判决； 二、徐强于本判决生效之日起十日内返还赵霞借款78777元，并按年利率24%承担自2018年7月11日起至借款付清之日止的利息； 三、李苇对本判决第二项中徐强的债务承担连带清偿责任，李苇承担清偿责任后，有权向徐强追偿； 四、驳回赵霞其余诉讼请求。 一审案件受理费减半收取1150元、保全费1070元，合计2220元（赵霞已预交），由赵霞负担470元，由徐强、李苇负担1750元。二审案件受理费2300元（徐强已预交），由赵霞负担490元，由徐强、李苇负担1810元。以上折抵后，徐强、李苇将其应负担诉讼费中的1260元于本判决生效之日起十日内迳付赵霞2510元，法院不再向赵霞退还。 本判决为终审判决。 审判长  刘敬兵 审判员  时 坚 审判员  翟 翔 二〇一九年十二月二十日 书记员  冯 雪