浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1123民初2424号 原告：李某1，男，1959年10月1日出生，汉族，住遂昌县 妙高街道园丁路9幢403室。 委托诉讼代理人：范治平，浙江开弘律师事务所律师。 被告：李某2，男，1956年7月12日出生，汉族，住遂昌县 妙高街道牡丹亭中路龙潭鑫城12幢1单元102室，公民身份号码 332527195607120016。 委托诉讼代理人：叶法盛，浙江浩平律师事务所律师。 第三人：李某3，男，1964年8月3日出生，汉族，住遂昌 县妙高街道车站路2弄2号106室，公民身份号码 332527196408030012。 委托诉讼代理人：刘忠华，浙江炉西律师事务所律师。 原告李某1与被告李某2、第三人李某3法定继承纠纷一案。 本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019 年11月18日、12月4日公开开庭进行了审理。原告李某1及其 委托诉讼代理人范治平，被告李某2委托诉讼代理人叶法盛均二 次开庭到庭参加诉讼，被告李某2、第三人李某3及其委托诉讼 代理人刘忠华第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 原告李某1向本院提出诉讼请求：依法分割被继承人李仁财、 何招弟的遗产，被告向原告交付遗产折价款约20万元。事实与理 由：被继承人李仁财、何招弟夫妇共生育三个子女，分别是被告 李某2、原告李某1、被三人李某3。被继承人李仁财于2016年 4月病故，被继承人何招弟于2019年3月29日死亡。被继承人遗 留有坐落于松阳县西屏镇横街28号的房屋、存款、金器等遗产。 上述遗产均由被告李某2保管。本案当事人多次协商遗产分割事 宜，但均未达成协议。原告认为，本案当事人均系被继承人何招 弟的第一顺序继承人，被继承人何招弟死亡后，当事人有平等的 继承权，现各继承人因遗产分割不能达成协议，影响了各自生活。 为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告李某2辩称：1、原告在母亲生前未尽赡养义务。答辩人 母亲何招弟于2016年确诊为胰腺癌及胆管无地堵塞等严重疾病。 答辩人在两年多来带母亲四处求医，先后在浙江省邵逸夫医院、 丽水市中心医院、遂昌县人民医院、遂昌县中医院、松阳县古市 医院门诊和住院治疗。两年多来，母亲何招弟有一半多时间是在 医院时住院治疗。因母亲的衣食住行和接屎接尿一直由原告一人 照料直至去世。第三人李某3自己身体不好，其妻子出面对母亲 尽了一定照料义务。但对于原告，只在母亲住院时去照看过几夜。 其未对母亲尽到赡养义务。母亲去世前半个月先在遂昌县中医院 住院治疗，原告的家离医院很近，他去医院陪了母亲两个晚上。 结果在第三天早上，就和病危的母亲大吵一架。当天母亲就叫答 -3- 辩人将其运往丽水中心医院治疗，只到去世前几天，原告再将母 亲运往松阳古市医院治疗直至去世。答辩人认为，原告身为人子。 对母亲何招弟未尽赡养义务，他不知道母亲两年多来为治病到底 要化多少钱，化了多少钱，母亲到底留下多少遗产，可供三兄弟 继承，真是可叹、可悲、可笑、可恨！2、关于原告诉称继承父母 遗留位于房屋问题。父母遗留位于松阳西屏 镇横街28号房屋一间，泥木结构，面积40余平方米。原告和答 辩人、第三人作为第一顺序继承人，均享有均等的继承权，三兄 弟各享有在分之一的份额。因此，原告诉称三方对涉案房屋分割 达不成协议，与事实不符。3、关于原告诉称母亲遗留存款问题。 母亲自生癌症两年多来，先后在浙江省邵逸夫医院、丽水市中心 医院、遂昌县人民医院、遂昌县中医院、松阳县古市医院住院达 16次，急诊和门诊的次数是多少次就数不清了，母亲的治疗费、 生活费加上各种开销达30余万元，母亲没有留下存款供三兄弟继 承。据此，原告诉称答辩人保管了母亲的存款并要求继承母亲遗 留的存款，无事实依据。4、关于原告诉称母亲遗留的金器问题。 母亲生前共有三样金器：金耳环1对、金戒指1只、金项链1条。 总价值不超过5000元。母亲生前就是要将该3样金器分给三兄弟 各人1样，留个念想的。其中金耳环1对，在母亲生前，原告就 以其女儿生病需要长辈带过的金器放在身上才会好为由从母亲那 儿取走了，也就是说，母亲分给原告的那份他在母亲生前就拿走 了。现母亲留下的金戒指和金项链是母亲给答辩人和第三人作纪 -4- 念的。据此，原告诉称要分割母亲遗留的金器无事实和法律依据。 综上，答辩人认为，原告诉称与事实不符，其诉请无事实和法律 依据，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。 第三人李某3述称：1、原告在母亲生前未尽赡养义务。答辩 人母亲在去世前其生病和生活均由被告李某2和答辩人夫妻共同 照顾，在母亲病危住院时，原告反而在医院和母亲大吵一架，未 尽孝道和赡养义务。2、对松阳县西屏镇横街28号房屋和金器系 父母遗产，答辩人没有异议，但原告未尽赡养义务，按法律规定 原告应少分或不分。3、根据《继承法》的相关规定，遗产是公民 死亡时遗留的个人合法财产。2017年4月7日遂昌县城市建设发 展有限公司（以下简称遂昌城发公司）回购母亲的房屋，母亲同 意将该房屋的回购权和补偿款赠送给答辩人，并经回购方的同意。 母亲何招弟和答辩人共同与遂昌城发公司签订了《遂昌县危房回 购处置（货币补偿）协议书》，母亲收到补偿款后遂于同年的5 月22日由其本人将40万元的补偿款通过银行支付给答辩人妻子 李巧玲的工商银行账户，母亲将补偿款赠送给答辩人的行为已全 部实施完毕，赠与行为已成立，母亲在生前已将补偿款赠与答辩 人，系有权利处置个人财产，并已交付。为此何招弟的房屋回购 补偿款不属于《继承法》中所规定的遗产。4、被告李某2并未保 管和处置母亲何招弟的钱款，母亲在生前因生病和生活所需花费 了个人的全部存款。综上，请求法院查明事实，依法作出公平、 公正的裁决。 -5- 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行 了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在 卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的何招弟 存款交易信息，被告、第三人质证后对其真实性、合法性无异议。 本院对证据予以认定，至于该证据能否佐证原告主张的事实，本 院在争议焦点中予以评析。2、被告提供的2019年11月7日丽水 市中心医院的《医疗诊断证明书》，原告质证后对证据的“三性” 有异议，本院对该证据不予认定。3、被告提供的遂城拆货（2002） 第141号《房屋拆迁货币补偿协议》，原告质证后对其真实性、 合法性无异议，本院予以认定。4、第三人提供的2017年4月7 日《遂昌县危房回购处置（货币补偿）协议书》，原、被告质证 后对其真实性、合法性无异议，本院予以认定。至于该证据能否 佐证第三人主张的事实，本院在争议焦点中予以评析。5、被告提 供的《母亲何招弟生病期间大笔开支明细》，原告质证后对其真 实性、合法性均有异议，本院认为，该证据系被告单方制作，且 未附有发票等，本院不予认定。6、本院向遂昌县医疗保障局调取 的何招弟在2017年3月29日至2019年3月29日医疗费用清单。 原告、被告、第三人均无异议，本院予以认定。7、遂昌县危房排 险解危工作领导小组的《情况说明》，原告、被告、第三人均无 异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被继承人李仁财、何招弟（1932年4月22日出生）系夫妻关系。 -6- 婚后生育三个子女，分别是被告李某2、原告李某1、第三人李 金跃。婚后，被继承人李仁财、何招弟于2003年7月份参加了被 继承人何招弟单位房改，取得了遂昌县妙高街道东街143号101 室房产，房屋产权登记在被继承人何招弟名下。被继承人李仁财 于2016年4月因病去世，其遗产未进行分割。2017年4月7日。 被继承人何招弟、第三人李某3共同与遂昌城发公司签订了《遂 昌县危房回购处置（货币补偿）协议书》，被继承人何招弟同意 将其居住的遂昌县妙高街道东街143号101室房产交由遂昌城发 公司回购，并选择货币补偿方式进行安置。2017年5月16日，遂 昌城发公司将危房回购处置补偿款422361元汇入被继承人何招弟 的养老金银行账户（开户行为工商银行遂昌支行，账号为 1210261101000213113）。之后，被继承人何招弟租房独自一人生 活。2017年8月，被继承人何招弟被确诊患胰腺癌及胆管无地堵 塞等疾病，为此被继承人何招弟频繁就医，多次住院治疗，出院 后仍独自居住，其生活由三个子女轮流照料，直至2019年3月29 日去世。在此期间，被继承人何招弟的养老金银行账户的存折以 及邮储银行存单、凭证式国债等，均交由被告保管，被告接受被 继承人何招弟的指示进行支取，截至2019年7月26日养老金银 行账户余额为816.83元。被继承人李仁财、何招弟生前遗留有坐 落于松阳县间（权证号：西屏xp08429、 西屏7009；用途：住宅；面积：41.98平方米）。 另查明：1、被继承人何招弟生前系退休职工，领取了城镇职 -7- 工养老金，并享受城镇职工医疗保险待遇。被继承人何招弟养老 金银行账户交易记录反映其生前领取养老金月均为4728.80元 （2017年9月至2018年7月每月为4602.80元，2018年8月至 2019年4月每月为4882.80元）。2、被继承人何招弟生前患病期 间期间（2017年8月16日至2019年3月29日）治疗疾病共发生 医疗费用169088.02元，其中现金支付（医保不能报销部分）为 51620.66元。3、被继承人何招弟于2016年5月10日在邮储银行 购买凭债（即凭证式国债）5万元，被告于2018年5月7日兑现 支取款项52334.65元。4、被继承人何招弟于2017年5月22日 将危房回购处置补偿款422361元中的40万元汇给李巧玲。李巧 玲于当日将其中的20万元款项转账给了被告，另20万元款转账 到李巧玲自己的其他银行账户。2017年10月8日，李巧玲将自己 银行账户上的20万元款项转账给了被告。剩余的危房回购处置补 偿款22361元，先存放在被继承人何招弟养老金银行账户，后由 被告支取。5、被继承人何招弟于2017年7月25日在邮储银行办 理定期存单3万元（开户行为中国邮政储蓄银行股份有限公司遂 昌县支行营业部，账号为33×××68，储种为定期整整，存 期三年），被告于2017年11月25日取款销户，并将款项交给被 继承人何招弟处分，被告及第三人均自认各自得到1万元款项。6、 被继承人何招弟去世后，被告于2019年4月8日、5月8日从被 继承人何招弟养老金银行账户各支取存款5316.63元、24127.20 元，合计支取存款29433.83元。7、被继承人何招弟生前共有金 -8- 耳环1对、金戒指1只、金项链1条，且已将金耳环赠与了原告 女儿，剩余的金戒指、金项链仍由被告保管，被继承人何招弟口 头遗嘱，3件金器给三个子女各人1件。8、被继承人何招弟曾在 妙高街道西街承租公房，后因原告结婚，征得公房管理人遂昌县 房管处同意，被继承人何招弟将公房承租权让予给了原告。之后。 原告取得妙高街道南街19号303室公房，退出了其承租的西街公 房。后因城市改造拆迁，原告与遂昌城发公司于2002年11月8 日签订了遂城拆货（2002）第141号《房屋拆迁货币补偿协议》。 原告同意将其坐落于妙高街道南街19号303室交给遂昌城发公司 拆除，遂昌城发公司补偿原告款项43841.59元。被告及第三人认 为，原告取得的上述补偿款应交而未交给被继承人何招弟，致使 母子、兄弟之间产生了家庭矛盾。 本案当事人争议焦点是遗产范围的界定。本院认为，遗产是 被继承人死亡时遗留的个人合法财产，包括有价证券和履行标的 为财物的债权等。被告与被继承人何招弟存在无偿委托代理关系。 被告接受被继承人何招弟的指示处理委托事务所取得的财产，应 当转交给被继承人何招弟，被告处理委托事务垫付的必要费用。 被继承人何招弟应当偿还。1、被继承人何招弟生前取得的危房回 购处置补偿款422361元属于遗产，其理由如下：一是《遂昌县危 房回购处置（货币补偿）协议书》约定回购处置的标的物系登记 在被继承人何招弟名下的房产，结合被继承人李仁财、何招弟婚 后通过参与单位房改取得产权的事实，该房产应认定为被继承人 -9- 李仁财、何招弟夫妻共同财产，被继承人何招弟对危房回购处置 补偿款不具有完全处分权。二是危房回购处置补偿款汇入被继承 人何招弟的养老金银行账户，未汇入第三人银行账户。三是遂昌 县危房排险解危工作领导小组的《情况说明》佐证了第三人签名 的目的是享受危房回购处置的有关政策。四是第三人妻子李巧玲 在收到40万元款项的当天，将其中20万元款项转账给被告，在 时隔数月又将剩余的20万元款项转账给被告，李巧玲的行为可以 推定没有接受被继承人何招弟赠与的意思表示。综上，被告及第 三人主张危房回购处置补偿款422361元系被继承人何招弟生前个 人财产，且被继承人何招弟生前已将危房回购处置补偿款40万元 赠与给第三人的事实，本院不予支持，故被告从被继承人何招弟 养老金账户支取的22361元存款（危房回购处置补偿款），以及 被告收到李巧玲的存款（危房回购处置补偿款）40万元，均属于 被告保管被继承人何招弟款项。2、被告接受被继承人何招弟的指 示对定期存单3万元进行取款销户，且交由被继承人何招弟处分。 本院认为，上述款项已由被继承人何招弟处分，且被告及第三人 均自认各自得到1万元款项，故上述款项不作为遗产。3、被继承 人何招弟生前遗留的2件金器（金戒指1只、金项链1条），作 为遗产，现由被告保管，根据生前被继承人何招弟口头遗嘱“三 个子女各1件”，理应归属被告、第三人所有。4、被告接受被继 承人何招弟的指示对凭证式国债5万元进行兑现支取款项 52334.65元，属于被告保管被继承人何招弟款项。5、被继承人何 -10- 招弟生前领取了城镇职工养老金（月均为4728.80元），足以保 障其基本生活费用需要（包括一般生活照料、人情往来费用）。 故被继承人何招弟生前自行支取的或者指示被告支取的养老金。 不应作为遗产，但被继承人何招弟去世后养老金银行账户余额 816.83元（截至2019年7月26日余额）应作为遗产，属于被告 保管被继承人何招弟款项。6、被继承人何招弟去世后，被告于2019 年4月8日、5月8日从被继承人何招弟养老金银行账户支取存款 共计29433.83元，属于被告保管被继承人何招弟款项。7、被继 承人何招弟生前享受城镇职工医疗保险待遇，其大部分医疗费用 已由医保金承担，现金支付51620.66元属于医保金不能报销部分。 应认定为被告处理委托事务垫付的必要费用，理应由被继承人何 招弟偿还，故本院认定被继承人何招弟对被告负有债务51620.66 元。 综上所述，本院认定被继承人李仁财、何招弟遗产有：1、坐 落于松阳县间（权证号：西屏xp08429、 西屏7009；用途：住宅；面积：41.98平方米）；2、被告李某2 保管被继承人何招弟款项453325.65元（已抵销债务51620.66 元）；3、被告李某2保管的被继承人何招弟遗留的2件金器（金 戒指1只、金项链1条）。原告取得的房屋拆迁补偿款等43841.59 元，是原告合法取得财产，与本案无关联性，本院不予评析。根 据《中华人民共和国继承法》第五条规定“继承开始后，按照法 定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶 -11- 养协议的，按照协议办理”，本案被继承人未立遗嘱处分其个人 财产，故本院按照法定继承办理。被继承人李仁财、何招弟先后 死亡，原告、被告、第三人作为第一顺序法定继承人，均有权继 承被继承人李仁财、何招弟的合法遗产。《中华人民共和国继承 法》第十三条规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当 均等。……对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生 活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件 的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”。 本案中，被继承人何招弟独居生活，且长期患病，其生活起居约 定由三个子女轮流照料，但被继承人何招弟频繁就医、住院治疗 等，不仅需要子女照料，而且需要子女陪护、精神慰藉等，结合 当事人陈述，本院认为，被告系被继承人何招弟长子，且与被继 承人何招弟存在委托代理关系，在接受被继承人何招弟的指示处 理委托事务方面垫付了必要费用，在被继承人何招弟住院陪护等 方面尽了较多扶养义务，故在分配遗产方面，可以酌情多分部分 遗产，本院酌情被告多分遗产57325.65元，原告、被告、第三人 对被继承人李仁财、何招弟剩余遗产享有均等份额。为此，依照 《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、 第十三条之规定，判决如下： 一、坐落于松阳县间（权证号：西 屏xp08429、西屏7009；用途：住宅；面积：41.98平方米）由原 告李某1、被告李某2、第三人李某3各继承三分之一的份额； -12- 二、被告李某2保管被继承人何招弟款项453325.65元，被 告李某2继承189325.65元，原告李某1、第三人李某3各继承 132000元，被告李某2于本判决生效之日起十日内向原告李某1、 第三人李某3各支付款项132000元； 三、被告李某2保管的被继承人何招弟遗留的2件金器（金 戒指1只、金项链1条），被告李某2、第三人李某3各继承1 件； 四、驳回原告李某1的其他诉讼请求； 案件受理费8050元，减半收取计4025元，原告李某1、第 三人李某3各负担1170元，被告李某2负担1685元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水 市中级人民法院。 审判员  李秀才 二〇一九年十二月十一日 书记员  江彩君