江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏09民终4077号上诉人（原审原告）：陆某1，女，2002年9月12日出生，汉族，住东台市。法定代理人：薛某（系陆某1母亲），1976年9月21日出生，汉族，住东台市。被上诉人（原审被告）：朱某，男，1988年3月1日出生，汉族，住东台市。被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人：魏炜，该公司副总经理（主持工作）。委托诉讼代理人：潘正卉，女，该单位工作人员。原审原告：陆某某，男，1948年3月27日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：陆立平（系陆某某儿子），男，1975年12月1日出生，汉族，住江苏省东台市东台镇王家巷64号。上诉人陆某1因与被上诉人朱某、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦江苏公司）、原审原告陆某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院(2018)苏0981民初5290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。陆某1的上诉请求：1.撤销江苏省东台市人民法院(2018)苏0981民初5290号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人陆某1之母薛某非本案的实际当事人，协助上诉人行使权利和承担义务，保证诉讼活动的顺利进行，其地位是诉讼参与人。上诉人叔叔陆立平从中作梗，威胁薛某不得参与本案的处理，致使无法正常代理上诉人参与案件的诉讼活动，也造成家庭内部产生诸多矛盾，上诉人无奈以未满十八岁为由向一审法院书面申请中止诉讼，请求待上诉人成年后亲自主张本属于上诉人的权利，一审法院未作出处理不当。2.一审判决违反民诉法“不告不理”的原则。本案的案由是机动车交通事故责任纠纷，非合同之类的案件，对于上诉人、原审原告与被上诉人朱某之间协议的效力认定，超过原审原告的诉讼请求范围。3.一审程序违法。一审法院在由简易程序转为普通程序时未书面告知上诉人及法定代理人合议庭组成人员的信息，且在上诉人及法定代理人没有得到任何传票通知下，仓促开庭并判决。4.一审法院认定上诉人生活费标准过低，应适用新标准计算。安邦江苏公司辩称，一审法院判决金额部分基本合理，其公司已于2019年4月16日将61万元汇至东台市人民法院账户。上诉人的上诉事实部分由二审法院依法审核。陆某某、朱某没有到庭答辩。陆某某、陆某1向一审法院起诉请求：判令朱某、安邦江苏公司赔偿因陆某2交通事故死亡造成的损失610000元（不含朱某支付的200000元），并承担诉讼费用。一审法院认定事实：双方当事人对本案发生交通事故的事实、责任认定、投保事实、垫付款无异议，故一审法院对此予以确认。陆某2于1974年6月5日出生，陆某2、陆立平系陆某某、王粉女之子，陆某1系陆某2、薛某之女，陆某2与薛某于2008年10月13日协议离婚。2017年11月4日13时15分许，朱某驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿东台市通榆河路由南向北行驶至与金海路交叉路口，与前方同向并左转弯的陆某2驾驶的电动车发生碰撞，致陆某2死亡，两车受损。东台市认定，朱某、陆某2各负事故同等责任。陆某某、王粉女、陆某1（甲方）与朱某（乙方）于2017年12月5日达成如下协议：一、经双方协商同意，乙方共赔偿陆某2的死亡赔偿金和丧葬费等800000元（含已经给付的40000元），乙方保证将160000元于2017年12月底前押款到东台市账户，其余保险公司应当赔偿的610000元由双方到保险公司履行手续后领取，如保险公司赔偿出现问题或者不赔，由乙方承担。总账凑足800000元整，采取多退少补的形式；二、甲方收全800000元后，表示甲方已谅解乙方，希望公安机关对乙方从宽处理；三、如乙方不能将160000元于本月底押款到东台市账户，本协议自动作废，不影响甲方起诉乙方和保险公司的诉权；四、本协议系双方真实意志表示，公平公正，无重大误解。双方在协议书上签字后生效。陆某1的委托代理人薛永忠、陆某某、王粉女、朱某在协议书下方签字捺印。朱某按约定将160000元支付至东台市账户。王粉女因病于2018年3月15日去世。陆某某起诉后申请追加陆某1、陆立平为共同原告参加诉讼，陆某1、陆立平参加诉讼后，经审查，一审法院依法裁定驳回了陆立平的起诉。陆某1参加诉讼后，要求撤销协议书并按同等责任判决。一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。陆某某、陆某1因其近亲属交通事故死亡造成的各项损失，依法有权获得赔偿。在案件审理中，陆某1的法定代理人薛某未参与全部庭审，但未放弃实体权利，不影响依法裁判。结合陆某某、陆某1的诉讼请求、相关证据及法律规定，一审法院确定损失如下：1.丧葬费：36342元；2.死亡赔偿金：43622元/年×20年=872440元；被抚养人生活费（陆某1）：27726元/年×3年/2=41589元；被扶养人生活费（陆某某）：陆某某享有养老保险待遇，对其主张的被抚养人生活费不予支持；3.精神损害抚慰金：10000元（在交强险范围内优先受偿）;4.交通费：1000元（酌定）；5.处理丧事人员误工费：酌情支持1000元；6.车损：800元。以上合计963171元，朱某承担事故同等责任，应当赔偿707459.7元[（963171元-110800元）×70%+110800元]，朱某与陆某某、王粉女、陆某1达成协议约定赔偿陆某2的死亡赔偿金和丧葬费等800000元并采取多退少补的形式，系双方真实意思表示，且有利于陆某某、陆某1的共同利益，朱某已按照协议垫付200000元（含已给付的40000元及支付到东台市账户的160000元），陆某1要求撤销该协议并按同等责任判决，不予采纳。陆某某主张安邦江苏公司在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿陆某某、陆某1610000元，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条、第七十四条规定，遂判决：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效之日起30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿陆某某、陆某1因其近亲属交通事故死亡造成的各项损失610000元（开户名称：东台市人民法院，开户银行：中国银行东台支行营业部，开户账号：62×××55）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，由陆某某、陆某1负担3900元，朱某负担6000元。二审中，当事人没有提交新证据。关于被扶养人生活费标准问题。二审中，陆某1认可一审判决结果正确。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，陆某某、陆某1因其近亲属交通事故死亡依法有权获得赔偿。关于陆某1以未满十八周岁为由申请中止本案诉讼，请求待陆某1成年后主张其权利的问题。经查，陆某1母亲薛某系其法定代理人，有权参与本案的诉讼活动，陆某1认为其叔叔陆立平从中作梗，威胁薛某不得参与本案的处理，但薛某作为陆某1的法定代理人已参加本案的诉讼，已充分行使各项诉讼权利，故本案不符合中止审理案件，也无中止审理的必要，本院不予支持。关于一审判决是否违反“不告不理”、超诉讼请求判决的问题。陆某某、陆某1起诉请求即要求朱某、安邦江苏公司赔偿因陆某2交通事故死亡造成的损失610000元，不含朱某支付的200000元。一审审理查明必然涉及陆某某、王粉女、陆某1与朱某于2017年12月5日签订的赔偿协议事实问题，故一审并不存在违反“不告不理”的原则，亦不存在超诉讼请求判决的问题。关于一审审理程序是否违法问题。陆某1上诉认为一审法院在由简易程序转为普通程序时未书面告知其及法定代理人合议庭组成人员的信息，以及没有收到开庭传票。经查，因陆某1住址变动，一审为了开庭多次送达法律文书，2019年2月3日，一审将本案的简易程序转普通程序的裁定书以及开庭传票寄到陆某1的法定代理人薛某住所地东台黄海花苑10号楼503室，邮局以受送达人拒收退回一审法院。故一审审理程序并无明显不当，并不存在违背《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十五条规定的情形，且陆某1在二审中认可一审判决结果正确。综上所述，陆某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9900元，由陆某1负担，缓交至执行程序。本判决为终审判决。审 判 长 杨曦希审 判 员 周联联审 判 员 陆 霞二〇一九年十二月九日法官助理 仓媛园书 记 员 陈 婷