江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)赣09行终193号上诉人（原审被告）：樟树市大桥街道办事处，住所地：樟树市共和东路。统一社会信用代码：113608820147327394。法定代表人：杨云芽，该街道办主任。上诉人（原审被告）：樟树市城市管理局，住所地：樟树市共和东路125号，统一社会信用代码：11360882763353912P。法定代表人：蒋明，该局局长。被上诉人（原审原告）：杨金坪，男，1976年10月3日出生，汉族，樟树市人，住江苏省南京市江陵区。原审被告：樟树市城市管理执法大队，住所地：樟树市药都南大道3号，组织机构代码：49210018-9。法定代表人：洪青，该大队大队长。杨金坪诉樟树市大桥街道办事处（以下简称樟树大桥街办）、樟树市城市管理局（以下简称樟树城管局）、樟树市城市管理执法大队（以下简称樟树城管大队）房屋拆除行政强制违法一案，向高安市人民法院提起诉讼，高安市人民法院作出（2017）赣09行初47号行政判决后，樟树大桥街办和樟树城管大队不服判决上诉至本院，本院于2018年8月1日作出（2018）赣09行终62号行政裁定书撤销了高安市人民法院（2017）赣0983行初47行政判决，发回高安市人民法院重审。高安市人民法院于2018年11月7日立案后，于2019年7月24日作出（2018）赣0983行初110号行政判决书，樟树大桥街办和樟树城管局仍不服，上诉至本院。本院于2019年11月13日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，杨金坪在没有报建并得到批准的情况下，在位于樟树市大桥街道办事处南上村委会沙杨村建了一层铁皮房屋（下截为砖砌）。2017年8月7日，樟树市大桥街道办事处和樟树市城市管理执法大队张贴《关于开展拆除违法违章建筑的通告》。通告各农户：在8月20日前对大桥境内的共和东路（党校桥至盐化大道）、盐城大道两边的违法违章建筑予以坚决无偿拆除；8月15日前为自行拆除，8月16日开始进行强制拆除。2017年8月16日，樟树市城市管理执法大队向杨金坪作出并张贴《责令整改违法（章）行为通知书》，内容为：查明杨金坪在沙杨村76号的蓝皮棚子属违章搭建；根据《江西省城乡规划条例》第七十五条的规定，责令其于2017年8月20日前自行拆除。2017年8月22日，樟树市大桥街道办事处和樟树市城市管理执法大队强制拆除了杨金坪在沙杨村76号蓝皮棚子。杨金坪不服诉至高安市人民法院。另查明，樟树市城市管理执法大队属樟树市城市管理局下属单位。原审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”。樟树市城市管理执法大队是樟树市城市管理局下属单位，其行使强拆职权并没有得到法律、法规或者规章的授权，因此本案的适格被告是樟树市城市管理局，樟树市城市管理执法大队不具有被告主体资格。本案的争议焦点：1、杨金坪所有的76号蓝皮棚子是否为违法建筑；2、原审被告强制拆除行为是否符合《行政强制法》的规定。关于争议焦点1，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定:“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准;其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”杨金坪建造本案被拆除的房屋用地，应依照上述规定履行审批手续方可使用。杨金坪对所建房屋的合法性负有举证责任，杨金坪没有提供本案被拆除的房屋相关使用权权属证明，应当承担举证不能的后果。因此，本案被拆除的房屋是属在建设用地没有得到审批机关批准的情况而建设的。争议焦点2，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，催告应以书面形式作出。第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当记录、复核。当事人提出的事实、理由或证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以做出强制执行决定。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，樟树市大桥街道办事处、樟树市城市管理局未提供证据证明在强制拆除前向杨金坪进行了法定的催告、听取陈述申辩、送达和公告，且《责令整违法（章）行为通知书》于2017年8月16日张贴，涉案房屋于2017年8月22日被樟树市大桥街道办事处、樟树市城市管理局拆除，未满6个月的法定起诉期限，属程序违法。综上，樟树市大桥街道办事处、樟树市城市管理局实施强制拆除行为程序违法，依法应予撤销，但因强制拆除行为不具有可撤销的内容，应当作出确认被诉行政行为违法的判决。为保护当事人的合法权益，促进行政机关依法行政。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第八十一条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：一、确认樟树市大桥街道办事处、樟树市城市管理局对杨金坪位于樟树市大桥街道办事处南上居委沙杨村76号的蓝皮棚子强制拆除的行为违法。二、驳回杨金坪其他诉讼请求。上诉人樟树市大桥街道办事处和樟树市城市管理局上诉称：1、原审判決认定事实与法律适用错误。在本案中，上诉人拆除的沙杨村76号搭建的铁皮棚系违章建筑。被上诉人搭建的该铁皮棚未取得规划许可证、土地使用权证，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条及《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，建设房屋需取得建设工程规划许可证及土地使用权证。故被上诉人搭建的铁皮棚属违法违章建筑。樟树市大桥街道办事处规划管理所、樟树市国土资源局大桥土管所的摸底排查也已将该铁皮房屋认定为违法违章建筑。2017年8月，上诉人联合发出《关于开展拆除违法违章建筑的通告》，通告明确告知村民:依据法律法规及市政府统一部署，要求在2017年8月20日之前对大桥境内的共和东路、盐城大道两边的违法违章建筑予以拆除。2017年8月15日前为自行拆除，2017年8月16日开始强制拆除。2017年8月16日，上诉人开始排査通告区城内的违章建筑，发现被上诉人在沙杨村76号私自搭建的违法违章铁棚未在规定的时间内自行拆除。上诉人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条之规定，对未经批准进行临时建设的，由所在地城市县级人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处罚款。当日向被上诉人发出“责令整改违法(章)行为通知书”，要求被上诉人在2017年8月20日前自行拆除其在沙杨村76号私自搭建的违法违章铁棚，否则将依法强制执行。被上诉人在收到上诉人向其发出的“责令整改违法(章)行为通知书”后，未在限期内将违法违章建筑拆除。2017年8月22日，上诉人根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，对作出限期拆除的决定后，当事人逾期不拆除的，将该违法违章建筑予以拆除。综上，上诉人拆除违章建筑已经向被上诉人进行催告，保障了其合法权益，程序合法，原审判决认定事实和法律适用错误，请求二审法院予以改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人杨金坪未作答辩。原审原告樟树市城市管理执法大队未作答辩。各方当事人在二审期间均未提供新的证据,本院对各方当事人提交的证据认定与原审法院一致。经审理并综合案卷证据材料和一审庭审笔录，二审确认一审查明的事实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”。按照樟府办发〔2010〕79号《樟树市人民政府办公室关于印发的通知》，樟树市城市管理局系樟树市内负责城市规划区内市容和城市规划等方面执法监察、行政处罚的行政机关。樟树市城市管理执法大队是樟树市城市管理局下属单位，其行使强拆职权并没有得到法律、法规或者规章的授权，因此本案的适格被告应当是樟树市城市管理局。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，虽然杨金坪的房屋经查明系违章建筑，但樟树市大桥街道办事处、樟树市城市管理局也未按照法定程序对杨金坪进行催告、听取陈述申辩、送达以及公告，且《责令整违法（章）行为通知书》于2017年8月16日张贴，涉案房屋于2017年8月22日即被樟树市大桥街道办事处、樟树市城市管理执法大队拆除，未满6个月的法定起诉期限，属程序违法。故上诉人提出被上诉人杨金坪的房屋系违章建筑，上诉人已履行了法定程序进行拆除的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费共计100元，由上诉人樟树市大桥街道办事处、樟树市城市管理局承担。本判决为终审判决。审判长  吴建平审判员  胡劲松审判员  黄 礼二〇一九年十二月十二日书记员  易 艳