浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初7064号 原告：铜陵市西湖兴业租赁站，住所地安徽省铜陵市鹊江路（车站新区配电所旁）。 经营者：朱俊，男，1976年2月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。 委托诉讼代理人：张敏，系租赁站员工。 被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。 法定代表人：庄严。 委托诉讼代理人：臧小鹏，系公司员工。 原告铜陵市西湖兴业租赁站（以下简称西湖租赁站）与被告中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，分别于2019年7月30日、12月4日二次公开开庭进行了审理。原告的经营者朱俊及其委托诉讼代理人张敏，被告的委托诉讼代理人臧小鹏到庭参加全部二次庭审。在本案审理过程中，本院准予原告的申请，依照程序于2019年8月2日委托东阳市一达价格事务所有限公司（以下简称一达公司）对原告提供的租赁物中的钢管、扣件、套管以2018年10月17日作为基准日在安徽省铜陵地区的市场价格（包括全新的材料价格、旧的尚可以使用的材料价格、完全报废的材料价格）进行鉴定，一达公司于2019年11月5日作出了估价报告书。本案现已审理终结。 原告西湖租赁站起诉称：原、被告于2016年10月30日签订一份《中天集中交易平台购销合同》（以下简称案涉合同），约定被告因庐江碧桂园二期项目需要向原告租赁管材管件等。合同期限为2016年10月30日-2018年10月30日，租赁费标准为：钢管0.004元/米/天、扣件0.002元/个/天、套管0.002元/个/天，合同到期后双方结算。合同期满，被告尚欠原告租金1058924.21元，未归还材料为：钢管40375.1米、扣件115794个、套管4613个。原告已向被告开具发票总额806097.77元，依据合同约定该税款23478.58元应由被告承担。请求判令：1.被告支付租金522634.21元及逾期支付的利息损失（自2018年11月10日按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止）；2.被告支付已开税票的税款23478.58元；3.被告归还钢管40375.1米、扣件115794个、套管4613个，不能归还时折价赔偿1208002.4元；4.被告支付按合同约定标准计算租赁期满后的租金损失（自2018年11月1日至租赁物归还之日或折价赔偿到位之日止，截至2019年6月1日为85289.81元）；5.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告根据一达公司的评估报告将第3项诉请变更为：不能归还缺少的租赁物时折价赔偿原告损失1032064.67元。 被告中天公司答辩称，请求驳回原告的全部诉请，理由如下：1.根据原、被告签订的案涉合同约定，被告在付款前原告应先将发票发给被告，因原告至今未依约开具发票，故本案的租金付款条件尚未成就。2.经被告核算，截至双方签订的案涉合同约定的租金截止日期（即2018年10月30日），被告尚欠原告租金为441634.25元。3.双方签订合同约定的租赁单价是含税单价，故原告要求被告支付税款不能成立。4.被告对目前尚未归还租赁物的数量没有异议，但是被告对原告要求返还租赁物或折价赔偿标准不认可。租赁物是旧的，又在工地上使用多年，折损的租赁物也是在使用过程中报废了，租赁物在正常使用中折损是比较厉害的，原告要求折价赔偿是没有事实依据。因被告已经支付相应的租金，租赁物的正常的损耗是原告应该付出的代价。5.根据合同约定，丢失的租赁物从原告得知租赁物丢失之后不应再计算租金。根据最后一次返还租赁物时间2018年10月17日，原告要求把租金计算到2019年6月1日没有事实依据。 经开庭审理，原、被告对下列事实无异议，本院予以确认： 原告（甲方）与被告（乙方）于2016年10月30日签订一份案涉合同，约定：乙方因庐江碧桂园二期项目需要向甲方租赁管材管件等，合同期限为2016年10月30日-2018年10月30日，合同到期后双方结算。合同第二条约定管材管件含税单价为0.004元。合同第六条第4项约定：⑴乙方具体需求单位指定的对账责任人为结算人，其他任何人结算对乙方没有约束力，乙方对其授权权限仅限于就本合同项下对其签收的租赁物租金进行结算。⑵结算方式：甲方垫资15万元，垫资金额满15万元后，双方在每月30日前结算上一月租金，结算完成后，乙方在次月10号前支付上一月租金。遇农历春节，甲方减免租金20天。⑶每次付款前，甲方应先向乙方提供等额合法完税发票，发票专用章与乙方一致，发票抬头“中天建设集团有限公司”，否则乙方有权不付款¨¨。⑸前述具体需求单位责任人或其他本合同明确的签收人员在书面送货单上签字收货，其他人员签收无效。同时签收人须登录中天交易平台，对甲方在平台上的发起送货进行签收，平台上的签收记录与实际送货单的签收记录应保持一致。⑹租赁费用，钢管0.004元/米/天、扣件0.002元/个/天、套管0.002元/个/天。⑺经过双方友好协商，地下车库因钢管租赁时间较短且租赁价格较低，在最终结算时一次性补足5万元。⑻每次付款必须开具相应发票，发票税点由乙方承担。截至2018年10月17日被告最后一次归还租赁物时止，被告尚有钢管40375.1米、扣件115794个、套管4613个未归还原告，且至今仍未归还。且被告认可截至2018年10月17日，租金总额为1027924.25元。截至目前，原告已向被告开具金额为806097.77元的发票，被告已支付租金586290元。 在本案审理过程中，因双方对被告未能归还租赁的单价无法达成一致，本院准予原告的申请，依照程序委托一达公司对原告提供的租赁物中的钢管、扣件、套管在2018年10月17日安徽省铜陵地区的市场价格（包括全新的材料价格、旧的尚可以使用的材料价格、完全报废的材料价格）进行鉴定，该公司于2019年11月5日作出了估价报告书，结论为：三种租赁物的全新价格、旧的尚能使用的价格、完全报废的价格分别如下：钢管为12.18元/米、11.68元/米、6.96元/米，扣件为5.25元/个、4.75元/个、2.16元/个，套管为2.5元/个、2.27元/个、0.96元/个。原告预交了鉴定费6000元。 被告确认，如认定开具发票的税金由被告承担，认可原告主张的开具发票的税率为3%。 本院认为，本案的争议点为：一、截至2018年12月31日被告应付原告租金总额如何认定问题。二、双方签订的案涉合同中约定的租赁单价是否系含税单价问题。三、被告至今未归还原告租赁物折价赔偿标准如何确定问题。 针对争议点，被告未提供证据，原告提供的证据及被告的质证意见如下： 证据一，案涉合同1份，以证明案涉合同第六条第4项约定租赁单价中不包含开票的税点，相关税点应由被告承担的事实。被告质证认为，案涉合同第二条明确约定合同单价系含税单价，故不应由被告承担开票的税金。 证据二，租金结算单及收货清单若干份，以证明截至2018年12月31日被告应付原告租金总额为1083465.15元的事实。被告质证意见为对收货清单的真实性无异议，对租金结算清单中由刘影签字的无异议，对案涉合同中未约定的黄志斌、张翔签字的不予认可，认为案涉合同约定需由刘影签字的结算单才能作为结算依据，对其他人员签字不予认可。 证据三，一达公司的估价报告书1份，以证明应以估价报告书作为认定被告应赔偿未归还租赁物损失的依据的事实。被告对估价报告书的真实性无异议，但认为：1.报告书没有附有市场价格的询价情况；2.没有区分租赁物的使用年限；3.鉴定机构到原告的租赁物储存的现场勘验，但未发现原告有全新的租赁物，可以证实原告主张的其中三分之一是全新没有事实依据；4.通过现场测量，原告现场的钢管和规格、壁厚不符合双方签订合同的质量标准，绝大部分钢管的壁厚都达不到要求，故报告书评估价格因未明确按什么规格鉴定，不应作为认定依据。 本院分析认证意见及认定相关争议事实如下： 因被告对原告提供的证据一的真实性无异议，予以采纳。虽案涉合同第二条与第六条关于租赁单价是否含税的约定相互矛盾，但从第二条仅笼统约定“管材管件含税单价0.004元”，该内容并不明确，结合原、被告实际租赁的租赁物包括钢管、扣件、套管，且单价不一致的事实，以及第六条中对于三种租赁物的租赁单价分别约定，对开具发票、签收人员、垫资情况、税点承担等均进行了详细约定，同时，双方一致确认案涉合同格式条款由被告提供等事实，故在合同约定不明且相互矛盾的情况下，应作出对提供格式条款一方不利的解释，本院认定租赁单价中并不包含税金，依据案涉合同的约定，原告开具发票的税金应由被告承担。 虽被告对证据二中不是刘影签字的租金结算单不予认可，但对收货清单的真实性无异议，结合本院庭后向刘影核实情况，刘影已于2018年4月底因怀孕待产而从被告处离职，其从2018年5月起已不在工地现场，再由刘影签字已不现实。同时，刘影签字的结算单中加盖了案涉工程技术资料专用章，而黄志斌、张翔签字的结算单中也均加盖了案涉工程技术资料专用章，且被告未对上述加盖的技术资料专用章的真实性提出异议，故本院对原告提供的证据二予以采纳，确认其具有证明截至2018年12月31日被告应付租金为1083465.15元的事实的证明力。 原告提供的证据三，因被告对真实性无异议，且一达公司具备相关鉴定资质，委托鉴定程序合法，评估报告客观、科学，被告虽有异议，但未提供充分有效足以推翻评估报告的证据，本院认定符合有效证据的认定要件，予以采纳，确认其具有证明原告主张相关事实的证明力。虽评估报告中有三个价格，但根据被告未提供证据证明相关租赁物已全部报废的事实，且既然已经过使用也应以全新的价格作为赔偿依据，故本院认定应按旧的尚能使用的价格作为赔偿依据。 综上，本院认为，原、被告签订的案涉合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，应确认合同有效，双方均应全面客观履行各自的义务。虽案涉合同中约定“每次付款前，甲方应先向乙方提供等额合法完税发票，发票专用章与乙方一致，发票抬头‘中天建设集团有限公司’，否则乙方有权不付款”，但开具发票只是原告的附随义务而非主要义务，附随义务的迟延履行并未直接影响到合同目的的实际。被告的付款义务和原告的开具发票义务并不具有合同对价关系。本案中，原告已向被告开具806097.77元发票，而被告至今仅支付原告586290元租金，在被告拒付租金的情况下，原告有权不再开具发票。此外，庭审中原告也同意在被告付款前开具相应的发票。因此，被告主张原告要求支付租金条件未成就的理由不能成立，本院不予采信。但因案涉合同约定被告每次付款前原告应向被告开具发票，故本院确定被告应在原告开具发票后的七日内支付剩余未开票租金。 根据本院上述分析认证，截至2018年12月31日，被告应付原告租金总额为1083465.15元，扣除双方确认一致的截至目前被告已付586290元，截至该日尚欠租金为497175.15元。但原告主张的利息损失计算标准及基数有误，应以已开具发票但未付租金作为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。此后租金应以未能归还租赁物按合同约定的单价继续计算租金至实际归还租赁物或折价赔偿之日止。 根据上述分析认证，原告要求被告支付已开具发票806097.77元的3%的税金23478.58元的诉请，符合本案事实及相关法律规定，本院予以支持。 因原、被告一致确认截至目前被告尚有钢管40375.1米、扣件115794个、套管4613个未归还原告，原告要求被告归还上述租赁物以及按案涉合同约定的租金标准计算至租赁物归还之日止租金的诉请，均符合本案事实及相关法律规定，本院予以支持。若被告不能归还租赁物，应按本院上述分析认证意见确定的一达公司评估报告书确定的旧的尚能使用的租赁物价格赔偿原告损失。经计算，应为1032064.67元。故原告的该项诉请，也符合本案事实及相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。被告的相关抗辩理由均不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告中天建设集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告铜陵市西湖兴业租赁站租金219807.77元，并在原告铜陵市西湖兴业租赁站开具相应发票后的七日内支付租金277367.38元，并支付逾期付款的利息损失（以219807.77元作为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 二、被告中天建设集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告铜陵市西湖兴业租赁站已开具税票的税款23478.58元。 三、被告中天建设集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内归还原告铜陵市西湖兴业租赁站钢管40375.1米、扣件115794个、套管4613个，若不能归还则应折价赔偿原告铜陵市西湖兴业租赁站损失1032064.67元。 四、被告中天建设集团有限公司应在原告铜陵市西湖兴业租赁站向其开具发票后的七日内支付原告铜陵市西湖兴业租赁站不能及时归还租赁物（钢管40375.1米、扣件115794个、套管4613个）的租金损失60749.47元（已自2019年1月1日起计算至2019年5月31日，此后仍按案涉合同约定的租金标准，即钢管0.004元/米/天、扣件0.002元/个/天、套管0.002元/个/天计算至实际归还租赁物或付清折价赔款之日止）。 五、驳回原告铜陵市西湖兴业租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费21355元，由原告铜陵市西湖兴业租赁站承担2034元，被告中天建设集团有限公司承担19321元；鉴定费6000元（已由原告铜陵市西湖兴业租赁站预交），由原告铜陵市西湖兴业租赁站承担3000元，被告中天建设集团有限公司承担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴 玻 人民陪审员  韦乐姣 人民陪审员  吴兆东 二〇一九年十二月九日 代书 记员  楼玲菲