辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终8325号上诉人（原审被告）：大连幸福家居世界有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区五一路105号。法定代表人：刘宝光，该公司董事长。委托诉讼代理人：王健，辽宁同方律师事务所大连分所律师。被上诉人（原审原告）：刘巍，女，汉族，1978年7月9日生，住辽宁省大连市沙河口区。被上诉人（原审被告）：大连幸福家居世界亚兰之家家具店。住所地：大连市沙河口区五一路105号四层145、147、150、152号。经营者：常亚凤。上诉人大连幸福家居世界有限公司（以下简称家居公司）因与被上诉人刘巍、大连幸福家居世界亚兰之家家具店（以下简称家具店）买卖合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。家居公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人刘巍对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.二被上诉人之间虽订立了买卖合同，但并无确切的证据证明买卖标的物的交付时间，买卖合同是否中止履行、终止或解除均没有查明。2.被上诉人刘巍在原审中并未提出按照银行贷款利率支付利息损失的诉请，一审判决违反了不告不理原则。3.上诉人与家具店属店铺租赁关系，其实质等同于房屋租赁关系。具体体现为：家具店独立门户、独立经营，自行装修并负担电费、物业费、独立核算，自主经营，仅向上诉人支付租金，并不上缴任何收益。此外，家具店依法办理了营业执照，取得了个体工商户的经营资质，如果双方系柜台租赁关系，家具店不可能成功办理营业执照取得个体工商户经营资质。故一审判决适用我国消法第四十三条，属于适用法律错误。4.上诉人对家具店的违约行为并无任何通谋、主观故意或过错，且上诉人不属于买卖合同的当事人，根据民法总则第一百七十八条第三款、我国合同法第一百一十三条第二款、我国消费者权益保护法第四十三条的规定，上诉人不应承担返还货款的连带责任。被上诉人刘巍辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。主要理由为，刘巍在起诉状中已经明确要求三倍赔偿，一审判决只是把刘巍的赔偿标准进行了调整，所以并没有违反不告不理的原则。刘巍作为普通的消费者购买家具，且付清全款，该行为符合我国消费者权益保护法第十三条的规定。被上诉人家具店未作答辩。刘巍向一审法院起诉请求：一、家具店立即向刘巍返还货款23800元及三倍赔偿71400元，合计95200元；二、家居公司对上述款项承担连带赔偿责任，家居公司先行垫付赔偿款。一审法院认定事实如下：2018年7月11日，刘巍因向家具店购买床等家具，家具店向刘巍出具了专用销售订货单，刘巍向家具店支付定金1000元。2018年7月12日，刘巍增购转角沙发等家具，家具店又收取刘巍货款22800元，并注明全款付清。一审庭审中，刘巍提交了浦发银行手机银行互联汇出回单以佐证付款22800元的事实。自2018年7月至2019年2月，刘巍一直通过微信与家具店经营者常亚凤沟通，要求及时发货或者退款，但家具店屡次违约，既未及时发货，也未按其承诺及时退款。另查，2017年10月25日，家具店与家居公司签订租赁合同，约定家具店承租家居公司商场中四层145、147、150、152号，面积为201.96平方米的营业场地，合同期限自2017年11月11日至2018年11月10日，租金总额为253259元。家居公司收取家具店管理保证金5000元。合同第十条约定，家居公司制定的营业管理规定与本合同具有同等法律效力，家具店在经营期内应严格遵守。第十一条约定，家具店授权并委托家居公司对家具店在场经营人员按家居公司规定统一面试、统一培训后方可上岗（实习期为10天以内），并授权对其进行日常管理。家居公司有权对其违规违纪者按营业管理规定进行处理，情节严重者，家居公司有权要求家具店将其辞退。一审法院认为，刘巍与家具店之间的买卖合同关系成立。刘巍按照双方约定向家具店交纳了货款，家具店收到货款后，理应在合理期限内及时履行交货义务。经刘巍多次催要，家具店屡次违反其承诺，既未向刘巍交货，也未及时退款，侵犯了刘巍的合法权益，已构成违约，应承担相应的违约责任。现刘巍诉至法院，要求家具店退还货款23800元，合理合法，一审法院予以支持。关于家具店是否应当履行三倍赔偿一节，刘巍提供的现有证据仅能证明家具店存在拖延交货和拖延退款的事实，不能证明家具店主观上恶意提供有缺陷的商品或服务，且刘巍自述公安机关未就其举报家具店存在欺诈行为进行立案，故刘巍要求三倍赔偿的依据不足，对其该项诉讼请求，一审法院不予支持。但因家具店违约，既未向刘巍交货，也未及时退款，故家具店应自2018年7月13日起按照中国人民银行同期流动贷款利率标准向刘巍支付资金占用期间利息，以弥补刘巍的经济损失。关于家居公司应否承担连带赔偿责任一节，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定，消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。本案中，家居公司将场地租赁给家具店，收取了家具店的管理保证金，且依据双方租赁合同约定，家居公司对家具店行使管理权，表现在：双方租赁合同第十条约定，家居公司制定的营业管理规定与租赁合同具有同等法律效力，家具店在经营期内应严格遵守；第十一条约定，家具店授权并委托家居公司对家具店在场经营人员按家居公司规定统一面试、统一培训后方可上岗（实习期为10天以内），并授权对其进行日常管理。家居公司有权对其违规违纪者按营业管理规定进行处理，情节严重者，家居公司有权要求家具店将其辞退。现家具店与家居公司的租赁合同期限届满，家具店在租赁合同期间下落不明，家居公司在管理上存有瑕疵，故应当对刘巍的损失承担连带赔偿责任。家居公司履行赔偿义务后，有权向家具店追偿。家具店经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、大连幸福家居世界亚兰之家家具店于本判决生效之日起十日内退还刘巍货款23800元，并自2018年7月13日起按照中国人民银行同期流动贷款利率支付利息至款项付清之日止；二、大连幸福家居世界有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回刘巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2180元、公告费600元（刘巍均已预付），由刘巍负担1785元，由大连幸福家居世界有限公司、大连幸福家居世界亚兰之家家具店负担995元，给付刘巍时间同上。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为上诉人是否应当对被上诉人家具店返还货款向被上诉人刘巍承担连带清偿责任。结合本案事实，首先，被上诉人刘巍与家具店之间存在买卖合同关系，而与上诉人之间并不存在买卖合同关系，故被上诉人刘巍依据被上诉人家具店向其出具的订货单而向上诉人家居公司主张权利，没有事实和法律依据。其次，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条关于“展销会、租赁柜台”的相关规定，是因以上两种情形均会导致消费者在租赁期满后难以找到参展单位或柜台租赁者，为保证消费者权益而进行的规定，而本案被上诉人家具店与上诉人家居公司在《租赁合同》中所约定的系场地租赁而非柜台租赁，双方亦约定了由被上诉人家具店自行装修，负担电费等条款，且被上诉人家具店系在工商行政管理机关登记注册的个体工商户，系独立经营核算的主体，应对其经营活动独立承担法律责任。上诉人与被上诉人家具店之间的法律关系并非前述条款中规定的柜台租赁情形，故被上诉人刘巍诉请上诉人家居公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初591号民事判决第一项；二、撤销大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初591号民事判决第二项和第三项；三、驳回刘巍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2180元，公告费600元，均由被上诉人大连幸福家居世界亚兰之家家具店负担；二审案件受理费995元，由刘巍负担。本判决为终审判决。审判长  丁大勇审判员  王 迪审判员  崔耀天二〇一九年十二月十九日书记员  黄月妍