湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0922民初3246号 原告：罗永照，男，1973年5月17日出生，汉族，住浏阳 市沙市镇东门村江口片元屋组50号。 原告：罗腊根，男，1946年12月3日出生，汉族，住浏阳 市沙市镇东门村江口片元屋组53号。 以上两原告的委托诉讼代理人：张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：青海路桥建设股份有限公司，住所地：青海市西宁路五四西路15号。 法定代表人：李循林，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨钧栋，公司员工，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：郭和华，公司员工，代理权限为一般代理。 被告：昆明昆鑫土石方工程有限责任公司，住所地：昆明市西山区华苑路279号4幢3层2-A号。 法定代表人：郭时林。 被告：郭时林，男，1957年2月17日出生，汉族，住湖南省隆回县。 原告罗永照、罗腊根与被告青海路桥建设股份有限公司（以下简称青海公司）、昆明昆鑫土石方工程有限责任公司（以下简称昆明公司）、郭时林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告罗永照、罗腊根及其委托诉讼代理人张湘江、被告青海公司委托诉讼代理人杨钧栋、郭和华、被告昆明公司法定代表人郭时林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗永照、罗腊根向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告支付原告工程款179884元。2、请求判令被告郭时林退还原告合同履约金3万元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月份被告青海公司因中标湖南省益阳至娄底的建设工程，后因工程需要设立湖南省益阳至娄底高速公路第四合同段项目经理部（以下称项目部），负责对外开展工程施工工作。2016年5月6日项目部为施工需要与被告昆明公司签订防护、排水工程施工劳务协作协议，将相应的工程分包给昆明公司，2016年5月25日昆明公司又将该工程通过签订一份居间合同的形式委托给二原告负责具体施工，二原告按协议完成施工后，工程已交付使用并已进行工程结算，三被告没有将结算的工程款支付给二原告。 被告青海公司答辩，青海公司不是适格的被告。2016年青海公司与昆明公司签订了防护、排水工程施工劳务协作协议，该协议的实质是劳务分包合同，青海公司已将工程分包给了昆明公司，且昆明公司是经注册登记的合法单位。青海公司没有与原告签订任何协议，也没有建立任何合同关系，根据合同的相对性原则，原告将青海公司列为被告是不正确的，请求法院驳回原告对青海公司的全部诉求。 被告郭时林答辩，他同时代表昆明公司发表意见，同意青海公司的意见，原告起诉青海公司是错误的，原告是与他签订的合同，应该直接与他结算；原告完成的工程量没有起诉的这么多，仅完成了桩号为K30部分的工程，且他之前给原告结算支付了部分桩号为K31的工程款，先由原告退还他这部分工程款他才同意支付所欠原告完成的K30工程款；他虽然收了3万元合同履行金，但只同意退还21500元，要扣除管理费8500元。 本院经审理查明，被告青海公司系2002年成立的一家非上市股份有限公司。其经营范围包括公路、铁路、桥梁工程、城市道路及机场跑道等项目的工程施工。被告昆明公司系2011年登记成立的自然人出资有限责任公司，经营土石方工程、市政公用工程等，被告郭时林系该公司法定代表人兼出资人。2016年5月，被告青海公司因中标湖南省益阳至娄底的建设工程，后因工程需要设立湖南省益阳至娄底高速公路第四合同段项目经理部（以下称项目部），负责对外开展工作。2016年5月6日项目部为高速公路建设需要与被告昆明公司签订防护、排水工程施工劳务协作协议。协议约定施工范围为桩号Ｋ26＋692至桩号Ｋ39＋000。施工内容：挖基土石方、浆砌片石斟础、墙身及沟缝抹面等相关作业的全部工作，同时还约定了施工质量要求、进度控制以及结算支付等内容。2016年5月25日，被告郭时林将被告昆明公司承包的该项工程交由两原告具体施工，并与两原告签订居间协议。协议约定两原告按质量完成施工后可直接与中标财务结算工程款，被告郭时林有责任协助原告全方位收到工程款。协议同时约定了原告向被告郭时林缴纳履约金50000元以及按工程量0.5%元／立方米的管理费。2016年6月18日，两原告向被告郭时林支付了30000元履约金后，开始按约定施工，8月左右，工程完工并交付使用。2016年8月18日，被告郭时林将已完成的工程项目与湖南路桥建设集团有限责任公司进行了结算，总计工程款为179884元，两原告认为已结算的桩号为Ｋ31＋617.42-840左、Ｋ31＋617.42-860右、Ｋ30＋800-840右、Ｋ31＋470-565右、Ｋ31＋520-585左的工程全部是由他们完成，被告郭时林仅认可桩号为Ｋ31＋617.42-840左、Ｋ31＋617.42-860右、Ｋ30＋800-840右的工程是两原告完成，而桩号为Ｋ31＋470-565右、Ｋ31＋520-585左的工程是由另外的工程队完成，其工程款43124元应予剔除，认为两原告应得的工程款为136760元。 本院认为，被告青海公司作为总承包单位承接湖南省益阳至娄底的建设工程，后将承接的部分工程承包给昆明公司，故被告青海公司与昆明公司签订的防护、排水工程施工劳务协作协议其实质是工程施工分包合同。被告昆明公司又将从青海公司承接的工程交由两原告罗永照、罗腊根具体施工，故双方签订的居间协议证明双方之间的关系其实质是承揽关系。现两原告已按居间协议的约定完成所承揽的工程，被告昆明公司作为定作人应支付相应的工程款。因昆明公司系被告郭时林投资设立的有限责任公司，被告郭时林没有提供证据证明公司财产独立于自己财产的证据，故应与昆明公司承担连带责任。根据合同相对性原理，被告青海公司对两原告没有相应的合同义务，应驳回两原告对被告青海公司的起诉。关于两原告完成的工程量及对应的工程款的问题。本院认为，两原告没有提供充分的证据证明桩号为Ｋ31＋617.42-840左、Ｋ31＋617.42-860右、Ｋ30＋800-840右、Ｋ31＋470-565右、Ｋ31＋520-585左的工程系自身完成，而被告郭时林庭审中仅认可桩号为Ｋ31＋617.42-840左、Ｋ31＋617.42-860右、Ｋ30＋800-840右的工程系由两原告完成，根据谁主张谁举证的原则，本院确认应支付的工程款为已结算的桩号为Ｋ31＋617.42-840左、Ｋ31＋617.42-860右、Ｋ30＋800-840右的工程（工程款共计136760元）。关于合同履约金的性质以及退还金额的问题。本院认为，两原告支付给被告郭时林的30000元合同履约金实际上起到了合同履行担保的作用，故应为定金的性质，现两原告已完成施工并交付使用，故对两原告可要求退还合同履约金的诉讼请求予以支持。因居间协议中约定了两原告应向被告郭时林缴纳按工程量0.5%元／立方米的管理费，被告郭时林庭审中提出起诉前曾与两原告协商在履约金中扣除8500元管理费，两原告对此没有提出反驳证据，故本院确认在合同履约金中扣除管理费8500元，被告郭时林尚应退还21500元。对于被告郭时林提出要求两原告退还已经支付的Ｋ31部分工程款的主张，因与本案无关，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条条、第一百零九条、第一百一十五条、第二百六十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告昆明昆鑫土石方工程有限责任公司、被告郭时林支付原告罗永照、罗腊根工程款136760元； 二、由被告郭时林退还原告罗永照、罗腊根合同履约金21500元； 以上第一、二项给付定于本判决生效之日起十五日内支付； 三、驳回原告罗永照、罗腊根对被告青海路桥建设股份有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2224元，由原告罗永照、罗腊根共同负担547元，由被告昆明昆鑫土石方工程有限责任公司、被告郭时林共同负担1677元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。 审判员  丁素娟 二〇一九年十二月十六日 法官助理李健 书记员肖梦瑶 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 中华人民共和国担保法第一百一十五条当事人可以依照《》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。