天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初8287号原告：冯森，男，1987年3月24日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：朱鑫，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：张旭，男，1982年10月5日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李秋石，天津金洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓杰，天津金洛律师事务所实习律师。被告：徐志洁，女，1984年5月15日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李秋石，天津金洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓杰，天津金洛律师事务所实习律师。原告冯森与被告张旭、徐志洁民间借贷纠纷一案，天津市和平区人民法院于2019年6月10日立案。2019年7月22日，天津市和平区人民法院作出（2019）津0101民初4107号民事裁定，裁定案件移送本院审理。本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯森的委托诉讼代理人朱鑫，被告张旭、徐志洁的委托诉讼代理人李秋石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯森向本院提出诉讼请求：1.请求二被告归还借款人民币1000000元；2.请求二被告支付自2019年5月15日至借款还清之日止，按年利率6%计算逾期还款利息；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。后冯森变更第2项诉讼请求为：请求二被告支付自2019年5月16日至实际清偿之日止，按年利率6%计算逾期还款利息。事实和理由：2019年3月中旬，被告张旭在天津民生银行天津分行找到原告，当时称其在中石化公司和滴滴公司之间有合作项目，需要资金短期周转，具体操作流程是被告张旭从中石化公司购买打折的加油卡，将加油卡加价卖给滴滴公司，被告夫妻于2019年3月18日向原告第一次借款50万元，原告将借款支付到徐志洁账户中，其后，回款85000元，在2019年4月15日左右，被告张旭和徐志洁因经营需要第二次向原告借款100万元，当时被告张旭称回款后能及时将借款归还，所以原告在2019年4月15日及4月28日分两次将100万元借款本金支付到被告指定账户中，约定借款到期后二被告一直没有归还100万元的借款，为维护原告合法利益，依据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法向贵院提起诉讼，请贵院依法查明事实，判如所请。张旭辩称，原告与被告张旭是多年同事，双方涉案款项并非借贷，是双方共同投资，且在投资人上面出事后，原告与张旭一同到河东分局大直沽派出所报案，阐明了被骗事实，公安机关已经受理侦查此案，张旭认为本案之间并非借贷关系，是共同投资关系，且原告诉请的数额是100万元，但在事实理由陈述中自认已经收到回款85000元，与诉请不符。徐志洁辩称，其对于本案资金往来及所谓的投资情况不知情，本案涉及不仅是徐志洁账户，还有案外人账户，原告收到回款中不仅仅有徐志洁转的款项，还有案外人刘媛媛的账户转的款项，张旭使用了上述两个账户向原告进行转款，不代表徐志洁应当对该笔债务承担夫妻共同还款义务，或认定为夫妻共同债务，原告从未找过徐志洁索要过任何款项，且徐志洁没有向原告书面或口头承诺需要还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的证据本院认定如下：冯森提供的2019年3月18日借条复印件及相关银行交易明细，用以证明张旭与徐志洁因家庭经营需要于2019年3月18日第一次向冯森借款，冯森将款项支付到徐志洁账户，徐志洁知晓张旭向冯森借款，且徐志洁参与了共同经营；2019年4月11日徐志洁向冯森归还了2019年3月18日借款的本金15000元，证明徐志洁参与了张旭经营项目。张旭、徐志洁对此不予认可。2019年3月18日《借条》所载借款合同关系系冯森与张旭之间形成的另一民事法律关系，徐志洁对该借款关系是否知晓与本案不具有关联性，徐志洁是否知晓该借款关系无法证明其是否知晓本案诉争借款关系，故对于冯森提供的该组证据的证明目的，本院不予采信。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：冯森与张旭系同事关系。张旭与徐志洁系夫妻关系。2019年4月15日，张旭向冯森出具《借条》一份，载明：“张旭（120102198210052039）向冯森（120103198703241758）借款人民币100万元，大写壹佰万元整，借款期限为1个月。此款转入张旭指定账户：刘媛媛6216912101854019民生银行天津梅江支行”，张旭作为借款人签字。2019年4月15日，冯森通过其名下62×××33的银行账户向刘媛媛名下上述尾号4019的银行账户转款500000元；2019年4月28日，冯森通过其名下上述尾号3733的银行账户向刘媛媛名下上述尾号4019的银行账户转款500000元。另查，2019年3月18日，张旭向冯森出具《借条》一份，载明：“张旭（120102198210052039）向冯森（120103198703241758）借款人民币50万元，大写伍拾万元整，借款期限为叁个月。此款转入张旭指定账户：徐志洁6228480028401218178农行红星路支行”，张旭作为借款人签字。2019年3月18日，冯森通过其名下62×××11的银行账户向徐志洁上述账户内转款500000元。另查，2019年4月11日，徐志洁向冯森名下上述尾号3733的账户内转款15000元；2019年4月20日，徐志洁向冯森名下上述尾号3733的账户内转款10000元。2019年4月25日，刘媛媛向冯森名下上述尾号3733的账户内转款10000元；2019年5月1日，刘媛媛向冯森名下上述尾号3733的账户内转款10000元；2019年5月5日，刘媛媛向冯森名下上述尾号3733的账户内转款10000元；2019年5月10日，刘媛媛向冯森名下上述尾号3733的账户内转款20000元；2019年5月15日，刘媛媛向冯森名下上述尾号3733的账户内转款10000元。案外人刘媛媛表示其与冯森之间无经济往来，上述款项均为张旭转予冯森。共计转款85000元。本案争议焦点为：1.冯森与张旭之间系何种法律关系；2.欠付款项金额；3.徐志洁是否应当承担共同还款责任。第一，关于冯森与张旭之间系何种法律关系。首先，2019年4月15日张旭向冯森出具《借条》一份，载明其向冯森借款1000000元，其对双方之间借款关系明确知晓；其次，张旭主张冯森向其指定案外人刘媛媛账户内支付款项系基于双方的合作关系，但其对于其与冯森之间存在合作关系未能提供证据予以证明，冯森对此亦不予认可；第三，张旭主张因经营过程中出现问题，其与冯森共同前往公安机关进行报警，但其对此未能提供证据予以证明，冯森对此亦不予认可。故对于张旭抗辩其与冯森之间系合作关系，本院不予采信，冯森与张旭之间为民间借贷关系。第二，关于尚欠借款本金数额。冯森主张尚欠借款本金1000000元，张旭委托他人向其进行还款均为偿还2019年3月18日的借款；二被告主张7次共计85000元的还款均为偿还本案借款，尚欠915000元。双方对于各自主张均未提供证据予以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，现冯森主张张旭尚欠其借款1000000元，但其对张旭向其偿还款项的事实及主张未能提供证据予以证明，则本院对张旭的自认予以采信，因2019年4月11日还款15000元系发生于本案借款之前，故本院认定张旭于本案诉争借款关系中尚欠冯森借款本金930000元。第三，关于徐志洁是否应对案涉借款承担共同还款责任。徐志洁主张其对案涉资金往来不知情，其不应承担共同还款责任。虽《借条》上并无徐志洁签名，但二被告主张7次还款为偿还本案借款，其中2019年4月20日徐志洁向冯森还款10000元，徐志洁向冯森的还款行为可以视为其知晓该债务并对诉争债务实际履行还款义务，即诉争债务系基于二被告夫妻双方共同意思表示，故对于徐志洁的该项抗辩，本院不予采信。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。张旭向冯森借款并出具《借条》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成民间借贷关系，现张旭未依约履行还款义务，冯森主张张旭向其支付尚欠借款本金，符合双方合同约定，本院对此予以支持。冯森主张徐志洁对案涉借款承担共同还款责任，本院予以支持。关于冯森主张逾期利息一节。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，双方约定借款期限为1个月，冯森分两次向张旭给付款项，则2019年4月15日出借款项500000元的到期日为2019年5月15日，2019年4月28日出借款项500000元的到期日为2019年5月28日。故二被告应以430000元为基数，自2019年5月16日起至2019年5月28日止，按照年利率6%为标准计算，向冯森支付逾期利息；以全部尚未支付的借款本金为基数，自2019年5月29日起至实际给付之日止，按照年利率6%为标准计算，向冯森支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、张旭、徐志洁应于本判决生效之日起十日内支付冯森借款本金930000元；二、张旭、徐志洁应于本判决生效之日起十日内支付冯森逾期利息（以430000元为基数，自2019年5月16日起至2019年5月28日止，按照年利率6%为标准计算；以全部尚未支付的借款本金为基数，自2019年5月29日起至实际给付之日止，按照年利率6%为标准计算）；三、驳回冯森的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，保全费5000元，由冯森负担850元，由张旭、徐志洁负担11050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周畅二〇一九年十二月二十三日书记员  吴希本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。