甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初8755号原告:李某1，男，汉族。委托诉讼代理人：冯霄东。被告:李某2，男，汉族。委托诉讼代理人：陈香玲（被告李繁荣之妻），女，汉族。被告:李某3，女，汉族。被告:李某4，女，汉族。被告:李某5，女，汉族。以上所有被告的共同委托诉讼代理人：范继军。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5继承纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告李某1及其委托诉讼代理人冯宵东、被告李某2及其委托诉讼代理人陈香玲、被告李某3、李某4、李某5及其所有被告的共同委托诉讼代理人范继军到庭参加了诉讼；本案经合议庭评议，现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令原告为被继承人李德旺的合法遗嘱继承人。2、被继承人李德旺、柴秀英持有的兰州光辉企业股份有限公司的股份合计:7165股依照李德旺所留遗嘱由原告李某1继承所持有。3、本案的诉讼费由被告方承担。事实和理由:原、被告系兄弟、姐妹关系。2011年5月，原、被告父亲李德旺与母亲柴秀英因年老有病无法独立生活且无人赡养，由原告接到自已家中赡养至二老去世并由原告承担了二老所有的生活及丧葬费用。被继承人柴秀英于2014年9月30日去世，去世后被告方无一人提出过继承其遗产的事宜。2014年被继承人李德旺书写了自书遗嘱，并让原告于2014年10月26日签字，但不放心于2015年2月26日春节期间原告表哥柴世忠来原告家中看望李德旺时拿出了书写好的遗嘱让其作为证明人签字、捺指印，再次确定其遗嘱的合法、真实性。2017年8月4日被继承人李德旺因病去世。被继承人李德旺在自书遗嘱中言明，其持有的兰州光辉企业股份有限公司的股份7165股有次子李某1继承。但由于被告方于2017年10月28日向兰州光辉企业股份有限公司提出了分割该股份的要求。原告出示遗嘱后被告方以自书遗嘱无效为由，还是要求兰州光辉企业股份有限公司平均分割股份，兰州光辉企业股份有限公司偏听被告的言辞拒给原告发放股利，延续至今，使原告无法实现继承权。故原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告李繁荣、李某3、李某4、李某5辩称，原告向法庭提交的被继承人李德旺所立《遗嘱》在内容与形式上均不符合法定条件，应属于无效遗嘱，请求法庭驳回原告遗嘱继承的诉讼请求，将本案依据法定继承裁判。首先原告继承权已过2年诉讼时效，请求法院驳回其关于遗嘱继承的诉讼请求。2、被继承人处分的7165股权份额有属于其妻子柴秀英一半份额，被继承人处分7165股份额的遗嘱无效，被继承人遗嘱中所说的持有光辉公司7165的股份并非属实，该股份是被继承人李德旺与其妻子柴秀英的夫妻共同财产，井非被继承人的一人财产，2014年9月30柴秀英老人去世没有立遗嘱，两位老人名下的股份共计7165股，妻子柴秀英的份额是3493.5股，该部分股份应由包括被继承人李德旺与原、被告六人继承，每人约582.25股。3、关于该份遗嘱在形式上存在多处问题，不符合遗嘱的形式要件，该份遗嘱应该被认定为无效遗嘱。首先、该份遗嘱没有立遗嘱人李德旺立遗喁的时间；其次，该遗嘱的证明人并未见过该份遗嘱，更谈不上对该份遗嘱做见证，见证是在将遗嘱写好后见证人签的字，故没有见证的意义；最后，该遗嘱中继承人原告李某1签字写的日期是2014年10月26日，“2014”年的日期有改动。4、被继承人遗嘱中处分的房产及相应的收益应该作为遗产予以处理。首先该份遗嘱处分的位甘肃省兰州市城关区南滨河东路79号603室面积48.12平方米的房屋属于光辉村集体的产权，被继承人李德旺老人与柴秀英没有所有权，仅为居住使用杈。其次对于该房屋也是与股权份额相同，被继承人仅有部分处分权，属于柴世英老人的部分，被继承人李德旺无权处分。原告之所以在诉状中没有起诉要求分割房屋是因为该套房屋一直由原告管理，其将该房屋出租每年获取相应的租金收益，应该自2014年至今的房屋租金（每月按照1500元计算，之间5年共计90000元）按照被告应该继承的属于柴世英老人的部分租金收益向各被告返还，再者，该房屋是被告李繁荣自建的房屋拆迁安置所得，应该给李繁荣多分。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：被继承人李德旺和柴秀英生前生育原、被告五个子女。2013年5月份，因柴秀英生病住院，为方便照顾老人，原告李某1将李德旺和柴秀英接到家中居住。被继承人柴秀英于2014年9月30日去世，2017年8月4日，被继承人李德旺去世，被继承人李德旺生前留有自书遗嘱一份，载明：“立遗嘱人：李德旺：现年82岁，汉族，现住兰州市城关区，身份证号：6201021933××××××××”。本人有房屋一套（地址甘肃省兰州市城关区南滨河东路379号603室面积48.12ｍ2建筑面积）。光辉企业股份有限公司持有股份7165股，以上资产都有次子李某1继承，我去世后的一切安葬费用都有次子李某1负责，其他子女无任何责任，但是一切安葬费用从简不能铺张浪费，且其他子女不得有任何意见。遗嘱人李德旺继承人李某12014年10月26日，证明人柴世忠，2015年2月26日，”庭审中，原告李某1陈述：“继承人李某11914年10月26日”是原告李某1书写，是在被继承人李德旺写好遗嘱后原告李某1添加的，2015年春节期间其表哥也就是遗嘱证明人柴世忠探望被继承人李德旺时，李德旺将该遗嘱拿出来让柴世忠作为证明人签字，原告李某1发现添加的落款日期错误，用柴世忠的签字笔将“1914”重新描改成“2014”。2017年10月28日，被告向兰州光辉企业股份有限公司提出了分割股权的要求，原告出示遗嘱后被告以自书遗嘱无效为由，请求平均分割股权，后因原、被告协商未果，引发诉争。庭审中，被告对原告提供的被继承人李德旺的自书遗嘱有异议，申请进行笔迹鉴定，本院委托甘肃政法学院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2019年7月5日作出甘政司2019（文书）鉴字第225号鉴定意见书，鉴定意见：送检的时间：2014（＊9＊4）年10月26日、遗嘱人：李德旺的《遗嘱》中笔迹，极有可能是李德旺书写。另查明，被继承人柴秀英生前持有兰州光辉企业发展有限公司股份3493.5股，被继承人李德旺持有兰州光辉企业发展有限公司股份3672股。本院认为，原、被告双方争议的焦点是：1、被告继承人李德旺所立自书遗嘱是否有效；2、原告的诉讼请求是否超过的诉讼时效？根据《中华人民共和国继承法》第十六条第一款规定：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。第二款规定：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。第十七条第二款规定：自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案被继承人李德旺所立的自书遗嘱，虽未注明年、月、日，但从证明人柴世忠签名落款日期可以证实该遗嘱系被继承人李德旺生前所立，且有继承人李某1的落款日期，原告李某1虽对日期有改动，但从其改动的动机和改动的字面上看符合客观事实，本院予以采信；故本院对被告辩解遗嘱无效的辩称不予采信。根据《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡时开始。第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；......，第十条第一款的规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……。第十三条第一款规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第三款规定：对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。第二十六条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。原告主张被继承人李德旺、柴秀英持有的兰州光辉企业股份有限公司的股份合计：7165股依照李德旺所留遗嘱由原告李某1继承所持有的诉请，本案被继承人柴秀英先于被继承人李德旺死亡，被继承人柴秀英名下的股份3493.5股系婚姻关系存续期间所得，应视为夫妻共同财产，应当将一半即1746.75股分出为配偶李德旺所有，另一半为被继承人柴秀英的遗产按照法定继承予以分割，由被继承人李德旺与原、被告共同继承。鉴于被继承人柴秀英生前与被继承人李德旺和原告共同生活，对被继承人柴秀英照顾多一些，故应当在分割股份时予以多分，本院酌定被继承人李德旺与原告各分得313.375股，四被告各分得280股；被继承人李德旺持有兰州光辉企业发展有限公司股份3672股和分得共同财产1746.75股以及继承财产313.375股，共计5732.125股按照被继承人李德旺的遗嘱由原告李某1继承。对被告辩解原告的诉请超过诉讼时效的辩称，根据《中华人民共和国继承法》第八条规定：继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。因被继承人李德旺于2017年8月4日去世，原告于2018年9月起诉，未超过2年期限，且被继承人柴秀英去世至今未超过20年，故被告该辩解缺乏法律依据，本院不予采信。对被告辩称继承甘肃省兰州市城关区南滨河东路79号603室租金收益的辩称，因被告未提供证据，故本院不予支持。综上所述，对原告主张其为被继承人李德旺的合法遗嘱继承人的诉请，本院予以支持；对原告主张被继承人李德旺、柴秀英持有的兰州光辉企业发展有限公司的股份合计7165股依照李德旺所留遗嘱由原告李某1继承所持有的诉请，经本院核定，原告李某1继承被继承人李德旺持有的兰州光辉企业发展有限公司股份3672股、继承被继承人柴秀英持有的兰州光辉企业发展有限公司股份2373.5股，被告李繁荣、李某3、李某4、李某5各继承被继承人柴秀英持有的兰州光辉企业发展有限公司280股。据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（一）项、第十条、第十三条第一、三款、第十六条第一、二款、第十七条第二款、第二十六条的规定，判决如下：一、被继承人李德旺持有的兰州光辉企业发展有限公司股份3672股由原告李某1继承所有；被继承人柴秀英持有的兰州光辉企业发展有限公司的股份3493.5股，由原告李某1继承2373.5股，被告李繁荣、李某3、李某4、李某5各继承280股。二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告李某1负担240元，被告李繁荣、李某3、李某4、李某5各负担15元（判决生效后3日内履行完毕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  张援梅人民陪审员  张佩强人民陪审员  刘振源二〇一九年十二月三日书 记 员  程黎娜