安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初1938号原告：郎溪县德易电器销售有限公司，住所地郎溪县十字镇经济开发区洽宇大道北侧，统一社会信用代码9134182132806653X6（1-1）。法定代表人：龚贤飞，该公司总经理。被告：安徽盛徽置业有限公司，住所地郎溪县建平镇新建街北侧，统一社会信用代码91341821078705318C。法定代表人：胡文平，系公司总经理。委托诉讼代理人：李瑞，男，1982年9月30日出生，汉族，住合肥市蜀山区，系公司员工）。委托诉讼代理人：王汝锐，男，1963年4月24日出生，汉族，住合肥市瑶海区，系公司员工）。原告郎溪县德易电器销售有限公司诉被告安徽盛徽置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郎溪县德易电器销售有限公司的法定代表人龚贤飞，被告安徽盛徽置业有限公司的委托诉讼代理人李瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郎溪县德易电器销售有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付欠款1522500元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2018年8月签订协议，协议约定原告帮助被告与明源工贸公司协调变更工程总造价，被告同意为原告的有效协调工作支付报酬，并约定有效协调工作的前提是被告与明源工贸公司重新签订《电力建设工程施工合同》变更工程总造价或者签订补充协议，经过原告的全力协调，最终被告与明源工贸公司于2018年8月签订《电力建设工程施工合同补充协议》，将合同总造价从原先的980万元减少到现在的675.5万元，减少304.5万元。按照双方签订的协议约定，被告需支付给原告报酬数为原工程总造价减去变更后的合同总造价的50%（980万元-675.5万元=304.5万元÷2=152.25万元）。原告认为，双方之间在自愿、平等的情况下签订协议，应合法有效，现被告应按照协议履行义务，但被告至今未支付报酬152.25万元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。安徽盛徽置业有限公司辩称：原被告双方确实签订了本案诉状中说的协议，但原告并未履行协议中的义务，协议的第二条原告应当协调让被告与第三方重新签订《电力建设工程施工合同》，变更工程造价或者签订补充协议，但原告并未通过其协调完成该义务，而且合同第三条报酬的支付方式将报酬分为两个阶段支付：1、徽商莱茵洛克整个项目全部竣工验收合格并通电后，被告支付给原告外电专线工程节约成本50%当中的25%；2、整个项目供电全部移交给供电局再支付剩余的25%，且支付的款项全部含税，被告与第三方宣城南天电力工程公司郎溪明源分公司签订的《电力建设工程施工合同补充协议》第二条约定：因住建委及供电局本着节约城市管网及为企业减负的宗旨，提出被告与公园学府小区合建一条10KV专线，被告同意该方案，才降低了造价，本次降低造价是属于政府管理部门政策性的结果，并非是原告在技术工艺或者管理方法上出谋划策降低造价的，原告所谓的协调没有具体的事实，原告也不可能通过所谓的协调工作干预政府管理部门的行政行为，本补充协议的签订并非原告的功劳，虽然原告未能完成协议中的约定义务，但被告分四次共计支付原告100万元，是因为原告与被告之间有过良好的合作，原告的实际控制人有专业的电力安装知识，曾帮助被告处理很多电力安装的工作，被告是想维护合作关系，也迫于原告在本地的电力安装方面的人脉，因此支付100万元，原告均未开具发票，被告也向原告发函请求原告对帐，但原告未理睬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。一、原告郎溪县德易电器销售有限公司所举证据中被告安徽盛徽置业有限公司有异议的证据认定如下：1、《协议》一份，拟证明双方之间就“徽商莱茵洛克”项目变更工程总造价一事达成约定，约定了工作内容及报酬计算方式。被告安徽盛徽置业有限公司对该证据的真实性无异议，认为协议能证明原告未履行合同约定义务，被告无需向原告支付报酬；2、《电力建设工程施工合同补充协议》一份，拟证明在原告的努力下，完成与被告约定的工作事项，将工程总造价减少并使双方签订了补充协议。被告安徽盛徽置业有限公司对该证据无异议，认为该补充协议的签订并非原告从中斡旋而签订。本院对郎溪县德易电器销售有限公司提交的证据认证为：安徽盛徽置业有限公司对其证据的真实性均无异议，本院予以采纳，关于证明目的将在以下判定中再作认定。二、被告安徽盛徽置业有限公司所举证据中原告郎溪县德易电器销售有限公司有异议的证据认定如下：1、函，拟证明要求郎溪县德易电器销售有限公司核对账目。郎溪县德易电器销售有限公司对该证据认为与本案无关联性；2、网上转账单，拟证明已经向郎溪县德易电器销售有限公司汇款100万元。郎溪县德易电器销售有限公司认为真实性由法院核实，该四张汇款单记载的款项与本案无关，并非是支付协议约定的报酬。本院对安徽盛徽置业有限公司提交的证据1，内容表示不明确,本院不予采纳；对证据2中的“网上转账汇款电子回单”有两张记载为：外电工程款、三期内电款，金额均为30万元，另两张在用途栏处未载明，故本院对该份证据不予采纳。本院经审理查明事实为：安徽盛徽置业有限公司于2018年8月与郎溪县德易电器销售有限公司签订“协议”一份，载明：甲方（安徽盛徽置业有限公司）与郎溪县明源工贸有限责任公司于2015年就“徽商.莱茵洛克”两条外电专线签订了《电力建设工程施工合同》，因本项目两条外电专线存在争议，经双方协商由乙方（郎溪县明源工贸有限责任公司）出面与郎溪县明源工贸有限责任公司协调变更工程总造价，甲方同意为乙方的有效协调工作支付报酬。现双方订立本协议，以资共同遵守。一，…。二、乙方的协调工作须以甲方与郎溪县明源工贸有限责任公司重新签订《电力建设工程施工合同》变更工程总造价或者签订补充协议为有效协调工作。三、报酬支付方式：1、甲方与郎溪县明源工贸有限责任公司最新签订《电力建设工程施工合同》变更后的工程总造价（A万元）或者签订补充协议变更后的总造价（A万元），报酬数额：（980-A）×50%。2、支付时间：徽商.莱茵洛克整个项目全部竣工验收合格并通电后，甲方支付给乙方外电专线工程节约成本的50%当中的25%支付给乙方，剩余的25%等整个项目供电全部移交给供电公司之后再支付给乙方。双方在协议上签字盖章。安徽盛徽置业有限公司于2018年8月与宣城南天电力工程有限公司郎溪明源分公司（以下简称：郎溪明源分公司）签订《电力建设工程施工合同补充协议》，载明：一、…。二、住建委及供电公司本着节约城市管网及为企业减负的宗旨，…经双方核算后，莱茵洛克小区10KV专线工程总造价为675.5万元。…本院认为：安徽盛徽置业有限公司于2018年8月与郎溪县德易电器销售有限公司签订“协议”和安徽盛徽置业有限公司于2018年8月与宣城南天电力工程有限公司郎溪明源分公司签订《电力建设工程施工合同补充协议》，从时间推理上来分析，应当原、被告签订的“协议”在先，虽在签订案涉“协议’时，系双方当事人的真实意思表示，但在安徽盛徽置业有限公司于2018年8月与宣城南天电力工程有限公司郎溪明源分公司签订《电力建设工程施工合同补充协议》中明确载明系住建委及供电公司本着节约城市管网及为企业减负的宗旨，同意安徽盛徽置业有限公司与”公园学府“合建一条10kv专线，并非系郎溪县德易电器销售有限公司的协调导致补充协议的签订，在庭审中郎溪县德易电器销售有限公司未举证证明促成补充协议签订的相关证据，且按照“协议”的约定，郎溪县德易电器销售有限公司也未举证证明支付款项条件成就的相关证据。故本院对郎溪县德易电器销售有限公司要求安徽盛徽置业有限公司支付欠款的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郎溪县德易电器销售有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18500元，由原告郎溪县德易电器销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  张晓武人民陪审员  邱清慧人民陪审员  罗宋琴二〇一九年十二月十三日书 记 员  吕倩文