浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初3939号 原告：浙江铁道发展集团有限公司，住所地杭州市上城区白塔岭44号。 法定代表人：方润泽，总经理。 委托代理人：陈庆林，浙江无剑律师事务所律师。 委托代理人：彭徐震，浙江无剑律师事务所律师。 原告：衢州铁路运输服务公司，住所地衢州市区新火车站行包房楼上。 法定代表人：周建林，总经理。 委托代理人：陈庆林，浙江无剑律师事务所律师。 委托代理人：彭徐震，浙江无剑律师事务所律师。 被告：吴宝雄，男，1947年7月27日出生，汉族，退休工我，住衢州市柯城区。 原告浙江铁道发展集团有限公司（以下简称铁道发展公司）、衢州铁路运输服务公司（以下简称铁路运输公司）与被告吴宝雄物权保护纠纷一案，本院立案受理后，原先依法适用简易程序，后因案情疑难复杂于2019年11月12日依法转为普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告铁道发展公司、铁路运输公司的共同委托诉讼代理人彭徐震到庭参加诉讼，被告吴宝雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 道发展公司、铁路运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因占用两原告管理使用的坐落于衢州市多集经综合楼一楼西侧店面房3间的占用使用费100000元（自2015年11月10日起至2017年6月15日止，具体以司法鉴定结论意见为准）；2.判令被告赔偿原告因腾退安置被告物品所产生的公证费、房租费、监控安装费、宽带费等损失共计111228元（暂计至2018年5月8日，之后的费用据实计算），并判令被告限期将其物品从原告承租的房屋内搬出；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为要求判令被告赔偿因占用两原告管理使用的坐落于衢州市多集经综合楼一楼西侧店面房3间的占用损失144000元，同时撤回第2项诉讼请求。事实和理由：因被告长期非法占用两原告管理使用的坐落于衢州市多集经综合楼一楼西侧店面房3间及锅炉房1间，两原告于2014年11月20日向柯城区人民法院起诉要求被告停止侵占并腾退上述房屋。2015年6月16日，柯城区人民法院作出（2014）衢柯民初字第513号判决，确认被告非法侵占案涉房屋的事实，并判决被告于判决生效之日起十日内腾退出位于衢州市多集经综合楼一楼西侧店面房3间以及锅炉房1间，并拆除擅自搭建的构筑物。被告不服提起上诉，2015年10月30日衢州市中级人民法院作出（2015）浙衢民终字第421号民事判决，驳回上诉维持原判。判决生效后，经原告多次沟通协调后被告仍未按判决履行义务腾退房屋。2017年6月15日，经柯城区人民法院强制执行将被告所有的财物转运至原告承租的房屋内暂时存放，案涉房屋才腾退完毕。现原告认为被告在判决生效后长期占用案涉房屋拒不腾退，给原告造成了损失，故起诉要求依法解决。 吴宝雄辩称，1.2008年1月28日市政工程处下属的工程队强行拆除了其合法经营的营业房，并将被告所有的存放在原营业房内的财产搬迁至案涉房屋内，被告自始至终未搬过财产；2.法院判决要求其腾退案涉房屋没有错，但案涉房屋的强制执行其未参加，具体腾退时间不清楚；3.1990年政府拆迁时将其私房拆除后对铁路部门作出了赔偿，但铁路部门未将相关赔偿待遇给付被告，责任在于铁路部门。4.案涉房屋的强制执行已经结案，现在原告再次起诉不合法，要求驳回原告的起诉。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据： 一、（2014）衢柯民初字第513号、（2015）浙衢民终字第421号判决书各1份，拟证明被告侵占属两原告管理使用的位于衢州市多集经综合楼一楼西侧的店面房3间以及锅炉房1间的事实。被告质证认为2008年1月28日市政工程处下属的工程队强行拆除了其合法经营的营业房，并将被告所有的存放在原营业房内的财产搬迁至案涉房屋内，被告自始至终未搬过财产。本院认为，证据一系生效的裁判，具有合法性、真实性、关联性，可以证明原告所主张的案件事实，本院予以认定。 二、（2015）衢执民字第2356号案件结案通知书、公证书及发票各1份，拟证明被告未按判决履行腾退案涉房屋并长期侵占，2017年6月15日经法院强制执行才腾退完毕，被告侵占房屋的终止时间为2017年6月15日。被告质证认为案涉房屋的强制执行其未参加，具体腾退时间不清楚。本院认为，证据二来源合法，内容客观真实，具有合法性、真实性、关联性，可以证明原告所主张的案件事实，本院予以认定。 三、房屋占用损失评估申请书、房地产司法评估报告及发票各1份，拟证明案涉房屋2015年11月10日至2017年6月15日期间的同期市场租金价值为144000元，花鉴定评估费5000元。被告对原告提交的房屋占用损失评估申请质证表示不同意鉴定，对房地产司法评估报告及发票因未到庭参加诉讼未能质证。本院认为，证据三经原告申请后由本院依法委托相关评估鉴定机构所作出，具有合法性、真实性、关联性，可以证明原告所主张的案件事实，本院予以认定。 被告为为证明其主张，向本院提供如下证据： 一、2012年5月9日由上海铁路局衢路商业公司出具的证明1份，拟证明1990年政府拆迁时将其私房拆除后对铁路部门作出了相应赔偿，但铁路部门未将相关赔偿待遇给付被告的事实。原告质证认为，根据生效判决可以证明有关拆迁历史遗留事项已于2008年1月17日经双方协商所签订的《关于吴宝雄私房拆迁历史遗留及相关问题协调会的补充纪要》所解决，被告提供的该证据不应认定。本院认为，原、被告之间有关拆迁历史遗留事项已于2008年1月17日经双方协商所签订的《关于吴宝雄私房拆迁历史遗留及相关问题协调会的补充纪要》所解决，且案涉房屋的物权保护已经生效裁判所确认，被告提供的证据并不能推翻生效裁判，本院不予认定。 根据上述认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 坐落于衢州市多集经综合楼一楼西侧店面房3间及锅炉房1间属两原告管理使用的多集经用房，两原告属于物权保护的权利主体。因被告长期非法占用两原告管理使用的多集经用房，两原告于2014年11月20日向本院起诉要求被告停止侵占并腾退上述房屋。2015年6月16日，本院作出（2014）衢柯民初字第513号判决，确认被告非法占用案涉房屋的事实，并判决被告于判决生效之日起十日内腾退出位于衢州市多集经综合楼一楼西侧店面房3间以及锅炉房1间，并拆除擅自搭建的构筑物。被告不服提起上诉，2015年10月30日浙江省衢州市中级人民法院作出（2015）浙衢民终字第421号民事判决，驳回上诉维持原判。判决生效后，被告未按判决履行义务腾退房屋。之后，两原告向本院申请强制执行要求被告腾退案涉房屋。2017年6月15日，本院通过强制执行将被告所有的物品转运至原告承租的其他房屋内暂时存放，案涉房屋才腾退完毕，但判决生效后至房屋腾退完毕期间的房屋占用损失被告一直未赔偿。现原告认为被告在判决生效后长期占用案涉房屋拒不腾退，给原告造成了损失，故起诉要求依法解决。诉讼中，原告申请对案涉房屋在被非法占用期间的租金损失进行评估，本院依法委托衢州阳光房地产评估事务所进行评估。2019年10月18日，衢州阳光房地产评估事务所作出《浙衢阳光评估（2019）字第S061042号》房地产司法估价报告，案涉房屋在2015年11月10日至2017年6月15日期间的市场租金价值为144000元，花评估费5000元。 本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以要求承担其他民事责任。本案中，案涉房屋属两原告管理使用，被告在生效判决限期腾退后仍长期非法占用案涉房屋拒不腾退，侵害了两原告的物权并造成了相应的损失。现两原告要求被告赔偿案涉房屋被占用期间的损失（参照租金标准），具有事实与法律依据，本院予以支持。被告辩解案涉房屋内的财产并非由其堆放，但被告作为物之所有人在判决生效后仍未腾退构成侵权，应承担相应的侵权责任；被告辩解案涉房屋强制执行时其未参加，不清楚房屋的腾退时间，本院认为被告虽未参加房屋强制腾退，但通过原告提供的证据可以证明案涉房屋实际腾退的时间；被告辩解铁路部门未将相关拆迁赔偿待遇给付被告，责任在于铁路部门，本院认为有关拆迁历史遗留事项已由双方协商达成的相关纪要予以解决，现被告再次以此为由占用案涉房屋，没有事实与法律依据，本院不予采信；其同时辩解案涉房屋已由法院强制执行并结案，两原告再次起诉不合法，本院认为案涉房屋虽经强制执行腾退完毕并结案，但房屋腾退前占用期间的损失被告并未赔偿，现原告起诉要求赔偿于法有据，对被告的辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴宝雄于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江铁道发展集团有限公司、衢州铁路运输服务公司房屋被占用期间的损失144000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3180元，鉴定费5000元，合计8180元，由被告吴宝雄负担，限于本判决生效之日起7日内缴纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  童建国 人民陪审员  毛益民 人民陪审员  周建成 二〇一九年十二月九日 书 记 员  徐 蓝 ·· ··