云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云05民终446号上诉人（原审被告）罗丽，女，1983年8月6日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。上诉人（原审被告）甫明彬，男，1982年8月4日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。系罗丽之夫。二上诉人共同委托诉讼代理人禹成礼，云南金曦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）王炳周，男，1974年1月21日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。委托诉讼代理人胡苏斌、刘小龙，云南天利达律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人罗丽、甫明彬因与被上诉人王炳周民间借贷纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2019）云0502民初3139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日受理后，依法组成合议庭。2019年8月1日因罗丽、甫明彬向保山市公安局隆阳分局扫黑办举报王炳周暴力索债线索，本案中止审理。经保山市公安局隆阳分局扫黑办核查，罗丽、甫明彬无证据证实王炳周暴力索债，公安机关未予立案，本案恢复审理。2019年12月18日本院公开开庭审理了本案，上诉人罗丽、甫明彬及其委托诉讼代理人禹成礼，被上诉人王炳周及其委托诉讼代理人刘小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人罗丽、甫明彬上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。理由是：1、被上诉人王炳周雇佣20多名黑社会人员追杀、殴打上诉人并强占上诉人住房至今，二上诉人为自身安全到处逃亡，居无定所，至今未收到一审法院的传票或传唤，不存在拒不到庭参加诉讼的情形。2、上诉人罗丽、甫明彬仅向被上诉人王炳周借过39万元，已归还31万元，剩余8万元。其没有收到王炳周2015年2月17日出借的1865000元及2015年7月11日出借的105000元，王炳周持有的236万元的借条、还款承诺书、见证书等是在王炳周逼迫下书写的，与事实不符。被上诉人王炳周答辩称，出借的款项全部为现金交付，不存在威胁、恐吓的情形，王炳周持有的借条是有效债权凭证，罗丽、甫明彬在律师见证下签订还款协议书是对其债务的再次确认，双方借贷236万元的事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。原审原告王炳周一审诉讼请求是：1、判令罗丽、甫明彬立即归还借款本金人民币236万元。2、诉讼费用由罗丽、甫明彬承担。原审法院经审理确认的本案事实是：被告罗丽、甫明彬系夫妻关系。被告因建房缺乏资金，于2014年4月19日向原告借款390000元，2015年2月17日借款1865000元，2015年7月11日借款105000元，共计2360000元。被告向原告出具借条，被告与原告于2015年7月15日在云南南亚律师事务所赵家莲的见证下签订了《还款协议书》，认可欠原告借款236万元，并将隆阳区永昌街道红庙社区山脚村四组罗丽名下房地产抵押给原告。原审法院认为，原告王炳周与被告罗丽、甫明彬之间已形成合法有效的借贷关系，合法的借贷关系应该受到法律保护。原告已向被告提供借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据查明事实，被告罗丽、甫明彬于2015年7月15日与原告在云南南亚律师事务所赵家莲的见证下进行了见证，并签订了《还款协议书》，认可尚欠原告借款本金为236万元，故对原告要求被告罗丽、甫明彬归还借款236万元的诉讼请求予以支持。被告罗丽、甫明彬经传票传唤未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决如下：被告罗丽、甫明彬于本判决生效后十日内偿还原告王炳周借款236万元。二审中，各方当事人对罗丽、甫明彬于2014年4月19日向王炳周借款390000元，2015年2月17日向王炳周出具1865000元借条、2015年7月11日出具105000元借条以及2015年7月15日在云南南亚律师事务所赵家莲的见证下签署《还款协议书》的事实无异议，本院予以确认。归纳当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：双方2015年2月17日1865000元、2015年7月11日105000元的借贷关系是否成立？为证明自己的主张，罗丽、甫明彬向本院提交照片一组及《租房协议》一份，证明王炳周暴力索债，上诉人的房屋已被王炳周占有使用。被上诉人王炳周质证认为，照片不能反映拍照时间及暴力索债的情形，罗丽、甫明彬的房屋是因上诉人未履行还款义务，王炳周依据还款协议书的约定使用并出租，上诉人的主张不成立。本院认为，罗丽、甫明彬主张王炳周暴力索债的事实已向公安机关举报，公安机关核查后未予立案，上诉人提交的证据与双方借贷关系是否成立无关，本院不予采信。本院认为，云南南亚律师事务所律师赵家莲见证的是罗丽、甫明彬的还款计划，并不能证明双方之间的借款关系是否实际发生，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，王炳周一次性出借1865000元属于大额借款，其以现金方式交付不符合常理，庭审中王炳周对其借贷事实的陈述前后矛盾，王炳周不能证明其借款1865000元和105000元已实际交付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项关于“以现金支付的，自借款人收到借款时借款合同生效”的规定，本院对双方2015年2月17日借款1865000元、2015年7月11日借款105000元的事实不予确认，对王炳周要求罗丽、甫明彬归还该两笔借款的请求不予支持。罗丽、甫明彬认可收到王炳周出借的第一笔借款390000元，双方借贷关系成立，对王炳周要求罗丽、甫明彬归还该390000元的请求予以支持。罗丽、甫明彬主张已归还310000元无证据证实，但王炳周认可收到30000元的利息，本院予以确认。二审庭审中双方均认可存在3分及以上的利息约定，本院对双方存在月息3分的口头约定予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，该390000元按月息3分计算，30000元为3个月的利息（按月计算），自2014年7月19日以后，罗丽、甫明彬向按月息2分的利率向王炳周承担支付利息的责任。据此，原审认定事实错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第十六条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销保山市隆阳区人民法院（2019）云0502民初3139号民事判决。二、由罗丽、甫明彬于本判决生效之日起十日内偿还王炳周借款390000元及利息（以390000元本金为基数，自2014年7月19日起按月息2%计算至还款完毕之日止）。三、驳回原审原告王炳周的其他诉讼请求。一审案件受理费25680元，由王炳周负担21000元，罗丽、甫明彬负担4680元。二审案件受理费25680元，由王炳周负担21000元，罗丽、甫明彬负担4680元。本判决为终审判决。如果罗丽、甫明彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，王炳周可在本判决规定的履行期限届满后二年内向保山市隆阳区人民法院申请强制执行。审判长 张 燕审判员 张 明审判员 茶晓皎二〇一九年十二月十九日书记员 王山果