江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初7777号 原告：林如其，男，1969年7月24日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：王宁，江苏焯然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐一超，江苏焯然律师事务所律师。 被告：南京旭日建筑工程公司，住所地在南京市浦口区文德路2号。 法定代表人：朱国富，总经理。 管理人：江苏圣典律师事务所。 诉讼代表人：贾政和，江苏圣典律师事务所负责人。 委托诉讼代理人：章丽吉，江苏圣典律师事务所律师。 原告林如其与被告南京旭日建筑工程公司（以下简称旭日建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年8月23日立案后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林如其及其委托诉讼代理人王宁、徐一超，被告旭日建筑公司的委托诉讼代理人章丽吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林如其向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认原告享有被告工程债权67500元（劳务费）及利息（自2014年2月1日起按银行同期同类贷款利率给付至全部付清之日止）；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2010年11月25日，原、被告签订《南京泉脉新建门窗生产线施工合同》，被告将南京泉脉新建门窗生产线工程中的内外墙油漆工程分包给原告，开工日期为2010年11月25日，竣工日期为同年12月14日，双方约定承包价为每平方米内墙12.5元、外墙38.4元，按建筑面积计算，工程验收合格后年底付65%，余款一年后付清。此后原告按约履行合同义务，2012年7月31日，双方经结算油漆工程款共计310861.31元，2013年1月15日，被告给付了242500元，尚余67500元至今未付。鉴于此，原告诉至法院，请求公正判决。 被告旭日建筑公司辩称，1.被告在2018年6月被浦口法院裁定进入破产程序，并指派代理人所在律所作为破产管理人，管理人接受指派后并未接管被告财务账册、职工名册也未联系到旭日建筑公司的相关负责人，在管理人依职权调取的旭日建筑公司银行流水中也未查询到资金往来信息。依据现有资料，被告认为，案涉合同中甲方印章为被告工程资料专用章，并非公章，合同真实性，被告无法认可；2.案涉合同第六条付款方式为乙方进场施工平时付生活费，工程结束验收合格后年底付65%，余款一年后付清，可以看出原告与被告约定的工程款结算时间为2010年年底付65%的款项，2011年底付清余款，被告于2013年1月15日支付了242500元工程款，余款67500元原告自2013年1月15日至2018年6月5日即被告裁定进入破产程序止，均未主张，故本案已过诉讼时效。 经审理查明，2010年11月25日，原告林如其（乙方）与被告（甲方）旭日建筑公司签订《南京泉脉新建门窗生产线施工合同》一份，约定由林如其油漆班组分包旭日建筑公司南京泉脉新建门窗生产线内外墙油漆工程，工程量以图纸的工程量为准，承包方式为乙方包工包料施工（外墙天祥弹性涂料，内墙天祥油漆）。合同约定开工日期2010年11月25日，竣工日期2010年12月14日。合同第六条付款方式约定，承包价为每平方内墙12.5元、外墙38元，如有变更按变更的实际工程量进行计算。乙方进场施工，平时付生活费，工程结束验收合格后年底付65%。余款一年后付清。旭日建筑公司项目经理刘毅在该份合同上甲方处签名，并加盖了旭日建筑公司工程资料专用章，原告林如其在合同的乙方处签名。旭日建筑公司于2011年春节前支付林如其242500元。 2012年7月31日，刘毅向林如其出具汤泉工地油漆班组林如其结账清单及附表，载明厂房油漆工总价85134.74元，综合楼油漆工总价225726.57元，总价合计310861.31元。林如其在该清单上注明“此账目主部结清无疑问”并以班组长身份在该清单上签名。 2013年1月15日，刘毅为林如其填写汤泉泉脉工地费用报销审批单，注明油漆工资67500元，备注“总价310861（元），已付242500（元），剩余67500（元）。已核刘毅”。林如其在领款人处签名并领取该单据，但旭日建筑公司未向林如其支付该款项。 2017年4月27日，林如其就本案向本院提起诉讼，要求被告旭日建筑公司支付欠付油漆工程款67500元，并自2017年4月10日起按银行同期同档贷款利率支付利息至实际付清之日止。后于2017年5月22日，林如其以双方自愿庭外和解为由申请撤诉，本院于2017年5月22日作出（2017）苏0111民初3470号民事裁定书，裁定：“准许原告林如其撤回起诉。” 另查明，2018年6月5日，本院作出（2018）苏0111破申4号民事裁定书裁定旭日建筑公司进入破产清算程序，同日，江苏圣典律师事务所被指定为旭日建筑公司管理人，截至本案辩论终结之时，旭日建筑公司破产清算尚未完结。 上述事实，有原告林如其提供的《南京泉脉新建门窗生产线施工合同》、汤泉工地油漆班组（林如其）结账清单及附表、费用报销审批单、被告旭日建筑公司提供的（2018）苏0111破申4号民事裁定书、（2018）苏0111破4号决定书以及原、被告双方当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有施工资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告旭日建筑公司案涉油漆工程分包给没有施工资质的原告，双方的分包关系违反了法律法规的禁止性规定，属于无效合同。但涉案工程均已完工交付，被告旭日建筑公司应当参照双方合同约定向原告支付工程款，因被告旭日建筑公司已进入破产清算程序，原告要求确认与被告之间的债权符合法律规定。关于案涉合同真实性问题，本院认为，原告已实际完成合同内容，被告项目经理刘毅亦向原告出具了结账清单及报销审批单，被告也认可已支付原告工程款242500元，但被告现以案涉合同上加盖的印章系旭日建筑公司工程资料专用章而非公章为由，认为合同真实性无法确认，不予确认案涉债权，但未能就此提出反证，故被告该点意见，本院不予采纳。关于被告对本案诉讼时效的抗辩意见，本院认为，双方合同第六条约定的付款方式为“工程结束验收合格后年底付65%，余款一年后付清”，根据该条约定，案涉工程尾款支付时间应为工程验收合格一年后，现被告主张本案已过诉讼时效，但其未能就案涉工程验收合格时间予以举证证明，故其关于本案已过诉讼时效的抗辩，依据不足，本院亦不予采纳。本院认为，被告向原告出具报销审批单后，未在合理期限内向原告支付工程余款，现被告旭日建筑公司已进入破产清算程序，原告要求确认享有被告工程款债权67500元，符合法律规定，本院予以支持。至于逾期付款利息，本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。原告要求自2014年2月1日起计算逾期付款利息，但其提交的证据未能证明其逾期利息起算时间的合理性，另本院已于2018年6月5日受理对旭日建筑公司的破产清算申请，故对原告关于逾期付款利息的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定： 确认原告林如其享有被告南京旭日建筑工程公司工程款债权67500元； 驳回原告林如其的其他诉讼请求。 案件受理费1488元减半收取744元，由被告南京旭日建筑工程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1488元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。 审 判 员 林咏梅 二〇一九年十二月九日 法官助理 张 枫 书 记 员 胡 颖