重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终10368号上诉人（原审被告）：江西天丰建设集团有限公司，住所地江西省宜春市高安市高新技术产业园区龙工北大道天丰科技园，统一社会信用代码91360983748540699J。法定代表人：刘小炎，董事长。委托诉讼代理人：熊成阳，重庆佳庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市万州区富昌建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市万州区（五桥）百安大道664号1幢2层门面34，统一社会信用代码9150010159229550XM。法定代表人：程万平，总经理。委托诉讼代理人：刘娟，重庆扬义律师事务所律师。上诉人江西天丰建设集团有限公司（以下简称天丰公司）因与被上诉人重庆市万州区富昌建筑设备租赁有限公司（以下简称富昌公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初17750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，于2019年12月10日进行了询问。上诉人天丰公司的委托诉讼代理人熊成阳、被上诉人富昌公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天丰公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或并依法查清事实后改判驳回富昌公司的诉讼请求；2、本案诉讼费由富昌公司承担。事实和理由：富昌公司于2017年9月1日将出租的两台起重机安装完毕，其承诺在一星期内办理好起重机械使用登记证，但其直到2017年11月27日才办理好。办理登记证期间，两台起重机并未实际使用，此期间的租金不应计算。上诉人的经办人员在计算塔机租金时，错误的将两台塔机在停用期间的租金计算在结算表上，违反公平原则，损害了上诉人的利益，应当在已经结算的租金中减除上诉人没有使用期间的租金40890元，双方就此问题进行协商未果，天丰公司才未支付租金，天丰公司不应承担违约责任。富昌公司辩称，租赁合同是双方自愿签订，真实有效，双方也办理了结算，天丰公司未按照合同约定支付租金构成违约，故一审判决正确，应予维持。富昌公司向一审法院起诉请求：1．天丰公司支付拖欠的租金34666元，并支付违约金20000元；2．天丰公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：富昌公司（出租方、甲方）曾与天丰公司（承租方、乙方）签订《塔机租赁安装拆卸合同》。主要内容，甲方同意将QTZ63型塔机贰台租赁给乙方。其独立高度40米，臂长50米。工程名称：宝山路三期（K0+593.930-K0+880）。每月每台（40米）租金7000元，超过独立高度另增加标节每天每节10元，如需附着件，每段附着每天租金10元。乙方每月月底向甲方支付当月租金，若乙方在次月5日没有结算并支付上月租金给甲方，甲方有权停止使用塔机或拆除，造成的一切损失由乙方负责，并由乙方按本合同约定承担违约责任。每台塔机在该工程常规安装、拆出、运输费用共13000元由乙方承担。塔机验收由甲方负责，费用由甲方承担；塔机未经辖区特检所检测和未在辖区建委安管站申报登记使用及表上签章前，乙方严禁使用，若乙方擅自使用，一切责任和安全事故，由乙方负全部责任。如乙方施工手续不全或不能提供合法资料给甲方，由乙方负责承担全部责任。该塔机在乙方指定工程安装完毕或验收合格后，甲方同乙方现场施工管理人员进行技术交底和设备交接手续。乙方工地完工后，以书面形式通知甲方报停，塔机报停次日，乙方将甲方所有费用结清后，报停才算有效，塔机停止租金计算，甲方方可拆除塔机，乙方仅以书面报停，但未结清所有费用前，仍按本合同约定支付租金。若一方违反本合同约定，由违约方支付守约方违约金贰万元。合同尾部甲方处有富昌公司盖章，乙方处加盖有“江西天丰建设集团有限公司”印章，乙方经办人处有“向勇”签字。2017年9月10日，四川省众信建设工程监理有限公司向江西天丰建设集团有限公司出具监理通知单，通知宝山路三期（K0+593.930-K0+880）工程施工现场两台塔吊未办理“起重机械使用登记证”，在手续完善之前严禁作业，使用登记证办理完善后，书面呈报监理工程师审查后方可使用。2018年7月20日，形成《塔机租赁费用结算表》一份，主要内容，工程名称：宝山路三期（K0+593.930-K0+880），租用单位江西天丰建设集团有限公司，出租单位重庆市万州区富昌建筑设备租赁有限公司，名称塔式起重机（建发），设备型号QTZ63，开始日期2017年9月1日，结算日期2018年7月20日，累计租赁时间10个月零5天，租金合计71166元，备注春节扣除15天。进出场费13000元。结算总金额84166元。租用单位确认处加盖“江西天丰建设集团有限公司”印章，并有“彭道虎”签字。2018年9月30日，形成《塔机租赁费用结算表》一份，主要内容，租用单位江西天丰建设集团有限公司，出租单位重庆市万州区富昌建筑设备租赁有限公司，名称塔式起重机（强力），设备型号QTZ63，开始日期2017年9月1日，结算日期2018年9月30日，累计租赁时间12个月零15天，租金合计87500元，备注春节扣除15天。进出场费13000元。结算总金额100500元。租用单位确认处加盖“江西天丰建设集团有限公司”印章，并有“彭道虎”签字。2018年2月2日、10月29日，富昌公司向天丰公司开具塔吊租赁费发票两张，金额分别为96000元、88666元。天丰公司于2018年2月26日、2018年10月25日、2018年11月28日、2019年2月2日、2019年8月8日分别向富昌公司支付5万、5万、2万、3万、34666元。庭审中，天丰公司陈述，在合同上签字的向勇，是其员工，在结算单上签字的彭道虎，是涉案项目部管理人员。项目部人员的签字最后要由向勇签字确认。庭审中，天丰公司还陈述，2017年9月1日是两台塔机的安装时间，合同约定了验收由甲方（富昌公司）负责，但塔机没办理塔机使用证，故不能在工地使用。就此，富昌公司陈述，使用登记证有使用方自己办理，租赁方协助。一审法院认为，涉案《塔机租赁安装拆卸合同》、《塔机租赁费用结算表》均有天丰公司的签章及工作人员签字确认，其也按双方的结算金额实际支付了涉案租赁费用，足以证明双方之间存在租赁塔机的合意，且富昌公司已经履行完毕己方义务。按照约定，天丰公司应当于结算当月月底前支付租赁费用。天丰公司虽已支付全部租赁费用，但未按约按时足额支付，构成违约，应当按合同约定承担违约责任，向富昌公司支付违约金2万元。另，因天丰公司已于本案立案后向富昌公司支付完毕剩余34666元租赁费用，对于富昌公司的相关诉讼请求，一审法院不予支持。庭审中，天丰公司辩称，合同约定了验收由甲方（富昌公司）负责，但塔机没办理塔机使用证，故不能在工地使用。一审法院认为，合同中虽约定塔机验收由甲方（富昌公司）负责，但办理“起重机械使用登记证”是否为验收的必要内容，天丰公司未就此举示证据加以证明。此外，即便认定办理“起重机械使用登记证”为验收的内容，但在未办理“起重机械使用登记证”的情况下，也存在天丰公司实际使用该塔机的可能。而根据塔机租赁费用结算表，双方已经明确将“起重机械使用登记证”尚未办理的相关期间纳入结算，足以认定该期间天丰公司已经实际使用了涉案塔机。故对于天丰公司的本项抗辩，一审法院不予采信。判决：一、被告江西天丰建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市万州区富昌建筑设备租赁有限公司违约金2万元；二、驳回原告重庆市万州区富昌建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。本案受理费583元，已减半收取，由被告江西天丰建设集团有限公司负担。二审中，天丰公司举示了两份起重机械使用登记证复印件，拟证明在该证件办好前，案涉起重机不能使用，相应租金不应计算。富昌公司质证认为该证据不属于新证据，且该证件应由天丰公司负责办理，富昌公司负责协助。二审查明的其他案件事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，富昌公司（出租方、甲方）与天丰公司（承租方、乙方）签订的《塔机租赁安装拆卸合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同中约定“塔机验收由甲方负责，费用由甲方承担”，上述内容只对塔机验收的权利义务进行了约定，没有对办理塔机使用登记证的主体进行明确的约定。本案中，双方确认的《塔机租赁费用结算表》载明开始日期为2017年9月1日，且结算确定的租赁费用天丰公司在本案一审诉讼前和一审诉讼中已全部支付，故天丰公司认为2017年9月1日至2017年11月27日期间未使用租赁设备应扣除租金40890元的上诉理由与本案查明的事实不符，该上诉请求本院不予支持。因天丰公司未按合同约定按时足额支付租金，一审判决主张天丰公司承担违约金2万元并无不当。综上所述，天丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由江西天丰建设集团有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 硕审 判 员  郑 泽审 判 员  闫信良二〇一九年十二月十七日法官助理  江满意书 记 员  程 容