四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川08民终1787号 上诉人（原审被告）：吕维光，男，生于1973年10月8日，汉族，住四川省旺苍县。 上诉人（原审被告）：汤勇，男，生于1973年6月8日，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：王丛文，四川华民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某，女，生于1969年2月7日，汉族，住四川旺苍县。 被上诉人（原审原告）：杨小荣（曾用名杨祥）女，生于1997年3月5日，汉族，住四川旺苍县。 被上诉人（原审原告）：杨某1（曾用名杨某2），女，生于2009年4月13日，汉族，住四川旺苍县。 法定代理人：李某，杨某1之母。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：侯恩科，四川天使明月律师事务所律师。 原审被告：向兴，男，生于1991年10月10日，汉族，住四川省青川县。 上诉人吕维光、汤勇因与被上诉人李某、杨小荣、杨某1及原审被告向兴机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院（2019）川0821民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕维光、汤勇上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，即上诉人不承担本次事故的民事责任。2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误。原审径直采纳旺苍县公安局交通警察大队出具第510821120190000011号《道路交通事故认定书》，认定上诉人承担次要责任，实为认定事实错误。交通事故责任认定书仅仅是机动车侵权承担民事责任的一个证据而已，并非是一个必然证据。该次交通事故的发生，是因为死者杨长孝醉酒驾驶，越过中心线驶入上诉人的车道，发生交通事故,责任完全在于死者本人。上诉人是正常驾驶车辆，与发生交通事故之间没有必然的因果关系。上诉人只是因为机动车未按规定进行安全技术检验、未按规定投保机动车第三者责任险。这些违法行为与交通事故之间没有直接原因。故此，上诉人不应当承担民事赔偿责任。再者，一审法院认定被上诉人主张死亡赔偿金等按城镇标准计算，也是认定事实错误。被上诉人向法院举证证明其居住在城镇的证据不足。先前的几个证据不能证明其居住在城镇，究竟证明人有没有房屋出租的事实都没有。租房合同也没有一年的时间，根本不能按照城镇户口的标准来计算赔偿数额。在本院审理时，提出计算精神损失缺乏合理性。 李某、杨小荣、杨某1答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 李某、杨小荣、杨某1向一审法院起诉请求:1.三被告赔偿三原告亲属死亡的损失347384.35元，其中死亡赔偿金276296元、丧葬费9707.55元、被抚养人生活费28180.80元、误工费600元、精神抚慰金30000元，财产损失2600元;2.被告承担本案诉讼费。 一审法院认定的案件事实：2019年2月15日，被告吕维光驾驶所有权人为被告向兴、牌照号为川Ｈ×××××号的普通货车，由张华镇往旺苍方向行驶，17时55分行驶至赵永发房屋前路段处时，与相对方向行驶的杨长孝驾驶牌照号川Ｈ×××××号摩托车发生碰撞，造成杨长孝当场死亡，两车受损的交通事故。 2019年3月22日，旺苍县公安局交通警察大队出具第51082112019000011号《道路交通事故认定书》。认定:杨长孝醉酒后驾驶机动车在会车时越过中线与对向行驶的车辆发生碰撞，是本次事故发生的主要原因，应承担主要责任;被告吕维光驾驶未按规定投保机动车第三者责任险的、机件不符合技术标准的、且未按照规定期限进行安全技术检验的机动车上道路行驶，是本次事故发生的次要原因，应承担本次事故的次要责任。 同时查明，原告李某系死者杨长孝之妻，事故发生时年满50岁;原告杨小荣、杨某1系死者杨长孝之女，事故发生时分别年满22岁、9岁10个月。李某夫妇自2012年6月在旺苍县城打工并租房居住在原旺苍县氮肥厂生活区至今。 还查明，杨长孝驾驶的摩托车系其本人所有，2018年8月6日入户登记。检验有效期至2020年8月31日。吕维光驾驶的轻型普通货车于2010年12月31日入户登记。检验有效期至2016年12月31日。行驶证记载的车辆所有人为被告向兴。向兴于四年前以12000元的价格将该车出售给汤勇，价款已当即付清，但未按照规定办理过户登记。吕维光系受汤勇雇请驾驶该车辆。 一审法院认为，本案争议的焦点有三:一是责任主体问题;二是责任承担比例问题;三是损失计算的适用标准问题。 关于责任主体问题。被告向兴虽是川Ｈ×××××的普通货车登记车主，但其已将该车出售给被告汤勇，事故车辆由汤勇实际控制、管理、使用和收益。一审庭审中汤勇认可自己购买该车后，购买了两年的保险，证明该车出售时仍在检验有限其内。因此，向兴出卖车辆无过错，依法不应当承担责任。吕维光虽是事故发生时的驾驶人，但其具有驾驶事故车辆的资质，且是受汤勇雇请驾驶，其驾驶行为是履行职务的行为。雇工从事雇佣活动给他人造成损害的，应由雇主承担责任。因此，吕维光不是本案的责任主体，依法不应当承担责任。 关于责任承担比例问题。本案死者杨长孝醉酒驾驶机动车，且其越过中心线逆向驶入对向车道，其行为严重违法，是此次事故的主要原因，应承担主要责任。汤勇是事故车辆的实际所有人，对车辆具有控制、管理、使用和收益的责任和权利，其不按照规定进行安全技术检验就上路行驶，其行为违反了交通安全法的禁止性规定，具有明显的过错，是本次事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任。其已经承担了行政责任不应再承担民事责任的辩解理由没有法律依据，不予支持。结合本案实际，责任比例确定为8:2较为适宜。 关于损失计算标准问题。原告提供的证据，能够证明李 春华夫妇自2012年6月至今在旺苍县城打工并租房居住生活的事实。符合最高人民法院按照城镇人口标准计算损失的规定。应当比照四川省2018年全省城镇居民人均可支配收入33216元的标准计算相关损失。原告主张的摩托车损失，因其未提供修复所需费用的证据，不予支持。其损失具体为:1.死亡赔偿金33216x20=664320元;2.丧葬费64717+12x6=32358.50元;3.被抚养人生活费23484+12x982=95893元;4.误工费600元;5.精神抚慰金30000元，合计823171.50元。对于该损失,被告汤勇赔偿交强险内应赔偿的11万元外，还应赔偿下余损失713171.50元的20%即142634.30元，合计应赔偿252634.30元。扣减已赔付的10万元，还应赔偿152634.30元。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决:一、限被告汤勇在本判决生效后十日内赔偿原告李某、杨小荣、杨某1各项损失152634.30元。二、驳回原告李某、杨小荣、杨某1对被告向兴及被告吕维光的诉讼请求。三、驳回原告李某、杨小荣、杨某1的其他诉讼请求。 本院审理时，双方当事人均未提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。同时查明：旺苍县交警部门于2019年4月19日以未按照规定期限进行安全技术检验、不投保机动车第三者责任险作出罚款2600元的《公安交通管理行政处罚决定书》。 本院认为，关于事故责任。旺苍县交警部门认定上诉人吕维光驾驶的案涉车辆承担次要责任的理由是未按规定投保机动车第三者责任险和未按照规定期限进行安全技术检验。本院认为，未按规定投保机动车第三者责任险与事故责任没有任何因果关系，未按规定期限进行安全技术检验并不必然得出禁止上路行使这一结论。从当地交警部门的处罚结果看，无证据证明案涉车辆因不符合国家有关机动车运行安全技术条件而被禁止行驶。因此，与死者杨长孝醉酒驾驶越过中线（造成事故发生）的行为相比，上诉人的责任明显轻微。一审法院虽按2:8确定的吕维光与死者的责任比例，但该比例仍过高，参照道路交通安全法第七十六条关于行人与机动车发生交通事故，机动车在没有过错时承担不超过百分之十的赔偿责任的规定，本院确认上诉人承担被上诉人百分之十的损失赔偿责任。 关于被上诉人损失中死亡赔偿标准及精神损失费的问题。上诉人提出被上诉人向法院举证证明其居住在城镇的证据不足，故死亡赔偿金不应按城镇标准计算，本院认为，被上诉人提交了死者在城市居住和收入来源的证明，达到了证明目的，故对上诉人这一主张不予确认。对上诉人提出不应计算精神损失费的问题，因上诉人在上诉时没有提出，故本院不予审理。 一审法院确认受害人的损失为823171.50元，除上诉人汤勇赔偿交强险内的11万元外，还应赔偿下余损失713171.50元的10%即71317.10元，合计应赔偿181317.10元。扣减已赔付的10万元，还应赔偿81317.10元。 综上，一审法院认定事实清楚，但责任划分不当，判决结果应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销四川省旺苍县人民法院（2019）川0821民初1143号民事判决； 二、上诉人汤勇在本判决送达之日起十日内赔偿被上诉人李某、杨小荣、杨某1各项损失81317.10元； 三、驳回被上诉人李某、杨小荣、杨某1其他诉讼请求。 一审案件受理费1024.38元，由上诉人汤勇负担500元，被上诉人李某、杨小荣、杨某1负担524.38元；二审案件受理费2048元，由上诉人汤勇和被上诉人李某、杨小荣、杨某1各负担1024元。（被上诉人应承担部分，在执行时品迭） 本判决为终审判决。 审判长  夏茂中 审判员  吕 晶 审判员  李 林 二〇一九年十二月五日 书记员  王汇锋