四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1123民初1122号 原告：古仁义，男，1957年3月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈媛，四川乐嘉律师事务所律师。 被告：罗永才，男，1965年5月14日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：谢科，四川双荣律师事务所律师。 原告古仁义与被告罗永才追偿权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理，依法由审判员林治江、人民陪审员程芳平、胥冬生组成合议庭公开开庭进行了审理，原告古仁义的委托诉讼代理人陈媛，被告罗永才的委托诉讼代理人谢科到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告古仁义向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付已由原告代被告支付的股权转让款及逾期利息和违约金共计6,238,630.5元；2、判令被告向原告支付资金占用损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月19日，原告和被告作为股权受让方与满天辉和四川大辅地产有限公司（转让方）签订《云南省宾川大辅供销投资发展有限公司股权转让协议》，由原告和被告收购满天辉和四川大辅地产有限公司拥有的云南省宾川大辅供销投资发展有限公司100%的股权，转让协议约定转让价格为1,750万元。协议还对价款支付时间、违约责任等作了明确约定。2015年1月6日，转让双方完成了股权变更登记，云南省宾川大辅供销投资发展有限公司股东变更为原告和被告，原、被告各持有公司50%的股权。原、被告各自应支付的股权转让款为875万元，协议签订后，原告陆续向转让方支付了原告应付的股权转让款，但被告以资金困难为由一直未向转让方支付股权转让款。为避免违约损失扩大，原告无奈想方设法代被告支付了股权转让款，并向转让方支付逾期利息50万元，和违约金477,261元。为此原、被告收购转让方股权实际支付人民币18,477,261元。（其中原告支付15,477,261元，宾川力通供销投资发展有限公司代收代付罗永才股权款200元，宾川力通公司代付100万元）。据此，原、被告各自应承担的付款数额为9,238,630.5元。原告多次向被告追讨代付的股权款未果，为维护自己的合法利益。现提起诉，请求判如所请。 被告罗永才辩称，1、根据原告的证据，原告说所支付的部分款项与其诉讼请求之间是没有因果关系，该部分与股权无关的款项不足以支撑原告的诉讼请求；2、原告依据2015年大理中院的一份调解书，进而向原告行使追偿权，被告认为该份调解书被告不知情，调解书上面载明的被告的委托诉讼代理人，被告并未委托，被告不认可该份调解书的真实性，原告依据该调解书的执行情况，向被告追偿没有法律依据和事实依据。3、原告主张被告应向其支付资金及利息没有依据，我方认为这个损失是违约责任，我方不认可该违约金责任，我方不认可这个利息标准，原告主张计算资金损失，被告认为在没有被告授权的情况，原告怎么付款与被告无关，且从2016年7月19日起原告就知道权利受到损害但从没有向本案被告提出任何请求，对于这部分损失应该由他自己承担，综上，被告认为原告的诉求，事实和理由不充分，证据不足以支撑诉求请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下，2014年12月19日，原、被告共同作为股权受让方与股权转让方满天辉、四川大辅地产有限公司签订了《云南省宾川大辅供销投资发展有限公司股权转让协议》，由原、被告（乙方）以17,500,000元价格受让满天辉、四川大辅地产有限公司（乙方）所持有的宾川大辅供销投资发展有限公司的100%的股权。该股权转让协议第四条约定付款方式为：1、在本协议正式签订后，乙方在7个工作日内支付给甲方履约保证金壹佰万元（¥1,000,000元）人民币。2、甲乙双方依法办理完该公司全部权属转让后，乙方在7个工作日内支付给甲方股权受让款伍百万元（含前期支付的履约保证金）。3、乙方在2015年4月底前将股权受让款向甲方支付到受让款总额的70%。4、余款在2015年12月底前向甲方付清。协议签订后，古仁义于2014年12月30日向满天辉转款500,000元，于2015年1月21日向满圆红转款4,500,000元，后四川大辅地产有限公司出具收据一张（No0607863）载明收到古仁义股权转让款5,000,000元。 2015年1月6日，宾川大辅供销投资发展有限公司股东由四川大辅地产有限公司和满天辉变更为原、被告，工商登记显示原、被告的持股比例各为50%。2015年3月19日宾川大辅供销投资发展有限公司名称变更为宾川力通供销投资发展有限公司。 2015年5月27日，案外人陆文来向宾川力通供销投资发展有限公司转款2,000,000元（备注用途借款陆文来已另案起诉）。当日，宾川力通供销投资发展有限公司向罗永才出具收据两张分别为1,000,000元，一张载明公司代收、代付股权转让款，一张载明收到暂借公司款，两张收据主管处均有罗永才签名。2015年6月1日，宾川力通供销投资发展有限公司向满天辉转款1,000,000元，后四川大辅地产有限公司出具收据一张（No0607855）载明收到罗永才股权转让款1,000,000元。 2015年8月10日，案外人沈青洪向宾川力通供销投资发展有限公司转款4,000,000元（备注用途投资有疑请查勿退沈青洪已另案起诉）。当日，宾川力通供销投资发展有限公司向罗永才出具收据两张分别为2,000,000元，一张载明收到公司代收、代付股权转让款，一张载明收到暂借公司款，两张收据主管处均有罗永才签名。当日，宾川力通供销投资发展有限公司向满天辉转款2,000,000元，后四川大辅地产有限公司出具收据一张（No0607856）载明收到罗永才股权转让款2,000,000元。 2019年10月，四川大辅地产有限公司以股权转让纠纷为由将古仁义、罗永才、宾川力通供销投资发展有限公司诉至云南省大理白族自治州中级人民法院［（2015）大中民初字第166号］，诉讼请求为：1、判令三被告立即支付股权转让款950万元及逾期付款利息，截止2015年12月8日，逾期付款利息为89.63万元；2、判令三被告支付违约金175万元；3、判令三被告支付原告实现债权的费用合计35万元；4、判令三被告承担案件受理费、保全费。该案受理后，古仁义于2015年11月20日向满天辉转款100,000元，后四川大辅地产有限公司出具收据一张（No0607857）载明收到古仁义股权转让款100,000元；于2015年11月30日通过陈治分向满天辉转款400,000元，后四川大辅地产有限公司出具收据一张（No0607858）载明收到古仁义股权转让款400,000元。 2015年12月14日，云南省大理白族自治洲中级人民法院经调解作出（2015）大中民初字第166号调解书，协议如下：一、由被告古仁义、罗永才、宾川力通供销投资发展有限公司支付给原告四川大辅地产有限公司股权转让款900万元以及逾期付款利息50万元，合计950万元，该款分别于2015年12月20日之前支付200万元，于2016年1月20日之前支付200万元，于2016年5月1日之前支付550万元；二、如被告古仁义、罗永才、宾川力通供销投资发展有限公司未能按照上述期限支付款项，由被告古仁义、罗永才、宾川力通供销投资发展有限公司向原告四川大辅地产有限公司支付违约金50万元，同时原告四川大辅地产有限公司有权就到期未付款项、未到期款项及违约金一并向法院申请执行；三、原告四川大辅地产有限公司放弃其他诉讼请求。 2015年12月21日，古仁义向满天辉转款2,000,000元，后后四川大辅地产有限公司出具收据一张（No0607859）载明收到古仁义股权转让款2,000,000元。 2016年1月19日，古仁义向满天辉转款1,000,000元，后四川大辅地产有限公司出具收据一张（No0607860）载明收到古仁义股权转让款1,000,000元。 2016年1月29日，古仁义向满天辉转款800,000元，后四川大辅地产有限公司出具收据一张（No0607861）载明收到古仁义股权转让款800,000元。 2016年3月15日，古仁义向宾川力通供销投资发展有限公司转款1,000,000元，当日，宾川力通供销投资发展有限公司向古仁义出具收据两张一张800,000元载明收到项目暂借款，一张200,000元载明代收代付股权转让款。2016年3月25日，宾川力通供销投资发展有限公司向满天辉转款200,000元，后四川大辅地产有限公司出具收据一张（No0607862）载明收到古仁义股权转让款200,000元。 2016年4月27日，古仁义向满天辉转款1,000,000元，后四川大辅地产有限公司出具收据一张（No0296122）载明收到古仁义股权转让款1,000,000元。 2016年5月4日，古仁义向满天辉转款1,000,000元，后四川大辅地产有限公司出具收据一张（No0296123）载明收到古仁义股权转让款1,000,000元。 2016年5月10日，古仁义通过魏学明向宾川力通供销投资发展有限公司转款500,000元，当日，宾川力通供销投资发展有限公司向古仁义出具收据两张，一张100,000元载明收到项目暂借款，一张400,000元载明代收代付股权转让款。 2016年5月25日，古仁义向宾川力通供销投资发展有限公司转款3,100,000元，当日，宾川力通供销投资发展有限公司向古仁义出具收据一张3,100,000元载明收到载明代收代付股权转让款。 2016年7月18日，古仁义向宾川力通供销投资发展有限公司转款600,000元，当日，宾川力通供销投资发展有限公司向古仁义出具收据两张，一张122,739元载明收到项目暂借款，一张477,261元载明代收代付股权转让款。 2016年5月26日，宾川力通供销投资发展有限公司向满天辉转款3,190,075元，后四川大辅地产有限公司出具收据二张，一张2,690,075元（No0296125）载明收到古仁义股权转让款2,690,075元，一张500,000元（No0296126）载明收到宾川力通供销投资发展有限公司逾期利息500,000元。 2016年7月9日，宾川力通供销投资发展有限公司向满天辉转款620,000元，后四川大辅地产有限公司出具收据两张，一张309,925元（No0296127）载明收到古仁义股权转让款309,925元，一张477,261元（No0296128）载明收到宾川力通供销投资发展有限公司违约金477,261元。 2016年8月24日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2016）云29执59号裁定书【执行依据为（2015）大中民初字第166号调解书）】因该案本院发出执行通知书时，被执行人已积极主动执行履行，现已全案执结完毕，裁定如下：终结本院（2016）云29执59号案件的执行。 综上，古仁义、罗永才为收购满天辉和四川大辅地产有限公司拥有的云南省宾川大辅供销投资发展有限公司100%的股权共计支付的价款为18,477,261元（四川大辅地产有限公司的收据）其中转让款1,750,000元，逾期利息500,000元，违约金477,261元。该笔款项，古仁义以自己名义向满天辉转款6,400,000元，向满圆红转款4,500,000元，通过陈治分向满天辉转款400,000元，宾川力通供销投资发展有限公司认可代古仁义代收代付477,261元，认可代罗永才代收代付3,000,000元。 上述事实，有原、被告的身份证复印件、云南省宾川大辅供销投资发展有限公司股权转让协议、国家企业信用信息公示系统打印件、（2015）大中民初字第166号民事调解书、付款确认函、（2016）云29执59号执行裁定书、（2016）云29执59号执行通知书、转账凭据、收据、宾川力通供销投资发展有限公司出具的古仁义支付（垫付）云南省宾川大辅供销投资发展有限公司股权股份转让款明细表及双方当事人在庭审中的陈述等为据。 本院认为，实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中原、被告共同收购收购满天辉和四川大辅地产有限公司拥有的云南省宾川大辅供销投资发展有限公司100%的股权，虽然双方没书面约定各自收购比列，但从收购后的工商登记显示，原、被告双方各持有50%的股份，本院认定原、被告各自收购比列为50%。本院认为，原、被告收购比列一致，应当各自负担50%的收购价款，即股权转让款17,500,000元应当由原、被告各自负担8,750,000元。关于支付转让方逾期利息500,000元及违约金477,261元，经过庭审查明系原、被告在收购云南省宾川大辅供销投资发展有限公司的股份过程中，违反了与股权转让方的签订的《云南省宾川大辅供销投资发展有限公司股权转让协议》，致转让方诉至法院，后经主持调解，达成一致调解意见，但原、被告未按照调解书履行相关义务，导致最终支付了逾期利息500,000元及违约金477261，该两笔费用的产生原、被告均具有过错，故对该两笔费用原、被告也应参照收购股权的比列各自负担50%即488,630.5元。 庭审中，已经查明古仁义支付款项为15,477,261元，罗永才支付款项为3,000,000元，古仁义超出自己股权比列多支付的款项理应对罗永才享有追偿的权利，即罗永才扣减已支付的3,000,000元股权转让款后，还应当支付古仁义多支付的股权转让费款、逾期利息、违约金等共计6,238,630.5元。关于原告主张的资金占用利息，本院认为原告为被告垫付相关款项，被告理应支付相应利息，因原告诉前未向被告主张，故本院酌定利息起算时间为起诉之日即2019年6月20日，因双方对利息未作约定，本院参照中国人民银行同期同类贷款利率年利率4.35%计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条判决如下： 由被告罗永才本判决生效之日起十日内支付原告古仁义6,238,630.5元及资金占用利息（利息以6,238,630.5元为基数按照年利率4.35%从2019年6月20日起计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费55,470元，由被告罗永才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  林治江 人民陪审员  胥冬生 人民陪审员  程芳平 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  杨 程 附：本判决书所适用的法律条文。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。