山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初6617号原告：李敬勇，男，1967年8月26日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：邓群波，湖南长善律师事务所律师。被告：刘明，男，1964年3月7日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区，现住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：刘岳(刘明之弟)，1968年4月5日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：中国南海工程有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区田贝四路2号化工大厦，统一社会信用代码91440300192196473K。法定代表人：陈华荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：董兰兰，山东文科律师事务所律师。被告：山东晨曦集团有限公司，住所地莒县刘官庄镇驻地，统一社会信用代码9137112272071954XT。主要负责人：张安升，该公司负责人。委托诉讼代理人：张国华，山东律苑律师事务所律师。原告李敬勇与被告刘明、中国南海工程有限公司（以下简称南海公司）、山东晨曦集团有限公司（以下简称晨曦集团）追索劳动报酬纠纷一案，原告李敬勇于2019年4月12日诉至湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院，该院于2019年5月21日作出（2019）湘0602民初2558号民事裁定书，以涉案劳动合同履行地在莒县为由，裁定将案件移送本院审理。本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敬勇及其委托诉讼代理人邓群波、被告刘明的委托诉讼代理人刘岳、被告南海公司的委托诉讼代理人董兰兰、被告晨曦集团的委托诉讼代理人张国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李敬勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带支付原告劳务工资74535元及利息（利息按银行同期贷款利率从2016年6月30日计算至本案执行完毕时止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月，被告晨曦集团通过招投标将位于莒县刘官庄镇15万吨/年丁辛醇建设工程施工项目发包给被告南海公司，南海公司又将该项目违法分包给被告刘明。2014年，晨曦集团资金断裂，该项目断续停工，至今未能结算。2012年7月28日，李敬勇由刘明聘请为施工经理，月工资13000元，李敬勇2016年6月离职，经刘明及项目经理钟奔腾确认尚欠原告劳务费74535元。原告多次向刘明、南海公司讨要，刘明2018年2月14日最后一次转账给原告1000元。由于刘明是个人，无用工主体资格，本案属于劳务费纠纷。刘明辩称，答辩人是南海公司第十九分公司经理，原告所诉与个人无关；原告所诉已超过诉讼时效，原告所诉数额不对，原告是现场施工，月工资7000元，现在已经不欠原告工资。南海公司辩称，原告与南海公司不存在劳动关系及劳务关系，因此南海公司没有这种支付劳务费的责任。即使双方存在原告所称的未支付工资，本案也属于劳动争议案件，应当适用劳动仲裁前置程序。并且本案已过仲裁时效，即便属于劳务纠纷也已过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求，或者驳回其起诉按照劳动争议进行处理。晨曦集团辩称，原告与被告之间不存在劳动合同关系，原告要求晨曦集团承担连带支付原告工资及利息的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对晨曦集团的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换并质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提供如下证据：1.《中国南海山东晨曦15万吨/年丁辛醇项目部岗位责任制》原件1份；2.《中国南海工程有限公司山东晨曦丁辛醇项目部管理人员工资标准》原件1份；3.《中国南海工程有限公司山东晨曦丁辛醇项目部管理人员通讯录》原件1份；4.钟奔腾签字的李敬勇工资发放表1份；5.刘明通过刘岳出具的工资欠付证明原件1份；6.李敬勇银行卡账户明细表复印件4张。针对原告提供的证据，三被告分别发表如下质证意见：刘明质证称，对证据1岗位责任制真实性有异议，称该项目是2012年进场，责任制应按2012年的不是2013年，且南海公司有统一标准，项目部不存在自己单独制作责任制；对证据2有异议，称项目部没有工资表，只是当时约定工资多少钱，领取工资时签字，这个工资表不是被告制作的。南海公司在这个项目中只有项目部的章、合同章和财务章，其他章没有起用，没有项目部专用章；对证据3有异议，称被告项目没有通讯录，且通讯录人员变化很大，原告的电话号码是对的，刘明本人没在项目挂职，龙秀祥也没有参与项目，施工队有二三十个，通讯录也不齐全，其他的具体不清楚了；对证据4，钟奔腾不应签字，他是关系人，没有权利签字，他本人是2014年之后的负责人。结算是由财务结算，他是项目负责人没有权利结算，也不清楚财务。项目部也没有授权他签字，李敬勇的基本工资数额都不对。钟奔腾8月份离职，所以他的签字均是无效的；对证据5，截止到2015年2月5日，原告的工资还应发总额是81485元，之后发了84050元，另外说明原告的离职时间是2月5日；对证据6中部分二十几项是被告刘明转账给原告的，所以现在不欠原告工资了。南海公司质证称，原告并非南海公司的员工，也并非涉案工程的施工人员或者是技术人员，南海公司没有义务为其支付劳务费。称证据1、2、3所盖有的南海公司资料专用章均是原告方伪造私刻，南海公司从未起用过资料专用章。本案当中南海请求查明该章的来源，移送公安机关刑事立案。南海公司有晨曦统一要求的相关职位的责任制度并不针对某一个项目经理或者是具体某一责任人单独制作职责，因此从形式上看上述证据1、2、3、4也均是原告方为本案所伪造。对于证据4，称钟奔腾并非项目经理，也并非财务人员，因此无权对外代表南海签署有关人员的工资结算。称钟奔腾在自己的起诉状中自称2014年9月离职，在本案中出具的证明不具有任何效力。原告与刘明之间已经结清了工资，南海无需连带责任。原告提供的钟奔腾的签字与其他该批案件中钟奔腾的签字均不一致，原告的工作时间及工资数额应以刘明提供的工资表为准。晨曦集团质证称，晨曦集团与原告之间既不存在用人关系，也不存在用工关系，因此对该原告证据的真实性无法确认，以法庭调查认定的为准。但即便证据是真实的，也不能达到证明原告有权要求晨曦集团在拖欠工程款范围内承担偿还责任的目的。即便原告与南海公司之间存在劳务关系，原告也不具备法律规定的实际施工人身份，不具备向晨曦集团主张权利的主体资格。被告刘明向本院提供如下证据：项目部2014年4月、5月、6月工资表2份，证明项目部员工工资数额。针对刘明提供的证据，原告及另两被告发表如下质证意见：李敬勇质证称，对证据1的工资表真实性没有异议，但对关联性和证明目的有异议，称工程是按进度支付部分工程款，大部分工程款等到结算以后才能拿到，工资中是领取一部分，离职后才能领取剩余工资，不能证明原告工资为每月13000元。称如果是每月7000元，原告离职后，被告不存在再支付给原告工资问题。原告是施工经理，工资数高于其他人，如果根据该工资表，工资已经付清，被告不可能打欠条。南海公司质证称，工资表并非南海公司制作，也并非授权他人制作，即使该工资表真实也说明原告的工资是7000元而非13000元。称该工资表明确记载基本工资、应发工资、实发工资，应发工资是7000元，因此不存在原告刚才陈述的离职后一并结算工资问题。按进度付款是发包方与承包方之间的工程款结算习惯，但并非是雇佣人员工资结算习惯。晨曦集团质证称，该证据与晨曦集团无关，晨曦对其真实性、合法性、关联性无法确认，以法庭调查认定事实为准。晨曦集团向本院提供如下证据：湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初2558号民事裁定书，主张本案是劳动合同纠纷，已被该生效法律文书所认定，原告主张本案系劳务纠纷没有事实和法律依据。李敬勇、刘明及南海公司经质证，对该民事裁定书真实性均无异议。结合原、被告提供的证据，本院经审理认定事实如下：2012年，被告南海公司承包被告晨曦集团位于莒县辛醇项目，被告刘明系南海公司设立分支机构中国南海工程公司第十九分公司的负责人，该分支机构领取营业执照，无法人资格。涉案工程施工期间，刘明聘用李敬勇任施工经理。2015年3月6日，针对李敬勇工资，刘明通过刘岳出具证明1份，该证明中载明“山东项目部工作人员李敬勇工资至15年2月5日止，还应付工资81485元”。另，结合原告银行账户明细，刘明在2015年3月6日后又支付给李敬勇部分工资，其中2016年2月5日、2月6日，刘明通过刘岳银行账户分别支付给李敬勇5000元，2016年5月30日通过刘岳银行账户支付给李敬勇5000元，2016年9月14日通过刘明银行账户支付给李敬勇1000元，2018年1月9日通过刘岳银行账户支付给李敬勇2000元，以上共计18000元。本院认为，本案立案时案由为劳务合同纠纷，但根据审理查明的法律关系的性质，本案实为追索劳动报酬纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。通过法律规定可以看出，用人单位给劳动者出具明确的欠付工资证明的，劳动者可以直接向人民法院提起诉讼追索相应劳动报酬。涉案工程由南海公司从晨曦集团处承建，刘明系南海公司设立的分支机构中国南海工程有限公司第十九分公司的负责人，南海公司虽在庭后向本院提交与刘明签订的《中国南海工程有限公司内部承包经营合同》，但该合同仅系南海公司的内部经营管理模式，并非对外分包，涉案工程承包人及施工人仍系中国南海工程有限公司。故，结合当事人陈述及提供的证据，本案中李敬勇虽系由刘明直接聘用，应认定刘明系职务行为，李敬勇应为南海公司实际聘用，相应工资应由南海公司支付。南海公司在支付工资后，可根据内部承包经营协议另行处理。本案中，刘明通过刘岳2015年3月6日给原告出具2015年2月5日之前尚未支付工资81485元的证明，结合李敬勇银行账户明细，本院对刘明2015年3月6日之后支付给李敬勇18000元予以确认。刘明主张已支付84050元，未提供证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。故，李敬勇要求南海公司支付上述所欠工资，予以支持。因刘明系职务行为，李敬勇要求刘明支付工资，于法无据，不予支持。南海公司从晨曦公司处承包涉案工程合法有效，李敬勇系南海公司聘用施工经理，要求晨曦集团支付工资，于法无据，不予支持。综上，对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国南海工程有限公司于判决生效后十日内支付给原告李敬勇工资63485元（81485元-18000元）及利息（利息以63485元为基数，从2019年4月12日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，从2019年8月20日起至工资付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李敬勇对被告刘明的诉讼请求；三、驳回原告李敬勇对被告山东晨曦集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元，减半收取计832元（收取时已减半），由原告李敬勇负担123元，由被告中国南海工程有限公司负担709元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘加亮二〇一九年十二月十三日书记员  刘 杨