安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终3358号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市唐山路南区新华西道60号，统一社会信用代码911302007540202008。负责人：魏宝兴，该公司经理。委托诉讼代理人：王英，男，1957年2月27日出生，汉族，系该公司员工，住址河北省唐山市路北区。被上诉人（原审原告）:范井兰，女，1958年8月20日出生，汉族，江苏省淮安市淮阴区室。系死李某静母亲。被上诉人（原审原告）:陈海强，男，1985年10月30日出生，汉族，江苏省淮安市淮阴区室。系死李某静丈夫。被上诉人（原审被告）:张存营，男，1975年12月21日出生，汉族，河北省唐山市丰润区号。被上诉人（原审被告）:唐山钊庄物流有限公司，住所地河北省唐山市丰润区李钊庄镇李钊庄村南，统一社会信用代码91130221MA07QHHF2E。法定代表人：吕立国，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司(以下简称财保唐山分公司)因与被上诉人范井兰、陈海强、张存营、唐山钊庄物流有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2019）皖1181民初4038号民事判决，向本院提起上诉人。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。财保唐山分公司上诉请求：撤销安徽省天长市人民法院（2019）皖1181民初4038号民事判决，依法改判，本案二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、原审判决上诉人承担精神损害抚慰金适用法律错误。原审法院明知肇事司机张存营在本次交通事故中负全部责任且致李某死亡，并被法院以交通肇事罪判刑的情况下，仍违反最高法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”。由此证明原审法院判决上诉人赔偿精神损害抚慰金6万元，属适用法律错误。2、原审未查明本次交通事故的事实，违反法律规定主观臆断认定事故认定书的证明效力。本次交通事故虽然由天长市公安局交通管理大队认定事故当事人张存营负全部责任，陈海强及乘车人力静不负事故责任，但根据上诉人提交的五份证据足以证明，该事故认定书对责任的认定不但存在重大瑕疵，且不具有证明效力。交警队对张存营对陈海强事故当事人的询问笔录，还有对陈海强一个检测报告及我方代理人在庭审前去事故现场所拍摄的照片，陈海强驾驶车辆上道行驶，没有注意安全，观察路况，而且在205国道限速60公里每小时，他的事故发生时是83-86公里每小时，足以证明陈海强超速高达百分之四十，在事故发生的计算后果中，他应当负主要责任，而天长市交警队对已有材料没有进行认真的审核，作出了不公平的事故认定，该认定书是在张存营与陈海强及范井兰达成协议后而作出的。根据他们协议的内容可知他们在协议时候已经知道事故认定的结论。在张存营未对陈海强和范井兰作出任何补偿的情况下，未去提供刑事谅解书不合常理，明显在用事故认定书中的责任认定来作为条件。所以说认定书中的认定张存营负全部责任，明显违反事故处理程序，原审法院在我方提交上诉证据之后，未在判决书主文中进行审核，所以做出了错误的判决。但是由于张存营刑事判决书已经生效，为不牵扯更多部门，我方主张陈海强在本次交通事故中应负次要责任，并承担百分三十的赔偿责任。范井兰、陈海强、张存营、物流公司二审未提交答辩意见。范井兰、陈海强一审诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失1306000.93元；2、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实，2018年8月23日7时10分许，张存营驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型普通半挂货车，沿山深线由北向南行驶，途经1188KM+200M路段的平交路口处，在实施左拐弯掉头的过程中，因疏于观察，致该车与同向行驶的陈海强驾驶的苏Ｈ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损、陈海强受伤、李某受伤后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。该事故经天长市公安局交通管理大队认定，张存营负事故的全部责任，陈海强和李某不负事故的责任。张存营因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。另查明：冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型普通半挂货车在财保唐山分公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期限内。一审法院认为，1、公安机关道路交通事故认定书事实清楚、证据充分，本院确认该认定书的证据能力和证明力。2、原告提供的房产证、天然气缴费清单等能够证明死者生前在城镇居住、生活，死亡赔偿金可按城镇居民标准计算。3、精神损害抚慰金，根据死者的过错程度等因素，酌定支持60000元。4、处理事故人员误工费、交通费等损失酌定支持2000元。5、原告范井兰刚刚年满60周岁，并无证据证明其由受害人抚养且无其他生活来源，故被扶养人生活费依法不予支持。6、车损系原告单方评估，评估结论并不能作为判决依据，本院采纳保险公司的抗辩意见确定为12000元。施救费、鉴定费依法支持。原告范井兰、陈海强因李某死亡而产生的费用和损失有：1、医疗费5656.43元；2、住院伙食补助费30元；3、营养费30元；4、误工费129元；5、护理费123元；6、死亡赔偿金944000元（47200元/年×20年）；7、丧葬费36342元；8、精神损害抚慰金60000元；9、处理事故人员的误工费、交通费等2000元；10、车损、评估费15179.5元（12000元＋1179.5元＋2000元），合计1063489.93元，由被告财保唐山分公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范井兰、陈海强1063489.93元；二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费16554元，由原告范井兰、陈海强负担3145元，被告财保唐山分公司负担13409元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：原审判决上诉人财保唐山分公司在交强险中承担精神抚慰金是否符合法律规定；本案道路交通事故认定书能否作为本案的有效证据。依据规定，机动车驾驶人因道路交通事故被追究刑事责任，赔偿权利人提出附带民事赔偿请求后又单独提起民事诉讼主张附带民事赔偿中未获支持的赔偿项目或单独就精神损害抚慰金提起民事赔偿诉讼的，对于其起诉不予受理。但本案中，赔偿权利人并未提起刑事附带民事诉讼，而是直接提起民事诉讼，且本案中存在其他赔偿义务人，一审判决精神损害抚慰金是由承保的保险公司在交强险中予以赔偿，并未判决由张存营赔偿。本案系民事诉讼，应当依据民事诉讼法的相关规定处理本案，依据民事诉讼法及其《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，一审判决赔偿精神损害抚慰金符合法律规定。财保唐山分公司认为应依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第二款的相关规定，对于精神损害抚慰金应不予支持没有法律依据，本院不予采纳。天长市公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，在事故发生经过及分析事故形成原因中载明，张存营驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型普通半挂货车，沿山深线由北向南行驶，途经1188KM+200M路段的平交路口处，在实施左拐弯掉头的过程中，因疏于观察，致该车与同向行驶的陈海强驾驶的苏Ｈ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损、陈海强受伤、李某受伤后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。张存营驾驶机动车在道路上行驶，未能按照操作规范驾驶、文明驾驶、疏于观察，在实施掉头时妨碍其他车辆的正常通行，是造成此起交通事故的直接原因。认定张存营应负此起交通事故的全部责任，陈海强和李某不负此起事故的责任。天长市公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，不仅对本起事故的发生经过进行了记录，而且对事故的形成原因以及双方当事人的过错进行了分析认定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，应当作为本案的有效证据使用，本院对天长市公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书证据效力予以确认。财保唐山分公司提交的五份证据不足以推翻天长市公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定的事实，故对财保唐山分公司上诉称应认定张存营负本起交通事故的主要责任，陈海强负次要责任的请求，本院不予支持。综上所述，财保唐山分公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6250元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  董乃康审判员  桑泽祥审判员  蔡太传二〇一九年十二月十七日书记员  樊婷婷本案适用的法律条款：第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；