江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初8188号原告：溧阳市溧城镇人民政府，住所地溧阳市溧城镇昆仑南路3号。负责人：姜卫，该镇镇长。原告：溧阳市龙泉山庄物业管理委员会，住所地溧阳市溧城镇育才南路5号9-6。负责人：孙丽霞，该委主任。以上两原告共同委托诉讼代理人：王嘉瑜，江苏泽群律师事务所律师。被告：溧阳龙宇房地产有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕鸣路1号601室。法定代表人：马耀亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王震，江苏顺邦律师事务所律师。原告溧阳市溧城镇人民政府（以下简称溧城镇政府）、溧阳市龙泉山庄物业管理委员会（以下简称龙泉山庄管委会）与被告溧阳龙宇房地产有限公司（以下简称龙宇公司）返还原物纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，先适用简易程序，于2018年12月20日对本案公开开庭进行了第一次审理。后因案件复杂，本院依法对本案转适用普通程序，并于2019年5月16日、12月12日公开开庭进行了两次审理。原告溧城镇政府、龙泉山庄管委会的共同委托诉讼代理人王嘉瑜，被告龙宇公司的委托诉讼代理人王震三次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告溧城镇政府、龙泉山庄管委会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告交付位于龙泉山庄小区北入口附近（原澳门豆捞）1654.23㎡的小区公建配套；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：因龙泉山庄小区在当地主管部门多次组织领导下均未成立业主大会，故政府指导成立了溧阳市龙泉山庄物业管理委员会，负责小区的物业管理活动，并由原告履行业主大会的相关职责。龙泉山庄小区系由被告开发建设的住宅小区，位于小区北入口附近的房屋（原澳门豆捞）为小区公建配套，建筑面积为1654.23㎡，属非营业性公建配套，应为业主、政府所有。龙泉山庄小区交付使用后，上述公建配套用房一直由被告占有、使用，并未进行交付。为维护其合法权益，原告诉请法院判如所请。被告龙宇公司辩称：一、原告的主体不适格，首先，龙泉山庄管委会只是负责龙泉山庄小区的物业管理，无权代表业主行使权利，其次，溧城镇政府不是本案的直接利害关系人，不享有相应的诉权。二、案涉房屋不是非营利性公建配套，不属于业主或者政府所有，溧阳市自然资源局作出案涉房屋产权证却缺乏法律依据，被告保留提起行政诉讼的权利，因此，原告对案涉房屋不享有物权，其要求交付案涉房屋缺乏请求权基础，请求依法驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年，被告龙宇公司取得了燕鸣山庄二期开发地块的规划审批手续（相关规划文件明确规定：燕鸣山庄二期开发地块总用地面积为159120㎡，用地性质为居住用地，建筑总面积为79550㎡，其中配套公共服务设施面积不少于2900㎡，包括幼托建筑面积不少于1000㎡，一座一类公厕、燃气调压站、垃圾中转站不少于300㎡，其他如物业管理、活动中心、社区医疗服务中心等建筑面积1600㎡等），并在该地块上建设了龙泉山庄小区。现龙泉山庄小区已交付使用。因龙泉山庄小区在当地主管部门多次组织领导下均未成立业主大会，故政府于2016年5月11日指导成立了溧阳市龙泉山庄物业管理委员会，并规定了该管委会的相关职责包括负责小区的物业管理活动、履行业主大会的相关职责等。2018年10月22日，两原告认为，被告龙宇公司尚未交付包括属于小区全体业主所有的物业管理用房320㎡以及属于属地政府所有的活动中心、社区医疗等用房面积1334.23㎡，以上面积合计1654.23㎡，同时物业管理用房、活动中心、社区医疗用房的坐落位置均在小区的北入口，就是本案所诉争的房屋即原澳门豆捞的经营场所，遂提起本案诉讼。2019年11月29日，溧城镇政府取得了位于溧阳市龙泉山庄六区84幢房屋（共2层）即原澳门豆捞经营场所的不动产权证。其中，编号为苏（2019）溧阳市不动产权第0016381号的不动产权证书载明，该不动产的坐落为龙泉山庄六区84幢-2，所在层数为第1层，房屋建筑面积为1334.23㎡，权利性质系活动中心、社区医疗用房，为政府所有的社会公益性公建配套，登记所有权人为原告溧城镇政府。编号为苏（2019）溧阳市不动产权第0016382号的不动产权证书载明，该不动产的坐落为龙泉山庄六区84幢-1，所在层数为第2层，房屋建筑面积为320㎡，权利性质系物业管理用房，为全体业主所有的非营业性公建配套，登记所有权人为原告溧城镇政府。庭审中，两原告称，物业管理用房系龙泉山庄小区全体业主所有，由溧城镇政府代为登记。以上事实，有原、被告提供的证据以及庭审笔录等附卷佐证。本院认为，本案的争议焦点如下：一、两原告的主体资格是否适格；2、两原告要求被告交付案涉房屋的诉讼请求是否成立。现作如下分析。关于争议焦点一。本院认为，两原告主体资格是适格的。理由如下：两原告主张案涉房屋的性质系物业管理、活动中心、社区医疗服务中心等用房，该事实已由相关不动产权证书予以记载。此外，根据《城市房地产开发经营管理条例》第十二条的规定，土地使用权出让或者划拨前，县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门和房地产开发主管部门应当对房地产开发项目的性质、规模和开发期限、基础设施和公共设施的建设要求以及基础设施建成后的产权界定等提出书面意见，作为土地使用权出让或者划拨的依据之一。根据《溧阳市新建住宅区配套公建建设管理规定》（2013年10月1日起施行）的相关规定，新建住宅区配套公建是指为保障居民基本生活需要所配建的公共建筑及其设施，包括教育、医疗卫生、文化体育、商业服务、社区服务、市政公用和行政管理等用房及设施，根据所有权性质分为非营业性配套公建、社会公益性配套公建和营业性配套公建。非营业性配套公建，是指为所在小区居民服务、在区内配置的配套公建，其所有权属于全体业主。社会公益性配套公建是指为社会公共服务、在区内或区外配置的公益性配套公建，其所有权属于政府。营业性配套公建是指适宜进行市场化运作、在区内配置的配套公建，其所有权属于投资者。住宅区配套公建应当与住宅建设项目统一规划设计，同步配套建设，按规定交付使用。物业管理用房、门卫等为所在小区服务配建的用房及设施，按非营业性配套公建认定。教育（包括幼儿园）、文化体育、医疗卫生、社区服务（包括居委会，不包括物业管理用房）、行政管理、市政公用（包括配电房、垃圾中转站，不包括居民停车场、库）、社区中心等为社会公共服务配建的用房及设施，按社会公益性配套公建认定。新建住宅区非营业性和社会公益性配套公建经验收合格并具备基本使用功能后，无偿移交给相关接收单位。据此认定，物业管理用房的所有权属于业主，活动中心、社区医疗服务中心等社会公益性配套公建的所有权属于政府。而根据《江苏省物业管理条例》的相关规定，不具备成立业主大会条件或者具备成立条件但未成立业主大会的住宅小区，由街道办事处（乡镇人民政府）、社区（村）民委员会、社区服务机构、建设单位、业主代表等组成所载物业管理区域的物业管理委员会，可代行业主大会和业主委员会职责。综上分析，两原告提起本案诉讼符合法律规定。关于争议焦点2。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，案涉房屋已登记在原告溧城镇政府名下，该不动产的所有权性质包含非营业性配套公建和社会公益性配套公建两部分，两原告对案涉房屋依法享有占有、使用及收益的权利，故两原告有权要求被告立即交付案涉房屋。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告溧阳龙宇房地产有限公司应于本判决生效后三日内向原告溧阳市溧城镇人民政府、溧阳市龙泉山庄物业管理委员会交付位于溧阳市溧城镇龙泉山庄六区84幢-1、-2的房屋。案件受理费80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费80元。审 判 长  王玉燕人民陪审员  沈建新人民陪审员  郭顺清二〇一九年十二月十八日书 记 员  云 露