广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民申42号 再审申请人（原审被告）：凌超华，男，1985年2月5日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被申请人（原审原告）：钱桂仲，男，1981年5月3日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：黄巨新，广西民族律师事务所执业律师。 原审被告：周丽香，女，1985年4月10日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 再审申请人凌超华因与被申请人钱桂仲、原审被告周丽香民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2019）桂1402民初845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 凌超华再审申请请求：（一）撤销崇左市江州区人民法院（2019）桂1402民初845号民事判决；（二）一审案件受理费3631元由钱桂仲负担。事实与理由：一审判决认定事实不清。一、凌超华于2015年至2016年4月26日期间，借到款项为230000元整；二、凌超华已于2015年12月5日通过网上银行分别将两笔10000元转账至钱桂仲农村信用合作联社卡号为62×××50，于2015年12月14日分两笔共计20000元转至上述账户，于2015年12月30日分两笔共计20000元转至上述账户，于2018年5月9日通过微信转给钱桂仲2000元，于2018年6月30日通过微信转账3000元，同时曾将现金30000元支付给钱桂仲用于偿还本案借款，至此，凌超华已经偿还本金95000元。对此，钱桂仲只字未提，一审法院也未对此予以认定。故一审判决认定本案基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条规定申请再审，请求撤销一审判决，维护凌超华的合法权益。 钱桂仲辩称：一、程序上，一审法院不存在违反法定审理程序的情形。二、实体上，一审法院对案件事实认定清楚，证据确凿，适用法律正确。1．钱桂仲与凌超华系朋友关系，凌超华与周丽香是夫妻关系，从2015年至2016年4月26日止，凌超华、周丽香因家庭经营需要，陆续向钱桂仲借款三次，金额依次为60000元、20000元、150000元，合计230000元，凌超华出具了借条和收条后，凌超华与周丽香未按约定还款。2．钱桂仲在举证期限内提供借条、收据、凌超华与周丽香的结婚证复印件、钱桂仲与凌超华于2019年4月17日的对话录音，证实凌超华、周丽香从未向钱桂仲还款。3．凌超华、周丽香在举证期限内未提交证据，没有进行答辩，也未出庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。4．凌超华、周丽香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院缺席审理符合法律规定，作出判决于法有据。三、凌超华的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。1．凌超华、周丽香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院缺席审理符合法律规定。2．凌超华在再审申请中提供的证据与本案不存在关联性，也不属于新证据，不符合申请再审的条件。3.2015年6月左右，凌超华向陈某借款60000元，由钱桂仲做担保，借款期限为一个月，但是过了两个月，凌超华都无法偿还，所以钱桂仲先予偿还，事后凌超华才通过银行转账60000元给钱桂仲，与本案的借款没有关联；凌超华通过微信转账的5000元是偿还2017年年底的借款，也与本案没有关联，钱桂仲也从未收到凌超华所称的30000元现金。综上，凌超华的申请没有事实和法律依据，一审判决合理合法，请法院驳回凌超华的申请。 周丽香对凌超华的再审申请没有意见。 本院再审审查期间，凌超华、钱桂仲均提交了证据。 本院经审查认为：1．凌超华提供的银行转账记录时间均为2015年12月，在本案借条及收条出具日期之前，且其自认购买车辆的钱是与钱桂仲及信贷公司所借，其自己未拿出任何钱款，该陈述与钱桂仲所陈述的60000元借款是用于支付汽车首付款的主张相符，故凌超华所提供的银行转账凭证不能证实是偿还本案借款，对其证明效力，不予认定；2．凌超华提供的微信转账记录时间显示为2018年5月及2018年6月，在2018年8月份后钱桂仲通过微信向其追讨借款过程中多次提到借款本金 230000元的事实，其一直未予否认，故该微信转账记录无法证实是偿还本案借款，对其证明效力，不予认定；3．对于证人蒋某的证言，由于蒋某与凌超华是朋友关系，且其证言没有其他证据相互印证，对其证言的证明效力，不予认定；4．钱桂仲提供的银行转账凭证与证人陈某所做证言相对应，本院予以认定；5．钱桂仲提供的微信聊天记录显示其于2018年8月以后多次向凌超华提到230000元借款偿还的问题，凌超华并未否认借款的事实，也表达了还款的意愿，故对其证明效力，本院予以认定；6．对于证人陈某的证言，陈某的证言与钱桂仲的转账记录能够相互印证，对证言的证明效力，本院予以认定。 综合本案的有效证据及双方当事人的陈述，本院经审查查明，2015年至2016年4月26日间，凌超华分别向钱桂仲借款60000元、20000元、150000元，前后共计230000元，2016年4月26日，凌超华向钱桂仲出具一张借条及收条，借条内容为“今借到钱桂仲借来现金人民币230000元整（￥贰拾叁万元），主要用于家庭经营使用，约定的总额月利息是1550元整（￥壹仟伍佰伍拾元）。按月计提支付利息，否则逾期将按应付利息双倍支付违约金。借款人：凌超华，地址：广西崇左市卜利村卜利屯，身份证号：，联系电话：157××××9560,2016年4月26日，附：借款人身份证复印件一份”，收条内容为“今收到钱桂仲交来，双方于2016年4月26日签订的借条的借款现金人民币230000元整（￥贰拾叁万元），主要用于家庭经营使用。借款人：凌超华，地址：广西崇左市卜利村卜利屯，身份证号：，联系电话：157××××9560,2016年4月26日”。上述借条及收条是对前述三笔借款的确认。一审判决除认定借款出借时间错误外，其他事实与本院查明事实一致。 本院另查明，钱桂仲自2018年8月起至一审法院判决后，一直通过微信向凌超华主张债权，凌超华对债务未予以否认，并表达了还款的意愿，但是未履行还款义务。 凌超华、周丽香在收到一审法院送达的诉讼材料后，未提交答辩意见，未提供证据，也未出庭应诉，收到一审判决书后，也未在法定期限内上诉，本案现已进入执行程序。 本院认为，凌超华与钱桂仲之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，钱桂仲已经履行了出借义务，凌超华作为借款人应该按照约定履行还款义务，一审法院判决其偿还钱桂仲借款本金230000元并按照年利率24%支付利息是正确的，凌超华所提供的证据不足以推翻生效判决认定的事实，其申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回凌超华的再审申请。 审 判 长 陆有帅 审 判 员 柳成功 审 判 员 杨凤莲 二〇一九年十二月十七日 法官助理 李宏琼 书 记 员 郑 磊 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。