海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申90号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李双芹，女，1969年11月14日出生，汉族，住北京市丰台区。   委托诉讼代理人：刘利伟，北京市建诚律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：海南三亚湾新城开发有限公司。住所地：三亚市三亚湾新城路8号。   法定代表人：杨传军，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：杨昌利，广东金桥百信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王玉江，广东金桥百信律师事务所律师。   被申请人（一审被告）：李志才，男，1948年5月18日出生，汉族，住重庆市万盛区。   委托诉讼代理人：初云鄂，北京德恒（重庆）律师事务所律师。   被申请人（一审被告）：王维嘉，女，1964年11月22日出生，汉族，住西安市新城区。   再审申请人李双芹因与被申请人海南三亚湾新城开发有限公司（以下简称新城公司）、李志才、王维嘉商品房买卖合同纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院（2018）琼02民终307号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   李双芹申请再审称，1.本案历经五次审理，李志才在人民法院依法送达的情况下均未出庭。王维嘉只有第一次审理时以第三人的身份接受法庭询问，其后四次审理时也拒绝出庭。但在人民法院判决新城公司和李志才承担连带给付责任时，李志才与王维嘉才共同委托北京德恒（重庆）律师事务所的两位律师作为代理人出庭，李双芹要求王维嘉与李志才二人承担连带给付责任，故二被申请人存在利益冲突，根据民事诉讼法的规定，二被申请人是不应当共同委托同一家律师事务所的律师作为代理人的。新城公司在二审期间提交李志才交纳购买涉案房屋的房款10万元转账凭证及收据，该证据提交已经过举证期限，不属于新证据，且该证据与本案无关联性。故二审判决存在程序错误。2.李双芹是在新城公司销售人员王维嘉介绍下购买了新城公司的涉案房屋，王维嘉作为新城公司签订合同的代表人也在认购书上签了名，在李双芹与新城公司签订正式的《商品房买卖合同》后，李双芹依约向新城公司支付1013089元，新城公司向李双芹出具《收款凭证》。新城公司向李双芹开具的税务发票上记载了涉案房屋总金额1203678元，从上述事实可以证实，王维嘉系新城公司商品房销售人员。王维嘉向李双芹介绍购房情况后，给李双芹写具“便条”，记载应付房款的数额和账户等信息，要求李双芹按“便条”上记载的账号付款。李双芹是按照“便条”上的账号将828560元汇入李志才的账户，之后李双芹将10万元现金付给新城公司，新城公司向李双芹出具了包含828560元中的10万元在内共计20万元的房款（订金）的收据。由此可见，王维嘉的所作所为就是在履行新城公司销售人员引导客户认购、客户付款、签订协议等销售行为，故王维嘉的销售行为后果应当由新城公司承担。另李双芹按照王维嘉的指示将828560元中的10万元作为李双芹购买涉案房屋的订金向新城公司交纳，新城公司据此出具了收据，由此可见，新城公司对李双芹将828560元汇入李志才账户是认可的。由于李志才账户是新城公司的员工提供给李双芹，李双芹按照新城公司的员工要求将828560元汇入李志才账户的，新城公司是知情的，故应认定新城公司己收到李双芹汇入李志才账户的828560元。新城公司在没有合同依据的情况下多收取的款项就应当按照不当得利返还给申请人。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   新城公司提交意见称，二审判决认定事实及适用法律正确，李双芹的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。   李志才提交意见称，二审判决认定事实及适用法律正确，李双芹的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。   本院认为，经查，王维嘉系新城公司“三亚湾美丽城一区一期”商品房销售人员,2010年1月21日李志才购买了新城公司该涉案房屋并向该公司转入10万元购房款。2010年1月25日，李双芹到新城公司开发的“美丽一区”购房，由王维嘉接待。经王维嘉介绍，李志才将其购买的涉案房屋转给李双芹，双方协商好价格后，王维嘉书写一张便条，上面载明：表价2001700元，97折后194l649元，828560元(含订金1O万)、合同价1113089（元）/1213089（元），李志才、建行6227003525210143463(账号)。李双芹按“便条”上的账号，向李志才账户汇款828560元（含李志才已交的10万元购房款）。之后，李双芹将10万元现金交付新城公司财务人员，加上李志才交纳的1O万元，新城公司于当天给李双芹出具了一份涉案房屋的20万元（订金）《收款凭证》。以上事实有便条、转账凭条、收款凭证、《鲁能·三亚湾度假区（美丽一区）认购书》、《商品房买卖合同》、电汇凭证、银行售房凭证、说明、营业执照、购房款发票、涉案房屋产权证、询问调查笔录以及当事人陈述等证据予以证实，王维嘉只是介绍李双芹与李志才对转让涉案房屋达成合意，李双芹根据王维嘉在“便条”上所写的账号向李志才汇款828560元，李双芹与李志才转让房屋行为系双方真实意思表示，且已实际履行，李双芹并非与新城公司达成此合意，且李双芹是向李志才支付涉案房屋的转让款，而非向新城公司支付涉案房屋的828560元购房款，故二审判决不予支持李双芹请求新城公司、李志才、王维嘉连带返还828560元的诉讼请求，并无不当。李双芹称王维嘉属于履行新城公司的销售职务行为，王维嘉行为后果应当由新城公司承担的主张，因其未能提供充分有效的证据予以证实，本院不予采纳。2.当事人是否出庭以及如何委托诉讼代理人是当事人的权力，一、二审判决并不存在违反程序的情形。李双芹称一二审判决存在程序错误的主张，因其未提供充分有效的证据予以证实，本院不予采纳。新城公司在二审期间提交李志才交纳购买涉案房屋房款10万元的转账凭证及收据，该证据各方当事人对其真实性没有异议且与本案有关联性，二审判决予以确认并无不当。综上，李双芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回李双芹的再审申请。   审判长 李 涛   审判员 王颐龙   审判员 王彩虹     二○一九年十二月二十四日   书记员 张佩珍   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。