湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3127民初2120号原告：段银秀，女，1955年6月18日出生，住永顺县，系死者谭绍林妻子。原告：谭宗孝，男，1982年1月23日出生，住永顺县，系死者谭绍林长子。原告：谭小红，女，1978年7月15日出生，住永顺县，系死者谭绍林长女。原告：谭宗新，男，1984年11月14日出生，住永顺县，系死者谭绍林次子。原告：谭宗好，男，1987年8月24日出生，住永顺县，系死者谭绍林三子。原告：谭宗平，男，1989年10月25日出生，住永顺县，系死者谭绍林四子。以上六原告共同委托代理人：周海清，湖南源阳律师事务所律师。以上六原告共同委托代理人：向师锐，湖南源阳律师事务所律师。被告:黄治刚，男，1977年12月6日出生，住张家界市永定区。被告:张家界泰安客运有限责任公司。营业场所：张家界市武陵源区军地坪，统一社会信用代码：91430800736751085N。法定代表人：吴旦，系该公司经理。委托代理人：黄治刚，该公司职工。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司张家界中心支公司，统一社会信用代码：9143080079031642R。营业场所：张家界市子午路266号。负责人：李红波，系该公司经理。委托代理人：陈灵生，湖南风云律师事务所律师。原告段银秀、谭宗孝、谭小红、谭宗新、谭宗好、谭宗平与被告黄治刚、被告张家界泰安客运有限责任公司(以下简称“泰安公司”)、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司张家界中心支公司（以下简称“太平洋财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日作出(2019)湘3127民初1102号民事判决，宣判后，太平洋财保公司不服判决，向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，2019年9月24日，湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出(2019)湘3127民终1144号民事裁定，裁定撤销本院(2019)湘3127民初1102号民事判决，发回本院重审，本院于2019年10月10日重审立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭宗孝、谭宗新、谭宗平及原告段银秀、谭宗孝、谭宗新、谭宗平、谭小红、谭宗好的共同委托代理人周海清、向师锐和被告黄治刚(泰安公司的委托代理人)、被告太平洋财保公司的委托代理人陈灵生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段银秀、谭宗孝、谭小红、谭宗新、谭宗好、谭宗平诉称，2019年1月29日，谭绍林驾驶电动三轮摩托车从桑植方向驶往永顺方向，途径桃子溪加油站路段时，遇对向被告黄治刚驾驶的湘Ｇ×××××号大型普通客车急速驶来，并与之发生碰撞，致使谭绍林当场死亡的重大交通事故。原告认为永顺县交通警察大队作出的永公交认字［2019］第4331272019000003号道路交通事故认定书，事实认定不清，责任划分错误，不能作为本案定案证据，被告黄治刚的行为是造成本次事故的主要原因，应对本次事故承担主要责任。被告黄治刚驾驶的车系被告张家界泰安客运有限责任公司所有，该车在被告太平洋财保张家界公司投保了交强险和商业险。因原告与三被告就赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求法院判决：一、由被告赔偿1.丧葬费32994元；2.死亡赔偿金550470元；3.原告段银秀的抚养费71014元；4.精神抚慰金100000元；5.处理丧葬事宜支付费用20000元；6.律师费用20000元，以上费用共计794478元，三被告应按60%承担责任，即794478元60%476686.8元。二、诉讼费用由三被告全部承担。被告黄治刚及泰安公司辩称，原告方的各种损失与费用请求法院依法核实，并由保险公司承担赔偿，同时请求依法判决。被告太平洋财保公司辩称，1.事故车辆在我公司购买了交强险和100万元商业险属实；2.交警部门作出的事故责任认定书责任划分正确，人民法院应当认定该证据为有效证据；3.原告的起诉的部分项目存在重复，第一项和第五项存在重复；4.保险公司不承担本案诉讼费用。为支持其主张，原、被告双方向本院提交了证据，原告提交的证据有：1.交通事故认定书一份，拟证明事故发生时间、地点以及事故认定谭绍林逆向行驶证据不足，承担主要责任事实不清；2.事故视频资料一组，拟证明谭绍林逆行行驶的依据不足，司机黄治刚车速过快且没有采取制动措施，应承担事故主要责任；3.黄治刚询问笔录一份，拟证明司机黄治刚车速过快，临危处置不当；4.湘Ｇ×××××客车ＧＰＳ数据，拟证明黄治刚在事故发生时没有采取制动等紧急措施，是导致事故发生的主要原因；5.交通事故现场图一份，拟证明事故发生后的现场状况，此状况不能证明谭绍林系逆向行驶，也没有对黄治刚系占道行驶进行说明；6.现场照片4张，拟证明事发路段视线良好，该起交通事故完全是因为司机黄治刚没有注意行车安全所致；7.户口簿一份，拟证明死者谭绍林系城镇户口，死亡赔偿金应按城镇标准计算；8.桃子溪村委会证明一份，拟原告段银秀丧失劳动能力要求支付抚养费的依据；9.委托代理合同及增值税发票，拟证明六原告请律师支付20000元代理费；10.欧伟杰的询问笔录，拟证明被告黄治刚存在疲劳驾驶行为；11.黄治刚血液酒精浓度测试，拟证明公安交警在事故发生后未及时对黄治刚进行血液酒精浓度测试，到当天晚上21：21才进行血液酒精浓度测试；12.限速标示牌照片，拟证明事发路段限速为30ｋｍ／小时。被告黄治刚及泰安公司未向本院提交相关证据。被告太平洋财保公司提交了如下证据：1.道路交通事故复核结论，拟证明原告方对交通事故责任认定不服向上级申请复核被维持原认定；2.湘Ｇ×××××车投保单及条款，拟证明被告黄治刚驾驶的湘Ｇ×××××车投保了交强险和100万商业险；3.支付结果回单，拟证明保险公司已经给被告泰安客运公司支付了50000元，泰安客运公司转给了交警队，交警队转给了原告方；4.现场照片2份，拟证明事故发生时湘Ｇ×××××车无占道行为，三轮车严重占道导致事故发生及湘Ｇ×××××车已进入紧急避让。本案发回重审前，本院工作人员与永顺县公安局交通警察大队工作人员到Ｓ306沿线勘察查明Ｓ306线147ｋｍ＋585ｍ处及Ｓ306线158ｋｍ＋700ｍ处均有限速30公里／小时标志。本院依原告申请到永顺县建设养护中心调取的证明，证明Ｓ306线Ｋ147＋585处设计时速标志牌是2015年安装的及原Ｓ230线现更名为Ｓ306。经庭审举证、质证，本院对原、被告双方及本院调取的证据综合分析认定如下：原告提供的证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7被告黄治刚及被告太平洋财保张家界公司对真实性无异议，本院经审查认为以上证据来源合法、内容真实，可作为本案证据予以采信；原告提交的证据1及被告太平洋财保张家界公司提交的证据1,与本院现场勘验查明的被告黄治刚在限速路段有超速的行为事实不符，不作为本案证据采信；原告提交的证据8系桃子溪村委会出具的证明一份，被告太平洋财保张家界公司对其持有无异议，认为原告段银秀丧失劳动能力不应由村委会认定，应由劳动保障部门认定，该份证据不作为原告段银秀丧失劳动能力的证据予以采信；原告提交的证据9，三被告均有异议，因本案中原告经历三次诉讼，花去律师费是事实，予以采信；原告提交的证据10，被告对该证据的真实性无异议，但提出不能达到证明目的，本院认为该证据系交警部门对证人的询问，内容真实，予以采信。原告提交的证据11，该证据与本案无关联性，不予采信；原告提交的证据12，该证据证明的与本院的勘查笔录和公路部门证明的内容相符，予以采信。被告太平洋财保公司提交的证据2、证据3原告方和被告黄治刚对真实性无异议，可作为本案证据予以采信；被告太平洋公司提交的证据4，原告无异议，该证据证明的事实与交警队作出的事故认定书相吻合，予以采信。本院工作人员与永顺县公安局交通警察大队工作人员到Ｓ306沿线勘察的笔录与永顺县建设养护中心出具的证明及相关证据照片的内容相吻合，予以认定。根据本院认定的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定以下法律事实：被告黄志刚和欧伟杰两人共同驾驶泰安公司的湘Ｇ×××××号大客车，2019年1月29日凌晨2点前，由黄志刚驾车至常德谢家铺高速出口下高速并休息至5点多，后由欧伟杰驾车至张家界东下高速，再由黄志刚驾车，直至事故发生。谭绍林驾驶电动三轮摩托车从桑植利福塔驶往永顺县砂坝镇方向，当日12时20分许，当车行驶至永顺县加油站路段时，谭绍林驾驶电动三轮车与对向被告黄治刚驾驶的湘Ｇ×××××号大型普通客车相撞，造成谭绍林当场死亡，两车受损的交通事故。发生事故时，湘Ｇ×××××客车ＧＰＳ数据显示湘Ｇ×××××客车车速为55ｋｍ／每小时，且该车发生事故前至发生事故时车速正处于加速状态。另查明，被告黄治刚驾驶的湘Ｇ×××××号大型普通客车系泰安公司所有，湘Ｇ×××××号大型普通客车在太平洋财保公司投保有交强险和商业险，商业险责任限额为1000000元，事故发生在保险责任期间内。再查明，S306线(原S230线)设计全路段时速为30km/h,此次交通事故发生地在此路段内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，被告黄治刚驾驶湘Ｇ×××××号大型普通客车与对向行驶的谭绍林驾驶的电动三轮摩托车相碰撞，造成谭绍林当场死亡，两车受损的交通事故。发生事故时，湘Ｇ×××××客车ＧＰＳ数据显示湘Ｇ×××××客车车速为55ｋｍ／每小时，且该车发生事故前至发生事故时正处于加速状态，该路段限速每小时30公里，被告黄治刚存在超速行驶，且发现谭绍林电动三轮车后没有采取紧急制动措施系事故发生的原因，谭绍林驾驶电动三轮车驶入对向车道是事故发生的又一原因，按双方在事故中的过错程度，被告黄治刚与谭绍林应承担事故同等责任，故被告黄治刚对原告段银秀、谭宗孝、谭小红、谭宗新、谭宗好、谭宗平因此事故造成的相关损失应按同等责任承担赔偿责任。被告黄治刚驾驶的湘Ｇ×××××号大型普通客车系泰安公司所有，该公司给湘Ｇ×××××号大型普通客车在太平洋财保公司投保了第三者责任强制险和商业险，太平洋财保公司应当依据法律规定和保险合同约定承担理赔责任。原告段银秀、谭宗孝、谭小红、谭宗新、谭宗好、谭宗平主张的损失如下：1.丧葬费32994元，没有超出标准，本院予以支持;2.死亡赔偿金550470元，谭绍林死亡时已年满65周岁，故死亡赔偿金按湖南省2018年度城镇居民人均可支配收入36698元按15年计算为36698元×15年＝550470元一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司张家界中心支公司于本判决生效后十日内一次性给原告段银秀、谭宗孝、谭小红、谭宗新、谭宗好、谭宗平支付赔偿金331732元；二、驳回原告段银秀、谭宗孝、谭小红、谭宗新、谭宗好、谭宗平的其他诉讼请求。上述款项逾期履行的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8405元，由被告黄治刚与被告张家界泰安客运有限责任公司共同负担4202.5元，由原告段银秀、谭宗孝、谭小红、谭宗新、谭宗好、谭宗平负担4202.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  向仍超人民陪审员  马继俭人民陪审员  向 芸二〇一九年十二月十六日法官助理丁琼书记员林欣附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。