青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初660号 原告（执行案外人）：青海梵轮文化产业有限公司，统一社会信用代码91632900595033804G，住所地西宁市经济技术开发区民和路33号3号楼1-2室。 法定代表人：桑杰本，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高志翔，青海朔山律师事务所律师。 被告（申请执行人）：于红梅，公民身份号码×××，住西宁市。 被告（被执行人）：庞福贵，公民身份号码×××，住青海省同仁县。 委托诉讼代理人：施月海，青海西海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨亚西，青海西海律师事务所律师。 原告青海梵轮文化产业有限公司（以下简称“梵轮公司”）与被告于红梅、庞福贵案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梵轮公司的委托诉讼代理人高志翔、被告于红梅、被告庞福贵及其委托诉讼代理人施月海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梵轮公司向本院提出诉讼请求：1.判令不得执行西宁市经济开发区民和路33号3号楼1-2室房屋，并解除对该房的查封、冻结；2.依法确认上述房屋归原告所有。事实和理由：被告于红梅与被告庞福贵民间借贷纠纷一案，城西区人民法院（2017）青0104民初1877号民事调解书已发生法律效力。2018年4月于红梅就该调解书申请执行，城西区人民法院作出（2018）青0104执328号执行裁定并下达协助执行通知书，查封西宁市经济开发区民和路33号2号楼1-2室房屋。对此原告认为，该房屋并不属于庞福贵的财产，实际应归原告所有，并据此依法提出书面异议。城西区人民法院于2019年1月8日作出（2019）青0104执异1号执行裁定，驳回原告的异议。为此，原告依法提起诉讼，理由如下，原告青海梵轮文化产业有限公司成立于2012年7月，是一家主要从事唐卡绘画、保护及研究的文化公司。2013年5月，原告与青海海之锦房地产开发有限责任公司签订《房屋买卖合同》，购买该公司开发的位于西宁市××区总面积4060.18平方米的商业用房作为原告办公、业务用房。购房资金3100万元全部来源于原告向国家开发银行青海省分行申请的××路，后改为民和路33号3号楼创业大厦裙楼）。购房后，为便于日后公司经营需要，将所购房屋的一、三层及二、四层分别登记在庞福贵（原股东）及桑杰本个人名下。本案所涉3号楼1-2室即为第一层，也即原告工商登记住所地。案涉共四层房屋一直由原告实际占有、使用。就此，2014年时任公司执行董事的庞福贵及股东桑杰本亲笔签名确认产权关系：上述房屋虽登记在股东个人名下，但实际所有权人是公司。根据上述事实，案涉房屋虽然登记在被告庞福贵个人名下，但实际所有权应为原告公司所有。故而贵院对案涉房屋以庞福贵个人财产对待，进行查封、执行，损害了原告的合法权益。为此，依法提起诉讼，望判如所请。 于红梅辩称，我认为房产是庞福贵的，事实上也是庞福贵的，故请求驳回原告的诉讼请求。 庞福贵辩称，1.根据物权法规定，不动产证登记人是庞福贵，登记簿也是庞福贵，故案涉房屋就是庞福贵本人的；2.原告不能证明不动产证及不动产登记有错误；3.本案是执行异议之诉，应在执行裁定书送达15日之内提起诉讼，原告诉讼超过了该期限。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：于红梅诉庞福贵民间借贷纠纷一案，经审理双方达成调解协议，本院作出（2017）青0104民初1877号民事调解书。后于红梅向本院申请强制执行，本院受理后，于2018年5月24日作出（2018）青0104执328号执行通知书，依法查封、冻结庞福贵名下位于西宁市××区的不动产。2019年1月8日，梵轮公司以上述查封、冻结的不动产实际产权人为该公司为由提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2019年1月8日作出（2019）青0104执异1号执行裁定书，裁定“驳回案外人青海梵轮文化产业有限公司的异议请求”。该执行裁定书于2019年1月9日向梵轮公司送达。 另查明，2013年5月21日，梵轮公司与青海海之锦房地产开发有限责任公司签订《房屋买卖合同》，约定将位于西宁市经济技术开发区民和路33号3号楼创业大厦裙楼第1、2、3、4层面积4060.18平方米的房屋出售给梵轮公司，房屋总价为3100万元。2013年6月18日，梵轮公司与国家开发银行股份有限公司签订《人民币资金借款合同》，约定梵轮公司向国家开发银行股份有限公司借款3200万元，借款用途为用于购置3170平方米业务用房。2014年11月12日位于西宁市××区房屋登记在庞福贵名下。 再查，2014年，梵轮公司作出一份《有关公司房屋产权的说明》，主要内容是庞福贵和桑杰本为梵轮公司股东，位于青海省西宁市××区，包括案涉的3号楼1-2室产权所有人为庞福贵的面积1136.64平方米房屋在内，共计5160.18平方米的全部房产实际所有权人为梵轮公司，现因办理梵轮公司经营所需贷款，故将上述所有房产登记在二位股东个人名下，上述房产不属于股东庞福贵和桑杰本二位股东。庞福贵和桑杰本在该说明股东签名处签名。庭审中，庞福贵对于该说明中本人的签名真实性不予认可，向本院提出鉴定申请，青海省高级人民法院委托青海警官职业学院司法鉴定中心对《有关公司房屋产权的说明》中“庞福贵”签名字迹是否系庞福贵本人书写进行了鉴定，该中心于2015年6月15日作出青司鉴196300000600402696号鉴定意见书，鉴定意见为：《有关公司房屋产权的说明》中“庞福贵”签名字迹是庞福贵本人所写。庞福贵、于红梅对该份鉴定意见均提出异议，鉴定机构书面答复，在收到《鉴定异议申请书》，鉴定机构再次指派鉴定团队比对检验分析，认为该鉴定意见过程客观、公正，鉴定意见正确。本院对该鉴定意见予以采信，对《有关公司房屋产权的说明》的真实性予以确认。该次鉴定产生鉴定费24200元，由庞福贵交纳。 以上事实有《房屋买卖合同》《人民币资金借款合同》《有关公司房屋产权的说明》、鉴定意见书、（2019）青0104执异1号执行裁定书及当事人的陈述等证据材料在案佐证。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉，争议焦点问题是梵轮公司对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。梵轮公司作出的《有关公司房屋产权的说明》能够证实，梵轮公司的股东庞福贵、桑杰本于2014年作出约定，案涉房屋虽登记在庞福贵名下，但梵轮公司是房屋实际所有权人，其实质是对借名登记关系的约定。根据《物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，其中法律另有规定的情形是指《物权法》第二十八条至第三十条所规定的不以登记为物权变动生效要件的情况。除这些例外情形之外，其他的不动产物权变动都必须严格遵循登记生效主义。借名登记关系中，出名人作为登记权利人享有物权，借名人与出名人之间关于不动产物权的约定不能产生物权变动效力，无法推翻不动产登记簿的推定力，借名人仅享有债权请求权。本案中，梵轮公司作为借名人享有的债权并不存在《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条赋予不动产买受人的，债权在特定情形下得以排除强制执行的效力等法定的在债权位阶上的优先权。故梵轮公司对案涉房产依法不享有足以排除强制执行的民事权益，其请求排除对案涉房产的强制执行并确认其物权没有法律依据，应予驳回。 关于庞福贵认为梵轮公司作为案外人提起执行异议之诉超过了法律规定的十五日期限的意见，根据法律规定，案外人提起执行异议之诉应自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。（2019）青0104执异1号执行裁定书于2019年1月9日向梵轮公司送达，本院收到梵轮公司起诉状的日期为2019年1月24日，没有超过法律规定的期限，庞福贵的该项抗辩意见不能成立。 综上所述，原告的诉讼请求于法无据，应予驳回。依照《物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告青海梵轮文化产业有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由青海梵轮文化产业有限公司负担；鉴定费24200元，由被告庞福贵负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审 判 长  伊海龙 人民陪审员  李祥萍 人民陪审员  肖红霞 二〇一九年十二月二日 书 记 员  张雨轩 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第八十二条期间包括法定期间和人民法院指定的期间。 期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。 期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。 期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决者一并作出裁判。