安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖04民终1613号上诉人（原审原告）：李占军，男，1980年2月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：张卫明，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：淮南矿业（集团）有限责任公司潘四东煤矿，住所地安徽省淮南市潘集区潘集镇，统一社会信用代码91340400348841847T。主要负责人：蔡跃章，该矿矿长。委托诉讼代理人：吴宣亮，男，该矿法律顾问。委托诉讼代理人：黄申玉，男，该矿人力资源部副部长。上诉人李占军因与被上诉人淮南矿业（集团）有限责任公司潘四东煤矿（以下简称潘四东煤矿）劳动争议一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2019）皖0406民初3337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李占军及其委托诉讼代理人张卫明，被上诉人潘四东煤矿的委托诉讼代理人吴宣亮、黄申玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李占军上诉请求：撤销一审判决，依法重新裁判，恢复劳动关系。事实和理由：一、本案基本事实：1995年5月，李占军因年龄不足18周岁，使用哥哥李占红的身份证到煤矿应聘，被录用后，使用应聘姓名，由李占军本人上岗工作。2009年李占军因工负伤，经鉴定确定为劳动能力障碍九级，该行政行为已生效。2016年3月，潘四东煤矿张贴公告，进行宣传，要求借名应聘者向单位承认原姓名，则可恢复原来面目。在李占军认可原名后，潘四东煤矿违背承诺，于2017年3月通知李占军解除合同。二、一审判决把招聘民事法律关系与劳动合同法律关系混为一谈。1995年李占军借用身份证应聘是欺骗行为，属招聘法律关系。李占军被录用后用应聘姓名上岗工作，并多次签订劳动合同，属劳动合同法律关系。李占军借用身份证的行为依据当时规定应受治安处罚，但六个月后才被发现，不再处罚。一审判决把与李占军签订的劳动合同定性为“诈骗合同”，没有法律依据。三、李占军因股骨干骨骨折，不能持重，部分丧失劳动能力，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第二款第二项规定，不能解除劳动合同。四、淮南矿业（集团）有限责任公司潘二煤矿原职工武金都同属于借名应聘，又无工伤待遇，被解除劳动合同后，其要求赔偿的诉讼请求却得到了法院的支持。潘四东煤矿辩称，一、李占军起诉超过诉讼时效，理应予以认定。一审法院于2017年12月25日准许李占军撤诉后，至2018年12月25日一年内，李占军未提起新的仲裁，超过了一年的仲裁时效。二、一审判决认定李占军长期冒名顶替李占红签订、履行劳动合同是欺诈行为，违反了法律禁止性规定，劳动合同无效，认定事实清楚，适用法律正确。三、李占军认为一审判决把招聘民事法律关系和劳动合同法律关系混为一谈，显然违法的观点错误。四、《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第二款第二项规定的不能解除劳动合同，是指不得依据该法第四十条、第四十一条规定解除劳动合同，但本案潘四东煤矿是依据该法第三十九条规定解除劳动合同，不受第四十二条规定限制。五、同案不同判现象历来存在。请求驳回上诉，维持原判。李占军向一审法院起诉请求：要求与潘四东煤矿恢复劳动关系，继续履行原合同。一审法院认定事实：李占军与李占红系同胞兄弟关系。1996年6月，李占军因不够招工年龄，通过煤矿招工借用李占红的名义先后在原四十二处、矿业分公司及合并后的现潘四东煤矿工作。2015年5月，李占军以李占红的名义与潘四东煤矿签订无固定期限劳动合同，工作岗位为井下工人。2008年3月11日，李占军在工作中发生工伤事故，后经依法鉴定为劳动功能障碍九级，事故发生后，李占军享受工伤待遇，工伤恢复期满后，李占军仍然在潘四东煤矿工作，直至2017年4月。2017年3月23日，潘四东煤矿以李占军冒用李占红的名义签订劳动合同，违背诚实信用为由，解除了与李占军的劳动关系。2017年5月17日，李占军向淮南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求恢复劳动关系，继续履行劳动合同。淮南市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月5日以主体不适格为由，不予受理。李占军于2017年6月16日提起诉讼，同年12月25日，李占军撤回起诉。一审归纳本案争议焦点为：一、李占军的诉讼请求是否超过诉讼时效。二、李占军的诉讼请求有无事实和法律依据。针对争议焦点一，一审法院认为，李占军于2017年12月25日撤回对潘四东煤矿的起诉，此时，李占军的诉讼请求时效中止。从2017年12月25日至2019年4月2日再次起诉期间，李占军一直就确认之诉向潘四东煤矿主张权利，故潘四东煤矿关于李占军的起诉已超出诉讼时效的主张，不予支持。针对争议焦点二，一审法院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第十八条规定：采取欺诈、胁迫等手段订立的劳动合同无效。李占军在淮南矿业（集团）有限责任公司潘北煤矿招工时，借用李占红的身份信息应聘参加工作，后潘北煤矿更名为潘四东煤矿。在与潘四东煤矿签订无固定期限劳动合同时，李占军仍隐瞒其真实姓名，借李占红的姓名与潘四东煤矿签订劳动合同，李占军与潘四东煤矿之间存在事实劳动关系，李占红与潘四东煤矿之间存在劳动合同关系，李占军的行为属于欺诈，故李占军以李占红名义与潘四东煤矿签订的劳动合同无效。无效的劳动合同，从订立时起就没有法律约束力。李占军称其没有隐瞒借名应聘被录用的事实，单位同事及历届领导都知道，未提供证据加以证明。潘四东煤矿依据劳动合同法及淮南矿业（集团）有限责任公司下发的《关于开展冒名顶替人员排除处理工作的通知》，解除与李占军之间的劳动合同关系，并没有违反劳动合同法的相关规定，李占军要求与潘四东煤矿恢复劳动关系的诉讼请求不能成立，不予支持。判决：驳回李占军的诉讼请求。案件受理费5元，由李占军负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定证据的意见和理由符合法律规定，认定事实清楚，二审予以确认。本院归纳本案二审争议焦点为：一、李占军主张权利是否超过诉讼时效。二、一审判决未予支持李占军的诉讼请求是否正确。针对上述争议焦点，本院分析评判如下：关于第一项争议焦点，本院认为，一审判决认定潘四东煤矿关于诉讼时效的抗辩意见不能成立，潘四东煤矿并未对此提出上诉，二审中提出该项抗辩意见，不予采纳。关于第二项争议焦点，本院认为，根据本案已查明事实，李占军系隐瞒其真实姓名，借用李占红的姓名与潘四东煤矿签订的劳动合同，其行为明显违反了民法规定的诚实信用原则，一审判决认定李占军的行为属于欺诈，并无不当。因李占军实际向潘四东煤矿提供了劳动，按实际劳动关系确定劳动者的主体应为李占军，其与潘四东煤矿之间形成事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第一项规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；”第三十九条第五项规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；”依照上述规定，潘四东煤矿解除与李占军的劳动关系并无不妥。《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条关于患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的，用人单位不得解除劳动合同的规定，是指劳动者有上述情形时，用人单位不得依照该法第四十条、第四十一条规定解除劳动合同，而非不得依照该法第三十九条解除劳动合同。李占军以此认为一审判决违反劳动合同法规定的上诉理由显然不能成立。关于李占军上诉提及的类案不同判的问题，经查，李占军所称的武金都案件与本案情形并不相同，本案中并无证据证明潘四东煤矿曾告知劳动者“对冒名顶替的，实行人性化管理，还本来面目，打消思想疑虑”，故武金都案件的判决与本案并无关联。因此，一审判决未予支持李占军诉讼请求并无不妥，李占军的上诉理由依据不足，不予采纳。综上所述，李占军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李占军负担。本判决为终审判决。审判长  李永审判员  魏宁审判员  李侠二〇一九年十二月十六日法官助理岳干书记员倪龙书