江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终4806号上诉人（原审原告）：郎洪桂，男，1958年2月20日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：蒋萍，江苏英特东华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李安娜，江苏英特东华律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：邢美杰，男，1950年5月30日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：邢礼伟（系邢美杰之子），1978年8月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。原审第三人：杨咏梅，女，1969年11月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。上诉人郎洪桂因与被上诉人邢美杰、原审第三人杨咏梅不当得利纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初8557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郎洪桂上诉称：撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判支持郎洪桂的一审诉讼请求；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决程序违法。在蒋铭参加庭审的情况下，还允许作证。2、一审判决认定“现有证据不足以证明涉案彩票对应的权益属于郎洪桂”，系对本案事实认定错误。3、郎洪桂在一审中提交的证据，可以充分证明案涉彩票的权益为郎洪桂所有。邢美杰答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。杨咏梅陈述：此事与自己无关。郎洪桂向一审法院提出诉讼请求：1、判令邢美杰立即返还郎洪桂24万元，并承担自起诉之日起至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由邢美杰负担。事实和理由：郎洪桂有着长期购买中国福利彩票的习惯，并常用“红复：37121617242829蓝复：815”号码进行投注。2017年10月10日，郎洪桂在无锡市滨湖区站点购买了2017119-163期福利彩票，金额为112元。杨咏梅是中国福利彩票无锡市滨湖区32020424站点的经营者。2017年10月15日，郎洪桂在杨咏梅的站点购买2017121期福利彩票，并将2017119-163期的福利彩票给杨咏梅，让其按照上面的号码投注，后杨咏梅仅给了郎洪桂2017121期彩票，而未将原2017119-163期彩票还给郎洪桂。郎洪桂的2017119-163期彩票在江苏福彩另行开展的“买双色球豪礼相送”促销中抽中一等奖，奖品为价值30万元的宝马车一辆或奖金30万元整(均需缴纳个人所得税)。2017年10月17日11：52分，杨咏梅在微信群内发出了郎洪桂的2017119-163期彩票照片，并询问“谁能帮我认证一下？是我吗？”。因杨咏梅首先公布并曾占有郎洪桂的2017119-163期彩票，故郎洪桂之前另案对杨咏梅提了返还不当得利之诉，后经无锡市滨湖区人民法院查明，实际上系邢美杰于2017年10月17日持2017119-163期彩票前往江苏省福利彩票中心进行兑奖并领取了24万元奖金，法院驳回了郎洪桂之前要求杨咏梅返还不当得利的诉请。2017119-163期彩票系郎洪桂购买，其相应的权益应当归郎洪桂享有。邢美杰没有合法依据取得了该彩票的利益，应当将相应利益返还给郎洪桂。一审法院经审理认定事实如下：涉案彩票(红复：37121617242829蓝复：815；金额112元)在江苏福彩开展的“买双色球豪礼相送”促销活动中抽中一等奖，奖品为价值30万元的宝马车一辆或奖金30万元整(均需缴纳个人所得税)。邢美杰于2017年10月17日持涉案彩票前往江苏省福利彩票中心进行兑奖并领取了24万元奖金。为证明其主张，郎洪桂在一审诉讼中提供如下证据：1、121期、120期、119期的福利彩票各一张，其中119期彩票系本案所涉中奖彩票，120期、121期彩票系郎洪桂现在所持有，三张彩票的红复号码均为3、7、12、16、17、24、28、29，蓝复号码均为8、15，金额均为112元，证明案涉中奖彩票实际由郎洪桂购买所有的事实；2、2017年10月18日《扬子晚报》，证明案涉彩票在江苏福彩开展的“买双色球豪礼相送”大型促销活动中，抽中一等奖，奖品为30万元的宝马车一辆或人民币30万元整（均需交纳个人所得税）的事实；3、2017年江苏福彩第119期促销活动抽奖结果、促销兑奖登记表、中奖的119期彩票、邢美杰身份证复印件、转账凭证、税收缴款书，证明119期彩票被抽中一等奖，邢美杰于2017年10月17日前往江苏省福彩中心兑奖并领取24万元奖金；4、微信聊天记录，证明2017年10月17日11:52，杨咏梅在无锡福彩滨湖区群内发出了原告的彩票照片，并询问“谁能帮我认证一下？是我吗？”，119期彩票曾经由杨咏梅公布并曾占有的事实；5、（2017）苏0211民初8007民事判决书一份，证明涉案119期彩票系郎洪桂购买，实际由邢美杰兑奖并领取24万元奖金的事实；6、派出所出具的情况说明、询问笔录，证明郎洪桂就遗失彩票之事曾报警的事实。对于上述证据，邢美杰的意见是并没有证据说明这张中奖彩票是郎洪桂的。一审诉讼中，蒋铭到庭陈述：这张涉案彩票我是大概在2017年10月10日左右在的彩票店购买的。我经常买，购买的站点是不固定的，就在家附近那一段买，的彩票店离我住的地方大概两站公交车的路。购彩号码是随机、确定的号码都有买。这次中奖的号码是随机购买的。我委托邢美杰去领奖，24万元我收到了。杨咏梅陈述：兑奖人到我店里来兑奖，是合理合法的，因为是江苏省内任何彩票店通兑的。拿着彩票来我店里兑奖的是一个50岁左右的男人，后来他就把彩票拿走了。我只管打票收钱，来买的人我总归有点面熟，名字我不知道。一审审理中，法庭将邢美杰、蒋铭二人的身份证照片给杨咏梅指认兑奖者，杨咏梅指着蒋铭的照片说“有点像这个人，光头，但来的人不留胡子(蒋铭身份证照片为光头，留山羊胡子)。光头面熟的，另一个我没印象”。法庭将第一次开庭的录像放给杨咏梅看(杨咏梅第一次开庭未到)，杨咏梅指着蒋铭基本确定是他拿着彩票到杨咏梅彩票站来问是否中奖。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，蒋铭确认是其购买涉案彩票，委托邢美杰领奖又实际取得24万元奖金。杨咏梅又基本确定是蒋铭持着涉案彩票到杨咏梅彩票站来询问是否中奖，故现有证据不足以证明涉案彩票对应的权益属于郎洪桂。郎洪桂要求邢美杰返还24万元的诉讼请求证据不足，法院不予支持。一审法院判决：驳回郎洪桂的诉讼请求。案件受理费为4900元，由郎洪桂负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，（2017）苏0211民初8007民事判决书认定：虽然郎洪桂购买的2017120期彩票和2017121期彩票的红复号码与蓝复号码及金额均与涉案彩票一致，证人证言证明涉案彩票就是郎洪桂购买的，但实际持有涉案彩票进行兑奖的是案外人，故现有证据不足以证明涉案彩票对应的权益属于郎洪桂。本院认为，本案首先需查明诉争的119期彩票由谁购买取得，其次才是查明邢美杰是否构成不当得利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，郎洪桂认为案涉119期彩票是其购买所得，并在一审中提供了6组证据，对此，邢美杰认为并没有证据说明这张中奖彩票是郎洪桂的。本院认为，郎洪桂提供的证据，一、没有直接证据证明郎洪桂购买了案涉119期彩票，二、郎洪桂提供的间接证据并不能形成完整的证据链，证明案涉119期彩票就是郎洪桂购买所得。在郎洪桂不能证明案涉彩票系郎洪桂自己购买，所有者权益归郎洪桂的情况下，要认定邢美杰构成不当得利，缺乏必要的构成要件。综上，郎洪桂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元均，由郎洪桂负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 张朴田审判员 毛云彪二〇一九年十二月十八日书记员 刘天奇