江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初8754号原告：蒋玉芳，女，1957年9月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：顾荣南，男，1952年7月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：赵建妹，女，1966年2月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：柳建强，江苏名扬律师事务所律师。原告蒋玉芳诉被告赵建妹健康权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告蒋玉芳及其委托诉讼代理人顾荣南，被告赵建妹委托代理人柳建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋玉芳向本院提出诉讼请求:1、要求被告赔偿原告各项损失合计34917.78元（1、医疗费30340.54元；2、交通费3676元；3、误工费9586元：65天*54671元/365天；4、护理费5760元；5、住宿费520元，上述损失合计49882.54元，由被告承担70%）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月被告偏听他人言语，伙同他人冲入原告所开的裁缝店内对原告肆意殴打，造成原告右手无名指及小指严重受伤，后经溧阳市人民法院判决，在原告受伤的责任中，被告承担70%的赔偿责任，后期发生费用另行主张，该责任的分担方式也被常州市中级人民法院认可，现就后续治疗产生的相关费用与被告无法协商一致。为此，原告提起诉讼，请求依法判决。被告辩称，本案系原告再次提出的后诉，对于原告要求被告赔偿后续医疗费、误工费、护理费等主张没有事实及法律依据，属于重复起诉，理由如下:一、2014年10月13日双方之间发生争执扭打的事情已经法院处理，原告没有提交证据证明法院处理该事件后双方再次发生新的侵权事实，并且也没有证据证明后续治疗与2014年治疗之间存在因果关系，长期以来原告一直在后周自己的服装店内从事经营劳动，没有按照医嘱配合休息治疗，不排除后期治疗系因自身原因导致；二、本案与前诉的原、被告相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，根据民诉法的解释属于重复起诉；三、最高人民法院2004年发布的审理人身损害赔偿司法解释中关于后续医疗费、误工费的内容已被新民诉法司法解释247条和248条实际否定，故该司法解释中有关后续医疗费、后续误工费的内容不再适用。综上原告所诉的医疗费、误工费、护理费、交通费，无法证明与2014年10月13日双方之间发生争执扭打的事情之间存在因果关系，并且原告主张的住宿费是2015年4月的，也与本案无关，故请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，2014年10月13日上午7时许，赵建妹前往蒋玉芳经营的溧阳市别桥枋荣服装店询问蒋玉芳是否在别人面前骂过自己，双方因此发生争吵并扭打，进而导致蒋玉芳脸部及手指受伤，赵建妹嘴唇受伤。蒋玉芳受伤后，先后前往溧阳市别桥镇卫生院、溧阳市人民医院、无锡市第九人民医院、南京鼓楼医院、江苏省人民医院等地进行门诊治疗。2015年原告曾诉至本院要求被告赔偿有关损失后撤诉，在此期间的2015年11月21日经原告申请，本院委托无锡中诚司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行了鉴定，2015年11月27日无锡中诚司法鉴定所作出锡诚（2015）鉴字第08598号司法鉴定意见书，经鉴定，被鉴定人蒋玉芳右手第1-3指活动自如，右环指活动受限，右小指活动稍受限，十指功能丧失未达5%，其损伤尚未达等级伤残，综合其损伤及诊疗情况，认为误工期60日、护理期30日、营养期30日为宜。2017年8月赵建妹申请对蒋玉芳重复治疗是否必要及合理；是否存在伤病共治的问题进行司法鉴定，后经本院委托，常州市武进人民医院司法鉴定所于2017年10月17日作出了常武司鉴所（2015）法临鉴字第463号司法鉴定意见书，经鉴定，蒋玉芳临床诊断为右环指脱位后遗症及炎性改变，暴力外伤为创伤性骨关节炎的主要原因，发病过程缓慢；创伤性骨关节炎的治疗分为手术治疗和非手术治疗，一般首选非手术治疗，包括矫正畸形和药物治疗、理疗等；临床上药物治疗创伤性关节炎常常选用具有阵痛及抗炎作用的药物。经审核，被鉴定人蒋玉芳使用的药物以缓解疼痛和促进创伤愈合为主，故因此产生的相关医药费用应视为合理。后本院于2017年12月14日作出（2018）苏0481民初5443号民事判决书，原告提起上诉，常州市中级人民法院于2018年7月2日作出（2018）苏04民终925号民事判决书，对一审判决书中有关误工费的标准问题进行了改判。现原告再次诉至本院要求依法判如诉请。上述事实有本院（2018）苏0481民初5443号民事判决书、常州市中级人民法院（2018）苏04民终925号民事判决书、医药费发票及门诊病历及当事人陈述等附卷佐证。本院认为，公民的生命、健康权依法受保护，实施侵害公民生命健康权的行为，造成他人人身健康损害的，应当承担赔偿责任。对于本案原告的治疗与2014年10月13日双方之间发生争执扭打的事情是否存在因果关系以及是否构成重复起诉的问题。在（2018）苏0481民初5443号案件中，经被告申请，常州市武进人民医院司法鉴定所于2017年10月17日作出的常武司鉴所（2015）法临鉴字第463号司法鉴定意见书，鉴定认为蒋玉芳临床诊断为右环指脱位后遗症及炎性改变，暴力外伤为创伤性骨关节炎的主要原因，发病过程缓慢；创伤性骨关节炎的治疗分为手术治疗和非手术治疗，一般首选非手术治疗，包括矫正畸形和药物治疗、理疗等；临床上药物治疗创伤性关节炎常常选用具有阵痛及抗炎作用的药物，经审核，被鉴定人蒋玉芳使用的药物以缓解疼痛和促进创伤愈合为主，因此产生的相关医药费用应视为合理。根据上述鉴定意见，结合本案原告提交的病例材料和用药，治疗诊断均为外伤性环指小指关节炎，即治疗的部位和用药和之前的部位和药物均相同，在被告未能提交任何相反证据的前提下，应当认定原告本案的治疗是2014年10月13日蒋玉芳受伤治疗的延续，故对于被告辩称的有关不存在因果关系和重复起诉的辩解意见，本院不予采信。对于原告主张的医疗费，根据原告提供的病历、医疗费票据等证据，原告的医疗费金额应为30207.8元。对于原告主张的交通费，根据原告的就诊发票，就医地点、实际交通所需的费用及就诊次数，交通费酌定为2000元。对于误工费，根据原告的就诊发票，就医地点、就医所需的时间，结合原告主张的误工费标准，酌定为5000元为宜。对于原告主张的护理费没有事实及法律依据，本院依法不予支持。对于原告主张的住宿费，原告仅提交了发票开头为个人的发票复印件及收据复印件，未能按期补充提交有关证据，真实性无法确认，故对此本院依法不予支持。据此，原告的各项损失合计为37207.8元，其中被告应赔偿原告的损失为26045.46元（37207.8元×70%），其余损失由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告赵建妹应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告蒋玉芳各项损失合计26045.46元。二、驳回原告蒋玉芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元（已减半收取），由原告蒋玉芳负担112元，被告赵建妹负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。（本案履行款账户：户名：溧阳市人民法院，账号62×××97，开户行：中国银行溧阳天目支行。）审判员  安彪二〇一九年十二月十八日书记员  孙惠