安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖15民终3022号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。负责人：李良炳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄仁平，男，1962年6月9日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被上诉人（原审原告）：李传华，女，1962年8月24日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：查巧珍，安徽公众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪晨，女，1997年8月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人财保六安分公司）因与被上诉人黄仁平、李传华、汪晨机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初3005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人财保六安分公司上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人少赔偿80753.2元（误工费5983.6*2+残补费68786）或发回重审并终止审理；2.判令被上诉人承担二审诉讼费用。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，程序错误，被上诉人在一审中仅提供安徽华野工程建设有限公司工作证明，且该证明无单位负责人签字确认，不符合证据格式，证据来源的合法性无法考证，被上诉人从事什么行业不能认定；另外，工资收入超过事故当年纳税基础数3500元/月应提交个税证明，一审按照建筑业平均工资计算误工费是错误的。2.一审中，上诉人对李传华伤残等级申请重新鉴定，虽安徽皖西司法鉴定所出具重新鉴定报告，但上诉人明确对鉴定报告的三性提出疑意，且已经向六安市司法局投诉该鉴定机构出具虚假鉴定结论的司法鉴定意见书。下一步司法局会对该鉴定机构进行处罚并决定是否撤销原裁定结论。故一审直接按照皖西鉴定所虚假的鉴定结论改判残疾赔偿金，属于程序错误，应终止审理。黄仁平、李传华答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。黄仁平、李传华向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告黄仁平因交通事故导致的医疗费4013.99元、住院伙食补助费240元、护理费11970元、误工费27960元、营养费1800元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1000元、车损300元，合计52783.99元；2.请求判令被告赔偿原告李传华因交通事故导致的医疗费7875.69元、住院伙食补助费420元、护理费11970元、误工费24000元、营养费1800元、残疾赔偿金68786元、精神抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费2000元，合计122651.69元,扣除责任比例之后，原告主张赔偿的金额为106020.99元；3.本案的诉讼等费用由被告承担。一审法院审理查明：2018年10月24日13时13分，汪晨驾驶皖Ｎ×××××号小型客车行驶至六安市金安区三十铺镇和平路与金寨路交叉口时，与黄仁平驾驶车牌号为皖Ｎ×××××普通摩托车发生碰撞，致黄仁平及皖Ｎ×××××普通摩托车乘坐人李传华受伤、两车受损的交通事故。经六安市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定，汪晨负事故主要责任，黄仁平负事故次要责任、李传华无事故责任。事发当日，黄仁平被送至六安市人民医院门诊检查，诊断黄仁平左膝半月板损伤，多发软组织损伤，花费医疗费、急救费及复查费合计1253.39元；2018年10月30日黄仁平入住六安世立医院住院治疗，于2018年11月6日出院，实际住院7天，花费医疗费2760.60元。事发当日，李传华被送至六安市人民医院门诊检查，诊断李传华左胫骨平台骨挫伤，左膝多发韧带损伤：内侧副韧带、前交叉韧带损伤，并于2018年10月25日住院治疗，于2018年11月7日出院，实际住院13天，花费医疗费合计7439.89元及按医嘱外购药费用435.80元。2019年4月17日，经安徽百友司法鉴定所评定，黄仁平误工期120日、护理期90日、营养期60日；黄仁平花费鉴定费1000元。2019年4月17日，经安徽百友司法鉴定所评定，李传华构成人体损伤十级伤残，误工期120日、护理期90日、营养期60日；李传华花费鉴定费2000元。黄仁平维修皖Ｎ×××××号摩托车花费300元。原、被告双方就赔偿事宜协商未果，现致原告诉至本院，要求判如所请。另查明，皖Ｎ×××××号小型客车登记所有人系汪晨，该肇事车辆在人财保六安分公司投保有交强险、商业三者险（50万元），并投保了不计免赔率险别。本起事故发生在保险期间之内。又查明，原告黄仁平、李传华系夫妻关系，系农业户籍，自2015年2月始在其购买六安市金安区三十铺镇中联安置小区11栋10号居住生活，自2017年8月原告黄仁平、李传华在安徽华野工程建设有限公司广元柏林印象工地上班，黄仁平从事木工工作，李传华从事瓦工工作，但二位原告不能充分证明其工资收入情况。再查明，在审理过程中，被告人财保六安分公司对李传华伤残等级提出重新鉴定，经本院委托，2019年7月26日安徽皖西司法鉴定所评定李传华构成十级伤残。一审法院认为，本起交通事故交警部门认定事实清楚，责任划分明确，一审法院予以确认。被告汪晨负事故主要责任，原告黄仁平负事故次要责任，原告李传华无责任，被告汪晨应当依法承担相应的民事赔偿责任。由于汪晨驾驶的皖Ｎ×××××号肇事车辆在人财保六安分公司投保有交强险、商业三者险，一审法院酌定原告黄仁平、李传华的各项经济损失依法先在交强险赔付限额内予以赔付；原告黄仁平、李传华的各项经济损失在交强险赔付不足部分，按70%的比例由人财保六安分公司在商业三者险保险赔付限额内赔付。二位原告虽系农业户籍，但自2015年2月始在其购买的六安市金安区三十铺镇安置小区居住生活，并在安徽华野工程建设有限公司广元柏林印象工地上班，原告李传华的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，但由于二位被告不能证明实际减少的收入，一审法院参照建筑行业安徽省上一年度职工的平均工资计算二位原告的误工费用。原告黄仁平未构成伤残，其主张精神损害抚慰金5000元一节，证据不足，一审法院不予支持。综上，一审法院剔除原告诉请中不合理、不合法的部分，核定原告黄仁平的各项经济损失为：医疗费4013.99元（1253.39元+2760.60元），误工费19983.6元（166.53元/天×120天），护理费11113.2元（123.48元/天×90天），交通费酌定为200元，住院伙食补助费210元（30元/天×7天），营养费1800元（30元/天×60天），车损300元，鉴定费1000元，合计38620.79元；核定原告李传华的各项经济损失为：医疗费7875.69元（7439.89元+435.80元），误工费19983.6元（166.53元/天×120天），护理费11113.2元（123.48元/天×90天），交通费酌定为300元，住院伙食补助费390元（30元/天×13天），营养费1800元（30元/天×60天），残疾赔偿金68786元（34393元/年×20年×10%），鉴定费2000元，合计112248.49元；另，一审法院酌定原告李传华精神损害抚慰金为5000元。一审法院酌定由人财保六安分公司在交强险限额内赔付原告黄仁平医疗费4013.99元、误工费19983.6元、护理费11113.2元、交通费200元、住院伙食补助费210元、营养费1800元、车损300元，合计37620.79元；赔付原告李传华精神损害抚慰金5000元、医疗费3976.01元（1万元-4013.99元-210元-1800元）、误工费19983.6元、护理费11113.2元、交通费300元、残疾赔偿金42306.4元，合计82679.21元；在商业三者险限额内赔付原告李传华医疗费3899.68元（7875.69元-3976.01元）、住院伙食补助费390元、营养费1800元、残疾赔偿金26479.6元（68786元-42306.4元），合计32569.28元的70%部分，即22798.5元（32569.28元×70%）。原告黄仁平鉴定费1000元、原告李传华鉴定费2000元，合计3000元，按70%责任比例酌定由被告汪晨负担2100元，原告黄仁平、李传华自担900元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险限额内赔付原告黄仁平医疗费4013.99元、误工费19983.6元、护理费11113.2元、交通费200元、住院伙食补助费210元、营养费1800元、车损300元，合计37620.79元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险限额内赔付原告李传华精神损害抚慰金5000元、医疗费3976.01元、误工费19983.6元、护理费11113.2元、交通费300元、残疾赔偿金42306.4元，合计82679.21元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在商业三者险限额内赔付原告李传华3899.68元、住院伙食补助费390元、营养费1800元、残疾赔偿金26479.6元，合计32569.28元的70%部分即22798.5元；四、上述第一、二、三项判决款项，于本判决书生效之日起七日内一次性付清；五、驳回原告黄仁平、李传华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，减半收取计1740元，由被告汪晨负担1600元，原告黄仁平、李传华负担140元；鉴定费3000元，由被告汪晨负担2100元，原告黄仁平、李传华负担900元。二审期间，当事人未向法院提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点一，关于一审认定的黄仁平、李传华误工费标准是否适当的问题。经审理查明，黄仁平、李传华户籍虽然在农村，但是其提供了相关证据证明二人自2015年开始在六安市金安区三十铺镇中联安置小区居住生活，结合安徽华野工程建设有限公司出具的工作证明，可以证实其二人在事故发生前从事建筑行业工作的事实，人财保六安分公司认为一审按照建筑业平均工资计算误工费错误，但是未提供反驳证据予以证明，其上诉理由本院不予支持。本案争议焦点二、关于一审中安徽皖西司法鉴定所出具的鉴定报告是否具有合法性的问题，前述鉴定报告，系由人财保六安分公司在一审中申请重新鉴定后，由一审法院通过抽签选择确定的鉴定机构，对于该鉴定机构出具的鉴定意见，应当作为本案判决依据。人财保六安分公司虽然提出其已经向六安市司法局对该鉴定机构进行投诉，但是未提供相应的证据证明其已经投诉，也没有提供证据证明相关机关单位对其投诉是否做出回应，故该项上诉理由，亦不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵应军审判员  王 芸审判员  马 龙二〇一九年十二月十一日法官助理耿广玉书记员刘静附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。