河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民撤3号原告：邱进云，男，汉族，1970年6月24日出生，住湖北省枣阳市。被告：包金柱，男，汉族，1980年7月17日出生。住唐河县。被告：包文燕，女，汉族，1982年10月4日出生，住唐河县。委托诉讼代理人：陈国顺，河南海涛律师事务所律师。原告邱进云与被告包文燕、包金柱为第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱进云，被告包金柱，被告包文燕及其委托诉讼代理人陈国顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱进云向本院提出诉讼请求：依法撤销唐河县人民法院（2018）豫1328民初5136号民事调解书第一项；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告邱进云与被告包金柱为买卖合同纠纷一案，原告向唐河县人民法院提起诉讼的过程中，依法对二被告共同共有的位于唐河县××街道办事处××花园社区××都市花园××单元××室房产进行了查封。唐河县人民法院于2017年6月26日对买卖合同纠纷做出（2016）豫1328民初1729号民事调解书，调解书第一项“包金柱于2018年3月31日以前归还邱进云货款199476.10元。”原告依据该调解书向唐河县人民法院申请执行。在执行过程中，被告包文燕向唐河县人民法院提出执行异议之诉，同时在执行异议之诉诉讼过程中，二被告于2018年11月1日向本院提起离婚后财产纠纷诉讼，唐河县人民法院于2018年11月27日做出（2018）豫1328民初5136号民事调解书，调解书第一项确认“位于唐河县××街道办事处××花园社区××都市花园××单元××室房产归包文燕所有”。2019年4月23日执行异议之诉开庭时，被告包文燕出示了（2018）豫1328民初5136号民事调解书，原告认为该调解书形成于执行过程中且涉案标的属于原告诉包金柱买卖合同案件中保全的标的物，与原告有重大利害关系，在二被告财产纠纷诉讼中未通知原告，（2018）豫1328民初5136号民事调解书的依据是二被告双方协议而非不动产登记为基础，两被告明显存在恶意转移财产、规避执行的目的，严重损害了原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第56条的规定，请求撤销唐河县人民法院（2018）豫1328民初5136号民事调解书第一项。被告包金柱辩称：起诉不属实，离婚分割财产在前，债权产生在后，法院不能处分也不能保全包文燕财产，离婚后财产已经给对方了，房屋当时没有办理过户手续，但已经给包文燕，并且我欠被告包文燕钱还没还清。被告包文燕辩称：一、原告起诉程序不当，应当驳回其起诉。包文燕与包金柱为婚后财产分割纠纷一案，已经由唐河县人民法院作出生效法律文书，原告不能通过另案起诉来否定已经生效的法律文书，应当驳回起诉。二、我与包金柱离婚后财产分割一案并非恶意逃债，原告起诉撤销离婚协议理由不成立。1、我与包金柱于2008年7月25日登记结婚，2009年9月购买位于唐河县都市花园××楼××单元××室房屋，该房屋虽为我和包金柱共有，但属于按揭贷款购房，该房屋首付64000元，离婚后一直由包文燕向银行还贷，该房屋的绝大部分财产属于包文燕所有。2、我与包金柱于2008年7月25日结婚，我们于2014年11月14日通过民政局离婚时房屋归我所有，轿车及鸿中塑业公司的生意归包金柱，同时我也承担了30万元的债务，我们对财产的分割是公平合理的，不存在恶意逃债行为，后因办理房产证过户需要向法院起诉，要求确认离婚协议的效力，并判决房屋归包文燕所有。3、我们离婚分割财产在前，包金柱和原告的债务形成在后，我们不可能有逃避债务的行为。在原告起诉包金柱之前的2014年11月14日我们已经离婚，房屋已经确定为我所有，并非原告起诉状中诉称的在原告诉讼和执行过程中分割和转移标的物。4、该债务据说是包金柱和曲全龙合伙开办唐河县鸿中塑业有限公司时欠的货款，我也不知情，也不是我们夫妻共同债务。5、我们离婚后两个孩子一直随我生活，这是我们的唯一住房，人民法院查封该房屋时我已经提出执行异议之诉，如果房屋被拍卖，我和孩子们将居无定所，对我们来说，房屋就是生存权，对原告来说仅仅是债权，应当优先保护生存权。原告完全可以通过再起诉鸿中公司及向包金柱追要等形式实现债权，而不能通过损害我们的利益来保护自己的利益。经审理查明：被告包文燕与被告包金柱于2014年11月14日通过民政局离婚，并办理离婚登记手续，同时双方签订离婚协议一份，协议约定如下：一、男方包金柱与女方包文燕自愿解除夫妻关系，婚姻离开。二、婚生男孩包一凡、婚生女孩包玺彤离婚后由男方包金柱抚养，女方包文燕不承担婚生男孩包一凡、婚生女孩包玺彤的抚养费，但女方包文燕有探视权。三、男女双方婚续期间无债权。有债务30万元由女方包文燕承担，其他债务由男方包金柱承担。另有银行房贷离婚后由女方包文燕一人承担，与男方包金柱无关。四、男女双方婚续期间无存款。五、男女双方婚续期间位于唐河县都市花园××楼××单元××室住房一处，离婚后，此房产产权归女方包文燕所有，男方包金柱不再追要。六、男女双方婚续期间位于唐河县建设路中段公路局楼下商铺一处，另位于唐河县工业区盛居路鸿中塑胶工厂一处，离婚后，此两处经营权归男方包金柱所有。七、男女双方婚续期间购置有雅阁轿车一辆（豫Ｒ×××××），离婚后，此车归男方包金柱所有。八、离婚后，男方支付女方10万元，此款项于2015年3月1日前付清。九、男女双方自愿离婚，完全同意本协议书的各项安排，亦无其他不同意见。十、本协议男、女双方签字后，民政机关颁发离婚证书之日起生效。2016年6月6日，原告邱进云诉被告包金柱为买卖合同纠纷一案在本院进行了立案审理，审理中查明被告包金柱于2015年1月11日给原告邱进云出具借条一支，欠条显示欠货款215247元，审理过程中，经双方清算，仍余199476.1元未付。在本院的主持调解下，达成如下协议：包金柱于2018年3月31日以前归还邱进云货款199476.1元。并向双方送达了（2016）豫1328民初1729号民事调解书。2018年11月1日，包文燕起诉包金柱为离婚后财产分割一案在本院立案受理，包文燕向法院提出诉求：1、要求确认双方于2014年11月14日签订的离婚协议有效；2、要求判决或调解位于唐河县都市花园××楼××单元××室的房屋归包文燕所有。审理过程中，包金柱对包文燕所诉事实及理由予以认可。在本院主持调解下，达成调解协议：位于唐河县××街道××花园社区××都市花园××单元301归包文燕所有。并向双方送达了（2018）豫1328民初5136号民事调解书。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：对于本院作出的（2018）豫1328民初5136号民事调解书第一项，邱进云提出第三人撤销之诉，本案争议的焦点是原告起诉是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释关于第三人撤销之诉的法定要件规定。一、关于主体要件，即邱进云是否属于民事诉讼法第五十六条规定的第三人。被告包金柱与包文燕离婚，具有人身关系的性质，其目的在于解除双方的婚姻关系，双方在协议中所涉及的财产分割约定有别于一般的民事合同，是基于离婚协议整体性考虑。其中既有一定的感情因素，也系双方为达到离婚目的对财产处置所作的妥协和折中，是双方同意解除婚姻关系的附带条件，若婚姻关系已依照约定解除，所附条件不应允许反悔。基于这种特殊的人身关系，双方在离婚时分割财产无需追加邱进云作为第三人参加诉讼。二、关于实体要件。发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误，且损害第三人的民事权益。民事活动应当遵循诚实信用原则。在诉讼活动中也应规范进行，从而避免不应再出现的纠纷。综合本案全案情况，本院认为该民事调解书内容不存在错误，理由如下：1、关于（2018）豫1328民初5136号民事调解书第一项所依据的事实问题。民事诉讼法第九十三条规定，人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。包文燕起诉包金柱离婚后财产分割纠纷，依据的是双方离婚时于2014年11月14日签订的协议，是双方真实意思表示，该协议未违背自愿、公平原则，亦未出现显失公平及违反法律法规强制性规定的事项，更未损害其他人的合法权益，包金柱与包文燕已经依据该协议办理了离婚登记并将协议交由民政部门登记备案，具有一定的公示效力。本院依据该离婚协议出具了（2018）豫1328民初5136号民事调解书。2、邱进云与包金柱的买卖合同纠纷案发生于2016年6月6日，此时包金柱与包文燕已经离婚，如果邱进云认为合同纠纷中欠付货款系夫妻共同债务，应当追加包文燕作为被告参加诉讼，并就包文燕是否承担责任一并处理。但邱进云未追加包文燕参加诉讼。而是选择调解的方式由包金柱一人承担责任。综上，现有证据不足以证明包文燕与包金柱离婚后财产分割案件内容确有错误，且邱进云在本案中也未提出足够的证据证明包金柱与包文燕离婚后财产分割损害其合法权益。故认定原告起诉依据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第三百条规定，判决如下：驳回原告邱进云的诉讼请求。案件受理费4290元，由原告邱进云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郜 峰审 判 员  赵建军人民陪审员  吴 蕊二〇一九年十二月十一日书 记 员  尹永拓