wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初3880号之二解除保全申请人：李怀贵，男，1956年11月8日生，汉族，住沁阳市王召乡东贾村，身份证号：410882195611086518。被申请人：梁风光，男，1980年7月11日生，汉族，住沁阳市。解除保全申请人李怀贵与被申请人梁风光为劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2019）豫0882民初3880号民事裁定书，冻结被申请人梁风光名下银行账户存款5450元，期限一年。解除保全申请人李怀贵于2019年12月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人李怀贵与被申请人梁风光为劳务合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0882民初3880号之一民事裁定书，现解除保全申请人向本院提出解除保全的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人梁风光名下银行账户存款5450元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李好威二〇一九年十二月二十一日书记员  徐 聪
文书内容山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初6837号原告：杨天礼。委托诉讼代理人：杨权。被告：吴争光。原告杨天礼与被告吴争光身体权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李 艳二〇一九年十二月十三日书记员 刘向蓉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终28859号上诉人（原审原告）：维他奶（上海）有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道和平社区嘉宾路4028号太平洋商贸大厦B23楼，统一社会信用代码91440300087760917L。负责人：周学成。委托诉讼代理人：周亚琼，北京市岳成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌捷，北京市岳成（广州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李伟宏，男，汉族，1986年12月26日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：李敏，广东国欣律师事务所。原审第三人：维他奶（上海）有限公司，住所地上海市松江区茸平路118号，统一社会信用代码91310000607315092E。法定代表人：钟廷毅。上诉人维他奶（上海）有限公司深圳分公司（以下简称维他奶深圳分公司）因与被上诉人李伟宏、原审第三人维他奶（上海）有限公司（以下简称维他奶公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初20024号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。维他奶深圳分公司一审诉讼请求：一、判令无须支付李伟宏违法解除劳动合同的赔偿金126208元；二、本案诉讼费用由李伟宏承担。一审判决结果：一、维他奶深圳分公司应于本判决生效之日起三日内支付李伟宏违法解除劳动合同赔偿金126208元；二、维他奶深圳分公司应于本判决生效之日起三日内支付李伟宏律师费人民币5000元；三、驳回维他奶深圳分公司的全部诉讼请求。上诉人维他奶深圳分公司上诉请求：一、请求撤销(2019)粤0303民初20024号民事判决，判决无须支付李伟宏违法解除劳动合同的赔偿金126208元和李伟宏一审律师费5000元；二、一审、二审诉讼费用由李伟宏承担。被上诉人李伟宏、原审第三人维他奶公司未提交答辩意见。经审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，双方争议的焦点为：一、维他奶深圳分公司应否支付违法解除劳动合同的赔偿金；二、维他奶深圳分公司应否支付李伟宏的律师费。对于无争议事项，本院予以确认。关于焦点一，维他奶深圳分公司主张，李伟宏与客户存在金钱往来，违反了公司规章制度，公司解除劳动合同系合法解除，无需支付赔偿金。本院认为，维他奶深圳分公司解除双方劳动合同的依据是《中国区销售红线管理规定》和《员工手册》，关于李伟宏的行为是否违反《中国区销售红线管理规定》的规定，由于该规定是2018年11月24日发布实施，但李伟宏的涉案行为均是发生在规定实施之前，维他奶深圳分公司不能以该规定追溯之前的行为，因此，维他奶深圳分公司以《中国区销售红线管理规定》为依据解除劳动合同关系，没有合法依据。关于李伟宏的行为是否违反《员工手册》的规定，李伟宏存在到零售商回收冰柜、垫付押金、代批发商处理旧货以及在批发商处购买商品的行为，但是回收冰柜、垫付押金、代批发商处理旧货均是业务拓展和维系的手段，在此过程中，没有作出对维他奶深圳分公司有约束力的行为（签订合同之类），没有证据证明存在谋取私利、侵吞财物或者违反具体销售管理流程的行为，更没有造成损失和重大后果。另外，到批发商处购买商品（燕窝）的行为，是私人交易，并非进行与工作无关的经营活动。因此，维他奶深圳分公司以《员工手册》为依据解除劳动合同关系，也没有合法依据。综上，一审法院认定维他奶深圳分公司解除劳动合同系违法解除，有事实依据，本院予以确认。关于违法解除劳动合同的赔偿金，其计算方式和结果正确，本院亦予以确认。关于焦点二，维他奶深圳分公司主张，律师费未经过仲裁前置程序，其不应当支付。本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《深圳市人民代表大会常务委员会关于第五十八条的解释》的规定，由于李伟宏在仲裁过程中系法律援助，未支付律师费，而在一审过程中，其又是作为被告参加诉讼，一审法院依照其胜诉比例，计算维他奶深圳分公司应当承担的律师费，有法律依据，本院予以维持。综上，维他奶深圳分公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人维他奶（上海）有限公司深圳分公司承担。本判决为终审判决。审判长 朱珠审判员黄玮娜审判员 刘   灵   玲二〇一九年十二月九日书记员 王 昱 （ 兼 ）书记员 范馥馥  （兼）
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初14351号之一 原告：林白冬，男，1953年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区角滨路11号2梯402室。 委托诉讼代理人：蔡颖颖，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宜亭，福建联合信实律师事务所律师。 被告：厦门市源隆房地产开发有限公司，住所地厦门市镇海路37-39号民盛大厦九层。 原告林白冬与被告厦门市源隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告林白冬于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林白冬撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林白冬撤诉。 案件受理费50元，由林白冬负担。 审 判 长  王 瑛 人民陪审员  陈奕虹 人民陪审员  周晓川 二〇一九年十二月十七日 代书 记员  周月娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0113民初10363号原告：雅居乐雅生活物业服务股份有限公司沈阳分公司,住所地辽宁省沈阳市沈北新区道义南大街70-9号。统一社会信用代码：912101135838574358。负责人王童，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：张春鹏，系该公司物业助理。委托诉讼代理人：刘晓放，系该公司物业助理。被告：马艳秋。原告雅居乐雅生活物业服务股份有限公司沈阳分公司与被告马艳秋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告雅居乐雅生活物业服务股份有限公司沈阳分公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活物业服务股份有限公司沈阳分公司的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告雅居乐雅生活物业服务股份有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费420元，减半收取210元，由原告雅居乐雅生活物业服务股份有限公司沈阳分公司负担。审 判 员 段文娇二〇一九年十二月十九日法官助理 郭 辉书 记 员 卞 理
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初5973号 原告：王百顺，男，1975年8月10日出生，汉族，住市中区。 被告：枣庄春晓置业有限公司，住所地：枣庄市市中区未来城28号楼2314房间，统一社会信用代码：91370400587181209W。 法定代表人：宋爽，经理。 委托诉讼代理人：杨鹏，山东司杰律师事务所律师。 原告王百顺与被告枣庄春晓置业有限公司（以下简称：春晓置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王百顺，被告委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王百顺向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告将枣庄市市中区住房备案材料报产权登记机关备案，并协助原告办理房产权证书;2.依法判决被告向原告支付逾期办理房屋所有权登记的违约金19622元(自2016年11月14日起暂计算至2019年10月22日，以购房款总额243520元为基数，按照每日万分之0.5计算);3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的枣庄市市中区房屋一套，原告按照合同约定全部支付了全部房屋价款268800元。被告于2015年8月6日向原告交付该房屋，但是被告至今未能将其应当提供的资料报产权部门登记备案，无法办理房屋所有权证书，按照合同第十九条约定被告已经违约，按照合同第24条约定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判决。 被告春晓置业公司辩称，逾期办证根本原因在于小区系朱子埠矿职工宿舍，属于棚户区改造项目，该矿没有落实好拆迁补偿政策，一直延误办证，非被告原因和过错导致，截止2019年10月14日，被告已经办理了包括原告楼房在内的大产权证的登记确权，被告已经履行了为原告办理个人产权登记所需的协助义务，已将有关的资料交至不动产中心备案，并于2019年10月16日，在该小区内张贴办证公告，广而告之，原告所在的微信业主群内，也对该办证通知进行了相互转告，被告已经履行了原告第一项诉讼请求的义务，目前已经有约50户，办理了产权登记。其他业主也在预约中，由于办理产权证，需要预约登记，另一方面取得个人产权证，客观上需要一段时间，因此在2019年10月14日以后，原告在等待办证期间不应该支付违约金，原告主张违约金超过了2年诉讼时效的规定，现在起诉已经丧失胜诉权，即便考虑到按日给付违约金，也应该从起诉之日向前推三年，向后截止2019年10月14日（履行完协助登记备案义务之日），其他时段不应该再计算违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告春晓置业公司投资开发了枣庄市市中区联鑫家园二期房地产项目，并取得了商品房预售许可证。 2015年7月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告以243520元（不包含储藏室及补交款）价格向被告购买位于枣庄市市中区房屋一套。合同关于房屋转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；2、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金。 上述《商品房买卖合同》签订后，原告向被告实际支付了房屋购房款，被告于2015年8月6日将上述房屋交付给原告。被告于2019年10月14日将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并于次日通知原告办理房屋所有权登记。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行。本案原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。依据《商品房买卖合同》的约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告应在约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但被告未按照协议约定及时履行该备案义务，并致使原告未能及时办理房屋权属登记手续，被告的行为构成违约。 理应承担违约责任。本案中，《商品房买卖合同》约定“出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之零点五的违约金。”该约定的违约金应属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效。被告于2015年8月6日将涉案房屋交付给原告，故其违约行为，应从合同约定的房屋交付日期即2015年8月6日后90日之次日即从2015年11月5日起一直延续至今，故违约金的计算应从2015年11月5日起开始计算。由于原告于2019年11月14日就本案诉至本院，但未提供证据证明在起诉之日前存在诉讼时效中止、中断的情形，且被告已提出时效抗辩，故自2019年11月14日起诉之日往前倒推三年,即2016年11月14日之后的违约金未超过诉讼时效，本院予以支持。另因被告已于2019年10月14日将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，因此本院确认该违约金计算至2019年10月14日止。原、被告双方合同约定的违约金计算标准和基数，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。 依据《商品房买卖合同》约定和法律规定，被告应履行将办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案并协助原告办理不动产所有权证的义务。 综上所述，原告的诉求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、枣庄春晓置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告王百顺办理位于枣庄市市中区的房屋产权证书； 二、被告枣庄春晓置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告王百顺违约金12955元（以243520元为基数，计算时间自2016年11月14日至2019年10月14日，共计1064天，按日万分之零点五计算）； 三、驳回原告王百顺的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，减半收取145元，由原告王百顺承担83元，被告枣庄春晓置业有限公司负担62元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  徐萍 二〇一九年十二月十六日 书记员  赵红
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执保430号之二申请人：沂南新希望慧农信息服务有限公司，住所地山东省沂南县振兴路东首德胜花园社区沿街，统一社会信用代码91371321MA3D41WL4B。法定代表人：宋作军，总经理被申请人：刘长华，男，汉族，1979年5月10日出生，住沂南县。被申请人：要云兰，女，汉族，1979年10月20日出生，住沂南县。被申请人：张立华，男，汉族，1971年4月19日出生，住沂南县。被申请人：韩玉玲，女，汉族，1983年01月01日出生，住沂南县。申请人沂南新希望慧农信息服务有限公司于2019年7月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人刘长华、姚云兰、张立华、韩玉玲的银行存款35000元，并向本院提供担保。现因申请人申请解除保全,依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项,裁定如下：解除对被申请人银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。审判员 王 璐二〇一九年十二月十三日书记员 孙钦鹏
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初5280号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：甘露，女，1989年6月26日出生，上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行工作人员（特别授权代理）。被告：李如菊，女，1973年8月2日出生，土家族，住湖北省恩施市（户籍地湖北省恩施市）。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告李如菊银行卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人柯露到庭参加诉讼，被告李如菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年11月5日的欠款本金95455.57元；2.判令被告向原告偿还截至2019年11月5日的欠款利息10885.78元、分期付款手续费556.8元、逾期还款违约金10981.59元，共计22424.17元，并偿还以欠款本金95455.57元为基数自2019年11月6日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2016年4月28日向被告发放了账号为19×××90的信用卡。截至2019年11月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金为95455.57元及相应利息、费用，合计117879.74元。原告经多次催款，被告仍未偿还。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告李如菊未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查,认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡账号为19×××90。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务等。后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2019年11月5日，被告逾期147天，其上述账户尚欠原告透支本金95455.57元、利息10885.78元、费用11538.39元（分期付款手续费556.8元、逾期还款违约金10981.59元），合计117879.74元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2019年11月5日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计9354.65元（95455.57元×24%÷360天×147天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李如菊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2019年11月5日的欠款本金95455.57元；二、被告李如菊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2019年11月5日的利息、违约金等费用9354.65元；并支付以95455.57元为基数，自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费1329元，由被告李如菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李劲二〇一九年十二月十六日法官助理程红丹书记员张璇
陕西省乾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0424执649号 申请执行人：习兴国，男，汉族，1967年2月7日生，陕西省乾县人，住乾县。 被执行人：吕小磊，男，汉族，1980年3月13日生，江苏省徐州市人。 申请人习兴国与被执行人吕小磊借款合同纠纷一案，申请人习兴国依据本院作出的（2018）陕0424民初2096号民事判决书于2019年8月9日向本院申请强制执行，要求被执行人吕小磊支付案件款200000元及利息，并承担诉讼费4300元及执行费，本院审查后予以受理。 本案在执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人吕小磊支付宝存款5042.55元（案件款申请人已领取），本院依法查询了被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等，现查明被执行人再无财产可供执行，已对被执行人采取限制消费措施，本院与申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人吕小磊确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）陕0424执649号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：梁小强 审判员 ： 袁 飞 审判员 ： 李 星 二〇一九年十二月十九日 书记员 ： 车 锐 1
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初10108号 原告：林锦基，男，1956年3月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：陈景海，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。 原告林锦基与被告陈景海买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告林锦基在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林锦基撤回起诉处理。 审判员  谢志斌 二〇一九年十二月十日 法官助理廖小妹 书记员陈翠玲（代） -2- -1-
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民终2839号上诉人（原审原告）：李文廷，女，1936年12月30日出生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王丽霞，女，1960年9月11日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：邵斯艺（王丽霞之女），住天津市河西区。上诉人李文廷因与被上诉人王丽霞合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初46670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人李文廷经综合考虑，于2019年12月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李文廷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李文廷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李文廷负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊审判员  李浩审判员  武伟二〇一九年十二月二日书记员  马冉
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执4395号申请执行人：李冬，男，汉族，1996年11月11日生，住胶州市。被执行人：青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司，住所地胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道128号。统一社会信用代码：91370281671768483L。法定代表人：曲秀芳，经理。被执行人：青岛文华房地产开发有限公司，住所地青岛市崂山区王哥庄街道王哥庄村。统一社会信用代码：913702127255536499。法定代表人：曲秀芳，经理。申请执行人与被执行人合同纠纷一案，胶州市人民法院（2017）鲁0281民初7336号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月20日申请执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十七条第一项，裁定如下：终结（2017）鲁0281民初7336号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨瑞国审判员  任吉梅审判员  盛 磊二〇一九年十二月十日书记员  韩 勇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0281执3201号申请执行人：王永环，女，1940年6月22日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：方延琳，男，1970年6月4日出生，汉族，住瓦房店市。本院在执行王永环与方延琳身体权纠纷一案中,依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人报告财产。瓦房店市人民法院于2019年8月23日作出的（2019）辽0281民初5360号民事判决书，判令被告方延琳于本判决生效后十日内赔偿原告王永环医疗费4439.55元；被告方延琳于本判决生效后十日内赔偿原告王永环住院伙食补助费600元；被告方延琳于本判决生效后十日内赔偿原告王永环病志复印费6.8元；被告方延琳于本判决生效后十日内赔偿原告王永环交通费100元；驳回原告王永环的其他诉讼请求。案件受理费500元,减半收取250元，由被告方延琳承担。申请执行人于2019年10月10日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行。本院已扣划被执行人方延琳名下银行存款1960.42元并交付申请人。经网络及线下查询被执行人暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取限制消费措施，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曲 成审判员 刘孝光审判员 由金玲二〇一九年十二月二十日书记员 于良钰
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初5910号原告：陈玖乐，女，1971年11月8日出生，蒙古族，人，农民。居民身份证号码：×××被告：宁图雅，女，1977年2月13日出生，蒙古族，人，农民。居民身份证号码：×××被告：邓海龙（海龙)，男，1975年3月6日出生，蒙古族，人，农民。居民身份证号码：×××原告陈玖乐与被告宁图雅、邓海龙民间借贷纠纷一案，本院于二0一九年十二月一日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玖乐到庭参加诉讼，被告宁图雅、邓海龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈玖乐向本院提出诉讼请求，1、要求被告宁图雅、邓海龙立即偿还借款25000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：于2016年1月13日被告宁图雅、海龙从原告陈玖乐处借款25000.00元，并出具一枚借据。双方约定还款日为2016年11月13日。还款期限届满后，原告多次主张债权均无果，无奈诉至贵院，请求贵院依法判令。被告宁图雅、邓海龙（海龙）经本院传票传唤未到庭，亦未递交书面答辩状。原告陈玖乐为证实其诉讼主张向法庭递交一枚借据。证明被告宁图雅、海龙在2016年1月13日向原告借款25000.00元，约定还款时间为2016年11月13日。经审理查明，于2016年1月13日，被告宁图雅、邓海龙（海龙）向原告陈玖乐借款25000.00元，并出具一枚借据，约定还款时间为2016年11月13日，未约定利息。还款期限届满后，被告宁图雅、海龙未按约定清偿到期债务。后来，原告多次向被告主张债权，被告以种种理由推拖拒不清偿到期债务，原告无奈诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，由被告宁图雅、邓海龙（海龙）向原告出具的一枚借据在卷为证，本案足以认定。原告要求被告立即偿还借款并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；因双方借贷关系形成时，未明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，被告宁图雅、邓海龙（海龙）应当按照年利率6%支付资金占用期间的利息为宜。被告宁图雅、海龙经本院传票传唤未到庭，亦未递交书面答辩状，属放弃答辩及质证权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款(一)之规定，判决如下：限被告宁图雅、邓海龙（海龙）在本判决发生法律效力后，三日之内一次性清偿原告陈玖乐借款25000.00元及利息自2016年11月14日起至给付完毕止，以25000.00元按照年利率6%支付利息，利随本清。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00元，由被告宁图雅、海龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 霍斯 日 古楞 二〇一九年十二月五日书记员 项阿拉旦嘎达苏附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定扔不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执保637号 潘国政、黄月英、中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司、钦州市腾飞物流有限公司、玉世扬： 本院执行的潘国政等申请中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司、玉世扬机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人钦州市腾飞物流有限公司、玉世扬、中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司自动履行，申请人请求依法解除申请人诉前财产保全申请。广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执保637号案解除保全执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月六日
江苏省连云港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏07行终217号 上诉人（原审被告）连云港市城市管理行政执法局，住所地在江苏省连云港市海州区海连西路3-6号。 法定代表人苏锋，该局局长。 被上诉人（原审原告）许某，男，1969年11月25日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 被上诉人（原审被告）连云港市海州区人民政府浦西街道办事处，住所地在江苏省连云港市海州区解放西路29号。 法定代表人程勇，该街道办事处主任。 原审第三人连云港市尚德升置业有限公司,住所地在江苏省连云港市海州区镇海街南苑新村A9-1号。 法定代表人：周振桥，该公司总经理。 上诉人连云港市城市管理行政执法局因与被上诉人许某、连云港市海州区人民政府浦西街道办事处、原审第三人连云港市尚德升置业有限公司行政强制一案,不服江苏省连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人连云港市城市管理行政执法局于2019年12月10日向本院申请撤回上诉，被上诉人许某于2019年12月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，上诉人连云港市城市管理行政执法局在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人许某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项、第十五项，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下： 一、准许连云港市城市管理行政执法局撤回上诉； 二、撤销江苏省连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791行初15号行政判决； 三、准许许某撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由连云港市海州区人民政府浦西街道办事处负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由连云港市城市管理行政执法局负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 季 审判员 王小姣 审判员 戴立国 二〇一九年十二月十二日 书记员 徐 瑞 法律条文附录 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条【撤诉】人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百零一条【适用民事诉讼法规定】人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （十）准许或者不准许撤诉； （十五）其他需要裁定的事项。 三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初8078号 原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4。 法定代表人：袁惠菊。 委托诉讼代理人：郏朵朵，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吕雪峰，女，该公司员工。 被告：杨建龙，男，1991年2月2日出生，汉族，住甘肃省会宁县。 原告杭州信义融资担保有限公司诉被告杨建龙追偿权纠纷一案，原告于2019年8月13日向本院起诉，诉请（变更后）：一、判令被告偿还原告担保代偿款项共计107247.22元；二、判令被告支付以代偿款为基准自2019年8月9日起至实际清偿之日止的资金占用费按照年化6%计；三、判令对抵押物车牌为浙Ｄ×××××的车辆变卖或拍卖的处置所得款项享有优先受偿权；四、判令被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，因无法用其他方式向被告送达，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕雪峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理查明： 2018年8月3日，原告（原名杭州信义担保有限公司）与被告、案外人浙江星系团网络科技有限公司签订《履约担保服务合同》一份，约定：鉴于备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称融资租赁公司）签订了《融资租赁售后回租合同》，约定被告通过售后回租的形式向融资租赁公司租赁车架号LHGRU5866F2082174的汽车，并通过向银行申请贷款的方式支付融资租赁公司的租金，融资款103600元。被告委托浙江星系团网络科技有限公司代为办理银行贷款相关手续。原告受被告委托为被告银行贷款债务向银行提供担保。贷款银行为中国工商银行股份有限公司金华分行，贷款总额120107.20元，包括透支金额（租金103600元、服务费4800元）和手续费11707.20元，还款期数36期，还款日期每月25日，每期还款金额3347.20元。被告同意并不可撤销地授权银行将贷款资金直接转入浙江星系团网络科技有限公司收款帐户，被告明确知晓贷款资金中包含应向融资租赁公司支付的租金和向浙江星系团网络科技有限公司支付的服务费，银行贷款资金进入浙江星系团网络科技有限公司帐户后，被告不可撤销地授权浙江星系团网络科技有限公司将贷款资金中的租金部分代付至融资租赁公司指定收款帐户。应被告要求，原告为其履行《融资租赁售后回租合同》项下义务向融资租赁公司提供连带责任保证担保，担保范围为被告应向融资租赁公司支付的所有租金及其他款项，保证期间自最后一期租金给付义务履行期届满后二年止，因被告违约导致原告代其向融资租赁公司承担清偿责任的，原告均有权向被告、被告共同还款人追偿。针对原告和浙江星系团网络科技有限公司为被告提供本合同所述服务，被告应向浙江星系团网络科技有限公司与原告支付服务费，浙江星系团网络科技有限公司服务费金额为4800元，在签订本合同时付清，若在签订本合同时未付清该服务费，则该服务费可由浙江星系团网络科技有限公司在银行发放的贷款资金中扣除，被告应向原告支付的服务费由浙江星系团网络科技有限公司支付。因被告未能按时全面适当履行任一期银行贷款债务偿还义务，导致原告代为清偿该等债务的，被告应当立即向原告偿还代偿款，并以原告全部代偿款为本金自原告为其代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费。合同另就其他权利义务作了约定。 同日，原告、被告和融资租赁公司签订《协议书》一份，约定：鉴于被告和融资租赁公司签订了《融资租赁售后回租合同》，根据合同约定，被告将自有车辆出售给融资租赁公司后再从融资租赁公司处租赁车辆，为方便被告对租赁车辆的管理使用，融资租赁公司同意将租赁车辆登记在被告名下，被告明确知晓租赁车辆产权归融资租赁公司所有，且将配合办理抵押权登记进行公示。被告与银行签订了贷款合同，并以从银行获取的贷款用于向融资租赁公司支付第一期租金，原告受被告委托为被告银行贷款债务向银行提供连带保证责任担保。融资租赁公司同意以其所有的租赁车辆为被告向原告提供抵押反担保。若因被告逾期还款导致原告承担保证责任的，则被告除偿还全部代偿款外，还应自原告承担担保责任之日起以全部代偿款为本金，按照年化24%的标准向原告支付资金占用费至偿清全部债务止。融资租赁公司抵押物为原告提供反担保的担保范围为被告在银行贷款合同项下的全部贷款本金、利息、手续费、逾期罚息、滞纳金、违约金、赔偿金及实现债权费用及原告代偿款、代偿款资金占用费、违约金和实现抵押权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、鉴定费、评估费、拍卖费等），抵押担保期限为自本协议签订之日起至被告清偿原告所有保证责任债务之日止。合同另就其他权利义务作了约定。 原告陈述，2018年8月3日，上述车辆办理了抵押登记，抵押权人为融资租赁公司。 同日，被告向中国工商银行股份有限公司金华分行签署《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》，申请办理个人综合消费信用卡透支分期业务，透支用途、透支金额、手续费、还款方式的约定与《履约担保服务合同》中记载一致，信用卡计息规则以及违约金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行。 后因被告未按约定按时还款，中国工商银行股份有限公司金华分行已宣布被告的透支资金债务提前到期并要求原告承担担保责任。至2019年1月15日，原告代被告向中国工商银行股份有限公司金华分行清偿全部银行贷款债务107247.22元。 本院认为，原告作为保证人履行了保证责任，有权向债务人即被告追偿，故对原告要求被告支付代偿款的诉请，本院依法予以支持。原告自愿按年利率6%的标准主张资金占用费，符合法律规定，本院亦予支持。原告主张就案涉车辆折价或拍卖变卖所得价款优先受偿，各方在合同中虽约定融资租赁公司为车辆所有权人，同意以车辆向原告提供抵押反担保，但实际登记的所有权人为被告、抵押权人为融资租赁公司，应以具有公示效力的抵押登记为准，原告要求优先受偿的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨建龙支付原告杭州信义融资担保有限公司代偿款107247.22元，并按年利率6%支付自2019年8月9日起至款项付清之日止的资金占用费，于本判决生效之日起三十日内履行； 二、驳回原告杭州信义融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2450元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  何鲁峰 人民陪审员  金月琴 人民陪审员  钱晓静 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王诗诗 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初9019号 申请人:公涛，男，1973年11月18日生，住新泰市。 委托诉讼代理人：杨勇，新泰兴岳法律服务所法律工作者。 被申请人：公维臣，男，1973年1月28日生，住新泰市。 申请人公涛与被申请人公维臣民间借贷纠纷一案，申请人公涛于2019年12月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人公维臣名下的银行存款33000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。案外人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为申请人公涛所提财保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人公涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人公维臣名下的银行存款33000元或查封、扣押相应价值的其它财产。 案件申请费350元，由申请人公涛预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张庆芬 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵 丽
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0523执1779号申请执行人：尹某，男，汉族，贵州省金沙县人,住贵州省金沙县。被执行人：陈某,女,汉族,贵州省金沙县人,住贵州省。本院依据已发生效力的金沙县人民法院（2019）黔0523民初1762号民事调解书，于2018年5月23日立案受理了尹某申请执行陈某婚姻家庭纠纷一案。被执行人陈某应支付申请执行人尹某子女抚养费人民币12000.00元，负担案件受理费40.00元、执行费80.00元。本案在执行过程中，经双方协商达成和解协议：一、被执行人陈某应支付申请执行人尹某子女抚养费人民币12000.00元；二、被执行人陈某承诺于2020年1月20日前向申请人支付12000.00元；因双方和解履行期限较长，在法定期限内被执行人不能全额履行义务，申请人同意本案按规定终结执行。如被执行人陈某不按上述协议履行还款义务，申请人可申请恢复本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)黔0523执1779号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 官 民二〇一九年十二月二十三日书记员 马琳波
黑龙江省宝泉岭人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8101执1317号申请执行人：赵某，男，汉族，工人。被执行人：修某某，男，汉族，工人。本院在执行赵某与修某某借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可执行财产，申请人暂时撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）黑8101执1317号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  张文阁二〇一九年十二月九日书记员  秦 鹏
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0726执548号之一 申请执行人：北川永安镇大安砂石场，住所地：北川羌族自治县永安镇大安村。 法定代表人：苏朝林。 被执行人：绵阳湘天建材有限公司，住所地：安县工业园区拓展区界牌镇石安村。 法定代表人：孟强。 关于申请执行人北川永安镇大安砂石场与被执行人绵阳湘天建材有限公司买卖合同纠纷一案，四川省北川羌族自治县人民法院作出的（2019）川0726民初1083号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中： （1）本院依法通过邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令执行裁定书、限制高消费、失信决定书等法律文书，被执行人没有按照执行通知书要求履行义务。（2）本院从2019年8月1日起多次通过网络查控系统查询了被执行人的财产信息，无银行存款；并提起了冻结措施。（3）到被执行人住所地的不动产登记中心查询有土地使用权，采取查封措施，属于轮候查封，根据公安部反馈的车辆信息，被执行人名下没有车辆。（4）本案由于被执行人暂时没有其他财产可供执行，该案现在超过三个月了，我院已经将被执行人实行限制高消费，纳入失信被执行人名单,（5）本院裁定终结本次执行程序，申请人如果对本院终结本次执行行为不服，可以在收到本院裁定后提出异议。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人没有其他可供执行的财产或财产线索，本次执行时间超过三个月，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）川0726民初1083号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人对本裁定不服，可在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，对终结本次执行的执行行为提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗春梅 审 判 员 李安禄 审 判 员 曹 斌 二〇一九年十二月九日 法官助理 向 剑 书 记 员 张 彤
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民申333号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜新坤，男，汉族，1969年6月17日出生，住开封市鼓楼区。委托代理人吴天路，河南金明园律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张祥，男，汉族，1953年11月28日出生，户籍地河南省开封市经济技术开发区，现住开封市鼓楼区。再审申请人姜新坤因与被申请人张祥民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜新坤申请再审称：申请人与张祥在合伙之前素不相识，不存在借贷的基础条件。合作协议书是三方当事人的真实意思表示，虽有瑕疵，但不违反法律规定，应当认定为合法有效。本案所涉的款项均应认定为张祥的出资，原判决认定为民间借贷错误。2017年12月4日的1万元借条不是姜新坤书写，且该款实际是阿戈石义借的，且其已经归还。综上，原判认定事实错误，请求法院依法再审。本院经审查认为，本案中姜新坤提交的合作协议书中，合伙人并未就合伙的关键事项进行约定，不具备合伙协议的基本特征。而协议末尾的“利润、风险共担”，亦未经合伙人签字确认，因此一、二审法院据此认定其与张祥之间实为民间借贷关系，并判令其偿还借款并无不当。关于2017年12月4日的1万元借条问题，虽然姜新坤称借条不是其书写，但其对借条上的签名是其本人所签不持异议，应当视为其对借条上内容的认可。姜新坤称该款项实为阿戈石义所借，且已经归还，但并未提交充分有效的证据予以证明，其在再审审查期间提交的证据亦不足以证明其主张，故本院对其该再审申请理由不予支持。综上，姜新坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姜新坤的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇一九年十二月九日书记员  郭书含
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执恢692号 申请执行人：徐红卫,男，1966年9月7日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被执行人:王奕,男,1975年2月25日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被执行人：余丽娟,男,1976年11月24日出生，汉族，住浙江省淳安县。 申请执行人徐红卫与被执行人王奕、余丽娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0127民初4504号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人于2017年6月16日申请执行，经（2017）浙0127执1483号案件执行，申请执行人提出撤回执行申请。申请执行人徐红卫于2019年11月1日向本院申请恢复执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人王奕、余丽娟返还申请执行人徐红卫借款50万元并支付自2016年10月31日起至实际履行之日止以未还本金为基数按年利率6%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人王奕、余丽娟发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求王奕、余丽娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王奕、余丽娟逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王奕、余丽娟的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、杭州住房公积金管理中心淳安分中心、中国人寿保险股份有限公司对被执行人王奕、余丽娟的不动产、公积金、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人王奕名下的淳安县枫树岭丽煌服饰厂、淳安千岛湖锦雅服饰有限公司股权,申请执行人均不要求处置。至今被执行人未履行款项,另尚应承担案件受理费8800元,保全费3020元，执行费7518元。 鉴于被执行人王奕、余丽娟拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（未缴纳）,并对被执行人王奕、余丽娟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇一九年十二月十八日 代书记员 吴慧慧
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14612号上诉人（原审原告）：国根控股有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号5层办公楼二座516-5。法定代表人：张记伟，董事长。委托诉讼代理人：杨民娥，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张金福，男，1998年6月18日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。上诉人国根控股有限公司（以下简称国根公司）因与被上诉人张金福劳动争议纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初18018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人国根公司之委托诉讼代理人杨民娥、被上诉人张金福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国根公司上诉请求：撤销一审判决，改判国根公司与张金福之间不存在劳动关系，本案诉讼费由张金福承担。事实与理由：国根公司主张张金福称其由姜超招录，但姜超已经被北京市东城区劳动争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）裁决与国根公司不存在劳动关系，故国根公司与张金福亦不存在劳动关系；张金福的入职时间、工资标准、出勤情况、劳动合同解除情况应由其自行举证，一审法院将上述举证责任分配给国根公司属于适用法律错误。张金福辩称，同意一审判决，不同意国根公司的上诉请求。国根公司向一审法院起诉请求判决：1.国根公司与张金福不存在劳动关系；2.国根公司无需支付张金福2019年3月29日至2019年4月26日期间工资3545.98元，本案诉讼费由张金福承担。一审法院认定事实：国根公司在本案仲裁阶段主张该公司与案外人姜超、王松阳系合作关系，签订有合作协议，约定以国根公司作为实体运营，由案外人姜超和王松阳负责招聘包括张金福在内的员工并进行管理，国根公司并不参加实际管理，双方根据利润情况进行分成。国根公司在本案一审中又主张公司顾问杨志明通过案外人霍雷强结识案外人王松阳，口头与王松阳商讨合作康养会员项目及帮开心宝招商项目，由王松阳负责招聘和管理员工，国根公司未与王松阳之间签订任何合作协议，并提交案外人杨志明、霍雷强的书面证人证言为证。国根公司对张金福提交工牌照片的真实性不予认可。另查，姜超曾于2019年6月5日向东城区仲裁委申请劳动仲裁，要求确认与国根公司于2019年2月11日至4月15日期间存在劳动关系，国根公司支付2019年2月11日至4月15日期间工资及未签订劳动合同二倍工资差额共计128180元。东城区仲裁委于2019年8月5日裁决：驳回姜超的所有申请请求。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。确认劳动者与用人单位之间是否具有劳动关系应考虑以下因素：第一、用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格；第二、用人单位依法制定的各项规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；第三，劳动者提供的劳动是否为用人单位工作的组成部分。本案中，国根公司与张金福均符合法律、法规规定的主体资格；国根公司认可存在与他人合作项目，不参加实际管理，双方根据利润情况进行分成的事实，其虽然否认与张金福建立劳动关系，但并未就此提交充分证据证明，张金福亦对此不予认可；且张金福提供的劳动系国根公司的业务组成部分，根据权利义务对等关系，国根公司参与利润分配，其亦应承担劳动关系主体责任。综上，国根公司主张与张金福之间不存在劳动关系之理由不能成立。本案中，应认定张金福与国根公司之间形成劳动关系。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。具体到本案，国根公司应当就张金福的入职时间、工资标准、出勤情况、劳动合同解除情况承担举证责任，现国根公司未举证，故应承担不利后果。法院对张金福主张的入职时间、岗位、工资标准、出勤情况予以采信。张金福要求国根公司按照每月4000元的标准支付2019年3月29日至2019年4月26日期间工资，于法有据，法院予以支持。据此，一审法院于2019年10月判决：一、确认张金福自2019年3月29日至2019年4月26日期间与国根控股有限公司存在劳动关系；二、国根控股有限公司于判决生效之日起七日内支付张金福2019年3月29日至2019年4月26日期间工资3545.98元；如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张金福主张与国根公司存在劳动关系，提供了工牌进行佐证。张金福所述的招聘情况、工作地点与工作内容亦与国根公司在本案仲裁阶段自述的合作项目情况基本吻合。综合上述情况，足以认定劳动者的举证已经能够形成相对完整的证据链，证明其与国根公司建立劳动关系的事实。一审法院根据举证情况和已查明的事实，采信劳动者的主张，确认其与国根公司存在劳动关系，并无不当。在已确认劳动关系的情况下，国根公司作为用人单位应当就劳动者的入职时间、工资标准、出勤及签订劳动合同的情况进行举证。因国根公司未完成举证，一审法院根据本案查明的劳动关系实际履行情况，对劳动者提出的有关工资的诉讼请求中的合理部分予以支持，亦无不当。综上，国根公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由国根控股有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇一九年十二月十一日法官助理  方浩然书 记 员  王远征
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2359号 申请人：徽商银行股份有限公司六安公安路支行,住安徽省六安市金安区公安路口,社会统一信用代码:91341500760846914R。 负责人：金玲。 被执行人：刘桂张,男，1989年10月26日出生29岁,汉族,住安徽省六安市金安区。 本院在执行徽商银行股份有限公司六安公安路支行与刘桂张借款合同纠纷一案中，经查询被执行人刘桂张现无财产可供执行，且申请人徽商银行股份有限公司六安公安路支行未能提供新的财产，申请人同意案件终本执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇一九年十二月四日 书记员  余子敏 附:相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
四川省盐源县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3423执540号 段光伟（申请执行人）、刘超（被执行人）： 段光伟与刘超买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计28，225.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位,28，225.00元，其中，本金,28,225.00元，利息0元，迟延履行金0元。本院已于2019年12月2日将该款转付给段光伟。至此，段光伟向本院申请执行的（2019）川3423民初172号民事调解书被执行人应支付的案款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
四川省普格县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3428执恢13号 申请执行人：陈月琴,女,汉族，1975年7月17日出生,村民，四川省成都市人。 被执行人：洪仪,女,汉族，1968年10月30日出生。 本院在执行申请执行人陈月琴与被执行人洪仪借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下： 终结(2019)川3428执恢13号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  石期航 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨 野
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执4661号申请执行人李松涛，1984年2月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人韩莲花，1985年9月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2016)内0521民初6016号.民事判决书，受理了李松涛申请执行韩莲花关于婚姻家庭纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人韩莲花名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人李松涛、韩莲花限制高消费，并将被执行人韩莲花纳入失信被执行人名单。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人韩莲花无财产可供执行。经对申请执行人李松涛约谈，其未能提供被申请执行人韩莲花有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执4661号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审判长  赵焕军审判员  齐广权审判员  于长军二〇一九年十二月一日书记员  丁 杰
四川省武胜县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1622执恢232号 我院受理的中国农业银行股份有限公司武胜县支行与李素梅信用卡纠纷一案，执行标的12500.92元及利息、违约金，现被执行人义务已全部履行，该案已全部执行完毕，现作结案处理。 二〇一九年十二月十三日
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初2934号原告中国工商银行股份有限公司十堰分行。该行住所地，十堰市张湾区7号。负责人：代伟，该行行长。委托代理人：赵波，该行员工。委托代理人：王小刚，该行员工。被告：陆志勇，男，汉族，1969年1月23日出生。住十堰市茅箭区。被告：付大燕，女，汉族，1979年10月27日出生。住十堰市茅箭区。原告中国工商银行股份有限公司十堰分行（以下简称工行十堰分行）诉被告陆志勇、付大燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法由审判员万家贞适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告工行十堰分行的委托代理人赵波到庭参加了诉讼，被告陆志勇、付大燕经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告工行十堰分行诉称：1、判令解除原告与被告陆志勇、付大燕于2009年11月2日签订的《个人借款/担保合同》；2、判令被告陆志勇、付大燕立即偿还所欠原告贷款本息合计41292.27元（其中本金36560.7元，截止2019年7月21日的利息4731.57元）及自2019年7月22日起至被告还清全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算；3、判令原告对被告陆志勇提供的抵押物（位于十堰市××箭区××街办××路××房产）享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿被告所欠原告的贷款本息及原告实现债权的费用；4、判令上列被告承担本案受理费、执行费等实现债权的全部费用。事实及理由，2009年11月2日原、被告双方签定了《个人借款/担保合同》，被告向原告贷款12万元，年利率5.94%，期限10年，若贷款出现逾期，原告有权解除合同，且加收30%的利息。被告陆志勇以其位于十堰市××箭区××街办××路××房屋作抵押担保，并办理了抵押登记手续。自2017年4月起，被告未按约定还款，贷款出现逾期。截止2019年7月21日，被告已连续26个月未按时足额偿还贷款本息，积欠贷款本金36560.7元及利息4731.57元，构成违约，原告多次索款未果，故而提起诉讼。被告陆志勇、付大燕未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2009年11月2日原、被告双方签定了《个人借款/担保合同》，被告陆志勇、付大燕向原告工行十堰分行贷款12万元，年利率5.94%，期限10年，若贷款出现逾期，原告有权要求被告陆志勇、付大燕支付全部借款本金，且加收30%的利息。被告陆志勇以其位于十堰市××箭区××街办××路××房屋作抵押担保，于2009年11月5日办理了抵押登记手续。他项权证号为十堰房他证茅箭区字第××号。次日原告工行十堰分行依照合同约定向被告陆志勇、付大燕发放了贷款12万元。自2017年4月起，被告陆志勇、付大燕未按约定还款，贷款出现逾期。截止2019年7月21日，被告已连续26个月未按时足额偿还贷款本息，积欠贷款本金36560.7元及利息4731.57元，构成违约，原告工行十堰分行多次索款未果，故而成诉。以上事实，有原告工行十堰分行提交的个人借款凭证（借据）、借款利息明细表、抵押权证、个人购房借款/担保合同、客户需知、身份证、婚姻证明等证据在卷佐证，经本院当庭核查，具备证据的真实性、关联性、合法性要求，本院依法予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告工行十堰分行与被告陆志勇、付大燕签订的《个人借款/担保合同》合法有效，原告工行十堰分行按约履行了出借义务，被告陆志勇、付大燕应当按约还本付息，现因被告陆志勇、付大燕延迟履行还本付息的义务，原告工行十堰分行要求被告陆志勇、付大燕清偿未付本金和利息的请求，理由充分，证据确凿，故对原告工行十堰分行的上述诉讼请求，本院予以支持；被告陆志勇以其自有房屋为其借款进行担保，并办理了抵押登记，因此，原告工行十堰分行要求对抵押物的处置变卖价款享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司十堰分行与被告陆志勇、付大燕于2009年11月2日签定了《个人借款/担保合同》；二、被告陆志勇、付大燕于本判决生效后十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司十堰分行的借款本金人民币36560.7元及利息（利息计算方法：1、截止2019年7月21日的利息为4731.57元；2、从2019年7月22日起至清偿完毕时止，以36560.7元为本金，按年利率7.722%的标准计算）；三、原告中国工商银行股份有限公司十堰分行对被告陆志勇位于十堰市茅箭区武当街办武当路52号6幢1-5-2房屋（他项权证号为十堰房他证茅箭区字第××号）的处置变卖价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰分行的其他诉讼请求。如果被告陆志勇、付大燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，减半收取416元，由被告陆志勇、付大燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  万家贞二〇一九年十二月六日书记员  肖 杜附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5513号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆承誉德实业有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑9号N-23层。 法定代表人：刘德兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢正礼，重庆礼澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩翔，重庆礼澜律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈晓燕，女，1963年5月25日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：丰富生，四川金固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡良刚，四川悦蓉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西昌市昌贸物业管理有限公司，住所地四川省西昌市西门坡98号1幢1楼。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕英鸷，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 再审申请人重庆承誉德实业有限公司（以下简称承誉德公司）因与被申请人陈晓燕、西昌市昌贸物业管理有限公司（以下简称昌贸公司）合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 承誉德公司申请再审称，（一）二审法院全体法官应回避对本系列案件的审理。二审法院副庭长张某是本系列案件当事人之一，该院任何法官审理该批案件均会造成同事审同事之怪相，这属于民诉法中“其他可能影响案件公正审理”的回避情形。合议庭驳回承誉德公司的回避申请，属于程序严重违法。二审法院以“事实不清”仅将张某案件发回重审，若张某案件事实不清，本系列案件均存在事实不清的问题。（二）二审法院错误认定“招商不包括转让”系承誉德公司的单方解释，据此认定案涉《授权委托书》授权不明是错误的。承誉德公司对昌贸公司的授权仅限于招商，即招揽商户，不可能包括对经营权的转让，更遑论转让后的返租。而昌贸公司擅自转让经营权的行为超越了代理权限，其越权代理的行为后果应由昌贸公司自行承担。（三）二审法院以《合作协议》《合作协议之补充协议（二）》与本案没有关联性为由不予采信是错误的，前述二份协议证明了承誉德公司授权的基础不存在，更不存在所谓授权不明的问题。案涉项目经营权在案涉工程尚未开始就不属于承誉德公司，承誉德公司仅参与了前期的招投标工作，项目的出资、承建、运营都是昌贸公司及实际控制人鲁荣和何丽。承誉德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项的规定申请再审。 陈晓燕提交意见称，二审法官不具有法定回避事由，二审法院审理程序合法。承誉德公司主张“招商不包括转让”是其单方解释，对授权范围的举证责任在承誉德公司，若需要对授权范围进行解释则说明其授权本身就存在范围不明的情形。承誉德公司主张昌贸公司越权代理不符合客观事实，昌贸公司以转让经营权的方式招商符合承誉德公司的授权，作为委托人的承誉德公司应承担授权的法律后果。请求驳回承誉德公司的再审申请。 昌贸公司提交意见称，二审法院审理程序是否违法由法院依法认定，与陈晓燕签订合同的主体是昌贸公司，昌贸公司应独立承担责任，承誉德公司不是合同主体，陈晓燕向承誉德公司主张权利没有法律依据。昌贸公司认可承誉德公司的再审申请意见。 本院经审查认为，（一）关于二审法院全体法官是否应回避的问题。（2019）川34民终678号案件当事人张某虽系二审法院法官，但其并未参加本系列案件的审理。本系列63件案件均是独立的个案，并非必要共同诉讼，承誉德公司也未提供任何证据证明因为张某案件的存在会导致其他案件受到不公正审理的事实，故承誉德公司申请二审法院全体法官回避审理其余案件的理由依法不能成立。经查，承誉德公司提出回避申请和回避复议申请后，二审法院均经过了审判委员会讨论，并就回避问题向上级法院进行了请示。另，678号案件的事实与其他案件的事实并不完全相同，而一审法院却做出了相同的事实认定，二审法院以“基本事实认定不清”将此案发回重审，并不必然推断出其他案件亦存在事实不清的问题，且该案已经四川省高级人民法院指定由其他辖区法院审理。经审查，本案认定事实清楚，审理程序合法，承誉德公司的该项再审申请理由不能成立。 （二）关于承誉德公司对昌贸公司的授权范围问题。各方当事人对《授权委托书》均无异议，该《授权委托书》载明“……现授权贵司开展对凉山州监狱管理局综合楼建设BOT项目工程的商业用房的招商工作……”。承誉德公司主张《授权委托书》上招商系指招租，对于转让没有授权，昌贸公司系越权代理，承誉德公司不应当承担责任。本院认为，案涉项目的经营权是承誉德公司取得，昌贸公司获得承誉德公司授权后，针对经营权招商开展了一系列工作，如昌贸公司以年收益率7%—15%在《凉山日报》发布整版招商广告，与陈晓燕等签订经营权转让合同，在对外转售经营权的同时又签订委托租赁及管理合同等，案涉款项已按照《授权委托书》的约定进入双方的共管账户，陈晓燕等收取租金也有四年时间。从2012年取得经营权到2018年发生本纠纷的六年时间里，如果承誉德公司认为委托昌贸公司招商仅指招租，承誉德公司对上述事实没有阻止也未提出异议，不合常理。二审法院结合查明事实，对承誉德公司的上述主张进行了详细论述和评析，本院不再赘述。二审据此认定：承誉德公司主张“招商系招租”，除了其单方陈述外，并未提供证据证明，因此应承担授权不明的法律后果，案涉《授权委托书》属授权不明，而非昌贸公司越权代理。二审的上述认定符合本案实际。 （三）关于对《合作协议》《合作协议之补充协议（二）》的采信及证明内容问题。二审时，承誉德公司提交了《合作协议》和《合作协议之补充协议（二）》。《合作协议》签订的主体是承誉德公司与何丽，签订时间是2011年9月8日，此时承誉德公司尚未取得案涉项目经营权。《合作协议之补充协议（二）》签订主体是承誉德公司、何丽和昌贸公司，签订时间是2012年5月4日即与《授权委托书》同日签订。虽然两份协议中都涉及案涉项目，但其签订的主体与本案当事人不具有直接关联性，且两份协议的真实性亦未得到认可，二审法院未采信此两份协议，并无不当。而《合作协议之补充协议（二）》的内容载明“就承誉德公司授权昌贸公司开展项目招商工作等事宜达成协议”，反而能印证承誉德公司向昌贸公司出具《授权委托书》的缘由。故承誉德公司以上述两份协议主张经营权的授权基础不存在的申请理由不能成立。至于承誉德公司主张案涉项目经营权在尚未开始前就不属于承誉德公司，承誉德公司仅参与了前期的招投标工作等，但承誉德公司提供的证据不足，不能达到其证明目的，对此本院不予支持。综上，承誉德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆承誉德实业有限公司的再审申请。 审 判 长  何 华 审 判 员  张 杨 审 判 员  刘冰柔 二〇一九年十二月十六日 法官助理  李雯宇 书 记 员  吴忠于
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执1614号申请执行人:苑春雨，男，1973年1月26日出生，汉族，农民，住桦川县悦来镇。被执行人：范俊民，男，1977年9月10日出生，汉族，农民，现住桦川县悦来镇。本院于2019年10月16日立案执行申请执行人苑春雨与被执行人范俊民土地承包合同纠纷执行一案中，执行过程中，双方当事人达成长期和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黑0826执1614号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓光审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一九年十二月十八日书记员  索 振
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0130执783号 申请执行人：靳某某，男，1982年8月4日出生，汉族，现住藁城区。 被执行人：张某，男，1995年5月21日出生，汉族，现住无极县。 被执行人：赵某某，男，1994年6月26日出生，汉族，现住无极县。 本院在执行靳某某与张某、赵某某买卖合同一案中，本院依法对二被告存款、车辆、房产及工商登记情况进行了查询，未能查到其存款或可供执行财产。申请人也提供不出其可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结（2019）冀0130执783号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王翠满 二〇一九年十二月二十三日 书记员  崔 柳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执3254号申请执行人：韩怀芳，女，1962年11月06日生，汉族，身份证号：230104196211062369，住哈尔滨市道外区北七道街115号。被执行人：曲欣欣，女，1980年06月22日生，汉族，身份证号：230105198006222322，住哈尔滨市道外区宏图街红河八街区10号5单元302。本院依据[2019]黑0104民初2836号民事判决书执行韩怀芳与曲欣欣民间借贷纠纷一案，申请执行标的102,300元。本院立案执行后，依法向被执行人曲欣欣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产，本院已作出决定书，将曲欣欣纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人曲欣欣确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人韩怀芳，申请执行人韩怀芳不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院[2019]黑0104民初2836号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘邦胤审判员  付建新审判员  原 媛二〇一九年十二月十八日书记员  曹亚男
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保2199号申请人：王庆军，男，汉族，1974年9月2日出生，住林州市。委托诉讼代理人：杨晓丽，河南奥博律师事务所律师。被申请人：赵广平，男，汉族，1972年1月4日出生，住林州市。申请人王庆军与被申请人赵广平民间借贷纠纷一案，申请人王庆军于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人赵广平名下的银行存款85000元或等价值动产不动产。申请人王庆军已提供担保。本院经审查认为，申请人王庆军申请冻结存款符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵广平名下的存款85000元或等价值动产不动产,冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张立伟二〇一九年十二月二日书记员  王孟雅
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初7394号 原告浙江兴合小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260号三新银座829室。 法定代表人叶伟勇，该公司董事长。 委托代理人郑淑云，浙江泽大律师事务所律师，特别授权。 被告许海青，男，汉族，1987年10月22日出生，住浙江省浦江县。 本院审理的原告浙江兴合小额贷款有限公司诉被告许海青借款合同纠纷一案，于2019年8月1日立案受理。现原告浙江兴合小额贷款有限公司于2019年12月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告浙江兴合小额贷款有限公司的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江兴合小额贷款有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币1695元，减半收取人民币847.50元，公告费人民币560元，合计人民币1407.50元，由原告浙江兴合小额贷款有限公司承担。 审 判 员 张妍妍 二〇一九年十二月十八日 法官助理杨啸龙 代书记员 廖清青
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初30860号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心二层9-1/13-1/OA-J（B41-5）。法定代表人:卢莉莉，总经理。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：柴丽娜，女，1977年12月26日出生，汉族，住河北省辛集市。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司与被告柴丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  赵 辉二〇一九年十二月二日法官助理  徐浩然书 记 员  余顺辉
湖南省岳阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0621刑初364号公诉机关岳阳县人民检察院。被告人毛九生，男，1974年8月12日出生，汉族，湖南省岳阳县人，初中文化，住岳阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月6日被岳阳县公安局决定刑事拘留；经岳阳县人民检察院批准，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于岳阳县看守所。岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2019]340号起诉书指控被告人毛九生犯交通肇事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琳独任审判，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派代理检察员刘丽芳出庭支持公诉，被告人毛九生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年9月5日19日时许，被告人毛九生无证驾驶两轮摩托车沿107国道右侧非机动车道由南往北行驶。当车行至岳阳县路段时，因被告人毛九生驾车时疏忽大意，将在非机动车道行走的行人被害人王某撞倒，造成王某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经岳阳县公安局交通警察大队认定，被告人毛九生负此次事故的全部责任。事后，被告人毛九生赔偿了被害人家属损失1.5万元。事故发生后，现场群众拨打了急救及报警电话，被告人毛九生留在现场等候，并跟随救护车将王某送至医院救治。民警赶到医院后，将被告人毛九生带至岳阳县公安局执法办案区，被告人毛九生到案后如实供述了自己的犯罪事实。2019年12月4日，被告人毛九生家属与被害人王某家属达成和解，另赔偿了被害人家属各项经济损失人民币8万元，取得了其谅解。上述事实：有到案经过、户籍资料、车辆信息、谅解书及收条等书证；证人王某华的证言；被告人毛九生的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录及照片等相关证据予以证实，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。本院认为，被告人毛九生无证驾驶机动车，驾车时因疏忽大意与行人相撞，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成了交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人毛九生犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。事故发生后，经现场群众拨打报警及急救电话，被告人毛九生留在现场等候并跟随救护车将死者送至医院救治，积极配合办案民警的处理，应视为主动投案，且到案后如实供述了自己的犯罪，是自首，依法可以从轻处罚。被告人毛九生赔偿了被害人家属的经济损失，取得其谅解，可以酌情从轻处理。被告人毛九生认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人毛九生系过失犯罪，本院综合其犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，结合社区矫正评估结论，可决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下:被告人毛九生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨琳二〇一九年十二月十一日书记员  陈扬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0322执1614号申请执行人：王先武，男，1966年9月20日出生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：谭增怀，男，1964年2月10日出生，住安徽省五河县。本院在执行王先武与谭增怀民间借贷纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)皖0322执1614号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十二月二十日书记员  王 月附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省涟源市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1382行审208号 申请执行人涟源市卫生健康局。住所地涟源市梅亭路。 法定代表人旷庆贤，该局局长。 被执行人陈亮，男，汉族，住涟源市。 被执行人刘交，女，汉族，住涟源市。 申请执行人涟源市卫生健康局（原涟源市卫生和计划生育局）向本院申请强制执行其对被执行人陈亮、刘交作出的征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法对申请执行人于2019年1月18日对被执行人作出的涟源市征决（2019）X34号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。 本院审查认为，被执行人陈亮、刘交于2018年11月20日违法多生育一个子女，申请执行人涟源市卫生健康局依据2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项之规定，对陈亮、刘交做出征收社会抚养费36384元的决定，并于2019年1月18日送达了征收社会抚养费决定书，其后并送达了催告书。该征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。征收社会抚养费决定书送达后，陈亮、刘交既未依法申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市卫生健康局提出强制执行申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人涟源市卫生健康局作出的涟源市征决（2019）X34号征收社会抚养费决定。 二、限被执行人陈亮、刘交在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟源市征决（2019）X34号征收社会抚养费决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费36384元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  高建成 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄月芹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终1338号原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）何春生，男，1968年2月4日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。2014年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2015年7月3日刑满。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年7月8日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人何春生犯非法持有毒品罪一案，依法适用刑事案件速裁程序，于2019年9月7日作出（2019）鄂0102刑初1095号刑事判决。原审被告人何春生不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）何春生自愿申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102刑初1095号刑事判决认定上诉人何春生犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人何春生表示服判，并自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人何春生撤回上诉。湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102刑初1095号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘旎审判员  田炼审判员  施茜二〇一九年十二月三日法官助理丁军伟书记员李祎
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1124执608号申请执行人：郝长生（曾用名郝少锋），男，1953年2月12日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，农民，申请执行人：郝卫权，男，1977年9月26日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，农民，被执行人：陈柱昌，男，1957年8月19日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县方家咀乡方家咀街21号，个体建筑商，现住英山县，本院在执行申请执行人郝长生、郝卫权与被执行人陈柱昌房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人陈柱昌已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1124执608号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇一九年十二月九日书记员  邱兴军
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0105行审1016号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里33号。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人胡晶莹，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人张奇，男，1984年5月28日生，身份证住址武汉市黄陂区。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心与被执行人张奇城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2019年12月10日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查三中队）理决字[2019]第3560号行政处理决定的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴勇胜人民陪审员  陈 敏人民陪审员  李国芬二〇一九年十二月二十三日法官助理王雨书记员张文娟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2019)内0521民初7607号原告：马文平，男，1991年8月18日出生，蒙古族。被告：包海林，男，1968年7月17日出生，蒙古族。被告：胡玉环，女，1972年1月25日出生，蒙古族。原告马文平与被告包海林、胡玉环民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告马文平于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马文平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马文平撤诉。案件受理费减半收取213元，由原告马文平负担。审判员  张晓东二〇一九年十二月十八日书记员  张 寅
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执1427号申请执行人：中国民生银行股份有限公司镇江支行，住所地镇江市，统一社会信用代码91321100694491560T。负责人：张娟，该支行行长。委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。被执行人：张光全，男，汉族，1966年7月2日出生，户籍地丹阳市。被执行人：陈玉叶，女，汉族，1966年3月16日出生，户籍地丹阳市。被执行人：丹阳市全益车辆部件厂，住所地丹阳市，组织机构代码74734936－6。投资人：张光全。被执行人：韦丽芳，女，汉族，1966年10月12日出生，户籍地丹阳市。被执行人：姚亚君，男，汉族，1964年12月8日出生，户籍地丹阳市。被执行人：丹阳伟世达玻璃钢有限公司，住所地丹阳市，组织机构代码66636909－0。法定代表人：韦丽芳。被执行人：张广仁，男，汉族，1966年3月6日出生，户籍地丹阳市。被执行人：柳守兰，女，汉族，1965年3月7日出生，户籍地丹阳市。被执行人：丹阳市银兰包装有限公司，住所地丹阳市。法定代表人：张广仁。申请执行人中国民生银行股份有限公司镇江支行与被执行人张光全、陈玉叶、丹阳市全益车辆部件厂、韦丽芳、姚亚君、丹阳伟世达玻璃钢有限公司、张广仁、柳守兰、丹阳市银兰包装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日作出（2017）苏1102民初2308号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告张光全、陈玉叶于判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司镇江支行借款本息3305658.49元（计算至2017年6月7日）及自2017年6月8日起至所欠借款本息实际给付之日止的逾期罚息（以本金2677544.22元为基数，按逾期年利率12.78%计算）、被告张光全、陈玉叶于判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司镇江支行律师费48650元、被告丹阳市全益车辆部件厂、韦丽芳、姚亚君、丹阳伟世达玻璃钢有限公司、张广仁、柳守兰、丹阳市银兰包装有限公司对被告张光全、陈玉叶的上述第一、二项判决给付义务承担连带保证责任。被告丹阳市全益车辆部件厂、韦丽芳、姚亚君、丹阳伟世达玻璃钢有限公司、张广仁、柳守兰、丹阳市银兰包装有限公司承担保证责任后，有权向被告张光全、陈玉叶追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月18日立案执行。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司镇江支行与被执行人张光全、陈玉叶、丹阳市全益车辆部件厂、韦丽芳、姚亚君、丹阳伟世达玻璃钢有限公司、张广仁、柳守兰、丹阳市银兰包装有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院依法轮候查封被执行人所有的车辆（未能实际控制）外，被执行人暂无其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意本案的本次执行程序终结。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建平审判员  施纪怀审判员  丁晓鸣二〇一九年十二月九日书记员  神 阳
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1302执3158号申请执行人：南阳市宛城区农村信用合作联社法定代表人：王玉忠，任理事长住所地：南阳市新华东路。被执行人：孙心宽,男,1948年6月24日出生,住南阳市。被执行人：徐菊桂,男,1950年2月2日出生,住南阳市。关于南阳市宛城区农村信用合作联社申请执行孙心宽、徐菊桂借款合同纠纷一案中，本院做出的(2018)豫1302民初3626号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人拒行生效判决书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2019年11月26日向被执行人邮寄送了执行通知书、报告财产令，督促其履行判决书所确定的义务，被执行人未履行。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2019年11月22日、12月11日通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查封通知，查询被执行人名下财产。被执行人徐菊桂名下银行账户有少量存款，本院已采取冻结措施，冻结被执行人徐菊桂名下中国邮政储蓄银行账户存款2596.20元、中国农业银行账户存款1178.89元，申请人暂不要求本院采取划拨措施，无股票，无车辆；被执行人孙心宽名下银行账户有零星存款，申请人暂不要求本院采取强制措施，无股票，无车辆。三、本院于2019年11月27日依法对被执行人的财产进行传统查控，未发现被执行人孙心宽、徐菊桂有住房公积金信息，被执行人孙心宽名下有1001006149房产一处，但已被抵押且查封，申请人暂不要求本院采取强制措施。四、未发现被执行人孙心宽、徐菊桂有工商登记信息、股票证券等信息。五、已向被执行孙心宽、徐菊桂发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  王永兴执行员  高 厦执行员  于林立二〇一九年十二月二十日书记员  柏 琳
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0521执2140号申请执行人：邵东中驰建材有限公司，地址：邵东县两市塘街道绿汀大道与茂盛大道交汇处西南角。法定代表人：郑和成。被执行人：郑金华，男，1960年7月24日出生，汉族，住邵东县。本院在执行邵东中驰建材有限公司与郑金华买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0521执2140号案件的执行。待郑金华有履行能力时，邵东中驰建材有限公司可在二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  彭 卓二〇一九年十二月二十三日代理书记员  黄智海
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执恢109号之二 申请执行人温岩仔，曾用名温伦寿，男，1958年生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。 被执行人揭俊，男，1980年生，汉族，江西省广昌县人，户籍地广昌县。 被执行人高上发，男，1975年生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。 关于温岩仔与揭俊、高上发借款合同纠纷一案，温岩仔依据已发生法律效力的广昌县人民法院（2007）广民初字第100号民事调解书及本院在执行过程中于2019年4月5日申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人揭俊未按协议履行，协议中担保人高上发也未按协议履行。申请执行人温岩仔于2019年9月20日向本院申请恢复强制执行。本院于2019年9月20日立案执行，向被执行人揭俊、高上发发出执行通知，被执行人揭俊、高上发未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人揭俊、高上发发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人揭俊、高上发银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，查明被执行人揭俊、高上发名下无银行存款信息；无不动产登记信息；无车辆登记信息；无工商股权登记信息；无公积金登记信息。本院于2019年10月10日对被执行人高上发银行账户进行冻结，于2019年10月21日本院对被执行人采取了限制消费措施，于2019年10月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人温岩仔申请执行欠款人民币43000元及利息,诉讼期间垫付的案件受理费人民币4455元，合计人民币47455元。截至2019年12月16日已执行人民币10000元，未执行人民币37455元，案件执行费人民币545元未缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人揭俊、高上发其它可供执行财产，于2019年12月3日向申请执行人温岩仔告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人温岩仔享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人揭俊、高上发负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇一九年十二月十六日 书记员  许 斌
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执1748号申请执行人：马旭明，男，1993年5月18日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。被执行人：买占军，男，1988年3月18出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区海原县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初440号民事调解书，在执行申请执行人马旭明与被执行人买占军租赁合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人租赁费27600元，承担案件受理费245元、执行费318元，执行标的共计28163元。本案在执行过程中，依法划拔被执行人买占军的支付宝存款5100.16元，并对其采取了司法拘留措施。经向银行（包括互联网银行）、工商、证券、车辆、保险、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人买占军有可供执行的财产。本院已将被执行人买占军纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人马旭明听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人买占军有其他可供执行的财产，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年十二月二十三日书记员  李 娟
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执7994号 仲会荣： 金建杭: 申请执行人仲会荣与被执行人金建杭民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，该案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人胡强，0571-89276853 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1325民初3999号 原告:庞华芬,女,汉族,生于1958年2月5日,住四川省西充县。 原告：王冲，男，汉族，生于1980年10月23日，住四川省西充县。 原告：王权，男，汉族，生于1981年10月13日，住四川省西充县。 原告庞华芬、王冲、王权的委托诉讼代理人：杨红星，南充天顺法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司西充支公司，住所地四川省西充县晋城镇晋城大道三段，统一社会信用代码91511325910051122G。 法定代表人：李永茂。 委托诉讼代理人：程劲松，男，汉族，生于1961年6月8日，住四川省西充县，系特别授权代理人。 被告：南充市吉通汽车运输有限公司，住所地四川省南充市高坪区鹤鸣路10幢1层，统一社会信用代码915113035727742041。 法定代表人：刘宁，公司总经理。 委托诉讼代理人：韩建国，男，汉族，生于1964年12月31日，住四川省南充市顺庆区，公司员工。 原告庞华芬、王冲、王权诉被告中国人民财产保险股份有限公司西充支公司、南充市吉通汽车运输有限公司保险合同纠纷一案，本院2019年10月25日立案受理后，依法由审判员程本超适用简易程序公开进行审理。 原告的诉讼请求：1、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司西充支公司向原告支付保险金500000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年9月5日，登记在南充市吉通汽车运输有限公司名下的川Ｒ×××××号车的驾驶员与受雇人王永本在一同前往送货途中发生交通事故，王永本当场死亡。中国人民财产保险股份有限公司西充支公司承保川Ｒ×××××号车的雇主责任保险，作为王永本的继承人的原告庞华芬、王冲、王权请求保险赔付。 本院认为，原告在未向被告南充市吉通汽车运输有限公司主张雇主责任赔付、尚无证据证明被告南充市吉通汽车运输有限公司应向原告承担何种数额赔付责任的情况下，原告诉请雇员责任险保险赔付，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告庞华芬、王冲、王权的起诉。 预交的案件受理费4400元，全额退还原告庞华芬、王冲、王权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  程本超 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵 莎
陕西省旬邑县人民法院执 行 通 知 书（2019）陕0429执767号杜某：你与魏某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0429民初913号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日立案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、立即向申请执行人支付货款17000元；二、支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费163元、执行费155元。开户银行：中国农业银行股份有限公司旬邑县支行营业部账户名称：旬邑县人民法院账号：XXXXXXXXXXXXX0483特此通知二〇一九年十月二十三日
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0703执856号 苏良旺、黄干宗： 本院在执行申请执行人苏良旺与被执行人黄干宗民间借贷纠纷一案中，经采取执行措施，被执行人黄干宗已经履行了生效法律文书确定的义务，且执行费已收取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院立案执行的（2019）桂0703执856号案件执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十七日
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执2400号 申请执行人：朱俐璇，女，1992年1月16日出生，汉族，居民，住所地：安丘市大汶河旅游开发区。 被执行人：周涌发，男，1993年1月20日出生，汉族，居民，住所地：安丘市大汶河旅游开发区。 本院在执行申请执行人朱俐璇与被执行人周涌发民间借贷纠纷一案中，于2019年11月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人周涌发在财付通支付科技有限公司085e9858ef0c4f135742afe2a@wx.tenpay.com账户内存款人民币1935.90元。 本裁定立即执行。 审判员  刘陆洲 二〇一九年十二月十七日 书记员  王晓杰
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初8693号 原告：维仕融资担保有限公司。 被告：关庆海。 本院在审理原告维仕融资担保有限公司与被告关庆海追偿权纠纷一案，因原告维仕融资担保有限公司应当预交而未预交案件受理费，在本院通知其预交后逾期仍未预交，应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 崔 佳 二〇一九年十二月十三日 书记员 艾洋洋