文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初36049-36055号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5002号地王大厦55层，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：劳华妹。委托诉讼代理人：张骏，广东前海律师事务所律师，执业证号14403201510818387。委托诉讼代理人：庄海波，广东前海律师事务所律师，执业证号14403201410015993。被告：王智鹏，男，汉族，1984年8月23日出生，身份证住址江西省南昌市进贤县，委托诉讼代理人：黄浩，广东深宏盾律师事务所律师，执业证号14403201610986135。委托诉讼代理人：霍秀芳，广东深宏盾律师事务所律师，执业证号14403201511736377。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告王智鹏著作权权属、侵权纠纷七案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司委托诉讼代理人张骏、庄海波，被告王智鹏及其委托诉讼代理人霍秀芳到庭参加诉讼。本七案现已审理终结。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权的行为，从淘宝网店铺“海星数码模板”中删除涉案美术作品，并停止销售、许诺销售该作品的素材样片模板；2、判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支每案10000元(其中包含律师费4000元)；3、由被告承担诉讼费、公告费等全部诉讼费用。案件审理过程中，原告当庭撤回第一项诉讼请求。被告王智鹏辩称，第一，原告主张的涉案作品并非美术作品，而是将现有的背景素材与人物通过图像处理软件进行编辑、合成调色等方法制作出来的演绎作品。具体见罗湖区人民法院（2019）粤0303民初11160-11175号案民事判决书。由于演绎作品价值较低，原告涉案的演绎作品登记为美术作品存在主观恶意，其目的是想获得高额赔偿，不应获得法院支持；第二，罗湖区人民法院（2019）粤0303民初11160-11175号民事判决书确认了被告王智鹏与王晓燕系夫妻关系，王智鹏曾代理王晓燕出庭辩护，实际上被告王智鹏拿了配偶王晓燕的身份证和自己身份证在淘宝店铺开设两家店铺，实际只有一个侵权行为，在之前的判决中已经对本案被告王智鹏作出了处罚，原告再次起诉被告存在获取两次赔偿的嫌疑，请法院查明真相；第三，原告无法提供背景素材的出处，也存在主观恶意。实际上涉案作品的大部分背景来自于他人的美术作品，涉嫌侵害他人作品的合法权益，原告将他人作品的部分为自己谋取非法利益，不应获得法院支持；第四，被告销售的涉案产品并非原告主张的涉案产品，顾客购买的仅仅是背景素材并非涉案作品，因为顾客一般都是摄影工作者，购买素材回去后是为了后期在背景下添加被拍摄的人物进行合成二次创作。涉案作品展示在销售页面是为了吸引顾客购买其销售的背景素材，且被告销售的背景素材来源于第三方，有合法来源不应承担责任；第五被告销售的涉案背景素材每份才2元，累计评价才63个，获利不过几十元，被告主张一张图片赔偿一万元，明显过高。本案案由为侵害信息网络传播权，原告本可以只选择销量高的大卖家起诉，对小卖家可以选择事先通知下架涉案图片。但原告并未选择最合适的维权方式，而是选择将淘宝的小卖家起诉至法院。由于原告隐瞒了涉案作品并非美术作品而是演绎作品的真相导致之前有大量判决支持了原告一张图片4000元的赔偿，此举鼓励了原告启动了大量针对小卖家的起诉，如果不同意高额的和解方案就得判决更高的金额来吓唬被告，逼迫被告接受高额和解款。被告代理律师此前代理的原告与王晓燕著作权纠纷十六案，案号为（2019）粤0303民初11160-11175号，该判决书揭露了原告涉案作品并非美术作品的真相。法官最后根据原告拒绝提供背景素材出处构成主观恶意，结合被告销售产品并非涉案作品而是背景素材的实际情况，最终只支持了每张图片200元的赔偿金额希望本案法官能认真参考该案判决，作出同样的判决。案件相关事实一、原告诉请保护的作品名称：据案号顺序依次为《孕童亲子-68》(36049号案)、《孕童亲子-61》（36050号案）、《孕童亲子-46》（36051号案）、《孕童亲子-30》（36052号案）、《孕童亲子-17》（36053号案）、《孕童亲子-8》（36054号案）、《孕童亲子-7》（36055号案）。二、原告获得权利以及公开发表的证据：上海市版权局出具作品登记证书记载作品信息如下表：            序号              案号              登记号              作品名称                  1              36049号              沪作登字-2018-F-01031642              孕童亲子-68                  2              36050号              沪作登字-2018-F-01031575              孕童亲子-61                  3              36051号              沪作登字-2018-F-01031692              孕童亲子-46                  4              36052号              沪作登字-2018-F-01031568              孕童亲子-30                  5              36053号              沪作登字-2018-F-01031584              孕童亲子-17                  6              36054号              沪作登字-2018-F-01031630              孕童亲子-8                  7              36055号              沪作登字-2018-F-01031670              孕童亲子-7      登记证书上载明作品类别均为美术作品，作者均为关健，著作权人均为上海品望文化发展有限公司（以下简称“上海品望公司”），创作完成日期均为2016年1月29日，各案的首次发表/出版/制作日期均为2016年2月15日，各案登记日期均为2018年2月27日。2018年3月10日，上海品望公司与原告签订《系列美术作品著作权转让合同》，约定上海品望公司将作品名称为《孕童亲子-1》至《孕童亲子-146》共计146幅合同作品及其著作权转让给华风雅图（深圳）文化传播有限公司……上述合同作品及其著作权转让时间自2018年3月10日起至永久……转让合同作品中所有可以转让的权利，包括但不限于著作权中的复制权、发行权、展览权、信息网络传播权、出租权、放映权、保护作品完整权等……以上海品望公司名义申请公证取证而未开展诉讼活动的案件，自本合同签订之日起，由乙方以自己的名义开展诉讼活动……。合同还约定了双方的其他权利义务。经查，转让合同中包含涉案七张图片。三、原告诉请保护的著作权具体内容：信息网络传播权及发行权。四、（2018）赣洪城证内字第2900号《公证书》记载，2018年4月11日公证人员操作计算机登录，并进行了如下保全行为：在地址栏输入www.taobao.com后按键盘回车键，在“搜索栏”选择“店铺”后输入“海星数码模板”后，点击浏览相关网页，同时使用“屏幕录像专家”软件录制相关网页浏览过程的实时电脑屏幕显示，录制生成得到“录像103.avi”文件。上述视频文件显示，淘宝店铺“海星数码模板”中使用了涉案七张图片并作为店铺的商品销售。根据淘宝网披露的涉案淘宝店铺“海星数码模板”的网店经营者信息，该店铺的会员真实姓名为王智鹏，即本七案被告。五、被控侵权商品上使用的图片与原告诉请保护的作品是否具有同一性：经比对，本七案被控侵权作品与原告诉请保护作品的构成相同。六、原告提交的《委托代理合同》约定，每案收取律师代理费4000元。判决理由和结果本院认为，本七案系著作权权属、侵权纠纷。案件争议焦点如下：一、关于涉案图片属于何种类型作品？原告诉请保护的图片包括前景和背景两部分，背景为国画风格的美术作品，前景为人物及相关道具的照片。本七案在审理中，原告确认上述图片中的背景非关健创作，但系由其通过网络、图书馆等途径获取与创意构思相匹配的免费或进入共用领域的背景素材，人物照片部分为作者关健拍摄，并由关健利用数码技术合成整个作品。本院认为，涉案图片是人物照片与工笔画图画的组合，整体表现为中国风主题，作者通过对人物的外形、装束、配饰与中国复古水墨工笔画相搭配，使人物的形象具有了更明显的艺术美感，因此具有著作权法规定的独创性。符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项对美术作品独创性及艺术美感的要求，属于我国著作权法意义上的美术作品。二、关于原告是否适格的认定。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本七案中，形成涉案作品的作者是关健，关健与上海品望公司就涉案作品的著作权有相应的约定，作品的著作权利人为上海品望公司，再根据作品登记证书显示，《孕童亲子》系列作品的著作权人为上海品望公司，2018年3月10日，上海品望公司通过与原告签订著作权转让合同，将涉案作品著作权转让给原告。因此，本七案的原告是适格的。三、关于被告是否存在侵权的认定。经比对，本七案被控侵权作品与诉请保护作品的元素、构图、结构等均相同。被告作为涉案网店经营者，在自己经营的网店中销售侵权商品并将与涉案美术作品构成相同的图片上传到互联网，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品同时对外销售被控侵权作品的电子文件，鉴于被告并未证明其发行复制品有合法来源，故其行为侵犯了原告对涉案作品享有的发行权及信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的民事责任。至于被告在答辩中所称，其所销售的背景素材来源于第三方，有合法来源不应承担赔偿责任。被告支付的对价远远低于侵权作品的价值，且购买行为不能证明使用的合法性，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。四、关于具体赔偿数额，虽原告主张的律师费尚未支付、公证费未提供票据及合同等，但原告委托诉讼代理人已受托作为代理人参加诉讼，相关公证书亦被提交作为本案证据，故律师费、公证费属必然产生的费用。鉴于原告未提交证据证明其因被侵权而遭受的实际损失及被告的违法所得数额，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、原告为制止侵权行为所支付的合理开支、被告的过错程度、侵权情节、侵权作品的销售价格及网页载明的销量，酌情判定被告赔偿原告经济损失及合理支出每案4000元，七案共计28000元。原告诉请的经济损失及合理费用过高部分，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（六）、（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王智鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司赔偿经济损失及合理支出每案4000元，七案共计28000元；二、驳回原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，七案共计175元，由被告王智鹏负担。上述费用原告已预付，被告应自本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 高 熙二〇一九年十二月十六日书记员 叶泳攸