河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终7083号上诉人（原审被告）：国网河北省电力有限公司高阳县供电分公司，住所地高阳县佟麟阁大街19号。负责人：王云明，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩旭，该公司西演供电所所长。委托诉讼代理人：张文柱，河北佳篷律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路83号。负责人：张金海，该公司总经理。委托诉讼代理人：李同建、王立强，河北凌众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王杰仁，男，1934年3月18日出生，汉族，住河北省高阳县。被上诉人（原审原告）：柴凤茹，女，1938年11月4日出生，汉族，住河北省高阳县。被上诉人（原审原告）：刘某，女，1970年11月22日出生，汉族，住河北省高阳县。被上诉人（原审原告）：王艳峰，男，1995年11月2日出生，汉族，住河北省高阳县。被上诉人（原审原告）：王艳旭，男，2006年7月28日出生，汉族，住河北省高阳县。法定代理人:刘某，系王艳旭之母。以上五被上诉人委托诉讼代理人：于文忠，河北兴阳律师事务所律师。上诉人国网河北省电力有限公司高阳县供电分公司（以下简称国网河北公司）、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王杰仁、柴凤茹、刘某、王艳峰、王艳旭触电人身损害责任纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2019）冀0628民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国网河北公司上诉请求：一、撤销一审判决，予以改判上诉人不承担民事责任；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人无任何证据证实王某死亡原因与上诉人的设备有关联。被上诉人在其一审民事起诉状中称是上诉人的“变压器存在巨大隐患，致使王某被电击死亡”。而根据一审查明的事实，我公司所有的变压器、JP柜等设施均没有发现漏电现象，一审法院也未认定系我公司设备漏电导致受害人死亡。而根据《供电营业规则》第四十七条规定：“供电设施运行管理范围按产权归属确定责任分界点，责任分界点按下列各项确定：1、公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支撑物为分界点，支撑物属供电企业。”第五十一条规定：“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定，产权属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任”。因此，一审法院认定我公司承担部分责任的判决既无证据支持也违背了上述规定。二、我公司不存在任何过错。一审判决认定我公司承担责任的理由有三：一是在被上诉人提供的设备不符合安全要求的情况下就供电；二是未尽到巡视职责；三是未出具事故报告。对此我公司认为：一、被上诉人提供的闸箱等设备在我公司人员接通电源时无论是安装高度，还是设备完整度，均符合安装要求，而非事故发生时设备状况。是被上诉人方在事发前进行线路改造，造成电闸外壳被拆除；二是按照巡视要求，我公司已经进行了安全巡视，巡视时间符合规范标准；三、事故发生后我公司派员到现场进行了勘验，没有发现事发现场有漏电现象。同时受害人家属已经向公安机关报案，公安机关也出警开展调查。在公安机关尚未做出明确结论的情况下，供电部门如何出具触电事故报告？况且，是否出具事故报告与事故责任归属并无因果关系。保险公司辩称，同意国网河北公司的上诉意见。王杰仁、柴凤茹、刘某、王艳峰、王艳旭辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。保险公司上诉请求：一、撤销一审判决，予以改判上诉人不承担责任或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定基本事实不清，证据不足。一、一审法院未查明导致王某触电死亡的具体电力设施究竟是哪一个，未能查明设施的具体产权主体，未查明该事故的具体责任主体。关于究竟是哪一个电力设施的漏电或因原告的操作失误导致了王某触电死亡？被上诉人在其民事起诉状中称是供电公司的变压器存在巨大安全隐患，致使王某被电击死亡，而根据一审查明的事实，事故发生后，供电公司曾经专门就事发现场的变压器、JP柜等设施进行了检验，并没发现漏电现象，并向一审法院提交了检验录像。而被上诉人王杰仁等一方也未提交任何证据证明是供电公司的变压器漏电导致了王某死亡。《供电营业规则》第四十七条规定“供电设施运行管理范围按产权归属确定责任分界点，责任分界点按下列各项确定：1、公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支撑物为分界点，支撑物属于供电企业”。第五十一条规定“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定，产权属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的责任”。因此，一审应当查明究竟是供电公司的电力设施引发的事故，还是用户个人产权的电力设施引发的事故，并应当根据查明的事实援引法律规定，按电力设施的产权归属确定责任承担人。而一审法院对此关键问题，未予查明。二、一审法院未查明导致王某触电死亡的原因，究竟是电力设施漏电，还是王某自身操作不当。我国《侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。我国《电力法》第六十条第二款规定“电力运行事故由下列原因之一造成的，电力企业不承担赔偿责任；（二）用户自身过错”。因此，作为侵权案件，一审原告应当举证证明供电公司电力设施漏电等过错情形，否则应当承担举证不能的不利后果。而根据一审法院查明的事实，事发当日，死者王某家在雨天进行电路改造，其在供电公司多次安全用电宣传和提示后，仍在雨天接触电力设施。那么究竟是电力设施漏电，还是王某本身操作不当引发的事故，一审法院没有查清。如果是供电公司电力设施漏电引起，则应当由供电公司承担赔偿责任。如果是王某操作不当引发事故，则应当由其自行承担全部责任。三、一审法院认定“事故现场的电表、闸箱安装位置及高度均存在安全隐患的情况下，即通过了供电企事业的检验，进行投入使用”。但在前述引起事故的电力设施部位、引发事故的具体原因查清之前，该“检验”与否，均与本案没有直接因果关系。如果已经查明是供电公司的电力设施引发的事故，则这些“过错”或许可以作为认定其承担责任的一个理由。而一审法院以一个与本案没有直接因果关系的理由，作为判令供电公司及人保公司承担责任的主要依据，显然过于草率。国网河北公司辩称，同意保险公司上诉意见。王杰仁、柴凤茹、刘某、王艳峰、王艳旭辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。王杰仁、柴凤茹、刘某、王艳峰、王艳旭向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、亲属处理事故误工费、精神抚慰金、交通费等共计60万元；2、判令被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年7月29日傍晚6点左右，在连家庄村西变压器（0.4ＫＶ连庄村西综合81号台区位置，变压器运行编号：04M7200001052535）附近，村民王某被人发现躺倒在地，后被送往高阳县职工医院，经抢救无效死亡。经高阳县职工医院诊断王某心前区可见弧形电击烧伤，为电击伤死亡。原告各项损失，一审法院确认如下：1、医疗费2531.1元，有高阳职工医院收费票据证实，予以确认；2、死亡赔偿金337535元(280620元+56915元)，计算标准符合法律规定，予以确认；3、丧葬费35816.5元符合法律标准，予以确认；4、亲属处理事故误工费6428元，按农林牧渔业标准计算10人10天，符合本地农村处理事故及事后丧葬事宜的实际情况，予以确认；5、精神抚慰金原告主张217690元，标准过高，一审法院确认精神抚慰金为50000元。以上共计432310.6元。一审法院认为，王某因触电死亡，有高阳职工医院病历、诊断证明、证人证言等证据予以证实，予以确认。事故发生后死者家属曾向公安部门报警，公安部门到达事故现场后经勘查认定非刑事案件。死者因触电原因死亡，依据相关证据及常识可明显判断，故被告河北人保公司主张要求对死因及电力设施与死亡结果之间因果关系进行鉴定，已无必要。根据《国务院电力供应与使用条例》第24条，供电企业应当按照国家标准或者电力行业标准参与用户受送电装置设计图纸的审核，对用户受送电装置隐蔽工程的施工过程实施监督，并在该受送电装置工程竣工后进行检验，检验合格的，方可投入使用。本案中事故现场的电表、闸箱安装位置及高度均存在安全隐患的情况下即通过了供电企事业的检验进行投入使用。根据农村安全用电相关规程，供电企事业对用电设施必须进行定期和不定期的巡视检查工作，遇有大风、雨、雪、雾、冰雹、洪水等恶劣天气，必须进行特殊巡视，对危及安全的线路和设备应采取暂停供电的应急措施。庭审过程中高阳供电公司亦认可事故现场的电力设施包括电表、闸箱都属于其日常巡查范围。事发当天2019年7月29日为下雨天气，应为恶劣天气必须进行前后巡视的情形，但是被告提交巡视图显示最近一次的巡视检查工作为2019年7月19日，其没有按规定履行安全巡视的职责。根据《供电营业规则》第62条，发生人身触电死亡事故，供电企业接到用户报告后，应派员赴现场调查，在七天内协助用户提出事故调查报告。相对普遍不具备电力专业知识和技能的用户，由供电企业进行现场调查，分析事故原因，出具调查报告为其职责，也是法律法规和客观情况的现实要求。在电表、闸箱安装存在安全隐患的情况下即通过验收投入使用，在雨天未及时进行电力设施的安全巡查工作，被告高阳县供电公司对事故的发生应负部分责任。同时，死者王某在供电公司多次安全用电宣传和提示后，仍在雨天接触电力设施，其对自身死亡也具有一定过错。综合触电死亡因素及本案具体实际情况，一审法院确定被告高阳县供电公司对原告的损失承担70%的赔偿责任。高阳县供电公司在被告河北人保公司投有电网供电责任险，每人每次事故责任限额100万元，故其承担的赔偿金额由保险公司在责任限额及比例范围内承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国电力法》第六十条、《国务院电力供应与使用条例》第24条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司赔偿原告王杰仁、柴凤茹、刘某、王艳峰、王艳旭各项损失共计302617.42元，于判决生效后三日内履行完毕。二、驳回原告王杰仁、柴凤茹、刘某、王艳峰、王艳旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由原告王杰仁、柴凤茹、刘某、王艳峰、王艳旭负担2428.62元，被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司负担2471.38元。二审中，当事人没有提交新证据；二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，依据被上诉人提交的高阳职工医院病历、诊断证明、证人证言等证据，足以证实死者王某确系触电死亡。而本案事故现场的电表、闸箱安装位置及高度均存在安全隐患，国网供电公司亦未按照规定履行安全巡视职责，应承担相应责任。死者王某在供电公司多次安全用电宣传和提示后，仍在雨天接触电力设施，其对自身死亡也具有一定过错。据此，一审法院认定国网河北公司承担事故70%的责任，并判决承保电网供电责任险的保险公司予以赔偿，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19600元，由上诉人国网河北省电力有限公司高阳县供电分公司负担9800元，由中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司负担9800元。本判决为终审判决。审判长  王志强审判员  张晓清审判员  杨玉龙二〇一九年十二月五日法官助理赵云龙书记员李雪朔