江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣执复156号复议申请人（异议人、被执行人）：江西瑞景铁路发展有限公司。住所地：江西省高安市瑞州中路163号四楼。统一社会信用代码：91360900688545155F。法定代表人：鄢果山，总经理。申请执行人：江西瑞凡物流有限公司。住所地：江西宜春市樟树市临江镇西大街锦丰花苑111号。统一社会信用代码：91360982MA35KDE27J。法定代表人：朱瑞，董事长。复议申请人江西瑞景铁路发展有限公司（下称瑞景铁路公司）因不服江西省宜春市中级人民法院（下称宜春中院）于2019年10月24日作出的（2019）赣09执异23号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宜春中院在执行申请执行人江西瑞凡物流有限公司（下称瑞凡公司）与被执行人瑞景铁路公司合同纠纷一案中，被执行人瑞景铁路公司以其与申请执行人之间存在互负债务为由提出要求中止本案执行的异议请求，该院裁定驳回其异议请求。宜春中院查明，原告瑞凡公司与被告瑞景铁路公司合同纠纷一案，该院于2019年1月29日作出（2018）赣09民初147号民事判决，判令：1、原告瑞凡公司与被告瑞景铁路公司继续履行2016年9月27日签订的《关于瑞景铁路与瑞凡物流的业务合作协议》及2017年1月1日签订的《瑞景铁路发展股份有限公司与瑞凡公司业务合作协议的补充协议》和《关于瑞景铁路与瑞凡物流业务合作协议的补充协议》。2、被告瑞景铁路公司于判决生效之日起十五日内向原告瑞凡公司支付2017年10月至2018年7月的分成款2575468元，并承担相应利息（其中分成款1597598.80元的利息自2018年1月1日起至付清之日止按照年利率6.56%计算；分成款267942.80元的利息自2018年4月1日起至付清之日止按年利率6.56%计算；分成款588344.40元的利息自2018年7月1日起至付清之日止按年利率6.56%计算；分成款121582元的利息自2018年10月1日起至付清之日止按年利率6.56%计算）。3、驳回原告瑞凡公司的其他诉讼请求。案件受理费84815元，财产保全申请费5000元，共计89815元，由瑞凡公司负担67410元，瑞景铁路公司负责22405元。瑞景铁路公司不服该判决提起上诉，江西省高级人民法院于2019年7月8日作出（2019）赣民终238号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，因被执行人瑞景铁路公司未履行生效法律文书确定的义务，瑞凡公司于2019年8月20日申请强制执行，该院以（2019）赣09执356号立案执行。另查明，瑞景铁路公司主张解除与瑞凡公司《瑞景铁路发展股份有限公司与江西瑞凡物流有限公司业务合作协议的补充协议》《关于瑞景铁路与瑞凡物流业务合作协议的补充协议》和要求瑞凡公司支付管理费等一案，瑞景铁路公司于2019年8月8日向南昌铁路运输法院提起诉讼，该院立案后于2019年8月21日作出（2019）赣7101民初186号民事裁定，因南昌铁路运输法院对该案不具有管辖权，裁定移送高安市人民法院处理。后续中，异议人瑞景铁路公司并未向执行法院提交高安市人民法院已经立案受理或裁定中止本案执行的任何证据。宜春中院认为，人民法院的执行依据是已经生效法律效力的判决书或其他法律文书。执行过程中，双方当事人存在互负到期债务的，且该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方都可以主张将自己的债务与对方的债务抵销。《中华人民共和国担保法》第九十九条规定：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。该条中的互负到期债务是指经生效法律文书确定的债务。本案中，该院已经发生法律效力的（2018）赣09民初147号民事判决判令异议人瑞景铁路公司应向申请执行人瑞凡公司支付分成款2575468元并承担相应利息，异议人瑞景铁路公司作为本案的被执行人，依法应当按照判决事项履行相应的给付义务。其主张在双方合作期间申请执行人瑞凡公司尚欠其管理费、仓储费等合计500万元，但并没有生效法律文书予以证明。其虽曾向南昌铁路运输法院主张诉求，但因不具有管辖权而裁定移送高安市人民法院处理。现并无证据证明高安市人民法院已经立案受理，即使有关法院立案受理，其诉请能否得到支持及最后判决其是否在申请执行人处存有债权或有多少债权仍系未知数，其以未经生效判决认定的债权而要求与申请人已经生效法律文书确定的债权进行相互抵销，并不符合《合同法》中可以抵销的情形，亦不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条所列可以中止执行的情形，其要求中止本案执行待双方债权债务确定后再恢复执行的请求无事实和法律依据。瑞景铁路公司向本院申请复议称，瑞凡公司在与其合作期间尚欠其管理费、仓储租金等合计近500万元，至今仍未支付所欠款项，在生效判决中已经确认了上述欠款，且复议申请人已经另行提起诉讼。本案原审异议裁定以复议申请人的诉讼案件没有判决为由驳回异议申请与事实不符，复议申请人是请求中止执行，并不是要求抵扣现有债务，而是待双方的债权债务确定后再恢复执行，且复议申请人自愿提供抵押物予以担保，请求撤销本案原审异议裁定。瑞景铁路公司向执行法院提出异议称，申请执行人瑞凡公司在双方合作期间尚欠管理费、仓储租金等合计500万元，异议人已另行提起诉讼。因异议人与申请执行人瑞凡公司之间互负债务，若仅针对异议人强制执行分成款，而对瑞凡公司所欠异议人的欠款行为置之不理，明显不公平。希望中止本案强制执行，待双方的债权债务确定后再恢复执行。在本案复议审查期间，复议申请人瑞景铁路公司未向本院提交新证据。本院查明的事实与宜春中院一致。本院认为，本案的争议焦点是是否应当中止执行。中止执行是指执行程序开始以后，因出现不能继续执行的特殊情况而暂时停止对生效法律文书的执行。中止执行具有法定性，只有在具备中止执行法定事由的情形下，人民法院才能裁定中止执行。本案中，据以执行的生效民事判决判令被执行人瑞景铁路公司向申请执行人瑞凡公司支付分成款2575468元并承担相应利息，瑞景铁路公司依法应当履行该民事判决确定的给付义务。复议申请人瑞景铁路公司以需等待其另行向其他人民法院起诉主张的债权作出生效判决后用以抵销其对本案被执行人的债权为由申请中止对本案生效民事判决的执行，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条以及其他法律和司法解释规定的中止执行情形，本案原审异议裁定认定复议申请人中止本案执行的申请缺乏事实和法律依据正确合法。另外，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条的规定，当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。本案中，复议申请人瑞景铁路公司未向执行法院及本院提交证据证明其所主张抵销的债权已经生效法律文书确定或经申请执行人认可，故不符合执行抵销的法定条件。综上，复议申请人瑞景铁路公司的理由不能成立，本院不予支持。本案原审异议裁定认定事实清楚，适用法律基本正确，结果应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回江西瑞景铁路发展有限公司的复议申请，维持江西省宜春市中级人民法院作出的（2019）赣09执异23号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邹中华审 判 员 龙 崎审 判 员 汤志勇二〇一九年十二月十六日法官助理陈红代书记员 尹 伟附：本裁定适用的相关法律规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项（现行第二百五十六条第一款第五项）的规定裁定中止执行：（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；（2）被执行人确无财产可供执行的；（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。3．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。