江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终4346号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路158号。负责人：何尧军，该支公司经理。委托诉讼代理人：窦润杰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周耀清，男，1954年3月18日出生，汉族，住江阴市。被上诉人（原审原告）：周跃生，男，1956年10月24日出生，汉族，住江阴市。被上诉人（原审原告）：周耀文，男，1970年8月11日出生，汉族，住江阴市。被上诉人（原审原告）：周美芬，女，1952年1月5日出生，汉族，住江阴市。被上诉人（原审被告）：陈奇，男，1973年9月15日出生，汉族，住江阴市。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市永安路17号、19号。负责人：丁瑞峰，该支公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人周耀清、周跃生、周耀文、周美芬，陈奇，原审第三人紫金财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2019）苏0281民初5889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人人保公司提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：根据刘某的出院记录，其因本次事故造成的“右股骨粗隆间骨折”已治愈，事故造成的损害与其死亡结果无因果关系，一审法院认定保险公司承担50%的赔偿责任没有事实依据。被上诉人周耀清、周跃生、周耀文、周美芬，陈奇，原审第三人紫金保险公司均未发表答辩意见。周耀清、周跃生、周耀文、周美芬向一审法院提出诉讼请求：刘某因交通事故死亡造成的损失共计397225.36元，请求判令人保公司在交强险范围内赔偿120000元（精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔偿）、在商业三者险范围内赔偿277225.36元，如仍有不足部分由陈奇赔偿。损失明细：医疗费63409.36元（包含紫金保险公司垫付的20196.49元，已扣除伙食费1047.50元以及剩余一瓶白蛋白450元）、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）、营养费1350元（30元/天×45天）、护理费5610元（130元/天×21天=2730元+出院后家属护理的120元/天×24天=2880元）、死亡赔偿金236000元（47200元/年×5年）、丧葬费36342元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元（包含事故发生后刘某出院时产生的救护车费150元以及刘某死亡后亲属办理丧葬事宜的交通费1850元），受害人亲属处理丧葬事宜支出的误工费1414元（2020元/月/人÷30天×3人×7天），合计397225.36元。一审法院经审理认定事实如下：1、江阴市公安局交通警察大队于2018年11月29日出具道路交通事故证明载明：2018年10月29日，陈奇驾驶苏Ｂ×××××轿车在江阴市倒车过程中，遇后方行人刘某，致刘某跌地后受伤造成交通事故。经调查：由于无法查清刘某跌地的原因，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，出具道路交通事故证明，载明上述事实。2、苏Ｂ×××××轿车的行驶证登记所有人为陈奇。苏Ｂ×××××轿车在人保公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。3、周耀清、周跃生、周耀文、周美芬系刘某的子女，刘某的配偶、父母均已去世。4、事故发生后，陈奇垫付50000元，紫金保险公司垫付了医疗费20196.49元。5、刘某于2018年10月29日入院治疗，2018年11月20日出院，2018年12月13日在家中去世。刘某的出院记录载明：刘某入院诊断为右股骨粗隆间骨折（A2型）、高血压病，住院期间行闭合复位PCCP内固定术，出院诊断为右股骨粗隆间骨折（A2型）、高血压病，出院情况为治愈，出院医嘱为卧床休息2月，避免负重行走、摔倒等，一月后骨科门诊复查，不适随诊。6、审理中，陈奇陈述其倒车前确未观察车后情况。以上事实，由道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历卡、出院记录、医疗费票据、户籍信息证明、村委证明、居民死亡医学证明书、火化证、收条、外购药发票、费用清单、交警卷宗材料及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。一审法院认为：（一）关于赔偿责任的确定问题。周耀清、周跃生、周耀文、周美芬主张的赔偿金额由两部分构成，一是刘某跌倒后产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等，二是因刘某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等。刘某是在陈奇驾驶苏Ｂ×××××轿车倒车时跌地后受伤，陈奇陈述其在倒车前确未观察车后情况。陈奇未尽谨慎驾驶的安全注意义务，在倒车前未观察到刘某在其车后方进而倒车导致刘某倒地受伤，应承担全部赔偿责任。（二）关于本次交通事故与刘某死亡的因果关系问题。医院出院记录载明刘某于2018年11月20日治愈出院。2018年12月13日在家中去世，由于刘某年事已高，且患有高血压病史，其出院至死亡期间并未遵医嘱因不适到医院就诊，其死亡是否由本次事故导致并不明确。刘某去世后，其家人拒绝配合交警部门进行尸检，导致刘某的死亡原因无法查明。综合考虑，本次交通事故导致刘某死亡的原因力为50%。（三）关于损失的确定问题。1、医疗费：根据医疗费发票,确定医疗费为63409.14元。2、住院伙食补助费：住院治疗22天，确定住院伙食补助费为1100元（50元/天×22天）。3、营养费：根据医嘱，刘某需卧床休息2月，刘某自入院至去世，共计45天，酌定营养费为1350元（30元/天×45天）。4、护理费：根据医嘱，刘某需卧床休息2月，刘某自入院至去世，共计45天，其中请护工21天共支出护理费用2730元，其余按照每天100元的标准计算为2400元（100元/天×24天），确定护理费为5130元。5、救护车费用：刘某出院时使用救护车费用150元，由相应票据佐证，予以确认。6、死亡赔偿金：刘某生前常住地址为江阴市城东街道，死亡赔偿金适用江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。刘某死亡时年满90周岁，死亡赔偿金236000元（47200元/年×5年）予以确认。根据原因力大小，确定刘某因交通事故死亡产生的死亡赔偿金为118000元（236000元×50%）。7、丧葬费：丧葬费36342元予以确认。根据原因力大小，确定刘某因交通事故死亡产生的丧葬费为18171元（36342元×50%）。8、精神损害抚慰金：精神损害抚慰金50000元在交强险范围内优先赔偿。精神损害抚慰金根据当事人的过错程度等因素确定，因刘某在本次交通事故中无过错，陈奇存在全部过错，故精神损害抚慰金不应考虑原因力大小。9、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费：酌定交通费1500元；误工费1414元，在合理范围内予以确认。上述两项合计2914元，根据原因力大小，确定刘某因交通事故死亡产生的上述费用为1457元（2914元×50%）。综上，刘某因交通事故受伤、死亡造成的损失计：医疗费63409.14元、住院伙食补助费1100元、营养费1350元、护理费5130元、救护车费用150元、死亡赔偿金118000元、丧葬费18171元、精神损害抚慰金50000元、受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费1457元，合计258767.14元。（四）关于赔偿责任的具体分配问题。刘某因交通事故受伤、死亡造成的损失258767.14元，应由人保公司在交强险责任限额内赔偿120000元（含精神损害抚慰金50000元），不足部分138767.14元由人保公司在商业三者险限额内予以赔偿，合计258767.14元。陈奇支付原告方的50000元及紫金保险公司垫付刘某的20196.49元医疗费从人保公司的赔款中予以支付。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条第一款、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、周耀清、周跃生、周耀文、周美芬因刘某交通事故受伤、死亡造成的损失258767.14元，由人保公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元，在商业三者险限额范围内赔偿138767.14元，合计赔偿258767.14元，其中向周耀清、周跃生、周耀文、周美芬支付188570.65元，向陈奇支付50000元，向紫金保险公司支付20196.49元，上述款项均应于判决发生法律效力之日起十日内支付；二、驳回周耀清、周跃生、周耀文、周美芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1224元（周耀清、周跃生、周耀文、周美芬已预交），由周耀清、周跃生、周耀文、周美芬负担407元，人保公司负担797元（人保公司负担的部分于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给周耀清、周跃生、周耀文、周美芬）。二审中各方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审还查明，刘某因交通事故在江阴市人民医院治疗，2018年11月13日因气喘明显，高血压、急性心力衰竭转入ICU抢救，经抢救病情平稳后转回骨科，于11月20日要求出院。以上事实有出院记录在卷佐证。本院认为：根据生活常识，刘某已是九旬老人，虽然交通事故仅造成其骨折，但由骨折引发的综合损害远大于常人。一审法院结合刘某死亡时间与事故仅相距一个半月，且在住院治疗期间已因为“急性心力衰竭”在ICU抢救治疗的事实，确认交通事故是引发其死亡的原因之一并无不当。人保公司的上诉意见与生活常识相背，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1438元，由人保公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇一九年十二月十日书记员 查玉婷