广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终3607号 上诉人（原审被告）：石田生，男，汉族，1962年11月9日生，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被上诉人（原审原告）：李启培，男，汉族，1962年5月22日生，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：谢会元，女，1965年11月12日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。系李启培妻子。 委托诉讼代理人：李松华，桂林市临桂区城区法律服务所法律工作者。 上诉人石田生因与被上诉人李启培民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019)桂0312民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 石田生上诉请求：1.撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019)桂0312民初2256号民事判决第一项，并依法改判驳回被上诉人李启培的诉请请求；2.本案二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院适用法律错误，被上诉人李启培2019年8月6日提起诉讼时，已经超过法律规定的诉讼时效2年，应当驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人与被上诉人签订的《借条》未约定还款期限，按照《合同法》第206条的规定，没有约定还款期限的借条，其诉讼时效应当从出借人主张返还之日起计算。本案中被上诉人主张返还借款时间应当为2014年12月26日，至被上诉人2019年8月6日起诉时，时间已过了4年多，一审庭审时，上诉人以该案超过法律规定的诉讼时效2年进行抗辩，且被上诉人未能提供诉讼时效中止或中断的事由。二、一审法院判决按年利率6%支付资金占用期间的利息，属于事实认定不清，适用法律错误。 李启培辩称，一、上诉人以本案已超过诉讼时效的理由不成立。上诉人与被上诉人于2013年共同租用二塘老菜市二楼门面做生意，当时上诉人没有钱交租金和押金，被上诉人全部出资交房租25.5万元，押金8万元。上诉人于2013年7月1日谢借条借被上诉人10万元，作为被上诉人帮上诉人垫付租金的款。当时上诉人说该款以后算账逐步归还，上诉人认为朋友关系，且合伙做事，上诉人也是做生意，才没有约定还款期限。被上诉人于2015年患病不能行走，门面之事均由妻子处理。在一审开庭时，上诉人伪造一张2014年12月26日归还1万元的收条。由于被上诉人不能参加开庭，代理人在庭审时对还款1万元的收条不清楚，质证时未能对真实性、合法性进行明确质证。以伪造1万元收条为依据主张超过时效与事实不符，被上诉人从未放弃债权。二、一审法院判决按年利率6%支付资金占用利息事实清楚，适用法律适当。 李启培向一审法院起诉请求：1、判令被告归还借款10万元以及按年利率6%支付资金占用费，计算时间由2013年7月2日起至还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告李启培与被告石田生于2013年共同租用桂林市临桂区二塘老菜市二楼门面合伙做生意，由于当时被告没有钱交租金和押金，于是原告帮被告垫付了10万元用于交门面的租金和押金。为此，被告于2013年7月1日写下《借条》一张交原告收执。该《借条》载明“今借到李启培现金人民币壹拾万元整（10，0000元）此据。借款人：石田生2013年7月1日”。事后，被告于2014年12月26日归还了原告1万元。之后，被告对剩余借款未归还，原告诉至该院，形成本诉。 审理过程中，被告认可该10万元为借款。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案，被告虽与原告有合伙关系，但被告与原告约定原告帮被告垫付的租金和押金为借款，并向原告出具借条，将垫付的费用转化为民间借贷，该约定是原告与被告双方真实意思表示，没有违反法律和损害公共利益，应受法律保护。按照我国《合同法》第二百零六条的规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告没有约定还款期限，现原告要求被告归还借款，被告就应当在合理的期限内履行还款义务，但被告在还款1万元后至今仍未履行剩余款项的还款义务，原告诉请被告归还借款，理由正当，于法有据，该院予以支持。但原告诉请的借款金额10万元计算有误，被告归还原告的1万元，原告没有扣除，该院依法予以扣除。被告辩称该借款已过诉讼时效，因本案借款未约定还款期限，被告亦未提供证据证明该借款已过诉讼时效，故对被告的该诉讼时效的辩解，该院认为理由不充分，不予认可。 同时，原告诉请要求被告按年利率6%支付资金占用费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，该院认为原告要求被告支付资金占用期间利息的诉请，于法有据，予以支持。但关于原告诉请的占用利息计算时间为从2013年7月2日起至还款之日止，因本案未约定还款日，原告亦未提供证据证明具体的催收时间，故该院确定该借款资金占用期间的利息计算时间为从起诉之日的2019年8月6日起至还清借款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告石田生归还原告李启培借款本金9万元及该资金占用期间利息（资金占用期间利息以9万元本金为基数，按年利率6%的标准，从2019年8月6日起计算至还清借款之日止）；二、驳回原告李启培的本案其他诉讼请求。案件受理费230元，因适用简易程序，减半收取115元，由原告李启培负担15元，被告石田生负担100元。 本案二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了新证据：终止补充协议告知书。上诉人主张该证据证实上诉人要求被上诉人就双方合伙事宜进行清算，确实有上诉人出资10万元的事，但上诉人出资的这10万元不全是被上诉人出的；同时证明本案已过诉讼时效。被上诉人对终止补充协议告知书的关联性与上诉人所主张的证明内容不予认可。本院对该证据认定如下：对于上诉人提交的终止补充协议告知书，系上诉人向被上诉人发出，但该告知书是双方合伙结算的问题与本案诉争的借款没有关联性，故本院对该证据不予采信。 经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一、本案是否已过诉讼时效；二、上诉人是否应按年利率6%支付逾期还款之后的利息。 关于争议焦点一。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案上诉人与被上诉人没有约定还款期限，被上诉人可以随时返还。现被上诉人诉请上诉人归还借款，理由正当，于法有据，本院予以支持。 关于争议焦点二。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。据此，一审法院判决上诉人按年利率6%的标准向被上诉人支付资金占用期间利息并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人石田生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费230元，由上诉人石田生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 二〇一九年十二月十日 法官助理 郑 欣 书 记 员 秦 婧