四川省广安市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）川16行赔终22号 上诉人（原审起诉人）上海欧典建筑设计有限公司。住所地：上海市嘉定区曹新公路1352号1幢6755室。 法定代表人许建刚，董事长。 上诉人上海欧典建筑设计有限公司因财政行政赔偿，不服广安市前锋区人民法院（2019）川1603行赔初28号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，书面审理了本案。本案现已审理终结。 原审认定，2019年10月8日，收到起诉人上海欧典建筑设计有限公司的起诉状。起诉人称，因前锋区现代农业园区总体规划设计采购项目（项目编号：5116032019000055）采购文件、过程和结果违法，起诉人向广安市前锋区农业农村局提出质疑，因其在法定期限内拒不答复，提出书面投诉，广安市前锋区财政局在法定期限内也拒不答复。起诉人遂于2019年8月16日向广安市财政局提出行政复议，广安市财政局竟然违法作出《驳回行政复议申请决定书》。起诉人不服，请求撤销被告广安市财政局作出的《驳回行政复议申请决定书》（广市财复议〔2019〕8号），责令被告广安市前锋区财政局、广安市财政局依法行使监督职能；同时请求判令被告广安市前锋区财政局、被告广安市财政局支付起诉人为本诉讼所产生的一切相关费用，包括但不限于交通食宿费等，最终凭票据结算；还请求由被告承担诉讼费。 原审认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”的规定，起诉人请求判令被告广安市前锋区财政局、被告广安市财政局支付起诉人为诉讼所产生的一切相关费用（诉讼费外），该诉讼请求属于行政赔偿请求。本院于2019年10月10日向起诉人邮寄送达了《补正告知书》，告知起诉人该项诉讼请求属于行政赔偿请求，应分案处理，同时要求起诉人对金额予以明确。起诉人收到《补正告知书》后向本院书面回复，拒不变更，原审法院依法对其予以分别立案；起诉人在回复中未对具体金额予以明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。因此，起诉人请求判令被告广安市前锋区财政局、被告广安市财政局支付起诉人为诉讼所产生的一切相关费用的请求不具体，不符合起诉条件。综上，起诉人提起的要求判令被告支付相关费用的起诉，不符合起诉条件，依法不予立案。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第二款之规定，裁定对起诉人上海欧典建筑设计有限公司“要求广安市前锋区财政局、广安市财政局支付起诉人为本诉讼所产生的一切相关费用，包括但不限于交通食宿费等，最终凭票据结算。”的起诉，原审法院不予立案。 上诉人上海欧典建筑设计有限公司上诉称，因前锋现代农业园区总体规划设计采购项目的采购文件、过程、结果违法，上诉人向广安市前锋区农业农村局提出质疑，广安市前锋区农业农村局未在法定期限内作出答复而提出书面投诉后，广安市前锋财政局同样在法定期限内拒不答复。上诉人于2019年8月16日向广安市财政局申请行政复议。广安市财政局作出驳回行政复议申请决定。上诉人不服，提起行政诉讼。但一审法院以诉状中要求被上诉人承担诉讼成本的上诉请求为“赔偿请求”为由拒不立案。前锋法院于2019年10月14日收到上诉人的补正材料，但其在2019年10月22日才发出行政赔偿裁定书，已过法定期限。同时，虚构签发日期，涉嫌弄虚作假，藐视法律。诉状的第二项诉讼请求要求被上诉人承担上诉人为本诉讼所发生的的一切相关成本费用，前锋法院将其一口认定为行政赔偿请求，事实法律依据何在？按照前锋法院的逻辑，诉讼请求第三项也应属于行政赔偿请求，也应立案；上诉人有要求被上诉人承担50元诉讼费在内的诉讼成本的权利。同时，上诉人的诉讼请求十分明确、具体。因此，诉讼请求第2、3项均符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及最高法《关于适用的解释》第六十八条第一款第（九）项的规定。综上所述，《行政赔偿裁定书》应为非法无效，必须立即撤销。请求撤销前锋区法院（2019）川1603行赔初28号行政裁定。 本院认定的案件事实，与一审认定的案件事实一致， 本院认为，公民、法人或其他组织提起行政赔偿诉讼，应当遵循《中华人民共和国国家赔偿法》和相关司法解释的规定。本案讼争的焦点是上诉人的起诉是否符合法律规定；一审裁定是否合法； 关于上诉人上海欧典建筑设计有限公司的起诉是否符合法律规定的问题。上诉人提起行政诉讼请求一审法院撤销广安市财政局广市财复议〔2019〕8号驳回行政复议申请决定，责令被告广安市前锋区财政局、广安市财政局依法行使监督职能；判令广安市前锋财政局、广安市财政局支付原告为本次诉讼所发生的一切相关费用，包括但不限于交通食宿费，最终凭票结算。第一项请求，是撤销行政行为之诉；第二项是行政赔偿之诉。按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”的规定，原审法院将本案第一个撤销行政行为之诉和第二项行政赔偿之诉，分别立案，符合法律规定。上诉人提出要求“广安市前锋财政局、广安市财政局支付原告为本次诉讼所发生的一切相关费用，包括但不限于交通食宿费，最终凭票结算”的诉请，按照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”属于行政赔偿之诉。上诉人称不属于行政赔偿之诉的观点，不符合国家赔偿法的规定，本院不予支持。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实根据；”的规定，行政诉讼诉请应当具体、明确。上诉人在原审起诉中，请求“广安市前锋财政局、广安市财政局支付原告为本次诉讼所发生的一切相关费用，包括但不限于交通食宿费，最终凭票结算”，没有明确具体的赔偿额度，属于请求不具体。上诉人的诉讼请求不具体明确，一审法院，发出补正通知，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款“起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。”的规定。上诉人在原审法院发出补正通知后拒不补正，其起诉不符合法律规定。原审裁定的认定，并无不当。上诉人主张诉讼费承担的决定权，不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定。 关于一审裁定是否合法的问题。一审法院接受上诉人的起诉状后履行了立案登记、法律审查、告知补正、作出行政裁定，送达法律文书的法定义务。一审法院在2019年10月10日发出补正通知书，2019年10月14日收到上诉人拒绝补正的材料后，2019年10月17日合议庭作出合议，2019年10月22日送达行政裁定书，并无不当。一审审查程序合法；认定上诉人的起诉不符合行政诉讼法规定的事实，有上诉人的起诉状为证，认定事实清楚；适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第二款之规定，作出本案裁定，适用法律正确。 综上所述，被上诉人的起诉，不符合法律规定；一审裁定认定事实清楚，审查程序合法，适用法律正确。上诉人请求撤销前锋区人民法院（2019）川1603行赔初28号行政裁定的上诉主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 勇 审 判 员  冯烈钢 审 判 员  叶官清 二〇一九年十二月十七日 法官助理  陆 萍 书 记 员  吴 娇