山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终7180号 上诉人（原审被告）：临沂高新技术产业开发区罗西街道西大官庄村民委员会。住所地：临沂市高新技术产业开发区罗西街道西大官庄村。 法定代表人：周明山，主任。 委托诉讼代理人：史庆超，山东远拓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘中华，女，1957年4月24日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘兆忠，山东铭信律师事务所律师。 原审被告：刘存友，男，1959年10月9日出生，汉族，居民，住临沂市高新技术产业开发区。 原审被告：王荣德，男，1961年12月20日出生，汉族，居民，住临沂市高新技术产业开发区。 原审被告：徐贵华，男，1967年10月19日出生，汉族，居民，住临沂市高新技术产业开发区。 上诉人临沂高新技术产业开发区罗西街道西大官庄村民委员会（以下简称西大官庄村委）因与被上诉人刘中华及原审被告刘存友、王荣德、徐贵华民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初5529号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 西大官庄村委上诉请求：1.二审法院依法撤销兰山区人民法院于2019年6月18日作出的（2019）鲁1302民初5529号民事判决，对该案依法予以改判驳回被上诉人的诉讼请求或将该案依法发回重审；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，从而做出错误判决。1、一审法院认定上诉人作为冷藏厂的开办单位应承担还款义务，属于认定事实错误，上诉人并未在借据上盖章，村委负责人也未在借据上签字；官庄冷藏厂改制给王庆云所有，约定被上诉人的债务由王庆云承担。1998年改制至今已超过20年，被上诉人声称债务转让不知情不同意，不符合常理。2、一审法院认定：“2018年2月15日由上诉人现任书记王磊向被上诉人女儿孙璐璐偿还利息5000元，则该行为产生诉讼时效中断的法律效果”。该支付宝转账明细未载明用途，且该笔款项至今未在上诉人单位财务走帐，无法证实是用于偿还被上诉人利息5000元，则该行为无法产生诉讼时效中断的法律效果，故被上诉人债权已超过诉讼时效。 刘中华口头答辩称，一审法院认定借款主体及承担责任的主体没有错误，上诉人称村委没记账不能证实其偿还的目的，事实是刘中华及配偶孙思何多次向村委会要求还钱，村委书记王磊同意2018年春节之前偿还一部分款项，后因临近春节，各大银行均已关门，无法通过银行向刘中华支付，所以书记王磊通过一审被告刘存友索要刘中华的电话，联系刘中华并向刘中华的女儿的支付宝支付5000元，该事实一审被告刘存友也可以进行证明，足以认定该款并没有过诉讼时效，综上一审认定事实清楚，适用法律正确。 刘存友口头答辩称，冷库是村里集体企业，是1995年建设的，建完以后1995年、1996年、1997年都去找刘中华借钱，冷库欠的钱太多了。 徐贵华口头答辩称，借了钱得还，冷库的所有权现在还属于村委。 王荣德未到庭参加答辩。 刘中华向一审法院起诉请求：1.判令或调解被告立即偿还借款134,000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：临沂市罗庄区官庄冷藏厂（以下简称官庄冷藏厂）于1998年2月1日向原告借款10万元并出具收据一张，载明“兹有刘中华交来冷库借款100,000元，月息2.5分，大写拾万元整。”该收据加盖有临沂市罗庄区官庄冷藏厂印章，收款人处有徐贵华签字及盖章；官庄冷藏厂于1998年5月1日向原告借款2.6万元并出具收据一张，载明“兹有刘中华交来冷库借款26,000元，月息2.5分，大写贰万陆仟元整。”该收据加盖有临沂市罗庄区官庄冷藏厂印章，收款人处有徐贵华签字。1998年4月24日，官庄冷藏厂向原告借款5000元并出具借条一张，由刘存友、徐贵华签字经办。1998年11月5日，官庄冷藏厂向原告借款3000元并出具借款条一张，由刘存友、于起军签字经办。以上共计134,000元，原告多次催要未果，遂诉至一审法院。 原告主张两张没有约定的借条也是按照月息2.5分计算，借款期限是收完一季蒜薹，卖了钱有利润就给我，一般库存是两年左右。原告陈述1995年被告向其借款5万元，其从1996就开始要这5万元，其余借款在2016年以后每年都要，其中1998年2月1日10万元的借款是累计出具的借条。官庄冷藏厂改制并未通知原告，原告称其在2019年3月份才知道冷藏厂改制，才知道村委与冷藏厂脱钩。2017年原告多次去村委要账，书记王磊答应给我1万元。临沂市罗庄区市场监督局出具的营业单位注销情况显示，官庄冷藏厂于1998年1月13日成立，于1998年11月18日注销，企业性质为集团社团法人，法定代表人王荣德。2018年2月15日，被告现任书记王磊向原告女儿孙璐璐偿还利息5000元。 1998年11月10日，甲方西大官庄村委与乙方王庆云签订《冷藏厂买卖合同书》，约定，经甲乙双方协商，将罗庄区官庄冷藏厂房屋、设备、场地使用权全部转让给乙方，达成意见一致意见：一、甲方将罗庄区官庄冷藏厂所占土地9600平方米三十年使用权、地面附属物和现有机器设备、库存物资及其他附助设施共计160万元一次性卖给乙方。合同签订生效后，上述土地三十年使用权、地面附属物和机械设备、库存物资及附助设施等所有权全部归属乙方享有。二、乙方买后原罗庄区官庄冷藏厂的营业执照由甲方注销。三、在乙方一次性付清甲方所属企业借款后，享有所有权及使用权。四、有关手续的办理。房屋设备由甲方将图纸资料交付给乙方，土地使用权等手续由甲方办理完毕后交付乙方。2001年双方签订《冷藏厂改制补充协议》，内容如下：为发展我村种植业，解决村民卖蒜苔难的问题，于九五年经各方筹资建成的冷库一处，自运转以来，近几年由于市场行情不好，资金周转困难，借款利息过高，连年亏损，而且集体企业经营有很多的弊端，不利于管理。自九八年上半年，罗庄区要求全区集体企业必须改制拍卖给个人或股份制经营，鉴于以上情况，冷库必须进行改制。一、改制的形式和方法。1、形式：实行产权拍卖，由集体企业拍卖给个人王庆云。2、方法：资产评估债权合并处理债权债务转移，在债权债务评估的基础上，将部分债务转移给购买人，产权同时转移。二、1998年8月份资产评估转移情况。自从95年开始至改制时间98年8月31日止。冷库实行评估，资产总计1795992.45元。其中库存蒜苔46万斤，估价50万元，固定资产重估价110万元，债权195992.45元，债务2985070.21元。将1795992.45元的债务抵顶拍卖价格转移给购买人。剩余1189077.76元的债务（即欠农户等）转移到村集体承担。以上情况请大家讨论决定。甲方西大官庄村委三支队伍签字，乙方王庆云签字。该补充协议附王庆云承担36份计银行1,012,500元、个体6,125,171元债务明细。该明细中列明刘中华金额131,000元，已付30,000元，下欠101,000元。 另查明，涉案欠款已偿还利息35,000元。 一审法院认为，合法借贷关系受法律保护，官庄冷藏厂借原告134,000元的事实有收据、借条及当事人陈述予以证实，一审法院对此予以确认。本案双方争议焦点是：一、本案是否超诉讼时效；二、西大官庄村委、刘存友、王荣德、徐贵华是否应对涉案借款承担还款责任。 关于争议焦点一，本案原告数年来多次向村委主张权利，西大官庄村委亦多次偿还利息，并于2018年2月15日由被告现任书记王磊向原告女儿孙璐璐偿还利息5000元。则该行为产生诉讼时效中断的法律后果，至原告起诉时未超过诉讼时效。被告辩称本案已过诉讼时效，与事实不符，对被告提出案件已过诉讼时效的辩称，不予采信。 关于争议焦点二，一审法院认为，官庄冷藏厂系西大官庄村委开办，西大官庄村委进行改制时，将该企业出售给王庆云，双方进行债务转移时未经原告同意。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中西大官庄村委转让官庄冷藏厂时并未召开债权人会议，未经原告同意即将债务转移给王庆云，则该债务转移不产生法律效力，债务人官庄冷藏厂仍应承担还款义务。因官庄冷藏厂已注销，作为其开办单位的西大官庄村委应承担还款义务。刘存友、王荣德、徐贵华仅是履行职务行为，不应承担还款义务。因1998年4月24日借款5000元、1998年11月5日借款3000元未约定利息，应视为借款期间内不支付利息。1998年2月1日借款10万元，1998年5月1日借款2.6万元约定月息2.5分超出法律规定民间借贷利率的最高限额，一审法院依法调整为按年利率24%计算。被告已支付利息应予以扣除。王荣德经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决：一、被告临沂高新技术产业开发区罗西街道西大官庄村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告刘中华借款134,000元及利息（利息以100,000元为基数，自1998年2月1日起至实际给付之日止，按年利率24％计算；以26,000元为基数，自1998年5月1日起至实际给付之日止，按年利率24％计算；以8000元为基数，自2019年4月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。以上利息计算时应扣除已支付的利息35,000元）；二、驳回原告刘中华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由被告临沂高新技术产业开发区罗西街道西大官庄村民委员会负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人西大官庄村委的上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。上诉人主张涉案借据无上诉人盖章、亦无村委负责人签字，由其承担还款责任不当，本院认为，被上诉人刘中华与官庄冷藏厂的涉案借贷事实清楚，证据充分，因官庄冷藏厂已注销，由其开办单位即上诉人承担还款义务符合法律规定，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采信；上诉人主张涉案债务在官庄冷藏厂转让时约定由王庆云承担，因上诉人转让时未经刘中华同意，该债务转移不产生法律效力，故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采信；上诉人主张，不能证实村书记王磊向刘中华女儿孙璐璐支付5000元系支付涉案借款利息，因上诉人一审质证时认可该款项系替冷藏厂支付利息，且原审被告刘存友、徐贵华对该款项系支付利息亦予认可，故本院对上诉人该上诉理由不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1490元，由上诉人临沂高新技术产业开发区罗西街道西大官庄村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵凤金 审判员  申慧雁 审判员  翟建光 二〇一九年十二月二日 法官助理汪振振 书记员张建琨