江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终8798号上诉人（原审原告）：南京市江北新区顶山街道浦镇农民资金互助合作社，住所地江苏省南京市江北新区珍珠南路2号明发城市广场24-25幢118室。法定代表人：赵昕，执行董事。委托诉讼代理人：马丽，江苏君泊律师事务所律师。委托诉讼代理人：林传祥，江苏君泊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史云龙，男，1952年10月23日生，汉族，住南京市浦口区。被上诉人（原审被告）：张红星，男，1977年10月3日生，汉族，住南京市浦口区。被上诉人（原审被告）：史静，女，1980年10月29日生，汉族，住南京市浦口区。上诉人南京市江北新区顶山街道浦镇农民资金互助合作社（简称浦镇农民资金合作社）因与被上诉人史云龙、张红星、史静金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初6452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人浦镇农民资金合作社上诉请求：1.撤销一审判决，改判史云龙、张红星、史静偿还10万元及利息；2.一、二审诉讼费均由史云龙、张红星、史静承担。事实与理由：1.2018年10月18日史云龙向浦口区农民资金专业合作社（简称农民资金合作社）借款10万元，史静、张红星提供担保，并于当日签订相关合同。史云龙、张红星、史静等三人与浦口区农民资金专业合作社签订合同，在这样浪费人力、物力的情况下借款不到十分钟就立马归还与常理不符。同时，借款当日史静、张红星均在场，若该笔借款当日已经归还，史静、张红星也不可能继续用自己的房产为该笔借款提供担保，并在10月23日办理他项权证书。即使史静、张红星认为史云龙还款时其不知情，但史静与张红星原系夫妻关系，史静与史云龙系父女关系，史云龙不可能损害自己女儿的权益而不告知史静，在其知晓后仍然配合农民资金合作社办理他项权证书，不要求农民资金合作社解押与常理不符。2.该笔借款当时约定为案外人王奎、魏征各偿还5万元的借款本金。王奎、魏征向农民资金合作社借款30万元本金，史静、张红星为该两笔借款提供担保，并用自己的房子做抵押。后因政策调整，农民资金合作社的放款额度降至25万元，故作为担保的史静就让其父亲史云龙向农民资金合作社借款10万元，分别归还王奎、魏征本金5万元。同时农民资金合作社也向王奎、魏征分别出具结算凭证，显示2018年10月18日归还借款本金5万元，故浦镇农民资金合作社认为史云龙、张红星、史静的说法与事实不符。被上诉人史静辩称，当时农民资金合作社的信贷员何莉叫其父亲过去一趟，其父亲就去一趟农民资金合作社。办理借款后给其父亲账上打了10万元，然后办了一张卡，随后就将10万元钱打给了何莉。其和张红星签了字，其实这笔10万元钱已经还掉了，其后来也告诉其父亲史云龙。综上，请求二审法院驳回浦镇农民资金合作社的上诉请求，维持原判。被上诉人史云龙、张红星未到庭发表答辩意见。浦镇农民资金合作社向一审法院起诉请求：1.史云龙、史静、张红星偿还借款本金10万元及利息（利息自2018年10月18日起至款项付清之日止，按照年利率24%计算）；2.史云龙、史静、张红星支付律师费17000元；3.本案诉讼费用由史云龙、史静、张红星共同承担；4.浦镇农民资金合作社对抵押的南京市浦口区浦珠北路122号山水云房021幢1单元102室房屋价款中优先受偿本金、利息及其他一切费用。一审法院认定事实：2018年10月18日，农民资金合作社与史云龙签订了最高债权额合同，约定自2018年10月18日起至2020年10月17日止，史云龙享有最高额为10万元的个人借款额度。同日，张红星、史静与农民资金合作社签订最高额抵押合同一份，约定为确保史云龙与农民资金合作社签订的最高债权额合同的履行，张红星、史静自愿为史云龙与农民资金合作社签订的最高债权额合同提供担保，并约定在最高额债权本金余额内，农民资金合作社为史云龙办理授信所形成的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及实现债权形成的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、公证费、执行费、律师代理费、评估费及拍卖费等）均由张红星、史静提供最高额担保。张红星、史静将位于南京市浦口区农民资金合作社，担保主债权金额为10万元，双方办理了不动产登记证明（抵押权）。2018年10月18日，史云龙作为甲方，农民资金合作社作为乙方，张红星、史静作为担保人，三方签订了南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书一份，合同中约定了乙方出借给甲方互助资金10万元，借款期限为6个月（自2018年10月18日起至2019年4月17日止），资金使用费率为月6.7‰，还款日期为2019年4月17日，按月结息，到期还本。甲方如不按期归还本金及资金使用费，愿意按银行同期贷款利率的400%向乙方支付逾期利息，并承担乙方实现债权的一切费用（含律师代理费），担保人自愿为本合同中甲方的债务承担连带保证责任。合同签订后，史云龙领取了10万元互助资金。一审同时查明：1.农民资金合作社与浦镇农民资金合作社签订资产转让协议一份，约定自2018年12月13日起，农民资金合作社将其享有的所有债权均转让给浦镇农民资金合作社。2019年7月4日，浦镇农民资金合作社与江苏君伯律师事务所签订委托代理合同一份，委托江苏君伯律师事务所林传祥团队律师担任其委托代理人参加本案诉讼，代理合同中约定原告需向江苏君伯律师事务所支付律师代理费17000元。庭审中，史静举证了史云龙名下尾号为6177中国农业银行卡交易明细，显示农民资金合作社于2018年10月18日16时30分59秒转入史云龙账户10万元，史云龙于2018年10月18日16时37分56秒转入何莉账户10万元。史静陈述该笔借款系何莉让其操作。史云龙在收到10万元款项后，立即将全额款项转给何莉，因此本案10万元债务已经清偿完毕。浦镇农民资金合作社则陈述史云龙转给何莉的该10万元系为案外人王奎、魏征各偿还的5万元借款本金。案外人王奎、魏征分别向原告借款30万元，因政策调整，浦镇农民资金合作社对外贷款额度由原先30万元调整为25万元，该两笔借款均由张红星、史静提供担保。为降低王奎、魏征的个人借款额度，本案史静联系其父亲史云龙向农民资金合作社借款10万元，并在放款当天，史云龙替案外人王奎、魏征各偿还借款本金5万元，农民资金合作社已经分别向王奎、魏征开具了已偿还5万元借款本金的结算凭证。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，浦镇农民资金合作社依据其提交的最高债权额合同、最高额抵押合同等债权凭证要求史云龙、史静、张红星承担还款责任。史静抗辩称案涉借款史云龙已于原告下款当日清偿完毕。一审法院认为，浦镇农民资金合作社与案外人王奎、魏征之间的债权债务纠纷应另案主张权利，本案中浦镇农民资金合作社未举证证明史云龙支付给何莉的10万元系自愿承诺替案外人王奎、魏征还款，且史云龙并非浦镇农民资金合作社与王奎、魏征债权债务纠纷中的债务人或担保人，故史云龙没有替王奎、魏征还款的法定义务。因此，对浦镇农民资金合作社主张史云龙支付的该10万元系替案外人王奎、魏征还款的事实，一审法院不予支持。史云龙已在农民资金合作社放款后立即将案涉10万元支付给何莉，何莉系农民资金合作社业务员，因此，农民资金合作社与史云龙之间关于该10万元的债权债务关系已于借款当日消灭。综上，浦镇农民资金合作社要求史云龙、史静、张红星偿还借款本息、支付律师代理费以及在设定的抵押担保不动产变价后依法优先受偿的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院均不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：驳回南京市江北新区浦镇农民资金互助合作社在本案中提出的诉讼请求。一审案件受理费减半收取1320元，由南京市江北新区浦镇农民资金互助合作社负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。对于一审查明事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。经双方当事人确认，本案争议焦点为，浦镇农民资金合作社主张史云龙、史静、张红星就本案10万元款项承担还款及担保责任有无依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，浦镇农民资金合作社所主张的10万元债权系受让于农民资金合作社，故浦镇农民资金合作社能否向史云龙、史静、张红星主张该10万元债权，应审查农民资金合作社与史云龙、史静、张红星之间是否存在10万元的债权。双方当事人对农民资金合作社与史云龙之间存在10万元的借款均无异议，本院对此予以确认。浦镇农民资金合作社认为史云龙借款10万元后，用该10万元分别为案外人王奎、魏征归还了各5万元借款，故史云龙应按约归还该10万元借款。依据谁主张谁举证的原则，浦镇农民资金合作社应举证史云龙为王奎、魏征还款的凭证。浦镇农民资金合作社一审中提交了王奎、魏征在农民资金合作社分别已还款5万元的凭证，但该还款系农民资金合作社单方操作所致，并未能提交史云龙为王奎、魏征归还借款的凭证。史云龙并非王奎、魏征借款的担保人，并无为王奎、魏征归还借款的义务，现浦镇农民资金合作社未能证明史云龙代王奎、魏征还款的凭证，故浦镇农民资金合作社应承担举证不能的后果。由于史云龙在收到10万元款项后，又将该10万元款项回转给了农民资金合作社，一审法院认定该债务已归还消灭并无不当。综上，浦镇农民资金合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人浦镇农民资金合作社负担。本判决为终审判决。审判长  罗正华审判员  毕宣红审判员  程俊杰二〇一九年十二月十三日书记员  刘雨晴