浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初1256号 原告：衢州市衢江区振轩建材商行，住所地：浙江省衢州市衢江区樟潭街道振兴西路195号。 经营者：李建军。 委托诉讼代理人：罗静莉，浙江青风律师事务所律师。 被告：嵊州市宜居仿古家具有限公司，住所地：浙江省绍兴市嵊州市崇仁镇逵溪村。 法定代表人：马增波，经理。 委托诉讼代理人：吴岩，浙江泓宝律师事务所律师。 被告：黄鹏，男，1987年10月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：刘琪瑞，浙江泓宝律师事务所律师。 原告衢州市衢江区振轩建材商行与被告嵊州市宜居仿古家具有限公司、黄鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日采取诉前登记，并于2019年4月1日立案受理。本院依法适用简易程序于2019年4月22日公开开庭进行审理，同年5月2日，双方当事人申请庭外和解，扣除审限二个月。因案情复杂，依法转为普通程序，本院于2019年10月9日再次公开开庭审理了本案，原告衢州市衢江区振轩建材商行的经营者李建军及其委托诉讼代理人罗静莉、被告嵊州市宜居仿古家具有限公司委托诉讼代理人吴岩、被告黄鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告嵊州市宜居仿古家具有限公司及被告黄鹏支付原告油漆款252975元及逾期付款利息（利息自2018年11月20日起至款付清之日止按年利率4.35%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月之前，被告黄鹏与其父亲到原告衢州市衢江区振轩建材商行的经营者李建军的家，被告黄鹏称，其在被告嵊州市宜居仿古家具有限公司做代理的，需要油漆，其遂根据黄鹏的要求于2018年3月2日将样品供应到黄鹏指定的嵊州市宜居仿古家具有限公司，事后，又先后将黄鹏需要的油漆送货至被告嵊州市宜居仿古家具有限公司。2018年5月26日，因被告黄鹏称其调到龙游了，故将原告将油漆供应至龙游县一加工点。2018年11月19日，经原告与被告黄鹏结算，油漆款的总额为331557.5元（不包含样品款），扣除已支付30000元，尚欠301557.5元。事后，被告又陆续支付了50000元。加上样品款1417.5元，被告尚欠原告货款252975元。两被告一直拖欠至今。原告认为，被告黄鹏系被告嵊州市宜居仿古家具有限公司的员工，黄鹏向原告购买油漆的行为系职务行为，其后果应由被告嵊州市宜居仿古家具有限公司承担。即使黄鹏不是嵊州市宜居仿古家具有限公司的员工，但两被告的行为足以使原告相信黄鹏代表嵊州市宜居仿古家具有限公司要求原告供货，已构成表见代理，被告嵊州市宜居仿古家具有限公司仍应承担付款义务。 被告嵊州市宜居仿古家具有限公司辩称，公司法定代表人马增波与被告黄鹏系同学，被告黄鹏为被告嵊州市宜居仿古家具有限公司代加工家具的油漆工作，黄鹏并非公司员工，公司从未指派黄鹏向原告购买油漆，被告嵊州市宜居仿古家具有限公司不是本案油漆买卖合同的买受人，不应承担合同义务，请求驳回原告的诉讼请求。 被告黄鹏辩称，其与马增波系同学，早在2015年、2016年，其在嵊州市宜居仿古家具有限公司上班，后公司的家具油漆工作由其承包，其在几个地方设立了油漆代加工厂。2018年3月之前，经其父亲介绍与原告的经营者李建军相识，要求原告为其供应油漆，原告遂根据其指示将油漆送货到指定地点，其中有部分油漆送到了嵊州市，部分油漆送到龙游县。2018年11月19日，经双方结算，总货款（含样品款）为332975元，扣除已支付的80000元，尚欠货款252975元。因嵊州市宜居仿古家具有限公司尚欠其承包款，致使其不能及时向原告结清上述油漆款。认为其不是嵊州市宜居仿古家具有限公司的员工，其系本案油漆买卖合同的买受人，同意向原告支付该货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供以下证据以证实其主张：1、2018年3月2日、5月10日、5月26日、5月27日、6月25日、6月27日、6月28日、7月6日、7月19日、7月28日、8月17日、9月3日、9月17日、9月27日《建军油漆商行送货单》14份，该送货单上的客户栏内均填写“浙江嵊州市宜居仿古家具有限公司”，收货单位栏内的签名除黄鹏外，还有卓明剑、方芳、金东阳、郭国东，这些签收人员明知送货单上的客户栏内填写“浙江嵊州市宜居仿古家具有限公司”，还进行了签字确认，而且卓明剑、方芳、金东阳、郭国东均系被告嵊州市宜居仿古家具有限公司的员工，故上述油漆的买受人应是被告嵊州市宜居仿古家具有限公司；2、被告黄鹏于2018年11月19日签字确认的结算单一份，以证实除样品款外的总货款为331557.5元，除已付30000元，总余款301557.5元；3、2019年1月27日、1月28日李建军与黄鹏进行调解时的视频监控，该视频显示：李建军对黄鹏说“本来一开始你讲在公司做的，后来又搞来搞去说是代加工的，你怎么会变成这样讲的？”，黄鹏答“最主要原在里面做，他同意我过来我就讲是派过来的，实际是我自己要求过来的，单子上面的实际情况，只有两张是送到他那里去的，他的意思如果你那个就把这两张的钞票弄给你”。上述对话可以证实黄鹏一开始是以被告嵊州市宜居仿古家具有限公司员工的身份与原告洽谈生意，而且该公司也同意支付两笔货款，油漆买受人应是被告嵊州市宜居仿古有限公司；4、李建军与黄鹏的微信聊天记录，该聊天记录显示：被告黄鹏于2018年5月21日向李建军发了地址—浙江省嵊州市崇仁镇逵溪村，该地址与嵊州市宜居仿古家具有限公司的地址一致，而且原告所发的货物有几次就是发在该地址的，说明被告嵊州市宜居仿古家具有限公司正是收货人；5、马赠波（马增波）与黄鹏的聊天记录及“猫小蜜”与黄鹏的微信聊天记录。黄鹏对马增波说“有单子我会都安排他们加班赶的，现在工厂这边延迟的没有了，货会尽力配掉”，马增波说“只有货早点保质保量的配调，才能把资金流转出来。做一些库存加快发货时间，也是增加订单的一个好办法”，黄鹏又说“10月3-8号发了248套货出去，希望过段时间可以缓解一点”。黄鹏对猫小蜜说“好的，油漆材料款的小马怎么说”，猫小蜜答“现在没钱”，黄鹏说“嗯，尽早吧，拖不住。被骂的很”。上述黄鹏与马增波的对话可以证实黄鹏向马增波汇报工作，更能说明黄鹏系嵊州市宜居仿古家具有限公司的员工；猫小蜜应是嵊州市宜居仿古家具有限公司的财务人员，黄鹏与猫小蜜的对话可以说明本案油漆材料款需要嵊州市宜居仿古家具有限公司支付。6、2019年4月23日李建军与金东阳的通话录音及2019年4月24日李建军与卓明剑的通话录音，上述录音中金东阳称：其系嵊州市宜居仿古家具有限公司的员工，2018年与黄鹏一样在龙游这边的加工厂从事管理工作，黄鹏本应将原告的账户提供给公司，但结果是黄鹏提供给公司的是其自己的账户，据马增波讲公司已将原告的材料款给了黄鹏，是黄鹏自己将款用掉了。卓明剑称：龙游这边的加工厂是2017年快过年时运行的，当时黄鹏还在嵊州市宜居仿古家具有限公司，2018年6月，黄鹏才到龙游这边的加工厂，其与黄鹏等在龙游加工厂的人员工资均系嵊州市宜居仿古家具有限公司发放。上述通话记录更证实了黄鹏系嵊州市宜居仿古家具有限公司的员工，其向原告购买油漆的行为系公司的职务行为。7、原告申请证人刘某出庭作证，证人刘某称，其与李建军系亲戚，2018年3月14日其与李建军到嵊州市宜居仿古家具有限公司，在与黄鹏一起吃饭时，黄鹏称其与公司老板系同学，其代理公司，为公司提供油漆材料。该证人证言证实了被告嵊州市宜居仿古家具有限公司系油漆买卖的买受人。 被告嵊州市宜居仿古家具有限公司对上述证据质证认为：证据1中2018年3月2日送货单，没有人员签字，对该证据的真实性表示异议，对其他送货单的真实性没有异议，但上述送货单中签字的人员均非被告公司的员工，送货单中客户栏内的“浙江嵊州市宜居仿古家具有限公司”的字样系原告自己书写，故该证据与被告公司没有关联性；对证据2结算单的真实性没有异议，但结算人系黄鹏，与被告嵊州公司没有关联性；对证据3李建军与黄鹏调解时的监控视频，真实性没有异议，但黄鹏仅仅是为被告嵊州公司代加工，油漆买卖与被告嵊州公司没有关联性；对证据4黄鹏与李建军的微信聊天记录，该聊天记录不完整，而且语音部分无法出示，真实性有异议；对证据5马增波、“猫小蜜”与黄鹏的聊天记录，真实性没有异议，但马增波虽然系嵊州公司的法定代表人，但其与黄鹏聊天的内容仅仅代表其个人，不能代表嵊州公司，“猫小蜜”也非嵊州公司人员，故该证据与被告嵊州公司没有关联性；对证据6中金东阳、卓明剑与李建军的通话录音，金东阳与卓明剑的身份无法确定，而且他们与黄鹏均非嵊州公司的员工；对证据7中刘某的证人证言，对真实性无法确认，而且嵊州公司未授权黄鹏购买油漆。 被告黄鹏对上述证据质证如下： 对证据1的真实性没有异议，2018年3月2日的送货单虽然没有签字，但该油漆样品确已收到，但上述送货单客户栏内的“浙江嵊州市宜居仿古家具有限公司”，系原告自己填写，而且签字人员均系被告黄鹏手下人员，并非嵊州公司人员；对证据2结算单没有异议，但该结算单中的嵊州厂、龙游工厂均系黄鹏的加工点，与嵊州公司无关；对证据3李建军与其调解时的监控视频的真实性没有异议，其从嵊州到龙游工厂系黄鹏自己要求到龙游工厂，并得到马增波同意，其在嵊州期间，承包被告嵊州市宜居仿古家具有限公司的油漆及发货工作，公司尚有十几万钱未支付黄鹏，因本案，嵊州公司未向其支付该款，马增波曾告知其，待该案件了结，公司会将欠黄鹏的款支付黄鹏；对证据4的真实性没有异议，但其发给李建军的地址—浙江省嵊州市崇仁镇逵溪村，系其在嵊州市的油漆加工点，与被告嵊州市宜居仿古家具有限公司的地址不属同一地方；对证据5其与马增波、“猫小蜜”的微信聊天记录，真实性没有异议，因马增波与其均系龙游加工点的合伙人，龙游加工点与嵊州公司互相独立，马增波、“猫小蜜”不是代表嵊州公司与其聊天；对证据6，其中卓明剑的通话声音不清楚，无法确定系卓明剑本人，对李建军与金东阳的通话录音的真实性没有语音，但对其陈述的内容与事实不符；对证据7证人证言，因证人系李建军亲戚，有异议。 根据原、被告的质证意见，本院认证如下： 对证据3李建军与黄鹏自行调解时的监控视频，各方当事人对其真实性均未提出异议，本院对该证据的真实性予以认定，该证据反映黄鹏自嵊州公司到龙游加工厂工作需征得马增波同意，而且据黄鹏陈述，马增波同意向原告支付发到嵊州的那两笔货款。对证据4，即黄鹏在微信中向李建军发送的浙江省嵊州市崇仁镇逵溪村地址，虽然被告嵊州市宜居仿古家具有限公司对该证据的真实性提出异议，但被告黄鹏作为微信聊天的当事人并未提出异议，故本院对该证据的真实性予以认定，根据证据3中黄鹏陈述马增波同意将发往嵊州的两笔货款结给原告的事实，该证据可以证实嵊州市宜居仿古家具有限公司收到了原告发送的两笔货物。对证据5黄鹏与马增波、“猫小蜜”的微信聊天记录，双方对真实性均未提出异议，从黄鹏与马增波的对话分析，马增波有对黄鹏进行工作指示、指导的意思表示，黄鹏对马增波有汇报工作的意思表示，双方存在管理与被管理的关系；从黄鹏与“猫小蜜”的对话中反映，黄鹏有要求“猫小蜜”尽早支付原告油漆款的意思表示，而且支付该油漆款需马增波同意。两被告虽然质证认为聊天记录系马增波个人的意思表示，不能代表公司，该质证意见与黄鹏陈述的马增波同意支付原告部分货款的事实不符，而且被告均未提供证据证实该对话中马增波、“猫小蜜”的话语仅代表马增波个人，“猫小蜜”作为直接与被告黄鹏直接聊天的人，应知晓其身份，但被告黄鹏怠于提供能证实“猫小蜜”身份的证据，不利后果应由其自行负担。故本院对该证据予以认定，该证据证实了黄鹏与嵊州公司之间存在管理与被管理的关系，马增波的行为系嵊州公司法定代表人的职务行为，向原告支付油漆款需经嵊州公司同意。对证据6中金东阳与黄鹏的通话录音，黄鹏对真实性没有异议，本院对该通话记录的真实性予以认定；对卓明剑与黄鹏的通话录音，因无法确定录音中系卓明剑的语音，真实性存疑，本院不予认定。金东阳在对话中的陈述可以证实其与黄鹏均在龙游工厂从事管理工作，均系嵊州市宜居仿古家具有限公司员工。对证据7刘某的证人证言，虽然证人系李建军亲戚，但证人陈述的“黄鹏代理公司”向原告购买油漆的内容与与上述其他证据可以相互佐证，本院予以认定。对证据1及证据2，被告黄鹏均未提出异议，虽然被告嵊州公司认为2018年3月2日送货单上未经人签字确认，但黄鹏确认该样品已收到，故本院对该证据予以认定。 综上，本院认定事实如下：被告黄鹏系被告嵊州市宜居仿古家具有限公司员工，2018年3月前，被告黄鹏以其代理嵊州市宜居仿古家具有限公司的名义向原告衢州市衢江区振轩建材商行购买油漆，5月之前原告将货物送往嵊州，其中2018年3月2日发送的油漆样品的款额为1417.5元。同年6月，黄鹏从嵊州调到被告嵊州市宜居仿古家具有限公司在龙游设立的加工厂工作，故自6月后原告按照黄鹏的指示将油漆送往该龙游加工厂。2018年11月19日经原告与黄鹏结算，总货款（不包括样品款）为331557.5元，除已支付30000元外，尚余301557.5元，加上样品款1417.5，共计欠款302975元。事后，被告黄鹏又支付原告货款50000元，尚欠货款252975元一直拖欠至今。事后，被告黄鹏曾催促公司尽早向原告付款，未果。为此，双方起讼争。 本院认为，我国法律规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职责范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。本案中，被告黄鹏系被告嵊州市宜居仿古家具有限公司的员工，其在与原告衢州市衢江区振轩建材商行的经营者李建军洽谈油漆买卖业务时向李建军表示其系代理嵊州市宜居仿古家具有限公司向原告购买油漆，虽然两被告在庭审中均未提供证据证明被告黄鹏在被告嵊州市宜居仿古家具有限公司的职责范围，嵊州市宜居仿古家具有限公司有可能对黄鹏有一定的职权限制，但原告在与被告黄鹏进行交易时，被告并未告知原告存在此职权限制，也就是说，即使存在职权限制，原告对该职权限制并不知情，该职权限制也不能对抗作为善意相对人的原告。我国法律还规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。但如果经被代理人追认的，仍对被代理人产生效力。从黄鹏与“猫小蜜”的微信聊天分析，黄鹏向作为财务人员的“猫小蜜”催促案涉油漆款时，询问马增波对支付该油漆款的态度，“猫小蜜”回答“现在没钱”，该聊天记录说明了财务人员同意支付原告该油漆款，只是因“现在没钱”而不能支付。两被告抗辩称该对话中涉及的“猫小蜜”、马增波仅代表龙游加工厂这一实体，不能代表被告嵊州市宜居仿古家具有限公司，但两被告既未提供证据证明所谓的龙游加工厂与嵊州市宜居仿古家具有限公司互相独立，马增波与“猫小蜜”并不代表嵊州市宜居仿古家具有限公司，也未提供证据以证明“猫小蜜”的实际身份，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳，被告黄鹏向原告购买油漆的行为对公司产生效力。至于两被告均否认黄鹏表示被告嵊州市宜居仿古家具有限公司的员工，与原告提供的证据不符，本院不予采纳。综上，被告宜居仿古家具有限公司应支付原告尚欠的油漆款，原告主张被告应支付逾期付款利息，年利率按4.35%计算，符合法律规定。原告要求被告黄鹏承担付款义务，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款、第二款、第一百七十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告嵊州市宜居仿古家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市衢江区振轩建材商行油漆款252975元，并支付自2018年11月20日起至款付清之日止按年利率4.35%计算的逾期付款利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5370元，由被告嵊州市宜居仿古家具有限公司负担，于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  陈淋欢 人民陪审员  舒华松 人民陪审员  朱桂寅 二〇一九年十二月六日 法官助理徐燕飞 代书 记员  陈伊杰 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。