安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初8608号原告:孙贺彪，男，1961年7月25日生，汉族，住安徽省太和县原墙镇建三村委会孙桥89号。委托诉讼代理人：孙凤勤（系原告孙贺彪之女），女，1991年7月7日生，汉族，住址同上。原告:阮彩芝（系原告孙贺彪之妻），女，1960年11月17日生，汉族，住址同上。被告:孙灿光，男，1965年3月10日生，汉族，住安徽省太和县城关镇团结西路19号90户。身份证号码：。原告孙贺彪、阮彩芝诉被告孙灿光财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月4日作出（2018）皖1222民初2013号民事判决。孙贺彪、阮彩芝不服该判决，向安徽省阜阳市中级人民法院提起上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2019年8月22日作出（2019）皖12民终2717号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月2日开开庭进行了审理。原告孙贺彪的委托诉讼代理人孙凤勤及原告阮彩芝，被告孙灿光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙贺彪、阮彩芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告0.876亩承包地自2010年7月4日至今的农业生产损失16000元（实际损失以评估公司评定为准，诉讼中变更为：要求被告赔偿农业损失12163.46元，含2000元评估费）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月4日，被告因改扩建校舍需要借用原告承包地作为进料通道，原、被告签署协议，约定“借甲方土地通过，坑凹处由乙方用土填平，此通道只进建材，不进机械，施工结束此通道中断，乙方所填之土不得挖走”。被告校舍于2010年底即完工，但被告不仅不履行协议将土地归还原告，还在该地上建院墙，且长期霸占该地，导致原告自签署该协议以来土地颗粒无收，损失严重，故此起诉。被告孙灿光辩称，1、1999年，我家盖房之前，我们两家用土地置换的方式曾换了一条四米宽的路，房子盖好之后，因对方反悔而被切断。2、1998年，时任村干部的阮彩芝经手，让我父亲给村里做了批办公桌椅，价值3000多元，被阮彩芝领走揶用，一直没有给我父亲。3、2013年10月，判决生效的:阮彩芝因打我母亲致伤的医药费等，共计8295.77元，至今未给。4、我父母多次找孙贺彪、阮彩芝要欠款，经常见不到人，即使见到人，对方又耍赖不还。5、2016年春季，对方把树木全部伐掉，准备修墙头，我父亲没有让他们做，向他们明确说明:把欠我们的钱还了，你们想干什么干什么，结果他们把已买的砖头、沙子转卖给他人，一走了之，再也见不到人。他们伐去树木，为我父亲修这条路，提供了可能。6、对方提供的0.876亩的证据仅仅是一张由孙兴亮、孙灿林签了名的证明，没有相应的地亩产权证明。实际上，也没有这一块地。是虚构的，是假的。安徽新阳价格评估公司依据了对方提供的虚假信息得出评估结果必然是错误的，是无效的。产生使用的结果，是对方欠债不还，我父亲强行以物抵押的一种方式，虽然违法，但他们违法在先，我们也只能算是防卫过当，所以我们愿意承担2016年8月份以来的相应评估损失，但也只能抵消对方所欠款这两年相应的利息。也就是:他们还钱，我们排除妨碍。双方互不补偿任何损失。占地面积没有原告说的那么多。本院经审理认定如下事实：孙贺彪与阮彩芝系夫妻关系，其二人与孙灿光系同村村民，两家为前后邻居。2010年7月，孙灿光因扩建幼儿园，为施工进料方便，经中间人贾献和、孙中良协调，借用孙贺彪的土地作为进料通道，双方于2010年7月4日签订协议，协议约定：孙灿光借道孙贺彪家土地通过，坑凹之处由孙灿光用土填平，该通道只进建材，不进施工机械，施工结束后，通道中断，孙灿光所填的土不得挖走。孙灿光于2010年底施工结束后，未及时归还孙贺彪、阮彩芝土地，双方发生纠纷，经村委会及镇政府调解处理未果。孙贺彪、阮彩芝于2017年1月4日提起诉讼，要求判令孙灿光停止侵害、排除妨害、恢复原状，将借用土地归还原告，并赔偿自2017年7月4日至起诉之日土地的损失5600元，交通费2000元，误工费2000元，合计9600元。本院经审理后，于2017年4月28日作出（2017）皖1222民初39号民事判决，判令孙灿光停止侵害、排除妨害、恢复原状，将借用土地返还二原告，因未能提供相应的证据驳回孙贺彪、阮彩芝的其他诉讼请求。双方对该判决均未上诉，该判决已发生法律效力。2018年3月19日，孙贺彪、阮彩芝再次提起诉讼，并于诉讼过程中自行委托安徽新阳价格评估有限公司对0.876亩耕地自2010年7月至2018年6月的农业损失进行评估，该评估公司于2018年6月10日作出《价格评估意见书》，认定0.876亩耕地自2010年7月至2018年6月农业生产损失为人民币10163元（四舍五入至元），具体损失并附表，附表显示，0.876亩耕地2010年年产净利润564.43元，2011年年产净利润1086.35元，2012年年产净利润1174.86元，2013年年产净利润1275.77元，2014年年产净利润1398.21元，2015年年产净利润1329.01元，2016年年产净利润1251.34元，2017年年产净利润1279.46元，2018年（至6月）净利润804.02元，合计10163.46元。孙贺彪、阮彩芝支付评估费2000元。孙灿光对该评估意见书提出重新评估申请，本院经征询原、被告意见后委托安徽百友司法鉴定中心重新评估，因孙灿光未按规定交纳评估费，鉴定中心发函退回委托。根据2016年5月颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》[农地承包权（太和2016）第449882号]，孙贺彪共有五块承包地，承包期限自1994年12月31日至2024年12月31日，本案案涉地块在该证上登记为“黄土沿地”，地块编码00290，实测面积0.51亩。本院于2019年11月25日到涉案土地现场进行现场勘查查明：原、被告在场予以丈量，丈量的结果在原审卷第72页的简图中，予以标注数字，双方分别签了名，并予以拍照，均无异议。即涉案原告土地承包经营权证范围内，被告幼儿园院南侧至两侧外墙占地长20.60米，外墙两侧分别向北至原墙往三塔路018县道边东侧占地宽16.34米，西侧占地宽15.70米，北侧至两侧外墙占地长19.80米。累计占地约323.604平方米，约0.485亩。本院认为，原、被告系邻居，原告为被告建房施工进料方便，同意被告借用土地进料，双方并签订协议，被告施工结束后本应按照诚实信用原则及时归还占用土地，但被告以原告以前欠其办公桌椅费用及原告将其母亲打伤未赔偿医疗费等为由拒不返还土地，至本院判决被告停止侵害、排除妨害、恢复原状及返还土地后仍拒不返还，属侵权行为，因此，被告应赔偿原告相应的损失。原告诉称土地面积0.876亩，仅有当地村委会证明，但该证明与《中华人民共和国农村土地承包经营权证》确认的0.51亩不符。被告实际侵占的面积，应以本院于2019年11月25日上午到涉案土地现场进行现场勘查，原、被告在场予以丈量，丈量的结果在原审卷第72页的简图中，予以标注数字，双方分别签了名，并予以拍照，均无异议。即涉案原告土地承包经营权证范围内，被告幼儿园院南侧至两侧外墙占地长20.60米，外墙两侧分别向北至原墙往三塔路018县道边东侧占地宽16.34米，西侧占地宽15.70米，北侧至两侧外墙占地长19.80米。累计占地约323.604平方米，约0.485亩为准。占用时间应从双方协议约定的借用时间结束时起至算，因被告楼房于2010年底竣工，故被告涉案占用时间应从2011年1月起计算至2018年6月。被告对原告委托安徽新阳价格评估有限公司作出评估意见申请重新评估，因未在规定时间交纳评估费，鉴定机构退回委托，视为被告对申请重新评估权利的放弃。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案对安徽新阳价格评估有限公司的评估意见予以认定，根据该评估意见，自2011年1月至2018年6月0.876亩的农业生产损失为9599.02元，对应的约0.485亩的损失金额应为5314.53元。原告另支付评估费2000元，应由被告负担。故被告应当赔偿原告农业生产损失5314.53元、评估费2000元，合计7314.53元。原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称，未采信部分，属理由不足。案经本院2019年12月5日审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告孙灿光于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙贺彪、阮彩芝自2011年1月至2018年6月的农业生产损失5314.53元、评估费2000元，合计7314.53元；二、驳回原告孙贺彪、阮彩芝的其他诉讼请求。案件受理费104元，由孙灿光负担50元，由孙贺彪、阮彩芝负担54元。审判长  栾夫兴审判员  高 峻审判员  吴仲文二〇一九年十二月五日书记员  王佳利附：本案所依据的相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。