天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初9758号原告：潘世军，男，1964年4月25日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：天津市旺城房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区周良街道人民政府西侧100米鑫泰商务楼一号楼220室。法定代表人：龚兆勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡浩炜，该公司员工。原告潘世军与被告天津市旺城房地产开发有限公司（以下简称旺城开发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日第一次公开开庭进行审理。双方对地暖漏水的事实没有争议，旺城开发公司要求作出鉴定报告，潘世军同意。因需要对潘世军居住的泰合花园小区5-1-2602号楼房地暖漏水原因、修复费用及因漏水造成的其他装修损失进行鉴定，根据有关规定于2017年12月13日起扣除审理期间。2019年11月28日部分鉴定结论作出后，恢复审理。因案情复杂，不宜适用简易程序，本院裁定本案转为普通程序，并于12月11日公开开庭进行了审理。原告潘世军、被告旺城开发公司的委托诉讼代理人胡浩炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘世军向本院提出诉讼请求：1.判令旺城开发公司为潘世军居住的泰合花园5-1-2602房屋地暖漏水予以维修并恢复原状；2.判令旺城开发公司赔偿潘世军因地暖漏水造成的经济损失（待鉴定后确定）。鉴定结论作出后，潘世军变更诉讼请求为：1.要求旺城开发公司为潘世军居住的泰合花园5-1-2602房屋地暖漏水予以维修；2.旺城开发公司在维修期间为潘世军提供住处或者给予租房费；3.鉴定费用由旺城开发公司负担；4.因暖气不能正常使用，一直全额交纳暖气费，要求旺城开发公司赔偿暖气费用；5.因地暖漏水将楼下2502号住户地板损坏，起诉潘世军后撤诉，要求本案中一并解决。事实和理由：2015年4月17日，潘世军与旺城开发公司签订商品房买卖合同，潘世军购买旺城开发公司建设的泰合花园小区5-1-2602号楼房。该楼房采用地板辐射采暖，保修期至2018年3月15日。2016年7月30日，旺城开发公司将房屋交付潘世军。在当年供暖季，潘世军发现地暖漏水，房屋多处因漏水受损，按合同约定应由旺城开发公司负责维修。潘世军多次找旺城开发公司协调未果，故提起诉讼。旺城开发公司第一次庭审中辩称，对地暖漏水的事实没有争议，但需要出具鉴定报告，根据鉴定结论确定责任和损失。如果是我公司的责任，我公司同意予以维修和赔偿损失。第二次庭审中辩称通过现场勘查发现漏水点处原有一处墙体，但是墙体已被潘世军拆除。鉴定时通过鉴定单位凿开的地面看，暖气管上面覆盖的钢网和保护垫完全消失。因为通过剔凿面的横截面看上下两层不一样，我公司认为暖气管的漏水是潘世军二次装修剔凿造成，与我公司无关，所以损失应该由潘世军自己承担，鉴定费也应该由潘世军负担，故不同意潘世军诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2015年4月12日，潘世军与旺城开发公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定潘世军购买旺城开发公司建设的泰合花园小区5-1-2602号楼房，交房时间为2016年7月30日前。该楼房采暖方式为地板辐射采暖。旺城开发公司如期向潘世军交付房屋，潘世军入住后发现地暖漏水，造成室内装修的壁纸、门框及门等损坏，且漏水渗入楼下2502号住户并将该住户客厅顶板、卧室顶板、客厅地板等装修损坏。根据双方意见，本院委托河北中权工程检测有限公司对泰合花园小区5-1-2602号房屋地暖漏水原因进行了鉴定。该鉴定公司于2019年3月27日进行现场勘验，并制作勘验笔录。潘世军回答鉴定公司提问称，2016年8月装修，没有进行地暖改造，直接在原地面上铺砖。2016年11月供暖后楼下2502号住户发现漏水，找自来水公司进行打压试验未发现自来水漏水，然后找物业和开发商排查地暖，进行打压测验后明显有压力降。潘世军与旺城开发公司委托诉讼代理人胡浩炜均在勘验笔录上签字确认。2019年11月28日，鉴定公司作出[2019]法鉴字第001号的《鉴定意见书》。该意见书“现场勘查情况”一栏载明：⑹现场用仪器检测，发现在客厅西南角距西墙270㎜，南墙720㎜的楼板中有漏水点。将表面剔开后地暖管小孔正在冒水。细致观察小孔为硬伤，是细石混凝土浇筑前所形成。⑺测量地暖管，地暖管的上表面保护层厚度为20㎜。⑻查阅施工技术资料，施工中地暖管材采用武汉金牛经济发展有限公司金牛角牌PERT管材，管材材质单及进场检验结果符合标准要求。“鉴定意见”一栏载明：根据现场勘查检测情况分析，天津市宝坻区泰合花园小区5号楼1门2602室房屋地暖漏水原因，是由于客厅地暖管侧面存在小泄水孔所致。“修复建议及费用”一栏载明：1.剔除客厅及厨房地面面层至复合铝箔挤塑板表面，更换相同PE-RT管材，按设计要求进行水压试验。2.恢复瓷砖地面：将剔凿层清理干净，铺豆石混凝土填充管道间；素水泥浆结合层一道，20厚水泥砂浆找平层，镶贴地砖(同原地砖)。3.根据河北省2012年预算定额、相关文件及当地10月份材料价格表，按鉴定申请人有关诉求，对天津市宝坻区泰合花园小区5号楼1门2602室房屋地暖漏水维修费用为10247.27元。该鉴定公司收取鉴定费40000元，双方各预付20000元。本院委托鉴定内容还包括地暖漏水致客厅墙体壁纸剥离、翘起，门框及门的修复损失等，因该鉴定公司不具此鉴定内容的资质，未予鉴定。经征询双方意见，同意本次诉讼仅就地暖漏水修复问题进行裁判，对其他损失另行协商或委托鉴定。经质证，潘世军称该鉴定结论客观真实，没有异议。旺城开发公司答辩所述地面被我二次破坏不属实，当时鉴定机构凿开地砖后直接露出了保护层，完好无损。旺城开发公司称，鉴定报告第7页第⑹点所述“细致观察小孔为硬伤，是细石混凝土浇筑前所形成”有异议，在工程整体的验收和入住前都是在监理单位和建委监督站的监督下进行打压试验，有相关材料可以证明。鉴定过程中，我方现场人员明确提出漏水点上方原有墙，已经被拆除，剔凿后发现地暖管上方我方施工的钢网和保护膜没有了，地暖管上面覆盖的是素水泥浆，我方施工浇筑的是细石混凝土，所以地暖管漏水不是我方施工造成，故对鉴定结论不认可。潘世军称地暖管是南北方向，鉴定机构发现的漏水点在上方偏西侧，另一个漏水点在管的侧面偏西侧。当时管道附近是有一空心砖砌的非承重墙，允许拆除，拆墙用的是铁锤，没用电锤，而且装修的地板砖直接在保护层上面铺设，没有破坏保护层。鉴定结论上写的就是在细石混凝土浇筑前形成的，旺城开发公司所述打压交付不属实，供暖的第一天楼道地面就是湿的。旺城开发公司对其所述没有提交监理报告、打压测试记录等。本院认为，旺城开发公司向潘世军交付的房屋存在地暖漏水的质量缺陷是不争之事实，本院予以确认。经质证，双方对鉴定机构对地暖漏水原因及维修方案等问题作出的鉴定意见各持己见。经本院审查，该鉴定机构及鉴定人员具有相应的资质，鉴定程序合法。本案主要争议焦点是责任主体的确定，换言之即《鉴定意见书》能否作为认定案件事实的证据被采用。关于责任主体问题。鉴定机构在鉴定过程中现场剔凿时双方均在场，直视了整个剔凿过程，但双方对结构层陈述不一致。潘世军称在其装修过程中仅是拆除了二次结构墙，没有剔凿地暖管上方的保护层，直接在保护层上面铺设地板砖。而旺城开发公司坚持称地暖漏水是潘世军拆墙所致。从结构图看，所拆除的墙体呈东西方向，有漏水点的地暖管呈南北方向，剔开地面后发现西南角漏水点距西墙270㎜，南墙720㎜。旺城开发公司是建设单位，不是涉案楼体的施工单位，对施工单位的施工流程是否完全符合规范要求并不完全详知，是否存在其所述的施工的钢网和保护膜没有了，地暖管上面覆盖的是素水泥浆在勘验笔录中没有记载，而且从勘验结束至鉴定意见作出的时间段内，旺城开发公司也未向本院提出，也没有提交任何能够印证其所述的证据。而且旺城开发公司所述其施工浇筑的是细石混凝土而不是素水泥浆，恰恰与鉴定意见书载明的“房屋地暖漏水原因是由于客厅地暖管侧面存在小泄水孔所致。小孔为硬伤，是细石混凝土浇筑前所形成”相吻合，可以印证潘世军铺设地板砖没有破坏地暖保护层，是该楼体的施工单位因施工所致。从剔凿后的截面层看，也反映不出来旺城开发公司所述地暖管上面有保护膜和覆盖的是素水泥浆，故本院对该鉴定意见书予以采信，应由旺城开发公司承担主体责任。该鉴定意见书虽同时载明了修复建议及费用，因在维修过程中需要按照设计要求进行水压试验，需要专业技术人员进行，潘世军个人没有能力完成，且其坚持要求由旺城开发公司予以维修，故旺城开发公司对泰合花园5-1-2602房屋地暖漏水应承担修复责任。关于潘世军要求旺城开发公司提供住房或者给予租房费问题。此次修复需要剔除客厅及厨房地面面层至复合铝箔挤塑板表面，更换管材并按设计要求进行水压试验，而且需要恢复瓷砖地面，该工程非三五日可完成，施工时给潘世军的生活造成影响是客观事实。因此，旺城开发公司在修复过程中应为潘世军提供必要的能够满足基本生活条件的住房或给予适当的房租补偿。经查阅天津市住房城乡建设委员会发布的天津市2018年居住房屋市场租金水平所列“宝坻区2018年居住房屋市场租金水平”，在城区（宝平）板块栏未列明泰合家园小区，该小区属于城区（宝平）板块，为高层住宅，可参照所列出的该小区附近的高层小区宝境檀香苑、提香轩、河景嘉园平均租金22元/月.建筑平方米计算租金。潘世军居住的泰合花园小区5-1-2602建筑面积99.73平方米，月租金2194.06元。如旺城开发公司在修复过程中不能为潘世军提供住房，酌定其按照每月2100元标准支付租金。关于鉴定费用负担问题。该项费用是为确定地暖漏水原因及修复措施从而确定主体责任所支付的必要的、合理的费用。通过以上论述及本院予以采信的鉴定意见，可以确定漏水小孔为硬伤，是在铺设地暖管过程中细石混凝土浇筑前所形成，非潘世军装修所致，故应由旺城开发公司负担。因暖气漏水导致潘世军客厅暖气不能正常使用，影响了室内温度。因收取采暖费的单位不是旺城开发公司，如其坚持要求旺城开发公司赔偿，可待本案判决发生法律效力后，根据具体情况与旺城开发公司协商或另行诉讼，因法律关系不同，不宜在本案中一并裁判。因地暖漏水造成楼下2502号住户部分装修及地板损坏，虽然此前2502号住户起诉过潘世军，因漏水鉴定结论未作出，予以撤诉。因潘世军并未对2502号住户的损失进行赔偿，而且2502号住户如果提起诉讼，潘世军将是独立被告或者与旺城开发公司成为共同被告，故其在本案中要求旺城开发公司一并予以赔偿，属于主体不适格，不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、天津市旺城房地产开发有限公司于本判决生效后60日内完成对坐落于天津市宝坻区泰合花园小区5-1-2602房屋地暖漏水的修复，并按照鉴定意见书确定的修复建议对修复过程中剔除的客厅及厨房地面予以恢复；二、天津市旺城房地产开发有限公司自修复之日起为潘世军提供能够满足基本生活条件的住房，如其拒绝提供住房，则按照每月2100元标准向潘世军支付租金，至修复完成并恢复地面时止；三、鉴定费用40000元（双方各预交20000元），由天津市旺城房地产开发有限公司负担，其于本判决生效后10日内将潘世军预交的20000元给付潘世军；四、驳回潘世军其他诉讼请求。（上述应付款可直接给付潘世军或者汇入本院账户，汇款时注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（潘世军已预交），由天津市旺城房地产开发有限公司负担（于本判决生效后10日内给付潘世军或向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨旭东审 判 员  牛江涛人民陪审员  王建强二〇一九年十二月十九日书 记 员  杜建玥附：本裁判文书所依据的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。