江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终4265号上诉人（原审被告）：山东福德新能源设备有限公司，住所地山东省滕州市姜屯镇新104国道东（后沙村东）。法定代表人：孔德军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭承涛，山东光复律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁溪区莲华建材商行，住所地江苏省无锡市广益路311号1638。经营者：汤爱玲，女，1968年1月27日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。委托诉讼代理人：刘渝念，江苏君诺律师事务所律师。原审被告：无锡市运华物资有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇劲丰村。法定代表人：厉春根，该公司执行董事。原审被告：常州永瀚电机有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇魏村工业园。法定代表人：任建大，该公司执行董事兼总经理。原审被告：苏州山伟模具有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道娄北村。法定代表人：郑美金，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑国坤，该公司经理。原审被告：苏州市鸿域模具有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇灵山路8号。法定代表人：高利，该公司执行董事兼总经理。原审被告：姑苏区李金钊日用品商行，住所地江苏省苏州市人民路3188号10幢1401室。经营者：李金钊，男，1981年4月22日生，汉族，住江苏省丰县。原审被告：常州永益电机有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇勤新村。法定代表人：郭冬梅，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：史晨飞，该公司员工。原审被告：安徽尚森商贸有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区凤凰城家家景园68幢703室。法定代表人：张友怀，该公司执行董事兼总经理。原审被告：常州市武进区洛阳自力五金加工厂，住所地江苏省常州市武进区洛阳镇洛阳村。经营者：史自力，该厂厂长。委托诉讼代理人：薛华，该厂员工。上诉人山东福德新能源设备有限公司（以下简称福德公司）与被上诉人梁溪区莲华建材商行（以下简称莲华商行）、原审被告无锡市运华物资有限公司（以下简称运华公司）、常州永瀚电机有限公司（以下简称永瀚公司）、苏州山伟模具有限公司（以下简称山伟公司）、苏州市鸿域模具有限公司（以下简称鸿域公司）、姑苏区李金钊日用品商行（以下简称李金钊商行）、常州永益电机有限公司（以下简称永益公司）、安徽尚森商贸有限公司（以下简称尚森公司）、常州市武进区洛阳自力五金加工厂（以下简称自力厂）票据追索权纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。福德公司上诉请求：请求二审撤销原判，改判驳回莲华商行的诉讼请求。事实与理由：1、涉案电子银行承兑汇票仅处于提示付款阶段，尚未被拒绝付款，莲华商行仅能行使票据付款请求权，尚未能行使票据追索权。2、莲华商行仅能向承兑人宝塔财务公司主张票据权利，不能向前手背书人逐一追索。莲华商行辩称：1、涉案电子银行承兑汇票被承兑人宝塔财务公司拒绝付款证据确凿。2、莲华商行可以向前手背书人逐一追索。请求法院驳回上诉，维持原判。山伟公司、鸿域公司、永益公司、自力厂述称：其取得涉案电子银行承兑汇票合法，不应再承担被追索的责任，票据责任应由承兑人宝塔财务公司承担。运华公司、永瀚公司、李金钊商行、尚森公司未作陈述。莲华商行一审诉讼请求：1、运华公司、永瀚公司、山伟公司、鸿域公司、福德公司、李金钊商行、永益公司、尚森公司、自力厂支付票款10万元及该款自2018年9月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、运华公司、永瀚公司、山伟公司、鸿域公司、福德公司、李金钊商行、永益公司、尚森公司、自力厂支付莲华商行为取得拒绝证明和发出通知书而支出的邮寄费41元。事实和理由：2018年6月1日，莲华商行收到电子银行承兑汇票1张，票面金额为10万元，到期日为2018年9月11日，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司），承诺到期无条件付款。该电子银行承兑汇票到期后，虽经莲华商行多次催讨，但宝塔财务公司一直未付款，故莲华商行向前手背书人行使票据追索权。一审法院认定事实：2017年9月11日，宝塔盛华商贸集团有限公司签发1张票号为130810000514120170911109034311的电子银行承兑汇票，收票人为北京宝塔国际经济技术合作有限公司（以下简称北京宝塔公司），到期日为2018年9月11日，金额为10万元；承兑人为宝塔财务公司，承诺到期无条件付款。电子银行承兑汇票记载第一至第十五背书人分别是北京宝塔公司、昆山健利隆贸易有限公司（以下简称健利隆公司）、尚森公司、福德公司、永瀚公司、自力厂、永益公司、鸿域公司、山伟公司、苏州市隆隆模具钢材有限公司（以下简称隆隆公司）、山伟公司、李金钊商行、运华公司、崇安区五华建材商行（以下简称五华商行）、崇安区盈华建材商行（以下简称盈华商行）。2018年9月10日，莲华商行于电子商业汇票系统中提示付款但未获付款。2018年12月6日，莲华商行至宝塔财务公司申请付款未果。2018年12月10日，莲华商行委托江苏君诺律师事务所律师刘渝念向宝塔财务公司、运华公司发送律师函主张票据权利，为此支付邮寄费41元。上述事实，有电子银行承兑汇票、电子商业汇票系统信息、宝塔财务公司票据兑付材料提交回执函、律师函及其邮寄回执、邮寄费发票及当事人陈述等在案佐证。2018年9月11日起太安公司公估报告算后，建议赔付一审法院认为：案涉电子银行承兑汇票真实合法、背书连续，持票人莲华商行向承兑人宝塔财务公司发起付款请求，宝塔财务公司拒绝付款，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款规定的“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”，第六十八条规定的“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权”，莲华商行有权向案涉电子银行承兑汇票的前手背书人运华公司、永瀚公司、山伟公司、鸿域公司、福德公司、李金钊商行、永益公司、尚森公司、自力厂行使票据追索权，要求支付票款10万元及该款自票据到期之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息以及莲华商行为取得拒绝证明和发出通知书而支出的邮寄费41元。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款，第六十八条第一款、第二款，第七十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：运华公司、永瀚公司、山伟公司、鸿域公司、福德公司、李金钊商行、永益公司、尚森公司、自力厂于判决生效之日起3日内向莲华商行支付票款10万元及该款自至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息以及邮寄费41元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元减半收取1166元、财产保全费1170元，合计2336元，由运华公司、永瀚公司、山伟公司、鸿域公司、福德公司、李金钊商行、永益公司、尚森公司、自力厂承担。二审归纳争议焦点为：一、涉案电子银行承兑汇票有无被拒绝付款。二、莲华商行行使票据追索权的对象仅限于承兑人还是包括所有前手背书人。本院认为：关于第一项争议焦点，莲华商行于2018年9月10日在电子商业汇票系统中提示付款但未获付款，于2018年12月6日至宝塔财务公司申请付款未果，足以证明涉案电子银行承兑汇票已被拒绝付款。关于第二项争议焦点，《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款规定，“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”，而非仅仅局限于承兑人。综上，福德公司的上诉请求和理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2332元，由福德公司承担。本判决为终审判决。审判长  陆晓燕审判员  沈 君审判员  龚 甜二〇一九年十二月十九日书记员  姜 敏