河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6429号上诉人（原审被告）：河北成悦房地产开发有限责任公司，住所地河北省保定市白沟新城富民中路东侧。法定代表人：吕广，该公司经理。委托诉讼代理人：张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：涿州市万安建筑工程有限公司，住所地涿州市东关村委员会办公楼。法定代表人：黄永昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯剑飞，河北朗泽律师事务所律师。原审被告：河北成悦房地产开发有限责任公司白沟新城分公司，住所地白沟镇北环路北侧富润花园三期南侧门市。负责人：吕锁成，该公司总经理。委托诉讼代理人：张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。原审第三人：孙强，男，1959年8月24日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。上诉人河北成悦房地产开发有限责任公司（以下简称成悦房地产公司）因与被上诉人涿州市万安建筑工程有限公司（以下简称万安建筑公司）及原审被告河北成悦房地产开发有限责任公司白沟新城分公司（以下简称成悦房地产白沟新城分公司）、原审第三人孙强建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初2074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。成悦房地产公司上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人支付被上诉人工程款1445429元及利息，属于认定事实错误。1、双方对涉案工程并未进行最终结算，被上诉人的诉请不具有事实及法律依据；2、被上诉人提交的结算单并没有上诉人的盖章签字确认，该结算单不具有合法的法律效力。被上诉人在庭审中陈述第三人承诺将结算单向上诉人汇报，但上诉人并未收到该结算单，由此可以确定双方并未就涉案工程进行结算；3、本案第三人并不具有结算的合法主体资格，上诉人未授权第三人就涉案工程与被上诉人进行结算；4、被上诉人在合同履行过程中存在严重违约行为，其未按照合同约定完成全部施工，亦未按照合同约定向上诉人交付全部报告成果文件。另，被上诉人在施工中因未尽到必要合理的注意义务给案外人魏长青、张立民、孙风岐造成严重的财产损害。在上述问题未解决之前，被上诉人无权就涉案工程主张工程款；5、即使被上诉人的主张成立，上诉人在施工中给被上诉人垫付混凝土材料款40余万元，该款项应在未付工程款中予以扣除。二、一审法院认为被上诉人给案外人魏长青造成的损失与本案无关，属于适用法律错误。被上诉人的诉求与案外人的损失具有直接因果关系。因被上诉人的违约行为造成第三人的财产损失，被上诉人依法负有损害赔偿责任。万安建筑公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，应依法予以维持。成悦房地产白沟新城分公司述称，同意上诉人的上诉意见。孙强未答辩。万安建筑公司向一审法院起诉请求：1、判令被告一和被告二立即支付拖欠的工程款1445429元及相应利息损失；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2014年10月30日，原告与被告河北成悦房地产开发有限责任公司签订岩土工程施工合同，承担白沟燕北瑞宸基坑支护工程，工程费总额为127万元，双方约定工人进场三日内付款30万元，南侧桩完成后付款30万元，全部桩完成后付款80%，撤场三十日内全部付清。工程完成后被告河北成悦房地产开发有限责任公司支付60万元，剩余工程款67万元未付。2015年2月10日原告与被告河北成悦房地产开发有限责任公司白沟新城分公司签订岩土工程施工合同，承担白沟燕北瑞宸住宅2、3号楼桩基工程，双方约定结算时采取1/2/3号商砼总价除以总量为平均价来调整差价。2015年5月30日工程完工后，由被告河北成悦房地产开发有限责任公司燕北瑞宸项目负责人孙强出具混凝土方量计算书，确认工程施工总价为663586元，工程款未给付。2015年4月20日原告与被告河北成悦房地产开发有限责任公司白沟新城分公司签订岩土工程施工合同，承担白沟燕北瑞宸基坑喷水泥砂浆工程，约定按90元每平米计取。2015年6月20日工程完工后，由被告河北成悦房地产开发有限责任公司燕北瑞宸项目负责人孙强出具基坑北侧护坡面积结算单，确认工程施工总价为111843元，工程款未给付。因原被告在施工过程中造成案外人魏长青的厂房地面下沉、墙体开裂。2017年4月17日案外人魏长青向本院提起诉讼，本院经审理后作出（2017）冀0684民初1225号判决书，认为原告与被告河北成悦房地产开发有限责任公司在施工中均存在相互提醒和相互协助的共同注意义务，共同赔偿案外人魏长青损失120万元，当事人对判决不服提出上诉后，保定市中级人民法院作出（2019）冀06民终2222号判决书，驳回上诉，维持原判。上述事实有施工合同、结算单、施工许可证申请表、判决书及庭审笔录在卷证实。一审法院认为，原告与二被告分别签订岩土工程施工合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告已按合同约定履行了施工义务，二被告拖欠工程款共计1445429元有被告认可未支付的670000元和项目负责人孙强分别出具结算单证实，本院对借款数额予以确认，二被告应承担给付责任。二被告认为涉案工程未进行最终结算不应支付工程款，但未提交证据证实，对其理由不予支持。原告与被告河北成悦房地产开发有限责任公司在施工过程中给案外人魏长青造成损失与本案无关联性，二被告以此认为不应支付工程款的理由，本院不予支持。原告要求二被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告河北成悦房地产开发有限责任公司白沟新城分公司是被告河北成悦房地产开发有限责任公司的分支机构，不具备独立的法人资格，其民事行为应由被告河北成悦房地产开发有限责任公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决：被告河北成悦房地产开发有限责任公司拖欠工程款共计1445429元及利息（利息计算按中国人民银行同期贷款利率自2019年4月30日起至付清之日止）于判决生效后十日内付清。案件受理费8905元，保全费5000元合计13905元由被告河北成悦房地产开发有限责任公司负担。二审诉讼中，上诉人成悦房地产公司提交白沟新城燕北瑞宸小区住宅2、3号楼桩基商品混凝土结算证明一份、容城县户友构件有限公司专用收据复印件五张，证明被上诉人施工的2、3号楼的混凝土货款是上诉人垫付的，该款项应从工程款中予以扣除。被上诉人万安建筑公司质证称，1、上诉人提交的证据不属于新证据。证据均发生在一审诉讼之前，且在上诉人处保管，但上诉人未在一审提交；2、对证据的真实性均不认可。专用收据为复印件，且收据中的数额远超出案涉工程款项；3、对证据的关联性均不认可。即使证据中显示的是工程款，也是上诉人对整个工程支付的款项，不能证实其在被上诉人岩土施工过程中垫付的数额，且施工合同中约定的是承包方包工包料，材料款与上诉人无关。原审被告成悦房地产白沟新城分公司对上诉人提交的证据及证明目的均认可。二审查明的其他案件事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，建设单位任命项目负责人的，项目负责人受企业委托从事的民事行为应视为履行职务行为，企业对外承担责任；在企业授权范围外从事的行为，构成表见代理的，企业亦对外承担责任。本案中，孙强系白沟燕北瑞宸小区的项目负责人，被上诉人万安建筑公司有理由相信其有权代表上诉人成悦房地产公司对工程量及工程价款进行确认。现被上诉人依据《岩土工程施工合同》以及孙强签字认可的《基坑北侧护坡面积结算单》、《混凝土方量计算书》诉求欠付工程款及利息，上诉人应根据合同约定和结算凭证支付相应款项。上诉人主张其垫付了混凝土材料款40余万元，但其提交的白沟新城燕北瑞宸小区住宅2、3号楼桩基商品混凝土结算证明及容城县户友构件有限公司专用收据复印件不能证实与案涉工程的关联性，无法认定其是否垫付了商品混凝土货款以及垫付的具体数额，故上诉人未能举证证实其主张，应承担举证不能的责任。上诉人主张被上诉人在履约过程中存在违约行为，但未提交有效证据予以证实，对其主张，本院不予支持。关于上诉人主张的向魏长青等案外人的损失赔偿，与本案不是同一法律关系，不能作为上诉人的抗辩事由。综上所述，河北成悦房地产开发有限责任公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17810元，由河北成悦房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王志强审判员  张晓清审判员  杨玉龙二〇一九年十二月二十日书记员  戚园园