陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕06民终2131号 上诉人(原审被告、反诉原告)：渭南市华州区建筑工程公司（以下简称“华州区建筑公司”），住所地：陕西省渭南市华州区毓秀路南段。法定代表人：程俊杰，该公司经理。上诉人(原审被告)：渭南市华州区建筑工程公司黄延高速公路扩能工程FJ-6合同段（原华县建筑工程公司黄延高速公路扩能工程FJ-6合同段，以下简称“FJ-6合同段”），住所地：甘泉县石门镇高哨村高速公路收费站旁。负责人：李秀刚，该项目负责人。二上诉人共同委托诉讼代理人：雷西萍、刘涛，陕西法智律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：王军平，男，1957年10月7日出生，汉族。上诉人华州区建筑公司、FJ-6合同段因与被上诉人王军平合同纠纷一案，不服陕西省甘泉县人民法院(2019)陕0627民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。华州区建筑公司、FJ-6合同段共同向本院提出上诉请求：1、撤销(2019)陕0627民初202号民事判决，改判支持上诉人反诉请求被上诉人赔偿259060元重建损失费。2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定案件事实错误，被上诉人王军平收取上诉人工程款并非一审认定的263000元。一审中，上诉人向被上诉人王军平支付工程款为：2016年4月至6月支付王军平现金70000元整，2016年10月25日支付银行转账2.5万元整，2016年10月25日银行转账支付45800元，2016年10月25日银行转账50000元整，2016年10月25日银行转账50000元整，2016年8月28日银行转账30000元整，2016年7月1日银行转账40000元整，2017年1月27日银行转账20000元整，以上共计银行转账款项为260800元整。另外上诉人2016年4月至6月支付王军平现金70000元整，被上诉人一审中已经予以认可，故上诉人向被上诉人支付工程款项260800+70000=330800元整，显然一审认定事实明显错误。二、一审法院认定被上诉人回填土方922m³单价为每立方20元整，无事实根据和法律依据。施工期间上诉人让被上诉人回填土方并非三七灰土夯实，亦未约定价格为20元每立方，依据当时约定为每立方3.5元，故上诉人应支付被上诉人回填土方款为3227元整，并非一审法院认定的18440元整。三、上诉人的反诉请求要求被上诉人赔偿上诉人重建损失费259060元依法应予支持。一审中上诉人请求被上诉人支付因工程施工质量问题重建损失费依法有据。被上诉人在其工程施工质保期内发生护坡裂缝坍塌，经上诉人2017年4月25日、6月10日、7月16日向被上诉人下发《罚款单》要求整改，《黄延高速公路扩能工程监理办公室关于FJ-6合同段甘泉西收费站浆砌毛石护坡工程的通知》及工程监理部门下发《监理工程师通知书》足以证明被上诉人施工工程质量多处不合格，不能达标验收，要求返工整改事实。故被上诉人应当依法承担起施工工程质保期内的重建费用。一审法院以上诉人提供的2017年8月15日被上诉人出具的甘泉西收费站护坡返工工资支付书证明被上诉人在为上诉人返工后上诉人另行向被上诉人支付工资，证明该护坡裂缝非被上诉人工程质量所致，显然无任何法律依据和事实依据，是完全错误的。王军平辩称：1、关于账务问题，我每次都借工程款都有条据的，我打条子，他们转账。2、护坡质量问题。护坡是按照要求做的，中间也没有提过任何整改。护坡土方回填好之后，但是上诉人在离护坡不到一米的地方挖了一个雨水蒸发池，后来下了暴雨，就把护坡冲塌、裂缝。上诉人在护坡背后的畔上压了一个水管，但是水管是塑料的，压扁了，导致水流不出去，把接头憋破了、水管也烂了，水出不去。这写都有证人证明，与我没有关系。王军平向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告承包工程款230000元，并于2016年10月26日起按照银行同期贷款利率支付利息；2、请求人民法院判令被告支付原告回填土方费18440元；3、本案案件受理费由被告承担。华州区建筑公司向一审法院提出反诉请求，1、依法判令被反诉人赔偿经济损失共计259060元；2、本案本诉及反诉的诉讼费由被反诉人承担。一审法院认定事实：被告黄延高速公路扩能工程FJ-6合同段系被告渭南市华州区建筑工程公司(反诉原告)所设立。2016年初，原告开始为二被告砌筑围墙、浆砌毛石护坡。工程完工后，原告与被告黄延高速公路扩能工程FJ-6合同段于2016年10月24日补签了《围墙砌筑工程承包合同》和《浆砌毛石护坡砌筑工程承包合同》，合同约定原告承包的围墙造价275元／平方，毛石护坡工程造价280元／平方，工程量都已工程竣工末次计价方式计算。被告黄延高速公路扩能工程FJ-6合同段于2016年10月24日对原告工程量进行计算，经计算，原告修筑毛石护坡1035平方、围墙1189平方，合计总价为420120元，并由被告支付了原告及其工人工资243000元(含施工期间支付的70000元)，并由原告出具了收据，在场工人出具了确认书。2017年1月27日，被告又支付了20000元，剩余157120元至今未付。在施工期间，原告按照被告要求为被告回填土方922立方，约定价格为每立方20元，共计18440元被告至今未付，故原告向本院提起诉讼，要求被告支付拖欠剩余款项，本案在诉讼中，被告渭南市华州区建筑工程公司提起反诉，要求原告（反诉被告）支付重建坍塌工程修理费用共计259060元整。经审理查明被告渭南市华州区建筑工程公司原名称为华县建筑工程公司。一审法院认为，原告与被告华县建筑工程公司黄延高速公路扩能工程FJ-6合同段自愿签订了《围墙砌筑工程承包合同》和《浆砌毛石护坡砌筑工程承包合同》，该协议不违反法律规定，合法有效。原告如期完工后，被告并未按照合同约定将工程款结清。被告渭南市华州区建筑工程公司辩称并反诉原告因工程质量对其造成了损失，要求原告予以赔偿，对此请求，被告渭南市华州区建筑工程公司（反诉人）所提供的证据不能证明护坡裂缝等系原告施工质量不符合规定所致，且根据被告提供的2017年8月15日原告出具的甘泉西收费站护坡返工工程人工工资支付书，证明原告在为被告返工后，被告曾另行支付工资，足以证明该护坡裂缝非原告工程质量所致。故对反诉人渭南市华州区建筑工程公司的反诉请求不予支持。二被告共计支付原告工程款263000元，剩余工程款157120元以及回填土方款18440元未支付。综上所述，对原告要求被告支付工程款的请求本院予以支持。因被告华县建筑工程公司黄延高速公路扩能工程FJ-6合同段系被告渭南市华州区建筑工程公司(反诉原告)所设立，故应由二被告共同承担该欠款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十七条、十八条之规定，判决如下：由被告渭南市华州区建筑工程公司（反诉原告）、华县建筑工程公司黄延高速公路扩能工程FJ-6合同段于本判决生效后十日内给付原告王军平（反诉被告）工程款157120元、土方回填款18440元。二、上述款项共计175560元由被告渭南市华州区建筑工程公司（反诉原告）、华县建筑工程公司黄延高速公路扩能工程FJ-6合同段按照中国人民银行同期同类贷款利率陈丹利息（计息时间为2016年10月24日起至工程款付清之日止）三、驳回反诉人渭南市华州区建筑工程公司对被反诉人王军平的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2526元、反诉费5063元由被告渭南市华州区建筑工程公司（反诉原告）、华县建筑工程公司黄延高速公路扩能工程FJ-6合同段承担。二审中，当事人没有提交新的证据。经审理查明，原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证，这些证据已经一审开庭质证、认证和二审审查，具有证明效力。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人华州区建筑公司、FJ-6合同段主张其已向王军平支付工程款330800元、应付回填土方款为3227元，但其提供的证据并不足以证明其主张，依法应由其承担举证不能的不利后果。其虽在原审提出反诉主张王军平承担259060元重建损失费，但因其亦未提供证据证明护坡裂缝等系王军平施工质量不符合规定所致，故原审驳回其反诉请求符合法律规定。综上，上诉人华州区建筑公司、FJ-6合同段的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5186元，由上诉人渭南市华州区建筑工程公司、渭南市华州区建筑工程公司黄延高速公路扩能工程FJ-6合同段6负担。本判决为终审判决。 审  判  长    程 晓 元审  判  员    贺    洁审  判  员    贾 玉 玉 二〇一九年十二月二日 法官助理   但   勇书 记 员  南 慧 玲1