云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初955号原告：北京中业众信普惠信息咨询有限公司。法定代表人：袁志祥。住所：北京市丰台区。委托代理人：兰天，系云南振润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：严泽猛，男，汉族，1978年5月30日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：李爱敏，女，汉族，1979年11月29日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告北京中业众信普惠信息咨询有限公司（以下简称中业公司）与被告严泽猛、李爱敏不当得利纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告中业公司到庭参加了诉讼，被告严泽猛、李爱敏因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料后，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中业公司诉称：原告曾以追偿权纠纷为由在贵院向被告提起诉讼要求偿还款项，后被贵院以不符合追偿权构成要件予以驳回。现经原告分析认为，被告经原告推荐向中业兴融网络借贷平台上的投资人借款，其借款关系发生在平台投资人与被告之间，原告仅为该借款的居间方而非担保方，故不享有追偿的权利。中业兴融网络借贷平台因原告系被告的推荐方而从原告的保证金账户中扣除对应款项以偿还被告在平台的欠款，致使原告利益遭受损失，而被告从中获利，原告与被告之间不存在相应的法律关系，故被告获利属不当得利。综上所述，原告依法提起诉讼，请求判令：1、两被告共同向原告返还不当得利款项93532.42元；2、两被告共同向原告支付资金占用费8071元（自2018年2月7日起按年利率7.125%计算至实际还清之日止）；3、本案的诉讼费用由被告共同承担。被告严泽猛、李爱敏未到庭应诉和答辩，在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、结婚证，证明被告严泽猛和李爱敏系夫妻关系；2、借款合同、借款合同确认书、情况说明及附件、提现记录，证明被告所欠债务的形成情况以及债务的金额期限等；3、民事判决书，证明原被告之间的关系和原告资金损失的情况，以及被告的获利情况。被告严泽猛、李爱敏未到庭质证，在举证期限内未向本院提交证据。本院认为，上述证据与本案相关，本院均予以采纳，对证明目的本院结合当事人陈述，综合认定。经审理，本院确认如下法律事实：被告严泽猛、李爱敏系夫妻关系。2017年8月4日，被告严泽猛与中业公司签订了《借款咨询服务协议》，双方在协议中约定：由乙方（中业公司）为甲方（严泽猛）提供借款咨询服务、推荐出借人、促成交易等服务，并在甲方（严泽猛）借款过程中协助其办理各项手续并成功获得借款而由甲方支付给乙方的报酬。甲方应向乙方支付咨询服务费4500元；贷后管理服务费1890元（合同金额×0.35%×用款期数），咨询服务费的支付方式为：咨询服务费由借款人充值到中介平台的第三方托管账户，由中介平台代为收取，贷后管理服务费由借款人按照每月还款日充值到中介平台的第三方托管账户，由中介平台代为收取。因甲方（严泽猛）违约而导致乙方（中业公司）及合作机构产生的损失，包括咨询费、服务费、仲裁费用、调查费用、律师费用及委托其他公民参加仲裁所产生的费用等由甲方（严泽猛）承担。此后，被告严泽猛与案外人深圳中业兴融互联网金融服务有限公司以电子文本的形式签订了《借款合同》一份，合同约定：甲（出借人）、乙（严泽猛）双方均是中业兴融网贷平台的注册会员，出借人持有合法资金并自愿寻求投资对象，获取投资收益，深圳中业兴融互联网金融服务有限公司作为居间人为各主体在平台上达成交易提供信用咨询服务和信息服务，严泽猛因资金周转需要借款，借款金额为90000元，借款期限6个月，自2017年8月6日至2018年2月6日，借款利率为年利率11.5%/年，借款利率不因国家利率政策变化而发生调整。借款利率的折算：日利率=年利率/360，月利率=年利率/12。借款人与出借人约定借款本金和利息按照先息后本方式还本付息，自2017年8月6日起至2018年2月6日每期所还月利息为862.5元。在该借款合同第5.3和5.4条中还约定，借款人发生逾期还息的，如借款人违约情形符合居间人平台第三方过失保证金使用规则的，可在第三方保证金范围内获得代偿。第三方保证金代偿相关款项后，出借人对借款人的债权（包括借款本金、利息和逾期罚息）自动转让给第三方，并概括性获得本合同项下借款人的权利和义务，第三方有权向借款人追偿上述债权，所得全部归属该第三方所有。第6.5条约定：出借人收到第三方支付的代偿款项后，即视为出借人不可撤销的授权居间人向第三方以出借人的名义出具《代偿债务确认书》，并同意该确认书版本由居间人自行制作。案外人上海富友支付服务股份有限公司根据中业兴融平台的支付指令，于2017年8月5日将中业兴融平台其他四位客户（杨清云、张攀、潘亮军、赵颖）名下资金共计90000元向严泽猛进行划付。被告严泽猛、案外人李爱敏于2017年8月4日在《借款合同》确认书上签字，认可收到了出借人委托第三方支付机构支付的《借款合同》约定的出借款项。2018年2月6日，案外人上海富友支付服务股份有限公司根据中业兴融平台指令要求，冻结了原告法人袁志祥的平台账户共计93532.42元向其他33位登记的平台账户进行了划付。另查明：2015年6月18日，原告与案外人深圳中业兴融互联网金融服务有限公司签订了《业务合作协议》，根据该合作协议第四条投资人保障措施第一款的约定：1、（1）风险准备金：甲方（原告）计提风险准备金，存入乙方在银行开立的“风险准备金专用账户”，当甲方推荐的借款项目发生逾期，且该借款项目的担保机构(如有)也未能及时履行担保义务时，启用风险准备金专用账户资金向平台投资人垫付到期本金和利息。该协议有效期自2015年7月1日至2017年6月30日止。另外，原告明确其诉讼请求第一项：93532.42元的经济损失包括90000元的借款本金和2017年11月6日-2018年2月6日三个月的利息共计2587.5元及三个月的贷后管理服务费944.92元。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于原告要求被告严泽猛、李爱敏返还原告不当得利的款项93523.42元的诉讼请求，本院不予支持。首先，民间借贷属于实践性合同，即资金交付借款人时借款合同生效，本案从出借借款到归还借款均是通过网上划付的方式完成，被告严泽猛在尚未进行划付之前即已确认收到了出借款项的行为与民间借贷的交易习惯不符，且原告未向本院提交银行汇款凭证证实被告严泽猛已实际取得款项，不能仅凭中业兴融平台生成的记录证实交付借款的事实，故关于被告严泽猛是否负担债务，事实不清。其次，根据原告所提交的证据，出借给被告严泽猛的90000元借款是中业兴融平台当中四位客户（杨清云、张攀、潘亮军、赵颖）出借的，借款期限届满后，划扣原告法人袁志祥账户资金并没有向出借的四人进行清偿而是转给了在中业兴融平台另外33个账户中，虽然划款的金额与原告主张的金额一致，但在没有证据证实出借人认可或确认划扣给其他33个账户的款项是用于偿还四人借款，原告也未依约取得《代偿债务确认书》，故被告严泽猛是否受益事实不清；再次，中业兴融平台指令扣划的金额为原告法人袁志祥的资金，与约定款项扣划应源自深圳中业兴融互联网金融服务有限公司在银行开立的“风险准备金专用账户”不符，故原告是否利益受损，事实不清。综上，本案原告诉请被告共同返还原告不当得利款95532.42元及自2018年2月7日起至全部还清之日止的利息，因原告未提交证据证实不当得利关系的构成，本院不予支持。综上所述，本院依照《民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告北京中业众信普惠信息咨询有限公司的诉讼请求。案件诉讼费2332元，减半收取1166元，由原告北京中业众信普惠信息咨询有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 员  李春雷人民陪审员  刘继生人民陪审员  杨聪明二〇一九年十二月十日书 记 员  钱艾娜