湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂02民初78号原告：李兴和，男，1977年12月12日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。委托诉讼代理人：李潇冉、曹青娥，均系兰州黄河律师事务所律师。被告：湖北蓝铝智能家居有限公司，住所地湖北省大冶市罗桥街道金阳路15号。法定代表人：黄林杰，执行董事。委托诉讼代理人：顾海明，公司职员。被告：周忠勇，男，1982年1月17日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：顾海明，湖北蓝铝智能家居有限公司职员。原告李兴和与被告湖北蓝铝智能家居有限公司、周忠勇特许经营合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李兴和的委托诉讼代理人李潇冉、曹青娥，湖北蓝铝智能家居有限公司、周忠勇的委托诉讼代理人顾海明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兴和向本院提出诉讼请求：1、判令解除其与湖北蓝铝智能家居有限公司签订的《销售合同》；2、判令湖北蓝铝智能家居有限公司、周忠勇向其返还98000元及利息（按照年利率4.35%计算至清偿之日止）；3、湖北蓝铝智能家居有限公司、蔡胜国赔偿其损失80000元。事实及理由：其通过湖北蓝铝智能家居有限公司的宣传材料及网络等方式，了解到该公司经营的“蓝铝”家居品牌在全国范围内招商加盟。经实地考察，其于2018年12月12日与该公司签订了《销售合同书》，约定其向该公司支付98000元，成为该公司在云南省文山市的区域经销商，该公司将“蓝铝”品牌、商标标识、绘图软件、开业用品等经营资源授权给其使用，并在后续经营中提供货品，还提供专业系统培训、长期提供经营管理指导、咨询及技术支持，对“蓝铝”家具系列产品运作方案及相关产品统一建议零售价进行统一管理。该合同实为特许经营合同。其按照合同约定支付98000元后，该公司并未履行承诺。经调查，该公司提供的地址与实际经营地址不符，还存在虚假宣传、欺诈等行为。该公司不具备成熟的经营模式，无法为其持续提供经营指导、技术支持或业务培训，也未开设直营店。合同签订后，该公司未在规定时间内向主管部门备案，“蓝铝”商标并未注册成立，不具备识别产品来源的功能。该公司隐瞒事实，导致其作出错误的意思表示，该合同目的无法实现。故根据相关规定，应当解除涉案合同，由该公司返还其支付的款项，并赔偿相关损失，包括店面租金、装修费用等。该公司为自然人设立的独资企业，周忠勇系该公司唯一股东，其个人财产与公司财产发生混同，应与公司承担连带责任。李兴和向本院提交了以下证据：证据1，《合同书》、授权书、宣传单、银行付款凭证、收款收据。载明：2018年12月12日，湖北蓝铝智能家居有限公司与李兴和签订《合同书》，当天该公司向李兴和开出了收到“定金”3000元的收据；2019年1月16日，该公司向李兴和开出了“进货定金”95000元的收据。拟证明双方签约及李兴和履约情况。证据2，商标查询资料、工商行政管理部门处罚决定。载明：湖北蓝铝智能家居有限公司在合同签订时，并未取得商标专用权，该公司宣传的经营地址与实际经营地址不符，工商行政管理部门维持对公司进行处罚。拟证明：湖北蓝铝智能家居有限公司隐瞒事实，虚假宣传，不具备特许经营资质，应当解除双方签订的特许经营合同。证据3，结婚证、租房合同、商铺转让合同、银行账户流水。拟证明：李兴和受让商铺并装修用于经营。证据4，工商登记资料、银行账户资料。拟证明：湖北蓝铝智能家居有限公司系周忠勇设立的个人独资企业，其个人财产与公司财产高度混同，应与公司承担连带责任。湖北蓝铝智能家居有限公司辩称：1、涉案合同属于买卖合同，李兴和交付的款项是进货定金，而非特许经营费，故涉案合同不符合特许经营合同的特征；2、其依约向李兴和交付货物，答案李兴和无正当理由不予收货，导致货物退回，李兴和已经构成违约；3、其并未隐瞒事实，已依约履行了义务，李兴和不能按照特许经营合同相关规定解除合同，即使解除合同，定金也不应返还。湖北蓝铝智能家居有限公司向本院提交了以下证据：证据1，工商营业执照、专利证书、商标受理通知书。拟证明：其是依法成立的企业，拥有使用相关专利技术的许可，“蓝铝”正在商标局申请办理之中，不存在隐瞒事实。证据2，《销售合同书》及价格表、收据。拟证明：涉案合同系买卖合同，而非特许经营合同，收取的费用是定金而非特许经营费。证据3，订货清单、物流证明、运费发票。拟证明：湖北蓝铝智能家居有限公司依约向李兴和发送货物，但李兴和无理由拒收，构成违约。证据4，经销商感谢信及合同三份。拟证明：湖北蓝铝智能家居有限公司的经营行为收到经销商认可及好评。周忠勇辩称：其收取的资金均用于湖北蓝铝智能家居有限公司经营，不应承担连带责任。上述证据，经庭审质证，湖北蓝铝智能家居有限公司、周忠勇对李兴和提交的证据1、2、4真实性不持异议，但认为不能证明涉案合同系特许经营合同，也不能证明其存在虚假宣传的事实，证据3不具备真实性、关联性，不能证实与本案合同有关；李兴和对湖北蓝铝智能家居有限公司提交的证据真实性不持异议，但认为涉案合同为特许经营合同，湖北蓝铝智能家居有限公司收取的费用为特许经营费，商标受理通知书不能证明商标已经注册成立，湖北蓝铝智能家居有限公司存在虚假宣传。上述无争议的证据，本院已附卷佐证。经审理查明：2018年12月12日，湖北蓝铝智能家居有限公司（甲方）与李兴和（乙方）签订一份《合同书》，约定：1、李兴和在文山市区域内销售蓝铝家具系列产品；2、李兴和确定的店址应当报该公司，以防止与第三方发生利益冲突；3、李兴和在合同签订时，应一次性支付进货定金98000元，获得县级经销权；4、李兴和同意样板店按照该公司设计师设计的方案装修展示，该公司免费向李兴和提供58000元的家居样品和效果图软件及开业用品，用于当地市场营销使用；5、禁止李兴和在未授权区域设立销售机构，或建立任何网络联系方式；6、李兴和须对该公司拥有的技术、经营方式等进行保密，不得擅自转让，该公司免费为李兴和培训技术人员，并拥有全国统一建议零售价的制定权和发布权等等。湖北蓝铝智能家居有限公司、李兴和分别在合同书上加盖了印章、签字。合同签订后，李兴和当时向湖北蓝铝智能家居有限公司付款3000元，并于次月16日付清了尾款，该公司开具了收据，授权其为文山市区域经销商。2019年3月，湖北蓝铝智能家居有限公司向李兴和发送铝制家居产品11套，李兴和拒绝收货，后物流部门将货物返还该公司，该公司为此支付了运费。此后，双方对继续经营不能达成一致，故而成讼。另查明：湖北蓝铝智能家居有限公司成立于2018年1月17日，法定代表人黄林杰（原为周忠勇），系个人独资企业，股东为周忠勇，经营范围为铝制品、家居用品、五金制品、家具、门窗设计、制作及销售，智能家居应用软件、环保设备、新型材料研发等。2019年2月，湖北蓝铝智能家居有限公司先后向知识产权局申请注册“蓝华蓝铝”、“蓝铝”商标，并于2018年先后数次申请专利。湖北蓝铝智能家居有限公司在其企业宣传中多次使用“蓝华”、“蓝铝I”等标识。湖北蓝铝智能家居有限公司未开设直营店，也未取得商务主管部门备案。2019年1月，工商行政管理部门向湖北蓝铝智能家居有限公司下达行政处罚决定，因该公司存在欺诈、虚假宣传等行为，对其处以罚款200000元。本院认为：商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案双方在《销售合同》中约定，湖北蓝铝智能家居有限公司授权李兴和在文山市经营“蓝铝”系列家居产品，李兴和向该公司交付一定数额的“进货定金”后，该公司向李兴和提供产品定制、产品配送、相关培训、区域销售权等权益，该公司还拥有该产品相关无形资产所有权，并允许李兴和在经营中使用，还拥有全国统一的定价权。由此可见，湖北蓝铝智能家居有限公司是将其拥有的经营资源，包括品牌标识、专利技术等，许可李兴和在特定的区域范围内使用。李兴和交付的“进货定金”具备特许经营费的性质。因此，双方签订的《销售合同》实为特许经营合同。基于特许经营合同的特殊性，国务院专门颁布了《商业特许经营管理条例》，该条例规定“特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力，应当至少拥有至少两个经营时间超过一年的直营店”；还规定“特许人应当在订立合同之前向被特许人提供真实、准确、完整的信息，不得隐瞒有关信息或提供虚假信息”。上述规定既是行政法规规定的特许人应承担的法定义务，也符合合同履行应遵循的诚实信用原则。本案中，湖北蓝铝智能家居有限公司在订立特许经营合同时，未在商业主管部门登记备案，其主要产品尚未取得注册商标，在企业宣传中使用了虚构的商誉认证，还涉及借用其他企业名称作出虚假宣传，足以使被特许人产生混淆作出不真实的意思表示，从而增加被特许人的经营风险。因此，双方签订的特许经营合同符合法律规定的可撤销情形，李兴和提出撤销双方签订“销售合同”的诉讼请求成立，本院予以支持。合同被撤消后，因该合同取得的财产应当予以返还，并有权要求赔偿损失。湖北蓝铝智能家居有限公司还应返还李兴和交付的款项98000元，同时还应支付相应的利息损失。李兴和提出获赔门店租赁、装修费用的请求，因其提交的证据无法证实与本案具有关联性，且装修的门店仍可用作他用，并非必然产生的损失，故本院对此不予支持。李兴和还提出周忠勇作为湖北蓝铝智能家居有限公司唯一的股东，应当承担连带责任。因湖北蓝铝智能家居有限公司系一人有限责任公司，周忠勇并未举证证实该公司财产独立于其个人财产，故李兴和提出周忠勇应与该公司承担连带责任的请求成立，本院予以支持。综上所述，李兴和提出的诉讼请求部分成立。依照《商业特许经营管理条例》第三条、第七条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、解除湖北蓝铝智能家居有限公司与李兴和签订的《合同书》；二、湖北蓝铝智能家居有限公司于本判决生效之日起十日内返还李兴和98000元及利息损失（以98000元为基数，按照人民银行同期贷款利率，从2019年1月17日起计算至本判决确认清偿之日止），周忠勇对此负连带责任；三、驳回李兴和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元、财产保全费1410元由湖北蓝铝智能家居有限公司、周忠勇连带负担3270元，李兴和负担2000元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  黄显珠二〇一九年十二月十一日法官助理徐昊书记员黄洁