浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初4170号 原告：申屠晓娟，女，1982年6月29日出生，汉族，住桐庐县。 被告：申屠军，男，1987年9月9日出生，汉族，户籍地桐庐县，现住桐庐县。 被告：郁潇，女，1986年5月1日出生，汉族，户籍地桐庐县，现住桐庐县。 原告申屠晓娟与被告申屠军、郁潇业主共有权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告申屠晓娟，被告申屠军、郁潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申屠晓娟起诉称：原告是桐庐县梅林路399号桐城府小区1幢1802室业主，二被告是该小区1幢1801室的业主。1801室与1802室之间有一条长约4.1米，宽约2.2米的走廊，系公共区域，属于原被告双方共有。2019年3月份，二被告未经原告同意，擅自在该公共走廊上安装了长约4.1米，宽约0.5米，高分别为1.2米和0.65米的一组柜子，同时在走廊两边的栏杆上加装了玻璃窗户。原告向永安物业公司反应后，永安物业公司组织双方进行调解，但被告不同意拆除柜子及窗户。之后，被告在2019年6月份，又在走廊靠近1802侧安装了腰门，完全将该条走廊圈为了自己的私人空间。2019年8月26日，永安物业公司向被告发出了《整改通知书》，责令两被告于2019年9月14日前将擅自改变的公共区域恢复原状，但二被告至今没有拆除。原告所有的1802房屋有一靠北房间正对这条公共走廊，二被告擅自在走廊栏杆上方加装玻璃窗户，严重影响了原告房屋的采光和通风。另外，边套和中套之间有一天井，业主的燃气热水器需要往天井排放废气，二被告将栏杆上安装了玻璃窗户，影响了天井空气的流通。原告认为，1802室与1801室之间的走廊属于业主共有，二被告在该走廊上安装柜子、腰门、玻璃窗户，侵害了原告对公共部位的共有权，也影响了原告房屋的采光和通风及天井空间的流通。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告申屠军、郁潇停止侵占桐庐县之间的走廊，拆除走廊内安装的腰门、柜子、走廊两边栏杆上的玻璃窗户，并将该走廊区域恢复原状；2、本案诉讼费由二被告承担。 原告申屠晓娟为证明其主张，向本院提供证据如下： 1、房产证一份，证明原告是桐庐县梅林路399号桐城府小区1幢1802室业主，1802室与1801室的走廊系公共区域属原、被告双方共有的事实； 2、照片一份，证明二被告对1802室与1801室的公共走廊区域加装了柜子、腰门、玻璃窗，损害了原告的共有权，并影响了原告的通风、采光的事实； 3、整改通知书一份，证明桐庐永安物业管理有限公司向二被告发出整改通知书要求二被告对走廊公共区域恢复原状的事实。 被告申屠军、郁潇共同答辩称：1、在走廊上加装玻璃窗系为了防雨，而且事先已经征得原告的同意；2、腰门在起诉后已经自行拆除；3、原告也侵占公共区域，加装了柜子；4、原告的空调没有安装在安装平台上，且水空调噪音很大，原告的燃气排气管对着二被告，废气污染需要移除。 被告申屠军、郁潇为证明其答辩意见，向本院提供证据如下： 1、微信截图一份，证明原告同意二被告在走廊上加装窗户的事实； 2、照片一份，证明：1、原告占用的公共区域比被告占用的空间大；2、原告安装的水空调噪音大且有安装隐患；3、原告的燃气热水器排气管正对着被告餐厅，对被告造成有害影响，同时还有闪爆的安全隐患；4、走廊未加装玻璃窗前的现状； 3、桐庐永安物业管理有限公司物业主任朱成出具的证明一份，证明原告同意安装窗户，并在事后的协商中也未提及拆除的要求。 对原告提供的证据，被告申屠军、郁潇经质证认为，对原告提供的各组证据的真实性均予以认可，但不足以证明原告的主张，理由如下：1、在走廊上加装玻璃窗系为了防雨，而且事先已经征得原告的同意；2、腰门在起诉后已经自行拆除；3、原告也侵占公共区域，加装了柜子；4、原告的空调没有安装在安装平台上，且水空调噪音很大，原告的燃气排气管对着二被告，废气污染需要移除。 对被告申屠军、郁潇提供的证据，原告申屠晓娟经质证认为，对证据1、3的形式上的真实性予以认可，但原告并未同意被告加装窗户，仅告知被告需要经过物业及业主委员会的同意再说；对证据2的真实性予以认可，但与本案无关。 经庭审质证，本院对原、被告所提交的证据认证如下： 对原被告各自提交的证据，对其形式上的真实性予以认定，对该证据是否具有证明其各自的主张，在本院认为部分，综合现场踏勘及庭审调查，予以分析认定。 经审理查明：原告是桐庐县梅林路399号桐城府小区1幢1802室业主，被告被告申屠军、郁潇是该小区1幢1801室的业主。1801室与1802室之间有一条长约4.1米，宽约2.2米的通道。2019年3月份，被告申屠军、郁潇在该通道上安装了一组柜子，并在走廊两侧的栏杆上分别加装了玻璃窗户。2019年8月26日，桐庐永安物业管理有限公司向被告申屠军、郁潇发出了《整改通知书》，责令被告申屠军、郁潇于2019年9月14日前将改变的公共区域恢复原状。 另查明，原、被告双方一致确认，在本案庭审前，被告已自行将腰门拆除。 本院认为，1、根据法律规定，除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。本案中，被告申屠军、郁潇安装柜子及玻璃窗的区域属于上述法律规定的业主共有的范围。2、根据物权法规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案中，案涉通道系业主共有，原告作为1802室的房屋所有权人享有对房屋专有部分以外共有部分的共有权利，即有权要求被告停止侵害、恢复原状。3、原告安装空调及燃气热水器废气是否侵害被告的权益，不属于本案审理的范围，被告可另行主张权益；4、在本案庭审前，被告已自行将腰门拆除，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，本院对原告诉讼请求中的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、第八十三条第二款，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条、第十五条的规定，判决如下： 一、被告申屠军、郁潇于本判决生效之日起三十日内拆除其加装在桐庐县之间通道上的柜子及通道栏杆上的玻璃窗，并将该区域恢复原状； 二、驳回原告申屠晓娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告申屠军、郁潇负担。 原告申屠晓娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告申屠军、郁潇于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  叶明锋 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  许忆琳 ? 附：法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。 第八十三条第二款业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。 最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条第一款除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。 第四条业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。 第十五条业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他“损害他人合法权益的行为”： （一）损害房屋承重结构，损害或者违章使用电力、燃气、消防设施，在建筑物内放置危险、放射性物品等危及建筑物安全或者妨碍建筑物正常使用； （二）违反规定破坏、改变建筑物外墙面的形状、颜色等损害建筑物外观； （三）违反规定进行房屋装饰装修； （四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分。