湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终2167号上诉人（原审被告）：刘治国，男，1962年10月26日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市雨湖区，现住湖南省湘潭市雨湖区。被上诉人（原审原告）：粟艳辉，女，1974年7月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：欧阳延安，湖南唯楚（湘潭）律师事务所。原审被告：吴菊云，女，1972年10月7日出生，汉族，住湖南省湘潭县。上诉人刘治国因与被上诉人粟艳辉、原审被告吴菊云民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院(2019)湘0302民初2926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘治国上诉请求：不服原判决，请求重新判决。事实与理由：刘治国总共只向粟艳辉借了40万元，一审法院错误认定归还的10万元系归还其他债务，致使刘治国多背负10万元债务。2015年3月26日那张10万元借据是假的，是刘治国写错撕毁不要的废纸，粟艳辉从纸篓内捡起重新拼接。被上诉人粟艳辉辩称，刘治国在上诉状中提及的于2015年3月26日出具的借条以及于2017年10月13日银行转账的10万元，与2019年9月6日重新结算出具的40万元借条没有关联性。原审被告吴菊云述称，对借钱及出具借条，吴菊云均不知情。粟艳辉向一审法院起诉请求：1、判决刘治国、吴菊云偿还粟艳辉借款本金40万元及按月利率1.5%支付自2017年1月1日起至清偿之日止的利息；2、判决刘治国、吴菊云承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：粟艳辉与刘治国系朋友关系，刘治国与吴菊云系夫妻关系。2014年10月7日，刘治国因资金周转需要向粟艳辉借款，同日，粟艳辉转账10万元至刘治国账户。刘治国于2019年9月6日重新出具《借条1》，约定：今借到粟艳辉人民币现金壹拾万元整，刘治国，2014年10月7日。2015年3月26日，刘治国再次向粟艳辉借款，同日，粟艳辉转账30万元至刘治国账户，刘治国于2019年9月6日出具《借条2》，约定：今借到粟艳辉人民币现金叁拾万元整，刘治国，2015年3月26日。两份借条均进行补算，明确刘治国利息已支付至2017年5月1日，剩余利息按银行利率计算。2019年5月26日，刘治国偿还粟艳辉借款利息1万元。后刘治国未再偿还欠款，故粟艳辉诉至法院。另查明，2015年3月26日，刘治国另向粟艳辉借款10万元，并出具借条，后于2017年10月13日通过银行转账形式偿还。一审法院认为：刘治国向粟艳辉借款，并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，双方的借贷关系成立，依法受法律保护。刘治国抗辩已通过银行转账形式还款11万元，粟艳辉主张该笔11万元中的10万元系偿还其他借款，并提供相关证据证实，故一审法院认定该笔10万元系偿还其他借款本金，与本案不具有关联性。粟艳辉主张该笔1万元系偿还利息，因两份借条均进行补充约定自2017年5月1日后的利息按银行同期利率计算，故一审法院确认该笔1万元系偿还利息，2017年央行同期贷款利率为年利率4.75%，故利息已支付至2017年11月8日（共计192天，计算式为10000元÷），对粟艳辉诉请刘治国偿还借款本金40万元的诉讼请求，予以支持。粟艳辉诉请按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，仅支持按银行同期利率自2017年11月9日起支付至清偿之日止。关于吴菊云是否应当与刘治国承担共同还款责任的问题，因粟艳辉并未举证证实刘治国上述借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，应当承担举证不能的后果。该笔借款金额较大，可以推断该笔借款并非用于家庭日常生活需要，故一审法院认为吴菊云不应当对该笔借款承担共同还款责任。判决：一、由刘治国于本判决生效之日起十日内偿还粟艳辉借款本金400000元及支付利息（以借款本金400000元为基数自2017年11月9日起按银行同期贷款利率支付利息至本案清偿之日止）；二、驳回粟艳辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，合计6170元，由粟艳辉负担1500元，由刘治国负担4670元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理查明，一审判决认定刘治国于2015年3月26日向粟艳辉借款10万元，依据不足。一审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：刘治国向粟艳辉共计借款金额是多少以及利息如何计算的问题。关于借款金额，对于刘治国分别于2014年10月7日、2015年3月26日向粟艳辉借款10万元、30万元，共计借款40万元的事实，刘治国与粟艳辉均无异议。双方争议的主要是2015年3月26日，刘治国是否另向粟艳辉借款10万元。鉴于：1、粟艳辉提供的落款日期为2015年3月26日，署名刘治国的10万元借据明显有缺损，系破损后重新拼接，如粟艳辉所述，刘治国于2017年10月13日向其转账10万元系归还上述借款，但为何粟艳辉能在本案诉讼中提供该撕毁的借据，其未能作出合理的解释；2、粟艳辉称该笔10万元系现金支付，未提供银行转账流水信息等足以证明该借款实际支付的证据；3、2015年3月26日，刘治国向粟艳辉出具了一张30万元的借据，至于同日为何又出具了争议的10万元借据，粟艳辉在一审质证笔录中称该笔10万元是借其姐姐的，二审中称是借其母亲的，而借条的借款人是粟艳辉，前后陈述相互矛盾，不合常理。综上，本院对粟艳辉称刘治国于2015年3月26日另向其借款10万元以及刘治国于2017年10月13日向其转账10万元系归还上述借款的辩解意见，均不予采纳。对刘治国称其向粟艳辉共计借款40万元以及其于2017年10月13日向粟艳辉转账10万元系归还40万元借款的上诉理由，本院予以采纳。关于利息，刘治国于2019年9月6日向粟艳辉重新出具的借条上明确载明“2017年5月1日前的利息全部付清，2017年5月1日以后利息按银行利息结算”，应视为刘治国与粟艳辉对利息计算已经作出明确约定，2017年5月1日之后的利息应按照上述约定计算。刘治国于2017年10月13日向粟艳辉转账归还10万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。刘治国归还的上述10万元应先偿付利息，2017年中国人民银行同期贷款利率为年利率4.75%，从2017年5月1日至2017年10月13日的利息为8641.1元（400000元×4.75%÷365天×166天），刘治国上述10万元应视为归还了8641.1元利息，91358.9元本金。2017年10月13日后，刘治国尚欠粟艳辉借款本金308641.1元（400000元-91358.9元）。2019年5月26日，刘治国再次向粟艳辉转账归还1万元，上述款项应视为先偿付利息，利息已支付至2018年4月23日，共计192天【10000元÷（400000元×4.75%÷365天）】。综上，刘治国尚欠粟艳辉借款本金308641.1元，2018年4月24日起的利息未予支付。综上所述，刘治国的上诉请求部分成立，一审判决认定部分事实不清，应予改判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初2926号民事判决；二、刘治国于本判决生效之日起十日内偿还粟艳辉借款本金308641.1元及相应利息（以本金308641.1元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年4月24日起计算至清偿之日止）；三、驳回粟艳辉对吴菊云的诉讼请求；四、驳回粟艳辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，合计6170元，由粟艳辉负担1851元，由刘治国负担4319元。二审案件受理费7300元，由粟艳辉负担2190元，由刘治国负担5110元。本判决为终审判决。审判长  李明智审判员  朱建军审判员  贺振中二〇一九年十二月二十三日法官助理钟贻云书记员唐灏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;……