江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终4459号上诉人（原审原告）：杨苏滇，男，1980年2月29日出生，汉族，居民，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李兆华，盐城市盐都区前进法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏世龙达装饰工程有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区新都街道办事处华邦国际西厦13A01室。法定代表人：王春，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐谢，江苏展旺律师事务所律师。上诉人杨苏滇因与被上诉人江苏世龙达装饰工程有限公司（以下简称世龙达公司）装饰装修合同纠纷一案，不服盐城经济技术开发区人民法院（2019）苏0991民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨苏滇上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持杨苏滇的一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费全部由世龙达公司承担。事实和理由：案涉两份承诺函均是世龙达公司的真实意思表示，杨苏滇在一审中已经完成了举证义务。世龙达公司只认可一份承诺函，应当由世龙达公司承担举证责任，一审法院分配的举证责任错误，故一审法院仅认定一份承诺函有效明显错误。世龙达公司辩称，1.世龙达公司将其承包的宝龙精装修公寓工程中部分装饰工程分包给杨苏滇，2012年底案涉工程完工，2016年2月2日世龙达公司向杨苏滇出具承诺函表明差欠尾款64670元。之后双方共同向江苏众达装饰工程有限公司索要工程尾款。因为共同索要工程款有利于工程尾款早日回笼，可将差欠杨苏滇的尾款及利息一并支付，所以世龙达公司在承诺函下又写明在2016年2月6日前支付宝龙精装修公寓杨苏滇材料款人民币七万元，目的是促进双方共同索要工程款。另2016年2月8日世龙达公司以现金方式向杨苏滇支付3万元，杨苏滇也认可与世龙达公司曾一起前往南京索要过工程余款。2.杨苏滇在一审庭审中陈述不一致。若按杨苏滇所称是两笔债务，其应要求世龙达公司写明不同事由以及差欠的款项，但是杨苏滇对世龙达公司出具条据未提出异议。两张条据写在一张纸上，杨苏滇在诉状中也表明是宝龙公寓装修款纠纷，表明下方的手写文字是对承诺函的一种补充。综上，杨苏滇的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。杨苏滇向一审法院提出诉讼请求：1.判决世龙达公司立即支付杨苏滇工程款104670元；2.判令世龙达公司承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理查明，世龙达公司将其承包的“宝龙精装修公寓工程”部分装饰工程分包给杨苏滇施工，杨苏滇依据约定完成了工程，双方经结算，世龙达公司尚欠杨苏滇部分款项。2016年2月2日，世龙达公司出具《承诺函》一份（内容为打印字体），载明：我司承诺将所欠杨苏滇材料款及人工费人民币64670元于2016年5月1日前付清。该份《承诺函》打印字体下方世龙达公司法定代表人王春手写如下：本司于2016年2月6日前支付宝龙精装修公寓杨苏滇材料款人民币柒万元整。王春予以签字确认，并加盖世龙达公司公章。2016年2月8日，世龙达公司以现金方式向杨苏滇支付3万元。一审庭审中，关于该承诺函，杨苏滇陈述称打印内容为2016年2月2日打印，当即签字盖章。手写内容为2016年2月3日由王春手写，写好后即签字盖章。两笔钱是合在一起的，先付下面这一笔，6.4万那笔是过年后5月份再付。世龙达公司合计拖欠杨苏滇工程尾款13万余元，该款项是世龙达公司欠付杨苏滇几个工程的尾款累计而成。而世龙达公司称打印内容和手写内容实际是其差欠杨苏滇的一笔款项，是64670元那笔，手写部分的7万元是尾款64670元加上利息和去南京向江苏众达装饰工程有限公司要钱的费用，且双方之间仅合作了“宝龙精装修公寓工程”这一个工程。一审法院认为，合法的债权受法律保护。世龙达公司将其承包的“宝龙精装修公寓工程”部分装饰工程分包给杨苏滇施工，杨苏滇依据约定完成了工程，双方经结算，世龙达公司尚欠杨苏滇部分款项，应承担相应的偿还责任。关于案涉《承诺函》上载明的欠款金额是134670元还是70000元的问题。一审法院认为，从《承诺函》内容对两笔款项的表述方式看，打印字体表述为“我司承诺将所欠杨苏滇材料款及人工费人民币64670元于2016年5月1日前付清”，手写字体表述为“本司于2016年2月6日前支付宝龙精装修公寓杨苏滇材料款人民币柒万元整”，由此可知，手写字内容确认了世龙达公司所欠款项数额及付款时间，打印内容并未再次确认结欠款项数额，而是明确付款时间及工程项目名称。杨苏滇主张上述两笔款项系两笔债权，但从文义解释上难以解读出世龙达公司结欠两笔债务，且如世龙达公司结欠两笔债务，常理而言，世龙达公司应确认结欠的总数额，而非如本案所涉《承诺函》对所结欠债务总额表述不够明确。从本案中杨苏滇的陈述来看，杨苏滇在起诉状中称案涉款项系“宝龙精装修公寓工程”项目形成，一审庭审中又陈述系几个工程的房款累计而成，杨苏滇的上述行为有违民事诉讼应遵循的诚实信用原则。从举证责任角度来看，杨苏滇前后陈述不一，案涉《承诺函》表述债权总额亦不明确，杨苏滇应对此进一步提供证据证明13万余元如何形成，然杨苏滇在一审法院多次调查释明及向其送达限期举证通知书后，仍未能提供充分证据证明其主张，应由其承担举证不能的法律后果。综上，结合世龙达公司自认的事实，一审法院认定世龙达公司结欠杨苏滇7万元，扣除世龙达公司已支付款项3万元，尚欠杨苏滇4万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、世龙达公司应于判决生效十日内向杨苏滇支付工程款项40000元；二、驳回杨苏滇其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元，依法减半收取1196元，由杨苏滇负担739元，世龙达公司负担457元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审另查明，杨苏滇于2019年4月25日向一审法院出具了一份情况说明，陈述其于2012年9月承包了宝龙公寓精装修工程，工程期限为三个月，未签订书面合同，但经最后结算，现尚有工程款为104670元未收到。本院对一审法院查明的其它事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，杨苏滇主张落款日期为2016年2月2日的承诺函中64670元系世龙达公司差欠的盐城宝龙公寓装修款，承诺函下方的7万元款项系世龙达公司差欠杨苏滇响水福港大酒店、青岛宝龙单身公寓的工程尾款；而世龙达公司主张双方仅合作了盐城宝龙精装修公寓工程，并解释承诺函下方的7万元款项系承诺函中64670元加上利息以及杨苏滇与其一起去南京向江苏众达装饰工程有限公司索要工程款的费用总和。从案涉证据来看，承诺函下方手写部分注明了7万元系杨苏滇的宝龙精装修公寓材料款，与杨苏滇主张系响水福港大酒店、青岛宝龙单身公寓的工程尾款存在矛盾，且杨苏滇的该主张与其一审起诉状内容亦存在矛盾，故杨苏滇应对其主张双方之间还存在响水福港大酒店、青岛宝龙单身公寓装修工程的法律关系承担相应的举证责任；其次，杨苏滇向一审法院出具的2019年4月25日情况说明明确主张案涉工程款104670元均系案涉宝龙公寓精装修工程，与其在庭审中的主张又存在冲突，再结合世龙达公司的反驳理由具有一定的合理性，故一审法院将举证责任分配给杨苏滇并无不当。杨苏滇在一审法院多次向其调查释明及向其送达限期举证通知书后，仍未能提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1417元，由上诉人杨苏滇负担。本判决为终审判决。审判长  樊丽萍审判员  曹 荣审判员  谢超亮二〇一九年十二月三日书记员  刘 湘