吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1812号上诉人（原审原告）:王某，男，1973年4月27日出生，汉族，延边运输有限公司客车驾驶员，住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：罗某,男,1971年4月8日出生，汉族，延边运输有限公司客车驾驶员，住江苏省苏州市。上诉人王某因与被上诉人罗某租赁合同纠纷一案，不服龙井市人民法院（2019）吉2405民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王某上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判罗某支付车辆维修费9962元、租赁期间违章罚款3505元、油费4200元，共计17667元；2.一、二审诉讼费用由罗某承担。事实和理由：1.一审法院就车辆维修费用承担认定错误。双方签订汽车租赁协议约定“乙方租赁车辆后……因检查不及时造成的损坏维修费用由乙方承担全部责任与损失……乙方在经营车辆期间必须遵守……加强车辆的维护、维修，”王某已提供通话录音、维修凭证，证明就车辆维修问题已多次催促罗某，所产生的维修费用及车辆的损坏是由于罗某检查不及时未履行维修义务造成。王某因不方便提供原物，已提供照片证明车辆交付与取回时不一致，轮胎磨损严重无法使用，漆面多处损坏。即便未提供费用凭证，就车辆损坏事实也已充分举证，法院应酌情认定损失数额，不应因费用不明确而完全得不到支持。2.一审法院对行政处罚原因认定错误。王某交付车辆时提供了能够驾驶载客的行驶证及道路运输证，且经营范围已明确县际、市际、省际包车，故出租车辆可以跨省运输，不存在手续不全的问题。一审法院单凭协议中“车辆一切手续由王某负责办理”推断行政处罚系营运手续不全所致，毫无联系。行政处罚原因在于罗某未遵守道路运输管理机构规定的包车客运营运规则运行，并非因车辆本身营运手续不全所致。如按一审判决所述，因车辆手续不全产生处罚，那么该行政处罚则即存在处罚依据错误的问题。3.双方的聊天记录能够体现罗某承诺承担车辆加满箱油的费用4200元，罗某应当承担给付油费的义务。综上，请求二审法院支持我方各项上诉请求。罗某辩称，1.合同明确约定，租赁期间车辆确需修理由乙方反馈给甲方，并把车辆交给甲方自行修理。实际我方在用车中，每次定期保养和维护都及时如实反馈甲方，多次因甲方身在异地不能到场维修通过电话委托我方维修，产生的费用甲方同意后用微信确认从当月租金中扣除。2019年1月7日我方把车辆交给王某，其本人亲自维修了离合器，产生的费用我方提供担保，因王某一直未付，由我方垫付。3月16日，王某在未得到我方允许的情况下，强行开走未到合同期的车辆，数月后又称修理了离合器，对此我表示质疑。且从2019年1月7日至16日，王某本人一直在车上监督，确有必要维修也应由其本人承担，与我无关。2.根据《中华人民共和国道路运输管理条例》规定，旅游包车客运要向其运输单位归属地运管部门申请包车线路，王某未服从车辆挂靠公司管理规定，春运期间未接受公司监督检查被处罚500元，在他省被检查时又未提供合法有效的营运手续，行政处罚的主要原因是车辆挂靠公司没有向车辆归属地运政部门报备申请省际线路标志牌，导致无完整的合法有效营运手续，按照合同约定应由王某承担。3.王某主张的4200元油费不属实。车辆实际可装460升柴油，即使加满也达不到王某诉求的金额。况且我接车时油表只有一小部分油，微信中回去加满油的陈述是因王某春运期间多次采取停车停运的方式造成我方损失，数次勒索而被迫形成的语言不予认可，况且3月16日车辆是满箱油，准备继续跑车的，王某强行把车开走，应退还我油费2320元。综上，一审判决对证据调查分析透彻，虽对我方提供的部分证据未予采信，但权衡了整体案件情，我方接受一审判决。王某违背合同约定，希望二审法院公正判决。王某向一审法院起诉请求：1.判决罗某支付汽车租赁费49266.67元；2.判决罗某赔偿王某垫付的车辆维修费用9962元、租赁期间的违章罚款3505元，共计13467元；3.判决罗某支付王某误工费19667元、返还油费4200元、ETC充值费580元，共计24447元。罗某向一审法院提出反诉请求：1.判令王某退还车辆押金18450元；2.判令王某向罗某支付×××号车辆的修理费3150元；3.判令王某承担单方终止合同的违约金30000元；4.判令王某向罗某出具租金发票（以121250元为基数）。一审法院认定事实：2018年6月23日，王某与罗某签订汽车租赁协议，租赁物为车牌号为×××的宇通牌旅游大客车，出租人为王某，承租人为罗某，双方约定租赁期限为2018年6月23日至2019年6月23日，租金为每月16000元，租金支付期限为每月10日之前，约定车辆风险抵押金为30000元。双方在汽车租赁协议中，对营运手续的办理约定如下：“（一）甲方的权利和义务1.甲方负责办理车辆营运一切手续，证件齐全后交给乙方，经营期满交给甲方，若有被扣押，丢失等问题，甲方协助乙方办理损失由乙方承担，如证件有假或者过期造成损失由甲方负责”；对车辆维修责任约定如下：“（一）甲方的权利和义务……5.如乙方使用的油质使车辆损坏由乙方自行承担，甲方不承担该修理费用。6.租赁车辆保养与维护责任。乙方租用甲方的车辆后，须对该车辆进行日常保养（其保养为，出车时的检查，途中检查，回场后的保养，驾车行驶时，时时观察车辆状况，车辆发生异常时，及时检查，并与甲方及时沟通，如因检查不及时，造成的损坏修理费用由乙方承担全部责任与损失）定期保养及维护由乙方根据里程和车辆的性能状况及时反馈给甲方，甲方确定有必要定期保养和维护时，乙方应将车辆交给甲方，由甲方负责保养及维修”。2018年6月22日至2018年6月23日，罗某分两次将车辆风险抵押金如数转账给王某。2018年11月20日，车辆在延边龙盛机动车检测有限公司进行安全检测，王某认可车辆为进行检测来回苏州和延吉两地需耗费6.5天。2019年1月19日，车辆因异地营运受到行政处罚，罚款3000元，交纳罚款产生手续费5元。2019年3月16日，王某将出租的车辆收回。期间，罗某向王某支付租金共计109700元（2018年7月15日微信转账10000元、2018年8月17日微信转账8700元、2018年8月21日微信转账6000元、2018年8月25日通过江苏省农村信用社联合社转账5000元、2018年8月25日微信转账1000元、2018年10月6日通过江苏省农村信用社联合社转账14000元、2018年10月27日通过江苏省农村信用社联合社转账3000元、2018年10月27日支付宝转账6000元、2018年11月19日支付宝转账13000元、2019年1月23日微信转账7000元、2019年1月27日微信转账10000元、2019年1月31日微信转账10000元、2019年2月18日微信转账6000元、2019年2月28日微信转账5000元、2019年3月6日微信转账5000元）。另查，王某在将车辆交给罗某时车辆的ETC卡中存有580元，对此一审法院予以确认。一审法院认为，王某与罗某签订的汽车租赁协议是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，双方应按照合同约定履行各自的义务。王某已按约定将租赁物交付于罗某使用，罗某亦应按约定期限支付租金。一、关于租金及抵押金的问题。车辆的实际租赁期限为自2018年6月23日起至2019年3月15日，并从中扣除车辆因安全检测所消耗的6.5天，共计8个月14.5天，罗某应支付租金135703.84元（16000元×8个月+16000元÷28天×6天+16000元÷31天×15天-16000元÷30天×6.5天），现已支付109700元，故罗某还应向王某支付租金26003.84元。本案中，双方约定了30000元的车辆风险抵押金，目的在于保证合同的履行，现王某已将出租车辆收回，且双方约定的租赁期限已到期，故王某应向罗某返还车辆风险抵押金30000元。二、关于车辆的维修费用。王某请求罗某支付由王某垫付的车辆维修费用共计9962元,其中轮胎费用3500和漆面1000元，王某未能提供相应证据予以佐证，故一审法院对该部分不予支持。对于剩余车辆维修费用5462元，根据双方签订的汽车租赁协议，罗某在车辆因油质问题造成损坏时和因检查不及时造成损坏时承担车辆维修责任。对此，王某未提供证据证明维修费用的产生是因车辆油质问题或检查不及时造成。故一审法院对王某的该项请求不予支持。罗某主张应以其支付的车辆维修费用共计10500元（更换电瓶费用1300元，更换刹车片、油封、1条轮胎费用2000元，更换4条轮胎费用7200元）抵充租金，并请求王某返还其垫付的车辆维修费3150元。根据双方协议约定，车辆需要维修时承租人应将车辆交给出租人进行维修。本案中，罗某自行维修车辆，并未将车辆交付给王某维修，且对于反诉中主张的3150元修车费，罗某亦未提供证据证明车辆交由王某进行维修，故由此产生的费用应由罗某自行承担。三、关于其他问题。关于违章罚款：王某主张车辆因异地营运，受到行政处罚罚款3000元，并因交纳罚款产生手续费5元，嗣后，又因同一事由，被挂靠公司延边运输有限公司罚款500元。但根据双方签订的汽车租赁协议约定，车辆的一切营运手续由王某负责办理，本案的违章罚款是因车辆营运手续不全而产生的，因此应由王某自行承担。关于4200元的油费：双方在交接车辆时未确认油箱表，且王某亦未提供加油费票据，其提供的油箱表照片也是于2018年6月13日拍摄的，无法证明车辆交给罗某时是满箱油状态，因此对于王某的该项主张一审法院不予支持。关于王某主张的实现债权所造成的损失：双方对此未进行约定，且王某亦未提出有效证据予以佐证，故一审法院对王某的该项请求不予支持。关于罗某主张的违约金30000元：罗某未按约定期限足额支付租金，经王某多次催要，罗某仍未履行，王某可以解除合同，王某提前收回出租车辆，不违反法律规定。故一审法院对罗某的该项请求不予支持。关于罗某反诉中请求王某开具发票：罗某请求开具发票的基数与其实际向王某支付的租金不一致，且现罗某尚未支付全部租金。在双方签订的汽车租赁协议中，对开具发票问题未作明确约定，嗣后亦未进行补充约定，故本院对罗某的该项请求不予支持。关于ETC费用580元，罗某同意支付，其主张不违反法律规定，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、罗某在本判决发生法律效力后，立即向王某支付租金26003.84元及ETC费用580元，共计26583.84元；二、王某在本判决发生法律效力后，立即向罗某返还车辆风险抵押金30000元；三、驳回王某的其他诉讼请求；四、驳回罗某的其他反诉请求。本诉案件受理费1980元，减半收取计990元，由王某负担683.1元，由罗某负担306.9元；反诉案件受理费550元，由罗某负担522.5元，由王某负担27.5元。二审中，王某提交的《中华人民共和国道路交通运输管理条例》、机动车行驶证、保险单、照片、通话录音、微信聊天记录均不属于二审新证据，本院不予采信。经二审审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方的租赁合同约定，车辆维修由甲方即王某负担。对于王某主张的车辆维修费用，在王某没有证据证明离合器、轮胎系罗某故意造成损坏的情况下，均属出租方应承担的维修义务。仅凭照片，无法确定车辆漆面损坏的时间及原因，且王某并未实际修复，一审法院对王某主张的维修费用不予支持并无不当。行政处罚决定书的处罚事实及依据为“客车营运线路两端均不在车籍所在地”，属车辆营运手续问题，且系在王某驾驶车辆期间产生，根据合同约定，甲方负责车辆营运手续，故一审法院认定该行政处罚系因车辆手续不全导致有事实依据，王某要求罗某承担行政处罚费用与合同约定不符，且没有事实和法律依据，王某的该项上诉主张不成立，本院不予支持。对于车辆油费问题，自2019年1月7日起，王某自己驾驶车辆，对于油箱当时的状态并无证据予以证明，王某的该项诉讼请求亦不能得到支持。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1394元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长 张 丽审判员 李照令审判员 宋 丹二〇一九年十二月十六日书记员 孙 健