wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑06执异116号申请人（第三人）：中国华融资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区平准街55号。负责人：所东斌，该分公司总经理。申请执行人：中国建设银行股份有限公司大庆分行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村建行街10号。法定代表人：郝国颖，该行行长。被执行人：大庆市万豪园林绿化工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村0-6-2-102。法定代表人：王俊山，该公司总经理。被执行人：刘萍，女，1971年8月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人：吕红光，男，1969年6月21日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人：吕泳慧，女，1998年6月26日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人：王志龙，男，1975年9月8日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人：王洪英，女，1975年12月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人：贺洪涛，男，1982年2月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人：王俊山，男，1966年7月7日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人：隋洪珍，女，1968年7月2日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。本院在执行中国建设银行股份有限公司大庆分行（以下简称建行大庆分行）与大庆市万豪园林绿化工程有限公司(以下简称万豪公司)、刘萍、吕红光、吕泳慧、王志龙、王洪英、贺洪涛、王俊山、隋洪珍借款合同纠纷一案中，第三人中国华融资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称华融资产黑龙江分公司）申请变更其为本案的申请执行人，并提供如下证据：（一）2018年12月10日中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行（以下简称建行黑龙江分行）与华融资产黑龙江分公司签订的资产转让合同复印件（合同编号：【CCB2018008-HL】）一份；（二）2018年12月19日《黑龙江经济报》复印件一份；（三）建行大庆分行出具的债权转让情况说明一份。本院查明，建行大庆分行与万豪公司、刘萍、吕红光、吕泳慧、王志龙、王洪英、贺洪涛、王俊山、隋洪珍借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日作出（2018）黑06民初160号民事判决书。该判决书生效后，2018年11月20日，本院依申请执行人建行大庆分行申请立案执行。执行过程中，2018年12月10日，转让方受托人建行黑龙江分行与受让方华融资产黑龙江分公司在哈尔滨市就资产转让合同编号为CCB2018008-HL债权资产包签订《资产转让合同》，约定建行黑龙江分行将合同编号为CCB2018008-HL附件一《资产明细表》中所列的债权资产包转让给华融资产黑龙江分公司。该合同第2条2.1项约定：本合同项下的转让标的是指本合同附件一《资产明细表》中所列的主要位于黑龙江省的债权资产包。该资产包整包资产截至交易基准日的债权本金余额为人民币707824178.56元，截至交易基准日的利息总额为人民币67979103.53.65元，本息合计人民币775803282.09元。该资产包债权在交易基准日前发生的代垫费用（律师费、诉讼费、评估费及其他实现债权而发生的代垫费用）作为标的资产一并转让。该合同附件一《资产明细表》中借款人编号为HLJ0017债权即为本案执行依据（2018）黑06民初160号民事判决书所确定的债权。2018年12月19日，建行黑龙江分行与华融资产黑龙江分公司就上述债权转让在《黑龙江经济报》登载债权转让通知。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条规定“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体”。本案中，建行黑龙江分行与华融资产黑龙江分公司签订受托资产转让合同，将案涉生效法律文书确定的债权转让给华融资产黑龙江分公司，建行大庆分行通过出具债权转让情况说明的方式书面认可华融资产黑龙江分公司取得该债权，且在全国有影响的报纸上发布债权转让公告。故，对建行大庆分行申请变更华融资产黑龙江分公司为本案申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司黑龙江省分公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。审判长 王 慧审判员 陈欣欣审判员 麻梦琳二〇一九年十二月十日书记员 吴亚南
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕03刑更777号罪犯简荣华，男，1953年1月19日出生于陕西省西安市阎良区，汉族，初级中学教育，现在陕西省宝鸡监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2005年9月14日作出(2005)西刑一初字第167号刑事附带民事判决，以被告人简荣华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失47630.5元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年3月17日依（2008）陕刑执字第141号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2011年8月5日依（2011）宝市中法刑二执字第327号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2015年1月26日依（2015）宝中刑执字第102号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；2017年6月21日依（2017）陕03刑更128号刑事裁定，减去有期徒刑5个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期执行至2023年7月16日止）。执行机关陕西省宝鸡监狱于2019年11月21日以罪犯简荣华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯简荣华自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极17个。本院认为，罪犯简荣华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，且未履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯简荣华准予减去有期徒刑5个月（减刑后刑期执行至2023年2月16日止），剥夺政治权利7年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁秀峰审 判 员 杨旭东审 判 员 崔宝林二〇一九年十二月十三日法官助理 祁莹莹书 记 员 张 佳
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初2339号 原告：禹英，女，满族，1970年6月9日生,无职业，住四平市铁东区。 委托代理人：李文斌、边境（实习），吉林东泰律师事务所律师。 被告：梨树县叶赫铁木社。 法定代表人：宋焕忠，厂长。 委托代理人：万寿山，男，汉族，1964年8月2日生，该单位职工，住四平市铁东区。 原告禹英诉被告梨树县叶赫铁木社劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告禹英及委托代理人李文斌、边境、被告委托代理人万寿山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 禹英诉称：1987年8月10日，原告入职被告单位工作，1994年8月1日双方签订书面劳动合同，合同期限自1994年8月1日至1999年8月1日。自原告入职以后，一直在被告单位工作，直到1997年3月23日，因被告单位经营不景气，被告统一通知原告离职下岗待业直到现在，被告应支付原告解除劳动关系补偿金。在此工作期间，被告没有为原告办理和缴纳社会保险，且被告将原告档案丢失，致使原告至今无法办理和缴纳社会保险。故告诉至贵院，请求：由于在书写起诉状时存在书写错误，现更改诉讼请求如下：1、确认原、被告自1987年8月10日至1997年3月23日止，存在事实劳动关系。2、支付解除劳动关系补偿金500元。3、本案诉讼费原告自行承担。 梨树县叶赫铁木社辩称：原告所诉属实，档案遗失我单位没有过错也没有责任。关于补偿金我单位没有任何经济实力补偿，请求法院驳回。 在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下： 1、原告身份证复印件，证明原告身份。 被告质证意见：无异议。 2、《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、梨树县革命委员会1976年6月29日下发的文件《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》、叶赫镇政府2013年4月9日下发的文件《关于叶赫铁木社职工社保相关情况说明的报告》，证明梨树县叶赫铁木社1956年成立，1976年归叶赫人民公社管理。1999年解体，解体前确认宋焕忠为主任，魏国良为副主任。由于各种原因，该厂职工档案、单位证件丢失，虽然该厂没有正式营业执照，但仍为适格被告。 被告质证意见：无异议。 3、原告提出的仲裁申请书及四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出的四东劳人仲字(2019)第176号不予受理案件通知书，证明原告经过劳动仲裁，诉讼程序合法。 被告质证意见：无异议。 4、原告与被告签订的劳动合同、职工定级花名册、职工晋升效益工资名册，证明原被告签订劳动合同，存在事实劳动关系。另劳动合同是1995年1月1日实施《劳动法》后，根据国家要求该厂后补办的。 被告质证意见：无异议。 5、叶赫铁木社主任宋焕忠、副主任魏国良、办公室主任万寿山出具的证实材料3份，证明原告为叶赫铁木社职工，与该厂存在事实劳动关系。 被告质证意见：无异议。 梨树县叶赫铁木社没有证据材料向法庭提交。 经审理查明：禹英原系铁木社工人，自1987年8月10日在铁木社工作。劳动法实施后，双方订立了1份书面的《劳动合同书》，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。后铁木社于1997年3月23日通知禹英离职下岗。现因档案遗失，影响到禹英社会保险的办理。禹英于2019年3月29日因劳动争议向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，具体仲裁请求为：确认禹英、铁木社于1987年8月10日至1999年8月1日存在劳动关系。四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月1日作出四东劳人仲字（2019）第176号不予受理案件通知书，以“不属于劳动人事争议处理范围”“超过申请时效”为由决定不予受理。 认定上述事实的证据有：原告提供的四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出的四东劳人仲字（2019）第176号不予受理案件通知书、《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、梨树县革命委员会1976年6月29日下发的文件《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》、叶赫镇政府2013年4月9日下发的文件《关于叶赫铁木社职工社保相关情况说明的报告》、原告与被告签订的劳动合同、职工定级花名册、职工晋升效益工资名册、叶赫铁木社主任宋焕忠、副主任魏国良、办公室主任万寿山出具的证实材料及原、被告在庭审笔录中的陈述在卷为凭。 本案诉讼争议的焦点是：1、原告要求确认与被告自1987年8月10日至1997年3月23日存在事实劳动关系是否有事实和法律依据？2、原告要求被告支付解除劳动关系补偿金500元是否合法？ 根据原告陈述，被告答辩及原告举证、被告质证情况，结合卷中现有的证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 本院认为：人事档案是职工缴纳社会保险所应具有的重要凭证，涉及到劳动者基本的生存权益，故用人单位对人事档案的保管、转移等事项，应负有较高的注意义务。铁木社对劳动者档案的保管未尽到合理的注意义务，对档案材料遗失具有过错，影响到劳动者缴纳社会保险，应承担相应的责任。考虑到配套制度和可执行因素，本院认为劳动者因档案遗失影响到交纳社会保险后起诉要求确认劳动关系具有诉的利益，依法按照劳动争议审理符合“保护劳动者的合法权益”的法律宗旨。由《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》体现，禹英于1987年8月10日参加工作。劳动法实施后双方有补签的《劳动合同书》记载，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。双方对铁木社于1997年3月23日通知禹英离职下岗的事实无争议，故对禹英提出确认劳动关系的请求，应予支持，建立劳动关系的时间按照禹英在仲裁申请中提出的日期予以确定。起诉时禹英概括要求铁木社支付经济补偿金500元，既没有陈述具体的支付理由，也没有提出明确的计算依据；起诉前禹英对该项主张没有申请仲裁，且超过了一年的申请仲裁的时效期间：故对该项诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中禹英表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告禹英与被告梨树县叶赫铁木社在1987年8月10日至1997年3月23日期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告禹英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  郑学文 二〇一九年十二月十日 书记员  张芷毓
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6967号上诉人（原审被告）：天津市静海区团泊新城开发建设总公司，住所地天津市静海区团泊大桥收费站南侧津团公路东侧。法定代表人：纪执玖，总经理。委托诉讼代理人：刘松松，男，该公司项目部职员。委托诉讼代理人：孙洪发，男，该公司项目部职员。被上诉人（原审原告）：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市万柏林区西矿街130号。法定代表人：宋津喜，董事长。委托诉讼代理人：李勇，男，该公司法务。被上诉人（原审被告）：天津平信工程咨询有限公司，住所地天津市和平区长沙路34号（新30号）一层、二层。法定代表人：张悦，经理。上诉人天津市静海区团泊新城开发建设总公司（以下简称团泊新城公司）因与被上诉人中铁十二局集团有限公司（以下简称中铁十二局）、被上诉人天津平信工程咨询有限公司（以下简称平信工程公司）合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初5244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。团泊新城公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判平信工程公司给付中铁十二局投标保证金800000元及相应利息，或将本案发回重审；2．两审案件受理费由平信工程公司、中铁十二局承担。事实与理由：第一，本案诉争标的系返还投标保证金，从该投标保证金的资金流向看，平信工程公司与中铁十二局具有直接资金往来支付关系，平信工程公司实际收取该投标保证金，当退款条件成就时，应由实际收款人履行退款义务，亦应由其独自承担相应的责任。第二，上诉人虽与平信工程公司之间存在代理关系，但代理的内容并不包括招投标保证金的收取和返还，平信工程公司收取投标保证金并不在被授权的代理权限范围之中，平信工程公司超越代理权之行为，依法应由其自行承担一切后果。一审法院判令上诉人独自承担返还责任，适用法律错误，应予纠正。中铁十二局辩称，虽然案涉投标保证金系平信工程公司收取，但上诉人作为案涉工程的招标人，委托平信工程公司作为招标代理机构实施招标活动，双方形成委托代理关系。平信工程公司依据双方约定所实施的各项招标行为，对上诉人发生效力，对外也应由上诉人承担相应的法律责任。故请求驳回上诉，维持原判。平信工程公司未提交答辩意见。中铁十二局向一审法院起诉请求：1．判令团泊新城公司、平信工程公司返还投标保证金800000元及利息（自2018年4月1日至实际给付之日，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）；2．本案诉讼费由团泊新城公司和平信工程公司承担。事实和理由：2018年3月6日，中铁十二局参加团泊新城公司公开招标的血液病医院（团泊院区）建设项目，并按要求向招标代理单位即平信工程公司账户电汇投标保证金800000元。后中铁十二局未中标，合同约定应于中标人签订合同之日起5日内向其他中标候选人退还投标保证金。2018年3月26日公告中标结果为中建三局，团泊新城公司、平信工程公司未退还中铁十二局投标保证金，故要求于4月1日起计算利息。团泊新城公司、平信工程公司均认可中铁十二局主张的事实，一审法院予以确认。一审法院认为，中铁十二局未中标，招标人应按招标文件的约定，及时退还保证金，现作为招标人的团泊新城公司未予退还，属于违约，中铁十二局主张返还保证金800000元予以支持，对于逾期返还期间的利息，属于中铁十二局的损失，中铁十二局按中国人民银行同期贷款利率主张利息标准适当，予以支持。对于平信工程公司返还责任，招标文件显示，招标人为团泊新城公司，委托平信工程公司进行招标，平信工程公司在代理权限范围内以团泊新城公司实施的行为，对团泊新城公司发生效力，法律责任亦由团泊新城公司负担。对于平信工程公司法定代表人涉嫌刑事问题，其行为是否构成犯罪不影响本案民事责任的承担。团泊新城公司要求中止审理，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、判决生效之日起十日内，天津市静海区团泊新城开发建设总公司返还中铁十二局集团有限公司投标保证金800000元及利息（自2018年4月1日至实际给付之日，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）；二、驳回中铁十二局集团有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12235元，减半收取6117.5元，由天津市静海区团泊新城开发建设总公司负担（判决生效之日起十日内直接给付中铁十二局集团有限公司）。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：团泊新城公司是否应承担退还涉案投标保证金及相应利息的责任。本案中，团泊新城公司虽主张案涉投标保证金由平信工程公司实际收取，且收取投标保证金并不在被授权的代理权限范围内，平信工程公司收取投标保证金属于超越代理权。但招标文件中明确载明，平信工程公司受团泊新城公司的委托，对涉案项目的施工进行公开招标，招标人为团泊新城公司，招标代理机构为平信工程公司。根据本案查明的事实，中铁十二局已经按照上述招标文件的要求将投标保证金800000元支付至指定的平信工程公司的银行账户，已经履行了交付投标保证金的责任。现中铁十二局未中标，一审法院根据在案证据和查明的事实判令团泊新城公司向中铁十二局返还案涉投标保证金并支付相应的利息，处理结果并无不当，本院予以维持。团泊新城公司关于其不应当返还案涉投标保证金的上诉意见，理据不足，本院不予采信。至于一审法院并未判令平信工程公司承担返还义务的问题，因本案系中铁十二局起诉要求团泊新城公司和平信工程公司共同承担返还义务，一审法院虽未判令平信工程公司承担返还义务，但中铁十二局对此并未提出上诉，故对团泊新城公司要求平信工程公司向中铁十二局返还保证金的上诉意见，不属于本案二审的审理范围。团泊新城公司应与有关责任方协商或另行主张权利。综上所述，团泊新城公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由天津市静海区团泊新城开发建设总公司负担。本判决为终审判决。审判长  王晓燕审判员  姚 鹏审判员  高彦军二〇一九年十二月四日法官助理苏盈盈书记员田惠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1182执2018号申请执行人：江苏扬中农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市。法定代表人：陈辉，董事长。被执行人：镇江金运机械设备有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市。法定代表人：傅高峰，总经理。被执行人：扬中市亚美包装材料有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市。法定代表人：许亚高，总经理。被执行人：傅高峰，男，1985年3月26日生，汉族，住扬中市。被执行人：许亚高，男，1972年2月21日生，住扬中市。申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被执行人镇江金运机械设备有限公司、扬中市亚美包装材料有限公司、傅高峰、许亚高借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1182民初354号民事判决书已经发生法律效力。依该裁定书，被执行人应给付申请人案款3294400元及利息、迟延履行利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案执行，执行费未交。在执行过程中，申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司申请撤回执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿申请撤回执行申请，是对其民事权利的自由处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1182执2018号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇一九年十二月二十一日书记员 施文瑞
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0982执1695号 被执行人：周子翔，男，汉族。 被执行人：孙正洁，男，汉族。 被执行人周子翔、孙正洁罚金一案中，经查，发现被执行人周子翔、孙正洁在银行有存款、周子翔在支付宝账户有余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人周子翔在中国农业银行股份有限公司瑞安市支行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户的储蓄存款予以冻结（冻结限额100000元，冻结期限为一年）。 对被执行人周子翔在中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市安阳路营业所XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户的储蓄存款予以冻结（冻结限额100000元，冻结期限为一年）。 对被执行人孙正洁在中国建设银行股份有限公司瑞安支行营业部XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户的储蓄存款予以冻结（冻结限额100000元，冻结期限为一年）。 对被执行人孙正洁在中国银行温州瑞安安阳支行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户的储蓄存款予以冻结（冻结限额100000元，冻结期限为一年）。 对被执行人周子翔在支付宝账户XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户的余额予以冻结（冻结限额100000元，冻结期限为一年）。 对被执行人周子翔在支付宝账户XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户的余额予以冻结（冻结限额100000元，冻结期限为一年）。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 俞军铎 二〇一九年十二月十六日 法官助理 刘 洋 书 记 员 孙金斌
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0682执1027号之一 申请执行人沈三凤，女，1968年7月29日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 被执行人沈桂良，女，1964年5月24日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 被执行人陈升平，男，1958年3月6日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 申请执行人沈三凤与被执行人沈桂良、陈升平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日作出（2018）湘0682民初2105号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈三凤向本院提出执行申请，本院于2019年7月15日立案执行。 2019年8月12日，本院向被执行人陈升平、沈桂良邮寄了执行通知书、财产报告令。于2019年7月17日、2019年11月27日发起总对总网络财产查控，依法查询其名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。于2019年8月27日向临湘市不动产登记中心、房管局、食品药品工商质量监督管理局、临湘市住房公积金、银行、保险公司分别查询了被执行人名下不动产登记信息、工商登记信息、股息红利信息、住房公积金、金融理财产品、收益类保险，均未发现可供执行财产。于2019年12月5日依法限额冻结了被执行人陈升平、沈桂良名下三个银行账号，冻结期限均为一年。 上述执行情况及信息，本院通过电话的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 因被执行人陈升平、沈桂良未依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，2019年12月9日对被执行人陈升平、沈桂良适用限制高消费措施。 本院于2019年12月2日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，因并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2019年12月9日，本案应当执行的标的金额为130000元，受理费3300元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建伟 审判员  陈仁祥 审判员  蒋立建 二〇一九年十二月九日 书记员  汪 瑾
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云29民终1620号上诉人（一审原告）：罗文光，男，1963年3月8日生，彝族，云南省祥云县人，住祥云县。被上诉人（一审被告）：祥云县伟业石材加工厂。注册号：532923100004442，组织机构代码：57466838—4。住所地：祥云县下庄镇水盆村一组。负责人：彭学祖。第三人：祥云县普棚镇子乍么村民委员会第四村民小组。负责人：罗国文，组长。上诉人罗文光因与被上诉人祥云县伟业石材加工厂、第三人祥云县普棚镇子乍么村民委员会第四村民小组土地租赁合同纠纷一案，不服云南省祥云县人民法院（2019）云2923民初975号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。罗文光上诉请求：1.撤销一审裁定。2.改判支持上诉人一审提出的诉讼请求。事实和理由：一审裁定认定事实、适用法律错误。1.依据国家“谁开荒谁享有”的政策，上诉人开荒种田，付出了劳动和投资，第三人村民小组在一审中也认可上诉人开荒、种地的事实。上诉人理应是本案的适格原告。2.祥云县伟业石材加工厂是取得合法采矿许可证的，在下水桥河村采矿也是获得批准的。根据《矿产资源法》第三条规定：地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。故，本案不适用《土地管理法》第十二条的规定。本案是上诉人和被上诉人在履行土地租赁合同过程中发生的纠纷，应当由人民法院受理裁判。罗文光向一审法院起诉请求：1.判令被告支付土地占用费18600元，及自2017年5月29日至2019年5月28日按年利率6%计算的利息1116元，合计19716元。2.判令被告用土恢复整平占用土地。3.判令被告支付自2019年5月29日起至土地恢复平整之日止的土地占用费及利息（按年利率6%计算）。4.判令被告承担诉讼费。一审法院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起民事诉讼的原告必须是适格的主体，且案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，罗文光主张的相关土地，系下水桥河村集体所有的土地，罗文光自行开垦后，未取得合法的使用权，因此，罗文光不属于本案适格的原告。此外，《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续；第七十四条规定：违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、米石、米矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。原告自行开垦涉案土地后，未经行政主管部门审批，与被告伟业石材厂签订合同，约定将涉案土地用于非农生产，破坏了土地原种植条件。原、被告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，依法应由土地行政主管部门进行处理，故该案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告罗文光的起诉。本院认为,《中华人民共和国土地承包法》第六十三条第一款规定：“承包方、土地经营权人违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关主管部门依法予以处罚。”第二款规定：“承包方给承包地造成永久性损害的，发包方有权制止，并有权要求赔偿由此造成的损失。”上述第一款规定的是违法使用土地者应该承担的公法责任，第二款规定的是发包方的停止侵害请求权和损害赔偿请求权，属于民事责任范畴。法律将公法责任和民事责任规定在同一条文中，且未明确规定公法责任优先于民事责任，说明两者不存在相互排斥的关系。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：“承包方违反农村土地承包法第十七条规定，将承包地用于非农建设或者对承包地造成永久性损害，发包方请求承包方停止侵害、恢复原状或者赔偿损失的，应予支持。”本案是因双方当事人订立和履行《租用地合同》引发的纠纷，罗文光作为土地发包方，诉请承包方支付合同约定的土地占用费及赔偿土地恢复原状之前的损失，应该属于人民法院民事案件的受案范围。罗文光作为合同当事人，与本案有直接利害关系，是适格的原告。至于罗文光对作为合同标的物的土地有无合法使用权，只能在实体审理中作为评判合同效力的依据。一审裁定适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省祥云县人民法院（2019）云2923民初975号民事裁定；二、本案指令云南省祥云县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨瑞东审判员  闻品达审判员  周彦彬二〇一九年十二月三日书记员  杨胜叶
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0702执624号申请执行人：审判庭移交执行。被执行人：张辉全，男，1989年4月10日生，纳西族，住丽江市古城区。本院在执行张辉全罚金一案中，对刑事审判随案移送的车牌为云Ｒ×××××红色东方货车，经相关部门鉴定，已做报废拆解处理。经查，现被执行人张辉全已无其他可供执行财产，本院现已将被执行人纳入失信人员名单，限制其高消费。本院依法组成合议庭合议，决定对该案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇一九年十二月十六日书记员  和松华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书黑0104执3958号之一申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。被执行人：赵媛媛，女，1982年03月15日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：贲永权，男，1980年6月9日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院依据（2018）黑0104民初5790号民事判决书执行申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司南岗支行与被执行人赵媛媛、贲永权借款合同纠纷一案，申请执行标的1178513.90元。本院在执行过程中，因申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司南岗支行向本院提出执行申请，经审查，申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司南岗支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）黑0104民初5790号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 森审判员 王 爽审判员 王宏伟二〇一九年十二月二十四日书记员 卢帅廷
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0726民初2048号原告：雷红斌，男，1977年9月22日出生，山西省太谷县人，住太谷县。被告：裴现军，男，1964年10月21日出生，河北省邯郸市人，住邯郸市。被告：许书英，女，汉族，55岁左右，河北省邯郸市人，住邯郸市。原告雷红斌与被告裴现军、许书英运输合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告雷红斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付运费款66240元；2.依法判令被告向原告支付自2017年12月1日起至实际付清之日止的利息，标准按同期银行贷款利率计算；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告多年来有业务往来，由原告承揽被告的运输业务，被告陆续欠原告运费款20余万元，后被告归还部分运费款，2017年12月1日经原、被告双方核算尚欠原告运费66240元，并由被告夫妻为原告出具欠条。后被告分文未付，为维护原告合法权益，故具状起诉。本院经审查认为，原告雷红斌与被告裴现军、许书英运输合同纠纷一案，根据原告提供的联系方式和地址，本院均无法联系到被告，无法向其送达相关手续，故依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告雷红斌的起诉。案件受理费728元，退回原告雷红斌。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杨萍二〇一九年十二月六日书记员  杨蕊
山东省东阿县人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1524行初97号原告:东阿县姚寨镇杨庄村村民委员会。法定代表人：李明军，该村委会主任。被告：东阿县自然资源和规划局。住所地：东阿县曙光街101号。法定代表人：宋强，局长。委托诉讼代理人：杨庆国，该局法规科科长。被告：东阿县人力资源和社会保障局。住所地：东阿县曙光街东首。法定代表人周广玉，局长。委托诉讼代理人：王萌，该局副局长。被告：东阿县财政局。住所地:东阿县阿胶街103号。法定代表人付崇国，局长。委托诉讼代理人：王木军，该局基层财政管理局副局长。原告东阿县姚寨镇杨庄村村民委员会与被告东阿县自然资源和规划局、东阿县人力资源和社会保障局、东阿县财政局确认土地征收补偿安置协议有效一案，本院立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本案依法由审判员刘红珍独任审理，本案现已审理终结。原告东阿县姚寨镇杨庄村村民委员会诉称，根据《中华人民共和国土地管理法》、《山东省土地征收管理办法》等法律、法规，原、被告于2018年6月29日签订了《土地征收补偿安置协议》，该协议是原、被告双方在平等、自愿、协商一致的情况下，就征收范围内的土地补偿安置所签订的，为了该协议能够依法顺利履行，诉至法院，请求法院依法判如诉请。原告提供的证据：原、被告签订的《土地征收补偿安置协议》，证明已签订该协议的事实。被告东阿县自然资源和规划局、东阿县人力资源和社会保障局、被告东阿县财政局均辩称，对原告诉讼请求没有异议。三被告提供的证据如下：1、拟土地征收公告一份，证明依法征收的事实；2、土地征收补偿安置协议（同原告），证明已签订征收补偿安置协议的事实。双方当事人对对方提供的证据无异议，本院予以确认。经审理查明，东阿县人民政府为保障高唐至东阿高速公路（东阿段）建设项目用地需要，经东阿县人民政府研究决定，根据《中华人民共和国土地管理法》《山东省土地征收管理办法》等法律法规的规定，对项目征收范围内土地实施征收。东阿县人民政府东阿县人民政府于2018年2月26日作出拟征收土地公告，确定由东阿县国土资源局组织对本次拟征收土地进行确认。2018年6月29日，三被告与原告签订《土地征收补偿安置协议》。为了上述土地征收补偿安置协议合法有效执行，原告东阿县姚寨镇杨庄村村民委员会要求确认上述协议有效。另查明，2019年1月14日，东阿县国土资源局更名为东阿县自然资源和规划局。本院认为，原告东阿县姚寨镇杨庄村村民委员会与被告东阿县自然资源和规划局、东阿县人力资源和社会保障局、东阿县财政局于2018年6月29日签订的《土地征收补偿安置协议》，系双方当事人真实意思表示。该协议未损害国家、集体利益，也未侵害其他人的合法权益，且不违反法律规定，原告请求确认土地征收补偿安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条、第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款的规定，判决如下：确认原告东阿县姚寨镇杨庄村村民委员会与被告东阿县自然资源和规划局、东阿县人力资源和社会保障局、东阿县财政局于2018年6月29日签订的《土地征收补偿安置协议》有效。当事人应当按照土地征收补偿安置协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。案件受理费予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘红珍二〇一九年十二月七日书记员  张 明
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初12107号原告：重庆旺泽物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1099号，统一社会信用代码915001045567642091。法定代表人：张明华。被告：罗嘉祺，女，汉族，1988年10月7日出生，住重庆市北碚区。被告：陈剑，男，汉族，1987年2月19日出生，住重庆市江津区。原告重庆旺泽物业管理有限公司诉被告罗嘉祺、陈剑物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告重庆旺泽物业管理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆旺泽物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆旺泽物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆旺泽物业管理有限公司负担。审 判 员 宋良琼二〇一九年十二月十七日法官助理 孟欣欣书 记 员 杨雪娇
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初3935号 原告：广西陆川润泰房地产开发有限公司，公司地址：陆川县乌石镇交通路101号。 法定代表人：余振华，职务：董事长。 被告：梁永桂，男，1976年12月6日出生，汉族，现住广西壮族自治区陆川县。 原告广西陆川润泰房地产开发有限公司与被告梁永桂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告以双方已庭外另行协商解决纠纷，不需要法院处理为由申请撤诉，没有违反有关法律规定，属于依法行使处分权的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西陆川润泰房地产开发有限公司撤回起诉。 本案免交诉讼费。 审 判 员 林剑波 二〇一九年十二月十一日 法官助理 赵熠昊 书 记 员 罗丹丹
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6782号之二 申请执行人：杭州余杭区南苑街道青云汽车租赁服务部。住所地：浙江省杭州余杭区南苑街道车站路16号。 负责人：陈志高。 被执行人：刘根旺，男，1982年6月21日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 申请执行人杭州余杭区南苑街道青云汽车租赁服务部与被执行人刘根旺租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初15954号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州余杭区南苑街道青云汽车租赁服务部向本院申请强制执行。本院于2019年8月21日立案执行。执行标的为被执行人刘根旺支付申请执行人杭州余杭区南苑街道青云汽车租赁服务部租金3000元，逾期付款违约金1944元（按租金3000元，每日0.06%,自2015年9月18日计算至2018年9月17日止），公告费560元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元。 执行立案后，本院向被执行人刘根旺发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人刘根旺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘根旺逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘根旺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人刘根旺名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2019年12月25日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人刘根旺有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘根旺既未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产，本院已对被执行人刘根旺作出拘留决定，并请求公安机关协助查控，同时已对被执行人刘根旺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州余杭区南苑街道青云汽车租赁服务部。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  韩典磊 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫俊杰
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执3854号之十五申请执行人：林州市农村信用合作联社申村信用社,住所地河南省安阳市林州市河顺镇申村村。负责人：李宪生，该社主任。被执行人：段红芳,女，汉族,1983年7月27日生,住林州市。本院在执行林州市农村信用合作联社申村信用社与李永红、段红芳、郭喜林、栗国顺、李长英、李永峰、杨晓军、李庆国、李萍萍、杨育锋、杨宏生、李晓鹏金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人段红芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人段红芳在中信银行622690111126×××01账户内存款人民币6883.34元。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年十二月十二日书记员  李志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高志鸿联系方式：0372-6162095
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828财保264号申请人：张桂英，女，1957年2月14日出生，汉族，住金乡县。被申请人：李启金，男，1974年9月8日出生，汉族，住金乡县。申请人张桂英与被申请人李启金凭样品买卖合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人张桂英于2019年12月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人李启金名下的银行存款1500元，担保人张艳艳以其名下的位于金乡县城区海川广场1号楼2层B73号（金乡县房权证金字第××号）的房产一处提供担保。本院经审查认为，申请人张桂英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：一、冻结被申请人李启金名下的银行存款1500元，冻结期限为一年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。二、查封担保人张艳艳名下的位于金乡县房权证金字第××号）的房产一处，查封期限为三年。上述房产查封期间担保人不得处分、不得再设置其他权利，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费35元，由申请人张桂英预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇一九年十二月十三日书记员  吴艳平
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0827民初2838号原告：江西遂川农村商业银行股份有限公司戴家埔分理处，地址：遂川县戴家埔乡圩镇。负责人：郭庆蓝。被告：林锦胜，男，1978年3月20日出生，汉族，住遂川县。原告江西遂川农村商业银行股份有限公司戴家埔分理处与被告林锦胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江西遂川农村商业银行股份有限公司戴家埔分理处撤回起诉处理。审判员  李艳明二〇一九年十二月十日书记员  郭世辉
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初18553号 原告蔡小红。 被告杭州中择房产代理有限公司。 法定代表人李雪雷。 本院在审理原告蔡小红诉被告杭州中择房产代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告蔡小红自愿申请撤回对被告杭州中择房产代理有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许蔡小红撤回对杭州中择房产代理有限公司的起诉。 审判员 赵 喆 二〇一九年十二月十一日 书记员 夏佳娣
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终11443号上诉人（原审被告）：德某，女，1961年12月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：翟雷，河北环京律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，女，1971年2月28日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：黄刚，北京市汉鼎联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵啸，北京市汉鼎联合律师事务所律师。原审被告：张某，男，1986年6月4日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人德某因与被上诉人刘某、原审被告张某第三人撤销之诉（法定继承纠纷）一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。德某上诉请求：撤销原判，改判驳回刘某的原审诉讼请求。事实和理由：薛某和德某婚姻关系存续期间感情较好，且双方一直共同生活，一审法院认定刘某与薛某共同生活并对薛某尽了较多扶养义务，及德某与张某在未通知刘某的情况下达成调解协议已侵犯刘某利益，属于认定事实错误。刘某辩称，同意一审判决。刘某与薛某共同生活期间，对薛某尽了较多的扶养义务。张某述称，同意一审判决。刘某向一审法院起诉请求：撤销（2017）京0114民初16853号调解书第一、二项内容。德某在一审法院辩称，德某与薛某于1997年6月9日在北京市朝阳区人民政府登记结婚，双方均系再婚，婚姻关系存续期间双方以薛某的名义与X公司签订房屋买卖合同，购买北京市昌平区X号楼X层X室（以下简称涉案房屋），且缴纳全部购房款197319元。薛某去世后，其法定继承人为德某和张某，德某与张某就涉案房屋已达成调解协议，并经（2017）京0114民初16853号民事调解书确认，故应驳回德某的诉讼请求。张某在一审法院辩称，其认为（2017）京0114民初16853号调解书合法。一审法院认定事实：1997年6月9日，德某与薛某于北京市朝阳区人民政府登记结婚。薛某在未与德某解除婚姻关系的情况下，于2008年9月5日与刘某于北京市崇文区民政局婚姻登记处登记结婚。2017年8月30日，薛某因病去世。2019年9月3日北京市昌平区人民法院判决确认刘某与薛某于2008年9月5日缔结的婚姻关系无效。2017年10月16日德某与张某在北京市昌平区人民法院达成（2017）京0114民初16853号民事调解书，调解书的内容如下：一、登记在被继承人薛某名下位于北京市昌平区X号楼X层X房屋由德某继承，德某于2019年4月15日前支付张某上述房屋折价款800000元；二、张某于2017年11月18日前配合德某办理上述房屋的产权转移登记手续；三、案件受理费4400元，由德某负担。在审理过程中，刘某表示自2008年起至薛某死亡，刘某一直与薛某共同生活。德某表示当时是薛某、德某、刘某三人共同生活。刘某提交1995年10月26日薛某向X医院人事处出具的辞职申请,北京市城镇登记失业人员求职证,以及由北京市昌平区X街道办事处X第一社区居民委员会（以下简称X第一社区居民委员会）加盖印章予以确认的情况说明，情况说明内容如下：薛某，男，身份证号码：×××，其配偶刘某，身份证号码：×××，是昌平区X号楼X的居民，2017年8月30日薛某因病去世。薛某与妻子刘某共同生活，患有肝硬化等疾病。2016年病情逐步恶化生活不能自理，几次病情危急刘某将其送往医院救治，陪护照顾，喂水喂药。薛某没有工作、没有社保、没有医保，生活饮食、服药就医皆为自费生活非常困难。只好将名下一居室出租换取些收入，自己住在简陋的房屋里，这样仍无法负担所有家庭开支，靠刘某打工挣钱勉强维持基本生活，2017年6月27日，刘某陪同薛某来到X第一社区办理社保，薛某讲述了他的生活困难状况，社区为他审批申请办理残疾人鉴定，还没来得及就又住进医院。说明人：刘某，2018年6月12日。刘某提交薛某在X医院住院治疗的费用清单，及22张共计54800余元的收款单位为X医院及X医院银行刷卡消费凭条，用以证明在薛某患病期间尽到了扶助义务。一审法院认为，继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。本案主要争议焦点，是刘某是否对薛某尽到了较多的扶养义务。法院认为自2008年刘某与薛某领取结婚证后，双方一直以夫妻关系生活至薛某死亡。结合刘某提供的薛某收入证明、薛某患病的证明，以及刘某支付医疗费的证据，可以认定刘某与薛某共同生活期间对薛某尽到了较多的扶养义务。对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。本案中，德某与张某在未通知刘某的情况下达成的调解协议侵犯了刘某的合法权益，故对刘某要求撤销（2017）京0114民初16853号民事调解书的请求，予以支持。遂于2019年10月13日依照《中华人民共和国继承法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决：撤销（2017）京0114民初16853号调解书第一、二项内容。二审中当事人没有提交新证据。经审查，一审法院查明的事实正确,本院予以确认。本院认为，民事诉讼法第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。第三人撤销之诉是赋予案外人对错误生效裁判的自我救济程序，主要是为了保护受错误生效裁判损害的未参加原诉的第三人的权益。根据本案查明的事实，刘某与薛某于2008年9月5日经民政部门登记结婚，之后双方共同生活直至薛某死亡，双方的婚姻关系后虽被确认无效，但根据刘某提交的相关证据，可以认定刘某对薛某尽了较多的扶养义务。根据继承法关于“继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产”的规定，刘某有权对未参加的对被继承人薛某遗产分割的原诉案件提出撤销之诉。一审法院根据查明的事实，认定德某与张某在未通知刘某的情况下达成的调解协议侵犯了刘某的合法权益，对刘某要求撤销（2017）京0114民初16853号民事调解书的请求予以支持，符合法律规定，判决并无不当。德某主张其与张某就涉案房屋达成的调解协议合法有效，无证据支持，对其所述，不予采信。综上所述，德某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由德某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王国庆审 判 员 赵懿荣审 判 员 刘福春二〇一九年十二月五日法官助理 张 梦书 记 员 朱雅倩
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2019）桂0123执保313号 李翠娥、隆安县那桐镇大滕村第一村民小组： 本院在执行申请人李翠娥与被申请人隆安县那桐镇大滕村第一村民小组、第三人李国君和张宪侵害集体组织成员权益纠纷财产保全一案中，于2019年11月8日作出（2019）执保313号执行裁定书。根据上述裁定书，本院对被申请人隆安县那桐镇大滕村第一村民小组名下的财产采取了相应的保全措施，现将有关事项告知如下： 一、依法对被申请人隆安县那桐镇大滕村第一村民小组名下在第三人李国君、张宪处应取得的土地承包金900元予以扣留、冻结，期限一年，现第三人李国君、张宪已协助本院冻结到位。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，原告需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由原告自行承担不能继续保全的法律后果。 二、本案以“保全完毕”方式结案。 特此告知 二〇一九年十二月九日
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执恢349号申请执行人：乔奎燃,男,1983年2月26日出生,住吉林市丰满区。被执行人：陈玉杰,女,1966年4月21日出生,住吉林市。申请执行人乔奎燃与被执行人陈玉杰交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出（2011）昌民一初字第156号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，执行标的额为38000元。执行费470元，由被执行人依法承担。在执行过程中，1.本院于2019年7月1日通过司法专邮形式向被执行人送达恢复执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年7月1日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下有一交通银行账户内存款3852.66元，本院已依法扣划并给付申请执行人；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。被执行人名下无房产、无车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2019年7月4日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）吉0202执恢349号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 王 猛审判员 宁银华二〇一九年十二月十七日书记员 孙 茜
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0428民特9号申请人：虞晶晶，女，1989年3月17日出生，汉族，江西省九江市人，住九江市庐山区。被申请人：邹全晖，男，1982年7月2日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。申请人虞晶晶申请宣告被申请人邹全晖为无民事行为能力、限制民事行为能力一案，本院于2019年8月22日立案,审理过程中，申请人以考虑到个人原因向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人虞晶晶撤回申请。审判员  刘玉林二〇一九年十二月九日书记员  王丽娟
黑龙江省望奎县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑1221执1051号 申请执行人李俊军，男，1974年7月8日出生，汉族，农民，住望奎县恭六乡恭六村。 被执行人路天福，男，1981年9月14日出生，汉族，农民，住望奎县恭六乡乾二村。 本院在执行申请执行人陈业凯与被执行人路天福买卖合同任纠纷一案中，本院依法对被执行人路天福所有的坐落于望奎县恭六乡前关屯共计110亩土地予以查封，由于上述土地承包期是2027年后30年，暂无法执行，本院对被执行人路天福进行了房产、车辆、银行、证券等查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2016)黑1221民初490号民事判决书的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时持本裁定申请法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱立军 审判员  李彦祥 审判员  孙 超 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 斌
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初20002号 原告：深圳市宏洲工业气体有限公司。住所深圳市龙岗区。 法定代表人：罗锦华。 被告：苏广炎，男，1974年8月17日，汉族，户籍住址广东省廉江市石岭镇。 原告深圳市宏洲工业气体有限公司诉被告苏广炎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  杨云华 人民陪审员  叶丽芬 人民陪审员  李冬霞 二〇一九年十二月十九日 本件与原本核对无异 书 记 员  王 娇
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执恢354号之一 申请执行人：巫英顶，男，1988年5月29日出生，汉族，农村居民，住宁化县。 被执行人：陈火木生，男，1967年8月4日出生，汉族，驾驶员，住长汀县，现住宁化县。 申请执行人巫英顶与被执行人陈火木生道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2009）宁民初字第733号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月28日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付赔偿款49500元，已执行到位金额409.11元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2．本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无证券、车辆、工商登记等财产登记信息。本院扣划被执行人存款409.11元并发放给申请执行人，此外，被执行人无其他财产。 3．本院通过到宁化县不动产登记中心、长汀县不动产登记中心调查，查明被执行人在宁化县、长汀县无不动产登记信息。 4．本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5.因被执行人违反财产报告制度，未申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，未能实际拘留。 6.本院于2019年11月14日至被××人户籍地××县××镇翠峰村××号进行现场调查，通过当地村委会工作人员得知，被执行人外出务工，去向不明。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过微信形式告知申请执行人并听取其意见。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效裁判文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谢 静
江苏省东台市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0981民初2296号 原告：冯华越，男，1968年3月22日生，汉族，居民，住江苏省东台市。 委托诉讼代理人：陈亚富，江苏月朗律师事务所律师。 被告：陈星，男，1991年4月24日生，汉族，居民，住东台市。 原告冯华越与被告陈星民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行了审理。 原告冯华越向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金80000元及利息（利息自2019年1月3日起至实际还款日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月3日，被告以家庭需资金使用为由，向原告借款80000元，并约定借款利息为每月2%，另还承诺在原告主张后可随时还款。但被告未按约定还款付息，原告多次催讨未果。诉来本院，要求判令如前所请。 本院认为，冯华越以其与陈星之间存在民间借贷关系为由，提起本案诉讼。审理中冯华越诉称，2018年11月3日，陈星立据借到冯华越人民币80000元，并约定月息2分，立据当日通过银行转账40000元、支付现金20000元、次日转账20000元，共计给付陈星80000元。陈星辩称，因我当时急需钱，冯华越要求我立据80000元，事实上他只借给我40000元，在借款时已收取4800元利息，实际借款35200元；陈星以冯华越虚假借贷金额、制造虚假给付痕迹、涉嫌犯罪为由，要求移送公安机关侦查，依法追究其违法犯罪行为。 目前该案相关线索已移送公安机关侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济纠纷犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”。故本案先行移送公安机关侦查，如不构成刑事犯罪，冯华越可再提起民事诉讼，依法主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告冯华越的起诉。 案件受理费1000元，退还原告冯华越。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  夏伯远 人民陪审员  笪宏华 人民陪审员  柳景芳 二〇一九年十二月二日 法官 助理  郑文龙 书 记 员  薛 源
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙07执757号 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。 法定代表人武文秀，总经理。 委托代理人沈晓冬，江苏锦泰律师事务所。 被执行人王鹏，男，1994年9月14日出生，汉族，住浙江省永康市。 申请人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被申请人王鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日依法立案执行。2019年12月6日，申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司向本院提出了撤回执行的申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 本院（2018）浙07执757号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 贺利平 审 判 员 陈立伟 审 判 员 张国军 二〇一九年十二月九日 代书记员 吴旭晖
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终11333号上诉人（原审被告）：盛昌德，男，1966年9月22日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：邓朝全，湖北卓力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：华美容，女，1975年6月12日出生，汉族，住湖北省通山县，被上诉人（原审原告）：余意明，男，1970年7月12日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，上诉人盛昌德因与被上诉人华美容、余意明买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初3929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。盛昌德上诉请求：1.依法撤销武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116民初3929号民事判决，改判驳回上诉人原审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不足，判决依据不足。1、原审经审理查明“2017年7月13日，……委托收款责任人”一节认定事实不清，证据不足。事实上，2010年上诉人因施工黄石市大泉路生态环境综合治理景观工程BT建设项目一期一部园建工程所需，由两被上诉人向上诉人供应了部分材料，因项目出现了问题，能按期施工，且至今未能结算付款。期间，两被上诉人在未与上诉人结算的情况下，多次向上诉人索款，上诉人因工程未能结付，实在无力向两被上诉人支付货款。2017年7月12日，两被上诉人组织社会黑恶势力，以结算为名将上诉人控制在黄陂区纵横酒店之内，长达48小时之久，并采取威胁的方法迫使上诉人于2017年7月13日出具了一份所谓的《补充协议》，而事实上双方根本没有过协议，又何来《补充协议》一说？而所谓《补充协议》，竟然将非上诉人债务57万元强加于上诉人。依据法律定，《补充协议》是非法方式产生，依法认定为无效，应依据原本事实审理本案，原审中，两被上诉人仅提供了一份非法形式获取的《补充协议》作为证据，未提供供货单的情况，竟作出了支持其请求的判决。2、根据所谓《补充协议》约定，上诉人己实际向被上诉人交付了用于抵偿的房屋，其中己有一套己被被上诉人处置，虽然未办理过户手续，但实际系因被上诉人不愿承担过户税费的原因所致，因此，应认定上诉人己对《补充协议》履行完毕，其无论是合法债权，还是非法债权，也应认定履行完毕。综合上述，上诉人认为，本案原审判决认定事实不清，判决依据不足，现上诉人为维护自己的合法权益，特依法提出上诉，请求依法撤销原审判决，改判驳回上诉人原审全部诉讼请求。华美容、余意明辩称：一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。一、上诉人所述第一项理由，我方认为上诉人与被上诉人之间存在供货关系，不存在债务转嫁的情况。关于房屋抵偿的情况，没有实际履行。华美容、余意明向一审法院起诉请求：1.判令盛昌德支付货款1500000元；2.判令盛昌德从2018年12月30日起至起诉之日止按逾期日息千分之三支付补偿金801000元。一审法院认定事实：2017年7月13日，盛昌德（甲方）与华美容、余意明（乙方）签订了《补充协议》一份，内容为：“甲方与乙方于2010年至2014年间生意往来，乙方供货共计捌拾陆万元，另项目总包货款计伍拾柒万元，该款由甲方负责追讨。根据甲方、乙方双方协议，现甲方提供房产三套，乙方愿意接受，三套房产共计人民币壹佰伍拾万元整，另已付伍万元现金，总计人民币壹佰伍拾伍万元整。甲方承诺，三套房产手续定在2018年12月30日前完善所有房产手续，如若未完善其房产手续，则按其货款总价偿还其现金，另补偿其总价日息的3‰，其中含余意明货款壹拾贰万元，货款总价壹佰伍拾万元整。另项目总包货款，乙方需提供委托书及材料清单，委托收款责任人”。华美容、余意明均为武汉佳诚汇然建材有限公司员工。盛昌德承认其欠华美容、余意明园林景观石材款1500000元至今未付的事实，要求按协议约定以房抵债。本案华美容、余意明与盛昌德签订的《补充协议》，能够证明双方买卖合同关系成立。该协议明确了盛昌德欠华美容、余意明货款1500000元的事实，并约定了偿付方式及逾期偿付盛昌德应当承担的责任，但是，在目前房屋尚未交付的情况下，盛昌德要求继续履行以房屋抵偿债务的协议约定，不符合法律规定，该院依法不予支持。因此，华美容、余意明要求盛昌德给付货款1500000元的诉讼请求，该院依法予以支持；华美容、余意明要求盛昌德从2018年12月30日起至起诉之日止按日利率3‰支付补偿金801000元的诉讼请求，有合同依据，但该补偿金约定标准明显过高，违反法律规定，该院依法调整为按年利率24%计算，补偿金额为180493元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决如下：一、盛昌德向华美容、余意明给付货款人民币1500000元；二、盛昌德向华美容、余意明给付逾期付款补偿金人民币180493元；三、驳回华美容、余意明的其他诉讼请求。以上给付内容于本判决生效后五日内履行清结。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25208元，由华美容、余意明负担5284元、盛昌德负担19924元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。华美容、余意明对盛昌德提交的房屋产权登记手续资料真实性无异议，对证明目的不认可。盛昌德提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，盛昌德对其与华美容、余意明签订的《补充协议》内容无异议，其就《补充协议》系受胁迫而签订没有举证证明，其关于《补充协议》系非法方式产生故应无效的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。《补充协议》中约定了以房抵债，还约定“如未完善房产手续，则按货款总价偿还其现金，另补偿总价日息的3‰”，从该条款的内容来看系对抵债房屋没有办理过户手续时的还款方式及补偿金的约定，抵债房屋现仍在盛昌德名下，盛昌德认为其已对《补充协议》履行完毕的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。综上所述，盛昌德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25208元，由盛昌德负担。本判决为终审判决。审判长  曹芳审判员  裴露审判员  陈敏二〇一九年十二月四日法官助理徐向云书记员丁洁
南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0104执983号 申请执行人：南昌市青云谱区人民法院。 被执行人：崔北伶，男，汉族，1969年10月16日出生，住江西省南丰县。 本院在执行与被执行人崔北伶罚金纠纷一案中，本院执行的关于将被执行人崔北伶退赔的人民币五万元，按比例发还给集资参与人，因集资参与人身份信息未予以明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0104执983号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于先宝 审判员  谌维东 审判员  万晶晶 二〇一九年十二月十八日 书记员  万佳俊
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1644号 申请执行人：南浔千金良友饲料经营部，住所地浙江省湖州市千金镇东马干村。 法定代表人：冯勇。 被执行人：沈建荣，男，1970年11月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人南浔千金良友饲料经营部与被执行人沈建荣买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。因被执行人沈建荣未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人南浔千金良友饲料经营部向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日立案执行，执行标的为被执行人沈建荣给付申请执行人南浔千金良友饲料经营部货款207900元并支付前述款项自2016年8月1日起至主债务履行完毕之日止按6%/年计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2270元。 执行立案后，于同日向被执行人沈建荣发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人沈建荣申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人沈建荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈建荣的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。 2019年11月25日，申请执行人南浔千金良友饲料经营部与被执行人沈建荣自愿达成如下执行和解协议：“沈建荣应支付南浔千金良友饲料经营部执行款及诉讼费合计247968元，南浔千金良友饲料经营部自愿放弃利息37798元及案件受理费2270元，沈建荣于当天支付南浔千金良友饲料经营部15000元；于2020年1月24日支付南浔千金良友饲料经营部2万元；于2020年6月30日前支付南浔千金良友饲料经营部1.5万元；于2020年12月31日前支付南浔千金良友饲料经营部1.5万元；余款142900元由沈建荣每半年支付南浔千金良友饲料经营部1.5万元直至案款全部清偿为止”。截止2019年12月11日，本案执行标的已执行到位？？元，已收取执行费/亦未收取执行费。 本院已对被执行人沈建荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，申请执行人南浔千金良友饲料经营部与被执行人沈建荣自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1644号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年十二月十一日 书记员  吴惠杰
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）浙0723民初01145号之六 原告：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市开元路19-1、19-2号。 负责人：史杰文。 被告：武义尤尼克工贸有限公司，住所地：武义县五金机械工业区。 法定代表人：卢子标。 被告：永康市新金亚工贸有限公司，住所地：永康市东城金山东路11号。 法定代表人：傅德怀。 被告：卢子标，男，1957年3月16日出生，汉族，住永康市。 被告：徐笑茴，女，1957年4月14日出生，汉族，住永康市。 本院在审理原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被告武义尤尼克工贸有限公司、永康市新金亚工贸有限公司、卢子标、徐笑茴金融借款合同纠纷一案中，原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司于2019年12月10日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司撤回起诉。 案件受理费56368元（已减半收取）、保全费5000元，合计61368元，退还原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。 审 判 员 郑超明 二〇一九年十二月十日 代书记员 汤敏婷
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初29391号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心二层9-1/13-1/OA-J（B41-5）。法定代表人：卢莉莉。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：贾晓旭，男，1994年8月14日出生，汉族，住河北省晋州市陈家庄乡。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司与被告贾晓旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月26日立案。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 真二〇一九年十二月二日法官助理  李玉男书 记 员  周梦诗
延安市安塞区人民法院执行裁定书              （2019）陕0603执706号申请执行人张莉，女，1982年8月26日出生，汉族，延安市安塞区人，住延安市安塞区。被执行人刘江，男，1978年7月27日出生，汉族，陕西省绥德县人，系安塞区政协干部，住延安市安塞区。本院在执行张莉申请执行刘江民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月21日依法向被执行人刘江送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、权利义务告知书、责令被执行人刘江履行（2019）陕0603民初870号民事调解书所确定的义务。但被执行人刘江拒绝履行法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人刘江名下无工商、房产、车辆登记；被执行人刘江在中国工商银行有工资收入，已被本院依法冻结。申请执行人张莉现无法提供被执行人刘江有其他可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施对被执行人刘江无足额财产可供执行的事实，申请执行人张莉也不持异议，同意终结本次执行程序，本院予以认定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结延安市安塞区人民法院（2019）陕0603执706号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长      周海龙审  判  员      杜志波审  判  员      高  涛 二0一九年九月二十三日 书  记  员      杨  刚    1
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云08刑更944号罪犯石景文，男，1987年7月15日出生，汉族，湖南省邵东县人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2017年12月26日作出（2017）云0828刑初281号刑事判决，以被告人石景文犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人石景文不服，提出上诉。本院于2018年3月26日作出（2018）云08刑终34号刑事判决，上诉人石景文犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2018年6月8日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2019年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯石景文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯石景文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯在2018年9月至2019年8月获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯应履行判决所确定的附加刑罚金20000元，实际履行20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯石景文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯石景文减去剩余刑期，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇一九年十二月十八日书记员  陶思瑾
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154民初8905号原告：李国成，男，汉族，生于1965年1月15日，住重庆市开州区。被告：屈培轩，男，汉族，生于1964年2月18日，住重庆市开州区。被告：杨帮亮，男，汉族，生于1971年9月3日，住重庆市开州区。原告李国成诉被告屈培轩、杨帮亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告李国成于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告李国成申请对被告屈培轩、杨帮亮撤回起诉的意思真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李国成撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李国成负担。审 判 员 曾杰二〇一九年十二月十二日法官助理 姜红书 记 员 高佳
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保516号申请执行人某某公司。被执行人王某某。本院在执行某某公司与王某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 赵 伟二〇一九年十二月十八日书记员 王阿娉
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执1048号申请执行人：王淑君，男，汉族，1956年11月10日生，住修水县。被执行人：修水县君宇置业有限公司，住所：修水县渣津镇津龙东大道，统一社会信用代码：91360424076864171H。法定代表人：王淑君。申请人王淑君依据已发生法律效力的修水县人民法院作出的（2017）赣0424民初1559号判决书于2019年06月12日向本院申请强制执行，本院于2019年06月12日立案执行，向被执行人修水县君宇置业有限公司发出执行通知书，被执行人修水县君宇置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2033360元，已执行0元，未执行2033360元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十二月十七日书记员 匡林杰
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初4578号原告：保定市力伟汽车贸易有限公司，住所地，保定市南二环西路长青路口北侧。法定代表人：程理伟，总经理。委托诉讼代理人：田建，河北泮林律师事务所律师。被告：崔立盼，男，汉族，1975年8月23日出生，住保定市蠡县。委托诉讼代理人：李小红，女，汉族，1977年5月12日出生，系被告崔立盼之妻，住址同上。原告保定市力伟汽车贸易有限公司（以下简称：力伟汽贸）诉被告崔立盼追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力伟汽贸的委托诉讼代理人田建、被告崔立盼的委托诉讼代理人李小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告力伟汽贸诉称，2017年5月17日原告与郝明亮签订了《个人消费贷款汽车买卖合同》，合同约定郝明亮在原告处购买江铃牌汽车一辆，车牌号为冀Ｆ×××**，车款134000元。合同签订时，郝明亮支付首付款41000元，剩余车款93000元由郝明亮向中国工商银行股份有限公司保定红星支行（以下简称：工行红星支行）贷款，合同第八条第四款约定，郝明亮在借款期间，必须按合同约定的时间还本付息，如不按约定日期还本付息，原告应按银行合同约定及时向郝明亮追讨欠款，如原告为其垫付，原告有权向郝明亮追讨全部垫款，并收取日息千分之三的违约金和相关费用；另合同第九条第三款约定，担保人承担郝明亮贷款连带担保责任，如郝明亮发生欠款或逾期还款，原告有权向担保人追缴，被告崔立盼作为本合同担保人签名。另李天雨于2017年5月17日签订了《配偶担保书》，承诺与郝明亮一起承担贷款连带担保责任。郝明亮自2018年10月起未按合同约定归还贷款本息至今，拖欠的银行贷款本息一直由原告垫付，根据合同约定，原告有权向被告追偿。请求法院依法判令被告偿还原告垫付银行贷款24621.19元（自2018年10月30日至2019年5月29日止）；并支付利息（以24621.19元为基数，自2019年5月29日起按年利率24%计算至全部清偿之日止）。被告崔立盼辩称，原告力伟汽贸所述的购车担保事实没有问题，但是现在没有资金，我们尽快把车找回来，进行调解。经审理查明，2017年5月17日原告力伟汽贸与郝明亮、崔立盼签订《个人消费贷款汽车买卖合同》，上述合同约定：原告力伟汽贸将江铃牌汽车（车牌号为冀Ｆ×××**）一辆，以总价款134000元销售给郝明亮，在签订合同时，郝明亮向原告力伟汽贸支付了首付款41000元，余款93000元由郝明亮向工行红星支行贷款。原告力伟汽贸作为郝明亮贷款的担保人。同时合同约定，郝明亮应按期向银行归还贷款本息，否则原告力伟汽贸除有权向郝明亮追讨全部垫款，并收取日息千分之三的违约金和相关费用。被告崔立盼为郝明亮贷款购车的保证人，对郝明亮汽车消费贷款行为向原告力伟汽贸提供连带担保责任。在诉讼过程中，原告力伟汽贸撤回了对郝明亮及其配偶李天雨的起诉。工行红星支行出具《代偿证明》，证实郝明亮未依约偿还贷款，截止到2019年5月29日，原告力伟汽贸多次为郝明亮偿还贷款本息共计24621.19元。另查明，原告力伟汽贸诉请的利息即违约金，并自愿将违约金的计算标准降至按照年利率24%计算，自最后一笔垫付款之日（2019年5月29日）起至给付全部垫付款之日止。以上事实有《个人消费贷款汽车买卖合同》、客户验收车辆证明、声明书、机动车登记证复印件、车辆行驶证复印件、工行红星支行出具的《代偿证明》及庭审笔录为证。本院认为，原告力伟汽贸与郝明亮、崔立盼签订的《个人消费贷款汽车买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应根据合同的约定行使权力，履行义务。本案中郝明亮以消费贷款形式在原告力伟汽贸处购买江铃牌汽车一辆，由原告力伟汽贸为其贷款提供担保。在合同履行中，郝明亮违反了贷款合同约定的还款义务，其所借工行红星支行的款项，原告力伟汽贸已代为清偿，有权依据约定向郝明亮追偿，被告崔立盼作为保证人，应当按照合同约定承担连带清偿责任，故原告力伟汽贸要求崔立盼承担连带担保责任，偿还垫付款24621.19元，本院予以支持。原告力伟汽贸公司自愿降低违约金的计算标准，即按照年利率24%的标准，自2019年5月29日至全部给付垫付款之日止，未超过法定标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告崔立盼于本判决生效后五日内偿还原告保定市力伟汽车贸易有限公司垫付款24621.19元及违约金（按年利率24%计算，自2019年5月29日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取208元，由被告崔立盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  陈维华二〇一九年十二月三日书记员  齐 芳
云南省昆明市盘龙区人民法院                               刑事判决书                               （2019）云0103刑初1577号             开庭日期：2019年12月11日                               被告人基本             情况                       姓名                       张江涛                       出生日期                       1999年5月22日                       民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号                       XX                       文化                       初中文化                               职业                       无职业                               住址                       四川省宜宾市                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年10月10日被取保候审                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       昆明市盘龙区人民检察院 检察员陈亭婷                               起诉书号                       盘检刑诉（2019）1681号                               指控事实                       2019年6月14日，被告人张江涛醉酒驾驶川XX号克莱斯勒牌小型轿车，行驶至昆明市穿金路波罗村口公共汽车停靠站附近路段时，所驾车辆与冉某某驾驶的云XX号北京现代牌小型轿车相碰撞，致两车不同程度受损，后在现场被民警查获。经昆明市公安局交通警察支队六大队认定：被告人张江涛与冉某某承担此事故的同等责任，经对被告人张江涛抽血检测，其血样中检出乙醇成分，含量为105.82mg/100ml（乙醇/血）。另查明：事故发生后，被告人张江涛赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二至三个月，并处罚金                               被告人意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条/第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条                               判决             结果                       被告人张江涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利             告知                       如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。                               审判员：吴春燕             书记员：李锐飞                               二〇一九年十二月十一日
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2980号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街414号。法定代表人：关立群，男，系该社理事长。委托诉讼代理人：王向彬，男，系该社职员。被告：朱海财，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：王利侠，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：蔡洪海，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社与被告朱海财、王利侠、蔡洪海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王向彬到庭参加诉讼，被告朱海财、王利侠、蔡洪海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱海财、王利侠偿还原告借款本金人民币90000元及利息（从2016年8月19日起，按合同约定利率计算到实际给付之日止）；2、要求被告蔡洪海承担连带责任；3、要求被告朱海财、王利侠、蔡洪海承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月19日，原告与三被告签订了个人担保借款合同。被告朱海财、王利侠共同借款人民币90000元。约定借款期限自2016年8月19日起至2018年1月10日止，月利率为0.891%，逾期加收原贷款利率30%的逾期利息。被告蔡洪海是该借款的保证人。被告朱海财于2017年12月23日偿还利息5000元。本金及剩余借款利息被告朱海财、王利侠未偿还。被告蔡洪海亦未履行保证责任。被告朱海财、王利侠、蔡洪海未到庭、未答辩。原告为支持其诉讼主张向本院提供证据如下，1、个人担保借款合同一份；2、借款凭证一份；3、还款明细一份。原告提供的三份证据具有客观真实性、关联性、合法性，被告朱海财、王利侠、蔡洪海未到庭不影响该证据的效力，本院对原告提供证据予以采信。被告朱海财、王利侠、蔡洪海未到庭、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月19日，原告与三被告签订了个人担保借款合同。合同约定被告朱海财向原告借款90000元，借款期限自2016年8月19日起至2018年1月10日止，月利率为0.891%，逾期加收原贷款利率30%的逾期利息。被告蔡洪海是该借款的连带责任保证人，保证期间为借款到期日起二年。原告于合同签订当日向被告朱海财发放了借款。被告朱海财于2017年12月23日偿还利息5000元，本金及剩余借款利息被告朱海财未偿还，被告蔡洪海亦未承担保证责任。本院认为：原告与被告朱海财、蔡洪海签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。原告已经向被告朱海财发放了借款，被告朱海财有依合同约定按期偿还借款本息的义务，其未按约定期限偿还借款本息属于违约行为，应承担逾期利息。被告蔡洪海对被告朱海财的借款承担连带保证责任，即在借款人朱海财不能履行偿还义务时，担保人蔡洪海对借款人的主债务、利息及逾期利息承担连带责任保证，对原告要求被告朱海财偿还借款本金及利息，被告蔡洪海承担连带责任保证的诉讼请求予以支持。被告王利侠未在借款合同中借款人处签名，原告亦未证明被告朱海财与王利侠系夫妻关系，对原告要求王利侠偿还借款本金及利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱海财于本判决生效之日起10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社借款本金人民币90000元及相应利息（以本金90000元为基数，从2016年8月19日起，按合同约定利率计算到实际给付之日止，扣除已偿还利息人民币5000元）；二、被告蔡洪海对上述借款本金及利息承担连带责任保证；三、驳回原告富锦市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2671元，由被告朱海财、蔡洪海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张富军人民陪审员  房志臣人民陪审员  钦焕友二〇一九年十二月二日书 记 员  陆 宽
湖南省新宁县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0528执恢222号刘飞炀；达强：本院受理申请执行人刘飞炀与被执行人达强机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中被执行人达强自动履行赔偿款6984元，该案已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定，本案执行结案。特此通知！二〇一九年十二月二十五日
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽14民终2262号上诉人（原审原告）：冯得泳，男，汉族，1966年12月7日出生，工人，现住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：韩玲玲，辽宁兴连律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昊，辽宁兴连律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绥中县第三建筑安装工程公司，住所地辽宁省绥中县绥中镇和平街。法定代表人：王金生，该公司经理。委托诉讼代理人：史晋斌，葫芦岛市连山区华睿法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张柏林，男，1964年7月21日出生，汉族，该公司职员，现住辽宁省绥中县。被上诉人（原审被告）：绥中县金屋房地产开发有限公司，住所地辽宁省绥中县绥中镇新兴街一段30号。法定代表人:杨绍宽，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵立新，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱房吉，女，1995年11月20日出生，满族，该公司职员，现住辽宁省绥中县。被上诉人（原审被告）：吴爱国，男，1967年6月29日出生，汉族，三建项目经理，现住山西省太原市迎泽区。委托诉讼代理人：龙小明，男，1972年6月21日出生，工人，现住四川省仪陇县。上诉人冯得泳因与被上诉人绥中县第三建筑安装工程公司、绥中县金屋房地产开发有限公司、吴爱国建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院（2018）辽1421民初2999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人冯得泳于2019年12月3日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，冯得泳在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许冯得泳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20,000元，减半收取10,000元，由上诉人冯得泳负担。本裁定为终审裁定。审判长  白文革审判员  薛 丽审判员  席 贺二〇一九年十二月六日书记员  郭伊明本裁定援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执698号 申请执行人：马某，女，汉族，1958年7月1日出生，住所地邯郸市丛台区。 被执行人：董某，男，汉族，1968年6月10日出生，住所地邯郸市丛台区。 被执行人：程某，女，汉族，1968年4月11日出生，住所地邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人马某与被执行人董某、程某为民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）冀0403民初2478号民事调解书执行，该案进入执行程序，双方已达成和解长期履行协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下： 终结（2019）冀0403执698号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李道方 审 判 员 王 然 审 判 员 张 剑 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 刘化杰
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民申550号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭庆亚，男，汉族，1968年8月14日出生。住所地河南省夏邑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）王海欧，男，汉族，1979年7月16日出生，住所地河南省太康县。再审申请人谭庆亚因与被申请人王海欧买卖合同纠纷一案,不服本院（2019）豫14民终3944号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。再审申请人谭庆亚申请再审称，一、二审判决对于申请人提供的证据没有采纳，认定事实不清楚。首先、本案是同一买卖合同的互诉案件，在蔡利昌诉申请人买卖合同纠纷案中，只有一个证人，证明要过帐，能够起到诉讼时效中断的作用，而本案中申请人申请了三个证人出庭作证，一、二审却认为起不到诉讼时效中断的作用，显然判决明显不公。其次、被申请人一审庭审中并没有抗辩诉讼实效，只是抗辩称不欠原告货款，提出鉴定笔迹是否为被告所写，但在规定时间又未予鉴定。原审依据超过诉讼时效驳回申请人的诉请没有法律依据。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，请予再审。本院认为,涉案条据系2008年被申请人王海鸥向再审申请人谭庆亚出具,至起诉已近十年,谭庆亚主张本案不存在超过诉讼时效的情形，但其所举证据仅为证人证言，并无其他证据相佐证，原审认定超过诉讼时效并无不当。谭庆亚称王海鸥一审没有提出诉讼时效抗辩,与一审庭审笔录记载内容不符。谭庆亚的再审理由依法不能成立,本院不予支持。综上，再审申请人谭庆亚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人谭庆亚的再审申请。审判长 练 凯审判员 谢劳动审判员 段 旭二〇一九年十二月十七日书记员 张雪可
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1421民初2734号 原告：利淮物业服务有限公司扶绥分公司，住所地广西扶绥县新宁镇扶绥大道333号未来城商住楼4号楼二层。统一社会信用代码914514210865257554。 负责人：姚少河，总经理。 委托诉讼代理人：钟启苏，广西恒聚律师事务所执业律师。 被告：黄海宾，男，1983年9月22日出生，职业不详，住广西扶绥县。 被告：钟洪珍，女，1988年7月25日出生，职业不详，住广西扶绥县。 原告利淮物业服务有限公司扶绥分公司诉被告黄海宾、钟洪珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告利淮物业服务有限公司扶绥分公司于2019年12月15日以已与被告黄海宾、钟洪珍达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告利淮物业服务有限公司扶绥分公司自愿提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告利淮物业服务有限公司扶绥分公司撤诉。 案件受理费25元，由利淮物业服务有限公司扶绥分公司负担。 审 判 员 梁金玲 二〇一九年十二月十六日 法官助理 甘璧霆 书 记 员 何艳荣
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2326执720号之一申请执行人王云洪，男，1967年11月22日生，汉族，高中文化，居民，住大姚县。被执行人吴树林，男，1962年10月15日生，彝族，初中文化，农民，住楚雄市。被执行人吴俊媛，女，1989年6月26日生，彝族，大学文化，居民，住楚雄市。关于王云洪申请执行吴树林、吴俊媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日作出的（2018）云2326民初775号民事判决书已经发生法律效力。申请人王云洪于2019年8月29日向本院申请执行,要求被执行人吴树林、吴俊媛偿还2000000元,负担案件受理费27840元，公告费750元，案件执行费22686元。在执行过程中,1、本院于2019年8月30日向被执行人吴树林、吴俊媛邮寄送达执行通知、财产报告令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院到被执行人吴树林、吴俊媛住所地楚雄调查财产信息，发现其名下楚雄鹿城镇团结路500号房产已抵押且被多家法院轮候查封。3、本院于2019年8月30日开始，多次通过网络查询被执行人吴树林、吴俊媛名下财产信息，其仅有少量银行存款，吴树林名下登记的车辆下落不明。4、本院已对被执行人吴树林、吴俊媛适用限制高消费措施并纳入失信被执行人。上述执行情况及信息,本院通过约谈将被执行人吴树林、吴俊媛暂无财产可供执行的调查结果告知申请人王云洪,并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果并不能提供有效财产线索，申请人王云洪同意终结本次执行程序，本案执行标的2028590元未能执行。综上所述，因被执行人吴树林、吴俊媛名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请人明确表示不能提供有效财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：大姚县人民法院（2019）云2326执720号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马 云审判员 韩 强审判员 王立仁二〇一九年十二月六日书记员 陈光莲
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0724执1543号 被执行人：夏阳光，男，1970年11月15日出生，汉族，住常德市。 本院移送执行被执行人夏阳光罚金一案，本院作出的（2019）湘0724刑初77号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人夏阳光未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月5日立案执行。 2019年12月6日，本院向被执行人夏阳光送达了执行通知书及报告财产令。被执行人夏阳光至今未按执行通知书履行，亦未向本院报告财产。本院于2019年12月6日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人夏阳光其他可供执行的财产。 本院于2019年12月18日对被执行人夏阳光拒不报告财产的行为决定罚款1000元，2019年12月21日对被执行人夏阳光适用限制高消费措施，于2019年12月21日将被执行人夏阳光纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，截止2019年12月23日，本案应当执行标的金额为5000元，已执行0元，尚有5000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人夏阳光有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  鄢澧舫 审判员  李春林 审判员  刘 伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 铭
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0326刑初850号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人卢立润，男，1979年5月12日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，务工，住平阳县。曾因犯寻衅滋事罪于2003年7日10日被本院判处有期徒刑一年六个月；因吸毒于2016年2月23日被平阳县公安局决定行政拘留十二日、罚款人民币1000元，并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月11日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。 指定辩护人卢文玲，浙江金瓯律师事务所律师。 被告人胡亦明，男，1982年6月28日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，住平阳县。曾因犯故意伤害罪于2003年7月31日被本院判处有期徒刑一年；因吸毒于2019年6月11日被平阳县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月23日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。 平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉〔2019〕854－1号起诉书指控被告人卢立润、胡亦明犯贩卖毒品罪，于2019年8月20日向本院提起公诉，本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人卢立润、胡亦明,辩护人卢文玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2019年4月30日22时30分许，被告人胡亦明与林某经电话联系约定毒品交易事宜，在收取毒资人民币450元后，被告人胡亦明向被告人卢立润求购毒品甲基苯丙胺（冰毒），并微信转账给被告人卢立润人民币450元。被告人卢立润在收到毒资后通过微信告知被告人胡亦明抛货地点。被告人胡亦明到抛货地点取得毒品甲基苯丙胺（冰毒），前往平阳县山门镇山门宾馆附近，将毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给林某。 2.2019年5月1日凌晨，被告人卢立润与胡亦明经电话联系约定毒品交易事宜，在通过微信收取毒资人民币450元后，被告人卢立润通过微信告知胡亦明抛货地点，胡亦明到抛货地点取得毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 3.2019年5月10日22时许，被告人卢立润与温某经电话联系约定毒品交易事宜，在通过微信收取毒资人民币500元后，被告人卢立润向傅某（另案处理）求购毒品甲基苯丙胺（冰毒），并微信转账给傅某人民币500元。傅秋蝉将毒品甲基苯丙胺（冰毒）抛货到平阳县门口，再微信告知被告人卢立润抛货地点，被告人卢立润再转告温某，温某到抛货地点取得毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 上述事实，被告人卢立润、胡亦明在庭审过程中亦无异议，且有其以前供述，同案犯傅某的供述，证人林某、温某的证言，搜查笔录，辨认笔录，电子证物检查笔录，手机通话清单，医疗证明，扣押清单，接受证据，行政处罚决定书，刑事判决书，身份信息，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢立润、胡亦明明知是毒品而予以贩卖，其中被告人卢立润多次贩卖，属情节严重，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卢立润、胡亦明有犯罪前科和被行政处罚的劣迹，均酌情予以从重处罚。鉴于被告人卢立润、胡亦明归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚,亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及辩护人要求对被告人卢立润从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人的犯罪工具，依法予以没收。被告人的违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人卢立润犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币13000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2022年8月10日止。） 二、被告人胡亦明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2020年2月22日止。） 三、被告人的犯罪工具手机2部，予以没收；并责令被告人卢立润退赔违法所得人民币900元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  游乐群 人民陪审员  黄斯进 人民陪审员  温仙仙 二〇一九年十二月五日 代书 记员  杨 挺 ?