呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3928号上诉人(原审被告):丁图孟,男,国企职工，住呼和浩特市。被上诉人(原审原告):内蒙古希望阳光实业股份有限公司。住所地呼和浩特市赛罕区人民政府办公楼151号。法定代表人:张庆辉,该公司董事长。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙煜涵，内蒙古誉昊律师事务所律师。原审第三人:内蒙古泽信物业服务有限公司。住所地呼和浩特市金桥开发区希望阳光苑小区16号2层。法定代表人:金志雄,该公司总经理。上诉人丁图孟因与被上诉人内蒙古希望阳光实业股份有限公司（以下简称阳光公司）、原审第三人内蒙古泽信物业服务有限公司（以下简称泽信公司）债权转让合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初3337号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人丁图孟，被上诉人阳光公司的委托诉讼代理人锡林图雅、孙煜涵到庭参加诉讼。原审第三人泽信公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁图孟的主要上诉请求为：撤销一审判决，驳回阳光公司的全部诉请。事实及理由：一审法院判决缺乏事实基础和法律依据,严重侵害了丁图孟的权益。1、一审仅依据《首付款借款协议》在没有支付凭证等其他证据佐证的情况下,认定泽信公司已按协议向丁图孟履行了首付款出借乂务,缺乏事实基础和法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第二百零一条之规定,贷款人未按照约定的日期、数额提供借款,造成借款人损失的,应当赔偿损失。丁图孟与泽信公司的借贷行为并未实际发生,泽信公司并没有如约将686144元出借款真实支付给阳光公司,也未支付给丁图孟,泽信物业司对丁图孟并不存在合法有效债权,故丁图孟不应对阳光公司承担还款责任。相反泽信公司应当为其没有如约履行出借款,并此给借款人造成的损失承担责任。2、泽信公司是一家物业服务公司,并没有从事金融放贷业务的资格,其营业范围并不包括放贷业务,所以丁图孟与泽信业公司签订的《首付款借款协议》不具有合法性,不应该受到法律的保护。3、2016年2月23日，丁图孟通过电力集团住房资金管理中心支付给阳光公司的80万元款项,款项性质明确为住房贷款,而阳光公司擅自将其中的194000元扣做车位款于法无据,不应得到法律的支持。被上诉人阳光公司辩称，1、阳光公司已向丁图孟出具了首付款全额的收款收据，应视为泽信公司履行了出借业务。2015年8月31日，丁图孟购买阳光公司的加州公馆房屋，商品房买卖合同约定，丁图孟应在合同签订之日支付购房首款706144元。因丁图孟购房首付款不足，即与阳光公司签订了《首付款借款协议书》，约定丁图孟还差购房首付款686144元，泽信公司无息出借给丁图孟，该款项由泽信公司直接支付给阳光公司。借款协议签订当日，阳光公司即向丁图孟开具了686144元的首付款收款收据，认可收到丁图孟应付的全部首付款。至此，应当视为泽信公司与阳光公司之间的债权债务，与丁图孟无关，丁图孟应该履行向泽信公司偿还借款的业务。2、泽信公司出借款项符合法律法规的规定，不存在违法放贷的问题。本案中，泽信公司给丁图孟出借的款项，属于公司之间的短期拆借，并未向丁图孟收取利息。后续产生的逾期利息，是因为丁图孟不按期还款而产生的违约责任。3、有关于丁图孟通过电力集团住房资金管理中心支付给阳光公司的80万款项的问题。该笔款项进账后，经丁图孟主动向阳光公司申请，要求阳光公司在扣除车位使用权价款和首期应还借款后，将款项退还。阳光公司按其申请将多余的款项退还给了丁图孟（有阳光公司一审时提交的《退款申请表》、车位合同、收据、转账凭证为证）。丁图孟称车位款是阳光实业公司擅自扣除不符合客观事实。阳光公司的一审诉讼请求为：1、判令丁图孟向阳光公司支付欠款本金423688元,并按月利率2%支付欠款利息(以逾期付款金额为基数自逾期之日,暂分段计算至2019年4月15日为184539.50元,并支付至实际付清之日);2、判令丁图孟支付阳光公司律师费14547元。一审法院认定事实：2015年8月31日,阳光公司、丁图孟双方签订《商品房买卖合同》,丁图孟购买阳光公司位于希望加州公馆第9号楼2单元102号房屋,该房屋总价款1756144元,丁图孟通过按揭贷款的方式支付购房款,需支付706144元首付款,由于丁图孟首付款不足,故向泽信公司借款686144元,三方签订《首付款借款协议书》约定,借款期间为2015年8月30日至2017年8月30日,借款期间内泽信公司不收取利息,但丁图孟逾期偿还任何一期款项,应按照月利率2%向甲方（泽信公司）支付欠款利息,且任何一期款项逾期偿还超过一个月未能偿还完毕,全部债务转移到阳光公司，丁图孟需向阳光公司负清偿责任。丁图孟偿还完前三期借款后,第四期和第五期借款迟迟没有支付,依照《首付款借款协议书》约定,该债权转让给阳光公司,并通知丁图孟债权转让相关事宜,丁图孟需向阳光公司偿还剩余借款423688元,以上事实有阳光公司提供的《商品房买卖合同》《首付款借款协议书》、收据、债权转让确认书予以佐证,丁图孟及第三人对于上述证据无异议,予以确认。同时《首付款借款协议书》约定如丁图孟违反合同约定,除按本协议的约定承担违约责任外,还应赔偿阳光公司、泽信公司包括但不限于直接损失、阳光公司和泽信公司向第三方的违约或赔偿损失、误工费、鉴定费、损失的评估费、律师费、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费等在内的全部损失。现阳光公司提供民事案件委托代理合同、代理费支付凭证、《内蒙古自治区律师服务收费标准》证明内蒙古希望阳光实业股份有限公司为实现债权支出的律师费14547元,符合法律规定,丁图孟及第三人对于上述证据无异议,予以确认。丁图孟主张,其2015年9月10日通过中信银行抵押贷款支付的金额为105万元,该105万元为丁图孟应该向阳光公司支付的其余房款,对于该事实各方都无异议;丁图孟2016年2月23日通过电力集团住房资金管理中心支付的金额为80万元,但阳光公司扣除车位费后退还丁图孟48万元,丁图孟认为阳光公司不具有出售车位的资质,故阳光公司无权扣除24万元的车位款,对于这一主张,属于另一法律关系,不属于本案的争议焦点,丁图孟可另行起诉,不予审查。一审法院认为，丁图孟与阳光公司及泽信公司签订的《首付款借款协议书》是三方真实意思表示,不违反法律和行政法规禁止性规定,三方应按协议履行各自的义务。泽信公司已按协议履行了出借给丁图孟首付款义务,丁图孟就应按合同约定履行偿还借款的义务。现泽信公司已将对丁图孟拥有的债权转移予阳光公司,并履行了向债务人的通知义务。依据协议约定,截止目前,丁图孟仍欠付阳光公司借款本金423688元,同时协议对于逾期利息进行明确约定,符合法律规定,予以支持。阳光公司为实现债权支付的律师费14547元系实际发生,同时也在协议中明确约定,符合法律规定,予以支持。阳光公司在诉讼中并未要求泽信公司承担任何法律责任,故驳回阳光公司对泽信公司的起诉。综上,依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条之规定,判决：丁图孟于本判决生效后十日内偿还内蒙古希望阳光实业股份有限公司借款本金423688元及利息(欠款利息以逾期付款金额为基数自逾期之日起按照月利率2%的标准,分段计算至实际给付之日);二、丁图孟于本判决生效后十日内偿还内蒙古希望阳光实业股份有限公司为实现债权而支付的律师费14547元；三、驳回内蒙古希望阳光实业股份有限公司对内蒙古泽信物业服务有限公司的起诉。案件受理费5014元,由丁图孟负担。本院经二审审理查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。本院认为，1.涉案《首付款借款协议书》依法成立并已实际履行，本院予以确认。《首付款借款协议书》约定，丁图孟以按揭方式向泽信公司借款686144元用于其向阳光公司交纳购房首付款，协议签订后，阳光公司为丁图孟出具收据应视为泽信公司已履行了出借款义务，且丁图孟已分期向阳光公司偿还了部分款项，因此丁图孟上诉称本案借款未实际发生的理由显然不能成立。2.依庭审查明的事实可确定，上述借款分五期偿还，现尚有两期款项合计423688元丁图孟逾期未付，应予偿还。泽信公司将对丁图孟享有的债权转移给阳光公司不仅符合合同约定且符合法定程序，应予确认。故丁图孟所述阳光公司无权向其主张权利的理由不能成立。3.关于丁图孟所述其通过电力集团住房资金管理中心支付阳光公司的80万元被该公司擅自扣留其中部分款项的主张，一审认定与本案不属同一法律关系并无不当，本院亦予确认。另一审判决主文关于偿还利息部分“以逾期付款金额为基数按月利率2%标准，分段计算至实际给付之日”表述不清，本院在判决主文中予以详表。综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。丁图孟的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初3337号民事判决第二、三项；二、变更呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初3337号民事判决第一项为，丁图孟于本判决生效后十日内偿还内蒙古希望阳光实业股份有限公司借款本金423688元及利息(按月利率2%为基准：其中141228元的利息从2017年3月3日至实际给付之日计算；282460元的利息从2017年8月31日至实际给付之日)。二审案件受理费10028元，由丁图孟负担。本判决为终审判决。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆 二〇一九年十二月十六日书记员 彭远超