辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终1899号 上诉人（原审原告）：张晓东，男，汉族，1966年9月14日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。 上诉人（原审原告）：周桂珍，女，汉族，1943年2月13日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。 上诉人（原审原告）：张晓莲，女，汉族，1964年5月18日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。 上诉人（原审原告）：张晓生，男，汉族，1968年11月17日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：张晓东，男，汉族，1966年9月14日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。 被上诉人（原审被告）：王俊华，男，满族，1951年9月7日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。 上诉人周桂珍、张晓生、张晓莲、张晓东因与被上诉人王俊华合同纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2019）辽0522民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周桂珍、张晓生、张晓莲、张晓东上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持周桂珍、张晓生、张晓莲、张晓东的诉讼请求：诉讼费由王俊华负担。事实和理由：2015年8月，张玉铭委托王俊华打官司，后又向张玉铭拿了26000元，张玉铭去世后，王俊华没有实施诉讼，理应返还66000元及利息。 王俊华辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 周桂珍、张晓生、张晓莲、张晓东向一审法院起诉请求：1.王俊华立即返还诉讼费66000元及利息；2.诉讼费由王俊华承担。 一审法院认定事实：周桂珍与张玉铭系夫妻关系，张晓生、张晓莲、张晓东系二人子女。2013年12月15日，王俊华与联合村民代表签订一份协议书，协议主要内容为：“1.联合村民代表委托王俊华代理联合村与沈煤集团盛鑫矿业有限责任公司侵占联合村林地、林木，要求赔偿一案；2.全案实行风险代理，自接案之日起，一切诉讼费用由王俊华负责，包括诉讼费、涉案旅差费、交通费、住宿费、打字复印材料费、邮寄费及相关其他费用；3.胜诉取得赔付后，联合村将净赔付额的45%做为王俊华代理费；4.如败诉联合村不承担王俊华的一切费用；5.如有其它事宜双方协商”。2014年7月15日，王俊华与张玉铭及案外人李生武签订一份合同书，合同约定：“李生武、张玉铭、王俊华三人共同参与联合村林地、林木、耕地赔偿一案，赔款代理费分配方案一事拟定以下方案：回款总额的40%为代理费，减去前期30万费用，归王俊华所有。余额的45%由李生武负责支配，张玉铭和王俊华各得27.5%。诉讼期间再发生的费用由王俊华负责。张玉铭前期投入的66000元含在27.5%之内。王俊华支付张玉铭26000元”。2015年8月15日，王俊华给张玉铭出具一张收据，其上载明：收到张玉铭为联合方解石矿诉讼一案，交来的诉讼费用两期共交来66000元整，第一次交40000元，第二次交来26000元。王俊华在收据上签字。2015年12月7日，王俊华与张玉铭及案外人李生武、崔芳秋、李连秋签订一份合同，合同内容为：“李生武、张玉铭、王俊华、崔芳秋、李连秋五人共同参入沈煤集团方解石矿侵占联合村50亩林地、林木赔偿一案，其赔款服务费分配比例拟定如下方案：1.因参入人员的变化及其它因素，将2014年7月15日签订的原合同作废，现签订的合同生效，原合同自然无效。2.参入人员的分配比例按胜诉回款额的45%分配。（1）先期张玉铭出资66000元，先从提取的服务费中扣出。（2）分配的比例为：李生武、张玉铭、王俊华、崔芳秋为10%，李连秋为5%。3.自签订此合同期间的费用，仍由张玉铭出资，以保证办案的顺利开展。”张玉铭于2018年9月17日死亡。现周桂珍、张晓生、张晓莲、张晓东诉至法院，要求王俊华返还66000元。 另查明，王俊华与案外人李生武在代理沈煤集团方解石矿侵占联合村50亩林地、林木赔偿案后，曾多次去沈阳和本溪的相关部门开展法律服务工作。现王俊华已不再代理沈煤集团方解石矿侵占联合村50亩林地、林木赔偿案。 一审法院认为：张玉铭与王俊华等人参与的沈煤集团方解石矿侵占联合村50亩林地、林木赔偿案为风险代理，张玉铭作为完全民事行为能力人应当知晓如参与风险代理失败将得不到任何回报的风险，本案中，王俊华给张玉铭出具的收据中载明涉案66000元为诉讼费用，且张玉铭与王俊华等人于2014年7月15日、2015年12月7日签订涉案的两份合同书中均记载66000元为张玉铭先期出资款，故应认定王俊华收取张玉铭的66000元，系张玉铭为了得到风险代理成功后获得代理费用的投资款，而非借款，现因张玉铭、王俊华等人未能成功要回沈煤集团方解石矿侵占联合村50亩林地、林木赔偿款，且周桂珍、张晓生、张晓莲、张晓东亦未能提供证据证明张玉铭出资的66000元现还有剩余款项，故周桂珍、张晓生、张晓莲、张晓东的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十而条之规定，判决：驳回周桂珍、张晓生、张晓莲、张晓东的诉讼请求。案件受理费1450元，由周桂珍、张晓生、张晓莲、张晓东负担。 本院二审期间经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 另查明，2013年11月25日，王俊华（甲方）与张玉铭（乙方）签订协议书一份约定：一、为了解决申诉《国复[2012]107号文件》落实所需资金。依法保护村民利益不受侵害。甲方向乙方借款四万元人民币。二、诉讼成功赔付后，甲方向乙方支付借款额的三倍款项即十二万元人民币。三、乙方有权选择退出、撤资。由甲方负责向乙方返还四万元人民币。四、要依法维权，乙方有知情权、参议权。五、如客观情况发生变化，需经双方共同协商修改协议。六、本协议从签订之日起生效，双方各一份。 本院认为：周桂珍、张晓生、张晓莲、张晓东没有证据证明2013年11月25日协议中的4万元与2014年7月15日合同书中的涉及的4万元是两笔款项，应认定张玉铭在风险代理过程中，一共投入6.6万元，包含一笔4万元。根据上述两份协议的内容可知，在2014年7月15日，张玉铭、王俊华、李生武共同约定张玉铭前期投入的66000元不具有借款的性质，而是作为了风险代理成功后获得代理费的投资款。2014年7月15日的合同中明确说明了66000元属于张玉铭的前期投入，之后再发生的费用由王俊华负担，说明当时签订此协议时张玉铭投入的66000元已经没有剩余。故对周桂珍、张晓生、张晓莲、张晓东的上诉请求，不予支持。 综上所述，周桂珍、张晓生、张晓莲、张晓东的上诉请求不成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费一千四百五十元，由上诉人周桂珍、张晓生、张晓莲、张晓东共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  李广宇 审判员  孙 燕 审判员  许 晶 二〇一九年十二月十二日 书记员  金路峰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。