渭南市临渭区人民法院行政判决书（2019）陕0502行初122号原告马建民，男，1951年11月17日出生，汉族，居民，户籍所在地陕西省渭南市临渭区，现住陕西省渭南市临渭区。委托代理人辛涛，渭南市临渭区148法律服务所法律工作者。被告渭南市不动产登记局，住所地陕西省渭南市车雷大街渭南市市民综合服务中心。法定代表人薛建军，系该局局长。委托代理人董少锋，陕西泰普律师事务所律师。委托代理人王小峰，系该局工作人员。第三人马淋，男，1978年5月18日，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区。原告马建民诉被告渭南市不动产登记局、第三人马淋撤销不动产登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马建民及委托代理人辛涛，被告渭南市不动产登记局委托代理人董少锋、王小峰，第三人马淋到庭参加了诉讼，被告渭南市不动产登记局法定代表人薛建军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2001年3月15日，第三人马淋取得了位于XX村XX组，房产证号为XX房XX号房屋所有权登记证书。原告马建民诉称，原告与第三人马淋系父子关系，原告父母在渭南市XX街XX号XX座北朝南庄基一院，靠二马路建有土木结构大房三间。1963年原告父母在紧挨大房北边建造土木结构厦房，其中西边三间，东边一间。1986年原告与父母共同在庄基最北边建造三间二层砖混结构的楼房，主要由原告出资。2011年，第三人将原告父母原有的四间厦房拆除，在原址上盖小二层楼房，其中西边六间，东边一间。2019年1月1O日，原告马建民与第三人因房屋析产、继承事由向临渭区人民法院起诉，案件审理期间，原告委托代理人去被告处查询该房屋相关资料时，才发现被告已于2001年3月15日为第三人办理了该房屋产权登记证书。原告认为该证书侵犯了原告的合法权益，首先，原告母亲是2017年5月28日去世，被告在立遗嘱人未去世、遗嘱未生效的情况下不能为第三人办理该房屋产权证书。其次，该房屋是原告与父母共同建造的，不是原告母亲一人出资构建的，且有原告父亲的遗产未予继承析产，第三人向被告隐瞒真实情况、骗取房产登记的行为及被告做为房屋登记部门对第三人的申请未按照法律规定严格审查，给第三人颁发房产证的行政行为，严重的侵犯了原告作为房产共有人的合法权益。故依据法律规定应当撤销被告的行政行为。为维护自身合法权益，原告提起诉讼。2019年7月3日，经法院释明，原告将被告由渭南市不动产登记中心变更为渭南市不动产登记局，并请求依法判决：1.撤销被告渭南市不动产登记局于2001年3月15日做出的渭房权登字第3130007号房屋所有权登记证书；2.诉讼费由被告承担。原告马建民向本院提交以下证据：第一组：(2019)陕05 02民初498号案件票据一份，证明2019年1月14日，原告马建民首次起诉继承析产纠纷一案的事实。第二组：XX房XX号渭南市城市房屋所有权登记发证审核表一份，证明2019年3月7日原告才知道被告于2001年3月15日将人民街60号的全部房产登记在第三人名下。第三组：2001年3月13日遗嘱一份，证明该280平方米房屋是王兰英、马某某、马建民共同出资所盖，与第三人无关，同时证明按照遗嘱内容，第三人应继承的并非该280平方米的全部；且2001年3月15日王兰英还未去世、遗嘱未生效。第四组：2019年9月10日证明一份，证明王兰英于2017年5月28日去世。第五组：1、2019年1月12日证明一份，2、2019年3月14日证明一份，3、1985年3月25日、9月17日协议两份，4、籍超敏(西邻)证明及身份证复印件各一份，5、1986年5月28日发票一份，6、梁宏福证明及身份证复印件各一份，7、张卫民证明及身份证复印件各一份，8、王百勲证明及身份证复印件各一份，9、离婚登记申请书一份，证明原告马建民系涉案房屋共有人。被告渭南市不动产登记局辩称，一、被告办理的房屋登记事实清楚，符合法律规定。2001年3月经第三人申请，被告办理房屋的初始登记。办理该房屋登记时，第三人提供了申请书、所在村组关于庄基使用证明、土地登记申请书、地籍调查表等资料，均证实第三人对房屋所占用土地拥有使用权；同时第三人提供了遗嘱，人民街道办事处、XX村XX组在渭南市城市房屋所有权登记发证审核表上签章以证实庄基和房屋权属的真实性。被告按照相关规定，逐级审核后办理了房屋登记。二、马建民不具有原告主体资格。马建民虽然在诉状中称被告所办理的房屋登记有部分是马建民和父母所建，但无证据证实马建民与涉案房屋具有利害关系，因此马建民不具有原告主体资格。三、马建民所诉已超过诉讼期间。被告是2001年3月办理房屋登记，在办理房屋登记时马建民所在村、组及办事处均加盖公章，说明马建民所在XX组XX道房屋登记，马建民不可能不知道。马建民现在提起诉讼，已经超过法律规定6个月诉讼期间。综上，应驳回原告的起诉。被告渭南市不动产登记局提交了以下证据：1、渭南市城镇房屋所有权登记发证申请书，证明被告办理的房屋登记是因第三人申请而办理；2、XX村XX村XX小组证明，XX房XX组证实房屋占用的土地使用人为第三人；3、渭南市土地登记申请书、渭南市地籍调查表，证明被告办理房屋登记时涉案房屋权属清楚；4、遗嘱、（2001）渭临证民字第039号公证书，证明王兰英的财产继承人为其孙子马淋；5、XX房XX号审核表，证明被告办理涉案房屋登记时房屋的权属清楚。第三人马淋述称，一、第三人办理房屋登记手续经渭南市不动产登记局严格审查，按照行政单位所需证明材料，逐步、逐级进行申办，手续齐全、程序合规、各项要求符合法律规定。所办理房屋产权登记证书合法，具有法律证明效力，真实有效。二、原告在诉状中称“遗嘱未生效不能办理房屋产权证书”有悖法理、常理。第三人的祖母与第三人感情深厚，相依为命，第三人的祖母在立遗嘱后，在条件允许的情况下，通过实际行为在遗嘱生效前提前配合第三人进行房产过户，符合法律规定。三、原告在诉状中称该房屋系“原告与父母共同建造”与事实不符、证据不足。原告早年学习、参加工作、生活一直在外地，户口也一直在外地，不属于本村集体组织成员，不享有庄基地使用权权利。房屋建造时原告未有任何出资，房屋建造花费全由原告父母出资。四、原告疏于行使自身诉讼权利。本案行政诉讼已超过法律诉讼时效。房屋登记机关四邻界限调查、丈量，村、组在办理过程所出具种种证明，原告母亲在公证机关办理遗嘱公证，原告时常出入该房屋等均表明原告应知悉产权证书的办理。五、第三人作为村组具体成员，作为户主，之前对土地权使用、办理房屋产权登记符合法律的要求与规定。六、第三人对渭南市不动产登记局的答辩内容、观点表示同意认可。第三人马淋未向本院提交证据。本案开庭审理时，原、被告及第三人对证据进行了质证，本院对各方无异议证据予以确认，对有异议的证据结合案情综合作以认定。经审理查明，原告马建民与第三人马淋系父子关系。位于渭南市人民街60号房屋所属宅基地原为第三人马淋的爷爷马某某购买所有，马某某死亡后，其妻王兰英于2001年3月13日立了一份公证遗嘱，遗嘱内容为“……将我家现有房产（约280平米）中属于我的部分在我去世后，由我的孙儿马淋继承。其具体包括：一是现有房产中的一半，二是我老伴那一半中我应继承的份额……”。2001年3月2日第三人向渭南市房屋产权产籍管理处提交了渭南市城镇房屋所有权登记发证申请书，称位于渭南市人民街60号的建筑面积为200平方米的房屋确属“马琳”所有，并提交了王兰英公证遗嘱等相关的资料证明。2001年3月15日，第三人马淋经申请取得XX房XX号房屋所有权证登记书。另，渭南市地籍调查表中备注“马琳与马淋为同一个人。”又查，王兰英因病于2017年5月28日去世。本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始”，本案中王兰英的死亡时间是2017年5月28日，所以第三人马淋应于2017年5月28日后遗嘱继承王兰英的遗产。且王兰英在遗嘱中已明确了其将位于渭南市人民街60号的房产的一半及其继承马某某的遗产部分的房产遗赠给第三人马淋，故马淋在王兰英死亡后只是继承了渭南市人民街60号的部分房产，而非全部房产。（1997年10月27日建设部令第57号）《城市房屋权属登记管理办法》第十条规定：“房屋权属登记依以下程序进行：（一）受理登记申请；（二）权属审核；（三）公告；（四）核准登记，颁发房屋权属证书。”依据上述规定，不动产登记机构在审查申请人提交的房屋登记申请材料时，应严格履行审查程序，核实申请人是否具有该房产的所有权，确保登记行为的合法。2001年3月15日，渭南市房屋产权产籍管理处向第三人办理房屋登记时，主要依据为第三人之祖母王兰英的遗嘱，但却未对继承是否发生、房屋是否已经归第三人所有尽到合理审查义务，其作出的登记行为所依据的事实不清楚。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销2001年3月15日第三人马淋取得的渭房权登字第3130007号房屋所有权证。案件受理费50元，由被告渭南市不动产登记局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审   判   长    邓卫民审   判   员    夏瑞洁人 民陪审 员    李夏玲二〇一九年十二月十日法 官 助 理     张  鑫书   记  员    刘思琪 1