海南省三亚市中级人民法院行政判决书（2019）琼02行初166号原告吕进忠，男，I960年7月27日出生,黎族，住三亚市。委托代理人李士国，海南中海律师事务所律师。被告三亚市人民政府，住所地：三亚市新风路257号。法定代表人阿东，市长。委托代理人王发光，三亚市农业农村局工作人员。委托代理人张仁怀，海南祥瑞律师事务所律师。第三人苏秋荣，男，1982年6月29日出生，黎族，住三亚市。委托代理人林迈，海南琼亚律师事务所律师。委托代理人吉晓莹，海南琼亚律师事务所实习律师。原告吕进忠诉被告三亚市人民政府（以下简称三亚市政府）及第三人苏秋荣颁发农村土地承包经营权证一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭对本案进行了审理。原告吕进忠及其委托代理人李士国，被告三亚市政府的委托代理人王发光、张仁怀，第三人苏秋荣及其委托代理人林迈、吉晓莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：2014年12月30日，被告三亚市政府向第三人苏秋荣颁发三亚市（县）农地承包权（2014）第11110063号《农村土地承包经营权证》（以下简称11110063号权证），将案涉争议地长田1.35亩土地登记在第三人苏秋荣名下。原告不服，起诉至本院。原告吕进忠诉称：原告吕进忠于1998年起开始在涉案土地上开荒并种植农作物，涉案土地一直由原告吕进忠实际使用，现土地上为原告吕进忠种植的芒果树，村委会、村小组及村民们均对此知情并予以认可。同村村民董育明于2009年向原告吕进忠租用过涉案土地种植香蕉并支付了500元租金，涉案土地权属在原告吕进忠使用期间未曾发生过任何争议。直到近期，第三人苏秋荣以涉案土地为其承包地为由，向原告吕进忠主张归还，并擅自砍掉原告吕进忠在涉案土地上种植的芒果树。之后，第三人苏秋荣于2019年7月以排除妨害为由将原告吕进忠诉至法院，诉讼举证期间，第三人苏秋荣未向法院提交完整的《农村土地承包经营权证》，仅提供证件封面及一张不准确的图纸，直到开庭当天，第三人苏秋荣才向法院出示了被告三亚市政府向第三人苏秋荣颁发的11110063号权证。根据11110063号权证记载：颁证时间为2014年12月30日，土地四至范围为东至三亚市××镇），西至道路，南至水沟，北至董朝宁，面积为1.35亩，土地性质为水田。然而，涉案土地性质为旱地，而非水田，在1981年及1996年两轮国家土地承包政策中均不属于发包的范围。此外，第三人苏秋荣从未与村集体签订过书面土地承包合同，承包方案也未曾经过村集体或村民代表大会会议决议，且第三人苏秋荣取得11110063号权证已近5年时间，却从未在村集体备案，村委会、村小组及村民们对被告三亚市政府向第三人苏秋荣颁发11110063号权证事宜均毫不知情。据此，原告吕进忠认为，第三人并没有合法承包涉案土地，被告三亚市政府向第三人苏秋荣颁发11110063号权证前并没有严格审查相关材料，没有履行相关程序，其颁证行为不合法，依法应当撒销该土地承包证。综上所述，为维护原告吕进忠的合法权益，捍卫国家法律尊严，恳请法院依法查明事实，正确适用法律，请求：1.请求依法撤销被告三亚市政府向第三人苏秋荣颁发的11110063号权证。2.请求判令被告三亚市政府承担本案的全部诉讼费用。原告吕进忠向本院提交了如下证据：1.11110063号权证，证明2014年12月30日被告三亚市政府向第三人苏秋荣颁发11110063号权证，记载：第三人苏秋荣承包经营涉案土地，四至范围为东至剪哈小组，西至道路，南至水沟，北至董朝宁，面积为1.35亩，土地性质为水田。2.《土地情况说明书》,证明2019年7月7日，梅村村委会、以及50余名村民户主代表签字证实了涉案土地为旱地，原告吕进忠为涉案土地的开荒人及实际使用人。3.董育明《证明》，2019年9月3日，同村村民董育明提供书面证言证明其于2009年曾向原告吕进忠租用涉案土地种植香蕉，并向原告吕进忠支付租金500元，租期内也没有发生任何土地使用权属纠纷，原告吕进忠为涉案土地的开荒人及实际使用人。4.梅村村委会《证明》，证明2019年9月18日，梅村村委会证明第三人苏秋荣从未在涉案土地种植作物，原告吕进忠于1998年开荒并一直使用该土地，第三人苏秋荣利用当会计职务之便，欺骗测绘人员将涉案土地登记至其名下。5.《证明》，证明原告吕进忠为涉案土地的开荒人及实际使用人，2009年董育明曾向原告吕进忠租用涉案土地，第三人苏秋荣于2014年利用当会计职务之便，欺骗测绘人员将涉案土地作为基本农田登记至其名下。6.照片2张，证明涉案土地实际为坡地，而不是水田。7.吕玉光的证人证言，其内容：争议地是山里面的荒地，吕进忠后面开荒过2、3年。后来董育明要种植香蕉，曾向吕进忠租用该地种植香蕉3年，3年后吕进忠自己用来种植芒果树。争议地是山，不是水田。被告三亚市政府辩称：一、被告三亚市政府给第三人苏秋荣颁发的11110063号权证合法。根据被告三亚市政府提供的《农村土地承包经营权变更、注销登记及换补发证申请表》《海南省农村土地承包经营权证登记表》《耕地宗地地类及界址点成果表》《农村土地承包合同》及宗地图等证据，足以证明被告三亚市政府2014年办证前是根据第三人苏秋荣的申请，及当时剪哈小组的方案要求，依法让发包方作意见，其作同意上报的意见，经过公示无异议后，再由村委会初审上报凤凰镇镇府（现为天涯区政府）审批、复查，最后经过市农业局审查，整个程序合法。另，2013年8月20日第三人苏秋荣作为承包户主与发包方剪哈小组重新签订《农村土地承包合同》,对承包土地的情况进行了明确约定。经过申请、初审、复查等法定程序后，被告三亚市政府重新制作了经营权证登记表，三亚市崖城镇梅东村委会亦进行了盖章确认，重新制作了登记表，且每一块宗地均有明确的坐标点。且《海南省农村土地承包经营权证登记表》中所记载的内容与承包合同中的内容相互对应。被告三亚市政府所颁发给第三人苏秋荣的《农村土地承包经营权证》未损害原告吕进忠的任何权益。二、从被告三亚市政府提供的第五组证据可以看出2013年土地承包调整后，原告吕进忠同样进行了新的土地承包申请，同样领取了新证（新证编号为：11110036号），整个过程亦合法，其对此也一直未提出过异议。从原告吕进忠与村小组签订的承包合同中的约定及其持有经营权证中的记载可以看出原告吕进忠对其主张的涉案土地没有承包经营权。三、土地承包情况，村委会、村小组早在2014年就已进行过公示，原告吕进忠也早已知道其中的内容，现其才起诉，已超过法定的一年起诉期限。综上所述，被告三亚市政府认为，被告三亚市政府颁发的11110063号权证未侵害原告吕进忠的任何合法权益，且其起诉也已超过起诉期限。因此，恳请法院驳回原告吕进忠的全部诉讼请求。被告三亚市政府向本院提交了如下证据：1.身份证复印件、户口薄复印件(为第三人申请换发经营权证时所提交），证明11110063号权证共有人的身份信息。2.《农村土地承包经营权变更、注销登记及换补发证申请表》，证明被告三亚市政府根据第三人的申请，及当时剪哈小组的方案要求，依法让发包方作意见，其作同意上报的意见，经过公示无异议后，再由村委会初审上报凤凰镇镇府（现为天涯区政府）审批、复查，最后经过市农业局审查。整个程序合法。3.《海南省农村土地承包经营权证登记表》《耕地宗地地类及界址点成果表》，证明经过申请、公示、初审、复査等法定程序后，被告三亚市政府重新制作了经营权证登记表，三亚市崖城镇梅东村委会亦进行了盖章确认，重新制作了登记表，且每一块宗地均有明确的坐标点。4.《农村土地承包合同》及宗地图，证明2013年8月20曰第三人苏秋荣作为承包户主与发包方剪哈小组重新签订《农村土地承包合同》。《海南省农村土地承包经营权证登记表》中所记载的内容与承包合同中的内容相互对应。5.身份证复印件、户口薄复印件、申请表、界址点成果表、承包合同、宗地图，证明2013年土地承包调整后，原告吕进忠同样进行了新的土地承包申请，同样领取了新证（新证编号为：11110036号），整个过程亦合法，其也一直未提出过异议。第三人苏秋荣述称：一、同意被告的答辩意见。二、就本案的涉案土地是的集体用地，早在1997年通过发包的方式发包给本案的第三人苏秋荣，也就是说1997年的时候苏秋荣取得了土地承包经营权到了2013年。经因土地承包面积调整，在整个小组里面面积大调整，村集体又重新与第三人苏秋荣签订土地承包经营合同。因此是第三人苏秋荣一直在使用这块地。三、就在调整土地面积的时候，本案的原告吕进忠也在其中。就在2013年的8月20日，原告吕进忠也与签订的农村土地承包合同，他本人应该知道土地承包经营权证内没有登记诉争的这块土地，也就是说他认为被告颁证的行为侵犯他这块土地的合法权益，应当在这个时间诉讼，因此本案的原告吕进忠已经超过了法定的起诉期限。请求法庭驳回原告吕进忠的起诉。第三人苏秋荣向本院提交了如下证据：《选民登记花名册》，证明原告吕进忠提交的《土地情况说明书》不真实，理由是签字的人员：董会保、董会安、董会成、吕进东、吕敬、吕少鹏、符德洪、董少林都是1984年后出生，因年龄小对案涉土地权属基本不知情。经庭审质证，各方当事人对对方证据的质证意见如下：（一）对原告吕进忠证据的质证意见被告三亚市政府对原告吕进忠证据1的三性、证明目的没有异议。证据2的三性和证明目的均有异议，1.我们认为就是该份说明书是吕进忠自己所做的说明，没有证明力；2.我们认为说明书上没有载明具体的土地的四至，无法证明是跟涉案土地有关；3.我们认为该说明书上签名的人员，今天并没有出庭，无法确认这个签名的真实性；4.我们认为原告吕进忠主张其开放了争议地，但是并没有其他的就是有力证据予以证明，属于自说自话，同时其主张就是其向董育明发包过着，转包过该土地，但是也没有相应的转包合同等证据予以证明。证据3的三性跟证明目的均有异议，该份证明属于证人证言，董育明今天没有出庭无法确认是其本人所出具，另外就是该份证明上也没有载明土地的具体的四至无法确认是原告吕进忠所主张的土地，原告吕进忠这边没有提供跟董育明有签署过任何转包合同以及收取他租金的这些证据进行进行作为辅助证据，我们认为无法证明其证其要证明的内容，证人证言属于间接证据也属于就是一种辅助证据，不能直接证明这一事实。证据4、5的三性跟证明目的均有异议，因为原告吕进忠从被告提供的登记表以及承包合同书可以看出在2013年14年的时候，我们在做作出登记表之前村小组以及村委会经进行过就是相关的审查，并且做了审查意见盖了村小组的公章以及村委会的公章，出具该份证明了吕清龙当时也做出了情况属实的证明，同时村委会当时的负责人吕明辉也做了情况属实的上报审批意见。我们认为村委会现在不知道就出于什么缘故作出相反意见，我们认为这些意见是不能成立的，跟之前的意见是相互矛盾的。证据6没有经过公正经公证机构进行公证，无法确认其拍摄的地点、时间，我们对他三性跟证明目的均不认可。证据7没有异议。第三人苏秋荣的质证意见同被告三亚市政府的质证意见一致。（二）对被告三亚市政府证据的质证意见原告吕进忠对被告三亚市政府的证据1-5的真实性、关联性、合法性三性没有异议，但是不能证明涉案的1.35亩土地是合法登记并已经履行了相应的合法程序的。本案的涉案的1.35亩土地的性质，首先就是有误的，真实的性质是为坡地，并非五组证据中体现的水田，另外从整个被告提交的证据来看，其也未履行过公示这些程序，所以原告吕进忠认为结合被告的证据，被告在颁证过程中未严格按照土地承包法的规定，因此被告的颁证行为是存在违法的。第三人苏秋荣对被告三亚市政府证据没有异议。（三）对第三人苏秋荣证据的质证意见原告吕进忠对第三人苏秋荣证据的证明目的、关联性不予认可，认为跟本案无关。被告三亚市政府对第三人苏秋荣证据的三性、证明目的均无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告、第三人所提供的证据形式真实，来源合法，与所证争议事实有关联，可以作为认定本案争议事实的依据。经审理查明：原告吕进忠系剪哈小组村民。1996年，被告三亚市政府向原告吕进忠颁发《农村土地承包经营权证》（编号：11110036），原告吕进忠承包剪哈小组土地5块，面积合计3.26亩，其中基本农田3.26亩，承包期限从1996年7月1日起至2027年7月1日止。2013年8月20日，原告吕进忠与剪哈小组签订《农村土地承包合同》，其中：承包土地共5块，面积合计3.26亩，其中基本农田3.26亩，承包期限从1996年7月1日起至2027年7月1日止。该权证没有涉及案涉争议地的登记内容。2013年8月20日，第三人苏秋荣与剪哈小组签订《农村土地承包合同》，其中：承包土地共9块，面积合计8.56亩，其中基本农田8.56亩。2014年12月30日，根据村民小组方案要求，重新测量面积，核对四至，被告三亚市政府向第三人苏秋荣换发11110063号权证，承包地总面积为8.56亩，承包地块为9块，承包期限从1996年7月1日起至2027年7月1日止，载明：长田面积为1.35亩、等级为基本农田、地类为水田、四至（东至剪哈小组，西至道路，南至水沟，北至董朝宁）。另查，庭审中，各方当事人对原告吕进忠在部分争议地上种植芒果树没有异议。本院认为：一、关于本案的起诉期限。本案被告三亚市政府为第三人苏秋荣换发被诉11110063号权证的时间虽为2014年12月30日，但被告三亚市政府并没有提供相适的证据证明原告吕进忠自发证之日起就已知道该证登记的的内容。故第三人苏秋荣提出原告吕进忠起诉已超过法定起诉期限的主张，没有相适证据，本院依法不予以支持。二、关于被告三亚市政府给第三人苏秋荣核发11110063号权证的行政行为主要证据是否充分的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，2013年8月20日，第三人苏秋荣与剪哈小组签订《农村土地承包合同书》，承包合同中载明：长田面积为1.35亩、等级为基本农田、地类为水田、四至（东至剪哈小组，西至道路，南至水沟，北至董朝宁）。被告三亚市政府根据该承包合同载明的内容，按法定的程序核发被诉权证的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。三、本案争议实质上是土地实际使用人和承包经营合同所载明的承包权人因承包经营合同发生的争议，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，原告吕进忠应先通过民事诉讼途径解决其与第三人苏秋荣和剪哈小组之间的土地承包经营合同争议。综上，被告三亚市政府根据承包合同载明的内容，按法定的程序给第三人苏秋荣核发被诉权证的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吕进忠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吕进忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 陈兴科审 判 员 杨冲冲人民陪审员 林剑梅 二〇一九年十二月二日书 记 员 邱海惠附：本判决适用的相关法律、司法解释依据中华人民共和国行政诉讼法第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。