wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初11360号 原告：吴宏亮，男，1982年1月5日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤经济开发区。 委托诉讼代理人：杨晓龙，北京中银（合肥）律师事务所。 被告：合肥市庐州公园管理处,住所地合肥市。 法定代表人:杨洁，主任。 委托诉讼代理人：陈杰，安徽睿正律师事务所。 被告:桐玉建设集团有限公司,住所地安徽省安庆市桐城经济开发区。 法定代表人:施正雄，总经理。 委托诉讼代理人：李海，男，1993年6月1日出生，汉族，该公司员工。 原告吴宏亮诉被告合肥市庐州公园管理处、桐玉建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理。因原告吴宏亮未按时缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 （此页无正文） 审判员 孔 静 二〇一九年十二月四日 书记员 丁淑娟
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初10166号原告：赵珊，女，1990年8月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省襄阳市襄城区，现住湖北省武汉市江岸区。被告：彭江，男，1986年6月28日出生，汉族，户籍所在地湖北省京山县。原告赵珊与被告彭江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，因按照原告赵珊提供的被告彭江的送达地址无法通知其应诉，2019年9月22日本院依法向被告彭江公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵珊到庭参加诉讼。被告彭江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵珊向本院提出诉讼请求：1、判令彭江偿还借款本金37,000元，并自2018年7月30日起按年利率24%支付利息至还款之日止；2、要求彭江负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月13日彭江因做生意需要流动资金向我借款48,500元，我分别于2017年10月11日、10月13日通过支付宝转账、微信转账的方式向彭江支付借款30,000元、18,500元，合计48,500元，彭江承诺在借款15天后还款50,000元。2018年1月8日彭江通过微信转账的方式向我还款10,000元，同年4月15日通过支付宝转账向我还款3,000元，合计13,000元。2018年7月30日，双方通过协商，彭江向我补写了《借条》，重新约定借款本金为37,000元，按月息2分（年利率24%）计息，同时约定在2018年9月30日之前偿还借款本、息，逾期后彭江未按期、按约定履行还款义务。为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告彭江未在法定期间提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证与质证、法庭辩论等诉讼权利。经审理查明，2017年10月11日，赵珊通过支付宝向彭江转账3笔10,000元，共计30,000元。2017年10月13日，赵珊通过微信向彭江转账10,000元、8,500元。以上共计48,500元。2018年1月8日，彭江通过微信向赵珊转账10,000元。2018年4月15日，彭江通过支付宝向赵珊转账3,000元。以上共计13,000元。2018年7月30日，彭江出具《借条》1份，载明：今借到赵珊已转账出借37000元按照月息两分利息，于2018年9月30日利息本金一并还清，如到期未还利息翻一番，以此为据。借款人：彭江（签名捺印）日期2018.7.30”。审理中，赵珊陈述：我向彭江出借款项48,500元，彭江承诺还款50,000元，彭江已偿还13,000元，尚差欠37,000元，包含了1,500元的期内利息，我陈述属实。以上事实，有赵珊的居民身份证、彭江的居民身份证复印件、《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账记录和聊天记录、支付宝转账记录及当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，根据赵珊提交的《借条》、银行流水、支付宝和微信转账记录及当庭陈述，赵珊向彭江出借款项48,500元，彭江已偿还13,000元，尚差欠借款本金35,500元，后彭江于2018年7月30日出具《借条》，确认借款本金为37,000元（含1,500元期内利息）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，双方在《借条》中确认借款本金为37,000元，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，故赵珊要求彭江偿还借款本金37,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。双方在2018年7月30日《借条》中约定按照月息两分利息，还款期限为2018年9月30日，故彭江应向赵珊支付利息，以37,000元为本金，自2018年7月30日起至款项清偿之日止，按照年利率24%的标准计算。彭江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据相关法律规定进行案件事实的认定和裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭江于本判决生效之日起5日内偿还原告赵珊借款本金37,000元；二、被告彭江于本判决生效之日起5日内支付原告赵珊利息（以37,000元为本金，自2018年7月30日起至款项清偿之日止，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元、公告费260元，由被告彭江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  吴艳萍人民陪审员  魏 浩人民陪审员  荣 甄二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨月明
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初12437号 原告：台州九龙物业管理有限公司，住所地：温岭市城西街道下保路8号佳园小区西苑会所一楼。 法定代表人：董小辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄宗伟，浙江咨道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婷，浙江咨道律师事务所律师。 被告：蔡福云，男，1962年8月13日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈梅香，女，1962年11月4日出生，汉族，住温岭市。 原告台州九龙物业管理有限公司与被告蔡福云、陈梅香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告台州九龙物业管理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告台州九龙物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州九龙物业管理有限公司负担。 审 判 员  李 洁 二〇一九年十二月十三日 代书记员  张明高
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初9161号原告：三河市宜信佳彩物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕顺路西侧高尔夫路北侧意华田园都市11-009，统一社会信用代码91131082320115245F。法定代表人：武芳，系该公司总经理。被告：朱惠民，男，1988年12月23日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告三河市宜信佳彩物业服务有限公司与被告朱惠民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告三河市宜信佳彩物业服务有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三河市宜信佳彩物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告三河市宜信佳彩物业服务有限公司负担。审判员  孙玉龙二〇一九年十二月四日书记员  张 月
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执恢324号申请执行人:王桥璞，男，1964年5月20日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被执行人：大连华盈水产有限公司，住所地大连市旅顺口区北海街道。法定代表人：王心遵。本院在执行大连市旅顺口区人民法院(2009)旅民初字第2385号民事调解书关于王桥璞与大连华盈水产有限公司债务转移合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月1日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付执行款人民币585,076.10元及利息、案件受理费2,437.50元、执行费8,251元，被执行人未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆等财产，已限制被执行人高消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宁审判员 穆永昌审判员 杨 科二〇一九年十二月十九日书记员 殷海云
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终7902号上诉人（原审原告）：方海。上诉人（原审原告）：刘彩芳。委托诉讼代理人：张丹，江苏沉浮律师事务所律师，代理上述两上诉人。委托诉讼代理人：刘子言，江苏沉浮律师事务所律师，代理上述两上诉人。被上诉人（原审被告）：朱伟华。被上诉人（原审被告）：朱怡梦。委托诉讼代理人：朱伟华，身份情况同上，系朱怡梦的父亲。上诉人方海、刘彩芳因与被上诉人朱伟华、朱怡梦返还原物纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初19651号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，因二审中出现新证据，导致一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初19651号民事判决；二、本案发回江苏省昆山市人民法院重审。二审案件受理费50元，由本院退还上诉人方海、刘彩芳。审判长 陈 斌审判员 孙楚楚审判员 郭 锐二〇一九年十二月十七日书记员 徐馨岚
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1603民初2733号原告：孟祥胜，男，1963年1月1日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：赵佃年，男，成年，汉族，住滨州市沾化区。原告孟祥胜与被告赵佃年买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月30日立案。原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟祥胜撤诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告孟祥胜负担。审判员  张华二〇一九年十二月六日书记员  董炜
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终22553号上诉人（原审被告）：广州辰辰健身有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：胡杰云。上诉人（原审被告）：胡杰云，男，1986年6月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。两上诉人的共同委托代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：练剑飞，男，1991年5月30日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。委托代理人：刘玉平、饶红美,广东君厚律师事务所律师。上诉人广州辰辰健身有限公司（以下简称辰辰公司）、胡杰云与被上诉人练剑飞服务合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初10625号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院判决：一、解除练剑飞与广州辰辰健身有限公司于2018年4月25日签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；二、广州辰辰健身有限公司于判决发生法律效力之日起10日内，向练剑飞退还802元；三、胡杰云对广州辰辰健身有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由广州辰辰健身有限公司、胡杰云负担。判后，上诉人辰辰公司、胡杰云不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实及适用法律均有误，双方的健身服务合同未约定履行合同地点，上诉人仍在白云区××市镇经营有健身场所，被上诉人可以到该处进行健身。二、即使法院认定解除合同退还费用，合同约定的赠送期间亦不应计算在服务期间内，应按合同约定的服务期限扣减合同签订日至2018年10月9日的期间。三、胡杰云作为经营者，投入大量资金，但经营困难，实际并无获利，不应承担连带责任。综上，请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人练剑飞答辩称：同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审中，被上诉人向本院提供网上下载的新闻报道信息，用以证明辰辰公司在上诉中所称位于白云区××市镇的另一服务地点亦已经倒闭。上诉人的代理人对此表示辰辰公司白云分店健身房因经营困难，目前确实处于暂时无法正常运营状态。本院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于上诉人上诉提出可提供白云区××市镇的另一经营场所作为履行原服务合同地点的意见，鉴于被上诉人表示不同意，且在二审期间提出相关证据证明白云区××市镇的经营场所亦在近期被关闭，不可能再向被上诉人提供健身服务，而上诉人对此没有提供相反证据予以反驳。另外，即使上述场所仍在经营，考虑到被上诉人在签订合同后一直在上诉人原经营地点进行健身，两者地点相距较远，分属于广州市不同区域，从健身活动的性质和频率考虑，上诉人要求被上诉人长途跋涉到本市另一区域进行健身亦属强人所难，故原审判决解除双方合同正确，本院予以维持。对于解除合同后，上诉人向被上诉人退还未完成期限的合同费用问题，赠送期间在实际上包括在合同金额及期限内，故原审认定上述期限应包括赠送期间在内并无不当，本院予以维持。上诉人该项上诉缺乏充分依据，本院不予采纳。另外，辰辰公司作为自然人独资有限责任公司，胡杰云为唯一股东，胡杰云没有举证证明辰辰公司的财产独立于其自己财产，原审判决胡杰云对辰辰公司承担连带责任并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人广州辰辰健身有限公司、胡杰云负担。本判决为终审判决。审判长 黄 钜审判员 邹殷涛审判员 袁国生二〇一九年十二月十二日书记员 胡 星何敏婷
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1022执737号之一申请执行人：刘金华，男,1946年7月15日出生，汉族，住武汉市青山区。委托代理人：童德安，湖北霞环律师事务所律师。被执行人：侯永权，男，1962年8月14日出生，汉族，住公安县。本院在执行申请执行人刘金华与被执行人侯永权民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在本院规定时间内履行生效法律文书的义务。期限届满后，被执行人未履行义务亦未向本院报告其财产情况，本院据此将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令对其予以惩戒。本院拟对被执行人采取拘留措施，因被执行人去向不明，拘留措施未能实施。执行过程中，本院查询到被执行人名下有银行存款和车辆，遂作出（2019）鄂1022执737号执行裁定书，冻结了被执行人银行账户并查封了被执行人名下渝Ａ×××××号宝马牌K33型一辆。因该车辆设定有抵押又属轮候查封，故无法处置。后本院经两次财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人除已控制财产外暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人经本院告知被执行人暂无财产可供执行后，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘华忠审判员  刘庆娟审判员  龙中贵二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 健
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫12刑终246号原公诉机关灵宝市人民检察院。上诉人（原审被告人）安孟祥，男，1970年10月2日出生，汉族，中专毕业，无业，住灵宝市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月19日被灵宝市公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控原审被告人安孟祥犯诈骗罪一案，于2019年10月14日作出（2019）豫1282刑初438号刑事判决：一、被告人安孟祥犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5万元；二、被告人安孟祥违法所得6.1万元，追退被害人邓某；伪造的房屋所有权证一本，予以没收。宣判后，原审被告人安孟祥提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）安孟祥申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）安孟祥撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）安孟祥撤回上诉。灵宝市人民法院（2019）豫1282刑初438号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘胜利审判员  李立宏审判员  杨凯民二〇一九年十二月九日书记员  樊章乐
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执恢352号 申请人：荣某，女，汉族，1981年11月16日生，住邯郸市邯山区。 被执行人：闫某，男，1973年2月24日生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人荣某与被执行人闫某为民间借贷纠纷一案中，该案件申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0403执恢352执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 宙 审 判 员  王 然 审 判 员  李道方 二〇一九年十二月二十二日 代书记员  刘化杰
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3818号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北中怡建筑工程有限公司。住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽镇汉南大道358号。法定代表人：贺新怡，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏武，湖北瀛楚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜中海，男，1967年11月27日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。一审被告、二审上诉人：襄阳联鸿精工科技有限公司。住所地：湖北省襄阳高新区汽车工业园希望路35号。法定代表人：席化荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：席红军，男，1971年2月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。再审申请人湖北中怡建筑工程有限公司因与被申请人杜中海、一审被告襄阳联鸿精工科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终1448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖北中怡建筑工程有限公司再审申请再审称：1、一、二审对杜中海提交的有陈云生署名的决算书真实性未经核实即予以确认，缺乏证据。申请人对决算书真实性未予以认可，杜中海有义务让陈云生未出庭核实，才能确定其真实性。2、即使陈云生系项目负责人陈遵规找来负责现场施工的，那么他们的职责都是负责申请人与襄阳联鸿精工科技有限公司签订的《建设工程施工合同》的履行和具体施工管理。在没有申请人授权、追认的情况下，对外均不具有代表申请人签订劳务分包、采购材料合同的职能。申请人与襄阳联鸿精工科技有限公司签订的《建设工程施工合同》中，明确将“管网工程”排除在承包范围之外，并明确约定，如承建管网等工程，必须续签施工合同。陈云生要求杜中海进行雨污管道施工，显然与申请人项目无关，超出其职责范围，且杜中海对此亦知情，并非善意相对人，不符合表见代理，涉嫌恶意串通。3、一、二审认定申请人向杜中海支付工程款4万元系认定事实错误。4万元无任何付款证明，杜中海承认是陈遵规向其支付。且陈遵规仅系申请人4#、7#楼项目负责人员，在无公司授权情况下，不能代表公司，其向杜中海转账不能代表申请人付款，而是个人付款。4、《建筑工程施工合同》中约定的施工范围，均无变更、增加的内容，更无与杜中海发生施工合同关系的意思，一、二审认定事实错误。5、一、二审认定欠付工程款按年利率6%计算利息缺乏法律依据。6、陈云生在《建筑工程定额计价预算书》上签字是否代表公司认可该结算，以及特别备注“此决算书未计入4号车间、7号科研楼决算书中，若计入费用由湖北中怡承担，未计入由联鸿承担。”的效力，原审法院均未审查。《建设工程施工合同》中明确约定，需要组织人员竣工验收，工程价款按湖北省2008年定额，工程量据实结算。陈云生单方签字，不能代表申请人认可该结算，应当重新核算。申请人与襄阳联鸿精工科技有限公司关于4#、7#楼的工程纠纷案件已经审结，从申请人的结算书、工程造价鉴定报告等均可显示，雨污管道和化粪池的施工，均未计算入申请人4#、7#楼的工程项目中，杜中海应当向襄阳联鸿精工科技有限公司主张。请求：撤销二审判决，发回重审或依法改判申请人不承担责任；诉讼费由被申请人和襄阳联鸿精工科技有限公司承担。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是杜中海施工的工程是否应由申请人支付工程价款。2014年10月18日，申请人与襄阳联鸿精工科技有限公司签订《建设工程施工合同》，约定：襄阳联鸿精工科技有限公司将其厂区内4号车间、办公联体及科研楼发包给湖北中怡建筑工程有限公司襄阳分公司施工。2016年9月，杜中海对襄阳联鸿精工科技有限公司的雨污管道进行了施工。杜中海出具2017年1月13日的《建筑工程定额计价预算书》，载明：雨污管道工程总造价337090.58元。陈云生在该预算书中写明“已核实，另化粪池25000元未计算（备注：此决算书项目未计入4号车间、7号科研楼决算书中，若计入费用由湖北中怡承担，未计入由联鸿承担）”。申请人对《建筑工程定额计价预算书》真实性提出异议，但均未在原审程序中提供证据证明上述预算书系虚假证据，亦未对证据真实性申请司法鉴定。一、二审依据上述证据认定本案所涉工程款并无不当。同时，一审查明陈云生系湖北中怡建筑工程有限公司与襄阳联鸿精工科技有限公司建设工程项目工地项目经理，其要求杜中海进行雨污管道施工，系代表湖北中怡建筑工程有限公司履行的职务行为，陈云生和杜中海对其施工的工程量进行结算，工程价款共计362090.58元，应当作为本案所涉工程的计算依据。一、二审认定湖北中怡建筑工程有限公司已经支付4万元工程款，但湖北中怡建筑工程有限公司认为4万元系陈遵规支付，不能代表其支付工程款。由于陈遵规是涉案建设项目现场工作人员，即使有超越代理权限的行为，杜中海作为实际施工人，有理由相信陈遵规支付4万元的行为能够代表湖北中怡建筑工程有限公司。以上事实足以证明杜中海与湖北中怡建筑工程有限公司发生了雨污管道工程施工合同，湖北中怡建筑工程有限公司支付了部分工程款，二审判决申请人支付剩余工程款并按银行同期贷款标准6%计算利息并无不当。综上，湖北中怡建筑工程有限公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖北中怡建筑工程有限公司的再审申请。审判长  金莉萍审判员  宗澄宇审判员  王志荣二〇一九年十二月十六日书记员  蔡云舫
化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0982执1180号 关于申请执行人吴庆美与被执行人化州市广海大像塑科技有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案。该案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕该案的义务，现该案已结案。 二〇一九年十二月四日
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书履行生效判决书、调解书、裁定书确定义务告知书人民法院发生法律效力的判决书、调解书、裁定书（以下统称法律文书）确定的义务，义务人必须按照生效法律文书规定的期限自动履行义务。根据相关法律和司法解释规定，义务人不自动履行生效法律文书确定义务的，强制执行，并视情节轻重对不自动履行义务的人并处或单处如下处罚：一、当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。（《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条）二、负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。（《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条）三、行政机关在规定期限内不履行的，从期满之日起，对该行政机关负责人按日处五十元至一百元的罚款并将行政机关拒绝履行的情况予以公告；行政机关拒绝履行的，人民法院将通知银行从该行政机关的账户内划拨应当归还的罚款或者应当给付的款额，并向监察机关或者该行政机关的上一级行政机关提出司法建议；拒不履行且社会影响恶劣的，将对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条）四、负有执行人民法院判决、裁定义务的单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，为了本单位的利益拒绝履行裁判文书造成特别严重后果的，对该主管人员和其他直接责任人员依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪定罪处罚。（《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》第四条）五、人民法院将失信被执行人失信情况通报其所在单位和相关部门。（《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第八条》）特此告知宝丰县人民法院河南省宝丰县人民法院民事裁定书(2019)豫0421民初2704号原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地宝丰县人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L。法定代表人：陈新建，系负责人。委托诉讼代理人：宋天星，河南前行律师事务所律师。被告：张东强，男，1975年12月26日生，汉族，住宝丰县。被告：朱庭良，男，1966年5月18日生，汉族，住宝丰县。被告：张红军，男，1968年3月9日生，汉族，住宝丰县。被告：杨延军，男，1969年4月27日生，汉族，住平顶山市新华区。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告张东强、朱庭良、张红军、杨延军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。河南宝丰农村商业银行股份有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由河南宝丰农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  姚向阳人民陪审员  郝国良人民陪审员  叶婵媛二〇一九年十二月十七日书 记 员  马世欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。附件：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。第九十五条公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。第九十六条行政机关拒绝履行判决、裁定、调解书的，第一审人民法院可以采取下列措施：（一）对应当归还的罚款或者应当给付的款额，通知银行从该行政机关的账户内划拨；（二）在规定期限内不履行的，从期满之日起，对该行政机关负责人按日处五十元至一百元的罚款；（三）将行政机关拒绝履行的情况予以公告；（四）向监察机关或者该行政机关的上一级行政机关提出司法建议。接受司法建议的机关，根据有关规定进行处理，并将处理情况告知人民法院；（五）拒不履行判决、裁定、调解书，社会影响恶劣的，可以对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。人民法院判决行政机关履行行政赔偿、行政补偿或者其他行政给付义务，行政机关拒不履行的，对方当事人可以依法向法院申请强制执行。《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》第四条负有执行人民法院判决、裁定义务的单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，为了本单位的利益实施本解释第三条所列行为之一，造成特别严重后果的，对该主管人员和其他直接责任人员依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。宝丰县人民法院地址：宝丰县人民路东段邮编：467400
湖南省邵阳市双清区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0502刑初315号 公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。 被告人陈某某，男，1982年5月13日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2017年4月18日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。因吸毒，于2019年9月4日被邵阳市公安局双清分局决定行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月25日被邵阳市公安局双清分局刑事拘留，经邵阳市双清区人民检察院批准，于2019年9月30日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。 湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉（2019）309号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市双清区人民检察院指派检察员伍玮出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月31日16时许，被告人陈某某在邵阳市双清区双坡南路美莎蛋糕店门口发现一辆未熄火的小刀V7三代银灰色电动车，于是便上前将该电动车开走，电动车内有现金一千元左右。经鉴定，该电动车价值为2576元。 另查明，公安民警通过情况研判分析，于2019年9月24日上午民警赶至邵阳市戒毒所对被告人陈某某进行讯问，陈某某如实供述了自己盗窃的犯罪事实。 上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的被害人张某某的陈述，被告人陈某某的供述与辩解，价格认证中心文件，现场方位图、现场照片、现场勘验笔录，同步录音录像光盘一张，行政处罚决定书、刑事判决书、抓获经过、收据、户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。陈某某是曾被判处有期徒刑的犯罪分子，刑罚执行完毕之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。鉴于案发后，能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（未缴纳，限本判决生效后十日内缴纳），上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月25日至2020年11月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书之后第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王亚平 二〇一九年十二月十八日 法官助理 刘 博 书 记 员 周 璟 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3398号申请执行人：方华伟，女，汉族，1975年7月2日出生，住商丘市。被执行人：朱在林，男，1956年6月6日出生，汉族，商丘市。被执行人：商丘市豫东锅炉制造有限公司，住所地，商丘市梁园区周集镇往北1公里处路西，统一社会信用代码9141140017514492XR。法定代表人：朱在林，职务：总经理。申请人方华伟申请执行朱在林、商丘市豫东锅炉制造有限公司借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）豫1402民初2791号民事调解书，已发生法律效力。因朱在林、商丘市豫东锅炉制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人方华伟于2019年8月14日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心、住房公积金管理机构发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执3398号案的本次执行程序。被执行人朱在林、商丘市豫东锅炉制造有限公司负有继续向申请执行人方华伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 窦 军审判员 董俊杰审判员 郜运来二〇一九年十二月十二日书记员 叶红军
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂9006执1977号夏发秀、渤海财产保险股份有限公司淄博中心支公司：本院在执行申请执行人夏发秀与被执行人渤海财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，渤海财产保险股份有限公司淄博中心支公司已履行(2019)鄂9006民初2305号民事调解书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院(2019)鄂9006民初2305号民事调解书第一项内容执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十八日
枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执2530号之二申请执行人唐齐金，男，1954年10月4日出生，汉族，住枣阳市被执行人金耀武，男，1967年5月4日出生，汉族，住枣阳市。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0683民初1154号民事判决书，于2019年12月24日向被执行人金耀武发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金耀武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金耀武在中国邮政储蓄银行6217995200266779930账户内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王书群二〇一九年十二月二十四日书记员  关文博
延安市安塞区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0603执845号之一申请执行人:陕西安塞农村商业银行股份有限公司地址：安塞区二道街法定代表人：王东明，系该公司董事长。被执行人:张芳春，男，汉族，1978年1月13日出生，陕西省靖边县人，，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：张志丽，女，汉族，1983年9月9日出生，陕西省靖边县人，，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：张平，男，汉族，1979年4月21日出生，陕西省靖边县人，住靖边县梁大门市，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：郑玉娥，女，汉族，1982年1月15日出生，陕西省靖边县人，住靖边县梁大门市，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行陕西农村商业银行股份有限公司与张芳春、张志丽、张平、郑玉娥借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月16日作出的（2019）陕0603民初1168号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人张芳春、张志丽、张平、郑玉娥未履行，申请执行人于2019年10月28日向本院申请执行。执行中查明：在被执行人张平、郑玉娥银行卡中划拨7200元，无其他财产可供执行。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他财产可供执行，且同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人张芳春、张志丽、张平、郑玉娥现无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0603执845号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。     审  判  长   谢      飞    审  判  员   杜  志  波    审  判  员   高      涛 二〇一九年十二月十日  书  记  员   刘      娜1
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1027民初950号 原告：中国电信股份有限公司凌云分公司,住所地广西壮族自治区凌云县泗城镇新秀社区西苑小区001号。 法定代表人：奚晓东，该公司总经理。 被告：劳冬梅，男，成年，住广西凌云县。 原告中国电信股份有限公司凌云分公司与被告劳冬梅电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告中国电信股份有限公司凌云分公司在本院受理后未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。经本院再次通知原告在五日内预交受理费，可逾期后原告仍未预交受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司凌云分公司撤回起诉处理。 审判员  滕树标 二〇一九年十二月十日 书记员  何振伟
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初115、5234号 原告：汤晓宇，男，1986年1月27日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告：杨远帆，男，1985年9月12日出生，汉族，住湖州市南浔区。 两原告共同委托诉讼代理人：陈晔，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 被告：蔡恒，男，1989年4月5日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告：蔡桂明，男，1958年2月7日出生，汉族，住湖州市吴兴区，系被告蔡恒父亲。 被告：蔡丽婷，女，1962年7月21日出生，汉族，住湖州市吴兴区，系被告蔡恒母亲。 被告蔡桂明与蔡丽婷共同委托诉讼代理人：王洪波，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 原告汤晓宇、杨远帆与被告蔡恒、蔡桂明、蔡丽婷民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月7日向本院起诉，诉请判令：1、被告蔡恒归还借款本金2200000元以及逾期利息（按中国人民银行准基利率的1.5倍，自2018年11月8日起计算至实际清偿之日止）；2、被告蔡恒承担本案律师费10000元；3、被告蔡桂明、蔡丽婷对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告共同负担。本院受理后，依法适用简易程序于同年3月4日、9月23日公开开庭进行了审理，原告汤晓宇、杨远帆及其委托诉讼代理人陈晔，被告蔡桂明及其与蔡丽婷的委托诉讼代理人王洪波到庭参加诉讼，被告蔡恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年10月起至2018年9月，被告蔡恒因做车贷业务需要资金陆续向原告汤晓宇、杨远帆借款，二原告筹集资金并应被告蔡恒要求，分别以银行转账、微信、支付宝、现金等方式将款项付给被告蔡恒或指定的账户，期间资金往来频繁。2018年10月15日，原告汤晓宇、杨远帆因向被告蔡恒催款，发现被告蔡恒失联，怀疑被骗即向湖州市公安局湖州经济技术开发区分局凤凰派出所报案，经凤凰派出所联系，18日，被告蔡恒及父母亲被告蔡桂明、蔡丽婷与二原告在该所核实协商后，出具由被告蔡恒手写的还款协议一份，内容为：因本人今欠汤晓宇、杨远帆2200000元，现分期还款，首期以房产形式外加现金700000元于11月10日前还款，其余还款1500000元于四年分期还款，每年还款375000元，于每年12月30日前还款，每半年还款一次（187500元），落款处还款人蔡恒签名捺印，担保人蔡桂明、蔡丽婷签名捺印。20日，原、被告五方在锦绣苑东门得意茶楼又对该份手写的还款协议重新书面打印还款协议，约定：2017年10月31日起，蔡恒向汤晓宇、杨远帆借款，截至2018年10月19日，蔡恒欠款2200000元，约定被告蔡恒于2018年11月8日前以房产过户形式，或全部现金的转账形式，或房产加现金的形式归还700000元，如过户房产，则蔡恒在2018年11月1日前将位于湖州市吴兴区的房产（蔡桂明名下）以市场评估价过户给汤晓宇、杨远帆以抵充欠款，剩余款项自2019年1月1日起4年内分8期归还，每半年偿还欠款187500元，蔡桂明、蔡丽婷自愿就上述蔡恒的还款义务承担担保责任，各方再次办理签名捺印手续予以确认。同时，被告蔡恒出具情况说明：“今因蔡恒操作的车抵生意，于2018年10月19日通过汤晓宇、杨远帆、蔡恒三人共同对每一笔账目对比实际造成汤晓宇、杨远帆经济损失2200000元，准确无误，经三方协定一切损失由蔡恒负责，蔡恒以欠条2200000元的还款协议来履行。”还款到期日后，被告蔡恒未履行还款义务，而担保人蔡桂明、蔡丽婷亦未履行担保义务，且表示不愿再承担担保责任。 诉讼中，2019年4月3日，被告蔡桂明在本案第一次开庭后向湖州市公安局湖州经济技术开发区分局凤凰派出所报案，报蔡恒于2018年被汤晓宇、杨远帆诈骗活动中涉黑线索。同年4月29日，本院作出裁定，驳回汤晓宇、杨远帆的起诉。二原告不服上诉，同年7月1日，湖州市中级人民法院作出民事裁定书，认为公安机关并未就蔡桂明报案立案侦查，裁定指令本院继续审理本案。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告蔡恒应归还原告汤晓宇、杨远帆2200000元，限于判决生效之日起七日内清偿； 二、被告蔡桂明、蔡丽婷对被告蔡恒上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回汤晓宇、杨远帆其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取5450元，由被告蔡恒负担，被告蔡桂明、蔡丽婷连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 杨 军 二〇一九年十二月十二日 书记员 孙瑞敏
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0433执454号之二 申请执行人：李明华，男，1968年1月16日出生，汉族，住馆陶县。 被执行人：王明娥，女，1982年2月17日出生，汉族，住馆陶县。 被执行人：王彦民，男，1982年1月16日出生，汉族，住馆陶县。 李明华与王彦民、王明娥民间借贷纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2019）冀0433民初174号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人王彦民、王明娥未履行生效法律文书确定的义务。李明华申请强制执行。本院于2019年8月2日立案执行。 在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下: 终结（2019）冀0433执454号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴金超 审判员  何金峰 审判员  张继稳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  闫丽鹏
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0824执1629号 贾素芬、赵馗： 贾素芬与赵馗民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计5025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5025元，其中，本金5000元，案件受理费25元。本院已于2019年12月5日将该款转付给贾素芬。至此，贾素芬向本院申请执行的（2019）川0824民初2394号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1526执692号申请执行人：赵维禄，男，1968年6月9日出生，汉族，农民，住高唐县。被执行人：李兵，男，1972年8月27日出生，汉族，高唐县美禾农业科技有限公司法定代表人，住山东省高唐县。被执行人：刘秀萍（系李兵之妻），女，1972年2月3日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：高唐县美禾农业科技有限公司，住所地：山东省高唐县汇鑫街道王签庄村南段。法定代表人：李兵，该公司执行董事。本院在执行申请执行人赵维禄与被执行人李兵、刘秀萍、高唐县美禾农业科技有限公司借款合同纠纷一案中，在向被执行人李兵、刘秀萍、高唐县美禾农业科技有限公司送达执行通知、报告财产令、限制高消费令后，除通过以物抵债方式受偿23205.34元外，余款均未履行。本院对被执行人李兵、刘秀萍、高唐县美禾农业科技有限公司进行了限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年4月4日和2019年12月10日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人李兵、刘秀萍、高唐县美禾农业科技有限公司名下的银行存款、金融理财产品、证券、公司工商登记、车辆等情况，未发现被执行人有财产可供执行。另通过传统查询方式查询了被执行人李兵、刘秀萍、高唐县美禾农业科技有限公司名下不动产登记及其他财产信息，依法查封并委托对被执行人李兵名下的三套房产，包括位于高唐县温州城小区5号楼104-204室的商住楼房产一处、位于高唐县南环路中段北侧高房权证城关字第××号和第00-644号房产各一处进行了评估、两次网上拍卖和变卖，均因无人报名竞买而流拍，流拍保留价总值为3261000元。李兵作为被执行人的所有在执案件的申请执行人均申请以最后流拍的保留价接受上述财产抵偿债务。由于上述拍卖标的系李兵目前的主要财产，而李兵作为被执行人的目前所有在执案件标的总额9360360.71元，其名下主要财产不能清偿所有债权，根据《最高人民法院关于的解释》第五百零八条、第五百零九条规定，本案申请执行人向本院申请参与分配并递交了申请书，根据本院制作并经所有申请执行人确认无异议的财产分配方案，本案申请执行人通过以物抵债方式受偿23205.34元。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向被执行人李兵、刘秀萍、高唐县美禾农业科技有限公司住所地进行社区调查，了解被执行人的生活居住、工作、收入等情况，未发现其他财产线索。上述执行情况及信息，本院已通过书面约谈方式告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行人赵维禄申请执行标的：借款70000元，诉讼费用775元，已执行23205.34元，余款均未执行。综上所述，被执行人李兵、刘秀萍、高唐县美禾农业科技有限公司确无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石冬青审判员  林宏昌审判员  鲁兴超二〇一九年十二月十日书记员  李 奇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7628号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。法定代表人：于波，职务行长。被执行人：张会侠，女，1974年05月08日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被执行人张会侠借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0103执7628号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  任振峰二〇一九年十二月十日书记员  李 鑫
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内05刑终364号原公诉机关奈曼旗人民检察院。上诉人（原审被告人）郭某，男，因涉嫌诈骗罪，经奈曼旗公安局决定，于2018年11月29日被刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，经奈曼旗人民检察院批准，于2018年12月13日被逮捕，现羁押于奈曼旗看守所。奈曼旗人民法院审理的奈曼旗人民检察院指控原审被告人郭某犯诈骗罪一案，于2019年9月29日作出（2019）内0525刑初118号刑事判决。宣判后，原审被告人郭某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，被告人郭某与被害人武某系同学关系，与被害人张某系朋友关系。2018年6月，被告人郭某对武某、张某谎称可以通过自己的哥哥卢某在奈曼旗某矿山上做润滑油生意，故向二人借款，并承诺给二人一定的分红，武某和张某信以为真，便以银行卡、微信、支付宝转账的方式多次给被告人郭某转钱。在此期间郭某向二人归还了部分借款，其中包括以“分红”方式的支付，后郭某继续以投资润滑油生意为由多次向武某、张某借款，被告人郭某以上述方式骗取武某396630元，骗取张某325100元，诈骗金额合计为721730元，被告人郭某将上述钱款用于网络赌博和挥霍。上述事实，公诉机关出示了以下证据予以证实：1.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实侦查机关依法对被告人郭某的手机进行扣押。2.报案材料，证实被害人武某、张某就被告人郭某诈骗一事向奈曼旗公安局报案。3.被告人基本情况、户籍信息，证实被告人郭某1981年5月7日出生，犯罪时已达刑事责任年龄。4.到案经过、侦查破案简介，证实此案的侦破过程及被告人郭某系传唤到案。5.提取笔录、郭某微信交易记录截图、武某微信、支付宝交易记录截图、张某微信、支付宝交易记录截图及调取证据材料清单、郭某银行卡交易明细，证实被告人郭某与二被害人之间的资金往来情况及侦查机关对上述资金往来情况的提取。6.提取笔录、郭某参与网络赌博账目截图、案件情况说明及郭某参与赌博支付宝账目往来明细表，证明2018年7月至2018年11月期间，郭某将骗取钱款部分用于参与网络赌博。7.证人卢某的证言，证实被告人郭某系其表弟，郭某在某矿山上工作，郭某以前就有赌博的嗜好，郭某确实与其说过想往矿山上提供柴油的事情，2018年8月有个自称是郭某朋友的陌生女子给其打电话核实郭某是否在矿山做生意的事，经其核实郭某压根就没有往矿山上提供过柴油。8.被害人武某的陈述，证实其与郭某系同学，2018年7月，郭某给其打电话称他哥哥是奈曼旗某公司的副总，他哥哥将其分配到奈曼旗某矿上，郭某说他现在有进润滑油的渠道，想让武某投点钱，到时给武某分红，当时武某通过网上银行给郭某转账10000元，之后郭某又说买挖机配件、柴油让武某投资，武某陆续以微信、支付宝、银行转账方式给郭某投资70多万元，在此期间郭某也陆续向武某还款或者以利润的方式向武某还款。9.被害人张某的陈述，证实其与郭某系发小，2018年8月前后，郭某给其打电话称在奈曼旗的一个矿上包点活，还说他的一个哥哥在矿上当副总，郭某能靠他哥的关系给矿山上供应配料、柴油、润滑油等，能赚些钱，让张某借他钱，承诺可以给张某分红，张某就把钱借给了郭某。截止2018年10月份左右，被告人郭某总计在张某处借款50多万元，中间还了一部分，截止案发时被告人郭某还欠张某28万元本金，但是其中有15万元是张某以2分钱的利息贷的款。10.被告人郭某的供述，证实2018年7月份，其第一次跟武某借钱，说其想在干活的矿山上做点买卖，就是给矿山采购一些配件、汽油之类的东西，然后赚取差价，并承诺赚了钱后分给武某一部分利润，武某就借给其一些钱，当时郭某确实有采购方面的想法，但后来没干成，武某借给郭某的第一笔钱其用来赌博了，在接下来的一段时间内郭某都是跟武某说做生意周转几天向武某借钱，欠款到期后郭某就在别人处借钱还给武某，并且每次都附带一部分利润，这样跟武某借了很多次钱，直到最后欠武某38万多元还不上了。郭某把跟武某借的钱用于网上赌球输了。2018年7、8月份开始，郭某跟张某说能通过他哥在中联水泥当副总的关系在矿山上做点小买卖，让张某借给他一些钱，赚到钱给张某分点儿，张某借给郭某几万元，过了十来天，郭某把张某的钱又加些钱还给张某，接下来的一段时间郭某经常跟张某借钱周转，有时跟他说买配件、柴油之类的，有时说周转用，期间也陆续向张某还了一部分钱额外加些钱，最后欠张某三十多万。郭某在张某处借的钱绝大部分都赌博输掉了，还有小部分用来还武某的钱，也就是说郭某那段时间同时跟张某、武某借钱，有时候需要还他俩钱的时候就只能相互捣腾了。以上证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。原审法院认为，被告人郭某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物721730元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人郭某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币20000元；二、责令被告人郭某向被害人武某退赔396630元；向被害人张某退赔325100元。宣判后，原审被告人郭某提出上诉。其上诉理由：上诉人与武东升、张某系同学关系，来往密切多年，从2007年做润滑油生意多次借款、还款，没有非法占有的打算，期间也还了一部分，也想尽快还，没有隐瞒事实，请求二审给予公正判决。二审查明的事实与原审查明的事实一致。认定以上事实的证据均经原审当庭举证、质证，各证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，与原审采信一致。本院认为，原审认定原审被告人郭某犯诈骗罪的犯罪事实及罪名成立。上诉人郭某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物721730元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人郭某提出多次向武东升、张某借款、还款，没有非法占有的上诉理由与本案查明的事实不符，其虚构事实多次借款用于网络赌博，虽有还款的行为，实为掩饰诈骗行为所采取的手段，故其上诉理由不能成立。原审根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，对各被告人定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 础 鲁审判员 金 影审判员 宋凯文二〇一九年十二月五日书记员 姜 洋
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0602执4327号 韦某某、中国大地财产保险股份有限公司昆明市西山支公司: 本院执行的韦某某申请中国大地财产保险股份有限公司昆明市西山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国大地财产保险股份有限公司昆明市西山支公司已自动履行，执行案款申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判长  何国平 审判员  付 锋 审判员  周石保 二〇一九年十二月二十四日 书记员  周旭东
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执5510号    申请执行人:长安银行股份有限公司某某某某某支行,组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX8925。    负责人：郝某某，职务：行长。    被执行人:刘某某，女性。    被执行人:毕某某，男性。    2019年9月2日本院在受理执行申请执行人长安银行股份有限公司某某某某某支行与被执行人刘某某、毕某某金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中本院依法采取了以下措施：1、依法向被执行人刘某某、毕某某送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书、当事人权利义务告知书、送达地址确认书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查控，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，未能查找到可供执行的财产。3、本院执行员到靖边县工商行政管理局调查被执行人刘某某、毕某某无工商登记信息，未发现可供执行的财产线索，又到被执行人户籍所在进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。4、上述情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。5、综上所述，因本案被执行人刘某某、毕某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长    周  虎审判员    雷斌琦审判员    折宝明        二Ｏ一九年十二月二十日                                书记员    曹伟军 1
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0223执719号 申请执行人广西城中建筑工程有限责任公司，住所地南宁市青秀区新民路4号华星时代广场名仕阁1006号。统一社会信用代码：91450000753714542W。 法定代表人：邓立军，总经理。 委托代理人：杜友元，公司员工。 被执行人广西凯浩环保材料股份有限公司，住所地鹿寨县中心工业园内。统一社会信用代码：91450200796800520P。 法定代表人：谭伟，董事长。 本院于2019年8月22日立案执行申请执行人广西城中建筑工程有限责任公司申请被执行人广西凯浩环保材料股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据鹿寨县人民法已经发生法律效力的（2017）桂0223民初1763号民事判决书，被执行人应给付申请执行人工程款309076.75元、案件受理费3125元、鉴定费9000元，并承担执行申请费4718元。在执行过程中，柳州市中级人民法院已受理申请执行人在另案中申请被执行人执行转破产的案件，经申请执行人同意，本案终结执行。本案已执行到位标的0元，未到位标的325919.75。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）桂0223民初1763号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 玲 审判员 黄秋燕 审判员 唐玉英 二〇一九年十二月十三日 书记员 江荣玲
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2802民初7898号原告万继桃，女，生于1970年6月9日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。委托诉讼代理人张耀芬（特别授权），利川市东城法律服务所法律工作者。被告吴德志，男，生于1982年9月17日，苗族，湖南省桃源县人，农民，住湖南省桃源县。被告武汉联晟福物流有限公司，住所：武汉市江岸区二七路89号（东立国际三期）30栋1层281室，统一社会信用代码：91420102MA4KPA6UXP。法定代表人潘德洪，系该公司总经理。被告中国平安财产保险股份有限公司，住所：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人孙建平。本院在审理原告万继桃与被告吴德志、武汉联晟福物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告万继桃于2019年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告万继桃申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告万继桃撤回起诉。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告万继桃负担。审判员  林定位二〇一九年十二月十八日○参12221758书记员  覃 偲
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1224民初5522号原告：吕淑范，女，1950年10月11日生，汉族，农民，住昌图县。委托代理人：赵佳斌，系昌图县法律援助中心法律工作者。被告：李昌，男，1979年6月11日生，汉族，农民，户籍所在地昌图县，现住昌图县。原告吕淑范与被告李昌劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法由审判员王昱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕淑范及委托代理人赵佳斌、被告李昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕淑范诉称：1、要求被告立即给付工资款1290元；2、诉讼费由被告承担。被告李昌辩称：原告在铁岭干活的两天同意按110元/天计算，在威远干活9天每天都少干半个小时，同意按每天75元计算，7个小时同意按70元计算，包括诉讼费同意给付原告1000元。案件审理中，原告吕淑范向本院提供证据有：1、记工员记载的出勤记录表一份、工资计算表一份、工资清单一份，记工表和工资清单在证人手中，欲证明原告在被告处工作时间和工资报酬的数额。2、证人王某证言：她是给被告李昌代工的，没有约定从几点到几点干活，每天上下班都是被告车接车送。3、证人宫某证言：她给李昌记工的，给被告干活时就说早6点上班，论天计算，一天110元。经质证，被告李昌对证据1无异议，本院予以采信。对证据2、3证言有异议，原告每天干活时间都是早六点到晚上五点，没有规定四点半下班。经审查，通过原告提供的证据及被告陈述能够认定，原告受雇于被告李昌，每天工作11个小时，每小时10元，被告每天应付工资110元，原告在威远干活期间都是四点半下班，故原告在威远干活九天每天应按100元计算。案件审理中，被告李昌未向本院提供证据。根据当事人的陈述，结合对证据的分析认定，本院确认本案的事实为：2019年8月，原告受雇于被告李昌，为李昌承包的榛园采榛子。原告共计给被告干活11天零7个小时（在铁岭干两天、在威远干九天零七个小时），每天从早上六点到晚上五点工作11个小时，每小时10元，被告每天应付工资110元，原告在威远干活期间每天四点半下班，被告共欠原告工资1190元（110元×2天+100元×9天+70元）。此款被告至今未给付，故原告诉至本院。本院认为：原告为主张劳务事实成立，向本院提供了记工员记载的出勤记录表、工资计算表、工资清单及证人王某、宫某的证实，该证据能够证明被告欠原告劳务费事实存在。原告要求被告给付所欠劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条一款（四）项之规定，判决如下：被告李昌给付原告吕淑范劳务费1190元，此款于本判决生效后一次性给付。如果被告李昌未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费25元，由被告李昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  王昱二〇一九年十二月十九日书记员  张朋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10944号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，该分公司员工。被告：谭阳阳，男，1997年3月9日出生，汉族，职业不详，住云南文山。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告谭阳阳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人卞衿超到庭参加了诉讼。被告谭阳阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令谭阳阳立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代谭阳阳偿还的款项6211.68元；2.请求判令谭阳阳向融易购公司支付资金占用费，以6211.68元为基数，自2019年5月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：谭阳阳与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，谭阳阳授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向谭阳阳收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将谭阳阳推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为谭阳阳匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、谭阳阳（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，谭阳阳（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒谭阳阳或通过以上方式送达。谭阳阳未出庭，未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故对其提交证据的证明效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谭阳阳与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》，谭阳阳授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向谭阳阳收取服务费用。谭阳阳在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额3999元、还款方式为每月偿还502元、分12期还清。同日，谭阳阳签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将谭阳阳推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为谭阳阳匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方谭阳阳、乙方出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，借款年化利率9.5%，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方和丁方另行约定；乙方可将协议项下债权转让给第三方，谭阳阳及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒谭阳阳或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及谭阳阳的授权，向谭阳阳支付了借款。根据约定2019年弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》，通知国银盛达公司对包括本案原告在内人员的欠款进行了代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》。后国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对谭阳阳享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。后普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知谭阳阳。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。国银盛达公司依约履行担保义务后，有权向谭阳阳追偿。因国银盛达公司代偿的款项不超过年利率24%，符合法律规定，故谭阳阳应将此款给付国银盛达公司。后国银盛达公司将其对谭阳阳享有的债权转让给融易购公司，亦符合法律规定。因普惠快信公司已将债权转让的情况通知谭阳阳，故对融易购公司主张谭阳阳偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。国银盛达公司代偿后，有权向谭阳阳主张资金占用期间的利息，但因双方未约定此款的计算方式，故谭阳阳应按中国人民银行同期贷款利率赔偿融易购公司相应损失，对融易购公司主张谭阳阳按照年利率24%给付此款的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谭阳阳应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司借款本金、利息及服务费等合计6211.68元；二、被告谭阳阳应于本判决生效后立即赔偿原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司利息损失，以6211.68元为基数，按年利率24％计算，自2019年5月20日起计算至实际付清之日止；三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告谭阳阳负担。本判决为终审判决。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十日书记员  董英然
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）兵08刑更116号 罪犯陈金象，男，1971年7月23日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，现在新安监狱一监区服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2006年9月29日作出（2006）温刑初字第213号刑事附带民事判决，以被告人陈金象犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2006年12月29日作出(2006)浙刑一终字第450号刑事附带民事判决，以其犯故意伤害罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2009年5月20日裁定将原判刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身；于2011年9月20日裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为八年。本院于2013年9月6日裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利减为七年；于2015年4月1日裁定对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为六年；于2016年8月18日裁定对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为五年。 执行机关新安监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯陈金象参加庭审。现已审理终结。 执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。 经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计2637.79分，获表扬1次，获考核性表扬3次，2016年下半年、2017年上半年、2018年上半年均被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。 本院认为：罪犯陈金象在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈金象减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利减为四年。（减刑后的刑满日期为2026年11月19日。) 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张君 审判员  邹戈 审判员  杨波 二〇一九年十二月十二日 书记员  蒙迪
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0106执1369号申请执行人：单亚丽,女性,1982年2月22日出生。委托代理人：贾强，河南华威律师事务所律师。被执行人：河南上拓置业有限公司。法定代表人：胡青慧，系总经理。本院在执行申请执行人单亚丽与被执行人河南上拓置业有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号为(2019)豫0106执1369号，现双方当事人已达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：郑州市上街区人民法院(2019)豫0106执1369号案件以终结执行的方式结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴锦江人民陪审员  安 康人民陪审员  王 瑶二〇一九年十二月十二日书 记 员  赵峻标
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽02刑更2494号罪犯史福有，男，1985年6月14日出生，汉族，黑龙江省拜泉县人，小学文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省长海县人民法院于2008年5月16日作出（2008）长刑初字第18号刑事判决，以罪犯史福有犯放火罪，判处有期徒刑十四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2008年7月29日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2014年5月28日经辽宁省大连市中级人民法院以（2014）大审刑执字第506号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；2017年11月9日经辽宁省大连市中级人民法院以（2017）辽02刑更2455号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。现刑期至2020年6月30日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2019年11月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯史福有在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现表扬5次。上述事实，有罪犯史福有的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表等材料予以证实。本院认为，罪犯史福有服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯史福有减去有期徒刑六个月。（刑期自2008年6月3日起至2019年12月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐庆福审判员  夏红军审判员  张真洪二〇一九年十二月十六日书记员  刘丽丽
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初4348号原告：刘家栋，男，1957年5月11日出生，汉族，住集贤县。被告：陆俊荣，男，1966年3月8日出生，汉族，住集贤县。原告刘家栋与被告陆俊荣承包合同及民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家栋、被告陆俊荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘家栋向本院提出诉讼请求：被告给付承包费56800元，借款22000元，财产保全费820元。事实和理由：2017年4月16日原、被告签订土地承包协议。2018年11月30日被告欠承包费56800元，并出具借据，2019年5月1日借款22000元购买化肥，并出具借据。陆俊荣承认刘家栋承认在本案中所主张的事实，但认为，包地、借款均与刘家祥进行，与刘家栋无关。实际取得借款20000元，借据中的2000元为利息。本院认为，陆俊荣承认刘家栋在本案中主张的事实，故对刘家栋主张的事实予以确认。承包合同明确载明发包人为刘家栋，22000元借据为不记名借据。应认定刘家祥代表刘家栋进行的民事法律行为的权利人为刘家祥，其间为代理关系。陆俊荣应依据合同约定向刘家栋履行义务。陆俊荣的抗辩意见没有事实及法律依据，不予采信。陆俊荣逾期履行义务，应承担违约责任。刘家栋未提供证据证明实际交付的本金为22000元，2000元为借款利息符合逻辑，故应认定借款本金为20000元，利息为2000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十五条规定，判决如下：被告陆俊荣于本判决发生法律效力后立即给付原告刘家栋承包费56800元；借款本金20000元，利息2000元；财产保全费820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，减半收取计885元，由陆俊荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇一九年十二月三日书记员  崔竞月
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104财保295号申请人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋，行长。委托诉讼代理人：孙瑶，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍晓（系申请人处员工），女，1985年8月31日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人：蔡上清，男，1977年4月18日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人：杨柳，女，1980年12月30日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人：蔡令新，男，1972年8月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被申请人：肖小红，女，1974年7月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被申请人：湖南天工展业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河街道高源村（金都物流基地内）。法定代表人：蔡令新。申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蔡上清、杨柳、蔡令新、肖小红、湖南天工展业有限公司银行存款1600000元或者查封、扣押价值相当的其他财产。申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行以其自有财产为此次保全提供担保。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人蔡上清、杨柳、蔡令新、肖小红、湖南天工展业有限公司银行存款1600000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足1600000元，余额方可支取；二、若被申请人蔡上清、杨柳、蔡令新、肖小红、湖南天工展业有限公司名下的银行账户上无款或余额不足1600000元，则查封、扣押、冻结被申请人蔡上清、杨柳、蔡令新、肖小红、湖南天工展业有限公司名下的其他等额财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周建二〇一九年十二月六日法官助理陈遥书记员陈遥（兼）
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初2283号原告李绍详，男，1943年9月3日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。委托代理人陶兴凤，女，1947年7月7日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。系原告的妻子，代理权限为特别授权代理。被告李龙振，男，1975年4月12日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告李绍详与被告李龙振民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法由审判员李朝兴独任审判，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告李绍详及其他委托代理人陶兴凤，被告李龙振经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李绍详诉称：2012年7月23日，被告以做生意需要资金周转为由向我借款20000元，双方约定，每月利息3分，到期一次还本付息。借款当天，我将20000元的现金交付给被告，被告出具借条给我持有，后我一直催讨，被告支付我利息4000元。截止2019年7月26日，被告尚欠我借款本金20000元、利息29600元。现我通过各种方式已经无法联系到被告，为了维护我的合法权益，诉至法院，请求判决：1、由被告偿还我借款本金20000元及自2012年7月26日至借款本金还清之日止按月利率2%的利率计算的利息。2、本案诉讼费由两被告承担。被告李龙振辩称：我向原告李绍详借款20000元，用于生意资金周转，约定借款利息按月息3分，每年年底支付利息，但是在2013年7月23日到2016年7月23日共计支付了利息21600元，但是每次支付利息原告都是要现金，还不打收条。2016年我家庭产生了变故，所有没有还原告钱款，但在2016年8月15日，又还了4000元给原告的大女儿，当时还说不要我利息了，让我再还他16000元，我也知道借钱要还的道理，我希望剩余款项在两年内还清，2020年还他一半，2021年还他下一半。原告针对其诉讼主张，在法定举证期限内向本院提供了：1、原、被告身份证复印件，欲证明原、被告的身份情况。2、借条一份，欲证明原告向被告借款20000元约定利息按月利率3%计算的事实。被告李龙振未到庭质证，在举证期限内未向本院提交证据。本院结合案件事实对上述证据予以综合分析认定。经审理，本院确认本案法律事实如下：2012年7月23日，被告李龙振向原告李绍详借款20000元，双方约定借款利息为月利率3%，双方未书面约定借款期限，原告通过现金的方式向被告支付借款本金20000元，被告向原告出具了借条，借条出具后，经原告多次讨要，被告于2016年向原告偿还了4000元。审理过程中，原告变更诉讼请为由被告支付自2016年8月16日起至借款本金还清之日止的利息（按月利率2%计算）。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告李龙振向原告李绍详借款20000元的事实有借条予以证实，且被告李龙振也认可与原告之间存在20000元的借贷关系的事实，故本院予以确认。对被告于2016年8月15日偿还原告的4000元是归还本金还是利息的问题，根据法律规定，债务人除了需要偿还主债务外还应当支付利息和其他费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用、利息、主债务，故本院认为原告于2016年8月15日偿还的款项4000元是支付利息。对原告主张由被告偿还自2016年8月16日起至借款本金还清之日止的利息（按月利率2%计算）的主张，因被告向原告支付了利息4000元，共计归还了10个月的利息（4000元÷20000元×原告主张的月利率2%），被告向原告支付利息至2013年5月25日，故本院对原告的该项主张依法予以支持；对被告提出其已向原告偿还了自2013年7月23日到2016年7月23日共计利息21600元的主张，因被告未提供向原告还款的证据予以证实，故对被告的该项反驳主张不予采信。综上所述，本院根据本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李龙振于判决生效后十五日内偿还原告李绍详借款本金20000元及自2016年8月16日起至借款本金还清之日止的利息（按月利率2%计算）。案件诉讼费1040元，减半收取520元，由被告李龙振承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审判员  李朝兴二〇一九年十二月二日书记员  袁 帅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23189号原告：深圳市华视微科技有限公司，住所深圳市福田区。法定代表人：何艳。委托代理人：毛晓燕，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：广东华大互联网股份有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人：杨博宇。上列原、被告买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求保全被告广东华大互联网股份有限公司名下的价值人民币195274元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被告广东华大互联网股份有限公司名下价值195274元财产（详见财产保全意向清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭职威二〇一九年十二月十日书记员  戴妙兰
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更3697号罪犯杨文德，男，1987年12月23日出生，苗族，云南省文山市人，小学文化，住云南省文山市德厚镇亚拉冲村民委下五里冲村21号，现在云南省杨林监狱服刑。云南省文山市人民法院于2017年9月5日作出（2017）云2601刑初160号刑事判决，以被告人杨文德犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年10月24日被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2019年11月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年11月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯杨文德符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯杨文德在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨文德在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯杨文德予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年十二月九日法官助理 王玮莹书 记 员 唐小莹
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初9404号 原告：袁方成，男，1997年7月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：袁长华，男，1973年6月15日出生，汉族，住住安徽省肥东县。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所肥东县店埠镇公园路和平大酒店，统一信用代码：913401223941022871。 法定代表人：胡明龙，该公司执行董事。 本院在审理原告袁方成与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告袁方成于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告袁方成撤回起诉。 本案免收受理费。 审判员  王炜 二〇一九年十二月二十三日 法官助理罗丹 书记员焦文娟
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2608号申请执行人：史卫萍，女，汉族，1973年7月20日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：柴红，女，汉族，1969年2月25日出生，住濮阳市华龙区。申请人史卫萍与被执行人柴红民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初7051号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人柴红应支付申请执行人史卫萍借款本金19万元，受理费2050元。因被执行人柴红未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人史卫萍于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1、查明被执行人柴红银行账户内存款1864.89元，扣划并已交付申请执行人，其余银行账户内160余元不等存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人表示金额较少，不必要处置。2、查明被执行人柴红名下无房产登记信息。3、查明被执行人柴红名下无车辆登记信息。4、查明被执行人柴红名下无股票登记信息。三、通过对被执行人柴红地址周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人史卫萍不要求悬赏公告本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人柴红负有继续向申请执行人史卫萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年十二月十一日书记员  张潇文
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1102民初5120号原告:湖南省骤联物业管理有限责任公司。法定代表人：张志刚，系该公司总经理。被告：黄世贤，男，1984年9月13日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。本院在审理原告湖南省骤联物业管理有限责任公司与被告黄世贤物业服务合同纠纷一案中，原告湖南省骤联物业管理有限责任公司于2019年12月17日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南省骤联物业管理有限责任公司的申请符合有关法律的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南省骤联物业管理有限责任公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南省骤联物业管理有限责任公司负担。审 判 员 蒋石峰二〇一九年十二月十八日法官助理 黄跃华书 记 员 张凌萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执1530号申请执行人：北京喜达屋商务服务有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城中路6号2层101室。被执行人：由光楠，男，1983年4月27日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。本院在执行北京喜达屋商务服务有限公司与由光楠房屋租赁合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过司法专邮向被执行人发出执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权将被执行人由光楠纳入失信被执行人名单，并对由光楠采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇一九年十二月十三日书记员 刘 莹
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川04民终1268号 上诉人（原审被告）：李绍洪，男，1963年2月11日出生，汉族，户籍地：四川省泸县，现住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：李艾青，四川联一律师事务所律师，执业证号：15101201010986036。 被上诉人（原审原告）：纪涛，男，1976年7月19日出生，汉族，住山西省大同市城区。 委托诉讼代理人：王德森，四川互益律师事务所律师，执业证号：15104201010137113。 上诉人李绍洪因与被上诉人纪涛民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2019）川0402民初3264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李绍洪及其委托诉讼代理人李艾青、被上诉人纪涛的委托诉讼代理人王德森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李绍洪上诉请求：撤销一审判决，改判驳回纪涛的诉讼请求。事实和理由：1.李绍洪与纪涛是投资合伙关系，李绍洪提交证据证明了纪涛向李绍洪支付的100000元是投资款，一审不认可证据的关联性错误，应当予以改判；2.《借条》中注明“因此借款用于江西沟合作种植黄瓜基地使用:最后结算分利扣除”一审判决没有将纪涛在合作种植中领取的款项扣除，判决错误。 纪涛辩称，李绍洪与纪涛之间是民间借贷关系，借条的备注是李绍洪未经纪涛的同意自己书写。纪涛合作种植产生的债权债务与本案没有关联。 纪涛向一审法院起诉请求：1.判决李绍洪偿还纪涛借款本金100000元;2.判决李绍洪按照年利率36%承担从2019年4月1日起至一审判决之日止的资金占用利息；3.本案诉讼费由李绍洪承担。 一审法院认定事实：2019年1月28日，李绍洪向纪涛借款100000元，纪涛通过中国农业银行账号为62×××74的账户向李绍洪账号为62×××76的银行账户转款支付了100000元。同日，李绍洪作为借款人向纪涛出具《借条》一份。《借条》中载明：“今借到纪涛现金壹拾万元正（100000.00元），此款在2019年3月份前归还”。2019年5月，李绍洪在2019年1月28日向纪涛出具的《借条》中添加备注：“因此借款用于江西沟合作种植黄瓜基地使用:最后结算分利扣除。”李绍洪向纪涛借款后未向纪涛偿还借款。2019年8月19日，一审法院依法向李绍洪送达了本案的民事起诉状。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。纪涛提交的证据能证实李绍洪向其借款100000元的事实。故，李绍洪应承担向纪涛偿还借款100000元的义务。纪涛、李绍洪双方在2019年1月28日约定借款期限为2019年3月份前，李绍洪于2019年5月虽在借条上重新备注了借款支付期限，但约定不明确，应视为双方约定的借款期限不明确，纪涛可以催告李绍洪在合理期限内返还，一审法院于2019年8月19日依法向李绍洪送达了本案的民事起诉状，应视为纪涛于2019年8月19日已向李绍洪催要借款，纪涛主张李绍洪偿还借款100000元，符合法律规定，一审法院依法予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”纪涛、李绍洪双方未明确约定借款期限及借款利息，经催告李绍洪仍未偿还借款，纪涛可主张李绍洪支付催告后的利息，李绍洪应从2019年8月20日起支付借款利息。故，纪涛主张李绍洪按照年利率36%支付从2019年4月1日至一审判决之日止的借款利息，一审法院依法确认为李绍洪按年利率6%支付从2019年8月20日起至一审判决之日止的借款利息。综上，对纪涛的诉讼请求，一审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、李绍洪于判决生效后十日内偿还纪涛借款本金100000元，并按年利率6%支付从2019年8月20日起至一审判决之日止的借款利息；二、驳回纪涛的其他诉讼请求。一审案件受理费2480元，减半收取计1240元，由李绍洪负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，2019年1月28日，纪涛向李绍洪转账100000元，李绍洪向纪涛出具了一张100000元的《借条》，双方之间借贷事实成立，李绍洪应当承担偿还责任。上诉人李绍洪主张该100000元系投资款，但提供的证据均不足以证明双方之间存在合伙的事实，因此，李绍洪在案涉《借条》中备注“因此借款用于江西沟合作种植黄瓜基地使用，最后结算分利扣除。”的内容没有事实依据。李绍洪虽系与纪涛存在合伙关系的攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司的总经理，但李绍洪未提供证据证明该借款系纪涛向攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司的投资款，纪涛在与攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司合作种植中领取的款项与本案借款无关，故李绍洪提出以纪涛领取的合作款抵扣借款的主张不能成立。 综上所述，李绍洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由李绍洪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王金涛 审 判 员 董 敏 审 判 员 蔡林玲 二〇一九年十二月二日 法官助理 苏祥伟 书 记 员 李洋明
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终5245号上诉人（原审被告）：刘靖，男，1977年6月13日出生，汉族，住山东省泗水县。上诉人（原审被告）：刘衍，男，1967年5月31日出生，汉族，住山东省泗水县。二上诉人共同委托诉讼代理人：张勇，泗水泗源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐恩利，男，1963年7月9日出生，汉族，住山东省泗水县。上诉人刘靖、刘衍因与被上诉人徐恩利健康权纠纷一案，不服山东省泗水县人民法院（2019）鲁0831民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘靖、刘衍上诉请求：撤销一审判决，驳回俆恩利的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，证据不足，判决错误。刘靖、刘衍并没有对俆恩利实施过任何伤害行为。2018年11月29日因张建请客，饭后18时左右饭店老板开车将吃饭人员送回家时，刘靖与俆恩利在车上发生口角双方进行相互谩骂，被同车人劝阻，刘靖与俆恩利之间没有发生任何肢体接触，这一事实已经同车人所证实。且泗水县公安局也是以侮辱他人对刘靖给予拘留。而刘衍虽然与刘靖系兄弟关系，但在车上刘靖与俆恩利发生口角时刘衍并没有参与。车辆到达刘衍家门口后，刘衍下车即回家，俆恩利并无任何证据证明刘衍与其发生身体接触，更无证据证实对其实施了伤害行为，刘衍是因为与俆恩利之妻相互辱骂而被拘留。泗水县公安局对证人的讯问笔录中亦无人证实刘靖、刘衍与俆恩利之间发生殴斗的情况存在，更无身体接触，不能仅仅因为刘靖在车上与俆恩利发生相互谩骂而刘衍与俆恩利妻子之间双方发生谩骂，就判令刘靖、刘衍承担赔偿责任。二、一审法院适用法律错误，一审法院适用《侵权责任法》第六条之规定，推定俆恩利的伤情系刘靖、刘衍所为，系适用法律错误。适用《侵权责任法》第六条第二款的规定，必须是根据法律规定推定行为人有过错的，并且由法律对推定适用范围给予严格限定，不应滥用。《侵权责任法》第三十八条、第五十八条、第七十五条、第八十一条、第八十五条、第八十八条、第九十条等条款对过错推定的适用范围做了限定。而本案应适用《民事诉讼法》第六十四条的规定，俆恩利应该对自己的主张提供证据，不能进行推定，更不能适用举证倒置原则。俆恩利辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应驳回上诉，维持原判。刘靖、刘衍与俆恩利发生纠纷后，泗水县公安局对刘靖、刘衍作出行政处罚，一审法院依据泗水县公安局的行政处罚决定书，适用推定原则认定刘靖、刘衍承担赔偿责任符合法律规定，一审判决适用法律正确。俆恩利向一审法院起诉请求：请求泗水县人民法院判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等各项损失1万元。一审法院认定事实：对于双方没有争议的事实，本院予以确认,均记录在卷予以佐证。2018年11月29日泗水县杨柳镇乔家村的张建请原被告吃饭喝酒，同日18时左右金庄镇饭店老板开车送原被告等人回家，在回家的路上原告与被告刘靖因开车窗事宜发生口角，进行谩骂，送到杨柳镇郭家庄，众人均下车，后原告之妻发现原告受伤倒地，遂开始谩骂，被告刘衍出来后与原告之妻对骂，杨柳派出所工作人员赶到后劝阻，刘衍不听劝阻继续谩骂，后泗水县公安机关作出了对被告刘靖、刘衍行政拘留的处罚，拘留理由为侮辱；原告收上后在泗水县人民医院住院治疗13天花费医疗费8413.9元，诊断为脑震荡、口唇裂伤、多处皮肤擦伤；公安机关的记录显示本次纠纷开始谩骂和想殴打原告的系刘靖，但公安机关的记录未明确载明原告的伤情系谁所致。另查明，原告之妻王翠萍居住为农村居民。一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，任何人都不能侵害他人身体；本案中原被告双方均去金庄饭店吃饭喝酒，双方酒后在回来的车上因开车窗的琐事发生纠纷，被告刘靖抢先辱骂原告，并在车上谩骂十几分钟而不听他人的劝解，回到郭家铺后，众人下车，原告受伤，原告之妻知道后谩骂殴打其丈夫的人，而被告刘衍又与之对骂，不听从派出所工作人员的劝阻，二被告被公安机关以侮辱拘留，庭审中原告诊断证明的多处受伤的情况显然非其自伤，被告又未能举证证明原告之伤系他伤，应该推断原告之伤系被告所为，因此原告的部分损失应由二被告赔偿；在此次纠纷中，原告亦在酒后未保持理智与被告对骂，其受伤自己亦有一定过错，亦应承担部分损失；原告在泗水县人民医院住院期护理费580元（13天，二人护理费为13×16297÷365＝580元）、原告及1名护理人员的生活补助费802元（13天，13×11270÷365×2＝802元），原告误工费580元（住院13天误工13天，13×16297÷365＝580），住院13天因原告提供交通费单据600元与实际情况不符，本院酌定交通费为200元，以上原告损失共计10576元，因在本次受到伤害中原告存在一定过错，对其损失原告自己应该承担30﹪，二被告承担70﹪，应由二被告赔偿原告损失7403.2元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十九条第八款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、被告刘靖、刘衍赔偿原告徐恩利医疗费、护理费、生活补助费等各项损失共计7403.2元；二、二被告对上述赔偿金互负连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告刘靖、刘衍负担。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，刘靖、刘衍均认可与俆恩利因故在车上发生争吵，相互谩骂了十几分钟，欲发生肢体冲突时被车上人劝住；到达郭家庄村后，俆恩利与刘靖、刘衍下车，俆恩利受伤。虽然刘靖、刘衍均否认殴打俆恩利，但俆恩利系在与刘靖发生争吵、下车后受伤，刘靖、刘衍下车后对俆恩利造成伤害具有时间条件和实施条件。且俆恩利所受伤害均非其自伤，在刘靖、刘衍无证据证明俆恩利当天与他人发生冲突、存在他伤的情况下，一审法院认定刘靖、刘衍殴打了俆恩利并致俆恩利受伤，并无不当。刘靖、刘衍主张泗水县公安局出具的行政处罚决定书系以刘靖、刘衍具有侮辱的违法行为对其进行处罚，不能证明刘靖、刘衍殴打俆恩利。本院认为，虽然行政处罚决定书没有载明刘靖、刘衍对徐恩利实施了殴打行为，但依据该行政处罚决定书可知，刘靖在车上对俆恩利进行公然侮辱行为，到达郭家庄村下车后，俆恩利之妻王翠萍发现俆恩利受伤即与刘衍发生冲突，刘衍对王翠萍又进行侮辱行为。俆恩利受伤与刘靖、刘衍的行为在时间上具有连续性，结合泗水县公安局杨柳派出所出具的各当事人和证人的询问笔录、泗水县人民医院关于俆恩利受伤情况的检查证明书、庭审笔录、当事人陈述等证据分析，能够认定刘靖、刘衍对徐恩利实施了殴打行为。一审判决刘靖、刘衍承担赔偿责任，并无不当，应予维持。综上所述，刘靖、刘衍的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘靖、刘衍负担。本判决为终审判决。审判长  闫先东审判员  宋汝庆审判员  史海洋二〇一九年十二月四日书记员  刘纯子
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2395号申请执行人：王存啟，男，1955年3月14日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：周阿吾，男，1951年11月1日出生，汉族，居民，住江苏省无锡市江阴市。被执行人：郓城光阳纺织有限公司，住所地郓城县开发区工业四路南段。法定代表人：周阿吾，执行董事兼总经理。王存啟与周阿吾、郓城光阳纺织有限公司公路货物运输合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初5878号民事判决书已发生法律效力，因周阿吾、郓城光阳纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务，王存啟于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月10日向被执行人周阿吾、郓城光阳纺织有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。周阿吾、郓城光阳纺织有限公司至今未自动履行。本院于2019年10月11日对周阿吾、郓城光阳纺织有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。本院于2019年10月14日作出(2019)鲁1725执2395号限制消费令，对周阿吾、郓城光阳纺织有限公司限制消费。本院于2019年10月10日向申请执行人王存啟发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，王存啟未能提供相应财产线索。本院于2019年12月13日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了王存啟，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。王存啟尚有债权40080.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院的（2018）鲁1725民初5878号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇一九年十二月十三日书记员  侯京亮
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执3491号 申请执行人黄生起，男，1956年4月24日出生，住浙江省浦江县。 被执行人张新法，男，1965年3月16日出生，住浦江县。 本院在执行黄生起与张新法（2019）浙0726执3491号生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初2775号判决书已于2019年07月26日发生法律效力。经申请执行人黄生起申请后本院于2019年08月19日立案执行，随即向被执行人张新法发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款81548.62元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人张新法的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人张新法有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人张新法未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人张新法采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人黄生起。 综上，因被执行人张新法暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执3491号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  肖春来 代理审判员  戴雁晓 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员  沈浩然