浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初5148号 原告：衢州市和利达果业有限公司，统一社会信用代码913308023229960583，住所地：衢州市柯城区石梁镇碧云路83号2幢。 法定代表人：樊中水，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋利刚，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：徐水木。 被告：郑卫仙。 被告：江春满。 被告：叶财清。 被告江春满、叶财清共同委托诉讼代理人：方其其，衢州市柯城区城西法律服务所法律工作者。 原告衢州市和利达果业有限公司（以下简称和利达公司）与被告徐水木、郑卫仙、江春满、叶财清追偿权纠纷一案，由于被告徐水木、郑卫仙下落不明，本院受理后依法组成合议庭并适用普通程序审判，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告和利达公司的委托诉讼代理人蒋利刚，被告江春满、叶财清及其共同委托诉讼代理人方其其到庭参加诉讼，被告徐水木、郑卫仙经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和利达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐水木立即归还原告代付的贷款本息988839.04元整，并支付自2019年4月29日起至款项实际付清之日止按日万分之五计算的违约金；2.判令被告徐水木赔偿律师费损失20000元整；3.判令被告郑卫仙、江春满、叶财清对上述款项承担连带保证责任；4.诉讼费由各被告承担。事实与理由：2018年5月4日，被告徐水木到浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司华墅支行（以下简称柯城农商行华墅支行）贷款150万元，贷款期限自2018年5月4日至2019年5月3日，原告及被告郑卫仙为被告徐水木的该笔贷款提供连带责任保证，同日，原告为确保自己的利益，与被告江春满、叶财清签订了反担保合同，合同约定，被告江春满、叶财清自愿为被告徐水木向原告提供反担保，若被告徐水木到期不能归还贷款的，被告江春满、叶财清承担连带保证责任，同时约定了保证范围、期限等事项；5月7日，柯城农商行华墅支行向被告徐水木发放了贷款150万元，后被告徐水木未按约支付利息，原告于2019年3月30日代被告支付利息35425.04元，后被告徐水木仍未按约支付利息，银行发函至原告处，要求原告提前归还全部借款本金，原告于2019年4月28日代被告徐水木偿还本金953414元；后原告要求各被告还款，未果，故诉至法院。 被告徐水木、郑卫仙未到庭应诉答辩。 被告江春满、叶财清辩称，反担保的数额是15万元，而非150万元，只愿意支付本金15万元及双方约定的相应违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告徐水木、郑卫仙无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的个人保证借款合同、借款借据、融资保证函，被告江春满、叶财清对其真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为被告江春满、叶财清未签过字；本院对该组证据的真实性、合法性予以确认，对其证明力将综合全案事实认定。原告提供的衢州市和利达果业有限公司反担保（保证）合同（以下简称反担保合同），被告江春满、叶财清对除两被告签名外的内容的真实性、合法性均有异议，认为：1.从交易习惯上，涉及到的数额部分应当用大写汉字，而非数字，数字可能涉及造假，2.银行的借款合同、保证函用的都是大写汉字，3.数字“150”中的“1”和“5”隔得比较开，“5”和“0”隔得比较近，不可能是一笔写成的；本院认为，该份证据的抬头及落款处均有该两被告的签字，虽然其质证称“150”中的“0”是后续添加的且对此不知情，但其质证意见系单方陈述，并无充分的证据予以佐证，且该份证据能够与个人保证借款合同、融资保证函等证据载明的数额相互印证，足以证明就原告为被告徐水木到柯城农商银行借款150万元提供的保证担保，被告江春满、叶财清自愿提供反担保，故对该份证据，本院予以确认并采信。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月4日，被告徐水木、原告和利达公司与柯城农商行华墅支行签订《个人保证借款合同》，约定由被告徐水木向柯城农商行华墅支行借款150万元，借款期限自2018年5月4日起至2019年5月3日止，借款利率为5.85‰，原告和利达公司、被告郑卫仙均为该笔贷款提供连带责任保证。被告江春满、叶财清为原告的保证担保提供反担保，包括被告徐水木在内的各方约定：反担保方式为连带责任保证，保证范围为贷款本息、应付原告的违约金及实现债权过程中发生的费用（含律师费用）；若贷款到期未还，在规定应付贷款行罚息外，按逾期日计算，若逾期时间为一个月以内的，按日以贷款总额的万分之三计付违约金，若逾期时间过一个月的，按日贷款总额万分之五计付违约金。2018年5月7日，柯城农商行华墅支行依约向被告徐水木交付了借款本金，但被告徐水木自2018年11月起未按约支付利息，柯城农商行华墅支行宣布贷款提前到期，原告作为保证人于2019年3月30日、4月28日两次代被告徐水木偿还了贷款本息合计988839.04元。后原告要求各被告还款，未果。现原告诉至本院，诉请如前。 另查明，原告为本案诉讼支付了律师代理费20000元；被告徐水木、郑卫仙于2009年7月20日补登记结婚。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告和利达公司作为保证人，在代被告徐水木偿还银行借款本息988839.04元后，有权向被告徐水木进行追偿，并按照双方的约定要求其支付违约金及律师代理费损失；被告郑卫仙为其丈夫徐水木的银行借款提供保证担保的行为，应视为其与被告徐水木共同举债的意思表示，故被告郑卫仙应当对前述夫妻共同债务承担连带还款责任。 关于被告江春满、叶财清的责任认定，该两被告抗辩称其本意系为15万元借款的担保提供反担保，而非150万元，“150”中的“0”是后续添加的且对此不知情，仅愿意支付15万元及相应违约金。本院认为，该两被告作为完全民事行为能力人，应当对提供反担保一事可能带来的经济风险、法律后果有充分的认知，在其并未提供充分有效的证据反驳原告证据及主张的情况下，应当承担举证不能的相应不利法律后果，故被告江春满、叶财清仍应当对前述债务承担连带清偿责任。被告江春满、叶财清的抗辩意见，本院难以采信。 综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐水木、郑卫仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐水木于本判决生效之日起十日内偿还原告衢州市和利达果业有限公司代偿款本金988839.04元并支付违约金（自2019年4月29日起按照日利率万分之五计算至款项实际付清之日止）； 二、被告徐水木于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市和利达果业有限公司律师代理费损失20000元； 三、被告郑卫仙对本判决第一、二项所述款项承担连带还款责任； 四、被告江春满、叶财清对本判决第一、二项所述款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告徐水木、郑卫仙追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13880元，由被告徐水木、郑卫仙、江春满、叶财清承担，公告费560元，由被告徐水木、郑卫仙承担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  雷震雲 人民陪审员  余河洲 人民陪审员  郑国平 二〇一九年十二月十二日 法官助理郑延文 代书 记员  缪忆箫