湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民终2689号上诉人（原审原告）：阳怡喜，男，1977年1月6日出生，汉族，住隆回县。被上诉人（原审被告）：阳怡佳，男，1968年8月3日出生，汉族，住隆回县。原审被告：吴群英，女，1973年3月24日出生，汉族，住隆回县。上诉人阳怡喜因与被上诉人阳怡佳、原审被告吴群英民间借贷纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2018）湘0524民初3838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。阳怡喜上诉请求：撤销原判，发回重审或改判阳怡佳与吴群英连带偿还借款本金90000元、利息20100元，并自2018年11月28日起按月利率2%计付利息，直至借款还清之日止。事实和理由：1、一审判决认定保证期间已经超过，免除保险责任系认定事实错误。实际上阳怡喜于2017年7月要求吴群英、阳怡佳偿还借款遭拒后，又多次找阳怡佳催收过借款，只是当时并不知道吴群英与阳怡佳已经离婚的事实，一直以为该笔借款属于其二人夫妻共同债务，没必要向法院单独提供向阳怡佳追讨债务的证据；2、吴群英与阳怡佳虽然离婚了，但事实上他们仍然以夫妻名义共同生活至2018年6月，所以尽管2017年6月28日阳怡喜与吴群英转换了借条，借条由吴群英单方面出具，但该借款仍应认定为其二人共同债务。阳怡佳辩称，本案的债务形成于阳怡佳与吴群英离婚之后，借条上的担保人不是阳怡佳书写，阳怡佳根本不是本案的保证人，请求驳回阳怡喜对阳怡佳的诉讼请求。阳怡喜向一审法院起诉请求：判令吴群英、阳怡佳共同偿还借款本金90000元，利息20100元（利息计算至2018年11月28日止），共110100元，息随本清；并承担本案诉讼费与代理费。一审法院认定事实：2016年4月阳怡喜与阳怡佳、吴群英之间存在债权、债务关系。2017年6月28日经双方结算，由吴群英给阳怡喜出具了借条，借条内容为：“借条今借到阳怡喜玖万元整（90000元），利息为2分，月利息（1800元）。此条属实。借款人：吴群英电话…168身份证号：…723担保阳怡佳2017.6.28号。”至2018年5月止吴群英共偿还阳怡喜利息10500元。另查明，2017年7月阳怡喜与其妻等人到隆回总站四季如家旅馆催吴群英、阳怡佳偿还借款本息，阳怡佳拒绝偿还该借款本息。又查明，阳怡佳与吴群英于2016年11月23日登记结婚，2017年5月5日办理了离婚登记手续。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。从阳怡喜提交的证据及陈述足以证明吴群英与其之间的民间借贷关系成立，吴群英没有按约定偿还本息，已违约，应当承担偿还责任。至于借款利息，双方约定借款月利率为2%，未违反法律规定，予以确认。借款90000元，按照月利率2%计算，从2017年6月28日计算至2018年11月27日的利息为30600元，被告已偿还10500元，尚欠利息20100元；2018年11月28日后的利息按月利率2%予以计付。至于阳怡喜要求吴群英、阳怡佳承担本案律师代理费问题。双方没有对律师代理费进行约定，同时阳怡喜也没有提交证据证明律师代理费的实际支付情况，故对阳怡喜要求支付律师代理费的诉讼请求，不予支持。至于担保人阳怡佳的担保责任问题。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。阳怡佳在借条中签了担保阳怡佳字样，双方之间的保证合同成立并生效，因双方对于保证方式未明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，阳恰佳应按照连带责任保证承担保证责任。因双方对于保证期间亦未明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担担保责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。"之规定，因双方未约定还款期限，阳怡喜于2017年7月要求吴群英、阳怡佳偿还借款，但阳怡佳拒绝偿还，故阳怡喜应自要求吴群英还款宽限届满之日起六个月内要求阳怡佳承担担保责任，即从2017年8月开始计算六个月为2017年8月至2018年1月内向阳怡佳主张保证责任，但阳怡喜提交的证据不能证明其在此期间向阳怡佳主张保证责任，因此，阳怡佳保证责任因超过保证期限而免除保证责任，故对阳怡喜要求阳怡佳归还借款本息的诉讼请求，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴群英于判决生效之日起五日内偿还阳怡喜借款本金90000元，借款利息20100元，合计110100元；2018年11月28日起按月利率2%计付至该借款还清之日止，息随本清；二、驳回阳怡喜的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人阳怡喜提交了手机录音资料及刘裕青、罗忠键的证言，拟证明其于2017年8月、2018年均向阳怡佳进行催讨。阳怡佳对上述证据中的证人证言的真实性不予认定，但对当庭向其播放的录音内容表示认可，但认为在对话中自己表示案涉借款与自己无关。对阳怡喜二审提交的证据，阳怡佳对录音资料的内容真实性无异议，该录音中表明2017年8月阳怡喜确实曾经向阳怡佳就本案借款进行过沟通，其提交的证人证言亦证实了相同的内容，本院均予以采信。根据阳怡喜二审提交的新的证据，本院除对一审判决认定的事实予以确认以外，另查明：2017年7月阳怡喜向吴群英、阳怡佳催讨还款未果后，阳怡喜又于2017年8月另向阳怡佳催讨过借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审期间争议焦点为上诉人阳怡喜是否在法律规定的保证期间以内向被上诉人阳怡佳主张权利，阳怡佳是否有权免除保证责任。本案的阳怡佳在借条上以担保人身份签字，未注明保证方式，应认定为连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。二审期间，阳怡喜提交了新的证据证明了在保证期间以内，向阳怡佳主张过担保责任，阳怡佳的保证责任不能免除，应当对吴群英的借款承担连带偿还责任。综上所述，阳怡喜的上诉请求成立，予以支持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、维持湖南省隆回县人民法院（2018）湘0524民初3838号民事判决第一项；二、撤销湖南省隆回县人民法院（2018）0524民初3838号民事判决第二项；三、被上诉人阳怡佳对上述第一项确认的吴群英应承担的责任承担连带偿还责任，阳怡佳向阳怡喜偿还本案借款本息后，有权向吴群英追偿；四、驳回阳怡喜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费用3672元、二审诉讼费2502元，由原审被告吴群英负担。本判决为终审判决。彭莎娜审判长彭莎娜刘新军审判员刘新军审 判 员  朱一泓二〇一九年十二月九日代理书记员  晏 翟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。