湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0405民初7156号 原告：刘平华，男，1973年8月23日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市珠晖区，现住深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：彭晓晨，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。 被告：刘祥生，男，1969年2月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 委托诉讼代理人：唐立新，衡南县云集法律服务所法律工作者。 第三人：刘会元，男，1943年6月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 第三人：杨承娥，女，1947年7月27日出生，汉族，住湖南衡阳市珠晖区。 原告刘平华与被告刘祥生、第三人刘会元、杨承娥共有纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告刘平华及其委托诉讼代理人彭晓晨、被告刘祥生及其委托诉讼代理人唐立新、第三人刘会元、杨承娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告房屋拆迁补偿款90259元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由，原、被告系亲兄弟。2014年，衡阳市珠晖区酃湖乡公租房项目建设协调指挥部将登记在第三人刘会元名下的位于某某乡某某村的房屋及杂房建筑面积共计705.84平方米予以拆迁。2014年5月5日，在原告不知情的情况下，被告代表原告及第三人与某某乡公租房项目建设协调指挥部签订了安置协议，协议约定支付房屋拆迁补偿款180518元，安置房屋建筑面积600平方米。原告因长期在外务工，对被告的行为完全不知情，也不知道其领取了拆迁款的事实。直到2019年7月，原告才得知真相。原告知道后多次找被告沟通，但被告企图个人独吞补偿款。现原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 被告刘祥生辩称，一、原告的诉请已过诉讼时效，依法应当驳回。原告的妻子在协议签订的第二天就与原告发生争执，认为签订拆迁协议未经过其同意，此事足以说明，原告在2014年5月6日就知道拆迁补偿的事实。2014年6月，被告的妻子与原告夫妇因为拆迁补偿款的事情发生争执，原告妻子当时就提出要平分拆迁款。原告从2015年开始就从被告处领取了一半的过渡安置费24000元/年，其应当从2015年就知道拆迁款已支付的事实。二、拆迁房屋的集体土地权属证书载明第三人刘会元的占地面积仅仅为80.5平方米，而2014年5月5日拆迁时测量的建筑面积为705.84平方米，这其中多出来的建筑系被告于1999年和2013年兴建的猪舍和钢棚，该部分的所有权应归被告个人所有，并非家庭财产。补偿款18万余元包含了被告种植葡萄的拆迁补偿5000元，养猪损失15000元及补偿第三人杨承娥在阻止拆迁过程中受伤的补偿13518元。另外，拆迁补偿协议是被告谈判的结果，补偿的标准也会因人而异。综上，原告的起诉超过诉讼时效，且诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人刘会元述称，此次涉案拆迁的房屋系第三人刘会元夫妇所有，被告只是花费2万余元搭建了一个钢棚。原、被告在结婚后，第三人就将房屋进行了分割，原、被告各享有房屋的一半，第三人跟随原、被告共同生活。现房屋拆迁，拆迁款和房屋应由原、被告及第三人按三份平均分割。该房屋拆迁未征求第三人的同意，也没有取得第三人刘会元的授权。 第三人杨承娥述称，房屋的产权登记在第三人夫妇的名下，但房屋的两个厨房和猪舍，被告给予出钱出力。该房屋原是刘会元和杨承娥夫妇新建了一栋占地面积80平方左右的两层楼房屋，此后刘会元和杨承娥夫妇又购买隔壁邻居的一栋占地面积80平方左右的两层楼房屋。被告此后还搭建了钢棚。该房屋中被告新建的部分应由被告独自所有，其他部分应按原、被告和第三人按三份平均分割。 本院认定事实如下，第三人刘会元与第三人杨承娥系夫妻，双方共生育三个子女，包括原、被告两个儿子及一个女儿。1989年左右，第三人刘会元和杨承娥夫妇在珠晖区某某乡某某村民组新建了一栋2层楼占地面积为80.5平方米的房屋，此后，刘会元和杨承娥夫妇又购买了隔壁邻居的一栋2层楼占地面积亦为80平方米左右的房屋。原、被告结婚后，刘会元和杨承娥夫妇将该房屋进行了分割，原、被告各占有该房屋的一半的面积。2003年至2004年期间，原、被告又各自另行在珠晖区某某乡某某民组新建了房屋，此后，原、被告便搬离了刘会元夫妇的房屋。2014年5月5日，被告刘祥生与珠晖区酃湖乡公租房项目工程建设协调指挥部就刘会元夫妇的房屋拆迁一事签订了《安置补偿协议》，协议约定，拆迁的正房建筑面积为527.96平方米，杂房面积为177.88平方米，共计705.84平方米，应安置人口为10人（第三人刘会元、杨承娥、被告夫妇2人及2个孩子，原告夫妇2人及原告的孩子，原告的孩子系独生子女，按双份分的），安置的房屋总建筑面积为600平方米。拆迁费用经各项费用折算相抵后，一次性支付拆迁安置费180518元。被告刘祥生代原告刘平华、第三人刘会元在该协议上签字。协议签订后，原告得知该事实对被告代其签订拆迁补偿协议提出异议。此后，被告领取了房屋拆迁补偿款180518元。从2015年开始，被告将每年的拆迁安置过渡费分一半给原告。另查明，在原、被告结婚之前，第三人夫妇在该房屋旁边新建了猪舍和厨房，原、被告都有不同程度的帮忙。2013年，被告在该房屋的旁边搭建了钢棚。原告于2004年在珠晖区酃湖乡某某村民组新建的房屋已经拆迁安置。以上事实有原告提交的家庭情况证明、安置协议、领款凭单、被告提交的集体土地使用权证书及当事人无异议的陈述在卷佐证。 本院认为，本案涉及的拆迁安置的房屋原系登记在第三人刘会元名下，原、被告结婚后，第三人刘会元及杨承娥对该房屋进行了分割，故该房屋属于原、被告及第三人的共同财产。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意。故涉案的房屋拆迁应经过原、被告及第三人的共同同意。而被告陈述其签订拆迁补偿协议并代第三人刘会元及原告的签名系受其口头委托，并未有证据证明，原告及第三人刘会元到本院明确表示其未授权给被告签订拆迁补偿协议，对拆迁补偿有异议。原告要求分的拆迁补偿款项，是以该拆迁补偿协议生效为前提，而原告及第三人刘会元对该协议的异议直接影响该房屋拆迁补偿协议的效力问题。在未确定房屋拆迁补偿协议效力的前提下，原告要求分割该拆迁补偿款项，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十六条、第九十七条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘平华的诉讼请求。 案件受理费2056元，减半收取1028元，由原告刘平华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  谢红春 二〇一九年十二月十日 代理书记员  章佳珺 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产;没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。 第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。 第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。