wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0213民初6832号原告刘德武，男，1941年2月13日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人刘恩君，男，1967年12月21日出生，汉族，系原告之子，住址同上。被告王毅，男，1966年11月13日出生，汉族，住址大连市金州区。原告刘德武诉被告王毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘德武及其委托代理人刘恩君到庭参加诉讼，被告王毅经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告人王毅于2016年5月11日以急需用钱为由，向原告刘德武借款人民币12万元整，约定年利息以一分五计算，当日原告将12万元现金借给被告，并收到被告亲手所写借条一份，双方口头约定借款期限为一年。2017年5月12日，原告并未收到被告的还款及利息，之后原告多次上门索要，被告都以各种理由拖延时间，拒不还款。2018年4月14日，原告又收到被告亲手所写欠条一份，约定被于2018年6月1日前返还原告借款12万元。2018年6月1日原告仍未收到还款，被告电话告知原告7月份先偿还一部分，2018年7月18日被告偿还了原告1万元后再无下文，电话不接，住所地也找不到人。故诉至法院，请求判令被告王毅返还原告借款人民币11万元及利息4.45万元（利息计算方法：第一部分2016年5月11日-2018年7月18日为120000元×0.125/月×26个月=39000元，第二部分2018年7月19日-2018年11月19日为110000元×0.125/月×4个月=5500元），共计15.45万元；本案诉讼费由被告承担。被告王毅在法定期限内无答辩意见。经审理查明，2016年5月11日，被告向原告出具借条一份，写明被告王毅向原告刘德武借现金12万元，年利息为一分五厘。2018年4月14日，被告王毅就该笔借款再次向原告出具欠条一份，写明被告王毅欠原告刘德武12万元，2018年6月1日前还清。另查，2016年5月11日，原告刘德武于大连农村商业银行股份有限公司金州杏树支行取款10万元。本院所确认的上述事实，有原告提交的相关证据及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告间的借贷关系是双方真实意思的表示，合理合法，应受法律保护。被告王毅向原告借款并向原告出具借条，双方借贷关系成立。被告王毅应按约定及时偿还借款，拖欠不付，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还剩余借款本金11万元及利息4.45万元的主张，因不违反法律规定，对原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。被告王毅经本院传票传唤无理由拒不到庭应诉的行为，应视为其对抗辩权利的自动放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告王毅于本判决生效后十日内偿还原告刘德武借款人民币11万元及利息4.45万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695元（原告已预交），由被告告王毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员 黄 伟二〇一九年十二月三日书记员 侯颖民
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初15185号 原告：上海迪励贸易有限公司。住所地上海市浦东新区泥城镇新城路******。 法定代表人：林杨阳，系公司经理。 委托诉讼代理人：周东，浙江越晖律师事务所律师。 被告：浙江凯翔房地产开发有限公司。住所。住所地浙江省诸暨市暨阳街道滨江北路**div> 法定代表人：陈建明。 本院在审理原告上海迪励贸易有限公司与被告浙江凯翔房地产开发有限公司保证合同纠纷一案中，原告上海迪励贸易有限公司于2019年12月10日向本院申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告上海迪励贸易有限公司在诉讼过程中自愿撤回对本案的起诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海迪励贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费35724元，依法减半收取17562元，财产保全费5000元，合计22562元，由原告上海迪励贸易有限公司负担。 （此页无主文） 审判员  赵晓妤 二〇一九年十二月十日 书记员  傅佳佳
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执2331号 申请执行人:谢妹妹，女，1956年2月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：陈秀钦，女，1970年11月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人谢妹妹与被执行人陈秀钦民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初702号民事判决]中，于2019年8月6日陈秀钦发出执行通知书和报告财产令。陈秀钦未履行财产申报义务或生效裁判文书确定的义务，本院依法作出限制消费令，限制其进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。 经查询，本院未发现陈秀钦可供执行财产，谢妹妹未提供被执行人其他财产线索，陈秀钦亦未报告财产。本案执行标的为借款本金18万元及相应利息、已结算利息款2万元。 本院认为，本案现无陈秀钦可供执行的财产线索，经征得谢妹妹同意，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇一九年十二月二日 法官助理蔺文涛 书记员李婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0692民初999号原告：烟台市宝琨土木工程有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区汇宾路8-2号。法定代表人：王钦宝，该公司执行董事。被告：中国农业大学，住所地北京市海淀区圆明园路2号。统一社会信用代码：12100000400018162G。法定代表人：孙其信，该校校长。被告：中国农业大学烟台研究院，住所地山东省烟台高新区滨海中路2006号。统一社会信用代码：12370600348931930G。法定代表人：傅泽田，该院院长。本院在审理原告烟台市宝琨土木工程有限公司与被告中国农业大学、中国农业大学烟台研究院建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台市宝琨土木工程有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告烟台市宝琨土木工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台市宝琨土木工程有限公司负担。审判员  吴小鹏二〇一九年十二月十八日书记员  林 琳
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0722执1220号 申请执行人广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行，住所地广西浦北县小江镇解放路252号，统一社会信用代码：91450722054375561X。 法定代表人彭承烽，行长。 被执行人黄鹏荣，男，1975年12月1日出生，汉族，住广西浦北县。 本院于2019年11月7日立案执行广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行申请黄鹏荣金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0722民初1441号民事判决书，被执行人黄鹏荣应支付申请人广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行案款36,281.28元，承担执行费444.0元。现因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0722执1220号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  容新彬 二〇一九年十二月十二日 书记员  伍梅芳
执 行 决 定 书 (2019)粤01执复736号 复议申请人：吴国康，男，1961年2月24日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。 委托诉讼代理人：胡亘周，广东国智律师事务所律师。 复议申请人吴国康不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105执恢1488号执行决定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人车桂珊、广东宝岗房产有限公司（以下简称宝岗公司）借款抵押合同纠纷一案中，吴国康对执行法院作出的（2018）粤0105执恢1488号限制消费令提出书面异议，请求法院依法撤销（2018）粤0105执恢1488号限制消费令。 执行法院查明，2004年5月21日，关于中国农业银行广州市城南支行（以下简称农行城南支行）诉车桂珊、宝岗公司借款抵押合同纠纷一案，本院作出（2004）海民二初字第280号民事判决书判决：车桂珊在判决生效之日起10日内清还借款本金93189.51元、利息5205.48元、逾期利息490.77元等给农行城南支行；农行城南支行有权以车桂珊所有的座落于广州市海珠区同福中路龙田西松漱前街7号宝岗大厦2017号房的房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；宝岗公司对以上述房屋的价款仍不足清偿上述债务的部分承担连带清偿责任；等。该判决书于2004年6月10日发生法律效力。 2004年7月15日，农行城南支行依据上述判决向执行法院申请强制执行，执行法院以（2004）海民执字第5420号立案执行。执行过程中，执行法院于2006年期间拍卖处置了广州市海珠区同福中路龙田西松漱前街7号宝岗大厦2017号房，但该案的债权并未全部清偿。2018年12月28日，信达资产广东分公司以受让上述债权为由向执行法院申请变更申请执行人，执行法院已裁定变更信达资产广东分公司为案件申请执行人，农行城南支行的权利义务由信达资产广东分公司继受。恢复执行过程中，执行法院于2018年12月27日向宝岗公司发出（2018）粤0105执恢1488号限制消费令，限制其法定代表人吴国康高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 另查，据工商登记资料显示，宝岗公司的登记状态为吊销企业，法定代表人为吴国康。 执行法院认为，根据《国家发展改革委办公厅、最高人民法院办公厅、民航局综合司、铁路总公司办公厅关于落实在一定期限内适当限制特定严重失信人乘坐火车、民用航空器有关工作的通知》（发改办财金[2018]794号）第二点关于“法人、公民或其他组织对被采取限制消费措施有异议的，参照失信被执行人名单的异议处理方式执行。”的规定，执行法院将参照失信被执行人名单的异议处理方式进行审查。本案中，由于宝岗公司作为部分债务的连带清偿责任人，因其并未履行生效法律文书确定的义务，执行法院遂根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条第一款关于“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。”的规定，执行法院向其发出限制消费令并无不当。此外，根据上述司法解释第三条第二款关于“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。”的规定，虽然宝岗公司已被吊销营业执照，但仍具备被执行主体资格，而且吴国康作为宝岗公司工商登记的法定代表人，理应被限制有关消费，现吴国康以其早已离开宝岗公司且已在其他公司任职为由主张不应被限制消费，缺乏依据，执行法院不予支持。最后，上述司法解释第九条亦明确规定：“在限制消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，人民法院可以解除限制消费令；被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的，人民法院应当在本规定第六条通知或者公告的范围内及时以通知或者公告解除限制消费令。”由于宝岗公司并不符合解除限制消费令的情形，故对吴国康提出的异议请求，执行法院不予支持。综上，参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条的规定，决定驳回吴国康关于解除限制消费令的申请。 吴国康向本院申请复议称：一、复议申请人确为宝岗公司的法定代表人，但实质上早已和宝岗公司不存在任何劳动人事关系，甚至公司还欠复议申请人大额借款，更未发放工资或支付经济补偿金等，复议申请人也是受害者。二、法院应就个案进行综合分析，并参照适用关于失信和限消问题的相关规定，兼具合法性及合理性。三、宝岗公司已停止运营多年，既被吊销营业执照，也因陷入僵局而难以转入破产等程序。复议申请人既不是公司股东，也不是实际控制人，对公司现状着实无能为力，（2018）粤0105执恢1485号未予以考虑，属法律适用错误。四、有关规定之所以将对法人的限制消费措施，延至单位的法定代表人等人，是为了防止这些责任人员阻挠执行，或滥用法人财产。然而，宝岗公司早已“无钱可用”，复议申请人也早已停止履行法定代表人的职务，也“无权用钱”，既不存在恶意逃避债务的故意，也不可能阻挠执行或滥用法人财产，对复议申请人采取限制消费措施缺乏必要性。五、法院决定对复议申请人限制消费的，亦应依法注明限制的时间，但执行法院并未注明。特此请求：撤销广东省广州市海珠区人民法院于2019年8月20日作出的（2018）粤0105执恢1488号决定书，解除对吴国康的限制消费措施。 本院经审查，对执行法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定：“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。”第三条第二款规定：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。”被执行人宝岗公司未履行生效法律文书确定的义务，执行法院对宝岗公司法定代表人吴国康采取限制消费措施，符合上述规定，并无不当。至于吴国康提出宝岗公司已被吊销营业执照，其早已离开宝岗公司且已在其他公司任职，对此不应对其限制消费的问题。虽然宝岗公司处于吊销状态，但至今并未注销，宝岗公司仍可以对其债务进行清理清算。但宝岗公司既未履行生效法律文书确定的义务，又未注销公司法人主体资格，吴国康至今仍为宝岗公司法定代表人，当然应按照上述法律规定承担相应的法律后果。执行法院对被执行人宝岗公司的法定代表人吴国康采取限制高消费的措施，依法有据，本院予以支持。 另外，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第九条规定“在限制消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，人民法院可以解除限制消费令；被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的，人民法院应当在本规定第六条通知或者公告的范围内及时以通知或者公告解除限制消费令。”本案中，被执行人宝岗公司没有提供任何担保，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司亦未同意解除对吴国康的限制消费令，对此依据上述法律规定，吴国康也不符合解除限制消费令的条件。 综上所述，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条第二款、第九条的规定，裁定如下： 驳回吴国康的复议申请，维持广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105执恢1488号执行决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月十六日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执恢1182号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人廖庆忠，男，汉族，1979年11月21日出生，身份证住址广东省丰顺县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人廖庆忠借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民二初字第2881号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币15965元及利息等，本院于2019年10月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人自动履行了全部标的及案件执行费140元，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民二初字第2881号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民二初字第2881号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  雒虹媛 二〇一九年十二月十一日 书记员  赖政宇
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1102民初4472号 原告：蒋先耀，男。 被告：刘广永，男。 原告蒋先耀与被告刘广永买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告蒋先耀向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付货款10,000元并按月息2%支付利息（从2016年11月1日起计算）；2.判令被告支付12,760元的货款利息（按月息2%从2016年11月1日起计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年蒋先耀接手刘广永从事零陵区城北片区的“哇哈哈”、“康师傅”品牌二级批发业务。蒋先耀接手时刘广永尚欠各零售商许多货物，经代理商与刘广永协商，由蒋先耀代为配送，刘广永向蒋先耀付款。经结算蒋先耀共计为刘广永配送货物共六万元，刘广永支付了部分货款，至今仍拖欠2万余元，2016年11月7日刘广永向蒋先耀出具欠条，并约定利息按2%从2016年11月起计算，如按期还款，则不追究利息。但刘广永支付了其中12,760元，尚欠10,000货款及部分利息没有支付。特向人民法院起诉，请求判如所请。 在诉讼过程中，原告蒋先耀以双方已庭外和解，被告刘广永已履行给付义务为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉是其依法行使诉讼权利的行为，该行为没有损害其他人的合法权益，本院应当予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋先耀撤诉。 案件受理费345元，减半收取172.5元，由原告蒋先耀负担。 审 判 员 李跃林 二〇一九年十二月九日 法官助理 杨淑萍 书 记 员 唐燕辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0113执保907号申请保全人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。法定代表人：于德庆，行长。被保全人：邵珠芹，女，生于1955年1月14日，汉族，住济南市长清区。申请保全人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被保全人邵珠芹金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0113执279号之五执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款100000元或查封其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。审判员 刘 锋二〇一九年十二月十六日书记员 武彩霞
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1702刑初1254号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人管永海，男，1964年9月3日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地山东省曹县，现住陕西省西安市灞桥区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2019年1月5日被抓获，同月8日被刑事拘留，同年2月3日被执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。辩护人桑琨，山东邦治律师事务所律师。菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]1212号起诉书指控被告人管永海犯诈骗罪、合同诈骗罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员吴碧若、许钦萌出庭支持公诉，被告人管永海及其辩护人桑琨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、诈骗罪2016年10月底，被告人管永海为归还自己在中国建设银行股份有限公司菏泽分行长江路支行（以下简称建行长江路支行）的到期贷款，对被害人丁某隐瞒自己已经资不抵债的真相，向其借款人民币4万元，承诺贷款再次发放后即归还。2016年11月4日贷款发放后，管永海于当月下旬携款潜逃至外地，丁某与其失去联系。二、合同诈骗罪2016年11月3日，被告人管永海向建行长江路支行申请贷款人民币50万元，并签订贷款合同。同日，管永海对被害人陈某、孙某1、魏某隐瞒自己已经资不抵债的真相，取得陈某、孙某1、魏某的信任，让三被害人于建行长江路支行签订借款担保合同，为上述借款承担连带担保责任。2016年11月4日，建行长江路支行向管永海支付人民币40万元后，管永海于当月下旬潜逃至外地。2016年11月25日，三被害人分别向建行长江路支行归还管永海的贷款人民币132477.72元，共计人民币397433.16元。上述事实，被告人管永海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某、陈某、孙某1、魏某的陈述，证人孙某2等人的证言，借款合同，借条，申请贷款材料，贷款合同，自然人保证合同，提前归还贷款通知书，房屋交易和产权确认书，民事判决书，生效证明，羁押证明，无前科证明，非党员、非国家公职人员证明，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人管永海以非法占有为目的，采取隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人管永海以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人管永海归案后如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚，其辩护人的该辩护意见本院予以采纳。被告人管永海辩护人关于管永海的行为不构成诈骗罪的辩护意见，经查，被告人供述、被害人陈述及证人证言、相关书证能够证实，管永海向被害人许某下放后便归还，但事实上是携款潜逃，不再与被害人联系，其主观上有非法占有的故意，客观上实施了隐瞒真相的行为，故该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（五）项、第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人管永海犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币70000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月5日起至2023年9月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人管永海退赔给被害人丁某人民币40000元；退赔给被害人陈某人民币132477.72元;退赔给被害人孙某1人民币132477.72元；退赔给被害人魏某人民币132477.72元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  程 民人民陪审员  张洪勋人民陪审员  葛广景二〇一九年十二月九日书 记 员  卢 芃
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更1190号 罪犯周明旭，男，1991年4月25日出生，汉族，四川省大竹县人，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 广东省佛山市禅城区人民法院于2012年9月6日作出（2012）佛城法刑初字第754号刑事判决，以被告人周明旭犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年3月31日起至2022年6月29日止。周明旭不服，提起上诉。广东省佛山市中级人民法院于2012年11月15日作出（2012）佛中法刑二终字第341号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定、判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，广东省广州市中级人民法院于2015年8月26日以（2015）穗中法刑执字第5495号刑事裁定，确认该犯已全额缴纳罚金，对其减刑九个月；本院于2016年12月26日以（2016）川06刑更1365号刑事裁定，对其减刑一年一个月。刑期至2020年8月29日止。执行机关四川省阿坝监狱于2019年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯周明旭在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑六个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议法院依法裁定。 经审理查明，罪犯周明旭在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯周明旭在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周明旭减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年2月29日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 敏 审判员 魏红敏 审判员 王洲海 二〇一九年十二月十二日 书记员 唐乔云
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0281执恢518号申请执行人：瓦房店长兴村镇银行股份有限公司，住址：瓦房店市新华路11-1号。法定代表人：臧华东，系该行董事长。被执行人：瓦房店宏达机械加工有限公司，住所地：瓦房店市太街道办事处楼房村。法定代表人：黄静，系该公司董事长。被执行人：黄静，女，1964年10月31日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：孟凡臣，男，1963年10月8日出生，汉族，住同上。被执行人：孟楠，女，1988年6月4日出生，汉族，住同上。本院在执行瓦房店长兴村镇银行股份有限公司与瓦房店宏达机械加工有限公司、黄静、孟凡臣、孟楠金融借款合同纠纷一案中,依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人报告财产。瓦房店市人民法院于2017年5月8日作出的（2017）辽0281民初1945号民事判决书，判令被告瓦房店宏达机械加工有限公司于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司借款本金180万元及借款期内所欠利息174384元，合计1974384元；被告瓦房店宏达机械加工有限公司自2016年2月10日起至付清借款本金之日止，按照合同的约定利息、罚息（罚息按照年利息10.08%加收50%计算）；原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司对被告黄静、孟凡臣、孟楠抵押的位于瓦房店市铁东办事处的房屋（产权证号：瓦房权证铁私字第××号，建筑面积388.12平方米）的折价、拍卖、或变卖的价款享有优先受偿权；被告黄静、孟凡臣、孟楠在承担担保责任后，有权向被告瓦房店宏达机械加工有限公司追偿。申请执行人于2019年5月9日向本院申请恢复立案执行，本院于同日立案执行。本案在诉讼阶段已查封被执行人黄静名下位于瓦房店市铁东办事处房屋（产权证号：瓦房权证铁私字第××号）。上述财产已由本院查封，查封期限自2017年5月9日至2020年5月8日。上述查封财产如要续封，申请执行人应当在查封到期日前一个月向本院提出申请。本案案外人张蕴侃提出执行异议且本案评估报告已在公告送达阶段，故本案已查封财产暂不具备评估拍卖条件，申请人向本院申请终结本次执行程序，经本院网络及线下查询被执行人暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取限制消费措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曲 成审判员 刘孝光审判员 由金玲二〇一九年十二月十三日书记员 于良钰
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执1335号 申请执行人北流市安泰顺烟花爆竹专营有限公司，住所地北流市印塘村宝鸭山石场肚。 法定代表人：李桂泉，经理。 被执行人黄广辉，男，1989年12月16日出生，住北流市。 关于申请执行人北流市安泰顺烟花爆竹专营有限公司与被执行人黄广辉买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年7月10日作出的（2019）桂0981民初2108号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款及违约金15640元，并支付受理费147元，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、有价证券、不动产等财产状况及被执行人的住所进行了调查。经调查，被执行人目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 捷 审判员 容怀亮 审判员 巫商林 二〇一九年十二月十二日 书记员 钟 威
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9219号-3 原告：石家庄某某小额贷款有限公司，住所地：石家庄市新华区。 法定代表人：潘某某，该公司经理。 委托代理人：刘某，河北某某律师事务所律师。 委托代理人：苏某，河北某某律师事务所律师。 被告：贺某某。 被告：白某某。 被告：元氏县某某运业有限公司，住所地：元氏县姬村镇。 法定代表人：李某某，该公司经理。 被告：张某某。 原告石家庄某某小额贷款有限公司与被告贺某某、百亚林、元氏县某某运业有限公司、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提交贺某某、百亚林、张某某的身份证复印件，被告贺某某、百亚林、张某某身份尚不明确，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  何罕晶 二〇一九年十二月六日 书记员  李 达
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0103民初9285号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。统一社会信用代码9112010355650065X9主要负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：任瑞，天津兆银律师事务所律师。被告：刘辰，男，1991年9月5日出生，汉族，户籍地吉林省苏兰市。原告广发银行股份有限公司天津分行与被告刘辰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人任瑞到庭参加了诉讼。被告刘辰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司天津分行提出诉讼请求：1.被告返还截至2019年4月3日的透支款66325.46元、利息2278.52元、分期手续费5867.42元、违约金6161.98元；2.被告支付原告自2019年4月4日至实际给付之日的利息、违约金（按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准给付）；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2014年9月23日在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为62×××89。被告开卡消费后，被告累计拖欠共计人民币80633.38元，其中包括本金66325.46元，利息2278.52元，违约金6161.98元（自2017年1月1日起），分期手续费5867.42元。经原告催收，被告未偿还。故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告广发银行股份有限公司天津分行提交如下证据材料：1.广发银行信用卡申请表及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，证明被告在原告处申请办理信用卡，以及对权利义务进行了约定；2.交易流水，证明被告的消费情况；3.情况说明，证明被告的欠款构成；4.官网截屏，证明滞纳金自2017年1月1日起变更为违约金。被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年9月23日，被告向原告申领广发银行信用卡，卡号为62×××89。被告签字表示已阅读并理解《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和客户协议规定。客户协议约定：被告应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求被告于指定期间清偿所有债务；透支利息日利率为万分之五按月计收复利，被告使用信用卡发生的非现金交易，可选择享受免息还款期待遇，或最低还款额待遇；被告使用信用卡发生的现金透支交易、现金交易额及费用等，由交易发生之日起按透支利率计算透支利息，不享受免息还款期待遇；滞纳金指当持卡人在到期还款日前还款金额不足最低还款额时，按规定应向发卡机构支付的费用，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的百分之五计收；被告应按银行规定缴纳年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从被告账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从账户中自动扣收。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》后附的《广发个人信用卡费率表》中对各收费项目的收费标准进行了约定。此外，原告在其官网对分期业务的手续费、违约金等条款进行了公示。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2019年4月3日，被告累计拖欠共计人民币80633.38元，其中包括本金66325.46元，利息2278.52元，违约金6161.98元（自2017年1月1日起），分期手续费5867.42元。本院认为，原、被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息等义务，原告有权要求被告承担违约责任。原告所提诉讼请求，符合法律与合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告刘辰返还原告广发银行股份有限公司天津分行截至2019年4月3日的透支款66325.46元；二、自本判决生效之日起10日内，被告刘辰支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2019年4月3日的利息2278.52元、分期手续费5867.42元、违约金6161.98元；三、自本判决生效之日起10日内，被告刘辰支付原告广发银行股份有限公司天津分行自2019年4月4日至实际给付之日止的利息、违约金（按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元、公告费600元，由被告刘辰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  余 涛审 判 员  孙泽民人民陪审员  颜 晨二〇一九年十二月四日法官助理郭雯书记员尚琪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋09刑更646号罪犯李某，男，1976年6月16日出生,汉族，初中文化，山西省交城县人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省交城县人民法院于2017年9月21日作出(2017)晋1122刑初65号刑事附带民事判决，以被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，附带民事赔偿194919.24元（未交），刑期自2017年1月31日至2020年7月30日止。执行机关山西省忻州监狱于2019年11月11日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯李某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯李某共获监狱表扬3次，余468分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其所犯罪行为严重暴力性犯罪，附带民事赔偿未履行，且有劣迹，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李某减刑六个月，刑期至2020年1月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂海军审判员 王世平审判员 张 婷 二0一九年十二月十三日书记员 贾璐璐
新野县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1329执2753号王霞、赵德坤：申请人王霞与被执行人赵德坤为买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人赵德坤现已履行完毕。至此，申请人王霞向本院申请执行的（2019）豫1329民初1726号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张朝风二〇一九年十二月十九日书记员  赵 杰
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执9213号之一申请执行人张文芳，女，1991年5月1日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。被执行人奥吉斯贸易（北京）有限公司，住所地北京市东城区王府井大街176号6层0615-A041。法定代表人邬中伟，执行董事。张文芳与奥吉斯贸易（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳人仲[2019]字第2762号调解书已经发生法律效力。要求被执行人给付人民币0.718118元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法划拨了被执行人在银行、多家商场的押金、保证金以及货款等共计430207.86元，经与其他申请执行人一致意见，分配给本案申请执行人1539元，经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。申请执行人表示被执行人已不在注册地经营，未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳人仲[2019]字第2762号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵 庆审 判 员  黄琼蕙审 判 员  靳 欣二〇一九年十二月十七日法官助理  王 静书 记 员  朱 政
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0430执1145号 申请执行人吴新华，男，1977年10月1日生，汉族，彭泽县。 被执行人彭泽宏远大酒店，地址彭泽县马当镇振兴路180号，组织机构代码：589230414。 法定代表人：洪方。 申请执行人吴新华依据已经发生效力的江西省彭泽县人法院作出的（2018）赣0430民初551号民事判决书于2018年11月6日向本院申请执行。本院于2018年11月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭泽宏远大酒店未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。2019年12月5日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行11.12万元，截至2019年12月10日已执行0元，未执行11.12万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0430执1145号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵建红 审 判 员  陈小龙 人民陪审员  邱双喜 二〇一九年十二月十日 书 记 员  方纯彬 （江西）
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1428民初2864号 原告：中国银行股份有限公司武城支行。 委托诉讼代理人：赵亮，男，该行副行长。 委托诉讼代理人：于维昌，男，该行客户经理。 被告：李某某，男，汉族，1981年3月出生，住山东省武城县，现羁押于山东省鲁中监狱。 委托诉讼代理人：李某某，女，汉族，1970年1月出生，住山东省陵县城区，被告李某某的嫂子。 原告中国银行股份有限公司武城支行（以下简称中国银行）与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人于维昌、被告李某某及其委托诉讼代理人李秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告贷款本金239622.06元、利息4768.35元、罚息123.19元；2、确认原告对涉案抵押物富泰康居1号楼5单元202室房屋享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月1日，被告向原告申请住房贷款260000元，期限20年，并用富泰康居1号楼5单元202室楼房作为抵押，办理了相关登记手续；自2019年7月1日起，被告已连续五期没有偿还贷款，违反了贷款合同的约定，原告决定终止合同，收回全部贷款本息。请求法院判如所请。 被告李某某辩称，原告的起诉属实，没有异议。 为证明自己的主张，原告提交以下证据： 证据一，被告的身份证、户口本、未婚证明，用于证明被告的基本信息；证据二，被告的共同还款承诺书一份，用于证明涉案借款由被告自己承担；证据三，被告的商品房买卖合同一份、发票一份，用于证明被告购买涉案房产的依据,发票证明被告缴纳首付款70373元；证据四，原、被告签订的个人住房贷款合同一份，用于证明被告因购买涉案房产向原告贷款；证据五，个人贷款凭证一份，用于证明被告向原告申请借款260000元，原告将此款转入开发商账户；证据六，应还本息清单一份，用于证明被告自2019年7月1日起未偿还按揭贷；证据七，不动产登记证明一份，用于证明该房产已经抵押给原告。 被告对原告的证据，无异议。 被告李某某未向法庭提交证据。 经审理，本院认定事实如下，2016年11月9日，被告与武城县房地产开发实业有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定被告李某某购买该公司富泰康居1号楼5单元202室房产一套；2016年11月15日，原告缴纳首付款70373元；2016年11月21日，原、被告签订《个人一手住房贷款合同》一份，合同约定被告用富泰康居1号楼5单元202室房产作为抵押，从原告处借款260000元，借款期限240个月，按月偿还本息；合同也约定了违约责任；2016年12月1日，原告将款260000元转入武城县房地产开发实业有限公司账户，后被告按月偿还本息；因被告入狱，自2019年7月1日起，至今未偿还贷款本息。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《个人一手住房贷款合同》附件二第三条第一款第二项，“三、借款人违约事件及处理，1、下列事项之一即构成或视为借款人在本合同项下违约：…（2）、未按期归还贷款本息或应支付的其他费用”；第二款第二项、第八项“2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：…（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。（8）、依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。”；本案中，被告未按约还款，符合原告宣布贷款本息提前到期的情形，故，原告要求被告偿还全部本息的主张，应予支持；被告用富泰康居1号楼5单元202室房产为涉按贷款提供抵押，符合原告对抵押房屋行使抵押权的情形，对此主张，亦应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下： 一、被告李某某自本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司武城支行借款本金239622.06元及合同约定的利息、罚息。 二、第一项下的债务在拍卖涉案抵押房产后优先受偿。 未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2484元由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王玉祥 二〇一九年十二月十六日 书记员  孙 艺
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初2368号原告：太原市维佳物业管理有限公司（变更后名称为太原市和融维佳物业管理有限公司），住所地太原市晋源区晋祠路二段161号兰亭御湖城财富中心三层南区。法定代表人：贺林，总经理。委托诉讼代理人:杨燕萍，女，太原市维佳物业管理有限公司（变更后名称为太原市和融维佳物业管理有限公司）财务经理，住太原市万柏林区原上园小区1楼1单元1202号。委托诉讼代理人：常钰，女，太原市维佳物业管理有限公司（变更后名称为太原市和融维佳物业管理有限公司）项目经理助理，住太原市万柏林区丽景苑小区3号楼4单元101。被告：原斐，男，1984年11月12日出生，汉族，太原市晋源区晋祠路二段161号居民。委托诉讼代理人：高国卫，山西行直律师事务所律师。原告太原市维佳物业管理有限公司（变更后名称为太原市和融维佳物业管理有限公司）与被告原斐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告太原市维佳物业管理有限公司（变更后名称为太原市和融维佳物业管理有限公司）撤回起诉。案件受理费65元，减半收取计32.5元，由原告太原市维佳物业管理有限公司负担（变更后名称为太原市和融维佳物业管理有限公司）。审 判 员 韩美丽二〇一九年十二月二十三日法官助理 牛国利书 记 员 寇丽萍书 记 员 寇丽萍
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0124执恢565号本院立案执行的关于山东平阴农村商业银行股份有限公司申请执行刘宪坤、李春花、苏本平借款合同纠纷一案，平阴县人民法院作出的（2016）鲁0124民初3159号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2019）鲁0124执恢565号。平阴县人民法院立案执行后，至2019年12月4日止，平阴县人民法院作出的（2016）鲁0124民初3159号民事判决书本次恢复执行的42000元还款义务执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县人民法院作出的（2016）鲁0124民初3159号民事判决书本次恢复执行的42000元还款义务执行完毕。平阴县人民法院（）二〇一九年十二月四日
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘05民终2446号 上诉人（原审原告）：王建宏，男。 上诉人（原审原告）：林满云，女。 共同委托诉讼代理人：欧阳来进，湖南新英律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王伟平，男。 委托诉讼代理人：刘乐平，湖南桔城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：旷良蕾，湖南桔城律师事务所律师。 上诉人王建宏、林满云因与上诉人王伟平合同纠纷一案，均不服湖南省洞口县人民法院（2019）湘0525民初2105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判对王伟平承包期间承包费用的归属主体等事实认定不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省洞口县人民法院（2019）湘0525民初2105号民事判决； 二、本案发回湖南省洞口县人民法院重审。 上诉人王建宏、林满云以及上诉人王伟平各自预交的3920元上诉费用，均予以退回。 审判长  彭国强 审判员  李文明 审判员  肖碧兰 二〇一九年十二月四日 书记员  朱文利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执恢1612号之一 申请执行人：段连翔，男，汉族，1963年11月4日出生，住所地，西安市雁塔区。 被执行人：文德智，男，汉族，1966年4月8日出生，住西安市雁塔区。 申请执行人段连翔与被执行人文德智民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0113民初10053号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月31日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。 在本次执行过程中，经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的财产情况进行查询，依法查封了被执行人名下的陕AXXXXX、陕AXXXXX两辆轿车，但未实际控制。被执行人名下无其他财产可供执行。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权350000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 本院（2019）陕0113执恢1612号终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛骞 审判员  张哲 审判员  吴江 二〇一九年十二月五日 书记员  贺超 打印：相丽华校对：贺超2019年月日送达 1
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初4374号原告：曲阜鑫城房地产开发有限公司，住所地曲阜市有朋路双坤胡同南首，统一社会信用代码G10370831000059508。法定代表人：孙宪龙，经理。委托诉讼代理人：孔令兵，山东有朋律师事务所律师。一般代理。被告：蔡荣法，男，1969年11月28日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告曲阜鑫城房地产开发有限公司与被告蔡荣法商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曲阜鑫城房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员 张 鑫二〇一九年十二月十九日书记员 李元元
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执404号 申请执行人翁夏金，住泰顺县。 被执行人罗风，住泰顺县。 被执行人郑宝秀，住泰顺县。 申请执行人翁夏金与被执行人罗风、郑宝秀民间借贷纠纷一案，经查，被执行人罗风名下有坐落于XXXXX房产【所有权证号：XXXXXXXX,土地权证号:XXXXXXXX】，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人罗风名下有坐落于XXXXX房产【所有权证号：XXXXXXXX,土地权证号:XXXXXXXX】，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  倪东方 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郑彩霞
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更4185号罪犯任学刚，男，1991年11月27日生，汉族，吉林省德惠市人，小学毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。北京市丰台区人民法院于2018年8月7日作出（2017）京0106刑初1264号刑事判决，认定被告人任学刚犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年十个月，罚金人民币10000元。因检察机关抗诉，北京市第二中级人民法院于2018年9月30日作出（2018）京02刑终512号刑事裁定，准许撤回抗诉。宣判后即交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯任学刚端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省未成年犯管教所三监区参加生产一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，本次考核期内执行财产刑人民币10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯任学刚在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但剩余刑期不足三个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯任学刚减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2019年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  梁福庆审判员  沈 伟二〇一九年十二月十七日书记员  尹 娜
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1932号 原告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：桂林市叠彩区中山中路59号。 负责人：吴海武，总经理。 委托诉讼代理人：林竹君，广西和清律师事务所律师。 被告：管正国，男，1969年9月20日出生，汉族，户籍地：湖南省祁东县，现住桂林市秀峰区。 原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称人保桂林分公司）诉被告管正国财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭审理了此案，原告人保桂林分公司的委托诉讼代理人林竹君、被告管正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保桂林分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告代其偿还的贷款本金和利息共计人民币53005.38元（其中本金51931.05元、利息1034.41元、罚息及复利39.92元）；2、判令被告向原告支付保费3715.47元(2018年12月2日、2019年1月2日、2019年2月2日共三期=1238.49×3)；3、判令被告向原告支付违约金3970.46元[以1、2项尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日（2019年2月20日）开始，按每日千分之一计算，暂计算至2019年4月30日=（53005.38+3715.47）×70天×1‰，自2019年5月1日起的违约金按此标准另行计算至被告实际清偿之日]；4、判令被告向原告支付原告为实现债权支出的律师服务费3034元；以上1至4项合计63725.31元；5、本案所有诉讼费用全部由被告承担。 事实与理应：2018年1月2日，中国光大银行股份有限公司桂林支行（以下简称光大银行）与被告签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行申请人保个人小额信用贷款人民币柒万元，贷款期限自2018年1月2日至2021年1月2日，还款方式为“等额还本付息还款”。光大银行按约定向被告履行了发放贷款义务。 被告向原告申请办理“个人信用贷款保证保险”业务，原告于2017年12月21日同意承保，并出具了个人信用贷款保证保险保险单，保险人为原告，被保险人为光大银行，投保人为被告，保险费按每月缴纳，月保险费1238.49元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。被告未依贷款合同约定还款时，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，并在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。 因被告不按合同约定偿还银行贷款本息，导致原告于2019年2月20日向光大银行支付了保险赔款53005.38元，取得光大银行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，依法向被告追偿，被告至今未予偿还。 根据保险合同的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 被告未按约定偿还银行的贷款本息，未按约定向原告交纳保费，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告管正国辩称，原告的违约金过高，请求降低，其他诉请认可，被告因为经济困难还不了。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，因有异议方不能提供相反的证据予以否定，且该证据与本案有关联性，能客观反映真实情况，故本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，内容形式合法，是有效合同，双方应按约履行。个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项。因被告未按期履行与光大银行桂林支行签订的《个人贷款合同》偿还贷款本息的义务，原告基于保险合同向光大银行偿还了借款本息53005.38元，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告追偿，故本院对原告要求被告偿还53005.38元的诉讼请求，本院予以支持； 关于保险费的问题，根据个人信用贷款保证保险合同的约定，被告应向原告按月缴纳保险费，被告未按月支付保险费的行为已构成违约，故对原告要求被告支付拖欠的保险费的诉请，合法有据，本院予以支持； 关于违约金的问题，根据原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日投保人仍然未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，被告认为原告诉请的违约金过高，本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，原告没有提供证据证实其除了利息损失外还有其他的经济损失，因此本院对违约金酌情调整为从2019年2月20日起按月利率2%计算，原告主张的违约金过高部分不予支持。 关于律师费的问题，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同对律师费未作出约定，原告的该项诉讼请求没有依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告管正国支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司理赔款53005.38元； 二、被告管正国支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司拖欠的保险费3715.47元； 三、被告管正国支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司违约金（违约金计算：以56720.85元为基数，从2019年2月20日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费1393元（原告已预交），适用简易程序减半收取696.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司负担33元，由被告管正国负担663.5元，本院退还原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司696.5元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1393元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李 海 二〇一九年十一月十三日 法官助理  梁兴林 书 记 员  杨 何
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初21138号原告：李学龙，男，汉族，1955年1月17日出生，住重庆市渝中区。被告：罗毅，男，汉族，1982年10月7日出生，住重庆市渝中区，公民身份号码510202198210070059。原告李学龙与被告罗毅相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告李学龙于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李学龙的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李学龙撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告李学龙负担。审 判 员  陈 鹏二〇一九年十二月十一日法官助理  艾志花书 记 员  周洪戬
湖南省邵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘05执543号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，该公司调查员。 被执行人：涂利旺，男，汉族，住湖南省邵阳县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元公司”）与被执行人涂利旺民间借贷纠纷一案，恒元公司依据湛江仲裁委员会于二○一八年十一月二十三日作出的（2018）湛仲字第0E039812号裁决向本院申请强制执行，请求被执行人涂利旺履行下列义务：1、支付申请执行人恒元公司借款本金23063.31元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，自2017年4月12日计算至付清之日止，按月利率2%计付）；2、承担本案仲裁费203.4元及申请执行费。本院于2019年12月11日立案。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人恒元公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人涂利旺并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实，且未提供湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E039812号裁决书合法有效送达被申请人涂利旺的依据。 本院认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元公司仲裁申请后，未保障被申请人涂利旺申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，且未将裁决书合法有效送达被申请人涂利旺，仲裁的程序违反法定程序，对仲裁裁决应当裁定不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E039812号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蒋志强 审 判 员  彭淑婷 审 判 员  莫佩华 二〇一九年十二月十二日 代理书记员  彭楚桓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初6840号原告：武汉创美优达环保科技发展有限公司，住所地：武汉市硚口区汉西新村保利香槟国际（B区）9栋29层办公12。法定代表人：于杨，总经理。委托代理人：李学良、关文飞，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所。被告：安陆市神州生物科技有限公司，住所地：安陆市洑水镇板桥村六组。法定代表人：黄晓燕，执行董事。委托代理人：叶睿，湖北维天律师事务所。委托代理人：黄道喜，公司员工。原告武汉创美优达环保科技发展有限公司与被告安陆市神州生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理。原告诉称，2018年8月29日，原、被告签订《武汉创美优达环保科技发展有限公司合同书》，约定：被告向原告购买一批设备，总价款27万元。合同签订后，原告按照约定在被告支付预付款后的30个工作日内向被告交付了货物。合同第三条约定：安装调试完毕，取得第三方合格检测报告（达到污水综合排放一级标准）后，被告向原告支付合同总额的40%即108000元。2019年5月10日设备安装调试完，2019年9月4日设备已取得第三方合格检测报告。但被告一直未向原告支付40%合同款，原告多次催要未果，故诉至法院，提出请求：1.被告立即向原告支付所欠货款108000元（利息计算方式：以108000为本金，自2019年5月10日起计算至实际付清货款之日止，按同期银行贷款利率计算利息）。2.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告因合同纠纷提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，原告提交的《武汉创美优达环保科技发展有限公司合同书》中约定如协商或者调解失效，任何一方可以向供方所在地的法院提起诉讼，故本案应依原告住所地确定管辖法院。原告住所地虽登记在本辖区，但其在签订上述合同时已经搬至武汉市江汉区台银大厦A座2701室办公，并且合同书中载明的亦是该地址。因此，原告住所地实际位于江汉区，本案应由江汉区人民法院管辖，本院无管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十九条之规定，裁定如下：本案移送至湖北省武汉市江汉区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  任甜二〇一九年十二月五日书记员  朱政
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初15150号 原告：中方传媒有限公司辽宁分公司，统一社会信用代码91210100MA0UJBK48N，营业场所中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区。 负责人：杨雷，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘鹏、魏莱，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告：沈阳恒辽旅游发展有限公司，统一社会信用代码91210111MA0Y2JL716，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区。 法定代表人：焦健，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘烨，女，1992年3月4日出生，满族，系该公司法务，住辽宁省葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人：李宁，男，1986年6月16日出生，满族，系该公司策划专员，住辽宁省西丰县。 原告中方传媒有限公司辽宁分公司诉被告沈阳恒辽旅游发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告中方传媒有限公司辽宁分公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中方传媒有限公司辽宁分公司撤诉。 案件受理费23200元，减半收取11600元，由原告中方传媒有限公司辽宁分公司负担。 审判员  李珩 二〇一九年十二月九日 法官助理赵文新 书记员郑璐璐
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2682号申请执行人：朱明虎，男，1966年7月14日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。被执行人：天长市华富仪表有限公司，住所地天长市经济开发区。法定代表人：缪廷华，公司总经理。第三人：缪廷华，男，1970年3月19日出生，汉族，私营业主，住安徽省天长市。第三人：王春梅，女，1971年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。本院在执行朱明虎与天长市华富仪表有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人以第三人缪廷华、王春梅未履行足额缴纳出资义务为由，向本院申请追加第三人为本案被执行人。经查，天长市华富仪表有限公司的注册资本为500万元，其中缪廷华认缴400万元，实际到位8万元，王春梅认缴100万元，实际到位2万元。缪廷华、王春梅的上述认缴出资至今未缴付到位。同时，被执行人天长市华富仪表有限公司暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：追加缪廷华、王春梅为本案被执行人。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一九年十二月二十日书记员 尤海燕附相关法条《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2607号之十六被执行人高学海，男，住山东省滕州市。本院依据已经发生法律效力的枣庄市中级人民法院(2019)鲁04民终1340号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高学海在财付通支付科技有限公司085×××bd3账户内存款人民币2042.5900元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年十二月五日书记员 魏士厚
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0405民初1417号原告：淮南市东安物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路金地环球港项目商业楼937S，统一社会信用代码91340400752986124P（1-1）。法定代表人：江志，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾继光，该公司员工。被告：刘卫东，男，1970年1月3日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告淮南市东安物业管理有限责任公司与被告刘卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。在本院通知原告淮南市东安物业管理有限责任公司预缴案件受理费期间，原告淮南市东安物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮南市东安物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮南市东安物业管理有限责任公司撤诉。审判员  刘晓洁二〇一九年十二月十二日书记员  宋 洋
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0193执恢282号长春市蒙利特科技有限公司、长春易森自动化设备有限公司:本院恢复执行的申请执行人长春市蒙利特科技有限公司与被执行人长春易森自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0193民初1748号民事判决书。在恢复执行过程中，本院实际冻结扣划被执行人长春易森自动化设备有限公司银行账户存款13768元，其中执行费105元，剩余执行案款13663元业已发放申请执行人。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下：本院恢复执行的（2019）吉0193民初1748号民事判决书一案，执行完毕予以结案。二〇一九年十二月十三日
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执1056号 申请执行人：张敏，男，1990年2月21日出生，汉族，务农，住湖南省浏阳市。 被执行人：吴贤家，男，1972年11月11日出生，汉族，江西省上栗县人，务农，住上栗县。 申请执行人张敏与被执行人吴贤家刑事附带民事纠纷一案，江西省上栗县人民法院作出的（2019）赣0322刑初168号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人张敏与被执行人吴贤家达成了长期分期付款的执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结上栗县人民法院作出的（2019）赣0322刑初168号刑事附带民事判决书的执行。 本案终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以在其逾期之日起两年内再次申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 龙用湖 审 判 员 朱新兵 审 判 员 孔祥勇 二〇一九年十二月二十三日 （江西） 代书记员 黄柏祥
扶风县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0324执665号申请执行人:李某，男性，汉族。被执行人:李某甲，男性，汉族。本院在申请执行人李某与被执行人李某甲借款合同纠纷一案中，扶风县人民法院于2019年4月8日作出的(2019)陕0324民初443号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人李某甲逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李某于2019年10月15日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法如期向被执行人李某甲送达执行通知书和财产报告令，被执行人李某甲均未在指定期限履行生效法律规定的义务。本院通过传统查控和网络查控相结合的方式，对被执行人李某甲在银行、互联网金融、不动产、自然资源、工商登记信息、证券信息及车辆等方面进行了查询，查明被执行人李某甲均无可供执行财产。本院依法将被执行人李某甲纳入失信并限制其高消费。现申请执行人李某无法提供被执行人其他可供执行的财产，本院依照相关规定拟将本案终结本次执行程序，并以短信的方式告知申请执行人。本院认为，被执行人李某甲均无可供执行财产，并已被纳入失信名单及限制高消费，申请执行人无法提供其他可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0324执665号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁少宁审判员  卢林祥审判员  张海峰二〇一九年十二月二十一日书记员  张 晨1
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初3870号 原告：曹萍华，女，汉族，招远市人，住招远市。 原告：徐秉文，男，汉族，招远市人，住招远市。 原告：徐红霞，女，汉族，居民，住招远市。 三原告委托诉讼代理人：梁前、宋菊林，招远开发法律服务所法律工作者。 被告：唐占希，男，汉族，招远市人，住招远市。 原告曹萍华、徐秉文、徐红霞与被告唐占希民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹萍华、徐秉文、徐红霞的委托诉讼代理人宋菊林、被告唐占希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹萍华、徐秉文、徐红霞向本院提出诉讼请求：判令被告唐占希偿还借款10000元、利息1000元。事实和理由：2017年1月4日，被告向徐某某借款10000元，被告为其出具借条，注明利息1000元。 被告辩称，向徐某某借款属实，但已偿还8000元，尚欠借款本息3000元。目前经济困难，无力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换、质证。双方无异议的事实和证据，1.借条一张，证明2017年1月4日被告向徐某某借款10000元，被告在借条注明利息1000元；2.死亡注销证明一份，证明徐某某于2019年6月2日去世；3.户口登记卡一份，证明曹萍华系徐某某妻子，徐秉文、徐红霞系徐某某儿子、女儿。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 双方有异议的事实和证据，本院认定如下：被告主张2018年上半年，徐某某称其儿子徐秉文要到北京治疗眼，其给付了徐某某5000元；2019年春节后正月，自北京治病回来后徐某某到被告家要钱，其给付2000元；2019年5月24日，徐某某称其因患肠癌要到北京治病，其又给了他1000元，以上付款都是以现金方式支付。原告否认，被告无证据证实其主张，故被告称已偿还8000元，本院不予认定。 本院认为，被告向徐某某借款，是当事人真实意思表示，合法有效，所形成的债权债务受法律保护。原告的诉讼请求，本院依法应予支持。被告辩称已付8000元，无证据证实。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告唐占希于本判决生效之日起10日内给付原告曹萍华、徐秉文、徐红霞借款10000元，利息1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取38元，由被告唐占希负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉状递交之日7日内缴纳上诉费，并告知办案人，逾期视为放弃上诉。收款单位：招远市人民法院账号：15-36510104000XXXX开户行：中国农业银行招远市支行），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 张 平 二〇一九年十二月十二日 书记员 杜立群
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初11249号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，该分公司员工。被告：夏明奎，男，1982年01月21日出生，公民身份号码，汉族，职业不详，住云南文山文山开化镇螺峰路双桥幼儿园二楼原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告夏明奎追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人卞衿超到庭参加了诉讼。被告夏明奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令夏明奎立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代夏明奎偿还的款项4354.05元；2.请求判令夏明奎向融易购公司支付资金占用费，以夏明奎元为基数，自2019年5月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：夏明奎与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，夏明奎授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向夏明奎收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将夏明奎推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为夏明奎匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、夏明奎（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，夏明奎（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒夏明奎或通过以上方式送达。夏明奎未出庭，未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故对其提交证据的证明效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏明奎与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》，夏明奎授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向夏明奎收取服务费用。夏明奎在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额2498元、还款方式为每月偿还373元、分9期还清。同日，夏明奎签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将夏明奎推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为夏明奎匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方夏明奎、乙方出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，借款年化利率9.5%，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方和丁方另行约定；乙方可将协议项下债权转让给第三方，夏明奎及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒夏明奎或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及夏明奎的授权，向夏明奎支付了借款。根据约定2019年弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》，通知国银盛达公司对包括本案原告在内人员的欠款进行了代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》。后国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对夏明奎享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。后普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知夏明奎。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。国银盛达公司依约履行担保义务后，有权向夏明奎追偿。因国银盛达公司代偿的款项不超过年利率24%，符合法律规定，故夏明奎应将此款给付国银盛达公司。后国银盛达公司将其对夏明奎享有的债权转让给融易购公司，亦符合法律规定。因普惠快信公司已将债权转让的情况通知夏明奎，故对融易购公司主张夏明奎偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。国银盛达公司代偿后，有权向夏明奎主张资金占用期间的利息，但因双方未约定此款的计算方式，故夏明奎应按中国人民银行同期贷款利率赔偿融易购公司相应损失，对融易购公司主张夏明奎按照年利率24%给付此款的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告夏明奎应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司借款本金、利息及服务费等合计夏明奎元；二、被告夏明奎应于本判决生效后立即赔偿原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司利息损失，以夏明奎元为基数，按年利率24％计算，自2019年5月20日起计算至实际付清之日止；三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告夏明奎负担。本判决为终审判决。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十日书记员  董英然
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执1389号申请执行人：安源客车制造有限公司,住江西省萍乡市萍乡经济技术开发区。被执行人：张成学,男性,1980年1月12日出生,住吉林省长春市。被执行人：王阳,女性,1982年9月1日出生,住吉林省长春市。本院在执行安源客车制造有限公司与张成学、王阳金融借款合同纠纷一案中，执行依据（2017）吉02民终1534号已发生法律效力，申请执行人于2018年4月26日向本院申请执行，执行标的1428483.95元。本院在执行过程中1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2018年5月3日开始，通过网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证劵、房产、车辆信息，未发现可执行财产；3、本院于2019年8月8日依法查询被执行人名下无房产、不动产登记信息；4、2019年8月8日本院又到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索及下落；5、本院于2019年8月15日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0202执1389号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 王 猛审判员 许嘉胜二〇一九年十二月二十三日书记员 王东平
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0128执477号之三申请执行人：陈全义，男，1954年2月3日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：石家庄祥龙糖醇有限公司，住所地深泽县工业园区。法定代表人：刘振新，职位：该公司董事长。本院在执行陈全义与石家庄祥龙糖醇有限公司劳动争议一案中，于2017年10月31日向被执行人石家庄祥龙糖醇有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人石家庄祥龙糖醇有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人石家庄祥龙糖醇有限公司在石家庄市生态环境保护局深泽分局处有燃煤锅炉淘汰专项资金补贴款20万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人石家庄祥龙糖醇有限公司在石家庄市生态环境保护局深泽分局处燃煤锅炉淘汰专项资金补贴款20万元。本裁定立即执行。审判员  宋跃轩二〇一九年十二月十日书记员  吕 京
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0821执1378号 申请执行人：林绍泉，男，1975年4月4日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：戴有生，男，1979年3月17日出生，汉族，住长汀县。 林绍泉与戴有生租赁合同纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2019)闽0821民初1410号民事判决书已发生法律效力。因戴有生未履行生效法律文书确定的义务，权利人林绍泉于2019年9月2日向本院申请执行。申请执行标的额为16000.00元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并冻结了相关的银行账户，冻结期限自2019年9月5日至2020年9月4日止。本院未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人戴有生的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人戴有生公积金开户信息。 5、戴有生在本院有系列执行案件，本院于2019年5月14日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其具体下落。 6、在执行过程中，因被执行人戴有生未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其实施拘留十五日，因被执行人下落不明，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。 本案债权目前未实现。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人戴有生无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 曾桂英 二〇一九年十二月十二日 法官助理蔡水清 代书记员 林晓兰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执3901号之一申请执行人北京银达信融资担保有限责任公司，住所地:北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人张夕勇，总经理。委托代理人刘阳，男，1992年2月17日出生，汉族，住山东省诸城市。委托代理人莫真军，男，1985年11月13日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人杨绍辉，男，1970年12月28日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人樊文霞，女，1971年2月14日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人江苏天建混凝土有限公司，住所地：连云港市海州区浦南镇太平村临海路南侧。法定代表人汪仁春，总经理。申请执行人北京银达信融资担保有限责任公司（下称银达信公司）与被执行人杨绍辉、樊文霞、江苏天建混凝土有限公司（下称天建公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月1日作出的（2016）湘0121民初801号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨绍辉、樊文霞、天建公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人银达信公司向本院提出执行申请后，本院于2019年10月8日立案执行。本院于2019年10月8日向申请执行人银达信公司的委托代理人刘阳送达了受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，申请人没有提供。立案后，本院向被执行人杨绍辉、樊文霞、天建公司邮寄送达了执行通知书及报告财产令。2019年10月10日和11月8日，本院两次发起总对总网络财产查控，对被执行人杨绍辉、樊文霞、天建公司名下银行存款、网络资金、工商、证券、保险、车辆等信息进行了查询，未发现可供执行财产线索。2019年12月10日，本院分别在长沙住房公积金管理中心长沙县管理部和长沙县不动产登记中心查明被执行人杨绍辉、樊文霞无公积金缴存记录和不动产登记信息。2019年12月19日，本院委托江苏省东海县人民法院在东海县不动产局和东海县国土资源局查明被执行人杨绍辉、樊文霞、天建公司无房产登记信息和土地登记信息，查明被执行人樊文霞无公积金缴存记录。并经走访调查，亦未发现其他可供执行财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年12月21日告知了申请执行人银达信公司的委托代理人莫真军，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年11月11日，本院发布失信决定书和限制消费令，将被执行人杨绍辉、樊文霞、天建公司纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院于2019年12月21日约谈申请执行人银达信公司的委托代理人莫真军，告知其本院所采取的上述执行措施，因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将对本案以终结本次执行程序方式结案，申请人表示同意并于同日向本院提交了书面申请。。本院认为，截止2019年12月21日，本案应执行的标的为：1、代偿款559971.78元；2、违约金55997.2元；3、迟延履行期间的加倍债务利息93457.89元；4、案件受理费12508元。以上合计721934.87元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王懿林审 判 员  饶兴武审 判 员  付建安二〇一九年十二月二十一日代理书记员  汤云辉
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初17820号 原告：武汉万通融亿汽车销售有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区杨园街铁机路5、7号橡树湾二期B组团B-6幢1单元30层3号。 法定代表人：万刚，执行董事。 委托诉讼代理人：殷实，湖北斯洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦琪，湖北斯洋律师事务所实习律师。 被告：石勇，男，1978年1月20日出生，汉族，居民身份证住址湖北省崇阳县。 原告武汉万通融亿汽车销售有限公司与被告石勇追偿权纠纷一案，原告武汉万通融亿汽车销售有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉万通融亿汽车销售有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武汉万通融亿汽车销售有限公司撤回对本案的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告武汉万通融亿汽车销售有限公司负担。 审判员  袁佳丽 二〇一九年十二月十一日 书记员  张传慧
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初8172号原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住辽宁省沈阳市康平县海洲乡海洲村。法定代表人：徐啟田,该公司经理。委托诉讼代理人：韩雪，该公司员工。被告：张超。沈阳富城新天地物业有限公司与张超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。沈阳富城新天地物业有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈阳富城新天地物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由沈阳富城新天地物业有限公司负担。审判员  杜立文二〇一九年十二月十二日书记员  张海波
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初14716号 原告：何锦花，女，1972年1月22日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：何伟民，浙江纵伸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱建文，浙江纵伸律师事务所律师。 被告：覃国荣，男，1983年12月27日出生，壮族，住广西省柳城县。 原告何锦花与被告覃国荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告何锦花的委托诉讼代理人何伟民到庭参加诉讼，被告覃国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何锦花向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金6万元并支付利息（从起诉之日起至实际履行之日止按年利率6％计付）。 本院经审理认定：被告覃国荣向原告借款，于2020年6月24日向原告出具借条一份，载明“今借人民币陆万元整”。上述借款，被告至今未还。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃国荣于本判决生效后十日内归还原告何锦花借款6万元并支付利息（自2019年8月7日起按年利率6%计付至本判决实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费560元，由被告覃国荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  傅多娇 人民陪审员  周祥兴 人民陪审员  李裕峰 二〇一九年十二月十七日 代书 记员  刘 霞
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5137号上诉人（原审被告）：黄喜荣，女，汉族，1956年7月29日，住信阳市平桥区。上诉人（原审被告）：黄本学，男，汉族，1948年5月3日生，住信阳市平桥区。共同委托诉讼代理人：韦金林，河南申威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范秋梅，女，汉族，1959年8月27日生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：肖成国，男，1957年6月25日生，住河南省平桥区。系范秋梅丈夫。委托诉讼代理人：孙慧慧，河南楚天阁律师事务所律师。上诉人黄喜荣、上诉人黄本学因与被上诉人范秋梅民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初6828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄喜荣、上诉人黄本学上诉请求：1、撤销（2019）豫1503民初6828号民事判决书，依法改判驳回原告的诉讼请求或将案件发回重审；2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决二被告共同偿还原告借款本息与客观事实不符，本案应当是以房抵债的合同纠纷，原审认定事实及适用法律错误。1、被上诉人的出借款两笔（20万元和10万元）在2016年6月21日，双方已经达成以房折抵出借款本息协议，经办人是彭某某，具体有彭某某出具的证明佐证。虽然被上诉人手中持有借条原件，并不能否定该事实的存在，毕竟房屋目前尚没有交付。当时，上诉人以房折抵出借款的房屋共计是两套，其中包括被上诉人30万元本息的份额。如今，被上诉人只认可折抵20万元，不认可折抵10万元，显然不符合常理。2、被上诉人庭审中提交浉河区法院查封涉案该房屋的法律文书，经过庭审质证证实，并不涉及本案折抵的房屋。被上诉人以此反悔的理由也不能成立。业主出具的证明也证买房源仍然存在，只待验收后交房。现如果被上诉人执意单方毁约，应当与其他共有产权人协商，退出原持有的房屋份额，不能既占有房屋份额又重复索要出借款。被上诉人的单方毁约行为依法应当承担违约责任，索要利息于法无据。综上，本案系以房抵债后因买受人反悔而引发的合同纠纷，而不是民间借贷纠纷。一审判决认定事实错误，适用法律错误，损害了上诉人的合法权益。二审应当依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将案件发回重审。被上诉人范秋梅辩称：一、关于本案事实，双方存在两笔借款，其中一笔是本案起诉10万元借款，另一笔是之前的20万借款。上述20万元的借款，借据原件被案外人彭某某收走。包括范秋梅等几个债权人与上诉人抵了两套房子。该10万元欠条并没有收回，也没有参与以房抵债。上诉人主张用房子抵了本案30万的债务是没有依据的。二、对方上诉提出的法院裁定书问题，以房抵债不涉及10万元，所以裁定与本案无关。三、以房抵债的日期上诉人存在造假。原因是2017年5月8日，彭某某把借条收走，才有以房抵债，以房抵债发生在5月8日之后，购房合同日期存在倒签。裁定书日期是2016年12月20日，上诉人仍旧让彭某某把借条收走，其明知房屋被查封，还把房屋抵偿给我们，偿还20万元的债务，存在恶意隐瞒，另外20万我们保留起诉的权利。被上诉人范秋梅向一审法院起诉请求：判令二被告立即清偿原告借款10万元及利息。一审法院认定：2015年1月4日，二被告向原告借款10万元，收款后出具了《借据》，并约定借款期限一年，月息2分，按月付息。二被告借款后仅付了一个月的利息2000元。被告称此笔借款已经以房相抵，原告称共借给被告两笔借款，以房相抵的另一笔20万元的借款，而非本案所涉10万元借款。经查，原被告相约以房抵债后，被告收回了20万元的借条，而本案10万元的借条仍由原告持有，故应当采信原告的意见，即以房相抵的不包括本案10万元借款。一审法院认为：被告向原告借款10万元，应当依约偿还本息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决：被告黄本学、黄喜荣于本判决生效之日起五日内共同偿还原告范秋梅借款本金10万元，并按年利率24%支付自2015年2月4日起至还清之日止期间的利息。本案受理费减半收取计1150元，由二被告共同负担。二审中，上诉人黄喜荣、上诉人黄本学提交黄喜荣与信阳市天虹置业有限公司签订协议书一份，拟证明范秋梅没有对以房抵债协议反悔，而且本案涉及房屋并没有被查封。被上诉人范秋梅质证称，协议书是上诉人与案外人之间达成的，证明目的不认可，案件涉及的房屋实际被查封了。二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人黄喜荣、上诉人黄本学曾与被上诉人范秋梅协商以房抵债，但是没有签订书面协议，致使双方当事人对抵债的范围发生争议。双方当事人协商以房抵债时，上诉人黄喜荣、上诉人黄本学共欠被上诉人范秋梅两笔借款，其中20万元一笔借条被案外人彭某某收走，该20万元及相应的利息应属以房抵债协议抵偿债务范围。案涉10万元一笔借条因仍为被上诉人范秋梅持有，现有证据又不能充分证明该笔借款包含在以房抵债协议抵偿债务范围，故上诉人黄喜荣、上诉人黄本学负有偿还被上诉人范秋梅10万元借款及利息的义务，上诉人黄喜荣、上诉人黄本学上诉理由不足，不予支持。综上所述，上诉人黄喜荣、上诉人黄本学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人黄喜荣、上诉人黄本学负担。本判决为终审判决。审判长  朱永超审判员  胡晓峰审判员  李 锋二〇一九年十二月十日书记员  李亚楠
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1003执恢270号申请执行人肖沿与被执行人侯新星民间借贷纠纷一案，执行依据为郴州市中级人民法院作出的（2017）湘10民终2524号民事判决书，原执行案号：（2018）湘1003执305号，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的交款义务，申请执行人肖沿已领取全部执行兑现款。本案执行完毕。特此通知！二〇一九年十二月二十一日
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0723民初3262号之一 原告：中国建设银行股份有限公司武义支行，住所地：武义县城武阳中路2号。 代表人：吴松明。 委托代理人：裘质余、周巧莉（特别授权代理），浙江铭瑞律师事务所律师。 被告：高怀祥，男，1986年1月19日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：吴玲玲，女，1985年11月21日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：浙江达易园房地产开发有限公司，住所地：武义县桐琴五金机械园区纬二西路11号。 法定代表人：傅成松。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司武义支行与被告高怀祥、吴玲玲、浙江达易园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司武义支行以双方已达成庭外和解为由，于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司武义支行的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司武义支行撤回起诉。 案件受理费2965元（已减半收取），保全费2064元，合计5029元，由原告中国建设银行股份有限公司武义支行负担（已交纳）。 审 判 员 陈建梅 二〇一九年十二月十二日 代书记员 卢 意