安徽省铜陵市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖07行终59号 上诉人（原审原告）施文罗，男，1969年10月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被上诉人（原审被告）铜陵市铜官区土地和房屋征收服务中心，住所地铜陵市北京中路461号，统一社会信用代码：12340705MBOR046478。 法定代表人杨阳，该中心主任。 出庭负责人汪仙军，该中心副主任。 委托代理人孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。 上诉人施文罗诉被上诉人铜陵市铜官区土地和房屋征收服务中心（以下简称房屋征收中心）房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，不服铜陵市铜官区人民法院（2019）皖0705行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理，上诉人施文罗，被上诉人铜陵市铜官区土地和房屋征收服务中心出庭负责人汪仙军、委托代理人孙照圣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 施文罗上诉称，1.请求撤销铜陵市铜官区人民法院(2019)皖0705行初55号行政判决，并改判支持上诉人原审诉讼请求。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审法院认定事实错误，适用法律不当，具体表现在:一审法院认为“……首先，按照通常的理解，双方协议中约定的“市场价”应为交房时的价格，从房屋征收中心在全区范围的拆迁的做法看，也都是按照交房时的价格进行结算的:其次从双方约定的违约责任条款看，双方对逾期交房的情形已经约定了违约责任，即逾期交付房屋的，由房屋征收中心承担2倍的过渡期过渡费，经对比，本案中施文罗因预期取得房屋而多取得的过渡费与价格差异所造成的损失基本相当，即因房屋征收中心逾期交房的行为基本给施文罗没有造成损失……”。违约责任，是指当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定而依法应当承担的民事责任。在本案中，被上诉人虽依据《房屋拆迁产权调换安置协议》向上诉人支付了逾期交付房屋的过渡费，但这并不能掩盖上诉人存在过错的事实与其应当依约履行义务的责任。本案是由于上诉人与被上诉人在协议中约定的“市场价”存在异议，约定不明确，以致成诉。而针对约定不明确的，应当依据日常生活习惯的原则，就协议的条款进行解读。“市场价”的约定，明显是基于上诉人对协议到期时，当时的房屋市场价的认同，而不是所谓的因被上诉人的过错，导致协议履行的迟延，被上诉人应用的现时的“市场价”，这明显是不合理的。况且，被上诉人适用现时的“市场价”对于上诉人可以视为是一种倾轧的霸王条款，是于法无据，不合情理的有鉴于此，特依法提起上诉，请求二审法院人民法院撤销铜陵市铜官区人民法院(2019)皖0705行初55号行政判决，并改判支持上诉人原审诉讼请求，以切实维护上诉人的合法权益。 铜陵市铜官区土地和房屋征收服务中心答辩称，上诉人诉争的争议焦点是超出安置面积的价款结算问题。双方协议中明确约定了，安置面积为75㎡，同时还约定了超出安置面积以外部分结算价格为“市场价”。根据上诉人选房为逸景美苑1栋1404号房屋，建筑面积94.91㎡，其超出安置面积75㎡以外的19.91㎡应按照市场价7575元/㎡进行结算，符合协议约定的内容及市场定价标准的情况。 另，上诉人选择回迁安置的“逸景美苑”小区回迁房屋的房源最小面积为76.17㎡，上诉人主动选择较大的房屋回迁安置，对其超出面积按照市场价符合双方约定及公平原则。因此，上诉人主张安置被动超的价格4020元/㎡进行结算没有法律依据。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 施文罗一审诉讼请求，1、判决被告依据双方签订的房屋拆迁产权安置调换协议的约定第二条房屋拆迁补偿安置第3项安置房购置价格及房款第（3）点约定超出安置面积以外部分结算价格为市场价（4020）元／㎡履行协议；2、本案诉讼费用由被告负担。 原审法院审理查明，2010年6月2日，铜陵市铜官区建设局与施文罗签订了房屋拆迁产权调换安置协议，协议约定，协议内安置房屋建筑面积为75㎡；安置房购置价格及房款：（1）实行产权调换的房屋等面积部分差价标准为198元/㎡；（2）在安置面积以内，超出被拆迁房屋面积及无偿增加和奖励部分结算价格为1450元/㎡；（3）超出安置面积以外部分结算价格为市场价。补偿款支付及违约责任：被拆迁人选择产权调换的，住宅房屋的过渡费期限不得超过18个月，甲方超过过渡期限未提供安置房的，应当自逾期之月起按照原标准的2倍支付临时安置补助费等。协议还约定了其他事项。 回迁选房时，施文罗选择了逸景美苑回迁安置房1栋1404室，该房面积为94.91㎡。 2019年6月25日，房屋征收中心出具逸景美苑安置点回迁安置实施方案，明确主动超面积安置的面积按市场评估价7575元/㎡结算，被动超面积安置面积按4020元/㎡结算。 房屋征收中心按照上述方案通知施文罗结算，施文罗不服，虽诉至本院。 另，庭审中，房屋征收中心自认，铜陵市铜官区土地和房屋征收中心已更名为铜陵市铜官区土地和房屋征收服务中心。 上述事实，有施文罗提交的证据及庭审笔录在卷证实。 原审法院认为，双方签订的房屋拆迁产权调换安置协议系双方真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，双方均应依约全面履行。本案争议的焦点为双方协议中约定的“市场价”应如何解释？ 首先，按照通常的理解，双方协议中约定的“市场价”应为交房时的价格，从房屋征收中心在全区范围的拆迁的做法看，也都是按照交房时的价格进行结算的；其次，从双方约定的违约责任条款看，双方对逾期交房的情形已经约定了违约责任，即逾期交付房屋的，由房屋征收中心承担2倍的过渡期过渡费，经对比，本案中施文罗因预期取得房屋而多取得的过渡费与价格差异所造成的损失基本相当，即因房屋征收中心逾期交房的行为基本给施文罗没有造成损失。 另房屋征收中心在与结算时应考虑到被动超和主动超的价格差异，准确结算价款。 本案系由房屋征收中心签订合同时没有明确写明具体内容而发生，对此，本院在此予以指正，对此，房屋征收中心应承担本案诉讼费用。 综上，施文罗的诉讼请求没有合同依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回施文罗的诉讼请求。案件受理费50元，由铜陵市铜官区土地和房屋征收中心负担。 二审开庭审理中，双方当事人无新证据提交。双方当事人对于一审对方提供证据，均维持一审质证意见；对于一审己方提供证据，均维持一审证明观点。对于一审查明事实，因双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，上诉人施文罗与被上诉人房屋征收中心2010年6月2日签订的房屋拆迁产权调换安置协议为双方自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照协议的约定履行。因在过渡期18个月内未提供安置房，依据双方协议第三条补偿款支付及违约责任第（三）项的约定，被上诉人房屋征收中心业已承担了自逾期之月起按照原标准的2倍支付临时安置补助费的违约责任。回迁安置过程中，被上诉人于2019年6月25日公布了逸景美苑安置点回迁安置实施方案，提供了包括76.17㎡及以上面积不等的房源。方案第七条房屋结算中表明：此次逸景美苑回迁，主动要求超面积安置的面积按市场评估价7575元/㎡结算，被动超面积安置的面积按4020元/㎡结算。上诉人所选逸景美苑1栋1404号房屋建筑面积为94.91㎡，系其主动选房，其超出安置面积75㎡以外的19.91㎡按照市场价7575元/㎡进行结算，符合双方房屋拆迁调换安置协议第二条第（三）项安置房购置价格及房款（3）超出安置面积以外部分结算价格为市场价格的约定。但因被上诉人提供的房源最小面积为76.17㎡，超出的1.17㎡为上诉人被动超出面积部分，应按4020元/㎡予以结算。 综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，说理充分，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人施文罗负担。 本判决为终审判决。 审判长  李运华 审判员  姚爱玉 审判员  张庄女 二〇一九年十二月十九日 书记员  李海燕 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……