河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5008号上诉人(原审被告)：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市中山东路322号开元大厦20层。负责人：程国军。委托诉讼代理人：晋兴旺，公司员工。被上诉人(原审原告)：刘红兵，男，1977年5月15日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：夏冰洁，河南良达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：姚龙龙，男，1984年7月25日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。委托诉讼代理人：姚瑞红，系姚龙龙的姐姐。被上诉人(原审被告)：邢台占波货物运输有限公司，住所地：南和县贾宋镇豆牌村邢清路北任南路西。法定代表人：冯战刚。委托诉讼代理人：姚瑞红，公司员工。上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人刘红兵、姚龙龙、邢台占波货物运输有限公司（以下简称占波运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2770号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安邦保险公司的委托诉讼代理人晋兴旺，刘红兵的委托诉讼代理人夏冰洁，姚龙龙、占波运输公司的委托诉讼代理人姚瑞红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安邦保险公司上诉请求：撤销新乡市牧野区人民法院(2019)像0711民初2770号判决书第一项，依法改判上诉人不承担赔偿责任；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、车损鉴定费不应当由上诉人承担。事故发生后，上诉人经定损并由被上诉人刘红兵维修后，最终确定车辆损失6700元，并由被上诉人刘红兵向上诉人提供维修票据后予以赔付，并不存在鉴定问题。被上诉人刘红兵向上诉人主张车损鉴定费没有依据。且上诉人对车辆赔付正常定损并根据实际维修金额赔付，即使被上诉人私下单方鉴定，也和上诉人赔付无关，上诉人也不应担责。二、被上诉人邢台占波货物运输有限公司投保的《机动车结合商业保险条款》第二十六条第(一)款约定，停驶造成的损失保险入不负责赔偿。停运损失即车辆在停驶期间造成的损失，上诉人依保险合同约定不应当承担赔偿责任。三、停运损失时间计算不合理，从刘红兵提供证明看，车辆于2018年10月15日开入修理厂，维修45天确实有违常理。且被上诉人向上诉人理赔时提供的维修发票日期是2018年11月25日，说明车辆己维修完毕，时间是40天，若存在车辆出厂时间延后的情况，也是刘红兵没有及时提车，该期间的损失应当由其自行承担。四、施救费依据不足，不应当支持。被上诉人刘红兵向上诉人理赔时，未主张施救费，更没有提供施救费的票据，现在提供的票据不能证明是因本案事故造成的，一审法院随意认定，依据不足。综上，一审认定事实不清，请法院查明事实，依法改判。刘红兵辩称，一审认定事实清楚，认定事实清楚。理由：1、车损鉴定是刘红兵为主张自己损失所经历的必要费用。2、停运损失在省高院372号通知中已经划定为财损，一审中上诉人未出庭，未提交免责证据。3、2018年10月14日出事，2018年11月9日事故认定书作出，按照事故处理规则，各方有3天的复议期间，刘红兵最早可以在2018年11月12号对车辆进行维护。停运损失计算时间没有违规。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。姚龙龙、邢台占波货物运输有限公司辩称，姚龙龙买的车在邢台占波货物运输有限公司挂靠，买的全险，姚龙龙、邢台占波货物运输有限公司不应承担责任。刘红兵向一审法院起诉请求：判令姚龙龙、占波运输公司、安邦保险公司赔偿刘红兵因道路交通事故侵权导致的各项损失21870元人民币并承担本案诉讼费及其他费用。一审法院认定事实：2018年10月14日22时40分许，姚龙龙驾驶冀Ｅ×××××的重型半挂牵引车（冀EGW67挂号重型仓栅式半挂车），沿新乡市107国道由北向南行驶至新乡市107国道货运东站门口处时，与刘红兵驾驶的晋Ｂ×××××号普通低速货车，沿107国道由北向南行驶时发生追尾碰撞，造成了冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车乘坐人冯燕受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，姚龙龙承担全部责任，刘红兵、冯燕无责任。认定书出具时间为2018年11月9日。经鉴定，晋Ｂ×××××号车辆的维修损失为7550元，该损失安邦保险公司已经赔偿完毕，因鉴定车损花费鉴定费470元。晋Ｂ×××××号车辆停运45天，经鉴定停运损失为17600元，花费鉴定费2000元。刘红兵支出施救费1800元。冀Ｅ×××××／冀EGW67挂重型仓栅式半挂车挂靠在占波运输公司名下，在安邦保险公司投有交强险和限额为100万元的商业三者险。一审法院认为，根据侵权责任法第48条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，姚龙龙驾驶冀Ｅ×××××的重型半挂牵引车（冀EGW67挂号重型仓栅式半挂车）与刘红兵驾驶的晋Ｂ×××××号普通低速货车发生追尾碰撞，造成了冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车乘坐人冯燕受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，姚龙龙承担全部责任，刘红兵、冯燕无责任。由此给刘红兵造成的损失，因肇事车辆挂靠在占波运输公司，在安邦保险公司有交强险和限额为100万元的商业三者险，故安邦保险公司、直接侵权人姚龙龙和被挂靠人占波运输公司应当依法赔偿。关于刘红兵的损失认定如下：1、车辆停运损失，关于停运时间，刘红兵提供有修理厂的证明和经手人的签字，结合事故认定书作出时间以及车损事故的实际情况，认定停运45天基本符合实情，予以采信，相对方认为维修时间不合理也未提交证据证明；根据刘红兵提交的河南融汇机动车鉴定评估有限公司鉴定结论书显示，晋Ｂ×××××普通低速货车因交通事故造成的停运45天的损失为17600元，予以支持。2、鉴定评估费，根据刘红兵提交的票据，支持鉴定费共计2470元（470＋2000）。3、施救费，根据刘红兵提交的票据，支持1800元。以上共计21870元。参照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》，鉴定费、车辆停运损失、施救费均属于交强险财产损失分项，因安邦保险公司在赔偿刘红兵车辆损失时已将交强险财产损失限额2000元用尽，姚龙龙在本次事故中承担全部责任，故安邦保险公司应在商业险限额内赔偿刘红兵21870元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效之日起十日内赔偿刘红兵各项损失21870元；二、驳回刘红兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，减半收取计172元，由姚龙龙、邢台占波货物运输有限公司负担。二审中，上诉人提交占波运输公司盖章的投保单、免责条款告知书各一份，证明上诉人已经向被保险人告知了免赔事项，停运损失、鉴定费不应赔偿。刘红兵质证意见为，对证据的真实性无异议，对证明目的不认可。营运车辆因事故造成的损失，维修时间的停运损失已经为高院列为财产损失的一部分。上诉人提交文件不能证明履行了告知义务，免责条款不发生法律效力。投保签章处没有经办人的签字，保险人履行告知只能对自然人进行，对公司不能进行。姚龙龙、邢台占波货物运输有限公司辩称，买保险需要盖章，公司履行正常手续，上诉人没有告知投保人免责事项。我方买的是全险，发生的所有损失应由保险公司承担。本院认为，上诉人在一审无正当理由未到庭参加诉讼，在二审也未提交保险条款，其提交的证据不属于二审程序中的新证据，本院不予采纳。本院经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，关于车损鉴定费、施救费，其中车损鉴定是由交警队委托鉴定；施救费也是刘红兵的必要、合理支出，且刘红兵在一审提供了鉴定费、施救费发票，一审支持鉴定费、施救费并无不当，本院予以维持。关于停运损失应否支持及停运时间如何计算问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”上诉人在一审无正当理由未到庭参加诉讼，上诉人在二审也未提交保险条款，不能举证证明其已对免责条款进行明确说明和提示义务，且一审法院委托鉴定机构对停运损失进行了鉴定，一审采纳该鉴定意见并无不当，本院予以维持。综上所述，安邦保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费347元，由安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  刘 辉审判员  张颜民二〇一九年十二月六日书记员  贺 冰