湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂12民终1344号上诉人（原审被告）：程明秋，男，1974年7月25日出生，汉族，住湖北省通城县。委托诉讼代理人：刘定斌，湖北乾兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程光华，男，1952年4月28日出生，汉族，住湖北省通城县。委托代理人：方奇，通城县石南法律服务所法律工作者。上诉人程明秋因与被上诉人程光华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2019）鄂1222民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。程明秋上诉请求：1.撤销一审判决，改判不支持程光华的误工损失，残疾赔偿金应为38673.6元；2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定被上诉人的伤残赔偿金按照城镇居民标准计算证据不足。被上诉人在一审提供的户籍资料证明被上诉人为通城县界上村5组居民。依据最高人民法院司法解释的规定，农村居民伤残赔偿金按照城镇居民标准计算必须同时满足三个条件：连续在城镇生活满一年以上，主要收入来源于城镇、在城镇消费。被上诉人一审中提供的证据6，证人葛某未到庭作证，该证据不能采信，且营业执照中并未明确注明有洗车业务，因此被上诉人是否在案外人葛某处工作存疑，即使在该处工作，也只能证明其在该处工作一个月，并不能证明其主要收入来源于城镇。证据7为案外人程悠久的房产证复印件，但并未提供房产交易的协议，明显不符合交易习惯，庭后提供的收据未经上诉人质证，不能作为本案的证据。通城县隽水镇隽水社区居委会出具的证明因没有经办人和负责人的签字，在证据形式上不符合法律要求。2.一审按照每月2200元的标准认定被上诉人的误工费不当。一审判决在对证据的论证说明中明确被上诉人提供的证据6不能作为本案的证据采信，但判决结果还是按照该工资收入证明支持了被上诉人的误工费，明显前后矛盾。3.被上诉人单方委托作出的财产损失鉴定价格不合理，程序不合法。该鉴定意见没有提供市场价格调查资料，无法得出电动车价格为3200元。程光华辩称，其在通城县城工作、生活了20多年，在农村没有房子，主要收入来源于城镇，一审提交的电动车鉴定意见鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具有相关资质，且一审时上诉人未提出重新鉴定的申请。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。程光华向一审法院起诉请求：由被告赔偿各项损失共计120343.71元。一审法院认定的事实：2018年10月21日15时50分许，程明秋驾驶鄂Ｌ×××××号中型自卸货车沿106国道自北向南行驶，行驶至通城县推拢桥路段时，因车辆方向制动失效，致使车辆失控，与对向程光华驾驶的三轮电动车相撞，致程光华受伤，三轮电动车受损的交通事故，后经通城县公安局交警大队出具的道路交通事故责任认定书认定：程明秋负事故全部责任，程光华不负事故责任。程光华受伤后，住院治疗23天，所花医疗费由程明秋支付。经湖北省通城县公安局司法鉴定中心鉴定，程光华的伤残程度为九级，误工期150日，护理期60日，营养期60日，后期费用据实赔付。程光华驾驶的三轮电动车经湖北中正价格评估事务所作出的价格评估鉴定意见书认定市场价格为人民币3200元。综上所述，程光华总计损失为111627元，即残疾赔偿金89289元（31889元/年×14年×20%），误工费11000元（150天÷30天/月×2200元/月），护理费5788元（35214元/年÷365天/年×60天），营养费900元（60天×15元/天），住院伙食补助费1150元（23天×50元/天），司法鉴定费300元，财产损失3200元。一审法院认为，程明秋驾驶机动车上道路行驶时，未对机动车的安全技术进行认真检查，导致车辆方向制动失效，车辆失控，致使程光华受伤，应负本案全部责任。本案损失共计111627元，应由程明秋全部负担。程光华起诉出院后的医疗费、差旅费、精神抚慰金因举证不力，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条、第三十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十条之规定，判决：一、在本判决书发生法律效力后10日内，由程明秋赔偿程光华各项损失共计111627元；二、驳回程光华的其他诉讼请求。案件受理费2600元，由程明秋负担。二审审理查明，事故车辆鄂Ｌ×××××号中型自卸货车为程明秋所有，且投保的交强险及商业第三者责任险保险过期后未重新投保机动车交强险及机动车商业险。二审期间，上诉人程明秋提供被上诉人程光华在农村房屋现状的照片及音频资料，证明程光华在农村建有住宅，应认定为农村居民，按农村居民标准计算其残疾赔偿金。程光华辩称，该房屋确系其家庭所建，但是该房屋在事故发生时尚未完工亦未实际入住，该证据不能证明其在农村居住生活。程光华二审期间提供补充材料：1.2005年9月5日至2009年9月4日的个体工商户营业执照及食品卫生许可证，登记户名为程光华，证明其在此期间一直在通城县城的“鄂南商城”从事个体经营。2.平安电工的工作证及农业银行的交易明细单（工资情况），证明其在2016年2月至2016年12月期间的工作情况。本院经审查认为，关于程光华在农村是否有自建房屋的事实与本案无直接关联，因进城经商、务工人员的户籍性质并未改变，其在户籍所在地的农村集体组织依法仍享有宅基地，且根据通城当地的习俗和实际情况，外出经商、务工人员返乡翻新、修建住宅的现象比较普遍，因此该证据不能直接证明程光华事故发生前一直在农村居住生活。关于程光华二审期间提供的说明材料，虽不属于新的证据，但能够客观反映在事故发生前很长一段时间内程光华在城镇生活、从事生产经营的事实，能够与本案一审认定的其他证据材料相互印证，可以证明程光华在城镇生活、主要收入来源于城镇的事实。本院认为，1.关于程光华的残疾赔偿金是否适用城镇居民标准计算的问题。根据最高人民法院民一庭(2005）民他字第25号复函的规定，在人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，交通事故受害人程光华虽然系农村户口，但其在本案事故发生前，在通城县城经商、居住多年，经常居住地和主要收入来源地均为城镇，一审时已提交证据材料予以证明，二审时又提交补充证据予以说明，证据之间能够相互衔接，形成完整的证据链，根据民事证据的高度盖然性规则，一审认定程光华的残疾赔偿金按城镇居民的标准计算并无不当。关于程明秋上诉提出程光华在其户籍所在地有自建房屋的理由，根据该地的风俗习惯和过往情况看，在外经商、务工的人员返乡新建住宅的现象比较普遍，该实际情况不能推翻程光华事故发生前居住在城镇的事实。2.关于程光华的误工费能否计算及计算的标准问题。本案中，程光华虽达到了国家法定的退休年龄，但其仍在从事劳动生产，一审时程光华提交了其提供劳务的个体工商户的证明材料及工资收入证明，一审对于该收入证明未予采信，但并未否认程光华仍存在误工损失的事实，按照程光华起诉时主张的每月2200元的标准计算其误工损失。因程光华未提供其误工损失或者近三年的收入情况证明，但一审结合本案的实际情况和当事人的诉求，认定程光华的误工费按每月2200元的标准计算，低于城镇居民人均可支配收入的标准，未加重赔偿义务人的赔偿负担，一审认定程光华的误工费损失并无不当，二审不予调整。3.关于事故中受损电动车的损失如何确定的问题。本案事故中，程光华驾驶的电动三轮车受损，受损情况为整体压扁，无修复价值。事后受程光华委托，湖北中正价格评估事务所作出鄂中正鉴字（2019）014号价格评估鉴定意见书，认定该电动车市场价格为人民币3200元。该鉴定意见虽系程光华单方委托作出，但湖北中正价格评估事务所及其鉴定人员具备相关鉴定资质，鉴定程序合法，上诉人程明秋亦未提供证据反驳该鉴定意见，且事故受损电动车于2018年7月8日购买，本案交通事故发生在2018年10月21日，两者时间相隔很近，受损电动车的车况接近于新车，折旧率很低，事故后又无修复价值，基本可以认定车辆已经灭失，虽未对车辆残值进行鉴定并作相应扣减，但一审认定车辆全损3200元与案件实际情况基本吻合，应继续确认。本案交通事故的全部责任在程明秋一方，因事故车辆归其所有并由其驾驶，而事故发生时程明秋并未对车辆投保交强险和机动车商业保险，故程光华因本次交通事故遭受的经济损失合计111627元，均应由程明秋承担赔偿责任。综上，上诉人程明秋的上诉请求不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1120元，由上诉人程明秋负担。本判决为终审判决。审判长  陈继高审判员  侯欣芳审判员  纪利军二〇一九年十二月八日书记员  吴佳灵附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。