湖北省洪湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂1083民初1478号 原告：向代忠，男，1985年8月13日出生，汉族，仙桃市人，户籍所在地仙桃市。 委托诉讼代理人：文韬，男，洪湖市法律援助中心律师。代理权限：一般代理。 被告：洪湖市井力水产食品股份有限公司，住所地：洪湖市经济开发区大兴工业园5号。统一社会信用代码：914210837446466649。 法定代表人：胡勤斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王会喜，男，1965年11月10日出生，该公司员工。代理权限：特别授权。 原告向代忠诉被告洪湖市井力水产食品股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向代忠及其委托诉讼代理人文韬，被告洪湖市井力水产食品股份有限公司委托诉讼代理人王会喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向代忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪湖市井力水产食品股份有限公司赔偿原告向代忠损失205648.17元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月20日，被告因楼顶的发光字产生故障，其管理人员徐总遂电话通知原告，要求原告去查看原因并负责维修，维修费用在维修后在具体结算。原告在查看故障的过程中，因被告天台水箱漏水又缺乏一定的安全防护设备，导致原告不慎从天台摔下受伤。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜，被告均置之不理。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告洪湖市井力水产食品股份有限公司辩称：我公司与原告的公司签订了合同，原告公司负责派相关人员维修。负责维修的人在没有我公司人员的陪同下，处理事故，我公司不承担相应的损失。我公司提出过赔偿，但原告方拒绝了。 经审理查明：2019年1月20日，被告因楼顶的发光字产生故障，其工作人员遂电话通知原告，要求原告去查看原因并负责维修，维修费用在维修后在具体结算。原告进入被告公司后，在没有被告工作人员带领下，原告进入被告楼顶天台，在查看故障的过程中，因被告天台水箱漏水，原告也未采取安全防护措施，导致原告不慎从天台摔下受伤。随后，原告被送往医院住院治疗，累计住院16天，出院附“注意休息，加强营养”的医嘱。2019年6月3日，经鉴定，认定原告伤残程度为九级，后期医疗费用3000元，误工时间240日，护理时间90日，花费鉴定费2500元。原告医疗费累计14561.03元（13740.53元＋428元＋392.5元）系原告支付。 另查明，原告伤前长期在洪湖市城区从事广告设计制作，室内装饰设计服务工作，并于2016年2月1日办理了名称为“洪湖市新堤代忠广告经营部”的个体工商户营业执照，其为经营者。原告曾于2016年1月21日以“洪湖市彩虹广告”的名义与被告签订《广告标识制作合同书》一份，合同约定工程总造价为58000元，合同签订后付款28000元，工程完工后付款30000元，免费保修期为两年，保修期自货物交付被告之日起计算。经查，“洪湖市彩虹广告”并没有工商部门注册登记信息。合同签订后，被告分别于2016年1月22日、12月23日向原告方指定的收款人甘孝桃汇款28000元、30000元。原告以“洪湖市新堤代忠广告经营部”、“黄小波”的名义向被告开具了发票，发票上收款人均为“向代忠”。 上述事实有原、被告身份信息，住院病历及医疗费发票，鉴定意见书及鉴定费发票，证人出庭证言，通话记录，不动产证及原告个体工商户营业执照，《广告标识制作合同书》、汇款凭证及发票，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。关于原告提交的会诊费4000元的票据，系行政事业单位之间往来结算的票据，不是正规的医疗费发票，且被告不予认可，本院对该证据不予采信。 本院认为，本案争议焦点有以下几个方面： 原、被告之间的法律关系认定问题。 根据《中华人民共和国合同法》的规定，承揽关系是“承揽人按照定作人的要求完成工作，交付劳动成果，定作人给付报酬的权利义务关系，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力完成主要工作，但当事人另有约定的除外”。而劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。两者的区别是承揽关系中双方当事人始终处于平等的地位，承揽人在完成工作的过程中具有独立性，提供的是一种独立性劳动，并不存在支配服从的关系。而劳务关系中，提供劳务者对于工作如何安排没有自主选择权，提供劳务者受接受劳务者的管理，支配，接受劳务者可以随时安排指挥提供劳务者的工作，身份上具有隶属性。一般情况下劳务关系中提供劳务者只提供自身的劳动能力，不需要提供设备。而承揽人要自己提供设备以便创造有利的劳动条件顺利完成劳动成果。劳务关系中，提供劳务者仅提供单纯的劳动力，一般是继续性提供劳力，以满足接受劳务者的需要。在承揽合同中，承揽方则以其特有的技能提供劳动成果，一般是一次性提供劳动成果。承揽关系中承揽人的报酬一般是一次性结算报酬。 本案中，原、被告之间并无身份上的隶属关系，且原告工作时间、工作方式也并不受被告的支配、指挥，其只要将广告字修好即可，其完成工作时具有独立性，本案原告维修时，被告方也没有工作人员在场。原告与被告方存在广告制作安装合作，在双方《广告标识制作合同书》约定的保修期已经过期的情况下，基于信任及维系双方良好的合作关系的目的，在被告的电话口头通知后，即使在没有被告方工作人员在场的情况下，仍前往事发广告标识处进行维修，最后由被告按照工作成果（即维修好广告发光字）跟他们一次性的结账付款。据此，可以认定原、被告之间系承揽关系。原告提出双方系劳务关系，但结合本案事实，原、被告之间的关系并不符合劳务关系的特点，对原告主张不予支持。故本案的案由应为健康权纠纷。 二、关于原、被告之间责任划分问题。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应承担相应的赔偿责任”，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，原告的经营范围是广告设计制作、室内装饰设计服务，不具备承接广告牌维修安装施工的相关资质，仍承接该工程项目；在天台检修时，未尽到合理的注意义务，也未采取任何安全防护措施，经验不足，是造成本次事故的主要原因，综合考虑其他诸多因素，其应承担60％的责任。被告洪湖市井力水产食品股份有限公司作为定作人，选任不具有广告牌维修施工相关资质的个人（原告）进行维修是造成本次事故的次要原因，综合考虑其他诸多因素，其应承担40％的责任。 三、关于本案赔偿标准及数额的确定问题。1、关于医疗费（含后续治疗费）。本案中，本院已查明，原告自行支付的医疗费为14561.03元，鉴定机构根据原告的情况，确定原告必然发生的费用3000元，并无不当，予以支持。确定原告的医疗费为17561.03元。2、关于误工费。原告长期从事服务行业，其没有提供证据证明其有固定收入，也没有证据证明其近三年的平均收入状况，根据原告的住院时间、病情、医嘱、鉴定意见及法律规定（误工费最长计算至定残日前一天），将原告的误工费计算为14279.99元[134天×（38897元/年÷365天）]。3、关于护理费。结合原告的病情，确定护理人员为一人为宜，结合原告住院时间及鉴定意见，原告主张将护理费计算为9591.04元（38897元/年÷365天×90天），不违反法律规定，予以支持。4、关于交通费。原告并未提供有关交通费票据，对交通费的主张不予支持。5、关于残疾赔偿金。原告为长期在洪湖从事服务行业，主要收入来源于城镇，且发生事故时也是在城镇务工，符合按城镇标准计算残疾赔偿金的情况。根据其伤残等级，定残时年龄，原告主张其残疾赔偿金计算为137820元(34455元／年×20年×20％)，不违反法律规定，予以支持。6、关于鉴定费。本院认为,原告为了确定伤残程度等问题进行伤残鉴定所支付的鉴定费2500元合理且必要，属于原告因受伤产生的损失，予以支持。7、关于精神损害抚慰金。因原告分别被评为九级伤残，并结合其年龄、因受伤对其影响程度及洪湖市平均生活水平，将其精神损害抚慰金酌定为5000元。8、关于营养费。本案中，根据原告伤残情况并参照住院治疗的时间、医疗机构医嘱等情况，酌定原告营养费为320元。9、住院伙食补助费。参照洪湖市国家机关工作人员出差伙食补助标准，结合原告实际住院天数16天，将原告的住院伙食补助费计算为800元（16天×50元/天）。 综上，本院认为，原告合理的损失应为医疗费（含后续治疗费）17561.03元、误工费14279.99元、护理费9591.04元、残疾赔偿金137820元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金5000元、营养费320元、住院伙食补助费800元，共计187872.06元。应由被告洪湖市井力水产食品股份有限公司赔偿75148.82元（187872.06元×40%）。对原告的其他诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告洪湖市井力水产食品股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告向代忠75148.82元； 二、驳回原告向代忠的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4384元，减半收取2192元，由原告向代忠负担1391元，被告洪湖市井力水产食品股份有限公司负担801元。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审判员  左永春 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨 康