河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2872号上诉人（原审被告）：张占江，男，1981年8月9日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：蔡现鹏，河南宪鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李起鹏，男，1970年4月9日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：侯晨阳，河南千益律师事务所律师。上诉人张占江因与被上诉人李起鹏股权转让纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2019）豫0823民初2697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张占江及其委托诉讼代理人蔡现鹏，被上诉人李起鹏及其委托诉讼代理人侯晨阳参加了诉讼。本案现已审理终结。张占江向本院上诉请求：一、请求二审法院查明事实后撤销河南省武陟县人民法院（2019)豫0823民初2697号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:上诉人2014年5月份购买被上诉人为实际控制人的华夏旗袍会文化传播有限公司（或河南旗袍文化传播有限公司）的股份，分四次通过银行向被上诉人转账支付股权款110万元；后因被上诉人无法为上诉人购买到上述两个公司的股份，经上诉人数次催要，被上诉人才以股权转让的形式分两次退还上诉人股权款（其中包含被上诉人这次起诉的50万元在内）；尚欠上诉人的股权款27.5万元上诉人已通过诉讼的方式解决了（在郑州市管城回族区人民法院起诉，一审案号为（2018)豫0104民初4113号;二审案号为(2018)豫01民终11304号)。故被上诉人本次起诉要求上诉人退还的款项实际是被上诉人退还上诉人110万元中的一部分,在上诉人原来起诉李起鹏时已经予以扣除了。故被上诉人本次的起诉没有事实依据和法律根据。一审法院事实认定事实错误，判决错误,上诉人依法提起上诉。请二审法院在查明事实的基础上依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。李起鹏答辩称，被上诉人并非华夏旗袍会文化传播有限公司（或者河南旗袍文化传播有限公司）的实际控制人。在本案原审中庭审中被上诉人已经明确回答了其并非华夏旗袍会文化传播有限公司（或者河南旗袍文化传播有限公司）的实际控制人，甚至连该公司的股东都不是，仅仅是该公司聘请的策划顾问，并且原审法院根据企业登记信息也查明了该公司的股东为张蕾，并非被上诉人。因此，上诉人在上诉状中主张被上诉人为实际控制人，与事实不相符合。上诉人主张以股权转让的形式退还股权款，不具有事实依据。在本案中是上诉人与被上诉人之间的股权纠纷，是处理上诉人与被上诉人之间的股权买卖纠纷，与上诉人提供的（2018）豫0104民初4113号判决书和（2018）豫01民终11304号判决书中所处理的纠纷不具有关联性，并且上诉人也并未提供任何证据予以证实其所谓的退还股权款的事实以及退回股权款包含本案中被上诉人诉请的50万元。因此，本案原审法院判决上诉人退还被上诉人50万元的股权转让金及利息完全正确，并无不当。应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李起鹏向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还股权转让金500000元及利息（按照银行同期贷款利率计算自2014年10月27日起至实际返还股权转让金之日）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年10月27日，原告李起鹏与被告张占江签订股权转让协议一份，被告张占江为协议甲方，原告李起鹏为协议乙方。约定：一、甲方现自愿将所持河南旗袍文化传播有限公司的1％股份，以伍拾万元人民币（500000元）转让给乙方。二、乙方向甲方银行账户（62×××07武陟建行刘小娟）转账500000元，甲方出具收据，即表示该股权转让款全部支付办理完毕。三、甲方确认，自转让之日起，乙方取得对上述股权的全部收益和处置权利，甲方不再主张任何权利。甲乙双方对该协议签字确认，河南旗袍文化传播有限公司作为见证单位进行了见证。原告认为被告张占江本人购买有河南旗袍文化传播有限公司的股权，因此认定被告张占江就是河南旗袍文化传播有限公司的股东。协议签订后，原告李起鹏按协议约定于2014年11月9日向被告张占江支付了500000元股权转让金。但被告张占江至今未为原告办理相关股权转让手续，原告至今没有成为河南旗袍文化传播有限公司的股东，原告认为被告应当退还原告向其支付的500000元股权转让金。被告认为2014年5月被告购买原告为实际控制人的华夏旗袍会文化传播有限公司的股份，分四次向原告支付1100000元，后因原告没有为被告购买股份，原告方以股权回购的形式分两次向被告退款825000元，其中包含本案原告起诉的500000元，因此原告支付的是华夏旗袍会文化传播有限公司的股权回购款，不是河南旗袍文化传播有限公司的股权转让金。原、被告因此发生纠纷，引起本案诉讼。河南旗袍文化传播有限公司的企业登记信息显示其自然人股东为张蕾，原、被告均不是该公司企业登记的自然人股东。华夏旗袍会文化传播有限公司与河南旗袍文化传播有限公司分属两家不同的法人企业。一审法院认为，本案系股权转让纠纷。本案中，被告张占江作为河南旗袍文化传播有限公司的股东与原告李起鹏签订股权转让协议，系原、被告的真实意思表示，该协议合法有效。原告在支付500000元股权转让金之后，被告张占江作为转让人应依协议约定按照法律程序为原告办理股权转让手续，但被告至今未履行为原告办理股权转让及登记的合同义务，原告的合同目的至今无法实现。被告张占江存在违约行为，应当承担退还500000元股权转让金的违约责任。至于原告请求的利息，应按照同期银行贷款利率计算，自2014年11月9日起至实际返还股权转让金之日止。被告辩称原告支付被告的500000元是股权回购款，是原告分两次向被告退还股权认购款825000元的一部分不是本案原告主张的股权转让金。本院认为被告所称股权回购，其实就是股权转让，是双务法律行为，同样是受让人支付转让人对价，获得股权取得股东资格的行为，不是受让人退还股权认购款清偿债务的行为。原告未能帮被告购买华夏旗袍会文化传播有限公司的股权，原告退还被告认购金即可，被告所称的原告以股权回购与清偿债务的法律属性不同，故被告的辩解理由不能成立。判决：一、被告张占江于本判决生效后十日内退还原告李起鹏股权转让金500000元及利息（利息以500000元为本金，从2014年11月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际返还股权转让金之日止）；二、驳回原告李起鹏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告李起鹏负担50元，由被告张占江负担4350元。本院审理查明：没有证据证明2014年11月9日李起鹏向张占江转账的500000元是李起鹏向张占江支付的股权转让金。其他同一审法院查明的事实一致。本院认为：2014年10月27日的股权转让协议明确约定，乙方（李起鹏）的股权转让款支付方式包括：乙方向甲方（张占江）银行账户（62×××07武陟建行刘小娟）转账500000元；甲方出具收据，即表示该股权转让款全部支付办理完毕。李起鹏没有向刘小娟的账户转账500000元，张占江没有给李起鹏出具收据。在2014年5月17日至2014年11月9日期间,李起鹏与张占江对不同公司的股权有多笔交易,生效的河南省郑州市管城回族人民法院（2018）豫0104民初4113号民事判决认定，张占江给李起鹏1100000元让其帮忙购买华夏旗袍会文化传播有限公司的股份，因李起鹏未能完成购买事项，李起鹏在已退还825000元的情况下，李起鹏还应返还张占江剩余款项。李起鹏不能举证证明其所提交的2014年11月9日500000元的银行转账是李起鹏向张占江支付的本案中李起鹏未取得的河南旗袍文化传播有限公司股权的转让款，因此其要求张占江返还股权转让金500000元及利息，因证据不力，本院不予支持。综上所述，一审判决认定部分事实不清楚，处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省武陟县人民法院（2019）豫0823民初2697号民事判决；二、驳回李起鹏的诉讼请求。一审案件受理费4400元；二审案件受理费8800元，共计13200元，由李起鹏负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  杨 柳审判员  范炳鑫二〇一九年十二月四日书记员  王永乐