湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终11803号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李莉，湖北彰卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王华平，男，1961年12月24日出生，汉族，住湖北省武汉市汉南区，被上诉人（原审原告）：王家太，男，1964年3月20日出生，汉族，住湖北省武汉市，被上诉人（原审原告）：王家国，男，1965年10月4日出生，汉族，住湖北省武汉市汉南区，被上诉人（原审原告）：王家红，男，1969年4月1日出生，汉族，住湖北省武汉市汉南区，被上诉人（原审原告）：王翠霞，女，1972年3月9日出生，汉族，住广东省佛冈县，王华平、王家太、王家国、王家红、王翠霞共同委托诉讼代理人：王超，湖北熠耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余建国，男，1966年1月9日出生，汉族，住湖北省浠水县，被上诉人（原审被告）：武汉市汉阳区兴国装饰工程部，住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳村蔡家湾125号。经营者：余建国。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称财险武汉市分公司）因与被上诉人王华平、王家太、王家国、王家红、王翠霞、余建国、武汉市汉阳区兴国装饰工程部机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市汉南区人民法院（2019）鄂0113民初829号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。财险武汉市分公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判财险武汉市分公司在商业险范围内不承担责任。二、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：余建国在交通事故发生后离开事故现场，余建国未提交任何证据证明其主观上确实不知道也不可能知道发生交通事故，擅自离开事故现场该情形符合免责条款规定的情形，财险武汉市分公司不应该承担赔偿责任。财险武汉市分公司已经尽到告知义务，保险条款对双方应有约束力。一审法院认定事实和适用法律错误，应予纠正。王华平、王家太、王家国、王家红、王翠霞共同辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。二、财险武汉市分公司主张余建国逃离现场无事实依据，事故中双方未发生接触，余建国是在不知情的情况下离开，不存在主观逃逸的情形，且交警部门给家属讲的情况也是这样，所以未对余建国做为主责或全责的责任划分。三、人保公司未在一审举证期间内提交免责的相关证据材料。请求法院依法驳回上诉请求，维持原判。余建国、武汉市汉阳区兴国装饰工程部共同辩称，一审法院认定事实准确，事故的发生余建国完全不知情，余建国的车辆与王某和没发生碰撞，所以余建国完全不知情。请求二审法院依法裁判。王华平、王家太、王家国、王家红、王翠霞向一审法院提出的诉讼请求：1.判令余建国、武汉市汉阳区兴国装饰工程部赔偿王华平、王家太、王家国、王家红、王翠霞损失186278元；2.判令财险武汉市分公司在其交强险和商业险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由余建国、武汉市汉阳区兴国装饰工程部承担。一审法院认定事实：王华平、王家太、王家国、王家红、王翠霞之父王某和于2019年3月27日16时18分许，驾驶无号牌正三轮电动车沿103省道由东向西行驶，至103省道与幸福园路交叉路口处时，遇余建国驾驶牌号为鄂Ａ×××××小型普通客车沿103省道由西向东行驶至幸福园路路口左转弯（左转弯时，未靠近中心点左转弯，且妨碍了直行车辆），王某和驾驶的无号牌正三轮电动车在避让鄂Ａ×××××小型普通客车时发生侧翻，与道路边花坛相撞，致使王某和受伤，后经武汉市汉南区人民医院抢救无效死亡。事故发生后，余建国驾驶车辆离开现场。2019年4月15日，武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队以第420108120190000054号道路交通事故认定书认定，余建国与死者王某和在此次道路交通事故中负同等责任。另查明，鄂Ａ×××××小型普通客车为余建国所有，登记在由余建国成立的武汉市汉阳区兴国装饰工程部名下，并以其工程部的名义在财险武汉市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔300000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。再查明，死者王某和，于1940年6月23日出生，公民身份号码为，生前居住在武汉市纱帽街纱帽正街紫阳天玺商住小区3栋1单元13层4室（与其子王家红共同生活），生有四子一女，即为本案的王华平、王家太、王家国、王家红、王翠霞。一审法院认为，公民的生命权受法律保护。根据有关法律规定，机动车发生交通事故造成人身死亡，财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上由承保商业三责险的保险公司根据保险合同的规定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与机动车之间，并经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队作出的道路交通事故认定书认定死者王某和与余建国负此次事故的同等责任，其认定事实清楚、程序合法，予以采信。鄂Ａ×××××小型普通客车在财险武汉市分公司投保交强险和商业三责险，故对王华平、王家太、王家国、王家红、王翠霞合理经济损失，确认先由财险武汉市分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，再由财险武汉市分公司在商业三责险的责任限额范围内承担50%份额的赔偿责任，王华平、王家太、王家国、王家红、王翠霞自付50%的责任。关于王某和死亡赔偿金计算标准问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配的收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，死者王某和在发生交通事故时，已超过七十五周岁，并同其子王家红共同生活居住在城镇，在遭受交通事故伤亡后，应按照城镇居民的标准来赔偿。故王华平、王家太、王家国、王家红、王翠霞主张的死亡赔偿金172275元（34455元/年×5年），符合法律规定，予以支持。关于王某和丧葬费赔偿问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。王华平、王家太、王家国、王家红、王翠霞主张王某和丧葬费30280.5元（5046.75元/月×6个月），符合法律规定，予以支持。关于王华平、王家太、王家国、王家红、王翠霞主张精神损害抚慰金如何认定的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力及本地区平均生活水平等因素综合考量，认为王华平、王家太、王家国、王家红、王翠霞主张精神损害抚慰金过高，对于精神损害抚慰金酌情认定20000元。关于王华平、王家太、王家国、王家红、王翠霞主张亲属办理丧葬费事宜支出的交通费、住宿费和误工损失的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。在诉讼中虽未提供所支出的交通费、住宿费票据和误工时间及收入证明，但结合受害人亲属办理丧葬费事宜应支出的合理费用和误工情况，对上述费用总和酌情认定3000元。关于财险武汉市分公司辩称，根据中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，责任免除第二十四条第二款第1项“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车辆或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的规定，事故发生后，余建国驾驶车辆离开现场，保险公司不负责赔偿。根据武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队道路交通事故认定书所认定的道路交通事故发生经过分析，事故发生后，余建国驾驶车辆离开现场，不是故意的，而是在不知已发生交通事故的情况下离开现场，如果知情离开应为逃离，所以余建国驾驶车辆离开现场与上述条款所规定的情形不同，因此，对财险武汉市分公司的辩称意见不予支持。综上，王华平、王家太、王家国、王家红、王翠霞损失为：死亡赔偿金172275元，丧葬费30280.50元，精神损害抚慰金20000元，交通费、住宿费、误工损失费3000元，合计225555.5元。财险武汉市分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿王华平、王家太、王家国、王家红、王翠霞110000元，剩余损失115555.5元，由财险武汉市分公司在商业三责险的责任限额范围内承担57777.75元（115555.5×50%）的赔偿责任，其余部分由王华平、王家太、王家国、王家红、王翠霞自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：一、财险武汉市分公司在交强险限额内赔偿王华平、王家太、王家国、王家红、王翠霞损失110000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿王华平、王家太、王家国、王家红、王翠霞损失57777.75元，两项合计167777.75元，此款于判决生效之日起十五日内支付至武汉市汉南区人民法院案款账户（开户行：中行汉南支行，账号：56×××53）；二、驳回王华平、王家太、王家国、王家红、王翠霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1231元，减半收取615.5元，由王华平、王家太、王家国、王家红、王翠霞负担307.75元，余建国负担307.75元。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明事实属实，本院予以认定。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。从交管部门出具的事故责任认定书认定的事实来看，发生本次交通事故时，余建国与王某和的车辆没有发生接触，也没有证据证明余建国知晓王某和的车辆发生交通事故，余建国驾车离开事故现场，不能认定为故意逃逸的行为，与保险合同约定免责条款的情形不同。财险武汉市分公司认为余建国驾车离开事故现场符合免责条款规定的情形，财险武汉市分公司不应该承担赔偿责任的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1231元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴建铭审判员  陈蔚红审判员  赵 鹏二〇一九年十二月二十日法官助理胡博书记员刘诗皓