山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁11民终2344号 上诉人（原审原告）：刘兰旭，男，1969年5月10日出生，汉族，居民，住莒县。 委托诉讼代理人：朱宝胜，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：莒县陵阳街道河北社区大河北村经济合作社，住所地莒县陵阳街道大河北村。 法定代表人：张同新，该合作社主任。 委托诉讼代理人：于万慧，山东聚祥律师事务所律师。 上诉人刘兰旭因与被上诉人莒县陵阳街道河北社区大河北村经济合作社（以下简称大河北村合作社）建设用地使用权合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘兰旭上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回合作社的诉讼请求；一、二审诉讼费及相关费用由合作社承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决错误。1.一审以“与常理不符”未采纳刘兰旭的辩解，明显错误。2008年8月5日刘兰旭按照合作社的要求交纳了100000元涉案土地建设用地使用权的竞标资格押金，由时任会计张某为刘兰旭出具收据。2013年3月国家相关机关对合作社的账目进行审查，同年3月22日刘兰旭被合作社的时任书记叫到办公室，在纪检委人员在场的情况下刘兰旭被要求书写欠条平账并支付172200元，时任书记承诺给刘兰旭另行分配一处建设用地。刘兰旭遂从平时存放在家中的现金中拿出 172200元，交给时任会计张某（期间时任书记及账目已被纪检委人员带走），由张某出具村集体统一收据两张。因此，刘兰旭按照合作社的要求，前后一共支付了（包括欠条在内）344400元，两处建设用地的费用。事后，原村书记及会计张某被追究相关责任，书记承诺给付的另一处建设用地也没有兑现，刘兰旭支付的10万元及留存在合作社的欠条也没有进行结算。刘兰旭一审提交了合作社出具的书证三份，事实清楚，证据确凿，一审“符合常理”地采信了具有重大利害关系、被国家司法机关追究刑事责任的具有犯罪前科的证人张某的证言，以“与常理不符”而否定了刘兰旭的主张，明显错误，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定。2.一审法院明知证人张某与本案存在重大利害关系，且因账目问题被司法机关判处刑罚，却仍然采用该孤证。根据相关法律规定，人民法院在审理民事案件过程中发现犯罪线索的，应将案件移交司法机关立案侦查。一审法院故意掩盖事实，以民事判决规避某种可能发生的犯罪行为，实属不当。 合作社辩称，刘兰旭的上诉理由不能成立。一、在整个案件过程中，刘兰旭只支付了100000元的定金。当时是担任村会计的张某出具的白条，后因需要下集体账，村集体统一出具总的收据。因刘兰旭只缴纳了10万元钱，剩余的72200元钱由刘兰旭出具欠条一张，这在莒县经管财务中心来往账中都有备案。二、张某作为当时100000元白条的出具者及当时的村会计，代表村集体出具167200元钱的总的费用，有义务出庭说明当时的实际情况，综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 合作社向一审法院起诉请求：1.判令刘兰旭支付土地使用费及押金共计72200元及利息；2.案件受理费由刘兰旭承担。 一审中，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2008年8月，刘兰旭通过竞标取得莒县河北社区南沿街楼房土地使用权，涉案土地四至为南至商庆平沿街楼，北至陈维栋沿街楼，东至孟陵路，西至集贸市场，土地使用费167200元及押金5000元，共计172200元。2008年8月5日刘兰旭交纳100000元。 合作社主张刘兰旭未缴纳剩余土地使用费67200元及押金5000元，共计72200元。并提供了如下证据： 证据1.落款日期均为2013年3月22日的欠条两份，载明：“欠楼地铺款67200元陆万柒仟贰佰元整刘兰旭”；“欠楼房押金5000元整伍千元整刘兰旭”。 证据2.证人张某的证人证言。证人陈述其于1979年至2013年在村里担任会计职务，2013年3月22日，为了将刘兰旭欠楼款入账，其向刘兰旭出具了收款收据两份，同日，刘兰旭书写了欠条两份。实际刘兰旭至今未交纳土地使用费67200元及押金5000元。 证据3.莒县陵阳国土资源所出具的证明一份，载明：“兹证明陵阳街道卫生室（刘兰旭），北至陈维栋，南至商庆平建材店，西至陵阳集贸市场，东至陵阳街道向阳路，符合土地利用总体规划，属建设用地”。 刘兰旭对证据1真实性无异议，认可系本人书写，对证据2不予认可，认为证人与本案存在利害关系，且证人曾以职务侵占被司法机关进行过处罚，对证据3真实性无异议。 刘兰旭辩称已超额支付涉案欠款，并提供了如下证据： 证据1.落款日期为2008年8月5日的10万元收条一份。 证据2.落款日期均为2013年3月22日的收款凭证两份，载明：“交款人刘兰旭楼房地铺款壹拾陆万柒仟贰佰元正￥167200元”；“交款人刘兰旭收建楼押金伍仟元正￥5000元”。 合作社对证据1无异议，认可该100000元已收到，对证据2真实性无异议，但主张该款刘兰旭实际并未交纳。 一审法院认为，债务应当清偿。根据合作社提供的欠条两份、证明一份及当事人陈述，可以认定刘兰旭并未交纳土地使用费67200元及押金5000元，合作社请求刘兰旭支付该欠款，有理有据，予以支持。关于刘兰旭提供落款时间为2013年3月22日收款凭证两份，合作社主张该两份收款凭证用于村集体入账，结合张某证人证言，且该收款凭证确已在莒县财政经管服务中心入账，该主张予以采纳。刘兰旭辩称已超额支付涉案欠款，主张其在2008年8月5日已支付土地使用费100000元，又于2013年3月22日现金支付土地使用费及押金计172200元，且在同日又出具欠楼地款及押金72200元的欠条两份，与常理不符，不予采纳。双方未约定利息，合作社请求支付利息，酌定刘兰旭自合作社向一审法院主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上，合作社诉讼请求合理，予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决：刘兰旭于判决生效后十日内向合作社土地使用费及押金共计72200元及利息（自2019年3月4日起按照年利率6%计付至履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元，由刘兰旭负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案双方争议的焦点问题是合作社主张的土地使用费及押金共计72200元刘兰旭是否已经交纳。 根据一审查明的事实，刘兰旭2008年通过竞标取得莒县河北社区南沿街楼房土地使用权，应交纳土地使用费167200元及押金5000元，共计172200元，刘兰旭在2008年8月5日交纳100000元竞标押金后，多年未就上述土地使用权交纳相关费用。直至2013年3月22日，合作社出具楼房地铺款167200元及建楼押金5000元的收款凭证，同时，合作社还持有刘兰旭同样于2013年3月22日出具的67200元楼房地铺款及5000元押金的欠条。刘兰旭主张2013年3月22日在合作社的要求下，其先出具上述欠条平账，又被要求交纳172200元，当日其携带钱款到合作社交纳时，其所出具的欠条已被带走无法收回；关于其双倍交款的原因，刘兰旭在一审第一次庭审时解释称合作社承诺返还其预先交纳的100000元竞标押金，但对剩余72200元未作出解释；其在一审第二次庭审中又称合作社承诺为其另行分配一处建设用地。首先，刘兰旭作为完全民事行为能力人，应当知晓出具欠条的法律后果，其在出具欠条的当日即交纳了包括欠条所涉72200元在内的172200元，即便如其所述欠条已无法收回，其却未要求合作社在出具收款收据时明确注明上述欠条作废，仅在合作社承诺为其另行分配一处建设用地而无任何书面合同的情况下即交纳大额款项，且其自交纳大额款项至今，一直未采取有效措施就其所称多交纳的部分主张权利，均与常理不符。其次，刘兰旭对其多交纳大额款项的原因未作出合理解释。故在刘兰旭未提交其他有效证据佐证的情况下，一审认定其未交纳涉案72200元并无不当。证人张某的证言能够与本案其他证据相互印证，刘兰旭以证人有犯罪前科为由否定证人证言效力的主张不能成立，其关于本案涉嫌刑事犯罪的主张亦无证据证明。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1606元，由上诉人刘兰旭负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨荣国 审判员  王林林 审判员  刘 芳 二〇一九年十二月四日 法官助理张锦秀 书记员刘畅