河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终3009号上诉人（原审被告，反诉原告）：钟国权，男，1973年4月17日出生，满族，住河北省三河市燕郊开发区。被上诉人（原审被告，反诉原告）：承德华阳电力工程有限公司，住所地河北省承德市双滦区双塔山镇君泰财富广场**独栋****。法定代表人：王晓坡，总经理。委托诉讼代理人：王岳峰，河北益铎律师事务所律师。上诉人钟国权与被上诉人承德华阳电力工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2019）冀0803民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上本案现已审理终结。钟国权上诉请求：一、撤销一审判决，依法发还重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院以“该涉案的光伏电建设项目于2017年12月25日完成合同约定内容，交付上诉人并网，承德供电围场分公司半截塔供电所出具的‘分布式电源并网验收意见单’有上诉人钟国权签字”为由认定涉案光伏电站不存在建设质量问题，进而对上诉人的反诉请求未予支持错误。其混淆了“光伏电的并网”与“被上诉人所承建的光伏电站符合设计施工规范”为两个截然不同的法律关系。1、被上诉人在建设施工并网前将变压器的施工交由鸿远电力工程建设有限公司施工，所施工的光伏电站即存在质量问题，所以在2017年12月13日的“客户受电工程竣工报验单”、2017年12月14日的“客户受电工程竣工检验意见单”中的“客户签收”栏均没有给予签字确认，因此涉案工程符合国家电力行业标准和规范的结论并未得到上诉人的签字认可。2、一审认定的承德供电围场分公司半截塔供电所出具的“分布式电源并网验收意见单”上有钟国权的签字，该签字并不是上诉人本人签字，上诉人请求对该份证据的签名给予笔迹鉴定。3、上诉人作为合同一方，有权依据合同约定和国家规定的相应设计施工标准对被上诉人交付的工作成果进行检验，电业部门的同意并网不能等同于上诉人验收合格。二、一审法院违反法定程序，剥夺了上诉人反诉时提出的请求对涉案光伏电站是否符合建设施工规范及涉及规范给予质量鉴定的权利。承德华阳电力工程有限公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分。2017年11月22日答辩人和被答辩人签订的分布式发电系统销售安装合同合法有效，工程按照合同约定提前交付，并于2017年12月25日经电力部门组织验收合格后提交并网；答辩人申请法院调取的承德供电围场分公司半截塔供电所调取的项目工程所用的产品的相关资料及一审开庭前近三个月发电量产生的经济效益等书面证据充分证明施工工程已经竣工验收合格，并且一直产生经济效益，合同目的已经实现。二、被答辩人放弃鉴定，不再规定的时间提出鉴定，拒绝交纳鉴定费用，一审法院程序合法。开庭前答辩人问主办人被答辩人是否提出鉴定，主办法官和被答辩人电话确定后告知被答辩人不鉴定，如期开庭。在庭审中被答辩人提出鉴定，主办法官要求被答辩人三日内提交书面鉴定申请并交纳鉴定费用，被答辩人未缴纳，一审程序合法。承德华阳电力工程有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告工程款35万元；请求判令被告支付原告违约金24.8万元;合计:59.8万元。2、诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：原告（反诉被告）承德华阳电力工程有限公司（合同甲方）与被告（反诉原告）钟国权（合同乙方）于2017年11月22日签订了《分布式发电系统销售安装合同》一份，合同约定了甲乙双方责任，项目承包方式为由甲方提供一站式服务；项目质量中约定了甲方提供组件的标准，质保期间及售后服务方式、质保包含的范围；付款方式和付款时限中约定：本合同签字后，2日内乙方向甲方缴纳工程静态投资款100万为定金，2017年12月1日缴纳工程静态投资款100万元。在工程安装并网完成后付48万元，计248万元。此费用包含一切办理入网手续费及EPC（包工、包料）全部费用，并确保2017年12月30日前并网发电。如不能按期并网发电损失由甲方承担并由尾款扣除。违约责任中双方约定在合同履行期间，甲乙双方如有违约造成的经济损失由违约方负责赔偿违约金，即项目总投资的10%。合同有甲乙双方盖章及签字捺印。签订合同后，被告（反诉原告）钟国权陆续向原告（反诉被告）支付工程款213万元，原告（反诉被告）承德华阳电力工程有限公司进行了项目安装施工，并于2017年12月25日完成合同约定工程项目，交付被告（反诉原告）钟国权并网。通过原告向我院申请向承德供电围场分公司半截塔供电所调取的资料显示了2019年3-5月钟国权发电收入情况，承德供电围场分公司半截塔供电所作为验收负责人出具了“分布式电源并网验收意见单”，项目名称为“钟国权光伏”，现场验收人员填写的验收说明，验收总体结论为“合格”；“工程竣工验收资料”显示验收日期：2017年12月25日，验收意见：合格，“验收结果及结论：1、通过调试小组对现场设备进行调试，光伏电池板排列整齐，屋顶坡度适宜，接线牢固，每回路均设断路器，接地装置系统安全可靠，符合电器接入要求；2、并网逆变器性能可靠，有防孤岛保护装置，过压、过流保护功能，电网失电在0.25秒内停止输出，全部符合并网接入条件”客户名称处为被告（反诉原告）钟国权签字。国网围场县供电公司营销部出具的情况说明显示：“用户钟国权光伏，，地址：围场满族蒙古族自治县半截塔镇布都沟村**容量：400KW,于2017年12月25日并网”。按合同约定被告（反诉原告）钟国权尚欠原告（反诉被告）承德华阳电力工程有限公司35万元尾款未予支付，被告（反诉原告）对所欠尾款数额没有异议，但称原告（反诉被告）所建设施工的光伏电站存在严重的质量问题,需要整改，其已于2019年4月2日以特快专递的方式向原告（反诉被告）邮寄了“工程整改通知单”，列明了工程质量存在的相关问题，但原告（反诉被告）不予整改，双方为此发生争议，遂诉至本院。一审法院认为，原告（反诉被告）承德华阳电力工程有限公司与被告（反诉原告）钟国权于2017年11月22日签订的分布式发电系统销售安装合同是双方真实意思表达，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。通过原告（反诉被告）提交的证据可以显示，该工程已按照合同约定的工期提前交付，并由被告（反诉原告）于2017年12月25日经电力部门组织验收合格后提交并网，验收单上有被告（反诉原告）的签字认可，该工程项目目前使用正常，履行了相关义务，被告（反诉原告）钟国权应按合同约定“在工程安装并网完成后”给付剩余尾款35万元，被告钟国权至今未予支付已构成违约，应依法承担违约责任。原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）按照合同约定支付违约金24.8万元，被告（反诉原告）认为欠付工程尾款却按工程总额的10%支付违约金约定过高，本院酌定被告（反诉原告）应向原告（反诉被告）支付违约金3.5万元，超出部分不予支持。被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）建设施工的光伏电站存在严重的质量问题，因缺乏证据证明，本院不予支持。被告（反诉原告）要求原告提供相关技术资料和质量证明，但未明确具体需要提供的技术资料名称及何种质量证明，其可明确后向原告（反诉被告）进行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十二条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用》第九十条的规定，判决：一、被告（反诉原告）钟国权于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）承德华阳电力工程有限公司工程款人民币35万元、违约金3.5万元。如未能按照本判决指定期间履行给付款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告（反诉被告）承德华阳电力工程有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）钟国权的反诉请求。本院二审期间，上诉人钟国权提供“网络截图一份”，拟证明在2017年12月底没有完全施工完毕，没有并网发电。被上诉人承德华阳电力工程有限公司质证认为，该份证据不属于新证据，无法核实其真实性，不能作为新证据使用。本院经审查认为上诉人钟国权所提交证据不属于二审新证据，本院依法不予采信。一审判决认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，2017年11月22日上诉人钟国权与被上诉人承德华阳电力工程有限公司《分布式发电系统销售安装合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应按照该合同履行各自义务。被上诉人承德华阳电力工程有限公司按照合同约定完成了施工义务，涉案工程于2017年12月25日经电力部门组织验收合格后提交并网，上诉人钟国权应按照合同约定履行给付尾款35万元的合同义务，上诉人钟国权未按照合同约定时间支付尾款构成违约，一审法院判令上诉人钟国权给付尾款并支付违约金符合双方合同及法律规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，应承担不利后果。上诉人钟国权主张涉案工程存在质量问题，但在诉讼过程中未提交涉案工程存在质量问题的证据，故本院对上诉人钟国权该主张依法不予采信，上诉人钟国权如有证据证实被上诉人承德华阳电力工程有限公司施工工程存在质量问题可另行主张权利。上诉人钟国权主张一审法院程序违法，经查阅一审卷宗，上诉人钟国权在一审庭审过程中要求对涉案工程质量进行鉴定，一审法院主办人要求上诉人钟国权三日内提交书面鉴定申请，但卷宗中未见上诉人钟国权鉴定申请及缴费记录，故应视为上诉人钟国权对自身权利放弃，故本院对上诉人钟国权该主张依法不予支持。综上所述，钟国权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9780.00元，由上诉人钟国权负担。本判决为终审判决。审判长  裴赤博审判员  张认众审判员  高伶丽二〇一九年十二月十二日书记员  蔄丽丽