安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终5333号 上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司太和支公司，住所地阜阳市太和县太和大道西侧富民路北侧浙商城30号楼513-516、526铺，统一社会信用代码91341222065233278K。 法定代表人：李曙光，该公司经理。 委托诉讼代理人：牛学海，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：赵什锋，男，汉族，1963年10月8日出生，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审被告）：陈浩，男，汉族，1981年6月7日出生，住安徽省阜阳市颍东区。 被上诉人（原审被告）：安徽阜阳盛金物流有限公司太和分公司，住所地太和县三角元工业园区C区（安徽亚泰科技板材有限公司院内），统一社会信用代码913412220739415570。 法定代表人：张宗志，任公司经理。 被上诉人（原审被告）：杜杰，男，汉族，1986年4月15日出生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：宋建林，安徽浩太律师事务所律师。 上诉人浙商财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称浙商保险太和支公司）因与被上诉人赵什锋、陈浩、安徽阜阳盛金物流有限公司太和分公司（以下简称阜阳盛金物流公司）、杜杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院(2019）皖1221民初2489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，认为没有提出新的事实和证据，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 浙商保险太和支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判浙商保险太和支公司少承担赔偿责任116602.6元或发回重审，并由赵什锋、陈浩、阜阳盛金物流公司、杜杰承担一、二审诉讼费用。事实和理由：本案驾驶员在实习期内驾驶牵引车辆，且在事故发生后驾车离开现场，均是法律规定的禁止性条款，保险公司尽到提示义务即可免除赔偿责任，一审法院仅仅依据投保人声明落款日期笔误涂改即认定浙商保险太和支公司未尽到提示和说明义务过于牵强。 杜杰答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回浙商保险太和支公司的上诉，维持原判。 赵什锋、陈浩、阜阳盛金物流公司经本院依法传唤未到庭，未提出答辩意见。 赵什锋向一审法院起诉请求：依法判令陈浩、阳盛金物流公司、浙商保险太和支公司、杜杰赔偿赵什锋因交通事故造成的各项损失合计374668.8元，并由陈浩、阳盛金物流公司、浙商保险太和支公司、杜杰承担本案诉讼费用。 一审法院审理查明：2018年7月23日12时27分许，赵什锋酒后驾驶两轮电动车沿204省道由南向北行驶，行驶至临泉县路段时越过中心线，在道路西侧撞在相对方向陈浩驾驶的皖Ｋ×××××车的右后轮上，事故造成赵什锋受伤，二轮电动车受损。事故发生后，陈浩驾车离开现场，经临泉县公安局交通警察大队认定赵什锋醉酒后驾驶非机动车行驶至事故地点时未靠道路右侧通行，应负事故的同等责任，陈浩驾驶机动车行驶至事故地点，发生交通事故后，驾车离开事故现场，负事故同等责任。后赵什锋被送往临泉县人民医院救治，住院42天，支付医疗费70301.9元。赵什锋经安徽天地司法鉴定所鉴定其损伤致残程度为八级，误工期、护理期、营养期自受伤之日起计算至定残前一日，眼睛内斜视矫正术需后续治疗费10000元，赵什锋支付鉴定费3220元。浙商保险太和支公司对赵什锋有无外伤性精神、智能障碍，伤残等级及三期申请重新鉴定。经依法委托合肥市精神病医院司法鉴定所鉴定赵什锋伤残等级评定为八级，误工期计算至定残前一日，护理期120日，营养期120日。肇事车辆所有人系阜阳盛金物流公司，实际车主为杜杰，该车辆系挂靠在阜阳盛金物流公司，肇事车辆在浙商保险太和支公司投保了交强险和商业三者险110万元，事故发生在保险期限内。陈浩系杜杰雇佣的驾驶员，杜杰为赵什锋垫付医疗费40000元，浙商保险太和支公司垫付医疗费10000元。 一审法院认为：公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故经临泉县公安局交通警察大队认定：陈浩负事故同等责任，赵什锋负事故同等责任。该事故认定书合法有效，应予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。陈浩系杜杰雇佣的驾驶员，因此，属于陈浩所承担的民事赔偿责任，依法应由杜杰承担。赵什锋居住地是安徽省临泉县田桥街道戴营社区，系城镇居民，故赵什锋的赔偿标准应按城镇居民计算，赵什锋系城镇居民，故其主张的误工费参照安徽省居民服务业平均收入每天123.48元计算较合理。浙商保险太和支公司辩称陈浩在实习期内无从业资格证，且事故发生后驾车离开事故现场，其公司已尽到提示和告知义务，其不应当承担赔偿责任。保险合同中关于实习期内无从业资格证以及驾驶员驾驶车辆离开事故现场保险公司不予赔偿的规定是浙商保险太和支公司单方面减轻或者免除自身责任的规定，属于免责条款范畴，浙商保险太和支公司应当就该条款的概念、内容及其法律后果向投保人履行提示或者明确说明义务。浙商保险太和支公司举证的投保人声明落款日期存在涂改痕迹，不能证明浙商保险太和支公司就本案保险合同尽到提示和明确说明，故对浙商保险太和支公司辩称不承担本案的赔偿责任，不予采纳。赵什锋主张的后续治疗费为必然产生的费用且赵什锋主张的后续治疗费，数额不大，为减轻当事人诉累，一并处理。赵什锋的误工费计算至定残前一日为393日。参照安徽省2019年交通事故人身损害赔偿标准以及赵什锋的诉讼请求，赵什锋的损失为：医疗费70301.9元、营养费3600元（30元/天×120天）、住院伙食补助费2100元（50元/天×42天）、护理费14817.6元（123.48元/天×120天）、误工费48527.64元（123.48元/天×393天）、残疾赔偿金206358元（34393元/年×20年×30%）、精神抚慰金15000元、鉴定费3220元、交通费酌定2500元、后续治疗费10000元，以上合计376425.14元。先由浙商保险太和支公司在交强险限额内赔偿赵什锋医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计120000元，超出交强险限额部分共计253205.14元（不包括鉴定费），由浙商保险太和支公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任，即126602.6元。扣除浙商保险太和支公司垫付款10000元，扣除杜杰垫付款38390元（已扣除由杜杰承担的鉴定费1610元），浙商保险太和支公司仍需赔偿赵什锋各项损失共计198212.6元，浙商保险太和支公司返还杜杰垫付款38390元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、浙商财产保险股份有限公司太和支公司于判决生效之日起十日内赔偿赵什锋医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计198212.6元；二、浙商财产保险股份有限公司太和支公司于判决生效之日起十日内返还杜杰38390元；三、驳回赵什锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3460元，由杜杰负担2425元，赵什锋负担1035元。 本院二审审理期间，当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本案二审争议的焦点为：一审法院判决浙商保险太和支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任是否错误。 本院认为，临泉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵什锋酒后驾驶二轮电动车撞在陈浩驾驶的皖Ｋ×××××挂车的右后轮上，事故发生后，陈浩驾车离开现场，并未认定陈浩逃逸。陈浩虽是在增驾实习期内驾驶牵引车辆，但关于保险合同中的“实习期”存在不同的解释。《中华人民共和国道路安全法实施条例》中规定的“实习期”是指初次申领驾证后的12个月，《机动车驾驶证申领和使用规定》中规定的“实习期”包括初次申领驾证后和增加准驾车型后的12个月，扩大了“实习期”的内涵范围。根据法律规定，对保险合同格式条款有两种以上解释时，人民法院应做出有利于被保险人的解释，故应认定陈浩在增驾实习期内驾驶车辆不属于保险合同格式条款所约定的“实习期”。对这种本身存在歧义免责条款，保险公司更应该尽到明确、详尽的说明义务。另外，保险公司也没有证据证明陈浩在增驾实习期内驾车明显增加了涉案事故发生的风险。另外，浙商保险太和支公司提供的证据不能充分证明将增驾实习期内不得驾驶相关车辆以及驾驶员驾驶车辆离开事故现场作为免责条款时就该条款的概念、内容及其法律后果向投保人履行了明确说明义务，故不应当免除浙商保险太和支公司相应的赔偿责任。一审法院判决浙商保险太和支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任并无错误。 综上所述，浙商保险太和支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2632元，由浙商财产保险股份有限公司太和支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡龙汉 审判员  邵静怡 审判员  崔 磊 二〇一九年十二月十三日 法官助理关岚 书记员李秋霄 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。