河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终2499号上诉人（原审原告）：衡水高新橡胶制品有限公司，住所地：衡水市东兴街256号，统一社会信用代码：911311027634166029。法定代表人：王淑芳，经理。委托代理人：郑保锁，河北中衡诚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：衡水中铁建工程橡胶有限责任公司，住所地：衡水市桃城区北方工业基地橡塑路1号，统一社会信用代码：91131101236298229N。法定代表人：李志安，董事长。委托代理人:孟保东，河北仁浩律师事务所律师。上诉人衡水高新橡胶制品有限公司（以下简称：高新橡胶公司）因与被上诉人衡水中铁建工程橡胶有限责任公司（以下简称：中铁建公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初3467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人委托诉讼代理人郑保锁、被上诉人委托诉讼代理人孟保东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衡水高新橡胶公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法判令被上诉人支付给上诉人货款137952.2元；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决以超过诉讼时效为由，驳回上诉人诉讼请求，是认定事实和适用法律错误。一、本案的事实：2011年1月5日，被告衡水中铁建工程橡胶有限责任公司在原告处赊购止水带等产品，总价值142730元。当日被告公司业务人员在收货单签名，取走货物。同日，原告为被告开具全额增值税发票。买卖双方未签订书面合同。2012年7月6日，被告向原告付款4777.8元。2019年6月份，原告起诉要求被告支付剩余货款137952.2元。二、关于诉讼时效法律规定：《民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《合同法》第六十二条第（四）项：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。三、原告的起诉没已超过法律规定的诉讼时效。原、被告就该笔买卖未签订书面合同，没有约定付款期限，依据《合同法》第六十一条、六十二条也不能确定履行期限，原告做为债权人可以随时向债务人主张权利。据此，本案诉讼时效起算点应要求被告履行日，即原告起诉之日。期间尚未超过二十年的最长诉讼时效。被告主张诉讼时效应从2012年7月6日被告支付货款时起算，没有事实及法律依据。第一、该笔货款系被告主动支付的，没有任何法律规定债务人履行义务时间点为诉讼时效的起算点。第二、被告从没有明确表示剩余货款不在履行，原告作为债权人的权利并未受到侵害。起诉前本案没有计算诉讼时效起算点的事由，因此诉讼时效尚未开始计算。被告提出的债权已超过诉讼时效的抗辩理由显然不能成立。本案的诉讼时效起算点只能确定为起诉之日，且诉讼时效从起诉之日起同时中断。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，应依法予以改判，维护上诉人的合法权益。被上诉人答辩称：上诉人辩称该案适用20年的诉讼时效于法相悖，双方于2011年1月5日发生买卖合同关系，2012年7月6日上诉人向被上诉人主张债权，被上诉人于当日支付上诉人货款4777.8元，尚欠上诉人137952.2元，自此至上诉人起诉，从未向被上诉人主张过债权，该案适用《民法总则》第一百八十八条三年的诉讼时效，因此，本案已过诉讼时效。上诉人称适用二十年的诉讼时效并主张未过诉讼时效的理由和法律适用是错误的。衡水高新橡胶公司向一审法院起诉请求：判令被告给付货款137952.2元。一审法院认定事实：2011年1月5日，原、被告双方口头约定，被告购买原告方钢板止水带、软式透水管、注浆管等，同日，被告方自提货物，并在原告方出具的《货物发送清单》上签字确认收到，总货款142730元。同时，原告方向被告方出具了142730元的增值税专用发票。2012年7月6日，被告向原告支付货款4777.8元，现原告主张被告给付尚欠货款137952.2元。庭审中，被告认可，但抗辩称自2012年7月6日向原告支付货款4777.8元后，原告一直未向被告主张过债权，已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。原告称本案应当适用20年的诉讼时效。以上事实，有当事人的陈述、提交证据及庭审笔录在卷为证。一审法院认为：关于本案是否超过诉讼时效的问题。2012年7月6日，被告向原告支付部分货款后，至2019年6月12日前原告未向被告主张过债权。原告主张本案应适用20年的诉讼时效，诉讼时效期限应自起诉之日即2019年6月13日开始计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……。”这表明，我国民事诉讼的一般诉讼时效期间为3年。本案2012年7月6日被告向原告支付部分货款后，原告对被告尚欠货款系明知的，故原告行使权利的诉讼时效期限应自2012年7月7日至2015年7月7日，现原告未提交证据证明在此期间发生诉讼时效中止、中断或延长的情况。被告抗辩已超过诉讼时效的理由成立，故对原告该项主张依法不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告衡水高新橡胶制品有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为1530元，由原告负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院查明与一审查明事实一致。本院认为：本案双方当事人争议的焦点是衡水高新橡胶公司起诉主张权利是否超过法定诉讼时效期间。2011年1月5日，被上诉人从上诉人处购买钢板止水带等货物，因货款未及时给付，双方确认货物价款为142730元，并签订了货物发送清单，但双方并未约定给付货款的期限，后被上诉人于2012年7月6日支付货款4777.80元。《合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，货物发送清单对支付货款的时间没有约定，事后对支付货款双方也没达成补充协议，因此，诉讼时效应从收到货物的次日开始计算。2012年7月6日被上诉人支付货款4777.80元，构成诉讼时效中断，应重新计算诉讼时效期间。至2019年6月13日上诉人起诉，已明显超过法律规定诉讼时效期间，据此，一审认定并无不当。上诉人主张本案应适用二十年的诉讼时效，缺乏法律依据，本院不能支持。综上，衡水高新橡胶制品有限公司的上诉请求不能成立，本院不能支持；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3059元，由上诉人衡水高新橡胶制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高永胜审判员  张 晓审判员  安 君二〇一九年十二月六日书记员  刘 珍