浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初11614号 原告：华国其，男，1958年5月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。法律文书送达地址同住所。 被告：胡永伟，男，1957年8月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。法律文书送达地址同住所。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市常熟路8号。统一社会信用代码：913100001322279017。法律文书送达地址：上海市徐汇区漕溪北路375号中金国际广场C座9B代收人王运建。 主要负责人：陈雪松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王运建，上海市信本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楚正楠，上海市信本律师事务所律师。 原告华国其诉被告胡永伟、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告华国其、被告平安保险公司的委托诉讼代理人王运建到庭参加诉讼，被告胡永伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告华国其以被告胡永伟驾驶的沪Ｂ×××××号牌轿车与其骑行的电动自行车发生碰撞，造成其倒地受伤、两车损坏的交通事故为由，诉请判令：1.对原告的如下损失：医疗费8965.90元、住院伙食补助费180元、营养费1800元、误工费23280元、护理费4947元、残疾赔偿金120268元、交通费500元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金5000元、车损500元、施救费100元，按照交强险外60%的事故责任比例，由被告平安保险公司在保险责任范围内赔偿原告149124.54元；赔偿不足部分及不予赔偿部分由被告胡永伟承担赔偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。 被告平安保险公司辩称：第一，对事故经过、责任认定无异议；第二，被告胡永伟驾驶的沪Ｂ×××××号牌轿车在其处投保了交强险及商业三者险（限额300000元及不计免赔），事故发生于保险期间内；第三，对原告主张的损失，应扣除10%的非医保费用、鉴定费，其余费用过高；第四，事故发生后，已垫付10000元。 被告胡永伟辩称：第一，事故发生后，其已垫付680元；第二，不承担原告的营养费、误工费等费用；第三，事故中其的车损及施救费5200元，要求在本案中一并处理，由原告承担40%的赔偿责任，计2080元。 本案相关情况 一、事故发生概况： 2018年8月5日12时13分许，被告胡永伟驾驶沪Ｂ×××××号牌轿车沿慈溪市龙山镇中横线由西往东行驶至新联村道口时，与自北往南过道口由原告华国其驾驶的电动自行车发生碰撞，造成华国其倒地受伤、两车损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定情况： 该事故经慈溪市公安局交通警察大队认定，被告胡永伟未减速行驶，原告华国其不按规定让行且未确保安全，均承担事故的同等责任。 三、涉案车辆所有人及投保情况： 沪Ｂ×××××号牌轿车在被告平安保险公司处投保了交强险及商业三者险（限额为300000元及不计免赔），事故发生于保险期间内。 四、司法鉴定结论： 2019年2月14日，原告华国其自行委托宁波诚和司法鉴定所（以下简称诚和鉴定所）对其致残等级、伤病因果关系、休护时间及营养期限等进行鉴定。2019年2月27日，诚和鉴定所出具鉴定意见：1.华国其左胫腓骨下端骨折（左内外踝骨折）与2018年8月5日交通事故外伤之间存在直接因果关系，目前遗留左踝关节活动功能部分受限，系本次外伤后遗症，也与本次交通事故外伤存在直接因果关系。2.华国其因交通事故致左胫腓骨下端骨折（左内外踝骨折），经治疗，目前遗留左踝关节活动功能部分受限，左踝关节稳定性及承重能力下降，评定其致残等级为十级伤残。3.建议其伤后的休养时间5个月，护理时间2个月，营养期限2个月。 原告曾因涉案事故于2019年5月5日向本院起诉二被告，后原告申请撤诉。在该案诉讼过程中，被告平安保险公司申请重新鉴定，本院经审查后予以准许，并委托浙江绿城医院司法鉴定所（以下简称绿城鉴定所）对原告的伤残程度进行鉴定，对原告的误工、护理及营养期进行评定。2019年8月28日，绿城鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人华国其，2018年8月5日因车祸致伤：1.造成左胫、腓骨下端骨折（累及内、外踝骨折），目前遗留左踝关节轻度骨性关节炎、踝关节功能丧失50%以上，其损伤鉴定为人损致残程度分级十级伤残。2.建议评定伤后误工期限120日、护理期45日、营养期60日。 五、原告各项损失的认定： 1.医疗费9337.95元。 根据原告提供的医疗费票据、门诊病历、出院记录、住院费用清单等，本院核定原告华国其因涉案事故治疗产生的医疗费为9337.95元。 2.住院伙食补助费180元。 该项费用按照每日30元，计算原告住院6日的住院伙食补助费为180元。 3.营养费1800元。 该项费用按照每日30元，计算原告营养期限60日的营养费为1800元。 4.残疾赔偿金120268元。 原告主张按照城镇居民标准、十级伤残10%、计算20年的残疾赔偿金为120268元。被告平安保险公司对原告的十级伤残及计算20年的期限无异议，但认为应按照农村居民标准计算其残疾赔偿金。本院认为，原告系慈溪市户籍居民，现其依照城镇居民标准计算残疾赔偿金，不违反法律规定，本院予以确认，据此认定原告残疾赔偿金为120268元。 5.误工费6000元。 原告主张依照宁波市上一年度社平工资194元/日的标准，计算误工期限120日的误工费为23280元，并提供了慈溪市龙山镇施公山村村民委员会（以下简称施公山村委会）证明二份作为证据。被告平安保险公司对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为施公山村委会无权出具原告打零工的工作证明，对原告承包稻田、棉地的情况，原告应提供相应的承包权证等，故上述二份证明与本案不具关联性，且事故发生时原告已达退休年龄，因此对原告的误工费不予认可，若法庭认可原告误工费，也应按最低工资标准计算。本院认为，施公山村委会非原告的用工单位，故其出具的关于原告从2010年1月至今一直以打零工为生的证明，缺乏相应法律效力；原告系慈溪市龙山镇施公山村村民，对该村委会出具的原告一户在该村有稻田0.75亩、棉地1.53亩的证明予以确认。本院认为，事故发生时，原告刚满法定退休年龄，但其居住在农村，结合农村中已达退休年龄但仍从事农业生产、有部分劳动收入的客观实际，本院酌定原告的误工费按每月1500元计算，误工期限120日，据此认定其误工费为6000元。 6.护理费4945元。 原告主张按照住院期间194元/日、出院后97元/日的标准，计算护理费为4947元。被告方对护理期限45日无异议，但认为应当按80元/日的标准计算。现双方均未举证证明原告的护理费支出情况，本院酌定原告住院期间依照宁波市上一年度社平工资标准即193.92元/日的标准、出院后39日按前述标准的50%，据此计算原告护理费为4945元。 7.精神抚慰金3000元。 原告主张精神损害抚慰金5000元，被告方对此有异议。结合事故双方的过错及原告因事故所致的残疾程度，本院酌定原告的精神抚慰金3000元。 8.交通费400元。 根据原告因事故受伤后的就医情况，本院酌定原告的交通费为400元。 9.财产损失300元。 原告主张车损500元、施救费100元，但未提供相应证据。对前两项损失，被告平安保险公司共认可300元。本院认为，原告对车损500元的主张未提供相应证据，结合被告平安保险公司的意见，本院酌定原告的财产损失（含施救费）300元。 10.鉴定费5070元。 其中原告自行委托诚和鉴定所支出鉴定费2600元；被告平安保险公司申请重新鉴定垫付鉴定费2470元。 综上，本院认定原告华国其因本次事故产生的损失如下：医疗费9337.95元、住院伙食补助费180元、营养费1800元、残疾赔偿金120268元、误工费6000元、护理费4945元、精神抚慰金3000元、交通费400元、财产损失300元，合计146230.95元。此外还产生鉴定费（含重新鉴定费）5070元。 六、其他需说明的事实： 事故发生后，被告胡永伟已垫付680元，被告平安保险公司已垫付10000元。此外，被告胡永伟主张其在本起事故中产生车辆修理费4900元、拖车施救费300元，合计5200元，要求在本案中一并处理，由原告承担40%的损失计2080元，并提供了发票四份作为证据。庭审中原告表示对被告胡永伟的损失同意承担40%的责任，在本案中一并处理；被告平安保险公司对被告胡永伟提供的车辆修理费发票无异议，对拖车费发票三份有异议，仅认可其车辆修理费4900元。本院认为，被告胡永伟提供的金额各100元的三份发票盖具了慈溪市三北利明拖车服务部发票专用章，且与原告提供的金额100元的拖车施救费发票一致，且相连号，可证明系事故后支出的拖车施救费，故对该三份发票予以确认，对被告胡永伟主张的拖车费300元，本院予以认定。故对被告胡永伟主张的应由原告承担40%的赔偿责任计2080元，本院予以认定。 此外，原、被告曾就涉案赔偿达成过和解书，其中载明：“此协议仅确认事故各方人伤损失，不构成保险最终赔付承诺。”双方并未实际履行。 本院认为：机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。被告平安保险公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费等10000元，残疾赔偿金、精神抚慰金等110000元，财产损失300元，合计120300元，扣除其已垫付的10000元之后，尚应承担110300元。尚有交强险赔偿不足部分25930.95元，以及鉴定费2600元，合计28530.95元，按照交警部门关于原告与被告胡永伟承担事故同等责任的认定，因原告驾驶的系非机动车，故本院酌定对该部分损失由被告胡永伟承担60%的赔偿责任，计17118.57元，扣除其已垫付的680元及原告应承担的被告胡永伟的损失2080元之后，被告胡永伟尚应赔偿14358.57元，该款由被告平安保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。对重新鉴定费2470元，根据鉴定的结果，本院酌定原告承担270元，被告平安保险公司承担2200元，因该项费用由被告平安保险公司垫付，故在抵扣之后，被告平安保险公司应在商业三者险范围内赔偿14088.57元。被告平安保险公司辩称应扣除10%的非医保费用，但未提供相应证据，本院不予采信。对被告胡永伟已垫付及应返还由原告承担的车损等款项，可由被告平安保险公司与被告胡永伟另行理直。另对被告方辩称原告主张的费用过高，上文已作认定，不再赘述。故对原告合理的诉讼请求，本院予以支持；对不合理部分，予以驳回。被告胡永伟未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内赔偿原告华国其110300元，在商业三者险范围内赔偿原告14088.57元，合计124388.57元，款于本判决生效之日起七日内履行； 二、驳回原告华国其的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费3282元，减半收取计1641元，由原告华国其负担247元、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1394元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 芦吉权 二〇一九年十二月十二日 代书记员 方 燕