河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23488号上诉人（原审被告）：何铁贵，男，1963年7月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张家忠，河南众志诚城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张素霞，女，与何铁贵系夫妻关系。被上诉人（原审原告）：沙志军，女，1957年2月8日出生，回族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：沙增军，男，与沙志军系亲属关系。被上诉人（原审被告）：郑州百货大楼股份有限公司，住所地郑州市北二七路49号。法定代表人：朱赵霞，董事长。委托诉讼代理人：李东振，该公司员工。上诉人何铁贵与被上诉人沙志军、郑州百货大楼股份有限公司财产损害责任纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初13181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人何铁贵及其委托诉讼代理人张家忠、张素霞，被上诉人沙志军的委托诉讼代理人沙增军，被上诉人郑州百货大楼股份有限公司的委托诉讼代理人李东振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何铁贵上诉请求：请求撤销一审判决，并发回重审或者改判驳回对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定涉案火灾是由上诉人的车辆引起缺乏事实依据；2、事发位置有误，不能认定火灾与上诉人的车辆有关；3、被上诉人沙志军停放车辆不当，严重影响消防，且有充电下摆的电源线，具有一定的过错，应承担相应的法律责任；4、被上诉人沙志军诉求的数额和项目无评估意义，也无可靠证据，定案缺乏依据。5、郑州百货大楼股份有限公司未尽管理职责应承担涉案损失全部或者主要责任。沙志军辩称，关于2017年7月3日03时14分位于郑州市××院××百货大楼家属院因电动车引起的火灾案，郑州管城区公安消防大队出具有《火灾事故认定书》、《火灾现场勘验笔录》并附有监控视频，现场照片，鉴定报告，火灾现场至今仍存在，事实证明火灾发生于家属院1号楼2单元门洞口西北侧，而《火灾现场勘验笔录》中有一处笔误，是由消防队书记员录入电脑时，其中一处误录为3号楼2单元，而3号楼2单元当时并没有发生火灾，故不能成为上诉人上诉之理由。另被上诉人沙志军所住房屋重新粉刷乳胶漆、家政清洁打扫卫生费用1180元、因大火浓烟将衣柜内高档衣服被熏的干洗衣报费用300元、灭火时所用家用灭火器2个、一审诉讼时未提起的厨房油烟机管、卫生间顶棚、卫生间窗帘及一个直径为30公分的不锈钢桶，本次一并要求何铁贵赔偿。郑州百货大楼股份有限公司辩称，第一、郑州百货大楼股份有限公司不是案件的侵权人，不应该承担责任。第二、郑州百货大楼股份有限公司虽然是家属院的建设方，但不是真正意义上的物业管理企业。第三、虽然郑州百货大楼股份有限公司不是物业管理企业，但是也经常进行安全方面的宣传和管理，而被上诉人违法充电，违反管理规定，造成事故的火灾，应该由上诉人来承担责任。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。沙志军向一审法院起诉请求：1．判令二被告赔偿原告因火灾造成的各种经济损失9030元；2．对原告所住房屋重新乳胶漆粉刷；3．赔偿灭火时所用家用灭火器2个；4．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月3日03时14分，位于郑州市××百货大楼家属院电动车起火，过火面积3平方米，烧毁电动车7辆，无人受伤。2017年8月31日，郑州市管城区公安消防大队出具《火灾事故认定书》（管公消火认字［2017］第0013号）一份，主要载明：该起火灾起火时间为2017年7月3日03时10分许，起火部位位于郑州百货大楼家属院1号楼2单元门洞口西北部西起第三辆电动车，起火原因可以排除遗留火种、外来火源、人为纵火引发火灾，无法排除电气线路故障引起火灾。消防部门出具《火灾现场勘验笔录》一份，载明：1．环境勘验：郑州百货大楼家属院电动车火灾现场位于郑州市××百货大楼家属院内。该院大门朝南，东侧为院内通道，西侧由南向北依次为1至5号居民楼，均为砖混结构建筑。其中1号楼地上7层，由东向西为1至5单元。过火区域位于1号楼2单元门洞入口西部，该单元门洞入口北部西侧为2单元1楼西户北侧外墙，该户墙体窗户玻璃烧裂破损，墙体有明显烟熏痕迹，墙体底部部分区域墙皮脱落，墙体烟熏痕迹沿墙体向上蔓延，由下向上逐渐减轻。2．初步勘验：现场3号楼2单元门洞入口北部西侧侧靠墙由西向东分别停放7辆过火电动车，车头朝南，车尾朝北，分别标记作“1号车”、“2号车”、“3号车”、“4号车”、“5号车”、“6号车”、“7号车”，该7辆电动车全部过火烧毁。其中，由西向东第三辆电动车（标记作“3号车”）过火最重，车体可燃物完全烧损；其余6辆电动车烧损情况均较3号车轻，且由3号车停放位置分别向东、西两侧逐渐减轻。公安部消防局沈阳火灾物证鉴定中心出具的《技术鉴定报告》显示：送检的3号车熔痕（电瓶连接线等）部分为二次短路熔痕、部分为火烧熔痕。该家属院由郑州百货大楼股份有限公司管理，火灾发生后家属院物业经理、城东路办事处未来路社区居委会、受损业主、社区民警等就赔偿事宜进行协商未果。涉案“3号车”系被告何铁贵所有。另查明，原告沙志军的台铃电动车购买时间为2017年2月26日，价值为4550元，被烧毁时间为2017年7月3日，其已使用4个月零6天，依照《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第59条、第60条计算该车残值4550＊5％为227.5元，月折旧率为4550元减去227.5元除以48个月为90元，使用了4个月加6天，折旧费为360元，车辆现有价值为4550元减去360元再减去227.5元，即为3962.5元。原告为修复被烧毁的铝合金窗支出费用3000元。一审法院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，依据郑州市管城区公安消防大队出具的《火灾事故认定书》、《火灾现场勘验笔录》，公安部消防局沈阳火灾物证鉴定中心出具的《技术鉴定报告》及《社区调解意见》等证据，能够证明原告电动车以及厨房卫生间窗户在此次火灾中受损。被告何铁贵作为3号电动车的所有者，应当予以赔偿，酌定其承担80％的责任，被告郑州百货大楼股份有限公司系该小区物业管理部门，对小区电动车存放、充电、违章建筑的搭建等缺乏有效管理，依法应当对原告经济损失承担20％的赔偿责任。原告电动车价值3962.5元，厨房卫生间铝合金窗户3000元，共计6962.5元。原告称其因火灾支出家政清洁打扫费用1180元及干洗衣物费用300元，未提交相应证据，该院不予支持。原告要求被告对原告所住房屋重新粉刷乳胶漆、赔偿家用灭火器，均未举出相应证据，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告郑州百货大楼股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沙志军因火灾造成的电动车以及厨房卫生间铝合金窗户损失1392.5元；二、被告何铁贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告沙志军因火灾造成的电动车以及厨房卫生间铝合金窗户损失5570元；三、驳回原告沙志军的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沙志军负担6元，被告郑州百货大楼股份有限公司负担4元，被告何铁贵负担15元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，本案中，根据郑州市管城区公安消防大队出具的《火灾事故认定书》、《火灾现场勘验笔录》，公安部消防局沈阳火灾物证鉴定中心出具的《技术鉴定报告》、电动车销售专用票、收据等证据，能够证明火灾的起火原因及被上诉人沙志军在此次火灾中财物受损及损失的数额。根据《社区调解意见》等证据，可以认定何铁贵系3号电动车的所有者，一审法院判令其承担80％的责任，并无不当，应予维持。上诉人诉称理由证据不足，不予支持。综上所述，何铁贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人何铁贵负担。本判决为终审判决。审判长  李继军审判员  邵晓斐审判员  张建军二〇一九年十二月五日书记员  王子姣