天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初65362号原告：王新利，女，1976年5月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘玉洪，天津双阅律师事务所律师。被告：景忠，男，1971年2月16日出生，汉族，住天津市和平区。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼，统一社会信用代码91210100788730307U。主要负责人：王姝，经理。委托诉讼代理人：杨芳亭，天津大有律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街168-B号，统一社会信用代码91211400823725686A。主要负责人：王顺，总经理。委托诉讼代理人：杨芳亭，天津大有律师事务所律师。原告王新利与被告景忠、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称平安财保沈阳支公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称平安财保葫芦岛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，于2019年10月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王新利的委托诉讼代理人刘玉洪、被告景忠、被告平安财保沈阳支公司和被告平安财保葫芦岛支公司的共同委托诉讼代理人杨芳亭到庭参加诉讼。本院又于2019年11月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王新利的委托诉讼代理人刘玉洪、被告平安财保沈阳支公司和被告平安财保葫芦岛支公司的共同委托诉讼代理人杨芳亭到庭参加诉讼，被告景忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新利向本院提出诉讼请求:1.王新利的损失：医疗费10773.18元、住院伙食补助费900元、营养费3000元、误工费7406.4元、护理费7406.4元、交通费2000元、修理费70590元、施救费500元、评估费3600元，替代性交通工具费用3000元，合计109175.98元，由平安财保沈阳支公司在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由平安财保葫芦岛支公司在商业三者险的限额内承担赔偿责任，再不足部分，由景忠承担。2.案件受理费由景忠负担。事实与理由：2019年7月7日15时10分许，景忠驾驶车牌号为辽Ｐ×××××号“比亚迪”牌小型普通客车，沿津歧公路由北向南行驶至津歧公路家富足道前时操作不当，与王新利驾驶的车牌号为津Ｆ×××××号“宝马”牌小型轿车发生碰撞，后景忠车辆又与谢耕顺行的津Ｄ×××××号车发生碰撞，造成三车损坏，王新利及其乘车人刘桐英，谢耕乘车人宋丽受伤及天津永恒园林工程有限公司绿化损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理支队港北大队认定，景忠承担事故全部责任，王新利无责任，谢耕无责任，刘桐英无责任，宋丽无责任。双方就赔偿问题协商未果，故王新利诉至法院，望判如所请。景忠辩称，对事故的事实及责任认定没有异议，其驾驶的肇事车辆辽Ｐ×××××号“比亚迪”牌小型普通客车在平安财保沈阳支公司投保交强险1份，在平安财保葫芦岛支公司投保商业三者险1份，保险金额为100万元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。王新利损失应该由二保险公司赔偿。平安财保沈阳支公司辩称，对事故的事实及责任认定没有异议，景忠驾驶的肇事车辆辽Ｐ×××××号“比亚迪”牌小型普通客车在该公司投保交强险1份，事故发生在保险期间内。该公司已将交强险财产损失限额2000元赔偿给本次事故另一受害人谢耕，交强险人身损失限额一部分已经赔偿给另一受害人刘桐英，所以该公司同意在剩余的交强险责任限额内依法承担赔偿责任。平安财保葫芦岛支公司辩称，对事故的事实及责任认定没有异议，景忠驾驶的肇事车辆辽Ｐ×××××号“比亚迪”牌小型普通客车在该公司投保商业三者险1份，保险金额为100万元，并投保不计免赔。本院经审理认定事实如下：2019年7月7日15时10分许，景忠驾驶车牌号为辽Ｐ×××××号“比亚迪”牌小型普通客车，沿津歧公路由北向南行驶至津歧公路家富足道前时操作不当，与王新利驾驶的车牌号为津Ｆ×××××号“宝马”牌小型轿车发生碰撞，后景忠车辆又与谢耕顺行的津Ｄ×××××号车发生碰撞，造成三车损坏，王新利及其乘车人刘桐英，谢耕乘车人宋丽受伤及天津永恒园林工程有限公司绿化损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理支队港北大队认定，景忠承担事故全部责任，王新利无责任，谢耕无责任，刘桐英无责任，宋丽无责任。另查，景忠驾驶的肇事车辆辽Ｐ×××××号“比亚迪”牌小型普通客车在平安财保沈阳支公司投保交强险1份，在平安财保葫芦岛支公司投保商业三者险1份，保险金额为100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。平安财保沈阳支公司已将交强险财产损失限额2000元赔偿给本次事故另一受害人谢耕，故交强险财产损失限额已经使用完毕。另外，该公司已在交强险人身损失限额内赔偿本次事故另一诉讼的受害人刘桐英损失6310.96元（其中医疗费限额使用了5000元）。再查，王新利于2019年7月7日至2019年7月16日在天津市滨海新区大港医院住院治疗9天，伤情为：闭合性颅脑损伤轻型，头皮裂伤，皮肤挫伤。王新利因治疗就医花费医疗费10773.18元。王新利出院后遵医嘱需要加强营养并建议休息。王新利因治疗就医花费交通费。最后，王新利车损经本院依法委托天津市滨海新区峰瑞机动车鉴定评估有限公司重新定损为59110元（已扣除残值）。王新利花费施救费500元，另外还产生替代性交通工具费用。上述事实，有当事人当庭陈述及天津市滨海新区公安局交通管理支队港北大队出具的事故认定书、天津市滨海新区大港医院指定就医证明信、住院病案、医疗费票据、诊断证明、天津市滨海顺达运输队发票、交通费票据、天津祥睿晟寄卖有限公司维修发票及该公司营业执照复印件、照片、天津市滨海新区峰瑞机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书等证据证实，且上述证据均已当庭质证，本院足以认定。本院认为，本案的争议焦点是:王新利符合法律规定的损失数额是多少。根据认定的事实和相关的法律规定认定如下：1.医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告王新利提交了天津市滨海新区大港医院指定就医证明信、医疗费票据和住院病案足以证明原告花费医疗费10773.18元。二被告保险公司对原告在天津市滨海新区大港医院花费的医疗费无异议，但是对于原告在天津市第三中心医院花费的医疗费因没有该医院的指定就医证明信且系美容项目而不予认可。根据原告提交的指定就医证明信以及住院病案记载的伤情，原告因本次事故造成额部头皮裂伤，并且又提供了其额部受伤的照片，足以证实原告在天津市第三中心医院花费的医疗费确系为了治疗因本次交通事故造成的损伤而花费的必要合理的费用，所以本院支持原告医疗费10773.18元。2.住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案原告王新利住院治疗9天，因此本院支持原告主张的住院伙食补助费900元。3.营养费根据受害人伤残情况及参照医疗机构的意见确定。原告提交的诊断证明中注明其出院后需要加强营养，本院根据原告的伤情并结合《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，酌情给予原告营养期7天，所以酌情支持原告营养费210元。4.误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案原告王新利住院治疗9天，住院后遵医嘱建休19天，合计误工28天。关于误工损失标准，原告未满60周岁，无固定职业，按照天津市居民服务行业标准（每年45056元）计算不违反法律规定，因此本院支持原告误工费3456.32元。5.护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄和健康状况等因素确定护理期限。原告因本次事故住院治疗9天，出院后是否需要护理原告并未提交相应的证据，所以本院结合原告的住院治疗情况及伤情认可原告护理期限为9天。原告主张一人护理，并按照天津市居民服务业标准（每年45056元）计算不违反法律规定，所以本院支持原告护理费1110.96元。6.交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算,且应以正式票据为凭。本院结合其治疗情况酌情支持原告王新利交通费200元。7.修理费。被告平安财保葫芦岛支公司认为原告主张的修理费数额过高不予认可，并申请对原告车损进行重新评估。本院依法委托天津市滨海新区峰瑞机动车鉴定评估有限公司对原告车损进行评估，数额为59110元（已扣除残值）。原告又提供了修理费发票予以佐证，故本院支持原告修理费59110元。8.施救费。原告提交了天津市滨海顺达运输队的发票，证实原告花费施救费500元，所以本院支持原告施救费500元。9.评估费。原告主张的评估费系其自行委托天津日盛机动车鉴定评估有限公司进行车损评估所花费的，但是经被告保险公司申请，本院依法重新委托鉴定机构对原告的车损进行鉴定后所出具的评估报告已经推翻了原告自行委托鉴定机构所出具的鉴定结论，所以本院对于原告主张的评估费不予支持。10.关于替代性交通工具费用。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项规定，原告车辆系非经营性车辆，因本次交通事故造成其车辆无法使用而主张的替代性交通工具费用属于合法合理的损失，所以原告有权主张赔偿。原告的车辆因本次交通事故受损，考虑其日常合理的生活出行需要，结合原告车辆的合理修理期限，酌情支持原告替代性交通工具费用800元。综上所述，原告王新利的损失共计77060.46元。被告平安财保沈阳支公司在庭审中要求扣除本次事故另一无责方机动车的交强险无责赔付限额，但是在本次交通事故中，景忠驾驶肇事车辆先与王新利驾驶的机动车发生碰撞，而后又与谢耕驾驶的机动车相撞。根据事故认定书记载王新利与谢耕两人驾驶的机动车并未发生接触碰撞，而原告的损失系由景忠驾驶的机动车碰撞造成的，所以本院对于被告平安财保沈阳支公司要求扣除本次事故另一无责方机动车的交强险无责赔付限额的主张不予支持。另外，本次事故另一受害人刘桐英与被告平安财保沈阳支公司协商一致，同意该公司交强险医疗费限额10000元由本案原告王新利和刘桐英平均分担，所以由被告平安财保沈阳支公司在交强险责任限额内赔偿原告王新利损失9767.28元，由被告平安财保葫芦岛支公司在商业三者险保险金额内赔偿原告王新利损失67293.18元。因原告王新利的损失已经由二被告保险公司赔偿完毕，所以被告景忠不承担本案的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险的责任限额赔偿原告王新利损失9767.28元；二、本判决生效后十日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在商业三者险保险金额内赔偿原告王新利损失67293.18元；三、驳回原告王新利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2042元,减半收取计1021元，由被告景忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李铁城二〇一九年十二月五日书记员  马嘉兴附：法律释明1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。