重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终10029号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道15号2-1号，统一社会信用代码91500226750081890T。负责人：张正红，经理。委托诉讼代理人：陈伟，男，1989年10月12日出生，汉族，住重庆市大足区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：周安祝，女，1968年9月6日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：樊小丽，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈亮，男，1986年3月11日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：袁世均，男，1975年8月3日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：重庆市荣昌区腾达汽车运输有限责任公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌州大道东段11号附9号，统一社会信用代码91500226673392248E。法定代理人：王龙顶，经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司（以下简称平安财险荣昌支公司）因与被上诉人周安祝、陈亮、袁世均及重庆市荣昌区腾达汽车运输有限责任公司（以下简称腾达运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0111民初3952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月26日进行了询问和审理。上诉人平安财险荣昌支公司的委托诉讼代理人陈伟，被上诉人周安祝的委托诉讼代理人樊小丽到庭参加了诉讼。陈亮、袁世均及腾达运输公司经本院通知，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。平安财险荣昌支公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法予以改判；2、二审诉讼费由周安祝承担。主要事实和理由：周安祝面部疤痕形成与事实不符，其病历未记载相关出险测量的疤痕长度，关联性存疑。周安祝面部疤痕长度未达到10厘米，鉴定机构出具的相关意见与事实不符。为便于查明案件事实，特申请对周安祝的伤残等级再次鉴定或进行相关的文件审查。周安祝辩称:请求驳回上诉，维持原判。陈亮、袁世均及腾达运输公司未作答辩。周安祝向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿周安祝因交通事故造成的损失99733.88元。其中包含：医疗费12352.22元（其中门诊费680元，住院费11672.22元），住院伙食补助费60元/天×15天=900元，营养费2000元，护理费1800元（120元×15天），误工费9000元（120元×75天），交通费1500元，被抚养人生活费4025.66元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费770元；2.以上赔偿款先由平安财险荣昌支公司在交强险内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险合同范围内承担赔偿责任，再不足部分由陈亮、袁世均、腾达运输公司承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月23日21时30分，周安祝骑电动二轮车，沿省道108由邮亭往永川方向行驶，至省道108邮亭水厂路段时，与停靠在此处的陈亮驾驶的渝Ｃ×××××重型货车尾部相撞，致两车不同程度受损及周安祝受伤的交通事故。2018年12月24日，重庆市公安局双桥经济技术开发区分局交通巡逻警察支队做出第500111420180000684号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：由周安祝承担此事故的主要责任；陈亮承担此事故的次要责任。事故发生当日，周安祝被送往重庆市大足区邮亭中心卫生院进行治疗，入院诊断：腹部闭合伤：1.颌面部多处皮肤挫裂伤；2.鼻骨开放性骨折；3.颅内损伤待排；4.全身多处软组织损伤。后经治疗于2019年1月7日出院，共计住院15天。出院医嘱为：1.门诊随访治疗；2.加强营养；3.休息贰月；4.伤后1、3、6、9、12月复查X线片，必要时复查CT、MRI检查等；5.继续神经外科门诊随访治疗，观察病情变化；6.若有不适，立即来医院就诊。2019年7月18日，经重庆市法医学会司法鉴定所出具的渝法医所[2019]临床L鉴字第185号司法鉴定意见书认定：周安祝面部瘢痕遗留属十级伤残。本次鉴定产生鉴定费770元，由周安祝支付。另查明，周安祝的户口已于2011年8月17日转为城镇居民。周安祝的父亲周定奇出生于1931年11月23日，母亲刘大群出生于1933年7月28日，周定奇与刘大群共生育六个子女，现均已成年，并独立生活。此外，陈亮系袁世均聘请的驾驶员，渝Ｃ×××××重型货车的实际车主为袁世均，该车挂靠在腾达运输公司处经营，该车在平安财险荣昌支公司投有交强险及限额为100万的商业第三者责任险，并购买了不计免赔险，渝Ｃ×××××重型货车在交通事故发生时系在保险期内。平安财险荣昌支公司辩称要求扣除20%的非医保用药，审理过程中，陈亮、袁世均同意平安财险荣昌支公司在交强险外扣除非医保用药20%的答辩意见。2018年度重庆市相关统计数据，常住居民人均可支配收入：城镇常住居民人均可支配收入34889元；常住居民人均消费支出：城镇常住居民人均消费支出24154元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。在此次交通事故中，周安祝驾驶的电动二轮车为非机动车，陈亮驾驶的系重型货车，系机动车与非机动车之间发生的交通事故。本案根据重庆市双桥经开区交巡警支队《交通事故责任认定书》认定，周安祝承担主要责任，陈亮承担次要责任。虽然本次交通事故系电动车与机动车发生交通事故，但导致本次交通事故的成因，主要是周安祝驾驶非机动车违规行驶，才导致撞上停靠在道路上的重型货车所致，该院认为双方的责任承担比例应为周安祝承担70%，陈亮承担30%为宜。另，陈亮系袁世均的驾驶员，其驾车系职务行为，其赔偿责任应由袁世均承担。根据双方的庭审质证意见，该院确认周安祝的损失如下：1.医疗费。根据周安祝提供的医疗费发票，该院确认此次交通事故共计产生医疗费损失12352.22元（门诊680元+住院11672.22元）。2.护理费。周安祝住院共计15天，其诉请的住院期间的护理费1800元（120元/天×15天），符合法律规定，该院予以支持。3.住院伙食补助费。周安祝住院共计15天，其诉请的住院期间的住院伙食补助费900元（60元/天×15天），均符合当地公职人员出差伙食补助的一般规定，该院予以支持。4.营养费。根据出院医嘱载明，周安祝出院后需加强营养，根据周安祝受伤的伤情以及休息时间，该院酌情主张周安祝的营养费为500元。5.残疾赔偿金。周安祝在发生交通事故时为城镇户籍，所以应当按照城镇居民标准计算。现周安祝自愿主张其自身的残疾赔偿金应为64386元（32193元/年×20年×10%），该主张系周安祝对自身权利的自由处分，不违反法律规定，该院予以支持。被扶养人生活费。周安祝的父亲周定奇与母亲刘大群均已年满75岁，且周定奇与刘大群共生育了六个子女，共有六个抚养义务人，周安祝的户籍性质为城镇居民，应以城镇居民计算被扶养人生活费，以此计算为4025.66元（24154元/年×5年×2人×10%÷6）。根据规定被扶养人生活费单独计算后计入残疾赔偿金项目，因此周安祝的残疾赔偿金合计为：68411.66元（64386元＋4025.66元）。6.误工费。周安祝受伤后住院15天，其出院医嘱上载明休息贰月，固该院确定周安祝的因此次交通事故产生的误工期为75天（15天+60天）；本案周安祝未提供充分证据证明有固定收入来源，亦不能证明所从事的行业，从有利于周安祝的角度考虑，该院酌情按照100元/天的标准计算，周安祝的误工费为7500元（100元/天×75天）。7.交通费。根据周安祝的住院地点以及住院时间，虽然其并未提交交通费正式发票，但是周安祝受伤后产生交通费符合客观事实，应当得到支持，综合本案事实，该院酌情主张300元。8.精神抚慰金。由于周安祝的伤残导致了精神上的痛苦，应以金钱赔偿的方式予以抚慰，对周安祝要求主张3000元精神损害抚慰金的诉讼请求，该院予以支持。9.鉴定费。根据鉴定机构出具鉴定费发票，能够证明周安祝产生了鉴定费770元，该院予以支持。为此，对周安祝因次交通事故遭受的损失该院确认如下：1.医疗费12352.22元；2.护理费1800元；3.住院伙食补助费900元；4.营养费500元；5.残疾赔偿金68411.66元；6.误工费7500元；7.交通费300元；8.精神抚慰金3000元；9.鉴定费770元，以上共计95533.88元。按照袁世均与平安财险荣昌支公司的商定，超出交强险限额的医疗费，扣除20%的非医保用药，即（12352.22元-10000元）×20%＝470.44元。以上费用由平安财险荣昌支公司在机动车交强险范围内优先赔偿（精神损害抚慰金优先赔偿），不足部分按照30%与70%的责任划分后在机动车商业第三者责任险范围内予以赔偿，仍有不足的由袁世均赔偿责任。因此，平安财险荣昌支公司应在机动车交强险医疗费用项下赔偿周安祝10000元；在机动车交强险死亡伤残项下赔偿周安祝81011.66元（护理费1800元＋残疾赔偿金68411.66元＋误工费7500元＋交通费300＋精神抚慰金3000元）。平安财险荣昌支公司在商业三者险下应赔偿周安祝（交强险外的医疗费2352.22元﹣被告承担的非医保用药470.44元﹢住院伙食补助费900元﹢营养费500元）×30%＝984.53元。以上应有平安财险荣昌支公司赔偿周安祝的损失合计为91996.19元。按照周安祝承担70%，陈亮承担30%的责任比例，超出交强险及商业三者险的，应由袁世均直接支付周安祝的费用为：鉴定费770元×30%+被告承担的非医保用药470.44元×30%=911.1元。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，经当事人请求，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。由于事故车辆是系挂靠在被告腾达运输公司经营，因此腾达运输公司应与袁世均承担连带赔偿责任。综述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下:一、中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司在本判决生效后三十日内赔偿周安祝因交通事故遭受的各项经济损失合计91996.19元；二、袁世均、重庆市荣昌区腾达汽车运输有限责任公司在本判决生效后十日内连带赔偿周安祝因交通事故遭受的损失911.1元；三、驳回周安祝的其他诉讼请求。一审案件受理费898元，减半收取为449元，由周安祝负担23元，袁世均、重庆市荣昌区腾达汽车运输有限责任公司负担426元。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的案件事实与一审相同。该院认为，周安祝驾驶非机动车违规行驶，导致本案交通事故，对于驾驶重型货车的陈亮应当承担的责任，平安财险荣昌支公司应当按照保险合同约定承担支付责任。综合审理情况，本案争议焦点在于：周安祝所受伤害是否构成十级伤残，平安财险荣昌支公司是否应当按照十级伤残标准支付周安祝相应损失。平安财险荣昌支公司认为周安祝的伤情不构成十级伤残，但周安祝在一审中进行的伤残鉴定系由双方当事人共同选定的鉴定机构作出，且平安财险荣昌支公司在一审中并未就伤残鉴定结论提出异议，故对其鉴定结论依法应予采信。平安财险荣昌支公司在二审中对伤残鉴定结论提出异议，并要求进行重新鉴定，理由不充分，本院不予准许。平安财险荣昌支公司认为周安祝不构成十级伤残的上诉理由不能成立。一审法院据此作出判决，并无不当。综上所述，平安财险荣昌支公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1510元，由中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 硕审 判 员  闫信良审 判 员  郑 泽二〇一九年十二月二日法官助理  王 玲书 记 员  刘思含