山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋08执复123号 复议申请人（利害关系人）：郝海艳，女，1978年9月23日出生，汉族，住临猗县。 申请执行人：李晓凯，男，1977年11月21日出生，汉族，住临猗县。 被执行人：马璞，男，1976年5月17日出生，汉族，住临猗县。 复议申请人郝海艳不服临猗县人民法院(2019)晋0821执异43号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 临猗县人民法院查明，李晓凯与马璞民间借贷纠纷一案，该院(2019)晋0821民初562号民事调解书已发生法律效力，在审理期间，于2019年2月8日作出（2019）晋0821执保27号民事诉讼保全裁定书，查封了被执行人马璞名下位于临猗县××小区××楼××单元××室房产，于2019年2月21日作出（2019）晋0821执保27号查封公告，并向临猗县不动产登记中心发出协助执行通知书，预查封被申请人马璞的涉案房产。被执行人马璞逾期未自动按调解书履行，2019年3月14日申请人李晓凯申请强制执行。2019年3月20日经申请人和被执行人协商议价，该院作出（2019）晋0821执461号执行拍卖裁定书，裁定拍卖登记在被执行人马璞名下位于临猗县××小区××楼××单元××室房产，并委托淘宝网公开拍卖，起拍价为60万元。一拍流拍后，2019年7月11日再次在淘宝网公开拍卖，最终竞买人冯珠武以55万元的价格成交。该院于2019年7月19日作出（2019）晋0821执461号执行拍卖裁定书，裁定位于临猗县××小区××楼××单元××室房产的所有权归冯珠武所有。7月15人将房款其中221720元支付给申请人李晓凯，8月14日作出结案通知书执行完毕。因被执行人马璞在该院除本案外还有两件执行案件，分别为：1、（2019）晋0821执684号王萍、何军申请执行马璞借款合同纠纷案，该案2019年5月6日立案执行，执行标的36万元，同时在审理期间也对该房屋进行了诉讼保全；2、（2019）晋0821执680号王芬申请执行马璞借款合同纠纷案，2019年5月6日立案执行，执行标的23万元，同时在审理期间也对该房屋进行了诉讼保全，以上三案均由同一执行人员执行。综合三案执行情况，该院于7月16日将拍卖款中的30万元支付给（2019）晋0821执684号案申请人何军，该案已结案。剩余28280元拍卖款因异议人提出执行异议故停止发放，该款现仍在该院执行案款账户中。通过执行案件流程信息管理系统调取了民政部婚姻信息，结果显示郝海燕与马璞婚姻登记时间为2017年6与27曰。调取的临猗县民政局婚姻档案显示，异议人与被执行人马璞自1997年起以夫妻名义同居生活，申请补办婚姻登记时签署声明书。双方婚姻登记时间为2017年6月28日。 临猗县人民法院认为，异议人郝海艳以“位于临猗县××小区××楼××单元××室房产××其与被执行人的夫妻共同财产，拍卖房款550000元一半即275000元应返还给异议人”为由，请求立即中止对上述财产的执行并返还给异议人，其请求并非对执行标的（所拍卖房屋）提出异议，而是对法院将房屋拍卖后未将拍卖款的一半份额返还给其所有这一执行行为提出异议，应依法适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定予以处理。执行中的审查为形式审查。执行的房产从显示权属的商品房买卖合同来看，系被执行人马璞的财产，该院依法查封、拍卖、在债权人之间分配卖房款，程序并无不当。申请人提出要求分割执行房屋拍卖款的一半，认为该房屋系其与被执行人的夫妻共有财产，提交了结婚登记申请书档案复印资料，在本案审查过程中，该院调取的申请人与被执行人的婚姻登记资料显示，二人于2017年6月27日补办结婚登记，补办之前双方自1997年1月16日起系以夫妻名义同居生活，而该院执行的房产取得时间在2013年10月18日，从现有证据看并不能确定取得时间处于双方夫妻关系存续期间，不能适用婚姻法的相关规定认定为夫妻共同财产。另外，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（三）》第四条规定：婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产利益行为的：（二）一方负有法定抚养义务的人患有重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。依据上述规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割的共同财产仅限于上述司法解释规定的情形。而本案不属于上述情形之一。依据婚姻法的相关规定，夫妻共有财产是一种基于家庭关系形成的共同共有，在夫妻关系终止前法律并不主动区分每一项财产在夫妻间的具体份额，即使在面临离婚财产分割时，也不是对每一项财产进行各50％的平均分配。如果执行标的物是夫妻财产中唯一大宗财产，而被执行的债务也确实是夫妻一方的个人债务且金额明显超过负债一方可能享有的份额，那么考虑到如果不在执行中进行提前析产将可能使得另一方在事实上失去将来如果面临夫妻财产分割时整体、公平分割财产的现实可能性，执行中便出现了当夫妻关系仍然存续时，针对某一项特定财产进行提前析产的必要性。故即便本案中执行的房产为夫妻共同财产，该院亦不能确认该房产系其夫妻唯一的大宗财产，异议人要求返还其50％份额，于法无据。综上，异议人郝海艳的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（三）》第四条、《最高人民法院（关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定）》第十七条之规定，裁定：驳回异议人郝海艳的异议请求。 郝海艳向本院申请复议称，其与马璞于1998年12月20日登记结婚，因一方结婚证丢失，二人于2017年6月27日到临猗县民政局补办结婚登记。双方夫妻关系存续期间，2013年10月18日马璞购买的案涉房产应认定为夫妻共同财产。根据《婚姻法》第十七条、《婚姻法司法解释一》第四条规定，一审法院将本案执行房产拍卖价款全部给李晓凯，侵害复议被申请人的合法权益。一审法院依照《婚姻法解释三》的相关规定驳回异议人郝海艳异议请求明显错误，错误认定本案执行的房产不属于夫妻共同财产。二、李晓凯明知本案执行的房产系郝海艳与马璞二人夫妻共有，但并未向人民法院说明，人民法院也未审查，更没有及时通知房屋共有人郝海艳，在房屋共有人郝海艳不知情的情况下便查封房产随后拍卖。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，人民法院在执行本案房产时，复议申请人郝海艳提出执行异议申请后应予以解除。综上，请求撤销临猗县人民法院作出的（2019）晋0821执异43号执行裁定书；立即中止执行，并将复议申请人与马璞共同的财产，位于临猗县××小区××楼××单元××室房产拍卖房款550000元一半即275000元返还给复议申请人。 郝海艳为支持自己的复议请求，向本院提供了以下证据：一孩生育证（复印于临猗县卫生健康和体育局档案室）证明郝海艳与马璞于1998年12月初婚。 本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。另外查明，郝海艳于2017年6月27日到临猗县民政局补办结婚登记，并提交申请补办结婚登记声明书，内容：“本人与对方（马璞）自1997年1月16日起以夫妻名义同居生活，现均未再与第三人结婚或以夫妻名义同居生活。……现依照《中华人民共和国婚姻法》的规定，自愿结为夫妻。本人上述声明完全真实，如有虚假，愿承担相应的法律责任。声明人：郝海艳2017年6月27日”；结婚登记审查处理表（全宗号：13；年度：2017；室编卷号：2762），内容：申请人姓名，郝海艳与马璞，婚姻状况，均未婚；结婚登记日期，2017年6月27日；当事人领证签名，郝海艳与马璞2017年6月28日；备注，补办。 本院认为，本案的争议焦点为：临猗县××小区××楼××单元××室房产是否系郝海艳与马璞的夫妻共同财产，拍卖房款550000元一半即275000元应否返还给郝海艳。当事人、利害关系人向执行法院提出执行异议，对所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利后果。本案中，郝海艳不能证明执行依据所确定的债务非夫妻共同债务，亦不能证明案涉房屋系其与被执行人马璞的夫妻共同财产。执行中的审查为形式审查，按照登记机构的登记判断，结合郝海艳与马璞2017年6月27日的申请补办结婚登记声明书、临猗县民政局婚姻登记处的结婚登记审查处理表，郝海艳提供的证据不能证明其二人于1998年12月20日登记结婚，后因结婚证丢失而补办结婚登记。且案涉房屋在无登记的情况下，按照合同等证明财产权属的证据判断马璞为权利人。综上，复议申请人郝海艳复议理由理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人郝海艳的复议申请，维持山西省临猗县人民法院(2019）晋0821执异43号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 鹏 审判员 常国强 审判员 裴黎杰 二〇一九年十二月二十五日 书记员 褚 乐