wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1202民初86号原告：贺祺，男，汉族，1989年7月17日出生，住咸宁市咸安区。被告：樊仁卿，男，汉族，1958年7月26日出生，住咸宁市通山县。本院在审理原告贺祺诉被告樊仁卿民间借贷纠纷一案中，原告贺祺于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，当事人申请撤诉，没有违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告贺祺撤回起诉。案件受理费275元，由原告贺祺承担。审判员  陈剑鹏二〇一九年十二月十八日书记员  吴 翔
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初2892号原告：安阳市顺风运输有限公司，住所地：安阳市龙安区东风乡国王线中段路北。法定代表人：陈付来，职务：经理。委托诉讼代理人：刘政龙，男，该公司员工。被告：刘勇民，男，1971年5月11日生，汉族，住安阳县。被告：李海叶，女，1971年3月15日生，汉族，住址同上。原告安阳市顺风运输有限公司与被告刘勇民、李海叶民间借贷纠纷一案，本院2019年10月17日立案后，原告安阳市顺风运输有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告安阳市顺风运输有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告安阳市顺风运输有限公司负担。审判员  马小新二〇一九年十二月十二日书记员  刘国栋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0102行审210号申请人：长沙市芙蓉区市场监督管理局，住所地长沙市芙蓉区嘉雨路469号。法定代表人:陈洪林，局长。委托代理人:余陈江，男，汉族，1973年12月31日出生，系该单位工作人员，户籍地长沙市芙蓉区。委托代理人：赵煜佳，男，汉族，1979年3月18日出生，系该单位工作人员，户籍地长沙市雨花区。被申请人:长沙市芙蓉区昌远水产品经营部，住所地长沙市芙蓉区东屯渡街道湘果公寓1栋底层南向12号房屋。经营者：刘宇。申请人长沙市芙蓉区市场监督管理局申请强制执行芙市监罚[2019]5号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的芙市监罚[2019]5号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，本院认为，芙市监罚[2019]5号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人长沙市芙蓉区昌远水产品经营部在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请人长沙市芙蓉区市场监督管理局向本院申请强制执行符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予强制执行芙市监罚[2019]5号《行政处罚决定书》；二、限被申请人长沙市芙蓉区昌远水产品经营部在收到本裁定书之日起三日内自动履行芙市监罚[2019]5号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请人长沙市芙蓉区市场监督管理局缴纳罚款30000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人长沙市芙蓉区昌远水产品经营部负担。审 判 长  方 源人民陪审员  何某某人民陪审员  刘某某二〇一九年十二月十八日法官助理唐某某书记员曹某某
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1222民初2426号原告兰西县兰河乡东升农资经销处，住址黑龙江省兰西县兰河乡后万富屯。法定代表人，任满生，职务，经理。被告郝玉军，男，出生日期不详，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告兰西县兰河乡东升农资经销处与被告郝玉军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自已的民事权利，原告兰西县兰河乡东升农资经销处申请撤回对被告郝玉军的起诉，行为合法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告兰西县兰河乡东升农资经销处撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告兰西县兰河乡东升农资经销处负担。审判员  杜立梅二〇一九年十二月二十三日书记员  孙国军
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0826民特73号 申请人：钟某，男，1959年12月29日出生，汉族，住江西省泰和县。 被申请人：郭海英，女，1964年9月9日出生，汉族，住江西省泰和县。 法定代理人：钟某，系郭海英丈夫。 本院在审理申请人钟某诉被申请人郭海英认定公民无民事行为能力、限制民事行为能力案件中，申请人钟某于2019年12月9日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予申请人钟某撤回申请。 审判员 胡 卿 二〇一九年十二月九日 书记员 彭丽发
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初10955号 原告：石家庄某汽车服务有限公司，住所地：石家庄市长安区。 法定代表人：安某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘某，男，该公司法务。 被告：赵某1，男，汉族，住石家庄市平山县。 被告：赵某2，男，汉族，住石家庄市平山县。 原告石家庄某汽车服务有限公司与被告赵某1、赵某2追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄某汽车服务有限公司委托的诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告赵某1、赵某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄某汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赵某1偿还原告代偿款6422.72元，违约金22470元，总计28892.72元，被告赵某2承担共同还款责任。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年9月，被告赵某1购买一汽森雅牌汽车一辆，车总价款74900元，首付款为17100元，剩余购车款57800元，被告赵某1以信用卡购车分期付款方式从中国农业银行股份有限公司石家庄某支行（以下简称某支行）贷款。原告作为保证人为被告赵某1的上述贷款承担连带保证责任。2016年9月，被告赵某1与原告签订《汽车分期付款业务协议》，约定由原告协助被告赵某1办理汽车贷款手续等，被告赵某1应按时偿还银行贷款，如未按期偿还银行借款超过3个月的原告有权将抵押物收回变卖并要求被告承担车辆总价款30%的违约金，被告赵某2在合同落款处签字。被告赵某12015年9月起未按时偿还银行贷款，经某支行多次催收未还，原告作为保证人于2015年9月23日代被告赵某1偿还了贷款本息6000元，被告赵某1于2015年9月30日偿还原告。2019年7月3日代被告赵某1偿还了贷款本息6422.72元，被告至今未偿还原告，被告赵某1应向原告返还为其代偿的剩余贷款本息、被告赵某2承担共同还款责任。 被告赵某1、赵某2未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，本院认定事实如下：2016年9月7日，原告（甲方）与被告赵某1（乙方）签订《汽车分期付款业务协议》，约定乙方购买一汽森雅牌全新汽车一辆，总价款74900元。甲方协助乙方向贷款银行办理分期付款业务。乙方应当严格按照分期付款合同的约定履行还款义务。该合同第二十一条约定：乙方未按照分期付款合同的约定按时足额还款或未按照本协议的约定为所购车辆进行投保续保的，除应按照上述标准承担催收费用外，还应向甲方支付违约金，违约金的计算标准如下：1、一个月未按时足额还款的，乙方承担贷款额5％的违约金；2、两个月未按时足额还款的，乙方承担车总价款10％的违约金；3、三个月(含三个月)以上未按时足额还款的，乙方承担车总价款30％的违约金。第二十三条规定，如乙方未按照分期付款合同的约定履行还款义务导致甲方代偿的，甲方有权要求乙方自代偿之日起5日内向甲方偿还全部代偿款。乙方逾期不还的，每逾期一日，需按照代偿金额的万分之五向甲方支付违约金。违约金不足以给甲方造成的损失的，还应赔偿甲方损失。逾期十日仍不还的，甲方有权对所购车辆进行拍卖或变卖。被告赵某2作为共同还款人在合同落款处签字并按了手印。 2016年9月7日，中国农业银行股份有限公司石家庄某支行作为贷款人，被告赵某1作为借款人和抵押人、原告作为保证人签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定分期资金用于被告赵某1在分期商户原告处购买一汽森雅牌全新汽车一辆，价格74900元。分期本金金额为上述商品或服务款项的78%，即57800元，分期手续费5202元，分期期数36期。本合同项下被告赵某1使用信用卡卡号为62×××85偿还分期本金及支付分期手续费。原告作为保证人承担保证责任。 因被告赵某1未按时偿还中国农业银行股份有限公司石家庄某支行的贷款，2019年7月3日，原告代被告赵某1偿还银行贷款6422.72元。 以上事实有《汽车分期付款业务协议》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、中国工商银行网上银行电子回单、庭审笔录等证据佐证。 本院认为，被告赵某1、赵某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。《汽车分期付款业务协议》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。各方均应依约定履行各自义务。被告赵某1未依约偿还中国农业银行股份有限公司石家庄某支行贷款，由原告代为垫付，被告赵某1应将原告代其偿还的贷款偿还原告，故对原告要求被告赵某1偿还原告代偿款6422.72元的诉讼请求，本院予以支持。 结合原告代偿款项的金额和《汽车分期付款业务协议》约定违约金的承担条款，该违约金约定过高，超出法律规定的范围，应予以核减，本院认为，按照年利率的24％计算为宜。 被告赵某2作为共同还款人在《汽车分期付款业务协议》上签字，故其应对上述款项承担共同还款责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵某1、赵某2于本判决生效之日起十日内共同偿还原告石家庄某汽车服务有限公司代偿款6422.72元及违约金（以6422.72元为基数，自2019年7月4日起，按年利率24%计算至代偿款实际清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费522元，减半收取计261元，由被告赵某1、赵某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏渝涵 二〇一九年十二月二日 书记员  李丽丽
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0116执恢609号 申请人：亓振军，男，1970年10月31日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 被执行人：王涛，男，1969年3月23日出生，汉族，住莱芜市。 上列当事人买卖合同纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城商初字第1380号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，冻结被执行人账户，需较长时间履行完毕，以定期扣划的方式终结该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 对山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城商初字第1380号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇一九年十二月十二日 书记员  段树清
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂12民终338号上诉人(原审被告)：徐利国，男，1956年10月8日生，汉族，住通城县。委托诉讼代理人：肖周军，湖北宁华律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐诗民，男，1964年5月11日生，汉族，住通城县。委托诉讼代理人：徐俊（系徐诗民之子），男，1987年11月4日生，住通城县。委托诉讼代理人：徐胜甫，通城县石南法律服务所法律工作者。上诉人徐利国因与被上诉人徐诗民用益物权纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2018）鄂1222民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐利国上诉请求：撤销湖北省通城县人民法院（2018）鄂1222民初1632号民事判决，依法裁定驳回或发回重审。事实和理由：一、本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，争议土地的使用权并未登记，争议土地权属不明属于权属纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《林木林地权属争议调查处理办法》第四条之规定，土地权属纠纷的解决是地方政府的职责，不属于人民法院受理民事案件范围。二、一审认定事实错误。1.案外人徐丙秋“六梅山”与“倪爹坡”（梅斗坡）之间的自留地分割时，仅指示上诉人与被上诉人共有该块土地经营权，并未明确各自所占有的位置，一审根据被上诉人提供的《自留山地分山证明》和五里镇村委会出具的证明判决严重违反了《关于保护森林发展林业若干问题的决定》，以村委会证明替代了县级人民政府的土地确权职能、以司法替代了行政进行土地确权。2.上诉人与被上诉人对于案涉土地产生矛盾并非一审认定的靠近106国道土地升值，是徐丙秋分割案涉土地时没有明确各自所占有的位置。三、一审适用法律错误。一审认定争议土地是徐丙秋所有适用法律错误，通城县人民政府1983年进行“林业三定”时并未向徐丙秋颁发林权证、社员自留山使用证，徐丙秋是否享有争议土地所有权、使用权需要政府确权，根据《森林法》、《农村土地承包法》等法律规定，林地所有权也不可能为个人所有。徐诗民辩称，一、上诉人的上诉理由不能成立，上诉人认为本案不属于人民法院审理范围完全错误，本案是土地承包经营权，上诉人引用《土地管理法》属于法律适用错误。上诉人占有被上诉人的自留山建房，侵害了被上诉人的用益物权。魏家村在1984年的山地承包中未对村民颁发承包证，是上诉人与被上诉人父亲将土地承包权分给双方，上诉人否认该事实不应得到支持。在双方均无权利证书的情况下，法院判决确认经营权并无不当。上诉人对一审认可的事实否认，一审时上诉人承认“六梅山”与“梅斗坡”分给徐丙秋，只是分给自己的少。二、被上诉人的合法权益应予保护。争议土地是魏家村一组1984年承包给徐丙秋，虽未发证但经营30多年，从未与他人产生纠纷，1990年左右由徐丙秋主持分山，被上诉人抓阄分得“梅斗坡”，被上诉人父亲、亲戚2018年7月22日的证明可以证实。综上一审判决正确，请求二审维持原判。徐诗民向一审法院起诉请求：判决确认徐诗民对五里镇尖山村三组六梅山与倪爹坡之间2.57亩自留山享有用益物权，并判决徐利国停止侵害。一审法院认定事实：徐诗民、徐利国之父徐丙（炳）秋在1983年通城县山林确权时，当时魏家村1组也就是现在的尖山村将“六梅山”与“倪爹坡”（梅斗坡）之间的山地作为自留山分给了徐诗民、徐利国之父徐丙（炳）秋经营管业，但是未向徐丙（炳）秋颁发林权证。1990年左右，徐丙（炳）秋见子女均已成家立业，为了便与生产生活经营方便，也为了将来子女间不产生矛盾，就将自己所有二处地分给了四个儿子。徐诗民与徐利国分得“六梅山”和“倪爹坡”（梅斗坡）之处，并且徐诗民分得西边靠近106国道，徐利国分得东边。徐诗民所分得四至界限为东至挖沟樟树为界（也就是同徐利国山地搭界），南至魏国新房屋小路为界，西至106国道为界，北至魏芳屋。当时双方都无异议，但是后来因106国道扩宽，徐诗民所分得西边靠近106国道，土地升值，徐诗民与徐利国都想在该土地上建房，徐诗民认为该靠近106国道都是自己的，徐利国如想要最多只能给两间门面。徐利国则认为都是父亲徐丙（炳）秋的，两兄弟最少要一人一半，从而产生矛盾。一审法院认为，徐诗民与徐利国所争议的土地是第三人也就是双方父亲徐丙（炳）秋所有，这是不可否认的事实。但是在1990年左右，徐丙（炳）秋将该处所有的土地分给徐诗民与徐利国经营管业，并不违反国家法律规定。徐诗民分得靠近106国道旁土地有经营管理权，任何人不得干涉。引起本案纠纷的原因是徐利国干涉和侵犯他人土地经营权和管理权所致，徐利国应负本案的全部责任。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第十五条第一项，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条之规定，判决：徐诗民对位于尖山村1组土地（具体四至界限为东至挖沟樟树为界，南至魏国新房屋小路为界，西至106国道为界，北至魏芳屋及屋后分水岭为界）具有经营权和管理权，徐利国应停止对徐诗民的侵权行为。一审案件受理费100元，由徐利国承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据并申请了证人出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并依法询问了证人。本院经审理查明，案外人徐丙秋（徐利国、徐诗民之父）对通城县五里镇尖山村三组六梅山与梅斗坡之间的山地未取得土地承包经营权证，无法确定该地块的四至界限，且其本人在一审、二审中就案涉自留山在家庭成员中如何分配，陈述前后不一致。本院认为，农村土地承包一般采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式,而家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户,且农村土地的承包经营权应依据承包经营合同而取得,并在农村土地承包合同生效后由政府依法颁发土地承包经营权证确认。本案系徐利国与徐诗民兄弟就其父亲徐丙秋承包经营的自留山因分家析产不明确而引发的土地承包经营权确认纠纷。因案涉争议土地,徐利国、徐诗民均不能提供土地承包经营合同或土地承包经营权证，徐丙秋亦不能提供土地承包经营权权属证明，且徐丙秋在本案一审、二审中就案涉自留山在家庭成员中如何分配，陈述前后不一，因无充分证据证明徐丙秋已取得案涉土地的承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的,人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定,本案不属于人民法院民事案件受案范围,徐利国、徐诗民应当向有关行政主管部门申请解决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销湖北省通城县人民法院（2018）鄂1222民初1632号民事判决；二、驳回徐诗民的起诉。一审案件受理费100元，退还徐诗民；上诉人徐利国预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 熊 泽审判员 胡应文审判员 沈 娟二〇一九年十二月三日法官助理文昌松书记员杜润附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3226号申请执行人：温县人民法院。被执行人：郑胜军，男，1965年9月5日出生，住温县。关于执行申请人温县人民法院与被执行人郑胜军罚金一案，本院作出的（2019）豫0825刑初217号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，限被执行人郑胜军按照判决书履行还款义务，因被执行人郑胜军未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访的形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2019年9月16日将被执行人纳入限制高消费，向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律效果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余50000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑胜军负有继续向申请执行人温县人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年十二月二十三日书记员  郑倩倩
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初10304号原告：三亚禄鑫建材商行，住所地：海南省三亚市天涯区解放路l36l号三亚亿恒建材广场内的C1区第66号。经营者：常耀辉。委托诉讼代理人：孔欢欢，海南邦威律师事务所律师。被告：海南启棠建设工程有限公司，住所地：海南省海口市龙华区国贸路16-2号帝国大厦B座14层B-1403b房。法定代表人：张练斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴厚琰，海南言必信律师事务所律师。原告三亚禄鑫建材商行与被告海南启棠建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告三亚禄鑫建材商行于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三亚禄鑫建材商行向本院提出撤回起诉申请，是当事人对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三亚禄鑫建材商行撤诉。案件受理费3774元，减半收取计1887元（原告三亚禄鑫建材商行已预缴），由原告三亚禄鑫建材商行负担。审判员 欧阳敏 二○一九年十二月十六日书记员 王碧姬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执1575号 申请执行人:李玉山，男，蒙古族，1965年10月20日出生，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：高利强，男，汉族，1983年3月18日出生，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人李玉山与被执行人高利强买卖合同纠纷一案，申请执行人李玉山依照（2018）内0622民初2131号民事判决书，申请本院强制执行，要求被执行人给付申请人案件款54980元、案件受理费678元，及执行费735元。 本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施：1、于2011 年11月15日给被执行人邮寄送达(2019)内0622执1575号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院报告财产。2、2019年10月份至2019年11月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人高利强无存款信息及其他可供执行财产线索。同时也进行了传统财产查控，反馈无财产可供执行。3、2019年11月14日，我院依法向被执行人高利强发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。2019年11月14日，我院依法将高利强列入失信被执行人名单。4、我院于2019年12月17日去往金安购物中心八楼（判决书列明地址）进行现场调查，反馈结果无可供执行财产。5、2019年12月17日，通过约谈申请执行人李玉山，申请执行人李玉山也未能提供被执行人高利强的其他可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人高利强暂无其他可供财产可供执行，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人李玉山也未能提供被执行人高利强的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘贵荣 审判员  高振基 审判员  赵 硕 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 霞 本裁定书援引法律条文 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请 人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
吉林省安图县人民法院   民事裁定书   （2019）吉2426民初1773号   原告：安图县安森小区物业服务有限公司，住所地安图县明月镇明安街经营局小区。   法定代表人：韩玉国，经理。   委托诉讼代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。   被告：于洪军，男，1968年1月21日出生，其他自然情况不详，现住安图县。   原告安图县安森小区物业服务有限公司与被告于洪军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。因原被告双方和解，被告缴纳物业费，原告安图县安森小区物业服务有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告安图县安森小区物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、参照《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：   准许原告安图县安森小区物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元，返还给原告安图县安森小区物业服务有限公司。   审判员 金永日     二〇一九年十二月二十三日   书记员 孙新雨
开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0212执513号之一申请人王永利，男，汉族，1970年10月2日生，住河南省开封市禹王台区。被执行人开封市百顺房地产开发有限公司。住所地开封市中山路85号。统一社会信用代码91410200725811169T。法定代表人王百魁，经理。本院在执行王永利申请执行被执行人开封市百顺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，开封市中级人民法院已受理刘志新、李红军、汪望玲、李彦霞对开封市百顺房地产开发有限公司的破产清算申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结开封市祥符区人民法院作出的（2018）豫0212民初434号民事判决书的本次执行程序。视破产清算情况，决定是否恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李淑芳审判员  张 鹏陪审员  张天晴二〇一九年十二月二十五日书记员  张 阳
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1421刑初558号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人龙涛，男，生于1996年11月7日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，户籍地四川省仁寿县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月16日被仁寿县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 被告人彭毅（曾用名彭立），男，生于1986年10月8日，汉族，四川省威远县人，中专文化，户籍地四川省威远县。因犯盗窃罪，于2014年3月21日被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑二年，2015年12月29日刑满释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月24日被成都市武侯区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月19日被仁寿县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉﹝2019﹞514号起诉书指控被告人龙涛犯盗窃罪，被告人彭毅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员王红出庭支持公诉，被告人龙涛、彭毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，1.2019年7月8日凌晨2时许，被告人龙涛潜入仁寿县文林镇泉倾天下一期7栋1单元11楼2号姜某家中盗得一部佳能牌500Ｄ单反相机、一副ＢｅｏｐｌａｙＨ5耳机。后将佳能牌500Ｄ单反相机以400元价格出售给被告人彭毅，彭毅将相机以900元价格售出。经认定，ＢｅｏｐｌａｙＨ5耳机市场价值为497元。 2.2019年7月11日凌晨2时许，被告人龙涛潜入泉倾天下一期7栋2单元11楼2号徐某家中盗得一部佳能牌6Ｄ相机、一块劳力士绿水鬼手表、一块欧米茄手表、一块恒达牌手表、两个ＬＶ牌包包、一个香奈儿包包、一副Ａｉｒｐｏｄｓ苹果牌耳机、两包钻石荷花牌硬盒香烟、一包中华硬盒香烟。后龙涛将佳能牌6Ｄ相机和劳力士手表以4000元价格出售给被告人彭毅，彭毅明知龙涛盗窃所得，仍予以收购。彭毅将相机以1600元售出，将劳力士手表存放家中，7月19日民警在彭毅家中查获该劳力士手表，8月22日将手表返还被害人。经认定，劳力士手表价格为8000元；两包荷花牌香烟鉴定金额为80元，中华香烟为48元，Ａｉｒｐｏｄｓ苹果耳机价格为1469元。 3.2019年7月15日凌晨2时许，被告人龙涛再次潜入泉倾天下一期7栋2单元11楼2号徐某家中盗得一台苹果牌一体机、一块浪琴牌手表、一盒竹叶青茶叶、一盒福鼎白茶、一瓶国窖1573白酒、现金3070元。后将盗取的上述物品以2200元价格出售给被告人彭毅。经认定，苹果一体机为400元。 4.2019年7月5日凌晨2时许，被告人龙涛到仁寿县家餐馆内盗窃了7、8瓶饮料。 另查明，受害人徐某的劳力士手表、一个ＬＶ包、一盒竹叶青茶叶、一盒福鼎白茶已发还；受害人姜某的一副ＢｅｏｐｌａｙＨ5耳机已发还。受害人姜某的失物一部佳能牌500Ｄ单反相机，徐某的一部佳能牌6Ｄ相机、一块浪琴牌手表已被被告人彭毅转卖，Ａｉｒｐｏｄｓ耳机丢失，苹果一体机损坏，香烟、白酒均已消费，无法追回。一盒竹叶青茶叶、一盒福鼎白茶、以及一瓶1573白酒无法鉴定价格。 被告人龙涛对公诉机关指控其犯盗窃罪、被告人彭毅对公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实均无异议。上述事实有受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，扣押决定书、扣押清单、扣押照，辨认笔录，被盗物品发票、订单、价格鉴定意见，被告人供述，被害人姜某、徐某陈述，证人谭某、朱某的证言，现场勘验笔录，搜查证、搜查笔录，发还清单，指认现场笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人龙涛以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人彭毅明知被告人龙涛出售之物系赃物的情况下，仍予以收购、销售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人龙涛犯盗窃罪，被告人彭毅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人彭毅在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人到案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。 综上，为保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人龙涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期从2019年7月16日起至2021年1月15日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳） 二、被告人彭毅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期从2019年7月19日起至2020年1月18日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳） 三、责令被告人龙涛退赔被害人姜某财产损失400元；退赔被害人徐某财产损失5067元。 四、追缴被告人彭毅违法所得500元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张维维 二〇一九年十二月四日 书记员  刘 玲
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执5282号申请执行人：杨恩春。被执行人：郑力。本院在执行申请执行人杨恩春与被执行人郑力民间借贷纠纷一案中，执行依据（2019）津0114民初11306号民事判决书，执行案号（2019）津0114执5282号。双方于2019年12月11日自愿达成和解，和解协议内容如下：一、申请执行人申请法院于和解协议签订之日立即解除对被执行人的所有强制措施；二、被执行人于银行账户解冻之日起两日内给付申请执行人人民币一万元，于2020年1月14日前给付申请执行人人民币一万元，于2020年6月30日之前将余款一次性给付申请执行人，被执行人将所有款项直接汇入申请执行人指定账户，总款共计47083元；三、如果被执行人按照和解协议按期履行义务，申请执行人自愿放弃利息；四、被执行人委托代理人郑权自愿对上述和解协议担保，如果被执行人未按照和解协议履行，郑权统一法院执行其名下所有财产；五、案件执行费606元由被执行人承担；六、双方其他无争议，如被执行人不按此协议履行，协议作废，申请执行人有权申请按照原判决执行；七、此协议内容履行完毕后，此案全部了结，申请执行人来法院做结案手续；八、本协议经双方签字按捺手印之日起生效。故本院依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项，裁定如下：终结本院（2019）津0114执5282号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇一九年十二月十二日书记员  牛淑芸
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0403执1292号申请执行人：席成鹏被执行人：吴金旺本院在执行申请执行人席成鹏与被执行人吴金旺借款合同纠纷一案中，席成鹏依据已经发生效力的（2019）甘0403民初1361号民事判决书向本院申请执行。立案后，本院向吴金旺发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票。被执行人吴金旺未到庭申报财产，也未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。执行过程中，本院依法对吴金旺采取了限制高消费等强制措施并将其纳入了失信被执行人名单。本院通过总对总网络执行查控系统对被执行人吴金旺的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险登记信息进行了2次查控，未发现可供执行财产。本院穷尽上述执行措施后，向申请执行人席成鹏短信告知了该案的执行过程详细情况。据此，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德义审 判 员 苟云鹏审 判 员 王 挺二〇一九年十二月九日法官助理 李世良书 记 员 万里鹏
湖南省江华瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1129民初2479号原告：张怀志，男，1983年1月10日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县沱江镇。委托代理人：高承龙，男，湖南苍松律师事务所律师。被告：龙桃生，男，1958年2月13日生，汉族，湖南省祁东县人，住湖南省永州市冷水滩区。原告张怀志与被告龙桃生劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告张怀志于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案立案后，定于2019年12月23日开庭，现因被告龙桃生住址不详，原告张怀志暂时撤回对被告龙桃生的诉讼，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张怀志撤回起诉。案件受理费554元，减半收取277元，由张怀志负担。审判员  吴木东二〇一九年十二月一十九日书记员  万淑芬附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0105执674号之二 申请执行人：黄远,男,1989年3月4日出生,住甘肃省兰州市安宁区。 被执行人：周彩香,女性,1962年8月12日出生,住兰州市安宁区。 王伟,男性,1985年9月18日出生,住兰州市安宁区康桥国际C座1401室，身份证号：。 本院在执行黄远与周彩香、王伟借款合同纠纷一案中，本院在对被执行人王伟名下位于兰州市城关区火车站街道红山根西路82-98号第2单元20层2003室房屋拍卖过程中，中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行向本院提出中止拍卖申请，待兰州市城关区人民法院（2019）甘0105民初9901号民事案件终结后恢复拍卖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待（2019）甘0102民初9901号案件审理终结后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高尚 审判员  孙智 审判员  林琍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  袁野
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执5548号移交执行：新郑市人民法院第一审判庭。被执行人：王江涛，男，1979年6月24日出生，汉族，住新郑市。关于新郑市人民法院第一审判庭申请执行王江涛罚金一案，2018年8月15日作出的（2017）豫0184刑初1234号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人新郑市人民法院第一审判庭于2019年11月18日向本院提出执行申请，本院于2019年11月18日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年11月19日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年11月19日提起网络查询，未发现被执行人王江涛名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年12月13日向王江涛发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年12月18日前往执行法院所在地不动产登记中心与房管局查询被执行人王江涛名下的不动产登记信息、房产登记信息，经调查执行法院所在地不动产登记中心无王江涛不动产、房屋登记信息；四、本院经调查发现被执行人王江涛现仍在服刑中，无财产可供执行；五、本院于2019年12月13日再次对被执行人王江涛提起网络查询，未发现被执行人王江涛名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；六、由于被执行人王江涛未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年12月13日决定对其纳入失信名单；本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王江涛名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘松林审判员  陈瑞甫审判员  王锦程二〇一九年十二月二十日书记员  马 超
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初6377号 原告：阆中世丰物业服务有限公司，住所地：阆中市七里大道。社会统一信用代码：91511381MA6290QW6A。 法定代表人：苟杨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苟大勇，该公司副总经理。 被告：张淑珍，女，住阆中市。 被告：胡小兵，男，住址同上。 本院在审理上列原告与被告物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定的时间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  任洪才 二〇一九年十二月十三日 书记员  马 享
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0102刑初1673号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人赵小斌，男，1991年2月5日出生于甘肃省，回族，初中文化，无职业，户籍地甘肃省天水市张家川。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月6日刑事拘留，同年9月13日度010001086610由武汉市公安局决定取保候审。公诉机关以武某一部刑诉[2019]1477号起诉书指控被告人赵小斌犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月5日23时许，被告人赵小斌酒后驾驶车牌号为豫Ｃ×××××棕色哈弗牌小型汽车，沿三环线由西向东方向行驶，当车行至本市江岸区三环线盘龙立交时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人赵小斌体内的酒精含量为181mg/100ml。经鉴定，被告人赵小斌送检血液中的乙醇浓度为163.41mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人赵小斌具有自愿认罪认罚、在城市快速路上醉酒驾驶机动车的处罚情节，建议判处被告人赵小斌拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币7,000元。被告人赵小斌自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵小斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人赵小斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴珊榕二〇一九年十二月十八日书记员  李 腾
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初16660号原告：颐和高新物业顾问（天津）有限公司，住所天津自贸区（中心商务区）迎宾大道1988号2-2011。法定代表人：陈宝江，总经理。委托诉讼代理人：卢雪梅，女，客服管家。被告：贾振山，住天津市南开区。原告颐和高新物业顾问（天津）有限公司与被告贾振山物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告颐和高新物业顾问（天津）有限公司于2019年12月17日以自愿撤诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以自行处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告颐和高新物业顾问（天津）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告颐和高新物业顾问（天津）有限公司负担。审判员  刘艳萍二〇一九年十二月十七日书记员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0624执2061号申请执行人徐福红，女，1964年4月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人杨兴华，男，1966年6月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。本院在执行申请执行人徐福红与被执行人杨兴华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日作出的（2019）湘0624民初1628号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人杨兴华未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐福红于2019年10月14日向本院提出执行申请，本院于2019年10月14日立案执行。于2019年10月14日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，2019年10月14日，本院依法向被执行人杨兴华送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。于2019年10月15日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2019年11月14日向不动产登记中心、房产局查询被执行人的不动产登记状况。依法冻结被执行人杨兴华名下房屋系轮候冻结，另本院在执行过程中约谈申请执行人徐福红要求其提供其他财产线索，但申请执行人徐福红未能提供。2019年11月18日，本院对被执行人杨兴华法人代表陈海浪限制高消费措施。上述执行情况于2019年12月13日约谈申请执行人徐福红，告知其本院所采取的上述执行措施，在执行过程中未发现被执行人杨兴华有其他可供执行的财产的情况，同时，本院对本案将采取终结本次执行程序的结案方式告知申请执行人。本院认为，截止2019年12月13日，本院应当执行标的为15000元，尚有15000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产，法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照,《最高人民人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇一九年十二月十三日书记员  任 畅附法律条文：关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1123执恢71号之一 申请执行人：毛凌波，男，1994年10月4日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 被执行人：黄丽娟，女，1978年11月23日出生，瑶族，住富川瑶族自治县。 本院在执行申请执行人毛凌波与被执行人黄丽娟民间借贷纠纷一案中，经本院于2019年4月24日作出的（2019）桂1123民初285号民事调解书确认：黄丽娟偿还毛凌波借款本金35000元；案件受理费550元由黄丽娟负担。调解生效后，被执行人黄丽娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛凌波于2019年7月24日向本院申请恢复强制执行。 本院受理后，依法向被执行人黄丽娟发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人毛凌波于2019年12月4日以与被执行人黄丽娟协商达成和解协议为由向本院书面申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，并不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂1123执恢71号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 勇 审 判 员  陈永进 审 判 员  何 钊 二〇一九年十二月四日 法官助理  柳真翔 书 记 员  陈忠美
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1102民2829号原告：爱辉区兴洋钢铁经销部，统一社会信用代码231102600043083，住所地金三角宾馆楼下。经营者：于俊希，男，1965年12月24日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。被告：陶洪雨，男，1966年7月15日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。原告爱辉区兴洋钢铁经销部与被告陶洪雨买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告爱辉区兴洋钢铁经销部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告爱辉区兴洋钢铁经销部撤回起诉。案件受理费1,553.42元，由原告爱辉区兴洋钢铁经销部负担。审判员  张志鹏二〇一九年十二月十六日书记员  马吉莹
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5216号 申请执行人：刘志恒,男,19920123出生,27岁,汉族,住濉溪县。 被执行人：安徽新伊科电力设备有限公司,住合肥市包河工业区延安路19号,法定代表人:刘遂周,机构代码:91340100791893326B。 本院在执行刘志恒与安徽新伊科电力设备有限公司劳动争议一案中，本案执行标的为24000元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年8月26日及2019年11月1日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院（2019）合劳人仲字第520号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇一九年十二月十七日 书记员 徐 鹏
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3964号之二申请执行人：武汉市正凯物流有限公司，住所地武汉市硚口区汉西一路95号19栋。法定代表人：谭晨申请执行人：上海红星美凯龙品牌管理有限公司汉西分公司，住所地武汉市硚口区汉西一路95号19栋（原汉西二路56号62栋）三层。法定代表人：刘泽敏被执行人：於汉雄，男，1967年7月9日出生，汉族，住湖北省黄梅县，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初2527号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：扣划被执行人於汉雄的银行存款90000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇一九年十二月十二日书记员 杨福生
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终11242号上诉人（原审原告）：袁秀玲，女，1966年1月29日出生，汉族，香港飞云禅院顾问，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙铭阳（袁秀玲之女），1989年6月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：北京翠微家园超市连锁经营有限责任公司，住所地北京市海淀区复兴路33号。法定代表人：满柯明，董事长。委托诉讼代理人：李茜，女，1975年2月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：卞春红，女，1976年1月25日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人袁秀玲因与被上诉人北京翠微家园超市连锁经营有限责任公司（以下简称翠微家园超市）产品责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初26866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。袁秀玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判翠微家园超市返还货款445.06元并十倍赔偿，共计4895.66元;本案一、二审诉讼费用由翠微家园超市承担。其上诉理由为：涉案产品不符合国家食品安全标准，翠微家园超市未提交证据证明涉案产品在包装容器上标注了生产日期、保质期等相关信息，应当承担不利后果；翠微家园超市在一审提交的入境货物检验证明文件未经质证，不能作为定案依据，且翠微家园超市强调的羊坊店食药所工作人员到该超市执法检查一事与本案无关；袁秀玲请求依据《食品安全法》第148条判令十倍赔偿，不以消费者人身损害为前提。翠微家园超市辩称，同意一审判决，不同意袁秀玲的上诉请求和理由。袁秀玲向一审法院起诉请求：1、要求翠微家园超市退还购物款445.06元；2、要求翠微家园超市10倍赔偿4450.6元;3、诉讼费用由翠微家园超市承担。一审法院认定事实：2019年2月27日，袁秀玲从翠微家园超市购买如胜果冻夹心奶糖糖果、如胜巧克力风味花生牛轧糖糖果，共计支付445.06元。袁秀玲称其亲属食用涉诉糖果后感到身体不适，但未就其主张提交证据证明。一审法院认为，产品销售者责任是指实施使产品流通的销售行为的人，对于其所销售的产品因缺陷致人损害所应承担的民事责任。根据查明，袁秀玲从翠微家园超市处购买了如胜国际糖果集团生产的糖果，翠微家园超市应对该产品质量负责。袁秀玲未就其主张的食用产品后存在身体不适提交证据证明。该院认为，袁秀玲未就翠微家园超市所销售的产品因缺陷致人损害提交充分证据证明。经该院释明，袁秀玲仍坚持以产品销售者责任纠纷起诉。综上，该院认为，袁秀玲要求翠微家园超市承担产品质量责任，无事实及法律依据，该院不予采信，对其基于此提出的所有诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回袁秀玲的全部诉讼请求。本院二审期间，翠微家园超市未提交新的证据。袁秀玲向本院提交所购糖果，证明糖果系散装，而非预包装，翠微家园超市违反食品安全法第97条的规定。翠微家园超市对上述证据的证明目的不予认可，认为涉案商品是散装食品，且符合食品安全法第68条对散装食品的相关规定。本院经审查认为，因袁秀玲认可其所购糖果是散装而非预包装食品，而食品安全法第97条是关于预包装食品的规定，且翠微家园超市对该证据的证明目的亦不予认可，故本院对袁秀玲二审提交的该证据不予确认。袁秀玲于2019年12月6日向本院申请鉴定翠微家园超市一审提交的入境货物检验检疫证明复印件的真伪。本院经审查认为，因涉案的商品已经通过入境检验并已入关，且袁秀玲的申请不属于二审新证据范畴，故本院对其申请不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，因袁秀玲在本案中是以产品责任纠纷为案由向产品的销售者翠微家园超市主张赔偿责任的，产品销售者责任是指实施使产品流通的销售行为的人，对于其所销售的产品因缺陷致人损害所应承担的民事责任。鉴于当事人应对其所主张的事实提交证据予以证明，而本案中，袁秀玲未就翠微家园超市所销售的产品因缺陷致人损害提交充分证据证明，故一审法院据此驳回袁秀玲的诉讼请求并无不当，袁秀玲关于涉案产品不符合国家食品安全标准，袁秀玲请求依据《食品安全法》第148条判令十倍赔偿，不以消费者人身损害为前提，一审法院对此认定有误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，袁秀玲的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由袁秀玲负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  金 莙审 判 员  徐 冰审 判 员  刘 婷二〇一九年十二月九日法官助理  杨迪菲书 记 员  范慧娟
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2019）宁02刑更402号罪犯邢某，1985年12月16日，捕前住宁夏贺兰县金山乡金鑫村金北四队。现在宁夏石嘴山监狱服刑。罪犯邢某因盗窃罪、故意伤害罪经宁夏吴忠市利通区人民法院于2015年12月5日作出(2015)吴利刑初字第376号刑事判决书判处有期徒刑五年，罚金3000元（贫困证明一份）。2016年3月9日经宁夏吴忠市中级人民法院作出(2016)宁03刑终20号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，系累犯。于2016年5月31日送石嘴山监狱服刑改造。刑期自2015年1月8日起至2020年1月7日止。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，该犯2016年12月至2019年6月累计获得五个表扬。建议对罪犯邢某予以减去有期徒刑二个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑，但对减刑幅度应从严予以调整。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，该犯2016年12月至2019年6月累计获得五个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度并采纳检察机关的建议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邢某减去有期徒刑十七天，刑期自2015年1月8日起至2019年12月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘衍泉审 判 员 马少英审 判 员 彭德才 二〇一九年十二月二十日法官助理 马 媛书 记 员 高 帆
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0824民初204号之一 申请人：丁志庆，住稷山县 委托诉讼代理人：丁某某，住稷山县 被申请人：冯某某，住稷山县 委托诉讼代理人：彭某某，山西圣剑律师事务所律师。 申请人丁志庆与被申请人冯某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日作出（2019）晋0824民初204号民事裁定，一、冻结被申请人冯某某名下所有的银行存款100000元，冻结期限一年，以采取冻结措施起始之日为准；二、查封担保人丁某某所有的晋MCL***雪佛兰牌白色小轿车一辆，查封期限为一年，以采取冻结措施起始之日为准。 申请人丁志庆于2019年12月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人与被申请人已达成调解协议，保全措施依法应予解除。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、解除被申请人冯某某名下所有的银行存款100000元； 二、解除担保人丁某某所有的晋MCL***雪佛兰牌白色小轿车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  薛艺霞 二〇一九年十二月十九日 书记员  李 鑫
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初18500号原告：彭海波，男，1982年3月20日出生，汉族，户籍所在地：江西省吉安市永新县，被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司武汉徐东大街分店，营业场所：湖北省武汉市武昌区徐东大街18号。负责人：王毅兵，总经理。委托代理人（特别授权代理）：吴丽霞，公司员工。原告彭海波诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司武汉徐东大街分店（以下简称“沃尔玛徐东分店”）产品责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员夏秋担任审判长与人民陪审员杨运成、李峰组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告彭海波、被告沃尔玛徐东分店的委托代理人吴丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭海波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告退还货款409.6元；2、请求判令被告向原告支付赔偿金4096元、资料打印费20元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月20日，原告在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司武汉徐东大街分店购买了奈彻思普英式早餐茶袋泡茶，总金额409.6元，购买后发现生产日期全部用刮刮乐涂层覆盖原有生产日期，重新打印生产日期。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。被告作为该商品经营者，未尽到审查义务，未在食品流通环节履行严格把关的义务，将不符合食品安全标准的食品流入到消费者手中。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，应退还原告货款并支付赔偿金。故诉至法院，望贵院支持原告的全部诉讼请求。被告沃尔玛徐东分店辩称：一、涉案商品不存在伪造生产日期的情形，原告的诉讼请求没有事实依据。涉案商品从斯里兰卡直接进口，生产者为CEYLONROYALTEAS(PVT)LTD公司，在销售涉案商品前，答辩人已获得入境检验检疫证明文件。针对原告起诉的事实与理由，答辩人经与生产商确认后说明如下：生产商曾接到我司的订购需求由于该需求量大且要求供货时间短，生产商提前制定了生产计划并要求其茶包外包装印刷商（下称“印刷商”）根据生产计划在外包装上打印生产日期。其后前述订购需求被取消，生产商通知印刷商不需要已打印生产日期的外包装，但印刷商已完成部分外包装印制。为避免浪费、继续使用前述已印刷好的外包装，印刷商在生产日期处打上灰色补块，在承接涉案产品的生产订单时，供应商使用了有灰色补块的外包装，并将实际生产日期打印在灰色补块上，综上，涉案产品本身无质量问题。涉案商品标签上可以观察到两个生产日期，一个非常清晰，一个明显被灰色涂层覆盖，但因涂层颜色较轻，依稀可辨认出涂层下的字样，由此可见，生产商并不具有伪造生产日期的主观恶意性。因此，原告没有提供任何证据证明涉案商品存在被伪造生产日期的情形，主观臆测并不能成为能够证明案件事实的证据。二、原告请求退还货款并获得价款十倍的赔偿金没有法律依据。1、无论是违约责任还是侵权责任，法律赋予消费者的救济手段是退货，而非退还货款。2、答辩人作为食品经营者已尽到合理限度范围内的审查义务。答辩人审查了涉案商品的检验检疫合格证明，同时生产商并未告知答辩人及其母公司其生产日期处打上灰色补块的行为，答辩人此前并不知晓；同时该商品使用了塑料封膜，日常的核查中也无法识别。该商品的进货资质齐全，答辩人作为食品经营者已尽到相关的责任与义务。3、涉案商品明显用灰色涂层对错误的生产日期进行了覆盖，向消费者承诺的生产日期应以涂层上印刷的日期为准，该行为不违反食品安全国家标准的相关规定。而且标签上可观察到的两个生产日期均可确保原告购买涉案商品时商品在保质期内，因此，涉案商品的安全性是毋庸置疑的。4、原告并不存在被误导的情形。商品生产日期及保质期等信息均记载在商品包装上，答辩人采用由消费者自行挑选商品并决定购买的销售形式，因此应当合理推断为：消费者购买的商品是符合其购买意图的。综上，根据《食品安全法》第一百四十八条第二款的但书条款，涉案商品存在标签瑕疵，但并未误导消费者的，食品经营者无需承担赔偿责任。综上所述，原告要求答辩人退还货款及赔偿缺乏事实及法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日，原告彭海波在被告沃尔玛徐东分店处购买奈彻思普英式早餐茶袋泡茶，并支付409.9元。上述产品外包装标签显示：原产国斯里兰卡，生产日期13/12/2017，灰色补块上有浅显数字；保质期至13/12/2020，经销商：沃尔玛（中国）投资有限公司。审理中，深圳沃尔玛百货零售有限公司武汉徐东大街分店提交了涉案商品相应批次的入境货物检验检疫证明，该证明记载发货人CEYLONROYALTEAS(PVT)LTD，收货人沃尔玛（中国）投资有限公司，品名奈彻思普红茶（袋泡茶）等，输出国家或地区为斯里兰卡，入境日期有2016年10月10号、2016年11月15日、2017年9月20日、2018年1月22日。庭审中，彭海波陈述其只拆封未饮用与涉案产品相同的产品。本院认为，除生产日期外，双方当事人就涉案食品不存在食品安全问题均无异议。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”涉案商品标注的生产日期为2017年12月13日，标注的保质期限为2020年12月13日。即使按照彭海波主张的原生产日期为2016年，保质期到2019年，彭海波于2018年3月20日购买时，涉案商品仍在保质期内，不存在食品安全问题。根据上述法律规定，食品的标签存在瑕疵，但彭海波未提交证据证明涉案产品除部分标签标识不符合国家标准外还存在其他质量问题。该标签瑕疵不影响食品安全，且不会对消费者造成误导的，不适用支付价款十倍的赔偿金，原告要求被告承担惩罚性赔偿责任的请求不能成立。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告彭海波的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，由原告彭海波自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  夏 秋人民陪审员  杨运成人民陪审员  李 峰二〇一九年十二月十一日法官助理曾媛媛书记员李巍
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执2157号 申请执行人:张水英，女，1985年5月15日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：孙卫荣，男，1979年10月15日出生，汉族，住桐庐县。 张水英与孙卫荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初1251号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人孙卫荣未自觉履行判决书确定的义务，权利人张水英向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案执行，执行标的为借款11500元及相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费44元、执行费73元。 执行立案后，本院于2019年9月11日向被执行人孙卫荣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人孙卫荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人孙卫荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙卫荣的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人孙卫荣有可供执行的财产及孙卫荣的去向。截至2019年12月19日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人孙卫荣拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和本案公安布控查找被执行人孙卫荣下落。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张水英，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孙卫荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执2157号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  邓皓辉 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  方溢成
河北省石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0102执3563号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区。负责人：郑辉，该公司总经理。被执行人：牛治芬，女，1961年7月21日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市长安区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与牛治芬信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市长安区人民法院作出的生效法律文书（2019）冀0102民初979号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信告知书、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，我院做了以下执行工作：一、我院依法查询被执行人名下无银行存款；二、我院依法查询被执行人名下无住房公积金；三、我院依法查询被执行人名下无不动产登记信息；四、我院依法查询被执行人名下无车辆登记信息；五、我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单；六、我院依法查询被执行人名下无收益类保险等其他财产性权益。本院认为，执行人员已穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初979号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋卓航人民陪审员  李 鑫人民陪审员  刘东波二〇一九年十二月三日书 记 员  李瑞肖
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执1459号之十九申请执行人:骆贵生，男，1968年10月25日出生，汉族，住武穴市。被执行人:张晓峰，男，1973年1月1日出生，汉族，住武穴市。被执行人:吕浩胜，男，1974年11月2日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人骆贵生与被执行人张晓峰、吕浩胜民间借贷纠纷一案中，于2019年11月12日向被执行人张晓峰、吕浩胜发出执行通知书，责令被执行人张晓峰、吕浩胜履行下列义务：1、被执行人张晓峰向申请执行人罗贵生返还借款20万元并支付利息（自2017年9月10起至清偿之日止按月利率20‰支付利息）；2、被执行人吕浩胜对上述款项承担连带保证责任；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费、保全费13140元，申请执行费12144元。但被执行人张晓峰、吕浩胜未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人张晓峰在湖北武穴农村商业银行股份有限公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人张晓峰的工资收入25万元。本裁定立即执行。审判员  金楚才二〇一九年十二月十八日书记员  赵子鉴
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0683执恢423号之七 申请执行人耿学玲，女，1976年10月22日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人王剑波，男，1971年8月20日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人王其敏，女，1969年9月4日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人王建云，女，1972年7月20日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人张复权，男，1971年11月2日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人枣阳市民生广告传媒有限公司。住所地：枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0683民初2400号民事判决书，于2019年12月24日向被执行人王剑波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王剑波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王剑波在中国农业银行6228480759433590578账户内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王书群 二〇一九年十二月二十四日 书记员  许邦军
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁1502行审324号申请执行人聊城市自然资源和规划局。住所地：聊城经济技术开发区湄河路266号。法定代表人冯能斌，局长。委托代理人张宁，该局工作人员。委托代理人高洪磊，该局工作人员。被执行人刘子海，男，1960年2月4日出生，住聊城市东昌府区。申请执行人聊城市自然资源和规划局向本院申请强制执行聊国土资罚字（2018）541号《行政处罚决定书》，本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：被执行人刘子海于2018年1月擅自占用斗虎屯镇堠南村土地416平方米（折合0.62亩）建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人已依法立案查处，于2019年1月31日将聊国土资罚字（2018）541号《行政处罚决定书》送达被执行人，并催告被执行人履行，但被执行人拒不履行行政处罚。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：拆除刘子海在非法占用的416平方米土地上新建的260平方米房屋。同时，根据聊办发［2016］24号文件的规定，由聊城市东昌府区斗虎屯镇人民政府组织实施。经审查查明：2019年1月31日，原聊城市国土资源局作出聊国土资罚字（2018）541号《行政处罚决定书》，认定被执行人未经批准，于2018年1月擅自占用东昌府区斗虎屯镇堠南村土地416平方米（折合0.62亩）建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。被占用土地现状为未利用土地，规划用途为未利用土地，不符合土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人处罚如下：1、责令刘子海将非法占用的416平方米土地退还给斗虎屯镇堠南村；2、限15日内自行拆除在非法占用的416平方米土地上新建的260平方米房屋。该处罚决定书于2019年1月31日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。因机构改革，原聊城市国土资源局的行政职能已划入聊城市自然资源和规划局。本院认为：聊国土资罚字（2018）541号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行原聊城市国土资源局聊国土资罚字（2018）541号《行政处罚决定书》，拆除被执行人刘子海在非法占用的416平方米土地上新建的260平方米房屋；由聊城市东昌府区斗虎屯镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩恒印审判员  雷素兰审判员  于淑青二〇一九年十二月四日书记员  朱传新
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0781执2227号 申请执行人：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地兰溪市兰荫路102号。 法定代表人：傅培松，董事长。 委托代理人：胡永平，该行员工。 被执行人：吴学军，男，1979年1月29日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：吴学兵，男，1976年1月17日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：徐小萍，女，1976年7月10日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：严华忠，男，1965年11月15日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：祝晓芳，女，1970年10月14日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：汪君君，女，1981年11月14日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：兰溪市创元金属包装容器有限公司，住所地兰溪市经济开发区春兰路12号。 法定代表人：祝晓芳，执行董事兼总经理。 申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被执行人吴学军、吴学兵、徐小萍、严华忠、祝晓芳、汪君君、兰溪市创元金属包装容器有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初4216号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月28日立案执行。执行标的为被执行人吴学军、吴学兵、徐小萍、严华忠、祝晓芳、汪君君、兰溪市创元金属包装容器有限公司归还申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司借款本金人民币28万元及利息，约定利息及相应的迟延履行期间的债务利息（按判决书规定计算），并负担案件受理费5592元、保全费2070元、执行费4100元。 执行立案后，本院于2019年7月4向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无有价证券、车辆、房产、银行存款和有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执2227号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐飞京 审判员  吴国辉 审判员  严义生 二〇一九年十二月十日 书记员  叶 超
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0781民初4178号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地吉林省。 法定代表人：刘敬远，行长。 委托代理人：赵长城，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行员工。 被告：田小平，男，1965年7月24日出生，汉族，住银弘小区。 被告：李杨阳，女，1987年5月27日出生，汉族，住银弘小区。 被告：扶余市银弘房地产开发有限公司，住所地扶余市。 法定代表人：许庆和。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告田小平、李杨阳、扶余市银弘房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。因原告提供被告的居住地址及手机号码未能找到被告，原告又无法提供被告的其他准确住址，以致诉状及其他法律文书无法向被告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行的起诉。 案件受理费1480元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙艳娟 二〇一九年十二月五日 书记员  范丽莉
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执567号申请执行人:李正才，男，1969年7月30日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。被执行人：云南旺达建筑工程有限公司，住所地为云南省昆明市盘龙区金实小区华夏园410幢23号商业用房，现办公地址为云南省玉溪市江川区大街街道安居小区3幢302室。法定代表人：李德方。李正才与云南旺达建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，李正才依据生效的（2019）云0421民初134号民事判决书向本院申请执行，申请执行的标的为38300元及利息。本院于2019年7月19日立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月7日依法向被执行人云南旺达建筑工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，其未能按执行通知书履行生效裁判文书确定的义务。2019年7月23日、9月15日、12月12日本院通过全国网络查控系统查询银行、证券、互联网银行、车辆等信息，未发现被执行人云南旺达建筑工程有限公司有可供执行的财产；2019年8月1日，通过向玉溪市江川区不动产中心调查，未发现被执行人云南旺达建筑工程有限公司有房产、土地等可供执行的不动产；2019年11月22日，通过向国家税务总局玉溪市江川区税务局调查发现，该公司2019年度未正常纳税。2019年10月23日，本院依法对被执行人云南旺达建筑工程有限公司及其法定代表人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年12月12日，本院将相关执行情况电话回告申请执行人李正才后，其明确表示不能提供被执行人云南旺达建筑工程有限公司其他可供执行的财产或执行线索，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，被执行人云南旺达建筑工程有限公司确无可供执行的财产，申请执行人李正才也同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 睿审判员 廖占林审判员 赵红波二〇一九年十二月十二日书记员 金 妮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执19378号申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住河南省郑州高新开发区瑞达路82号，组织机构代码914101007156768056。负责人侯澄宇，行长。被执行人胡红霞，女性，汉族，住河南省鄢陵县。本院在执行交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与胡红霞银行卡纠纷一案中，交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与胡红霞协商解决,交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)豫0191执19378号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十二月十四日书记员  董亚敏
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初5388号原告：河北安旭专用汽车有限公司，住所地香河县京秦高速公路香河出口南侧路东。法定代表人：冯全玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张雷，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：续延，北京国旺律师事务所律师。被告：海兴县自然资源和规划局，住所地沧州市海兴县兴盛街。负责人：刘国新。原告河北安旭专用汽车有限公司与海兴县自然资源和规划局=买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告河北安旭专用汽车有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北安旭专用汽车有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北安旭专用汽车有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告河北安旭专用汽车有限公司负担。审判员  徐小垒二〇一九年十二月十六日书记员  张洪亮
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     执行裁定书                         （2017）陕01执1090号之二   申请执行人西安迪曼幕墙门窗有限公司，住所地西安市高新区。   法定代表人淡芃，该公司总经理。   被执行人西安林产化学工厂，住所地西安市沣惠南路。   法定代表人刘永华，该厂党委书记。   被执行人陕西省胶合板厂，住所地西安市西郊。，   法定代表人张保乾，该厂厂长。   被执行人西北林业机械厂，住所地渭南市。   法定代表人张志义,该厂厂长。   关于西安迪曼幕墙门窗有限公司与西安林产化学工厂、陕西胶合板厂、西北林业机械厂借款担保合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2002）陕民二初字第29号民事判决书发生法律效力。申请执行人西安迪曼幕墙门窗有限公司向陕西省高级人民法院申请强制执行，2017年5月2日，陕西省高级人民法院以（2017）陕执恢字3号指定本院执行。执行标的：1、西安林产化学工厂向西安迪曼幕墙门窗有限公司支付借款12978000元、判决利息17385039元及逾期利息（逾期利息自判决确定之日起至实际给付之日）；2、陕西省胶合板厂对西安林产化学工厂的上述债务在550万元范围内承担还款义务；3、西北林业机械厂对西安林产化学工厂的上述债务在398万元范围内承担还款义务；4、西安林产化学工厂承担案件受理费80912元、执行费138838元。   执行中，本院依法向被执行人西安林产化学工厂、陕西胶合板厂、西北林业机械厂发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书。本院通过执行网络查控系统对西安林产化学工厂、陕西胶合板厂、西北林业机械厂名下的财产状况进行了查询，经查询，被执行人西安林产化学工厂、陕西胶合板厂、西北林业机械厂名下无银行存款、车辆、有价证券、股权等财产信息。经调查，陕西省高级人民法院在2016年11月17日以（2011）陕执恢字第3-15号执行裁定书，继续查封了被执行人西安林产化学工厂名下，位于西安市莲湖区住所地西安市高新区西部大道117号的43.324亩土地使用权证号：西莲国用（2001）字第524号及地上建筑面积22363.65平方米房屋使用权【房产证号：市房权字1050108024-15-1号】，继续查封的期限至2017年12月18日，且本院在2017年12月20日以（2017）陕01执1090号执行裁定书继续查封了上述涉案土地及地面建筑物。   执行中查明，本案执行依据为（2002）陕民二初字第29号民事判决书。原申请执行人为中国华融资产管理公司西安办事处，2003年7月7日陕西省高级人民法院作出（2003）陕执一民字第008-1号民事裁定书，变更西安迪曼幕墙门窗有限公司为申请执行人。被执行人西安林产化学工厂对陕西省高级人民法院（2003）陕执一民字第008-1号民事裁定书不服提出异议。陕西省高级人民法院于2017年11月20日作出（2017）陕执异14号执行裁定书，驳回了西安林产化学工厂的异议请求。西安林产化学工厂不服该裁定，向中华人民共和国最高人民法院申请复议，中华人民共和国最高人民法院于2018年5月30日作出（2018）最高法执复3号执行裁定书，撤销陕西省高级人民法院（2017）陕执异14号执行裁定书，对西安林产化学工厂的申请，由陕西省高级人民法院按照审判监督程序审查处理。因申请执行人西安迪曼幕墙门窗有限公司申请执行的主体资格在另案依法审查当中，主体资格待定，故上述被本院查封的财产不具备处分条件。根据本案情况，本院采取了如下措施：1、冻结了被执行人西安林产化学工厂、陕西胶合板厂、西北林业机械厂名下的银行账户；2、依法对被执行人西安林产化学工厂、陕西胶合板厂、西北林业机械厂采取了限制消费措施，并通过执行管理系统进行了推送。且本院已经将上述法律事实告知申请执行人西安迪曼幕墙门窗有限公司。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人西安迪曼幕墙门窗有限公司享有要求被执行人西安林产化学工厂、陕西省胶合板厂、西北林业机械厂继续履行债务的权利。西安迪曼幕墙门窗有限公司在本案具备执行条件时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。     审判长  马春哲   审判员   李长平   审判员   王连军                                二〇一九年十二月二十三日     法官助理   盛崎森   书 记 员  殷 博 翔        1
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执839-1号 申请执行人：广安市金桂建材有限公司。住所地：岳池县石垭镇回乡创业园区。统一社会信用代码：915116215796285092。 法定代表人：张宗英，董事长。 委托诉讼代理人：蒋冬梅，四川圣梓律师事务所律师。 被执行人：四川省同创伟业建设工程有限公司。住所地：四川省广安开发区广惠街167号。统一社会信用代码：915116007175022270。 法定代表人：徐天辉，董事长。 广安市金桂建材有限公司与四川省同创伟业建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日作出的（2019）川1621民初141号民事判决已经发生法律效力。因被执行人四川省同创伟业建设工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人广安市金桂建材有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人四川省同创伟业建设工程有限公司支付货款及泵送服务费人民币513765元及利息。本院于2019年7月1日立案执行。 在执行本案过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、向被执行人四川省同创伟业建设工程有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人四川省同创伟业建设工程有限公司的财产。被执行人无存款及其他财产。 三、通过传统查控，未查询到被执行人四川省同创伟业建设工程有限公司的房产登记信息。 四、已向被执行人四川省同创伟业建设工程有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院于2019年12月2日约谈申请执行人广安市金桂建材有限公司，向其告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人四川省同创伟业建设工程有限公司有可供执行的财产，申请执行人予以认可。因此，终结本案本次执行程序符合上述法律规定。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1621执839号案件的本次执行程序。 被执行人四川省同创伟业建设工程有限公司负有继续向申请执行人广安市金桂建材有限公司履行债务的义务，如自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人广安市金桂建材有限公司发现被执行人四川省同创伟业建设工程有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹克杰 审判员  陈光华 审判员  陈 强 二〇一九年十二月二日 书记员  文梦凡
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民申374号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓小红，男，汉族，1972年11月17日出生，住湖南省新邵县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李昶，男，汉族，1982年9月29日出生，住江苏省苏州。一审被告、二审上诉人：陈双云，女，汉族，1978年8月26日出生，住湖南省新邵县。再审申请人邓小红与被申请人李昶、一审被告陈双云房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）苏05民终10769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人邓小红申请再审称：原审判决解释被申请人多支付款项的理由是错误的。2017年12月13日的《房屋买卖合同》属于无权处分，并被后来实际履行的合同所变更。被申请人提供的《承诺书及退款说明》系伪证，原审判决未经司法鉴定，采用“粗略比对具有一定相似性”的推理属于滥用自由裁量权。原审判决定案证据中相关证人证言不属实。因此，原审判决认定事实不清，请求依法撤销原审判决，予以再审。再审审查中查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，2017年12月13日，李昶与邓小红、陈双云签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同约定房屋交易价格为3238000元。再审申请人邓小红认为原合同被后被实际履行的合同所变更，交易价格变更约定为3438000元，但并未提供相应的证据予以证实。关于再审申请人邓小红认为被申请人提供的《承诺书及退款说明》系伪证，相关证人证言不属实的申诉理由，经查，被申请人李昶在一审诉讼中提供了落款签字为“陈双云”的《承诺书及退款说明》，证明房屋交易结束后，邓小红、陈双云需退还多付房款262000元，且有中介方经办人员的证言加以印证，申请人邓小红否认上述原审判决定案证据的真实性，但并未提供相应的证据予以证实，在原审诉讼中亦未提出鉴定申请，故其申诉理由，本院不予采纳。综上所述，再审申请人邓小红再审主张无事实、法律依据，其要求本院对本案提起再审的请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人邓小红的再审申请。审判长 张 蓓审判员 张珍芳审判员 蒋 伟二〇一九年十二月二十三日书记员 孙玮婧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2743号申请人：朱姣。被申请人：湖南省随意居装饰设计工程有限公司。本院在审理申请人朱姣与被申请人湖南省随意居装饰设计工程有限公司诉前财产保全一案，申请人朱姣于2019年12月16日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖南省随意居装饰设计工程有限公司名下银行存款xxxxxx元或查封、扣押其同等价值的财产。朱进华以名下位于长沙市雨花区xxx栋xxx房提供担保。本院认为，申请人朱姣的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南省随意居装饰设计工程有限公司银行存款xxxxxx元，或查封、扣押其价值相当财产；二、查封朱进华名下位于长沙市雨花区第xxx栋xxx的房屋。案件申请费xxxx元，由朱姣负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何平二〇一九年十二月十六日书记员  颜滔
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执2459号 申请执行人：曾少瑜，女性，1973年09月23出生，汉族，住广东省增城市。 被执行人：刘小华，男性，1962年09月16出生，汉族，住广东省增城市。 申请执行人曾少瑜与被执行人刘小华合伙协议纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2018）粤执监21号民事判决书/民事调解书/仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人曾少瑜向本院申请强制执行，要求被执行人刘小华支付224785.69元及利息（另计）、并承担本案执行费3272.00元。本院于2018年12月07日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2018）粤1322执2459号申请执行人曾少瑜与被执行人刘小华合伙协议纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十二月二十六日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0521民初2033号之一原告:邓全生，男，1969年9月18日生，汉族，住江西省分宜县。委托诉讼代理人：万艳，分宜县双林法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钟小平，江西钤阳律师事务所律师。被告：新余风盛铜业科技有限公司。住所地：分宜县城西工业园区，统一社会信用代码91360521322532093F。法定代表人：徐荣俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许国桓，男，1984年6月20日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告邓全生与被告新余风盛铜业科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月26日立案，依法适用普通程序进行审理。原告邓全生于2019年12月11日以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告邓全生以双方达成协议为由自愿撤回对被告新余风盛铜业科技有限公司的起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓全生撤诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告邓全生负担。审 判 长  袁群英人民陪审员  彭才梅人民陪审员  黄晓英二〇一九年十二月十二日书 记 员  曹 钰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执8378号申请执行人：深圳市赢众通非融资性担保有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：唐越，总经理。委托代理人：宁亚楠，女，北京市惠诚律师事务所律师。被执行人：洪波，男，1968年1月20日出生，汉族，住吉林省白城市。本院在执行深圳市赢众通非融资性担保有限公司与洪波民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下无可供执行的财产，申请人亦不能举证被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已对被执行人采取限高措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇一九年十二月十八日书记员  崔少晖
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1022民初1035号 原告：中国农业银行股份有限公司黎川县支行，住所地江西省黎川县日峰镇日峰路130号，统一社会信用代码91361022862683968Ｈ。 法定代表人：龙斌，该行行长。 委托代理人：胡义琴，该行职工，特别授权代理。 被告：张永平，男，1977年10月31日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行（以下简称农行黎川支行）与被告张永平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行黎川支行委托代理人胡义琴到庭参加诉讼，被告张永平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告农行黎川支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告张永平立即归还我行信用卡透支本息合计人民币15,564.5元，其中本金15,015.38元，利息510.67元，滞纳金3,845元，利息、滞纳金计算至2019年11月21日止（2019年11月21日以后利息、滞纳金按约定计付）；2．本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告张永平于2016年4月25日向我行申请办理农行贷记卡金穗QQ联名卡，卡号为：×。被告于2017年5月3日激活新卡后开始消费，分别于2019年5月3日、2019年5月4日进行消费17,430.2元。2019年6月8日出现逾期违约，至2019年11月21日仍结欠我行信用卡借款本金人民币15,015.38元、利息510.67元、滞纳金38.45元，合计人民币15,564.5元。 被告张永平未予答辩。 经审理查明：2016年4月25日，被告张永平向原告农行黎川支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，其在申请表中签字确认已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的相关约定。原告经审查向被告核发了授信额度为人民币20,000元，卡号为×的金穗QQ联名卡。被告收到该卡后于2017年5月3日激活，并于2019年5月3日、2019年5月4日消费共计17,430.2元。2019年6月8日，被告出现逾期违约，至2019年11月21日尚欠原告信用卡借款本金15,015.38元、利息510.67元、滞纳金38.45元，合计人民币15,564.5元。 以上事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证、张永平的身份证复印件，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户信息明细、金穗贷记卡交易信息明细农行黎川支行系统计算利息、滞纳金截图及庭审笔录等证据在案证实，予以认定。 本院认为，金穗贷记卡是中国农业银行发行的人民币信用支付工具，具有消费、转账结算、存取现金等功能，并可以根据发卡行的规定享有一定额度的透支。金穗贷记卡属于信用卡，本案是一起因信用卡透支使用引发的债务纠纷。原告农行黎川支行依据被告张永平提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》为其办理金穗贷记卡，是双方当事人的真实意思表示，被告持卡消费后，原被告之间形成的债权债务关系依法成立并生效。被告未按约定及时偿还全部借款本息，其行为构成违约，故对原告按照贷记卡领用合约及章程约定向被告主张偿付借款本金15,015.38元、利息510.67元、滞纳金38.45元，合计人民币15,564.5元的诉讼请求，予以支持。被告张永平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张永平在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行信用卡借款本息人民币15,564.5元，2019年11月21日之后利息、滞纳金按信用卡领用合约计付。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费189元，减半收取为94.5元，由被告张永平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审 判 员 谢晓亚 二〇一九年十二月十六日 法官助理 邹国旺 书 记 员 黄春梅
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执1407号申请执行人：南晓燕，女，1990年10月14日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人：朱福涛，男，1990年10月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。南晓燕与朱福涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1202民初626号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效文书的规定，因朱福涛未按上述生效法律文书履行义务，南晓燕向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人工商管理局进行查询后，未查找到可供执行的财产。四、对被执行人的住所地、经营场所进行现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、因被执行人拒不履行生效法律文书，已对被执行人作出拘留手续，并采取临控措施。七、经查，被执行人朱福涛名下有豫Ｍ×××××号车辆，该车辆已抵押给他人，申请人南晓燕不要求法院查封。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱福涛负有继续向申请执行人南晓燕履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  何江波审 判 员  李奇峰人民陪审员  薛铁伟二〇一九年十二月二十三日书 记 员  郑 辉
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁15行辖80号原告孟忠诉被告聊城市茌平区市场监督管理局行政不作为一案，聊城市茌平区人民法院立案后，原告孟忠以案件涉及茌平区法院行政庭庭长审理的与本案有关的判决正在被申诉为由申请茌平区人民法院回避。本院经审查认为，聊城市茌平区人民法院不宜行使管辖权，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第七条第（二）项的规定，裁定如下：本案由高唐县人民法院管辖。二〇一九年十二月十八日
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0703执恢1005号申请执行人金华市金东区人口和计划生育局，住所地金华市金东区检察院后面，组织机构代码:729094937。法定代表人张春跃。被执行人李祝生，男，1976年10月6日出生，住金华市金东区。被执行人彭木香，女，1977年12月28日出生，住金华市金东区。本院在执行申请执行人金华市金东区人口和计划生育局与被执行人李祝生、彭木香计划生育一案中，（2015）金东行审字第00007号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年12月10日立案恢复执行。原执行案号：（2015）金东执非字第9号。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款138974元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十二日
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1129执1459号申请执行人：蒋清萍，女，1957年7月13日出生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。被执行人：邱长秀，女，1974年12月23日出生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。申请执行人蒋清萍与被执行人邱长秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日作出（2019）湘1129民初631号民事判决已发生法律效力。由于被执行人邱长秀未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋清萍于2019年11月26日向本院申请执行，本院于2019年12月3日执行立案。2019年12月3日，本院向被执行人邱长秀送达执行通知书及报告财产令，发起总对总网络财产查控，查明被执行人邱长秀无银行、证券、车辆、工商注册等财产信息。2019年12月3日，本院到被执行人邱长秀所在地进行调查，江华瑶族自治县界牌乡洪源村民委员会证实被执行人邱长秀无可供执行的财产。2019年12月4日，本院对被执行人邱长秀的不动产信息、收益性保险、住房公积金等相关信息进行了查询，均未发现有可供执行的财产线索。2019年12月16日，本院将被执行人邱长秀采取限制消费措施，以及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况，本院于2019年12月16日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，截止2019年12月16日，本案应当执行的标的金额为114000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王江平审 判 员 李彦鸿审 判 员 石燕娥二〇一九年十二月十六日法官助理 郑孟辉书 记 员 贺 思
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1329民初7483号 原告：刘云，女，1988年7月20日出生，汉族，住临沭。 被告：胡尊娟，女，1970年8月5日出生，汉族，住临沭县。 原告刘云与被告胡尊娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告刘云于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘云的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘云撤诉。 案件受理费25元，由刘云负担。 审判员  杨凤利 二〇一九年十二月二十五日 法官助理苗甜甜 书记员尚燕
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0236民初5758号原告：奉节县万华汽车销售有限公司，统一社会信用代码91500236060528333L，住所重庆市奉节县西部新区魏家社区3社奉节县亿丰汽贸城6-111至6-126.法定代表人：夏中超。被告：潘小蓉，女，1982年09月01日出生，汉族，农民，住重庆市云阳县。被告：谭文柱，男，1979年04月30日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告奉节县万华汽车销售有限公司与被告谭文柱、潘小蓉追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告奉节县万华汽车销售有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奉节县万华汽车销售有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县万华汽车销售有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奉节县万华汽车销售有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告奉节县万华汽车销售有限公司负担。审 判 员 李美淼二〇一九年十二月六日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0503民初5939号原告：翟青水，男，1969年9月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：姜海平，安徽明博律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋春龙，安徽浩谦律师事务所律师。被告：吴信全，男，1975年7月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。被告：卫任红，男，1968年6月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。本院受理的原告翟青水诉被告吴信全、卫任红买卖合同纠纷一案，原告翟青水于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟青水的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翟青水撤回起诉。本案受理费25元(已减半收取)，由原告翟青水负担。审判员  刘畅二〇一九年十二月十二日书记员  魏婧