陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕01民终14790号 上诉人（原审被告）：西安迪乐普生物医学有限公司，住所地西安市灞桥区北。法定代表人：贾锐胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李欣房，陕西伟天律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗军鹏，陕西伟天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西锦和实业有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：谢石戌，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵立，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧婷，陕西金镝律师事务所律师。上诉人西安迪乐普生物医学有限公司（以下简称：迪乐普公司）因与被上诉人陕西锦和实业有限公司（以下简称：锦和公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。迪乐普公司上诉请求：1、撤销（2019）陕0111民初1600号民事判决，改判其公司支付锦和公司工程款85万元及利息22万元，或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由锦和公司承担。事实和理由：一、一审判决计算其公司向锦和公司已支付的工程款时，遗漏了部分款项。一审判决认定其公司与锦和公司2016年12月31日进行对账，至锦和公司起诉前，其公司已支付锦和公司工程款170万元，剩余90万元，该事实认定错误。2016年12月31日对账后，其公司2017年12月28日还向锦和公司支付了5万元工程款，有西安银行电子回单可以证明。一审时其公司向法庭提交了该证据，但一审法院未作认定，导致其公司多支付5万元，进而导致利息计算基数也相应增加。二、其公司应当按照同期同类银行贷款利率的1.3倍支付迟延付款违约金。其公司迟延支付工程款构成违约，应当按照约定承担违约责任。但其公司迟延支付工程款给锦和公司造成的损失实际等同于同期同类银行贷款的利息损失，即按年利率4.35%计算的利息损失。双方约定按月利率2%即年利率24%计算迟延付款违约金，明显超过锦和公司的实际损失，故请求调低违约金。锦和公司辩称，一、一审判决对于迪乐普公司已支付的工程款认定正确，不存在漏算。依据双方签订的《基建工程还款协议》，迪乐普公司应支付其公司工程款260万元，截止本案诉讼迪乐普公司仅支付170万元，其公司并未收到迪乐普公司所称的2017年12月28日支付的5万元工程款。二、迪乐普公司应按照双方约定的欠付工程款利息计付标准支付利息。迪乐普公司与其公司在《基建工程还款协议》第4.3条中将欠付工程款利息的计付标准约定为月息2%，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理。因此，在双方签订的《基建工程还款协议》不存在无效或变更的情形下，迪乐普公司应执行合同约定。锦和公司向一审法院起诉请求：1、判决迪乐普公司支付其公司工程款人民币90万元；2、判令迪乐普公司按2%的月息支付其公司欠付工程款利息82万元；3、本案诉讼费用由迪乐普公司承担。一审法院认定事实：锦和公司曾出资承建迪乐普公司职工宿舍、职工餐厅、锅炉房、实验兔舍、豚鼠车间改造、室内外上下水管网、屋面防水、羊房建设及零星工程等多项基建工程项目，项目完工并交付使用后，双方于2014年6月3日进行结算并签订了《基建工程还款协议》。依据该协议约定，双方确定税前工程总价款为2600000元，工程进行时迪乐普公司已付进度款700000元，合同签订后再付100000元，其余款项签订合同之日起一年内付清，其付款计划如下：①双方确认余额为1800000元；②合同签订后，双方商定余款分四次付款，2014年7月41日之前付50万元，2014年12月30日之前付50万元，2015年3月30日之前付30万元，2015年6月30日之前付50万元；所欠180万余款自2014年6月1日起按1.5％月息计息，迪乐普公司未能按期支付锦和公司的金额按2％月息计息。其后，迪乐普公司未能如约还款双方遂于2016年12月31日进行对账，至起诉前迪乐普公司已付170000元，剩余工程款90万元。一审法院认为，当事人双方签订的《基建工程还款协议》系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制规定，合法有效。迪乐普公司未能如期给付工程款款，构成违约，现锦和公司诉请迪乐普公司给付工程款90万元，于法有据，本院予以支持；锦和公司诉请迪乐普公司按照双方对账流水单给付延期付款的利息100.19万元，其计算方法存在复利情形，经本院释明，锦和公司将其调整为82万元，于法不悖，本院予以支持；迪乐普公司提交的网上银行电子回单的真实性无法确认，故本院对其不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，原审遂判决：被告西安迪乐普生物医学有限公司于本判决生效后十日内给付原告陕西锦和实业有限公司工程款900000元及迟延付款利息820000元，共计1720000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20180元，原告已预交，应被告负担20180元（于本判决生效后十日内连同上述应付之款一并给付原告）。    本院经审理查明，迪乐普公司和锦和公司于2014年6月3日进行结算并签订了《基建工程还款协议》，约定付款计划如下：…②合同签订后，双方商定余款分四次付款，2014年7月31日之前付50万元…。二审中，锦和公司向本院提交了一份《西安银行汇兑往账凭证》，证明其公司2017年12月28日向迪乐普公司付款50000元，迪乐普公司对此予以认可。本院认为，二审争议的焦点为：1、对迪乐普公司欠付锦和公司工程款的认定；2、对迪乐普公司应承担的欠付工程款利息的认定。关于第一个争议焦点，一审判决认定迪乐普公司已向锦和公司支付工程款170万元，欠付90万元，迪乐普公司则上诉认为其公司已向锦和公司支付175万元，欠付85万元，对此迪乐普公司向本院提交了一份显示2017年12月28日付款50000元的《西安银行汇兑往账凭证》，锦和公司承认收到该笔款项，故迪乐普公司已付工程款应认定为1750000元，欠付850000元。关于第二个争议焦点，迪乐普公司上诉认为应按照同期同类银行贷款利率的1.3倍计算迟延付款违约金，但双方签订的《基建工程还款协议》约定，对于迪乐普公司未按期支付锦和公司的金额按2％月息计息，并且在迪乐普公司出具的还款单中，迪乐普公司亦按照月息2%计算利息，故迪乐普公司该项上诉主张依据不足。但因迪乐普公司在2017年12月28日又付款50000元，故利息也应相应减少，结合付款时间和双方合同约定，本院对于一审判决的820000元迟延付款利息酌情扣减10000元。综上，一审判决应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：变更西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初1600号民事判决为：西安迪乐普生物医学有限公司于本判决生效后十日内支付陕西锦和实业有限公司工程款850000元及迟延付款利息810000元，共计1660000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20180元，陕西锦和实业有限公司已预交，由西安迪乐普生物医学有限公司负担19180元，陕西锦和实业有限公司负担1000元；二审案件受理费10300元，西安迪乐普生物医学有限公司已预交，由陕西锦和实业有限公司负担1000元，西安迪乐普生物医学有限公司负担9300元。本判决为终审判决。   审 判 长  唐 居 文审 判 员  周 向 红审 判 员  王 慧 芳 二○一九年十二月 日 书 记 员  张 静 妍 1