广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初404号 原告：钟世清，女，1940年5月13日出生，汉族，住广西北流市。 原告：陈坚，女，1968年3月11日出生，汉族，住广东省惠市惠阳区。 原告：陈燕，女，1974年10月22日出生，汉族，住香港特别行政区。 原告：陈梅，女，1964年4月4日出生，汉族，住广西北流市。 原告：陈容，女，汉族，1976年4月12日出生，住广东省广市天河区。 原告：陈辉，男，1962年7月13日出生，汉族，住广西北流市。 原告：陈森，男，汉族，1971年1月30日出生，住广西北流市。 上述七原告的共同委托诉讼代理人：梁广进，广西桂京律师事务所律师。 被告：陈福志，男，1956年9月27日出生，汉族，住广西北流市。 被告：陈福光，男，1953年7月20日出生，汉族，住广西北流市。 被告：陈福均，男，1952年02月14日出生，汉族，住广西北流市。 被告：陈福元，男，1955年10月05日出生，汉族，住广西北流市。 被告：陈福坤，男，1966年11月5日出生，汉族，住广西北流市。 被告：陈福广，男，1964年5月6日出生，汉族，住广西北流市。 被告：陈振海，男，1986年5月14日出生，汉族，住广西北流市。 被告：陈忠，男，1985年7月16日出生，汉族，住广西北流市。 被告：陈传海，男，汉族，1979年2月20日出生，住广西北流市。 原告钟世清、陈坚、陈燕、陈梅、陈容、陈辉、陈森与被告陈福志、陈福光、陈福均、陈福元、陈福坤、陈福广、陈振海、陈忠、陈传海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审。原告钟世清、陈坚、陈燕、陈梅、陈容、陈辉、陈森的共同委托诉讼代理人梁广进到庭参加诉讼，被告陈福志、陈福光、陈福均、陈福元、陈福坤、陈福广、陈振海、陈忠、陈传海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈福志、陈福光、陈福均、陈福元、陈福坤、陈福广、陈振海、陈忠、陈传海共同赔偿经济损失133215元给原告钟世清、陈坚、陈燕、陈梅、陈容、陈辉、陈森。 事实和理由：北流市村民陈永堂与原告钟世清是夫妻，陈永堂和钟世清生育有女儿陈梅、陈燕、陈容、陈坚、儿子陈辉、陈森，2015年陈永堂去世。座落在北流市旱垌地坪从中间划分，东边地坪属于原告同房兄弟等人共有，西边地坪属于被告同房兄弟等人共有，东边五间房屋和二厅东厢房是陈永堂的房屋，旧屋东大门属于陈永堂所有。2015年陈永堂去世，原告钟世清的份值，有二分之一份值属于陈永堂，陈永堂份值房屋和用地，由钟世清、陈辉、陈森、陈容、陈燕、陈坚各继承六分之一。由于原告长年外出广东不在家，原告份值的房屋及用地，没有授权过他人进行处分。2016年11月7日被告趁原告无人在家之机，没有取得原告同意，以原告陈辉、陈森和同堂兄弟陈荣、陈均与被告签订有《房屋及土地调换协议书》为名，把原告的二厅房屋一间拆除。2016年农历十一月初八早上，被告方出600元，请人拆除陈永堂名下五间房屋。2016年农历十一月十一日，被告在原告份值的地坪上开墙河建房，有人告知原告，原告知道后从广东回来，要求被告拆除在原告房屋原址上所建房屋，恢复原状，被告拒绝，原告多次向村委会、新圩镇土地所、新圩镇政府反映，不准被告在原告的地坪和房屋原址上建房，经上述部门多次调解，通知被告停建，维持原状，新圩镇土地所还下发停建通知给被告，被告在接到通知后，停建一段时间，之后，在行政管理机关放节假日不上班时，在原告房屋原址和原告份值地坪抢建房屋。为此，2017年3月14日原告起诉被告与陈均等人拟定的《房屋及土地调换协议书》不成立，2017年6月5日本院作出(2017)桂0981民初1180号民事判决书，判决原、被告签订的《房屋及土地调换协议书》不成立。被告不服，上诉于玉林市中级人民法院，2017年12月6日该院作出(2017)桂09民终1069号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在诉讼期间，被告已在原告应值的地坪和宅基地上建好房屋。原告认为，被告侵犯了原告的房屋和宅基地使用权，严重损害了原告合法权益，不听有关部门劝告，强行建房，并拆除原告六间房屋，造成原告直接经济损失133215元，故请求法院判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1、身份证、沙塘村委会证明，证明原告的主体资格；2、宅基地使用证、收费收据、建设用地使用证，证明原告房屋及交费情况；3、相片、示意图、签到证、调解笔录，证明被告拆除原告的房屋，并被侵占宅基地的情况；4、(2017)桂0981民初1180号民事判决书、(2017)桂09民终1069号民事判决书，证明口头兑换房屋协议经法院判决不成立；5、价格评估报告书，证明被告损毁的房屋经评估价值为132500元。 被告没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1-5，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定，作为本案认定法律事实的依据，并附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告讼争的座落在北流市的祖屋，从头厅、二厅、地坪中间线为界，东边厅、天井、厢房、房屋、地坪分别为原告同房兄弟等人共有，西边地坪为被告同房兄弟等人共有。其中东边五间房屋和二厅东厢房是陈永堂的房屋，旧屋东大门属于陈永堂所有。2015年陈永堂去世，上述房产由原告继承。由于原告长年外出广东不在家，2016年11月7日被告趁原告无人在家之机，没有取得原告同意，以原告陈辉、陈森和同堂兄弟陈荣、陈均与被告签订有《房屋及土地调换协议书》为名，把原告的二厅房屋一间拆除。2016年12月6日(农历十一月初八)早上，被告请人拆除陈永堂名下房屋五间。2016年12月9日(农历十一月十一日)，被告在原告份值的地坪上开墙河建房，原告知道后从广东回来，要求被告拆除在原告房屋原址上所建房屋，恢复原状，被告拒绝，原告多次向沙塘村委会、新圩镇土地所、新圩镇政府反映，不准被告在原告的地坪和房屋原址上建房，经上述部门多次调解，通知被告停建，维持原状，但被告仍在原告房屋原址和原告份值地坪抢建房屋。2017年3月14日原告起诉被告与陈森、陈荣、陈辉、陈均等人口头达成的协议不成立，2017年6月5日北流市人民法院判决原、被告签订的《房屋及土地调换协议书》不成立。被告不服，上诉于玉林市中级人民法院，2017年12月6日该院作出判决，驳回上诉，维持原判。期间被告已在原告份值地坪和屋地上建好地基圈梁。 另查明，原告钟世清与陈永堂是夫妻关系，陈永堂和钟世清生育有女儿陈梅、陈燕、陈容、陈坚，儿子陈辉、陈森，陈永堂于2015年去世。 再查明，经广西中硕资产评估有限责任公司对被告拆除原告六间房屋后需要重新建造所需费用进行评估，2019年6月27日该公司作出中硕估字【2019】第146号价格评估报告书，价格评估报告意见：北流市陈永堂名下宗地上被拆除的二栋房屋重建费用于2019年6月24日评估参考值为人民币壹拾叁万贰仟伍佰元整(￥132500.00)。原告支付评估费1500元。 本院认为，被告拆除原告房屋六间，事实清楚，证据充分，被告不提出抗辩意见，本院认定被告侵害了原告的财产所有权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”、第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”的规定，被告依法应当承担连带赔偿责任，原告要求被告赔偿133215元，经广西中硕资产评估有限责任公司对被告拆除原告六间房屋后需要重新建造所需费用进行评估，评估价格为132500元，对超出部分715元不予支持。由于被告的侵权行为，造成原告财产损害，责任在于被告，故评估费用1500元，应由被告共同承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈福志、陈福光、陈福均、陈福元、陈福坤、陈福广、陈振海、陈忠、陈传海连带赔偿房屋拆除重建的损失、评估费共计134000元给原告钟世清、陈坚、陈燕、陈梅、陈容、陈辉、陈森； 二、驳回原告钟世清、陈坚、陈燕、陈梅、陈容、陈辉、陈森的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（可汇入北流市人民法院标的款账户，户名：北流市人民法院，账号：54×××61，开户行：北流市农村信用合作联社），逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2964元（原告预交1482元），由被告陈福志、陈福光、陈福均、陈福元、陈福坤、陈福广、陈振海、陈忠、陈传海共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  甘国联 人民陪审员  蔡庆凤 人民陪审员  罗昭玲 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  刘艳丽 书 记 员  罗文凤