浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初2616号 原告：陶爱玲，女，1956年7月4日出生，汉族，住泰顺县。 委托诉讼代理人：包晓晓，浙江泰辉律师事务所律师，泰顺县法律援助中心指派。 被告：李智，男，1992年3月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被告：温州恒鑫机电设备有限公司。住所地：温州市龙湾区蒲州街道温州大道520号4号楼一楼西首。 法定代表人：陈虹。 上列两被告共同委托诉讼代理人：王锋，男，温州恒鑫机电设备有限公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司。住所地：温州市黎明西路342号。 负责人：陈惊雷，总经理。 委托诉讼代理人：潘智慧，男，1989年11月27日出生，汉族，住泰顺县。 原告陶爱玲与被告李智、温州恒鑫机电设备有限公司（简称恒鑫公司）、中国人民财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司（简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告陶爱玲及其代理人包晓晓，被告李智与恒鑫公司的共同代理人王锋，被告人民财保代理人潘智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李智赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计135507.09元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内先行承担赔偿责任；3、不足部分由被告李智和被告温州恒鑫机电设备有限公司共同依法进行赔偿。诉讼中，原告将第一项诉请金额变更为76097.54元。事实与理由：2018年3月6日下午，李智驾驶浙Ｃ×××××号轿车从罗阳镇驶往分水关方向，17时30分许，行经三魁镇洪岭头隧道地段时，与原告驾驶浙Ｃ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。事发后，原告被送往泰顺县人民医院（简称泰顺医院）、温州医科大学附属第一医院（简称附一医）检查、治疗。经交警部门认定，原告无责，李智负全责。后就赔偿事宜协商未果，为维护自身合法权益，故具状起诉。 围绕诉请及赔偿项，当事人诉辩意见如下： 一、事故责任 交警部门：原告无责，李智负全责。 原告：认可交警部门认定。 三被告：原告应提交合法有效的驾驶证、行驶证，若没有，则事故责任应为对半责任。 二、原告损失项 1、医疗费 原告：39687.8元。 人民财保：所含的住院伙食费共1063.5元与原告主张的住院伙食补助费属重复计算，且应以住院伙食补助费计算；非医保用药5771.29元，应予扣除。 李智、恒鑫公司：已支付61712.54元。 2、住院伙食补助费 原告：30元/天×23天＝690元。 三被告：住院天数应为21天。 3、营养费 原告：30元/天×60天＝1800元。 三被告：无异议。 4、误工费 原告：2018年浙江省批发和零售业在岗职工年平均工资56450元÷365天×150天＝23198.63元。 人民财保：原告已经63岁，超法定退休年龄；原告没有证据证明另外的误工费用，不予认可。 李智、恒鑫公司：认可人民财保意见。另原告陈述其从事售卖人参、鹿茸等，需有国家认定的资质；没有证据表明原告有年收入10万元。 5、护理费 原告：住院23天，按2018年浙江省全社会全单位在岗职工年平均工资64432元÷365天×23天＝4186元；另37天，按2018年浙江省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资47332元÷365天×37天＝4798元。 三被告：对护理天数60天无异议，计算标准按居民服务业40320元/年。 6、交通费 原告：1000元。 人民财保：认可500元。 李智、恒鑫公司：交通费发票和本案没有关联。 7、住宿费 原告：1500元。 三被告：原告治疗期间均住院，无需额外住宿，不予认可。 8、残疾赔偿金 原告：2018年浙江省农村常住居民人均可支配收入27302元/年×17年×10%＝46413.4元。 三被告：无异议。 9、被抚养人生活费 原告：被抚养人名下包括原告有6个抚养人，按2018年浙江省农村常住居民人均生活消费支出19707元/年×5年÷6×0.1＝1642.25元。 三被告：原告超法定退休年龄，需其子女赡养；原告主张的所谓婆婆不属于赡养范围，不予认可。 10、医疗器械费用 原告：500元。 人民财保：已包含在住院治疗费用里，对额外的器械费用不予认可。 李智、恒鑫公司：没有应当使用医疗器械的医生证明和处方，不予认可。 11、救护车费用 原告：1245元。 人民财保：根据原告伤情，不需要特定救护车去温州治疗，医院没有证明，不予认可。 李智、恒鑫公司：救护车没有必要性，发票也不是医院开具的，不予认可。 12、精神损害抚慰金 原告：5000元，在交强险内优先受偿。 人民财保：金额过高，不予承担。 李智、恒鑫公司：金额过高，应当合理确定。 13、财产损害赔偿金 原告：2799元。 三被告：摩托车修理没有照片和维修清单，金额无法认定，不予认可；手机收据1800元，金额和证据形式不予认可，与本案无关。 14、鉴定费 原告：3350元。 三被告：金额无异议，但不属于保险赔偿责任。 为证实各自主张，当事人进行了相应举证。对各方无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有异议的证据，当事人质证及本院认证如下： 就原告提交的证据，三被告质证：1、对驾驶证、行驶证，人民财保无异议，但认为仍应提供行驶证副本年检页；李智、恒鑫公司认为驾驶证发证时间晚于事发时间，说明事发时原告没有有效驾驶证。本院认为，根据该驾驶证所载，初次领证日期为2013年8月13日，2019年7月11日换证，故对该驾驶证予以采信；根据该行驶证所载，案涉摩托车注册日期为2017年8月29日，距事发时未到一年，人民财保关于年检的意见，没有依据，故对该行驶证予以采信。2、对道路交通事故认定书，若原告没有有效驾驶证和行驶证，应减轻保险赔偿责任。本院认为，结合证据1，予以采信。3、对泰顺医院、附一医门诊收费票据、住院收费票据，应扣除住院伙食费用1063.5元，非医保用药5771.29元。本院认为，该组证据能够反映治疗费用情况，予以采信，具体金额认定，下文说理部分阐述。4、对救护车发票，人民财保认为收费标准没有依据，不予认可；李智、恒鑫公司认为使用救护车不具有必要性，发票是税务机关代开的，应由医院开具正式发票。本院认为，该费用支出必要、金额合理，故予以采信。5、对医疗器械发票，没有医院诊断证明，不是必要支出，不予认可，本院认为，根据原告伤情，该费用支出合理，故予以采信。6、对交通费发票，与本案无关，本院认为该证据尚不足以证明待证事实，不予采信，但交通费确有实际发生，本院将予以酌定。7、对摩托车维修发票、销货清单关联性有异议，没有损失照片，对移动电话保修卡，事故没有关于手机损失的记载，金额和证据形式不予认可。本院认为，该组证据能够证明摩托车维修情况及案涉手机购买相应情况，予以采信。8、对大安乡人民政府证明、花坪头村村委会证明，三性不予认可。本院认为，该组证据能够证明事发前原告以售卖人参、鹿茸为业，酌情采信。9、对银行流水，无法反映原告收入情况，与本案无关，本院认为，该证据尚不足以证明待证事实，不予采信。10、对保险单和机动车登记证书，与本案无关，本院认为该组证据与本案缺乏关联性，不予采信。 经审理查明：2018年3月6日下午，李智驾驶浙Ｃ×××××号轿车从罗阳镇驶往分水关方向，17时30分许，行经三魁镇洪岭头隧道地段时，与原告驾驶浙Ｃ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损及原告手机受损的交通事故。经交警部门认定，李智负事故全责，原告无责。 事发后，原告经泰顺医院、附一医检查、治疗，被诊断为右肩袖损伤、多发性损伤、脑震荡、头皮血肿、多处挫伤等，住院21天，花费医疗费用39687.8元。李智有垫付及给付款项共计61712.54元。2019年3月4日，浙江千麦司法鉴定中心温州（律政）所出具鉴定意见，原告构成十级伤残；误工期、护理期、营养期分别为150天、60天、60天。 再查明，李智系恒鑫公司工作人员，事发时在执行工作任务。案涉轿车系恒鑫公司所有。事发时，该车投保交强险、商业三者险50万元、不计免赔险等于人民财保。 又查明，原告系农村居民，事发前以售卖人参、鹿茸等为业。 另查明，原告因案涉事故支出摩托车修理费999元，上肢矫形器500元，鉴定费3350元。案涉手机购买票据金额为1800元。 本院认为：本案系机动车间发生的交通事故纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。保险公司在承保范围内承担赔付责任。 关于事故责任认定。三被告的辩称意见缺乏依据，本院对交警部门认定的事故责任予以认可，即原告无责，李智负事故全责。 关于原告住院天数。根据案涉住院病历、出院记录、住院医疗证明书所载，原告住院时间分别为2018年3月6日至8日、3月8日至21日、3月21日至27日，出院时间为3月27日8时，则实际住院天数应为21天。 关于原告损失项，本院认定如下： 1、医疗费：各方对原告支出医疗费用39687.8元无异议，本院予以确认。人民财保主张该费用中的1063.5元伙食费与原告主张的住院伙食补助费属重复计算，应予剔除。本院认为，人民财保的异议理由成立，该1063.5元应在医疗费中剔除，但该1063.5元中包含必要陪护人员的伙食费，对该部分伙食费本院酌情认定。人民财保另主张对非医保用药5771.29元不予承担，本院认为，该主张于法无据，本院不予认可。综上，医疗费应为39687.8元﹣1063.5元＝38624.3元。 2、住院伙食补助费：30元/天×21天＝630元。 3、营养费：30元/天×60天＝1800元。 4、误工费：各方对误工期150天无异议，本院予以认定。关于计算标准，综合原告无固定收入且未证明最近三年平均收入，事发时已年满60周岁，及原告所从事的行业等因素，本院酌定按2018年浙江省私营单位批发和零售业就业人员年平均工资50237元标准进行计算，即误工费为50237元÷365天×150天＝20645.3元。 5、护理费：各方对护理期60天无异议，本院予以认定。护理期应区分住院护理期和非住院护理期，原告住院21天，则住院护理期21天，非住院护理期39天。关于该21天护理费，本院参照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，对原告主张的66432元÷365天的标准予以支持，即66432元÷365天×21天＝3822.1元。关于该39天护理费，本院参照2018年浙江省私营单位居民服务和其他服务业就业人员年平均工资43759元标准计算，即43759元÷365天×39天＝4675.6元，以上两项合计护理费为8497.7元。 6、残疾赔偿金：根据原告伤残等级等，本院对原告主张的金额46413.4元，予以认可。 7、精神损害抚慰金：原告构成十级伤残，根据本案实际，本院酌定5000元。 8、交通费：关于救护车费用1245元，本院认为该费用属急救必要、合理费用，故予以支持。关于其他交通费，原告主张1000元，根据原告伤情结合就医地点、时间、人数、次数等，本院酌定500元。以上两者合计为1745元。 9、必要陪护人员伙食费：根据原告伤情，本院参照住院伙食补助费30元/天，一人陪护的标准，酌定30元/天×21天＝630元。 10、住宿费：一则原告提交的住院费用汇总清单中已有陪客躺椅费，二则原告亦未提交住宿费票据，故对原告主张住宿费1500元不予支持。 11、被抚养人生活费：根据原告所述，其主张的被抚养人为前夫的母亲，以该理由主张被抚养人生活费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 12、上肢矫形器费用：根据原告右肩受伤并致残的伤情，本院对原告主张该费用500元，予以支持。 13、摩托车修理费：案涉摩托车未定损，但没有证据显示该车未定损的过错在原告，且原告提交了修理费发票等证据佐证，故本院对原告主张999元予以支持。 14、手机损失：根据原告及李智方的陈述，可以证实事发时原告手机确有受损。结合原告提交的票据，本院酌定600元。 15、鉴定费：3350元，必要支出，予以支持。 以上1-3项合计41054.3元，以上4-12项合计83431.4元。根据案涉轿车的投保情况及本院对事故责任比例的认定，则上述41054.3元中的1万元由人民财保在交强险医疗费用限额内予以赔付；余款31054.3元由人民财保在商业三者险承保范围内予以赔付。上述83431.4元由人民财保在交强险死亡伤残限额内予以赔付。上述13-14项合计1599元由人民财保在交强险财产损失赔偿限额内予以赔付。以上各项金额合计126084.7元，鉴于李智有垫付及支付款项共61712.54元（可向人民财保索赔），则人民财保仍需赔付原告64372.16元。上述第15项鉴定费3350元，非人民财保承保范围，由李智的用人单位即恒鑫公司承担。 综上，原告诉请与事实，部分有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司于本判决生效后二十日内支付原告陶爱玲保险金64372.16元； 二、被告温州恒鑫机电设备有限公司于本判决生效后二十日内支付原告鉴定费3350元； 三、驳回原告陶爱玲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1702元，减半收取851元，由原告陶爱玲负担94元，由被告温州恒鑫机电设备有限公司负担757元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  余夏盛 二〇一九年十二月十八日 书记员  毛庆化