山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初7639号 原告：于得侠。 委托诉讼代理人：田海峰，郯城益民法律服务所，法律工作者。 被告：陈都玲。 被告：陈都花。 二被告委托诉讼代理人：丁可华，郯城星洋法律服务所，法律工作者。 原告于得侠与被告、陈都玲、陈都花生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于得侠及其委托诉讼代理人田海峰，被告陈都玲、陈都花及二被告的委托诉讼代理人丁可华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于得侠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项损失12600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系前后邻居，2019年6月8日上午9时许二被告在原告家门口辱骂原告，后双方发生争吵，二被告对原告实施了殴打，致使原告肋骨骨折住院治疗6天，花费大量医疗费。报警后经公安机关多次调解未果。原告为维护合法权益，特依法提起诉讼。 被告陈都玲、陈都花辩称，原被告并非系同村前后邻居，2019年6月10日上午9时许二被告并没有与原告发生任何争执，该事件发生争执的是二被告的母亲徐勤英与本案的原告，徐勤英与原告之间的纠纷也经贵院以调解方式结案，并且双方已经履行完毕，原告本诉之中诉求二被告赔偿无事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的本诉诉求。 原告于得侠提交了以下证据： 1、原告身份证复印件，证实原告主体身份； 2、医疗费单据，证明原告受伤住院后的医疗费支出情况； 3、住院病历及用药明细、诊断证明，证实原告因受伤住院6天及原告的伤情； 4、司法鉴定书及票据，证实原告之损伤误工45天、护理15天，营养30天，鉴定费600元； 5、录像一份，证明二被告殴打原告的事实。 经质证，二被告对证据1，无异议。对证据2，对医疗费票据其中数额为5035.76元的票据有异议，其中记载的数额不完全是原告用于治疗肋骨骨折的用药和费用，仍然还包含着左肾囊肿的治疗费用。对数额为672元的票据，该票据用途为CT扫描，结合原告提交的病历，可以看出，该CT的费用的支出的必要性并未确认为治疗肋骨骨折所需，因为在治疗的过程中伴随着原告左肾囊肿的治疗需要，原告应当该证据的必要性继续说明。对证据3，有异议，1.可以明确看出原告本次治疗的费用支出包含着肋骨骨折所需费用，以及左肾囊肿治疗所需的费用，同时该病案体现出原告的左肾囊肿并不是在暴力性作用下造成的，是单纯性囊肿，治疗该囊肿应单独计算，不应当包含在治疗肋骨的费用中。原告在治疗过程中做出了五次CT，并且支付了CT的五次费用，从病案可以看出CT扫描的用途并非是完全用于肋骨治疗的需求，其中三次CT为纯粹性检查左肾囊肿的需要，其他CT的需要均为肋骨骨折与左肾囊肿共同检查需要，因此因CT支出的费用应明确剔除。对证据4，真实性、合法性无异议，但与本案的关联性有异议，因该司法鉴定系诉前原告单方委托鉴定，其鉴定结果也不能完全体现原告所产生的误工、营养、护理费用，仅可作为法庭处理案件时的参考依据，其误工费、护理费的赔偿原则是依照医疗机构出具的意见而定，而非鉴定机构。对证据5，于得侠和她儿媳妇两个人把陈都花推沟里了，然后陈都玲去拉架的，因为原告用力过猛自己退到电动车上去了。 应原告申请，本院调取了（2019）鲁1322民初6431号卷宗内第43页-57页，系涉及花园派出所对涉案当事人所记录的笔录。经质证，原告对该询问笔录无异议，该份笔录与原告提供的视频录像相一致，可以证实二被告将原告殴打致伤的事实。被告认为，结合原告提交的证据5现场视频来看，二被告与原告因琐事发生纠纷，视频中有原告跌坐在旁边二轮电动车上的事实，根据日常生活规则，如果原告受伤，也应该是与电车所直接接触的部分，而不应当是本诉求的右侧肋骨，因此，原告就此部位的伤情向二被告主张事实不清，二被告不应当对原告骨折产生的后果负责任。 经审查，原告提交的身份证复印件，可以证明原告的诉讼主体适格；原告提交的住院病历可以证明原告伤情；原告提交的医疗费发票、住院病历、用药明细、诊断证明可以证明原告入院诊断为右侧肋骨骨折、单纯性肾囊肿，期间检查治疗情况及花费情况；原告提交的现场录像，本院结合调取的卷宗材料可以证明原、被告因邻里纠纷导致互相推搡殴打的事实。原告提交的司法鉴定书中关于误工、护理、营养期限，本院将结合原告的住院病历予以认定；原告提交的司法鉴定费发票，本院依法予以确认。二被告辩称派出所询问笔录中二被告的笔录内容不属实，但未提供证据证明其主张，对二被告的抗辩事由，本院依法不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于得侠与二被告母亲徐勤英系同村前后邻居。双方因原告于得侠家排水沟问题存在矛盾。2019年6月8日上午9时许，二被告共同回到其母亲徐勤英家后，到徐勤英家屋后查看，将原告于得侠家的排水沟石头踢到排水沟里，并因此和原告于得侠发生纠纷。被告陈都花与原告于得侠相互往对方身上掏拳，抓挠；被告陈都玲用手推原告于得侠，原告向后退到电动车上，并倒地。原告拿起木棍要打二被告，被原告家人拦下。后花园乡派出所民警到场处理。2019年6月12日，原告于得侠就诊于郯城县第一人民医院，住院治疗6天，花费医疗费6117.76元。2019年11月18日，原告于得侠向本院提起诉讼，请求：1.判令二被告赔偿原告各项损失12600元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告称肋骨骨折系被告陈都花殴打所致，因二被告否认殴打原告致调解不成。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。就本案而言，因原告家排水沟问题致两家产生矛盾，且原告于得侠与被告陈都花存在双方互相谩骂、互相推搡的情形，被告陈都花依法应对原告的损伤后果承担赔偿责任；原告于得侠对矛盾的产生存在过错，应自担部分责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、伙食补助等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据相关法律规定和本案案情，对于原告主张的医疗费6117.76元，本院结合原告住院病历的入院诊断、诊疗经过，可以认定原告住院费用分类表中64层以上螺旋CT扫描一次（312元）系检查左肾囊肿产生；院内会诊（135元）系会诊左肾囊肿产生，以上两次费用，应从医疗费中扣除；对于被告主张的其他不应支出的医疗费，被告未在合理期限内申请鉴定，本院不予确认。原告主张的误工期、护理期、营养期，本院结合原告住院病历，分别认定为：误工40天、护理7天、营养30天，原告主张的误工费、护理费、营养费，本院分别按照3021.2元（40天×75.53元）、528.71元（7天×75.53元）、900元（30天×30元）予以支持；原告主张的住院生活补助费180元（6天×30元），本院结合原告实际住院天数，予以支持；原告主张的鉴定费600元，有鉴定机构出具的发票为证，本院依法予以支持；对于交通费200元，原告未提供证据证明，因该费用系必然发生的费用，本院结合原告实际住院天数及医疗机构与其住所地的距离，予以支持；以上各项合计11100.67元。根据原、被告的过错程度，本院酌定由被告陈都花赔偿原告受伤损失6660.4元（11100.67元×60%），原告自担4440.3元。被告陈都玲对原告肋骨骨折的伤情不存在过错，不应承担赔偿责任。 综上所述，原告于得侠诉求被告陈都花赔偿医疗费等损失12000元，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释〔2003〕20号第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈都花于判决生效后十日内赔偿原告于得侠医疗费、护理费、住院伙食补助费等受伤损失6660.4元； 二、驳回原告于得侠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费XXX元，由原告XX元，被告陈都花负担XX元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘雪艳 二〇一九年十二月十七日 书记员  徐广艳