江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终6818号上诉人（原审被告）：王前进，男，1980年9月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王建，江苏苏锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳增明，男，1986年6月4日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：王冬梅，沛县龙固法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张玉猛，男，1978年12月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人王前进因与被上诉人岳增明、张玉猛租赁合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院作出的（2019）苏0322民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王前进的委托诉讼代理人王建、被上诉人岳增明及其委托诉讼代理人王冬梅到庭参加了诉讼，被上诉人张玉猛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王前进上诉称：1、上诉人撤离现场后由被上诉人张玉猛接手继续施工，租赁物也由其继续使用，之后被上诉人岳增明一直向张玉猛的施工人员送租赁钢管，上诉人离场后并未使用租赁物，此责任不应由上诉人承担。2、上诉人离场时已向岳增明的工作人员告知，工程结束后退还租赁物，岳增明也未与上诉人联系，而是直接向张玉猛要求退还租赁物，两被上诉人实际形成租赁关系。3、两被上诉人交接租赁物时是否有丢失情况，上诉人不知情，该后果不应由上诉人承担。上诉人仅应承担至离场之日止的租赁费，其余租赁费应由张玉猛承担。请求二审法院依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人岳增明辩称：1、上诉人王前进与被上诉人岳增明签订的租赁合同对租赁物租金、扣件上油费等以及丢失、损坏赔偿、结算方式、违约责任等内容约定清楚明确，王前进在合同上签名按手印，岳曾明依约定交付租赁物。2、上诉人在退场时并未告知岳增明，一审庭审中王前进及其证人对这一事实也认可，所以被上诉人岳增明是在不知上诉人退场的情况下基于与其签订的合同继续向同一施工工地提供租赁物，由此产生的法律责任应由王前进承担。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人张玉猛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。岳增明的一审诉讼请求为：1、判令被告支付拖欠租金23289元，扣件上油费2119元，计25408元，违约金2540元，合计27948元；2、赔偿丢失物件折款40232元，总计68180元；3、被告承担诉讼费用。一审查明，2018年6月14日，原告岳增明与被告王前进签订了《建筑模板脚手架租赁行业租赁合同》，签订地点为沛县龙固镇，合同约定工程地点为龙固镇天安焦化厂，租赁期限为2018年6月14日至2018年9月14日，租赁物为钢管和扣件，租金为0.01元每米每日和0.01元每个每日，但未约定具体租赁数量。交纳定金为1万元，另约定了扣件上油费、缺丝、丢失、报废等脚手架零配件上油费、丢失、损坏的赔偿价格。租金每月结算一次，累计3个月未付租金，出租方有权解除合同。定金在结算时冲抵应付款。丢失损坏租赁物，按合同约定价赔偿。承租方委托王前进提货、验收、送货、签单，如换人由承租方另行办理委托手续。合同另约定如承租方不能按合同约定付款，每月应以欠款总额的10%承担违约责任，且出租方有权收回租赁物。原告岳增明在合同出租方处签名，被告王前进在承租方处签名捺印。合同签订后，原告按照合同约定多次向被告王前进交付租赁物，被告王前进均指定由朱超军接收。原告向被告供货钢管12817米，被告退回10844米；原告向被告供货扣件10597个，被告退回9653个；原告向被告供货脚手架10付，被告没有退回。另查明，被告王前进于2018年7月21日退出涉案工程并撤离施工现场。涉案租赁物于2018年7月2日被退还原告一部分、其余分别于2018年9月12日、9月17日、9月28日、10月19日、11月21日、11月22日、11月28日被分批退还原告。退还租赁物的收货单中，2018年7月2日收货单注明丢失螺丝256套，2018年10月19日收货单注明其中损坏未扣除任何损失，丢失螺丝未知，2018年10月19日收货单注明没扣除任何损失缺丝，2018年11月28日收货单注明丢失螺丝492套，其余收货单中未注明丢失及损失情况。租赁合同签订后，两被告均未支付原告租赁费用。一审认为，一、关于被告张玉猛是否应承担偿还责任的问题。根据原、被告的陈述以及当事人提供的证据，可以认定原告岳增明与被告王前进存在租赁合同关系。原告岳增明称被告张玉猛应承担偿还责任，被告张玉猛不认可，且原告提供的证据亦不能证明被告张玉猛系合同相对方。因被告王前进退场时未告知原告岳增明，2018年8月2日原告所供租赁物也是验收人以被告王前进的名义进行接收，原告在不知王前进退场的情况下基于与王前进签订的合同向相同的施工场地供货，由此产生的法律责任应由王前进承担。故对于本案原告对被告张玉猛的诉讼请求，不予支持。二、关于原告的诉讼请求有无事实及法律依据的问题。原告与被告王前进签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同当事人均应按照合同约定履行自己的义务，原告依约将租赁物交付给被告王前进后，被告王前进应按照合同约定给付原告租金。双方签订的合同对租赁物、租金、定金、扣件上油费、缺丝、丢失、报废等脚手架零配件上油费、丢失、损坏的赔偿价格、租金结算方式进行了约定。双方合同中约定定金1万元在最末次结算时，冲抵应付款。经计算，原告要求被告支付租金23289元的诉讼请求符合双方约定，予以支持。关于原告主张的扣件上油费2199元，调整为1930.6元（9653个*0.2元/个）。关于原告主张的违约金的问题。因双方合同约定“租金每月结算一次，累计3个月未付租金，出租方有权解除合同……如承租方不能按合同约定付款，每月应以欠款总额的10%承担违约责任，且出租方有权收回租赁物”,原告要求被告支付违约金2540元的诉讼请求符合双方约定且不违反法律规定，予以支持。关于原告要求被告赔偿丢失物件折款的问题。根据原告提供的证据，原告向被告供货钢管12817米，被告退回10844米；原告向被告供货扣件10597个，被告退回9653个；原告向被告供货脚手架10付，被告没有退回。双方合同对扣件、钢管、顶丝上油费的丢失、损坏的赔偿价格作出约定，对脚手架的丢失价格未作约定，原告亦未提供其他证据脚手架丢失的计算方式。故对于原告主张的丢失物件的费用，调整为37232元，超出部分不予支持。遂判决:一、被告王前进偿付原告岳增明租金23289元、扣件上油费1930.6元、违约金2540元、丢失物件折款37232元，以上合计64991.6元；二、驳回原告岳增明对被告张玉猛的诉讼请求；三、驳回原告岳增明的其他诉讼请求。案件受理费1505元，由原告岳增明负担81元，由被告王前进负担1424元。二审期间，各方当事人均未提交新证据，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，上诉人王前进与被上诉人岳增明签订的租赁合同不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，双方形成租赁合同关系。双方当事人在合同中明确约定了租赁物使用、丢失、损坏赔偿、租金结算等条款以及租赁物使用期限、归还、违约责任等内容，王前进作为承租人应按照合同约定履行自己相应的义务。2018年7月21日，王前进退出涉案工程、撤离施工现场时并未明确告知出租方岳增明，岳增明在不知情的情况下，仍然依据涉案租赁合同向同一施工工地提供租赁物，由此产生的法律责任应由王前进承担。根据本案现有证据，并不能证明张玉猛是涉案租赁合同的合同相对人，因此在王前进离场后岳增明与张玉猛之间并未形成租赁合同关系。岳增明基于该合同，要求王前进赔付违约金及相关租赁物丢失物件折款，未超出其与王前进双方合同约定的内容，应当予以支持，一审法院根据双方陈述及相关证据判决王前进承担上述款项，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由上诉人王前进负担。本判决为终审判决。审 判 长 沈慧娟审 判 员 曹 健审 判 员 赵东平二〇一九年十二月六日法官助理 曹 嘉书 记 员 杨 帆