东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初5936号原告：东营信步工贸有限公司。住所地：山东省东营市东营区府前街111号。统一社会信用代码91370502MA3D3EAF5N法定代表人：许华丽，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：姜防，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。执业证号。被告：东营源江商贸有限公司。住所地：东营市东营区济南路277号三联家电商场内。统一社会信用代码91370502065903809W。法定代表人：苗敏，执行董事兼总经理。被告：武兴堂，男，1979年7月25日出生，汉族，现羁押于山东省滨海看守所。被告：郭保宏，女，1979年7月28日出生，汉族，现羁押于山东省滨海看守所。原告东营信步工贸有限公司与被告东营源江商贸有限公司、武兴堂、郭保宏金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜防、被告武兴堂、郭保宏到庭参加诉讼，被告东营源江商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东营信步工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告东营源江商贸有限公司偿还原告借款本金2700000元、利息79186.33元（计算至2019年4月20日）及自2019年4月21日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息；2、请求判令被告武兴堂、郭保宏对上述款项承担连带清偿责任；3、请求判令原告对被告武兴堂、郭保宏用于抵押的房产［坐落：］折价、或者以拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4、请求判令本案全部诉讼费用由被告负担。庭审中，原告放弃对自2019年4月21日起至实际清偿之日止的利息的主张。事实和理由：2018年1月26日，中国工商银行股份有限公司东营西城支行与被告东营源江商贸有限公司签订合同编号0161500010-2018年（西办）字0005号《网贷通循环借款合同》。合同约定，中国工商银行股份有限公司东营西城支行向被告东营源江商贸有限公司提供循环借款额度2700000元；循环借款额度使用期限为自本合同生效之日起至2019年1月18日止；按月还息，到期一次性还本；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40％，浮动周期12个月；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。2018年1月26日，中国工商银行股份有限公司东营西城支行与被告武兴堂、郭保宏签订合同编号BZHT20180126号《保证合同》，被告武兴堂、郭保宏提供连带责任保证担保。2018年1月26日，原告与被告武兴堂、郭保宏签订合同编号0161500010-2018年西办（抵）字0002号《最高额抵押合同》，约定被告武兴堂、郭保宏以房产为自2018年1月12日至2021年1月11日在4200000元最高余额内提供抵押担保，并约定了低押担保的范围、抵押权的实现等条款。2018年1月29日，办理了抵押登记。合同签订后，中国工商银行股份有限公司东营西城支行依约发放贷款。2019年6月28日，泰合资产管理有限公司与中国工商银行股份有限公司东营西城支行签订《债权转让协议》，约定泰合资产管理有限公司取得上述合同项下的权益，2019年7月8日，泰合资产管理有限公司与原告东营信步工贸有限公司签订《债权转让协议》，约定原告取得上述合同项下的权益，并由双方以公告的形式履行债权转让通知义务，但被告东营源江商贸有限公司、武兴堂、郭保宏未向原告履行借款本息清偿义务，构成违约，原告诉至法院。被告武兴堂辩称，原告系银行债权转让的受让人，债权转让是否符合法律规定本人不清楚；涉案借款的主债务人系被告东营源江商贸有限公司，本人系担保人，原告主张的借款本金予以承担，其余的费用不予承担。被告郭保宏辩称，本人只是在合同上签字，至于为什么签字及签字后果本人一概不清楚。总之，不应承担责任。被告东营源江商贸有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日，中国工商银行股份有限公司东营西城支行（贷款人）与被告东营源江商贸有限公司（借款人）签订合同编号0161500010-2018年（西办）字0005号《网贷通循环借款合同》。合同约定，中国工商银行股份有限公司东营西城支行向被告东营源江商贸有限公司提供循环借款额度2700000元；循环借款额度使用期限为本合同生效之日起至2019年1月18日止；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40％，浮动周期12个月；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期、利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％确定；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人应在贷款人开立或指定下列账户作为提款以及还款的专用账户（账号：16×××03）。2018年1月26日，中国工商银行股份有限公司东营西城支行（抵押权人、甲方）与被告武兴堂（抵押人、乙方）、郭保宏（抵押人、乙方）签订合同编号0161500010-2018年西办（抵）字0002号《最高额抵押合同》，约定被告武兴堂、郭保宏以房产［坐落：］为自2018年1月12日至2021年1月11日在4200000元最高余额内提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、变卖费等）；甲方主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，或发生其他违约情形的，甲方有权实现抵押权；甲方实现抵押权时，可通过与乙方协商，将抵押物拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或将抵押物折价以抵偿债务人所欠债务，甲乙双方未就抵押权实现方式达成一致的，甲方可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产；甲方主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权自行决定实现担保的顺序，乙方承诺不因此而提出抗辩，甲方放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，乙方的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。2018年1月29日，中国工商银行股份有限公司东营西城支行与被告武兴堂、郭保宏办理了抵押登记［不动产登记证明：，最高债权数额4200000元，第一顺位抵押］。2018年1月26日，中国工商银行股份有限公司东营西城支行（债权人、甲方）与被告武兴堂（保证人、乙方）、郭保宏（保证人、乙方）签订合同编号BZHT20180126号《保证合同》，合同约定，被告武兴堂、郭保宏作为保证人自愿向债权人提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年；主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，债权人有权要求保证人承担保证责任；甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩，甲方放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。2018年1月26日，中国工商银行股份有限公司东营西城支行与被告东营源江商贸有限公司签订编号WT2FXY20180126《委托支付协议》，约定借款的发放采用贷款人受托支付的方式，协议还对受托支付的条件、授权和委托、违约责任等作了明确约定。2018年1月30日，被告东营源江商贸有限公司向中国工商银行股份有限公司东营西城支行出具提款通知书，拟于2018年1月30日向中国工商银行股份有限公司东营西城支行提取借款2700000元，借款期限1年，到期日2019年1月20日，将借款划入下列账户（户名：东营源江商贸有限公司；账号：16×××03；开户行：工行西城支行），申请将借款2700000元以受托支付的方式通过上述账户发放至被告东营源江商贸有限公司指定的账户（户名：东营玥德商贸有限公司；账户：81×××38；开户行：东营银行东营胜利支行）。2018年2月7日、2018年2月8日，原告按照约定将上述款项转入上述账户。2019年6月28日，泰合资产管理有限公司与中国工商银行股份有限公司东营西城支行签订《债权转让协议》，约定泰合资产管理有限公司取得中国工商银行股份有限公司东营西城支行享有的涉案《借款合同》项下的全部债权权益及《最高额抵押合同》、《保证合同》中的担保权益。2019年7月8日，泰合资产管理有限公司与原告东营信步工贸有限公司签订《债权转让协议》，约定原告取得泰合资产管理有限公司享有的涉案《借款合同》项下的全部债权权益及《最高额抵押合同》、《保证合同》中的担保权益，并由双方以公告的形式履行债权转让通知义务。借款期限内，被告偿还利息136350元、欠利息9135元。借款期限届满后，其余涉案借款本息被告未偿还。本院认为，中国工商银行股份有限公司东营西城支行与被告东营源江商贸有限公司签订《网贷通循环借款合同》、《委托支付协议》、与被告武兴堂、郭保宏签订《最高额抵押合同》、《保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律及行政法规的强制性规定，合同均合法有效。中国工商银行股份有限公司东营西城支行已按合同约定履行了支付被告东营源江商贸有限公司借款的义务。原告东营信步工贸有限公司依合同转让而取得的权益，该权益取得不存在违反法律、法规，对此，原告依合同转让而取得的合法权益应受法律保护。被告东营源江商贸有限公司、武兴堂、郭保宏存在违约事实，应承担相应的民事责任。现原告要求被告东营源江商贸有限公司偿还借款本金2700000元并按合同约定支付借款利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告武兴堂、郭保宏以其房产为借款提供担保并办理了抵押登记手续，设定最高债权额4200000元，其不履行债务时，原告作为债权人有权对抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在4200000元范围内优先受偿。原告要求被告武兴堂、郭保宏承担连带清偿责任诉讼请求，因未超出被告武兴堂、郭保宏的保证期间、保证范围且符合法律规定，本院对原告的该项请求依法予以支持。被告武兴堂、郭保宏承担保证责任后，有权向债务人东营源江商贸有限公司追偿。原告放弃对自2019年4月21日起至实际清偿之日止的利息的主张，系对民事权利的自由处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。被告武兴堂抗辩不应承担利息、罚息、复利，被告郭保宏抗辩不应承担担保责任，均不符合合同约定及法律规定，抗辩理由均不成立。被告东营源江商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告东营源江商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告东营信步工贸有限公司借款本金2700000元、利息79186.33元（利息计算至2019年4月20日）及自2019年4月21日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息以2700000元为基数，复利以9135元为基数，利率均按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40％的基础上加收50％计算）;二、被告武兴堂、郭保宏用于抵押的房产［坐落：］折价、或者以拍卖、变卖后的价款在4200000元范围内优先偿还以上款项；三、被告武兴堂、郭保宏承担连带清偿责任；四、被告武兴堂、郭保宏承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告东营源江商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29033.49元，减半收取14516.75元，由被告东营源江商贸有限公司、武兴堂、郭保宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  杨玉玲二〇一九年十二月十日书记员  商育玮