陕西省靖边县人民法院   民事判决书     (2019)陕0824民初2069号     原告（申请执行人）:郑志梅，女，1975年10月29日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：白海余，陕西辅衡律师事务所律。   被告（执行案外人）:贾靖霞，女，汉族，1971年08月04日出生，住西安市曲江新区，身份证号码：410XXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：呼蓉蓉，北京市盈科（西安）律师事务所律师。    委托诉讼代理人：徐龙龙，北京市盈科（西安）律师事务所律师。   被告:王森，男，1969年05月11日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告:王小梅，女，1968年08月26日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告王森妻子。   原告郑志梅与被告贾靖霞、王小梅、王森申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年04月16日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑志梅及委托代理人白海余、被告贾靖霞委托代理人徐龙龙、被告王森到庭参加诉讼，被告贾靖霞及委托代理人呼蓉蓉、被告王小梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告郑志梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销（2019）陕0824执异13号执行裁定书，恢复对涉案房产的执行；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人贾靖霞与被告王小梅签订的合同不属于合法有效的合同，贾靖霞提供的证据不能证明其支付了合理的购房款，且案外人在人民法院对该房屋查封之前没有合法占有该房屋，案外人提供的证据无法证明该事实，案外人没有支付合理价款亦未办理产权登记手续，故被告贾靖霞作为案外人对案涉房屋不享有排除执行的权益，应予以驳回。   原告郑志梅向本院提供以下证据：（2017）陕0824执3265号民事裁定书、（2019）陕0824执异13号裁定书，证明2017年10月9日靖边法院依法查封了涉案房屋，该案已经执行异议听证，进入执行异议之诉程序。   被告贾靖霞代理人庭审中口头答辩称，被告贾靖霞与王小梅房屋买卖合同纠纷一案经西安市雁塔区人民法院作出（2019）陕0113民初2757号民事判决书已生效，该判决表示贾靖霞与王小梅买卖合同合法有效，法院判令王小梅应于判决生效10日内办理过户登记手续，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九条第四款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条之规定，被告贾靖霞有足以排除强制执行的权利。   被告贾靖霞向本院提供如下证据：   第一组：（2019）陕0113民初2757号民事判决书，证明贾靖霞与王小梅房屋买卖协议法院查明是合法有效的，王小梅应按照房屋买卖协议约定履行向贾靖霞过户的义务。   第二组：执行立案登记表及强制执行申请书，证明（2019）陕0113民初2757号判决书已生效，已进入执行程序。   第三组：（2019）最高法民申1560号民事裁定书，证明贾靖霞与王小梅房屋买卖合同合法有效，双方以实际存在的债务抵账用以支付购房款并无不当，应当认定买受人已经支付给出卖方购房款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，故买受人享有足以排除强制执行的民事权益；   第四组：贾靖霞与王小梅借款账目明细及贾靖霞为王小梅代偿抵押贷款明细、协议书，证明贾靖霞与王小梅之间有借贷关系，后该借款在双方签订房屋买卖协议时转化为购房款，且贾靖霞已支付涉案房屋全部价款，其享有足以排除强制执行的民事权益。   被告王森庭审中口头答辩称，同意原告诉讼请求，涉案房屋以抵押担保形式为贾靖霞借款提供担保。   被告王森未向法庭提供证据.   被告王小梅未答辩，亦未向法庭提供证据、未质证。   对原告郑志梅提供的证据，被告贾靖霞质证意见如下：对执行裁定书的真实性无异议，对证明目的不认可，该证据只能证明原告与王小梅存在债务纠纷，并不能证明原告诉请；对于执异裁定书真实性认可，对证明目的不认可，认为该裁定书充分证明被告贾靖霞有排除执行的权利。   被告王森质证认为对原告提供证据的真实性及证明目的均无异议。   对被告贾靖霞提供的证据，原告郑志梅质证意见如下：对第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，判决是在执行异议之后作出的，被告贾靖霞在明知靖边县人民法院立案受理执行异议之诉的情况下，向雁塔区法院起诉并作出判决，该判决书不能影响本案执行异议的审理，判决书上认定的事实不能作为既成事实在本案中予以认定，且雁塔区法院作出该判决时，涉案房屋处于查封状态，该判决系违法行为，原告将通过法律途径另行解决；对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该房屋在执行异议之诉审理中，且处于查封状态，不能证明其享有排除执行异议的民事权益；对第三组证据的真实性及证明目的均有异议，该裁定书是否真实，无法核实，且我国不适用判例法，该证据与本案无关；对第四组证据中的收条及银行流水均有异议，认为银行流水不能显示出贾靖霞是与王小梅或王森进行交易，且120万元的收条应该有银行的转账凭证予以支持，关于协议书内容的真实性及证明目的均有异议，对银行还款证据的真实性无异议，对证明目的有异议，还款是在涉案房屋处在查封状态下及执行异议之诉审理过程中进行的，只能是被告贾靖霞与王森、王小梅个人的债务关系。   被告王森质证认为：对第一、三组证据的质证意见同原告郑志梅，对第二证据的真实性无异议，对证明目的有异议，理由是不认可该判决书；对第四组证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为该组证据显示的系借款而非购房款，2016年出具的收条系之前借款结算后出具的，协议书系2016年被告贾靖霞为担保其还款达成的协议。   经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：   对原告郑志梅提供的证据执行裁定书及执异裁定书，因来源合法，符合证据的形式要件，是本案诉讼的前提，对其真实性及证明目的予以确认；   对被告贾靖霞提供的第一、二组证据，原告郑志梅及被告王森对其真实性均无异议，且该证据来源合法，与本案具备关联性，对其真实性予以确认，本案在执行异议之诉审理中，雁塔区法院作出的判决，并不能成为认定被告贾靖霞对案涉房产当然享有民事权益的依据，故对其证明目的不予采信；对第三组证据因与本案无关，不予认证；对第四组证据，因来源合法、客观真实，对其真实性及证明目的均予以采信。   本院根据原告郑志梅、被告贾靖霞代理人徐龙龙、被告王森的陈述、举证、质证，以及法庭认证查明以下事实：   2013年1月4日、2013年4月12日，被告贾靖霞分两次以转账方式向被告王小梅借款500000元、700000元，并约定利息。2016年4月14日，被告贾靖霞与被告王小梅签订《协议书》，约定：贾靖霞购买王小梅所有的坐落于西安市雁塔区XX路XX号楼XX单元XX房XX层XX号车位，成交价格为1500000元，过户费用各自承担。合同约定：签订协议之日起贾靖霞向王小梅支付1200000元，剩余购房款300000元在办理房产过户时贾靖霞一次性向被告王小梅付清。被告王小梅与王森系夫妻关系。涉案房屋系2013年9月6日购买，且签订本案所涉《协议书》时王森在场。合同签订当日，被告王小梅出具收到贾靖霞1200000元的收条一支。2016年11月11日，被告贾靖霞向被告王小梅支付100000元，且自2016年4月16日起，涉案房屋物业管理费、停车管理费、水、电、气等费用均由贾靖霞支付，房屋亦由贾靖霞居住。   另查明，在贾靖霞向本院提起执行异议申请之前，贾靖霞与王小梅、第三人中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行房屋买卖合同纠纷一案，经西安市雁塔区人民法院于2019年5月22日作出（2019）陕0113民初2757号民事判决，判决生效后，被告贾靖霞代偿了被告王小梅用案涉房屋作抵押所贷款项的剩余贷款本息。   再查明，原告郑志梅因与被告王小梅、王森民间借贷纠纷,经靖边县人民法院判决，进入执行程序，并于2017年10月9日作出（2017）陕0824执3265号执行裁定书，对登记在被告王小梅名下的位于西安市曲江新区XX路XX号曲江观唐房屋（权属证号：112XXXXXXX-1-1-1-41501~2）一处予以查封。被告贾靖霞认为该涉案房屋为其实际所有，并提出执行异议申请，本院于2019年4月1日作出（2019）陕0824执异13号执行裁定书，中止对王小梅所有案涉房屋的执行，原告郑志梅不服，提起诉讼。   本院认为：依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定,对申请执行人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分别处理:(一)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决驳回诉讼请求。本案中原告郑志梅主张依法撤销靖边法院作出的（2019）陕0824执异13号执行裁定书，并恢复对涉案房产的执行。故本案的争议焦点为被告贾靖霞对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。   关于原告诉请依法撤销靖边法院作出的（2019）陕0824执异13号执行裁定书的诉讼请求。执行异议之诉的审理范围主要是强制执行标的物的合法性问题，即被告贾靖霞对执行标的是否享有实体权利，以及该实体权利能否对抗、排除、或许可对执行标的的执行。该执异裁定书不属于本案的审理范围，故对原告的该项诉讼请求，依法予以驳回。   关于原告郑志梅诉请恢复对涉案房产执行的诉讼请求。被告贾靖霞、王小梅因民间借贷债权债务关系，经结算于2016年4月14日达成《协议书》，约定将涉案房屋以1500000元成交价格出卖给被告贾靖霞，被告王小梅出具收到贾靖霞1200000元的收条一支，贾靖霞与王小梅的借款关系转化为房屋买卖法律关系。该《协议书》系双方真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，合法有效。协议签订后，案涉房屋自2016年4月16日起由被告贾靖霞缴纳物业管理费、停车管理费及水、电、暖等费用，并由被告贾靖霞居住，虽被告王森辩称该《协议书》系为担保债务的履行而签署，因该房屋已于协议达成后交由被告贾靖霞管理使用，且被告王小梅、王森并未因贾靖霞的入住而提出异议，视为认可协议的履行。虽然依据《物权法》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但案涉房屋未办理过户登记手续非因贾靖霞一方原因导致。综上，自协议达成之日起，贾靖霞即为案涉房屋的所有权人，被告贾靖霞对该房产享有足以排除强制执行的民事权益，原告郑志梅因与王小梅、王森债权债务关系主张对该房产恢复执行，没有法律依据，依法予以驳回。   综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零七条、第三百零八条、第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告郑志梅的诉讼请求。   案件受理费10450元，由原告郑志梅负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。       审判长刘燕婷   审判员鲍登利   人民陪审员葛小强     二〇一九年十月十五日                              书记员李建鑫