榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2019)   陕0802执4712号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司,住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室；负责人：王李民，该公司副总经理（主持工作）。被执行人：陕西亿鑫建设工程有限公司,住所地陕西省榆林市高新区技术产业园区明珠大道榆林商会大厦三层；统一社会信用代码：法定代表人：马培峰，该公司总经理。被执行人：榆林市鸿运工贸有限责任公司,住所地陕西省榆林市榆阳区金鸡滩镇曹家滩村。法定代表人：任培云，该公司总经理。    被执行人：榆林市榆阳区海鑫洗选煤有限公司,住所地陕西省榆林市榆阳区麻黄梁镇乔界村。法定代表人：任某某，该公司总经理。    被执行人：谢金某,女,XX年XX月XX日出生,汉族,住榆林市榆阳区。    被执行人：谢香某,女,XX年XX月XX日出生,汉族,住榆林市榆阳区。    被执行人：党某某,男,XX年XX月XX日出生,汉族,住榆林市榆阳区。被执行人：任某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住榆林市榆阳区。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司于2019年8月7日向本院申请强制执行陕西省榆林市榆阳区公证处于2019年5月20日制发的赋予强制执行效力的（2019）陕榆阳证执字第138号执行证书，申请执行内容为：一、请求法院依法强制执行被执行人榆林市榆阳区海鑫洗选煤有限公司、谢香某、任某某、榆林市鸿运工贸有限责任公司、陕西亿鑫建设工程有限公司、党某某、谢金某向申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司偿还截至2017年10月31日贷款本金7000000元,利息269694.44元,2017年10月31日至2018年11月30日利息共计547239.58元，截至2018年11月30日本息共计7816934.02元，2018年11月31日至借款实际清偿之日的利息按合同约定计付; 二、对被执行人榆林市榆阳区海鑫洗选煤有限公司名下位于榆林市榆阳区麻黄梁镇乔界村的二宗国有土地使用权(土地使用权证号: 榆市国用2010第29956号、榆市国用2013第42003号)进行拍卖、变卖,拍卖、变卖所得的价款优先偿还第一条项下借款本息; 三、对被执行人谢香某、任某某名下位于榆林市榆阳区南川国有土地使用权(土地使用权证号:榆市国用2007第14505号)进行拍卖变,拍卖、变卖所得的价款优先偿还第一条项下借款本息: 四、本案执行费用由被执行人榆林市榆阳区海鑫洗选有限公司、谢香某、任某某、榆林市鸿运工贸有限责任公司、陕西亿鑫建设工程有限公司、党某某、谢金某承担。 本院依法于2019年12月1日向被执行人陕西亿鑫建设工程有限公司公司送达了执行通知书，被执行人陕西亿鑫建设工程有限公司公司于2019年12月2日向本院递交不予执行公证债权文书申请，理由为：一、申请执行人恶意将《最高额保证借款合同》项下所涉借款分成多个案件,严重违反了法律规定。《最高额保证借款合同》项下借款1.355亿元,申请执行人恶意拆分为六个案件，本案所关联借款合同仅为一份《最高额保证借款合同》,再无其他,合同中各义务人彼此牵连,不得人为拆分,将会导致法院无法查明事实、划分责任,同时势必会加重抵押人、担保人的责任,且数额重复计算；二、执行内容不明确,不符合公正债权文书申请执行的受理条件。本案属于最高额抵押和最高额担保并存的借款合同纠纷执行案件，最高额抵押合同和最高额担保合同对于最高额的限额约定前后矛盾,究竟是债权最高额还是本金最高额,其约定并不明确，司法实践对此又有不同理解，把握不好极有可能损害相关担保人的合法权益,也有损法律的严肃性,所以有必要让生效判决予以明确,以确保执行依据的严肃、明确、具体；三、实现债权的先后顺序不明确,对保证人不公平,将可能损害保证人的利益根据《物权法》第176条之规定,长城陕西分公司应当优先对借款人海鑫公司的抵押物实现其债权,其次才是其他抵押人的抵押财产和保证人的保证责任。但本案申请人并未区分这种顺序,如果按照申请人的申请去执行,则会对保证担保人不公平,也有可能造成第三人抵押担保和保证担保代偿后向债务人追偿的讼累,浪费诉讼资源,有违民诉法规定的诉讼便利和诉讼经济原则。四、本案属于最高额抵押和最高额保证担保借款合同纠纷,虽然在双方约定的最高债权限额内连续发生了六笔借款,但从最高额抵押和担保的角度讲,仍然应该属于一个案件。而申请人将该最高额抵押和最高额担保限度内发生的六笔借款拆分开来, 分别向不同级别、不同地域的基层法院申请执行(已经向佳县人民法院申请执行一件,向榆林市中级人民法院申请执行三件,向榆阳区人民法院申请执行件)，一来不便于人民法院统筹执行资源、安排执行力量、采取执行措施,容易造成不同法院之间执行措施的冲突，损害申请执行人的合法权益，也有损法律的尊严；二来不利于依法保护相关担保人的合法权益。经审查查明：榆林市榆阳区海鑫洗选煤有限公司于2016年10月28日与中国建设银行股份有限公司榆林上郡路支行签订了《人民币流动资金贷款合同》(建陕榆上贷(2016)20号)，借款人民币柒佰万元整，借款期限为36个月。中国建设银行股份有限公司榆林上郡路支行于2016年9月30日分别与榆林市榆阳区海鑫洗选煤有限公司签订了《最高额抵押合同》合同编号:建陕榆上担保(2016) 9号),与谢香某、任某某签订了《最高额抵押合同》(合同编号:建陕榆上担保(2016)10号),与陕西亿鑫建设工程有限公司签订了《最高额保证合同》(合同编号:建陕榆上担保(2016)11号),与榆林市鸿运工贸有限责任公司签订了《最高额保证合同》合同编号:建陕榆上担保(2016)12号),与谢香某、任某某、谢金某、党某某签订了《最高额保证合同》(合同编号:建陕榆上担保(2016)13号）。根据《最高额抵押合同》合同编号:建陕榆上担保(2016)9号)的约定,被执行人榆林市榆阳区海鑫洗选煤有限公司自愿为本公司在2016年9月21日至2019年9月21日期间签订的借贷合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保。根据《最高额抵押合同》合同编号:建陕榆上担保(2016)10号)的约定,被执行人谢香某、任某某自愿为榆林市榆阳区海鑫洗选煤有限公司在2016年9月21目至2019 年9月21日期间签订的借贷合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保。根据《最高额保证合同》(合同编号:建陕榆上担保(2016)11号、12号)的约定,被执行人陕西亿鑫建设工程有限公司、榆林市鸿运工贸有限责任公司自愿为榆林市榆阳区海鑫洗选煤有限公司在2016年9月21日至2019年9月21日期间签订的借贷合同项下的一系列债务提供最高额保证担保。根据《最高额保证合同》(合同编号: 建陕榆上担保(2016)13号)的约定,被执行人谢香某、任某某、谢金某、党某某自愿为榆体市榆阳区海鑫洗选煤有限公司在2016年9月21日至2019年9月29日期间签订的借贷合同项下的一系列债务提供最高额保证担保。抵押合同项下的抵押物为：(1)、榆林市榆阳区海鑫洗选煤有限公司名下位于榆林市榆阳区麻黄梁镇乔界村的二宗国有土地使用权(土地使用权证号: 榆市国用2010第29956号、榆市国用2013第42003号)；(2)、由谢香某、任某某名下位于榆林市榆阳区南川国有土地使用权(土地使用权证号:榆市国用2007第14505号)。上述合同各方当事人于2016年10月24日向陕西省榆林市榆阳区公证处申请办理了赋予债权文书强制执行效力公证,公证书文号：2016榆阳证经字第4066号[《最高额抵押合同》（合同编号建陕输上担保(2016)10号)]、4067号[《最高额保证合同》(合同编号:建映榆上担保(2016)12号)]、4068 号[《最高额抵抵押合同》(合同编号:建陕榆上担保(2016) 9号)]、《最高额保证合同》合同编号:建陕榆上担保(2016) 11号)、《最高额保证合同》 (合同编号:建陕榆上担保(201613号)]、4070号[《人民币流动资金贷款合同》(建陕榆上贷(2016)20号)]。中国建设银行股份有限公司榆林上郡路支行于2018年3月19日将上述债权转让给中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司,同时也将向陕西省榆林市榆阳区公证处申请出具执行证书及向人民法院申请强制执行的权利一并转让给中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司。2018年4月9日,中国建设银行股份有限公司榆林上郡路支行向榆林市榆阳区海鑫洗选煤有限公司、榆林市鸿运工贸有限公司、陕西亿鑫建设工程有限公司、任某某、谢香某、谢金某、党某某邮寄送达了《债权转让与催收通知》《附表A》,并申请陕西省榆林市榆阳区公证处对邮寄送达行为进行了保全，公证证书文号为2018榆阳证民字第470号。另查明榆林市中级人民法院于2019年9月18日作出 （2019）陕08执326号之一执行裁定书，查封了被执行人榆林市榆阳区海鑫洗选煤有限公司名下位于榆林市榆阳区麻黄梁镇乔界村国有土地使用权（土地证号：榆市国用2010第29956号；榆市国用2013第42003），查封了被执行人任某某、谢香某名下位于榆林市榆阳区南川国有土地使用权（土地证号：榆市国用2007第14505号），查封期限为三年。本院认为，被执行人榆林市榆阳区海鑫洗选煤有限公司于2016年10月28日与中国建设银行股份有限公司榆林上郡路支行签订的《人民币流动资金贷款合同》(建陕榆上贷(2016)20号)，到期日为2019年10月27日；为保障该借款清偿，中国建设银行股份有限公司榆林上郡路支行与抵押人、保证人签订了两份最高额抵押合同和三份最高额保证合同，期限均为自2016年9月21日至2019年9月21日。首先中国建设银行股份有限公司榆林上郡路支行在借款合同、最高额抵押、保证合同未到期的情况下将债权转让给申请人，是否符合《中华人民共和国物权法》第二百零四条的规定，需要诉讼审查，执行标的无法确定；其次，两份最高额抵押合同未约定履行顺序，我国诉讼法亦无明确规定，故无法确定执行顺序。第三，本案涉案抵押物均被榆林市中级人民法院查封，亦在其他借款合同中抵押，致使本案无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第五条第（三）项、第五项的规定，裁定如下：驳回中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向榆林市中级人民法院申请复议。    审  判  长    李文庆                                审  判  员    霍  扬审  判  员    钟改琴                          二〇一九年十二月六日                                            书 记 员    张  强 1