湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0506民初2681号原告：宜昌市庆和翔物业服务有限公司(以下简称庆和翔物业公司，统一社会信用代码：91420506573742079K)。住所地：宜昌市夷陵区夷兴大道57号。法定代表人：杨舟，庆和翔物业公司董事长。委托诉讼代理人：王勇、张琴，宜昌市利民法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：刘治富，男，1983年2月20日出生汉族，户籍地宜昌市夷陵区，住宜昌市夷陵区。原告庆和翔物业公司与被告刘治富物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法由审判员石华适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告庆和翔物业公司的委托代理人王勇、张琴，被告刘治富到庭参加了诉讼。经给予双方当事人自行协商期限，因双方分歧太大，本院决定终止调解程序。本案现已审理终结。原告庆和翔物业公司诉称：2012年12月25日，原告通过招投标方式从宜昌金狮置业有限公司处受托，对“平湖国际”提供物业管理服务，并与其签订《“平湖国际”前期物业管理服务合同》。2018年3月5日，宜昌市夷陵区平湖国际小区业委会成立。2018年7月12日，经业主大会授权，宜昌市夷陵区平湖国际小区业委会(甲方)代表全体业主与原告(乙方)签订《物业服务合同》。根据合同约定，每年6月份之前业主需交纳本年度下半年的物业费，业主违反本合同约定拖欠或拒交物业服务费用的，经乙方书面催交，仍不能按时足额交纳物业服务费的，每日应当按欠费金额3‰比例向乙方支付违约金。自被告办理入住宜昌市夷陵区平湖国际小区后，原告一直依约履行相关义务，依法依约对小区实施规范的物业管理。但是被告从2016年7月1日至2019年12月31日共计拖欠物业费6240.50元。原告多次以各种形式向被告催要拖欠的物业费，而被告以各种理由拒绝付款。原告于2019年5月12日委托宜昌市利民法律服务所向被告发出催缴物业费催告函，催告函中明确告知被告拖欠物业费的时间、金额、缴纳物业费的联系人、违约责任等内容，但是被告对原告的催款行为，不理不睬，置若罔闻，至今未支付任何费用。故请求法院判令：1、判令被告支付拖欠的物业费6240.50元；2、由被告支付违约金1722元(自2019年5月12日起至2019年8月12日止：6240.50元×3‰×92天)；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘治富辩称：因为小区人员进出复杂，什么人都可以半夜进出，卫生非常差，我没有看见过保安。另外，我的门锁曾被堵过，修锁的师傅说我入住的房门是旧门、锁也是旧的。我找物业公司反映，物业公司推卸责任，要去找开发商。而且我家的烟道有油烟味，是从下面餐馆传上来的。物业费《催告函》已收到，但物业公司很多问题没有解决，物业费我肯定会一分不少的交的。经审理查明：2012年12月25日，原告与宜昌金狮置业有限公司(简称金狮置业公司)签订《“平湖国际”前期物业管理服务合同》一份。约定：金狮置业公司以招投标方式将其开发的位于夷陵区小溪塔街办夷兴大道“平湖国际”小区委托给原告实行前期物业管理；委托管理期限为业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止；住宅房屋的物业服务费按1.2元/㎡/月交纳。合同签订后，庆和翔物业公司开始为该小区提供物业服务。此后，“平湖国际”小区成立了“宜昌市夷陵区金亚花园业主委员会”。2018年7月12日，原告与平湖国际小区业主委员会签订《平湖国际小区物业服务合同》一份。约定该业主委员会委托原告对平湖国际小区475户业主实行物业管理，委托管理期限为2年，自2018年7月1日起至2020年6月30日止；高层住宅房屋的物业服务费按1.2元/㎡/月交纳，商业住宅为2元/㎡/月交纳；业主按年度交纳物业服务费，每次交费的时间为上年度缴费期满过后的三个月内；经书面催缴，业主仍不能按时足额交纳物业管理费的，每日应当按欠费金额3‰比例支付违约金。被告刘治富购买金狮置业公司开发的“平湖国际”小区D栋1-4-1203号住房1套(建筑面积123.82㎡)后，于2015年2月28日办理入住手续。刘治富入住后，支付物业费至2016年6月30日。此后，刘治富以其房门系旧门、小区进出人流量复杂，向庆和翔物业公司反映后未得到处理为由，自2016年7月1日起再未交纳物业费。截止2019年12月31日，刘治富拖欠物业费6240.50元(123.82㎡×1.2元/㎡×42月)。庆和翔物业公司则认为房门质量问题应由开发商负责，不属物业公司的服务范围，物业公司也无权制止他人经营餐馆，已履行了物业服务义务，遂多次要求刘治富交纳物业费未果。为此，宜昌市利民法律服务所接受庆和翔物业公司的委托，于2019年5月10日向刘治富发出《催告函》，限刘治富自收到《催告函》之日起5日内向物业公司支付拖欠的物业费等各项费用，但刘治富没有履行。据此，庆和翔物业公司于2019年8月14日诉至本院，请求判令：1、判令被告刘治富支付拖欠的物业费6240.50元；2、由被告刘治富支付违约金1722元(自2019年5月12日起至2019年8月12日止:6240.50元×3‰×92天)；3、本案诉讼费由被告刘治富承担。同时查明：1、“平湖国际”小区共有业主475户，经庆和翔物业公司催收物业费后，仅有25户业主(含本案被告刘治富)拖欠物业费，物业公司就25户业主分别向本院提起诉讼后，已有19户业主主动交纳了物业费，物业公司分别撤回了起诉。2、刘治富未就其辩驳主张提供相关证据。上述事实，有原告庆和翔物业公司提供的企业法人营业执照，《平湖国际项目入住流程表》，《“平湖国际”前期物业管理服务合同》，《平湖国际小区物业服务合同》，“平湖国际”小区未交物业费明细表，2015年缴费发票，《催告函》；以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。经庭审质证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告与金狮置业公司签订的《“平湖国际”前期物业管理服务合同》，以及被告所在小区平湖国际小区业主委员会与原告签订的《平湖国际小区物业服务合同》依法成立并生效，对全体业主具有约束力。本案中原告履行了合同义务，对小区进行了管理，每一个业主都从物业服务企业对共有部分的管理与保养中受益，物业费的交纳义务对全体业主而言是均等的。否则，物业服务关系的稳定性和确定性将会被打破，对于其他已经交纳了物业费的业主来说，也不公平。故被告作为业主享受了原告提供的服务，应该交纳相应的物业服务费。被告从2016年7月1日开始拖欠物业服务费，根据《平湖国际小区物业服务合同》关于“业主按年度交纳物业服务费”的约定，原告要求被告交纳自2016年7月1日起至2019年12月31日止的物业费6240.50元(123.82㎡×1.2元/㎡×42月)的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称小区人员进出复杂等问题，原告应积极管理，但不足以成为被告拒交物业服务费抗辩理由。至于被告提出的交房入住的时候交付的门是旧门，涉及被告与开发商之间的房屋买卖合同纠纷，不能转嫁到物业公司，故被告以此为由拒交物业费的理由不能成立。鉴于此情，对原告要求被告给付违约金的诉求，本院不予支持。经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。为此，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告刘治富在本判决生效后10日内给付原告宜昌市庆和翔物业服务有限公司2016年7月1日至2019年12月31日的物业服务费6240.50元。二、驳回原告宜昌市庆和翔物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(减半收取)25元，由原告宜昌市庆和翔物业服务有限公司负担5元、被告刘治富负担20元(庆和翔物业公司已预交，应由刘治富在履行本判决确定义务时一并支付给庆和翔物业公司)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 石 华二〇一九年十二月四日书记员 屈珊珊