陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕03民终1896号 上诉人（原审被告）：宝鸡顺通路桥工程有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市眉县，统一社会信用代码：91610326305635XXXX。 法定代表人：张金良，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁金社，系该公司职工。 被上诉人（原审原告）：张俊，男，汉族，生于1958年6月5日，住陕西省凤县，退休教师，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：刘永辉，男，汉族，生于1987年4月22日，住陕西省眉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：包良，男，汉族，生于1984年1月28日，住陕西省眉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：甄建军，男，汉族，生于1974年11月10日，住陕西省眉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原审被告：陕西路桥集团有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1069。 法定代表人：程道虎，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢阳，系该公司职工。 委托诉讼代理人：范江维，系该公司职工。 上诉人宝鸡顺通路桥工程有限责任公司因与被上诉人张俊、刘永辉、包良、甄建军、原审被告陕西路桥集团有限公司健康权纠纷一案，不服陕西省凤县人民法院（2019）陕0330民初203号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宝鸡顺通路桥工程有限责任公司上诉请求：1、撤销宝鸡市凤县人民法院（2019）陕0330民初201203号民事判决，改判上诉人不承担责任；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人将钢筋施工承包给了甄建军，甄建军雇佣刘永辉和包良，故即使在阻拦张俊进入施工现场的过程中有肢体接触，其后果也不应该由上诉人承担，不应对甄建军的行为负责。2、被上诉人刘永辉、包良和甄建军只是阻止被上诉人张俊进入施工现场，并未对其进行殴打或者其他任何人身伤害，被上诉人张俊所花费医疗费与上诉人无关。3、被上诉人违法阻工，应对其行为负责。本次事件涉案的土地、财产等已经与被上诉人一家达成了拆迁补偿协议，被上诉人一家违反诚信原则，单方面违约恶意阻工，造成国家重点工程停工，甄建军等为了减小损失，阻止被上诉人等继续阻工，给其造成的一切后果应该由过错在先的被上诉人全部承担。一审法院责任划分严重错误，是对违法阻工等严重危害社会公共利益行为的鼓励与支持。4、被上诉人张俊属于退休人员，领取退休工资，故不存在误工损失的情况，不应赔偿其误工费用。 张俊答辩称，一审判决认定事实清楚，责任划分得当，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。1、陕西路桥集团有限公司一审时提交上诉人出具的“证明”一份，载明“刘永辉、包良、甄建军系我公司临时聘用的农民工，工资由我公司支付。”用以证明原审被告陕西路桥集团有限公司不是实际施工方，致使答辩人受伤的民工不是其雇员，故不应对答辩人受伤承担责任。白纸黑字，在卷为凭，因此，上诉人称将工程承包给甄建军，不应对甄建军的行为负责的上诉理由不能成立。2、凤县公安局河口派出所的询问笔录证明，在事发当天刘永辉、甄建军、包良与答辩人均有肢体冲突，且庭审中被答辩人有证人出庭作证，证明以上三人对答辩人实施了暴力行为，当场致使被答辩人呼吸困难，冷汗不止。另外，被答辩人所举的物证—被撕烂的上衣亦可以证明上诉人的雇员在冲突中行为的激烈程度，足以对答辩人造成伤害。故其所谓“不足以”造成伤害的说法完全是不顾事实。3、答辩人家的拆迁补偿问题一直未能最后确定，县上有关领导以及镇政府都表示要稍后再行协商解决。正因为如此，当天镇政府领导和派出所民警才在现场要求停工协商。所以，答辩人并不存在“非法阻工”的问题。上诉人不顾事实，推卸责任，有违法律。4、上诉人关于退休人员不应赔偿误工费用的理由不能成立。答辩人系退休教师不假，但退休后一直在家中从事农业生产。由于上诉人的伤害，数月未能劳作，务工损失不言而喻，因此，一审判决并无不当。 被上诉人刘永辉、包良及甄建军经本院传票传唤均未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原审被告陕西路桥集团有限公司陈述，同意上诉人宝鸡顺通路桥工程有限责任公司的上诉意见。 张俊向一审法院起诉请求：1、判令各被告对殴打致伤原告承担连带责任，赔偿医疗费15334.74元、护理费3500元、误工费3500元、住院伙食补助费1680元、营养费1050元、车费710元、手机维修费1000元，共计26774.74元；2、由被告承担本案诉讼费。 一审法院经审理查明，被告陕西路桥集团有限公司将桥梁工程劳务分包给了被告宝鸡顺通路桥工程有限责任公司。2018年4月24日，被告宝鸡顺通路桥工程有限责任公司在原告张俊家门前施工时，原告张俊以被告宝鸡顺通路桥工程有限责任公司施工过程中毁坏了他家的大门以及其他物品和该土地及地上附着物的补偿还没有谈好等原因，不让被告宝鸡顺通路桥工程有限责任公司进行施工。被告刘永辉、甄建军等人为阻止原告张俊进入施工场地，与原告张俊发生拉扯，在此过程中，造成原告张俊受伤。原告张俊在宝鸡市中医医院住院治疗21天，经诊断为：一、胸部损伤；二、右膝部软组织损伤；三、轻型闭合性颅脑损伤；四、脑震荡；五、右髌骨骨质增生；六、心律失常、窦性心动过缓、阵发性心房颤动；七、主动脉硬化症；八、神经性耳聋（双侧）；住院花费医疗费13075.19元。出院医嘱：一、建议休息两周；二、适当功能锻炼；三、2周后来院复查；四、如有不适及时就诊。另原告张俊在凤县河口镇中心卫生院、宝鸡市中医医院门诊花费医疗费328.22元。2018年5月22日、2018年5月23日原告张俊在宝鸡市中心医院门诊治疗花费医疗费519.5元。另查明，被告刘永辉、包良、甄建军为被告宝鸡顺通路桥工程有限责任公司临时聘用的农民工。再查明，2018年5月11日，被告陕西路桥集团有限公司与原告张俊的妻子张某某就此次冲突中，给原告张俊造成的财产损失达成了补偿协议。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护，受害人对损害结果的发生存在过错的，可以适当减轻赔偿义务人的赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告张俊与被告宝鸡顺通路桥工程有限责任公司因被告在施工过程造成原告家的大门及其他物品毁损和土地及地上附着物的补偿还没有谈好等原因产生争执，被告宝鸡顺通路桥工程有限责任公司为阻止原告张俊进入施工场地，其工人刘永辉、甄建军等人与原告张俊发生肢体冲突，造成原告张俊受伤。此事件中，原告张俊维护自己的权益，应在确保自己人身安全前提下，选择正确的维权途径，不应私自阻挡被告宝鸡顺通路桥工程有限责任公司进行施工，存在一定过错，应承担20%的责任。被告刘永辉、甄建军、包良系被告宝鸡顺通路桥工程有限责任公司临时聘用的农民工，其因从事雇佣活动，造成原告张俊受伤，应由被告宝鸡顺通路桥工程有限责任公司承担责任。被告陕西路桥集团有限公司将桥梁工程劳务分包给了被告宝鸡顺通路桥工程有限责任公司，故被告陕西路桥集团有限公司不承担责任。一审法院根据查明的案件事实，对原告的损失认定为：一、医疗费13922.91元，原告张俊主张的2018年5月16日在中国人民解放军第三医院看病花费的医疗费1019.23元，因2018年5月16日原告张俊尚在宝鸡市中医医院住院，其私自到中国人民解放军第三医院进行检查，并没有宝鸡市中医医院的转诊证明，故对原告张俊的该部分主张不予支持；原告张俊主张的2018年5月22日在陕西辰济大药房自购药品花费392.6元，因原告未提供医生处方，故对原告张俊的该部分主张不予支持。二、误工费，原告住院治疗21天，出院医嘱休息两周，故原告的误工期限应认定为35天，因原告未提交工资证明，参考当地的临时用工工资标准应认定为80元/天，故原告的误工费应为2800元（35天×80元/天）。三、住院伙食补助费，原告住院21天，每天按60元计算，故原告的住院伙食补助费应为1260元（21天×60元/天）。四、营养费，原告住院21天，每天按30元计算，故营养费应为630元（21天×30元/天）。五、护理费，原告住院21天，出院医嘱没有要求进行护理，故对原告的护理期限认定为21天，参照原告住院期间聘请的护理人员出具的收条，护理费应认定为每天100元，故原告的护理费应为2100元（21天×100元/天）。六、交通费，原告主张交通费710元，并提交了交通费收条，但2018年5月28日晚的60元交通费与就医无关，故对原告的该60元交通费不予支持，故交通费认定为650元。七、手机维修费，原告主张手机维修费1000元，因原告未提交相关证据证明手机是在本次事件中损坏，故对原告的该项主张不予支持。以上总计为21362.91元。被告宝鸡顺通路桥工程有限责任公司承担80%，即17090.33元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告宝鸡顺通路桥工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张俊医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计17090.33元。二、驳回原告张俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由原告张俊承担241元，被告宝鸡顺通路桥工程有限责任公司承担311元。 二审审理中，被上诉人张俊提交凤县XX镇XX村（原韩家庄村）村民委员会证明一份、编号610330104213020017Z农村土地承包经营权证及编号C6101085161林权证各一份，及核桃园照片三张，欲证明其在XX镇XX村有耕地及部分林地，一直种植药材、花椒，对外嫁接繁育核桃苗木的事实。上诉人宝鸡顺通路桥工程有限责任公司及原审被告陕西路桥集团有限公司质证认为，对以上证据真实性由法院审查认定，对关联性不予认可，张俊已经退休并领取退休工资，不论是否从事农业生产均不存在误工损失。本院对以上证据审查后认为，被上诉人提交的土地承包经营权证及林权证上记载的所有权人和使用权人分别为河口镇韩家庄村与被上诉人张俊，与村民委员会出具证明相互印证，可以证明被上诉人张俊在韩家庄村（现沙坝村）一直承包经营耕地及部分林地，对以上证据的真实性及证明目的予以认定。 二审查明，2018年5月11日，陕西路桥集团有限公司太凤高速TF-01项目经理部第六分部作为甲方，张某某作为乙方达成的补偿协议中载明：甲乙双方就甲方在乙方土地（红线用地）及房屋等在未得到政府全额赔付的情况下介入施工，对乙方生活带来影响和部分财产损失，经双方及当地政府等部门调解下，经友好协商达成以下共识：一、甲方对乙方所提的若干问题一次性进行补偿12560元（附清单）；二、协议签订后乙方向甲方办理收款手续后甲方全额支付补偿款项；三、此协议签订后，乙方不得再以协议内任何一项为由对甲方工地施工进行阻挡，否则给甲方造成的损失从乙方补偿款内扣除；四、此协议一式三份，甲乙双方调解方各执一份，签字生效。 还查明，上诉人2019年5月10日出具证明一份，载明：“兹证明刘永辉、包良、甄建军系我公司为完成施工任务临时聘用的农民工，工资由我公司支付。” 另查明，凤县河口镇人民政府2019年5月17日出具《关于张某某太凤高速征地补偿款的情况说明》，载明：XX镇XX户张某某，于2017年6月22日签订《太凤高速河口过境段征地拆迁补偿协议》，合同总价为246399.04元，镇政府于2017年6月29日拨付首款（合同价的60%）147839元。” 其余案件事实同一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据诉辩意见，本案二审阶段争议焦点为被上诉人张俊人身损害赔偿责任主体认定、责任比例的划分及误工费认定问题。首先，上诉人二审审理中主张将钢筋施工承包给了被上诉人甄建军，被上诉人刘永辉和包良系甄建军雇佣人员，但未提交相应证据证明，且与上诉人自己出具的证明及一审庭审中的陈述均相矛盾，本院不予采信。一审认定刘永辉、包良、甄建军为上诉人宝鸡顺通路桥工程有限责任公司临时聘用的农民工事实认定并无错误。其次，根据凤县公安局河口派出所对相关人员所作询问笔录，以及出庭证人证言，可以证实上诉人工人为能继续施工，与阻工的被上诉人张俊发生过肢体冲突。结合张俊当天在凤县河口镇卫生院及第二天在宝鸡市中医医院就诊情况，可以认定张俊所诉医疗与案涉事件具有因果关系，上诉人关于张俊伤情与其无关的主张不能成立。再次，从事发后施工方与张某某签订的补偿协议，可以说明张俊等人当天阻工事出有因，上诉人工人采取措施不当，未尽到必要的安全注意义务，发生张俊受伤后果，具有过错，对造成的伤害后果应承担主要责任。张俊在事态处置中不够冷静，又对自身安全缺乏注意，亦存在一定过错。一审法院根据双方过错，已减轻上诉人赔偿责任，所作责任比例划分并无明显不当，上诉人认为自己无需承担责任的上诉理由亦不能成立。最后，我国对退休年龄所作的规定，是对达到一定年龄的劳动者因劳动能力下降或者丧失的保护，退休年龄并非是认定职工丧失劳动能力的依据，并不排除职工退休后有返聘或者再劳动的情形。已达退休年龄的人员有证据证明其退休后继续劳动并获得劳动报酬或收入，因人身损害造成其收入减少，有权要求支付误工费。本案中，张俊虽然退休并领取退休工资，但并未丧失劳动能力，一直从事核桃树、花椒树等农作物种植和嫁接，因其受伤无法劳作，自然导致实际利益遭受损失。一审法院参照当地临时用工标准、根据其年龄，按照每天80元计算其治疗和休养期间误工费并无不当。本院对上诉人以张俊已经退休为由主张无需支付误工费的意见不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费552元，由上诉人宝鸡顺通路桥工程有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李婧雯 审 判 员 付金国 审 判 员 彭 澍 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 王云飞 书 记 员 李雯静 1