北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16633号上诉人（原审原告）：郭春，男，1972年2月3日出生。委托诉讼代理人：赵荣华，辽宁古京律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京德邦货运代理有限公司。法定代表人：武晓刚，总经理。委托诉讼代理人：李阳，男，1992年10月22日出生。被上诉人（原审被告）：德邦物流股份有限公司。法定代表人：崔维星。上诉人郭春因与被上诉人北京德邦货运代理有限公司（以下简称德邦货运公司）、被上诉人德邦物流股份有限公司（以下简称德邦物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初50186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月04日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭春上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一审、二审诉讼费由德邦货运公司与德邦物流公司承担。事实及理由：一审法院认定事实错误。德邦物流公司为适格当事人，德邦物流公司称其未在北京设立过分公司或者分支机构，无任何经营场所不符合事实。托运时郭春未申明货物实际价值首先是基于对德邦货运公司与德邦物流公司的信任，再者郭春对于申明货物实际价格一事并不清楚，因此德邦货运公司与德邦物流公司应负主要责任。郭春货物贵重却只保价5000元不符合常理，德邦货运公司与德邦物流公司故意不提醒郭春申明货物实际价值和按实际价值保值。德邦货运公司辩称：同意一审判决，不同意郭春上诉请求及理由。德邦物流公司提交书面意见称：同意一审判决，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求予以维持。郭春于2019年6月向一审法院起诉请求：判令德邦货运公司、德邦物流公司赔偿损失15万元。一审法院认定事实：2018年12月18日，郭春自西安市委托德邦货运公司运送家具至北京市。形成单号为549839373的货运单，载明货物品名为家具，包装为裸，件数52，保价声明价值5000元以及固定防碰撞方式（包括打木架、加膜、加气泡膜等）。郭春与德邦货运公司约定运费为13714元（到付）。在该运单托运人签名处印制了“请仔细阅读保价声明价值及背面服务条款，签名视为您已理解并同意接受”，郭春在托运人处签名确认。在该运单背面印制的德邦物流契约条款，以加粗字体载明：本公司建议托运人按照货物实际价值申明保价，货物毁损、灭失按照下列规则赔偿：托运人已保价，实际价值大于或等于声明价值时，货物全部毁损或灭失，按照保价声明价值予以赔偿；若货物部分毁损或内件短少，则按照声明价值和损失的比例赔偿。2018年12月26日，涉案家具运至北京后发现运输途中发生损坏，郭春与德邦货运公司确认共计损坏10件家具，包括床头柜1处磨损、书桌2个损坏、角桌断腿1个、沙发背部受损1处、酒柜散架、沙发断腿、茶几断腿、椅子靠背1处损坏等。庭审中，郭春提交了受损家具的照片，以及其自该家具商家对损坏家具询价的报价单，报价单载明金额合计为152740元。郭春称保5000元系德邦货运公司工作人员要求填写的，告知郭春最高保价5000元。一审法院认为：德邦货运公司在北京经营，其认可涉案货物由其配送，运费应由其收取，故郭春与德邦货运公司之间成立货物运输合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，法院予以确认。承运人应当按照约定的时间及路线将货物运至约定的地点，并对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。现涉案货物在德邦货运公司运输过程中发生磕碰，导致托运货物部分损坏，故德邦货运公司应依约承担赔偿责任。关于赔偿金额，当事人有约定的，应按照其约定。托运单背后约定了保价条款，并以加粗字体提请郭春予以注意，托运单上“保价声明价值”处填写了5000元，郭春在托运单上签字予以确认，故上述保价条款应为合法有效。郭春所称“最高保价为5000元”因无证据证明，法院不予采信，故不足额保价的风险应由郭春自行承担。现托运货物发生损毁，德邦货运公司应按保价条款之约定承担赔偿责任。考虑到本案毁损货物为部分家具中的部分损坏，难以确认损失比例，故法院对于赔偿数额予以酌定。郭春未提交证据证明德邦物流公司系本案合同纠纷的适格当事人，故法院对郭春主张的德邦物流公司承担共同责任的诉讼请求不予支持。德邦物流公司经法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响法院依据查明的事实作出裁判。综上，一审法院于2019年9月判决：一、北京德邦货运代理有限公司于判决生效后十日内赔偿郭春损失4000元；二、驳回郭春的其他诉讼请求。本院二审期间，双方均未提交新证据。另查，本案所涉运单背面印制的德邦物流契约条款中，以加粗字体载明：关于赔偿的约定：本公司建议托运人按照货物实际价值申明保价，货物毁损、灭失按照下列规则赔偿：（1）托运人未保价，则在对应总费用的5倍以内赔偿托运货物的实际损失，最高不超过货物的实际损失。（2）托运人已保价，实际价值大于或等于声明价值时，货物全部毁损或灭失，按照保价声明价值予以赔偿；若货物部分毁损或内件短少，则按照声明价值和损失的比例赔偿。实际价值小于声明价值时，货物全部毁损、灭失，按照实际价值赔偿；货物部分毁损、灭失时，则按照实际损失赔偿。本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点有两个，一是德邦货运公司是否尽到提示说明义务；二是德邦货运公司是否应承担保价范围外赔偿责任。货物运输合同中对保价货物的毁损、灭失按保价金额赔偿的相关内容应视为限制责任格式条款，按照《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案中，郭春委托德邦货运公司运送家具，保价声明价值5000元，郭春与德邦货运公司约定运费为13714元，运输费用远高于运输物品的本身价值。依照运单背面印制的德邦物流契约条款，托运人未保价，则在对应总费用的5倍以内赔偿托运货物的实际损失，最高不超过货物的实际损失。托运人已保价，实际价值大于或等于声明价值时，货物全部毁损或灭失，按照保价声明价值予以赔偿；若货物部分毁损或内件短少，则按照声明价值和损失的比例赔偿。郭春称德邦货运公司工作人员告知郭春最高保价5000元，要求其填写5000元。德邦货运公司对此不予认可。本院认为，依常理，托运人保价的目的在于保证货物在运输过程中受损时能得到比未保价更高的补偿，以分担货物受损的风险，但郭春对货物保价的声明价值远低于货物的运输费用，一旦货物受损，按照保价条款获取的赔偿远低于在未保价情况下货物受损所获得的赔偿。郭春作为托运人，作此选择，明显不合常理。德邦货运公司作为提供格式条款的承运人应当遵循公平原则确定其与托运人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。德邦货运公司虽在运单背面以加粗字体印制德邦物流契约条款中的赔偿条款，但在其未提供其他证据予以佐证的情况下，不能证明其尽到了提示说明义务。格式条款的适用应当建立在对合同双方权利义务公平划分的基础之上，涉案家具送达后发现运输途中发生损坏，郭春与德邦货运公司确认共计损坏10件家具，德邦货运公司应当对运输过程中货物的损坏承担损害赔偿责任。托运单背后虽约定了保价条款并予以加粗，托运单上“保价声明价值”处填写了5000元，但货物运费即高达13714元，使得托运人对货物进行保价运输的情况下，在货物受损时托运人所享有的赔偿权利受到极大限制，若仅按照保价条款进行赔偿，对托运人显失公平。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十条的规定，提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。德邦货运公司虽主张已尽到提示说明义务，但因并未提供充分有效的证据予以证明，故而本院不予采信。基于德邦货运公司未尽到提示说明义务，在保价条款中保价声明价值远低于未保价时货物受损可能获得的赔偿数额的情况下,该格式条款的设立排除了郭春获得较高赔偿数额的权利，应当认定无效。本案中，一审法院依照保价条款的约定酌定的货物损失赔偿数额仅为4000元，有失公正，本院予以纠正。本院结合货运情况、家具损坏情况、双方过错等，酌情确认德邦货运公司应赔偿郭春的损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初50186号民事判决书；二、北京德邦货运代理有限公司于本判决生效后十日内赔偿郭春损失13000元；三、驳回郭春的其他诉讼请求。一审案件受理费1650元，由郭春负担1600元（已交纳）；由北京德邦货运代理有限公司负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费3300元，由郭春负担3014元（已交纳），由北京德邦货运代理有限公司负担286元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 黄海涛审 判 员 杨 夏审 判 员 万丽丽二〇一九年十二月十日法官助理 李延昭法官助理 陈文文书 记 员 温宇辰