河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终22048号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路楷林商务中心北区一单元6层。负责人：李迅，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍亚飞，河南中锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张顺祺，男，2003年6月21日生，汉族，住河南省叶县。法定代理人：朱俭妮，女，1976年9月9日生，汉族，住址同上，系张顺祺之母。委托诉讼代理人：石亚玲，河南德晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：别广记，男，1967年12月13日生，汉族，住河南省。被上诉人（原审被告）：别玉会，女，1991年1月2日生，汉族，住址同上。二被上诉人共同委托诉讼代理人：秦玉琼，河南尤扬律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘惠宾，河南尤扬律师事务所实习律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人张顺祺、别广记、别玉会机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初4506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉称，本案事故车辆驾驶人别广记系醉酒驾驶，根据双方保险合同条款约定，上诉人商业险不承担赔偿责任；醉酒驾驶属于众所周知且法律明文规定的违法犯罪行为，无需上诉人举证证明；上诉人对免责条款尽到了提示、说明义务。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法纠正。张顺祺辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。别广记、别玉会称，上诉人的上诉理由无法律依据，原审判决第二、四项认定正确，应予维持；一审判决第三项错误，一审法院明确认定别广记承担70%的主要责任，所以剩余的30%赔偿应当由案外人马鸿飞承担，而不应当由别广记承担。张顺祺向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计18442.36元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2019年1月3日21时20分许，被告别广记驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿郑州市丰业街由南向北行驶至绿源路北100米处时，与马鸿飞驾驶的豫Ａ×××××号小型客车沿丰业街由北向南行驶时相撞，造成交通事故，事故致使原告身体及车辆损失。该事故经河南省郑州市公安局交通警察支队五大队做出第4101081201900000051号道路交通事故认定书认定，被告别广记负事故主要责任，马鸿飞负次要责任，原告不负事故责任。原告在郑州市惠济区人民医院住院治疗6天，出院诊断为：肋骨多发性骨折、头部损伤、多处软组织损伤、多处皮肤损伤，花费医疗费7661.86元。被告别广记驾驶的豫Ａ×××××号车在被告平安保险公司购买有交强险与商业三责险，其中交强险医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三责险赔偿限额为50万元，含不计免赔。事故发生在保险期间。被告别广记在原告住院期间为原告垫付医疗费500元，别广记在事故发生时，血样乙醇含量为：138.68mg/100ml。另查明，2018年河南省居民服务、修理和其他服务业为39522元/年（108.2元/天）。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由过错方承担侵权责任。本案中，道路交通事故认定书认定被告别广记负事故主要责任，马鸿飞负次要责任，原告不负事故责任，对该事故认定结论本院予以采信。被告平安保险公司辩称，事故发生时，被告别广记醉酒驾驶，平安保险公司商业三责险范围内不承担责任的辩解主张，但被告平安保险公司未提交证据证明就免除其公司责任事项对投保人履行了告知义务，其主张的免责条款对投保人不发生法律效力，平安保险公司应承担举证不力的法律后果。被告平安保险公司作为事故车辆的保险承保人，应在交强险与商业三责险保险限额内承担赔偿责任。就豫Ａ×××××号车投保交强险医疗费赔偿限额为1万元，本案原告张顺祺与另案原告马鸿飞各占5000元的份额；被告别广记已向张顺祺垫付的医疗费500元，应从其赔付款中予以扣除。原告张顺祺因本次事故造成的损失如下：一、医疗费7661.86元，有原告提交的医疗费票据证实，对此本院予以支持；二、住院伙食补助费，原告主张300元，本院予以支持；三、营养费，原告主张以每天50元计算6天过高，以每天20元标准计算6天为宜，计120元；四、护理费，原告主张按照39522元/年计算90天过高，应以原告实际住院天数6天计算为宜，计649.2元；五、交通费，原告主张300元过高，应以每天20元计算6天，计120元；以上共计8851.06元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张顺祺医疗费5000元、护理费649.2元、交通费120元，以上共计5769.2元，于本判决生效后十五日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车交通事故责任商业三责险限额内赔偿原告医疗费2661.86元、营养费120元、住院伙食补助费300元，计3081.86元的70%，为2157.3元，扣除被告别广记为原告垫付的500元，余1657.3元，于本判决生效后十五日内付清；三、被告别广记赔偿原告医疗费2661.86元、营养费120元、住院伙食补助费300元，计3081.86元的30%，为924.56元，于本判决生效后十五日内付清；四、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车交通事故责任三责险限额内支付被告别广记为原告垫付的医疗费500元，于本判决生效后十五日内付清；五、驳回原告张顺祺的其他诉讼请求。案件受理费减半收取131元，由被告别广记负担63元，原告张顺祺负担68元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审相一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应按照法律规定，对免除或限制其责任的条款予以说明，现中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司并未提交证据证明其对该免责条款予以说明，故其关于已经按照法律规定尽到了对免责条款的提示说明义务的上诉理由证据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”。本案中，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司作为事故车辆的保险承保人，应在交强险与商业三责险保险限额内承担赔偿责任，但原审判决第三项“被告别广记赔偿原告医疗费2661.86元、营养费120元、住院伙食补助费300元，计3081.86元的30%，为924.56元，于本判决生效后十五日内付清”却再次判决别广记承担赔偿责任；本案一审判决作出后，别广记虽未上诉，但一审判决适用法律错误，明显损害当事人合法权益，本院依法应予纠正。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条第二款之规定，判决如下：一、维持河南省郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初4506号民事判决第一、二、四项，即“被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张顺祺医疗费5000元、护理费649.2元、交通费120元，以上共计5769.2元，于本判决生效后十五日内付清；被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车交通事故责任商业三责险限额内赔偿原告医疗费2661.86元、营养费120元、住院伙食补助费300元，计3081.86元的70%，为2157.3元，扣除被告别广记为原告垫付的500元，余1657.3元，于本判决生效后十五日内付清；被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车交通事故责任三责险限额内支付被告别广记为原告垫付的医疗费500元，于本判决生效后十五日内付清”；二、撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初4506号民事判决第三项，即“被告别广记赔偿原告医疗费2661.86元、营养费120元、住院伙食补助费300元，计3081.86元的30%，为924.56元，于本判决生效后十五日内付清”；三、驳回中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求；四、驳回张顺祺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收取131元，由别广记负担63元，张顺祺负担68元；二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 伟审判员 任 璐审判员 周 蕾二〇一九年十二月三日书记员 赵泽宇