重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终9978号上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A座七楼A-7-5、A-7-6，统一社会信用代码9150000057798637XA。法定代表人：赵学武，该公司经理。委托诉讼代理人：王慧杰，重庆圣必德律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗难，重庆圣必德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：樊纯忠，男，1968年9月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：朱王兵，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李刚，男，1989年1月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：杨娅苏，重庆百事得律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆稳源物流有限公司，住所地重庆市万盛区万新路89号5-9，统一社会信用代码91500110MA5UANWG5W。负责人：李建伟，该公司总经理。上诉人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司（以下简称“安诚财产保险公司重庆两江新区中心支公司”）因与被上诉人樊纯忠、李刚、重庆稳源物流有限公司（以下简称“重庆稳源物流公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初1454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，对此案进行了审理。上诉人安诚财产保险公司重庆两江新区中心支公司的委托诉讼代理人王慧杰、罗难、被上诉人樊纯忠的委托诉讼代理人朱王兵、被上诉人李刚及其委托诉讼代理人杨娅苏、重庆稳源物流公司的负责人李建伟到庭参加了审理。本案现已审理终结。安诚财产保险公司重庆两江新区中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项至第四项，依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院查明本案驾驶员在增驾后实习期间发生交通事故，但又以约定不明，认为保险合同中的实习期未明确是否包含本案中的增驾实习期，说法牵强，既然合同已经约定，实习期内驾驶拖挂车等属于除外责任，原本就是字面意思，且也符合立法本意，不存在约定不明的情况；2、保险公司提供的投保资料中，有被保险人盖章的投保提示说明，投保声明也确认，已经收到条款及免责事项确认书，且条款也有加黑加粗字样，已经尽到如实告知义务；3、保险公司不是交通事故的侵权人，不应承担诉讼费。樊纯忠辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，应予驳回，请求维持原判。李刚辩称，一审已经查清实习期包括首次申领驾照实习期和增驾实习期，道交法实施条例规定了第一次申领驾照实习期，没有包括第二种，也没有告诉投保人实习期包括第二种。上诉人陈述的增驾实习期不能驾驶牵引车系禁止性规定是法律规定还是部门规章，如果是部门规章也仅仅是规定的申请驾照，应进行明确的说明和提示。上诉人陈述的在投保人申明中投保人确认收到条款，根据保监会印发的投保程序看投保人申明是要约形式，在投保要约时不可能将合同成立的条件在要约时告知，这个应在合同成立缴纳保费及签订免责事项说明书在保险合同盖章才生效，一审已经具体阐述。重庆稳源物流公司辩称，免责条款黑体字不是我公司人员所签。樊纯忠向一审法院起诉请求：1.判令李刚、重庆稳源物流公司、安诚财产保险公司重庆两江新区中心支公司共同赔偿樊纯忠医疗费9120.68元、护理费10320元、住院伙食补助费2160元、交通费1500元、残疾赔偿金76755.80元、后续医疗费10000元、误工费18573元、被扶养人生活费1317.47元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费用2636.20元、摩托车损失费5000元、衣服损失费300元，共计142683.15元；2.安诚财产保险公司重庆两江新区中心支公司在交强险及商业险限额内对上述损失承担赔偿责任。一审法院认定事实：2018年8月13日6时15分，李刚驾驶渝Ａ×××××号重型货车沿省道102行驶至长寿区谢家湾路段时，与樊纯忠驾驶的渝Ｂ×××××号二轮摩托车侧面相撞，造成樊纯忠受伤、两车部分受损的交通事故。该事故经长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，李刚负全部责任。当日，樊纯忠被送至长寿区人民医院门诊治疗，并于当日转入重庆红楼医院大渡口分院住院治疗36天，于2018年9月18日出院。医生诊断为：车祸伤：1.左踝部、足背皮肤软组织重度挫裂伤并皮肤软组织缺损，异物残留；跟骨后缘骨折；左胫骨远端骨折，左腓骨远端撕裂性骨折并下胫腓关节开放性损伤，胫距关节脱位，关节囊、侧副韧带裂伤；左足舟骨、骰骨、内侧楔骨、中间楔骨开放性粉碎型骨折并骨质缺损；左距舟关节、舟骰关节、舟楔关节脱位，关节囊及跗骨间韧带（距舟韧带、跟骰背侧韧带、楔舟背侧韧带、骰舟韧带）断裂伤，部分缺损伤，左第二跖骨中段骨折；左足腓骨长肌腱断裂伤，左足第1至4趾长伸肌腱断裂伤，左足第1至4趾短伸肌腱断裂伤；足背伸肌下支持带断裂伤；左足背动脉及伴行静脉断裂伤，跗外侧动脉及小隐静脉断裂伤，足背中间皮神经及足背外侧皮神经断裂伤，部分却损伤；2.左小腿皮肤裂伤；3.左足跟部皮肤软组织挫裂伤；4.左肘部皮肤裂伤；5.左肩部软组织损伤。出院医嘱：1.注意保护患肢，避免重复损伤；2.卧床休息时继续加强左踝关节及右趾功能锻炼；3.可扶双拐下床活动，但患肢暂不负重行走，否则有内固定物失效、断裂可能；4.出院后每月来院复查，视骨折愈合情况决定负重行走时间及内固定物取出时间；5.注意患肢保暖并禁烟；6.如有不适，及时就诊；7.休息一月；8.门诊随访。原告受伤当日，在长寿区人民医院门诊治疗，用去医疗费2403.88元；2018年10月14日，在重庆红楼医院大渡口分院用去门诊医疗费342元；同月16日在长寿区卫生院用去门诊医疗费29元；同月20日在垫江县卫生院用去门诊医疗费29元；同年11月14日在重庆红楼医院大渡口分院用去门诊医疗费162元；樊纯忠共计用去门诊医疗费2965.88元。庭审中，樊纯忠与三被告均确认樊纯忠门诊医疗费共计2965.38元，其中李刚垫付了1744.70元，樊纯忠自行垫付了1220.68元。樊纯忠住院期间共产生医疗费41474.67元，其中，安诚财产保险公司重庆两江新区中心支公司在交强险限额内垫付了10000元，李刚垫付了23574.67元，樊纯忠自行垫付了7900元。另，李刚给付了樊纯忠现金4000元。庭审中，三被告均认可在商业险赔付樊纯忠医疗费时，非医保用药比例为20%。在诉讼中，樊纯忠申请对其伤残等级、后续医疗费、出院后的护理时限、误工时限进行鉴定，一审法院依法委托重庆市法庭科学司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2019年5月15日作出鉴定结论：1.樊纯忠左踝关节活动障碍属十级伤残；其左足弓部分破坏属十级伤残。2.樊纯忠后续医疗费需人民币壹万元左右。3.樊纯忠出院后护理时限评定为50日。4.樊纯忠出院后误工时限评定为115日。樊纯忠缴纳了鉴定费2050元，产生专家会诊费300元、检查费256.20元、邮寄费30元。一审另查明，李刚将其所有的渝Ａ×××××号货车挂靠在重庆稳源物流公司名下运营，挂靠期限自2018年7月9日至该车按国家政策规定报废为止。重庆稳源物流公司于2018年7月6日为渝Ａ×××××号车辆在安诚财产保险公司重庆两江新区中心支公司投保了交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。李刚初次领取驾驶证的日期为2011年3月9日，后增驾Ａ2，实习期至2018年12月7日，本案事故发生在李刚增驾Ａ2的实习期内。还查明，2015年8月15日，樊纯忠与重庆宜高塑胶有限公司签订《劳动合同》，合同约定，试用期三个月，试用期工资为1250元；试用期过后，工资包含基本工资、加班工资及综合津贴。合同签订后，樊纯忠于2015年8月17日起在重庆宜高塑胶有限公司从事污水处理工作。重庆宜高塑胶有限公司于2015年10月至2018年12月为樊纯忠参保了企业养老保险、职工医疗保险、工伤保险，其中2018年1月至2019年1月参保缴费基数为3664元/月。樊纯忠的母亲黄显珍（51022119340215232X），现年85岁，由其5个子女共同赡养。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民在生命健康权受到侵害后，有要求侵权人给予赔偿的权利。本次事故经公安机关认定由李刚承担事故全部责任，樊纯忠及三被告对交通事故认定书及责任划分无异议，故对交通事故认定书及责任划分予以确认。李刚将其所有的渝Ａ×××××号车辆挂靠在重庆稳源物流公司名下运营，双方形成了挂靠合同关系。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。虽然稳源物流公司与与李刚签订的《挂靠合同》约定，在挂靠期间发生交通事故，稳源物流公司不承担赔付责任，但约定不能对抗第三人，稳源物流公司按照法律规定承担赔偿责任后，有权按照其合同约定向李刚追偿。因重庆稳源物流公司为渝Ａ×××××号车辆在安诚财产保险公司重庆两江新区中心支公司投保了交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内，故，根据相关法律规定，樊纯忠因本次事故遭受的合法损失应首先由安诚财产保险公司重庆两江新区中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由安诚财产保险公司重庆两江新区中心支公司在商业险限额内赔偿，仍有不足部分由李刚及重庆稳源物流公司承担连带赔偿责任。安诚财产保险公司重庆两江新区中心支公司辩称，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程抢险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。李刚在增驾A2实习期内驾驶牵引车辆，其行为违反了该实施条例的禁止性规定，同时，根据《机动车综合商业保险条款》中责任免除条款约定，即实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，保险公司在商业险责任限额内拒赔。关于“实习期”的理解，李刚认为实习期应该以《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定的初次申领驾驶证后的12个月为实习期，公安部发布的《机动车驾驶证申领和使用规定》属政府规章，该规定对“增驾实习期”的规定，未经法律、行政法规许可增设公民义务，属无效规定；本案保险合同中未明确“实习期”是否包含“增驾实习期”，属于约定不明，发生争议时，应作出有利于投保人的解释；同时，安诚财产保险公司重庆两江新区中心支公司没有尽到免责条款的提示义务，其免责条款的约定不发生法律效力。一审法院认为，安诚财产保险公司重庆两江新区中心支公司与重庆稳源物流公司签订的机动车保险合同，系保险公司为了重复使用而预先拟定的格式条款。根据合同法规定，采用格式条款订立合同的，提供格式合同一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；对格式条款由两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。根据保险法及相关司法解释，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人应以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，还应当对有关免责的概念、内容及法律后果等，以书面或口头形式向投保人或其代理人作出常人能够理解的解释说明。投保人对保险人履行了有关免责的概念、内容及法律后果的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了免责提示义务。但安诚财产保险公司重庆两江新区中心支公司举示的投保单中无具体的免责条款，举示的投保人声明中虽有重庆稳源物流公司盖章及自然人书写的承认保险人做了明确免责说明义务的字体，该字体上无投保人签章或代理人签字，无法证明系投保人所写，同时，该声明中也未明确该免责条款针对的投保车辆，无法证明该免责声明与案涉车辆之间的关联性。综上所述，本案保险合同中责任免除条款的规定不发生效力。安诚财产保险公司重庆两江新区中心支公司仍负有商业险赔付责任。对樊纯忠请求的医疗费9120.68元，三被告均认可樊纯忠因本次交通事故共用去医疗费44440.05元，樊纯忠自付医疗费9120.68元，樊纯忠也提交了医疗费发票予以证实，对该项请求予以支持。同时，樊纯忠也认可安诚财产保险公司重庆两江新区中心支公司在交强险限额内垫付了医疗费10000元，李刚垫付了医疗费25319.37元。三被告均同意在樊纯忠医疗费中扣除20%作为非医保费用，其中李刚垫付的费用25319.37元要求在本案中一并处理，予以支持。对樊纯忠请求的护理费10320元（120元/天×86天），李刚、重庆稳源物流公司、安诚财产保险公司重庆两江新区中心支公司辩称，认可住院期间36天的护理费按100元/天计算，若法院主张出院后的护理费，则认可出院后的护理费按50元/天计算。三被告对其辩称均未举示相应证据，根据司法鉴定意见书的鉴定意见，樊纯忠出院后护理时限为50日，根据樊纯忠的伤情及相关规定，樊纯忠住院36天的护理费按120元/天予以主张，出院后50天的护理费按部分护理依赖60元/天计算，共计7320元。对樊纯忠请求的住院伙食补助费2160元（60元/天×36天），李刚、重庆稳源物流公司、安诚财产保险公司重庆两江新区中心支公司均对住院天数无异议，李刚、重庆稳源物流公司认为应按50元/天计算，安诚财产保险公司重庆两江新区中心支公司认为若法院认定商业险负赔付责任，认可50元/天计算。三被告对其辩称均未举示相应证据，一审法院认为樊纯忠的该项诉讼请求较为合理，予以主张。对樊纯忠请求的交通费1500元，樊纯忠未提交相应的交通费依据，三被告均只认可交通费300元。根据樊纯忠的就诊记录、伤残情况、护理情况、本地交通费标准等综合因素，酌情主张500元。对樊纯忠请求的残疾赔偿金76755.80元（34889元/年×20年×11%），三被告均辩称对伤残系数及计算年限无异议，但应按农村标准计算。樊纯忠提交了重庆市社会保险参保证明、重庆宜高塑胶有限公司证明、《劳动合同》等证据，能够证明其生活收入来源为非农收入，应该按城镇居民标准计算伤残赔偿金。故对樊纯忠的该项诉讼请求予以主张。对樊纯忠请求的后续医疗费10000元，三被告均辩称原告的请求标准过高，应以实际发生的金额为准，但均未提交相应的依据。樊纯忠的该项请求有鉴定结论佐证，予以主张。对樊纯忠请求的误工费18573元（151天×3700元/30天），李刚、重庆稳源物流公司辩称，误工天数认可住院36天及出院医嘱休息30天，共计66天，应按劳动合同中约定的1250元/月的工资标准计算。安诚财产保险公司重庆两江新区中心支公司辩称，不认可鉴定结论中的误工时限，应按农村标准计算或按劳动合同中约定的1250元/月的工资标准计算。三被告均未对其辩称举示相应证据，一审法院认为樊纯忠的误工时限应以鉴定结论为准。结合樊纯忠举示的重庆市社会保险参保证明、重庆宜高塑胶有限公司证明、《劳动合同》等证据来看，《劳动合同》中约定的1250元/月系试用期工资，对试用期满后的工资未作明确约定，但重庆市社会保险参保证明中的参保缴存基数从2018年1月至2019年1月均为3664元/月，该缴存基数应为的樊纯忠实际工资收入水平。故原告的误工费标准按3664元/月，误工时间151天（住院36天+出院后误工115日）计算，一审法院主张樊纯忠的误工费为18442元（151天×3664元/30天）。对樊纯忠请求的被扶养人（樊纯忠的母亲黄显珍）生活费1317.47元（11977元/年×5年×11%÷5），李刚、重庆稳源物流公司不予认可，安诚财产保险公司重庆两江新区中心支公司辩称应扣除樊纯忠之母的养老保险金额，但安诚财产保险公司重庆两江新区中心支公司未提供证据证实樊纯忠的母亲黄显珍有无养老保险金及每月具体金额。樊纯忠举示了其母的居民身份证、村委会出具的关系证明，能够证明樊纯忠之母需要5名子女扶养，故，对樊纯忠的该项请求予以主张。对樊纯忠请求的精神损害抚慰金5000元，三被告均辩称认可2000元，根据樊纯忠的伤残等级、事故责任划分等情况，酌情对樊纯忠的该项请求主张3000元。对樊纯忠请求的鉴定费用2636.20元（含鉴定费2050元，会诊费300元、检查费256.20元、邮寄费30元），三被告均辩称只认可樊纯忠伤残等级鉴定产生的鉴定费950元，其余不予认可，同时安诚财产保险公司重庆两江新区中心支公司辩称其不承担鉴定费，但均未提交相关依据。樊纯忠提交了鉴定费发票、门诊医药费专用收据、收据予以证实，予以主张。安诚财产保险公司重庆两江新区中心支公司未尽到免责条款提示说明义务，故该费用应在商业险限额内承担赔偿责任。对樊纯忠请求的摩托车损失费5000元、衣服损失费300元，樊纯忠均未提交相应依据，不予支持。待樊纯忠取得相关依据后，可另行起诉。综上所述，一审法院认定樊纯忠在本次交通事故中的合理损失为：医疗费44440.05元、护理费7320元、住院伙食补助费2160元、交通费500元、残疾赔偿金76755.80元、后续医疗费10000元、误工费18442元、被扶养人生活费1317.47元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费用2636.20元，合计166571.52元。其中医疗费44440.05元，安诚财产保险公司重庆两江新区中心支公司已在交强险责任限额内垫付了10000元，剩余的34440.05元医疗费，由李刚、重庆稳源物流公司连带承担6888.01元（34440.05元×20%），由安城财产保险公司重庆两江新区中心支公司承担27552.04元（34440.05元×80%）；因李刚已垫付了医疗费25319.37元，实际赔付时，李刚、重庆稳源物流公司承担的部分无需再向樊纯忠支付；樊纯忠自付的医药费9120.68元，由安诚财产保险公司重庆两江新区中心支公司在商业险医疗费项下赔付樊纯忠；剩余的18431.36元医疗费，由安诚财产保险公司重庆两江新区中心支公司直接支付李刚。樊纯忠的护理费7320元、交通费500元、残疾赔偿金76755.80元、误工费18442元、被扶养人生活费1317.47元、精神损害抚慰金3000元，共计107335.27元，由安诚财产保险公司重庆两江新区中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下予以赔付。樊纯忠的住院伙食补助费2160元、后续医疗费10000元、鉴定费用2636.20元，共计14796.20元，由安诚财产保险公司重庆两江新区中心支公司在商业险责任限额内予以赔付。因李刚在本案交通事故发生后另给付了原告现金4000元，安诚财产保险公司重庆两江新区中心支公司在商业险赔付时，其中10796.20元赔付给樊纯忠，另4000元直接支付李刚。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残项下赔偿原告樊纯忠护理费7320元、交通费500元、残疾赔偿金76755.80元、误工费18442元、被扶养人生活费1317.47元、精神损害抚慰金3000元，共计107335.27元；二、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告樊纯忠医疗费27552.04元（其中9120.68元直接赔付原告樊纯忠，余下的18431.36元直接支付给被告李刚）；三、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告樊纯忠住院伙食补助费2160元、后续医疗费10000元、鉴定费用2636.20元，共计14796.20元（其中10796.20元赔付给原告樊纯忠，余下的4000元直接支付被告李刚）；四、被告李刚与被告重庆稳源物流有限公司连带赔付原告医疗费6888.01元（因被告李刚已垫付，实际履行时，无需再赔付原告）；五、驳回原告樊纯忠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1113元，减半收取计557元，由原告负担23元（已预交），由被告安诚财产保险公司重庆两江新区中心支公司负担534元（限被告安诚财产保险公司重庆两江新区中心支公司于本判决生效后十日内向本院交纳）。二审期间，当事人未提交新证据。原审法院对事实和证据的认定正确，本院予以确认。本院认为，根据各方当事人的上诉理由和答辩意见，结合庭审情况，归纳本案的争议焦点为：李刚在增驾A2实习期内驾驶牵引车辆发生交通事故，安诚财产保险公司重庆两江新区中心支公司能否主张商业险免赔。本院评判如下：第一，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定机动车驾驶人初次申领驾驶证后的12个月为实习期，公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条、第七十五条除了规定初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期外，还规定了增加准驾车型后的12个月为实习期，且均规定实习期内不得驾驶机动车牵引挂车。安诚财产保险公司重庆两江新区中心支公司上诉认为商业三者险合同免责条款中的“实习期”包括了部门规章增加准驾车型的实习期内容，但根据法律规定，保险人应对该免责条款履行明确说明义务。该说明义务，应达到通常人所能理解的程度，即保险人说明、解释能够达到使普通外行人了解合同条款真实含义的程度，才可认定保险人已履行了明确说明义务。由于案涉诉争条款中的“实习期”有不同的含义，上诉人保险公司需提供证据证明其就免责条款向投保人进行明确说明时已将部门规章规定的实习期内容等进行了告知，本案中，上诉人提供的投保单的投保人申明处只是笼统地确认保险人对保险条款及合同内容作了说明，没有体现保险公司已就案涉免责条款的“实习期”适用何种解释向投保人作明确说明，故不能认定其履行了明确说明义务，该免责条款不产生效力。第二，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。本案中，对于保险合同条款中的“实习期”有两种以上的理解，既可以理解为初次申请驾照的实习期，也可以理解为增加准驾车型的实习期。而案涉保险合同系格式合同，上诉人作为合同提供方，当双方就合同条款理解发生争议时应当作出对其不利的解释，故本案应当理解为初次申领驾照的实习期，而不包括增加准驾车型的实习期。李刚在增驾A2实习期内驾驶牵引挂车发生交通事故，不符合上述保险条款约定的免予赔偿的条件，安诚财产保险公司重庆两江新区中心支公司应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。第三，交警部门的事故认定书上未对驾驶员处于增驾实习期进行事实认定，亦未对增驾实习期与事故发生存在因果关系进行认定，故本案中驾驶员处于增驾实习期与交通事故不具有因果关系。关于安诚财产保险公司重庆两江新区中心支公司上诉认为其不应当承担诉讼费的请求，由于安诚财产保险公司重庆两江新区中心支公司系本案被告之一，在原告诉讼请求得到支持的情况下，原审判决确定安诚财产保险公司重庆两江新区中心支公司承担本案部分诉讼费用符合法律规定，该上诉理由不能成立。综上所述，安诚财产保险公司重庆两江新区中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 松审 判 员  张欲晓审 判 员  李盛刚二〇一九年十二月十一日法官助理  郝晶晶书 记 员  韩 微