北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16545号上诉人（原审被告）：北京京浙会餐饮娱乐管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路76号楼地下一层。法定代表人：吴兆足，经理。委托诉讼代理人：李玲，女，北京京浙会餐饮娱乐管理有限公司办公室主管。上诉人（原审被告）：韩辰光，男，1990年6月10日出生。被上诉人（原审原告）：闫继伟，男，1984年5月7日出生。委托诉讼代理人：师国荣，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海璞木空间设计有限公司，住所地上海市青浦区复兴路88弄3支弄19号101室。法定代表人：刘双双，总经理。上诉人北京京浙会餐饮娱乐管理有限公司（以下简称京浙会公司）、韩辰光因与被上诉人闫继伟、上海璞木空间设计有限公司（以下简称璞木空间公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。京浙会公司、韩辰光上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案诉讼费由闫继伟承担。事实和理由：一审判决事实认定不清，判决明显不当。一、一审法院判令由闫继伟承担30%责任，京浙会公司、韩辰光不予同意。因为京浙会公司、韩辰光在施工现场已做好防护措施，并且施工地点的通道足以让两人并肩通过，正常人员不会掉入坑洞，因闫继伟醉酒后跟人拉扯才掉入其中，所以京浙会公司、韩辰光认为闫继伟应当负主要责任。二、本案涉及的误工费京浙会公司、韩辰光存在异议，闫继伟只提交了劳动合同及误工证明，这些证明不足以认定闫继伟工资标准，没有事实的社会保险证明闫继伟在此公司就职及工资标准。闫继伟辩称：同意一审判决，不同意京浙会公司、韩辰光的上诉请求。一审判决认定事实清楚，法律适用正确。璞木空间公司辩称：一审没有判决璞木空间公司承担责任，璞木空间公司不发表意见。闫继伟向一审法院起诉请求：京浙会公司、璞木空间公司、韩辰光支付医疗费42736.16元、误工费64000元、护理费14000元、住院期间伙食补助费3450元、营养费9000元、精神抚慰金5000元。一审法院认定事实：2018年5月16日凌晨2点57，闫继伟在京浙会公司消费完毕，与其同行朋友及京浙会公司的员工冯某乘坐电梯走京浙会公司的员工通道，从地下一层上至地上一层。到一层出电梯门后，与冯某并排行走，不慎与冯某一同坠入一层内的施工坑洞，跌落至负一层。从事发的现场视频显示，在施工坑洞外围由钢管作为支架，外侧围挡了围布。上述事故发生后，闫继伟被急救车送往北京垂杨柳医院救治，被诊断为顶骨凹陷粉碎骨折、创伤性蛛网膜下腔出血，头皮开放性损伤（顶部）、头皮血肿（顶部）、寰枢关节半脱位、胸璧软组织挫伤、肋骨骨折（右第1肋），发生了救护车费用61元及门诊费用1265.85元。当日，闫继伟被北京市垂杨柳医院收治住院，2018年6月8日出院，住院期间发生医疗费用共计35616.63元，其中闫继伟自己负担13702.3元。出院后，闫继伟在北京市垂杨柳医院、北京怡德医院有限公司、北京朝阳中西医结合急诊抢救中心复诊，发生了医疗费5512.68元。针对住院期间的护理费，闫继伟向该庭提交了一份委托协议书及一份护工费的发票，金额为4600元，出院后的护理费其向该庭提交了一份《叮当到家平台信息服务协议》及家政服务的发票一张，金额为9400元。针对误工费，闫继伟向该庭提交了其与北京琴润明裳服饰有限公司的劳动合同及由北京琴润明裳服饰有限公司出具的误工证明，载明闫继伟月收入为12000元，因受伤误工160天，扣发工资64000元。2018年5月17日，闫继伟购买了腰部固定带，花费280元。该案在审理过程中，闫继伟申请对于其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2019年3月25日，北京中衡司法鉴定所出具中衡司法鉴定所[2019]临床鉴字第0235号司法鉴定意见书，鉴定意见为闫继伟不构成伤残等级，被鉴定人的误工期为150日至180日，护理期为60日，营养期60日。经查，2018年5月1日，京浙会公司作为出租方（甲方）与韩辰光作为承租方（乙方）签署《租赁合同》，甲方将位于北京市朝阳区东四环中路76号楼大城国际地下一层（北京京浙会内部部分商铺）出租给乙方使用；租赁期间为2018年5月1日至2028年4月30日。经核实，闫继伟发生事故的地点系韩辰光在修建其租赁地点上楼的楼梯，其将该处的工程发包给璞木空间公司完成，庭审中，璞木空间公司表示其又将上述工程转包给了徽玲珑建筑装饰工程有限公司。一审法院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。该案中，闫继伟受伤地点系在京浙会公司营业场所范围内，且闫继伟系由京浙会公司的员工陪同从员工通道出门，并非通常的客户通道出入，故该院认为京浙会公司作为娱乐场所的经营者并未尽到全部的安全保障义务，应当承担相应的责任。而韩辰光作为京浙会公司营业场所部分区域的承租人，系事发现场坑洞的施工人，其应对于施工现场进行充分的安全维护，由于其仅用钢架及围布对于坑洞外围进行了围挡，房屋措施不牢固，不足以抵御一般的外力，导致闫继伟倾斜时缺乏防护，跌入坑洞，造成受伤，其作为侵权人应承担相应的赔偿责任。关于璞木空间公司是否需要承担责任，该院认为其系基于装修施工合同与韩辰光签署合同，韩辰光作为场地的使用人和工程的发包方对外承担责任，至于璞木空间公司是否存在过错造成损失，由韩辰光另行主张，璞木空间公司不直接对闫继伟承担赔偿责任。依据我国侵权责任法的相关规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。该案中，通过视频证据显示，闫继伟与朋友在事发当日在京浙会公司饮酒，饮酒后选择走员工通道，且在行走中与京浙会公司员工没有尽到合理的注意义务，故该院认为闫继伟对于损害后果亦应承担相应的责任。该院依据现场查明的事实，判令由闫继伟承担30%的责任。针对闫继伟主张的医疗费、误工费、护理费，闫继伟提供了相应的证据，该院依据证据的金额按比例承担。针对住院期间伙食补助费，其主张的每日150元的标准合理，因按责任比例承担。针对营养费，该院依据鉴定报告的营养期，酌情判令并按比例承担。针对精神抚慰金，缺乏依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款之规定，判决：一、京浙会公司、韩辰光于判决生效之日起十日内支付闫继伟医疗费一万四千三百七十九元二角八分、误工费四万四千八百元、护理费九千八百元、住院期间伙食补助费二千四百一十五元、营养费四千二百元；二、驳回闫继伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据双方的诉辩主张及案件查明的事实，本案二审期间争议的焦点主要有两个方面：一是闫继伟自行承担30%责任比例是否过低；二是一审法院判定的闫继伟的误工费是否合理。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该法第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，京浙会公司作为娱乐场所的经营者未尽到安全保障义务，应当承担相应的责任。韩辰光作为事发现场坑洞的施工人，未对施工现场进行充分的安全维护，亦应承担相应的责任。闫继伟作为成年人在酒后行走时对自身安全未尽到合理的注意义务，对其损害后果亦应承担相应的责任。本院认为，闫继伟虽有疏忽大意，但不必然导致损害结果的发生。而京浙会公司未告知闫继伟施工具体情况及韩辰光在施工时仅用钢架及围布对坑洞外围进行围挡，导致闫继伟倾斜时缺乏防护跌入坑洞，该部分原因是造成闫继伟受伤的主要原因。根据闫继伟受伤的过程、各方的主观过错情况，一审法院认定闫继伟承担30%的次要责任，并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。针对误工费，闫继伟的工作单位出具的误工证明载明的受伤误工时间为160天，在鉴定机构鉴定的误工期时间范围内，关于误工费的计算基数，闫继伟的工作单位已经出具了相关的证据，一审法院根据证据情况认定闫继伟的误工费损失，亦无不妥。综上所述，京浙会公司、韩辰光的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3064元，由北京京浙会餐饮娱乐管理有限公司、韩辰光共同负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  宋 毅审 判 员  李春香审 判 员  贾 旭二〇一九年十二月九日法官助理  熊 静法官助理  常佳敏书 记 员  陈 玥