陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初5773号 原告：陕煤运销集团榆林销售有限公司，住所地：陕西省榆林市神木市。统一征信代码：91610821MA703GB77B。 法定代表人：孙正文，系公司执行董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：吴平均，陕西老法律工作者协会法律工作部法律工作者。 委托诉讼代理人：王红线，系陕西奥达律师事务所律师。 被告：府谷县愚圣洗选煤有限责任公司，住所地：陕西省榆林市府谷县清水乡。 法定代表人：李瑞红，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：石永强，陕西华庸律师事务所律师。 原告陕煤运销集团榆林销售有限公司与被告府谷县愚圣洗选煤有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴平均及被告的委托代理人石永强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款1595470.10元及利息37万元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2011年3月起，原告与被告存在持续煤炭交易业务往来，原告长期为被告供应煤炭产品，被告一直拖欠原告煤款。2014年6月停止供煤，经与被告结算，被告欠原告煤款共计人民币1595470.1元。2018年5月份被告向原告支付过所欠煤款现金50000元，当时被告承诺剩余的煤款于2018年年底付清，但是一直未予履行该承诺。现因原告经济紧张，多次催要而被告一直不向原告支付上述欠款，故原告提起诉讼，希望判如所请。 原告向本院提交了如下证据： 1、2016年6月1日的煤炭买卖合同1份。为证明被告府谷县愚圣洗选煤有限责任公司委托白云同原告签订买卖合同，被告具有诉讼主体资格。 2、被告贷款利息汇总表1份。系原告公司的财务人员与被告公司财务人员结算记录，证明被告向原告购买煤炭的交易明细。 3、询证函1份。证明被告对原告所欠款项经行盖章确认，对所欠款项事实予以认可。 4、原告向被告开具的税务单。证明原告与被告一直存在煤炭交易的事实。 5、（2016）65号陕西省煤炭运销（集团）有限责任公司文件一份。证明原告承继陕西省煤炭运销（集团）有限责任公司销售分公司的全部业务和职能，原告享有诉讼主体资格。 被告辩称，原告公司注册时间早于原告向被告陈述销售煤炭交易的时间，因此原告没有诉讼主体资格。询征函加盖的财务章是被告已经作废的财务章，加盖的财务章系伪造。财务章是被告在2018年申请报废的，答辩状书写错误。榆林市中级人民法院作出的本案管辖权异议裁定书，被告已经收到了。 被告向法庭提交了如下证据： 1、企业信息公示报告三份。证明原告注册成立时间为2016年11月23日。陕西省煤炭运销（集团）有限责任公司销售分公司系陕西省煤炭运销（集团）有限责任公司的分支机构，并于2015年11月23日注销登记。 2、报废申请（声明），报废证明、防伪印章档案信息各一份。证明被告公司财务专用章（编码6108220008092）于2018年6月22日向府谷县公安局申请报废，并在同日通过府谷县锦豪印章制作服务有限公司制作财务专用章（编码6108220046564），且在陕西省印章治安管理信息系统备案，询证函中加盖的印章属于作废印章，无法律效力，原告并非本案适格诉讼主体。 被告府谷县愚圣洗选煤有限责任公司对原告提交的第一组证据的真实性不认可，认为该买卖合同的主体为陕西省煤炭运销（集团）有限责任公司销售分公司，并非原告。且合同中关于买受人印章、代理人的签字均属于复印，同时，应当提供被告方委托代理人的书面委托手续，来证明该合同行为确为被告公司行为。该合同与本案不具有关联性，对证明目的不予认可。对第二组证据的真实性、证明目的、关联性均不认可，认为该贷款利息汇总表系原告单方出具，且无书面的合同证明原、被告之间存在买卖合同关系，故对证明利息的证明目的不予认可。对第四组证据增值税发票，真实性和证明目的、关联性均不认可，税票应当提供原件，销售方并非原告，根据最高人民法院的司法解释，不能凭税务票据证明存在买卖合同关系。对第四组证据的真实性，请法庭结合神木市县委县政府政策予以核实，对证明目的不认可，即便该文件真实存在，其通知的效力，不能对抗法律对于民事诉讼主体应当承担的权利义务。陕西省煤炭运销（集团）有限责任公司与原告系两个独立的法人主体，即便按照公司内部经营需求，将原销售分公司的业务职能由原告承担，也不能直接推定原告享有本案中的诉权。应当进行正常的债权转让的行为，方能发生债权转让的效力。对第三组询证函的真实性和证明目的不认可，该合同加盖的合同专用章，被告公司于询证时间三个月前予以报废，重新刻制的印章在公安机关备案。该询证函被告公司盖章处没有经办人签字及盖章时间。 原告陕煤运销集团榆林销售有限公司对被告提交的第一组证据以法院核实原告提交的最新的营业执照和证据认定。对报废证明认为没有公安局经办人的签字，也没有说明报废印章是否已经收回，证明载明的是印章留样，被告公司是存在的，被告公司与原告公司存在买卖交易关系。报废申请证明，没有说明原印章收回到哪里。在2018年该印章仍然存在。蔺建平是签订本案中买卖合同的法人，现在蔺建平依旧是公司的股东。 经庭审举证、质证，本院认为原告提供的买卖合同证据能够证明双方之间存在买卖关系及被告欠原告货款的具体数额，高合同中有被告方代理人白云的签字，也有被告公司的盖章，本院予以采信；对原告提交的第二组证据贷款利息汇总表被告方有异议，原告也未能证明在双方的买卖合同关于违约利息计算的条款，故对该证明没目的本院不予认可；对第三组证据被告对真实性和证明目的、关联性均有异议，认为没有提供原件且不能证明双方存在买卖合同关系，但该发票能证明被告层支付原告款项的事实，故都该证据的真实性予以认可；对第四组证据被告认为陕西省煤炭运销（集团）有限责任公司与原告系两个独立的法人主体，即便按照公司内部经营需求，将原销售分公司的业务职能由原告承担，也不能直接推定原告享有本案中的诉权，但是原告向法庭提交的该证据是原告公司的公开发文，明确原告公司的成立的真实情况，本院依法予以确认。对被告提交的第一组证据原告认为以法院核实原告提交的最新的营业执照和证据认定，因该信息公示报告来源与原告提交的公司文件相互一致，予以认定；对难搞提交的第二、三组证据真实性予以认定，对其证明目的因其在答辩状中陈述本案中合同印章于2019年6月22日报废的，而本案争议的合同签订时间是2014年6月1日，从时间角度来看刚好吻合，故对被告的抗辩观点不予认可。 经审理查明，2011年3月起，原告与被告存在持续煤炭业务往来，原告长期为被告供应煤炭产品，被告一直拖欠原告煤款。截止2014年6月停止供煤，被告欠原告煤款共计人民币1595470.1元。2018年5月份被告曾向原告支付过所欠煤款现金50000元，当时被告承诺剩余的煤款于2018年年底付清，但是一直未予履行该承诺。现原告因经济紧张，多次向被告催要，而被告一直再未向原告支付上述欠款，故原告诉至本院要求被告付清上述欠款及利息。 本院认为，原、被告对双方之间自愿达成的煤炭买卖合同是双方当事人之间真实意思的表示，原告在履行了交付煤炭的义务后，双方之间的买卖关系成立，被告亦应当履行支付货款的相应义务。被告在庭审中认为被告公司的账务中均没有本案争议的账务记录，对原告提交的《煤炭买卖合同》、《应收款项询证函》中被告公司的印章不予认可，但原告提供的证据中还有买卖合同、增值税发票、及被告代理人白云在合同上的签字，均能证明原告的诉讼请求，不管被告公司的法定代表人和公司的股东发生如何变化，都不影响被告公司作为独立的公司法人资格且该公司一直在工商网中注册登记和年检，故本院对原告的诉讼请求予以支持。对于原告请求的被告应当向其支付逾期付款利息的请求，因双方在买卖合同中未约定违约金，也未约定逾期付款的利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、限被告府谷县愚圣洗选煤有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告陕煤运销集团榆林销售有限公司支付所欠购煤款1595470.1元。 二、驳回原告陕煤运销集团榆林销售有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费11250元，由被告府谷县愚圣洗选煤有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 曹 葆 二〇一九年十二月二十日 书记员 张志平