河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0821民初1312号原告：杨祥，男，1957年10月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市鹰手营子矿区。委托诉讼代理人：王新宇，河北永可律师事务所律师。被告：张国栋，男，1971年10月21日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：高文哲，河北华川（北京）律师事务所律师。被告：张旭明，男，1975年10月24日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：霍玉顶，河北省晟舜律师事务所律师。原告杨祥与被告张国栋、张旭明合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，本案存在法定中止事由，本案于2019年6月3日中止审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告张旭明经传票传唤无正当理由拒不到庭，原告杨祥及委托诉讼代理人王新宇、被告张国栋及委托诉讼代理人高文哲、被告张旭明委托诉讼代理人霍玉顶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨祥向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告的合伙关系；2.要求被告返还原告为其垫付的工人工资款565648.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月原告与被告合伙承包了内蒙古乌拉特中旗常兴铁矿开采工程，原告作为合伙事务的执行人。2018年10月份因发包方将工程转包他人致使原告与被告合伙关系终止。因原告与二被告在合伙期间拖欠工人工资，有被告确认的工资表为证。2018年12月郭春利等15名工人因拖欠工资在鹰手营子矿区法院对原告起诉，原告通过法院调解支付了郭春利等15名工人工资。原告支付工人工资系原告与被告二人在合伙期间拖欠，原告与二被告应当承担共同给付责任，目前原告为二被告垫付了其应当承担的工人工资，二被告依法应予返还。综上，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判，维护原告的合法权益。被告张国栋辩称，一、如原告选择追偿权诉讼，本案追偿条件不具备，鹰手营子矿区人民法院的调解书未到履行期限，原告也当庭承认没有完全履行。如原告请求二被告承担垫付的工人工资，因原告未足额支付工人工资，现尚欠工人工资，垫付的事实不存在，同样不应返还。二、鹰手营子矿区人民法院的调解书不能作为定案依据。首先，本调解书在明知有其他合伙人情况下没有通知合伙人参加诉讼，程序违法；其次，调解书确定的工资数额与事实严重不符，原、被告双方均认可的2017年工资表上明确有工人领取工资的数额及签字，而依然以全部工资数额起诉并调解，明显存在诉讼欺诈，侵害二被告的合法权益。三、实际拖欠工资数额如下：2017年度为86444.00元，依据双方认可的2017年账簿，本年度原、被告共投资734390.50元（全部经原告手），各项支出为税费12000.00元，油料96567.00元，伙食费35555.00元，维修费30163.50元，杂项开支166019.50元，矿山用品48915.00元，设备59798.00元，工人借支及买物品款192747.50元，共计640765.50元，依据原告自己登记的支出表，其中有重列支出的火攻器材款39559.60元，油料款36195.00元，电费5500.00元，设备款与账面记载严重不符。按收支计算，账面余额为93625.00元。由此可见，工人借支及物品款已在投资款中支付，不存在原告垫付。双方签字确认最终拖欠工资金额为86444.00元。原告借217119.00元用于发放工人工资，但此款已经协商抵顶原告破碎矿石支付周立文及油款260000.00元，故仅欠86444.00元。2018年度拖欠工人工资：包工总价271455.00元，扣除工人应承担的火工器材款124432.00元、电费41342.60元，实欠105680.40元，日工工资总额94251.00元，扣除借支14319.00元、伙食费2997.00元，实欠76395.00元，总计182615.40元，因原告自行承包邻矿填方工程支付的油款、服务费34620.00元包含在内，2018年12月份原告收取矿石款62000.00元，扣除此两项费用，2018年实际拖欠工资85995.40元。两年合计拖欠工资172439.40元，此款原、被告应均担。四、原告称自己支付5、60万元不是事实。通过2017年工资表可知，三人投资已经支付大部分工资，根本不是原告自己支付。综上，原告的诉讼请求应予驳回。被告张旭明辩称，同被告张国栋答辩意见，鹰手营子矿区人民法院的调解书是杨祥的个人行为，被告张旭明不知情未参加诉讼，被告张旭明应为共同必要诉讼当事人，原告故意隐瞒，程序违法，其调解书中工资的数额是按全额主张的，已支付的工资数额未扣除也包含在内，工资数额与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求提交了证据：1、河北省承德市鹰手营子矿区人民法院（2018）冀0804民初862号民事调解书、河北省承德市鹰手营子矿区人民法院（2019）冀0804民初90号民事调解书，拟证明原告与二被告合伙期间垫付工人工资565648.00元；2、张国栋证明一份，拟证明原、被告双方存在合伙关系，账本原件在二被告手中；3、2017、2018年工人工资发放表，拟证明其中2017年工资发放表是被告张国栋制作；4、李洪武证明一份，拟证明李洪武是工人，证实他在内蒙古乌拉特中旗常兴铁矿给杨祥、张国栋、张旭明三人合伙包的铁矿干活，工资是杨祥给开的；5、李凤伶证明一份，拟证明李凤伶是工人，证实她在内蒙古乌拉特中旗常兴铁矿给杨祥、张国栋、张旭明三人合伙包的铁矿干活，工资是杨祥给开的；6、梁树证明一份，拟证明2018年2月23日张国栋、张旭明、杨祥找他们几个工人共七人去内蒙古乌拉特中旗常兴铁矿给杨祥、张国栋、张旭明三人合伙包的铁矿干活，工资是杨祥给开的；7、2017年账本两本，拟证明2017年双方合伙资金往来情况；8、2018年账本一本，拟证明2018年合伙期间账目往来情况；9、河北省承德市鹰手营子矿区人民法院（2019）冀0804民初378号民事裁定书一份，拟证明二被告要求撤销证据一的两份调解书被驳回，原、被告三人在内蒙古乌拉特中旗常兴铁矿承包铁矿的事实该裁定书予以确认；10、承德鹰城支行借记卡明细清单一张，拟证明火工费124432.00元系原告所交。被告张国栋质证意见，证据1（2018）冀0804民初862号民事调解书涉嫌虚假诉讼，被告方将向承德市中级人民法院提起申诉，（2019）冀0804民初90号民事调解书认可；证据2认可；证据3的2017年账本认可，证明目的不认可，这钱是原、被告双方合伙人共同开给工人的，并不是原告个人开给工人的。2018年账本不认可，原告私自做的，而且里边还包括原告的个人工资，因为合伙关系，原、被告没有工资；证据4、合伙关系认可，杨祥个人发工资不认可；证据5工资是三个合伙人共同发放的，并不是杨祥个人发放的；证据6不认可，工资是三个合伙人共同发放的，并不是杨祥个人发放的；证据7、2017年账本复印件与原始账本一致认可，针对原告杨祥自己记的2017年、2018年账单6页因是杨祥自己写的，不予认可；证据8账本认可，账本里记载了每个工人借支数和伙食费，借工资回家都是张国栋注明的，2018年因为工人有承包的工程，在工人的工资里应该扣除工人的材料费，才是实际应该给付的工资；证据9真实性认可，但是应驳回原告的起诉，原告应该作为共同诉讼人出庭而不是作为第三人，在证据一里面二被告与原告既然是合伙关系，在该案当中二被告没有参加诉讼；证据10认可，但对原告证明目的不认可，此款是张国栋通过转账以及现金方式交给原告，因为原告长期在承包的矿上负责，因是张国栋交付的款项所以收据的原件交付给了张国栋。被告张旭明质证意见同被告张国栋质证意见。被告张国栋向本院提交如下证据：1、2017年结算单，拟证明最终2017年拖欠工人工资总数86444.00元，有原告杨祥和会计甄晓民的签字，原告提供的2017、2018年的账本都是甄晓民所记的；2、2017年工资发放表，拟证明工人工资的数额与合伙人商量的不一致；3、2018年全年工人考勤表，拟证明也是甄晓民所做，证明了每个工人的出勤情况；4、每个工人借支数额、日工数额；5、工人承包进度等数额是271455.00元应付工人的，扣除炸药104819.00元，还剩166636.00元，还要扣除伙食费2997.00元、借支款9119.00元，还扣除张国栋给付工人回家的工资款才是实际的工人工资；6、甄晓民自书证言，拟证明本人受雇于原、被告三人在内蒙古开铁矿担任会计、材料员、保管员，三人之间以及常兴铁矿都没有结算，原、被告三人商定的工人月工资8000.00元，证人做工资表的时候杨祥让每月按照10000.00元做，2017年年底还欠工人工资86444.00元，这个表的原件和2018年账本原件都让杨祥拿走了，有杨祥开的证明，2018年工人借支的伙食费等费用没扣除，2018年12月杨祥自己做了两份工资表，原告所诉工资数不属实；7、杨祥书写的证明，拟证明杨祥在甄晓民手拿走2018年原件账本；8、原告杨祥自己做的假工资表，拟证明杨祥增加工资数额侵害二被告的利益；9、常兴矿业与原、被告针对2017年结算结算单，拟证明在结算过程中常兴矿业扣除了火工器材款39559.60元，2017年4、5月份油料款36195.00元，用矿石款抵扣了，而原告在结算中却重复列出了以上两项支出；10、电费清单4张，拟证明2018年4、5、6月份应付电费41342.60元；11、原告与周立文签订的承包矿石破碎协议及解除承包矿山破碎协议及支付破碎费的合同协议，拟证明原告应给付周立文200000.00元；12、杨祥经手所办的付柴油款服务费共计34620.00元，此款是杨祥自行承包填方工程所支付的费用，但是在三人合伙中列支了；13、杨祥在2018年12月3日收取了62000.00元矿石款；14、2018年火工款收据，拟证明火工款124432.00元系张国栋支付而非原告支付；15、甄晓民证人证言；16、转账记录5张，拟证明张国栋通过手机网银以及现金方式把钱给了杨祥，杨祥支付了火工款，其中有一部分是在这个日期之后转给杨祥的，一共网银数额61000.00元，其他给的现金；原告杨祥质证意见，证据1认可；证据2认可，已发工资192747.50元是我平时借给工人的工资，实发工资214676.50元是我借贷款发给工人的工资，我方提交的证据二中张国栋认可借据数额278000.00元，278000.00元是因我借贷款本金214676.50元用于发工资，214676.50元及产生的利息共计278000.00元。2017年我共支付工人工资470747.50元；证据3不认可，是复印件包括把甄晓民的工资也做了，甄晓民不是拿工资的，甄晓民是被告张国栋亲姐夫；证据4、证据5，证据4的6月份之前的工资加上证据5的271455.00元这个数和我们提供的2018年工人工资数一样的，对证据5主张扣除的不认可，因为原告已经付了那些钱，被告没出就不应该扣除；证据6合伙事实认可，其他不认可，因是直系亲属关系，甄晓民应当出庭作证；证据7认可；证据8认可，这个数是根据2017年工资表做的与被告提交的证据二数额一致。证据9至证据13不能证明被告证明目的，原告的诉求是垫付的工人工资对垫付工人工资数额是被告出具的，我们只认可被告出示的2017、2018年工资表，如果被告认为和原告还有其他的没有结清的事宜，庭下和原告另行计算，我们主张的垫付的工资数额是清楚的。证据14认可，但不是被告张国栋交的124432.00元，是原告交的，原告有银行交易记录；证据15关于2017、2018年工资表是证人制作的这个事实我们认可，杨祥给工人开过一次工资认可，对2018年调解书中的原告都是原、被告合伙期间的工人认可；证据16不认可，数额及时间都不对。被告张旭明质证意见，认可真实性、合法性及证明目的。被告张旭明未向本院提交证据。经本院审理查明，2017年3月，原告杨祥与被告张国栋、张旭明合伙承包了内蒙古乌拉特中旗常兴铁矿开采工程，原告作为合伙事务的执行人。在原、被告合伙期间，因拖欠工人工资，被告杨祥与郭春利等14名工人经河北省承德市鹰手营子矿区人民法院调解，杨祥于2019年10月31日前给付郭春利等14名工人2017年3月份至2017年11月份、2018年3月份至2018年6月份期间工资合计人民币766350.00元。被告杨祥与甄晓民经河北省承德市鹰手营子矿区人民法院调解，杨祥于2019年5月15日前给付甄晓民2017年工资26400.00元。张国栋、张旭明于2019年5月31日向河北省承德市鹰手营子矿区人民法院对张祥与郭春利等14名工人提起第三人撤销之诉，该院于2019年6月25日以张国栋、张旭明不具有提起第三人撤销之诉的诉讼主体资格，不符合起诉条件为由，作出（2019）冀0804民初378号民事裁定：驳回张国栋、张旭明的起诉。原告张祥起诉至法院，要求解除与被告的合伙关系，被告返还原告为其垫付的工人工资565648.00元，诉讼费由被告承担。另查明，杨祥已给付2017年工人工资407424.00元（192747.50元+214676.50元），尚欠工人工资86444.00元。2018年原、被告未结算，欠工人工资数额不详。（2018）冀0804民初862号民事调解书中确定的工人工资数额，包括杨祥已发2017年工资和未发工资数额。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动。本案中，原、被告虽未签订书面合伙协议，但双方口头约定合伙承包内蒙古乌拉特中旗常兴铁矿开采工程，并各自提供了资金、共同经营，具备了个人合伙的条件，原、被告之间为个人合伙关系。在合伙经营期间，原告要求解除与二被告的合伙关系，二被告亦同意解除，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告所提交的（2018）冀0804民初862号民事调解书，确定的工人工资数额，包括杨祥已发2017年工资和未发工资数额。该调解书不能作为认定本案事实的依据。原告无证据证实已发2017年工资中的192747.50元是其个人财产支付而非合伙财产支付，二被告虽认可由原告借款发放工资214676.50元，但二被告对于2018年尚欠工人工资数额不予认可，另外，原、被告未进行清算，盈亏无法予以确认。在作出判决前，原告杨祥并未提供结算情况的其他证据，原告提供的证据不足以证明其主张的事实，故对原告的请求不予支持。本院为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告杨祥与被告张国栋、张旭明的合伙关系；二、驳回原告杨祥的其他诉讼请求。减半收取案件受理费4728.24元，由原告杨祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省承德市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 姜 尚二〇一九年十二月二十日书记员 刘冬梅附页一、相关法条1、《中华人民共和国民法总则》第一百零六条有下列情形之一的，非法人组织解散：（一）章程规定的存续期间届满或者章程规定的其他解散事由出现；（二）出资人或者设立人决定解散；（三）法律规定的其他情形。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。二、告知事项当事人对本判决不服，应在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状9份，并交纳上诉费9456.48元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期未上诉本判决将发生法律效力。判决生效后，当事人应按判决确定的时间、数额全面履行义务，权利人可自判决生效之日起二年内申请强制执行。