江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民终6140号上诉人(原审被告)：张长岳，男，1965年7月10日生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：葛一支，江苏沭新律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：新沂市新店镇新店村村民委员会,住所地新沂市新店镇新店村。法定代表人：钱振威，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：吴长前，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓翩，江苏彭邦律师事务所律师。原审被告：王峰，男，1965年4月24日生，汉族，农民，住新沂市。上诉人张长岳因与被上诉人新沂市新店镇新店村村民委员会（以下简称新店村委会）、原审被告王峰合同纠纷一案，不服新沂市人民法院（2018)苏0381民初9323号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张长岳上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回新店村委会的起诉或发回重审。2.本案诉讼费用由新店村委会承担。事实和理由：1.一审法院以新店村委会测量的土地面积30.41亩作为计算土地补偿款的依据，系认定事实错误。涉案土地是分三次转让进行新农村建设开发的。第一次转让的土地面积经双方确认以14.3亩计算土地补偿款，至2009年10月25日己经全部结清，不应当推翻已经履行完毕的合同，重新确定当事人的权利义务。第二次、第三次转让的土地面积虽未形成书面协议，但是新店村委会2009年1月20日、2009年7月29日两次出具证明，明确转让土地约为14亩，这表明双方就该两次转让的土地面积已经有过约定，应当尊重合同当事人的意思自治，以约定的土地面积来确定土地补偿款。2.一审法院认定张长岳应支付新店村委会土地补偿款240870元及利息缺乏有效证据。第一次转让的土地补偿款己全部结清，一审法院否定王孝廉出具的工程结算单和开支明细单的证据效力，但王孝廉作为时任新店村委会负责人，有权确定工程建设的最终面积和土地补偿款，张长岳也也有理由相信王孝廉出具的结算单和开支明细单的有效性。在一审法院实地测量时，王孝廉也到现场向办案法官反映了实际情况，确认了结算单和开支明细单的真实性，但一审法院却未予理睬。至于敬老院、东北二组土地补偿款的结算事宜，由于双方存在扣减道路占地及土地易地使用情形，应当从张长岳应付土地补偿款中抵扣，王孝廉当时承诺敬老院小区中间留一条道路，不计入土地补偿面积。2010年新店村委会建设办公楼占用了张长岳从许先进处流转的4.13亩土地，该部分土地补偿款应当参照27000元/亩标准予以抵扣。3.一审法院未审查涉案土地转让协议的效力，未界定在涉案土地上建设房屋是否属于小产权房开发，未审查本案是否属于人民法院受理范围，一审法院受理本案并作出实体判决，缺乏法律依据。新店村委会辩称：1.张长岳与新店村委会之间发生纠纷的基础是承建小区协议书，新店村委会依照协议提供了土地，张长岳也进行了开发建设，一审法院对合同涉及的土地进行测量时张长岳也未提出异议，一审法院以实际测量面积计算补偿款，于法有据。张长岳认为新店村委会出具证明明确第二次、第三次转让的土地约为14亩，应当以此作为确定土地补偿款的依据，但这是张长岳的单方意思，没有得到新店村委会的确认。2.一审法院确认张长岳支付新店村委会土地补偿款240870元，具有事实和法律依据。2008年的承建小区协议书是经双方协商一致而订立的，对双方当事人均有约束力。对于张长岳提供的部分证据，新店村委会不予认可，一审法院对此也作了明确的分析和阐述。张长岳陈述扣减道路的土地补偿款，这有悖常理，从未听说过开发建设时要扣减道路用地的补偿费用。新店村委会建设办公楼占用的土地与本案没有关联，况且，张长岳因与新店村委会之间存在办公楼建设纠纷，已经将新店村委会的办公楼拍卖。3.张长岳认为一审未审查涉案土地转让协议的效力、未界定在涉案土地上建设房屋是否属于小产权房开发、未审查本案是否属于法院受案范围，但张长岳在一审中并没有提出这些观点，二审不予审理。如果认定双方之间存在违法建设小产权房问题，张长岳的违法所得应予以收缴。综上，张长岳的上诉理由不成立，应驳回其上诉请求。王峰称其对本案没有什么意见，请求法院依法裁判。新店村委会向一审法院起诉请求：1.判令张长岳、王峰支付新店村委会土地补偿款本金240870元及利息107187元（自2011年5月30日至2018年10月30日止），合计348057元；2.诉讼费用由新店村委会承担。一审法院认定事实：张长岳与王峰系合伙关系，2008年10月15日，新店村委会与王峰签订“承建小区协议书”一份，协议约定新店村委会为王峰提供建小区10余亩（按实建成面积算）、王峰支付给新店村委会土地补偿款27000元/亩，建设开工日先支付160000元补偿老百姓，小区建成后，按照实际占地面积支付余下补偿款。2008年11月8日，王峰、张长岳分两次共支付给新店村委会土地补偿款160000元、2008年11月24日支付6000元、2009年10月25日支付160000元；2009年1月20日，新店村委会经支部研究将坐落在新店敬老院后院长120米、宽80米的土地转让给张长岳，搞新农村建设，自原敬老院合同2011年12月开始交付给张长岳使用，转让金按东小区价格27000元/亩，该转让协议由原村委会书记王孝廉签名并加盖村委会公章。2009年7月29日，新店村委会出具证明一份，证明内容为“位于原新店敬老院后院75m×125m的土地合同到期后（到期日2011年12月31日）土地归张长岳使用，约为14亩土地，出让价格同东小区价格，亦由原书记王孝廉签名并加盖村委会公章。2011年5月3日，张长岳、王峰支付给新店村委会土地补偿款154200元、2011年5月10日支付100000元。经现场勘验，张长岳、王峰承建的小区实际占地面积为30.876亩，共计支付给新店村委会土地补偿款580200元。2008年1月8日，新店村委会与许先进签订“新店二机站两侧滩面闲置地开发利用协议”，新店村委会将坐落在新湖路北侧、电镀厂西侧新店二机站向北河底两侧堤埝滩面闲置土地，转让给许先进开发建造居民小区，东侧滩面东西宽11米、南北长180米、西侧滩面东西宽22米、南北长160米，合计5000余平方米，许先进支付给新店村委会土地价款180000元，首付100000元，余款在新店村委会全部清除土地上附属物后付清。2009年7月29日，张长岳与许先进签订一份“转让协议书”，许先进将上述未开发部分转让给张长岳开发，转让金为40000元，2009年7月30日，张长岳支付给许先进40000元。张长岳、王峰提交的工程结算单、开支明细、王孝廉出具的说明、新店村委会与许先进签订的开发利用协议书、张长岳与许先进签订的协议书、土地转让金收据等证据，拟证明应原村委会书记王孝廉要求，替村委会支付部分款项合计6万元、原村委会书记王孝廉口头答应免除小区中间道路0.84亩的费用、与村委会异地交换用地约3亩，上述费用应予以扣除。新店村委会的质证意见为张长岳、王峰提交的工程结算单、开支明细既无结算人的签名也无村委会的盖章，且未纳入村委会的会计项目，至于交换用地双方并无相应协议和相关的手续，故新店村委会不予认可。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十一条“建设用地使用权人应当依照法律规定以及合同约定支付出让金等费用”的规定，张长岳与王峰合伙与新店村委会签订了承建小区协议书，该协议约定由张长岳、王峰按实建成面积支付给新店村委会土地补偿款27000元/亩，经现场勘验，张长岳、王峰承建小区实际用地为30.876亩，但新店村委会仅主张按30.41亩计算，符合法律规定，予以采信。张长岳、王峰应支付给新店村委会土地补偿款821070元，已付580200元，余款240870元未付，按照双方协议约定，在小区建成后，张长岳、王峰应付清土地补偿款，故新店村委会要求按年利率6%支付利息的主张，符合法律规定，予以支持，但应自2012年1月1日为起算点。张长岳、王峰辩称，应原村委会书记王孝廉要求，替村委会支付部分款项合计6万元、原村委会书记王孝廉口头答应免除小区中间道路0.84亩的费用及与村委会异地交换用地约3亩，上述费用应从中扣除，因张长岳、王峰提交的工程结算单、开支明细无结算人签名，且未加盖新店村委会公章，王孝廉出具的说明及新店村委会与许先进签订的开发利用协议书、张长岳与许先进签订的协议书、土地转让金收据等证据，不足以证明张长岳、王峰的上述意见，故张长岳、王峰该抗辩意见，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十一条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：张长岳、王峰于判决生效后十日内支付新沂市新店镇新店村村民委员会土地补偿款240870元及利息（按本金240870元、年利率6%计算自2012年1月1日至2018年10月30日止）。案件受理费4908元由张长岳、王峰负担。本院二审期间，张长岳提供工程结算单及新店小区新店村开支明细，该组证据在一审中张长岳已经提供，但当时王孝廉未签字，张长岳称其后来又联系到了王孝廉，王孝廉对该组证据签字予以确认。对此，新店村委会认为其在一审中已经对该证据进行了质证，该证据无法证明张长岳的主张。本院认为，上述证据在一审中已经提供，不再属于新的证据，应综合分析其证据效力。对于一审判决查明的事实本院予以确认。本院认为，从双方当事人的陈述及提供的协议等证据来看，新店村委会与张长岳、王峰是基于“发展社会主义新农村建设，美化农民家园”的目的，由新店村委会提供土地，张长岳、王峰进行居民小区建设。尽管新店村委会曾不止一次向张长岳、王峰提供土地供其建设居民小区，但双方仅在2008年10月15日（首次提供土地时）签订过一份承建小区协议书，之后提供土地建小区时双方没有签订新的书面协议。依照2008年10月15日的承建小区协议书，新店村委会为张长岳、王峰提供建小区土地10余亩（按实际建成面积算）；建设开工之日，张长岳、王峰先支付16万元土地补偿款；小区建成后，按实际占地面积支付下余补偿款。按照约定，张长岳、王峰应当按照其实际建成小区的占地面积向新店村委会支付土地补偿款。现张长岳、王峰所建设的小区已经建成，经现场勘验查明其建设的小区共占地30.876亩，由于新店村委会主张按30.41亩来计算土地补偿款，一审法院对于新店村委会的主张予以支持，符合法律规定。根据张长岳、王峰提供的证据，其已经支付的土地补偿款为580200元。上诉人张长岳认为，应原新店村党支部书记王孝廉要求，其为新店村委会支付过各项费用约6万元，且王孝廉曾口头承诺免于支付小区内道路用地的土地补偿费等，对此，张长岳提供了一系列账目明细等证据，但这些证据未加盖新店村委会印章，其真实性无法确定，其中罗列的账目与本案的关联性也无法确认，不能证明张长岳的主张。张长岳还认为新店村委会建设办公楼时占用其土地，应当抵扣土地补偿款，但新店村委会对此不予认可，张长岳也未提供有效证据加以证明，故本院不予采信，如张长岳另有证据，可依法另行主张权利。因此，一审法院在确定涉案土地补偿款总额（821070元）的基础上，扣减张长岳、王峰已支付的580200元款项，判决张长岳、王峰再支付新店村委会240870元及相应欠付期间的利息，具有事实依据，并无不当。涉案土地不属于耕地，新店村委会提供土地由张长岳、王峰建设居民小区，张长岳、王峰也已经利用土地完成了相关建设，作为土地的使用者，张长岳、王峰应当向新店村委会支付使用土地的费用（即双方当事人所述的土地补偿款），故本案属于人民法院民事诉讼受案范围，张长岳主张本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，张长岳的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8124元，由上诉人张长岳负担。本判决为终审判决。审判长 赵 涛审判员 李帅胜审判员 周美来二〇一九年十二月三日书记员 杜心舒