四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川10民终1165号 上诉人（原审被告）：李小红，女，1986年4月8日出生，汉族，住四川省威远县。 上诉人（原审被告）：朱亚运，男，1988年7月30日出生，汉族，住四川省威远县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：桓进伟，四川普佑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:付容，女，1986年12月27日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：但妮，四川听天律师事务所律师。 原审第三人：李红银，女，1972年7月26日出生，汉族，住四川省威远县。 上诉人李小红、朱亚运因与被上诉人付容、原审第三人李红银民间借贷纠纷一案，不服四川省威远县人民法院(2019)川1024民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李小红、朱亚运上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案的50000元是上诉人在被上诉人骚扰、谩骂之下才开始向被上诉人表示本案的资金是借款并答应归还的。凭被上诉人一审提交的证据认定本案是借贷关系，证据不充分。1.如果本案是真实的借贷，在上诉人均认可的情况下，在近十个月的时间内都不出具借条不符合逻辑；2.本案现有的证据，均是诉讼前一段时间产生的，明显是为诉讼准备的，除此之外被上诉人没有证据可以证明该借贷关系；如果本案是真实的借贷关系，2015年、2016年李小红和被上诉人一起工作时，没有任何还款和书写借条，也不符合常理。 付容辩称，一审法院适用法律正确，认定事实清楚，应予维持。1.双方是合法有效的借贷关系，虽没有书面借据，但通过微信聊天记录及手机通话录音，能充分证明双方存在借贷关系。2.被上诉人主张自己的债权合理合法，没有威胁上诉人。 付容向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告共同偿还借款本金56000元并支付利息（从借款之日起，按银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：1.原告与被告李小红系朋友关系，被告李小红、朱亚运系夫妻关系，第三人李红银与被告李小红系姑侄关系。双方认可被告李小红先到浙江做酒水销售经理，原告后到李小红处从事酒水销售工作，当时的关系较好。后因李小红要回威远结婚生子，便和原告商量把经理让给原告做，并约定原告每个月支付2400元给被告李小红，在给付几个月后，原告因生意不好就没有再付，给付的具体时间双方均无法举证。被告李小红收到了2014年11月30日原告转账到第三人李红银账户上的50000元。原告自述另有6000元是2015年借给被告的，被告不予认可。2016年期间，原告与被告李小红有资金往来。2.原告提供与被告李小红的微信聊天记录，载明“李小红：是帮到你打圆场、做人为自己留条后路，人的一辈子很长，也为自己积点德。原告：这些我都记得到，当初你男人出事你一个电话问我借5万我是不是二话不说就给你转过来了，你自己说换成第二个人做不做得到我这样。李小红：你个人在想想我是咋子对你的，你从新场拉一个烂箱子到湖州是啥子样子，你个人好好回头想哈、、你借钱跟我一直以来我也很感谢你，但是不代表你可以无止境的觉得我欠你的，相互的你懂不懂、十个人里面有九个人都不认同所做所谓就该好好想想是不是人品有问题。”3.原告提供与第三人李红银的微信聊天记录，载明“原告：我这些话只能给你说，要不心里很不好受，就因为我借5万6给李小红那个事!搞得来她现在倒还没把我当朋友了。李红银：我听说了这个事，我也给李丹俩摆了龙门阵，有钱说钱，没钱应话要说到，别借钱欢喜，还钱难，我忙娃这个事就做得不对。我会给她说明一些道理，请你原谅她一次。”第三人李红银认为，原告给自己发了很多微信，原告说这件事，是套自己的话，自己在不清楚事实的情况下才会说那些。4.原告提供与被告朱亚运的通话录音，主要内容为，原告要求朱亚运归还56000元借款，朱亚运表示，确实是他们差原告的钱，一是现在没钱还，二是没有说不还钱，但不相信原告人品，所以不愿意打借条。5.原告提供原告、罗浩与被告李小红在茶楼时协商的手机录音，主要内容为，原告要求李小红归还56000元借款，李小红表示，自己从一开始就没有说不认这个账，也从来没有说不还(注：认可借款和认可要还的意思表示在录音中多次出现)，账是借来弄朱亚运及了的(注：原告认为是李小红为朱亚运取保候审所需保释金而借的钱，李小红自认借款时朱亚运被关在看守所里)，是婚内共同债务，可以去找朱亚运还，借条喊朱亚运打，任何一个人打都有法律效力，朱亚运比自己更有偿还能力；虽然说与原告整得很仇，但现在没有钱，如果有早就给了，自己有几十万的外账，可以由原告去收，或者原告把自己的车库买了抵扣借款。被告李小红认为2018年原告长期打电话给自己，自己精神上受到压迫，人身上受到胁迫才认可的借款，原告对此不予认可。 一审法院认为，原告通过银行转账等方式借款56000元给被告李小红，被告李小红在与原告的聊天记录中认可借款，在与原告的对话中自认系夫妻共同债务应当归还，被告朱亚运也在与原告的通话中认可该债务，二被告均未对原告提出的应归还56000元的数额持反对意见，虽然没有出具书面借条，但已经具备民间借贷的特征，且原告已履行付款义务，没有证据证明该借贷关系违反法律规定，可以认定借贷关系成立，合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，该借贷关系依法应受到保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条“债务应当清偿……”《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。……”之规定，原告要求二被告返还借款56000元的主张成立，依法应予支持。二被告辩称56000元不是借款而是感谢的报酬，是受到精神压迫和人身胁迫才认可的借款，但没有提供相关证据予以佐证，其理由该院不予采信。原告主张借款利息，因双方没有对利息进行约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”之规定，原告要求被告支付利息的主张没有事实依据，该院不予支持。 一审法院判决：一、被告李小红、朱亚运于本判决生效之日起十日内偿还原告付容借款56000元；二、驳回原告付容的其他诉讼请求。 二审中，李小红、朱亚运为证明其主张向本院提交证据：出生证明一份，拟证明李小红、朱亚运的孩子出生于2019年1月8日，付容通过面谈、电话催债均是发生在李小红怀孕及妊娠期间。整个过程中，朱亚运最初是不认可借钱的，也没有同意写书面借条。 付容质证认为，不是新证据，与本案无关联性。 本院认证意见为，该证据与本案无关联性，不能达到其证明目的，本院不予采信。 二审审理查明的案件事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是李小红、朱亚运主张付容支付给李小红的56000元款项不属借款是否成立。 李小红、朱亚运对付容通过银行转账等方式支付56000元给李小红的事实均无异议，但其上诉主张该笔款项不是借款。一审中付容提交的微信聊天记录、手机录音等证据中，李小红和朱亚运均对该笔款项表示是借款，愿意归还，故一审法院认定付容通过银行转账等方式支付56000元给李小红为借款，应由李小红、朱亚运共同偿还是准确的，本院予以认同。对于李小红、朱亚运上诉称是受付容威胁、骚扰后不得已才承认是借款，因其未提供相应证据予以证明，该上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，李小红、朱亚运的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1200元，由李小红、朱亚运负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  何 骏 审 判 员  裘南晶 审 判 员  易小峰 二〇一九年十二月十七日 法官助理  苏 月 书 记 员  王 洁