安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖04民终1556号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦8层、10层，统一社会信用代码913401005592465973。主要负责人：王玮，该公司总经理。委托诉讼代理人:周荣静，安徽俊诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡志均，男，1951年3月1日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：孙克云，安徽滨阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙克云，安徽炎刘镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：金永，男，1982年3月16日出生，汉族，住安徽省寿县。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司寿县支公司，住所地安徽省寿县寿春镇通淝路东津花园2号楼B1铺，统一社会信用代码91340422667916316K。主要负责人：付贵霞，该公司经理助理。委托诉讼代理人：张凤翔，男，该公司职工。上诉人中国平安财产保险股价有限公司合肥中心支公司（以下简称平安财保合肥中心支公司）因与被上诉人胡志均、金永、中国大地财产保险股价有限公司寿县支公司（以下简称大地财保寿县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2019）皖0422民初2420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。胡志均委托诉讼代理人孙克云，金永，平安财保合肥中心支公司委托诉讼代理人周荣静，大地财保寿县支公司委托诉讼代理人张凤翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保合肥中心支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判平安财保合肥中心支公司承担赔偿金额90691.62元。事实和理由：一、一审判决护理费计算标准错误，应适用2018年的标准，按照每天123.48元计算护理费。二、一审判决对误工费的认定错误，胡志均已满67周岁，达到法定退休年龄，其向法庭提供的村委会误工证明缺乏经办人和负责人签字不具有合法性，其误工费诉请不应得到支持。三、一审对后续治疗费的认定错误，鉴定结论属于单方申请，剥夺了平安财保合肥中心支公司的质证权利，同时认为15000元后续治疗费明显过高，胡志均应当待后续治疗费用实际发生后再行主张；四、无责赔付计算错误。胡志均辩称，误工费有村委会的证明以及土地承包合同等证据支持，应予支持。护理费是按照最新的规定，请法庭酌定。金永辩称，一审判决正确，请求维持。大地财保寿县支公司辩称，一审判决正确，请求维持。胡志均向一审法院起诉请求：平安财保合肥中心支公司）、金永、大地财保寿县支公司赔偿胡志均残疾赔偿金、精神抚慰金、误工、护理等费用156889元。一审法院认定事实：2018年4月21日10时许，金永驾驶皖Ａ×××××号重型仓栅式货车沿寿县S203线省道由南向北行驶至寿县S203线省道170KM+927M处路段时，由于雨天未降低行驶速度与前方同向赵西金驾驶的皖Ｎ×××××号中型普通客车发生碰撞，致皖Ｎ×××××号中型普通客车失控撞向胡志均停放在路边的无号牌电动三轮车，造成胡志均受伤，皖Ｎ×××××号中型普通客车乘客6人（在该起事故中无责任）受伤，三车受损。该事故经寿县公安局交警大队责任认定，金永承担该起事故的全部责任，胡志均及赵西金无责任。胡志均受伤后即被送往寿县中医院住院治疗19天花去医疗费37705.61元。2019年3月19日，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书认定，胡志均伤情分别构成“九级伤残“和“十级伤残”；“三期”评定为误工期270日、护理期120日、营养期90日。金永驾驶的皖Ａ×××××号重型仓栅式货车在平安财保合肥中心支公司处投保有交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内；赵西金驾驶的皖Ｎ×××××号中型普通客车在大地财保寿县支公司处投保有交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内；交强险条款约定无责赔付，医疗费、残疾赔偿金均按损失额的10%赔付，车损按损失额的5%赔付；平安财保合肥中心支公司为胡志均垫付医疗费10000元。一审法院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。金永驾驶机动车发生交通事故致胡志均受伤，并负该事故的全部责任，应当对因该事故给胡志均造成的合理损失承担相应的民事赔偿责任；由于涉案肇事的皖Ａ×××××号重型仓栅式货车已在平安财保合肥中心支公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险，且事故发生在保险期内，胡志均要求该保险公司在保险限额范围内直接承担赔偿责任的请求，符合法律规定，应当予以支持；由于赵西金在该起事故中无责任，其驾驶的皖Ｎ×××××号中型普通客车在大地财保寿县支公司处投保有交强险、商业三者险，该保险公司应承担无责赔付，其中，医疗费、残疾赔偿金均按损失额的10%赔付，车损按损失额的5%赔付。平安财保合肥中心支公司为胡志均垫付的医疗费10000元，包含在胡志均的诉讼请求之内，应当一并予以处理。平安财保合肥中心支公司、大地财保寿县支公司要求扣除15%非医保用药，证据不足，不予采纳。平安财保合肥中心支公司、大地财保寿县支公司不承担诉讼费的意见成立，予以采纳。胡志均诉请的医疗费，因相对方未能举证证明医疗费中不属于赔偿范围费用的具体数额，应按一审法院认定的数额计算；诉请的误工费，应根据其鉴定的误工期限，按安徽省农、林、牧、渔业就业人员平均工资标准计算；诉请的护理费，应根据其鉴定的护理期限，按安徽省居民服务业和其他服务业就业人员平均工资标准计算；诉请的交通费，根据其因伤住院治疗的实际情况，一审法院酌情认定400元；诉请的住院伙食补助费，应根据其实际住院天数，按本地国家机关一般工作人员出差补助标准计算；诉请的营养费，应根据其鉴定的营养期限，按本地国家机关一般工作人员出差补助标准计算；诉请的残疾赔偿金，应根据其鉴定的伤残等级，按安徽省农村居民人均纯收入标准计算；诉请的后续治疗费，属于鉴定结论确定必然发生的费用，应按鉴定的数额计算；诉请的精神损害抚慰金，结合鉴定结论确定胡志均伤残等级等情况，一审法院认定12000元；诉请的车损、施救费、鉴定费，应按一审法院认定的数额计算；诉请的租被费，依据不足，不予认定。根据胡志均的诉请，结合本案案情，一审法院确定胡志均的损失项目和数额为：医疗费37705.61元、误工费26727.3元（98.99元/天×270天）、护理费15945.6元（132.88元/天×120天）、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）、营养费2700元（30元/天×90天）、伤残赔偿金35269.92元（13996元/年×12年×21%）、后续治疗费15000元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费3000元、交通费400元、车损900元、施救费530元，上述损失合计150748.43元，其中，无责险7342.55元（医疗费37705.61元×10%+伤残赔偿金35269.92元×10%+车损900元×5%=3770.56元+3526.99元+45元=7342.55元），应由大地财保寿县支公司在其承保的交强险范围内赔偿。其余损失143405.88元（150748.43元-7342.55元）=143405.88元），应由平安财保合肥中心支公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在其承保的交强险和三者险限额范围内赔偿胡志均医疗费33935.05元、误工费26727.3元、护理费15945.6元、交通费400元、住院伙食补助费570元、营养费2700元、伤残赔偿金31742.93元、后续治疗费15000元、精神损害抚慰金12000元、车损855元、鉴定费3000元、施救费530元，合计143405.88元，扣除已垫付医疗费10000元，尚应付133405.88元；二、中国大地财产保险股份有限公司寿县支公司在其承保的交强险限额范围内赔偿胡志均医疗费3770.56元、伤残赔偿金3526.99元、车损45元，合计7342.55元；三、驳回胡志均的其他诉讼请求。案件受理费3438元，减半收取1719元，由胡志均负担68元，金永负担1651元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院归纳本案二审争议焦点为：一审判决对护理费、误工费、后续治疗费及无责赔付的认定是否妥当。关于护理费的问题，平安财保合肥中心支公司上诉称一审判决护理费计算标准错误，应适用2018年的标准，按照每天123.48元计算护理费。本院认为，胡志均的其它损失都是按照2018年的标准计算，护理费理应也按照2018年的标准计算，一审以2017年标准计算护理费不当，予以纠正。关于误工费的问题，平安财保合肥中心支公司上诉称胡志均已满67周岁，达到法定退休年龄，其向法庭提供的村委会误工证明缺乏经办人和负责人签字不具有合法性，其误工费诉请不应得到支持，本院认为，农村与城市实际情况不同，六十多岁仍然从事农业生产较为普遍，且胡志均提供了村委会的证明，有经办人签字，能够证明交通事故发生前，胡志均一直从事农业生产活动，一审判决对误工费的认定并无不当。关于后续治疗费的问题，平安财保合肥中心支公司上诉称鉴定结论属于单方申请，剥夺了平安财保合肥中心支公司的质证权利，认为15000元后续治疗费明显过高，胡志均应当待后续治疗费用实际发生后再行主张。本院认为，鉴定结论虽系单方委托，但鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，平安财保合肥中心支公司未提供证据证明该鉴定意见有最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款（一）至（四）项的情形，应承担举证不能的责任，一审法院以该鉴定结论作为计算损失及后续治疗费的依据并无不妥。综上，对胡志均的损失总额确定为149620.43元。关于无责赔付问题，本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定及大地财保寿县支公司提供的保险合同的约定，医疗费无责险限额1000元，无责方医疗费应承担1000元，误工费26727.3元、护理费14817.6元、伤残赔偿金35269.92元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费3000元、交通费400元，合计92214.82元，无责方在伤残赔偿限额下承担8383.17元（92214.82×1／11=8383.17），车损900元、施救费530元，合计1430元，无责方在财产损失赔偿限额下承担68.09元（1430×1／21=68.09），合计9451.26元，应由大地财保寿县支公司在其承保的交强险范围内赔偿。其余损失140169.17元（149620.43元-9451.26元），应由平安财保合肥中心支公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。综上所述，平安财保合肥中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，但关于护理费的标准适用及无责赔付计算方式不当，予以变更。适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持安徽省寿县人民法院（2019）皖0422民初2420号民事判决第三项即“驳回胡志均的其他诉讼请求”；二、变更安徽省寿县人民法院（2019）皖0422民初2420号民事判决第一项，即“中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在其承保的交强险和三者险限额范围内赔偿胡志均医疗费33935.05元、误工费26727.3元、护理费15945.6元、交通费400元、住院伙食补助费570元、营养费2700元、伤残赔偿金31742.93元、后续治疗费15000元、精神损害抚慰金12000元、车损855元、鉴定费3000元、施救费530元，合计143405.88元，扣除已垫付医疗费10000元，尚应付133405.88元”为“中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在其承保的交强险和三者险限额范围内赔偿胡志均各项损失合计140169.17元，扣除已垫付医疗费10000元，尚应付130169.17元”；三、变更安徽省寿县人民法院（2019）皖0422民初2420号民事判决第二项，即“中国大地财产保险股份有限公司寿县支公司在其承保的交强险限额范围内赔偿胡志均医疗费3770.56元、伤残赔偿金3526.99元、车损45元，合计7342.55元”为“中国大地财产保险股份有限公司寿县支公司在其承保的交强险限额范围内赔偿胡志均各项损失9451.26元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2067元，由中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 代 奇审判员 魏 宁审判员 李 侠二〇一九年十二月十二日书记员 李丹丹