广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1872号 上诉人（原审原告）：梁勋银，男，1977年10月8日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：吴长雄，平南县龚城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：蒙烨锋，男，1987年12月23日出生，汉族，住平南县。 被上诉人（原审被告）：陈勇，女，1966年5月18日出生，汉族，住平南县。 委托诉讼代理人：邓祖明，广西昭盛律师事务所律师。 上诉人粱勋银因与被上诉人蒙烨锋、陈勇民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院（2019）桂0821民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 梁勋银上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决错误。2013年8月14日，蒙烨锋向上诉人借款900000元，蒙烨锋指定将该款汇入黄民飞的账户，黄民飞也将该90万元汇给了蒙烨锋。有借款合同证实，蒙烨锋从来没有对该笔借款提过异议。一审判决认定上诉人的该笔借款没有交付借款的证据不支持上诉人的诉讼请求是错误的。蒙烨锋从来没有对该笔借款提过异议。 蒙烨锋、陈勇辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求二审法院维持原判。 梁勋银向一审法院提出诉讼请求：判决二被告共同归还欠款本金1633393.76元、支付利息890199.60元（暂从2014年7月3日计至2015年12月30日，实际计算至付清欠款之日止，以1633393.76元为基数，按照年利率24%计算）给原告。 一审法院确认以下法律事实：被告蒙烨锋多次向原告梁勋银借款用于房地产生意，其中2013年8月21日借到390000元；2013年9月2日借到940000元；2013年9月10日借到470000元；2013年10月11日借到950000元；2014年3月5日借到150000元。被告蒙烨锋多次还款给原告，分别是：2013年9月22日还84000元；2013年10月27日还1000000元；2013年11月4日还500000元；2013年11月18日还174000元；2013年12月16日还100000元；2014年1月12日还500000元；2014年1月24日还100000元；2014年3月18日还150000元；2014年4月8日还120000元；2014年4月25日还144000元；2014年7月3日还144000元；2014年7月9日还60000元；2014年7月23日还20000元；2014年10月25日还52000元。在双方借贷交易过程中，双方进行过多次结算并签订了多份《借款合同》，其中，被告陈勇在2014年9月11日签订的编号为201409113001和2014年10月15日签订的编号为20141111001的《借款合同》第五条保证条款第2项“甲方还款担保人”后签名并摁指模，接着填写其身份证号码和手机号码。 一审法院认为，关于原告梁勋银与被告蒙烨锋之间是否存在合法有效的借贷关系问题。被告多次向原告借款并多次还款，原告多次自愿借款给被告，有双方提供的《借款合同》、借据、收条、转账凭据等证据证实，证据确凿充分，借贷双方自愿，不违反法律规定，不损害国家、集体或第三人的利益，合法有效。关于被告应否支付本金1633393.76元及利息890119.6元给原告问题，第一，本金问题，双方当事人无争议的是：被告分别于2013年8月21日借到390000元、于2013年9月2日借到940000元、于2013年9月10日借到470000元、于2013年10月11日借到950000元、于2014年3月5日借到150000元，原告主张被告归还，应当依法减除已经支付的利息和偿还的部分本金后予以支持。第二，利息计算问题，原告在本次庭审中称2014年9月11日以及之前的每次借款都是双方口头约定年利率为24%，之后的约定月利率为6%，而在实际还款时月利率已经超出年利率为36%（月利率3%）的范围。原告主张被告按照月利率6%还款，将前期利息计入后期本金，而被告只同意在已经归还的款中不超年利率36%部分计算利息，超过年利率36%部分的利息应当冲抵所属本金，符合法律规定，本院予以支持。经核算（还本付息计算办法见本判决书附件），自2013年8月21日起至2014年10月25日止，被告蒙烨锋多次借款、还款后，已经付清利息，尚欠本金38252.42元未还。原告起诉主张按照年利率24%计算未还部分债务的利息，符合法律规定，依法予以支持。双方当事人有争议的是编号为20130814001的《借款合同》约定的900000元借款，因原告证据不足，被告亦不予认可；原告所述的给付方式和过程不符合双方的交易习惯，亦不符合常理，不予确认。关于原告在诉状自认、在庭审时撤销的“被告2014年3月5日还款500000元”的事实，被告不认可，称其已在银行柜台现金归还，但没有提供证据证明。被告的理由既不符合双方之间的交易习惯，也不符合常理。对原告撤销自认的事实予以支持。关于被告主张在2013年4月3日所借的4750000元借款中多偿还了432500元高息给原告，要求原告返还以抵减被告后续借款本金，这属于另外的借款关系，并已履行完毕，且不是原告的诉讼主张，不属于本案审理范围，被告可另行起诉主张权利。关于被告陈勇应否承担担保责任问题，被告陈勇在《借款合同》的保证条款上签名，足以表明其愿意提供担保。而该合同的主债务是对此前各次借款及利息进行结算后形成，被告陈勇在该合同上签名，表示其事后对被告蒙烨锋所欠债务追认担保，是被告陈勇的真实意思表示，依法应予认定。虽然该《借款合同》所涉款项是在前期借款基础上利滚利计算形成，而利滚利是非法高息，不受法律保护，但合法部分的债权受法律保护。因此，原告主张被告陈勇承担担保责任，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条的规定，判决：被告蒙烨锋偿还原告人民币借款38252.42元，并以38252.42元为基数，自2014年10月26日起至借款清偿之日止，按照年利率24%计付利息；对上述债务，被告陈勇与被告蒙烨锋承担连带清偿责任；驳回原告梁勋银的其他诉讼请求。本案受理费26988元，由被告蒙烨锋负担756元，原告梁勋银负担26232元。 二审诉讼中，双方当事人均没有向法庭提供新的证据。一审法院查明的事实，本院予以确认。 另查明，2016年间，梁勋银曾向平南县人民法院提起诉讼，主张蒙烨锋从2013年8月至2014年10月15日共欠其借款326万元没有归还（（2016）桂0821民初1540号民事判决），在该诉讼中，梁勋银主张蒙烨锋在该时间阶段向其借的第一笔借款是2013年8月21日出借39万元，没有主张其于2013年8月14日借有90万元给蒙烨锋。 在本案诉讼中，梁勋银承认2014年10月15日止蒙烨锋共欠其借款326万元（2018.8.2起诉书），是将之前的借款利息计入本金重新签订借款合同（编号：20141111001）。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人主张2013年8月14日蒙烨锋向上诉人借款900000元依据是否充分。 本案中，上诉人主张2013年8月14日蒙烨锋向其借款900000元，有责任提供证据证实。上诉人除了提供借款合同外，没有提供已向蒙烨锋支付该借款的付款凭据；上诉人主张按蒙烨锋的要求将该款汇入黄民飞的账户，但蒙烨锋不承认，上诉人没有进一步举证证实确是蒙烨锋授意上诉人将90万元汇给黄民飞，蒙烨锋也已举证证明其与黄民飞之间有多笔互相汇款，因此无法排除蒙烨锋与黄民飞存在其他经济往来，无法证实黄民飞汇给蒙烨锋的款有90万元是上诉人借给蒙烨锋的款，且上诉人第一次起诉蒙烨锋欠其326万元未还时并没有主张本案争议的90万元借款。可见，上诉人在两次诉讼中主张蒙烨锋在同一时间点的欠款总数是一致的，但对欠款本金的交付笔数和总数存在前后矛盾的主张，因此，上诉人的上诉主张显然证据不足，也不符合情理，一审判决对该事实的认定并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费26988元，由上诉人梁勋银负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈香妙 审判员  苏洁平 审判员  黄钰雄 二〇一九年十二月十七日 书记员  周燕妮