wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川2021民初4026号 原告：贾云海，男，1970年1月10日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：李德安，北川县永正法律服务所法律工作者。 被告：四川中迪电力工程有限公司，住所地成都市武侯区二环路西一段15号1楼。统一社会信用代码：915101075696631323。 法定代表人：侯舒冰，执行董事。 委托诉讼代理人：喻波，系公司员工。 原告贾云海与被告四川中迪电力工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本案于2019年10月16日立案。原告贾云海于2019年12月4日向本院提出撤回对被告四川中迪电力工程有限公司的起诉。 本院认为，原告贾云海自愿提出撤回对被告四川中迪电力工程有限公司的起诉，符合法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾云海撤回对被告四川中迪电力工程有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾云海负担（已付）。 审 判 长  樊宗华 人民陪审员  李明星 人民陪审员  谭周林 二〇一九年十二月四日 法官 助理  陈婉笛 书 记 员  陈 凤
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31265号 申请执行人许小妮，女，汉族,1994年12月6日出生，身份证住址广东省潮州市潮安区。 被执行人深圳友谊医院,住所地深圳市福田区园岭街道八卦三路37栋、44栋1-3层、49栋，统一社会信用代码91440300076943806X。 法定代表人许岳鸿。 申请执行人许小妮与被执行人深圳友谊医院劳动争议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终9691号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币8971.4元及利息等，本院于2019年10月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年十二月七日 书记员  吴鑫德
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执2607号 申请执行人：高娜，女，1980年11月8日出生，汉族，住莱芜区， 被执行人：亓悦欣，男，1968年5月13日出生，汉族，住钢城区， 上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初4088号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为租赁费38000元，押金2000元及逾期利息，案件受理费400元。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产线索，轮候查封被执行人名下房产一套。经查询，无其他财产可供执行。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，送达了限制消费令并因被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 陶洪庆 审判员 赵兴剑 二〇一九年十二月十八日 书记员 段树清
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)津行申298号再审申请人（一审原告、二审上诉人）墨学敏，女，1944年1月11日出生，汉族，天津市第三塑料厂退休工人，住天津市河西区。委托代理人林阳（墨学敏之子），1968年8月18日出生，汉族，无业，住天津市河西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河西区人民政府大营门街道办事处，住所地天津市河西区苏州道96号。法定代表人冯子亮，主任。委托代理人李树林，天津市河西区人民政府大营门街道办事处工作人员。委托代理人王宁，天津益天律师事务所律师。墨学敏因诉被申请人天津市河西区人民政府大营门街道办事处请求撤销《责令限期拆除违法建设决定书》(以下简称《决定书》)一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行终105号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。墨学敏申请再审称：浦口道的安置房不是违法建设，1993年因河西区政府规划凯旋门大厦，把再审申请人在南京路上黄金地点的店面拆迁。再审申请人爱人叫林民忠，是个残疾人，自营家电维修，有营业执照。河西区政府把再审申请人一家安置在浦口道涉案房屋内，答应3个月解决经营地点，但一直也没有还迁。1996年房主找到再审申请人说要么搬走要么买断。由于再审申请人无法经营，为给河西区政府排忧解难，再审申请人东拼西凑花2万元把涉案房屋买下。2010年7月10日15点45分，河西区城市管理综合执法局在天津板房问题时，定性为在拆迁之日经有关部门协调，给予林某浦口道板房以作安置解决所用，不存在违章问题。2011年5月16日被申请人也出具过证明。2018年3月19日15点17分在人民网地方领导留言板，河西区官方回复：天津市河西区城市管理综合执法局对该处房屋的查处定性为历史遗留问题，非违章建筑。2018年6月15日被申请人告知再审申请人涉案房屋是违法建设，并下达被诉《决定书》，要求再审申请人24小时拆除，未发任何公告。被申请人无违法建设的认定职权，被诉《决定书》违反《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，超越职权，且程序违法。被申请人违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三条、第四条、第二十九条、《中华人民共和国立法法》第八十八条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等法律规定。根据《中华人民共和国立法法》第九十三条法不溯及既往的规定，涉案的房屋是1993年河西区政府给再审申请人安置的，故被申请人适用法律错误。一、二审法院适用法律错误。两审法院认定事实错误，涉案房屋有国家颁发的营业执照，是受国家法律保护的，不是违法建设，对被申请人提供的证据10当事人双方均认可，一审法院不应认定与本案被诉行政行为无关联性、不予采信。一审法院没有证据证明再审申请人购买涉诉房屋时明知其无产权证的事实。再审申请人二审中提交的2011年5月16日《证明》，证明林阳在浦口道安德里小区后身临建两间经营电器维修，该建筑不是违法建设。此证明为被申请人出具，并盖有公章，政府不应言而无信。二审判决书认定“上诉人的房屋已因拆迁实际获得了相应补偿，并给予了实际安置，安置房坐落在河西区商，上诉人一直在使用，与本案涉及的违法建设不具有关联性。”河西区政府当初承诺3个月为再审申请人解决还迁房问题，但再审申请人在涉案房屋忍受阴冷潮温，不给政府添麻烦，相信政府会给一个合理的安置。直到2000年才给再审申请人还迁，由于河西区政府在还迁房门前修建绿地、花坛，门前小马路中间修建花园，形成断头路，等了七年多，等来的却是无法经营的房屋。请求：1.依法撤销两审判决；2.依法撤销被申请人作出的《责令限期拆除违法建设决定书》；3.判令被申请人承担两审诉讼费。被申请人天津市河西区人民政府大营门街道办事处辩称，坚持两审答辩意见。本院认为，根据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项和《天津市街道综合执法暂行办法》第七条第（一）项的规定，被申请人具有作出本案被诉《决定书》的主体资格和法定职权。被申请人在举证期限内提交的证据能够证明再审申请人使用的涉诉建筑物未经规划许可的事实。被申请人在接到举报后，履行了立案、调查、现场勘查、并依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《天津市城市规划条例》第五十三条的规定，作出本案被诉《决定书》并送达，行政程序合法、适用法律正确。两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以维持。再审申请人主张涉案房屋不是违法建设，但其无法提供任何历史时期规划及房屋行政主管部门出具的涉案房屋的合法手续，其以其他部门对网友的回复及其他部门的“证明”作为涉案房屋并非违法建设的证据不能成立。关于再审申请人主张被诉《决定书》违反法律溯及力原则的问题，因违法建设存在违法状态一直持续，故再审申请人的相关主张不成立。再审申请人主张被诉《决定书》适用法律错误一节，系再审申请人对法律规定的误解。关于再审申请人主张还迁房无法用于经营使用，并以此主张其对涉案房屋的使用合法问题，因再审申请人所涉及南京路上的被拆迁店面早在1995年即已经签订《搬迁安置协议书》，至2000年又签订《搬迁安置补充协议》，该补充协议明确“因被拆迁人（林民忠、林阳）为个体经营者，经领导批准改为安置十四段四号楼底商一间……”，现再审申请人主张涉案底商还迁房无法经营，但目前上述《搬迁安置补充协议》合法有效，且本院对被申请人再审复查期间提供的视频证据进行了质证，能够证明再审申请人的涉案底商及周边其他底商在正常营业中，再审申请人对视频证据的内容不予否认，再审申请人不能否定涉案底商正在经营使用的事实，再审申请人相关主张不成立。依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，公告并非被诉《决定书》之前履行的程序，故再审申请人以未履行公告程序为由主张被诉《决定书》违法，理由不能成立。再审申请人再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，墨学敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回墨学敏的再审申请。审判长 李 瑾审判员 王雅晶审判员 刘 琳二〇一九年十二月二日法官助理陈爱敏书记员牛丽澄
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初29883号原告赵鑫，男，1992年7月18日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托代理人秦立志，河南中能律师事务所律师。委托代理人王雅佩，河南中能律师事务所律师。被告于艺超，男，1990年1月16日出生，汉族，住河南省新密市。被告于光辉，女，1986年7月6日出生，汉族，住河南省新密市。原告赵鑫与被告于艺超、被告于光辉房屋买卖合同纠纷一案，本院在立案受理后，依法向原告送达了诉讼费缴纳通知书，原告未在规定的期限内缴纳案件受理费。本院认为：原告未在本院通知的预交案件受理费期间内预交本案受理费，应当按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵鑫撤回起诉处理。审判员  陈晓菲二〇一九年十二月十二日书记员  王 娜
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初4571号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码91330200711192037M。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡文，江苏南斗律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙燕，江苏南斗律师事务所律师。被告：刘丽，女，1970年10月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告宁波银行股份有限公司与被告刘丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告宁波银行股份有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宁波银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司撤诉。案件受理费4810元，变更后减半收取25元，由原告宁波银行股份有限公司负担。审判员  夏恒飞二〇一九年十二月九日法官助理黄爱玲书记员陈雯
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异181号案外人:吴琼，女，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人：通化市乾丰小额贷款有限公司。法定代表人：兰春华，总经理。被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，董事长。被执行人：高鑫，男，汉族，现羁押于吉林省延吉监狱。本院在执行申请执行人通化市乾丰小额贷款有限公司与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司、高鑫借款合同纠纷一案中，案外人吴琼提出书面异议。在审查过程中，案外人吴琼向本院申请撤回异议申请。本院认为，案外人吴琼自愿撤回本案异议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下:准许案外人吴琼撤回异议申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十三日书记员  袁楹凯
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初4705号 原告：臧永恭，男，1948年1月26日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：南平市千味大酒楼，住所地南平市延平区滨江南路商业街C座二楼。 负责人：王阿妹。 委托诉讼代理人：郑启荣，男，住南平市延平区，系该酒楼工作人员。 委托诉讼代理人：谢福荣，福建舜宁律师事务所律师。 被告：郑剑华，男，1964年1月23日出生，汉族，住南平市延平区。 原告臧永恭与被告南平市千味大酒楼、郑剑华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告臧永恭，被告南平市千味大酒楼的委托诉讼代理人郑启荣、谢福荣到庭参加诉讼，被告郑剑华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 臧永恭向本院提出诉讼请求：1．判令南平市千味大酒楼、郑剑华共同偿还借款本金22万元、利息23100元（从2019年3月至2019年9月，按月利率1.5%计算）及自2019年10月1日起至借款还清之日止以借款本金为基数按月利率1.5%计算的利息；2．本案诉讼费由南平市千味大酒楼、郑剑华承担。事实和理由：南平市千味大酒楼因经营需要，于2017年7月25日向臧永恭借款12万元，2017年8月15日向臧永恭借款10万元，以上借款均约定月利率按1.5%计算，还款期限届满后，南平市千味大酒楼、郑剑华未归还借款，支付利息至2019年2月，自2019年3月7日起未再支付利息，请求支持臧永恭的诉求。 南平市千味大酒楼辩称，案涉借款是郑剑华的个人借款，只是在借条上有盖千味大酒楼的印章，所有借款均打入郑剑华的个人账户，没有用于南平市千味大酒楼。2018年11月30日，郑剑华将南平市千味大酒楼转让给郑茂源，双方约定，2018年12月1日之前的所有债权债务由郑剑华负责处理和承担，但郑剑华隐瞒案涉借款的事实，郑茂源并不知情，同时约定在此之前的债权债务由郑剑华自己承担，因此这是郑剑华个人的借款，从法律上讲，个人独资企业是属于郑剑华的，酒楼转让之后，就是郑剑华经营的千味大酒楼主体资格消亡，转让给郑茂源是新的主体，因此新的千味大酒楼不应承担之前的债务。 郑剑华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 南平市千味大酒楼、郑剑华分别于2017年7月25日、2017年8月15日以拓展经营为由向臧永恭借款12万元、10万元，双方均签订相应的《借款合同》约定：月利率1.5%，借款期限3年，南平市千味大酒楼、郑剑华作为借款人均在合同上签章。臧永恭于2017年7月25日通过银行向郑剑华账户转账12万元。郑剑华收到上述借款后，依约支付利息至2019年3月，之后未再支付利息。嗣后，臧永恭多次向南平市千味大酒楼、郑剑华催讨借款本息未果，遂于2019年9月29日诉至本院。 另查明，南平市千味大酒楼的投资人于2018年12月21日由郑剑华变更登记为郑茂源，于2019年11月26日由郑茂源变更登记为王阿妹。 本院认为，本案的争议焦点为南平市千味大酒楼是否应承担案涉借款的还款责任。南平市千味大酒楼辩称，案涉借款发生在郑剑华经营南平市味大酒楼期间，借款由臧永恭直接转入郑剑华的个人账户，借款发生后一直由郑剑华偿还利息，案涉借款是郑剑华的个人借款与南平市千味大酒楼无关；现郑剑华已将南平市千味大酒楼转让并办理变更登记手续，郑剑华向受让人承诺转让之前南平市千味大酒楼的债务由郑剑华承担，所以南平市千味大酒楼更不应承担案涉借款的还款责任。本院认为，南平市千味大酒楼为案涉借款发生时签订《借款合同》的借款方，臧永恭已支付借款，南平市千味大酒楼作为债务人有依约偿还借款本息的义务；根据合同的相对性原则，郑剑华在南平市千味大酒楼转让时对于前期债务的承诺，只对受让人产生效力，对于臧永恭不发生效力，故南平市千味大酒楼的该辩解本院不予采纳。本案中，郑剑华是借款的收款方，也由其向臧永恭支付每期利息，且其作出声明确认自己是本案的借款人，故本院认定郑剑华为共同借款人。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。臧永恭要求南平市千味大酒楼、郑剑华偿还借款本金22万元、利息23100元（2019年3月至2019年9月）及自2019年10月1日起至借款还清之日止以借款本金为基数按月利率1.5%计算的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 南平市千味大酒楼、郑剑华于本判决生效之日起十日内偿还臧永恭借款本金22万元、利息23100元并支付自2019年10月1日起至借款还清之日止以实际尚欠本金为基数按月利率1.5%计算的利息。 如果南平市千味大酒楼、郑剑华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4946.5元，减半收取计2473.25元，由南平市千味大酒楼、郑剑华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  吴洁华 二〇一九年十二月三日 法官助理甘梅榕 书记员游春晖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初6470号 原告：陈彩玉，女，1969年4月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：王玲，福建创富律师事务所律师。 被告：福建省华隆置业发展有限公司，住所地福州市仓山区城门镇城门村。 法定代表人：许连捷，董事长。 原告陈彩玉与被告福建省华隆置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告陈彩玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈彩玉撤回起诉处理。 审判员  郭谋 二〇一九年十二月十七日                                                                                                                        法官助理瞿彬彬                                                                                                                        书记员  欧阳智
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0703执1691号 申请执行人：郭付新，男，1971年2月19日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被执行人：龚京友，男，1963年12月8日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 申请执行人郭付新与被执行人龚京友买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日作出（2019）湘0703民初614号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人龚京友未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭付新于2019年11月18日向本院提出执行申请，本院于2019年11月18日立案执行。 2019年11月18日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年11月18日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。于2019年11月18日、12月19日发起总对总网络财产查控，并进行线下传统查询。查明被执行人无银行存款、无汽车、无住房、无住房公积金、无保险等其他财产性收益。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年12月19日对被执行人适用限制高消费措施。 本院于2019年12月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年12月19日，本院应当执行的标的为5500元，尚有5500元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 孙建平 审 判 员 周建军 审 判 员 郑 丹 二〇一九年十二月十九日 法官助理 向世豪 书 记 员 刘 婷
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0811民初2204号原告：佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地黑龙江省佳木斯市光复西路609号。法定代表人：王舍冰。委托诉讼代理人：宋军，男，1977年10月8日出生，汉族，现住佳木斯市向阳区。系佳木斯市郊区农村信用合作联社副主任。被告：李雁佳，女，1987年10月11日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：时长发，男，1978年2月22日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市郊区。原告佳木斯市郊区农村信用合作联社诉被告李雁佳、时长发借款合同纠纷一案，原告佳木斯市郊区农村信用合作联社在本院依法通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佳木斯市郊区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  钟贵友二〇一九年十二月二十日书记员  王丽晶
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初7153号原告郭俊坤，男，1971年1月8日生，汉族，住息县。被告万金华，男，1991年6月6日生，汉族，住息县。原告郭俊坤与被告万金华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊坤到庭参加了诉讼,被告万金华经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭俊坤诉称：2017年6月10日，被告向原告借款10000元，并给原告出示借据。借款约定2017年6月30日还清借款。借款到期后，被告不履行约定，原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告偿还借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告万金华经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告郭俊坤与被告万金华系邻村关系。2017年6月10日，被告万金华因急用向原告借款10000元，并为原告出具借据一份。双方未约定借款利息。约定还款期限为2017年6月30日。借款到期后，被告一直没有偿还借款。庭审中，原告郭俊坤举证有：1、原告身份证复印件一份；2、借据复印件一份。被告万金华未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。本院认为，原告举证借据一份合法有效，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护。被告万金华有清偿借款的义务，原告郭俊坤要求被告万金华按约定偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。由于双方当事人未约定利息，但逾期利息应予支持，该利息从借款逾期之日（2017年6月30日）起，按年利率6%计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告万金华于本判决生效后十日内偿还原告郭俊坤款10000元及利息（按年利率6%计算，自2017年6月30日起至履行完毕止）。二、驳回原告郭俊坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告万金华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费50元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户银行：河南省兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  杨 威人民陪审员  张树梅人民陪审员  雍黎明二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨 宁
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初3542号原告：张果强，男，汉族，1950年3月24日出生，住曲阜市。委托诉讼代理人：孔凡慧，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。被告：章文军，男，汉族，1976年1月18日出生，住曲阜市。原告张果强诉被告章文军劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告张果强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还人工费20000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告经熟人介绍认识，被告让我找人跟随其干活，当时约定了工人工资，工程竣工后，被告以资金周转困难一直不发放工资，2017年1月4日被告给我打下了欠条，我多次找被告催要借款，被告均以无钱为由拖延时间拒绝给付。综上所述，原告欠人工费理应偿还与我，现被告无故拖延时间拒不支付，为了维护原告的合法权益，依据《民诉法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的上述请求，保护原告的合法权益，请求法院依法调解或判决。本院经审查认为，受理本案后，本院依据原告提供的被告章文军的地址向被告送达诉状副本及开庭传票，经核实该地址已拆迁，迁移地址不明，原告张果强的起诉属诉讼主体不明确，本院应予驳回，待原告查找到被告的送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定的规定，裁定如下：驳回原告张果强的起诉。原告预交的诉讼费150元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吕成梅二〇一九年十二月十二日书记员  陈 娇
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0831执恢221号刘新凯与江苏忠义汽车零部件制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为38532.8元，经执行，现已执行到位38532.8元，执行费478元由被执行人负担。至此，本院执行的(2015)金民初字第01902号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十八日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执19867号申请执行人：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。被执行人：厦门米冠网络科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期观日路26号206单元之二。法定代表人：王金荣，董事长。本院在执行北京爱奇艺科技有限公司与厦门米冠网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛金柯审判员  杨 哲审判员  张翰文二〇一九年十二月十九日书记员  王延振
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9216号原告：世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司,住所地青岛高新技术产业开发区祥源路以东、河东路以南。法定代表人：闫佩伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘阳生，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫宏伟，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：文桂芹，女，1968年3月4日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司与被告文桂芹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费427元，减半收取213.5元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司负担。审判员  王晓莉二〇一九年十二月十日书记员  侯蓓蓓
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0404执保492号申请人：王娜娜，女，汉族，1971年10月24日出生，住枣庄市市中区。被申请人：燕涛，男，汉族，1984年11月2日出生，住峄城区。申请人王娜娜于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求1.对被申请人燕涛的银行存款150000元进行冻结；2.对被申请人燕涛的房屋一处进行查封。申请人王娜娜以诉讼财产保全责任保险向我院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人燕涛在枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行62×××28帐户里的银行存款150000元。二、查封被申请人燕涛位于枣庄市薛城区广场西路西侧、湘江路北育祥花园2号楼2单元18层1803室房屋一处，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人如申请续封财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封保全的法律后果。审判员  魏先举二〇一九年十二月九日书记员  张晓颖
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民初5623号原告：益阳东辰物业管理有限公司，住所地益阳全丰小区A2栋。法定代表人陈世桥，该公司董事长。委托代理人王焕，该公司员工，代理权限特别授权。被告：邓正安，男，1965年2月7日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告益阳东辰物业管理有限公司诉被告邓正安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，原告益阳东辰物业管理有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告益阳东辰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告益阳东辰物业管理有限公司撤回对被告邓正安的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告益阳东辰物业管理有限公司负担。审判员  谭益文二〇一九年十二月二十三日书记员  张 婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0391执1009-3号 申请执行人：王梦，女，汉族，1996年10月11日生。 被执行人：山东皓翔网络科技有限公司。 法定代表人：赵阳。 本院在执行申请执行人王梦与被执行人山东皓翔网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2019年8月19日立案，执行标的4516元，2019年8月22日、2019年10月11日、2019年11月23日分别对被执行人山东皓翔网络科技有限公司提起网络查控，但其它无可供执行的财产，并依法把被执行人山东皓翔网络科技有限公司纳入限制消费令。被执行人山东皓翔网络科技有限公司未履行淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字[2019]第251-1号仲裁裁决书生效判决，申请执行人王梦亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈树礼 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇一九年十二月五日 书记员  于晓艳
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1125民初1711号原告：夏小明，男，1974年3月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：孔小燕，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号：14211200911253046。代理权限：代为放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。被告：徐海球，男，1968年1月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：魏志杰，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：14211200310843167。代理权限：承认诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。原告夏小明与被告徐海球追偿权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因本案事实争议较大，不宜适用简易程序，本院于2019年7月16日裁定转为普通程序。夏小明于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，夏小明申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告夏小明撤诉。案件受理费4660元，减半收取计2330元，由原告夏小明负担。审 判 长  程呈友人民陪审员  王 勇人民陪审员  孙利雄二〇一九年十二月十九日书 记 员  陈启勇
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初3992号 原告：王晓慧，女，1984年3月15日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：周增坤，山东国宗（安丘）律师事务所律师。 被告：田福祥，男，1986年8月17日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：葛文军，山东盾安律师事务所律师。 被告：马园园，女，1985年1月7日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告王晓慧与被告田福祥、马园园民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓慧及其委托诉讼代理人周增坤，被告田福祥及其委托诉讼代理人葛文军到庭参加诉讼，被告马园园经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告王晓慧向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本息1000000元，其中借款本金和利息各为500000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告自2012年开始，多次以做买卖资金紧张为由向原告借款共计500000元，每次借款分别约定了利息，截止到2018年6月14日，经被告核算欠原告本息数额为888200元。现原告向被告追要，被告以夫妻经营的安丘市福源纸箱厂资金困难为理由拖欠至今。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此向法院起诉，请求依法实现原告的诉讼请求。 被告田福祥辩称，借款本金500000元属实，借款时没有约定利息，对利息不予认可，被告已支付35000元。 被告马园园未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月22日，原告与被告签订对账协议一份，内容为：王晓慧为甲方，二被告为乙方，甲乙双方针对已发生的三笔借款事宜对账如下：一、2012年6月18日，乙方向甲方借款100000元，约定利率为月息贰分七；二、2014年4月4日，乙方向甲方借款200000元，约定利率为月息贰分；三、2015年6月10日，乙方向甲方借款200000元，约定利率为月息叁分。上述款项甲方均通过个人账户转账至乙方田福祥名下，用于二人共同经营的公司（此处公司名称为空白），乙方确认已收到以上三笔款项。乙方于2016年以货款抵偿部分利息，金额为30000元。截至本协议签订之日，乙方尚欠甲方本金50万元整，利息388207元，共计888207元（大写：捌拾捌万捌仟贰佰零柒元）。原告与被告田福祥分别在甲乙方处签字并捺手印确认，被告马园园未在该协议上签字。 审理中，原告提交被告出具的借条一份，内容为：借条今借到王晓慧现金捌拾捌万捌仟贰佰圆整（￥888200.00元）2018.6.14号田福祥身份证号：。被告田福祥质证后对该证据有异议，认为数额不属实，其仅借款500000元。 另查明，二被告系夫妻关系。被告田福祥提交微信转账记录两份，载明于2017年1月26日向原告还款15000元，原告与被告田福祥均认可被告偿还款项30000元，同时原告陈述该30000元已在诉讼请求中扣除。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田福祥分别于2012年6月18日向原告借款100000元、于2014年4月4日向原告借款200000元、于2015年6月10日向原告借款200000元，共计向原告借款500000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告与被告田福祥之间的借贷关系，系双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。根据原告与被告田福祥于2019年5月22日出具的对账协议，上述借款均约定了利率，分别为月息二分七，即年利率32.4%；月息二分，即年利率24%；月息三分，即年利率36%；原告要求被告田福祥按年利率24%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规第一款“借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院应予支持。审理中，原告要求被告田福祥支付利息500000元，分别计算如下：2012年6月18日的借款100000元自借款日至2019年6月18日计算利息为168000元（100000元×24%×7年）；2014年4月4日的借款200000元自借款日至2019年4月4日计算利息为240000元（200000元×24%×5年）；2015年6月10日的借款200000元自借款日至2019年6月10日计算利息为192000元（200000元×24%×4年），上述利息共计600000元，原告要求被告支付利息500000元。同时，被告田福祥于2018年6月14日向原告出具888200元的借条，结合原告提交的证据及被告的答辩意见，该借条应当为被告田福祥与原告就上述借款500000元借款本息的结算，本院予以确认。因原告与被告田福祥于2019年5月22日的对账协议中载明“截至本协议签订之日，乙方（即被告）尚欠甲方（即原告）本金50万元整，利息388207元，共计888207元”，应当为双方在2018年6月14日之后对借款本息的再次结算，本院予以确认。被告尚欠原告的借款本息应以双方最后一次对账结算为准，即至2019年5月22日被告田福祥尚欠原告借款本金500000元，利息388207元，原告主张自借款之日计算利息，本院不予支持。综上，被告田福祥应偿还原告借款本金500000元及利息388207元。被告田福祥辩称应扣除已偿还的30000元，根据对账协议，双方在对账时已扣除了被告偿还的30000元，本院对被告田福祥的该辩称意见不予采信。被告马园园与被告田福祥系夫妻关系，被告田福祥向原告借款形成的债务系夫妻关系存续期间的共同债务，故，原告主张二被告共同偿还原告借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告马园园经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对案件事实和证据的分析认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田福祥、马园园共同偿还原告王晓慧借款本金500000元，利息388207元，共计888207元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告王晓慧的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告王晓慧负担771元，由被告田福祥、马园园共同负担6129元，诉讼保全费5000元，由被告田福祥、马园园共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李梅 二〇一九年十二月三日 书记员  苏娜
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初6333号 原告：袁淑梅，女，1972年2月3日出生，住所地长春市朝阳区。 被告：长春市岳华会计师事务所。 住所地：长春市朝阳区永昌街道义和胡同247号。 负责人：施慎明，系执行事务合伙人。 本院受理原告袁淑梅诉被告长春市岳华会计师事务所劳动合同纠纷一案，原告袁淑梅于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下： 准许原告袁淑梅撤诉。 案件受理费10.00元原告袁淑梅负担。 审判员  肖欣 二〇一九年十二月二日 书记员  王莉
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初9259号 原告：何文敖，男，1959年2月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：高铁英，女，1969年10月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告何文敖与被告高铁英民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，原告何文敖于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何文敖申请撤诉，系其依法处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何文敖撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由何文敖负担。 审判员  张炯炯 二〇一九年十二月十七日 书记员  沈梦娣
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初1077号原告：中宁县金德投资有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县杞乡经典****营业房。法定代表人：马金德，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：马骥，系该公司经理。代理权限为特别授权。被告：徐先行，男，汉族，生于1962年2月25日，住宁夏回族自治区中宁县文安苑**。原告中宁县金德投资有限公司诉被告徐先行民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。2019年8月18日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中宁县金德投资有限公司撤诉。案件受理费1315元，减半收取658元，由原告中宁县金德投资有限公司负担。审判长 贺 森审判员 于 龙审判员 王艳荣 二〇一九年八月十八日书记员 蒲剑锋附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民初5333号原告万洁，男，汉族，1966年2月3日出生，住益阳市和沙区。委托代理人尹一华，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告益阳丰裕房地产开发有限公司，住所地益阳市龙洲南路218号。法定代表人朱正文。原告万洁与被告益阳丰裕房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，原告万洁以双方已达成和解协议，纠纷已解决为由于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万洁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万洁撤诉。本案案件受理费7640元，减半收取3820元，由原告万洁负担。审判员  张跃飞二〇一九年十二月十一日书记员  文 凯
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0723执461号申请执行人:安建国，男，汉族，住临泽县。被执行人：左永健，男，汉族，住临泽县。本院于2018年7月15日作出（2018）甘0723执461号执行裁定书，查封了被执行人左永健名下登记的车牌号码为甘GB8343的汽车，现因该车辆已达报废期限，需做强制报废处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人左永健名下所有的甘GB8343的汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李英楠二〇一九年十二月十日书记员  曹新祥
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执2455号申请执行人马永辉，男，1986年4月6日出生，汉族，无职业，现住东港市。被执行人李富兴，男，1968年3月17日出生，汉族，农民，现住东港市。申请执行人马永辉与被执行人李富兴故意伤害罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2018年3月29日作出（2018）辽0681刑初124号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人马永辉因被执行人未履行判决义务向本院申请执行，要求被执行人赔偿物质损失21131.25元。本院于2019年7月17日立案执行并依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。本院在执行中，对被执行人李富兴的银行账户、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商总局、金融理财、股息红利、收益类保险及住所地等进行查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人马永辉亦不能提供被执行人可供执行的财产及相关执行线索，故依照相关法律规定，本案本次执行程序终结，申请执行人待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0681刑初124号刑事附带民事判决第二项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘志义执行员  赵春杨执行员  夏 炎二〇一九年十二月二十二日书记员  邓晓飞
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6295号 申请执行人：黄仕超，男，1973年5月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：唐志英，女，1959年9月19日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初5186号民事判决书，于2019年12月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人唐志英的银行存款及其他款项人民币2100000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十二月十一日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民初1448号原告：广州凯盛电子科技股份有限公司，住所地：广州市黄埔区埔南路沧联工业园区C、D栋。法定代表人：涂道平。诉讼代表人：广州凯盛电子科技股份有限公司管理人。管理人负责人：梁彬。委托诉讼代理人：郝馨钢，国信信扬律师事务所律师。被告：涂道平，男，1969年10月2日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州凯盛电子科技股份有限公司诉被告涂道平追收非正常收入纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。本院经审查认为，本案原告广州凯盛电子科技股份有限公司系本院（2018）粤01破84—1号案破产程序中的债务人，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。原告广州凯盛电子科技股份有限公司向本院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定。但因本案诉讼标的额在一亿元以下，未达到我院管辖第一审民商事审判案件标准，且原告广州凯盛电子科技股份有限公司的住所地位于广州市黄埔区埔南路，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，本案由原告广州凯盛电子科技股份有限公司住所地的基层法院即广州市黄埔区人民法院审理为宜。经广东省高级人民法院（2019）粤民辖148号文批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下:本案由广州市黄埔区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 王 维审判员 王 珺审判员 邹殷涛二〇一九年十二月九日书记员 苏晓旋
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执1168号申请执行人献县广进建筑器材租赁站，住所地献县。经营者：闫长征，男，1974年3月出生，汉族，住献县**。被执行人吴文强，男，1980年6月出生，汉族，住，住四川省仪陇县/div>申请人献县广进建筑器材租赁站与被执行人吴文强租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0929民初1450号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付27.6282万元，缴纳执行费4045元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。二、2019年7月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2019年9月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、本院于2019年7月19日冻结了被执行人吴文强的银行账户，因账户余额不足，无法执行。五、2019年9月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。六、本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议。七、依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  张桂申二〇一九年十二月九日书记员  李广杰
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初3135号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣招大厦08层3号。 被告：罗长江，男，汉族，1985年4月28日生，住四川省古蔺县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告罗长江追偿权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司尚未缴纳案件受理费。 审判员  吴秀平 二〇一九年十二月十三日 书记员  向 怡
临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0723执1275号申请执行人：杜世银，男，汉族，住临泽县。被执行人：褚天学，男，汉族，住临泽县。被执行人：李彩霞，女，汉族，住临泽县。本院在执行申请执行人杜世银与被执行人褚天学、李彩霞民间借贷纠纷一案中，案件款43437.5元、执行费552元，合计43989.5元。在执行过程中查明：褚天学、李彩霞所欠外债较多，现下落不明。经查询被执行人褚天学、李彩霞在银行、工商管理部门、不动产登记部门、车辆管理部门均无可供执行的财产。被执行人一直未履行本案案件款及执行费。本院依法对被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单并予以公布，并依法向临泽县公安局申请续控。现申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并认可本院的调查结果，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊生平审判员  李英楠审判员  刘 娟二〇一九年十二月四日书记员  曹新祥
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初7191号原告：重庆市渝中区瑞达小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区中山三路**（投资大厦）**，统一社会信用代码91500103696595275A。法定代表人：毛武林，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘志强，该公司员工。被告：重庆雨田电子工程有限公司,住,住所地重庆市渝中区新华路**附**华雅阁），统一社会信用代码91500103747467602C。法定代表人：王勇。被告：李利玲，女，1973年4月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：王勇，男，1972年2月4日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：李华川，男，1969年5月4日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆市渝中区瑞达小额贷款有限责任公司（以下简称瑞达小贷公司）与被告重庆雨田电子工程有限公司（以下简称雨田公司）、李利玲、王勇、李华川金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松、人民陪审员黄乾玉、罗戎组成合议庭，法官助理舒丽娜参与审判，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。原告瑞达小贷公司的委托诉讼代理人刘志强到庭参加诉讼。被告雨田公司、李利玲、王勇、李华川经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告瑞达小贷公司诉称，瑞达小贷公司基于与雨田公司签订的《公司借款合同》，与李利玲、王勇、李华川签订的《保证合同》，与李华川签订的《抵押担保合同》等起诉，请求判令：1、雨田公司立即向瑞达小贷公司归还本金27.5万元整，原贷款余额为28万元整；2、雨田公司向瑞达小贷公司支付2019年2月7日至2019年3月6日止的借款逾期利息以27.5万元为基数，按照借款利率0.7%/月上浮50%即1.05%/月计算（暂算至2019年3月6日，利息为2887.5元）；3、李利玲、王勇、李华川对上述债务向瑞达小贷公司承担连带清偿责任；4、瑞达小贷公司有权实现抵押权，就抵押房产拍卖、变卖的价款在欠付债权金额内享有优先受偿的权利；5、本案的诉讼费、保全费由雨田公司、李利玲、王勇、李华川共同承担。被告雨田公司、李利玲、王勇、李华川未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瑞达小贷公司。借款人：雨田公司。抵押人：李华川。保证人：李利玲、王勇、李华川。借款金额：280000元。贷款用途：周转。贷款期限：从2018年2月7日到2019年2月6日。实际借款期限、借款金额、发放日期以划款凭证为准。贷款利率：年利率8.4%。罚息计收标准：庭审中，瑞达小贷公司明确诉请中逾期利息即罚息且包含利息。《公司借款合同》约定，对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按本款约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为第三条约定借款利率上再加收50%。约定还款方式：按月付息，到期还本。放款情况：2018年2月7日，瑞达小贷公司向雨田公司指定的账户发放贷款280000元。欠款情况：截至2019年3月6日，雨田公司尚欠瑞达小贷公司贷款本金275000元、利息1925元、罚息962.5元。关于送达的约定：《公司借款合同》中约定，本合同项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至合同开头载明的联系地址，即重庆市渝中区新华路220号附18-6号（新华雅阁）。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同载明的联系地址邮寄通知、函件法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律后果。《保证合同》、《抵押担保合同》均约定，本合同内载明的地址与法定代表人或者联系人为通知送达依据，如果一方地址或者联系人发生变更的，应在发生变更后7日内书面通知对方，如否，任何通知、函告、催收函等送达载明地址的，视为完成法定通知义务，并产生相应的法律效力及法律后果。保证担保情况：李利玲、王勇、李华川为雨田公司的上述借款提供连带责任保证担保。保证期间为借款合同载明债务履行期届满之日起的三年。保证范围为借款合同项下借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、其他应付款项、损害赔偿金、贷款人为实现债权而发生的费用（包括但不限于调查费、财产保全费、财产保全担保费、案件受理费、执行费、公告费、鉴定费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费等）以及借款合同项下债务人应付的其他费用。《保证合同》还约定，就担保债务，无论是否有其他人或者其他形式的担保，发生借款人不能及时足额偿还借款本息时，保证人均无条件对借款人未偿还债务向贷款人承担保证偿还责任。抵押担保情况：李华川以其名下位于重庆市巴南区界石镇界南街X号X单元X的房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围：（1）为雨田公司和瑞达小贷公司于2018年2月6日至2019年2月5日借款期间内，向瑞达小贷公司所有借款的债权担保。（2）借款合同项下本金、利息、费用、逾期利息、罚息、违约金、其他应付款项、损害赔偿金、瑞达小贷公司为实现债权而发生的费用（包括但不限于调查费、财产保全费、案件受理费、执行费、公告费、鉴定费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费等）以及借款合同中债务人应付的其他费用。《抵押担保合同》还约定，借款合同中载明的主债务还存在其他形式担保的，抵押权人有权优先选择行使本合同项下的抵押权，抵押权人有权直接处分抵押财产。本院认为，瑞达小贷公司与雨田公司签订的《公司借款合同》，与李利玲、王勇、李华川签订的《保证合同》，与李华川签订的《抵押担保合同》等均系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。瑞达小贷公司按约发放贷款后，雨田公司未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现贷款已到期，故瑞达小贷公司有权要求雨田公司立即偿还截至2019年3月6日所欠借款本金、利息和罚息。李利玲、王勇、李华川作为保证人应按约当对雨田公司的上述债务承担连带清偿责任。雨田公司以其名下位于重庆市巴南区界石镇界南街X号X单元X的房屋向瑞达小贷公司设立抵押担保，并办理了抵押登记，故瑞达小贷公司主张对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告雨田公司、李利玲、王勇、李华川经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆雨田电子工程有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市渝中区瑞达小额贷款有限责任公司贷款本金275000元及截至2019年3月6日的利息1925元、罚息962.5元；本息一并付清。二、被告李利玲、王勇、李华川对被告重庆雨田电子工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、原告重庆市渝中区瑞达小额贷款有限责任公司对被告李华川提供抵押的位于重庆市巴南区界石镇界南街X号X单元X的房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5468元，由被告重庆雨田电子工程有限公司、李利玲、王勇、李华川负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 巫 松人民陪审员 罗 戎人民陪审员 黄乾玉二〇一九年十二月十八日法官 助理 舒丽娜书 记 员 雷丹丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终10268号上诉人（原审被告）：董泽钫，男，1986年3月29日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。委托诉讼代理人：王永杰，黑龙江天辅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王亚东，男，1981年2月4日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：王海鹏，黑龙江海天庆城律师事务所律师。上诉人董泽钫因与被上诉人王亚东民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院(2019)黑0109民初3609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人董泽钫的委托诉讼代理人王永杰、被上诉人王亚东的委托诉讼代理人王海鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。董泽钫上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误，依据原审法院认定的董泽钫于每年的12月31日为借款偿还的最后日期，董泽钫最后一期债务的履行期限也应于2015年12月31日届满，诉讼时效应从2015年12月31日起算。董泽钫依据双方的约定及民法总则的相关规定提出时效抗辩，既有事实依据，亦有法律依据。王亚东二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回对方上诉请求。王亚东向一审法院提出诉讼请求：判令董泽钫立即偿还王亚东借款本金28万元，并以28万元为基数，自2016年6月10日起至全部清偿之日止，按照年利率6%的标准计算资金占用期间的利息。事实和理由：2013年6月11日，董泽钫以结婚为由在王亚东处借款28万元，并出具借条，约定每年向王亚东偿还10万元，三年内还清，但始终位于偿还。董泽钫一审辩称：王亚东债权已过诉讼时效，不应支持。一审法院认定事实：2013年6月11日，董泽钫为王亚东出具借条，内容为：“董泽钫今借王亚东贰拾捌万元（28万）于结婚之用，并每年偿还10万元（拾万元）于三年偿还清，如不偿还愿受法律责任，于此证明，董泽钫，2013年6月11日。”截至本案开庭之日，董泽钫未向王亚东偿还借款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。董泽钫向王亚东借款，有借条及证人证言相互佐证，王亚东与董泽钫的债权债务关系成立。董泽钫辩称案涉借款系王亚东投资款转化而来，无证据予以佐证，不予采纳。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”王亚东与董泽钫约定分三年偿还借款28万元，并约定“每年偿还10万元”，根据生活常理，可以认定每年的12月31日为借款偿还的最后日期，故案涉借款诉讼时效的起算点应为2016年12月31日。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”王亚东提起本案诉讼的日期为2019年7月25日，未超过诉讼时效期间。对王亚东要求董泽钫偿还借款本金28万元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。对王亚东要求董泽钫支付2016年6月10日至借款实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息，本院予以部分支持。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院总结本案的争议焦点为案涉债权诉讼时效的起算时间。本院认为，根据当事人双方签订的借据，上诉人对被上诉人债务为分期履行债务，借据约定“每年偿还10万元（拾万元）于三年偿还清”，借据出具时间为2013年6月11日，三年还清应当理解为2016年6月11日前还清，即上诉人对被上诉人的债务履行期限于该日届满，诉讼时效应当从2016年6月11日起算。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”的规定，以及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，案涉债权诉讼时效期间应于2019年6月11日届满，被上诉人对上诉人的债权已过诉讼时效，其要求上诉人清偿债务的诉讼请求依法不应得到支持。综上所述，董泽钫的上诉请求成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销哈尔滨市松北区人民法院(2019)黑0109民初3609号民事判决；二、驳回王亚东的诉讼请求。一审案件受理费2750元（王亚东已预交）、二审案件受理费5500元（董泽钫已预交），由王亚东负担。本判决为终审判决。审判长  王书杰审判员  贾 楠审判员  王琦玮二〇一九年十二月二十日书记员  王 雪
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0129民初2542号原告:黄文超男，1973年3月1日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。被告：马广丽女，1976年3月3日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。原告黄文超与被告马广丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告黄文超，被告马广丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文超诉称：被告与王东原系夫妻，王东于2017年8月16日向原告借款310000元，用于偿还银行贷款，双方约定月利率1%计息，王东为原告出具借据一份;2017年11月24日王东又向原告借款485700元，约定月利率1%计息，两次借款共计795700元。王东与马广丽于2018年3月30日经延寿县人民法院判决依法离婚，依据黑龙江省延寿县人民法院（2018）黑0129民初71号民事判决书判决的内容，王东及马广丽各应向原告偿还借款本金397850元及其相应利息96550元，合计490000元。王东以延寿镇奋斗街20委大众商城农资大市场从西往东数第34号门市1-2层商服房作为抵押。被告应向原告偿还借款本金397850元及其相应利息96550元，合计490000元。被告为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告马广丽辩称：借款的事实不属实，原告和被告的前夫王东是朋友，借款的事是他们合伙做的圈套，不是真实的，这笔借款被告不知情。借钱的时候被告和王东已经感情不和了，原告明知道被告和王东感情不和，还借款给王东，可以看出这是他们商量好的圈套，被告不同意偿还这笔借款，应该让王东还。在本院开庭审理过程中，原告黄文超为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告马广丽发表了质证意见。原告黄文超举示证据情况如下：证据A1.借据两份。拟证明：2017年8月16日、2017年11月24日，被告的前夫王东向原告借款310000元、485700元，用于偿还银行贷款，双方约定月利率1%计息。证据A2.黑龙江省延寿县人民法院（2018）黑0129民初71号判决书一份。拟证明：被告的前夫王东和被告共欠原告借款本金795700元，法院判决该笔债务由王东和被告每人偿还一半。被告对原告举示的证据发表了质证意见。对证据A1有异议，认为王东向原告借款的时候被告没有在场，原告和王东是朋友，他们怎么商量的被告不清楚，王东出具的借条是假的；对证据A2有异议，对法院的判决结果不服，判决结果是错误的，当时想上诉，因为家里有人生病，孩子上高中，错过了时间，所以没有上诉，也没向法院申诉。本院确认：原告举示的证据A1已经过法院生效法律文书确认，故予以采信；证据A2系生效的法律文书，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告马广丽与王东原系夫妻，王东于2017年8月16日、2017年11月24日向原告借款310000元、485700元用于偿还银行贷款，双方约定月利率1%计息，王东为原告出具借据两份。因王东与马广丽因感情不和，王东于2018年1月4日向延寿县人民法院起诉，要求判令王东与马广丽离婚；婚生男孩归王东抚养，马广丽每月支付抚养费1000元；夫妻共同财产依法分割。2018年3月30日，黑龙江省延寿县人民法院作出（2018）黑0129民初71号民事判决书，判决“王东与马广丽离婚，夫妻共同债务中欠黄文超借款本金795700元，由王东负责偿还本金397850元及其利息；由马广丽负责偿还本金397850元及其利息。”后该款经原告多次索要，被告未能给付。上述事实，有原告提交的借据、黑龙江省延寿县人民法院（2018）黑0129民初71号民事判决书及原、被告陈述等为证，足以认定。本院认为：原、被告双方债权债务关系清楚，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告马广丽履行给付借款的义务，故原告的诉讼请求应予支持。关于利息问题。经计算，被告应给付原告的利息款为95773.14元（利息计算时间自借款之日至起诉之日，即2019年10月18日，按照月利率1%计算），故被告马广丽应给付原告借款本金及利息应为493623.14，而原告仅主张被告给付490000元，符合法律规定，予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告马广丽于判决生效之日起五日内给付原告黄文超借款本金及利息共计490000元；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，减半收取计4325元，由被告马广丽负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张志新二〇一九年十二月十三日法官助理薛丽娜书记员于诺
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初3985号原告：韩克正，男，1978年5月25日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：国网天津市电力公司宁河供电分公司。法定代表人：李锦，总经理。委托诉讼代理人：李学双，国网天津市电力公司宁河供电分公司职工。委托诉讼代理人：李丹，天津四方君汇律师事务所律师。原告韩克正与被告国网天津市电力公司宁河供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告韩克正于2019年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩克正要求撤回对被告国网天津市电力公司宁河供电分公司起诉的申请，符合法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩克正撤回对被告国网天津市电力公司宁河供电分公司的起诉。案件受理费25元，由原告韩克正负担。审判员  张丙生二〇一九年十二月十日书记员  杨爱媛
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5854号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：攀枝花市富鑫民农副产品专业合作社，住所地：四川省攀枝花市仁和区大龙潭乡新街村二组31号。 法定代表人：李光安，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：杨锡勇，四川两合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:潍坊状元岛贸易有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区东风西街6700号豪德贸易广场大卖场228。 法定代表人：匡夕红，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：匡夕红，男，1984年1月18日出生，汉族，住四川省安岳县。 被申请人（一审被告）：付才娟，女，1982年9月28日出生，汉族，住四川省安岳县。 被申请人（一审被告）：付春辉，男，1989年10月5日出生，汉族，住四川省安岳县。 再审申请人攀枝花市富鑫民农副产品专业合作社（以下简称富鑫民合作社）因与被申请人潍坊状元岛贸易有限公司（以下简称状元岛公司）、匡夕红、付才娟、付春辉合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2019）川04民终787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 富鑫民合作社申请再审称，（一）其有新证据何龙腾银行流水单、富鑫民合作社情况说明、支付宝截图、录音光盘、2019年9月12日原匡夕红聘请的网络运营管理员陈华的调查笔录、电话通讯录，能够证明2018年11月3日《快递包裹欠费付款协议书》（以下简称付款协议）中的“正常包裹资费”未包含超区超重占比邮资费。原审证据也能证明这一事实。（二）通过计算，能确定付款协议中所欠正常资费1184217元未包含超区超重占比邮资费，并能确定超区超重占比邮资费为421627元。（三）其已完成举证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定申请再审，请求：撤销四川省攀枝花市中级人民法院（2019）川04民终787号民事判决第二项，改判状元岛公司、匡夕红连带支付富鑫民合作社超区超重占比邮资费421627元。 状元岛公司提交意见称，《潍坊状元岛贸易有限公司、付春辉寄递明细》是虚假的，二审中，代理律师持法院调查令前往邮政公司调查取证，其了解到的情况、邮政公司针对法院调查令的回执能够明显看出该邮递明细不真实。该邮递明细对状元岛公司不具有拘束力，状元岛公司未参与邮递明细的协商、结算，也未在其上签字、盖章。且本案当事人双方就所欠快递包裹费进行了结算并签订了书面协议，该协议应作为认定事实的依据。请求，驳回富鑫民合作社的再审申请。 本院经审查认为，2018年11月3日，富鑫民合作社（甲方）与状元岛公司（乙方）签订付款协议约定：“经甲乙双方友好协商，就乙方支付所欠甲方快递包裹资费事宜达成如下付款协议：一、甲乙双方确认，2018年6月28日起截止2018年11月1日正常快递包裹资费人民币1184217.00元大写：壹佰壹拾捌万肆仟贰佰壹拾柒整。截止本协议签订之日，乙方共欠甲方快递包裹正常资费人民币1184217.00元(壹佰壹拾捌万肆仟贰佰壹拾柒元整)……二、乙方承诺，自本协议签订后至2018年12月1日前将上述欠费全部支付给甲方；三、若乙方未按照本协议第二条约定的时间支付快递包裹费，则从违约之日起按所欠快递包裹资费千分之5/日向甲方支付逾期违约金。”二审法院根据该付款协议等证据，认定状元岛公司差欠富鑫民合作社邮递费194217元，符合民事诉讼证据规则。富鑫民合作社申请再审主张状元岛公司应另支付其超区超重占比邮资费421627元，并提交何龙腾银行流水单、情况说明、支付宝截图、录音光盘、2019年9月12日原匡夕红聘请的网络运营管理员陈华的调查笔录、电话通讯录等，以证明付款协议记载的欠付费用未包含超区超重占比邮资费。以上证据材料富鑫民合作社一、二审未予出示，本院不作为新证据进行审查。除以上付款协议的邮资欠费外，如富鑫民合作社有充分证据证实状元岛公司仍欠其超区超重占比邮资费，可另行提起诉讼解决。 综上所述，富鑫民合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回攀枝花市富鑫民农副产品专业合作社的再审申请。 审判长  李照彬 审判员  戴洪斌 审判员  王小娟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  肖英杰
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0527执668号申请执行人绥宁农商银行。法定代表人李自新，董事长。被执行人吴华洋，男，1982年10月13日出生，苗族，农民，住绥宁县水口乡田凼村4组，身份证43052719820136939。绥宁农商行与吴华洋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月27日作出（2018）湘0527民初947号民事判决书，判决由吴华洋在10日内支付借款50000元及利息、诉讼费用525元。该民事判决已经发生法律效力，本院于2019年11月13日立案。本案经本院执行查明，被执行人吴华洋在外打工，借款无钱欠很多债务，拒绝回绥宁接受执行调查。其他经执行查控，被执行人无不动产、银行存款、车辆、保险理财、公积金等可供执行的财产。已经将吴华洋限消及纳入失信被执行人名单。经申请人同意，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权50000元及利息等，申请人发现被执行人有其他可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖南省绥宁县人民法院（2019）湘0527执668号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 文审判员 莫文召审判员 梁利民二〇一九年十二月三日书记员 刘 芳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执1565号 申请执行人劳宁，男，1991年2月19日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人梁善照，男，1991年6月12日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人劳宁与被执行人梁善照不当得利纠纷一案，本院于2019年3月29日作出的（2019）桂0721民初351号民事判决书、钦州市中级人民法院于2018年8月26日作出的（2019）桂07民终779号，已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月14日向本院申请强制执行（2019）桂07民终779号民事判决书确定的受理费义务，即：1、强制被执行人梁善照支付二审案件受理费4676元。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人梁善照的已主动履行案件义务并交纳了案件执行费，申请执行人劳宁在本案中的权利已得到实现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂07民终779号民事判决书确定的受理费义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶自璟 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一九年十二月十三日 书记员  宁善昌
山东省蒙阴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1328刑初268号 公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。 被告人张丹枫，男，1987年8月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省伊春市友好区，住黑龙江省伊春市友好区。因犯故意伤害罪，2016年10月9日被大连市普兰店区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌非法经营罪，于2019年6月12日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于蒙阴县看守所。 辩护人赵应蒙，山东弘蒙律师事务所律师。 山东省蒙阴县人民检察院以蒙检二刑诉［2019］3号起诉书指控被告人张丹枫犯非法经营罪，于2019年10月23日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员李树忠出庭支持公诉，被告人张丹枫及其辩护人赵应蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省蒙阴县人民检察院指控，被告人张丹枫在未取得香烟销售许可的情况下，在网上利用微信联系非法销售卷烟，挣取差价，从中牟利，从2016年6月份至2018年10月份，通过微信转账交易，并通过快递给买家发货，销售给张某（已判刑）卷烟，销售卷烟金额共计人民币362041.00元。归案后，被告人张丹枫如实供述其犯罪事实。 针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人林某的证言；手机等物证；户籍证明、受案登记表等书证；同案人张某的供述；被告人张丹枫的供述等证据。公诉机关认为，被告人张丹枫违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖许可证明，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人张丹枫系缓刑期内再犯罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定处罚。被告人张丹枫系如实供述，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。 被告人张丹枫对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪。 辩护人意见，1、张丹枫当庭表示认罪、悔罪，具有悔改表现，认罪态度较好。请求法庭酌情对被告人予以从轻处罚。2、被告人张丹枫归案后如实供述犯罪行为，构成坦白。3、本案中被告人张丹枫的非法所得的数额不大，仅是销售额的10%以下，并且被告人张丹枫也是用于家庭开支，并未用于非法目的。4、被告人张丹枫文化程度较低，法律意识淡薄，且家庭困难，对构成犯罪不认识不足。5、被告人有意愿缴纳罚金。鉴于这些方面，辩护人请求法庭对被告人张丹枫从轻或减轻处罚，给他一次改过自新的机会。 经审理查明，被告人张丹枫在未取得香烟销售许可的情况下，利用微信网络联系买家非法销售卷烟，挣取差价，从中牟利。从2016年6月份至2018年10月份，被告人张丹枫通过微信转账交易，并通过快递投送方式给买家发货，销售给张某(已判刑)卷烟，销售金额共计人民币362041.00元，牟取差价约10万元左右。 归案后，被告人张丹枫均如实供述了其犯罪事实。 另查明，被告人张丹枫于2016年10月9日因犯故意伤害罪被大连市普兰区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期自2016年10月21日起至2017年10月20日止。 上述事实，被告人张丹枫在庭审中无异议，且有证人林某的证言；手机等物证；受案登记表等书证；微信交易记录等电子数据；同案人张某的供述；(2016)辽0214刑初290号刑事判决书、执行通知书存根；被告人张丹枫的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张丹枫违反国家规定，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为构成非法经营罪，公诉机关指控成立，依法予以支持。被告人张丹枫在缓刑考验期内犯罪，应撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，前罪和后罪判处的刑罚实行数罪并罚。被告人张丹枫归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 撤销大连市普兰店区民人法院（2016）辽0214刑初290号刑事判决书对被告人张丹枫犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年的执行部分；被告人张丹枫犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元；与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2024年12月11日止，罚金自判决生效后十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  李俊杰 人民陪审员  邸恩友 人民陪审员  徐 华 二〇一九年十二月六日 书 记 员  石庆华 法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初11117号原告：重庆阅宇汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)石林镇两河村双河社，社会统一信用代码91500110795865170Y。法定代表人：王定惠。委托诉讼代理人：张本伦，男，汉族，1969年9月19日出生，住重庆市綦江区(原万盛区)。被告：刘小华，男，1976年12月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆阅宇汽车运输有限公司与被告刘小华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月25日向原告发出《交纳诉讼费用通知书》，通知原告于收到通知之日起7日内向本院预交诉讼费25元，原告逾期未交纳，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  万 忠二〇一九年十二月五日法官助理  孙建航书 记 员  胡 欢
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1702行初132号原告驻马店市驿城区晟园新型墙材有限公司，住所地：驿城区胡庙乡吴楼村杜庄组，法定代表人：张长松，经理。委托代理人韩星，河南小东律师事务所律师。被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府。法定代表人王海威，乡长。委托代理人朱国恩，本单位副乡长。委托代理人董子琪，河南济世雨律师事务律师，原告驻马店市驿城区晟园新型墙材有限公司诉被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府行政赔偿一案，于2019年9月10日起诉到本院，本院受理后，向被告送达了起诉状及应诉手续。本院依法组成合议庭，在审理过程中，2019年12月18日，原告以双方协调解决纠纷为由自愿提出撤回起诉的申请。本院认为：在诉讼过程中原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家、公共利益和他人的合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十）项之规定，裁定如下：准许原告驻马店市驿城区晟园新型墙材有限公司撤回对被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府行政赔偿一案的起诉。审 判 长  赵华云人民陪审员  陈金才人民陪审员  张学娟二〇一九年十二月十八日书 记 员  孙 利
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1124执1168号申请执行人：崔金江，男，汉族，1964年12月25日出生。被执行人：张荣芳，女，汉族，1953年6月26日出生。申请执行崔金江与被执行人张荣芳借款合同纠纷一案中，孙吴县人民法院（2018）黑1124民初2503号民事调解书，本院于2019年6月12日立案执行。申请执行人崔金江与被执行人张荣芳达成和解协议，故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：孙吴县人民法院（2018）黑1124民初2503号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 谦审判员 周伟海审判员 贾振友二〇一九年十二月四日书记员 何纯刚
陕西省延安市安塞区人民法院民事判决书 （2019）陕0603民初1522号 原告：马小青，女，汉族，1981年1月11日出生，住址延安市安塞区。被告：孙庚，男，汉族，1984年8月20日出生，住址延安市安塞区。原告马小青与被告孙庚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马小青到庭参加了诉讼，被告孙庚经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告支付货款29000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告在安塞区XX超市，被告在安塞区城北经营九龙饭店，多次在原告处购买酒水等货物。2015年1月1日，被告向原告出具了一份72000元货款欠据。之后被告向原告支付了43000元货款，尚欠原告29000元货款。被告拒不履行付款义务，损害了原告的合法权益，遂提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。原告为证明其主张成立，向法庭提供了以下证据：1、原告居民身份证复印件一份，为证明原告的身份情况；2、欠款欠据一份，为证明被告欠原告29000元购买酒水等货物欠款。 被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。经庭审举证、认证，本院认为原告提供的证据合法真实，且与本案被告具有关联性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十六条之规定，本院对原告提供的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告在经营九龙饭店时，多次在原告经营的安塞百家福超市购买酒水等货物。2015年1月1日，九龙饭店共欠原告72000元货款，之后被告向原告支付了43000元，尚欠29000元货款。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告出卖并交付了酒水等货物，被告应当按照约定的数额履行支付合同价款的义务。被告向原告出具欠款欠据时，双方未约定明确的支付欠款时间，原告有权要求被告随时全面履行支付合同价款的义务，遂本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙庚于本判决生效之日起十日内一次性向原告马小青支付货款29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取263元，由被告孙庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员      张  蕊  二〇一九年十一月三十日  书  记  员      石  帅1
孟村回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0930执311号申请执行人苏xx，男，汉族，1963年8月22日出生，住所地xx县。被执行人xx矿业有限公司，住所地xx市xx新区xx路以北、西围堤路以西法定代表人：刘xx。本院依据已经发生法律效力的河北省孟村回族自治县人民法院作出的（2017）冀0930民初427号民事判决书，于2017年7月18日向被执行人xx矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人xx矿业有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：（续）查封被执行人xx矿业有限公司不动产证号为沧渤国用（2013）第G-063号、沧渤国用（2014）第G-556号土地。本裁定送达后立即生效。审判员  张兴川二〇一九年十二月二十四日书记员  王立营
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6921号申请执行人：洪雪昊，男，1989年2月20日出生，汉族，住江苏省南京市。被执行人：上海炯懋企业管理咨询有限公司(原名上海景泉财富资产管理有限公司)，住所地上海市黄浦区。法定代表人：戚立平。申请执行人洪雪昊依据江苏省南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字[2019]第1006号仲裁裁决,于2019年10月14日向本院申请执行，要求被执行人上海炯懋企业管理咨询有限公司(原名上海景泉财富资产管理有限公司)支付申请执行人洪雪昊2019年1月至3月工资18,789.4元、2018年6月至2019年3月期间提成奖金及佣金23,201.57元，合计人民币41,990.97元。执行中，本院向被执行人上海炯懋企业管理咨询有限公司(原名上海景泉财富资产管理有限公司)发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  吴月琴审判员  王志平二〇一九年十二月四日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初15848号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司天津分公司，地址河西区解放南路与浯水道交口处喜年广场4号楼二层。负责人：杨丹。委托诉讼代理人：袁金月，职员。被告：杨宝栋，男，1982年11月16日出生，汉族，住天津市武清区。被告：邓立艳，女，1983年5月14日出生，汉族，住天津市武清区。本院在审理深圳市彩生活物业管理有限公司天津分公司与杨宝栋、邓立艳物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由深圳市彩生活物业管理有限公司天津分公司负担。审判员  张茗二〇一九年十二月十日书记员  赵凯
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1081执400号 申请执行人李克，男，1980年2月16日出生，壮族，住所地广西靖西市。 被执行人黎艳兰，女，1986年3月16日出生，壮族，住所地广西田阳县。 申请执行人李克与被执行人黎艳兰民间借贷纠纷一案,靖西市人民法院于2019年4月20日作出的（2019）桂1081民初685号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人黎艳兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李克于2019年7月23日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息44000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：通过全国法院执行查控系统查明被执行人无银行存款，无工商注册登记信息，无车辆登记信息，无股权开户登记信息；通过传统查询查明被执行人无股权红利及收益类保险登记信息。另查明，被执行人黎艳兰自离婚后，将儿子留给母亲照看后便外出务工，很少回娘家居住生活，现其住址不详；家庭成员有母亲及儿子共三人。因黎艳兰无其他财产可供执行，本案执行标的44000元未执行到位。 本院认为，本案被执行人黎艳兰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李克在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黎艳兰新的财产线索，申请执行人李克可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农堂文 审判员  叶凯明 审判员  农定祝 二〇一九年十二月十五日 书记员  梁景耿
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4052号原告毛秀华,男,1966年10月10日生,汉族,住息县。委托代理人许文斌，系信阳市息县小茴店镇法律服务所法律工作者。被告孙豪,男,1987年8月9日生,汉族,住息县。原告毛秀华诉被告孙豪追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛秀华及其委托代理人许文斌到庭参加诉讼，被告孙豪经本院公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2015年5月28日，被告因承包建筑工程需要资金，就找到我队村民陆明借款现金10万元，原告给被告担保，被告并写有借条一张，事后陆明多次找被告催款无果，就找担保人还款，我只好替被告把10万元欠款偿还给了陆明。后我找被告追要代他清偿的10万元欠款，被告一直未还。因此，原告诉至法院，要求被告偿还原告代还欠款100000元及利息，本案的全部诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、借条复印件一份；3、陆明出具书面证明一份；4、协议书及收条各一份。被告孙豪经本院公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，2015年5月28日，被告孙豪向陆明借款100000元，并向陆明出具借条一张，内容为：“借条借到陆明现金拾万元整（￥100000元）2015年5.28借款人：孙豪保人：毛秀华”。原告毛秀华作为担保人在借条上签字。陆明向被告孙豪追要该借款，因被告孙豪未还款，原告毛秀华代被告孙豪偿还陆明的借款100000元。2018年11月8日，陆明与原告毛秀华签订还款协议书，并向原告毛秀华出具收条。后原告向被告追要代为偿还的借款，被告未履行还款义务。现原告起诉来院，要求被告偿还原告代为已偿还的借款100000元及利息。上述事实由书证、当事人陈述等证据予以证实，庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告毛秀华为被告孙豪向陆明借款100000元提供担保，因未约定保证方式，原告按连带责任保证承担担保责任，故原告替被告偿还借款，符合法律规定。原告在承担保证责任后，有权向被告追偿。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告要求被告偿付借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告代被告偿还借款后，原、被告双方没有约定由被告承担代偿款后的利息，故原告要求利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告孙豪于本判决生效之日起十五日内支付原告毛秀华代偿款100000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，由被告孙豪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费2300元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审 判 长  孙 鸿人民陪审员  胡本昌人民陪审员  姚 峰二〇一九年十二月十六日书 记 员  和 超
建平县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽1322执2481号申请执行人：蒲文，男，1958年5月25日出生，汉族，农民，住建平县。被执行人：刘玉武，男，1972年8月28日出生，汉族，个体，住建平县。被执行人：邱海英，女，1970年12月30日出生，汉族，个体，住建平县。申请执行人蒲文与被执行人刘玉武、邱海英民间借贷纠纷执行一案，建平县人民法院（2019）辽1322民初228号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行执行义务，我院亦未查询到被执行人有可供执行的财产。本案依法应终结本次执行程序，申请执行人亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对建平县人民法院（2019）辽1322执2481号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  陈晓辉执行员  姜海鹏执行员  杨 帆二〇一九年十二月二十四日书记员  宋凯乐
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云刑更2529号罪犯杨关武，男，1981年10月5日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，汉族，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2013年10月22日作出（2013）保中刑初字第225号刑事判决，以被告人杨关武犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2013年12月2日作出（2013）云高刑复字第388号刑事裁定，核准原判。裁判生效后，该犯于2014年1月15日被交付执行。本院于2016年7月5日作出（2016）云刑更2075号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省文山监狱于2019年12月6日将本案报请本院审理。本院于2019年12月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨关武在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬8次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯杨关武的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2019年12月16日起至2044年12月15日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 毅审判员 何丽萍审判员 杨 煜二〇一九年十二月十六日书记员 郭 颖
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执监13号申请人（申请执行人）：栾红学，男，1972年1月8日出生。被执行人：湖北中州投资担保有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽正街326号。法定代表人：栾盛元，该公司董事长。武汉市汉南区人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人栾红学与被执行人湖北中州投资担保有限公司（以下简称中州担保公司）借款合同纠纷一案过程中，申请人栾红学向本院提出指定执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人栾红学称，2016年5月3日，执行法院作出（2016）鄂0113号民初303号民事调解书。调解书生效后，申请人于2016年5月19日向执行法院申请执行，执行法院受理后，时隔三年，申请人除拿到部分执行案款外，尚欠款项至今未执行，合法权益未得到应有的维护。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，提出申请。请求本院将（2016）鄂0113执234号案件指定到武汉市硚口区人民法院执行。本院查明，原告栾红学与被告中州担保公司借款合同纠纷一案，执行法院于2016年5月3日作出（2016）鄂0113民初303号民事调解书，调解确定：一、被告中州担保有限公司于2016年5月13日之前偿还原告栾红学借款本金510万元及利息91.2万元（利息已计算至2016年4月30日）；二、如逾期未履行上述偿还义务，按月利率2%的标准计算利息至还清本息之日止。2016年5月16日，申请执行人栾红学向执行法院申请执行，该院于当日立案受理。受理案号为（2016）鄂0113执234号。2016年5月25日，执行法院向被执行人中州担保公司送达《执行通知书》并限期履行，但被执行人未按期履行义务。执行法院遂于2016年5月20日以（2016）鄂0113执234号执行裁定书、协助扣划存款通知书扣划中州担保公司在中国农业发展银行阳新县支行的银行存款人民币52195.76元，并于同年5月23日发还给申请执行人栾红学。另查明，本案被执行人中州担保公司在另案执行中作为申请执行人申请执行被执行人陈云光、陈琴保证合同纠纷一案亦在执行法院执行，该院得知此案的被执行人陈云光、陈琴有一套房产已经武汉市黄陂区人民法院（以下简称黄陂区法院）委托拍卖，拍卖成交价款清偿债务后，尚有余款121329.05元在黄陂区法院账户没有处理，执行法院遂以（2016）鄂0113执432号执行裁定书与协助执行通知书将此款划至执行法院账户。并于2016年11月21日将此款扣除申请费、执行费后全数发还给中州担保公司的债权人即本案申请执行人栾红学,栾红学于当日出具收条“收到（2016）鄂0113执432号案件拍卖款的余款89600.55元”。再查明，2016年11月21日，申请执行人栾红学向执行法院提交终结执行申请书“因该案现不具备执行条件，特向执行法院申请终结本次执行程序。”2016年11月22日，执行法院作出（2016）鄂0113执234号之一执行裁定，终结执行法院（2016）鄂0113民初303号民事调解书的本次执行程序。2019年9月3日，栾红学向本院提交情况说明“我于2016年5月13日申请强制执行以来，通过多次走访了解，得知中州担保公司在恩施谊久公司有一笔130多万元查封债权正准备调解结案，我及时告诉了汉南区人民法院的主办法官和有关领导，他们对该笔款项进行了划扣，由中州担保公司当时的债权人单位和个人进行了共同分配。2016年11月23日，汉南区人民法院财务部通知我领取了141048元执行款项。”本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定：“人民法院自收到申请执行书之日起六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。”在该案执行过程中，执行法院于2016年5月16日立案受理后即采取了一系列的执行措施，在三个月内已将相应款项向申请执行人栾红学发还141793.31元,并经申请执行人栾红学同意，依法终结该案本次执行程序。据此，申请执行人栾红学申请指定硚口区法院执行的请求无相应事由，不符合上述法律规定，本院不予支持。申请执行人栾红学可依法直接向执行法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人栾红学申请指定执行的请求。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚红审判员  周浩审判员  谌玲二〇一九年十二月四日书记员  王珊
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2433号 申请执行人李飞鸿，男，1970年10月7日出生，住广西柳州市城中区。 被执行人柳州市东篱园生态农业有限责任公司，住所地：柳州市柳江区土博镇琴怀村里仁屯18号，统一社会信用代码：914502213485749020。 法定代表人：韦汉源，执行董事。 被执行人韦汉源，男，1974年12月29日出生，住广西柳江县。 被执行人杨显海，男，1983年11月20日出生，住广西柳州市柳南区。 本院在执行李飞鸿与柳州市东篱园生态农业有限责任公司、韦汉源、杨显海合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人李飞鸿与被执行人达成和解并长期履行。 本院认为，申请执行人李飞鸿与被执行人柳州市东篱园生态农业有限责任公司、韦汉源、杨显海达成和解，没有违反法律规定及损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0202执2433号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈道远 审判员  罗安长 审判员  周芷宇 二〇一九年十二月十七日 代书记员  刘翰璁
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执1371号申请执行人：娄秋英，女，1963年6月23日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。申请执行人：易承福，男，1981年2月1日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。申请执行人：易承禄，男，1983年8月25日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。申请执行人：易承祥，男，1985年7月7日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司吉水分公司（下称吉水保险公司），住所地江西省吉安市吉水县县城龙华中大道541号，社会统一信用代码9136082286211567XT。法定代表人：李文忠，经理。关于申请执行人易承祥、易承禄、易承福、娄秋英被执行人中国人民财产保险股份有限公司吉水分公司机动车交通事故责任纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初76号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人中国人民财产保险股份有限公司吉水分公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币318078.5元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘春伟二〇一九年十二月十六日书记员  高仁佳
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初4543号 原告：郑洲，男，汉族，1976年2月28日出生，住福建省莆田市城厢区。 原告：薛永林，男，汉族，1974年5月20日出生，住江苏省姜堰市。 被告：郑永洪，男，汉族，1949年8月23日出生，住莆田市城厢区。 被告：都拉塔口岸融盛房地产开发有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州都拉塔口迎宾路老管委员会办公楼一楼。 郑洲、薛永林与郑永洪、都拉塔口岸融盛房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，郑洲、薛永林于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，郑洲、薛永林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许郑洲、薛永林撤诉。 案件受理费人民币8833.6元，减半收取计4416.8元，由郑洲、薛永林负担。 审判员  林吉辉 二〇一九年十二月十三日 书记员  储安安 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-