辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽14民终2415号上诉人（原审被告）：李鑫，男，1988年5月18日生，汉族，无业，现住：葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：刘奕华，辽宁易木律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王绍宝，男，1964年5月17日生，汉族，个体，住：葫芦岛市连山区。被上诉人（原审原告）：刘强，男，汉族，1974年4月23日生，个体，住：住葫芦岛市连山区。被上诉人共同委托诉讼代理人：赵威，辽宁杨威律师事务所律师。原审被告：刘业梅，女，1988年3月15日生，汉族，住葫芦岛市龙港区上诉人李鑫因与被上诉人王绍宝、刘强及原审被告刘业梅合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2019）辽1403民初2276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李鑫及其委托诉讼代理人刘奕华，被上诉人王绍宝、刘强的共同委托诉讼代理人赵威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李鑫上诉请求：1.请求依法驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。我与被上诉人之间曾经合伙经营过二手车生意，在经营期间，按协议约定，我把卖车款及相关费用均以转账及现金的方式给付了被上诉人刘强，2019年5月17日，被上诉人胁迫我在空白的欠条上签字，我没办法就签字了，直到被上诉人起诉我，我才知道欠款数额是4023749,62元，事后经我对账、查找转账记录，才知道从2017年6月到2018年9月共给刘强转账31笔，转账金额5009089元，加上被上诉人自己承认我己给付的现金609000元，合计给付被上诉人5618089元。另外，我给被上诉人写完欠条后，被上诉人也不还我车，还逼迫我拿120000元现金，无耐，我又给了被上诉人120000元现金，被上诉人才把车给我了，被上诉人在起诉状中所说的用车抵还45万一事不真实，事实是被上诉人找的人，把车抵押给被上诉人的朋友，让我写的欠条，欠条写的是65万，事后又说这车值45万，被上诉人就抵45万的车款，实际是让我写65万的欠条，抵45万的帐，我又多了20万的个人债务，被上诉人的行为是典型的套路贷，至此不难看出，我不欠被上诉人的车款，而一审法院无视这一事实，判决我还款，属于认定事实错误。二、被上诉人提供的欠条，按法律规定应属无效，不能作为本案的定案证据。该欠条是被上诉人让我在欠款数额空白的欠条上签字的，欠款的数额是被上诉人自己后填上去的，不是我与被上诉人结算后的结果，被上诉人向法庭提供结算清单是被上诉人一方意思表示，不是我们双方结算的结果，该结算清单没有我的签字，且存在重复计算的情况，比如，岳强借款15万元，被上诉人已起诉岳强，且已调解结案，但被上诉人又把该款计算在欠款当中。综上，被上诉人提供的欠条不是双方真实意思表示，按法律规定应属无效。三、本案与一审被告刘业梅没有任何关系，我与被上诉人合伙经营这事，刘业梅并不知情，且我们感情不好，已于2017年9月离婚，按被上诉提供的清单其进车时间是2017年9月，此时我已与刘业梅离婚，谈不上夫妻共同经营，故一审法院判决刘业梅还款是错误的。王绍宝、刘强辩称：上诉人上诉请求没事实法律依据，请二审法院驳回上诉维持原判。理由如下：1、上诉人称在胁迫情况下签字，应对胁迫进行举证。2019年5月17日，上诉人与被上诉人自愿对一起合伙经营的二手车经济进行结算，由上诉人为被上诉人出具欠条，内容真实合法有效，不存在胁迫一事；2、上诉人在一审提供的转账记录均在上诉人与二被上诉人对合伙经营生意结算前于本案所签订的欠条没有关联性；3、上诉人污蔑被上诉人套路贷应举证，双方没有借款关系而是经营二手车生意产生的债务，和套路贷无关；4、上诉人称在空白欠条签字与事实不符，在上诉人签字时欠款数额双方已经填写并核对清楚，在一审上诉人向法院提起鉴定，但而后没按照程序去对欠条签字时间进行鉴定，这一事实证明上诉人称在欠款数额空白的签字的说法与事实不符；5、上诉人与二被上诉人之间的合伙经营是在刘业梅与上诉人夫妻关系存续期间，虽然2017年9月上诉人与刘业梅离婚，但在离婚后刘业梅与李鑫又有一子，双方仍以夫妻名义生活，这是本案的客观事实，一审审理中我方提交了李鑫向本案被上诉人刘强发送的视频可以证实，并且上诉人对离婚后刘业梅有一子的事实予以认可，因此，本案债务应为夫妻共同债务，一审判决并无不当。王绍宝、刘强向一审法院的诉讼请求：请求依法判决二被告立即一次性偿还二原告欠款人民币3453749.62元，并承担诉讼费、邮寄费。一审法院审理查明，王绍宝、刘强与李鑫系朋友关系，李鑫、刘业梅原系夫妻关系（2017年9月1日，李鑫与刘业梅经法院主持调解离婚）。2017年5月27日，刘强与李鑫签订《合作协议书》一份，按照协议书的约定，李鑫与王绍宝、刘强设立葫芦岛市瓜尔加实业有限公司（自然人独资公司，法定代表人为李鑫），约定原告出资购车，李鑫提供销售场地及销售服务，利润分配方式为卖车利润五五分成，扣除购车成本及维修装饰成本及利息等内容。截至2019年5月17日，李鑫有部分车辆销售后未依约向王绍宝、刘强返还购车款及利润分成，经王绍宝、刘强与李鑫结算，李鑫为王绍宝、刘强出具欠条一份，在欠条中载明：“李鑫欠刘强、王绍宝车款4023749.62元（大写：肆佰零贰万叁仟柒佰肆拾玖元陆角贰分）。上述债务李鑫于年月日前偿还债务人，如上述债务李鑫不能按期足额归还，李鑫应向刘强、王绍宝支付违约金人民币元，（大写：）圆整”并承担债权人因追回欠款而造成的一切损失，包括但不限于诉讼费、律师费等。欠款人：（签名按手印）：李鑫身份证号码2114021988××××××××日期：2019年5月17日。”2019年6月份被告偿还原告120,000.00元，用车抵还450,000.00元，尚欠3，453，749.62元。另查明，庭审中被告对原告欠款数额和手印的填充顺序提出异议，但在法庭规定的时间内未提出鉴定。一审法院认为，首先，王绍宝、刘强与李鑫签订了合作协议书，该协议书系双方真实意思表示，也不违反法律规定，故该协议合法有效，李鑫应按照合同约定给付原告购车款，经原告与李鑫结算，李鑫为原告出具了欠条，李鑫至今尚未偿还款项为3，453，749.62元，现原告依据欠条要求李鑫给付欠款的请求事实清楚，证据确实充分，对原告该项诉讼请求依法予以支持；第二，关于李鑫刘业梅是否承担连带责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，李鑫因经营公司产生的债务，该行为属于从事生产经营活动，因此所产生的债务应认定为夫妻共同债务，且发生在李鑫、刘业梅夫妻关系存续期间，在二人间未对夫妻财产特别约定情况下，该借款依法应按夫妻共同债务处理，故李鑫刘业梅应承担归还借款的责任和义务，综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决：李鑫、刘业梅于本判决生效后十五日内给付原告王绍宝、刘强欠款3，453，749.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34,430.00元，保全费5，000.00元，合计39,430.00元，由二李鑫负担。二审中，双方均未提供新的证据，本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案诉讼双方均称因刘强与李鑫签订《合作协议书》，按协议约定：原告出资购车，李鑫提供销售场地及销售服务，利润分配方式为卖车利润五五分成，后经王绍宝、刘强与李鑫结算，李鑫为王绍宝、刘强出具欠条一份。可见，本案并非民间借贷纠纷，而是合同纠纷。一审法院虽以民间借贷纠纷确定的本案案由，但审理及论述均以合同纠纷进行的，故本院将本案案由予以纠正。上诉人李鑫与刘强签订《合作协议书》，合作经营二手车生意，后经双方结算，李鑫为王绍宝、刘强出具欠条，欠条载明：李鑫欠刘强、王绍宝车款4023749.62元，欠条有李鑫签名并在数额上捺有其手印，是本案不争的事实。虽李鑫上诉称，欠款不是事实，欠条是先在空白上签字后刘强自己填写的欠款数额，但并未提供充分证据推翻其不欠刘强、王绍宝车款的事实，不足以证明自己的主张。且李鑫的主张亦不符合正常逻辑，李鑫作为正常的民事行为人且为生意人，完全明白其在空白欠条上签字捺手印的重要性。另外，李鑫称先签字捺手印，后由刘强自己填写数额，亦不符合正常逻辑。经审查，欠条有多处需填写内容的空白处，而李鑫仅在欠条中填写有内容的地方捺有手印，在其它的空白处并没有捺有手印，若按照李鑫所言，应在全部空白处均捺有手印才符合正常逻辑，但仅在填写有内容的地方捺手印的事实，充分说明李鑫在欠条捺手印时，已经填写了相应内容，故李鑫的该上诉主张无事实及法律依据。关于刘业梅是否承担本案连带责任的问题，一审判决论述详尽，本院予以认同，对此不再赘述，且李鑫在二审中亦未提供相反证据足以佐证自己的主张。综上，上诉人李鑫的上诉请求及理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费35000元，由上诉人李鑫负担。本判决为终审判决。审判长  张国军审判员  吴加才审判员  刘 伟二〇一九年十二月二日书记员  张 潇