河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0821民初2668号原告：承德金佰纳文化传播有限公司（以下简称金佰纳公司），住所地：承德县下板城镇板城大街瑞地财富广场三号楼三楼。法定代表人：邓统政，职务：董事长。委托诉讼代理人：王波，河北文帆律师事务所律师。被告：承德三星宝餐饮服务有限公司（以下简称三星宝公司），住所地：承德县下板城镇板城大街瑞地财富广3栋4层。法定代表人：刘忠军，职务：经理委托诉讼代理人：吴枭雄，河北泉盛律师事务所律师。被告：承德县鑫都餐饮服务有限公司（以下简称鑫都公司），住所地：承德县下板城镇板城大街瑞地财富广场3栋8层。法定代表人：于龙，职务：经理。委托诉讼代理人：闫旭，河北山庄律师事务所律师。原告金佰纳公司与被告三星宝公司、鑫都公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，根据被告三宝公司申请，本院依法追加鑫都公司作为本案的被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金佰纳公司的委托诉讼代理人王波，被告三星宝公司的委托诉讼代理人吴枭雄，被告鑫都公司的委托诉讼代理人闫旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金佰纳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失2.5万元（以评估鉴定为准）；2、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：要求被告三星宝公司、鑫都公司共同赔偿原告损失34800.00元，并承担鉴定费10000.00元。事实及理由：2019年6月1日，我所在经营场所（即承德县板城大街瑞地财富广场三号楼三楼）棚顶漏水，给我造成了棚顶装修损失、因装修导致停业经营的损失，因装修导致经营场所租赁费用损失和垃圾清理费用损失。此次漏水事故原因为被告三星宝公司卫生间跑水，抢修管道时因防水措施不当导致被告三星宝公司卫生间污水漏至我棚顶。2019年6月5日我公司与被告三星宝公司、物业公司三方共同协商一致，达成书面协议，约定我棚顶损失由被告三星宝公司、鑫都公司承担，按我们要求恢复原状。但二被告并未按我们的要求恢复原状。2018年12月27日被告三星宝公司在不同位置的另一卫生间跑水，因防水措施不当导致被告三星宝公司卫生间污水漏至我的棚顶造成棚顶不能正常使用。被告三星宝公司、鑫都公司一直未按我们的要求恢复原状，故诉至贵院，望依法判决。被告三星宝公司辩称：1、原告的损失不是我公司造成的，我公司对本案的发生不存在任何过错，不应承担任何法律赔偿责任。2、原告棚顶漏水是什么原因造成的，谁对此存在过错，承担赔偿责任，应当有客观公正的证据来证实，确定我公司的行为与案件发生之间是否存在因果关系，是否存在过错，如果存在过错，应当根据过错的大小程度来承担赔偿责任，如果没有过错，则自然不应当承担赔偿责任，本案属于漏水造成的财产损失，而漏水处属于公共管道，也给我公司的卫生间也造成了相应的经济损失，我公司在本案中也是受害的一方。本案的重点应当为漏水的原因，哪一方对于漏水存在过错，应当承担责任，对此应当根据民诉法及证据规定的要求，客观的查清确认，如没有证据证实我公司对于本案的发生存在过错，应当判决我公司不承担赔偿责任。被告鑫都公司辩称：同意被告三星宝公司的意见，另外补充意见为：我公司认为我公司不应承担责任。原告金佰纳公司为证明其主张提供如下证据：1、承德三星宝餐饮服务有限公司的法人与我方和物业公司三方签订的协议书一份，证明漏水原因；2、承德财富广场的房屋租赁协议一份，证明我方在此从事经营；3、承德方兴资产评估有限责任公司出具的（2019）第163号评估报告一份；4、鉴定费发票一张。被告三星宝公司的质证意见为：1号证据认可，协议确实是刘忠军本人签的，但是丙方（闫晓斌）是否是物业公司的人员我们不知情，协议签订是因为漏水情况紧急，不马上修补漏水可能会造成更大的经济损失，因为水已经跑到了三星宝公司的卫生间，三星宝公司为减少损失同意出资立即修补漏水口，三星宝公司出资只是为了避免经济损失，并不能视为对于事件过错的承担，且该协议中事故的成因只是主观查看后在紧急情况下的结论，不权威也不客观，协议中明确说明是公共管道堵塞，反於到三星宝公司室内，说明堵塞点在三星宝公司楼下，对于究竟是什么原因堵塞并未说明；2号证据真实性没有异议，但与本案没有关联；3号证据从形式上被告三星宝公司并未参与评估公司的选定，剥夺了法律规定的权利，评估数额不客观，本案实际给原造成的只是部分漏水，而评估公司评估的是整体的拆除，实际漏水面积不大，但是评估要求是170多平米，认为评估费用大部分与本案无关，评估中的利润损失没有依据，因为评估中没有体现原告经营的纳税证据，另外租赁费不应作为经济损失，因为不管是做什么行业租赁费都是正常交纳的；4号证据评估费是谁主张谁交纳。被告鑫都公司的质证意见为：1号证据的真实性、客观性、关联性均不认可，协议中并没有我公司的公章和公司人员的签字，只是三个人的签字，我公司并不知情，协议对我方附加了权利和义务，我公司不予认可；协议中的三方是否是具有专业知识的人员，在协议中无从体现，其三人确定的事故的原因也并不真实客观，其他意见同三星宝公司的质证意见。原告的2-4号证据与我方无关不认可。被告三星宝公司未向本院提交相关证据。被告鑫都公司未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：原告金佰纳公司在位于承德县板城大街瑞地财富广场三号楼三楼从事电影放映等经营活动，被告三星宝公司在该楼的4楼从事餐饮业，被告鑫都公司在该楼的8楼从事餐饮业。2019年6月1日被告三星宝公司卫生间漏水将原告金佰纳公司的楼道顶棚浸泡，造成原告楼道顶棚损坏。原告顶棚损失经承德方兴资产评估有限责任公司评估为34764.33元，原告为此支付公估费10000.00元。2019年6月5日原告金佰纳公司的法定代表人邓统政（协议已方）、被告三星宝公司的法定代表人刘忠军（协议甲方）、物业公司（协议丙方）签订协议，协议中注明：2019年6月1日物业公司接到乙方（金佰纳影城）来电，述说影城棚顶漏水，物业工作人员第一时间赶往现场查看漏水原因，事故原因为通往三号公寓的公用管道堵塞，导致排水不能流畅，反於至甲方三星宝大酒店卫生间内。经甲乙双方商议避免造成其他损失紧急安排专业维修人员抢修，并在抢修中发现导致管道堵塞的主要原因为纯羊肉火锅（鑫都公司）油脂和装饰期间水泥浆等物质造成，以上原因经甲、乙、丙三方现场确认后得出本次事故原因，三方对本次事故原因都认可，无异议，经协商达成以下条款：1、根据现场实际情况堵塞管道已不能正常使用需要更换新管，产生的费用由甲方三宝酒店和纯羊肉火锅共同承担，丙方物业公司负责协调与配合施工队伍施工，与施工方签订质量协议。2、对乙方金佰纳影城棚顶造成的损失由甲方三宝酒店和纯羊肉火锅（鑫都公司）承担，按乙方金佰纳影城所要求完成，要求为恢复原貌不追究任何其他损失和与本次事故无关要求。3、三方达成一致协议后，不得以任何方式和理由追究本次事故原由，不得相互要挟，和平相处，各自发展，完成小区统一完美管理制度，为财富广场小区商业区域带来更大的经济财富。但二被告未按照协议履行，现原告向法院提起诉讼，要求二被告赔偿其损失并承担鉴定费。本院认为，相邻关系是指相互毗邻的不动产所有人或使用人之间在行使所有权或使用权时，因相互间给予便利或接受限制所发生的权利义务关系。不动产相邻各方应当按照方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理节水、排水、通行、通风、采光等问题，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。经审理查明，由于被告三星宝公司卫生间渗漏，导致原告租用的房屋楼道棚顶等出现多出漏水痕迹，损害了原告的权益，被告三星宝公司作为房屋的使用人有对房屋行使管理和维护的义务，因其未尽到必要的管理义务，具有过错，导致水从其卫生间漏至原告的楼道棚顶，造成原告楼道棚顶被水浸泡遭受损失，被告三星宝公司对原告的损失应承担赔偿责任。被告三星宝公司认为，根据2019年6月5日，原告金佰纳公司、被告三星宝公司、物业公司三方签订的协议漏水与被告鑫都公司也存在着因果关系，但三方现场勘察漏水原因时，被告鑫都公司并未参加现场实际勘察，也未在协议上进行签名确认，且参加现场勘察人员也不具有专业知识，在被告鑫都公司不知情的情况下，在协议中为被告鑫都公司设定相应的义务有失公平的原则，且在庭审中原、被告均表示对漏水的原因不予申请鉴定，又无其他辅助证据，现无法认定漏水给原告造成的损失与被告鑫都公司存在因果关系。故对于原告要求被告鑫都公司承担赔偿责任，本院不予支持。关于原告棚顶财产损失，评估机构出具了价格评估报告，确定损失数额为34764.33元，原告为此支付公估费10000.00元，系为了查清案件事实而支出的必要的合理的费用。故对于原告要求被告三星宝公司赔偿损失并承担鉴定费的诉讼请求本院予以支持。被告三星宝抗辩认为：本案漏水原因不明，其不应承担赔偿责任，但在庭审过程中被告三星宝公司认可2019年6月5日三方（原告金佰纳公司、被告三星宝公司、物业公司）签订的协议系三宝公司的法定代表人刘忠军本人签订的，这足以说明被告三星宝公司对漏水原因是认可的，且在庭审过程中被告三星宝公司并未提供相关证据证明该协议不是其真实意思表示，四楼是被告三星宝公司使用和控制出现漏水等其有排除维修义务，对他人造成损害的有赔偿义务，故其对抗辩理由本院不予采信。被告三星宝公司履行相应的赔偿义务后，如有相关证据其可另行主张权利。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告承德三星宝餐饮服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告承德金佰纳文化传播限有限公司楼道顶棚损失34764.33元，并给付公估费10000.00元，合计44764.33元；二、被告承德县鑫都餐饮服务有限公司在本案中不承担赔偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669.11元，减半收取计334.56元，由被告承德三星宝餐饮服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  宋亚芬二〇一九年十二月十六日书记员  苏丽丽附页：一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果四、告知事项当事人对本判决不服，应在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状6份，并交纳上诉费669.11元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期未上诉本判决将发生法律效力。