湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初9773号原告廖兰云，女，1963年1月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告郑力豪，男，1997年8月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。两原告共同委托代理人戴志强，湖南惠兴邦律师事务所律师。被告华润置地（湖南）有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙大道188号。法定代表人刘晓东。委托代理人李芳，女，1982年1月18日出生，汉族，住长沙市天心区，系公司员工。委托代理人肖倩，女，1991年2月13日出生，汉族，住湖南省长沙县，系公司员工。第三人陈菊红，女，1978年9月29日出生，汉族，住湖南省安乡县。第三人袁建辉，男，1974年11月2日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告廖兰云、郑力豪与被告华润置地（湖南）有限公司（以下简称华润置地公司），第三人陈菊红、袁建辉商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告廖兰云、郑力豪请求本院判令：1、被告华润置地公司按《长沙县商品房买卖合同》及《房屋实测面积补充协议》的约定恢复华润置地广场二期第3栋1层101号房屋的原状，向原告廖兰云、郑力豪交付建筑面积为208.47平米的房屋；2、第三人陈菊红、袁建辉对上述义务承担共同责任，返还属于原告廖兰云、郑力豪的房屋面积；3、第三人陈菊红、袁建辉向原告廖兰云、郑力豪支付占用房屋面积收益（从2019年1月25日起，按609元/月的标准，计算至第三人返还属于原告的房屋之日止）；4、被告华润置地公司对第三人陈菊红、袁建辉的上述义务承担共同责任；5、被告华润置地公司向原告廖兰云、郑力豪支付违约金73886.8元（违约金暂计算至2019年9月10日，之后的违约金按照原告已付款每日万分之一的标准计算至被告按合同约定交付房屋之日止）；6、本案诉讼费由被告华润置地公司承担。被告华润置地公司答辩要点：1、该房屋报建平面图与竣工图一致，符合规划设计，房屋原状及现状本来就与报建平面图一致，华润置地公司无法违反规划设计将房屋进行改造；2、华润置地公司无任何法律及合同依据向原告廖兰云、郑力豪支付本不属于原告廖兰云、郑力豪房屋面积的收益；3、华润置地公司已按照法律规定及合同约定完成房屋交付，不存在任何逾期交付的行为，原告廖兰云、郑力豪无权要求华润置地公司承担逾期交付的违约责任。第三人陈菊红、袁建辉陈述要点：1、陈菊红、袁建辉通过华润置地广场3号栋户型鉴赏图，在2018年5月27日购买了3栋113商铺，华润置地公司于2018年11月8日交付商铺，交付时该商铺户型与图纸完全一致；2、陈菊红、袁建辉购买的商铺平面图与上述户型图完全一致。查明的事实根据当事人发表的诉辩意见，及举证、质证情况，本院确认如下法律事实：一、各方当事人无争议的事实1、2018年6月25日，廖兰云、郑力豪及华润置地公司签订《长沙县商品房买卖合同》。该合同约定，华润置地公司将位于华润置地广场二期3栋1层101号房屋出售给廖兰云、郑力豪。合同约定房屋建筑面积213.4平米，套内建筑面积201.78平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积11.62平方米（面积最终以产权登记面积为准）。房屋单价为每平方米12479.72元。该合同签订后，廖兰云、郑力豪向被告华润置地公司支付了合同约定的房款及各项费用。2、2019年4月29日，华润置地公司（甲方）与廖兰云、郑力豪（乙方）签订《房屋实测面积补充协议》。该协议约定，经长沙县国土资源局指定专业测量机构现场实测，上述房屋实测建筑面积为208.47平方米，误差面积为－4.93平方米。根据甲乙双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议等相关规定，甲方需向乙方退还房价款61525元，并以实测面积为准进行产权登记。之后上述房款61525元及相应的契税退费已转账至廖兰云账户。3、华润置地公司现向廖兰云、郑力豪实际交付101号门面的建筑面积为201.69平方米（套内面积191.62平方米，分摊面积10.07平方米）。4、华润置地公司向陈菊红、袁建辉交付的113号门面的建筑面积为38.72平方米（套内面积36.79平方米、分摊面积1.93平方米）。二、各方当事人有争议的事实原告廖兰云、郑力豪能否要求被告华润置地公司向其交付208.47平米的房屋，恢复101号门面的原状。原告廖兰云、郑力豪认为，原被告之间签订的《房屋实测面积补充协议》明确约定了华润置地广场二期3栋1层101号房屋的实测建筑面积为208.47平方米，现被告华润置地公司将本属于原告廖兰云、郑力豪的房屋面积划入了第三人陈菊红、袁建辉的房屋内，导致上述101号门面的面积减少为201.69平方米，而第三人陈菊红、袁建辉原本购买的华润置地广场二期3栋1层113号房屋面积为32.09平方米，现113号房屋实际面积增加为38.72平方米，且第三人陈菊红、袁建辉未支付相应对价。被告华润置地公司应向其交付208.47平方米的房屋，第三人陈菊红、袁建辉也应向其返还占用的房屋面积。被告华润置地公司认为，涉案房屋报建平面图与竣工图一致，房屋现状与报建平面图一致，其无法违反规划将涉案房屋进行改造。出现上述情况的原因在于测绘公司第一次测绘时将本应划入113号商铺的面积划入了101号商铺，而该房屋属于预售房，被告华润置地公司只能以测绘公司出具的测绘平面图及建筑面积与原告廖兰云、郑力豪签订《房屋买卖合同》，因此该房屋原状与报建图及竣工图一致，被告华润置地公司无法违反规划设计将房屋进行改造，也无恢复房屋原状一说。第三人陈菊红、袁建辉认为，其购买上述113号商铺时就看了户型鉴赏图，其户型鉴赏图、房屋实际交付的商铺及商铺平面图是一致的，不存在占用原告廖兰云、郑力豪的房屋面积。本院认为，经审理查明，被告华润置地公司开发建设的华润置地广场二期3号栋于2018年9月14日竣工验收，于2018年9月20日登记备案。2019年4月20日，廖兰云办理了入住手续。根据被告华润置地公司提交的《长沙县房屋测绘成果备案审批表》（编号为：201901100032，2019年1月24日核定），华润置地广场二期3栋1层101号房屋建筑面积为208.47平方米，113号房屋建筑面积为31.93平方米，原告廖兰云、郑力豪与被告华润置地公司根据该测绘成果签订了相应补充协议，被告华润置地公司向原告廖兰云、郑力豪退还了房价款61525元。之后，《长沙县房屋测绘成果备案审批表》（编号为：201906270029，2019年8月16日核定）载明：依据规划审批资料及现场情况对该房屋进行实测变更备案，原房屋实测成果（备案号：201901100032）作废，现实测变更成果（备案号：201906270029）。华润置地广场二期3栋1层101号房屋建筑面积为201.69平方米，113号房屋建筑面积为38.72平方米。因此，上述房屋建筑面积的变化系因为测量单位对房屋进行实测导致数据变更，并非被告华润置地公司对房屋本身进行了改造。因此，原告廖兰云、郑力豪要求被告华润置地公司恢复房屋原状及要求第三人陈菊红、袁建辉返还占用面积的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。经本院释明，原告廖兰云、郑力豪表示不要求被告华润置地公司补偿其房屋差价，只要求恢复房屋原状，系其对自身权利的处分，本院不予干涉。判决的理由与结果本院认为：一、原告廖兰云、郑力豪要求被告华润置地公司恢复房屋原状及要求第三人陈菊红、袁建辉返还房屋面积的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。二、华润置地广场二期3栋1层113号房屋系第三人陈菊红、袁建辉购买，其没有对房屋进行改造，原告廖兰云、郑力豪要求第三人向其支付占用面积收益的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。第三人陈菊红、袁建辉与被告华润置地公司之间因商品房买卖产生的争议，双方可另行协商解决。三、因原告廖兰云、郑力豪未交纳全部房款，被告华润置地公司曾于2018年11月1日向其发出交纳房款并办理交房手续的通知，故原告廖兰云、郑力豪没有收房的原因在于自身，其要求被告华润置地公司承担逾期交房违约金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告廖兰云、郑力豪的全部诉讼请求。本案受理费1754元，减半收取877元，由原告廖兰云、郑力豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  钟文君二〇一九年十二月四日书记员  李 毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法律程序，全面、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。