陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕04民终2797号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。住所地：咸阳市秦都区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 负责人：徐强胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李旭阳，陕西渭民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张德昌，男，1951年11月24日生，汉族，住陕西省兴平市，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：罗勇，兴平市法律援助中心法律工作者。 委托诉讼代理人：吴跃进，男，1969年11月19日生，汉族，住陕西省西咸新区，系张德昌女婿，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原审被告：刘卫利，男，1970年5月23日生，汉族，住陕西省兴平市南市，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称平安咸阳公司）因与被上诉人张德昌、原审被告刘卫利机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省兴平市人民法院（2019）陕0481民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。上诉人平安咸阳公司的委托诉讼代理人李旭阳、被上诉人张德昌的委托诉讼代理人罗勇、吴跃进、原审被告刘卫利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 平安咸阳公司上诉请求：1、请求二审法院改判陕西省兴平市人民法院（2019）陕0481民初1640号民事判决第一项内容，判令中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险及机动车第三者责任险限额内赔偿被上诉人张德昌医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、复印费共计52179元（多判决21600元）；2、本案上诉费由事故当事人承担。事实和理由：上诉人对一审法院判决张德昌机动车交通事故责任纠纷的误工费不予认可，本案中被上诉人事故发生时已满67岁，虽然伤残鉴定结果显示误工期为270天，但鉴定只是个期限，被上诉人并未提供任何收入证明及误工损失证明。误工费是指因受伤而减少的收入，被上诉人未提供误工及工作收入证明其没有收入。根据侵权责任法的填平原则，被侵权人只能主张因侵权行为造成的损失，侵权人不承担超出侵权行为意外的损失责任。综上，一审认定事实有误，请求二审法院查明事实，依法改判。 张德昌辩称，一、上诉人认为被上诉人发生事故时已年满67岁，未提供任何收入证明及误工损失证明与事实不符，被上诉人虽67岁，但在事故发生时身体状况一直很好，并且是在给果树打农药回家的路上发生的交通事故，能够证明被上诉人有劳动能力。二、被上诉人家常年以务苹果树为主，由于被上诉人发生交通事故后，苹果树无人修剪和采摘，需要雇人处理，每日的花费至少80元。三、被上诉人居住地属于秦汉新城，无论居民年收入还是支出均应按照咸阳城区的标准对待。综上，一审法院判决事实清楚，证据确凿，请求二审法院维持原判。 刘卫利辩称意见同平安咸阳公司的上诉意见。 张德昌向一审法院起诉请求：1、依法判令被告平安咸阳公司在保险范围内赔偿原告后续医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、复印费等共计86075.9元，不足或不属于保险赔偿范围的部分由被告刘卫利赔偿。2、诉讼费、鉴定费由二被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月29日，被告刘卫利持C1驾照驾驶陕DXXXXX小轿车沿兴平市南位镇北韩村3组西丁字路口由南向北行驶，与原告张德昌驾驶的农用三轮车发生碰撞（原告之妻薛桂侠在车上乘坐，已另案审理），致使原告及妻子受伤，车辆受损。2018年5月15日，兴平市公安局交警大队作出兴公交认字（2018）第218号道路交通事故认定书，刘卫利负事故全部责任，张德昌、薛桂侠无责任。事故发生后，原告被送往陕西省核工业215医院住院治疗26天，经诊断为左侧股骨粗隆间骨折，植入内固定术后回家休养。原告就该纠纷向法院提起诉讼，兴平市人民法院审理后判决“被告平安咸阳公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告张德昌护理费、交通费、复印费、医疗费，住院期间伙食补助费、营养费共计51606.9元；被告平安咸阳公司在第三者责任保险限额内支付被告刘卫利垫付的原告张德昌的医疗费25754.2元；案件受理费447.5元，由被告刘卫利承担”。陕西佰美法医司法鉴定所作出鉴定意见，评定原告张德昌构成伤残十级，误工期270日，护理期180日，营养期180日，后续治疗费10000元，原告支出鉴定费2280元。另查明，原告张德昌被抚养人有其母杨芳勤（杨芳勤，1933年XX月XX日生，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。杨芳勤另有一女张艳平，其于2018年12月病故）。另查明，被告刘卫利在被告平安咸阳公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险300000元，本案所涉交通事故发生在上述保险的保险期间内。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担侵权责任；投保机动车交通事故强制责任保险及第三者责任保险的，保险公司应当在保险限额内承担保险责任，不足部分由侵权人承担。本案中认定原告张德昌医疗费832.9元，后续治疗费10000元，误工费为21600元（80元/天×270天），护理费为15400元（100元/天×180天-2600元），营养费4880元（30元/天×180天-520元），残疾赔偿金13455.6元，精神抚慰金2000元，被扶养人杨芳勤生活费5035.5元，交通费酌定500元，复印费酌定75元，鉴定费2280元。因原告本次未进行住院治疗，故其住院期间伙食补助费不予支持。综上之述，被告平安咸阳公司应当在交强险及机动车第三者责任保险限额内赔偿原告张德昌医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、复印费共计73779元。被告刘卫利承担原告张德昌鉴定费2280元。遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险及机动车第三者责任保险限额内赔偿原告张德昌医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、复印费共计73779元；二、被告刘卫利赔偿原告张德昌鉴定费2280元；三、驳回原告张德昌的其它诉讼请求。案件受理费1950元，减半收取为975元，由被告刘卫利承担。 本院二审期间，被上诉人提交证据两份，证据一秦汉新城南位镇南北韩村村民委员会证明一份，欲证明被上诉人家里有7亩地，以务果品为主，是家里的主要劳动力；证据二村民张某某证明一份，欲证明被上诉人有劳动收入。上诉人质证认为，证据一的真实性认可，证明目的不认可；对证据二的真实性及证明目的均不认可。合议庭评议认为，证据一来源合法，且符合证据的形式要件，应予以采信；证据二不符合证据的形式要件，故对该证据不予采信。经审理查明，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应支付被上诉人误工费。首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”从此条规定，可以看出，我国误工费的赔偿采取的是劳动能力丧失说，赔偿的是受害人因侵权行为受到伤害而就医治疗或休养期间，无法进行正常劳动所产生的实际损失。所以，产生误工费的前提条件应该是受害人必须有劳动能力且造成了收入损失。其次，劳动能力与年龄没有绝对的必然的联系，首先确定其是否有实际劳动、是否因受伤而导致收入减少这一事实。本案中，被上诉人张德昌发生事故时虽然已满67岁，但并无证据证明其丧失劳动能力，按照其收入来源为从事果业为主，因其受伤，270天内无法继续从事与果业相关工作，需雇人处理果树采摘修剪等工作，实际利益遭受损失。因此，一审法院判处误工期间每天80元误工费，判处适当，应予维持，故对上诉人该节主张不予支持。 综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费340元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊国强 审判员  张作儒 审判员  刘联胜 二〇一九年十二月十日 书记员  田 甜 附：相关法律 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 执行提示 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。