四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川16民终1980号 上诉人（原审被告）：魏双，女，汉族，1984年8月3日出生，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗兵，四川明致律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张永林，男，汉族，1986年7月26日出生，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：刘茂林，四川洪洲律师事务所律师。 上诉人魏双因与被上诉人张永林民间借贷纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2019）川1681民初1503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 魏双上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由:1.一审将一般赠与、共同消费和应被上诉人要求为其信用卡提现的款项认定为民间借贷，系认定事实错误。双方同居生活前，被上诉人分多次向上诉人支付的款项属于一般赠与，不是附条件的赠与，更不属于民间借贷。每次转账后，被上诉人并未要求上诉人归还，也未对归还附加任何条件，双方当事人不具有民间借贷的意思表示，不存在民间借贷关系。被上诉人向上诉人无偿给付款项的行为在合理限度范围内。双方同居生活后，微信转账、信用卡提现等款项均用于租房、购买生活用品等共同消费，不应返还。信用卡刷卡后，上诉人都是将刷卡获得的现金直接交付或通过微信账给被上诉人了，因提现产生的手续费3024元不应当由上诉人承担。2.双方无民间借贷的意思表示，不构成民间借贷关系，故一审根据合同法判决上诉人返还款项并承担利息错误。被上诉人向上诉人交付的款项属于一般赠与，不属于附条件的赠与，一旦交付就发生法律效力，被上诉人没有主张撤销赠与，表明上诉人持有款项符合法律规定，一审根据民法总则关于不当得利的规定判决返还错误。一审适用法律错误，本案应适用关于赠与合同的规定，在认定赠与金额时应剔除共同生活消费金额和上诉人已现金交付被上诉人的金额。因被上诉人没有举证证明存在可撤销赠与的情形，应当确认赠与有效，驳回被上诉人的一审诉讼请求。 张永林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方认识以后的转款均系借款，有微信聊天记录可以证实，但一审并未认定该转款为借款，认定为附条件的赠与并判决返还并无不当。一审已经查明刷信用卡款项的用途，双方并未在一起稳定的同居生活，张永林的两张信用卡都是魏双在刷卡套现使用。 张永林向一审法院起诉请求：1.判令魏双立即偿还张永林借款本金108,545.5元；2.判令魏双以借款本金96,000元为基数，按0.62%的月利率向张永林支付借款手续费（分期费用），利随本清；3.本案案件受理费由魏双负担。 一审法院认定事实：张永林与魏双于2018年9月经人介绍认识，于2019年2月确立恋爱关系，于2019年7月分手。在交往期间，张永林多次向魏双转款，其中微信转款为：2018年9月25日转款200元、2018年9月26日转款2000元、2018年9月30日转款2000元、2018年10月1日转款1500元、2018年10月3日转款3000元、2018年10月6日转款2000元、2018年10月31日转款500元、2018年11月3日转款200元、2018年11月4日转款300元、2018年11月23日转款500元、2019年2月10日转款1000元、2019年2月12日转款300元、2019年2月19日转款500元、2019年2月20日转款1500元、2019年3月31日转款10,000元、2019年4月1日转款20,000元、2019年4月2日转款500元、2019年4月5日转款4000元、2019年4月6日转款200元、2019年4月7日转款200元，以上金额合计50,400元。2018年9月25日转款的200元，魏双认可系借款；2019年2月19日转款的500元，魏双在微信中承诺“你的钱我收了，等这个人给我了转给你”；2019年2月20日转款的1500元，魏双提出“你转1500给我，我去把那个钱给人家”，张永林回答“知道了，我想办法！”；2019年4月5日，张永林陈述“房租的已经转过来了”，魏双回答“那你转过来啊”。 2019年3月12月，魏双在重庆租房，张永林通过支付宝向魏双转账3500元。2019年3月，魏双想做收车生意，向张永林提出办信用卡给其使用，张永林将其卡号为53×××22的信用卡（透支额度24000元）交由魏双使用后，又办理了卡号为62×××29的信用卡（透支额度72000元）交给魏双使用，魏双承诺按账单偿还。魏双使用尾号为8822的信用卡于2019年3月15日至2019年3月16日在重庆消费共计21005元，应魏双的要求，张永林于2019年3月28日办理了21000元的信用卡分期（共24期），手续费共3024元。其后魏双继续使用该卡消费，金额约为8136.95元（含张永林购票的389元，张永林已支付给魏双），魏双转给张永林1700元用于还信用卡65.85元和1621.81元，魏双通过张永林或直接为该信用卡还款共9786.54元。魏双使用尾号为3329的信用卡从2019年5月29日至2019年7月3日共消费72000元，于2019年7月3日还款1343.34元，于2019年8月4日还款1488.01元，同时该卡分期期数为60期，分期手续费利率为每月0.4%。 同时查明，魏双也向张永林转过款，其中2019年3月27日转款1800元、2019年3月29日转款200元、2019年5月2日转款432元（张永林陈述为支付借呗本金30,000元的利息）、2019年5月3日转款1700元（张永林陈述为归还尾号8822信用卡4月账单）、2019年6月4日转款35,000元（张永林陈述其中30,000元为归还借呗本金）、2019年6月6日转款2200元、2019年7月6日转款2600元。魏双在重庆生活居住期间，张永林到过重庆与魏双短暂相处，魏双于2019年7月底将两张卡交还给张永林。 一审法院认为，关于张永林向魏双转款的性质问题。张永林于2018年9月25日转账的200元，于2019年2月19日转账的500元，魏双承认200元系借款、认可500元事后会偿还，以上700元应认定为借款。张永林于2019年3月12月转账的3500元以及2019年4月5日转账的4000元，根据微信聊天记录，可以看出魏双是用于在重庆租房，张永林并未固定在重庆工作生活，故不能认定为双方的共同生活开支，也应属于借款，以上借款本金共计8200元（200元+500元+3500元+4000元），魏双应当全额偿还。张永林向魏双的其他转款，金额共计45,700元（50,400元+3500元-8200元），张永林提交的证据不足以证明系借款，可以认定为张永林以与魏双建立恋爱关系、进而以结婚为目的的赠与，这种赠与是附有解除条件的，如今张永林、魏双已分手，且双方没有继续交往的意愿，赠与的解除条件成就，张永林有权主张魏双返还。但综合考虑张永林赠与的目的、双方交往的时间以及经济条件等因素，酌情认定由魏双返还40,000元。张永林还主张应魏双的要求，在支付宝借呗借款30,000元并产生了利息，但其提交的证据不足以证明该事实，对该事实不予认定。以上借款及魏双应返还的金额共计48,200元（8200元+40,000元），扣除魏双向张永林转账的42,244.34元（1800元+200元+432元+35,000元+2200元+2600+1700元-65.85元-1621.81元），魏双还应当向张永林返还5955.66元（48,200元-42,244.34元）。张永林并未举证证明双方约定了利息，故应视为不支付利息。 关于魏双使用张永林信用卡透支的问题，魏双使用张永林的信用卡透支后，张永林应魏双的要求办理了分期，魏双多次在微信聊天和电话录音中认可按账单偿还，故魏双应当对其透支金额及分期产生的手续费、利息承担偿还责任。其中尾号为8822的信用卡，魏双还应偿还的透支金额及手续费为22,379.41元（21,005元+8136.95元+3024元-9786.54元）；尾号为3329的信用卡，魏双还应偿还的透支金额为69,168.65元（72,000元-1343.34元-1488.01元），并从消费之日起按每月0.4%支付利息。以上透支金额、手续费合计91,548.06元（22,379.41元+69,168.65元），其中72,000元透支额还应按照月利率0.4%支付利息。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、魏双于判决生效后十日内向张永林返还5955.66元；二、魏双于判决生效后十日内偿还透支张永林信用卡的额度、手续费91,548.06元及利息（从2019年5月29日起以72,000元为基数，按照月利率0.4%计算至透支的72,000元还清为止）；三、驳回张永林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，由张永林负担110元，由魏双负担1125元。 二审中，上诉人魏双向本院提供了以下证据：1.微信提现记录，拟证明被上诉人于2019年4月2日转账30,000元给上诉人，上诉人又交了30,000元现金给被上诉人，该笔钱是上诉人套现给被上诉人的；2.5月28日的微信聊天记录，拟证明被上诉人主动要求上诉人用信用卡套现给被上诉人，聊天记录中的款项系上诉人还款37,200元中的一部分；3.乘车订单信息，拟证明被上诉人从2019年2月一直与上诉人同居，双方最后一次同居时间是从2019年6月7日到6月底。张永林质证称，1.微信提现记录看不出是上诉人与被上诉人的经济来往，与本案无关；2.关于微信聊天记录，5月28日被上诉人在江苏打工，不在重庆，没有收到10,000元现金；3.对乘车订单信息的真实性无异议，但不能证明上诉人与被上诉人在同居生活。本院认证意见：1.微信提现记录不是上诉人与被上诉人之间的转账记录，且被上诉人否认收到此款，该证据达不到上诉人的证明目的；2.上诉人提供微信聊天记录拟证明其已向被上诉人还款37,200元，一审已认定此款是上诉人的还款且在计算案涉款项时已予以扣除，对此本院不需再次认定；3.乘车订单信息只能证明6月7日被上诉人的乘车信息，达不到上诉人的证明目的。 被上诉人张永林向本院提供了何某的书面证言、视频证言各一份，拟证明从2019年4月1日到2019年7月19日期间，被上诉人只在6月2日到6月12日回来一次，其余时间都在外地务工，没有与上诉人一起生活。上诉人魏双质证称，对证人证言的真实性不予认可，证人未出庭作证，无法核实其真实性，且证言与双方认可的车票时间冲突，不应当采信。本院认证意见：被上诉人提供的证据均为证人证言，但证人何某未出庭作证接受当事人的质询，且上诉人对该证据有异议，故对该证据的真实性存疑，本院不予采信。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一审认定上诉人魏双向被上诉人张永林转款的款项性质为借款和附条件的赠与是否正确，上诉人是否应当向被上诉人返还案涉款项。 经查，魏双与张永林于2018年9月经人介绍认识、恋爱，于2019年7月分手。期间，张永林通过微信陆续向魏双转款50,400元，通过支付宝向魏双转款3500元。结合双方的微信聊天记录可以看出，魏双认可2018年9月25日的微信转款200元为借款，认可2019年2月19日的微信转款500元事后偿还，2019年3月12日支付宝转款3500元和2019年4月5日微信转款4000元用于重庆租房，因魏双长期在重庆工作、生活，张永林并未固定在重庆工作、生活，故一审认定这四笔款项共计8200元（微信转款200元+500元+4000元＝4700元，支付宝转款3500元）系魏双向张永林的借款正确，本院予以维持。关于其他微信款项47,500元（50,400元-4700元），张永林主张系借款，但未提供充分的证据证实;魏双主张是一般赠与，亦未提供证据证实上述款项系张永林无偿、不附条件的赠与，一审根据双方当时的关系认定上述转款为以恋爱、结婚为目的的赠与即附解除条件的赠与并无不妥，本院予以维持。现赠与的解除条件成就，一审考虑张永林的赠与目的、双方交往的时间及经济条件等因素酌情认定由魏双返还40,000元并无不妥，本院予以维持。扣除魏双向张永林的转款42,244.34元,魏双应向张永林返还5955.66元（8200元+40,000元-42,244.34元）。 魏双透支使用张永林的信用卡，张永林应魏双的要求办理分期还款，魏双在微信聊天中认可按账单还款，故一审判决魏双向张永林偿还透支金额、手续费及利息正确，本院予以维持。上诉人魏双主张双方同居生活后，张永林微信转款、将信用卡交给其使用，均用于双方共同消费，但未提供充分的证据证实，该主张本院不予支持。魏双主张大额刷张永林的信用卡均是应张永林的要求套现，且将套取的现金交付给了张永林，亦未举示充足的证据证实，且张永林对此予以否认，故该主张本院亦不予支持。 综上所述，魏双的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2250元，由上诉人魏双负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谭 昀 审 判 员  吴丽华 审 判 员  王 敏 二〇一九年十二月六日 法官助理  方 蓉 书 记 员  张凌嘉