河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终3327号上诉人（原审原告）：张相国，男，1964年10月10日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。委托诉讼代理人：马玉存，宽城满族自治县盛兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李兴君，男，1968年7月25日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。委托诉讼代理人：刘强，河北纪君华律师事务所律师。上诉人张相国因与被上诉人李兴君合伙协议纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2019）冀0827民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张相国及其委托诉讼代理人马玉存；被上诉人李兴君及其委托诉讼代理人刘强等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张相国上诉请求：1、撤销宽城满族自治县人民法院（2019）冀0827民初1649号民事判决。2、发回重审或判决支持上诉人的诉讼请求。3、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：原审法院认定事实、适用法律及判决均错误。宽城法院以被上诉人只承认与上诉人合伙做过生意，否认向上诉人借过钱，就认定系合伙而产生的债权、债务关系是错误的。1998年左右，我们四人确实一起合伙做过生意，被上诉人因无钱出资，先后向上诉人借款，连同合伙期间占用上诉人的资金先后累加在一起共计10万元，被上诉人先后两次出具欠条，只是我不明白欠条与借条的区别，反正被上诉人欠我钱，我也没在意，要知道我就让他给我打借条了。虽然与合伙有一定关联，但并不是合伙期间的合伙清算后的债权债务关系。因此一审法院认定是因合伙而产生的债权债务关系是错误的，确属于民间借贷关系。原审法院认为从被上诉人出具欠条的2004年6月17日起上诉人就已经知道了自己的权利受到了侵害，应在二年内主张权利是错误的，出具欠条只是双方对欠款数额的确认，并没有约定给付期限，债权人可以随时要求债务人履行义务，未约定履行期限的债权，诉讼时效应自权利人主张权利时的2019年6月12日起算，因此，本案的诉讼时效应从上诉人起诉之日起算。原审法院以被上诉人出具欠条之日计算诉讼时效的起算点是错误的。以此为据判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。原审法院适用《中华人民共和国民法通则》第135条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》属适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国民法通则》第137条及《中华人民共和国民法总则》第188条第二款二十年诉讼时效的规定。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案所涉无论是民间借贷还是合伙债权债务纠纷，都不应适用《中华人民共和国民法通则》第135条，欠条没有载明给付期限，债权人可以随时要求债务人履行债务，规定诉讼时效制度的初衷并不是保护债务人逃避债务，而是保护合法的债权，没有规定偿还期限的债务如果超过两年人民法院就不予保护的话，岂不是对债权人合法利益的侵犯吗。据上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，判决错误。请求依法支持上诉人的上诉请求。李兴君答辩称，1、借贷关系不存在。2、已过时效。3、驳回上诉维持原判。张相国向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还借款100,000.00元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1998年左右，原告与被告等四人合伙做矿石生意产生了债权债务关系。2004年6月17日原告找被告索要欠款时，被告为原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到张相国人民币壹拾万元整，原有一张捌万元欠条作废，张晓雷证明，欠款人：李兴君，2004年6月17日。”原告于2019年6月12日向本院提起诉讼。上述事实有原、被告当庭陈述及原告出示的欠条一张，可以认定上述事实，本院予以认定。一审法院认为，本案经审理查明的事实及原告提供的证据，存在以下两个焦点问题：一是本案原、被告之间是否存在借贷关系；二是本案是否超过诉讼时效。关于原、被告之间是否存在借贷关系的问题，原告基于被告出具的欠条主张双方存在民间借贷关系，因被告在庭审中只承认与原告合伙做过生意，否认向原告借过钱，且原告亦未在庭审中提供证据证明双方借贷关系，故本院认定原、被告之间不存在借贷关系，原、被告之间存在因合伙而产生的债权、债务关系。关于本案是否超过诉讼时效的问题，原告基于合伙而产生的债权债务关系于2004年6月17日向被告主张权利时，被告出具的欠条，虽然没有约定给付期限，原告作为债权人在被告出具欠条时已经知道自己的权利受到了侵害，就应当在出具欠条的次日起二年内向被告主张权利。本案中，原告未向本院提交自出具欠条之日起二年内向被告主张权利的证据，且被告亦否认向其主张过权利，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，本案已经超过诉讼时效。对于被告辩称欠条是违背自己真实的意愿下所书写的，但是被告未向本院提交相关的证据予以佐证，故对此辩解的理由，本院不予采信。对于被告辩称欠条因“张晓雷证明”不是本人所写，既称欠条为变造的，本院认为，虽然欠条上“张晓雷证明”不是被告本人所写，但是不影响该欠条整体效力的认定，仍能证明原、被告之间存在债权债务关系，符合证据的客观真实性和关联性。故对被告此辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张相国的诉讼请求。案件受理费2,300.00元，减半收取计1,150.00元，由原告张相国负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”上诉人张相国与被上诉人李兴君系基于合伙关系而产生债权债务，李兴君于2004年6月17日为此出具了欠条，虽然没有约定给付期限，但张相国作为债权人自此已经知道权利受到侵害，为保护自身债权应在二年内主张权利。张相国上诉称与李兴君系民间借贷关系并多次向李兴君主张权利，但未能提供相关证据予以证实。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定；“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故一审法院根据双方当事人的诉辩意见及提供的证据认定的本案事实，作出的相应判决，并无不当。上诉人张相国提出的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张相国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300.00元，由上诉人张相国承担。本判决为终审判决。审判长  吴国庆审判员  于相成审判员  陈建民二〇一九年十二月十日书记员  马 克附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》90．当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。