湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0321民初2881号原告：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路495号。法定代表人：曾国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：屈卓，湖南三湘律师事务所律师。被告：姜西林，男，1961年12月6日出生，汉族，住湘潭县。被告：姜威，男，1986年3月9日出生，汉族，住湘潭县。被告：雍自强，男，1968年1月2日出生，汉族，住湘潭县。被告：胡志泉，男，1978年5月4日出生，汉族，住湘潭县。雍自强、胡志泉的共同委托诉讼代理人黄力攻，湖南力攻律师事务所律师。原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（以下简称天易农商行）与被告姜西林、姜威、雍自强、胡志泉第三人撤销之诉一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行了审理。天易农商行向本院提出诉讼请求：1、判决撤销（2019）湘0321民初170号民事判决的第一、二项；2、判决由被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告姜西林、姜威等金融借款合同纠纷案，2018年12月11日经湘潭县人民法院作出（2018）湘0321民初2667号民事判决，判决原告有权对被告姜西林名下的位于湘潭县房产（产权证号：0004**5、0004**6）拍卖、变卖后的所得价款在3000000元借款本金及利息范围内优先受偿。判决发生效力后，被告姜西林没有按约定履行义务，原告申请强制执行。法院采取强制执行措施，依法拍卖涉案房产，经两次拍卖流拍后，原告申请以物抵债。在法院即将作出裁定准许原告以物抵债时，得知法院于2019年6月28日作出（2019）湘0321民初170号民事判决，判决被告雍自强、胡志泉“对工程折价或拍卖的价款在被告姜西林、姜威欠付的工程款1548326元范围内享有优先受偿权”，原告认为该项判决内容事实认定和法律适用错误，侵害了原告的合法权益。审理该案时，本案原告及被告姜威均未到庭，无法核实合同和欠条的真实性。依据被告姜西林与被告雍自强、胡志泉于2015年8月8日签订的《建筑工程承包合同》第六条4款约定，被告姜西林支付该工程款的时间竣工验收后六个月内。涉案房屋工程竣工验收日期为2016年7月21日，因此被告姜西林应付清工程款的时间为2017年1月20日前，原审判决认定出具欠条的时间视为应当给付工程款的时间明显认定不当。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条规定，被告雍自强、胡志泉应于2017年7月19日前行使建设工程价款优先受偿权，但直至2019年1月17日才主张此权利，明显超过法律规定的期限。依据被告之间签订的《建筑工程承包合同》第四条规定，涉案房屋工程开工日期为农历2015年8月12日，竣工日期为农历2015年12月20日，时隔三年后，被告雍自强、胡志泉才主张其优先受偿权，怠于行使权利时间太久，影响市场交易的安全，应由其承担不利后果。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百九十二条等其他相关法律法规规定，特起诉，请求支持原告的诉讼请求。姜西林、姜威未到庭，亦未答辩。雍自强、胡志泉辩称，1、原告不具备提起第三人撤销之诉的主体资格，根据民事诉讼法第五十六条的规定，提起第三人撤销之诉必须是原诉的有独立请求权或无独立请求权的第三人，本案中原告主体不适格；2、被告雍自强与姜西林在2018年10月2日就工程款进行结算，并在结算后由姜西林出具欠条，因此行使工程款优先受偿权的起算点是2018年10月2日，原审判决正确。综上，请求依法驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：2018年12月11日，本院对湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与姜西林、胡庆辉、姜威金融借款合同纠纷一案作出了（2018）湘0321民初2667号民事判决书，判决“一、由被告姜西林、胡庆辉在本判决生效后十日内偿还原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元及利息（以3000000元为基数，自2017年9月15起按月利率7.0062‰计算至2019年9月14日，自2019年9月15日起按月利率9.80868‰计算至清偿之日止，其中已支付利息216603.41元）；二、如被告姜西林、胡庆辉未按期履行清偿义务，原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司有权对被告姜西林名下的位于湘潭县房产（产权证号：0004**5、0004**6）拍卖、变卖后的所得价款在3000000元借款本金及利息范围内优先受偿；三、原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司在实现担保物权后仍未能受偿的上述债务，由被告姜威承担连带清偿责任；四、驳回原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。”2019年1月17日，本院对雍自强、胡志泉诉姜西林、姜威建设工程施工合同纠纷一案予以立案，经审理认定雍自强、胡志泉承包了姜西林在湘潭县的私宅建筑工程，于2019年6月28日作出（2019）湘0321民初170号民事判决书，判决“一、由被告姜西林、姜威自本判决生效之日起十日内共同支付原告雍自强、胡志泉工程款1548326元及逾期利息（逾期利息以1548326元为基数，按照年利率18%自2018年10月2日起计算至欠款实际清偿之日止）；二、原告雍自强、胡志泉对工程折价或者拍卖的价款在被告姜西林、姜威欠付的工程价款1548326元范围内享有优先受偿权。”上述两案判决均已发生法律效力。本院经审查认为：本案原告提起的系第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”根据上述规定，只有《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条前两款规定的有独立请求权和无独立请求权两类第三人才能作为提起第三人撤销之诉的主体。本案中，原告请求撤销的（2019）湘0321民初170号案件的诉讼标的系雍自强、胡志泉与姜西林、姜威之间的建设工程施工合同法律关系，原告与姜西林、姜威之间的诉讼标的系金融借款合同法律关系。首先，就雍自强、胡志泉与姜西林、姜威之间的建设工程施工合同纠纷而言，原告对双方的诉讼标的并不享有独立请求权，其不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定的有独立请求权第三人。其次，无论雍自强、胡志泉与姜西林、姜威之间的建设工程施工合同纠纷如何处理，其结果均不会对原告与姜西林、姜威之间的金融借款合同关系项下的权利和义务产生影响。原告作为姜西林、姜威的债权人，其在债权能否实现方面与（2019）湘0321民初170号案件存在一定事实上的关系，但这种事实上的联系不同于法律上的利害关系。原告就（2019）湘0321民初170号案件而言，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定的无独立请求权第三人。原告并非（2019）湘0321民初170号案件的第三人，不具备法律规定的提起第三人撤销之诉的主体资格，其起诉不符合第三人撤销之诉的受理条件。现已经受理，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费18735元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  贺伏元人民陪审员  胡 丹人民陪审员  谭 照二〇一九年十二月二十日代理书记员  叶炎辉附本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。