四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初6359号 原告：宜宾农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路******，统一社会信用代码：91511500MA65EYP274。 法定代表人：梅发贵，职务：董事长。 委托诉讼代理人：朱志刚，男，该公司员工。 被告：李伟，男，1990年6月21日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告：郑其容，女，1985年2月20日出生，汉族，住四川省高县。 被告：邹昆仑，男，1956年12月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：邓仁蓉，女，1971年1月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告宜宾农村商业银行股份有限公司（以下简称宜宾农商行）与被告李伟、郑其容、邹昆仑、邓仁蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾农商行的委托诉讼代理人朱志刚，被告李伟、郑其容、邹昆仑、邓仁蓉到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告宜宾农商行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李伟、郑其容偿还原告借款本金96341.33元和从2018年11月22日至2019年9月22日的利息、复息11026.93元及2019年9月23日至实际付清之日止的利息、复利；2、判令被告邹昆仑、邓仁蓉对上述的债务承担连带清偿责任；3、判令原告对被告邹昆仑、邓仁蓉所提供的位于翠屏区，建设路51号2幢2单元5层16号抵押财产拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费等全部实现债权的费用。事实与理由：2015年10月15日，被告李伟、郑其容与原告签订李庄信个借（2015）0184号《个人借款合同》,向原告借款46万元用于购房，约定借款月利息为基准利率上浮74.4%，借款期限自2015年10月15日至2018年10月14日。同日被告邹昆仑、邓仁蓉与原告签订李庄信个最高抵（2015）0184号《最高额抵押合同》，用位于翠屏区的房产为被告李伟、郑其容的上述借款作连带责任抵押担保。合同签订后，我行在依法办妥抵押登记手续后发放了该笔贷款。借款到期后被告未按时偿还原告借款本息，经原告多次催收未果，被告的上述行为已违反《个人借款合同》、《最高额抵押合同》的相关约定。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告李伟辩称，欠款真实有效，本金、利息无意见，邹昆仑、邓仁蓉提供的连带保证无意见。 被告郑其容辩称，本案借款我们不是实际使用人，我们是帮朋友宋丽贷款，是用我的名字开卡，还钱是别人在还，我与李伟在2015年离婚了，当时离婚协议对债务进行了约定，李伟的债务与我没关系。 被告邹昆仑、邓仁蓉均辩称，宋丽是我的朋友，当时经过李伟介绍，以李伟的名义去贷款，抵押是事实，借款是宋丽在用。 当事人围绕诉讼请求提交了被告身份证、结婚证、离婚证、离婚协议、借款申请、个人借款合同、最高额抵押合同、他项权证、房产证、土地证、借款借据、借款利息计算明细、保证人责任书。本院依法组织双方当事人对上述证据进行证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月15日，被告李伟、郑其容向原告下设的分支机构李庄支行申请借款，并在《个人借款申请书》借款申请人申明处上签名捺印，被告邹昆仑、邓仁蓉在抵（质）押担保人申明处签名捺印。同日，李庄支行（合同乙方）与被告李伟、郑其容（合同甲方）签订《个人借款合同》，合同约定：1、借款本金：乙方向甲方提供非循环使用借款额度为人民币46万元。2、借款用途：购房。3、借款期限：2015年10月15日至2018年10月14日。4、贷款利率：月利率为基准利率水平上浮74.4%，并自起息日至本合同项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率。5、罚息利率：本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第一款第2项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。6、利率调整：借款期限在一年以内（含一年）的，如遇基准利率调整，则本合同项下贷款利率和罚息利率不作调整；借款期限在一年以上的，如遇基准利率调整，则按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，自下年1月1日起执行。7、计息、结息：起息日为本合同项下首次发放贷款之日，基准利率是指起息日当日中国人民银行公布施行的同档次贷款利率；贷款利息自贷款发放之日计算；实行浮动利率的贷款，按各浮动期当期确定的利率计算利息，单个结息期内有多次利率浮动的，先计算各浮动期利息，结息日加总各浮动期利息计算该结息期内利息；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。8、用款计划：一次性用款。9、还款原则：乙方有权将甲方的还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。10、借款的担保：担保方式为抵押【《最高额抵押合同》、合同编号李庄信个最高抵（2015）0184号】。11、（合同第十三条第五项）罚息、复利：对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。 2015年10月15日，原告下设的分支机构李庄支行（合同乙方）与被告邹昆仑、邓仁蓉（合同甲方）签订《最高额抵押合同》【合同编号：李庄信个最高抵（2015）0184号】，合同主要约定：1、鉴于乙方为李伟连续办理下列第一项（发放人民币）授信业务而将要（及或已经）与债务人在2015年10月15日至2018年10月14日期间（债权确定期间）签订人民币资金借款合同等，甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保。甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保。2、抵押财产：甲方以本合同附件1“抵押财产清单”所列之价值为人民币670400元的房产设定抵押。3、担保范围与最高债权限额：本最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用等。本最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币46万元，如甲方根据本合同履行担保义务的，该最高额按履行的金额相应递减。主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或乙方在任何其他债权的实际形成时间即使超出债权确定期间，仍然属于本最高额抵押的担保范围。主合同项下债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制。4、四川省农村信用社抵（质）押物品清单：抵押人，邹昆仑、邓仁蓉；抵押财产：1、位于翠屏区房屋，权属证书编号ｘ0××21号，面积81.16平方米，评估价值37.62万；2、位于翠屏区房屋，权属证书编号**，面积65.71平方米，评估价值29.42万元。 上述合同签订当日，被告邹昆仑、邓仁蓉向李庄支行提交《保证人责任书》，载明：“我们自愿以本人的收入及各项财产，对李伟于2015年10月15日在贵行的借款46万元【见李庄信个借（2015）0184号】办理借款提供保证担保，并承担连带清偿责任，保证范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用，保证期限为该笔贷款之日起至贷款本息还清为止。”被告邹昆仑、邓仁蓉在上述《保证人责任书》上签字捺印。之后，李庄支行与被告邹昆仑、邓仁蓉于2015年10月20日办理了最高额抵押登记手续（证号：宜宾市房他证翠屏区字第××号），抵押登记证载明：1、房屋他项权利人宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司李庄支行；2、房屋所有权人为邓仁蓉、邹昆仑；3、他项权利种类为最高额抵押。债权数额人民币46万元；4、附记：债务履行期限2015年10月16日—2018年10月16日，建筑面积146.87平方米，此笔贷款用于抵押的房屋所有权证2本，证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号、ｘ0××21号，房屋所有权人：邓仁蓉、邹昆仑。 李庄支行于2015年10月22日向被告李伟发放贷款46万元，借款借据载明利率为浮动利率，利率浮动幅度74.4%，执行月利率7.2667‰。借款于2018年10月14日到期后，根据原告提交的《利息计算明细》显示，借款逾期后的罚息、复利的利率均系按照月利率10.355‰的标准计算，截止2019年9月22日，被告李伟、郑其容欠借款本金96341.33元，欠利息、罚息10524.45元，欠复利502.48元。庭审中，原告就罚息、复利的利率按照月利率10.355‰的标准计算进行了确认。 另查明，1、2018年11月16日，四川银保监局作出《四川省银保监局筹备组关于同意宜宾农村商业银行股份有限公司开业的批复》【川银保监筹复（2018）128号】，同意宜宾农业商业银行股份有限公司及分支机构开业，宜宾农业商业银行股份有限公司开业之日，宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司和宜宾南溪农村商业银行股份有限公司自行终止，其债权债务由宜宾农村商业银行股份有限公司承继；2、被告李伟、郑其容于2015年6月15日结婚，于2015年12月18日离婚；3、原告于2019年10月10日向本院递交民事起诉状提起民事诉讼。 本院认为，原告宜宾农商行下设的分支机构李庄支行与被告李伟、郑其容签订的《个人借款合同》，与被告邹昆仑、邓仁蓉签订的《最高额抵押合同》均系合同各方真实意思表示，内容合法有效，不违反法律规定，上述合同依法成立并生效，本院予以确认。被告邹昆仑、邓仁蓉向李庄支行提交《保证人责任书》，自愿为本案借款提供保证担保，且二被告当庭予以确认，该意思表示真实有效，双方之间的保证担保法律关系依法成立并生效，本院亦予确认。根据《中华人民共和国商业银行法》第二十二条“商业银行对其分支机构实行全行统一核算，统一调度资金，分级管理的财务制度。商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担。”之规定，宜宾翠屏农村商业银行李庄支行系原告宜宾农商行下设的分支机构，故原告有权按照合同约定向被告李伟、郑其容、邹昆仑、邓仁蓉主张权利。 原告于2015年10月22日按合同约定发放了贷款46万元，已履行了出借义务，被告李伟、郑其容应按照合同约定还本付息。被告李伟、郑其容未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，应按照合同约定承担违约责任。被告邹昆仑、邓仁蓉自愿以二被告各自所有的房产为本案46万元的借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，二被告应按照《最高额抵押合同》的约定在最高限额内（人民币46万元）依法承担抵押担保责任。被告邹昆仑、邓仁蓉向原告提交了《保证人责任书》，明确载明就本案贷款承担连带清偿责任，保证范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用，故保证方式为连带保证。《保证人责任书》载明保证期限为该笔贷款之日起至贷款本息还清为止。根据《最高人民法院关于适用》若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”之规定，本案中，合同双方对保证期间的约定为“该笔贷款之日起至贷款本息还清为止”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。本案主债务履行期届满之日为2018年10月14日，保证期间应为2018年10月15日至2020年10月14日。而原告于2019年10月10日向本院提起民事诉讼向被告邹昆仑、邓仁蓉主张连带保证担保权利，故该连带保证担保未过保证期间。被告邹昆仑、邓仁蓉应对本案借款承担连带保证责任。 关于郑其容抗辩“本案借款我不是实际使用人，我们是帮朋友宋丽贷款，是用我的名字开卡，还钱是别人在还，我与李伟在2015年离婚了，当时离婚协议对债务进行了约定，李伟的债务与我没关系。”以及被告邹昆仑、邓仁蓉抗辩“贷款系以李伟的名义，实际用款人为宋丽”。本院认为，被告郑其容、邹昆仑、邓仁蓉未能提交证据证明本案借款合同合同各方的真实意思表示为借名贷款；且被告郑其容亦在借款合同签字捺印，系本案借款合同的合同相对方，根据合同的相对性原则，被告郑其容应承担还款责任。故对被告郑其容、邹昆仑、邓仁蓉的抗辩意见本院不予采纳。 综上，原告请求被告李伟、郑其容归还欠款本金96341.33元，并支付欠付的截止2019年9月22日的利息、罚息10524.45元、复利502.48元以及至债权实现之日止的利息、复利；请求被告邹昆仑、邓仁蓉对上述债务承担连带清偿责任；并请求被告邹昆仑、邓仁蓉按照《最高额抵押合同》约定承担抵押担保责任；符合合同约定，本院予以支持。 据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用》若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国商业银行法》第二十二条规定，判决如下： 一、被告李伟、郑其容于本判决生效之日起十日内归还原告宜宾农村商业银行股份有限公司借款本金96341.33元； 二、被告李伟、郑其容于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾农村商业银行股份有限公司利息、罚息、复利（计算方法：1、截止2019年9月22日的利息、罚息、复利共计11026.93元，2、2019年9月23日起至欠款本金实际清偿之日止的罚息，以欠款本金为基数，按照月利率10.355‰的标准计算，3、2019年9月23日起至欠付利息、罚息实际清偿之日止的复利，以欠付利息、罚息为基数，按照月利率10.355‰的标准计算）； 三、被告邹昆仑、邓仁蓉对本判决第一项、第二项确定的付款义务承担连带清偿责任； 四、被告李伟、郑其容到期不履行本判决第一项、第二项确定的付款义务，原告宜宾农村商业银行股份有限公司可以与被告邹昆仑、邓仁蓉协议，以抵押财产（1、位于翠屏区房、位于翠屏区房屋.16平方米，所有权人邹昆仑，权属证编号：宜宾市房权证翠屏区字第××号、宜市翠国用2015第05034号；2、位于翠屏区房、位于翠屏区房屋.71平方米，所有权人邓仁蓉，权属证编号：宜宾市房权证翠屏区字第××号、宜市翠国用2013第10914号；3、最高额抵押登记证号：宜宾市房他证翠屏区字第××号）折价或者申请以拍卖、变卖上述抵押财产所得价款在最高额抵押限额46万元内优先受偿； 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2448元，减半收取计1224元，由被告李伟、郑其容负担，被告邹昆仑、邓仁蓉对上述案件受理费承担连带支付义务。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐芸海 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 王 旭 书 记 员 王旭伟