江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏01民终9007号上诉人（原审被告）：广东中准新材料科技有限公司，住所地在广东省茂名高新区西南片区河南一区B-02。法定代表人：林有成，该公司总经理。委托诉讼代理人：江沛笋，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：南京正源搪瓷设备制造有限公司，住所地在江苏省南京市溧水区白马镇工业集中区。法定代表人：陈小兵，该公司董事长。上诉人广东中准新材料科技有限公司（以下简称中准公司）因与被上诉人南京正源搪瓷设备制造有限公司（以下简称正源公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民初3107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中准公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回正源公司一审诉讼请求，并由其负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.2018年3月9日，中准公司收到正源公司交付的不锈钢网套四氟软管后发现软管严重凹凸不平，碳钢法兰厚度不符合国家标准，部分固定环脱落等质量问题，当天即向正源公司提出异议，但正源公司未进行任何回应，中准公司遂又发函提出异议，正源公司亦未理会。中准公司向一审法院提出鉴定申请，但一审法院未予准许，致使一审判决认定事实错误。2.案涉合同约定，正源公司应保证其货物在正确安装、保养条件下能够正常使用，但正源公司提供的搪玻璃薄膜蒸发器在按其安装标准安装后，至今未能投入使用。中准公司多次联系正源公司派员进行技术指导，但正源公司未能提供，故本案的付款条件尚未成就。正源公司辩称，1.一审中，中准公司拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据证明货物存在质量问题，其上诉请求不应得到支持。2.案涉合同约定，中准公司收货后应当进行检验，如发现与合同约定不符或者有其他瑕疵应当在收货后7日内书面告知。中准公司未在合同约定的期限内提出质量异议，应视为验收合格。案涉合同约定货物质保期为自产品交货后12个月，中准公司亦未在此期间提出质量异议，故中准公司应当支付剩余货款及质保金。综上，请求驳回上诉，维持原判。正源公司向一审法院起诉请求：1.中准公司支付货款36085元及利息（以36085元为本金按照银行年利率6%自2018年4月16日起算至实际付清之日止）;2.本案诉讼费用由中准公司负担。一审法院认定事实：2018年2月1日，正源公司与中准公司签订《工业品买卖合同》一份，约定中准公司向正源公司采购搪玻璃薄膜蒸发器1台及不锈钢网套四氟软管等产品，合同总价款为189700元。合同同时约定：1.质量要求：产品的设计及制造质量均应符合国家、搪玻璃行业有关标准规范要求；······2.交货期：······中准公司收货后应进行检验或检查，如发现与合同约定不符，或者有其他瑕疵应当在收货后7日内书面告知；3.质保期：自产品交货后12个月。4.合同生效：经双方签字盖章收到预付款后，合同生效。5.结算方式为：订立合同后，中准公司向正源公司支付合同总金额50%的预付款94850元，合同开始生效、发货到中准公司验收后，三个工作日内再付45%货款85365元，5%质保金9485元。2018年3月1日，正源公司向中准公司供应本案软管等产品，中准公司于3月9日收货。2018年3月29日，正源公司向中准公司供应搪玻璃薄膜蒸发器，中准公司于2018年4月19日收货。2018年4月16日，正源公司向中准公司开具金额189700元的增值税专用发票。2018年3月1日，中准公司向正源公司支付预付款94850元，6月中旬支付货款58765元，尚欠36085元未付。2019年6月12日，中准公司向正源公司发函称：“2018年3月9日，其已收到第一批软管和视镜等产品，到货当天发现不锈钢网套四氟软管与合同明显不符，达不到国家标准要求，违反合同约定，当天与正源公司业务员水某联系并拍照发送，提出退换货要求。后与正源公司业务员水某协商，可用的地方先安装，剩余退回正源公司。2018年4月19日，中准公司收到搪玻璃薄膜蒸发器，2018年6月21日至22日，正源公司人员到中准公司指导安装，但至今未能正常使用。要求正源公司三天内回复剩余软管退货方案，七天内派技术人员到公司现场调试。”一审法院认为，正源公司与中准公司签订的《工业品买卖合同》合法有效，对双方均有约束力。正源公司已履行交货义务,中准公司应按约支付货款。依据双方合同约定，中准公司收货后应进行检验或检查，如发现与合同约定不符，或者有其他瑕疵应当在收货后7日内书面告知；发货到中准公司验收后三个工作日内应付45%货款85365元，质保金为9485元，质保期为交货后12个月。本案中，正源公司最后供货时间为2018年4月19日，中准公司应于2018年4月26日前进行验收并提出书面质量异议，现中准公司无证据证明其在收货后七日内向正源公司提出书面质量异议，应视为货物验收合格，中准公司应于货物验收合格后三个工作日内即2018年5月2日前支付相应货款85365元，但其仅于2018年6月中旬支付58765元，尚欠26600元未付。关于质保金9485元，按照双方合同约定，中准公司应于发货后12个月即2019年4月20日前支付，中准公司亦未予支付，以上欠款合计36085元。因中准公司未按约履行付款义务，依法应当承担逾期付款违约责任。双方合同对逾期付款违约金计算方式未作约定，正源公司主张按照年利率6%标准支付逾期付款损失，不违反法律规定，其中26600元应自2018年5月3日、9485元应自2019年4月21日起计算至中准公司实际支付之日止。对于正源公司主张超出上述标准的部分，一审法院不予支持。中准公司称正源公司提供的产品存在质量问题，但并未提供证据予以证明，故对中准公司提出的产品质量鉴定申请，一审法院不予准许。中准公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决:一、中准公司应于判决生效后十日内向正源公司支付货款36085元及利息（其中26600元自2018年5月3日起算、9485元自2019年4月21日起算，均按照年利率6%标准计算至中准公司实际支付之日止）；二、驳回正源公司的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取351元，由中准公司负担。对一审判决认定的案件事实，中准公司的异议同其上诉意见一致，正源公司不持异议。对双方当事人均不持异议的部分，本院予以确认。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中准公司向本院提交以下证据：1.GB9119-2-88国家标准一份，拟证明正源公司提供的货物不符合该标准；2.其公司人员与正源公司工作人员微信聊天记录一份，拟证明案涉货物存在质量问题。正源公司对证据1未发表质证意见；对证据2，正源公司发表书面质证意见，认可该证据的真实性，但认为无法证明案涉货物存在质量问题。本院认证意见：对证据1，正源公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对该证据真实性予以确认；对证据2，正源公司对其真实性不持异议，本院对真实性予以确认。二审中，中准公司对欠款数额36085元不持异议。二审归纳争议焦点在于，中准公司应否向正源公司支付货款36085元。本院认为，合同法第一百五十八条第一款规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。《工业品买卖合同》约定，中准公司收货后应进行检验或检查，如发现与合同约定不符，或者有其他瑕疵应当在收货后7日内书面告知。本案中，中准公司所称不锈钢网套四氟软管存在的凹凸不平，碳钢法兰厚度不合格，部分固定环脱落等质量问题，并不属于隐蔽质量问题，中准公司在前述合同约定的检验期内可以发现并向正源公司提出书面异议。但是，中准公司于2018年3月9日收货后，并未在合同约定的检验期内提出质量异议。中准公司称其在检验期内以口头形式向正源公司提出质量异议，但其就此并未提供证据予以证明，且其明知所谓口头异议并不符合合同约定，仍然至2019年6月12日才以书面形式提出，已超过合同约定的质量异议期，属于怠于通知，应视为标的物的质量合格。中准公司上诉主张案涉货物无法投入使用，并未提供证据证明，故本院对该公司的该上诉意见不予支持。中准公司上诉主张的正源公司未就搪玻璃薄膜蒸发器的安装使用提供技术指导帮助，系正源公司合同附随义务，与案涉货物是否存在质量问题无涉，中准公司无权以此为由拒付货款。综上所述，中准公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费702元，由上诉人中准公司负担。本判决为终审判决。审判长  陆正勤审判员  曹廷生审判员  董岩松二〇一九年十二月十三日书记员  刘 东