四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1622民初1545号 原告：四川省巴中市公路建设有限公司，住所地四川省巴中市巴州镇草坝街**，统一社会信用代码915119006295667227。 法定代表人：雒闯，总经理。 委托诉讼代理人：邱玲，四川索正律师事务所律师。 被告：肖前平，男，1966年3月19日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：周凤梅（系被告肖前平的妻子），1970年5月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告四川省巴中市公路建设有限公司（以下简称巴中公路建设公司）与被告肖前平不当得利纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告巴中公路建设公司的委托诉讼代理人邱玲及被告肖前平的委托诉讼代理人周凤梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴中公路建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖前平退还原告巴中公路建设公司多支付的履约保证金292320元及利息（利息以292320元为基数，从2013年1月至2019年1月6日按年利率4.9%计算）；2、判令被告肖前平承担本案的诉讼保全费。事实和理由：2010年11月，原告巴中公路建设公司在洪雅县国土局处承包洪雅县余坪镇所辖的三个村的土地整理项目。被告肖前平以内部承包的方式承包了该项目，为该项目的第一负责人。按合同约定，被告肖前平向原告巴中公路建设公司支付了250万元的履约保证金，原告巴中公路建设公司将该笔保证金缴纳给洪雅县国土局。此后，原告巴中公路建设公司按合同约定将领取的280万元保证金扣除相应的费用后退还给被告肖前平，多退了保证金292320元。2018年1月，洪雅县国土局称其向原告巴中公路建设公司多支付了30万元保证金，原告巴中公路建设公司查询财务信息后确认洪雅县国土局向其多支付了30万元保证金，且原告巴中公路建设公司将其中的292320元支付给了被告肖前平。2018年3月，原告巴中公路建设公司要求被告肖前平将多领取的保证金292320元退还未果。为维护合法权益，原告巴中公路建设公司特提起诉讼。 被告肖前平辩称，被告肖前平所承包的案涉工程的工人徐涛因交警队和国土局不作为所逼致死。经多方协商，洪雅县国土局应赔偿死者徐涛亲属款30万元，洪雅县国土局将赔偿款30万元打给原告巴中公路建设公司，原告巴中公路建设公司支付给被告肖前平，被告肖前平已支付25万元给死者徐涛的亲属。因此，该笔款不应该退还给原告巴中公路建设公司，保全费也应由原告巴中公路建设公司自行承担。另外，原告巴中公路建设公司起诉被告肖前平的诉讼时效应从2012年11月审计确定之日或者2013年4月财务结清手续之日起起算，原告巴中公路建设公司现起诉已超过诉讼时效。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的以下证据，本院予以采信并在卷佐证：中标通知书，施工建设合同，洪雅县政府投资项目工程结算审计确认书，授权委托书，转款委托书，工程款转款明细表及转款凭证，部分工程款收条，财务结清手续，光盘一张，四川省高级人民法院（2014）川民提字第349号民事判决书及洪雅县人民法院（2018）川1423民初1340号民事判决书。 对当事人有异议的以下证据，本院认证如下： 1.原告巴中公路建设公司提交的保证金转入凭证，退还保证金申请书，保证金退还转账明细表转账凭证及履约保证金收条，该组证据客观、真实，且能够与财务结清手续相互印证，本院予以采信；微信截图打印件及洪雅县人民法院（2018）川1423执1059号结案通知书，该组证据客观、真实，且能够相互印证，本院予以采信。 2.被告肖前平提交的收条复印件，该证据客观、真实，且能够与四川省高级人民法院（2014）川民提字第349号民事判决书相互印证，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 洪雅县国土资源局将洪雅县余坪镇回龙、春风及桂花三村的土地整理项目对外招投标。2010年10月8日，原告巴中公路建设公司中标被确定为中标人。随后，双方签订《建设工程施工合同》一份，合同对工程承包范围、合同工期、合同价款等做了约定。其中，合同第三部分第41条第三项第2款约定“承包人向发包人提供履约担保，担保方式为：合同价款（不含预留金）的10%的履约保证金，履约保函以及中标净价与预算控制价的85%部分的5倍作为风险担保余（如有时），差额履约保证金可按工程进度无息退还”。被告肖前平通过内部承包的方式在原告巴中公路建设公司处承包了该工程，并按约定向原告巴中公路建设公司支付了250万元的履约保证金。2010年11月11日，原告巴中公路建设公司按《建设工程施工合同》的约定将被告肖前平所缴纳的履约保证金250万元向洪雅县国库集中支付中心进行了支付。 嗣后，被告肖前平组织人员进场施工。期间，工人徐涛于2011年2月24日晚坠楼身亡，死亡证明显示排除他杀。徐和平、肖均作为死者徐涛的父母以肖前平为被告向本院提起诉讼，本院作出（2011）武胜民初字第1535号民事判决书，判决：驳回徐和平、肖均的诉讼请求。本案经过上诉，广安市中级人民法院作出（2012）广法民终字第467号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。经申请再审，2015年2月27日，四川省高级人民法院作出（2014）川民提字第349号民事判决书，相关认定的内容有：2011年3月4日，徐和平、肖均出具承诺书一份，载明：“关于儿子徐涛死亡一事，……。二、由洪雅县政府给付的人民币10万元包含在肖前平给付我们的人民币32万元之中，洪雅县政府给付人民币10万元与徐和平、肖均无关，由肖前平全权处理。……”；再审庭审中，肖前平对徐和平、肖均出具的承诺书上载明的32万元赔偿数额和相关事实不持异议；本院再审认为，徐和平、肖均在本案诉讼中提交了一份承诺书，以该承诺书中载明的赔偿数额主张权利。……，因此，应当认定徐和平、肖均与肖前平就徐涛身亡事件达成了金额为32万元的赔偿协议。 工程实施过程中，原告巴中公路建设公司依据工程进度先后六次向洪雅县国土资源局申请退还保证金。洪雅县国库集中支付中心分别于2011年2月12日退还保证金80.75万元，2011年3月22日退还保证金70万元，2011年6月21日退还保证金20万元，2011年9月16日退还保证金30万元，2011年11月24日退还保证金50万元，2012年12月21日退还保证金29.25万元，共计退还保证金280万元。扣除相应的费用后原告巴中公路建设公司从2011年2月14日至2013年7月10日先后10次退给被告肖前平2792320元保证金，多退了保证金292320元。同时，工程竣工后经审计，该工程的结算价格为3414250.39元，原告巴中公路建设公司按内部承包合同的约定扣除15450.36元后，剩余的工程款已足额支付给了被告肖前平。 同时查明，洪雅县财政局设立了洪雅县政府投资工程建设项目保证金专户，原告巴中公路建设公司与洪雅县国土资源局之间的履约保证金均通过该专户进行收取与支付。2018年1月底，洪雅县财政局在清理保证金专户资金过程中，发现多退给本案原告巴中公路建设公司余坪镇土地整理项目三标段工程保证金30万元，并告知洪雅县国土资源局要求追回。洪雅县国土资源局在得知后即通知原告巴中公路建设公司进行核实对账，经原告巴中公路建设公司核实其确认在洪雅县国土资源局处多领取了履约保证金30万元，原告巴中公路建设公司同意退还。2018年5月14日，原告巴中公路建设公司向洪雅县公安局报案，请求对肖前平涉嫌职务侵占的行为立案侦查，并依法追究其刑事责任。原告巴中公路建设公司向洪雅县公安局提交的控告书中载明：“……2018年2月洪雅县国土资源局才发现当初多退了30万元的履约保证金给控告人，遂要求控告人退回……”。因被多领取的30万元保证金原告巴中公路建设公司迟迟未退还，2018年8月9日，洪雅县国土资源局以本案的原告巴中公路建设公司作为被告向洪雅县人民法院提起诉讼，2018年10月8日，洪雅县人民法院作出（2018）川1423民初1340号民事判决书，认为：“本案中，洪雅县财政局设立了洪雅县政府投资工程建设项目保证金专户，原被告之间的履约保证金均通过该专户进行收取与支付。虽然原告在2012年12月就向被告退付了最后一笔保证金，但实际上，直至2018年1月，洪雅县财政局在清理保证金专户资金过程中发现保证金多退还的情况并告知原告后，原告才知晓，……足以认定原告于2018年1月才知晓案涉保证金多退的事实，故本案的诉讼时效应从2018年1月起开始计算，原告于2018年8月向本院提起诉讼，并未超过法定的诉讼时效”，并判决：由被告四川省巴中市公路建设有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告洪雅县国土资源局退还多退的保证金300000元。判决生效后，洪雅县国土资源局申请强制执行，洪雅县人民法院（2018）川1423执1059号结案通知书载明：“2019年1月14日本院依法划拨了被执行人四川省巴中市公路建设有限公司在中国农业银行股份有限公司巴中市分行账户70×××07内的人民币309343元（执行案款300000元，……），全部案款已支付申请执行人洪雅县国土资源局”。 嗣后，本案原告巴中公路建设公司要求被告肖前平将多收取的保证金292320元退还未果。2019年4月23日，原告巴中公路建设公司诉讼来院。诉讼过程中，原告巴中公路建设公司申请诉讼保全，本院于2019年5月6日作出(2019)川1622民初1545号民事裁定书，裁定：对被申请人肖前平价值378262元的财产予以保全。申请费2412元已由原告巴中公路建设公司缴纳。 本院认为，原告巴中公路建设公司将在洪雅县国土资源局多领取的保证金30万元误为工程款在扣除相应费用后将剩余款292320元支付给被告肖前平。被告肖前平应领取保证金250万元，现实领保证金2792320元，多领取了292320元保证金。多领取292320元保证金没有合法根据，属于不当利益，被告肖前平应将所取得的不当利益返还给原告巴中公路建设公司。原告巴中公路建设公司要求被告肖前平返还保证金292320元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据四川省高级人民法院（2014）川民提字第349号民事判决书所认定的事实，洪雅县国土资源局并未就徐涛的死亡承诺向其亲属支付赔偿款30万元，因此，被告肖前平辩称“……，洪雅县国土局应赔偿死者徐涛亲属款30万元，洪雅县国土局将赔偿款30万元打给原告，……，被告已支付25万元给死者徐涛的亲属。因此，该笔款不应该退还给原告”未提供证据证实，且原告巴中公路建设公司予以否认，被告肖前平的辩称理由依法不能成立，本院不予支持。被告肖前平返还不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息，本案中，原告巴中公路建设公司要求被告肖前平支付的利息应属于孳息，被告肖前平应向原告巴中公路建设公司支付利息。原告巴中公路建设公司将从洪雅县国土资源局获得的不当利益30万元扣除相关费用后支付给被告肖前平292320元，其自身的合法利益并未受到损失，因此，原告巴中公路建设公司要求从其支付292320元款给被告肖前平时起计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。根据洪雅县人民法院（2018）川1423执1059号结案通知书，原告巴中公路建设公司于2019年1月14日将多收取的保证金30万元退还给洪雅县国土资源局，此时其利益受损，因此，利息的起算时间应从2019年1月14日开始。本案中原、被告之间的关系不属借贷关系，被告肖前平多领取的292320元保证金所产生的孳息应是对应的银行存款利息，故利息的计算应按中国人民银行公布的同期同档次存款基准利率确定。 关于本案的诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算。……”之规定并结合洪雅县人民法院（2018）川1423民初1340号民事判决书的认定，原告巴中公路建设公司虽在2011年2月至2013年7月期间将从洪雅县国土资源局收取的保证金退还给被告肖前平，但原告巴中公路建设公司系于2018年1月才得知多收取了洪雅县国土资源局退还的保证金30万元，此时才获知被告肖前平在原告巴中公路建设公司处所获取的292320元保证金系不当利益，应返还给原告巴中公路建设公司。原告巴中公路建设公司知道权利受到侵害的时间为2018年1月，诉讼时效应从2018年1月开始，原告巴中公路建设公司于2019年4月向本院提起诉讼，未超过3年的诉讼时效期间。被告肖前平辩称“原告起诉的诉讼时效应从2012年11月审计确定之日或者2013年4月财务结清手续之日起起算”无法律依据，本院不予支持。 原告巴中公路建设公司要求被告肖前平承担本案诉讼保全申请费2412元，根据《人民法院诉讼收费办法》第二十四条第二款“申请诉讼保全措施的申请费由败诉方负担”之规定，原告巴中公路建设公司的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百二十二条、第一百七十九条、第一百八十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》(试行)第131条，《人民法院诉讼收费办法》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告肖前平向原告四川省巴中市公路建设有限公司返还不当得利292320元及利息（利息以292320元为基数，从2019年1月14日起按中国人民银行公布的同期同档次存款基准利率计算至给付之日止）； 二、诉讼保全申请费2412元，由被告肖前平负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费6974元，由被告肖前平负担（原告四川省巴中市公路建设有限公司已垫付，被告肖前平履行义务时一并给付原告四川省巴中市公路建设有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  毛光明 人民陪审员  李志琼 人民陪审员  秦 萍 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  陈 余