辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15380号上诉人（原审被告）：刘丽君，女，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李焕忠，辽宁凯临律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行，住所地沈阳市铁西区。负责人：鲁小川，行长。委托诉讼代理人：田耕，男，系该行员工，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王宝君，男，系该行员工，住沈阳市铁西区。原审被告：沈阳市顺源机械有限公司，住所地沈阳市细河经济区高花镇小高花村。法定代表人：刘增光，经理。原审被告：刘增光，男，1972年10月26日出生，住址沈阳市铁西区。原审被告：黄丽娜，女，1978年11月6日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。原审被告：沈阳福顺源商贸有限公司，住所地沈阳经济技术开发区高花镇小高花村。法定代表人：杜玉波，经理。原审被告：杜玉波，男，1964年5月6日出生，汉族，住址沈阳市和平区。上诉人刘丽君因与被上诉人沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行，原审被告沈阳市顺源机械有限公司、刘增光、黄丽娜、沈阳福顺源商贸有限公司、杜玉波金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初7158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。刘丽君上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人对本案债务不承担连带责任或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、原判认定事实错误，上诉人和丈夫杜玉波没有在本案借款合同及担保合同上签字，对本案借款不应承担连带责任。被上诉人发出《到（逾）期贷款催收（担保）函》，应向原借款人及担保单位主张，向案外人催收无法律依据，被上诉人采取欺骗方式造成上诉人及丈夫在空白纸上签字，不具备法律效力。2、原判决计算本案借款的利息加罚息错误。向债务人计收罚息，属于利滚利，依法不应保护；3、本案已超过诉讼时效期限。被上诉人沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行辩称，刘丽君和杜玉波场是本人签字；利息都是系统生成的，没有错误；本案没有超过诉讼时效，我们有2019年的催收单，且中间还有还款。原告沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行向一审法院起诉请求：1、被告一立即偿还贷款本金258124.8元、及所产生的利息111324.19元（截止2019年4月23日，本息合计欠款369448.99元），以及后续产生的利息（含罚息），直至全部本息还清为止；2、被告二、三、四、五、六对本案的借款本金、利息（包括罚息）承担连带担保责任；3、上述被告承担本案诉讼费用及为实现债权而发生的相关费用。一审法院认定事实：2014年12月15日，原告沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行（贷款人）与被告沈阳市顺源机械有限公司（借款人）签订《借款合同》（编号：2014TXLDB10087），约定被告沈阳市顺源机械有限公司向原告借款27万元，借款期限为12个月，自2014年12月15日起至2015年11月20日止，借款利率为年利率11.2%的固定利率；担保方式为保证，担保人为被告沈阳福顺源商贸有限公司；第十一条违约处理约定，借款人逾期归还本合同项下到期贷款本息的，贷款人对逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收30%的利率计收复利。2014年12月15日，原告沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行（债权人）与被告沈阳福顺源商贸有限公司（保证人）签订《保证合同》，约定本合同所担保主合同为2014年12月15日签署的《借款合同》（编号：2014TXLDB10087），主合同项下债务人为被告沈阳市顺源机械有限公司，主合同项下主债务履行期为2014年12月15日至2015年11月20日，保证期间为至主债务履行期限届满之日后两年止。该合同附件《关于同意执行共同财产的承诺函》上，由刘丽君签名，但该承诺函上《保证合同》的编号、签署人未填写。2014年12月15日，原告沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行（债权人）与被告刘增光（保证人）签订《保证合同》，约定本合同所担保主合同为2014年12月15日签署的《借款合同》，主合同项下债务人为被告沈阳市顺源机械有限公司，主合同项下主债务履行期为2014年12月15日至2015年11月20日，保证期间为至主债务履行期限届满之日后两年止。该合同附件《关于同意执行共同财产的承诺函》上，由黄丽娜签名，但该承诺函上《保证合同》的编号、签署人未填写。2014年12月15日，被告刘增光向原告沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行出具《法人代表（股东）连带责任承诺函》。载明：鉴于原告同意向沈阳市顺源机械有限公司发放一年期保证担保重组贷款贰拾柒万元人民币，刘增光以个人名义向原告承诺，若沈阳市顺源机械有限公司不能按照《借款合同》约定履行偿债义务，本人愿以全部合法财产承担向原告清偿沈阳市顺源机械有限公司欠款的连带责任；本人配偶明确知晓本《承诺函》的内容及含义，自愿与本人共同遵守和履行本承诺。被告黄丽娜在该《承诺函》配偶签押处签名。2014年12月15日，被告杜玉波向原告沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行出具《法人代表（股东）连带责任承诺函》。载明：鉴于原告同意向沈阳市顺源机械有限公司发放一年期保证担保重组贷款贰拾柒万元人民币，杜玉波以个人名义向原告承诺，若沈阳市顺源机械有限公司不能按照《借款合同》约定履行偿债义务，本人愿以全部合法财产承担向原告清偿沈阳市顺源机械有限公司欠款的连带责任；本人配偶明确知晓本《承诺函》的内容及含义，自愿与本人共同遵守和履行本承诺。被告刘丽君在该《承诺函》配偶签押处签名。2014年12月15日，被告刘增光（保证人）向原告（债权人）签订《承担连带责任保证书》，约定：为确保沈阳市顺源机械有限公司与原告签订的编号为2014TXLDB10087的《借款合同》的履行，保证原告债权的实现，被告刘增光愿意为沈阳市顺源机械有限公司与原告依主合同所形成的债务提供连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；并约定了保证范围。2014年12月15日，被告黄丽娜（保证人）向原告（债权人）签订《承担连带责任保证书》，约定：为确保沈阳市顺源机械有限公司与原告签订的编号为2014TXLDB10087的《借款合同》的履行，保证原告债权的实现，被告黄丽娜愿意为沈阳市顺源机械有限公司与原告依主合同所形成的债务提供连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；并约定了保证范围。2014年12月19日，被告沈阳市顺源机械有限公司收到借款270000元。借款凭证上载明担保人为被告沈阳福顺源商贸有限公司。2019年2月11日，原告向被告沈阳市顺源机械有限公司（借款单位）、被告沈阳福顺源商贸有限公司（保证单位）发出《到（逾）期贷款催收（担保）函》，内容载明：借款日期、到期日、贷款余额、借款种类、原执行贷款月利率；并载明，保证人在此通过本函向贷款人承诺对借款单位的上述债务承担连带保证担保责任，保证期间为本催收函签字或盖章后二年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用。被告沈阳市顺源机械有限公司在借款单位签章处盖章，被告沈阳福顺源商贸有限公司在保证单位签章处盖章，被告杜玉波、被告黄丽娜、被告刘增光、被告刘丽君在保证单位签章处签名。至2019年4月23日，被告沈阳市顺源机械有限公司尚欠借款本金为258124.8元，尚欠利息（含罚息）为111324.19元。原告起诉后，被告沈阳市顺源机械有限公司还款2500元，尚欠借款本金255624.8元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告沈阳市顺源机械有限公司签订的《借款合同》系其真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该《借款合同》合法有效，予以确认，各方应按照合同约定履行各自权利和义务。现原告已按合同约定足额发放借款人民币270000元，被告沈阳市顺源机械有限公司未完全按照合同约定期限履行还款义务，应承担相应的违约责任。对于原告请求被告沈阳市顺源机械有限公司偿还尚欠借款本金及利息（含罚息）的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。关于原告要求被告刘增光、被告黄丽娜、被告沈阳福顺源商贸有限公司、被告杜玉波、被告刘丽君对借款本金和利息承担连带保证责任的诉讼请求，被告沈阳福顺源商贸有限公司签订的《保证合同》、被告刘增光签订的《保证合同》、《承担连带责任保证书》，被告黄丽娜签订的《承担连带责任保证书》均约定保证期间至主债务履行期限届满之日后两年止，保证期间在2017年11月20日届满；被告杜玉波在出具的《法人代表（股东）连带责任承诺函》未约定保证期间，则原告应在主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，保证期间在2016年5月20日届满；被告刘丽君并未明确约定对原告与被告沈阳市顺源机械有限公司的债权承担连带保证责任。但，被告刘增光、被告黄丽娜、被告沈阳福顺源商贸有限公司、被告杜玉波、被告刘丽君均在原告于2019年2月11日发出的《到（逾）期贷款催收（担保）函》保证单位签章处盖章、签名，该催收函明确约定了借款日期、到期日、贷款余额、借款种类、原执行贷款月利率、保证人责任、保证期间、保证范围等内容，根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》的规定，在原、被告之间已成立了新的保证合同，上述被告作为保证人应按照新保证合同的约定承担连带保证责任。故，对原告要求被告刘增光、被告黄丽娜、被告沈阳福顺源商贸有限公司、被告杜玉波、被告刘丽君对借款本金和利息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告沈阳市顺源机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行借款本金255624.8元；二、被告沈阳市顺源机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行截至2019年4月23日的利息（含罚息）111324.19元；三、被告沈阳市顺源机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行借款本金258124.8元的利息（含罚息），自2019年4月24日起至借款本金付清时止，按照《借款合同》中约定的利息及罚息的标准计收；四、被告刘增光、被告黄丽娜、被告沈阳福顺源商贸有限公司、被告杜玉波、被告刘丽君对本判决上述第一至三项给付义务承担连带给付责任；五、驳回原告沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6842元，减半收取3421元，由被告沈阳市顺源机械有限公司、被告刘增光、被告黄丽娜、被告沈阳福顺源商贸有限公司、被告杜玉波、被告刘丽君连带承担。二审中，被上诉人提交了保证担保核实书，拟证明有刘丽君和杜玉波签字,上诉人对该证据真实性无异议；被上诉人还提交了债务人账户明细，拟证明债务人每年都偿还了部分本金，诉讼时效未过。上诉人质证意见为只能证明借款人还款的时间，不能证明被上诉人向上诉人主张权利，保证期间已过。本院对被上诉人提交的证据予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，沈阳市顺源机械有限公司贷款还款明细登记显示，自2015年至2019年4月28日每年均有偿还本金的记载。沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行（债权人）与沈阳福顺源商贸有限公司（保证人）签订的《保证合同》中，杜玉波作为自然人保证人有单独签字。本院认为：对上诉人主张的其与丈夫杜玉波没有在本案借款合同及担保合同上签字，对本案借款不应承担连带责任的问题，实质是主张上诉人与杜玉波并非保证人。因沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行（债权人）与沈阳福顺源商贸有限公司（保证人）签订的《保证合同》中，杜玉波作为自然人保证人有单独签字，且刘丽君与杜玉波共同在《法人代表（股东）连带责任承诺函》上签字，且承诺函载明：杜玉波承诺，若沈阳市顺源机械有限公司不能按照《借款合同》约定履行偿债义务，本人愿以全部合法财产承担沈阳市顺源机械有限公司欠款的连带责任；本人配偶自愿与本人共同遵守和履行本承诺，故一审法院认定杜玉波、刘丽君为保证人并无不当，对上诉人该项主张本院不予支持。上诉人关于被上诉人向其主张权利已超过保证期间其不再承担保证责任的主张，一审法院已经认定保证期间届满，但因刘丽君在被上诉人于2019年2月11日发出的《到（逾）期贷款催收（担保）函》保证人处签名，且该催收函明确约定了借款日期、到期日、贷款余额、借款种类、原执行贷款月利率、逾期利率、新的保证人责任、新的保证期间、新的保证范围等内容，一审法院认为在双方之间已成立了新的保证合同，符合《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》的规定。故对上诉人的相关上诉主张本院不予支持。上诉人关于原判决计算本案借款的加收罚息属于利滚利依法不应保护的主张。因其未提交证据证明其主张，且合同法第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故一审法院按借款合同约定判决支付罚息并无不当。对上诉人该项主张，本院不予支持。上诉人关于本案已超过诉讼时效期限的主张，因被上诉人提交了在诉讼时效期间内债务人连年还款的证据，可以认定诉讼时效存在中断及重新起算法定情形，故对上诉人该项主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费6842元，由上诉人刘丽君负担。本判决为终审判决。审判长  史致鹤审判员  王时钰审判员  宋 喆二〇一九年十二月十一日法官助理孙玉明书记员姚宇彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；