河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5243号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：夏宗用，男，1974年5月14日出生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：李长元，河南义仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：夏宗朝，男，1964年6月5日出生，汉族，住河南省新县。被上诉人（原审被告）：夏宗志，男，1967年1月23日出生，汉族，住河南省新县。被上诉人（原审被告）：夏宗勇，男，1976年12月19日出生，汉族，住河南省新县。上诉人夏宗用因与被上诉人夏宗朝、夏宗志、夏宗勇相邻通行权纠纷一案，不服河南省新县人民法院（2019）豫1523民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。上诉人夏宗用及其委托诉讼代理人李长元，被上诉人夏宗朝、夏宗志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏宗用上诉请求：1．请求依法撤销新县人民法院（2019）豫1523民初1118号民事判决书，改判支持上诉人一审的诉讼请求，驳回被上诉人夏宗朝一审的反诉请求；2．一审、二审案件受理费及诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．一审认定事实不清。上诉人一审原告诉求是相邻通行权纠纷，扩建村民组集体稻场，是村民组集体的意见，不是上诉人一个人就能做主（上诉人不是村民组长），一审把村民组集体和上诉人个人混为一团，导致事实不清。2．一审混淆了两个案件，导致判决结果错误。一审夏宗朝反诉不符合反诉条件，上诉人起诉是相邻通行纠纷，夏宗朝起诉是合同要工程款纠纷，两案不是同一个法律关系，我不是适格的被告，且修路已经6年多了，早已过了诉讼时效，一审应驳回夏宗朝的起诉，一审答辩状我已经提出了驳回反诉请求，可一审坚持合并审理，混淆了案件事实，导致判决结果错误。3．一审认定事实错误。所以我不存在受益人一说，更没有给夏宗朝造成任何损失；真正的受益人是夏宗朝，一审判决我支付夏宗朝修路损失费12,000元错误。4．一审鉴定没有任何参考依据。夏宗朝修路取土方，将我门口路的土方取走，不是我要求他专门为我门口的土方取走，他修路就近取土方，自己是受益人，没有任何损失，所以这个鉴定无任何意义，不能作为我支付修路损失费的依据。夏宗朝辩称，1．原审判决事实清楚，证据充分，法律依据明确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判；2．上诉人上诉称“一审夏宗朝反诉不符合反诉条件。”此诉称错误；3．其承诺跑项目款，让工程施工工程量整体增加，比原计划多出人工、材料、土方等，导致施工费用加大，虽未跑成功，但也是其原因造成我的损失加大，多次找其要钱无果，夏宗用本人也承诺过自己出钱，很多村民都知晓这事，就因为其说跑项目，为其出路也进行了超出计划的改造施工，多出的费用其应承担，而且鉴定的结果客观，也是对其出行有利，其起诉相邻，为其个人出路改造也是涉及相邻纠纷，一审合并处理正当。夏宗用向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告将损毁的道路外口做岸加宽并对道路面口面做护坡，防止崩塌；2、将挖毁的路面无条件修补好；3、要求被告承担全部诉讼费用。夏宗朝向一审法院反诉请求：1、责令反诉被告给付反诉原告工程款45,000元（以评估价为准）后，反诉原告恢复原状；2、反诉费及费用由被反诉人承担。一审法院认定事实：原、被告均系苏河镇夏店村朱庄组村民。原告夏宗用老房屋的出路为人行小路，在夏宗志、夏宗勇老房屋东边通过，为斜下坡，长约为80米，宽约为1米。2013年，该组村民集资修建该组主路公路，此工程由夏宗朝承包。在修主路期间，夏宗用对夏宗朝承诺，给夏宗朝帮助跑项目资金10万元钱，让夏宗朝将该组稻场扩宽，增加了工程量，双方没有签订书面协议。因稻场扩宽需取土方，夏宗朝随向夏宗用的私路出路上取土，并将夏宗用的私路出路修建为宽3-4米的通车出路。2018年，夏宗志、夏宗勇因翻建老房屋，将夏宗用的私路整体高度又降低1米。因夏宗用跑的项目资金款10万元没有审批，夏宗朝多次向夏宗用催要修私路出路的工程款，夏宗用均以项目资金款没有审批为由，没有未付。2019年4月14日，被告方将夏宗用的私路出路上挖一坑，阻止其车辆通行，遂引起诉讼，夏宗用要求被告将损毁的道路外口做岸加宽并对道路面做护坡，防止崩塌，将挖毁的路面无条件修好。夏宗朝提出反诉，要求夏宗用支付修私路出路的工程款，方可恢复夏宗用私路车辆的通行。经河南轩博工程管理有限公司鉴定，出具了豫轩博价鉴［2019］22号司法鉴定意见书，夏宗朝为夏宗用所修道路土方工程造价为14,446.35元。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。本案中，在夏宗朝承包朱庄组村民集资修建主路公路期间，夏宗用对夏宗朝承诺帮助跑项目资金10万元钱，将该组稻场扩宽，增加了工程量，夏宗朝向夏宗用的私路出路上取土，将私路出路修建为宽3-4米的通车出路，后因项目资金没有审批，夏宗朝多次向夏宗用催要修私路出路的工程款未果，被告方将夏宗用的私路出路上挖一坑，阻止其车辆通行，其行为侵犯了夏宗用的通行权，应将坑填平，恢复原状，对夏宗用的其他诉讼请求，没有提供证据证实，本院不予支持。对于反诉，因夏宗用承诺帮助跑项目资金，夏宗朝将夏宗用原宽约为1米的人行小路修建为宽3-4米的通车出路，方便了夏宗用的出行，夏宗用为受益人，应支付给夏宗朝因此而造成的损失，经鉴定，夏宗朝为修此道路土方工程造价为14,446.35元，但夏宗朝因稻场扩宽向夏宗用的私路出路上取土，从中受益，相应减少了损失，结合本案实际情况，夏宗用应支付夏宗朝修此路的损失，本院酌定为12,000元。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告夏宗朝（反诉原告）、夏宗志、夏宗勇将在夏宗用私路出路上挖的坑填平，恢复原状；驳回原告夏宗用（反诉被告）其他诉讼请求；二、原告夏宗用（反诉被告）支付给被告夏宗朝（反诉原告）修路损失款12,000元。以上一、二项限于本判决生效后三十日内一次性执行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费100元，由被告夏宗朝、夏宗志、夏宗勇承担；本案反诉费925元，由原告夏宗用承担100元，被告夏宗朝承担825元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。夏宗用提交了2013年村民组集资款和捐款明细一份，金额共计98,400元，拟证明是2013年修的路，至2019年已经超过3年诉讼时效；夏宗用个人家庭出资1,800元，捐款10,000元。夏宗朝质证称，都是假的，1万元是为了整体小组修路，不是为了个人。本院认为，该证据与本案争议的焦点问题无关联，不予采信。本院认为，本案争议的焦点问题在于：1．一审判决认定的事实是否有证据支持；2．夏宗朝的反诉请求是否超过了诉讼时效。本案中，夏宗用上诉称“一审混淆了两个案件，导致判决结果错误。一审夏宗朝反诉不符合反诉条件，上诉人起诉是相邻通行纠纷，夏宗朝起诉是合同要工程款纠纷，两案不是同一个法律关系，我不是适格的被告”，经查，一审中，夏宗用向人民法院起诉请求将损毁的道路外口做岸加宽并对道路面口面做护坡和将挖毁的路面无条件修补好，夏宗朝向人民法院反诉请求给付工程款45,000元，双方当事人的请求都是基于修路这一相同事实，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百三十三条第一款、第二款“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”的规定，一审人民法院将本案本诉与反诉合并进行审理，并无不当，夏宗用该上诉理由不能成立；夏宗用上诉称“且修路已经6年多了，早已过了诉讼时效”，经查，一审中，夏宗用在答辩状和开庭中均未提出诉讼时效抗辩，现夏宗用在二审期间提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”的规定，夏宗用该上诉理由不予支持；一审人民法院依法委托河南轩博工程管理有限公司对争议的道路土方工程造价进行了鉴定，并考虑双方当事人的实际情况，酌定夏宗用应支付的款项，并无不当。综上所述，夏宗用的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,025元，由上诉人夏宗用负担。本判决为终审判决。审判长 朱 峰审判员 姚 涛审判员 马 勇二〇一九年十二月一日书记员 汪玉娇