辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终1661号 上诉人（原审被告、反诉原告）周栋，男，1956年6月15日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）李鑫，女，1970年10月20日生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 上诉人周栋因与被上诉人李鑫土地租赁合同纠纷一案,不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2019）辽0521民初1961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周栋、被上诉人李鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人周栋的上诉请求：一、确认本案一审判决书认定基本事实不清，认定事实错误，适用法律错误，并依法予以撤销；二、确认涉案的《土地出租合同书》因出租的5亩土地在2017年5月1日之前被县政府征收为国有，而到期终止无效；三、改判驳回被上诉人李鑫的诉讼请求，改判李鑫向周栋退还收取的2017年5月1日至2019年5月1日已经被县政府征收为国有的涉案5亩土地2年期的租金16000元；四、诉讼费由李鑫负担。事实与理由：一、一审判决认定基本事实不清。土地出租合同及案卷为凭，本案基本事实是，2015年10月12日，双方当事人在对涉案的5亩土地被县政府征收为国有毫不知情的情况下，善意签订了土地出租合同。合同书及收条为凭，合同签订当时，周栋向李鑫上纳租一次付清2016年5月1日至2018年5月1日两年的租金16000元，并于2018年4月20日又上纳租向李鑫付清2018年5月1日至2019年5月1日的租金8000元。2018年5月，县政府土地征收办对该5亩土地上附着物李鑫家的大棚和房屋及周栋家的苗圃树木进行调查确认和评估，征收办并找李鑫协商被征土地上附着物的补偿，未达成协议，周栋因此咨询征收办这5亩土地怎么回事。征收办释答：该5亩土地和相邻的土地被县政府征收为国有已经好几年了，县国土局有备案，现在我们进行地上附着物补偿。相邻土地的大部分村民与征收办达成了补偿协议并签字领取了补偿款，李鑫尚未与征收办达成协议，还在协商。这时周栋才知道涉案的5亩土地已经被县政府征收为国有。2019年4月，李鑫向周栋索要该5亩土地2019年5月至2020年5月的8000元租金，周栋以该土地被县政府征收为国有，土地出租合同按照双方的约定已经到期终止无效为由拒付租金。李鑫以土地没有被征收，合同继续有效为由诉至法院，周栋以土地被征收为国有合同到期终止无效为由反诉至法院，并申请县法院向县国土局调取关于涉案5亩土地被征为国有的证据。调取的省政府2012年12月28日作出的征地批件能够证明，县政府将涉案的5亩土地连同其他相关的土地合计为9.4058公顷集体土地，在2014年12月28日之前的两年内征为国有。上述本案基本事实清清楚楚，一审判决却视而不见给予回避未作认定和说理审理，认定基本事实不清成立。依照民事诉讼法第170条【二审裁判】（三）项的规定，请二审法院依法撤销原判，发回重审，或查清事实后改判。二、一审判决认定事实错误，适用法律错误。案卷为凭，本案案由是合同纠纷，而不是被征为国有的土地是否实际进行补偿的纠纷。合同纠纷的争议焦点是，双方签订的土地出租合同是否继续有效；合同是否继续有效的争议焦点是，涉案的5亩土地在2017年5月1日之前是否被县政府征收。而县政府对征为国有的涉案5亩土地是否实际进行了征收补偿，地上附着物所有人李鑫是否与政府达成补偿协议，是否签字领取了补偿款，明摆着与本案诉讼的合同纠纷实体无关，不在本案审理范围，人民法院不应当超出诉讼请求，跑偏离题的自找与本案无关的事项进行审理。一审判决却回避本案合同纠纷实体，又回避本案争议焦点和相关的事实与理由，在第5页本院认为中，跑偏离题的自找与本案无关的未实际进行征收补偿的事项，自圆其说进行错误的审理，并将错就错的错误适用合同法的规定，又强行改变当事人李鑫的诉讼请求事项作出判决。故一审判决认定事实错误，适用法律错误成立。依照民事诉讼法第170条【二审裁判】（二）项的规定，请二审法院依法撤销原判并依法改判。三、涉案的土地出租合同书第二条明文规定：租用期限自2016年5月1日起至政府或有关单位征收征用该土地止。第六条明文约定：本合同签订时，乙方周栋向甲方李鑫一次性付清2016年5月1日至2018年5月1日两年的租金16000元。如果该土地在2017年5月1日之前被征收或征用，甲方李鑫向乙方周栋返还提前交清的2017年至2018年的租金8000元。案卷为凭，县法院在县国土局调取的本案主要证据省政府的征地批件足以证明，涉案的5亩土地在2017年5月1日之前已经被县政府证为国有事实成立。故按照合同第二条的约定，该5亩土地被政府征收即视为合同到期终止无效，按照合同第六条的约定，李鑫应将收取的周栋提前付清的2017年5月至2018年5月的8000元租金返还周栋，并将2018年4月20日收取的2018年5月1日至2019年5月1日的8000元租金返还周栋清楚无疑。 被上诉人李鑫辩称，不同意上诉人周栋的诉讼请求，周栋的陈述与事实不符。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回周栋的上诉请求，维持原判。 李鑫向一审法院起诉请求：1.判令周栋将承包的5亩菜地归还李鑫（于2019年10月25日）恢复土地原貌（将树苗移走），并支付占用期间的租金。2.案件受理费由周栋承担。事实与理由：2015年10月12日双方当事人签订《土地出租合同书》，合同书中约定周栋以每年8000元的租金租赁李鑫所有的位于张家堡西面责任田5亩，租金在合同期内每年5月1日前以上纳租的方式交付李鑫。但今年到期后周栋以该片土地已被国家征用不再属于李鑫为由拒绝缴纳租金，后经小市镇张家堡村民委员会证实该片土地未被征用（详见证明）。李鑫多次找到周栋协商此事无果，无奈李鑫诉至法院。 周栋向一审法院反诉请求：1.确认并判决双方当事人签订的《土地出租合同书》于2018年5月1日前因出租的土地已经被县政府征收已经到期终止无效；2.判决李鑫向周栋立即退还在2018年5月1日前合同到期终止无效后收取2018年5月1日至2019年5月1日上纳租一年的租金8000元；3.本诉和反诉的受理费由李鑫负担。事实及理由：双方当事人于2015年10月12日签订的《土地出租合同书》在2018年5月1日前已经终止无效。该合同书约定：租用期限，自2016年5月1日起至政府或有关单位征收征用该土地止。关于涉案的5亩土地2018年5月1日前是否已经被县政府征收问题，周栋向县征收办工作人员了解的情况是：租用李鑫经营苗圃的土地和相邻的白杨路以东共38户张家堡村民原来使用的土地，在2018年4月之前就已经被县政府征收完毕，相关征收土地的手续县国土局早已办理完毕且已经备案。另，张家堡村书记李汉庆和村主任黄德安向周栋解释，该38户村民的土地县政府已经征收好几年了，县国土局都有备案。一千多万元的征地补偿款早已转到村里账户，因村民对分款有争议，村里没把钱分发到村民手里，县政府又把该笔款要回去了。县政府把征地款要回去是因该款长时间没有发放给村民而产生的，而并没有改变所征土地被征收的性质，并不等于把征地款要回去，该土地已被征收的事实就推倒或消亡了。再，土地已经征收就意味着土地出租合同已经到期终止无效，双方当事人不应当再以合同说事产生纠纷。土地征收和被征收土地上的附着物补偿是截然不同的两码事，不应当糊涂的混为一谈。以该土地李鑫家的大棚和房屋还没有与征收办达成和签订协议，没有取得补偿款为由，而认定已经被县政府征收的李鑫原使用张家堡村的5亩土地就是没有征收的主张，以及李鑫诉求周栋继续履行合同义务，向其每年上纳租给付该5亩土地一年的租金8000元的主张，违背征地事实又违背合同约定，于法无据于理不通，不能成立。 一审法院认定事实是：1995年，李鑫与本溪满族自治县小市镇张家堡村民委员会签订《协议书》，李鑫承包了案涉5亩土地。2012年12月，辽宁省人民政府下发土地批件将包括案涉土地在内的集体土地征为国有。2015年10月12日，李鑫（甲方）周栋（乙方）签订《土地出租合同书》，主要内容：二、租用期限，自2016年5月1日起至政府或有关单位征收征用该土地止。三、租金每年捌仟元整，合同期内每年5月1日前乙方上纳租向甲方付清。五、合同期间，如果政府或有关单位征收征用该土地，土地上甲方的大棚赔偿甲方自行协商处理，与乙方不发生关系；土地上其他项目，包括青苗、苗木等其他乙方投资的附属物的赔偿，乙方自行协商处理，与甲方不发生关系；乙方在该土地上自主经营，甲方不予干涉。因周栋在2019年5月1日前未交纳下年租金8000元，又拒绝返还承租的土地，李鑫提起诉讼。 一审法院认为，案涉土地虽然于2012年12月被征为国有，但未实际进行征收补偿，李鑫对案涉土地仍享有承包经营权，有权依据其与周栋签订的有效的《土地出租合同书》向周栋主张合同约定的权利。因该份合同第二条关于租用期限的约定不明确，双方又不能达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，视为不定期租赁，李鑫可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知周栋。故李鑫要求周栋将承包的5亩菜地归还李鑫（于2019年10月25日）恢复土地原貌，并支付占用期间租金的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持，周栋提出的反诉请求，不予支持。据此，一审法院判决：一、周栋于2019年10月25日前移走案涉土地上种植的树木、树苗并恢复土地原貌，将案涉土地返还给李鑫；二、周栋给付李鑫使用案涉土地期间的租金（按年租金8000元计算，自2019年5月起至返还土地时止）。三、驳回周栋的反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由周栋负担；反诉费50元，减半收取25元，由周栋负担。 本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。 另查明，上诉人周栋从2016年5月1日开始使用案涉土地至今。 本院认为，本案中，上诉人周栋与被上诉人李鑫签订的《土地出租合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的权利义务。因案涉土地未实际进行征收补偿，李鑫对案涉土地仍享有土地承包经营权，且周栋从2016年5月1日开始使用案涉土地至今。现李鑫已按合同约定将案涉土地租给周栋繁育苗木，周栋亦应按合同约定给付租赁费。故周栋要求李鑫返还2017年5月1日至2019年5月1日案涉5亩土地两年租金16000元的上诉意见，因无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人周栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费五十元，由上诉人周栋负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立志 审判员  潘秀菊 审判员  王淑新 二〇一九年十二月十六日 法官助理王晓雪 书记员回娜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。