福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019）闽02民终5025号 上诉人（原审被告）：李某1，男，2002年12月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。 法定代理人：李某2（李某1之父），男，1977年6月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。 上诉人（原审被告）：李某2，男，1977年6月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。 上诉人（原审被告）：杨爱芝，女，1975年7月5日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。 李某1、李某2、杨爱芝共同委托诉讼代理人：黄平旺，福建君守律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汤浩翔，男，1994年11月2日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤文华（汤浩翔之父），男，1964年4月19日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人李某1、李某2、杨爱芝因与被上诉人汤浩翔生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初6792号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李某1、李某2、杨爱芝上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.一审错误认定汤浩翔对损害结果的发生不存在过错。本案系因汤浩翔辱骂李某1引起，李某1被激怒进而发生肢体冲突。即便认定汤浩翔并未辱骂李某1，李某1与汤浩翔之间存在争吵事实，该争吵行为是引起双方肢体冲突的原因，因此汤浩翔对自身损失存在一定过错，仍应承担相应的责任，依法应当减轻李某1的赔偿责任。2.一审法院适用法律错误。判决赔偿营养费没有法律依据。判决按照厦门城镇标准支付残疾赔偿金是错误的。汤浩翔仅提供其暂住信息，并未提交证据证明其受伤前主要收入来源于城镇，故不应按照城镇标准计算，应当按农村标准计算。 汤浩翔辩称，1.李某1在工作中嘲弄汤浩翔，滥用暴力造成汤浩翔受伤且达到轻伤二级标准。李某1未满16周岁免于刑事处罚，但应依法承担民事赔偿责任。李某1称遭汤浩翔辱骂，与客观事实不符，也缺乏证据支持。视频显示整个过程中汤浩翔并没有与李某1发生肢体冲突。李某1称汤浩翔有一定过错，缺乏事实依据。而且依据司法解释规定，侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般轻过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。2.司法鉴定认为汤浩翔需要30日营养期限，一审判决支持660元营养费符合规定，但金额仍偏低。汤浩翔自2010年起在厦门技师学院读书，毕业后即在厦门工作和生活，在案件发生前一年均有缴交社保，一审判决按照厦门城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。 汤浩翔向一审法院起诉请求：1.判令李某1、李某2、杨爱芝立即赔偿汤浩翔各项损失174020.13元（医疗费1697.53元、护理费1750元、误工费39270元、住院伙食补助费700元、营养费10000元、残疾赔偿金108802.6元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元）；2.判令李某1、李某2、杨爱芝承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实： 2018年5月15日，李某1在中华城正新鸡排店内将汤浩翔打伤。汤浩翔的父亲汤文华报警。本案审理中，汤浩翔申请调取厦门市公安局中华派出所对相关人员的询问笔录。2018年5月15日，汤浩翔在派出所做询问笔录时称，当天16时许，汤浩翔在中华城负一楼家乐福正新鸡排店上班，期间同事李某1在旁边说汤浩翔是“大胖子”，汤浩翔就用闽南话说他：“少年人！”，李某1以为是在骂他，就顺手拿手中的夹鸡排的不锈钢夹子朝汤浩翔面部抽打了一下，刚好打到右眼部，汤浩翔当场就看不清东西了。由于李某1的姐姐李娟也在这家鸡排店上班，她看到李某1打伤汤浩翔，就带汤浩翔去医院检查。回到住处，汤浩翔的父亲见汤浩翔被打伤眼睛，于20时许报警处理。 2018年5月18日，李某1在派出所被询问时称：2018年5月15日，李某1和汤浩翔在中华城聊天，聊了一会儿汤浩翔不知道为何就开始用闽南语骂李某1，经制止汤浩翔还是接着骂李某1，李某1就用身体靠近汤浩翔撞了他一下，汤浩翔也推了李某1一下，李某1就生气拿起一个店里的夹鸡块的铁制的夹子朝汤浩翔的头部打了两下，李某1的姐姐在旁边看到汤浩翔受伤了，就带他去医院检查。汤浩翔被打后用手捂着眼部附近。汤浩翔推了李某1一下，但没有受伤。李某1在被问及为何要打汤浩翔时，李某1表示，因为汤浩翔骂他，还推他，害他差点被炸鸡的油溅到。在被问到汤浩翔为何骂李某1及骂人的内容时，李某1表示不知道为什么汤浩翔要骂他，也听不懂他骂什么，但知道他是在骂人。 2018年5月17日，汤浩翔至厦门大学附属第一医院住院治疗，于2018年5月23日出院，住院6天。受伤后，汤浩翔自行支付医疗费用1697.53元。 汤浩翔的各项损失： 1.医疗费。汤浩翔提供病历、医疗费发票、住院费用汇总清单共计6602.79元，汤浩翔确认李某1、李某2、杨爱芝尚欠1697.53元未付，李某1、李某2、杨爱芝对该主张未提出异议，可予确认。 2.护理费。李某1、李某2、杨爱芝对汤浩翔提出的住院期间护理费项目未提出异议，但根据汤浩翔提交的住院病案首页，汤浩翔住院实际天数为6天，故其护理费应按70元／天×6天＝420元计算，其要求按250元／天的标准计算没有依据。 3.误工费。汤浩翔提交的证据不能证明其月工资标准，其要求按每天210元标准计算误工费没有依据，可参照厦门市农林牧鱼业工资标准计算，即误工费为175元/天×180天=31500元。 4.住院伙食补助费。根据查明事实，汤浩翔住院实际天数为6天，故住院伙食补助费应为100元/天×6天=600元。 5.营养费。汤浩翔提交了鉴定意见，证明其需要增加营养，根据本案情况，酌定营养费为660元。 6.残疾赔偿金。汤浩翔提交了暂住信息，可以证明其长期在厦门工作生活，其主张残疾赔偿金108802.6元没有违反法律规定，可予确认。 7.精神损害抚慰金。汤浩翔因伤致残，根据其伤残程度，本院酌定其精神损害抚慰金为5000元。 8.鉴定费。汤浩翔因申请伤残鉴定支付1800元，该损失可予确认。 一审法院认为，李某1、李某2、杨爱芝经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案中的抗辩权利，对汤浩翔提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认。 李某1在派出所对其做询问笔录时提出，汤浩翔用闽南话骂他、推他，但又表示其听不懂闽南话，汤浩翔对李某1上述陈述不予确认，根据现有证据，不能证明汤浩翔骂李某1，即不能证明汤浩翔存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李某1将汤浩翔打伤，李某1存在过错，应当承担赔偿责任。因李某1系未成年人，汤浩翔要求作为法定监护人的李某2、杨爱芝与李某1共同承担赔偿责任可予准许。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。汤浩翔主张的赔偿费用应在前述认定的损失范围内予以赔偿，超出部分不予支持。即李某1、李某2、杨爱芝应赔偿给汤浩翔各项损失共计150480.13元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条规定，判决：一、李某1、李某2、杨爱芝应于判决生效之日起十日内支付给汤浩翔医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计150480.13元；二、驳回汤浩翔其他部分诉讼请求。 二审中，当事人陈述对一审判决查明认定的事实没有异议。李某1、李某2、杨爱芝未提供新证据。汤浩翔提交一份《社会保险参保缴费情况证明》（复印件），以证明其2017年1月至2018年在厦门缴交社保情况，加盖有国家税务总局厦门税务局证明专用章。李某1、李某2、杨爱芝质证认为，不属于新证据，证据来源不明。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李某1将汤浩翔打伤，应当承担侵权责任，赔偿汤浩翔的损失。李某1主张汤浩翔对自身损失存在一定过错，应当减轻李某1的赔偿责任，其应当对汤浩翔确实存在过错承担相应的举证责任。但现有证据并不足以证明汤浩翔存在辱骂李某1的行为。本案侵权人李某1系故意致人损害，受害人汤浩翔即使存在一般过失，也不能减轻赔偿义务人的赔偿责任。 关于部分损失赔偿金额问题。汤浩翔的伤情经司法鉴定建议予以营养期限30日，证明汤浩翔的伤情确需适当加强营养，一审据此酌定营养费660元并无不当。汤浩翔一审提供了暂住信息，二审提供了缴纳社保证明补强证据，可以证明其在受伤前长期在厦门居住生活，一审判决按照城镇标准计算支付残疾赔偿金符合有关法律规定。一审判决其余部分亦无不当。 综上所述，李某1、李某2、杨爱芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1220元，由李某1、李某2、杨爱芝负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑承茂 审判员  许向毅 审判员  刘国如 二〇一九年十二月九日 法官助理庄维旸 书记员  纪茗馨 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。