山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终11263号上诉人（原审原告）：孙兆莹，女，1991年10月4日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：祝汉民，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：必普电子商务集团股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：张森，董事长。委托诉讼代理人：宫卿，上海锦天城(济南)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄斌，上海锦天城(济南)律师事务所律师。上诉人孙兆莹因与被上诉人必普电子商务集团股份有限公司（以下简称必普公司）劳动争议一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191民初2988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙兆莹上诉请求：1.依法撤销一审民事判决并依法改判，支持孙兆莹所有诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由必普公司承担。事实与理由：一审判决认定的事实错误，孙兆莹在一审时提交的与杨新的微信聊天记录、与陈玉的通话录音以及马赛男的证人证言客观真实且相互印证，足以证明必普公司违法解除劳动关系的事实。对于微信聊天记录，孙兆莹在一审时提供了原始载体，证据形成时间为2018年3月31日，该证据形成于第三方微信系统，孙兆莹对其内容无法篡改，并且与马赛男的证人证言是相佐证的。一审法院认为孙兆莹未提交其他有效证据予以佐证，即作出不予采纳的认定显然不符合客观事实，况且在一审第一次开庭时法院要求孙兆莹带证人到法院接受法庭调查，后孙兆莹与证人杨新一同到达法院接受调查时法官却拒绝见证人只见了孙兆莹。在第二次开庭时孙兆莹再次申请让证人杨新出庭作证，一审法院又以孙兆莹与杨新为配偶关系，不具有证人资格为由拒绝让其出庭作证。孙兆莹要求将法庭拒绝杨新出庭作证的情况记录在庭审笔录中，也被一审法院拒绝。孙兆莹认为即使孙兆莹与杨新有利害关系但并不能因此而否认杨新证据证言的证据效力，更不能以此作为剥夺孙兆莹出示证据的权利。利害关系仅能影响该证据的证明力大小，不能因此而否认其证据效力，即使该证据证明力小，但若能与其他证据相印证，也是能起到证明案件事实的作用。对于马赛男的证人证言无论是在仲裁阶段还是在诉讼一审阶段，证人都陈述了孙兆莹电话告知其被辞退的事实，而且也见证了必普公司单位工作人员驱赶孙兆莹并一起帮忙收拾孙兆莹办公用品的场景，且该证据与杨新的聊天记录相互印证，足以证明必普公司违法解除劳动合同的事实。至于一审法院认定的证人与孙兆莹系朋友关系，与孙兆莹存在利害关系并以此作为不予采纳证人证言的理由也是没有法律依据的。所谓利害关系应指某人因某事产生有利或者不利的影响。孙兆莹认为在现实生活中出庭作证的多数会与举证一方有一定关系，比如朋友关系，但朋友关系并不等同于利害关系，若必普公司认为马赛男作证与孙兆莹有利害关系应当举证证明该案件的处理结果将会对马赛男产生利益或不利的影响。但是必普公司并未提供任何证据证明案件将会对马赛男产生何种有利或者不利的影响，即证明马赛男与案件存在利害关系，一审法院就仅以朋友关系认定证人与孙兆莹之间有利害关系显然缺乏事实依据。必普公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回孙兆莹的上诉请求，维持原判。孙兆莹向一审法院起诉请求：1.判决必普公司支付孙兆莹违法解除劳动合同的经济赔偿金6485元;2.判决必普公司支付孙兆莹自2017年11月21日至2018年3月31日的加班费共计6485元;3.判决必普公司赔偿孙兆莹生育保险待遇共计46217元，其中医疗费12063元，产假工资34154元；4.判决必普公司支付孙兆莹2018年2月15日至2月21日的年假7天工资1621元；5.诉讼费用由必普公司承担。一审法院认定事实：2017年11月21日，孙兆莹入职必普公司，任客服专员一职，双方签订了2017年11月至2020年11月21日的书面劳动合同，并约定孙兆莹的月基本工资2800元、绩效工资1200元。2017年11月22日，孙兆莹填写的入职培训测评载明：员工的请假需要书写请假调休单，并得到相关管理层批准方可执行，正常请假3天以内的由直属上级批准执行，正常请假3至7天内的需要提前3天申请，并交接好工作……2018年1月13日孙兆莹在必普公司规章制度特别条款员工签字处签字，该条款载明员工有以下情形之一的，为严重违反公司规章制度，公司可以按《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条解除劳动合同，无需支付经济补偿金：1.不遵照公司请假流程，连续旷工3天或者年内累计旷工达5天者……另查明，孙兆莹自2018年4月1日至2018年4月19日未履行请假手续，一直未到必普公司上班。2018年4月20日必普公司以孙兆莹旷工为由，解除了与孙兆莹劳动关系，并向其邮寄送达。2018年2月22日，孙兆莹向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.必普公司支付孙兆莹2017年12月21日至2018年3月31日未签订劳动合同的双倍工资19455元；2.必普公司支付孙兆莹无故辞退的赔偿金6485元；3.必普公司支付孙兆莹生育保险待遇46217元，其中医疗费12063元、产假工资34154元；4.必普公司支付孙兆莹2018年2月15日至2018年2月21日工资1621元。该仲裁委作出济高新劳仲字（2019）第249号仲裁裁决书裁决：驳回孙兆莹的劳动争议仲裁请求。孙兆莹不服上述仲裁裁决，故提起诉讼。再查明，孙兆莹的第二项以及第四项诉讼请求未经劳动仲裁前置程序。一审法院认为，劳动者向用人单位主张违法解除劳动合同经济赔偿金的前提为用人单位存在违法解除劳动合同的情形，本案中孙兆莹自2018年4月1日至2018年4月19日未履行请假手续，一直未到必普公司上班，根据其与必普公司签订的特别条款，孙兆莹上述行为属于严重违反必普公司规章制度的行为，虽庭审中孙兆莹抗辩称必普公司于2018年3月31日将其辞退，但其未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，且2019年4月20日必普公司已向孙兆莹送达了解除劳动合同通知书，不存在违法解除的情形，故对于孙兆莹主张的必普公司支付其违法解除劳动合同赔偿金6485元的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。孙兆莹与必普公司已于2018年4月20日解除劳动合同，其在双方解除劳动关系后主张生育保险待遇，缺乏事实依据，且孙兆莹未提交有效证据证明其未享受生育保险待遇系由于必普公司的原因造成，应承担举证不能的法律后果，故对于孙兆莹主张的必普公司赔偿其生育保险待遇46217元的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。孙兆莹主张必普公司支付其自2017年11月21日至2018年3月31日的加班费共计6485元以及支付其2018年2月15日至2月21日的年假7天工资1621元的诉讼请求，未经仲裁前置程序，不属于本案的审理的范围，故不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回孙兆莹的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由孙兆莹负担。二审中，当事人未提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中，孙兆莹称于2018年3月31日必普公司将其违法辞退，主张必普公司应当向其支付违法解除劳动关系的经济赔偿金。但其提交的电话录音并未提及违法辞退一事，证人证言存在前后矛盾，微信聊天记录的对方杨新系孙兆莹丈夫证明力不足，在无其他证据佐证的情况下，一审法院认定孙兆莹提供的证据不足以证明违法辞退事实的存在并驳回其关于经济赔偿金的诉讼请求并无不当，本院予以确认。关于孙兆莹主张的加班费因未经过前置的仲裁程序，一审法院未予处理正确。关于孙兆莹要求必普公司赔偿其生育保险待遇损失，根据《关于提高企业职工生育保险待遇等有关问题的通知》（济人社发【2016】116号）第二条第（一）款第2项之规定，女职工生育时，已按照规定参加生育保险并连续足额缴费一年以上，才可享受生育保险待遇。孙兆莹未提交证据证明其未享受生育保险待遇系由必普公司原因造成，故其主张由必普公司赔偿其生育保险待遇损失无事实及法律依据，本院不予支持。关于孙兆莹主张的2018年2月15日至2月21日期间的工资1621元，因孙兆莹未提交证据证明该期间内必普公司未向其发放工资，本院不予支持。综上所述，孙兆莹的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孙兆莹负担。本判决为终审判决。审判长 韩 梅审判员 许海涛审判员 曹 强二〇一九年十二月十日书记员 王 娜