江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终2016号上诉人（原审被告）：刘奎斌，男，1968年2月18日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：戴洪贵，男，1974年4月17日出生，汉族，住新沂市。被上诉人（原审原告）：郝俊明，男，1962年12月12日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：胡云，新沂市高流法律服务所法律工作者。上诉人刘奎斌因与被上诉人郝俊明合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2018）苏0381民初6307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘奎斌的委托诉讼代理人戴洪贵，被上诉人郝俊明的委托诉讼代理人胡云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘奎斌上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判，并由郝俊明承担二审诉讼费用。事实和理由：1.本案系土地使用权纠纷，应当由政府处理作为前置程序，不属于人民法院直接受案范围。2.郝俊明仅能够就薛美娟名下土地使用权的征收补偿款主张权利，不涉及刘奎斌名下土地使用权的征收补偿款。3.薛美娟应当作为第三人参加诉讼，一审法院未予准许不当。郝俊明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。郝俊明向一审法院起诉请求：判令刘奎斌将征收补偿款67.5万元支付给郝俊明，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2005年10月27日，刘奎斌将其所有的位于新沂市西侧交通饭店南侧的商住用地使用权出售给魏哲庆，并向魏哲庆出具收到条一份，载明“收到道北地皮转让费伍仟元整5000刘奎彬2005年10月27号”。2005年12月1日，刘奎斌出具转让协议一份，载明“现有道北臧圩村沿公路地皮玖间（郯新路）原属刘奎彬办土地使用证现转让给魏哲庆及所有权归魏哲庆所有，现已把使用证及相关费用归还刘奎彬，土地款及农民赔偿等由魏哲庆交给臧圩村，特此证明。（右邻薛美娟，左邻交通饭店）协议人：刘奎彬2005.12.1”。此外，魏哲庆以其前妻薛美娟名义及刘奎斌分别与新沂市国土资源局签订了国有土地使用权出让合同，合同均约定：土地位于新沂市西侧，面积280平方米，用途为商住；还约定土地使用权出让金总额为105000元。上述两份合同落款时间均为2005年12月7日，但合同条款中均载明系2004年8月15日签订。另查明，新沂市国土资源局直属分局曾于2005年8月11日即出具了数额为17080元的结算凭证两份，载明的交款人分别为薛美娟、刘奎斌，款项用途为办理用地手续款。2007年7月8日，魏哲庆出具证明一份，载明“证明现有道北地皮玖间现已将转让给刘奎彬，原刘奎彬地皮玖间又转给刘奎彬所有，总计壹拾捌间总收款壹拾万元整10万注：村里土地款由刘奎彬自交，一切费用自理。魏哲庆2007年7月8号”。2013年8月16日，刘奎斌与郝俊明签订一份特别说明，载明“郝俊明与刘奎斌买地一事，其中一份是刘奎斌的，另一份是薛美娟的，经魏哲庆手出售，当时地皮款103770元是郝俊明付，这块地以后价值郝俊明与刘奎斌二人所有。双方特立字据作证。郝俊明（捺印）刘奎斌（捺印）2013年8月16日”。2018年6月28日，刘奎斌（乙方）与新沂市新安街道办臧圩社区居委会（甲方）签订南亚物流园地块动迁补偿协议，约定：甲方向乙方补偿的费用包括搬迁费、过渡费、附着物等，共计人民币壹佰叁拾伍万元。刘奎斌并于当日出具土地使用证已丢失的声明一份及收到65万元补偿款的收到条一份。再查明，2018年7月26日，经郝俊明申请，一审法院依法扣留了刘奎斌和薛美娟名下的存放在新沂市新安街道臧圩社区征地补偿款65万元（此款系位于新安街道郯新路西侧交通饭店南侧登记在刘奎斌、薛美娟名下的商住用地征收补偿款）。扣留期限为三年。郝俊明为此支出保全费3770元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，首先，郝俊明与刘奎斌于2013年8月16日签订的《特别说明》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故按郝俊明与刘奎斌的约定，《特别说明》中相应的土地价值应由郝俊明和刘奎斌各享有一半。其次，《特别说明》中郝俊明与刘奎斌所购土地使用权应为两份，即包含薛美娟名下的土地使用权及刘奎斌名下的土地使用权，理由如下：1.根据2005年10月27日的地皮转让款收条、2005年12月1日地皮转让协议中提到的刘奎斌出售给魏哲庆玖间地皮位置“右邻薛美娟、左邻交通饭店”及薛美娟与新沂市国土资源局于2004年8月15日即签订国有土地使用权出让合同、于2005年8月11日即交纳办理用地手续款17080元的事实，可以认定刘奎斌在将其所有的玖间地皮转让给魏哲庆时，薛美娟已在刘奎斌右邻有玖间地皮；2.魏哲庆2007年7月8日出具《证明》中明确载明其所售土地分为两块：即“现有道北地皮玖间现已将转让给刘奎彬”、“玖间名为薛美娟一切责任由魏哲庆承担解决，转让给刘奎彬”及“原刘奎彬地皮玖间又转给刘奎彬所有”，两块地皮“总计壹拾捌间总收款壹拾万元整”，这与郝俊明与刘奎斌订立的特别说明内容“郝俊明与刘奎斌买地一事，其中一份是刘奎斌的，另一份是薛美娟的”相呼应，以上可以认定郝俊明与刘奎斌经魏哲庆手购入涉案争议的两份国有土地使用权。此外，刘奎斌在庭审中提出就其所有的玖间地皮已向相关部门缴纳了105000元的出让金，以此来证明郝俊明所述的以103770元购买十八间地皮不符合常理，但未能提供证据予以证实，且亦未从相关部门调取到相应缴款手续，故对刘奎斌这一抗辩理由不予采信。综上，因涉案位于新沂市西侧交通饭店南侧刘奎斌、薛美娟名下的国有土地使用权已被臧圩社区居委会征收，故相应补偿费用135万元应由郝俊明与刘奎斌各享有50%，现刘奎斌已领取补偿费65万元，故郝俊明应分得65万元中的32.5万元，剩余补偿款70万元可待臧圩社区居委会付清后，由郝俊明与刘奎斌按50%比例另行解决处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、刘奎斌于本判决生效之日起十日内支付郝俊明土地征收补偿款32.5万元；二、驳回郝俊明的其余诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，一、本案中，薛美娟与上诉人刘奎斌分别与新沂市国土资源局签订国有土地使用权出让合同，并分别交纳办理用地手续款17080元。之后，刘奎斌将其名下土地使用权转让给魏哲庆。之后，魏哲庆将其受让的刘奎斌名下的土地使用权及薛美娟名下的土地使用权转让给刘奎斌。之后，刘奎斌与被上诉人郝俊明就魏哲庆转让的两处土地使用权签订“特别说明”。本案因“特别说明”引发争议，故本案属土地使用权转让后就征收补偿款分割引发的纠纷，并非就土地使用权本身产生争议，不适用《中华人民共和国土地管理法》规定的前置程序，属于人民法院民事案件受理范围。二、依据在卷证据，可以认定魏哲庆将其受让的刘奎斌名下的土地使用权及薛美娟名下的土地使用权转让给刘奎斌时，由被上诉人郝俊明支付转让款103770元。该转让款系两处土地使用权的对价，结合本案标的转让过程，依据体系解释规则，案涉“特别说明”中约定的“这块地以后价值郝俊明与刘奎斌二人所有”的“这块地”应当认定为魏哲庆转让的两处土地使用权。刘奎斌主张“这块地”仅指薛美娟名下的土地使用权，在“特别说明”中无明确约定，且其他无证据证明，本院不予采信。现刘奎斌已实际取得征地补偿款650000元，其应当按照“特别说明”的约定，支付郝俊明325000元。三、本案因案涉“特别说明”中的约定内容引发争议，薛美娟并非“特别说明”的签订者，不是必须共同进行诉讼的当事人，且本案涉及的土地使用权转让过程清晰，足以认定转让的相关事实，无须将薛美娟列为第三人以查明案情。刘奎斌申请薛美娟作为第三人参加诉讼无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，刘奎斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10300元，由上诉人刘奎斌负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘全民审 判 员 李 琳审 判 员 吴晓志二〇一九年十二月十二日法官助理 沙朝丑书 记 员 郭晓艳