新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院   民事判决书   （2019）新32民终336号   上诉人（原审被告）：赵小平，男，1978年8月19日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区和田市。   上诉人（原审被告）：刘怀俊，男，1978年4月21日出生，汉族，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区和田市。   上诉人的共同委托诉讼代理人：蒋海鑫，新疆玉都律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：张玉安，男，1961年4月27日出生，汉族，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区和田市。   委托诉讼代理人：吉敏，新疆沙舟律师事务所律师。   原审被告：夏得顺，男，1973年5月6日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区和田市。   上诉人赵小平、刘怀俊因与被上诉人张玉安，原审被告夏得顺民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和田市人民法院（2019）新3201民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人赵小平、刘怀俊的共同委托诉讼代理人蒋海鑫，被上诉人张玉安及其委托诉讼代理人吉敏到庭参加了诉讼，原审被告夏得顺经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   上诉人赵小平、刘怀俊上诉请求：1.依法撤销新疆维吾尔自治区和田市人民法院（2019）新3201民初527号民事判决书第二项，改判上诉人赵小平、刘怀俊对300000元承担连带保证责任；2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实和适用法律错误。首先，本案中二上诉人出具的是承诺书，承诺原审被告夏得顺不归还被上诉人借款，被上诉人可以直接以其名义到上诉人处领取原审被告夏得顺的工程款，并非直接对借款承担保证责任。其次，被上诉人对于300000元未实际履行出借义务。上诉人将核桃油加工厂工程转包给被上诉人张玉安，张玉安将土建部分分包给夏得顺。2018年1月18日，夏得顺的工人讨要工资，因上诉人于此前已经向张玉安足额支付了工程款，故上诉人要求张玉安自行解决工资问题，张玉安同意借款给夏得顺支付工人工资，当天形成了保证书和承诺书。但此后，张玉安并未履行出借义务。张玉安在一审举证称“其将出借给夏得顺的300000元，转到刘怀俊公司账户，通过刘怀俊给范建平支付了300000元工资”，与事实不符。是上诉人迫于农民工讨薪压力，让甲方打款解决农民工工资问题。综上，张玉安虽与夏得顺达成借款合意，但并未实际履行出借义务，故不存在上诉人基于借款承担保证责任。请求二审法院查明事实后予以改判。   被上诉人张玉安答辩称，一审中答辩人提交的保证书、承诺书及短信内容等证据相互印证，可以证明答辩人实际履行出借义务的事实，以及上诉人赵小平、刘怀俊应承担保证责任的事实，一审判决认定案件事实清楚，处理适当，请求驳回上诉，维持原判。   张玉安向一审法院起诉请求：1.被告夏得顺归还借款604691元；2.被告赵小平、刘怀俊对夏得顺的上述欠款承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。   一审法院经审理查明，2017年被告夏得顺从被告赵小平处，承包皮山县农村贫困人口就业基地建设项目及核桃油加工厂增加部分的工程项目期间，因资金紧张，于2017年3月6日向原告张玉安借款304691元，用于支付材料款等费用。于2018年1月18日被告夏得顺再次向原告张玉安借款300000元用于发放其工地的农民工工资，被告赵小平、刘怀俊对此次借款行为在承诺书上签名担保，承诺在夏得顺承包的皮山县农民贫困人口就业基地建设项目及核桃油加工厂增加部分的项目资金到账后由原告张玉安支配。以上两笔款项合计604691元，均是原告张玉安通过转账形式，将该借款转到刘怀俊任法定代表人的皮山县皖新建材有限公司账户中，再由刘怀俊支付给被告夏得顺工地的工人范建平300000元及垫付的材料款304691元。   另查明，皮山县农村贫困人口就业基地建设项目及核桃油加工厂项目均是被告赵小平所承包。被告赵小平承包后，将皮山县核桃油加工厂项目的部分工程承包给原告张玉安建设施工；将皮山县核桃油加工厂增加部分的工程项目及皮山县农民贫困人口就业基地建设项目承包给被告夏得顺施工建设，被告夏得顺在施工建设过程中，因资金紧张向原告张玉安借款周转产生涉案纠纷。   一审法院认为，被告夏得顺在其承包的皮山县农民贫困人口就业基地建设项目及核桃油加工增加部分的工程项目资金未到位的情况下，为解决工人工资及材料款问题，分两次向原告张玉安借款300000元及304691元，该两次借款原告张玉安以转账形式转到被告刘怀俊任法定代表人的皮山县皖新建材有限公司账户中，再由刘怀俊给被告夏得顺的工人范建平300000元及垫付的材料款304691元，经核实该两笔借款均已支付到位。故对原告张玉安要求被告夏得顺归还借款640691元的诉讼请求，予以支持。   对于原告张玉安要求被告赵小平、刘怀俊承担连带偿还责任的请求。本案中被告赵小平、刘怀俊在承诺书中明确承诺对被告夏得顺为给其工人发工资向原告张玉安借款，给予保证担保。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告赵小平、刘怀俊应对承诺的内容承担连带保证责任，对张玉安的该项诉讼请求，予以支持。对张玉安要求被告赵小平、刘怀俊对夏得顺为支付材料款向原告张玉安借款304691元承担连带责任的请求，不予支持。遂依法判决：一、被告夏得顺于本判决生效后十日内一次性归还原告张玉安借款604691元；二、被告赵小平、刘怀俊对本案第一项判决内容中的300000元承担连带保证责任。案件受理费4923元，由被告夏得顺负担。   本院二审期间，上诉人为支持自己的主张，向本院提供新疆农村信用社电子银行明细单一份；证明2018年1月9日给范建平的300000元是从上诉人赵小平所在的和田天宇建设公司支付的750000元内支付的，而非被上诉人张玉安支付。   被上诉人张玉安质证：真实性无异议，该750000元是和田天宇建设公司欠我的工程款，出借给范建平的300000元就是从这750000元中支付的，对上诉人证明的问题不认可。   本院经审阅原审卷宗及二审庭审调查查明的案件事实与一审一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。   该案二审争议焦点为，上诉人赵小平、刘怀俊是否应对原审被告夏得顺欠被上诉人张玉安的300000元承担连带清偿责任。   本院认为，上诉人赵小平、刘怀俊上诉认为其二人不应承担连带清偿责任，理由一是其二人并未对涉案借款提供担保；二是被上诉人张玉安并未实际履行300000元的出借义务。首先，结合被上诉人张玉安一审提供的证据，2018年1月18日夏得顺向张玉安出具保证书，载明向张玉安借款300000元发放农民工工资；同日，赵小平、刘怀俊出具承诺书，承诺对夏得顺向张玉安借款发放皮山县核桃油加工厂农民工工资给予承诺担保。可以认定，张小平、刘怀俊对夏得顺的该笔借款进行担保。其次，结合上诉人赵小平一审提供的证据2018年1月24日张玉安出具收到750000元的收条及2018年1月26日和田地区天宇建设有限责任公司向皮山县皖新建材有限责任公司转账750000元的付款回单，赵小平用该组证据证明和田地区天宇建设有限责任公司向皮山县皖新建材有限责任公司转账750000元是向张玉安付款750000元；该组证据与张玉安一审提交的2018年2月1日皮山县皖新建材有限责任公司法定代表人刘怀俊给张玉安发的短信“张总你好！到账总款：柒拾伍万正，范工的工资款：叁拾万正，加气块：壹拾壹万柒仟元正，税款：0.536，肆万零贰佰元正，还有你的发工资款：贰拾玖万贰仟捌佰元正，请你合对一下！”的证据相互印证，可以认定张玉安实际履行了向夏得顺出借300000元的义务。故对上诉人赵小平、刘怀俊的上诉请求不予支持。   综上，上诉人赵小平、刘怀俊的上诉请求和理由不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5800元，由上诉人赵小平、刘怀俊负担。   本判决为终审判决。   审判长 王庆波   审判员 辛元忠   审判员 常喜盈   二〇一九年十二月二十五日   书记员 马家丽