wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终21573号上诉人（原审被告）：广州澳美房地产开发有限公司。法定代表人：胡耀智。委托诉讼代理人：詹嘉鸿，广东众大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余智余。委托诉讼代理人：邢雅茵，广东润科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙发林，广东润科律师事务所律师。上诉人广州澳美房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初2890号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决：一、广州澳美房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向余智余支付迟延办证违约金（违约金以237635元为本金，按照年利率6%标准，自1999年4月12日起计算至实际办证之日止，以不超过已付购房款237635元为限）；二、广州澳美房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向余智余返还垫付的利息8651元。如果广州澳美房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4994元，全部由广州澳美房地产开发有限公司承担。上诉人广州澳美房地产开发有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决，并依法予以改判。2、本案一审、二审案件所需全部诉讼费由被上诉人承担。上诉的事实与理由：一、被上诉人关于迟延办证违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效。原审法院以其他业主与上诉人的纠纷，错误适用集团诉讼的概念中断本案的诉讼时效，系法律适用错误，依法应由二审法院予以纠正。诉讼时效制度是法律为了督促权利人及时的行使权利而建立的，是法理上原则性的规定。按照现行法律关于诉讼时效的规定，被上诉人主张迟延办证违约金，但在上诉人已经出现了履行不能的情形下，计算违约金的期间也应当分别计算。2013年4月7日，穗建开【2013】491号文已明确澳美山庄为“烂尾楼”，已建房屋的报建资料不全，未经规划部门审批私自建设，不具备消防验收的条件，无法进行交付、无法办理房产证。故此，在此种情形下，如果继续要求澳美公司承担该事件节点之后的违约金不合理。因此，上诉人认为，相应的违约金的截至时间日期应当确定为2013年4月7日。从该日往前倒推两年计算澳美公司应当承担的违约金数额。2011年4月8日之前的违约金已超过诉讼时效。且该违约金的诉讼时效应当按日计算，计算至2015年4月7日。但被上诉人于2019年4月8日方向原审法院提出上述请求，明显超过诉讼时效，该请求依法不应予以支持。但是，原审法院引入集团诉讼的概念，认为其他业主类似的诉讼行为所引起的诉讼时效中断的效力及于本案，显然违背了诉讼时效制度的设立的目的。其一，诉讼时效是保护义务人的制度，目的是为了督促权利人及时行使权力。被上诉人作为权利人，在其他业主主张权利的时候应当视为明知自己权利受损，但是其并未及时向法院提起诉讼，也即放弃了其应有的权利。其二，即使原审认为本案确有符合集团诉讼的要件，也不足以作为本案诉讼时效中断的对抗理由。涉案项目其他业主提起的诉讼判决结果是法律给予他们保护，但是这种保护是一种实体权利上的保护，也即被上诉人如果当时也就涉案事项提起诉讼，法院应当给予其相同的保护，这才是集团诉讼体现的价值。其三，法律保护每一个的合法权益，不论是上诉人还是被上诉人。如果说集团诉讼的结果给予了被上诉人获得同等的权利，那么诉讼时效也给予了上诉人诉讼时效抗辩的权利。本案中是被上诉人在时隔十多年之后就同一事项提起诉讼属于没有及时行使权利，上诉人理应获得抗辩权。原审法院以集团诉讼的法律后果，来对抗原则性的诉讼时效规定，显然是法律适用错误。二、本案既定案由为房屋买卖合同纠纷，但对于不属于房屋买卖合同纠纷的其他法律关系，一审法院同样进行了审理。对于该部分判决内容，上诉人认为二审法院应当依法予以撤销。被上诉人在一审中的诉讼请求涉及三个法律关系，即被上诉人与上诉人之间的房屋买卖合同关系、被上诉人与上诉人之间的垫付利息的借款关系以及被上诉人与按揭银行的借款合同关系。上诉人与被上诉人之间的垫付利息的借款关系以及被上诉人与按揭银行的借款合同关系，在本案中本不应予以调处。上诉人认为，对于超出本案审理范围的部分，二审法院应当予以撤销，告知当事人另寻法律途径解决。被上诉人余智余答辩称同意原审判决。本院二审查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，上诉人虽上诉称被上诉人的诉请部分已超过诉讼时效，但另案生效判决已查明，因上诉人长期未能解决案涉项目的交房及办证等问题，导致部分业主通过向相关部门进行集体信访的方式主张权利，故一审法院在援引生效判决已确认的事实并结合上诉人履行本案义务情况的基础上，对上诉人有关诉讼时效的抗辩意见予以驳回，并不违反相关法律规定，亦符合公平合理原则，可予维持。因此，上诉人的上诉意见，违反相关法律规定，依据不充分，本院不予采纳。关于被上诉人要求返还垫付利息的问题，亦是因上诉人与被上诉人之间因房屋买卖合同而产生，故上诉人主张不应在本案审理的意见依据不足，本院不予采纳。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4994元，由广州澳美房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓航审判员  谭健颖审判员  肖逸思二〇一九年十二月四日书记员  叶永峰梁月英
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初3190号原告：邱彦志，男，1966年9月8日出生，汉族，现住黑龙江省。被告：李杨，男，1985年1月29日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。原告邱彦志与被告李杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱彦志、被告李杨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邱彦志向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还借款本金40000元，利息9600元（以40000元为基数，按照月利率1%计算自2017年11月27日起至2019年11月27日止，以后顺延至款结清为止），合计49600元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营小卖部，因资金周转困难，于2017年11月27日，被告在原告处借款40000元，并约定月利率1%，于2018年11月27日末本息付清。逾期后，原告找被告要求还款，被告一直推拖给付，原告诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李杨对借款的事实无异议，但称现在没有钱，由于商店经营不善，导致无力偿还。原告围绕诉讼请求，提供2017年11月27日借款协议一份，以证明原、被告之间存在债权债务关系的事实。本院经审查认为：原告提供的证据系原件，并与原告的有关陈述内容一致，被告亦对该证据的真实性无异议，因此，原告提供的证据应予采信，对原告主张的案件事实应予认定。综上，公民的合法债权应受到法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚。被告应遵循诚实信用原则，按照约定给付还款义务，推拖不还是违反法律规定的。原告要求被告给付欠款及利息的请求，不违反法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定判决如下：被告李杨给付原告邱彦志欠款本金40000元，利息以40000元为基数，按照月利率1%计算，自2017年11月27日起至借款结清为止，于本判决生效后十日内一次性付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告李杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  林佳智二〇一九年十二月四日书记员  夏 丽
湖南省湘潭市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘03执133号申请执行人湖南长沙正泰电器销售有限公司：被执行人湖南雅达电力科技有限公司、熊立夫：本院在执行申请执行人湖南长沙正泰电器销售有限公司与被执行人湖南雅达电力科技有限公司、熊立夫合同纠纷一案中，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：长沙仲裁委员会[2019]长仲裁字第63号裁决书所确定的内容执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋05执644号之八申请执行人：山西二建集团有限公司，住所地太原市杏花岭区。法定代表人：祁立柱，该公司董事长。被执行人：高平市恒隆房地产开发有限公司，住所地山西省高平市。法定代表人：王有同，该公司经理。申请执行人山西二建集团有限公司与被执行人高平市恒隆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山西省高级人民法院于2018年7月2日作出的（2018）晋民终243号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人山西二建集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年8月9日依法立案执行。本院在执行过程中，经调查，被执行人高平市恒隆房地产开发有限公司严重资不抵债，明显缺乏清偿能力，无法偿还到期债权，无法与申请执行人达成和解协议，导致案件无法执行。被执行人高平市恒隆房地产开发有限公司向本院申请破产，本院于2019年9月21日作出（2017）晋05执127号之一执行决定书，决定将高平市恒隆房地产开发有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。本院于2019年12月4日以短信方式告知申请执行人案件已进入执转破程序，并拟对该案终结本次执行程序，申请执行人山西二建集团有限公司未回复。本院认为，被执行人高平市恒隆房地产开发有限公司已被本院决定转入破产程序，其企业财产暂不能处置，故应对本案终结本次执行程序，待破产程序结束后，根据破产审查结果决定是否恢复。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  冯沁峥审判员  李天元审判员  张福祥二〇一九年十二月十一日书记员  张丽云
四 川 省 大 英 县 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               (2019)川0923刑初204号                               公诉机关                        大英县人民检察院                               被 告 人             基本情况                       胡其利，男，生于1976年3月10日，汉族，出生地四川省大英县，小学文化，装修工人，户籍所在地大英县x乡x村****附**，现租住大英县x镇x路x号x楼。因犯抢夺罪，于2001年被广东省中山市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因犯容留他人吸毒罪，于2018年8月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2019年1月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月15日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于大英县看守所。                               辩护人                       廖经纬，四川同载律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       大检公刑诉[2019]197号                               指控事实                       1.2019年8月18日12时许，被告人胡其利在大英县x镇x路x停车场门口以人民币200元的价格将约0.2克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给陈某。             2.2019年8月26日17时许，被告人胡其利在大英县x镇x路x停车场门口以人民币200元的价格将约0.2克甲基苯丙胺贩卖给陈某。             2019年9月12日1时许，大英县公安局民警在对胡其利位于大英县x镇x路x号x楼出租房进行检查时，在衣柜内查获白色晶体毒品疑似物，净重0.05克。经鉴定，该白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。                                                     指控罪名                        贩卖毒品罪                               量刑建议                       判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                               被告人及             辩 护 人             意 见                       被告人胡其利对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人具有自首、认罪悔罪等情节，建议对被告人从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人胡其利犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的辩护意见予以采纳。被告人是累犯，应当从重处罚；认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第六十四条                               判决结果                       一、 被告人胡其利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，限本判决生效后10日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月15日起至2020年8月14日止）；             二、对扣押在案的物品（详见扣押清单）予以没收，由公安机关依法处理。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 蒋 毅 君                         二〇一九年十二月十七日                         书 记 员 聂 川 林
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0323执1491号申请执行人：毛顺尧,男,生于1971年10月22日,汉族,个体工商户，住湖北省竹山县。被执行人：汤兴伍，男，生于1980年1月10日，汉族，个体工商户，住湖北省竹山县。被执行人：梁小凤(系汤兴伍妻子)，生于1987年6月13日，汉族，务农，住湖北省郧县五峰乡。现住湖北省竹山县。依据本院生效的（2017）鄂0323民初2270号民事调解书，毛顺尧向本院申请执行，要求汤兴伍、梁小凤偿还欠款16230元。在执行过程中，经双方确认，汤兴伍已偿还3000元，当事人对余款给付事宜自愿达成如下执行和解协议：汤兴伍、梁小凤定于2020年1月14日前交付毛顺尧价值4000元散装白酒，2020年5月1日前偿还余款9230元；二、毛顺尧自愿放弃本案其余损失。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：中止本院（2017）鄂0323民初2270号民事调解书的执行。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡克文二〇一九年十二月四日书记员  金 亮
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2506号之一申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。委托代理人赵文勋，该公司员工。被执行人张永清，男，1950年6月26日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行张永清金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2018）豫0782民初3452号民事判决书，于2019年7月9日向我院申请执行，本院依法向被执行人张永清送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金24100元、利息43598.59元（息止2018年4月30日）及从2018年5月1日起至本金还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费862.5元、执行费928元。逾期未履行。执行期间，经总对总查控系统和传统查控方式查询,对被执行人张永清名下存款以69489元为限予以冻结，余额极少。未发现被执行人可供执行的其他财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人张永清采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李如吉审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一九年十二月十八日书记员  姜洁敏
湖北省武汉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂01刑更3857号 罪犯李东泉，男，1970年7月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。 本院于2014年2月25日作出（2013）鄂武汉中刑初字第00206号刑事判决，认定被告人李东泉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李东泉不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2014年5月19日作出（2014）鄂刑二终字第00047号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2017年6月12日减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。执行机关湖北省武昌监狱于2019年11月25日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李东泉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 湖北省武昌监狱提出，罪犯李东泉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。 经审理查明，罪犯李东泉在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。 本院认为，罪犯李东泉在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯因毒品犯罪被判处无期徒刑，属于应当从严掌握减刑幅度的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯李东泉的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利十年不变。刑期自2017年6月12日起至2039年1月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 迟 审判员 赵 军 审判员 刘汉涛 二〇一九年十二月二十三日   法官助理 江秀惠      书 记 员 刘凯
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9004执2893号申请执行人：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，地址：仙桃市仙桃大道2A号。法定代表人：万君明，该公司董事长。被执行人：严顺华，男，1969年9月9日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被执行人严顺华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鄂9004执2893号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘昌杰审判员  刘 林审判员  邓利华二〇一九年十二月九日书记员  王 昊
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初6578号原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县近湖街道冠华东路**。法定代表人刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人汤爱军，该公司员工。被告：张红军，男，1974年12月5日生，汉族，居民，住建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（简称建湖农商行）与被告张红军借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建湖农商行的委托诉讼代理人汤爱军到庭参加诉讼；张红军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建湖农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金25万元及利息7987.3元（计算至2019年11月8日）；2.承担25万元为本金自2019年11月9日至贷款清偿日止按年利率6.9%加收50%即按年率10.35%计算的利息；3.依法折价变卖、拍卖被告所有的位于建湖县兴建路南侧7幢502室的房产，原告对所得价款享有25万元借款本金、利息及实现债权所有费用的优先受偿权；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：张红军于2017年9月27日与原告签订最高额个人借款担保合同一份，金额为25万元，合同到期日为2020年9月20日，约定被告将位于建湖县兴建路南侧7幢502室房产作抵押担保。合同签订后，被告于2018年9月25日立据借款25万元，到期日2019年9月20日，年利率6.9%。借款到期后，被告未能偿还，原告追要无果，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。张红军未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2017年9月27日，建湖农商行与张红军签订最高额个人借款担保合同一份，合同主要内容为：借款人：张红军，贷款人：建湖农商行，借款金额：25万元。借款期限：2017年9月27日至2020年9月20日止。结息方式：按季结息，结息日为每季末月的第20日。逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%，担保方式为抵押担保，张红军以其所有的座落在建湖县兴建路南侧7幢502室房产提供抵押担保，抵押合同担保债权金额为25万元，抵押担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金等实现债权的一切费用。并办理抵押权登记证，编号为苏20**建湖县不动产证明第0012424号。2018年9月25日，张红军向原告立据借款25万元。借款到期日为2019年9月20日，每季20日结息，年利息为6.9%。借款到期后，张红军未履行还款义务，截止2019年11月8日，张红军尚欠原告借款本金25万元、利息7987.3元，本息合计257987.3元，原告追要无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有最高额个人借款担保合同、不动产登记证明、借款借据、农信核心业务系统查询及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，建湖农商行与张红军签订的最高额个人借款担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。张红军未按借款合同约定的期限偿还原告借款本息，其行为已构成违约，应负清偿和承担违约责任。张红军以其所有的房产作抵押，在其未履行还款义务时，应承担抵押担保责任。原告主张约定利息、罚息符合法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。张红军未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张红军于本判决生效后十日内偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有公司借款本金250000元、利息7987.3元（截止2019年11月8日），合计257987.3元，并承担以25万元为本金从2019年11月9日起至实际清偿之日止按年利率6.9%加收50%即按年利率10.35%计算的利息。二、如被告张红军不按时履行上述第一项义务时，则原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司有权对张红军所有的座落在建湖县兴建路南侧7幢502室房产折价或拍卖、变卖，在变价后所得价款中优先受偿25万元。案件受理费5170元，减半收取2585元，由张红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 符广友法官助理 丁兴虎二〇一九年十二月十八日书 记 员 潘晓静
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1024执972号之一申请执行人：杨勇，男，1979年4月20日出生，汉族，农民，住绥芬河市。被执行人：张清海，男，1962年6月2日出生，汉族，农民，住东宁市道河镇。本院在执行申请执行人杨勇与被执行人张清海保证合同纠纷一案中，申请执行人杨勇要求张清海偿还欠款18000元及利息，并承担案件受理费125元。本院依法向申请执行人杨勇送达了提供被执行人财产状况通知书和提供被执行人财产状况表；向被执行人张清海送达了执行通知书及公布失信被执行人名单信息风险提示书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人张清海未向本院申报财产情况，本院对被执行人张清海罚款2000元。本院通过向金融储蓄机构、不动产登记管理中心、市场监督管理部门、车辆管理部门、住房公积金管理机构及对金融理财产品、收益类保险、股息红利等进行查询，经查询，未调查到被执行人张清海有可供执行的财产；通过向基层组织进行调查，无法提供被执行人张清海的可供执行财产。申请执行人杨勇对调查结果认可，且未能提供被执行人张清海可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人张清海发出限制消费令，并将被执行人张清海纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  王传发二〇一九年十二月十日书记员  刘嘉力
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初4083号原告：荣某，男，1970年2月7日生，住内蒙古赤峰市。被告：孙某，男，1964年12月2日生，住内蒙古赤峰市。本院在审理原告荣某与被告孙某建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年12月3日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1142元,减半收取571元，由原告负担。审判员  李秉军二〇一九年十二月三日书记员  李鸿达
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民督564号 申请人：东阳市辰兴物业管理有限公司，住所地东阳市吴宁街道东岘雅苑2幢101室。 法定代表人：孙翠萍。 被申请人：杜洪海，男，1985年12月8日出生，汉族，住东阳市。 申请人东阳市辰兴物业管理有限公司与被申请人杜洪海申请支付令一案，本院于2019年12月11日立案，申请人东阳市辰兴物业管理有限公司于2019年12月13日向本院撤回支付令申请。 本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，本案应依法予以终结。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17元，由申请人东阳市辰兴物业管理有限公司负担。 审判员  陆丽敏 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 榕
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0225执2306号申请执行人：中国XX银行股份有限公司被执行人：逄某某、韩某某、刘某某、王某某申请执行人中国XX银行股份有限公司与被执行人逄某某、韩某某、刘某某、王某某借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年10月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：终结对（2019）黑0225执2306号案件的执行。本裁定送达之后立即发生法律效力审判员  王长征二〇一九年十二月七日书记员  许秋实
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1123执恢655号 申请执行人遂昌县人民法院，住所地遂昌县妙高街道平昌路**，组织机构代码:002662040。 法定代表人陈裕琨。 被执行人包羽成，男，1997年12月9日出生，住遂昌县。 本院执行的申请执行人遂昌县人民法院与被执行人包羽成诈骗罪一案，裁定终结本次执行程序后被执行人已履行完毕罚金50000元，本院依职权恢复执行，立案标的为50000元。现被执行人在此次恢复执行标的范围内已全部履行，本次恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终15059号上诉人（原审原告）：北京鑫源筑基建设工程有限公司，住所地北京市密云区东邵渠镇政府办公楼****。法定代表人：贺建云，经理。委托诉讼代理人：张海磊，男，1986年5月6日出生，汉族，北京鑫源筑基建设工程有限公司职员，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：北京市安邦民商事和社会服务调解中心，住所地，住所地北京市丰台区科技园富丰路**04B04iv>法定代表人：王涛，主任。委托诉讼代理人：郝东才，男，1982年10月20日出生，汉族，北京市安邦民商事和社会服务调解中心职员，住北京市丰台区。上诉人北京鑫源筑基建设工程有限公司（以下简称鑫源筑基公司）因与被上诉人北京市安邦民商事和社会服务调解中心（以下简称安邦调解中心）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初30656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人鑫源筑基公司之委托诉讼代理人张海磊,被上诉人安邦调解中心法定代表人王涛、委托诉讼代理人郝东才,到庭参加了诉讼。本院认为，鑫源筑基公司持有案外人北京金地盛通房地产开发有限公司与其签订的《华北区域北京金盏项目销售部分土方开挖工程合同文件》及诉求信等资料，以其进场施工人员和设备被案外人北京世纪腾迈建筑工程有限公司阻拦为由，与安邦调解中心签订《委托协议书》，委托安邦调解中心解决施工受阻一事。双方约定服务费为160000元，服务费到账后，协议生效，并约定了如安邦调解中心不能实现本协议约定事项，以及鑫源筑基公司提供虚假材料的法律后果。鑫源筑基公司以安邦调解中心未完成委托事项，其并未能进场施工为由，要求安邦调解中心退还140000元服务费。现安邦调解中心提供的证据仅能说明其曾出面协调各方，做了一定调解、调查工作，但其所取得的案外人的承诺书系附条件的，且并未实际解决鑫源筑基公司委托的进场施工受阻问题。从现有证据看，安邦调解中心实际改变了委托事项，又没有提供证据此举已得到鑫源筑基公司的认可。且一审判决确认系按照双方约定标准计算出的鑫源筑基公司应支付的服务费金额，从上述合同看双方仅约定服务费总计为160000元，并没有约定与土方量有关的具体标准。从现有证据，本院无法判断一审判决计算的服务费的依据。故本案尚有部分事实需要进一步查清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初30656号民事判决；二、发回北京市丰台区人民法院重审。上诉人北京鑫源筑基建设工程有限公司预交的二审案件受理费3100元予以退回。审 判 长  白 松审 判 员  王 磊审 判 员  刘慧慧二〇一九年十二月十六日法官助理  张增彬书 记 员  韩 铮
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初8305号原告南阳市宛城区农村信用合作联社。住所地：南阳市新华东路1188号。统一社会信用代码：91411302773688572W。法定代表人：王玉忠。系理事长。委托诉讼代理人：裴喜宾，系员工。特别授权。被告马杰，男，汉族，1981年7月22日生，户籍地：南阳市宛城区。被告王旭，男，汉族，1985年3月20日生，户籍地：南阳市宛城区。被告王天耿，男，汉族，1962年10月3日生，户籍地：南阳市宛城区。被告秦予川，男，汉族，1981年3月13日生，户籍地：南阳市。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告马杰、王旭、王天耿、秦予川金融借款合同纠纷一案，本院2019年11月18日立案，但原告南阳市宛城区农村信用合作联社在规定的期限内未向本院交纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李林峰二〇一九年十二月十三日书记员  何梦蕊
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书豫01**执3065号申请执行人：牛小社，男被执行人：刘钰，男牛小社与刘钰合同纠纷一案，郑州市惠济区人民法院作出的（2019）豫0108民初4891号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应于判决生效后十日内向申请人偿还8545元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向郑州市惠济区人民法院申请执行，所立执行案号为（2019）豫0108执3065号。本院于2019年9月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、受理案件后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人刘钰名下无财产信息及线索。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结郑州市惠济区人民法院已经发生法律效力的（2019）豫0108执4891号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  王文英人民陪审员  李春梅二〇一九年十二月十九日书 记 员  范卫东
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初9055号原告：张红霞，女，1980年5月18日生，汉族，住所地青岛市即墨区。委托诉讼代理人：查忠含，青岛即墨法律服务所法律工作者。被告：刘亚玲，女，1992年3月1日生，汉族，住所地平度市。原告张红霞与被告刘亚玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红霞委托诉讼代理人查忠含及被告刘亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红霞向本院提出诉讼请求：1、判令刘亚玲支付货款101012元及自起诉之日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、刘亚玲承担本案诉讼费用。事实与理由：刘亚玲从张红霞处购买童装，至今尚欠货款101012元未付，张红霞多次索要欠款，刘亚玲拒付。刘亚玲辩称，与张红霞间存在买卖合同关系，但对张红霞主张的欠款数额不认可，2018年11月26日的欠条中的50000元就是总欠款额，包含之前欠条中的欠款。本院经审理认定事实如下：刘亚玲从张红霞处购买童装，2017年11月26日，刘亚玲为张红霞出具欠条，内容为“我刘亚玲欠5500元”，该欠条上方另有其他欠款内容“欠条欠5840元，2017.8.31刘亚玲”该笔欠款的内容被划掉。2018年2月9日，刘亚玲为张红霞出具欠条，内容为“我刘亚玲欠张红霞2600元整，如明天不还，愿三倍偿还”。2018年6月7日，刘亚玲为张红霞出具欠条，内容为“刘亚玲于6月7日欠张红霞44812元整”，张红霞在该欠条下方备注6月28日付900,6月30日付300，7月10日付300,7月5日付200，另付200元。2018年11月26日，刘亚玲出具欠条，内容为“我刘亚玲欠张红霞货款50000元，每月还1000元”。另查明，刘亚玲于2018年1月9日通过微信支付张红霞660元，2月10日至2月12日支付1300元，3月份支付3081元，4月份支付2500元，5月份支付4200元，6月2日支付1000元，6月7日支付300元，6月28日至30日支付1200元，7月5日至10月18日支付2000元，12月17日至24日支付1400元。刘亚玲另称部分货款系现金支付，但没有证据。本院认为，张红霞与刘亚玲之间存在买卖合同关系，且合同合法有效。刘亚玲收取货物后应及时履行付款义务，未及时付款应承担相应的法律责任。刘亚玲辩称2018年11月26日的欠条中的50000元就是总欠款额，包含之前欠条中的欠款，张红霞不认可。本院认为，张红霞持有刘亚玲出具的四份欠条，从欠条内容上看均没有累计欠款额的内容表示，2017年11月26日的欠条上方另有欠款内容被划掉，也可以证明刘亚玲付款后欠条应废除。刘亚玲辩称2018年11月26日的欠条系结算数额，包含之前欠条上的欠款，但其未将前三份欠条收回或作废不合常理，其辩称证据不足，本院不予采信。对于欠款数额，2017年11月26日、2018年2月9日的两份欠条欠款数额合计8100元，刘亚玲自2018年1月9日至同年6月2日通过微信支付张红霞12741元，该两份欠条欠款已结清，且该付款时间与之后的两份欠条无关。2018年6月7日、2018年11月26日的两份欠条欠款数额合计94812元，刘亚玲自2018年6月7日至同年12月24日仅付款4900元，再未提交其他证据证实付款情况，故刘亚玲应支付张红霞货款89912元（94812元-4900元）。综上所述，张红霞要求刘亚玲支付货款89912元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决生效之日止的利息损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持，其他部分请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告刘亚玲支付原告张红霞货款89912元。二、被告刘亚玲支付原告张红霞逾期付款利息损失（以89912元为基数，自2019年10月23日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决生效之日止）。三、驳回原告张红霞其他诉讼请求。以上一、二项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取计1160元，由原告张红霞负担140元，被告刘亚玲负担1020元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  官红梅二〇一九年十二月三日书记员  刘青鹤
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1081执522号 申请人梁玉梅，女，1967年6月17日出生，壮族，住广西靖西市。 被执行人陈淑斌，女，1955年1月10日出生，壮族，住广西靖西市。本院执行申请执行人梁玉梅与被执行人陈淑斌集资诈骗罪（责令退赔）一案，靖西市人民法院于2019年8月9日作出的（2019）桂1081刑初147号刑事判决书，2019年8月22日作出的（2019）桂1081刑初147号刑事裁定书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月16日申请强制执行，本院于2019年10月16日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人应向申请人退赔经济损失50.57万元，负担案件申请执行费7485元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了四查两查，经查被执行人的银行账户已另案冻结但无存款，无股市证券账户，支付宝和财付通账户等网络资金无存款，其本人无车辆、无工商注册登记信息，无公积金信息，其位于绣球大道旁的房产已另案查封，因案外人提异议，现在百色中院正在审理中，如异议不成立，待拍卖后将其份额按比例分配退赔。本院对被执行人原居住地的村委会进行调查，其本人没有财产可供执行。本院于2019年12月12日将执行情况反馈给申请人。本院已执行0元，尚有50.57万元未执行。 本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 斌 审判员 叶凯明 审判员 农定祝 二〇一九年十二月十六日 书记员 杨超龙
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0502民初3384号 原告：王春香，女，汉族，住天水市秦州区。 被告：陈永安，男，汉族，住天水市秦州区。 被告：天水金水岸餐饮有限公司，住所地：天水市秦州区七里墩（军干路1号）动迁楼4楼。 法定代表人：杨于山，该公司总经理。 原告王春香与被告陈永安、天水金水岸餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春香、被告陈永安及天水金水岸餐饮有限公司法定代表人杨于山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王春香向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付所欠菜款24918元。事实和理由：2018年，原、被告达成协议由原告向天水金水岸餐饮有限公司配送蔬菜，约定当月菜款下月结清，双方均依约履行。但自2018年8月9日至9月26日的菜款共计24918元，被告陈永安找各种理由拖延未付。现原告诉至法院，要求处理。 被告陈永安、被告天水金水岸餐饮有限公司均承认原告在本案中所主张的事实，但陈永安认为其在天水金水岸餐饮有限公司工作，系该公司股东之一，其行为系公司行为，原告所述债务应由天水金水岸餐饮有限公司承担，与陈永安个人无关；被告天水金水岸餐饮有限公司认为天水金水岸餐饮有限公司愿意承担向原告支付菜款的责任，公司现处于停业状态，税务登记证已经注销，经公司五位股东共同决议，该公司债务均由法定代表人杨于山一人承担。 本院认为，二被告均承认原告王春香在本案中主张的事实，故对王春香主张的事实予以确认。本案争议的焦点在于原告主张的债务应由谁承担。原、被告均认可因原告给被告天水金水岸餐饮有限公司供应蔬菜而产生了本案所涉债务，即原告与被告天水金水岸餐饮有限公司之间通过口头协议达成了买卖合同，原告依约向被告天水金水岸餐饮有限公司供应蔬菜后，被告天水金水岸餐饮有限公司应按照合同约定履行给付货款的义务，故依照合同的相对性原告主张的债务应由合同相对方即被告天水金水岸餐饮有限公司承担。被告陈永安作为公司工作人员及股东与原告协商合同履行事宜系职务行为，其个人不对公司债务承担清偿责任。对于被告天水金水岸餐饮有限公司法定代表人杨于山愿意以个人名义承担本案债务的意见，系其与其他股东之间的内部决议，不能对抗不知情的原告，故对此不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，判决如下： 一、被告天水金水岸餐饮有限公司于本判决生效后十日内向原告王春香支付菜款24918元； 二、驳回原告王春香对陈永安的诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取计210元，由天水金水岸餐饮有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  陈志飞 二〇一九年十二月四日 书记员  辛 杰
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执2304号申请执行人：东营市东营区城发小额贷款股份有限公司。住所地：东营市东营区府前大街123号城发花园39号楼。统一社会信用代码：913705006906115101。法定代表人：陈安军，董事长。被执行人：王华强，男，1981年4月12日出生，汉族，东营市华强橡塑有限公司执行董事兼总经理，住山东省广饶县。被执行人：韩艳芳，女，1982年2月1日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：东营市华强橡塑有限公司。住所地：山东省广饶县大王镇灶户王村。统一社会信用代码：91370523564078583L。法定代表人：王华强，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人东营市东营区城发小额贷款股份有限公司与被执行人王华强、韩艳芳、东营市华强橡塑有限公司保证合同纠纷一案中，本院（2018）鲁0502民初2228号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王华强名下的鲁Ｅ×××××号、鲁Ｅ×××××号汽车两辆。二、期限为二年。本裁定立即执行。审判员 高 敦二〇一九年十二月十八日书记员 杨殿波
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初8532号原告：吴恒生，男，1956年12月27日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人:刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，统一社会信用代码91320481197556771W，住所地溧阳市溧城镇燕山路73号。负责人：狄小燕，该公司总经理。委托诉讼代理人:戴骉，江苏顺超律师事务所律师。原告吴恒生与被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用小额诉讼程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘先超、被告保险公司委托诉讼代理人戴骉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴恒生向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿保险金11500元。其主张的事实和理由：原告于2018年12月29日在溧阳市濑江防火门有限公司工作时发生了保险事故。原告在被告处投保了意外伤害保险合同，前述事故发生在保险期间，原告的伤情经鉴定为九级伤残。现原、被告就赔偿事宜不能达成一致，故诉至贵院请求依法裁决。被告保险公司口头辩称，对保险事故发生的事实以及保险合同关系的事实没有异议，保险事故发生在保险期间。保险期限自2018年5月31日至2019年5月30日。保险公司要求扣除住院津贴90元，不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，原告吴恒生在被告保险公司投保了意外伤害保险，保险期间为2018年5月31日至2019年5月30日，双方约定：意外身故、残疾赔付每人保险金额50000元、意外住院津贴每日30元、每次事故免赔3天。原告吴恒生系溧阳市濑江防火门有限公司员工，2018年12月29日09时许吴恒生在单位车间操作电锯加工防火门时右手指被电锯割伤发生事故（见认定工伤决定书）。吴恒生于2018年12月29日入住无锡市骨科医院，行右手中、环指清创再植+右手小指残端修整术+右手食指岛状瓣移植术，于2019年1月19日出院，诊断为右食指末节毁损伤、右中环指中节离断、右小指近节离断。后又于2019年3月12日入住无锡市骨科医院，于2019年4月10日出院，诊断为右手外伤后遗症。2019年4月29日，溧阳市人力资源和社会保障局认定吴恒生受到的事故伤害为工伤。经本院依法委托常州市第四人民医院司法鉴定所鉴定，认定吴恒生右手外伤致双手缺失（或丧失功能）大于10%构成九级伤残。审理中，原告主张残疾赔偿金10000元（50000元×20%）、意外伤害住院津贴1500元（30元/天×50天）。被告对残疾赔偿金没有异议，对意外伤害住院津贴要求扣除90元，原告表示接受，同意按照1410元计算意外住院津贴。本院认为，原告吴恒生与被告保险公司之间的保险合同合法有效，受法律保护。原告因意外事故受到伤害，被告应按约履行给付保险金的义务。现原、被告对伤残赔偿金10000元及意外住院津贴1410元的意见一致，本院予以确认，被告应承担给付原告该款的义务。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告吴恒生保险理赔款11410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元（已减半收取），由原告负担4元、被告负担40元。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  戴伟民二〇一九年十二月十日书记员  马立凡
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2681号申请执行人，吴朝美，女性，汉族，1971年3月25日出生，住郓城县；。被执行人，魏海秀，男性，汉族，1966年2月24日出生，住郓城县。因吴朝美与魏海秀民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初7127号民事判决书已发生法律效力，因魏海秀未履行生效法律文书确定的义务，吴朝美于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案执行。在执行过程中，本院于2019年10月22日向被执行人魏海秀发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。魏海秀至今未履行。生效法律文书所确定的义务。本院于2019年10月22日对魏海秀的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查询均无可供执行的财产。本院于2019年10月22日作出（2019）鲁1725执2681号限制消费令，并对魏海秀进行限制消费。本院于2019年10月22日向申请执行人吴朝美发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，吴朝美未能提供相应财产线索。本院于2019年12月12日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，进行经合议庭合议，经合议庭合议本案终结本次执行程序。吴朝美尚有债权13,020元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院的（2018）鲁1725民初7127号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇一九年十二月十三日书记员  侯京亮
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀06执1147号申请执行人:广西钱盆科技股份有限公司，住址地：广西南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园?金菲豪园4号楼B208号，统一社会信用代码：91450100056000077L。法定代表人：梁华强，职务：执行董事。被执行人：胡佳，男，汉族，住址河北省保定市顺平县。本院在执行申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人胡佳借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第17658号裁决书。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2019）冀06执1147号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 伟审判员 张济平审判员 冯志国二〇一九年十二月四日书记员 周梦圆
河北省怀来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0730执595号申请人梁建军，男，1972年10月30日出生，住所地河北省张家口市怀来县。被执行人张伟，男，1986年1月19日出生，汉族，所在地怀来县。被执行人柴贵，男，1984年4月5日出生，汉族所在地怀来县。申请人梁建军与被执行人张伟、柴贵建设工程分包合同一案，本院作出（2019）冀0730民初767号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年11月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；二、2019年10月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年12月12日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭。五、2019年12月15日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。六、依法将被执行人限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  张甲辰执行员  王永明执行员  包玉钢二〇一九年十二月十四日书记员  刘晓伟
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4225执382号 申请执行人：胡成良，男，汉族，1966年8月13日出生，住裕民县。 被执行人：施建兵，男，汉族，1972年6月4日出生，住裕民县。 本院在执行申请人胡成良与被执行人施建兵民间借贷一案中，裕民县人民法院于2019年4月28日作出的（2019）新4225民初239号民事判决书，已经发生法律效力。申请人依据已经发生法律效力判决书，于2019年9月3日向我院申请强制执行，要求被执行人施建兵给付案款52140元。 执行过程中：1、本院于2019年9月5日向被执行人施建兵公告送达执行通知书和报告财产令，要求其履行给付义务并告知其权利义务，但被执行人未履行义务。 2、本院于2019年9月5日、12月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经反馈被执行人裕民县金苏理财咨询有限责任公司无银行存款，无车辆登记信息，无财付通、京东、支付宝开户信息或有信息但余额不足。 3、本院于2019年10月18日，对被执行人施建兵适用限制高消费措施。 4、本院于2019年10月18日对被执行人施建兵名下的土地及房产予以查询，未查询到土地及房产登记情况。 5、上述执行过程及信息，本院于2019年12月16日通过谈话方式将被执行人施建兵名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人胡成良，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，也不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人施建兵名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人胡成良告知被执行人的财产状况，申请执行人胡成良也表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可。并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 肖 骁 审判员 武艺勇 审判员 张中秋 二〇一九年十二月十八日 书记员 权 烁
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂71行终289号 上诉人（一审原告）陈幼素，女，1935年3月20日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被上诉人（一审被告）南宁市住房和城乡建设局，住所地南宁市青秀区金湖路59-1号。 法定代表人林兢，该局局长。 上诉人陈幼素因诉南宁市住房和城乡建设局不履行法定职责一案，不服南宁铁路运输法院（2019）桂7102行初331号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈幼素向一审法院请求：确认南宁市住房和城乡建设局未在法定期限内对陈幼素的申请进行答复和处理，构成行政不作为，并责令其履行纠正社会主义错误改造遗留问题、退还错改房产的职责。 一审法院认为，根据《最高人民法院》（法发[1992]38号）第三条的规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”，本案是涉及私房改造等历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院的受案范围，陈幼素的起诉不符合起诉条件,依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回陈幼素的起诉。 陈幼素上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》并未授权规定历史遗留落实政策性质的房地产纠纷不属于人民法院受理范围。一审适用《最高人民法院》（法发[1992]38号）第三条是错误的，应当纠正。陈幼素向南宁市保障住房建设管理服务中心提交申请后，南宁市住房和城乡建设局一直未答复陈幼素，已经超过两个月履行职责期限。本案行政行为系具体行政行为，构成行政不作为，公民认为行政机关侵犯其合法权益的，属于人民法院的受理范围。请求二审法院：1.撤销（2019）桂7102行初331号行政裁定，支持陈幼素的诉讼请求；2.本案诉讼费用由南宁市住房和城乡建设局承担。 南宁市住房和城乡建设局辩称，本案涉及私房改造等历史遗留的落实政策性问题，属于国家政策调整。陈幼素对不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。私房改造落实事项由南宁市保障住房建设管理服务中心负责，该中心能够以自己的名义实施国家行政管理职能，并承受相应的法律后果。陈幼素向该中心提交申请，应由该中心负责对涉案事项进行处理，南宁市住房和城乡建设局并非本案适格被告。南宁市保障住房建设管理服务中心未构成不作为，信访人对已经处理完毕的事项仍以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。对于陈幼素的诉求，南宁市住房和城乡建设局、南宁市保障住房建设管理服务中心历年来多次作出答复，有权不再受理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为……”。本案中，陈幼素向南宁市保障住房建设管理服务中心提交申请，要求解决南宁市中山路163号私房社会主义改造遗留问题，属于请求处理历史遗留的政策问题，不属于行政案件受案范围。陈幼素及其家人历年来多次向行政机关提出上述申请，南宁市住房和城乡建设局、南宁市保障住房建设管理服务中心多次作出答复，均明确告知中山路163号房屋出租建筑面积已达改造起点，符合改造不得退回。其中，南宁市保障住房建设管理服务中心于2018年2月28日向陈幼素等六位信访人作出南房保函﹝2018﹞22号《关于中山路163号落实私房政策问题的答复》，并告知其信访请求没有提出新的事实或者理由，不再予以受理。陈幼素2019年5月28日再次向南宁市保障住房建设管理服务中心提交申请，实质上是对行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不服，依法不属于行政诉讼受案范围。另，私房改造政策落实事项由南宁市保障住房建设管理服务中心负责，南宁市住房和城乡建设局未接受陈幼素的申请，不存在不履行法定职责的行为。一审法院驳回陈幼素的起诉正确，本院予以确认。 综上，陈幼素的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭峭岷 审 判 员 玉 萍 审 判 员 黄 雪 二〇一九年十二月十九日 法官助理 潘淑梅 书 记 员 赵玉慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0403民初5475号原告：中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行，住所地河北省邯郸市丛台区滏东北大街315号。法定代表人：颜玉峰，该行行长。被告：孙川，男，1992年9月30日出生，汉族，住邯郸市丛台区。原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行与被告孙川借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行撤回起诉处理。审判员  马少华二〇一九年十二月十一日书记员  秦梦遥
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1323执982号之一 申请执行人：梁毅，男，生于1973年10月4日，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：李春，男，生于1970年12月31日，汉族，住蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1323民初1720号民事调解书，受理了梁毅申请执行李春农村建房施工合同纠纷一案。在诉讼保全中，本院以（2019）川1323民初1720号民事裁定书对李春的银行存款进行了冻结，现被执行人已完全履行法律文书所确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除被执行人李春银行存款的冻结。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  高树林 审判员  龚 林 审判员  魏茏沣 二〇一九年十二月九日 书记员  罗 艺
陕 西 延 安 市 中 级 人 民 法 院执行裁定书 (2019)陕06执他19号 申请执行人：吴炳林，男，1966年11月3日生，汉族，延安市宝塔区人，住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX611030017。被执行人：朱彬，男，1967年8月4日生，汉族，延安市宝塔区人，住延安市宝塔区，公民身份号码：61062XXXX708042713。被执行人：陕西东洲建设（集团）有限公司，住延安市。法定代表人：王保忠，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：陕西东洲房地产开发有限公司，住延安市宝塔区。法定代表人：杨秀娟，系该公司执行董事兼总经理。宝塔区人民法院依据陕西省延安市中级人民法院（2018）陕06民终313号民事裁定书，受理吴炳林申请执行朱彬、陕西东洲建设（集团）有限公司、陕西东洲房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。经查，本院及辖区法院均有受理以陕西东洲建设（集团）有限公司为被执行人的系列案件，同时被执行人陕西东洲建设（集团）有限公司也申请由一个法院集中执行，经宝塔区人民法院报请协调执行，为使申请执行人的权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条之规定，裁定如下：宝塔区人民法院（2018）陕06民终313号民事裁定书由本院执行。宝塔区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长        齐高民审  判  员        丁  浩审  判  员        高喜霞  二0一九年十二月十六日   书  记  员        李  峰
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初10061号 原告：宁波银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市解放大道653号。 负责人：陆全新，系行长。 委托诉讼代理人：金梦仙，女，系银行员工。 委托诉讼代理人：丁滢，女，系银行员工。 被告：李广，男，1978年8月27日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被告：赵招弟，女，1981年3月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告宁波银行股份有限公司绍兴分行与被告李广、赵招弟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法由审判员刘婷婷适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金梦仙、被告赵招弟到庭参加诉讼，被告李广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告李广、赵招弟归还原告借款本金249759.84元、利息43760.59元，共计293520.43元（利息暂算至2019年10月10日，2019年10月11日起至付清全部本息之日止逾期的利息、复利、罚息按中国人民银行及借款合同有关规定计算）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月20日，被告与原告签订了《个人白领通专用最高额借款合同》（08001LM2015B393）一份，合同约定：被告向原告最高额贷款30万元，合同有效期为合同生效之日起三年，到期后如符合《个人白领通专用最高额借款合同》第八条第3款规定条件的，自动延长三年，依次类推，延长次数不限。在本合同的有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行、网上银行借据，下同）记载为准，逾期罚息加收比例为50%；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布全部本息提前到期，合同还对其他事项作了约定。合同签订后，被告于2017年2月24日分别提款4万元、9万元、8万元、9万元，共计30万元，到期日均为2018年2月24日，贷款利率均为年利率6.525%，逾期执行利率9.7875%，还本付息方式为每月付息，期末本息一次性付清，结息周期为每月20日结息。因该笔贷款发生在被告李广及其配偶赵招弟婚姻关系存续期间，且借款用途为装修贷款和其他消费贷款，因此该笔借款应视为夫妻共同债务，被告赵招弟应当承担相应的还款责任。因被告未能按时归还本息，现原告为维护自身的合法权益，遂起诉至本院。 本院经审理认定的事实等与原告诉请基本一致。另认定，根据原告与被告李广于2015年5月20日签订的《个人白领通专用最高额借款合同》（编号为08001LM2015B393）约定，借款人履行债务的期限由本合同及每笔具体贷款业务的相应借款借据分别约定，且分别单独计算。如采用每月结息，到期还本付息的，结息日为每月的第20日，付息日为结息日下一日历日，借款到期归还本息，且利随本清。借款人未按照本合同及相应借款借据约定归还贷款本息的（或者被宣布提前到期，包括贷款逾期后已归还的情形），贷款人有权停止继续发放贷款，并宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息。借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期罚息。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2017年2月24日，被告向原告分四次贷款共计30万元，后被告未按约还款，截至2019年10月10日被告尚欠本金249759.84万元，利息43760.59元，共计293520.43元，遂成讼。 本院认为，原告与被告李广之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告李广发放了贷款，但被告李广未能按约还款，且借款已经到期，其行为已违反合同义务，原告据此要求被告归还借款本金并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。原告要求被告赵招弟承担共同还款责任，但仅凭借款借据记载的借款用途不足以证明案涉贷款用于夫妻共同生活，被告赵招弟亦未对此作出承认，故原告该项诉请证据不足，本院不予支持。被告李广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李广应于本判决生效之日起三十日内归还原告宁波银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币249759.84元、利息43760.59元（截至2019年10月10日），合计293520.43元，并支付自2019年10月11日起至借款实际还清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息（含罚息、复利）； 驳回原告宁波银行股份有限公司绍兴分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计2851元，由被告李广负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  刘婷婷 二〇一九年十二月四日 书记员  沈 敏 ? 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0922民初1415号原告：陕西安康坚信建设集团有限公司。住所地：安康市汉滨区解放路**。统一社会信用代码：91610900710006546E。法定代表人：汪海，总经理。特别授权委托代理人：刘康迪，公司副总经理。委托诉讼代理人：张勇，陕西理衡律师事务所律师。被告：石泉晟宇实业发展有限公司。住所地：石泉县江南新区长安公馆商业街统一社会信用代码：916109223386784689。法定代表人：马茜，总经理。原告陕西安康坚信建设集团有限公司与被告石泉晟宇实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告陕西安康坚信建设集团有限公司于2019年12月九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西安康坚信建设集团有限公司有权处分自己的民事诉讼权利，其要求撤回对被告的起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西安康坚信建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费12944元，减半收取6472元，由原告陕西安康坚信建设集团有限公司负担。审判员 王 萍二〇一九年十二月九日书记员 周和巧
山西省吉县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1028民初787号   原告：张窗拴，女，汉族，山西省吉县人。   被告：吉县壶口镇陈家岭村民委员会   法定代表人：陈海峰，系村委会主任。   第三人：陈虎森，男，汉族，山西省吉县人。   原告张窗拴与被告吉县壶口镇陈家岭村民委员会、第三人陈虎森返还原物纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。   2019年11月28日，本院向原告张窗栓下达预交缴费通知书，限其于2019年12月5日前缴纳诉讼费，原告张窗拴依法签收通知书后，未按期缴纳诉讼费，也未在相应期限内提出诉讼费减少、免交、缓交的申请。   为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:   本案按张窗拴撤诉处理。   审判员 张晓刚     二〇一九年十二月六日   书记员 张冬冬
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执1443号 申请执行人：莫凌飞，男，1977年4月25日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被执行人：黄传毅，男，1985年3月14日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。 本院依据已发生法律效力的（2018）桂1002民初1621号民事判决书，责令被执行人黄传毅支付申请执行人购车款100000元，但被执行人未全部履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年9月27日立案执行后，已依法向被执行人黄传毅发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，并对财产状况进行了调查，信息如下：1、经总对总查控,被执行人黄传毅无银行存款且无有价证券等财产可供执行；2、被执行人黄传毅无车辆登记信息；3、被执行人黄传毅无房屋登记信息；4、被执行人黄传毅无工商登记信息；5、除以上信息外，本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并约谈申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，并记录入卷。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长 韦绍开审判员陆建华审判员刘桂龙 二〇一九年十二月十日 书记员 班      利      能
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民终564号上诉人（一审原告、反诉被告）：中国五冶集团有限公司。法定代表人：程并强，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟玉强，该公司员工。委托诉讼代理人：杨志昆，北京盈科（成都）律师事务所律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）：内蒙古黑猫煤化工有限公司。法定代表人：李福林，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴博，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。委托诉讼代理人：刘繁臻，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。上诉人中国五冶集团有限公司因与被上诉人内蒙古黑猫煤化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08民初23号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院重审。上诉人中国五冶集团有限公司预交的二审案件受理费104213.52元予以退回。审判长 徐 澎审判员 武 菲审判员 张 琰二〇一九年十二月九日书记员 胡成侠
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执1927号之十三被执行人徐斌，男，身份证，412932********，桐柏县。本院依据已经发生法律效力的河南省泌阳县人民法院(2019)豫1726民初2121号民事调解书，于2019年11月13日向被执行人徐斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐斌在中国农业银行6228480XXXXXXXXXX账户内存款人民币355150.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 勇二〇一九年十二月五日书记员 郭滨滨
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0112执1066号关于申请执行王迪与被执行人张大伟民间借贷纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初1642号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月14日向本院请强制执行，要求被执行人给付欠款人民币24947.00元及利息、案件受理费，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人同意只收取25211.00元，余款放弃。现被执行人义务已全部履行完毕，申请执行人同意本案结案。本院认为，（2019）吉0112民初1642号民事判决书确定的应由被执行人履行的义务已全部履行完毕。执行费274.00元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初1642号民事判决书确定的履行内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月九日
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）辽0103执恢321号 申请执行人谢涛与被执行人辽宁特莱维置业发展有限公司、上海欧宝生物科技有限公司借贷合同纠纷一案，被执行人辽宁特莱维置业发展有限公司、上海欧宝生物科技有限公司未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现已强制执行完毕。即视为我院作出的（2012）沈河民三初字第180号民事判决书确定的义务履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人谢涛与被执行人辽宁特莱维置业发展有限公司、上海欧宝生物科技有限公司借贷合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年十二月十八日
黑龙江省宝泉岭人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8101执恢62号申请执行人：朱某，男，1978年8月5日出生，汉族，现住黑龙江省宝泉岭农场。被执行人：史某，女，1978年6月5日出生，汉族，现住黑龙江省农垦宝泉岭农场。本院在执行申请执行人朱某与被执行人史某民间借贷纠纷一案中，执行中申请执行人朱某于2019年12月10日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2019）黑8101执恢62号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙明波二〇一九年十二月十日书记员  付英杰
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执520号 申请执行人中国银行股份有限公司广昌支行，住所地江西省广昌县解放北路12号，统一社会信用代码：91361030863006061R。 负责人：董健武，系该行行长。 被执行人黄蔚，女，1974年11月3日出生，汉族，江西省广昌县人，电力公司职员，住广昌县。 申请执行人中国银行股份有限公司广昌支行依据已经发生法律效力的广昌县人民法院于2019年8月30日作出的（2019）赣1030民初516号民事调解书，于2019年11月15日向本院申请执行。本院于2019年11月15日立案执行。2019年11月18日本院向被执行人黄蔚发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 在执行中，本院通过网络查控系统及传统查询方式对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人黄蔚现无可供财产，具体查询调查情况如下:1、通过法院查控系统对被执行人的银行存款（工资账户由本院另案扣留、提取）、公安部门车辆、工商部门公司股权、不动产、阿里巴巴支付宝、收益类保险等财产进行了调查；2、通过传统查询对被执行黄蔚在广昌县辖区的不动产、住房公积金（有住房公积金，但暂不能提取）进行了调查。本院于2019年12月11日向被执行人黄蔚发出限制高消费令，并于2019年12月17日将被执行人黄蔚纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国银行股份有限公司广昌支行申请执行187935.73元及利息，截止至2019年12月17日本案已执行到位0元，未执行187935.73元及利息，案件执行费2629.04元未执行到位。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人黄蔚有可供执行财产，本院于2019年12月11日向申请执行人中国银行股份有限公司广昌支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人黄蔚的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人中国银行股份有限公司广昌支行享有要求被执行人黄蔚继续履行债务的权利，被执行人黄蔚负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人中国银行股份有限公司广昌支行发现被执行人黄蔚有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄俊平
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1182民初5124号 原告：明光市永祥物业管理有限公司，住所地：安徽省明光市体育路8号，统一社会信用代码：913411820557604029。 法定代表人：王建明，任董事长。 委托代理人：刘敏，安徽俊和律师事务所律师。 委托代理人：冯斌，安徽俊和律师事务所律师。 被告：赵祥艳，女，汉族，1976年1月25日生，住安徽省明光市。 原告明光市永祥物业管理有限公司诉被告赵祥艳物业服务合同纠纷一案中，原告明光市永祥物业管理有限公司于2019年12月17日向我院提出撤诉申请。 本院认为，原告明光市永祥物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许明光市永祥物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告明光市永祥物业管理有限公司承担。 审判员 李 明 二〇一九年十二月十七日 书记员 吴梦竹
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2525民初983号原告：朱焕斌，男，1992年10月11日，汉族，住云南省洱源县，现住云南省楚雄市。被告：马和伟，男，1980年12月18日生，彝族，住云南省石屏县，现住云南省石屏县。原告朱焕斌与被告马和伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告朱焕斌于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已经和解，原告朱焕斌申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱焕斌撤诉。案件受理费1706元，减半收取计853元，由原告朱焕斌负担。审判员 孙 明二〇一九年十二月二日书记员 郑舒予
江苏省连云港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏07行终228号 上诉人（原审原告）张某，男，1966年12月12日出生，汉族，住连云港市开发区。 上诉人（原审原告）孙某，女，1970年3月11日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）连云港市城市管理综合行政执法局，住所地连云港市海州区海连西路3-6号。 法定代表人苏锋，该局局长。 上诉人张某、孙某因与被上诉人连云港市城市管理综合行政执法局（以下简称综合执法局）行政强制拆除纠纷一案,不服江苏省连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791行初210号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 一审法院查明，2002年11月25日，张某与连云港市开发区朝阳镇西庄村签订土地承包合同，约定由西庄村将其位于开发区港城大道南侧、沙河口加油站东侧的农用地面积18.5亩发包给张某从事种植。2006年1月1日，双方签订补充协议，对承包地面积和年租金进行了调整。2010年左右，张某在承包地上建设了235.2平方米的砖混结构房屋，以及附属设施、厕所、大门垛、围墙、不锈钢护栏等，张某上述建设行为未取得相应的审批手续。2018年6月21日，孙某在上述地址登记注册了开发区山源农家院，从事餐饮服务。2018年8月24日，综合执法局对孙某未取得建设工程规划许可证违法建设房屋案立案调查，经询问孙某、现场拍照、现场勘验，综合执法局以孙某的行为涉嫌违反城乡规划法第四十条第一款的规定，根据该法第六十四条的规定应当拆除。2018年10月12日，综合执法局作出连城执（开发）拆告字[2018]第15号限期拆除事先告知书，告知了拟作出的处理决定及事实和理由，并告知了陈述、申辩权，综合执法局经审查孙某的陈述、申辩意见后，决定不予采纳。2018年10月22日，综合执法局作出连城执（开发）限拆字[2018]第15号限期拆除决定书，认定孙某建设的235.2平方米砖混结构房屋，违反了城乡规划法第四十条第一款的规定，根据该法第六十四条的规定，限孙某于七日内自行拆除该违法建筑。2018年11月7日，综合执法局作出催告书，催告孙某自行拆除，并于同日进行了公告。2018年11月30日，综合执法局决定撤销连城执（开发）限拆字[2018]第15号限期拆除决定书，因无人接收，综合执法局将该撤销决定书张贴在孙某上述农家院入院大门左侧门柱上。2019年2月27日，朝阳街道办事处牵头，组织该办事处工作人员和开发区行政执法支队的工作人员，对孙某上述建筑进行了强制拆除。张某、孙某不服，提起诉讼。 一审法院另查明，2018年8月27日，综合执法局与连云港经济技术开发区管委会签订行政权力事项委托书，在开发区管委会管辖范围内，综合执法局将其行使的包括城市管理领域相对集中的全部行政处罚权及相关的行政执法权委托由开发区管委会行使。委托书还约定，乙方以自己名义或者超越委托权限的行为所产生的法律后果由乙方自行承担。委托期限至2023年8月31日止。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。根据查明的事实，本案张某、孙某诉称的强制拆除其房屋的行为，并非综合执法局实施，而是由朝阳街道办事处牵头，组织本办事处工作人员和开发区行政执法支队的工作人员实施。开发区行政执法支队并非综合执法局的派出机构，也非受综合执法局委托实施强制拆除行为，因此，综合执法局不是本案的适格被告。一审法院已经告知张某、孙某变更被告，但张某、孙某要求追加被告，而拒绝变更被告，其理由不符合法律规定。经一审法院释明后张某、孙某拒绝变更被告，依法应当驳回其起诉。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回张某、孙某的起诉。张某、孙某预交案件受理费50元，予以退还。 上诉人张某、孙某不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。事实和理由：一审法院认定事实错误。被上诉人与连云港经济技术开发区管委会签订行政权力事项委托书，委托连云港经济技术开发区管委会行使全部行政处罚权及相关行政执法权。被上诉人作出涉案限期拆除事先告知书、决定书、催告书，文号中“（开发）”二字表明被上诉人将涉案全部行政处罚权及相关行政执法权全部予以委托。连云港经济技术开发区管委会职能部门开发区行政执法大队实施拆除涉案房屋，被上诉人应是适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定，本案应确定被上诉人为适格被告。 上诉人张某、孙某提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院认定的事实与一审法院查明的事实一致。 本院另查明，拆除涉案房屋主体之一开发区行政执法支队，未获取组织机构代码证，其相关城市管理职能现由连云港经济技术开发区城市管理综合监察大队行使。 本院认为，根据本案查明的事实，虽然综合执法局对张某、孙某涉案房屋作出限期拆除事先告知书、限期拆除决定书、催告书，但涉案房屋确系朝阳街道办事处和开发区行政执法支队的工作人员实施强制拆除，现有证据不能证明属综合执法局实施或者委托上述单位实施。综合执法局并非本案适格被告，经一审法院释明，张某、孙某仍拒绝变更被告，应当裁定驳回其起诉。本案属当事人错列被告，而非遗漏被告情形，张某、孙某向一审法院申请追加被告，一审法院不予准许，符合法律规定，并无不当。综上，上诉人张某、孙某的上诉请求不能成立，一审裁定查明事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王小姣 审判员  李 季 审判员  戴立国 二〇一九年十二月五日 书记员  苏 洋 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初11368号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码121230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，该分公司员工。被告：赖方尧，男，1989年1月22日出生，汉族，住贵州毕节。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告赖方尧追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人卞衿超到庭参加了诉讼。被告赖方尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令赖方尧立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代赖方尧偿还的款项3839元；2.请求判令赖方尧向融易购公司支付资金占用费，以3839元为基数，自2019年5月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：赖方尧与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，赖方尧授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向赖方尧收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将赖方尧推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为赖方尧匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、赖方尧（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，赖方尧（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒赖方尧或通过以上方式送达。赖方尧未出庭，未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故对其提交证据的证明效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赖方尧与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》，赖方尧授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向赖方尧收取服务费用。赖方尧在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额3980元、还款方式为每月偿还346元、分24期还清。同日，赖方尧签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将赖方尧推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为赖方尧匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方赖方尧、乙方出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，借款年化利率12.5%，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方和丁方另行约定；乙方可将协议项下债权转让给第三方，赖方尧及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒赖方尧或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及赖方尧的授权，向赖方尧支付了借款。根据约定2019年弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》，通知国银盛达公司对包括本案原告在内人员的欠款进行了代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》。后国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对赖方尧享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。后普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知赖方尧。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。国银盛达公司依约履行担保义务后，有权向赖方尧追偿。因国银盛达公司代偿的款项不超过年利率24%，符合法律规定，故赖方尧应将此款给付国银盛达公司。后国银盛达公司将其对赖方尧享有的债权转让给融易购公司，亦符合法律规定。因普惠快信公司已将债权转让的情况通知赖方尧，故对融易购公司主张赖方尧偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。国银盛达公司代偿后，有权向赖方尧主张资金占用期间的利息，但因双方未约定此款的计算方式，故赖方尧应按中国人民银行同期贷款利率赔偿融易购公司相应损失，对融易购公司主张赖方尧按照年利率24%给付此款的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赖方尧应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司借款本金、利息及服务费等合计3839元；二、被告赖方尧应于本判决生效后立即赔偿原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司利息损失，以3839元为基数，按年利率24%计算，自2019年5月20日起计算至实际付清之日止；三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告赖方尧负担。本判决为终审判决。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十日书记员  董英然
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民调6019号申请人王珊珊，女，汉族，1990年5月10日生，住周口市川汇区周漯路16号5号楼1单元201室。被请人河南省韩胖子食品有限公司，住周口市川汇区太昊路18号。法定代表人韩磊。被申请人韩磊，男，汉族，1980年9月16日生，住周口市川汇区六一南路11号。被申请人李真，女，汉族，1976年10月12日生，住周口市川汇区六一南路11号，身份证为412728197610125527号。本院在审理申请人王珊珊与被申请人河南省韩胖子食品有限公司、韩磊、李真合同纠纷一案中，申请人王珊珊向本院提出财产保全申请。本院经审查认为，申请人王珊珊的申请符合法律规定，且已提供担保，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人河南省韩胖子食品有限公司、韩磊、李真名下价值2000000元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  唐玉吉审判员  徐克林审判员  张 杰二〇一九年十二月十九日书记员  赵晨光
河北省沧州市运河区人民法院 决 定 书 （2019）冀0903执恢24号之一 被拘留人：李红玉，男，1964年9月25日出生，汉族，住沧州市孟村回族自治县。 本院在执行刘志华与河北鼎盛管业有限公司、刘俊平、河北奥成石油钢管制造有限公司、李红玉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李红玉及其所正常生产经营的公司有履行能力，但不完全履行沧州市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2017）冀09民终1846号民事判决书确定的义务，拒不偿还全部欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项规定，决定如下： 对李红玉拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向河北省沧州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十二月十三日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执13537号 申请执行人陈文进，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住河南省安阳市北关区。 被执行人广东尚佳物业管理有限公司，住所地广东省东莞市南城街道胜和社区簪花路**联佳大厦****。 法定代表人李美丽。 申请执行人陈文进与被执行人广东尚佳物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，东劳人仲院黄江庭案字【2019】277号终局裁决书已经发生法律效力。依上述终局裁决书，被执行人应向申请执行人支付经济补偿金人民币8979元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关材料，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。本院依法向中国银行东莞市分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞市分行、中国农业银行东莞市分行、广发银行东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市市场监督管理局、东莞市不动产登记中心等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、在东莞银行开设的银行账号为55×××76的银行存款为被执行人广东尚佳物业管理有限公司所有，本院依法于2019年9月5日对该账号内的存款予以冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。二、在东莞银行开设的银行账号为53×××69的银行存款为被执行人广东尚佳物业管理有限公司所有，本院依法于2019年9月5日对该账号内的存款予以冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。三、在中国工商银行开设的账号为20×××36的银行存款为被执行人广东尚佳物业管理有限公司所有，本院依法于2019年9月5日对该账号内的存款予以冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。四、在中国建设银行开设的账号为44×××68的银行存款为被执行人广东尚佳物业管理有限公司所有，本院依法于2019年9月5日对该账号内的存款予以冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。并未发现有其他可供执行的财产线索。本院曾到被执行人工商登记的经营场所调查，经查，被执行人已搬离该址，现下落不明，现场并无可供执行的财产。另，本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 胡 威 二〇一九年十二月四日 书记员 罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0783执3863号 申请执行人卢霏瑜，女，1988年2月2日出生，汉族，住东阳市。公民身份号码：330724-198802020348。 被执行人中磊建设有限公司，住所地东阳市兴平西路70号。 法定代表人：卢竹生，董事长。 申请执行人卢霏瑜与被执行人中磊建设有限公司劳动争议一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初7254号民事调解书,被执行人应支付申请执行人卢霏瑜工资款203265元，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年07月03日立案执行，并于2019年07月04日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年07月23日将被执行人中磊建设有限公司纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人中磊建设有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人中磊建设有限公司名下坐落于东阳市白云街道兴平西路70号的房地产及东阳市广福东街以南的地块，金华市中院已查封处置，目前尚在处置中，本案已发函，向其申请参与执行款分配；发现被执行人中磊建设有限公司名下有三辆汽车，但上述车辆登记年限已长久，剩余价值不大，本案暂不予查封；发现被执行人中磊建设有限公司有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划；经依法予以查找，本院于2019年7月18日对被执行人中磊建设有限公司的法定代表人卢竹生采取了司法拘留措施。综上，本案尚未执行到位债权203265元，本案执行费2949元也尚未执行到位，现查明被执行人目前无财产可供执行，且被执行人中磊建设有限公司在本院有多件案件已作终结本次执行程序结案，申请执行人于2019年12月17日同意本院终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)浙0783执3863号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吕益波 二〇一九年十二月十七日 代书记员 卢芬芳
山东省菏泽经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1791刑初509号公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。被告人庞滋杰，男，1984年1月1日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，山东省菏泽市开发区，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月22日被取保候审。山东省菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉［2019］498号起诉书指控被告人庞滋杰犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。山东省菏泽经济开发区人民检察院指派检察员任爽出庭支持公诉，被告人庞滋杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月30日21时40分许，被告人庞滋杰酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型汽车，沿菏泽市光明路由北向南行驶至光明路与淮河路交叉路口处时，被执勤交警当场查获。被告人庞滋杰如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，被告人庞滋杰血液中乙醇成分含量为171.1mg/100ml。上述事实,被告人庞滋杰在开庭审理过程中亦无异议,并有认罪认罚具结书、发破案经过、抓获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、抽取血样登记表、理化检验报告、被告人的供述与辩解等证据予以证实，上述证据来源合法、有效，且经当庭质证，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人庞滋杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，本院依法予以支持。被告人庞滋杰到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，当庭表示愿意积极缴纳罚金，可对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人庞滋杰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人庞滋杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  吴为二〇一九年十二月十七日书记员  李硕
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1481民初1124号 原告：凭祥市飞盛物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南大路418号。统一社会信用代码：9145148107376540XL。 法定代表人：商其标，该公司总经理。 委托诉讼代理人：麻春，广西诚耀律师事务所执业律师。 被告：黄某，男，1983年8月12日出生，住广西壮族自治区凭祥市。 凭祥市飞盛物业服务有限公司与黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。凭祥市飞盛物业服务有限公司于2019年12月6日以庭外自行处理该纠纷为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，凭祥市飞盛物业服务有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许凭祥市飞盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由凭祥市飞盛物业服务有限公司负担。 审判员 刘 琼 二〇一九年十二月九日 书记员 苏冬兰 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初8615号 原告:管雪璐男,男,1992年10月5日出生,汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：张兴牛，京师（合肥）律师事务所律师。 被告:徐鑫,男,1993年2月15日出生,汉族,住安徽省肥东县。 第三人:胡斌,男,1994年10月12日出生,汉族,住安徽省肥东县。 本院在审理原告管雪璐男与被告徐鑫合伙协议纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告管雪璐男撤回起诉。 本案受理费1190元，由原告负担。 审判员 王 炜 二〇一九年十二月十八日 书记员 陈莹莹
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执1957号 申请执行人：吴慧，男，1984年6月23日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被执行人：蒋建萍，男，1982年12月11日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 吴慧与蒋建萍借款合同纠纷一案，申请执行人吴慧依据已经发生法律效力的（2019）闽0703民初1528号民事判决书，于2019年10月14日向本院申请执行，本院已立案执行执行标的为偿还借款本金150500元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人蒋建萍发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未申报财产。通过“总对总”“点对点”查控系统查控，调查了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有银行存款、房屋、车辆、林权、土地等可供执行的财产。因被执行人未申报财产，本院依法将被执行人蒋建萍限制高消费，加入失信被执行人名单。并决定对被执行人蒋建萍拘留10天（未实际拘留）。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，现无法提供被执行人还有其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为偿还借款本金150500元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  吴军福 审判员  陈丽辉 二〇一九年十二月十三日 书记员  叶 兰 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1510号罪犯宋钱波，男，1989年11月6日出生于重庆市垫江县，汉族，初中肄业，现在重庆市凤城监狱服刑。垫江县人民法院于2017年3月31日作出（2017）渝0231刑初68号刑事附带民事判决，以被告人宋钱波犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，并处民事赔偿共计589128.50元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯宋钱波减刑四个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯宋钱波在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市凤城监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯宋钱波在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其原判中财产性判项无已执行依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯宋钱波减去有期徒刑二个月。（本次减刑后的刑期自2017年3月30日起至2020年1月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 颖审判员 曹 亮审判员 但 斌二〇一九年十二月四日书记员 庹科玲