山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁03行终273号 上诉人（原审原告）谭玉胜，男，1956年12月18日出生，汉族，住淄博市博山区。 委托代理人李如鹏，山东圣德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）淄博市公安局博山分局，统一社会信用代码113703000042187444。住所地：淄博市博山区中心路128号。 负责人郭华，局长。 委托代理人王津，淄博市公安局博山分局法制室副主任。 委托代理人石坡，淄博市公安局博山分局池上派出所工作人员。 原审第三人王吉堂，男，1981年5月4日出生，汉族，住淄博市博山区。 上诉人谭玉胜因诉被上诉人淄博市公安局博山分局治安行政处罚一案，不服淄博市博山区人民法院（2019）鲁0304行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院查明，原告系原博山区池上镇新峪村村民，新峪村为搬迁村，后由博山区山头街道北神头文姜社区居民委员会管理。该居委会出具的证明材料载明：2018年1月20日，谭玉武被博山区山头街道北神头文姜社区总支委员会任命为新峪党支部书记。2018年4月1日，原告谭玉胜被当选为新峪村村民议事小组小组长，同年6月份，新峪村村民议事小组被撤销。2018年12月28日下午，在博山区山头街道北××姜社区××峪村内，原告假称自己是新峪村村长，将太平山上已砍伐的柏树以300元的价格卖给了第三人，后第三人陆续将太平山上的16棵柏木运回家中。2019年1月4日，第三人在搬运剩余柏木时被村民发现，谭玉武报警后，第三人没有继续运走剩余的柏木，谭玉武当时并未要求公安机关立案受理。2019年1月24日，谭玉武就此事重新报案，被告经审查决定受理并制作受案登记表。2019年2月11日，第三人就其运回家中的16棵柏木另支付新峪村树款1000元。2019年2月21日，该案经批准延长办案期限30日。之后，被告依法对案件进行了全面调查核实，向原告及谭玉武、第三人、王道庆、谭秀成进行了调查询问，审查了谭玉武及北神头文姜社区居委会提供的证明材料，并进行了现场辨认及勘验。经调查核实，被告根据上述询问笔录、证明材料、辨认笔录、勘验笔录以及博公（池）行罚决字[2018]135号行政处罚决定书等证据，认定原告假称自己是新峪村村长，收取第三人300元树款的行为，构成诈骗的违法行为，且原告符合六个月内曾受过治安管理处罚应从重处罚的情形。之后，被告依法履行处罚前告知、处罚审批、集体讨论等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第二十条第四项的规定，于2019年3月7日对原告作出博公（池）行罚决字[2019]66号行政处罚决定书，决定给予原告行政拘留十日的行政处罚。原告不服，向法院提起行政诉讼。 原审法院认为，本案中，谭玉武就原告偷卖树木一事报案后，被告依法立案受理并制作受案登记表，经调查核实，根据原告、第三人的陈述及谭玉武、王道庆、谭秀成的证言和谭玉武、北神头文姜社区居委会提供的证明材料，以及现场辨认及勘验笔录、博公（池）行罚决字[2018]135号行政处罚决定书等证据材料，认定原告假称是新峪村村长，收取第三人300元树款的行为，构成诈骗的违法行为，且原告符合六个月内曾受过治安管理处罚应从重处罚的情形。被告认定事实清楚，证据确凿。之后，被告经处罚前告知、处罚审批、集体讨论等程序后，根据查明的事实，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第二十条第四项的规定，给予原告行政拘留十日的治安管理行政处罚，并依法将上述行政处罚决定书向原告送达。被告的办案程序符合法律规定，适用法律正确。关于原告提出的其系经过村上同意后出售树木，目的是为了修建村里的道路，且原告并未以村长的名义，其自称的是村民议事小组小组长等辩论意见，与本案查明的事实不符，法院对原告的上述辩论意见不予采纳。关于原告提出的被告应事先告知延长办案期限和传唤的主张，因被告的延长办案期限和传唤均符合法律规定，且无法律规定被告办理上述事项需事先告知原告，故法院对原告的上述主张亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告谭玉胜的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告谭玉胜负担。 宣判后，原审原告谭玉胜不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并撤销博公（池）行罚决字[2019]66号行政处罚决定书。上诉理由：一审判决认定事实不当。2018年12月28日下午，在博山区池上镇新峪村内，因本村木材树木遮挡电线，砍伐部分树木，上诉人出于好心，将这些闲置木材废旧利用，并且用这300元给村里修路、修水池。卖上述木材是经过村民大会研究决定的。 被上诉人淄博市公安局博山分局辩称，一、谭玉胜违反治安管理事实清楚、证据确凿。2018年12月28日下午4时许，在博山区山头街道北××姜社区××新峪村内，谭玉胜明知太平山上的树是属于北神头文姜社区集体财产的情况下，假冒新峪村村长的身份，将太平山上的柏树卖给王吉堂，诈骗王吉堂300元。王吉堂陆续拉走太平山上16棵柏木，在继续××剩余××被新峪村村民发现，后北神头文姜社区向王吉堂追索柏木时，王吉堂支付柏木款1000元，将16棵柏木买下。经查，2018年7月9日，谭玉胜曾因殴打他人被淄博市公安局博山分局给予行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。以上事实有谭玉胜的陈述和申辩、证人证言、辩认笔录等证据予以证实。二、我局对谭玉胜作出的行政处罚程序合法，裁量得当。我局经过受案、调查取证、处罚告知等程序后依法审批作出处罚决定，符合法律规定。2019年3月7日，淄博市公安局博山分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第二十四条第四项之规定，决定给予谭玉胜行政拘留十日的行政处罚。该处罚事实清楚，程序合法，裁量得当。综上，我局作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，定性准确，程序合法，裁量得当。请二审法院依法驳回原告上诉请求。 原审第三人王吉堂二审期间未提交陈述意见。 本院经阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。同时，根据该法第二十条第（四）项之规定，违反治安管理且六个月内曾受过治安管理处罚的，从重处罚。本案中，被上诉人淄博市公安局博山分局提交的当事人陈述笔录、证人证言、北神头文姜社区居委会出具的证明材料、现场辨认勘验笔录以及博公（池）行罚决字[2018]135号行政处罚决定书等证据材料，能够相互印证，足以证明2018年12月28日下午，上诉人谭玉胜假称自己是新峪村村长，将新峪村太平山上的柏树卖给原审第三人王吉堂，得款300元的事实，且上诉人符合六个月内曾受过治安管理处罚的从重处罚情形，被上诉人认定上诉人谭玉胜构成诈骗违法行为，事实清楚，证据充分。被上诉人据此作出博公（池）行罚决字[2019]66号行政处罚决定书，决定给予上诉人谭玉胜行政拘留十日的行政处罚，该处罚与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当，适用法律正确。此外，被上诉人接到报案后，依法履行了立案受理、调查询问、告知权利义务、处罚审批、集体讨论、作出决定以及送达处罚决定书等程序，符合法律规定。关于上诉人谭玉胜提出其系经过村上同意后出售树木，目的是为了修建村里的道路的上诉理由，因缺乏相应证据，本院不予采信。关于上诉人提出其并未谎称村长从而不构成诈骗的上诉主张，本院认为，2019年2月21日，上诉人在被上诉人对其调查时已明确陈述“我对赵庄村那两个收木头的人说我是新峪村的村长，我那是骗他，我就是想打着村长的旗号，容易卖木头了”；2019年2月26日，原审第三人王吉堂在被上诉人对其调查时也陈述“我问他（谭玉胜）是谁，他就说他是新峪村的村长”，因此，上诉人谎称自己是新峪村“村长”的事实清楚，上诉人否认该事实的上诉理由不成立。关于上诉人提出被上诉人存在程序违法的上诉理由，因缺乏法律依据，本院亦不予采信。综上，上诉人谭玉胜的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审法院判决驳回谭玉胜的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人谭玉胜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 商利群 审 判 员 荣明潇 审 判 员 陈 磊 二〇一九年十二月十九日 法官助理 吴 昊 书 记 员 冯 媛