山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0824民初2770号 原告：王兆学，男，1951年7月9日出生，汉族，务农，住稷山县。 委托诉讼代理人：苏水云，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。 被告：宁旭靖，男，1984年7月14日出生，汉族，职工，住稷山县。 委托诉讼代理人：刘国东，山西鄂城律师事务所律师。 被告：程武林，男，1957年7月18日出生，汉族，务农，住稷山县。 委托诉讼代理人：冯吉矿，山西晋韬律师事务所律师。 原告王兆学与被告宁旭靖、程武林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆学的委托诉讼代理人苏水云、被告宁旭靖的委托诉讼代理人刘国东、被告程武林及其委托诉讼代理人冯吉矿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王兆学向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告互负连带责任立即归还原告借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2017年5月13日计算至借款全部还清之日止，按年利率6%计算）；2、由二被告承担本案所有诉讼、保全等费用。事实与理由：原告与被告程武林系同村。2017年5月13日，经被告程武林手，原告王兆学借给被告宁旭靖借款10万元，由被告宁旭靖给原告出具借据，并由被告程武林提供连带责任担保，双方当时约定借款期限为两年。借款到期后，二被告均未还款，后经原告催要，二被告一直借口推诿。原告无奈，特此诉讼，请求如前，请贵院依法判如所请，以维护原告的合法权益。 被告宁旭靖辩称：根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条的规定，宁旭靖没有收到原告王兆学的款项，因此原告王兆学请求被告宁旭靖还款的诉请不应支持。 被告程武林辩称：1、本案事实是被告宁旭靖没有收到原告王兆学的10万元，但是他们之间确实存在借贷关系；2、在还款期还没有到期，被告宁旭靖给原告王兆学等4人又达成了新的还款协议，约定分期归还，如不能执行还款计划，愿以民乐小区9号楼915房作价给王兆学等四人，其余款项于2018年12月31日前还清。答辩人在场，也认可该还款计划，也就是说本案还款期限是在2018年12月31日，保证期间应该在2019年1月1日至2019年6月30日之间，债权人在该保证期间内没有主张保证责任，作为担保人的程武林依法免除保证责任。 原告王兆学向本院提供的证据有：1、身份证复印件一张，证明原告的身份信息及符合主体资格；2、借条一张，证明2017年5月13日被告宁旭靖给原告出具借条一张，借到现金10万元，借款期限为二年，被告程武林自愿给宁旭靖提供担保并承担连带责任；3、U盘一个（视频通话录音两段）、视频通话录音整理一份，视频一证明：原告王兆学向二被告催要过借款；视频二证明：原告王兆学向二被告催要过借款，二被告均认可该笔借款的真实性。 被告宁旭靖对原告王兆学提供证据的质证意见为：1、对身份证的真实性无异议；2、对借条的真实性无异议，但是宁旭靖就没有收到现金，也没有转账记录，该款实际是大地合作社非法吸收存款后转过来的，我们认为该款是非法的，不应该支持；3、U盘的两段视频，没有宁旭靖的谈话记录，是原告王兆学和第二被告程武林的谈话内容，法院不应该支持非法借款。 被告程武林对原告王兆学提供证据的质证意见为：1、对身份证的真实性无异议；2、对借条的真实性无异议，对借条的关联性有异议，双方已就这笔款重新约定了还款期限2018年12月31日，而不是条据上写的两年，我们认为该债权是合法的债权；3、U盘中的视频形成于2019年的11月6日，也就是原告起诉的当天，打电话的时候已经超过保证期间，保证期间的最后期限是2019年的6月30日，第二段视频没有看到；4、我与王兆学是邻居，我到原告王兆学家就是说钱的事，我也有转的钱，当时签订协议的时候，以单位转为个人，转为用物担保。 被告程武林向本院提供的证据有：1、还款协议的照片；2、2019年11月16日与11月14日的电话录音，证明2018年2月1日原告王兆学与第一被告宁旭靖达成了新的还款协议，还款期为2018年12月31日，被告程武林作为担保人，也同意还款协议。 原告王兆学对被告程武林提供证据的质证意见为：1、对还款协议有异议，还款协议应当由双方当事人签字，但是从第一被告宁旭靖出具的协议书，从另一个方面可以证实第一被告宁旭靖对该笔借款的真实性是予以认可的；2、所谓的还款协议不属于协议，第二被告不予认可，也没有签字，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第30条第2款、3款的规定，被告程武林应承担连带保证责任；3、对电话录音有异议，首先该录音并非举证期限内提交的，该录音的真实性、合法性、关联性均无法确认，也无法确认说话人的身份，而且录音中多次表示“你的”，把你的也写上，原告王兆学一直找的是程武林，该协议是给程武林出具的，原告王兆学不接受该协议；4、11月14日的录音意见同11月16日的录音质证意见一致。 被告宁旭靖被告程武林提供证据的质证意见为：关键是本身债权债务的转移，债权是违法的，私下说同意给钱，起诉打官司的话该借款属于非法债权。被告宁旭靖私下同意给钱并不否认，我认为该债权是非法债权，因涉嫌非法吸收公众存款，不应予以认可。 本院经审理认定事实如下：2017年5月13日，被告宁旭靖向原告王兆学借到现金100000元，并出具借条一张，借款期限为二年，双方未约定利息，担保人为被告程武林。 上述事实，有原、被告提交的上述证据和各方当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，借款应当清偿。合法的民间借贷关系受法律保护。当事人之间的民事活动应当遵循诚实信用的原则,原告王兆学履行了义务，被告宁旭靖即应承担偿还借款的责任。在庭审中，被告宁旭靖辩称该笔借款属于非法债权，但是被告宁旭靖没有提供任何证据予以证明，故本院不予支持。 关于利息的认定，本案中，原告王兆学与被告宁旭靖双方约定了还款期限，但是未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，故原告王兆学要求被告宁旭靖支付利息的诉请，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方‘既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持’”的规定，被告宁旭靖应当从起诉之日起按年利率6%向原告王兆学支付逾期付款利息。 关于被告程武林是否承担保证责任的问题，被告程武林在借条上签名为担保人,双方未约定保证方式及期间,系连带保证,依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定,原告王兆学有权自主债务履行期届满之日6个月内要求保证人程武林承担保证责任。原告王兆学在保证期间届满前即2019年11月7日向本院提起诉讼,要求保证人程武林承担保证责任,故原告王兆学要求被告程武林承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条,《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告宁旭靖于本判决生效后十日内归还原告王兆学借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自起诉之日2019年11月7日起算至借款还清之日止，利息按年利率6%计算），被告程武林承担连带保证责任； 二、驳回原告王兆学的其他诉讼请求。 如被告宁旭靖、程武林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告宁旭靖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  常晋川 二〇一九年十二月十二日 书记员  卫 波