广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初19798号原告：殷杰，男，汉族，1970年4月7日生，户籍住址：广东省深圳市罗湖区。委托代理人：韩荣，北京市中伦（广州）律师事务所律师。委托代理人：梁国恩，北京市中伦（广州）律师事务所实习律师。被告：深圳市金豫工贸有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道尚景社区珠江广场酒店区域（不含A4座产权式酒店塔楼部分）D座1002，统一社会信用代码：91440300192231259Q。法定代表人：殷杰，董事长。委托代理人：龙昕，男，汉族，1988年1月30日生，户籍住址：广西河池市金城江区，系该公司员工。被告：深圳市宝兴物业服务有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道旭景佳园（一期）1栋商铺1-255，统一社会信用代码：914403007865550664。法定代表人：田鸿钢，总经理。委托代理人：雷啸，广东天梭律师事务所律师。被告：深圳市珠江投资发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道珠江广场国际中心10楼，统一社会信用代码：914403007230331484。法定代表人：马德波，总经理。委托代理人：黄浩然，男，汉族，1984年10月8日生，户籍住址：广东省深圳市福田区，系该公司员工。原告殷杰诉被告深圳市金豫工贸有限公司（以下简称：金豫工贸公司）、深圳市宝兴物业服务有限公司（以下简称：宝兴物业公司）、深圳市珠江投资发展有限公司（以下简称：珠江投资公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩荣、金豫工贸公司委托代理人龙昕、宝兴物业公司委托代理人雷啸及珠江投资公司委托代理人黄浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于金豫工贸公司工作期间，经股东会推选为金豫工贸公司董事，并被金豫工贸公司确定为董事长和公司法定代表人。金豫工贸公司于2019年6月4日出具证明书，证明原告与金豫工贸公司于2013年8月9日解除劳动关系。2019年7月，原告委托律师向三被告出具律师函，要求及时涤除法定代表人工商登记事项，但金豫工贸公司至今仍未进行变更登记。《中华人民共和国公司法》第十三条规定:公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。基于上述情况及法律规定，在原告与金豫工贸公司解除劳动关系，不再担任金豫工贸公司董事长、执行董事或者经理职务的情况下，金豫工贸公司应依法及时涤除殷杰董事、法定代表人工商登记事项。宝兴物业公司、珠江投资公司为金豫工贸公司股东，在原告与金豫工贸公司解除劳动关系的情况下，应依法配合履行撤换董事程序，与金豫工贸公司共同完成工商登记变更。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、金豫工贸公司涤除殷杰作为其董事的登记事项；2、金豫工贸公司涤除殷杰作为其法定代表人的登记事项；3、宝兴物业公司、珠江投资公司配合完成上述二事项；4、三被告承担本案全部诉讼费用。金豫工贸公司答辩称：1、金豫工贸公司董事、法定代表人任期为三年，非连选不能连任，股东及股东会有责任及时进行选举变更；2、宝兴物业公司长期未配合公司变更登记相关事宜；3、经珠江投资公司提请召开股东会就变更高管事宜进行决议后，宝兴物业公司仍未遵照合法有效的决议配合办理变更登记手续；4、宝兴物业公司所称金豫工贸公司严重违法失信登记导致无法办理变更是其怠于维护金豫工贸公司正常运营合法权益的借口；5、金豫工贸公司及珠江投资公司已积极办理法定代表人及董事变更相关手续，现无法变更的原因是宝兴物业公司的不配合行为，宝兴物业公司应就此承担原告诉讼请求的全部不利后果。宝兴物业公司答辩称：一、原告诉请的事项不应当由人民法院管辖，应当驳回起诉。原因如下：1、企业法人的工商登记是公司工商行政部门依法行使的职权，有权披露企业工商信息的部门为工商行政部门，因此，是否抵触企业的某些工商信息，或者抵除哪些工商信息，也是由工商行政机关决定的。原告直接诉请金豫工贸公司涤除其法定代表人和董事长的信息，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案应当驳回原告起诉；2、公司法定代表人和董事的任命、任免和变更，是公司自治行为，应当由金豫工贸公司的股东会决定并行使该权利。原告直接诉请金豫工贸公司涤除其董事和法定代表人的诉请，不属于人民法院的受案范围，金豫工贸公司没有涤除权。二、本案案由是请求变更公司登记纠纷，按照民事案件案由规定，该案由指的是股东对于公司登记中记载的事项，请求予以变更而产生的纠纷。其中变更登记特指股东姓名或者名称，及其出资额的变更登记，并非公司法定代表人、董事长、董事的变更登记。因此，原告并非该案有对应的请求权的适格权利主体。三、原告至今在履行公司职务，仍是金豫工贸公司的法定代表人和董事长，原因如下：1、2019年7月17日，原告作为金豫工贸公司的法定代表人，去工商行政部门办理了工商变更登记，变更了金豫工贸公司住所和营业期限，这证实原告仍然在正常履行公司职务。至今，其仍是金豫工贸公司法定的有权代理人。2、2019年4月4日，金豫工贸公司股东即宝兴物业公司和珠江投资公司召开过会议，珠江投资公司承诺按照实事求是的原则组织项目的清算工作，珠江投资公司应当首先将项目清算结果处理方式明确后，宝兴物业公司方同意配合办理相关工商变更，但至今珠江投资公司未给出公正合理的清算方式，则金豫工贸公司也不得进行工商变更。3、原告是宝兴物业公司和珠江投资公司共同推举的金豫工贸公司法定代表人和董事长，原告履职期间是旭景嘉园项目的经办人和总负责人，在项目至今未得到清算的情况下，原告存在重大过错和责任，并且原告对于金豫工贸公司现在被列入严重违法失信企业名单的情况，也存在相应的责任，宝兴物业公司不同意变更公司的法定代表人和董事长。4、深圳经济特区商事登记若干规定第31条、广东省商事登记条例第57条、深圳市公共信用信息管理办法第28条，都规定了企业在被列入违法失信名单的情况下，该企业的法定代表人、负责人、董事、监事、高级管理人员均纳入信用监管体系，对前述相关责任人员不得进行变更。因此，请求人民法院驳回原告诉讼请求。珠江投资公司答辩称：1、珠江投资公司为保证金豫工贸公司的正常运营，主动依据公司章程提议召开股东会会议，并形成了合法有效的会议决议；2、公司变更登记无法办理系股东宝兴物业公司所致。珠江投资公司配合金豫工贸公司形成《股东会决议》后，因金豫工贸公司在申请变更登记过程中，需宝兴物业公司依据决议配合签署电子印章，但宝兴物业公司至今未予配合。该行为是导致公司变更登记无法办理的直接原因，宝兴物业公司怠于履行工商变更程序要求，损害了金豫工贸公司及原告的合法权益，恳请法院判令其承担全部配合义务及诉讼费用；3、金豫工贸公司关于变更法定代表人及董事的股东会决议已经作出，合法有效。根据公司章程的规定，股东应当履行相关义务，因此，原告有权要求宝兴物业公司履行已经生效的股东会决议；4、变更法定代表人及董事不应设置前提条件。珠江投资公司从未承诺先清算后变更。宝兴物业公司提交的会议纪要第二点，仅列明宝兴物业公司要求进行清算，珠江投资公司作出同意与否的意思表示。经审理查明：金豫工贸公司于1993年6月15日登记成立，注册资本1000万元，公司股东为珠江投资公司（出资比例82.4%）、宝兴物业公司（出资比例17.6%）。2017年10月13日，金豫工贸公司因列入经营异常名录届满3年仍未履行相关义务被工商行政机关列入严重违法失信企业名单。2019年8月22日，金豫工贸公司作出关于殷杰不再担任公司法定代表人及公司董事长的股东会决议。本院认为：《广东省商事登记条例》第五十七条规定，对被标记为经营异常状态或者被列入经营异常名录、严重违法失信企业名单的商事主体，在相关违法情形未改正前申请变更登记或备案的，登记机关不予受理。本案中，金豫工贸公司于2017年10月13日被工商行政机关以被列入经营异常名录届满3年仍未履行相关义务为由，将其列入严重违法失信企业名单，且该违法情形尚未得到改正。在此情况下，原告请求金豫工贸公司涤除其作为公司董事及法定代表人的工商登记事项，实际上无法履行。故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：驳回原告殷杰的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告殷杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  颜梅芳二〇一九年十二月四日书记员  李思格