福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽04民终1875号 上诉人（原审被告）：曹霞，女，1988年4月21日出生，汉族，住福建省将乐县。 被上诉人（原审原告）：卢琬真，女，1987年8月14日出生，汉族，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：卢健，将乐县镛城法律服务所法律工作者。 上诉人曹霞因与被上诉人卢琬真机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省将乐县人民法院（2019）闽0428民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹霞、被上诉人卢琬真的委托诉讼代理人卢健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹霞上诉请求：1、撤销福建省将乐县人民法院（2019）闽0428民初1637号民事判决中第一项，依法改判。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、卢琬真于2019年5月9日提供的民事起诉状中的证据与2019年8月18日提供的民事诉讼状提供的证据不一致。二、替代性交通工具的合理性费用，应当是已经发生且确有必要发生的替代性交通费用。三、卢琬真在诉状中陈述车辆用于卢琬真上下班使用，根据三明盈众汽车有限公司提供的维修时间是2019年3月20日至2019年4月10日，共计12天。曹霞认为实际上班天数应为7天。四、卢琬真提出的租赁费用无法律依据。综上，请求二审法院撤销原判，驳回卢琬真的诉讼请求。 卢琬真辩称，一、曹霞以卢琬真在一审未提供的证据来作为上诉理由是错误的；二、卢琬真购置小车本就是方便自己上班及家庭出游，不是拿来闲置的，卢琬真在修理期间无法使用，影响了生活，造成卢琬真出行及游玩困难，尤其是在清明节期间，卢琬真只好寻找替代性交通工具出行，而卢琬真出行困难是因曹霞交通事故造成的，而不是卢琬真造成的，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条非营利性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应由侵权人承担，因而卢琬真要求曹霞支付在车辆损坏修理期间所产生的通常替代性交通工具的合理费用于法有据。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭驳回曹霞的上诉请求，维持原判。 卢琬真向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因车辆受损无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用共计960元；2、判令被告支付原告因去三明将修理的小车提回所产生的合理费用共计116.29元；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月29日23时35分，曹霞驾驶闽Ｇ×××××号小车，沿将乐县府前东路自日照东门口往环城路方向行驶至永辉道口路段时，与停在路边卢琬真所有的闽Ｇ×××××号小型轿车（当时由原告的丈夫廖洋驾驶停放）、任尊朗的沪Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成三车不同程度损坏后果，经将乐县公安局交通管理大队作出事故认定，曹霞承担本起事故全部责任，廖洋不承担本起事故责任，任尊朗不承担本起事故责任。闽Ｇ×××××号小型轿车的注册登记所有人为卢琬真，该车登记日期为2014年5月6日，车辆为大众牌。事故发生后，闽Ｇ×××××号小型轿车送至三明盈众汽车公司进行修理，修理时间为2019年3月30日至4月10日。共计12天。闽Ｇ×××××号小型轿车的修理费保险公司已理赔。 一审法院认为，公民的财产权利受法律保护。曹霞驾驶闽Ｇ×××××号小车，碰撞停在路边卢琬真所有的闽Ｇ×××××号小型轿车，经将乐县公安局交通管理大队作出事故认定，曹霞承担本起事故全部责任。本起事故造成闽Ｇ×××××号小型轿车损坏的修理费保险公司已理赔，但交通事故确实导致原告车辆无法继续正常使用，必然产生通常性的替代性交通工具费，原告主张替代性交通工具费960元，按80元／天计算12天（修理时间为2019年3月30日至4月10日），综合考虑事故发生时双方的责任以及实际损失的关联性、必要性，结合通常交通工具类型和合理费用的原则，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常性替代性交通工具的合理费用。”原告主张替代性交通工具费960元的诉讼请求予以支持，因替代性交通工具费系间接损失，不属于保险公司赔偿范围，应由侵权人曹霞承担赔偿责任。关于原告主张在三明盈众汽车公司进行修理完毕小车提回所产生的交通费用等116.29元，被告曹霞提出闽Ｇ×××××号小型轿车损坏在将乐也可以修理，所产生的交通费116.29元，属扩大损失，应由原告自己承担的意见，一审法院予以采纳，故交通费用116.29元，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项规定，判决如下：一、曹霞应于本判决生效后十日内赔偿卢琬真替代性交通工具费用960元。二、驳回卢琬真的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由曹霞承担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，到庭双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：卢琬真主张的替代性交通工具费是否应当支持的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”根据该规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，人民法院应予支持。本案中，卢琬真的车辆系家庭用车，因交通事故受损，在维修期间无法正常使用，必然产生替代性交通费。因此，卢琬真的该项请求于法有据，应以支持，但应当根据实际情况参照当地客车、租车等收费标准予以计算。从一、二审查明的事实和在案证据看，卢琬真未能提交证据证实其实际产生的替代性交通费。故原审法院按照其主张的替代性交通费960元，按80元/天计算12天（修理时间为2019年3月30日至4月10日）予以支持缺乏证据佐证，处理失当，本院予以纠正。综合以上分析，根据卢琬真车辆损坏及维修之事实，结合卢琬真车辆维修天数（12天）、日常需要出行以及其在乡下工作的实际情况，结合交通资费实际，本院酌情认定卢琬真替代性交通费为480元。 关于曹霞在二审庭审后申请法院依法调取卢琬真是否租用福建闽通长运股份有限公司将乐县分公司出租车及相关发票等问题。经审查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”以及第九十五条规定“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”本案中，卢琬真在一、二审诉讼中均没有提交其租用福建闽通长运股份有限公司将乐县分公司相关车辆的证据来证实其租车产生替代性交通费的主张，一、二审法院亦没有采信该证据或其陈述作为定案的依据。因此，曹霞的申请未在举证期限届满前提出，且该证据亦无调查收集的必要，本院不予准许。 综上所述，曹霞的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销福建省将乐县人民法院（2019）闽0428民初1637号民事判决第二项，即：“驳回卢琬真的其他诉讼请求”; 二、变更福建省将乐县人民法院（2019）闽0428民初1637号民事判决第一项为：曹霞应于本判决生效后十日内赔偿卢琬真替代性交通工具费用480元; 三、驳回卢琬真的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费50元，由被上诉人卢琬真负担。一审案件受理费按照一审判决执行。 本判决为终审判决。 审判长  张连财 审判员  谢学斌 审判员  林广伦 二〇一九年十二月六日 书记员  吴文婷 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -8- -5-