湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘03执复82号复议申请人（申请执行人）吴仁桂，男，汉族，1967年9月28日出生，居民身份证住址湖南省湘乡市。委托代理人刘正连，湖南南琴律师事务所律师。被申请人（异议人）李志伟，男，汉族，1975年11月25日出生，居民身份证住址湖南省长沙市雨花区。被执行人丁必英，女，汉族，1943年10月18日出生，居民身份证住址湖南省湘乡市。被执行人肖某，女，汉族，1985年3月4日出生，居民身份证住址湖南省湘乡市，系被执行人李某1、李某2之母。被执行人李进勇，男，汉族，1993年8月24日出生，居民身份证住址湖南省湘乡市。被执行人李某1，女，汉族，2009年3月22日出生，居民身份证住址湖南省湘乡市。法定代理人肖某，系被执行人李某1之母。被执行人李某2，女，汉族，2016年10月17日出生，居民身份证住址湖南省湘乡市。法定代理人肖某，系被执行人李某2之母。复议申请人（申请执行人）吴仁桂因与被执行人丁必英、肖某、李进勇、李某1、李某2民间借贷纠纷执行一案，不服湖南省湘乡市人民法院针对异议人李志伟的执行异议所作出的（2019）湘0381执异41号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。复议申请人吴仁桂申请复议称：1、执行异议裁定适用法律错误，本案应适用民事诉讼法第二百二十七条进行审查，不能适用第二百二十五条进行审查；2、执行异议裁定程序错误，应听证而未听证；3、执行异议裁定认定事实错误，案涉工程款不属异议人李志伟所有。遂请求撤销湘乡市人民法院（2019）湘0381执异41号执行裁定，发回该院重新作出裁定。异议人李志伟答辩称，案涉工程款应当归自己所有。被执行人丁必英、肖某、李进勇、李某1、李某2未作答辩。经审查查明，湖南省湘乡市人民法院在执行申请执行人吴仁桂与被执行人丁必英、肖某、李进勇、李某1、李某2民间借贷纠纷一案的过程中，以“李友良在工作期间因病死亡，其所获得的所有收入、名下的财产等均由被执行人丁必英、李进勇、李某1、李某2以及被执行人肖某依法共同继承”为由，于2019年6月4日作出（2019）湘0381执恢376号之四执行裁定书，裁定“提取由被执行人肖某、丁必英、李进勇、李某1、李某2所共同继承的死者李友良的所有收入100万元整（具体以现存的实际数额为准）”。次日，该院向湖南百舸水利建设股份有限公司发出（2019）湘0381执恢376号之二协助执行通知书，要求该公司协助“提取由被执行人肖某、丁必英、李进勇、李某1、李某2所共同继承的死者李友良以李志伟名义在‘永新县址渡河坪洞河段治理工程项目’的所有收入100万元（具体金额以现存的实际数额为准）整至本院（即湘乡市人民法院）指定账户”。李志伟对该协助执行通知书的协助执行事项提出异议，称案涉工程项目运营的所有费用由异议人承担，相应收入亦归异议人所有，李友良仅为异议人项目部聘请的技术人员，双方工资待遇早已结清，该项目不存在欠付李友良任何收入，法院向湖南百舸水利建设股份有限公司发出的（2019）湘0381执恢376号之二协助执行通知书明显错误，应予撤销，并应当中止提取案涉工程项目款项的执行行为。湘乡市人民法院经异议审查认为，申请执行人未提交证据证实李友良以异议人名义在“永新县址渡河坪洞河段治理工程项目”有工程款收入，法院发出（2019）湘0381执恢376号之二协助执行通知书依据不足，应予撤销。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定“撤销本院（即湘乡市人民法院）（2019）湘0381执恢376号之二协助执行通知书提取由被执行人丁必英、肖某、李进勇、李某1、李某2所共同继承的死者李友良以异议人名义在‘永新县址渡河坪洞河段治理工程项目’的收入100万元（具体金额以现存的实际数额为准）的执行行为。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湘潭市中级人民法院申请复议”。吴仁桂不服该裁定，向本院申请复议，并提出如前所述之复议理由和请求。本院认为，本案中，湘乡市人民法院向湖南百舸水利建设股份有限公司发出（2019）湘0381执恢376号之二协助执行通知书，要求该公司协助“提取由被执行人肖某、丁必英、李进勇、李某1、李某2所共同继承的死者李友良以李志伟名义在‘永新县址渡河坪洞河段治理工程项目’的所有收入100万元”，其实质是要求湖南百舸水利建设股份有限公司对被执行人履行到期债权。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款规定，“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行”。同时，该条第二款又规定“该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理”。因此，异议人李志伟在本案中向湘乡市人民法院主张撤销案涉协助执行通知书并中止相应执行行为，应视为其系作为前述司法解释第五百零一条第二款所指的利害关系人对该到期债权提出异议。本案异议应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款规定处理。湘乡市人民法院在没有对异议人李志伟有效释明的情况下，迳行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定对本案的异议进行审查，并在执行异议裁定书中告知当事人“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湘潭市中级人民法院申请复议”，系适用法律错误，且剥夺了当事人提起执行异议之诉的权利，复议申请人吴仁桂所提复议理由和请求部分成立，该执行异议裁定应予撤销并发回该院重新作出裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（五）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381执异41号执行裁定；二、本案发回湖南省湘乡市人民法院重新作出裁定。审判长 崔 昊审判员 贺一农审判员 雷 阳二〇一九年十二月四日法官助理段雄书记员庞莎附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。