wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执恢1164号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地浦东新区来安路686号，组织结构代码78671318-2。代表人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。被执行人：李万雄，男，1980年7月17出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与李万雄银行卡纠纷一案中，申请执行人自愿申请撤回执行请求。本院认为，申请执行人自愿申请撤回执行请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执恢1164号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 科审 判 员  钱 莉审 判 员  周 剑二〇一九年十二月十七日法官助理  王玉兰书 记 员  张雅淋
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监425号原审原告：邱某，男，1986年7月6日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：冯某，男，1984年3月29日出生，汉族，住上海市。原审原告邱某诉原审被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日作出（2018）苏0706民初7122号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。（此页无正文）审判长  曹洪卫审判员  王 千审判员  张 丹二〇一九年十二月九日书记员  孙 悦
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1625民初6241号原告：刘子山，男，汉族，1964年12月15日出生，住郸城县。被告：仵俊铭，男，汉族，1970年9月22日出生，住郸城县。原告刘子山诉被告仵俊铭买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还21943元及相应利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月间被告多次在我经营的店里购买烟酒熟菜等，共计欠款21940元，后经我多次催要，被告均以各种理由推拖拒不偿还。为此，特诉至贵院，望判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告仵俊铭自愿于2020年1月20日还清归还原告刘子山欠款5943元，剩余16000元于2020年6月1日前付清；二、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费174元(已减半收取)，原告刘子山自愿负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  郑建平二〇一九年十二月十一日书记员  于瑞杰
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执2857号之二申请执行人：申晶晶，女,1990年9月26日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：张旻，男，1993年4月2日生，汉族，住常州市金坛区。关于申晶晶申请执行张旻民间借贷纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2019）苏0413民初252号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确定：一、被告张旻同意返还原告申晶晶借款本金21750元。此款被告张旻于2019年4月15日前归还3000元，6月15日前归还4000元，8月15日前归还4000元，10月15日前归还4000元，余款6750元于2019年12月31日前履行完毕。二、如被告张旻未能按上述第一项全面履行还款义务，则须向原告申晶晶另行支付违约金（按未履行款项的20%计算），并且原告申晶晶可就被告张旻逾期之日起按全部未履行款项一并申请执行。三、案件受理费减半收取人民币263元，由被告张旻负担。逾期被告张旻未履行生效法律文书确定的义务，根据原告申晶晶的申请，本院于2019年7月15日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人张旻发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人张旻履行法律义务和申报财产，但被执行人张旻均未履行。执行中查明：被执行人张旻名下所有的坐落于常州市金坛区景阳花园17-505室的不动产已由另案启动评估拍卖，本案暂无财产可供执行。被执行人张旻已给付申请执行人申晶晶2560元。2019年8月5日，本院依法向被执行人张旻发出限制消费令。2019年12月19日，本院向申请执行人申晶晶告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申晶晶对此无异议，认可被执行人张旻暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人申晶晶认可被执行人张旻暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人申晶晶仍享有要求被执行人张旻继续履行债务及发现被执行人张旻有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张旻负有继续向申请执行人申晶晶履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结常州市金坛区人民法院作出的（2019）苏0413民初252号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。审判长  王先彪审判员  史春海审判员  朱凤林二〇一九年十二月十九日书记员  周 刚
兰西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1222执1324号 申请执行人：王玉兰,女,汉族，1966年11月8日出生,住兰西县。 被执行人：张德明,男,汉族，1964年2月8日出生,住兰西县。 本院在执行申请执行人王玉兰与被执行人张德明民间借贷同纠纷执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院（2019）黑1222民初1807号民事判决书，已经发生法律效力。执行中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定。裁定如下： 终结执行 本裁定立即生效 审判长  王明月 审判员  王洪军 审判员  肖茂武 二〇一九年十二月十四日 书记员  刘 伟
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1647号申请执行人宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司。法定代表人龙某，系该公司董事长。委托代理人卜某，宁夏固原市人，住本市西吉县，公民身份号×××，特别授权。被执行人哈某，宁夏固原市人，住本市，公民身份号×××。申请执行人宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司与被执行人哈某小额借款合同纠纷执行一案，本院做出（2018）宁0402民初5124号民事调解书已发生法律效力。权利人宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司于2019年4月12日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案申请执行标的19430.00元、案件受理费150元，以上标的均未执行。本案在执行过程中承办人联系、找寻被执行人哈某，后被执行人哈某到庭且双方当事人就借款约定分期付款达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为申请人的意思表示真实、自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十条八的规定，裁定如下：终结（2018）宁0402民初5124号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 赵宏峰审判员 王艳秀 二〇一九年十月十一日书记员 马小琴
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0981民初1737号原告崔广令，男，1993年1月26日生，汉族，农民，住泊头市。委托代理人赵文学，泊头市解放法律服务所法律工作者。被告李俊女，女，1972年2月28日生，汉族，农民，住泊头市。委托代理人夏凡，河北浮阳律师事务所律师。崔广令与李俊女财产损害赔偿纠纷一案，本院二0一九年五月十七日受理后，依法适用简易程序，于二0一九年六月十一日公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔广令诉称：2018年9月23日，被告为原告组装电磁阀时，在工作厂区点燃蚊香，在离开厂区时未妥善处理正在燃烧的蚊香，导致失火，造成原告直接损失约50000元。被告对原告的损失存在重大过错责任，应承担主要赔偿责任，故请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失30000元。被告李俊女辩称：被告对事故发生不存在过错，不应承担赔偿责任，本案事故并非大规模的火灾，并未造成大量财产损失，原告主张的财产数额没有事实依据。被告在原告的诺金德企业工作，原告以个人名义起诉主体不适格，应以企业名义申请劳动仲裁，事故发生后，原告开除了被告并尚欠被告工资1600元。经审理查明：2018年9月23日，被告在原告租赁的泊头市诺金德除尘配件厂内为原告组装电磁阀时，在工作厂区点燃蚊香，离开厂区时未熄灭正在燃烧的蚊香，致蚊香盘燃尽后引燃放置蚊香的物品导致失火，造成原告经济损失。原告主张，被告于2018年9月23日晚17时34分点燃蚊香，起火时间是晚上20点左右。原告损失数额包括燃烧后损失的物品有空调柜机一台，原告重新购置价6850元，原告购买损毁的钢结构彩钢板，购置价12850元，维修钢结构厂房维修费8000元，合计27700元，烧毁的电磁阀损失22300元，共计50000元。因被告是导致火灾发生的直接侵权人，存在重大过错，故要求被告按损失数额的60％即30000元予以赔偿。原告就其主张提交如下：1、视频资料一份；2、增值税发票两张；3、泊头市虎翼彩钢家具厂收据一张；4、失火后原告财产电磁阀的损坏照片17张。被告质证认为，对视频资料的真实性、合法性均有异议，原告提供的视频并非是原始视频，是存储在移动数据上的，视频是经过剪辑的，被编辑为十余个段落，无法反映事故发生的情况，原告应提交原始的载体，以达到其证明目的，证明本次火灾在客观上是否因被告的行为而导致，该证据无法证明不能排除其他因素导致发生火灾的可能性；对购物发票真实性无异议，但与本案不具有关联性，发票中购买方是河北京奥除尘设备有限公司，该公司并非本案当事人，也非被告工作的公司，所以该证据与本案不具有关联性，发票其中一张记载的内容是新空调，本案中，空调就是损坏的，不应认定为本案的损失，原告购买空调与本案不具有关联性；对于维修收据的真实性有异议，该收据没有负责人签字，无法真实反映是否是该厂出具的，该维修费没有增值发票，不能证明维修事实。被告辩称，点燃蚊香并非被告的个人行为，应当属于职务行为，因为被告的工作车间面积狭小，物品摆放杂乱，通风条件差，空调损坏，夏季要把车间门打开吹风，车间南侧是树林及臭水沟，夏季蚊虫多，影响工人工作，为在有限的环境下给工人提供适宜的工作环境，原告给工人提供大量的蚊香及打火机放在车间内，但对于点燃蚊香的时间地点和负责人原告从未做出妥善的安排，也未采取必要的安全措施，而本案发生时正是蚊虫较多的时候，被告点燃蚊香后直到6点51分下班时并未发生异常，发生火灾看似偶然，实则是原告缺乏安全管理导致。本次事故发生后，原告没有报火警，消防部门没有出具火灾事故报告，也没有相关财产损失清单，更没有财产损失额的鉴定，火灾的成因及原告主张财产损失的数额及范围没有合法依据，被告不予认可。根据原告的陈述举证证实原告持有车间录像，要求原告提供事故发生时的完整的不间断的视频录像证明，该视频可以证明事发前一个月期间，原告的工人每天都点燃蚊香，应是职务行为。庭审后，原告向法院提供河北京奥除尘设备有限公司营业执照一份，经本院核实，原告崔广令为该公司的法定代表人。本院认为，被告在原告处组装电磁阀时，在工作厂区点燃蚊香，离开厂区时未熄灭正在燃烧的蚊香，导致蚊香盘燃尽后引燃其他物品失火，造成原告经济损失，有原告提供的视频、照片、增值税发票和收据为证，本院予以认定。被告虽辩解原告提供的视频并非是原始视频，是存储在移动数据上的，且是经过剪辑的，无法反映事故发生的全面情况，但该视频能够直接反映被告在工作期间点燃蚊香放置在杂物上驱蚊，下班后未熄灭蚊香，导致蚊香盘燃尽后引燃其他物品失火，且被告未能提供证据证实其辩解，故本院对被告的辩解不予采信。原告经济损失有空调购置价款6850元，购买彩钢板价款12850元，维修费8000元，合计27700元，有相关证据证实，本院予以认定。原告主张的电磁阀损失22300元，虽提供了视频资料和财产损失照片，但上述物品损失的价值无法确定，故本院对原告该部分诉讼请求不予认定。被告反诉原告尚欠工资款1600元，被告未交反诉费，且与本案并不属于同一个法律关系，被告可另行主张。被告在本次事故中存在重大过错，应承担过错责任，原告作为雇主，未尽到监管和安全防范义务，也应承担相应责任，故在本次事故中，原、被告应承担同等责任，各负担经济损失的50%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：被告李俊女于判决生效后五日内赔偿原告崔广令经济损失13850元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告负担138元，被告负担137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  尚胜江二〇一九年十二月十六日书记员  王亚红
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执异31号 异议人（被执行人）：藏某，女，1976年10月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 异议人（被执行人）杨科，男，1996年3月29日出生，汉族，住址同上。 异议人（被执行人）杨某，男，2003年5月22日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：藏某，女，1976年10月11日出生，汉族，系杨某之母。 被异议人（申请执行人）：尹菲，女，1983年1月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人尹菲与被执行人藏某、杨科、杨某民间借贷纠纷一案中，上述异议人对本院执行他们财产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人藏某、杨科、杨某称，一、（2018）皖1602民初2927号民事判决和（2019）皖16民终844号民事终审判决不能作为本案的执行依据。终审判决：被告杨科、杨某在继承杨光明遗产范围内、藏某在其与杨光明的一般共同财产中属于杨光明财产的范围内承担责任。依据民诉法解释第463条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案在没有查明杨光明有没有遗产、杨科、杨某是否继承其遗产的情况下是属于权利义务不明确、给付内容不明确，法院无权直接执行杨科、杨某的合法个人财产。二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第232条之规定，作为被执行人的公民死亡的，如有遗产可以直接执行，如果没有遗产依法应当终结执行。而查明杨光明有没有遗产是审判程序解决的问题，不是执行程序解决的问题。三、法院应当立即解除对藏某位于亳州市谯城区绿城百合花苑3＃楼1单元1703号房产的查封，该房产是藏某的个人财产。 被异议人尹菲辩称，杨光明死亡后留有遗产。该案件在审理期间查明，杨光明与藏某在1996年按照农村风俗举办婚礼，虽未办理结婚登记，但双方在同居期间购买的位于亳州市××城区绿城××单元××室房屋、别克牌小轿车及登记在杨科名下的位于亳州市××新区建投世纪城Ｅ10号楼1单元303号房产（该房产购买时间是2017年1月1日，当时杨科的年龄还不到21周岁，正在上学，根本没有能力购买房屋）均属于杨光明与藏某的共同财产。依据《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义共同生活案件的若干意见》第10条规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共同财产处理。所以其中的一半应属于杨光明的遗产。该案在审理期间，杨科、杨某均表示继承杨光明的遗产，所以亳州市中级人民法院判决，杨科、杨某在继承杨光明遗产范围内、藏某在其与杨光明的一般共同财产中属于杨光明财产的范围内承担责任是正确的，本应依法执行，驳回异议人的异议请求。 本院查明,亳州市谯城区人民法院作出的（2018）皖1602民初2927号民事判决和亳州市中级人民法院作出的（2019）皖16民终844号民事判决已发生法律效力后，申请执行人尹菲依法向本院申请强制执行，执行过程中查明，本院在审理中对藏某名下位于亳州市××城区绿城××单元××室房屋（合同备案号××号）进行了保全查封。被执行人藏某、杨科、杨某对本院执行他们的财产提出异议，认为在没有查明杨光明有没有遗产和与藏某有没有一般共同财产的情况下执行是错误的。 另查明，亳州市中级人民法院作出的（2019）皖16民终844号民事判决书中明确指出，本案审理的是民间借贷纠纷，藏某名下位于亳州市××城区绿城××单元××室房屋及别克牌轿车，登记在杨科名下的位于亳州市××新区建投世纪城Ｅ10号楼1单元303号房产，是否全部或部分属于杨光明的财产，不是本案审查的范围，相关争议双方可另行解决。 本院认为，双方所争议的财产是不是杨光明的遗产或杨光明与藏某的一般共同财产，应待通过其他法律程序确认后，再决定是否执行，现本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 中止对本案的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向亳州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  范心正 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  李文涛
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09财保11号 申请人：泰安市通宇民间资本管理有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区灵山大街以南、开元河以西。 法定代表人：刘涛，董事长。 委托诉讼代理人：赵士林，山东望岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐亚楠，山东望岳律师事务所律师。 被申请人：泰安盛越装饰工程有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区粥店街道长城路51号宏成富园沿街楼3号楼108号。 法定代表人：马科。 被申请人：马红霞，女，1965年12月21日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被申请人：泰安宏尚置业有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区长城路51号宏成富园沿街楼101号。 法定代表人：马伟才。 被申请人：泰安宏成置业有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处驻地。 法定代表人：房兴军。 被申请人：泰安宏腾市政园林有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区粥店街道长城路51号宏成富园沿街楼3号楼109号。 法定代表人：马倩倩。 申请人泰安市通宇民间资本管理有限公司与被申请人泰安盛越装饰工程有限公司、马红霞、泰安宏尚置业有限公司、泰安宏成置业有限公司、泰安宏腾市政园林有限公司借款合同纠纷一案，申请人泰安市通宇民间资本管理有限公司于2019年12月6日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人泰安盛越装饰工程有限公司、马红霞、泰安宏尚置业有限公司、泰安宏成置业有限公司、泰安宏腾市政园林有限公司名下4200万元存款或相应价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司为申请人泰安市通宇民间资本管理有限公司提供相应担保。 本院经审查认为，申请人泰安市通宇民间资本管理有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结泰安盛越装饰工程有限公司、马红霞、泰安宏尚置业有限公司、泰安宏成置业有限公司、泰安宏腾市政园林有限公司名下4200万元存款或相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由泰安市通宇民间资本管理有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇一九年十二月六日 书记员  王 瑜
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2019）内03民终737号上诉人（原审原告）：冯恩军，住乌海市。被上诉人（原审被告）：国家能源集团乌海能源有限责任公司。法定代表人：杨吉平，董事长。委托诉讼代理人：闫文斌。委托诉讼代理人：战仁海。上诉人冯恩军因与被上诉人国家能源集团乌海能源有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初1195号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭将本案与其他42件同类案件进行合并审理。本案冯恩军与其他42件同类案件的上诉人共同推举的诉讼代表人王连祥、杨培业、苏占义，被上诉人国家能源集团乌海能源有限责任公司的委托诉讼代理人闫文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯恩军上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判支持冯恩军的一审诉讼请求；2.补办完善1994年-2003年的档案材料；3.一、二审诉讼费用由国家能源集团乌海能源有限责任公司承担。事实和理由：一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定裁决本案，属适用法律错误。被上诉人应在人事档案中明确记载上诉人的工作岗位，现上诉人到社保部门办理特殊工种退休手续，被明确告知上诉人的档案中没有1994年-2003年档案记载，被上诉人没有尽到保管和托管档案的义务，造成上诉人不能按特殊工种退休，被上诉人应负全部责任，且应给上诉人补办档案。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第二条的规定，本案属于劳动争议范畴。社保部门提出要求上诉人的档案中用工资表来证明上诉人十年的特殊工种岗位，被上诉人应积极核实上报，以使上诉人顺利履行退休手续。本案立案时，一审法院立案庭工作人员明确告知上诉人到劳动仲裁立案，现驳回起诉，不符合法律规定。国家能源集团乌海能源有限责任公司辩称，对于上诉人的第一项上诉请求，一审裁定适用法律正确，请求予以维持；对于上诉人的第二项上诉请求，该项诉讼请求未经仲裁及一审审理，请求二审法院不予审理。冯恩军向一审法院起诉请求：1.确认冯恩军19年的特殊工种岗位；2.本案的诉讼费用由国家能源集团乌海能源有限责任公司承担。一审法院认为，劳动争议案件属于特殊的民事案件，经劳动争议仲裁委员会裁决系劳动争议案件审理的前置程序。劳动争议仲裁委员会裁决不予受理的案件，当事人不服起诉的，人民法院应当审查其是否属于人民法院审理的民事案件受案范围，对确不属于人民法院受理民事案件范围的，不应予以受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”，本案中冯恩军诉请确认其19年的特殊工种岗位，其陈述的诉讼请求和事实理由的争议系因办理提前退休手续引发，依据上述法律规定，双方之间的争议属因办理退休手续发生的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，且确认职工从事的岗位是否属于特殊工种并核定其是否属于提前退休条件并为之办理提前退休手续确属劳动行政部门的职权范围，并不属于法院受理民事诉讼案件受案范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉”规定，裁定：驳回冯恩军的起诉。本院认为：当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院应当审查其起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，上诉人提出确认其19年特殊工种岗位的诉讼请求，而特殊工种的确认属于劳动行政部门的职权范围，并不属于人民法院受理民事诉讼案件的受案范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当，应予维持。关于上诉人提出要求补办完善1994年-2003年的档案材料的上诉请求，系二审新增加的诉讼请求，本案二审对该诉讼请求不作审理。综上，上诉人冯恩军的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张清艳审判员 杨 硕审判员 张 娜 二〇一九年十二月十日书记员 李金金
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执3381号申请执行人：郭利华，女，汉族，1976年1月2日出生，住曹县。被申请人：姚长立，男，汉族，1978年10月9日出生，住所地曹县，现住曹县。被申请人：曹县长立农业开发有限公司，统一社会信用代码91371721MA3C5Y0P87，住所地曹县仵楼镇袁窑行政村。法定代表人：姚长立，负责人。本院在执行申请执行人郭利华与被执行人姚长立、曹县长立农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭利华向本院撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人郭利华请求撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定：终结（2019）鲁1721执3381号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 张新景审判员 康兴全二〇一九年十二月二十四日法官助理李夏书记员王伟敬
山西省晋城市城区人民法院民事裁定书（2019）晋0502民初3323号原告：郭某1，男，汉族，1975年11月16日生，现住晋城市。委托诉讼代理人：茹某，晋城市城区凤韵法律服务所法律工作者。被告：孙某，女，汉族，1982年11月26日生，现住晋城市。被告：王某，男，汉族，1982年7月17日生，现住晋城市。二被告共同委托诉讼代理人：郭某2，山西开放律师事务所律师。原告郭某1诉被告孙某、被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告郭某1于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某1的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告郭某1撤诉。案件受理费减半收取为1550元，由原告郭某1承担。审 判 员 焦 炜 二〇一九年十二月四日法官助理 常潞娜书 记 员 张 宁
商洛市商州区人民法院执行裁定书(2019)陕1002执1401号 申请执行人：商洛市商州区农村信用合作联社。法定代表人：施昌海，理事长。被执行人：杨海鹏，女，1977年2月25日出生，汉族，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人商洛市商州区农村信用合作联社与被执行人杨海鹏,王巧玲金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人杨海鹏先还5000元，剩余部分从2020年2月开始每月至少偿还2000元还清为止，还款直接打到信合贷款账户。第一笔还款5000元已经兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：终结陕西省商州区人民法院（2018）陕1002民初1652号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员    王    健 二〇一九年十二月二十二日 书  记  员    辛    鑫1
陕西省彬州市人民法院陕西省彬州市人民法院执行裁定书      (2019)陕0482执697号申请执行人彬县XX鲜肉铺，住所地：彬州市，注册号：XXXXXXXXXXX1491。经营者陈某某，男 ，1968年XX月XX日生，汉族，住甘肃省XX县XX乡XX村XX组XX号。身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人曹某某，男，1979年XX月XX日生，汉族，住彬州市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人彬县XX鲜肉铺与被执行人曹某某买卖合同纠纷一案中，经（2019）陕0482民初1042号民事判决书判决，被执行人曹某某给付申请人彬县XX鲜肉铺案款40900元，并承担受理费411.50元。判决书生效后，被执行人未执行，申请人向本院申请执行，执行费520元。在执行中本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未执行。经查询被执行人曹某某在银行、车管所、房管所、工商部门均无可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人相关执行财产线索。本院已将被执行人曹某某纳入最高人民法院失信被执行人名单。本案本次执行程序措施穷尽，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                           审  判  长      李 金 刚                                                         审  判  员    王 孝 民                       审  判  员    张 小 艳 二O一九年十二月十六日 书  记  员    安    妮
黄石市下陆区人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂0204执822号申请执行人海口民间旅行社有限公司诉被执行人姜吉明合同纠纷一案，本院于2019年5月29日作出的（2019）鄂0204民初647号民事调解书已发生法律效力。因被执行人姜吉明未按民事调解书确定的期限履行给付义务，权利人海口民间旅行社有限公司于2019年10月8日向本院申请执行，本院于2019年11月18日依法立案。本案在执行过程中，被执行人姜吉明已按法律文书确定的给付义务履行完毕，且申请执行人向本院申请结案，本案现已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项的规定,通知如下：本院作出的（2019）鄂0204民初647号民事调解书已执行结案。特此通知。二〇一九年十二月十九日
湖南省古丈县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘3126刑初82号 公诉机关湖南省古丈县人民检察院。 被告人张仁艮，男，1950年4月11日出生于湖南省古丈县，苗族，初中文化，农民，住古丈县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年10月25日被古丈县公安局取保候审;于2019年11月6日被古丈县人民检察院取保候审。现在家。 古丈县人民检察院以古检刑检刑诉[2019]82号起诉书指控被告人张仁艮非法持有枪支罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，开庭审理了本案。古丈县人民检察院检察员田晓莉出庭支持公诉，被告人张仁艮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 古丈县人民检察院指控称，多年前，被告人张仁艮父亲张某3持有一支火枪。1995年10月张仁艮父亲张某3去世后，该火枪由张仁艮保管，并一直放在其家中用于打猎。2019年8月16日，古丈县公安局民警在张仁艮家中搜查出该支火枪。经湘西自治州公安局刑事科学技术研究所鉴定，送检的该发射器具认定为以火药为动力的枪支。 上述事实，被告人张仁艮在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，扣押的枪支（附照片）；接报案件登记表、立案登记表、立案决定书等书证;证人张某1、张某2等人的证言；湘西州公安局刑事科学技术研究所州公物鉴（痕迹）字（2019）105号鉴定书；现场指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张仁艮违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。古丈县人民检察院指控张仁艮犯非法持有枪支罪罪名成立，应当依法追究张仁艮的刑事责任。张仁艮归案后能如实供述自己的罪行，签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚；同时考虑到张仁艮的犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，决定对张仁艮适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人张仁艮犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）； 二、古丈县公安局依法扣押的涉案枪支一支，由古丈县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢长永 二〇一九年十二月六日 书记员  鲁 俏 附:本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十四条对犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支一支的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的； （五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。 具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”： （一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的； （五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0302执保1471号 申请人：淄博正和耐火材料有限公司，住所地淄川区西河镇广仁村。 法定代表人：翟金淑，经理。 被申请人：山东省安华瓷业股份有限公司，住所地德州市平原县立交东路51号。 法定代表人：王志安，经理。 申请人淄博正和耐火材料有限公司与被申请人山东省安华瓷业股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东省安华瓷业股份有限公司银行存款100万元或查封其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人山东省安华瓷业股份有限公司银行存款100万元或查封其相应价值的财产（详见财产清单）。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 钊 二〇一九年十二月十三日 代理书记员  赵聪聪
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0203执1911号之一申请执行人：芦淞区跃雄布行，经营场所：湖南省株洲市芦淞区。经营者：肖跃雄，男，汉族，户籍所在地湖南省株洲市石峰区。被执行人：许珍秀，女，汉族，户籍所在地湖南省宁乡县。申请执行人芦淞区跃雄布行与被执行人许珍秀买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0203民初58号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月8日向本院提出执行申请，本院于2019年月10月8日立案执行。2019年10月8日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年10月12日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令等执行文书，并电话告知被执行人签收相关法律文书。本院分别于2019年10月10日、2019年12月3日二次发起总对总网络查控，查询被执行人名下银行存款、车辆、证券、工商登记、互联网银行等信息，最终查明被执行人均无财产可供执行。本院还于2019年11月5日向株洲市不动产登记查询被执行人不动产登记信息，反馈被执行人名下无财产可供执行。2019年12月3日本院向株洲市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司发出协助执行通知书查询被执行人名下住房公积金信息和收益类保险信息，反馈无财产可供执行。2019年10月21日，本院依职权对被执行人适用了限制高消费措施，无固定期限。上述执行情况及信息，本院于2019年12月3日通过与申请执行人电话已告知，本院同时要求申请人再次提供其他财产线索，如无其他财产线索我院将依法终结本次执行程序。2019年12月9日，告知申请人执行情况，申请人表示无新财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，截止到2019年12月11日，本案应执行标的为26227元，尚有26227元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇一九年十二月十一日执行员 周 兵书记员 冯 维
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执恢45号申请执行人：华夏银行股份有限公司武汉分行，住武汉市武昌区民主路786号。法定代表人：杨某。被执行人：曾某某，男，1978年8月31日出生，汉族，住广东省顺德区。被执行人：麦某某，女，1984年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住黄陂区武湖农场沙口分场中国长江金属交易中心特1号。法定代表人：冯某某被执行人：佛山市顺德区辉泰贸易有限公司，住佛山市顺德区乐从镇荷村工业园横溪沙荷村钢材市场C排5号铺。法定代表人：曾某某。关于申请执行人华夏银行股份有限公司武汉分行与被执行人曾某某、麦某某、武汉华鑫汇通金属实业有限公司、佛山市顺德区辉泰贸易有限公司借款合同纠纷一案，（2015）鄂武昌民商初字第00433号民事判决书已发生法律效力。2019年7月18日至19日、2019年8月26日至27日，本院在“淘宝网”司法网络拍卖平台拍卖被执行人曾某某名下有座落于黄陂区××农场沙××中国××金属交易中心××室（合同备案号：黄120115531，房屋面积：241.51平方米）房屋，第一次起拍价686280元（评估价980400元降价30%）。第一次拍卖流拍，进行第二次拍卖，第二次起拍价为550000元（第一次拍卖起拍价降价20%）。第二次拍卖流拍，进行变卖。变卖起拍价为550000元。买受人陈某（身份证号码：）以550000元最高价竞得。现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、座落于黄陂区武湖农场沙口分场中国长江金属交易中心B17栋3层5室（合同备案号：黄120115531，房屋面积：241.51平方米）房屋的所有权及相应的其他权利归买受人陈某（身份证号码：）所有。二、买受人陈某可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏汉军二〇一九年十二月九日书记员  赵 茜
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0982民初5470号原告：盐城大丰金林物业管理有限公司，统一社会信用代码913209825668330871，住所地盐城市大丰区工农路沿滨苑3号楼13号门市。法定代表人：吉海兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘兴红，江苏煜衡律师事务所律师。被告：大丰宏安房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320982567843252P，住所地盐城市大丰区通港大道85号。法定代表人：陈宏安，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董爱军，江苏涤非律师事务所律师。原告盐城大丰金林物业管理有限公司与被告大丰宏安房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告盐城大丰金林物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城大丰金林物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城大丰金林物业管理有限公司撤诉。案件受理费7321元，减半收取3660.5元，由原告盐城大丰金林物业管理有限公司负担。审 判 员 夏玉珍二〇一九年十二月十九日法官助理 丁 慧书 记 员 王 成
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0105财保257号 申请人：聂亮,男,1984年8月21日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：袁勇，湖南天声律师事务所律师。 委托诉讼代理人:胡杉杉，湖南天声律师事务所律师。 被申请人：长沙市建筑工程有限责任公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路二段151号。 法定代表人：李忠根。 被申请人：长沙湘江名苑房地产有限公司，住所地长沙市开福区新港路30号长沙金霞保税物流中心综合办公楼6003房。 法定代表人：李一萌。 担保人:湖南长银融资担保有限公司,住所地长沙市芙蓉区解放西路35号长房大厦13层。 法定代表人：李彩彤，董事长兼总经理。 申请人聂亮于2019年12月16日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人长沙市建筑工程有限责任公司、长沙湘江名苑房地产有限公司名下价值973000元的财产采取保全措施，担保人湖南长银融资担保有限公司向本院出具了提供连带责任担保的担保函。 本院经审查认为，申请人聂亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人长沙市建筑工程有限责任公司、长沙湘江名苑房地产有限公司名下银行存款973000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  兰莉莎 二〇一九年十二月十七日 代理书记员  彭 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市新洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0117民初4174号 原告：陶桂生，男，1964年12月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区， 委托诉讼代理人：李晓明，湖北佑君律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：程金喜，男，1962年12月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区， 委托诉讼代理人：易以国，武汉市新洲区阳逻街道法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 原告陶桂生与被告程金喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员林莉独任审判，于2019年10月22日、同年11月8日公开开庭进行了审理。原告陶桂生及其委托诉讼代理人李晓明，被告程金喜及其委托诉讼代理人易以国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶桂生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告程金喜立即偿还原告陶桂生借款80,000元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告程金喜承担。事实和理由：2019年5月8日，被告程金喜因资金周转需要向原告陶桂生借款，同日原告陶桂生向被告程金喜建设银行账户打款80,000元。现今原告陶桂生多次催要，被告程金喜拒不偿还。原告陶桂生为维护自身合法权益，故诉至法院提出前述诉请。 原告陶桂生为主张其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一、原告陶桂生的身份证、被告程金喜的户籍证明。拟证明原、被告双方的主体资格。 证据二、2019年5月8日，原告陶桂生向被告程金喜银行转账80000元转账凭证一份。拟证明被告程金喜向原告陶桂生转款的事实。 被告程金喜辩称，原告陶桂生所陈述的理由与事实不符。被告程金喜与原告陶桂生并不相识，从未发生任何经济往来，也根本没有向其借款。被告程金喜银行账户上的资金自2019年5月1日起至今共有几十万存款，根本不需要向原告陶桂生借款80,000元。原告陶桂生所诉80,000元系案外人陈某向被告程金喜曾借款300,000元，约定月利率2%，借期19个月，案外人陈某与原告陶桂生关系较好，2018年5月8日原告陶桂生是受案外人陈某指派向被告程金喜转款80000元，原告陶桂生转款行为是代案外人陈某偿还部分借款，原告陶桂生从未向被告程金喜提出是借款的意思表示，也从未催要过该款，原告陶桂生仅凭金融机构的转账凭证不能证明其享有债权，其主张系借款行为明显不合常理，请求驳回原告陶桂生的诉讼请求。 被告程金喜为主张其抗辩请求向本院提交如下证据： 证据一、案外人陈某于2017年7月28日向被告程金喜出具借款300000元，约定借款月利率2%的借款复印件一张。拟证明案外人陈某与被告程金喜有往来借款的事实。 证据二、证人李某的银行转账凭证一份。拟证明2019年2月26日，案外人陈某通过证人李某的银行账户转款偿还借款本金300000元，自借款之日2017年7月28日至还款之日2019年2月26日共计19个月利息114000元未付。 证据三、被告程金喜的银行存款信息，该存款信息中有2019年5月8日原告陶桂生转款80000元记录。拟证明被告程金喜个人银行存款账户上自2019年5月1日起至今，不包含原告陶桂生转款的80000元，一直有固定存款金额三十万余元，被告程金喜没有理由向原告陶桂生借款，只能说明该款系原告陶桂生受案外人陈某指派偿还的借款利息的事实。 证据四、被告程金喜自2019年5月1日起至今的电话通讯记录。拟证明原告陶桂生从未与被告程金喜通过电话，也未催要过此款的事实。 当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告程金喜对原告陶桂生证据一无异议，证据二真实性无异议，证明目的有异议，认为原告陶桂生不能仅凭金融机构的转账凭证证明其享有债权；原告陶桂生对被告程金喜证据一认为是复印件，是被告程金喜与案外人陈某之间的债权债务，与本案无关；原告陶桂生对被告程金喜证据二真实性无异议，但属于是被告程金喜与案外人陈某及李某之间关系，与本案无关；原告陶桂生对被告程金喜证据三真实性无异议，但不能说明被告程金喜银行账户有存储，就不会借钱；原告陶桂生对被告程金喜证据四认为无法核实，原告陶桂生承认没有向被告程金喜通过电话，原告陶桂生表示是通过案外人陈某认识被告程金喜，曾委托案外人陈某向被告程金喜催过借款。 本案审理过程中，原告陶桂生申请证人陈某到庭作证，证人陈某向法庭陈述，2019年3月证人陈某与被告程金喜之间的借款已经结清，当时协商偿还借款本金300,000元，利息35,000元，证人陈某还欠被告程金喜利息20,000元未付；2019年5月，被告程金喜因承接勘探工程需资金周转找到证人陈某，让其帮忙筹款80,000元，证人陈某找到原告陶桂生，帮被告程金喜借了80,000元，证人陈某自愿为借款作担保，后被告程金喜未还，证人陈某电话被告程金喜催过款。被告程金喜申请证人李某到庭作证，证人李某向法庭陈述证人陈某欠被告程金喜300,000元，2019年5、6月期间，证人李某询问被告程金喜，证人陈某所借300,000元款项利息是否结清，被告程金喜告诉证人李某，证人陈某让原告陶桂生转款80,000元给被告程金喜偿还借款利息。本院认为证人陈某与被告程金喜之间存有借款关系，双方陈述的还款事实不一致，且双方就还款事实没有提交结算协议，故应当认定证人陈某与本案被告程金喜之间存有利害关系，其证言不能采信；证人李某陈述系被告程金喜告知事实，属于传来证据，其证言亦不能采信。 本院经审理认定事实如下：原告陶桂生与被告程金喜通过案外人陈某相识，彼此间无密切往来，2019年5月8日，原告陶桂生和被告程金喜一同到银行，原告陶桂生以银行转账方式向被告程金喜银行账户转款80,000元，此后，原告陶桂生未直接向被告程金喜催要过该款。 本院认为，借款合同属于实践合同，除当事人意识表示一致外即双方有借贷的合议，还需要以标的物交付为成立要件的合同即款项的实际给付。本案中原告陶桂生仅持金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告程金喜抗辩转账系代他人偿还债务，也提出了相关证据，原告陶桂生应当就借贷关系的成立继续承担举证责任，原告陶桂生没有提交其他相关证据，本院无法认定双方借贷关系成立，故对原告陶桂生的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告陶桂生的诉讼请求。 案件受理费减半收取900元，由原告陶桂生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 林 莉 二〇一九年十二月十日 书记员 樊黎明
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终10828号上诉人（原审被告）：赵沛轩，男，1996年10月28日出生，住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：宁波维港景顺资产管理有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶进港路406号2号楼3307室。法定代表人：赵婧祎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晨，北京大成律师事务所实习律师。上诉人赵沛轩因与被上诉人宁波维港景顺资产管理有限公司（以下简称维港景顺公司）借款合同纠纷一案，不服北京市海淀人民法院（2019）京0108民初11086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，赵沛轩通过搜易贷平台借款24000元用作其参加北京国信清软科技有限责任公司（以下简称国信公司）培训的学费，该笔借款通过微钱包由搜易贷（北京）金融信息服务有限公司（以下简称搜易贷公司）账户支付至国信公司账户。本案中维港景顺公司称，赵沛轩自2017年4月29日开始未按照《借款协议》约定还本付息，其作为受让人从磐石众智（天津）资产管理有限公司处受让了资金借出方和搜易贷公司转让的对赵沛轩的债权，故要求赵沛轩借款本息以及违约金。赵沛轩二审期间提交的（2017）京0108民初28812号生效判决确认，2017年1月10日，搜易贷公司（甲方）与国信公司（乙方）签订《关于开展消费金融服务合作协议》，其中第3条约定，乙方有退课条款的：乙方正常给学员退课，需要向学员收取按提前还款规划计算出的应还款规则计算出的应还款总额和乙方退费金额的差额后，由乙方将总额一起退回给甲方；乙方无退课条款或发生纠纷的，需要学员与乙方协商，若乙方同意退课则直接退款给甲方……；第4.7条约定，发生退课、纠纷等，由乙方负责处理，并相应采取停课等方式进行处理。学员发生逾期满20日的，乙方应立即给予学员停课处理，乙方应书面向甲方提出退款申请，核对退款明细，从停课之日起3个工作日内乙方应将剩余课程费用（按照退还本金公式计算）退还至甲方……。根据上述协议内容，一旦发生退课或者其他纠纷，应由国信公司予以处理并向搜易贷公司退款。一审法院仅依据维港景顺公司提交的《借款合同》等证据进行判决，但根据赵沛轩在二审期间提交的证据，本案出现新的情况和事实，尚需在全面审查《借款合同》和《关于开展消费金融服务合作协议》的履行情况后,查明涉案借款的偿还主体以及需偿还借款的数额。一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初11086号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人赵沛轩预交的二审案件受理费438元予以退回。审 判 长  白 云审 判 员  李 妮审 判 员  李春华二〇一九年十二月十二日法官助理  吴银娇书 记 员  刘姊婕
重庆市黔江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0114财保142号 申请人：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路217号，统一社会信用代码915001147093717813。 法定代表人：杨耀钦，该行行长。 被申请人：左俊刚，男，生于1965年2月8日，土家族，住重庆市黔江区。 申请人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被申请人左俊刚诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年12月13日向本院提出申请，请求对被申请人左俊刚在重庆市XX局XX分局的工资收入28000元予以冻结。 本院审查认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担，申请人对此已明示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 准许申请人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的诉前保全申请。 案件申请费300元，已由申请人交纳。 本裁定送达后，即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭地慎 二〇一九年十二月十三日 法官助理 冉 东 书 记 员 石妮娜
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0481刑初560号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人兰长秋，男，1970年8月8日出生于福建省永安市，汉族，文盲，农民，住福建省永安市。因涉嫌交通肇事犯罪于2019年8月14日由永安市公安局决定取保候审，同年11月27日由永安市人民检察院决定取保候审。 永安市人民检察院以永检一部刑诉〔2019〕73号起诉书指控被告人兰长秋犯交通肇事罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员李葆春出庭支持公诉，被告人兰长秋到庭参加诉讼，现已审理终结。 永安市人民检察院指控：2019年7月7日20时许，被告人兰长秋在未取得机动车驾驶资格的情况下驾驶改装后的闽Ｇ×××××号摩托车（车后斗上载着被害人刘某1），从永安市燕西大炼村农田处往永安市燕西大炼村小炼口方向行驶，行驶至205国道2282公里800米路段左转弯时，与从永安市市区往洪田镇方向直行行驶的郑某驾驶的闽Ｇ×××××号正三轮摩托车发生碰撞，之后，被害人刘某1从闽Ｇ×××××号摩托车后斗上被甩至路面，造成两车损坏，被告人兰长秋及被害人刘某1受伤的交通事故。经永安市公安局物证鉴定室评定，被害人刘某1的损伤为重伤二级。经永安市公安局交警大队出具事故责任认定书认定，被告人兰长秋承担本起事故的主要责任。 案发当晚，被告人兰长秋在医院被公安机关查获。被告人兰长秋到案后如实供述犯罪事实，并取得被害人亲属的谅解。 公诉机关认为，被告人兰长秋违反交通运输管理规定，无证在道路上驾驶机动车肇事，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人兰长秋具有坦白、自愿认罪认罚等量刑情节。建议判处被告人兰长秋有期徒刑六个月至一年，缓刑一年至二年。公诉机关提交了以下证据予以证实：1.受案登记表、机动车和驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证和行驶证、称重单、户籍证明、查获经过、到案经过、交通事故谅解书、违法犯罪经历查询情况表等书证；2.被害人刘某1的陈述；3.证人郑某、刘某2的证言；4.永安市公安局物证鉴定室《法医学人体损伤程度鉴定书》，福建中联司法鉴定所《车体痕迹鉴定意见书》、《交通事故车辆检验鉴定报告》，永安市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》；5.交通事故现场勘验笔录、现场图和现场勘验照片；6.被告人兰长秋的供述和辩解。 被告人兰长秋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑意见均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人兰长秋违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第十六条第（一）项规定，未取得机动车驾驶证驾驶经过改装的机动车上道路行驶，行驶至事故路段左转弯时未让直行的车辆先行，导致造成一人重伤后果的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人兰长秋归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，自愿认罪认罚，取得被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。综合考虑被告人兰长秋的犯罪情节和认罪悔罪表现，可以适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人兰长秋犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋明泉 二〇一九年十二月十三日 书记员  林燕榕
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1122执667号 李青棉、李树涛： 本院执行的李青棉与李树涛提供劳务者受害责任纠纷一案，经被执行人李树涛自动履行，执行金额51135.65元，申请执行人已支取并确认结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月十九日
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初2586号原告：杨发霞，女，1976年3月20日出生，汉族，住甘肃省天祝县。被告：甘肃万江房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区中山路32号609室。法定代表人：王向利，该公司总经理。被告：甘肃东升房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区黄河大道以北、祁连山大道以西通达国际城。法定代表人：薛建云，该公司总经理。原告杨发霞与被告甘肃万江房地产开发有限公司（以下简称万江公司）、甘肃东升房地产开发有限公司（以下简称东升公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨发霞到庭参加诉讼，被告万江公司、东升公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。杨发霞向本院提出诉讼请求：1．判令万江公司、东升公司立即返还预交定金150,000元，并自2013年12月22日起按年利率24%承担利息直至本息付清为止；2．本案诉讼费用由两公司承担。事实与理由：杨发霞于2013年12月22日在万江公司处预交通达国际城A-1-24号购房订金150,000元，双方未签订合同，万江公司出具收据一张。2014年1月，杨发霞向万江公司申请退回预交订金150,000元不再购买该商铺。经同意后，杨发霞将退款资料交于万江公司，但经多次催要，万江公司至今未予支付，杨发霞为此支出大量费用，请判如所请。万江公司与东升公司均未提交答辩意见。本院经审理查明：2013年12月22日，杨发霞欲购买通达国际城A-1-24号房屋一间，向万江公司支付订金150,000元，万江公司向杨发霞出具收据一张，并盖章确认。2014年1月杨发霞向万江公司申请退款，万江公司同意后至今未退。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案中，杨发霞为购买通达国际城A-1-24号房屋商铺，于2013年12月22日向万江公司交纳了认购订金，但时至今日双方并未签订相关合同及实际履行，万江公司也未将订金予以退还。故杨发霞要求万江公司退还150,000元订金的诉请，本院予以支持。关于杨发霞主张的利息。杨发霞所缴款项为购房订金，目前并无证据证明双方对此存有相应利息的约定，故对杨发霞要求按年利率24%计算利息的主张，本院不予支持。关于杨发霞要求东升公司承担退款责任的问题。根据查明的事实及现有证据反映，杨发霞购房及缴纳订金行为均产生与万江公司之间，根据合同相对性原则，其要求东升公司承担相关责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、甘肃万江房地产开发有限公司于本判决生效之日起十天五内返还杨发霞购房订金150,000元；二、驳回杨发霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由甘肃万江房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  马列东二〇一九年十二月十一日法官助理王建建书记员陈治卓
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1121执2224号 罗慧慧： 申请执行人林金勇于2019年09月20日向本院申请执行的已生效法律文书（2019）浙1121民初3092号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币13000元，被执行人为罗慧慧。在本院执行过程中，被执行人罗慧慧已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2019）浙1121执2224号案予以结案。 二〇一九年十二月十一日
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执2082号申请执行人：李加荣，女，1968年2月11日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。被执行人：郑乐玉，女，1976年11月30日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。申请执行人李加荣与被执行人郑乐玉民间借贷纠纷一案舒城县人民法院于2019年7月1日作出的（2019）皖1523民初3191号民事调解书确认：一、被告郑乐玉分期返还原告李加荣借款24000元，分别于2019年8月1日、9月1日、10月1日按月等额支付8000元；二、若被告郑乐玉未按上述期限履行还款义务，其应另行自2019年2月3日起至还清借款时止，按月利率2%支付利息；三、其他无争议。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查，未发现其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。本院将上述调查情况以短信方式向申请执行人进行了通报。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  傅代玉审判员  徐应保审判员  张树光二〇一九年十二月三日书记员  朱光娅
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1394号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。委托诉讼代理人：余巍巍，该公司员工，特别授权代理。被执行人：苏炳昌，男，汉族，1983年7月29日出生，住云南省保山市隆阳区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人苏炳昌借款合同纠纷一案，执行依据为北海国际仲裁院2019年8月19日作出的（2019）北国仲字第H16304号裁决书，本院于2019年11月25日立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案由隆阳区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇一九年十二月三日书记员  闫贵芳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初9126号原告：孙某，宁夏固原市彭阳县人，住固原市。被告：安某，宁夏中卫市海原县人，住固原市。原告孙某与被告安某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，由审判员毛建军适用小额诉讼程序于2019年12月9日公开开庭进行审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告安某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告劳务费18000元及材料费2000元，共计20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月份被告雇佣原告在固原市新二医院室内搞粉刷工作，工程结束后经双方结算，被告尚欠原告劳务费及材料费20000元，当时由于被告无款支付，直到2019年3月11日才出具欠条一张，后经原告多次催要，被告推诿不还。被告安某经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供证据。本院经审理认定事实如下:2015年8月，被告雇佣原告在固原市新二医院室内搞粉刷工作，原告向被告提供劳务后，被告于2019年3月11日向原告出具20000元欠条一份，现原告诉讼要求被告支付所拖欠劳务费。本院认为:劳务合同是依照双方约定，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同，本案中，原告依约完成了任务，被告应支付所拖欠的劳务费。被告未到庭参加诉讼亦未答辩，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告安某于本判决生效后十日内一次性支付原告孙某劳务费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告安某负担。本判决为终审判决。审判员 毛建军 二○一九年十二月十三日书记员 王 颖附：本判决所引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书       （2019）宁0422执446号   申请执行人：李珺，男，1964年3月17日出生，汉族，高中文化，居民，住固原市原州区。   被执行人：程光辉，男，1978年12月8日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住西吉县。   本院在执行李珺与程光辉民间借贷纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2018）宁04民终860号民事判决书，确定由被执行人程光辉于判决生效后十日内一次性清偿申请执行人李珺借款本金16.44万元；被执行人程光辉支付申请人李珺借款本金16.44万元自2017年11月30日至借款实际清偿之日止的利息，按月利率2%计算。本案在执行过程中，依法给被执行人程光辉送达执行通知书限期履行。2019年9月10日，申请人李珺与被执行人程光辉达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结固原市中级人民法院作出的（2018）宁04民终860号民事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                                                                     审 判 长  李    闯                                                               审 判 员  喜金龙                                                               审 判 员  辛亚东                                                               二〇一九年九月十日                                                               书 记 员   苏国兴
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828民初5812号原告：王立军，男，1974年12月1日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：任广生，男，1967年1月28日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告王立军与被告任广生返还原物纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法进行审理。原告王立军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告东风大力神前四后八大货车一辆（车牌号蒙Ｈ×××××）；2.由被告赔偿经济损失10000.00元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月24日早，我将车辆打着火准备要出车，回屋拿东西时，被告趁机将我所有的东风大力神前四后八大货车一辆（车牌号蒙Ｈ×××××）开走。因我们双方有点债务纠纷，我拿着钱去还钱并要求被告返还车辆，但被告说将车抵押了不予返还，被告的行为侵犯了我的合法权益，同时也给我造成了经济损失，故提起诉讼。本院经审查认为，原告王立军不是涉案车辆登记的所有权人，原告亦未证明其从车辆所有权人处取得涉案车辆的相关证据，原告不是与本案有直接利害关系的公民，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王立军的起诉。案件受理费1050.00元，依法予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张倩影二〇一九年十二月十八日书记员  吴 凡
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川14民终1302号 上诉人（原审被告）：梁泽红，男，1965年10月3日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 上诉人（原审被告）：牟堂建，男，1963年6月24日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 上列二上诉人共同委托诉讼代理人：雷波，四川贤济律师事务所律师。 上列二上诉人共同委托诉讼代理人：向玉莹，四川贤济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：夏玉梅，女，1978年11月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审原告）：雷勇，男，1980年9月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：朱利，四川齐协律师事务所律师。 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：田思，四川齐协律师事务所律师。 原审第三人：孙文全，男，1970年9月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原审第三人：四川晟邦房地产开发有限公司，住所地：四川省仁寿县。 法定代表人：孙文全。 上诉人梁泽红、牟堂建因与被上诉人夏玉梅、雷勇、原审第三人孙文全、四川晟邦房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服眉山市彭山区人民法院（2019）川1403民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人梁泽红、牟堂建未在人民法院指定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人梁泽红、牟堂建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 蹇 峰 审判员 毕旭齐 审判员 杜 晋 二〇一九年十二月四日 书记员 文雅渝
河北省井陉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0121民初1930号之一申请人：石家庄鑫岩铸造材料有限公司，住所地石家庄市井陉县小作镇小作村，统一社会信用代码91130121347808295H。法定代表人：郭志伟，该公司经理。委托诉讼代理人：何文瞻，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。被申请人：安平县鑫泽不锈钢制品有限公司，住所地河北省安平县张刘乡村，统一社会信用代码91131125791372942H。法定代表人：赵光伟，该公司经理。原告石家庄鑫岩铸造材料有限公司与被告安平县鑫泽不锈钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出（2019）冀0121民初1930号民事裁定，冻结被申请人安平县鑫泽不锈钢制品有限公司名下银行存款45000元或查封、扣押其他同等价值财产。石家庄鑫岩铸造材料有限公司于2019年11月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告石家庄鑫岩铸造材料有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对安平县鑫泽不锈钢制品有限公司采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李哲宇二〇一九年十二月四日书记员  陈康卫
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初13481号 原告:交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。 被告：吴清蕃，男，1982年3月5日出生，汉族，住海南省定安县。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告吴清蕃信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃茂吉到庭参加诉讼，被告吴清蕃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年7月7日拖欠交通银行太平洋信用卡（卡号：×××）的本金10997.66元、利息13119.04元、滞纳金752.9元、取现手续费10和增值服费21元，合计24900.6元及利息（利息以本金与利息之和24116.7元为基数，从2019年7月8日起算至被告还清债务之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴清蕃在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约及收费表）后，于2014年11月24日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为×××，账单日为每月7日。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今仍拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催收，被告仍未能还款。截至2019年7月7日，被告共欠原告本金10997.66元、利息13119.04元、滞纳金752.9元、取现手续费10元和增值服务费21元，合计24900.6元。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定及交通银行信用卡收费表等规定，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.信用卡申请表；2.交通银行太平洋信用卡章程；3.交通银行太平洋个人信用卡领用合约；4.信用卡收费表；5.交通银行服务收费名录；6.信用卡交易明细清单；7.信用卡欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告于2014年11月24日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行信用卡申请表》《交通银行太平洋信用卡章程》《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有交通银行服务收费名录。《领用合约》载明：交通银行股份有限公司（下称甲方）与申领人（下称乙方，包括主卡及其附属卡申领人）在同意共同遵守适用的法律法规和监管政策（下称适用法律），以及《交通银行太平洋信用卡章程》（下称《章程》）的前提下，就申领和使用太平洋个人贷记卡或准货记卡（下称信用卡）事宜达成本合约。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡。被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2019年7月7日，被告共欠原告本金10997.66元、利息13119.04元、滞纳金752.9元(截至2016年12月31日前)、取现手续费10元和增值服务费21元，合计24900.6元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并偿还其他应付款项，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告吴清蕃于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2019年7月7日信用卡本金10997.66元、利息13119.04元、滞纳金752.9元(截至2016年12月31日前)、取现手续费10元和增值服务费21元，合计24900.6元；自2019年7月8日起至债务付清之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费423元,由被告吴清蕃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  夏 晨 人民陪审员  罗美琴 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  陈家芬
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣05民终1010号上诉人（原审原告）：新余市境城文化有限公司，住所地：江西省新余市城北长林路666号世纪清华1栋103室，统一社会信用代码：913605023565382318。法定代表人：郑函予，公司执行董事。委托诉讼代理人：王文斌，江西弘杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘鹃，女，汉族，1991年1月4日出生，湖南省人，瑜伽教练，住湖南省衢南县。委托诉讼代理人：彭臻，新余市钢城法律服务所法律工作者。上诉人新余市境城文化有限公司（以下简称境城公司）因与被上诉人刘鹃劳动争议纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初4216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。上诉人境城公司的委托诉讼代理人王文斌及被上诉人刘鹃的委托诉讼代理人彭臻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。境城公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项并改判境城公司不向刘鹃支付二倍工资差额41494元；2.本案一、二审诉讼费由刘鹃负担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。从刘鹃提供的工资清单可以反映出刘鹃每周工作时间不超过十二小时，但一审判决却认定在境城公司每周工作时间超过了二十四小时，显然属认定事实错误；2.一审判决认定法律关系错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定，认定非全日制用工的关键是以小时计算报酬和用工时间。每十五天发放一次工资不是非全日制用工的充分条件，刘鹃在境城公司从事瑜伽教练工作，以小时计算劳动报酬，课时费为每节130元，明显不低于用人单位所在地人民政府规定的最低小时工资标准，平均每日工作时间不超过二小时，每周累计工作时间不超过十二小时，故应当认定为非全日制用工，一审判决认定为全日制用工错误；3.一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条及第八十二条规定，劳动合同法对非全日制用工并没有订立书面劳动合同的强制性要求，非全日制用工可以订立口头协议而不受《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条关于二倍工资的调整，因此，一审判决适用该条文关于二倍工资的规定，属于适用法律错误。刘鹃答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。刘鹃在境城公司工作期间，每天都要去公司上班满八个小时，即使没有课的时候也要接待客户，只是双方约定按课时发放工资。因此，一审判决认定刘鹃系全日制用工正确，由于境城公司没有与刘鹃签订劳动合同，境城公司理应向刘鹃支付二倍工资。境城公司向一审法院起诉请求：1.判决境城公司不予支付刘鹃二倍工资差额41494元；2.本案诉讼费用由刘鹃承担。一审法院认定事实：刘鹃于2018年6月起至2019年1月在境城公司处从事瑜伽教练工作，按时计酬，其中2018年6、7月份工资为11767元，8月份工资为7430元，9月份工资为6920元，10月份工资为3590元，11月份工资为3482元，12月份工资为6190元，2019年1月份工资为9545元，合计41494元。刘鹃的工资表显示包含社保补贴。2019年1月12日，刘鹃通过其同事向境城公司提交辞职信。境城公司于2019年1月25日通过建行账户向刘鹃转账3482元，1月26日再次转账6190元，未发放2019年1月份工资9545元。刘鹃在境城公司处工作期间，双方未签订书面劳动合同。一审法院认为，本案属劳动争议纠纷。本案争议焦点是：境城公司与刘鹃之间的用工形式属于全日制用工形式还是非全日制用工形式？境城公司认为刘鹃的用工形式应属于非全日制用工形式，因为刘鹃的报酬属于按时计酬，一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定：“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式”，第七十二条第二款规定“非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不超过十五日”。根据上述法律规定，非全日制用工符合以下条件：1、计酬形式：是小时计酬；2、劳动报酬结算周期：最长不超过十五日；3、工作时间：平均每日工作时间一般不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时。而经查明，刘鹃在境城公司处工作时间近七个月，劳动报酬结算周期以月为单位，按月发放工资，每周工作时间一般超过了二十四小时，平均每日工作时间也超过了四小时，同时境城公司制作的工资表显示，其每月的收入还含有社保补贴。综合上述事实，一审法院确认刘鹃在境城公司处的用工形式应属于全日制用工形式。因刘鹃属于境城公司的全日制员工，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，因境城公司未与刘鹃签订书面劳动合同，故刘鹃要求境城公司支付二倍工资的请求符合法律规定，予以支持。因刘鹃在境城公司处工作期间的工资合计为41494元，故对刘鹃要求境城公司支付二倍工资差额41494元的诉请，予以支持。因境城公司认可尚欠刘鹃工资9545元，故对刘鹃要求境城公司支付剩余工资9545元诉请，予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第六十八条、第七十二条、第八十二条之规定，判决如下：一、境城公司应于本判决生效之日起十日内向刘鹃支付劳动报酬9545元；二、境城公司应于本判决生效之日起十日内向刘鹃支付二倍工资差额41494元。案件受理费10元，由境城公司负担。本院经审理查明，刘鹃从境城公司辞职后，因境城公司拖欠其2019年1月份工资，遂向渝水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求境城公司支付拖欠的工资及未签订劳动合同二倍工资的差额等计66004.5元和补缴其工作期间的社会保险金。2019年5月13日，渝水区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决如下：一、境城公司于裁决生效之日起十日内向刘鹃支付劳动报酬9545元；二、境城公司于裁决生效之日起十日内向刘鹃支付二倍工资差额41494元；三、驳回刘鹃的其他仲裁请求。境城公司不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案属劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条第二款规定“非全日制用工劳动报酬结算支付周期不得超过十五日”。本案中，境城公司与刘鹃虽然约定以课时方式计酬，但双方是按月结算劳动报酬，超过了法律规定的非全日制劳动报酬结算支付的周期，并且刘鹃每月结算的工资中还包含餐费及其他社保补贴。刘鹃陈述除其上课的时间外，每天还要在境城公司上班和接待客户，境城公司虽然提出刘鹃每周上班时间不超过二十四小时，但其提交的工资清单只能证明刘鹃每月的上课时间，并不能证明刘鹃的实际工时间。因此，刘鹃与境城公司之间的用工形式更加符合全日制用工的法律特征，一审判决认定刘鹃为全日制用工并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案中，由于境城公司没有与刘鹃签订书面劳动合同，故刘鹃要求境城公司支付二倍工资差额的请求，依法应予以支持。综上所述，境城公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人新余市境城文化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 彦审判员 熊 乔审判员 刘 杰二〇一九年十二月六日书记员 晏雪玲
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初3462号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司善应支行，住所地河南省安阳县善应镇。负责人：常幸福，职务：支行行长。委托诉讼代理人：刘素珍，女，该支行副行长。被告：武志方，男，1992年7月28日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：常庆林，男，1971年3月4日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：王江庆，男，1971年1月20日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司善应支行与被告武志方、常庆林、王江庆借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司善应支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司善应支行撤回起诉处理。审判员  曹欢庆二〇一九年十二月二十日书记员  郭江波
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0181执3428号 施川兴与成都新世宇实业有限公司： 本院受理施川兴申请执行成都新世宇实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院(2019)川0181民初4820号民事调解书，执行案号为(2019)川0181执3428号。经本院强制执行，现通知如下： (2019)川0181民初4820号民事调解书执行完毕，(2019)川0181执3428号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1224执1182号之一申请执行人季伟，男，住卢氏县。被执行人张永华，又名张建林，男，住卢氏县。季伟申请执行张永华民间借贷一案，因被执行人张永华未按本院已经发生法律效力的（2019）豫1224民初1473号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人张永华在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、扣划张永华在河南省农村信用社联合社6230591094007746990001账户443.8元。二、扣划张永华在中国农业银行6230522070024310574账户300元。三、扣划张永华在财付通支付科技有限公司085e9858e858e1b3d84c6174d@wx.tenpay.com账户存款10364.30元。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇一九年十二月六日书记员  莫其昌
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0111执6215号申请执行人北京众开博恩商贸有限公司，住所地北京市东城区龙潭路3号28号楼409室。法定代表人：尹嵩，经理。被执行人北京同济东方中西医结合医院，住所地北京市房山区。法定代表人：翁庆苍。申请人北京众开博恩商贸有限公司与北京同济东方中西医结合医院合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2018)京0111民初12776号文书已经发生法律效力。申请执行人北京众开博恩商贸有限公司于2018年9月3日向本院申请执行，要求被执行人给付24500.00元和至执行完毕之日止的利息。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书，被执行人未履行义务，本院对被执行人采取了限制高消费措施。本院通过司法网络拍卖平台拍卖了北京同济东方中西医结合医院的财产。因被执行人涉案件较多，拍卖所得款扣除优先受偿案件外，不足以清偿全部债务；另部分财产经变卖流拍后无申请执行人申请以物抵债。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现有其它可供执行财产。本案未执行到位标的24500.00元。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  刘伯军二〇一九年十二月四日书记员  张玉明
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书                        (2019)陕0102民初8859号   原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：姜培培，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉通，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：常艳，女，1984年2月5日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告常艳借款合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行的委托诉讼代理人姜培培、张嘉通及被告常艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1.判令编号为平银西安分行个信贷字2018第RL20180111003XXX号、2018第RL20180111003XXX号的《个人信用贷款合同》项下全部贷款提前到期；2.判令被告偿还平银西安分行个信贷字2018第RL20180111003XXX号《个人信用贷款合同》项下的贷款本金72524.1元、利息5752.08元、罚息261.93元（上述利息、罚息计算至2019年5月31日）及至贷款偿还日的利息、罚息和复利；3.判令被告偿还平银西安分行个信贷字2018第RL20180111003XXX号《个人信用贷款合同》项下的贷款本金3387.51元、利息88.87元、罚息1.37元（上述利息、罚息计算至2019年5月31日）及至贷款偿还日的利息、罚息和复利；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月10日，被告与原告签订了平银西安分行个信贷字2018第RL20180111003XXX号《个人信用贷款合同》，贷款10万元、期限36个月（从2018年1月11日起），月利率1.53%，等额还款，每月还款日为11日，逾期罚息利率为合同利率上浮50%。2018年1月10日，被告与原告签订了平银西安分行个信贷字2018第RL20180111003XXX号《个人信用贷款合同》，贷款4770元、期限36个月（从2018年1月13日起），年利率5%，等额还款，每月还款日为11日，逾期罚息利率为合同利率上浮50%。上述两份合同原告均按约履行了放款义务，但被告未按约履行还款义务。被告的行为已构成违约，原告有权诉请贷款提前到期并要求被告还本付息。被告常艳称自己在原告处贷款属实，也签订了相关的合同，但是认为原告主张的利息、罚息、复利等不合理，自己愿意还款，但是现在没有还款能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的双方借贷事实予以确认。双方签订的《个人信用贷款合同》普遍性条款中第五条违约条款中约定被告（借款人）未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的视为违约，一旦发生违约事件，原告（贷款人）有权宣布本合同提前到期，并可以要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。被告任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利息加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。以上事实有《个人信用贷款合同》两份、《个人贷款确认书》两份、个人贷款业务客户还款清单及当事人陈述在卷佐证。本院认为原告与被告签订的两份《个人信用贷款合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告常艳未按约定履行还本付息义务，构成违约。故原告要求判令编号分别为平银西安分行个信贷字2018第RL20180111003XXX号、2018第RL20180111003XXX号的《个人信用贷款合同》项下全部贷款提前到期，有事实及法律依据，本院应予支持。因被告常艳的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金、利息及罚息。故原告要求被告常艳按合同约定偿还贷款本金、利息及罚息有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告平安银行股份有限公司西安分行与被告常艳签订的平银西安分行个信贷字2018第RL20180111003XXX号、2018第RL20180111003XXX号《个人信用贷款合同》项下全部贷款提前到期；二、被告常艳于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金72524.10元、利息5752.08元、罚息261.93元及自2019年6月1日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。三、被告常艳于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金3387.51元、利息88.87元、罚息1.37元及自2019年6月1日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取925元，由被告常艳负担(原告已预付,被告支付给原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审    判    员    王新权                                二0一九年十一月二十一日                                法  官  助  理    郭  瑞                           书   记   员   王  虹
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初4073号原告：中国电信股份有限公司衡阳县分公司，住所地：衡阳县西渡镇红旗路1号。负责人：李佳芹，总经理。委托诉讼代理人：杨燕，女，1981年10月12日生，汉族，系中国电信股份有限公司衡阳县分公司员工，住湖南省衡阳县。被告：王小林，男，1980年2月11日生，汉族，住湖南省衡阳县。原告中国电信股份有限公司衡阳县分公司与被告王小林电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告中国电信股份有限公司衡阳县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司衡阳县分公司撤回起诉处理。审判员  曾建良二〇一九年十二月十八日法官助理刘蓉蓉书记员罗蓓
河北省大名县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0425行审151号申请单位：大名县卫生健康局。法定代表人：冀凯华，局长。被申请人：贾纪伟，男，1986年9月14日生，农民，住大名县。申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，被申请人在法定期限内未履行义务，也未申请复议或起诉。申请单位即日向本院申请强制执行该征收决定。经审查，本院认为申请单位提出的申请已超过法定的申请期限，依法应不予受理，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对大名县卫生健康局的申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  崔凌志审 判 员  郭永军人民陪审员  李忠军二〇一九年十二月二十三日书 记 员  呼伟娜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执4754号申请执行人通辽市科尔沁区大林镇殿义化肥种子农药经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人赵常胜，男,1983年4月26日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初4868号民事判决书，受理了通辽市科尔沁区大林镇殿义化肥种子农药经销处申请执行赵常胜买卖合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人赵常胜限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人赵常胜有可供执行财产。经对申请执行人通辽市科尔沁区大林镇殿义化肥种子农药经销处约谈，其未能提供被执行人赵常胜有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执4754号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被申请执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年十二月十日书记员  白邦柱
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执3403号 申请执行人：周霄，女，1972年5月3日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：张勇，男，1966年2月5日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人周霄与被执行人张勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案执行，在执行过程中，双方达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0683执3403号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  过岸冰 审判员  潘 伟 审判员  楼 颖 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 薇
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云0325执1062号 申请执行人：刘闪，男，1989年6月16日，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被执行人：胡绍龙，男，1952年1月14日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 本院在执行申请执行人刘闪申请执行被执行人胡绍龙提供劳动者受害责任纠纷一案中，执行员对被执行人的银行存款信息、车辆登记信息及房产登记信息进行了查询，现已将被执行人名下的银行账户冻结，未发现被执行人有可供执行财产。经询问申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  李云峰 审判员  陈 超 审判员  刘宗明 二〇一九年十二月十二日 书记员  彭文学
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3127民初2322号原告：湖南永顺农村商业银行股份有限公司，住所地永顺县灵溪镇河西中路139号。法定代表人：郑崇武，系该行董事长。委托诉讼代理人:汪德成，男，1985年8月10日出生，土家族，住永顺县。委托诉讼代理人:张和政，男，1969年6月14出生，土家族，住永顺县。被告：高代国，男，1976年10月27日出生，苗族，住永顺县。原告湖南永顺农村商业银行股份有限公司诉被告高代国借款合同纠纷一案，本院2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南永顺农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人汪德成、张和政到庭参加了诉讼，被告高代国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南永顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告高代国及时归还贷款本金48749.2元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2016年8月5日，被告与原告签订《借款合同》，向原告借款5万元，借款期限3年，于2019年8月4日到期，现结欠本金48749.2元，利息结至2019年8月5日。合同用途为养牛，期限内月利率为3.5981‰，逾期月利率加收30%为4.67753‰。原告按照借款合同的约定，履行了发放贷款义务，但被告未能按照约定履行还款义务，均已构成违约。虽经原告多方催收，但被告却总以种种理由推延而未果。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告高代国没有提交书面答辩状。原告湖南永顺农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据1、贫困农户贷款申请报告；2、扶贫小额贷款审批表；3、面谈面签记录；4、借款合同；5、借款借据；6、催收通知书。被告高代国没有提交书面证据。本院对上述证据作出如下认定：原告提供的证据1、2、3、4、5、6，来源真实合法，且相互印证，本院予以采信。根据原告的当庭陈述，结合本院认定的证据，查明事实如下：2016年8月1日，被告高代国以养牛为由申请贫困农户小额信用贷款，经对山乡托家他布村民委员会调查，对山乡人民政府审核，并经原告同意后，被告高代国于2016年8月5日与原告签订了《借款合同》，并出具了借款借据。《借款合同》约定借款5万元，借款期限3年，于2019年8月4日到期，借款期限内月利率为3.5981‰，逾期罚息从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息，逾期月利率4.67753‰。原告按约定给被告发放了借款。借款到期后，被告高代国没有按照约定偿还借款。现被告结欠原告借款本金48749.2元，利息结至2019年8月5日。本院认为，被告高代国与原告签订了《借款合同》，并给原告出具了借款借据，原告按照《借款合同》约定发放了贷款，原告与被告高代国借款关系合法有效。借款到期后被告高代国应当按照《借款合同》的约定偿还借款,因被告高代国借款到期后未偿还借款,现原告要求被告高代国按照《借款合同》约定偿还借款本息的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：限被告高代国于本判决生效之日起六十日内给原告湖南永顺农村商业银行股份有限公司偿还借款本金48749.2元及利息（利息从2019年8月6日起，按月利率4.67753‰计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元，减半收取509.5元，诉讼保全费507元，共计1016.5元，由被告高代国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  向云花二〇一九年十二月二日法官助理孟琴书记员李安源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘11执630号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮,该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被执行人：艾明贤，男，1990年10月03日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人艾明贤民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年3月25日作出（2019）湛仲字第C005590号裁决。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月16日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。 本院查明：一、载有被执行人艾明贤名字的《借款协议》，无出借人信息及出借人签名（盖章）；二、《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的仲裁规则为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。三、《借款协议》未明确约定“用电子邮件方式向艾明贤送达裁决书等仲裁法律文书”。现有证据也不足以证明，湛江仲裁委员会用电子邮件方式送达裁决书等仲裁法律文书已经被执行人艾明贤同意；四、无证据证明被执行人艾明贤确已收到湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C005590号裁决书以及其他仲裁法律文书；五、《借款协议》约定的借款金额和被执行人艾明贤实际收到的借款金额不一致。 另查明：一、北京恒元信业信息技术有限公司系2015年7月17日在北京市工商行政管理局朝阳分局登记成立、注册资本5000万元、经营范围为技术开发、技术推广等业务的有限责任公司（自然人独资），并不包含发放贷款业务，其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质；二、北京恒元信业信息技术有限公司在本院有10件以上均为出借人的民间借贷纠纷案件，且在本省相关法院均有批量的类似案件。 本院认为：第一、湛江仲裁委员会对（2018）湛仲字第C005590号裁决书以及其他仲裁文书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条以及《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的规定，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，故应认定湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C005590号裁决存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，对该仲裁裁决应裁定不予执行。第二、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司在未经有权机关依法批准，以“债权转让、受让”的形式，变相的、经常性的向社会不特定对象发放贷款，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条规定。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号发布）第十八条规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，应由参与者自行承担。故执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C005590号裁决亦违背社会公共利益。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C005590号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 龙建辉 审 判 员 蒋跃兵 审 判 员 唐跃华 二〇一九年十二月十七日 法官助理 吕 涛 书 记 员 陈海艳