wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0502执1285号 申请执行人：刘田录，男，汉族，住天水市麦积区。 被执行人：张世民，男，汉族，住天水市秦州区。 本院在执行刘田录与张世民民间借贷纠纷一案中，于2019年10月17日向被执行人张世民送达执行通知书，责令其自觉清偿借款等共计20150元。经网络等查控：被执行人张世民有6个银行账户存款余额合计90.87元（已冻结），其余银行账户存款余额均为0元，张世民无房屋、车辆及公司登记信息。2019年12月14日，刘田录以张世民答应还款为由撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0502执1285号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 伟 审判员 陈健生 审判员 夏海平 二〇一九年十二月十八日 书记员 王一明
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执1010号之二 申请执行人：桂林市戏剧创作研究院，住所地桂林市秀峰区。 法定代表人：张树萍 被执行人：桂林市天艺广告有限责任公司，住所地：桂林市叠彩区。 被执行人：韦军胜，男，1976年6月2日出生，壮族，住广西临桂县。 本院执行的桂林市戏剧创作研究院与桂林市天艺广告有限责任公司、韦军胜财产损害赔偿纠纷一案，因被执行人桂林市天艺广告有限责任公司、韦军胜未能履行已经发生法律效力的（2016）桂0303民初912号民事判决书确定的义务，申请执行人桂林市戏剧创作研究院已向本院申请执行，要求被执行人桂林市天艺广告有限责任公司承担经济损失43914.12元、被执行人韦军胜赔偿经济损失73190.2元、被执行人共同负担案件受理费。本院于2019年8月12日立案，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，冻结了二被执行人的银行账户并划拨了二被执行人银行账户内存款人民币共计8923.15元（含执行费50元），本院将执行款发放申请执行人。现经过财产调查暂未发现被执行人桂林市天艺广告有限责任公司、韦军胜有其他可供执行的财产，故终结本次执行程序，本院依法对被执行人进行了限制高消费并将桂林市天艺广告有限责任公司纳入被执行人失信名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓选鹏 二〇一九年十二月十日 书记员  曾剑宇
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初7773号原告：刘添，男，1987年7月11日出生，汉族，住邓州市。被告：徐锋，男，1978年6月20日出生，汉族，住邓州市。原告刘添与被告徐锋为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘添到庭参加诉讼，被告徐锋经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘添向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款200000元及利息（利息从借款之日起，按月息一分五厘计至款还清之日止）。事实和理由：2016年，被告因资金紧张，向原告借款200000元，双方约定月息1分5厘。后经多次追要未还，现要求偿还。原告刘添为证明其主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证一份，证明原告的身份情况；2.借条及取款记录各一份，证明原告借给被告200000元及利息约定的事实。被告徐锋口头辩称，钱是经其手借给别人了，其没有实际用款。被告徐锋未向本院提交证据。原告刘添提交的证据1、2客观、真实，能证明案件相关事实，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：经黄某介绍，2016年10月8日，刘添借给徐锋现金200000元，约定月息一分五厘，并出具借条一份，载明“今借刘添现金贰拾万元整（200000.00）月息1分5厘按月结息徐锋2016.10.8”。2019年11月4日，原告刘添向本院提起诉讼，要求被告徐锋偿还借款200000元及利息。因被告徐锋未到庭，本案无法调解。诉讼中，证人黄某证实，原被告双方本不认识，经其介绍原告借给被告200000元现金，给付现金及被告出具欠条时，黄某均在场。本院认为，被告徐锋欠原告刘添借款200000元的事实清楚，有借条及证人黄某的证言为证；被告徐锋理应积极偿还借款，却久拖不决，实属不妥。现原告手持借条原件向被告主张欠款于法有据，依法应予支持。关于利息问题，双方约定的借款利息未超过法律规定，利息可自借款之日2016年10月8日起，按月息一分五厘计至款还清之日止。如果被告认为该欠款是其他人的责任，可在有相关证据后，依法另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐锋于本判决生效后二十日内偿还原告刘添借款200000元及利息（利息从借款之日2016年10月8日起，按月息一分五厘计至款还清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告徐锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  贺先二〇一九年十二月三日法官助理张建闪书记员徐小迪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更4366号罪犯梁相辉，男，汉族，1970年12月19日出生于黑龙江省五常市，初中文化。现在黑龙江省新康监狱服刑。黑龙江省五常市人民法院于2016年12月22日作出（2016）黑0184刑初552号刑事判决，认定被告人梁相辉犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省新康监狱于2019年11月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯梁相辉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯梁相辉减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯梁相辉在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励三次，结余积分563分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、情况说明等证据予以证实。本院认为，罪犯梁相辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯梁相辉的刑罚，减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2017年5月10日起至2020年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇一九年十二月十九日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0105执保2426号李奇、徐平：申请人李奇与被申请人徐平财产保全事宜，申请人李奇向本院申请对被申请人徐平名下价值20831元的财产采取财产保全措施。本院依据（2019）湘0105财保224号民事裁定书，于2019年12月3日立案实施，本院查明被申请人徐平名下无财产可供保全。具体保全情况详见本院（2019）湘0105执保2426号执保案卷。特此通知二〇一九年十二月十一日
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0732民初4372号原告：兴国县安居物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91360732669756942R。住所地：江西省赣州市兴国县潋江镇普惠路114号，法定代表人：张源，系公司总经理。委托诉讼代理人：钟济民，江西国兴律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘鹏，江西国兴律师事务所律师，特别授权。被告：李蓉，女，1976年5月20日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，原告兴国县安居物业管理服务有限公司与被告李蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告于2019年12月23日向本院提出申请撤回对被告李蓉的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴国县安居物业管理服务有限公司撤回对被告李蓉的起诉。案件受理费减半收取25元，原告兴国县安居物业管理服务有限公司已预交，由原告负担。审判员  刘富铨二〇一九年十二月二十三日书记员  康玲英
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0121刑初871号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人曾勇，曾用名曾卫，男，1982年11月6日出生，汉族，四川省南充市人，初中文化，无业，户籍所在地四川省南充市嘉陵区，现住湖南省长沙县。2018年12月13日，因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，刑期至2019年6月21日止。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。公诉机关以长县检公诉刑诉[2019]839号起诉书指控被告人曾勇犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月14日13时许，被告人曾勇窜至湖南省长沙县金井社区被害人丁某经营的梓豪手机店，趁被害人丁某外出拿包裹店内无人之际，盗走柜台内的两台Ｏ×××××手机。随后，被告人曾勇将该两台手机销赃给刘名作，所得赃款用于个人消费。经鉴定，被盗手机价值共计2598元。2019年9月25日，公安机关将被告人曾勇抓获到案，后民警将被盗的两台手机追回并发还给被害人丁某。公诉机关认为被告人曾勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，具有累犯、坦白情节，建议判处被告人曾勇有期徒刑一年以下，不适用缓刑，并处罚金五千元以下。被告人曾勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曾勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年7月24日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 贺 婷二〇一九年十二月六日书记员 曾薇薇附本判决书引用的法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 桂07**执431号 申请执行人：林秋燕，女，1988年9月26日出生，汉族，浦北县人，住浦北县。 被执行人：浦北县南亚房地产开发有限公司，住所地浦北县小江镇越州大道二巷**。 统一社会信用代码：91450722564000954M。 法定代表人：龚义传，经理。 本院在执行林秋燕与浦北县南亚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人在浦北县小江镇金浦大道有南亚国际房地产工程项目，但由于该被执行人所涉及的执行案件以及相关债务较多，且存在多个法院对其立案强制执行的情形，固需要对该被执行人相关债务进行核算、整理后才能对被执行人财产进一步执行分配。本院已对被执行人名下的土地使用权予以查封、账户予以冻结控制，并对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施，被执行人的房产已被本院 另案查封拍卖，拍卖款目前不宜处置。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为55818.16元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人的财产已被本院另案查封拍卖，拍卖款目前不宜处置，本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2019）桂0722执431号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  容新彬 审判员  韦海澄 审判员  朱深思 二〇一九年十二月十七日 书记员  伍梅芳
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0185民初4618号 原告：毛利利，女，1984年7月24日出生，汉族，杭州市临安区人，住浙江省玉环县，现住临安区。 委托代理人：陈建军，浙江浙临律师事务所律师。 被告：无锡中江彩印包装有限公司，住所地：江苏省无锡市锡山区东港镇健康路8号，统一社会信用代码：913202055546679580。 法定代表人：俞江，该公司董事长。 第三人：俞建良，男，1971年10月14日出生，汉族，杭州市临安区人，住临安区。 第三人：徐光明，男，1970年7月13日出生，汉族，杭州市临安区人，住临安区。 第三人：任卫东，男，1970年1月12日出生，汉族，杭州市临安区人，住临安区。 原告毛利利与被告无锡中江彩印包装有限公司、第三人俞建良、徐光明、任卫东案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。 毛利利向本院提出诉讼请求：1、请求判决立即停止对原告所有的位于杭州市临安区产的强制执行，并解除对上述房产的查封。2、请求判决确认位于杭州市临安区产归原告所有。事实和理由:被告无锡中江彩印包装有限公司申请执行俞建良、徐光明、任卫东股东损害债权人利益纠纷一案，杭州市临安区人民法院作出的（2017）浙0185民初4363号民事判决书己发生法律效力，现己进入执行程序，执行案号为（2019）浙0185执17号。现法院在执行过程中查封了位于杭州市临安区产(不动产权证号：浙（2017）临安市不动产权第0017905号）。该房产实际系原告全额出资购买，由第三人俞建良代为持有，双方于2017年7月24日签订《代持有房地产合同》一份，对代持房产的实际所有权人进行了明确，且一直由原告居住使用。同时原告与俞建良之间的资金往来及转移凭证也证明该房产的实际出资人为原告。故该房屋不动产权证书权利人虽登记为俞建良，但因客观原因未能及时完成过户，应以实际房屋权属关系为准，即原告是该房屋的实际所有权人。2019年7月12日，原告对贵院查封该房产提出执行异议，2019年7月22日贵院作出（2019）浙0185执异25号执行裁定书驳回了原告毛利利的异议申请。现根据《民事诉讼法》第二百二十七条规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 经审理查明：2019年1月7日，因申请执行人无锡中江彩印包装有限公司与被执行人俞建良、徐光明、任卫东股东损害债权人利益纠纷一案，本院于2019年1月7日作出（2019）浙0185执17号之二执行裁定，查封被申请人俞建良所有的位于杭州市临安区产,产权证号为浙（2017）临安市不动产权第0017905号。上述房产的不动产权证书登记的权利人为被执行人俞建良。2019年7月12日，原告对本院查封该房产提出执行异议，2019年7月22日，本院作出（2019）浙0185执异25号执行裁定书驳回了原告毛利利的异议申请。原告不服该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉，要求判如所请。 本案审理期间，本院于2019年11月20日作出（2019）浙0185执17号之三执行裁定书后，解除了对案涉房产的查封。同月22日，无锡中江彩印包装有限公司向本院出具被执行人已全部履行完毕的结案申请，并向本院说明毛利利的起诉依据已经不复存在。 本院认为，案外人执行异议之诉系案外人对人民法院驳回其执行异议的裁定不服，请求对执行标的停止执行而提起的诉讼。原告毛利利不服本院（2019）浙0185执异25号执行裁定，主张停止对涉案房产的执行，从而提起案外人执行异议之诉符合法律规定。但因被告与被执行人之间债权债务已经了结，本院亦裁定解除了查封，无锡中江彩印包装有限公司不再是涉案房产的申请执行人，原告毛利利不再是该执行案件的案外人，本案原告毛利利、被告无锡中江彩印包装有限公司作为案外人执行异议之诉的当事人地位消灭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第二款、第三百零五条的规定，裁定如下： 驳回原告毛利利的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼建敏 人民陪审员  李土森 人民陪审员  程 萍 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  赵碧琴
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1123执367号 申请执行人：廖红兵，男，1966年3月9日出生，瑶族，住富川瑶族自治县。 被执行人：何明泽，男，1977年7月20日出生，汉族，住富川瑶族自治县。 申请执行人廖红兵与被执行人何明泽民间借贷纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院于2000年5月28日作出的（2019）桂1123民初190号民事判决书判决：何明泽归还廖红兵借款本金人民币50000元及利息（以50000元为基数，按年利率6%计算利息，从何明泽向本院主张权利之日起即2019年3月6日起至实际清偿之日止）；并负担案件受理费588元。上述判决生效后，被执行人何明泽未按时履行剩余生效法律文书确定的义务，申请执行人廖红兵于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本院于2019年8月7日向被执行人何明泽发出执行通知书、执行信息公开告知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因尚未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人廖红兵申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂1123执367号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 勇 审 判 员  陈永进 审 判 员  何 钊 二〇一九年十二月六日 法官助理  刘娜丝 书 记 员  罗 莉
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执1143号 申请执行人李东起，男，1971年7月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人陈正昌，男，1967年9月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人林迪，男，1991年8月4日出生，汉族，现住山东省烟台市莱州市。 本院在执行申请执行人李东起与被执行人陈正昌、林迪借款合同纠纷一案中，青岛市黄岛区人民法院于2019年3月18日作出的（2018）鲁0211民初12862号民事判决书已生效，申请执行人申请执行的内容为执行案款人民币659427.53元。本院于2019年3月21日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。执行过程中，查封并拍卖被执行人林迪位于青岛市黄岛区大连路567号3栋2单元2403室房产一处，所得拍卖款851500元扣除缴纳税费59199.51元，本案执行费8994元，剩余案款783306.49元发放给申请执行人。被执行人暂无其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结执行，待发现财产线索可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执5066号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 卿 审判员 孟爱君 审判员 张培荣 二〇一九年十二月十七日 书记员 唐 超
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21928号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：李凯凯，男，1986年11月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告李凯凯保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保的委托诉讼代理人蔡慧红到庭参加诉讼，被告李凯凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案现已审理终结。 平安财保向本院提出诉讼请求：1.判令李凯凯向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款63466.7元；2.判令本案的案件受理费由李凯凯承担。事实和理由：2014年7月7日，李凯凯与华夏银行股份有限公司厦门分行（下称华夏银行）签署借款合同，约定李凯凯向华夏银行借款149000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，李凯凯向平安财保投保，要求为其与华夏银行间的贷款合同提供信用担保，平安财保依据投保单为李凯凯签发了保险单，约定被保险人为华夏银行，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；上述合同签订后，华夏银行发放了全部贷款，但李凯凯自2016年6月7日起未依约按时足额偿还贷款及支付保费，平安财保根据保险合同约定于2016年月8月25日向华夏银行进行理赔，支付理赔款共计63466.7元。李凯凯至今未偿还上述理赔款。因此，为维护平安财保合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。 李凯凯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月7日，李凯凯与华夏银行签订《个人保险保证借款合同》，约定华夏银行向李凯凯提供贷款149000元，贷款期限为36个月，自2014年7月7日至2017年7月7日；贷款利率为年利率8.61%，利息自贷款发放之日起计算。还款方式为按月等额还本付息法；借款人任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，贷款人自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；借款人违约的，贷款人有权要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。2014年7月7日，李凯凯向平安财保投保平安个人消费信贷保证保险，约定：被保险人为华夏银行；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，最长不超过3年；投保人拖欠任何一期贷款达到79天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2014年7月华夏银行向李凯凯发放贷款149000元。李凯凯自2016年6月7日起未依约按时足额偿还贷款，平安财保于2016年月8月25日向华夏银行支付理赔款63466.7元，李凯凯至今尚欠理赔款63466.7元，故平安财保诉至本院，请求法院维护其合法权益。 李凯凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安财保提供的《个人保险保证借款合同》、借款凭证、投保单、保险单、索赔申请书、代偿债务确认书等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，李凯凯作为《个人保险保证借款合同》的借款人向平安财保投保，约定当其拖欠贷款达到一定期限时由平安财保向贷款人华夏银行承担保险赔偿责任，则平安财保与李凯凯之间成立合法有效的保证保险合同关系。现因李凯凯未依约履行《个人保险保证借款合同》项下的还款义务且拖欠贷款已达到保险单约定的期限，保险事故已发生，平安财保已依约履行保险理赔义务，依法获得了被保险人对李凯凯的债权请求权，故其有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对李凯凯的权利，要求李凯凯向平安财保支付尚欠理赔款63466.7元，故本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 李凯凯应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款63466.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1387元，减半收取计694元，由李凯凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年十二月四日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 …… 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执1853号 申请执行人：林惠娜，女，1991年1月20日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被执行人：林志明，男，1987年6月11日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人于2019年07月16日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2019）闽0681民初1549号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还100000元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  郑贤德 审判员  连杭育 二〇一九年十二月十日 书记员  吴全华
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘1081财保905号申请人：资兴市人力资源和社会保障局，住所地湖南省资兴市阳安路117号。法定代表人：李宁，该局局长。被申请人：湖南帝耳音频科技有限公司，住所地资兴市经济开发区创新创业基地。法定代表人：李飞，该公司董事长。申请人资兴市人力资源和社会保障局以其在2019年12月4日作出的资人社监理字[2019]17号《行政处理决定书》为依据，于2019年12月20日向本院提出申请，请求对被申请人湖南帝耳音频科技有限公司价值5017.27元的财产予以查封，用来支付其拖欠宋金襄的工资。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：查封被申请人湖南帝耳音频科技有限公司所有的价值5017.27元的财产。案件申请费70.17元，由申请人资兴市人力资源和社会保障局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  谢铭航审判员  张志辉审判员  陈丽萍二〇一九年十二月二十二日法官助理李良桃书记员侯外凤附：本裁定书所适用的法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条行政机关或者行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民   事   判  决   书                           （2019）陕01民终13520号上诉人（原审原告）：高朋洲，（曾用名高鹏洲），男，1969年8月19日出生，汉族，西安市长安区村民，。被上诉人（原审被告）：安拉怀，女，1958年6月21日出生，汉族，西安市长安区村民，。上诉人高朋洲因与被上诉人安拉怀土地租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初7951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。高朋洲上诉请求：1.撤销一审判决，判决安拉怀履行涉案《租地协议》；2.一、二审诉讼费由安拉怀负担。事实和理由：其与安拉怀所签《租地协议》约定，其所租土地如被国家征用，地权归安拉怀，地面附着物赔偿归其所有。而一审判决认定该协议未约定解除条件，合同解除权应当由安拉怀主张并行使，适用法律错误。其既没有与滦镇街道办事处签订有关协议，也没有对政府使用涉案土地有任何认可，滦镇街道办事处使用涉案土地恰好说明安拉怀违反法定程序，非法出租土地。XX街XX道XX路道路绿化景观提升改造项目使用，缺乏基本证据。如果安拉怀与滦镇街办达成涉案土地租赁协议，只能说明二者侵害了其权益，所签协议是违法、无效的。故其与安拉怀签订的《租地协议》真实有效，依法应当履行。 安拉怀辩称，高朋洲共与11户签订了《租地协议》，其与高朋洲的《租地协议》是2009年签订的，约定每年5月支付租金，但2016年5月起高朋洲再未向其支付租金。2016年10月份，其与村委会签订租地协议，村委会与滦镇街道办事处签订了新的租地合同。因高朋洲没有交纳租金，双方合同已经解除，故不同意与高朋洲继续履行合同。高朋洲向一审法院起诉请求：1.要求安拉怀履行《租地协议》；2.诉讼费由安拉怀负担。一审法院认定事实：2009年5月4日，高朋洲与安拉怀之夫王友生（已故）签订《租地协议》，约定高朋洲租用安拉怀家土地1.1亩用于进行苗圃综合经营，每亩地每年租金为800元，每十年每亩地租金增加100元，付款时间为每年5月4日，租赁年限由2009年5月4日夏粮收割时起至村组承包期限满重新调整土地为止。2016年10月1日，安拉怀之子王攀与滦镇街道陈村村民委员会签订《“西沣路绿化景观提升”项目租地协议》，约定租地面积为1.44亩，租用期限从2016年10月1日至二轮承包期满止，地租金为每年每亩1550元，每三年一付，2019年10月1日前拨付第二个三年土地租金，依次类推，每三年递增5%。同日，滦镇街道陈村村民委员会与滦镇街道办事处签订《租地协议》，约定将包含安拉怀家中1.44亩土地在内的土地面积55.4亩租给滦镇街道办事处，用于西沣路道路绿化景观提升改造项目，租地期限从2016年10月1日开始，租期二十年，地租价格为1550元每亩每年，一付三年，在此基础上每三年递增5%。该合同签订后，安拉怀家中1.44亩土地实际由滦镇街道办事处使用，用于公路两侧绿化带用地。现高朋洲以其与安拉怀签订的《租地协议》真实有效，且并未被解除为由，坚持要求继续履行合同。庭审中，双方均认可涉案土地从2016年10月1日起实际由滦镇街道办事处作为西沣路道路绿化景观提升改造项目使用，高朋洲坚持认为滦镇街道办事处使用涉案土地并不影响其与安拉怀签订的《租地协议》的履行，故坚持其诉讼请求；安拉怀认为高朋洲未按期支付租金，视为双方之间的《租地协议》已经解除，且其1.44亩土地已经实际由滦镇街道办事处租用，双方之间的《租地协议》已无法继续履行，故不同意高朋洲的诉讼请求。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。高朋洲与安拉怀签订《租地协议》约定，将安拉怀家承包的1.1亩租赁给高朋洲用于进行苗圃综合经营，此系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该《租地协议》为有效协议。该协议的合同目的应认定为高朋洲使用该土地用于进行苗圃综合经营。关于安拉怀辩称的高朋洲未按协议期限支付租金视为该协议解除问题，因该协议未约定解除条件，故合同解除权应当由安拉怀主张并依法行使。XX街XX道XX路道路绿化景观提升改造项目使用，故高朋洲要求继续履行合同，其合同目的已不能实现，对高朋洲要求履行租地合同的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十四条规定，判决:驳回原告高朋洲的诉讼请求。本案受理费100元，高朋洲已预交，减半收取50元，由高朋洲自行负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，高朋洲与安拉怀于2009年5月4日签订《租地协议》约定，高朋洲承租安拉怀家1.1亩土地用于进行苗圃综合经营。之后，双方依约履行了上述协议。本案高朋洲要求继续履行其与安拉怀签订的《租地协议》；安拉怀称，高朋洲于2016年5月起再未支付其租金，双方合同已经解除。经查，安拉怀于2016年10月将其1.44亩土地出租给陈村村委会，陈村村委会又将包含安拉怀家1.44亩土地在内的55.4亩土地统一出租给滦镇街道办事处。因双方均认可涉案土地自2016年10月起已由滦镇街道办事处作为西沣路道路绿化景观提升改造项目使用，故高朋洲要求继续承租涉案土地的合同目的已无法实现，一审据此驳回高朋洲的诉讼请求，并无不妥。综上所述，高朋洲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由高朋洲负担。本判决为终审判决。    审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚 二○一九年十一月二十二日 法 官 助 理    高  喜  平书 记 员  姬  凯  华
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事决定书（2019）宁0202民监93号监督机关：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民检察院。原审原告：孙某。原审被告：石嘴山市丰收煤业有限公司。法定代表人：朱某，系该公司董事长。原审原告孙某与原审被告石嘴山市丰收煤业有限公司民间借贷纠纷一案，宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民检察院于2019年9月12日对本院作出的（2013）石大民初字第1714号民事调解书以石大检民（行）监【2019】64020200005号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款“地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案，也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉”之规定，人民检察院对同级人民法院作出的调解书提出再审检察建议的条件是调解书损害了国家利益、社会公共利益。本案系调解结案，双方当事人均出庭参加了原审调解活动，并在调解协议中对自己的合法权益进行了处分，调解结果亦不存在处置国家财产或者社会公共财产的情况，不符合损害国家利益或者社会公共利益的法定情形，因此，大武口区人民检察院以（2013）石大民初字第1714号民事调解书损害国家利益或者社会公共利益对该案提出再审检察建议不符合法律规定。关于（2013）石大民初字第1714号民事调解书是否构成虚假诉讼的问题。虚假诉讼是指行为人因利益驱动而采用虚拟的事实、虚拟的法律关系而提起的诉讼，假用法律程序的调整来达到损害他人权利或公共利益、实现自我不当利益的恶意诉讼行为。原审中，原审被告公司代理人朱某明确表示其与原审原告孙某之间存在两笔借款，且已实际收到打款。同时朱某表示在起诉前亦未偿还过涉案借款本金部分，朱某在起诉后也到庭参加了诉讼，在原审调解过程中，原审法官也详细地核实了借款的用途、如何履行借款、利息部分如何约定及是否偿还过借款等情况，朱某认可与孙某之间确实存在借款法律关系，原审被告公司也确实对案涉借款提供了担保，故原审原、被告双方之间不存在虚拟借款事实并提起民事诉讼的情形。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对石大检民（行）监[2019]64020200005号再审检察建议，不予采纳。审判长 马克勤审判员 程 佩审判员 徐 宁 二〇一九年十一月四日书记员 杨红霞附：本判决适用的有关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民检察院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案，也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违反行为，有权向同级人民法院提出再审检察建议。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条人民法院收到再审检察建议后，应当组成合议庭，在三个月内进行审查，发现原判决、裁定、调解书确有错误，需要再审的，依照民事诉讼法第一百九十八条规定裁定再审，并通知当事人，经审查，决定不予再审的，应当书面回复人民检察院。
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0222民初4381号原告：阳新县鼎成房地产开发有限公司，住所地：阳新县兴国镇儒学路。法定代表人：刘晓军，董事长。委托诉讼代理人：柯凌汉，湖北富川律师事务所律师。被告：柯美安，男，1987年10月28日出生，汉族，住阳新县，原告阳新县鼎成房地产开发有限公司与被告柯美安确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告阳新县鼎成房地产开发有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳新县鼎成房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳新县鼎成房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告阳新县鼎成房地产开发有限公司负担。审判员  方贤富二〇一九年十二月三日书记员  邢国远
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0191民初2745号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被告：杨贵，男，1962年7月19日出生，汉族，住河北省张家口市万全县， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告杨贵借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后依法适用普通程序进行审理。在诉讼过程中，原告东风财务向本院申请财产保全并提供了保函担保，本院依法裁定冻结被告杨贵银行账户存款37,226元。本案于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告杨贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告杨贵一次性还清所有未结贷款本金37,226元，并自2018年3月7日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告杨贵承担。 事实和理由：原告东风财务与被告杨贵签订《汽车贷款合同》，合同约定被告杨贵向原告东风财务借款49,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告杨贵未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。 被告杨贵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对当事人提交的证据，本院认定如下： 原告东风财务提交的证据一《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》，证据二客户还款明细表，证据三特种转账贷方凭证及账户明细账，前述证据均为原件，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）杨贵于2017年3月3日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCF03130417028172）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款49,000元，用于向案外人张家口天宇豪顺汽车销售服务有限公司（以下简称张家口天宇豪顺公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人张家口天宇豪顺公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人张家口天宇豪顺公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2017年5月6日起至2020年4月6日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为1,651元，借款人按贷款人要求在指定银行开立还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人还款日依据以下规则确定：贷款是在当月25号之前发放的，则借款人还款日为应还款月的贷款发放对应日；贷款发放是在当月25号或以后完成的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有贷款债权、费用及违约金。 上述合同签订后，原告东风财务于2017年4月6日按合同约定以被告杨贵的名义向案外人张家口天宇豪顺公司在原告东风财务开设的账户中转入被告杨贵的购车款项49,000元。被告杨贵从2018年3月6日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金37,226元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 另查明，本院于2019年9月1日向被告杨贵公告送达起诉状副本。 本院认为，原告东风财务与被告杨贵签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告杨贵未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告杨贵送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自被告杨贵收到起诉状副本之日解除。因本院于2019年9月1日向被告杨贵公告送达起诉状副本，经过60日即视为送达。据此，原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自2019年10月31日起解除。 合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告杨贵未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金37,226元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2018年3月7日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数按照合同约定的利率向被告杨贵主张逾期还款的罚息。原告东风财务主张的诉请超过前述的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告杨贵于2017年3月3日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCF03130417028172）自2019年10月31日起解除； 二、被告杨贵自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金37,226元及罚息（罚息自2018年3月7日起至付清款项之日止，以剩余未清偿本金为基数按年利率12.96%的150%计算）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费731元，保全费392元，共计1,123元，由被告杨贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  管 理 人民陪审员  宋良伟 人民陪审员  鲁建国 二〇一九年十二月九日 书 记 员  石 君
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0115民初5590号 原告：李文娥，女，1976年8月17日出生，汉族，住渭南市。 被告：曹小奎，男，1969年7月17日出生，汉族，住西安市临潼区。 原告李文娥与被告曹小奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案,原告李文娥于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李文娥自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李文娥撤回起诉。 案件受理费359元，减半收取计179.5元，由李文娥负担。 审判员 王 娜 二〇一九年十一月二十八日 书记员 赵冬梅 1
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执7490号申请执行人崔金凤，女性，汉族，住辽宁省。被执行人沈阳兴隆一百商业有限公司，住沈阳市和平区太原北街80号、84号甲1、84号甲2、84号甲3、84号甲4、84号甲5、84号甲6、84号甲7，证件号912101020996369131。法定代表人杨秀荣。申请执行人崔金凤与被执行人沈阳兴隆一百商业有限公司其他案由纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行（2019）辽0102民初12980号民事判决书，要求被执行人给付欠款10025及利息费用等。本案在执行过程中，于2019年12月2日查询了被执行人银行存款、车辆、工商、证券、互联网银行、公积金等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  于永江审判员  殷 菲二〇一九年十二月十八日书记员  王纪璘
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初9334号 原告：中国农业银行股份有限公司永康市支行，住所地：永康市九铃东路3388号。 负责人：鲍立军，系行长。 委托诉讼代理人：颜祖星（系公司员工），男，1965年9月17日出生，汉族，住永康市。 被告：胡春艳，女，1985年3月1日出生，汉族，住永康市。 被告：童军，男，1982年10月27日出生，汉族，住永康市。 原告中国农业银行股份有限公司永康市支行（以下简称“农行永康支行”）与被告胡春艳、童军金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月19日向本院提起诉讼。诉请：由被告胡春艳、童军归还借款251477.38元并支付逾期利息（从2019年9月21日起按年利率7.83%计算至款清之日止，扣除已支付1526.41元）。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月21日，被告胡春艳与农行永康支行签订合同编号为33020120180198487的《农户贷款借款合同》，约定可循环借款额度30万元，借期12个月，借款利率为放款之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮20%，逾期加收50%计收罚息，计收复息。同日，被告童军承诺作为共同还款人，对上述借款承担还款责任。被告胡春艳于2018年9月26日支取借款30万元，利息确定为年利率5.22%。借期届满，被告归还部分借款和罚息1526.41元，尚欠借款本金251477.38元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告胡春艳、童军归还原告中国农业银行股份有限公司永康市支行借款251477.38元并支付逾期利息（从2019年9月21日起按年利率7.83%计算至款清之日止，扣除已支付1526.41元）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2539元（已减半收取），由被告胡春艳、童军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 邓共军 二〇一九年十二月九日 代书记员 吕依萍
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执2159号申请执行人：陈亚斌，男，汉族，1980年11月12日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：陈海军，男，汉族，1970年5月30日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人陈亚斌与被执行人陈海军劳务合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，协议约定：陈海军于2019年12月18日给付陈亚斌劳务费10000元，2020年5月30日给付陈亚斌劳务费10000元，剩余执行款于2020年7月底付清，后申请人撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结执行本院（2019）甘1124执2159号申请执行人陈亚斌与被执行人陈海军劳务合同纠纷一案。本裁定送达后立即生效。审判长  李军保审判员  沈思盛审判员  张小兵二〇一九年十二月十四日书记员  杨 堃
咸阳市秦都区人民法院执行裁定书 (2019)陕0402执1139号 申请执行人:赵某，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住陕西省泾阳县，居民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:田某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，居民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    赵某与田某某民间借贷纠纷一案中，本院作出（2018）陕0402民初5271号民事判决书确认：一、被告田某某自本判决生效之日起十日内支付原告田某某借款本金300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，本案执行费4443元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于 2019年4月26日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施、强制措施：1、2019年4月29日，本院通过邮寄送达的方式向被执行人田某某送达了执行通知书、执行裁定书、司法公开告知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。且已经对其采取限制消费措施。2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，符合纳入失信被执行人名单的情形，本院已将其纳入失信被执行人名单3、2019年4月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人田某某的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况并冻结了相关账户。4、2019年11月14日，本院向咸阳市不动产登记中心查询了被执行人田某某名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2019年12月3日，本院通过电话约谈的方式，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序，申请执行人的意见已记录入卷。本案实现债权情况，本案执行标的300000.00元，实际执结到位0元，尚未执行到位300000.00元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产（或者发现的财产不能处置），执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2019)陕0402执1139号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。   审 判 长    罗   林审 判 员    刘   明审 判 员    张   赟二〇一九年十二月十一日书 记 员     张兰兰  1
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1834号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：新疆新通建筑安装工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市中亚大道308号1栋3层。 法定代表人：吕守信，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈华，男，该公司法律顾问。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杜位祥，男，1974年7月7日出生，汉族，个体工商户，住重庆市。 委托诉讼代理人：刘巧红，新疆驼铃律师事务所律师。 再审申请人新疆新通建筑安装工程有限公司（以下简称新通建筑安装工程公司）因与被申请人杜位祥劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2019）新31民终169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新通建筑安装工程公司申请再审称，1．新通建筑安装工程公司以超付劳务费退还了工程保证金，有杜位祥的收条和承诺书为证，原审判令新通建筑安装工程公司向杜位祥退还工程保证金、赔偿损失错误。2．新通建筑安装工程公司累计向杜位祥支付劳务费21990025.7元（含喀什月星上海城房地产开发有限公司代付13145015.95元），根据司法鉴定报告书核算，杜位祥已完工工程劳务费8084039.24元，超付13905985.97元，杜位祥应当退还。新通建筑安装工程公司因资金紧张，暂时主张退还200万元及相应利息，原审未予支持亦错误。 被申请人杜位祥辩称，1．杜位祥出具的收条和承诺书均载明收到的是劳务费，未经杜位祥同意，李平在收条和承诺书上备注“该款做为保证金退回杜位祥”，该备注对杜位祥不产生拘束力。2．根据三方会议纪要精神，杜位祥有权直接与喀什月星上海城房地产开发有限公司结算劳务费。新通建筑安装工程公司没有向杜位祥支付过劳务费，更不可能超付。 本院经审查认为，新通建筑安装工程公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 崔   文   举 审判员 李       刚 审判员 宋   振   芹 二〇一九年十二月十六日 书记员 布威阿斯玛麦麦提敏
山东省枣庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁04行终176号 上诉人（原审原告）宋明哲，男，1958年1月11日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被上诉人（原审被告）枣庄市薛城区人民政府，住所地枣庄市薛城区永福中路2号。统一社会信用代码11370403K21236026B。 法定代表人尹作义，代区长。 被上诉人（原审被告）枣庄市薛城区巨山街道筹备处工作委员会，住所地枣庄市薛城区淮河路阳光小区院内。统一社会信用代码11370403344576206C。 法定代表人张洪余，主任。 上诉人宋明哲与被上诉人枣庄市薛城区人民政府（以下简称薛城区政府）、枣庄市薛城区巨山街道筹备处工作委员会（以下简称巨山街道筹委会）变更房屋拆迁补偿协议一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2019）鲁0403行初58行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2010年10月，西巨山村被纳入枣庄中心城城市规划区。2012年10月31日，宋明哲与薛城区中心城区城中村回迁安置工作领导小组签订西巨山村拆迁房屋补偿安置协议书，该协议书载明被拆迁房屋为违章建筑333.2平方米，补偿款金额为83300元。2012年11月1日，宋明哲领取了补偿款83300元。 另查明，同一被征收区域的被征收人葛昭喜于2017年5月向枣庄市中级人民法院提起行政诉讼，要求变更与巨山街道筹委会签订的西巨山村拆迁房屋补偿安置协议并支付变更后的补偿款，该院于2017年12月12日作出（2017）鲁04行初27号行政裁定，驳回葛昭喜的起诉。葛昭喜不服，向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院于2018年11月30日作出（2018）鲁行终950号行政裁定，以葛昭喜的起诉超过法定起诉期限为由，驳回上诉，维持原裁定。 再查明，因区划调整，西巨山村原在兴仁街道办事处辖区内，现划入巨山街道筹委会辖区内。 原审法院认为，行政协议作为一种行政活动方式，虽然借用民事合同的方式，但行政机关因公共利益需要或者其他法定理由，可以单方变更、解除协议，这种行政优益权的行使，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释关于起诉期限的规定；同时，行政机关与协议相对人之间虽然本质上不属于平等的民事主体，但却以平等协商的方式订立并履行该协议，基于这种平等性和双方性，当因为行政协议的订立和履行产生争议时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。正是基于行政协议本身具有的这两种属性，原《最高人民法院关于适用若干问题的意见(试行)》第73条“对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或撤销的，人民法院不予保护”之规定，合同变更权的行使同撤销权一样，应适用上述一年除斥期间的有关规定，且该除斥期间依法为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。根据上述法律及司法解释的规定，本案中，双方于2012年10月31日签订了西巨山村拆迁房屋补偿安置协议，且该协议已实际履行完毕，属于自起诉时，合同行为成立已超过一年的情形。其于2019年9月12日就本案提起诉讼，依然超过了合同变更权行使的一年除斥期间，故宋明哲提起本案行政诉讼超过了法定起诉期限。因其提起本案行政诉讼超过了法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定驳回宋明哲的起诉。 上诉人宋明哲不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、一审认定事实不清，裁定驳回起诉错误。首先，一审未开庭审理本案，并未对上诉人提交的证据进行当庭质证、调查核实，便依据被上诉人单方提交的证据片面作出驳回起诉裁定，剥夺了其合法权益；其次，拆迁房屋补偿协议签订时间是被上诉人故意篡改的；第三，上诉人所领取款项是地上附着物的补偿款，不包含宅基地补偿款。二、上诉人的起诉未超过法定起诉期限。上诉人通过信息公开、行政诉讼等方式于2015年3月27日得知合法权益受到侵害，于2016年3月24日提起民事诉讼，并未超过法定起诉时效。且本案系因不动产提起的诉讼，诉讼时效适用二十年的规定，故一审法院适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定并受理本案。 被上诉人薛城区政府未陈述答辩意见。 被上诉人巨山街道筹委会辩称，一、上诉人主张的协议签订时间与事实不符。二、一审适用法律正确。上诉人请求变更协议内容，应当在协议签订之日起一年内行使权利，但其在房屋拆除后近7年才提起诉讼，显然超过了撤销期限。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，行政协议具有行政性和合同性双重属性。在行政协议纠纷案件中，对行政机关的单方行政行为提起的诉讼，应适用行政诉讼关于起诉期限的规定，对行政协议中的合同性内容有争议的，可以参照适用民事诉讼关于诉讼时效的相关规定。本案中，宋明哲要求变更拆迁房屋补偿安置协议中约定的补偿款，系对行政协议中的合同性内容提起诉讼，应参照合同法、民事诉讼法等相关规定。根据合同法、民法通则的相关规定，可变更或可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或撤销的，人民法院不予保护。本案拆迁房屋补偿安置协议于2012年10月31日签订，该协议约定的补偿款已实际履行完毕，属于至起诉时，合同行为成立已超过一年的情形。上诉人于2019年9月提起本案诉讼，超过了一年的除斥期间，其变更权已灭失。故上诉人提起本案诉讼超过了法定起诉期限，依法应予驳回。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因上诉人的起诉明显超过了法定起诉期限，一审法院经过阅卷，迳行裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人宋明哲的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙中海 审判员  徐宝芬 审判员  张昌民 二〇一九年十二月四日 书记员  张 民
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂01执异1066号 案外人：陈圣操，男，1983年7月17日出生，汉族，住。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区体育街特1号（银泰大厦16-22层）。 法定代表人：龙志林，该公司经理。 被执行人：湖北昊天投资有限公司，住所地：湖北省咸宁市咸安区向阳湖铁铺村广东畈村（凤凰工业园）。 法定代表人：叶灿红，该公司执行董事。 被执行人：叶灿方，男，1963年8月4日出生，汉族，住。 本院在执行中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与湖北昊天投资有限公司（以下简称昊天公司）、叶灿方金融借款合同纠纷诉讼保全一案中，案外人陈圣操不服本院（2017）鄂01民初2906号民事裁定及（2017）鄂01执保337号协助执行通知书，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈圣操称，2017年9月11日与昊天公司网签了购房合同，购买了昊天公司名下位于房屋（以下简称案涉房产），并支付了购房款（网签购房合同已在咸宁市房产局备案），2019年10月8日，案外人要求昊天公司办理案涉房产的产权证明，发现本院保全查封，导致案外人不能办理产权证。案外人认为：其与昊天公司网签的购房合同在先，且案涉房产没有抵押给中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，本院查封案涉房产，侵害了案外人的合法权益。故请求对案涉房产予以解除查封。 为支持其诉求，案外人提供了如下证据： 证据一：案外人陈圣操与昊天公司于2017年9月11日签订《商品房买卖合同》。载明：陈圣操以单价4200元/平方米购买房，房屋预测面积105.24平方米，总价442008元。拟证明案外人在本院查封之前与昊天公司签订案涉房产的买卖合同。 证据二：2017年11月8日，湖北昊天投资有限公司出具《收款收据》一张，载明：交款单位“陈圣操”；收款事由“商铺部分购房款”；金额“222008元”。拟证明案外人向昊天公司支付了部分购房款。 证据三：2019年12月11日，武汉信德物业管理有限公司出具《证明》一份，载明：兹有我公司商户陈圣操于2017年9月11日购买昊天公司位于；2017年9月即将上述商铺交付购买人陈圣操使用（物业费从2018年度开始计收）。拟证明案外人在本院查封之前已实际占有案涉房产的事实。 本院查明，原告中信银行武汉分行诉被告昊天公司、叶灿方发生金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，根据中信银行武汉分行的申请，作出（2017）鄂01民初2906号民事裁定书及（2017）鄂01执保337号协助执行通知书，查封包括案涉房产在内的昊天公司位于咸宁市咸安区向阳湖镇广东畈村铁铺村的房产及项下土地使用权。 2017年12月29日，本院作出（2017）鄂01民初2906号民事判决书，判决：一、昊天公司向中信银行武汉分行偿还编号2015鄂银贷第712号《人民币流动资金贷款合同》及《人民币借款展期合同》项下的借款本金2000万元、截止2017年4月17日的期内利息342183.73元、截止2017年5月20日的逾期罚息143550元、复利；二、昊天公司向中信银行武汉分行偿还编号2016鄂银贷第1425号《贷款合同》项下尚欠借款本金919万元、截止2017年9月2日的期内利息333137.50元、逾期罚息35978.85元、复利；三、昊天公司向中信银行武汉分行偿还编号2016鄂银贷第1425-1号《人民币流动资金贷款合同》项下尚欠的借款本金14020802.79元、截止2017年9月2日期内利息506221.08元、逾期罚息54891.44元、复利；四、昊天公司向中信银行武汉分行支付律师费32.5万元；上述判决第一项至第四项应于本判决生效之日起十日内履行。五、叶灿方对本判决第一项至第四项所确定的昊天公司的债务承担连带保证责任等内容。判决生效后，中信银行武汉分行于2018年2月27日向本院申请强制执行。同日，本院以（2018）鄂01执119号立案执行。 在执行过程中，本院于2018年10月16日作出（2018）鄂01执异1238号执行裁定，将（2018）鄂01执119号执行案的申请执行人由中信银行武汉分行变更为中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。 再查明，2019年12月9日，案外人陈圣操向本院出具《承诺书》承诺：按照合同支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人陈圣操提交了在本院查封案涉房产之前与昊天公司签订的《商品房买卖合同》、支付部分购房款的凭证和实际占有该房产的证据，并同意将剩余购房款按照人民法院的要求交付执行，且现无证据证明未办理过户登记系案外人陈圣操自身的原因导致。故，案外人陈圣操对案涉房产享有足以排除强制执行的权益，依法应中止对案涉房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 中止对湖北昊天投资有限公司名下位于房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。 审判长  李淑红 审判员  徐 文 审判员  周 浩 二〇一九年十二月十三日 书记员  彭 芳
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0929民初3123号原告（反诉被告）：河北永杰铸造有限公司，住所地河北省沧州市献县河街镇沈东城。法定代表人：张夫兴，职务：经理。委托诉讼代理人：郭继荣，马滨滨，河北林风律师事务所律师。被告（反诉原告）：江西冀凯顺锻造有限公司，住所地江西省萍乡市安源区安源工业园区南片区A5-2-2。法定代表人：文艳玲，职务：经理。委托诉讼代理人：肖文芝，李小慧，江西博韬律师事务所律师。河北永杰铸造有限公司（以下简称永杰公司）与江西冀凯顺锻造有限公司（以下简称冀凯顺公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，被告冀凯顺公司同时提起反诉，后双方协商达成和解协议。原告永杰公司及反诉原告冀凯顺公司于2019年12月11日同时向本院提出撤诉申请。本院认为，原告及反诉原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）河北永杰铸造有限公司、反诉原告（被告）江西冀凯顺锻造有限公司撤诉。本诉案件受理费534元，由原告负担；反诉案件受理费1404元，由反诉原告负担。审判员  冯靖华二〇一九年十二月十六日书记员  曹大顺
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执960号之一 申请执行人陆韦永，男。 被执行人梁祥健，男。 申请执行人陆韦永与被执行人梁祥健不当得利纠纷一案，本院于2019年4月22日作出的（2019）桂1281民初637号民事调解书已发生法律效力。权利人陆韦永于2019年10月9日向本院申请执行。本院于当日依法立案受理，立案号为：（2019）桂1281执960号。截止2019年6月25日，被执行人应履行的义务为：返还陆韦永30000元，承担案件受理费275元。 本院在执行过程中，于2019年10月12日向被执行人梁祥健发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查明，被执行人梁祥健名下有车牌号为桂Ｍ×××××北京现代牌小车一辆。本院于2019年10月12日作出（2019）桂1281执960号执行裁定书，查封了该车辆。2019年12月12日，双方协商达成如下和解协议：一、经陆韦永同意，梁祥健定于2019年12月31日前支付陆韦永33875元(其中案款30000元，6个月违约金3600元，案件受理费275元），由梁祥健直接支付给陆韦永。如逾期不支付，梁祥健每月继续承担600元违约金直至清偿为止。二、执行费364元，由梁祥健承担。三、双方一致同意终结宜州区人民法院（2019）桂1281执960号案的执行程序。本院认为，双方当事人已达成执行和解，本次强制执行已不必要。如被执行人未按和解约定履行义务的，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复原生效法律文书的执行。据此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281执960号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 覃远飞 二〇一九年十二月十二日 法官助理 周志军 书 记 员 蓝宝旭
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）新40刑申30号 宋军： 你对本院（2011）伊州刑二终字第190号刑事裁定书提出申诉。本院依法予以审查，现已审查终结。 你提出：原审法院和伊犁州高分院在无任何证据的情况下，判决你承担2年的刑事责任，并罚款3000元。要求查明事实，分清是非秉公裁决。 本院审查认可一二审查明的事实。 本院审查认为，你与王正平非法占有为目的，骗取他人财产，法院以犯诈骗罪判处你徒刑二年，并处罚金3000元并无错误。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的情形，不能成立，予以驳回。 二〇一九年十二月十日
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01民终13902号上诉人（原审被告）：陕西步辉建设开发有限责任公司，住所地：西安市新城区西五路26号。法定代表人：管小炼，该公司总经理。委托诉讼代理人董金龙，陕西尧普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付锁平，男，1971年6月5日出生，汉族，无业，住西安市未央区。委托诉讼代理人毕登科，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人李佳伟，陕西海普睿诚律师事务所律师。上诉人陕西步辉建设开发有限责任公司因与被上诉人付锁平建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2018)陕0112民初3527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中陕西步辉建设开发有限责任公司提交了新证据。原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院(2018)陕0112民初3527号民事判决；二、本案发回西安市未央区人民法院重审。上诉人陕西步辉建设开发有限责任公司预交上诉费28589元，本院予以退回。审 判 长 周向红审 判 员 孙 敏审 判 员 王慧芳二〇一九年十二月二日法官助理 郑 蓉书 记 员 王佳星
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执1243号之一 申请执行人中国银行股份有限公司东莞寮步支行，住所：东莞市寮步镇海悦花园悦莱商住小区A2座雅仕阁101号。 负责人：黄爱霞，行长。 被执行人胡安奎，男，1983年8月2日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，现住地址：东莞市常平镇碧湖花园巴黎春天7座6B。 关于申请执行人中国银行股份有限公司东莞寮步支行与被执行人胡安奎金融借款合同纠纷一案，清远仲裁委员会作出的（2018）清仲字第650号裁决书已发生法律效力，裁决如下：(一)申请人要求被申请人偿还涉案信用卡所产生的全部欠款本金145667．88元及相应利息、还款违约金[暂计2018年6月26日止，利息为9109．65元和还款违约金27391．75元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]；（二）被申请人向申请人支付律师费9108元；(三)申请人就被申请人提供的福特蒙迪欧牌小型轿车：(机动车登记编号：粤Ｓ×××××车架号：LVSHBFDC2CF225349发动机号：CA00506)享有优先抵押权，在该案涉抵押车辆在拍卖、变卖或折价后所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权：(四)本案仲裁费用7991．51元，由被申请人承担(该用已由申请人预缴，本会不予退回,由被申请人迳付申请人)。因被执行人至今未履行，本院于2019年10月11日立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人胡安奎未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况，现查明被执行人名下暂无财产可供执行。 三、本院已作出（2019）粤13执1243号执行裁定书轮候查封被执行人胡安奎名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××汽车两部。 四、本院已对被执行人作出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执1243号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向中国银行股份有限公司东莞寮步支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一九年十二月四日                                                                                                         法官助理林惠燕                                                                                                         书记员  罗志红
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执834号之四申请执行人：徐静，女，1983年6月22日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：肖拥军，男，1962年10月16日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：吴兰，女，1966年3月4日出生，汉族，湖北省英山县人，住址同上，申请执行人徐静申请执行与被执行人肖拥军、吴兰借款合同纠纷一案，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人吴兰在中国邮政储蓄银行62×××61账户内存款人民币1317.48元。本裁定立即执行。审判员  张跃宏二〇一九年十二月九日书记员  卢仁智
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1224执1012号申请执行人：周学雪，男，1952年12月10日出生，汉族，湖北省通山县人、。被执行人：成秀英，女，1961年3月9日出生，汉族，湖北省通山县人。申请执行人周学雪与被执行人成秀英民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）鄂1224民初843号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由被执行人成秀英偿还申请人由被告成秀英于本判决生效后三十日内偿还原告周学雪借款本息126843.3元，后续利息按照本金91000元继续以月利率13‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止。因被执行人成秀英未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、2019年7月22日起多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、2019年8月23日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、被执行人成秀英房产已被法院因另一案件冻结过户手续，且被执行人无公积金账户，未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，且申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向本院书面申请终结本次执行程序。本案尚余借款本息126843.3元及后续利息按照本金91000元继续以月利率13‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止的债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)鄂1224执1012号案件终结本次执行程序。被执行人成秀英负有继续向申请执行人周学雪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  熊 刚人民陪审员  陈绪国人民陪审员  朱善培二〇一九年十二月五日本件与原本核对无异法官助理张汪洋书记员王超附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执691号申请执行人：姜春贵，男，1982年7月16日出生，汉族，司机，住木兰县。被执行人：蔡立志,男，1954年3月15日出生，汉族，退休工人，住辽宁省调兵山市。被执行人：关红莲，男，1988年5月8日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。本院依据黑龙江省木兰县人民法院（2018）黑0127民初1864号民事判决书，执行姜春贵与蔡立志、关红莲借款合同纠纷一案，申请执行标的100000元、诉讼费2300元、公告费560元、执行费1400元，执行到位标的7200元，未执行标的92800元、诉讼费2300元、公告费560元、执行费1400元。本院立案执行后，依法向被执行人蔡立志、关红莲发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人关红莲有存款已冻结帐户并扣划存款。本院在执行过程中，已将被执行人蔡立志、关红莲纳入失信被执行人名单、限制高消费，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人姜春贵，申请执行人姜春贵不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0127民初1864号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张天倚审判员  马云飞审判员  白雪松二〇一九年十二月三日书记员  鄢凤慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执3781号申请执行人：武繁，女，1983年10月25日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：肖少华，男，1987年6月16日出生，汉族，宝鸡市陈仓区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人武繁与被执行人肖少华民间借贷纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2017）陕0802民初6979号民事判决书已经发生法律效力。申请人武繁于2019年6月14日向本院申请执行，责令被执行人肖少华向申请执行人武繁偿还借款121000元及121000元从2016年11月25日起至款还清之日起止以年利率6％计算的逾期利息；负担案件受理费1410元，执行费2010元。执行过程中，1、本院于2019年7月16日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款及车辆、房产登记信息。2、本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人下落，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院未能找到其他供执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高某某。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，被执行人在外地，下落不明，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无法找到且名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。      审  判  长    马 春 生审  判  员    成    煕审  判  员    郑    硕   二〇一九年十二月十三日 书  记  员    刘 统 帅   1
甘肃省康乐县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘2922执350号申请执行人：中国邮政储蓄银行临夏州分行。被执行人：马拜克来被执行人：马艾西叶被执行人：马得华被执行人：马文斌申请执行人中国邮政储蓄银行临夏州分行与被执行人马拜克来、马艾西叶、马得华、马文斌金融借款合同纠纷一案中，我院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，在执行过程中，经我院执行，被执行人于2019年12月17日偿还本金，经查实余款被执行人确无财产可供执行，申请人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)甘2922执350号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  张明育审判员  马建忠审判员  张卫东二〇一九年十二月十七日书记员  马国强
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0722执恢76号 申请执行人：钟修明，男，1973年6月22日出生，汉族，农民，住浦北县。 被执行人：黄汝慈，男，1973年12月23日出生，汉族，个体户，住山东省菏泽市单县，常住上海市浦东新区沪南路2000号。 钟修明与黄汝慈买卖合同纠纷一案，浦北县人民法院作出的（2016）桂0722民初6号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄汝慈偿还申请执行人钟修明借款140000元及支付相应的利息和负担案件受理费1768元。因黄汝慈未按上述生效法律文书履行义务，钟修明向本院申请恢复强制执行，本院于2019年9月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2019年9月25日依法向被执行人黄汝慈发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、被执行人的银行账户有存款5472元，并将该款扣划，在扣除执行费2053元后将余款退给3419元。2、被执行人的互联网账户有零星存款，本院已冻结并将冻结情况告知申请执行人。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产； 三、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产； 四、因被执行人黄汝慈拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人钟修明本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为141768元，执行费2053元，本案债权尚余138349元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人现暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）桂0722执恢76号案件终结本次执行程序。 被执行人黄汝慈负有继续向申请执行人钟修明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  朱深思 审判员  刘德伟 审判员  韦海澄 二〇一九年十二月十三日 书记员  李方坤
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2033号申请执行人孙育文，男，汉族，1968年8月1日出生，住任丘市。被执行人周洪琼，女，汉族，1972年11月3日出生，住。被执行人陈宇晖，女，汉族，1998年11月18日出生，住。被执行人陈稳益，男，汉族，1946年4月16日出生，住任丘市。被执行人崔庆秀，女，汉族，1950年9月26日出生，住任丘市。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0982民初455号民事判决书。申请执行人孙育文申请执行周洪琼、陈宇晖、陈稳益、崔庆秀民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月3日依法受理。本案执行过程中，申请执行人孙育文于2019年12月19日向本院提出撤销执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：任丘市人民法院作出的(2019)冀0982民初455号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王亚宾二〇一九年十二月十九日书记员  张 峰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初9967号原告科左后旗马王种业有限公司法定代表人魏振辉该公司经理。委托诉讼代理人毛建来，男，1984年3月22日出生，蒙古族，该公司业务员。被告海山，男，1988年11月29日出生，蒙古族，农民。原告科左后旗马王种业有限公司诉被告阿民乌日塔买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。2019年12月11日，原告科左后旗马王种业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告科左后旗马王种业有限公司负担。审判员  朝鲁门二〇一九年十二月十一日书记员  宝 泉
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0406执恢4号申请执行人：鹤岗市通运汽车租赁有限公司，住所地：鹤岗市南山区。法定代表人：闫文革，职务，经理。被执行人：鹤岗市佳和豆制品有限公司，住所地：鹤岗市东山区新发村。法定代表人：施洪荣，职务，经理。本院受理申请执行人鹤岗市通运汽车租赁有限公司与被执行人鹤岗市佳和豆制品有限公司运输合同纠纷执行一案，依据已发生法律效力的鹤岗市东山区人民法院（2016）黑0406民初511号民事调解书，责令被执行人鹤岗市佳和豆制品有限公司按执行通知书规定的期限履行生效法律文书确认的义务，但被执行人鹤岗市佳和豆制品有限公司未按执行通知书规定的期限履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人鹤岗市通运汽车租赁有限公司于2019年12月24日向本院提出撤回执行申请书，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请执行人鹤岗市通运汽车租赁有限公司撤回依（2016）黑0406民初511号民事调解书对被执行人鹤岗市佳和豆制品有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 鲁晓涛审判员王伟审判员李绍辉二〇一九年十二月二十四日书记员 黄      金      雪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13179号 上诉人（原审被告）：白玉玺，男，1981年4月15日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：宋伟峰，河北冠彬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：单朝伟，男，1987年9月28日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：齐晓鹏，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 上诉人白玉玺因与被上诉人单朝伟民间借贷纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 白玉玺上诉请求：1、依法撤销灵寿县人民法院作出的（2019）冀0126民初1321号民事判决书，改判驳回单朝伟的诉讼请求或发回重审。2、一审、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人白玉玺和被上诉人单朝伟之前不存在民间借贷关系，双方曾系合伙关系，共同对外借款，当时并在灵寿县设立了办公地点（华瑞评估公司），本案案涉的此笔款项系在双方合伙合作期间2014年时借给王成军的，系王成军共同向上诉人白玉玺和被上诉人单朝伟的借款，而并不是上诉人借被上诉人的款项，一审中上诉人申请了证人出庭，用于证实此情况，因此一审事实认定错误。2、被上诉人一审提交的借条，确系上诉人所出具，但当时出具时，只是为了证明双方合伙合作时出借款项中被上诉人所有的款项数额，并不是证明上诉人欠被上诉人借款，这与事实不符。综上所述，一审法院认定事实错误，应当依法撤销灵寿县人民法院作出的（2019）冀0126民初1321号民事判决书，改判驳回被上诉人单朝伟的诉讼请求或发回重审，望查清事实，依法改判。 单朝伟答辩称，白玉玺的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 单朝伟向一审法院起诉请求：1.请求判决白玉玺偿还单朝伟借款本金120000元及利息（以120000元为基数，自起诉之日开始计算至实际偿还之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费、保全费等费用由白玉玺承担。 一审法院认定事实：单朝伟向一审法院提交白玉玺于向其出具的借条一份，该借条载明“借款人白玉玺因资金周转需要向单朝伟借款现金人民币（大写）壹拾贰万元，借款人在填写本借条时已以现金方式收到借款本金人民币壹拾贰元，并出具本借条。本借条履行过程中，若发生争议应协商解决，协商不成可向借条签订地人民法院提起诉讼。借款人：白玉玺住址地：灵寿县身份证号……时间：”。单朝伟称该借条是白玉玺后补的，具体出借涉案款项的时间记不清了。白玉玺称：涉案款项是2014年6月份单朝伟、白玉玺合伙出资20万元（各出资10万元）借给王成军的，因王成军急用钱，单朝伟将其出资的10万元交给白玉玺，后王成军给白玉玺出具了20万元的借条；经结算，至2018年8月王成军尚欠单朝伟借款本息共计120000元。白玉玺认可该借条由其出具，但称之所以出具该借条系因王成军无还款能力，单朝伟担心钱要不回来，非让白玉玺给单朝伟出具借条，白玉玺当时没有看内容，不知道是借条。以上事实由借条、微信聊天记录、庭审笔录在案佐证。一审法院认为，当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。单朝伟诉请白玉玺偿还借款本金及利息，为此向一审法院提交借条及微信聊天记录为证，白玉玺否认向单朝伟借款120000元，白玉玺作为完全民事行为能力人，其在出具借条时理应知道其书写的借条内容和出具借条的含义，白玉玺称其没有看内容，不知道是借条的抗辩意见与常理不符，一审法院不予采信；白玉玺申请证人王某、娄某出庭作证，证人作证均称是听白玉玺说从平山拿了钱，从何人处拿钱、拿了多少钱证人均不知情，证人证言无法证实白玉玺之主张，故对白玉玺的抗辩意见不予采纳。综上，单朝伟诉请白玉玺偿还借款本金120000元予以支持，单朝伟诉请白玉玺支付自起诉之日至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息，不违反法律规定，一审法院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：白玉玺于本判决生效后十日内偿还单朝伟借款本金120000元及利息（利息自计算至偿还完毕止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由白玉玺负担。 二审期间，白玉玺提交王成军给其打的借条及王成军的房屋所有权证，拟证明其上诉主张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。单朝伟认可真实性，但对关联性有异议；房屋所有权证真实性予以认可，对关联性不予认可。对上诉人提交的证据，经审查，本院认为不属于二审新证据。 本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。白玉玺主张其所打借条系合伙合作期间借给王成军的，系王成军共同向其二人的借款，但其所举证据不能证明其主张，故本院不予采纳。 综上所述，白玉玺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,700.0元，由上诉人白玉玺负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年十二月四日 法官助理赵亚坤 书记员谈梦雅
浙江省丽水市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙11执恢17号 叶勇： 本院恢复立案执行的你贩卖、运输毒品罪刑事罚金刑一案，经本院执行，已执行到位罚金人民币50000元，现本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0526执1179号 申请执行人贵阳众鑫汇源贸易有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城写字楼2号楼20层1号。 统一社会信用代码：91520115675407618L。 法定代表人方琼，系该公司执行董事。 委托代理人冯卫伟、周媛媛，贵州宜尚律师事务所律师。特别授权代理。 被执行人贵州旺成融资担保有限公司。住所地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县草海镇渔市路。 统一社会信用代码：915205265650336518。 法定代表人龚静波，系该公司董事长。 申请执行人贵阳众鑫汇源贸易有限公司于2019年7月17日依据已经发生法律效力的（2018）黔0526民初4659号民事调解书向本院申请执行贵州旺成融资担保有限公司合同纠纷一案，执行标的1509150.00元，执行费17492.00元，合计1526642.00元。 本案在执行过程中，于2019年7月20日向被执行人贵州旺成融资担保有限公司公告发出执行通知书、缴款通知书、报告财产令、限制高消费令。经本院网络查控查询，被执行人贵州旺成融资担保有限公司名下无银行存款、车辆等可供执行财产，本院依法冻结其名下所有银行账户。经本院线下调查，被执行人贵州旺成融资担保有限公司无可供执行财产。本院于2019年11月6日将被执行人贵州旺成融资担保有限公司法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院依法告知申请执行人可申请律师调查令、执行悬赏、司法审计及刑事自诉。本院于2019年12月10日将本案执行情况告知申请执行人并征询其意见，其表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案当前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0526执1179号案件本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵英冯 审判员  禄 轶 审判员  岳 现 二〇一九年十二月十日 书记员  马关密
黑龙江省兰西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1222执恢125号 申请执行人：程洪霞，女性，汉族，1962年7月9日出生,住兰西县。 被执行人：刘丙金，男性，汉族，1958年1月1日出生,住兰西县。 被执行人：赵秀芹，女性，汉族，1959年10月2日出生,住兰西县。 本院在执行申请执行人程洪霞与被执行人刘丙金、赵秀芹借款合同纠纷一案中，经调查发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖茂武 审判员  凤 民 审判员  吴晓军 二〇一九年十二月二日 书记员  王晓波
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1426执520号之十五申请执行人：中国银行股份有限公司平原支行负责人：张军行长被执行人：平原五岳新型建材有限公司法定代表人：郭雷总经理被执行人：岳清海，男，汉族，住平原县。被执行人：郭雷，男，汉族，住平原县。被执行人：张墩江，男，汉族，住德州市城区。本院在执行中国银行股份有限公司平原支行与平原五岳新型建材有限公司、岳清海、郭雷、张墩江借款合同纠纷一案中，我院作出的（2018）鲁1426民初1348号民事调解书已发生法律效力。因被执行人平原五岳新型建材有限公司、岳清海、郭雷、张墩江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司平原支行于2019年5月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、2019年6月11日向被执行人平原五岳新型建材有限公司、岳清海、郭雷、张墩江发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月12日对被执行人平原五岳新型建材有限公司、岳清海、郭雷、张墩江采取限制高消费措施，2019年11月20日将其纳入失信被执行人名单。2、2019年5月24日，本院通过网络查控系统查明，被执行人郭雷名下有银行存款37120.28元，执行人岳清海名下有银行存款218.06，执行人张墩江名下有银行存款6591.58元，均已扣划至我院，被执行人郭雷、岳清海、张墩江名下有车辆登记信息，已被我院查封，但车辆没有实际控制，无法处置，被执行人平原五岳新型建材有限公司名下无银行存款和车辆登记信息；2019年11月20日再次经网络查明被执行人平原五岳新型建材有限公司、岳清海、郭雷、张墩江名下无财产。3、2019年8月26日，本院在被执行人进行线下调查，在平原县不动产登记中心查明被执行人郭雷名下无不动产登记信息。被执行人岳清海名下有房产信息，已被我院查封，但系轮候查封无法处置。被执行人平原五岳新型建材有限公司名下有不动产信息，已被我院查封且准备评估拍卖，但拍卖机构发现申请人提供的不动产证和平原县不动产登记中心的不动产证登记宗地图不统一，差距较大，双方均不能加以明确，拍卖机构无法做出评估报告，无法处置；在德州市不动产登记中心查明被执行人张墩江名下有不动产，已被我院查封，但系轮候查封，无法处置。4、2019年11月20日对被执行人岳清海、郭雷、张墩江批准拘留，但因被执行人无法查找，无法采取拘留措施。5、2019年12月20日，本院约谈了申请执行人中国银行股份有限公司平原支行通报本案执行情况，释明相关法律规定，并告知申请执行人可向本院提供被执行人的财产线索；如无法提供其他财产，本案将终结本次执行程序。申请执行人已全面了解了本案的执行情况并认可本案的执行情况，因暂时无法提供可供执行其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待有财产可供执行时再申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）鲁1426民初1348号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  魏晓宁审 判 员  刘成国人民陪审员  李 峰二〇一九年十二月二十三日书 记 员  巩 超
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执3433号申请执行人：史桂芳，男，1965年12月10日生，汉族，住。被执行人：侯飞，男，1978年4月12日生，汉族，住睢宁县。史桂芳与侯飞民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初4037号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告侯飞于本判决生效后十日内向原告史桂芳支付欠款41711.7元及逾期利息（逾期利息以41711.7元为本金，按年利率6%，从2019年5月16日起计算至实际履行义务之日止）；二、驳回原告史桂芳的其他诉讼请求。因被执行人侯飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人史桂芳向本院申请强制执行，本院于2019年08月05日立案执行。执行过程中，本院采取执行措施如下：1、2019年8月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年8月15日对被执行人进行财产查询。3、2019年8月21日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。4、2019年11月26日对被执行人进行财产查询。本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年十二月十二日书记员 赵东方
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执1377号申请执行人：烟台元江工贸有限公司，住所地烟台开发区大季家街道方里董家村。法定代表人：董传江，总经理。委托诉讼代理人：刘兆明，山东宸来律师事务所律师。被执行人：赵竹庆，男，1959年8月28日出生,汉族，住烟台经济技术开发区。本院在执行申请执行人烟台元江工贸有限公司与被执行人赵竹庆买卖合同纠纷一案中，于2019年12月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2017）鲁0691民初723号民事调解书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人赵竹庆已按照民事调解书确定的时间节点按时履行了金钱给付义务，申请执行人于2019年12月10日向本院递交书面申请书，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0691执1377号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  翟汉涛二〇一九年十二月十一日书记员  于建明
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书（2019）宁0323民初3634号原告:高某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：马某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。本院在审理原告高某诉被告马某买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月9日立案。原告高某于2019年12月5日向本院提出撤回对被告的诉讼的申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告高某撤回对被告马某的起诉。案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告高某负担。审 判 长 刘剑锋人民陪审员 冯丽琴人民陪审员 王晓娟 二〇一九年十二月十日书 记 员 赵芳琴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。