北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16030号上诉人（原审原告）：倪百霞，女，1968年12月6日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王春旺（倪百霞之夫），1970年3月18日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张波，北京市律通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京育新苑宾馆，住所地北京市平谷区金海湖镇韩庄北街3号。法定代表人：侯福君，总经理。委托诉讼代理人：李荣羽，女，北京育新苑宾馆职员。委托诉讼代理人：付学军，北京市时雨律师事务所律师。上诉人倪百霞因与被上诉人北京育新苑宾馆（以下简称育新苑宾馆）劳动争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初9288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。倪百霞上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持倪百霞的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由育新苑宾馆承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，理由如下：一、倪百霞在职期间工资一直低于北京市最低工资标准，育新苑宾馆也未支付过倪百霞加班工资及法定节假日工资，上述事实有工资条及银行流水予以证明，故育新苑宾馆应予以支付。二、因育新苑宾馆2006年9月至2007年12月期间未为倪百霞缴纳养老保险，致使倪百霞无法享受养老待遇。育新苑宾馆应当支付倪百霞不能享受退休待遇的经济补偿金。综上，请求二审法院查明事实，支持倪百霞的诉讼请求。育新苑宾馆辩称，服从一审判决，不同意倪百霞的上诉请求和理由。倪百霞向一审法院提出诉讼请求：1.育新苑宾馆支付倪百霞2006年7月25日至2015年12月31日期间低于北京市最低工资差额31835.43元；2.育新苑宾馆支付倪百霞2006年7月25日至2015年12月31日期间休息日工资30347.22元；3.育新苑宾馆支付倪百霞2006年7月25日至2015年12月31日期间法定节假日工资5461.2元；4.育新苑宾馆支付倪百霞不能享受退休待遇的经济补偿金25440元。一审法院认定事实如下：倪百霞于2006年7月25日入职育新苑宾馆，岗位先后为洗衣工、厨师，双方签订了书面劳动合同。2018年12月6日，因倪百霞达到法定退休年龄，其与育新苑宾馆之间的劳动合同终止。倪百霞称其在职期间存在周末、法定节假日加班情形，为此提交工资条予以证明。育新苑宾馆不予认可，称倪百霞近两年存在法定节假日加班情形，其单位已足额支付加班费。倪百霞称其主张的最低工资差额、周末及法定节假日加班工资均为2006年7月25日至2015年12月31日期间的。倪百霞称因育新苑宾馆漏缴其16个月的养老保险，导致其迟延享受养老保险待遇。育新苑宾馆对倪百霞迟延享受养老保险待遇的原因不予认可，称系由于倪百霞工作时间短、缴费不足15年所致。2019年3月15日，倪百霞向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.支付2006年11月至2015年12月期间最低工资差额31835.43元；2.支付2006年11月至2015年12月期间休息日加班费30347.22元；3.支付2007年1月至2015年12月期间法定休息日加班费5461.2元；4.支付2008年8月至2018年12月期间延时加班费9362.2元；5.支付2006年9月至2007年12月养老保险补偿金25000元；6.支付不能享受退休待遇经济补偿金25440元。北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出京平劳人仲字[2019]第1209号裁决书，裁决如下：1.育新苑宾馆支付倪百霞2006年9月至2007年12月期间养老保险补偿金1613.3元；2.驳回倪百霞的其他申请请求。倪百霞不服仲裁裁决，诉至一审法院。一审另查，育新苑宾馆已于2019年7月11日向倪百霞支付仲裁裁决中确定的2006年9月至2007年12月期间养老保险补偿金1613.3元。一审法院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。倪百霞虽主张2006年7月25日至2015年12月31日期间的周末及法定节假日加班费，但其并未提交证据证明其在上述期间内存在周末及法定节假日加班情形，育新苑宾馆对此亦不予认可，故其主张2006年7月25日至2015年12月31日期间的周末及法定节假日加班费没有事实及法律依据，一审法院不予支持。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，育新苑宾馆为倪百霞办理了社会保险手续，故倪百霞请求育新苑宾馆赔偿未缴纳2006年9月至2007年12月期间社会保险费导致其迟延享受退休待遇的损失，并无事实及法律依据，一审法院不予支持。双方当事人对仲裁裁决中确定的2006年9月至2007年12月期间养老保险补偿金1613.3元的内容均无异议，一审法院予以确认。综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条之规定，判决：一、北京育新苑宾馆支付倪百霞2006年9月至2007年12月期间养老保险补偿金1613.3元（已支付）；二、驳回倪百霞的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、育新苑宾馆是否应支付倪百霞2006年7月25日至2015年12月31日期间低于北京市最低工资差额及休息日、法定节假日工资；二、育新苑宾馆是否应支付倪百霞不能享受退休待遇的经济补偿金。关于争议焦点一。首先，关于最低工资差额问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在二年保存期间内，由用人单位承担举证责任。超过该期间的，应适用上述第二条举证责任分配的规定。本案中，倪百霞主张育新苑宾馆自2006年7月25日至2015年12月31日期间存在支付倪百霞的月工资低于北京市最低工资标准的情形，因该期间超过了用人单位法定的二年保存期间，且育新苑宾馆明确表示对该段时间的工资支付记录因时间较长确实未予以保存，故倪百霞对此应承担相应的举证责任。现倪百霞一审及仲裁提交的欲证明其该项主张的相应月份的工资条未加盖育新苑宾馆的公章，亦无相关负责人签字，在育新苑宾馆对此不予认可的情况下，本院无法核实该证据的真实性。鉴于倪百霞提交的现有证据不足以证明其每月实际的工作出勤情况以及育新苑宾馆确实存在未按照法律规定低于北京市工资标准支付倪百霞月工资的情形，本院对其该项上诉主张难以支持。其次，关于加班费，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现倪百霞未能提交证据证明存在2006年7月至2015年12月期间休息日及法定节假日加班事实，对此应承担举证不能的不利后果，本院对其要求育新苑宾馆支付2006年7月25日至2015年12月31日期间休息日工资、法定节假日工资的主张亦不予支持。关于争议焦点二。根据一审查明的事实，倪百霞系农村户籍，育新苑宾馆未为其缴纳2006年9月至2007年12月期间的养老保险，因该期间的保险无法补缴，根据《北京市农民工养老保险暂行办法》的规定，育新苑宾馆应支付倪百霞上述未缴纳养老保险期间的补偿金。鉴于双方对于仲裁裁决的2006年9月至2007年12月期间育新苑宾馆应支付倪百霞养老保险补偿金金额均无异议且育新苑宾馆已履行完毕，一审法院对此确认并无不当。因育新苑宾馆自2008年1月已为倪百霞缴纳了社会保险，其再行主张育新苑宾馆赔偿延迟享受退休保险待遇的损失及补偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，倪百霞的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由倪百霞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 坤审 判 员  田 璐审 判 员  杜丽霞二〇一九年十二月九日法官助理  高赫男书 记 员  张旭燃书 记 员  屈赛男