河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6458号 上诉人（原审被告）：石某1，男，1966年7月12日出生，汉族，住临漳县。 上诉人（原审被告）：李某1，女，1965年8月20日出生，汉族，住临漳县。系石某1妻子。 二上诉人委托诉讼代理人：薛文忠，河北邯郸临漳东前法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：吕某1，女，1979年9月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：谷春风，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 原审被告：贺某1，男，1988年9月25日出生，汉族，住临漳县。 原审被告：石某1，女，1990年1月5日出生，汉族，住临漳县。系贺某1妻子。 上诉人石某1、李某1因与被上诉人吕某1、原审被告石某1、贺某1债权转让合同纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2019）冀0423民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人石某1与李某1的委托诉讼代理人薛文忠、被上诉人吕某1的委托诉讼代理人谷春风出庭参与了庭审。原审被告人贺某1、石某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石某1、李某1上诉请求：1、请求撤销临漳县人民法院（2019）冀0423民初454号民事判决；2、请求依法改判或发回重审；3、一、二审诉讼费由原告负担。事实和理由：1、翼龙贷公司无故扣除3754元费用于法无据；2、上诉人已偿还翼龙贷公司24万块转抵账，有吴泽岗写的票据为证；3、翼龙贷将债权转让给吕某1并未告知上诉人，上诉人亦未向吕某1借款，该债权转让无效。 吕某1答辩称，1、翼龙贷扣除3754元费用系服务费，合同上明确写明且有而上诉人签字确认；2、合同约定，还款只能在翼龙贷网在线充值，不能现金或他人代理还款，该合同经上诉人签字确认，上诉人并无证据证明还款事实；3、债权转让合法有效。综上，李某1、石某1的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 石某1、贺某1未答辩。 吕某1向一审法院起诉请求：1、依法判令石某1、李某1偿还借款本金6万元，并按年利率18%给付利息；2、依法判令石某1、李某1每天按未还本金的万分之五承担违约金和未还金额百分之一的逾期催收费；3、依法判令贺某1、石某1承担上述本息及包括律师代理费在内的一切经济损失的连带担保责任；4、诉讼费由石某1、李某1、贺某1、石某1承担。 一审法院认定事实：2015年5月18日，石某1、李某1向北京同城翼龙网络科技有限公司出具《借款承诺书》，主要内容是：严格按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如发生违约行为，承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金1%）以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。同日，石某1、李某1在《翼龙贷邯郸运营中心多次贷贷款收费明细表》上签字，同意翼龙贷网邯郸运营中心收取保险费等，收取方式为：借款成功后，从借款本金中一次性扣除。2015年6月2日，贺某1、石某1向北京同城翼龙网络科技有限公司出具《担保函》，自愿为石某1的借款承担连带保证责任，保证范围是主债权本金及利息、罚息、违约金、催收费及实现债权的费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，在保证期间发生债权转让的，保证人继续承担保证责任。2015年6月2日，石某1作为借入方与北京同城翼龙网络科技有限公司作为管理方签订《网络借款电子借条》，主要内容是石某1通过翼龙贷网络向徐建彪借款6万元，借款期限为自2015年6月2日至2016年6月1日止，借款利率为年利率18%，北京同城翼龙网络科技有限公司可以收取平台成交服务费，附加条款约定，借入方逾期30天未还款，管理方发布债权转让通知，放款人10日内未撤销债权转让的，翼龙贷系统自动收购债权。李某1在该电子借条上签名捺印。同日，北京同城翼龙网络科技有限公司在扣除保险费、平台服务费等费用后，将56246元汇至石某1的个人银行账户。借款后，石某1支付借款利息自2016年5月1日，本金未偿还。截至目前，下欠借款本金6万元及利息。另查明，2017年7月10日，因石某1未能按时足额还款，北京同城翼龙网络科技有限公司收购了上述债权，并将该债权转让给吕某1。 一审法院认为，石某1通过北京同城翼龙网络科技有限公司翼龙贷网络平台，向徐建彪借款共计6万元，李某1系共同借款人，贺某1、石某1系连带责任保证人，均未按约定履行偿还借款本息义务。北京同城翼龙网络科技有限公司，按照双方签订的《网络借款电子借条》以及《担保函》的约定，收购该笔债权，并将该债权转让给吕某1。参照最高人民法院(2016)最高法民申3020号裁定，吕某1直接向人民法院起诉，以人民法院送达起诉状的方式，向债务人送达债权转让通知，可以发生通知转让之法律效力因此，吕某1与石某1、李某1、贺某1、石某1之间的债权转让合同成立并生效，故吕某1要求石某1、李某1共同偿还借款本金6万元，并自2016年5月2日起支付借款利息、罚息、逾期催收费，于法有据，应予支持。因双方约定的利息、罚息、逾期催收费总计超过了法律规定，对超过年利率24%部分，不予支持。石某1辩称，已经用24万块砖偿还债务，但未提供证据证明，不予采信。贺某1、石某1系连带责任保证人，因在担保函中约定，发生债权转让后，继续承担保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年，吕某1的起诉未超过保证期间，故吕某1要求贺某1、石某1承担连带保证责任，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告石某1、李某1于本判决生效后十日内给付原告吕某1借款本金6万元及利息，利息按年利率24%自2016年5月2日起给付至借款给付完毕之日止；二、被告贺某1、石某1对上述第一项债务承担连带保证责任；三、驳回原告吕某1的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650，由被告石某1、李某1、贺某1、石某1负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审相同，本院予以确认。 本院认为，上诉人石某1、李某1通过北京同城翼龙网络科技有限公司翼龙贷网络平台向徐建彪借款共计6万元的基本事实清楚，且无争议。根据石某1与李某1签订的《网络借款电子借条》、《借款承诺书》、《翼龙贷网邯郸运营中心贷款收费明细表，二上诉人对于翼龙贷收取服务费系知情且认可的，据此对于二上诉人上诉所提翼龙贷收取服务费3754元于法无据的上诉理由，本院不予支持。对于二上诉人上诉所提债权转让不合法的上诉理由，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”被上诉人吕某1通过向人民法院送达起诉状的方式，向债务人送达债权转让通知，可以发生通知转让之法律效力，因此该债权转让对二上诉人发生法律效力。对该上诉理由，本院不予支持。另外，二上诉人上诉所提已经以24万块砖偿还了债务，但并未提供相关证据予以佐证。对该上诉理由，本院不予支持。 综上所述，李某1、石某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费1300元，减半收取650，由石某1、李某1、贺某1、石某1负担。二审案件受理费1300元，由上诉人石某1、李某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈德树 审判员  江志刚 审判员  白 燕 二〇一九年十二月十七日 法官助理吴永坤 书记员闫寒