重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终10375号上诉人（原审原告）：张远洪，女，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：周绍勇，重庆兴胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：时秋霞，重庆兴胜律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:重庆象屿置业有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道1号17-1，统一社会信用代码91500000567850540H。法定代表人：王澍陶，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦寒，男，该公司员工。上诉人张远洪因与被上诉人重庆象屿置业有限公司（以下简称象屿公司）商品房预约合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初20967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张远洪的委托诉讼代理人周绍勇、时秋霞，被上诉人象屿公司的委托诉讼代理人韦寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张远洪上诉请求：1.撤销原判，将案件发回重审或查清事实后依法改判。2.本案一、二审诉讼费用由象屿公司负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.象屿公司认可张远洪购买的房屋边存在高压输电线及垃圾处理站，象屿公司主张已将该不利因素告知张远洪，但未提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。二、一审判决适用法律错误，张远洪解除《商品房认购协议》于法有据。象屿公司未提前告知张远洪购买的房屋边存在高压输电线及垃圾处理站，侵犯了张远洪的知情权。该不利因素对房屋使用价值产生严重影响且无法消除，张远洪解除《商品房认购协议》符合法定解除条件。象屿公司辩称，张远洪的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。张远洪向一审法院起诉请求：1.判令解除张远洪、象屿公司之间2019年5月4日签订的《商品房认购协议》于2019年5月24日正式解除；2.判令象屿公司支付张远洪认购价8万元；3、本案诉讼费由象屿公司承担。一审法院认定事实：2019年5月4日,以张远洪为乙方、象屿公司为甲方签订《商品房认购协议》由张远洪认购象屿公司开发的位于重庆市渝北区金绸街33号4幢6-1号房屋，房屋建筑面积118.41平米。合同约定乙方应在签订本协议时，向甲方支付定金4万元，作为双方订立《商品房买卖合同》的担保。双方应于2019年5月7日前签订商品房买卖合同。合同八条约定，在约定的期限内，甲方拒绝签订商品房买卖合同的，或因甲方原因未按约定期限解除抵押导致未能及时签约的，乙方有权解除本认购协议，甲方应双方返还乙方支付的定金；乙方拒绝签订商品房买卖合同的，甲方有权解除本认购协议，并有权将该商品房另行出卖给第三方，乙方已支付的定金不予退还。在第六条约定的期限届满（含延期之日），双方未签订商品房买卖合同的，本认购协议自动解除。该协议签订当日张远洪向象屿公司支付了4万元定金。2019年5月4日,张远洪向象屿公司发出《延期签约申请书》,该申请书载明，张远洪于2019年5月4日认购的观悦府4-601号房屋，并缴纳定金4万元，因资金在理财未到期，故申请延期签约，原约定签约时间为2019年5月7日，现延期至2019年5月30日。之后象屿公司同意了该申请，并倒签了一份落款时间为2019年5月4日的《商品房认购协议》，约定由张远洪认购象屿公司开发的位于重庆市渝北区金绸街33号4幢6-1号房屋，房屋建筑面积118.41平米。合同约定乙方应在签订本协议时，向甲方支付定金4万元，作为双方订立《商品房买卖合同》的担保。双方应于2019年5月30日前签订商品房买卖合同。合同八条约定，在约定的期限内，甲方拒绝签订商品房买卖合同的，或因甲方原因未按约定期限解除抵押导致未能及时签约的，乙方有权解除本认购协议，甲方应双方返还乙方支付的定金；乙方拒绝签订商品房买卖合同的，甲方有权解除本认购协议，并有权将该商品房另行出卖给第三方，乙方已支付的定金不予退还。在第六条约定的期限届满（含延期之日），双方未签订商品房买卖合同的，本认购协议自动解除。2019年5月23日，张远洪向象屿公司发出《律师函》，载明，2019年5月4日张远洪与象屿公司签订《商品房认购协议》，并缴纳了定金4万元，后张远洪了解到房屋周边存在垃圾中转站及高压输电线等不利因素，且购房房屋时象屿公司并未将该情况告知，故函告：自2019年5月24日起解除双方签订的《商品房认购协议》；立即支付张远洪认购定金捌万元。2019年6月3日，象屿公司向张远洪发出关于签订正式《商品房买卖合同》的催促函，载明根据双方签订的认购协议，张远洪应在2019年5月11日签订《商品房买卖合同》，但至今未能履约，故通知张远洪在2019年6月6日前签订《商品房买卖合同》，逾期将将房屋出售给他人收取的定金不退还。2019年6月7日，象屿公司向张远洪发出解除《象屿.观悦府项目房产认购协议书》的函，载明按双方《认购协议书》的约定，张远洪应该在2019年5月11日前签订《重庆市商品房买卖合同》，但至今张远洪未能履约，根据约定双方的认购协议在本通知送达之日起正式解除，定金不予退还。庭审中张远洪认购已经收到该解除函。庭审中，张远洪、象屿公司均认可张远洪购买的房屋存在高压输电线及垃圾处理站，但象屿公司认为已将该事实在张远洪购买房屋时告知了张远洪，且垃圾处理站距张远洪购买的房屋有一定距离。一审法院认为，张远洪与象屿公司在2019年5月4日签订的《商品房认购协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。关于双方约定的签订正式商品房买卖合同的时间，第一次约定的的时间为2019年5月7日，后经张远洪申请象屿公司同意，签订正式合同时间变更为2019年5月30日。按认购协议约定，双方应该在2019年5月30日前签订正式商品房买卖合同，但之后象屿公司向张远洪发出了关于签订正式《商品房买卖合同》的催促函，要求张远洪于2019年6月6日前签订正式商品房买卖合同，故关于签订正式合同的时间延期到了2019年6月6日，但之后张远洪仍未前去签订商品房买卖合同，故双方未能签订正式商品房买卖合同的责任在于张远洪，按双方合同约定，象屿公司向张远洪送达解除通知后，双方的认购协议已经在2019年6月7日解除，按约定象屿公司可以将房屋另行出售他人，收取的张远洪缴纳的4万元定金不予退还。关于张远洪主张在签订认购协议的时候，象屿公司未能告知涉案房屋存在不利因素的情况，虽双方均认可房屋周边存在高压输电线及垃圾处理站，但该情况并不能达到双方解除合同的条件，也并非是解除合同的法定事由，张远洪并不能据此为由而解除双方的合同,故对张远洪的诉求不予支持。一审法院判决：驳回张远洪的诉讼请求。案件受理费1800元，已减半收取900元，由张远洪负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，张远洪与象屿公司于2019年5月4日签订的《商品房认购协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.张远洪解除《商品房认购协议》是否符合法定解除条件。2.张远洪逾期未与象屿公司签订《商品房买卖合同合同》是否违约。针对以上争议焦点，本院分别评判如下：一、张远洪解除《商品房认购协议》是否符合法定解除条件《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，张远洪未举示充分的证据高压输电线及垃圾处理站距离其所购房屋的距离，不符合规划；亦未举证证明该不利因素对房屋使用价值产生严重影响导致其使不能实现合同目。因此，本院对张远洪主张行使法定解除权的上诉理由不予采纳。二、张远洪逾期未与象屿公司签订《商品房买卖合同合同》是否违约《商品房认购协议》约定，双方于2019年5月7日前签订《商品房买卖合同》。后张远洪以资金理财未到期为由申请延期签约，经象屿公司同意，双方将签订《商品房买卖合同》的时间变更为2019年5月30日。张远洪未按变更后的签约日期与象屿公司签订《商品房买卖合同》。之后象屿公司向张远洪发出了关于签订正式《商品房买卖合同》的催促函，要求张远洪于2019年6月6日前签订正式商品房买卖合同。张远洪仍未按催促函的要求在宽限的时间内前往象屿公司签订《商品房买卖合同》。张远洪逾期未与象屿公司签订《商品房买卖合同》已构成违约。象屿公司于2019年6月7日向张远洪送达解除通知后，双方的认购协议已经于2019年6月7日解除，按约定象屿公司可以将房屋另行出售他人，并不予退还张远洪缴纳的4万元定金。综上所述，张远洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由张远洪负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈娅梅审 判 员 刘家秀审 判 员 赵文建二〇一九年十二月十六日法官助理 黄灵攀书 记 员 喻 瑜