江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初2089号原告：陈剑，男，1981年5月6日生，汉族，湖南省桃江县人，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：陈小艳，江西钧略律师事务所律师。被告：罗志友，男，1980年5月13日生，汉族，江西省安福县人，住江西省安福县。被告：陈建兵，男，1969年11月1日生，汉族，湖南省桃江县人，住湖南省桃江县。被告：江西昌德物流有限公司。住所地江西省宜春市高安市货运汽车产业基地管委会。统一社会信用代码：913609830653672925。法定代表人：丁琴燕，公司经理。委托诉讼代理人：程俊勤，男，1985年3月10日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，系公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司。住所地江西省九江市浔阳区长虹大道98号。统一社会信用代码：913604008593114264。负责人：刘共智，系总经理。委托诉讼代理人：尹川，江西惟民律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司。住所地湖南省益阳市高新区龙洲路中电怡和苑二期一栋三楼。统一社会信用代码：914309006735963477。负责人：祝丽萍，公司总经理。委托诉讼代理人：邱琳，女，1986年12月12日生，汉族，江西省万安县人，住江西省万安县，系公司职员。原告陈剑诉被告罗志友、陈建兵、江西昌德物流有限公司（以下简称江西昌德物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称人民财保九江市分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司（以下简称人寿财保益阳市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法由审判员曾玉华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈剑之委托诉讼代理人陈小艳，被告罗志友，被告江西昌德物流公司之委托诉讼代理人程俊勤，人民财保九江市分公司之委托诉讼代理人尹川，人寿财保益阳市支公司之委托诉讼代理人邱琳到庭参加诉讼，被告陈建兵经本院传票传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告陈剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗志友、陈建兵、江西昌德物流公司连带赔偿原告各项损失177727.36元〔医疗费39368.96元（2836.5＋78.5＋385＋414.5＋500＋20.5＋790＋34343.96）＋后续治疗费9000元＋护理费60天×150元／天﹦9000元＋住院伙食补助费36天×50元／天﹦1800元＋营养费60天×40元／天﹦2400元＋残疾赔偿金14460元／年×20年×20％﹦57840元＋被抚养人生活费10885元／年×20年×20％﹦43540元＋误工费4500元／月×4个月﹦1800元＋精神损害抚慰金10000元＋交通费2000元＋鉴定费3000元－被告罗志友与被告人民财保九江市分公司合计垫支18221.6元〕；2、被告人民财保九江市分公司与被告人寿财保益阳市支公司在各自的保险责任范围内对第一项请求承担连带赔偿责任；3、诉讼费由诸被告承担。事实和理由：2019年3月7日13时22分，被告罗志友驾驶赣Ｃ×××××重型自卸货车，自西往东行驶至厚莲线373KM+100M吉安县万福镇塘东社区居民委员会路段时，与被告陈建兵驾驶的搭载乘客周水秀、原告陈剑的湘Ａ×××××小型汽车发生碰撞，造成陈建兵、陈剑、周水秀受伤，及车辆损坏的交通事故。经吉安县交警大队认定，被告罗志友与被告陈建兵负事故同等责任。原告与周水秀无责。原告受伤后，被送往上海市东方医院吉安医院治疗，共住院36天，花门诊与住院医疗费共39368.96元。被告罗志友与被告人民财保九江市分公司合计垫支18221.6元。2019年6月19日，经江西吉安司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为九级，受伤之日起误工期为肆个月，护理期为贰个月，营养期为贰个月，后续康复治疗费玖仟元（含再次住院拆除内固定物费用）。经查明，赣Ｃ×××××事故车在被告人民财保九江市分公司处投保了交强险和限额500000元的商业三者险，湘Ａ×××××事故车在被告人寿财保益阳市支公司处投保了每座限额20000元的车上人员责任保险。原告认为，依照法律规定，被告罗志友、陈建兵对此次事故承担同等责任，二人应当对原告因本次事故造成的损失承担连带赔偿责任。被告江西昌德物流公司系事故车辆赣Ｃ×××××重型自卸货车车主，被告罗志友系其雇请的司机，且被告江西昌德物流公司将技术性能检验不合格的车辆交予被告罗志友驾驶，被告罗志友在从事雇佣活动中致原告受伤，故被告江西昌德物流公司应当与被告罗志友承担连带赔偿责任。被告人民财保九江市分公司、人寿财保益阳市支公司应当在各自的保险赔偿限额范围内承担连带赔偿责任。原告因与各被告协商未果，故诉至法院。被告罗志友在庭审中称辩：我垫付了60000元的医疗费，要求在本案中一并处理。被告陈建兵辩称：一:原告计算的赔偿标准过高：1.护理费计算过高，没有提供护理人员信息及其相关工作、工资发放证明。误工费计算过高：原告仅提供了工作证明，证据单一；二、被告陈建兵与原告均系东莞市攀洪鞋业有限公司的员工，原告从事针车工作，被告陈建兵担任备料兼司机工作，车辆由被告陈建兵自己提供，是东莞市攀洪鞋业有限公司(塘东攀洪鞋帽厂)厂长仙君(系原告陈剑的妻子)指派两人在外采购途中发生的交通事故，因此系职务行为，应由东莞市攀洪鞋业有限公司承担此次事故的赔偿责任；三、被告陈建兵也因此次交通事故造成了身体的严重伤害，花费了数十万元的医药费。目前因被告陈建兵伤情严重，法医鉴定时间未到，待鉴定结论出来后，被告陈建兵也会依法向法院提起诉讼，因此人民财保九江市分公司在保险限额内承担的理赔款中应当保留被告陈建兵的份额。同时申请追加东莞市攀洪鞋业有限公司为本案被告。综上所述，请求人民法院依法查明事实后公正判决。被告江西昌德物流公司辩称：一、江西昌德物流公司与罗志友是购车分期付款保留所有权合同关系，赣Ｃ×××××号车的实际使用及其营运收益均归属罗志友，江西昌德物流公司不参与分配，只是分期向罗志友收取购车款，购车款付清后，车辆转至罗志友名下。根据《侵权责任法》第四十九条，当车辆所有权与使用权不是同一人时，由使用人承担责任的规定，江西省昌德物流公司不承担本案的赔偿责任；二、赣Ｃ×××××号车是保险车辆，保险人是人民财保九江市分公司。本案涉及的交通事故发生在保险期内，且事故发生时车辆及驾驶员均处于合法状态，无保险免责事项。根据最高法《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第(一)项规定，应由上述车辆的承保公司在賠偿限额内予以赔偿；三、本案交通事故中，被告罗志友负事故的同等责任，除交强险之外承担的责任份额为50％。剩余部分应由被告陈建兵承担；四、被告罗志友垫付了60000元给事故当事人，应一并处理，由保险公司直接支付给罗志友；五、原告主张的损失过高，其中营养费、护理费、误工费、交通费明显偏高，应依法调整。综上所述，请驳回原告对江西昌德物流公司的起诉。被告人民财保九江市分公司辩称：一、本案是交通事故引发的人身损害赔偿，保险公司不是侵权人，不承担侵权的赔偿责任，保险公司只依据保险合同，对被保险人承担保险理赔责任；二、保险公司依据保险合同的约定不承担本案的诉讼(鉴定及其他)费用，对于赔偿项目还必须符合保险合同的约定及法律规定，还需有相应的证据予以证明，否则可不予賠偿；3、保险公司有权对医疗费进行审核，按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分核定赔偿的金额，对与事故无关、超规、超标的部分不予赔偿，对于赔偿项目还必须符合保险合同的约定及法律规定，还需有相应的证据予以证明，否则，可不予賠偿;三、保险公司承担保险理赔责任时，必须提供驾驶证、行驶证相应的从业资格证、原被告的身份证及相关资料，否则，保险公司不承担赔偿责任；四、就本案来说，赣Ｃ×××××车辆属于营运车辆，应该提供车辆运输证和驾驶员从业资格证，否则保险公司在商业第三者责任险部分不承担赔偿责任。保险公司已经预付10000元医药费，该笔费用要求在赔偿款中予以核减;上述事故车辆存在实施超载以及技术性能检测不合格，依据保险合同的约定对车辆超载属于10％绝对免赔事由，因此在最终赔偿部分要求核减保险公司10％的赔偿责任。关于賠偿项目的答辩意见，待原告举证经质证后再提出答辩。综上所述，请求法庭驳回原告不合理的诉求。被告人寿财保益阳市支公司辩称：一、事故车辆湘Ａ×××××在人寿财保益阳市支公司处投保了保险限额为80000元(每座20000元×4座)的车上人员责任保险(乘客)，含不计责任免赔，事故发生在保险期间内;二、本案原告陈剑已选择侵权之诉，人寿财保益阳市支公司与湘Ａ×××××之间为合同关系，属于不同的法律关系，原告将人寿财保益阳市支公司列为本案被告主体不适格;三、人寿财保益阳市支公司需要核实事故车辆湘Ａ×××××在事故发生时，是否在年检有效期内，如果不在，人寿财保益阳市支公司根据《机动车车上人员责任保险》第四十条第(三)款第1点的规定，不承担商业险(机动车车上人员责任保险)的赔偿责任;四、对于原告的经济损失，应先由人民财保九江市分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，司机陈建兵在事故中承担同等责任，因此原告超过交强险赔偿限额的合理损失，人寿财保益阳市支公司按照《机动车车上人员责任保险条款》的约定在保险限额内(每座限额20000元)承担不超过50％的赔偿责任；五、原告诉求的赔偿项目和金额，部分不实，部分无据，请依法予以核减。1、医疗费:首先，医疗费用应提供医疗机构专用发票(财政收据)，否则人寿财保益阳市支公司不予认可。其次，根据《侵权责任法》及最高人民法院司法解释的规定侵权责任适应损失补偿的原则，因此，原告已经通过医疗保险报销的部分不能重复获得赔偿，依法应当核减。再次，医疗费中包含了非医保费用，即占医疗费金额的20％，该费用应由直接侵权人承担，人寿财保益阳市支公司不承担赔偿责任。对于与本次事故无关联性的其他医疗费用应当核减。2、住院伙食补助费应以原告的住院天数按20元/天的标准计算，其他人员依法不能计算。3、原告对后续治疗费的主张明显过高，且后续治疗费尚未实际发生，因此人寿财保益阳市支公司不同意计算。4、根据伤情及鉴定意见，认可营养费600元。5、误工费应由原告提供其有误工损失证明，包括医院诊断休息的证明、劳动合同、事故发生前12个月的工资条及发生事故后4个月的工资及用工单位的营业执照。若原告工资超过纳税起征点，还应提供完税证明。6、护理费应由原告提供护理人员的身份证及收入证明，按100元/天的标准计算。7、交通费应由原告提供正规交通票据，并标明搭乘时间、人次及往返地点。且按照《司法解释》规定，交通费应当以正式票据为凭。根据原告实际住院情况认可300元。8、鉴定费不属于人身损害賠偿项目，亦不属于商业三者险的赔偿项目，该费用不应由人寿财保益阳市支公司承担。9、精神损害抚慰金:原告诉求的精神损害抚慰金明显偏高，请人民法院酌情认定。其次，精神损害抚慰金，应按交强险和商业三者险占原告总损失金额的比例，分别确定交强险中的精神损害賠偿数额和商业三者险中的精神损害赔偿数额。对于交强险中的精神损害赔偿，人寿财保益阳市支公司不予承担。对商业险中的精神损害赔偿，人寿财保益阳市支公司根据《机动车车上人员责任保险条款》约定，不予承担。10、对残疾赔偿金予以认可。11、被抚养人生活费，应由原告提供被抚养人以及抚养人的情况证明，根据被抚养人情况按江西省农村居民人均年生活消费支出标准计算，如被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不得超过年生活消费支出标准。否则人寿财保益阳市支公司不予认可；六、本案系机动车交通事故责任纠纷，属于侵权纠纷，人寿财保益阳市支公司不属于侵权人，因此本案诉讼费不应由人寿财保益阳市支公司承担，且按照保险条款的约定，本案诉讼费用也不应由人寿财保益阳市支公司承担。经审理查明：2019年3月7日13时22分许，被告罗志友驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车由西往东行驶至厚莲线373KM＋100M吉安县万福镇塘东社区居民委员会路段时，与被告陈建兵驾驶的搭载周水秀与原告陈剑的湘Ａ×××××小型汽车发生碰撞，造成周水秀、陈建兵、陈剑受伤，及车辆损坏的交通事故。2019年5月7日，吉安县公安局交警大队作出了吉公交认字[2019]第0032号道路交通事故认定书，认定：被告罗志友驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车实施超载以及技术性能检验不合格的车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条:“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高、不得违反装载要求，不得遗酒、飘散载运物。”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条:“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志，”之规定。被告陈建兵驾驶湘Ａ×××××小型汽车在万福塘东居委会门口驶入主干道时左转弯由东往西行驶时，未让直行车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项:“转弯的机动车让直行的车辆先行。”之规定。罗志友与陈建兵的交通违法行为在本次事故中起同等作用，应承担本起事故的同等责任，陈剑、周水秀不负事故的责任。事故当日,陈建兵、陈剑、周水秀经吉安县万福镇中心卫生院门诊救治后，即送入上海市东方医院吉安医院住院治疗。原告住院至2019年4月11日，共35天出院。为此，原告花医疗费用为：吉安县万福镇中心卫生院门诊费500元、上海市东方医院吉安医院门诊费2857元、上海市东方医院吉安医院住院费34343.96元，其中住院费中非医保范围费用为553.05元。经吉安县公安局交通警察大队万福中队委托，江西吉安司法鉴定中心于2019年6月19日作出吉安司鉴中心[2019]临鉴字第787号《法医临床学鉴定意见书》，结论为：被鉴定人陈剑伤残等级为九级伤残，受伤之日起误工期为肆个月，护理期为贰个月，营养期为贰个月，后续康复治疗费玖仟元整（含再次入院拆除内固定物费用）。为此，原告花鉴定费3000元。本院在审理本案中，依法于2019年9月18日对外委托江西神州司法鉴定中心就被告人民财保九江市分公司申请的对原告陈剑的伤残等级进行重新鉴定。2019年11月1日,江西神州司法鉴定中心作出江西神州[2019]临鉴字第F778号《司法鉴定意见书》，结论为：被鉴定人陈剑的伤残等级为十级。为此，被告人民财保九江市分公司支付鉴定费2600元，原告花交通费308.5元。另查，被告罗志友与被告江西昌德物流公司系赣Ｃ×××××号重型自卸货车分期付款保留所有权的买卖合同关系，被告江西昌德物流公司为该车的登记所有人和出卖人，被告罗志友为该车的实际使用人和买受人。该车在被告人民财保九江市分公司处投保了交强险和限额1000000元的不计免赔商业三者险。作为该保险合同内容的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十七条规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的实行10％的绝对免赔率。不计免赔率险中第二条责任免除规定：下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：……（二）违反安全装载规定而增加的；……（四）机动车损失保险中约定的每次事故绝对免赔额；……。湘Ａ×××××小型汽车所有人为被告陈建兵，在被告人寿财保益阳市支公司投保了每座限额20000元的车上人员责任险。还查明，原告夫妻于2001年2月9日生育儿子陈一彬、于2010年9月27日生育儿子陈一航。原告父亲陈近冬生于1956年9月16日、母亲刘伏秋生于1960年7月17日，生有原告一人。周水秀与被告阵建兵在上海市东方医院吉安医院所花住院治疗费分别为85342.34元、165264.45元。被告人民财保九江市分公司转入上海市东方医院吉安医院10000元预赔款，分别用于支付陈剑、周水秀在该医院的医疗费各5000元。陈剑将收取被告罗志友支付的60000元，代被告罗志友分别为周水秀、陈建兵所花的医疗费各垫付了3272.7元、37275.7元，陈剑自用19451.6元。上述事实有原告提供的原告身份证、被告罗志友驾驶证、赣Ｃ×××××号车行驶证、被告陈建兵驾驶证、湘Ａ×××××号车行驶证、被告江西昌德物流公司与被告人民财保九江市分公司和被告人寿财保益阳市支公司公开信息资料、赣Ｃ×××××号车的交强险与商业险保单、湘Ａ×××××号车的交强险与商业险保单、道路交通事故认定书、治疗医院病情证明单、手术记录、影像报告单、出院记录、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单、江西吉安司法鉴定中心《法医临床学鉴定意见书》及鉴定发票、原告户口本及其户籍所在地村委会与派出所的亲属关系证明、交通票据；被告江西省昌德物流公司提供的借条与结算清单；被告人民财保九江市分公司提供的付款记录、投保单、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》；江西神州司法鉴定中心《司法鉴定意见书》及鉴定发票等证据及庭审笔录在案佐证。原告提供的显示盖有东莞市攀洪鞋业有限公司印章的工作证明与误工费证明，本案两保险公司均未认可，又无其他证据印证，本院对该证明不予采信。被告陈建兵提供陈剑之妻仙居出具的证明，属证人证言，证人未出庭作证，又无其他证据印证，本院对该证明不予采信。被告罗志友、陈建兵未到庭进行质证，视为其放弃诉讼权利。本院认为：根据原告的诉求、本案查明的事实，依照江西省2018年统计数据，结合当地实际，本院依法确认原告的损失如下：医疗费37700.96元（万福镇中心卫生院500元＋上海市东方医院吉安医院门诊费2857元＋住院费34343.96元）、后续康复治疗费9000元、护理费8053.8元（60天×134.23元／天）、住院伙食补助费700元（35天×20元／天）、营养费1200元（60天×20元／天）、残疾赔偿金28920元（14460元／年×20年×10％）、被抚养人（原告父母及原告儿子陈一航）生活费43540元、误工费13860元（120天×115.5元／天）、精神损害抚慰金本院酌定4500元、交通费本院酌定1000元、鉴定费3000元、重新鉴定费2600元、重新鉴定交通费308.5元，共154383.26元。公民的生命健康权受法律保护。侵权人因过错侵害他人生命健康权的，应依法赔偿。交警部门根据事发经过认定被告罗志友与被告陈建兵负本案交通事故的同等责任，原告不负本案事故责任，并无不妥，本院予以确认。本院依法确定被告罗志友与被告陈建兵承担本案事故的责任比例为5︰5。由于事故车辆赣Ｃ×××××号重型自卸货车在被告人民财保濂溪区支公司处投保了交强险和限额1000000元的不计免赔商业三者险，且事发时在保险期内，故被告人民财保九江市分公司应依法先在交强险内赔偿原告损失，不足部分依保险合同约定在商业三者险赔偿范围内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本事故中虽有陈建兵、周水秀、原告陈剑三人实际发生了损失，考虑陈建兵系承担本案事故一半赔偿责任份额的侵权人，且本案事故造成不承担事故责任的周水秀与原告陈剑的损失之和超过了交强险理赔限额，故在分割交强险理赔限额上，为体现公平，周水秀与原告陈剑的损失先于被告陈建兵在交强险赔偿限额内赔偿较妥。事故车辆湘Ａ×××××小型汽车在被告人寿财保益阳市支公司投保了每座限额20000元的车上人员责任险，且事发时在保险期内，而原告为该车辆乘客，故原告主张被告人寿财保益阳市支公司在该保险限额内赔偿其损失，本院予以支持。虽被告江西昌德物流公司为赣Ｃ×××××号事故车辆的登记所有人，但系其与被告罗志友约定以分期付款保留所有权的方式，将该车出卖于被告罗志友实际使用期间发生的事故，被告江西昌德物流公司对本案事故并无过错，故原告主张被告江西昌德物流公司承担事故赔偿责任。本院不予支持。又由于本案事发时赣Ｃ×××××号事故车辆超载，故被告人民财保九江市分公司关于按10％的绝对免赔率免赔损失的辩解意见，与涉案保险合同约定相符，本院予以采纳。该项损失赔偿应由被告罗志友承担。被告陈建兵关于本案事故发生于其执行单位司机职务中，应由其单位东莞攀洪鞋业有限公司承担赔偿责任的辩解意见，无事实依据，本院不予采纳。综上，被告人民财保九江市分公司应在交强险范围内赔偿原告损失83970.4元（其中医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共5000元；交通费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金共78970.4元），被告人民财保九江市分公司在商业三者险范围内赔偿原告各项损失19778.09元〔154383.26元-83970.4元-20000元（车上人员理赔限额）-3000元（鉴定费）-2600元（重新鉴定费）-308.5元（重新鉴定交通费）-553.05元（非医保用药费用）-（154383.26元-83970.4元-20000元-3000元-2600元-308.5元-553.05元）×10％〕×50％，以上合计被告人民财保九江市分公司应支付原告理赔款103748.49元。被告人民财保九江市分公司已垫付医疗费5000元、重新鉴定费2600元，故被告人民财保九江市分公司尚应支付理赔款96148.49元。被告罗志友赔偿原告损失7625.91元〔（3000元＋2600元＋308.5元＋553.05元）×50％＋4395.13元（超载保险免赔额）〕，被告罗志友已垫付了原告医疗费19451.6元，超过了其应承担的7625.91元赔偿范围，超过部分为11825.69元，由被告人民财保九江市分公司在理赔款中直接向被告罗志友支付。故原告实际应从被告人民财保九江市分公司的理赔款中受偿84322.8元。被告陈建兵赔偿原告损失23008.87元（154383.26元-83970.4元-4395.13元-20000元）×50％。被告陈建兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈建兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈剑损失23008.87元；二、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈剑损失84322.8元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈剑损失20000元；四、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈剑理赔款11825.69元；五、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3854元，减半收取1927元，由原告陈剑负担253元，由被告罗志友与被告陈建兵各负担837元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾玉华二〇一九年十二月六日书记员  李珂怡附法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（―）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。4、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。5、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。