河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5690号上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区神火大道中段196号盛大世纪名城商铺16号。负责人：范秋芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩帅，该公司员工。被上诉人（原审原告）：商丘市金运汽车出租有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区北关二街106号。法定代表人：吴广生，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海峰，商丘市梁园区中衡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王广彬，男，汉族，1997年6月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。原审被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区文化路海亚金域湾东苑19号。负责人：杨广伟，该公司总经理。上诉人富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称富德财险商丘支公司）因与被上诉人商丘市金运汽车出租有限公司（以下简称金运公司）、王广彬及原审被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初2467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，并于2019年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人富德财险商丘支公司委托诉讼代理人韩帅，被上诉人金运公司委托诉讼代理人李海峰，被上诉人王广彬到庭参加诉讼，原审被告阳光财险商丘支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富德财险商丘支公司上诉请求：1.要求二审法院依法撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担停运损失，或者发回重审；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人承担停运损失缺乏法律依据。第一，机动车商业险是在发生保险事故时根据保险合同约定承担赔偿责任的财产保险，承担的是保险合同约定的有限责任。根据机动车综合商业保险条款第二章第二十二条约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损失，依法应当对第三者承担损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。停运损失并不是第三者遭受人身伤亡和财产的直接损失，故上诉人不应承担赔偿责任。第二，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。法律规定的停运损失应当由侵权人承担。第三，上诉人与被上诉人王广彬之间签订的是保险合同，合同法强调双方当事人的意思自治，只要不违反法律规定，双方当事人之间的约定都是成立并生效的。保险合同对于保险范围作了明确约定，停运损失不属于保险范围，该项损失不应当由上诉人承担，即使一审法院认可该部分损失也应当由实际侵权人承担，故一审法院判决错误。综上，一审判决缺乏法律依据，严重违反了合同法和侵权责任法的规定，同时加重了上诉人的赔偿责任。故请二审法院在查明事实的基础上正确适用法律，判决上诉人对停运损失不承担赔偿责任。金运公司辩称，金运公司营运车辆发生交通事故造成车辆停运损失，事实清楚，停运损失业已经合法程序进行鉴定，应得到赔偿，该交通事故发生在保险期间，停运损失应当由富德财险商丘支公司承担停运损失。王广彬辩称，本人驾驶的车辆在富德财险商丘支公司购买有商业三者险，不计免赔，此次交通事故产生的经济损失，应由上诉人承担。阳光财险商丘支公司未作答辩。金运公司向一审法院起诉请求：1.依法判令王广彬、富德财险商丘支公司、阳光财险商丘支公司赔偿金运公司车营运辆损失暂定8000元；2.诉讼费由王广彬、富德财险商丘支公司、阳光财险商丘支公司承担。庭审时，金运公司变更诉讼请求为5460元。一审法院认定事实：2018年11月23日，王广彬驾驶豫Ｎ×××××号轿车在商丘市睢阳区南京路与金运公司员工杨新胜驾驶的出租车豫Ｎ×××××相撞，经交通管理部门认定王广彬负该事故的全部责任，杨新胜无责任，另查明，王广彬所驾驶的车辆NC838S号在阳光财险商丘支公司投保有交强险，在富德财险商丘支公司投保有500000元的商业险，且在保险期间内。阳光财险商丘支公司已赔偿财产损失2000元，富德财险商丘支公司在商业险内赔偿修车费用。金运公司的出租车豫Ｎ×××××号的营业损失经司法鉴定损失为5460元。金运公司支出鉴定费2000元。一审法院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保有机动车交强险和第三者责任商业险的，应先由被保险机动车在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案交通事故公安交警部门认定王广彬负事故的全部责任，其驾驶的豫Ｎ×××××号在阳光财险商丘支公司投保有交强险，在富德财险商丘支公司投保有500000元商业险，该事故发生在保险期间内。王广彬因该事故造成金运公司的车辆停运损失为5460元，金运公司支出鉴定费2000元，富德财险商丘支公司应在商业险范围内赔偿金运公司车辆停运损失5460元，鉴定费2000元由王广彬赔偿给金运公司。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司于该判决生效后十日内赔偿商丘市金运汽车出租有限公司停运损失5460元。二、王广彬于判决生效后十日内赔偿商丘市金运汽车出租有限公司鉴定费2000元。三、驳回商丘市金运汽车出租有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由王广彬负担。如未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：上诉人以一审法院判决其承担停运损失缺乏法律依据为由要求不予赔偿该损失是否有事实和法律依据。关于一审法院判决上诉人承担停运损失是否有事实和法律依据的问题。上诉人认为本案的停运损失是间接损失，并不属于保险合同约定的赔偿范围，故停运损失应由实际侵权人承担。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定,依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持。本案中,根据金运公司提供的道路运输证、机动车驾驶证、机动车行驶证,可以证明驾驶员杨新胜驾驶金运公司的出租车豫Ｎ×××××号车辆是经主管部门批准而从事经营性活动的车辆。该出租车因本案交通事故受损无法从事经营活动所产生的合理停运损失应得到赔偿。鉴于肇事车辆NC838S号车在富德财险商丘支公司投保有500000元的商业险，该投保车辆在保险期间内发生保险事故，应当依据上诉人与被上诉人王广彬之间签订的保险合同的约定，在商业险限额内承担相应的赔偿责任。富德财险商丘支公司不同意赔偿停运损失是依据保险条款所约定的停驶等间接损失保险人不负责赔偿,但富德财险商丘支公司未提供证据证明其已就免除保险人责任的条款向投保人或被保险人等履行了提示和明确说明的义务,故富德财险商丘支公司要求不赔偿停运损失的主张,本院不予支持。一审法院判决上诉人承担停运损失并无不当。综上所述，富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹爱民审判员  徐亚超审判员  陈光应二〇一九年十二月六日法官助理石会敏书记员杨宁