四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3425民初2518号 原告：肖朝江，男，1987年8月5日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 委托诉讼代理人：代金，四川泰仁（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司会理支公司。住所地：会理县。 负责人：贺文杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘福兵，四川福智律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：范磊，四川福智律师事务所律师，代理权限为特别授权。 第三人：藏巴磋，女，1952年5月26日出生，藏族，四川省松潘县人，住松潘县。 原告肖朝江与被告中国人民财产保险股份有限公司会理支公司（以下简称中国财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖朝江及诉讼代理人代金、被告中国财保公司诉讼代理人刘福兵、范磊均到庭参加诉讼。本院依法追加藏巴磋作为本案第三人参加诉讼。并向第三人藏巴磋公告送达起诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书、开庭传票，现公告期已满，第三人藏巴磋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1请依法判令被告在机动车损失保险范围内承担理赔责任，并赔偿原告损失98000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年购买了一台车牌号为川Ｕ×××××的吊车，2019年4月该车保险到期，原告便在被告处购买了相应保险，并于2019年4月17日将保费转给了被告。2019年4月19日，案涉的车辆在云南省禄劝县施工过程中发生侧翻，被告也派人到现场进行了拍照取证。事故发生后，原告便要求被告进行定损并赔偿，但是被告却告知原告其保单2019年4月26日才生效，拒不理赔。原告于2019年于2019年4月17日已经支付了保费，而且被告4月17日晌原告出具的保险报价单，也注明了保险期限为2019年4月16日至2020年4月17日，双方之间已经实际履行，出具保单是被告的义务。因此被告应向原告支付保险理赔款。 被告中国财保公司辩称，一、被答辩人要求我公司在机动车损失保险范围内承担保险理赔责任，并赔偿川Ｕ×××××号吊车的损失98000元的主张没有呈实和法律依据，依法应当予以驳回。1、案涉机动车损失保险属于商业险，并非交强险，不适用《中国保险监督管理委员会关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》的“即时生效”的规定。根据我国《合同法》四十六条：“当事人对合同的效力可以约定附期限。附期生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。”以及《保险法》第十三条第三款：“依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人的保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”第十四条：“保险合同成立后。投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，商业险保险合同的订立是可以附生效期限的。因此，被答辩人与我公司就案涉保险合同的约定合法有效。在本案中，案涉的保险期间自2019年4月26日0：00时起至2020年4月25日24：00止，而案涉事故发生在2019年4月19日，并非在保险合同约定的保险期内发生。故我公司依法不应承担保险责任。2、被答辩人诉请的金额过高，无事实和法律依据，依法也不应当得到支持。二、诉讼费是被告提起诉讼而产生的诉讼成本，不在保险理赔范围内，不应由我公司承担。 第三人藏巴磋未到庭未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、驾驶证、行驶证、建设机械施工作业操作证、从业资格证各1份，证明原告具有驾驶车辆和车辆自身的持证主体，是保险理赔的适格主体； 2、保险报价单1份，证明原告在购买保险前，被告工作人员出具保险报价单，该行为系要约邀请； 3、转款凭证1份，证明原告向被告支付了保险费用，双方合同是2019年4月17日成立，出具保险单是系被告义务； 4、保险单1份，证明2019年4月17日双方保险合同成立，原告在被告处购买有交强险和商业保险； 5、照片1份，证明案涉车辆发生事故的事实，被告派工作人员到现场进行了核实； 6、会理县中意汽车修建理厂事故车定损清单1份，证明修理费需要146000元，原告根据保险合同主张98000元损失； 7、禄劝彝族苗族自治县公安局交通警察大队撒营盘中队证明1份，证明案涉车辆于2019年4月19日归生事故的事实； 8、手机截屏1份，证明原告交纳保险费的事实； 9、机动车登记证书1份，证明案涉车辆登记人为藏巴磋； 10、旧机动车交易成交协议书1份，证明案涉车辆从宋世燕处购买。 被告为支持自己的抗辩主张，向本院提交了如下证据： 1、保险单抄件2份，证明商业险的生效时间是2019年4月26日生效，原告发生事故不在承包时间内； 2、民事判决书2份，证明类似案例法院驳回了原告的诉讼请求。 经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对原告提交的1号证据真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，原告不是车主；对2号证据三性均有异议，保价单上没有保险公司签章和业务人员签名；对3号证据三性均有异议，转款不代表保单就生效，商业险是约定生效，不是即时生效；对4号证据真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议；对5号证据三性均有异议，没有注明拍照时间；对6号证据三性均有异议，修理厂的定损单没能有定损人员、车主签字；对7号证据三性均有异议，没有公安局经办人签字确认；对8号证据三性均有异议，截屏是出具保单后拍的，原告当天已收到保险单，并知晓案涉保险生效时间；对9号证据无异议；对10号证据有异议，案涉车辆是从宋世燕处购买。 原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对1号证据真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，案涉车辆保单签单日期是2019年4月17日，但是保险期险是4月26日，被告对保险单的日期做了修改，保险合同成立时间为4月17日；对2号证据真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，中国不是判例法，不能以生效文书进行案件的审理。 经质证，本院对上述证据作如下认定，对原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对原、被告双方均有异议的证据，本院根据案件事实予以客观采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下： 2019年4月17日，原告肖朝江对车主为藏巴磋的川Ｕ×××××号汽车起重车在被告中国财保公司投保了机动车交强险和机动车商业保险。保险单载明：收费确认时间：2019年4月17日18：19；生成保险单时间：2019年4月17日18：19；机动车损失保险：98000元；保险期间自2019年4月26日0：00时起至2020年4月25日24：00时止。特别约定栏：2、本车车主为（藏巴磋）。2019年4月19日10时30分许，原告肖朝江驾驶川Ｕ×××××号重型非载货专项作业车停放在禄劝县皎平渡镇皎平照布都路段处吊货物时，造成川Ｕ×××××号车的吊车大臂折断后损坏。2019年5月25日是，会理县中意汽车修理厂出具事故车定损清单，该车定损146000元。 另查明，2019年4月17日，“唐哥”通过微信拍照方式将案涉车辆的保险单发给原告。 还查明，2018年4月25日，原告从宋世燕处购买案涉车辆。 本案争议焦点：1、原告是否是本案信适格主体？2、双方订立保险合同生效时间？ 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十三条第一款：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。”的规定，原告肖朝江从2018年购买案涉车辆后作为投保人在被告处购买保险，被告在保险单特别约定栏注明本车车主为（藏巴磋），被告对此是清楚并同意承保，并且案涉车辆一直由原告使用，故原告是本案的适格主体。同时，《中华人民共和国保险法》第十三条第三款：“依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限”的规定，《中华人民共和国合同法》第四十六条：“当事人对合同的生效可以约定附期限。附生效期限的合同，自己期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。”本案中，原告为车主为（藏巴磋）川Ｕ×××××号汽车起重车在被告处投保队交强险和商业险，双方之间形成保险合同关系，保险单载明：保险期间自2019年4月26日0：00时起至2020年4月25日24：00时止。原告肖朝江交纳保险费于2019年4月17日18:19分保单生成，微信名为“唐哥”于2019年4月17日19：26分通过微信将生成的保险单拍照发给原告，原告应当知道保单内容及保险期限，在其收到保险单后未提出异议，视为认可双方约定的保险期限。因事故发生时，保险合同尚未生效，故对原告的损失，被告不应承担保险责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下： 驳回原告肖朝江的诉讼请求。 案件受理费人民币2250元，由原告肖朝江负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  甘晓岚 审判员  黄正江 审判员  刘 波 二〇一九年十二月三日 书记员  黄 月