杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初5709号 原告（反诉被告）：黄志伟，男，1968年3月28日出生，汉族，身份证地址：杭州市拱墅区。现住杭州市江干区。 委托代理人（特别授权代理）：刘艳，浙江援手律师事务所律师。 被告一（反诉原告）：杭州九星企业管理咨询有限公司，住所地杭州市拱墅区华龙商务大厦303室。统一社会信用代码91330100685839721N。 法定代表人：梁凯恩，董事长。 被告二（反诉第三人）：上海超越极限教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区御北路385号2幢218室。 法定代表人：梁凯恩，执行董事。 被告三（反诉第三人）：梁凯恩（LIANG﹒KAI-EN），男，1973年2月27日出生，台湾地区居民，现住上海市浦东区。 上述三被告共同委托代理人（特别授权代理）：马洪涛，孙梦娴;京衡律师集团上海事务所律师。 原告黄志伟诉被告杭州九星企业管理咨询有限公司（以下简称九星企业公司）、上海超越极限教育科技有限公司（超越科技公司）、梁凯恩民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月12日诉至本院。本院受理后，依法由审判员宋延洲独任审判。后被告杭州九星企业管理咨询有限公司提起反诉，本院依法予以受理。本案依法转换为普通程序，组成合议庭分别于2019年7月23日、2019年9月17日两次公开开庭进行了审理。原告黄志伟及代理人刘艳、三被告杭州九星企业管理咨询有限公司、上海超越极限教育科技有限公司、梁凯恩共同代理人马洪涛，孙梦娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄志伟诉称：2016年12月7日原告与被告一约定，被告九星企业公司向原告借款1500000元用于公司资金周转，借款月利率2﹪；借款期限两年（自2016年12月2至2018年12月）；按月支付利息，到期还本，借款期限届满时一次性归还本息。2018年11月30日，被告九星企业公司以转账方式归还本金750000元，剩余750000元本金未归还。2019年2月至2019年6月的利息75000元至今未给付，原告多次催讨未果。借款合同中约定，被告二超越科技公司、被告三梁凯恩承担连带保证责任。为维护原告合法权益，特向法院具状起诉，要求判令：1、被告九星企业公司向原告归还欠款本金人民币750000元；2、被告九星企业公司向原告支付利息直至实际给付之日（利率为月2﹪，从2019年2月7日暂计算至2019年6月11日为人民币75000元）；3、被告超越科技公司、被告梁凯恩对被告九星企业公司的上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由三被告承担。 九星企业公司、超越科技公司、梁凯恩辩称：1、九星企业公司与原告确实存在借款关系，双方签订的借款合同也是有效的，合同约定借款150万，而实际借款147万。原告按合同约定要求九星企业公司支付利息也没有异议；2、九星企业公司在不知情的情况下，在2018年7月6日前已经归还原告全部本金及利息后又多归还原告一定数额的借款和利息，为此，法院应驳回原告的起诉，九星企业公司也将提出反诉。3、超越科技公司、梁凯恩因九星企业公司已经全部归还原告的借款。其次，根据法律有关规定，担保有一定期限，本案担保期限已超过六个月，故超越科技公司、梁凯恩无需再承担担保保证责任。 九星企业公司反诉称：2016年12月反诉人九星企业公司与被反诉人黄志伟签订《借条》，约定反诉人向被反诉人借款人民币150万整，借款利息为月息2﹪，反诉第三人超越科技公司和反诉第三人梁凯恩承担连带保证责任。2016年12月7日，被反诉人向反诉人通过银行转账借款本金人民币147万元。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故借款本金应为147万元，月息应为2.94万元。其后反诉人多次向被反诉人转账，还本付息，并于2018年7月6日还清借款本金147万元及全部利息。还清借款后，反诉人又多次向被反诉人支付了超额金额，共计人民币924136元。超额金额、利息被反诉人应该返还给反诉人，利息按银行同期利息计算，暂时计算至2019年7月21日为9605元。为维护反诉人的合法权益，反诉人向法院提起诉讼，请求判令1、被反诉人黄志伟返还反诉人九星企业公司向其多支付的借款本金共计人民币924136元；2、被反诉人黄志伟按照银行同期利率，向反诉人九星企业公司支付自2018年9月14日起至还清反诉请求1中的本金924136元产生的利息，暂时计算至2019年7月21日为人民币9605元；3、判决反诉诉讼费用由被反诉人黄志伟承担。 黄志伟辩称：反诉人提出“反诉人多次向被反诉人转账，还本付息，于2018年7月6日还清借款本金147万及全部利息。然后还清借款后，反诉人又继续多次向被反诉人支付了超额金额”，以上陈述与事实不符。根据被反诉人对反诉人向法庭提交的转账记录中，其中2017年3月28日、2018年4月16日、2018年5月15日、2018年6月22日被告分别打入黄志伟个人帐户1000000元、60000元、30000元、60000元，合计1150000元，不是所还借款及利息。为此，请求法院判令驳回被告的反诉请求。 黄志伟为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料： 1、《借条》，证明原、被告之间借贷关系真实存在。2016年12月，被告向原告借款150万元，每月利率2﹪，被告二、被告三承担连带保证责任； 2、银行账户明细，证明原告于2016年12月7日给被告建行账户转账147万元（因约定利息月初支付，固150万元本金扣除当月利息）； 3、原告的银行账户明细，证明被告向原告还款75万元，剩余借款75万元至今未还，被告于2018年11月30日给原告转账75万元。 4、2019.2-2019.6原、被告之间微信记录截图，证明被告三梁凯恩与原告的微信记录，在此期间原告多次催要剩余的75万元借款，被告均明确表示认可。原、被告于2019年5月18日在酒店面谈，并于当天签下借款。被告于2019年6月4日支付1.5万元利息。 5、原、被告的微信个人信息截图，证明证据4的微信记录是被告三梁凯恩与原告之间的。 6、2017.3.28梁凯恩与原告微信记录截图，证明被告三梁凯恩与原告的微信记录，要求预留100万资金用于公司业务往来。证明2017.3.28被告向原告转账100万元，用于公司业务支出，并非还款。 7、2017.3.28被告银行存款对账单，证明被告向原告支付100万的当天，杭州超越极限商务服务有限公司向被告账户支付100万元，摘要为货款。 8、原告的银行账户明细，原告在2017.3.28收到被告一转账100万元，至2017.5账户可明确查询到有97.9431万元用于公司业务支出的记录。 9、2017.10.13梁凯恩与黄志伟微信记录截图，企查查记录股东变更情况，“杭州超越极限商务服务有限公司”和被告一、二的实际控制人均为被告三梁凯恩、王志华占股20﹪，原告向其账户支出款项为公司正常业务支出。 10、2017.3.31原告与姜帆微信记录截图，2017.3.31支出到林志彦账户48931元适用于公司业务支出。 11、被告会计原始记账凭证（第一类），147万元借入、75万元还款及支付利息的款项，在会计原始凭证中均计入“其他应付款／黄志伟”（被告提供证据第27、30、31、37、43、46、49页）。12、被告会计原始记账凭证（第二类），与原告借款及还款无关的款项，如100万元计入“其他应收款／其他2”（被告提供证据第40、52、61页）。 13、被告向原告支付利息计算表，被告向原告支付的还款为75万元，利息支付至2019年3月6日，被告证据第一页。 九星企业公司为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料： 1、被告从2016.12至2019.2银行对账单，证明被告向原告借款数额为人民币147万元及被告已于2018.9.14全部还清原告借款本金及利息的事实。 2、被告向原告转账的转账凭证，证明从2017.2至2019.1被告向原告还款数额。 上述证据经当庭质证，本院认证如下: 黄志伟提交的证据，九星企业公司、超越科技公司、梁凯恩对证据1、2、3真实性、关联性、合法性予以认可，无异议，本院予以确认。对证据4、5、6、7、8、9、10、11、12、13真实性、关联性、合法性都不认可，其中对证据4、5、6、8、9、10认为微信记录名字可以更改，真实性无法确认，该证据内容本院需对案件的审理予以判断确认。九星企业公司、超越科技公司、梁凯恩对证据7认为与本案没有关联，本院经审查后结合转账凭证，对该证据予以确认。对证据11、12、13真实性、关联性、合法性予以认可，无异议，本院予以确认。 九星企业公司、超越科技公司、梁凯恩提交的证据，黄志伟对证据1、2真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能把公司业务款项认为是还款。本院对证据1、2转账凭证第27、30、31、37、43、46、49页予以确认，第40、52、61页本院不予确认。 结合上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2016年12月，黄志伟与九星企业公司约定，九星企业公司向黄志伟借款1500000元用于公司资金周转，借款月利率2﹪，借款期限两年（自2016年12月至2018年12月），每月月初支付利息，到期还本。2016年12月7日，由于按双方约定月初支付利息，为避免双方重复转账，黄志伟留下当月30000元利息，实际向九星企业公司转账1470000元。之后，黄志伟在2018年11月30日收到九星企业公司还款750000元，2019年1月11日分别收到2018年12月、2019年1月两个月的借款利息30000元（每月15000元）。2019年5月18日九星企业公司、超越科技公司、梁凯恩向原告出具《借条》一份，借条载明：“2016年12月杭州九星企业管理咨询有限公司因资金周转需要，向黄志伟（身份证号3301051968××××××××）借款人民币壹佰伍拾万元，借款利息为月息2﹪，借款期限两年。公司法定代表人梁凯恩（台胞证号031××××6769）及子公司上海超越极限教育科技有限公司提供连带保证。如因该次借款发生争议，提交杭州相关人民法院诉讼解决。借款人杭州九星企业管理咨询有限公司、担保人：上海超越极限教育科技有限公司、保证人：梁凯恩”。当时原告在借条上手写“2018年12月已归还本金柒拾伍万元，未归还本金柒拾伍万元。黄志伟2019年5月18日”,借条经梁凯恩本人确认无误后签字。九星企业公司提出借条中梁凯恩签字确认在先，手写文字是黄志伟在九星企业公司不知情自行添加上去，不认可手写文字内容真实性。但未能向法庭提供有力证据。鉴于此，本院应对借条上所载明内容真实性予以认可。2018年11月30日，九星企业公司以银行转账方式归还黄志伟借款本金750000元，尚余720000元本金及2019年1月至2019年6月利息未归还。后在黄志伟多次催讨下，黄志伟于2019年6月4日收到了梁凯恩支付2018年12月7日至2019年1月6日一个月的利息15000元。截止2019年6月4日，黄志伟收到九星企业公司、梁凯恩归还借款本金750000元、利息735000元，共计1485000元。 本案梁凯恩为台湾地区居民，本案为涉台民事诉讼。关于本案的法律适用。《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条规定，人民法院审理涉台民商事案件，应当适用法律和司法解释的有关规定。 本案争议焦点：1、九星企业公司转给黄志伟的1150000元，是不是归还的借款及利息。2、超越科技公司、梁凯恩的连带保证责任是否自2019年6月6日终止。 黄志伟认为：1、这几笔款项被告确实打入原告个人帐户，原告均收到。但事实上这些钱是九星企业公司的，因九星企业公司业务需要而先转到黄志伟个人帐户，之后，再由原告将这些钱转入梁凯恩实际控制的杭州超越极限商务服务有限公司，用于公司业务支出，这种做法之前都是九星企业公司法定代表人梁凯恩亲自向原告授意。而且在公司会计原始凭证计入为“其他应收款／其他”，如被告归还原告的借款及利息会计原始凭证计入为“其他应收款／黄志伟”，故这些款项与被告归还原告的借款及还款无关。2、三被告出具的借条时间为2019年5月18日，原告向法院起诉时间为2019年6月12日，并未超过六个月担保期限。 九星企业公司认为：1、九星企业公司打给黄志伟个人帐号的钱均系归还黄志伟的借款及利息，公司向黄志伟支付1750000元本金及利息870000元，九星企业公司于2018年7月6日已归还黄志伟的全部借款本金1470000元及利息。九星企业公司向黄志伟多支付了超额借款金额，共计人民币924136元。2、本案借款为二年（自2016年12月2至2018年12月），原告于2019年6月才向法院起诉，已超过六个月担保期限。超越科技公司、梁凯恩无需承担保证责任。 本院认为：本案黄志伟与九星企业公司对借款的事实,九星企业公司已归还借款本金750000元及相关利息并无异议，本院予以确认。审理中各方当事人的主张及提供的证据，与本案争议的借款有关的涉及借条、银行账户明细、会计原始凭证、微信记录的内容看，1、2017年3月28日、2018年4月16日、2018年5月15日、2018年6月22日九星企业公司分别打入黄志伟个人帐户1000000元、60000元、30000元、60000元，合计1150000元，经本院对银行明细账核实，认定黄志伟已将这些款项转入梁凯恩实际控制的杭州超越极限商务服务有限公司，用于公司业务支出。从九星企业公司提交的证据中，这些款项公司原始会计凭证已经清楚的记载和核算在会计二级科“其他应付账款／其他”，而被告归还黄志伟借款及利息款项，公司原始会计凭证已经清楚的记载和核算在会计二级科“其他应付账款／黄志伟”。如2017年3月28日九星企业公司支付给黄志伟的1000000元是借款，双方约定的2016年12月开始借款，期限二年，2017年3月28日九星企业公司提前还款，九星企业公司还在2017年4月后依然按月在支付每月30000元利息，直至2018年11月向黄志伟还款借款本金750000元，这明显有悖常理。2、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》有关规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”本案借款到期后，原告多次通过电话、微信、见面商谈等方式向被告催要还款。各方于2019年5月18日签下借条，梁凯恩一直在微信中承诺还款，并于2019年6月4日通过银行向黄志伟支付15000元利息，上述事实证明黄志伟在保证期间向超越科技公司、梁凯恩主张过保证责任，超越科技公司、梁凯恩依法对九星企业公司的债务承担连带保证责任。为此，九星企业公司借款后未按约还款，超越科技公司、梁凯恩未尽担保义务，均属不当。对此，九星企业公司应当承担相应的民事责任。黄志伟诉请中的合理部分，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。但黄志伟要求九星企业公司归还借款本金1500000元，本院不予支持，根据法律有关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款额返还借款并计算利息。因此，本案实际借款本金应为1470000元。针对九星企业公司提出的反诉请求，本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 一、杭州九星企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内归还黄志伟借款本金720000元并支付利息损失（利息以720000元为基数，按年利率20﹪标准计付自2019年1月起至实际清偿之日止）。 二、上海超越极限教育科技有限公司、梁凯恩对上述杭州九星企业管理咨询有限公司所负债务承担连带清偿责任。 三、驳回杭州九星企业管理咨询有限公司的反诉请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费12050元，财产保全费4645元，反诉受理费6569元，共计23264元，由杭州九星企业管理咨询有限公司负担，上海超越极限教育科技有限公司、梁凯恩连带负担。 黄志伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州九星企业管理咨询有限公司、上海超越极限教育科技有限公司、梁凯恩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  宋延洲 人民陪审员  鲍 泓 人民陪审员  曹 舒 二〇一九年十二月十日 代书 记员  朱宋芝