陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   民事判决书   （2019）陕01民终13274号   上诉人（原审被告）:刘韵，女，1980年6月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：王晓莉，北京市康达（西安）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）:传动设备，SEW—（西安）有限公司，住所地：西安市高新区。   法定代表人：Jurgent Blickle,该公司董事长。   委托诉讼代理人：张玉明，陕西海普睿诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：程佳，男，1974年5月21日出生，汉族，系该公司法务部高级经理，住天津市南开区。   上诉人刘韵因与被上诉人SEW—传动设备（西安）有限公司（以下简称SEW公司）劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初9947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘韵及其委托诉讼代理人王晓莉，被上诉人SEW公司之委托诉讼代理人张玉明、程佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘韵上诉请求： 1、依法撤销一审判决，改判SEW公司支付刘韵解除劳动合同经济补偿金138705元。2、依法判决SEW公司向刘韵开具离职证明书。3、依法判决上诉费由SEW公司承担。事实及理由：1、SEW公司已经在2016年2月关于刘韵的微小工作失误已经做出了系统调整的批示，2018年8月又重复处理属于滥用企业经营自主权。超过了劳动争议仲裁时效一年的法律规定，一审对此未作说明。2、SEW公司在事发后2017年1月与刘韵签订了无固定期限劳动合同，视为对刘韵前期工作的肯定。3、刘韵是以SEW公司未提供劳动条件要求解除劳动合同关系并支付经济补偿金138705元，而不是一审所定性的SEW公司调岗合理不予支付经济补偿金。4、刘韵与SEW公司双方共签订三份劳动合同，分别是2008年7月15日至2011年12月31日，2012年1月1日至2016年12月31日，2017年1月1日的无固定期限劳动合同。成品油事件发生在第二份劳动合同的履行期限内，当时合同约定刘韵的岗位是主任，刘韵书写的情况说明也是在2016年12月份，但2016年12月31日第二份合同已经到期，双方权利义务在此已经完全终结。即使SEW公司有调岗的权利，在合同到期后SEW公司已经丧失了调整刘韵岗位的权利，但刘韵与SEW公司又在2017年1月1日同意续订了新的无固定期限劳动合同。且新的劳动合同约定刘韵的岗位为副经理，属于晋升调岗，但在第三份合同的履行期限内，刘韵并没有任何过错。SEW公司不应无故依据第三份合同调整刘韵的岗位，SEW公司调岗属于违法调岗。5、刘韵在书写情况说明承认其事件有过错，但SEW公司在仲裁及一审中并没有提供完整的证据证明刘韵是什么过错，过错是否可以达到调整岗位的程度。SEW公司进行调岗必须依照劳动合同法与刘韵协商一致，综上，一审判决错误，请求二审法院予以改判或撤销一审判决。   SEW公司辩称，1、SEW公司严格依据《劳动法》等相关法律法规及公司《员工手册》等规章制度，根据刘韵在润滑油盘亏事件中的过错做出适当的处分，不存在重复处理的的情况，更不属于滥用企业经营自主权的行为。2、刘韵上诉称“事发后，2017年1月与刘韵签订了无固定期限劳动合同，视为对刘韵前期工作的肯定”属于严重的逻辑错误，无任何事实和法律依据。3、依据《劳动合同法》、《劳动合同》的规定，在刘韵调岗前后，SEW公司均向其提供适合其岗位的劳动条件，不存在未提供劳动条件或劳动保护的情形，那么，刘韵自行离职解除劳动关系后无权要求SEW公司向其支付经济补偿金。4、关于刘韵上诉请求第二项系本案二审阶段新增加的诉讼请求，法院不应当对其迳行审理、裁判，否则违反二审终审的原则。请求二审法院驳回上诉，维持原判。   SEW公司向一审法院起诉请求：1、判令SEW公司无需向刘韵支付经济补偿138705元；2、判令刘韵承担本案诉讼费。   一审法院查明，2008年7月16日，刘韵入职SEW公司。2008年7月31日，双方签订《劳动合同书》，约定：合同期限自2008年7月15日至2011年12月31日；从事工程师工作，该岗位任务职责规范、考核标准、职业道德等执行甲方相关制度规定；劳动报酬为2600元/月。2011年12月14日，双方签订《劳动合同书》，约定：合同期限自2012年1月1日至2016年12月31日至；从事主任工作，该岗位任务职责规范、考核标准、职业道德等执行甲方相关制度规定；劳动报酬为4050元/月。2016年12月30日，双方签订《劳动合同书》，约定：合同期限自2017年1月1日至法定的终止条件出现时止；从事物流及相关工作，该岗位任务职责规范、考核标准、职业道德等执行甲方相关制度规定；甲方可以根据业务上的需要、乙方的能力/工作态度/业绩及健康状况，与乙方协商全部或一部分变更以下各项条件，乙方同意服从甲方作出的变更：包括职务种类、职务为订单物流处副经理（以自然灾害事故、抢险救灾、临时调动、因乙方过错或考核不胜任工作降职、工作需要晋升而调整工作岗位时，甲乙双方无需协商，乙方服从甲方的调整）；劳动报酬为7000元/月。2015年12月25日，SEW公司对刘韵作出《任命书》，任命刘韵自2016年1月1日起为物流处经理并明确自2016年1月1日起，基本工资调整为7000元/月，享受经理待遇，绩效奖金系数调整为3.5。2016年12月3日，刘韵作出《成品油审计问题情况说明》，载明：就审计提供的成品油管理报告，物流处将2016年初的处理经过作以说明……物流处涉事员工在此次油品问题中存在严重失误，给公司造成了不好的影响，在此郑重向公司道歉，愿意承担全部责任并接受处罚。刘韵在该说明落款处签字。2018年8月23日，SEW公司通过电子邮件告知刘韵：因其违规行为，故公司决定免去其向职务，降级为库存订货工程师，由于刘韵拒绝面谈，故将决定上报管理层审核。刘韵在当日回复该邮件，表示再次重申不接受该决定。随后SEW公司将对刘韵的处理决定上报公司审批并上报公司工会。随后，2018年9月1日，SEW公司对刘韵作出《通知》，载明：经对润滑油巨额亏盘一事的调查了解，你（刘韵）在该事件中违反了公司相关作业流程和管理规定。经公司研究决定，自2018年9月1日起你不再担任SEW-传动设备（西安）有限公司订单物流处副经理职务，相关说明如下：1、你的基本工资不做调整，为RMB7570元/月；2、你的岗位为库存订货工程师（中级），工资奖金系数为2.5；3、自2018年9月1日起，按照工程师标准相关相关待遇。同日，SEW公司将对刘韵的处理决定作以公告。2018年9月3日，刘韵回复了关于公告的邮件，表示不接受上述决定。2018年9月13日，刘韵向SEW公司发出《律师函》，载明：因未与刘韵协商一致，单方作出岗位调整公告，将刘韵的工作岗位从订单物流处副经理调整为库存订货工程师，待遇按工程师执行……故自2018年9月18日起，刘韵正式解除与SEW公司的劳动合同关系，SEW公司应一周内出具离职证明书，并办理保险、公积金转移手续，并且支付刘韵解除劳动关系经济补偿金138705元 。庭审中，双方均认可刘韵工资支付至2018年9月份，9月份工资仍按调整前的标准发放。《员工手册》第五部分免职/降职的情形处约定情况包括违反公司作业流程、管理规定的。市劳人仲案字（高新）〔2018〕1198号裁决书裁决：一、确认刘韵与SEW公司之间的劳动关系于2018年9月18日解除；二、SEW公司支付刘韵经济补偿金138705元。SEW公司表示认可第一项仲裁裁决。   一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘韵主张SEW公司支付经济补偿金的理由为因SEW公司未与刘韵协商一致，单方调整刘韵岗位将刘韵的工作岗位从订单物流处副经理调整为库存订货工程师。而SEW公司于2018年9月1日对刘韵作出《通知》，载明：经对润滑油巨额亏盘一事的调查了解，你（刘韵）在该事件中违反了公司相关作业流程和管理规定。经公司研究决定，自2018年9月1日起你不再担任SEW-传动设备（西安）有限公司订单物流处副经理职务。结合刘韵在2016年12月3日的《成品油审计问题情况说明》中载明的：就审计提供的成品油管理报告，物流处将2016年初的处理经过作以说明……物流处涉事员工在此次油品问题中存在严重失误，给公司造成了不好的影响，在此郑重向公司道歉，愿意承担全部责任并接受处罚。一审法院认为基于刘韵的说明，刘韵表示愿意接受处罚，故SEW公司依据刘韵的实际情况对其调整岗位有事实依据，同时SEW公司在调岗通知中已经说明工作部门并未变动，基本工资亦未变动，故SEW公司对刘韵调岗并无不妥。刘韵以调岗为由向SEW公司主张经济补偿金，无事实及法律依据，不予支持。关于仲裁裁决第一项，SEW公司表示认可，予以确认。兹依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告SEW-传动设备（西安）有限公司与被告刘韵之间的劳动关系于2018年9月18日解除。二、原告SEW-传动设备（西安）有限公司无需支付被告刘韵经济补偿金138705元。本案案件受理10元，由被告刘韵承担。          本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘韵提交了2015年12月25日的任命公告，证明SEW公司在2016年1月1日起晋升刘韵的岗位为物流处的经理，考核期是三个月，在三个月的晋升考核期内SEW公司对刘韵关于系统调整的偏差未进行处理，也说明SEW公司实际上是接纳了刘韵的工作失误。SEW公司质证认为，对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，2016年1月13日刘韵写过一个报告，是由刘韵和姜哲共同起草的，其中涉及润滑油盘亏16000多升，该报告时任总经理陈某某同意了，SEW公司对盘亏的16000多升润滑油的亏损是认可的，但1月13日由姜哲和刘韵签署的领料单上盘亏数量变成了3万多升，这多出的1万升润滑油系刘韵私自做账，未经公司批准，掩盖了润滑油盘亏的重要事实。此外，该领料单原件一直被刘韵私自带出公司，直至仲裁阶段刘韵才将该领料单作为证据出示，SEW公司才知道该领料单被刘韵私自保存。刘韵的第二个严重错误，在2016年1月27日刘韵在已经多销了1万多升的情况下又私自增加了1万多升的消耗，刘韵造成SEDW公司严重亏损34万多元。2015年底公司晋升刘韵为物流处主任后，从2016年1月起，刘韵利用其职务之便做假账掩盖事实，直至2016年7月公司总部对刘韵进行审计时才发现刘韵的上述问题。且刘韵提供的该证据与本案无关。SEW公司未提交新证据。二审庭审中，双方当事人均表示对一审判决查明事实无异议。结合当事人陈述、举证、质证、庭审等情况，本院认定事实如下：一审判决查明事实属实。二审诉讼中，刘韵放弃了要求判决SEW公司向刘韵开具离职证明书的上诉请求。   本院认为，本院二审的争议焦点为，刘韵主张SEW公司向其支付经济补偿金138705元的上诉请求能否成立。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘韵在2016年12月3日出具的《成品油审计问题情况说明》中载明：就审计提供的成品油管理报告，物流处将2016年初的处理经过作以说明……物流处涉事员工在此次油品问题中存在严重失误，给公司造成了不好的影响，在此郑重向公司道歉，愿意承担全部责任并接受处罚。2018年9月1日，因润滑油盘亏事件，SEW公司向刘韵作出《通知》载明：经对润滑油巨额亏盘一事的调查了解，你（刘韵）在该事件中违反了公司相关作业流程和管理规定。经公司研究决定，自2018年9月1日起你不再担任SEW-传动设备（西安）有限公司订单物流处副经理职务。通过上述《成品油审计问题情况说明》和《通知》内容可见，刘韵对于“物流处涉事员工在此次油品问题中存在严重失误”的认识是明确的，并表示“愿意承担全部责任并接受处罚”。SEW公司根据该事件的实际情况及当事人的责任等，将刘韵调整为库存订货工程师，属于企业内部行使经营自主权，并无不妥。而且SEW公司在《通知》中已经说明刘韵的工作部门并未变动，基本工资亦未变动。故刘韵以SEW公司调岗未提供工作条件为由向SEW公司主张经济补偿金，无事实及法律依据，因此，一审法院判决SEW公司无需支付刘韵经济补偿金138705元并无不当。且刘韵在二审提交的证据也无法证明其上诉请求能够成立，故，对刘韵的上诉请求不予支持。      综上所述，刘韵的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：     驳回上诉，维持原判     二审案件受理费10元，由刘韵负担     本判决为终审判决。                              审 判 长王吉利   审判员任    蕾    审判员蒋    瑜     二0一九年十一月日     书 记 员周媛媛                                1