福建省三明市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽04行终87号 上诉人（原审原告）胡锡仁，男，1980年11月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）尤溪县公安局梅仙派出所，住所地福建省尤溪县梅仙镇梅埔路1号，统一社会信用代码：11350426F28714610Q。 法定代表人范兆文，所长。 委托代理人吴孚益，男，尤溪县公安局法制大队大队长。 委托代理人杨振兴，男，尤溪县公安局梅仙派出所教导员。 被上诉人（原审被告）尤溪县公安局，住所地福建省尤溪县城关镇中心路10号，统一社会信用代码：113504260037724605。 法定代表人叶其勇，局长。 出庭负责人罗德倩，党委委员。 委托代理人余慧婷，女，尤溪县公安局法制大队科员。 上诉人胡锡仁因与被上诉人尤溪县公安局梅仙派出所（以下简称梅仙派出所）、尤溪县公安局终止案件调查决定及行政复议一案，不服福建省尤溪县人民法院（2019）闽0426行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡锡仁、被上诉人梅仙派出所的法定代表人范兆文、委托代理人吴孚益、杨振兴及被上诉人尤溪县公安局的出庭负责人罗德倩、委托代理人余慧婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，2018年11月25日8时12分，梅仙派出所接110指挥中心指令：梅仙镇××号因违章搭盖引起吵架。梅仙派出所民警出警到梅仙镇××号老船工综合楼建筑工地。当日，梅仙派出所民警分别对胡锡仁、肖光热、肖光明、肖方好、肖光习、胡锡斗、高龙仙、肖秀春制作询问笔录并告知被询问人相应的权利义务。胡锡仁在询问笔录中陈述“我在现场只感觉被老船工协会四五个人推拉了几下，威胁说要打我，但是他们没有用木棍或者拳头等暴力手段打我，当时我是双方插在口袋里，我个人感觉也没有受到伤害”。2018年12月4日，梅仙派出所作出尤公（梅仙）行终止决字［2018］00003号《终止案件调查决定书》，认为胡锡仁和肖光热等人纠纷一案没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定终止调查。胡锡仁不服该决定，于2018年12月11日向尤溪县公安局申请行政复议。尤溪县公安局受理后，于2018年12月12日向梅仙派出所送达《行政复议提交答复通知书》。2018年12月15日，梅仙派出所向尤溪县公安局提交《行政复议答复书》。2019年1月9日，尤溪县公安局作出尤公复决字［2019］01号《行政复议决定书》，维持梅仙派出所作出的尤公（梅仙）行终止决字［2018］00003号《终止案件调查决定书》。胡锡仁不服，提起行政诉讼。 原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”及第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，梅仙派出所作为尤溪县公安局派出机构负责法律法规授权授予的在其所在行政区域内的治安管理工作，具有作出本案被诉行政行为的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第二项“对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议：（二）对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议”的规定，尤溪县公安局作为梅仙派出所设立部门，系适格的复议机关。关于梅仙派出所作出尤公（梅仙）行终止决字［2018］00003号《终止案件调查决定书》是否应撤销的问题。梅仙派出所在接到指挥中心指令后，前往位于梅仙镇××号纠纷现场，并对现场人员制作询问笔录。经查，系胡锡仁因阻止梅仙镇××号老船工综合楼施工，工地负责人肖光热、肖光明、肖光习等人拉扯推搡胡锡仁，造成胡锡仁大腿外侧撞到水泥板车。胡锡仁在询问笔录中陈述“我在现场只感觉被老船工协会四五个人推拉了几下，威胁说要打我，但是他们没有用木棍或者拳头等暴力手段打我，当时我是双方插在口袋里，我个人感觉也没有受到伤害”。梅仙派出所提供的证据结合胡锡仁的笔录陈述能够证明胡锡仁并未受到故意伤害行为的侵害，该纠纷并无违法事实发生，梅仙派出所作出《终止案件调查决定书》，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规准确。尤溪县公安局受理胡锡仁复议申请后，在法定期限内作出复议决定，认定事实清楚、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回胡锡仁的诉讼请求。案件受理费50元，由胡锡仁负担。 上诉人胡锡仁上诉称，尤溪县人民法院于2018年9月17日作出的（2018）闽0426行审93号行政裁定书可以证明老船工协会有非法占用土地的违法行为。2018年11月25日早上8时左右，胡锡仁发现老船工协会肖光热等人和村民发生纠纷，村民阻止肖光热等人非法占用土地，肖光热等人恐吓、威胁、欺负村里的老人和妇女，胡锡仁即打110报警。胡锡仁打完110报警电话后不到2分钟，就被肖光热等人用装满水泥的手推斗车撞击，大腿有明显的撞击痕迹，有明显的受伤，于是胡锡仁第二次拨打110报警，明确说明其被殴打、伤害。之后又进行了10多分钟的推、拉、扯，梅仙派出所还未出警到现场，胡锡仁第三次报警。梅仙派出所民警到达现场后，带胡锡仁到梅仙派出所做口供。胡锡仁在做口供时多次强调被撞击的过程，却遭到蓄意刁难，所作的口供有误，其指出后，梅仙派出所才进行更改。胡锡仁多次申请梅仙派出所依法为其鉴定伤情，梅仙派出所不给开伤情鉴定申请书，不给做伤情鉴定。尤溪县公安局及梅仙派出所执法程序违法。一审判决适用法律错误，请求：1.撤销福建省尤溪县人民法院（2019）闽0426行初11号《行政判决书》；2.撤销尤公（梅仙）行终止决字［2018］00003号《终止案件调查决定书》；3.撤销尤公复决字［2019］01号《行政复议决定书》；4.本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人梅仙派出所辩称，1.梅仙派出所作出的《终止案件调查决定书》事实清楚。2018年11月25日8时12分，梅仙派出所接指挥中心指令称：报称在梅仙坂头街××号因违章搭盖引起吵架。梅仙派出所出警前往现场了解情况，系胡锡仁来到梅仙镇××号老船工综合楼建筑工地一楼走廊，以阻止违章搭盖为由站在倒水泥使用的板车通道中间阻拦施工，后工地负责人肖光热、肖光明、肖光习等人去拉扯推搡胡锡仁，阻止其站在施工通道上。胡锡仁在被拉扯过程中大腿外侧撞到水泥板车前沿，无明显外伤。梅仙派出所于2018年11月25日受理该案并依法展开调查，经调查后认为没有违法事实发生，于同年12月4日作出尤公（梅仙）行终止决字［2018］00003号《终止案件调查决定书》，于次日邮寄送达给胡锡仁。2.梅仙派出所作出的《终止案件调查决定书》程序合法。梅仙派出所接警后及时受理并开展调查，在法定期限内作出处理决定，并将《终止案件调查决定书》送达双方当事人，梅仙派出所已充分履行职责。该《终止案件调查决定书》事实清楚、程序合法，适用法律法规准确。 被上诉人尤溪县公安局辩称，1.尤溪县公安局作出的复议决定程序合法。胡锡仁因不服尤公（梅仙）行终止决字［2018］00003号《终止案件调查决定书》，于2018年12月11日向尤溪县公安局申请行政复议。尤溪县公安局于当日依法受理，于2018年12月12日向梅仙派出所发出《行政复议提交答复通知书》。梅仙派出所在规定的期限内提交作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。经审查后，尤溪县公安局于2019年1月9日作出尤公复决字［2019］01号《行政复议决定书》，并依法送达给胡锡仁。2.尤溪县公安局作出的复议决定事实清楚。尤溪县公安局受理复议申请后，依法查明的事实有相关证据予以证明。尤溪县公安局认为，梅仙派出所接警后及时受理并开展调查，在法定期限内作出处理决定，将决定书送达双方当事人，梅仙派出所已充分履行职责。梅仙派出所作出的尤公（梅仙）行终止决字［2018］00003号《终止案件调查决定书》事实清楚，程序合法，适用法律准确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，尤溪县公安局作出维持决定并无不当。 二审中，双方当事人所提交的证据均已随案移送本院，双方在二审中未提出新的证据及新的质证意见。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点是梅仙派出所作出的尤公（梅仙）行终止决字［2018］00003号《终止案件调查决定书》及尤溪县公安局作出的尤公复决字［2019］01号《行政复议决定书》是否合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条规定，公安机关依法履行治安管理职责，对扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理等违法尚不够刑事处罚的行为，依法给予治安管理处罚。县级以上人民政府公安机关及公安派出所可作出相应的治安管理处罚决定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三条规定，治安管理处罚的程序，适用本法的规定；本法没有规定的，适用《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定。该法第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由”，第九十五条规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；……”。本案胡锡仁于2018年11月25日8时许报警，报称与肖光热等人发生纠纷，受肖光热等人手推的水泥斗车撞击，其人身权利等受到侵犯。梅仙派出所接到报警后出警，并受理了该案，在对当事人做了询问笔录后，以没有违法事实为由作出《终止案件调查决定书》。该《终止案件调查决定书》没有载明认定“没有违法事实”的事实、理由和依据，在诉讼中亦未举证证明向报案人告知和说明理由，属事实不清、证据不足，亦未遵循《中华人民共和国治安管理处罚法》所规定的调查、决定等法定程序。梅仙派出所作出的尤公（梅仙）行终止决字［2018］00003号《终止案件调查决定书》应予以撤销。尤溪县公安局作出的尤公复决字［2019］01号《行政复议决定书》，亦应予以撤销。一审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人胡锡仁的上诉请求成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项，第八十九条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销福建省尤溪县人民法院（2019）闽0426行初11号行政判决； 二、撤销被上诉人尤溪县公安局梅仙派出所作出的尤公（梅仙）行终止决字［2018］00003号《终止案件调查决定书》； 三、撤销被上诉人尤溪县公安局作出的尤公复决字［2019］01号《行政复议决定书》。 一、二审案件受理费各50元，由被上诉人尤溪县公安局梅仙派出所、尤溪县公安局负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴小琼 审判员  李 中 审判员  李祖超 二〇一九年十二月十日 法官助理方丽萍 书记员林冬妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 -8- -7-