wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初18870号 原告：浙江诸暨铭泰园林建设有限公司，住所地诸暨市暨阳街道东旺路22号凤山小区29幢。 法定代表人：俞铭高。 委托诉讼代理人：钱志荣，诸暨市城区法律服务所法律工作者。 被告：诸暨市姚江镇汪王村股份经济合作社，住所地诸暨市姚江镇汪王村278号。 法定代表人：王仲海。 原告浙江诸暨铭泰园林建设有限公司（以下简称铭泰公司）与被告诸暨市姚江镇汪王村股份经济合作社（以下简称汪王村经济合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许诸德独任审判，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告铭泰公司的委托诉讼代理人钱志荣，被告汪王村经济合作社的法定代表人王仲海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铭泰公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告道路改造工程款112755元。事实和理由：2015年12月11日，被告的新农村道路改造工程招标，经诸暨市公共资源交易中心江藻分中心公开开标，确定由原告公司为中标人，该工程合同价为555504元，中标工期自2015年12月17日计划开工。2016年2月14日计划竣工，工期为60天，工程质量达到国家施工验收规范（合格）标准，另对增加工程通过设计变更联系单确认。原告按约定进行了施工，并保质保量按期提前竣工，于2016年1月20日经建设单位验收合格。受诸暨市审计局投资审计分局委托，浙江天册工程管理有限公司对该工程造价审定，做出的审定价为706755元。按照合同约定期限和方式，该工程的款项应当于2017年2月4日前支付完毕，可至今仅给付过594000元，余款112755元经多次催讨未付。 被告汪王村经济合作社答辩称，对欠款事实无异议，现因村经济困难，无力支付。 原告铭泰公司为证实其主张，向本院提交了道路改造工程招标公告、中标通知书、工程中标公示、图纸会审记录、图纸会审签到表、建设工程施工合同、附属合同、设计表更联系单、变更5000元以上工程项目审批表、工程联系单、开工申请表、村级工程项目验收报告表、工程造价咨询报告书等证据，以证明原告经招投标中标本案工程，并按照合同约定完工及相应造价的事实。被告汪王村经济合作社对上述证据均无异议，本院予以确认。 本案经审理，查明的事实与原告诉称一致。 本院认为，原告铭泰公司与被告汪王村经济合作社建立的建筑承包关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效，案涉工程已经通过竣工验收并经结算，被告汪王村经济合作社尚欠铭泰公司工程款112755元，事实清楚。现原告铭泰公司要求被告汪王村经济合作社向其履行付款义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下： 被告诸暨市姚江镇汪王村股份经济合作社应支付原告浙江诸暨铭泰园林建设有限公司尚欠工程款112755元，款定本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2555元，依法减半收取1277.5元，由被告诸暨市姚江镇汪王村股份经济合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  许诸德 二〇一九年十二月十六日 书记员  楼 榕 ?
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1030执172号 申请执行人：西林县昌顺建材贸易有限公司。地址：西林县八达镇鲤城路041号二楼。 法定代表人：黄忠穆，该公司经理。 被执行人：岑海成，男，1976年2月12日出生，彝族，农民，住西林县。 本院于2018年9月20日立案执行西林县昌顺建材贸易有限公司申请岑海成买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂1030民初648号民事调解书，被执行人岑海成应向申请人西林县昌顺建材贸易有限公司支付案款51,655.00元，负担案受理费740元，承担执行费686元。在执行过程中，本院于2019年7月29日依法向被执行人岑海成送达了执行通知书，责令被执行人岑海成履行调解书确定的义务，但被至今未履行还款义务。本院依职权对被执行人岑海成的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况进行调查，未发现被执行人岑海成有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请执行人尚未实现的债权为52,395.00元。因被执行人岑海成未履行调解书确定的义务，本院依法对被执行人岑海成采取了限制高消费令的执行措施，并将上述执行情况告知申请执行人。经征询申请执行人的意见，其同意终结对被执行人岑海成的本次执行程序。 本院认为，被执行人岑海成暂无其它财产可供执行，本案符合终结本次执行的法律规定，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1030执172号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人岑海成有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭妮 二〇一九年十二月十八日 书记员  汤兵
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初18266号 原告:龚云成，男，1974年8月7日出生，汉族，经商，户籍地义乌市。 委托诉讼代理人：陈政华，浙江拓思律师事务所律师。 被告:宣全生，男，1972年6月20日出生，汉族，包工头，户籍地浙江诸暨市。 原告龚云成与被告宣全生承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告龚云成及其委托诉讼代理人陈政华；被告宣全生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龚云成向本院提出诉讼请求：一、确认原被告于2016年9月4日签订的《别墅外立面装饰工程承包合同》已解除，并由被告配合将尚未完工的工程恢复原状（已经施工的内容进行拆除，恢复到施工前的状态）。二、由被告退还已支付的工程款共计192000元，并赔偿原告损失50000元。三、由被告支付原告违约金100000元。事实与理由：2016年9月4日，原被告签订《别墅外立面装饰工程承包合同》一份，合同约定:承包范围及工程内容要求新矿天山红墙立面全干挂，石材产地为福建河源，石材厚度为2.5厘米以上，雕花装饰面花深厚度为2.0厘米以上，侧面浮雕花深度为4厘米以上，工程价款为一次性包干，原告部分为29万元，合同工期为2016年9月4日开工至2017年3月15日前主体竣工，2017年4月2日前整体竣工。不能按约定的工期完工的，承包人承担违约责任，每延误一天需要支付2000元的违约金，如延误工期超过15天，发包人有权单方面解除合同，并要求承包人无条件退场，对承包人的已做工程不予结算付款。后被告未按约定工期内完工，时间明显超过约定的15天时间，因此原告方于2019年7月8月多次向被告通知解除合同，被告方于2019年8月8日收到了解除合同的函。原告认为，被告未按照合同约定，材料、质量标准、工艺方法等均不符合合同约定，且施工工期延期时间明显超期，该工程一直未完工，按照约定，原告有权单方解除合同，现原告通知解除的函已经送达被告，双方的合同已解除，被告理应无条件退场，不结算工程款，赔偿损失，支付违约金。 被告宣全生辩称，不同意原告的诉讼请求，双方的合同是2016年9月4日签订的，原告在2016年12月6日才预付2万元，原告先违约。要求继续施工未完成的工程，由原告增加10万元材料、人工差价。 原告就其诉讼主张举证及被告质证如下： 一、工程承包合同一份，以证明双方对工程具体约定情况。二、照片打印件及视频录像光盘各一份，以证明工程到目前为止一直未完工的现场。三、律师函及微信送达记录各一份，以证明2019年8月8日原告将解除合同的律师函通过微信送达给被告，双方合同已解除。四、收条八份，证明被告已经收取工程报酬192000元。被告质证意见，对原告所举的证据无异议。 被告未举证。 被告对原告所举的证据无异议，本院对原告所举的证据予以认定。 经审理查明，2016年9月4日，原、被告签订别墅外立面装饰工程承包合同，约定：一、按综合价一次包干承揽原告位于别墅的新矿天山红外墙立面干挂，石材产地福建河源，石材厚度为2.5厘米以上，雕花装饰面花深厚度为2.0厘米以上，侧面浮雕花深度为4厘米以上；二、合同总价款58万元；三、材料安装平整、坚固、安全可靠，工程质量必须达到合格要求，如工程质量达不到约定的质量标准，承揽人承担违约责任，赔偿因违约给定作人造成的损失，定作人有权单方解除合同，并要求承揽人无条件退场，对已做工程不予结算付款；合同工期自2016年9月4日至2017年3月15日，2017年4月2日前整体竣工。承揽人每延误1天，支付定作人2000元作为惩罚性违约赔偿，如延误超过15天，定作人有权单方解除合同，并要求承揽人无条件退场，对已做工程不予结算付款；四、价款支付与结算：签订合同时付价款总额的30%，主体工程的角钢、槽钢安装完成后付工程款总额的20%，石材干挂完成工程量的80%再付工程总额的30%，竣工初验合格后15日内支付至工程总价的95%，余款5%作为工程质量保修金待工程验收合格后10天内付清等等。合同签订后，被告于2016年10月初对原告的别墅外立面进行干挂施工。原告支付被告报酬情况：2016年9月6日支付8万元，12月6日支付2万元，12月26日支付2万元，2017年1月14日支付2万元，4月24日支付3万元，2018年8月23日支付1万元，2018年10月8日支付0.8万元，10月12日支付0.41万元，合计19.21万元。 2019年7月23日，原告委托律师发函给被告，称合同约定竣工日期为2017年4月2日，至发函之日已经明显超过15日，根据约定，原告享有单方解除合同权利，通知被告解除双方于2016年9月4日签订的合同，并要求被告在收到函件后三日内退还报酬并支付违约金等等。庭审中原告称被告已经完成40%的工程量，被告辩解已经完成80%的工程量，但双方均未要求鉴定。 本院认为，本案原、被告签订的别墅外立面装饰工程承包合同系双方的真实意思表示，合同的内容无合同法第五十二条规定的无效情形之一，本院确认其有效。合同约定案涉工程于2017年4月2日前整体竣工，但被告至今尚未完工，已经明显违约。合同法相关条款规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。故原告主张被告自收到原告的律师函时，原被告于2016年9月4日签订的《别墅外立面装饰工程承包合同》已解除的请求本院予以支持。承揽人交付的工作成果不符合质量要求，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任，原告未举证被告已经完成的工作成果存在不符合合同约定情况的证据，而且拆除已经完成的工作成果，势必造成双方重大损失，考虑到原告的别墅外立面尚需继续装修，原告主张被告已经完成施工的内容全部拆除，恢复到施工前的状态的请求不予支持。原、被告对被告已经完成的工程量存在争议，双方又不申请鉴定，故原告应支付的报酬数额本院无法确定，被告也未提出主张，本案对此不予处理。原告要求对已做工程不予结算付款，即由被告返还已经支付的全部报酬，有违公平，如原告认为被告完成的工作成果少于其已经支付的报酬，也应通过对被告完成的工作成果内容进行鉴定确定，并可另行处理。综合考虑被告违约耽误原告装修工期从而造成原材料及人工价格上涨等情况、承揽人每延误1天支付定作人2000元/天的惩罚性违约赔偿约定，本院酌定由被告支付原告违约金10万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条、第二百六十三条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、确认原告龚云成与被告宣全生于2016年9月4日签订的别墅外立面装饰工程承包合同已解除。 二、被告宣全生于本判决生效后十日内支付原告龚云成违约金10万元。 三、驳回原告龚云成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3215元，由原告负担2235元，被告负担980元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕兴文 二〇一九年十二月九日 代书记员 成丽丹
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初9666号原告：林海彬，男，1989年10月1日出生，公民身份号码×××，汉族，住广东省惠来县。被告：卢明明，男，1993年1月26日出生，公民身份号码×××，汉族，住海南省三亚市。原告林海彬与被告卢明明合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2019年12月19日，原告林海彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告林海彬撤诉处理。案件受理费50元（原告林海彬已预交25元），减半收取计25元，由原告林海彬负担。审判员 赵 程 二○一九年十二月十九日书记员 孙乙宁附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
文书内容沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初10321号            案  由              物业服务合同纠纷              案  号              （2019）辽0113民初10321号                  当  事  人              原 告              沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路1号。      统一社会信用代码：91210113798499882M。      法定代表人：王儒，该公司经理。      委托诉讼代理人：董宏杰，男，系该公司员工。                  被 告              王希广，男，1935年11月11日出生，住沈阳市沈北新区。                        第三人              无                  诉  辩  主  张              原 告      诉 称              请求法院判令被告支付拖欠的物业费3195元及相应滞纳金，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈北新区柳岸馨居物业服务公司，被告系此小区业主。涉诉房产住宅房屋物业费标准为每月每平方米0.5元,被告自2011年1月1日至2016年6月31日期间拖欠物业费并产生相应的滞纳金。                  被 告      辩 称                被告无正当理由未到庭答辩                  第三人述  称              无                  查  明  事  实              房  屋 地  址              沈阳市沈北新区沈北路              房  屋 面  积              96.96平方米                  收  费 标  准              每平方米每月0.5元              欠  费 时  间              2011年1月1日至2016年6月31日                  是否订立物业服务合同                                是否提供物业服务                                其他              无                  本院认为              原告与案涉小区开发单位沈阳蒲河房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》合法有效，对全体业主具有约束力。原告已按合同约定向被告提供了相应的物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务。关于物业费交纳标准，经法庭调查，原告在对“柳岸馨居”提供服务期间未完全尽到物业服务合同约定的义务，根据物业服务质量与物业服务收费相适应的原则，本院认为以90%标准收取较为适宜。经计算，被告应当缴纳的物业费为2879.71元。关于原告主张的滞纳金，因被告并非恶意欠费，故对原告该请求本院不予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条                        裁判主文              一、被告王希广于本判决发生法律效力后立即给付原告沈阳爱民物业管理有限公司2011年1月1日至2016年6月31日期间的物业费2879.71元；      二、驳回原告其他诉讼请求。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告王希广负担。                              告知内容              本判决为终审判决      审 判 员 段文娇二〇一九年十二月二十四日法官助理 郭 辉书 记 员 卞 理
山东省沂南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1321刑初737号公诉机关山东省沂南县人民检察院。被告人吉光宝，男，1984年4月18日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，务工，住沂南县。2019年5月20日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局取保候审。山东省沂南县人民检察院于2019年12月10日以沂南检二部刑诉（2019）162号起诉书，指控被告人吉光宝犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员闫敬礼出庭支持公诉。被告人吉光宝到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省沂南县人民检察院指控，2018年12月21日3时许，被告人吉光宝醉酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿沂南县葛岸线由东向西行驶至事故地点，与对行的李某驾驶的鲁Ｑ×××××号重型货车相撞，造成吉光宝、鲁Ｑ×××××号小型普通客车乘车人吉某受伤、车辆损坏的交通事故。经事故原因分析认定，被告人吉光宝负此事故的同等责任。经检验，吉光宝静脉血中乙醇成分含量为91.6mg/100ml，已达醉酒状态。另查明，事故发生后，被告人吉光宝在现场等待，归案后如实供述犯罪事实。民事部分已经本院判决，被告人应承担赔偿数额已于2019年12月13日履行完毕。上述事实，被告人吉光宝在庭审时无异议，且有122接处警单、受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，血样提取登记表，前科情况查询，行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书,沂南县人民法院(2019)鲁1321民初4660号民事判决书、往来结算票据，电子档案，发破案经过,被害人吉某、李某的陈述，被告人吉光宝的供述，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2018]YC5883号鉴定文书、认罪认罚具结书等证据予以证实。上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。本院认为，被告人吉光宝醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人吉光宝系自首，当庭认罪态度较好，赔偿被害人经济损失，并积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人吉光宝应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人吉光宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑二个月，并处罚金人民币9000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 薛 丽二〇一九年十二月十六日书记员 路兆倩
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执4587号申请执行人：曾松伟，男，汉族，1973年6月22日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：苏建华，男，1969年8月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人曾松伟与被执行人苏建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日作出（2019）湘0223民初3851号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人苏建华未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾松伟于2019年8月7日向本院提出执行申请，本院于2019年8月7日立案执行。本院依法向被执行人苏建华送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2019年8月7日向申请执行人曾松伟送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年8月9日、2019年12月6日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人苏建华名下的银行存款信息，发现被执行人苏建华仅有小额银行存款,本院已冻结其账户；查明了被执行人苏建华名下的工商登记、证劵市场开户信息等情况，均未发现可供执行财产；查明被执行人苏建华有车牌号为湘Ｂ×××××开瑞牌、粤Ｊ×××××海马汽车各1辆；2019年8月8日，本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人苏建华名下的房产信息，发现并无房产登记信息；同日，查询了被执行人苏建华的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2019年12月19日，本院对被执行人苏建华适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2019年12月20日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。对于被执行人的车辆，因年限太久申请执行人不要求处置。因被执行人并无其他可供执行的财产，本院告知申请执行人本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年12月21日，本案应当执行的标的金额为151650元，已执行到位0元，未执行到位151650元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年十二月二十一日执行员  毛少勇书记员  严 灿
兰西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1222执216号 申请执行人：孟凡双,女,汉族，1972年11月25日出生,住兰西县。 被执行人：姜文生,男,汉族，1963年5月1日出生,住兰西县。 被执行人：臧秋生，男，汉族，1968年8月17日出生，汉族，住兰西县。 被执行人：王波，男，汉族，1970年5月1日出生，住兰西县。 本院在执行申请执行人孟凡双与被执行人姜文生、臧秋生、王波保证合同纠纷执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院（2018）黑1222民初1847号民事判决书，已经发生法律效力。执行中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定。裁定如下： 终结执行 本裁定立即生效 审判长  王明月 审判员  王洪军 审判员  肖茂武 二〇一九年十二月二十一日 书记员  刘 伟
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0426财保36号 申请人：邯郸市同心康维医药药材有限公司，住址：邯郸市丛台区人民东路515号创新华城广场B座。 法定代表人：康志军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：连志金，该公司员工。 被申请人：涉县益寿大药房连锁有限公司，住址：涉县振兴路。 法定代表人：黄玉杰。 申请人邯郸市同心康维医药药材有限公司于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人涉县益寿大药房连锁有限公司的中国建设银行股份有限公司涉县支行账户存款313834.52元进行冻结。申请人邯郸市同心康维医药药材有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人涉县益寿大药房连锁有限公司的中国建设银行股份有限公司涉县支行账户存款313834.52元，期限为一年。 案件申请费2090元，由申请人邯郸市同心康维医药药材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李秀红 二〇一九年十二月十七日 书记员  姚 瑶 ——
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0407执918号之一申请执行人：刘XX，男，汉族，居民，住衡阳市石鼓区。被执行人：刘XX，男，汉族，居民，住衡阳市石鼓区。被执行人：刘XX，男，汉族，居民，住衡阳市石鼓区。被执行人：刘XX，男，汉族，居民，住衡阳市蒸湘区。本院依据已发生法律效力的（2016）湘0407民初737民事判决书，向被执行人刘XX、刘XX、刘XX发出执行通知书，责令被执行人刘XX、刘XX、刘XX自觉履行生效法律文书所确定的义务，现申请执行人刘XX向本院书面申请撤销本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2019）湘0407执918号案件执行。因撤销执行申请而终结执行后，申请执行人可在申请执行时效期间再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖建明审判员  董晓军审判员  罗年福二〇一九年十二月二十五日书记员  王燕娥
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0225执1756号申请人：庄某某。被执行人：王某某。本院在执行庄某某与王某某民间借贷纠纷一案中,双方已达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第二百五十八条，裁定如下：终结对黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初850民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王长征审判员  王 信审判员  宋重武二〇一九年十二月六日书记员  李晓龙
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0104民初8392号 原告：河北茂亚科技有限公司，住所地石家庄市桥**维明南大街与南二环交叉口东北角盛世大厦****。 法定代表人：刘伟霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：张明杰，河北朗域律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高少朋，河北朗域律师事务所实习律师。 被告：高广力，男，1977年3月5日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 原告河北茂亚科技有限公司与被告高广力劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告河北茂亚科技有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北茂亚科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北茂亚科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取5元，由原告河北茂亚科技有限公司负担。 审判员  韩丽娟 二〇一九年十二月十三日 书记员  魏 萍
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执619号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行，住所地江西省萍乡市湘东区湘东镇砚田四通路43号，统一社会信用代码913603006724283330。 负责人：张建仁，该行行长。 委托诉讼代理人：刘艳萍，女，该行员工。 委托诉讼代理人：魏祺轩，男，该行员工。 被执行人：陈传亮，男，1971年7月21日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行与被执行人陈传亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）赣0313民初712号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年10月17日立案强制执行，并向被执行人陈传亮发出执行通知书，被执行人陈传亮未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行借款本金68164.95元及暂计算至2019年5月21日的利息1842.08元、案件受理费775元的义务。另承担本案执行费962元。 在本案的执行过程中，本院向被执行人陈传亮发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心、萍乡市市场和质量监督管理局、萍乡市湘东区市场和质量监督管理局、萍乡市住房公积金管理中心驻湘东区办事处查询，并到被执行人陈传亮户籍所在地上栗县上栗镇新民村村民委员会进行现场调查等方式，查明被执行人陈传亮财产信息如下： 1.被执行人陈传亮名下有赣Ｊ×××××号海马牌汽车一辆，本院已经依法予以查封，但未实际控制该车辆； 2.被执行人陈传亮持有上栗县新龙出口花炮厂的股权，但该企业已经吊销，暂不宜处置； 3.被执行人陈传亮无足额银行存款、无不动产登记信息、无住房公积金登记信息。 2019年10月23日本院依法对被执行人陈传亮采取限制消费措施。2019年12月18日本院依法对被执行人陈传亮作出纳失信执行决定。本案被执行人陈传亮应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行借款本金68164.95元及暂计算至2019年5月21日的利息1842.08元、案件受理费775元，应缴纳执行费962元，截止2019年12月18日，已经执行到位0元，缴纳执行费0元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人可供执行的财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江雪珍 审判员  胡自伟 审判员  张海艳 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘锦超
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初6500号 原告：徐思海，男，汉族，1940年4月10日生，住山东省平邑县。 原告：张付美，女，汉族，1945年7月18日生，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：武涛，山东鲁南律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市历下区经十路11001号。 负责人:魏成和，经理。 委托诉讼代理人：彭涛，男，该公司职工。 原告徐思海、张付美与被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司人寿保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员英荣泉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐思海、张付美的委托诉讼代理人武涛，被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司的委托诉讼代理人彭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险理赔金63000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月27日，被保险人徐瑞美向被告保险公司投保了国寿瑞鑫两全保险及附加险，二原告为被保险人的父母。2016年12月23日被保险人徐瑞美被害，但被告一直未予理赔。 被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司辩称：一、投保属实，按合同约定我司应当赔偿。因保险合同中没有指定受益人的约定，应按法定继承。二、原告诉求数额不对，应为60465.12元。三、由于原告的原因无法赔付，诉讼费应由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据为：1.二原告身份证复印件及村委出具亲属关系证明一份，证实原告身份及直系亲属为二原告，无其他人。2.保险合同一份，证实被告主体适格，被告应向原告支付理赔金。3.2017年3月16日平邑公安局刑事侦查大队出具的证明一份，证实被保险人被害死亡，符合理赔条件。 被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司质证认为：对是否还有其他受益人有异议，被保险人是否有配偶，是否有子女不清楚。其他无异议。 被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司提交的证据为：举证理赔金的计算方式，理赔金额应当为60465.12元。 原告质证无异议，同意按被告说的赔偿数额。 本院认为，原、被告所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行各自的义务。原告按约定缴纳保险费后，在合同约定的保险期间内发生保险事故，应由被告按合同约定予以赔偿。对于被告保险公司举证的赔偿数额60465.12元，原告无异议，本院予以认定。被告辩称的对是否还有其他受益人有异议，被保险人是否有配偶，是否有子女不清楚，但未提交证据证明存在其他受益人情况，亦未有人主张权利并参加诉讼，对该异议，本院未予采纳。 综上所述，为维护造成的社会经济秩序和公民的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司向原告徐思海、张付美支付保险金60465.12元。 上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行[如通过银行汇款应注明案号，该案虚拟账号为：62×××68。] 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元减半收取687.5元，由被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司负担。 本院递交上诉状及缴纳上诉费用（上诉费最迟在上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知缴纳，逾期视为未上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  英荣泉 二〇一九年十二月二日 书记员  夏春苗
商洛市商州区人民法院执行裁定书 (2019)陕1002执1331号申请执行人:张玉东,男性,汉族,1972年03月13日出生,住江苏省丰县赵庄镇黄楼39号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:陕西惠泽建设工程集团股份有限公司,组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:李家才,男性,汉族,1965年08月05日出生,住安徽省肥西县丰乐镇新丰村六队,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人张玉东与被执行人李家才、陕西惠泽建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议：被执行人李家才于11月底给付申请执行人60万元，12月底在给付20万元，2020年3月给付50万元，于2020年6月全部付清。其中60万元现已经兑付给申请执行人。故本案以和解执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）陕1002执1331号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   王   健 二〇一九年十二月六日书 记 员  辛   鑫
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2019）内2222执2734号杨金泉、陈乌云塔娜：杨金泉申请执行陈乌云塔娜的婚姻家庭纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2015）右民初字第812号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈乌云塔娜逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人杨金泉于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人陈乌云塔娜主动履行了生效法律文书确定的给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第812号民事判决书已执行完毕。特此通知执行员 燕翔玲 二〇一九年十二月十八日书记员 冷梓金
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执恢702号申请执行人杨德刚，男，1964年7月7日生，汉族。被执行人威海恒峰房地产开发有限公司。法定代表人刘祖延，董事长。申请执行人杨德刚与被执行人威海恒峰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第31号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的74794.3元，并负担执行费1021.5元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第31号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年十二月二十三日书记员  于明文
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执恢539号之十二申请执行人：林州市农村信用合作联社申村信用社，住林州市河顺镇申村村。负责人：曲鹏亮，该社主任。被执行人：王金水，男，1952年12月18日出生，汉族，林州市姚村镇史家河村。本院在执行林州市农村信用合作联社申村信用社与王发水、王金水、安阳市汽车零部件有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王金水至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王金水在中国邮政储蓄银行60×××31账户内存款人民币1523.55元。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年十二月二十日书记员  李志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高志鸿联系方式：0372-6162095
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0231执1031号申请执行人：苏晓冬，男，1968年9月2日出生，汉族，职员，住拜泉县拜泉镇光辉街二委14组。被执行人：李龙，男，1981年5月10日出生，汉族，信用社职工，住拜泉县拜泉镇宝泉名苑小区7-2-1501室。本院在执行申请执行人苏晓冬与被执行人李龙借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0231民初576号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张天凤二〇一九年十二月二十二日书记员  赵继航
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执1195号 叶增维、许增光： 申请执行人叶增维与被执行人许增光民间借贷纠纷一案，执行标的为被执行人许增光偿还申请执行人叶增维借款本金6500元。本案在执行过程中，被执行人许增光已履行执行款6500元，并向本院交纳申请执行费50元。本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0103执异230号申请执行人：刘玉条，女，1956年12月25日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地西安市。法定代表人：兰波波，总经理。第三人：周自权，男，1954年4月15日出生，回族，住西安市新城区本院在执行刘玉条与陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案中，被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司不能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请追加周自权为本案被执行人。申请执行人称陕西祥和珠宝有限责任公司股东周自权个人直接收取了本应由公司收取的“祥和楼”承租商户的大量租金约690万元左右，直接导致公司账上无钱可供执行，故申请追加周自权为本案被执行人。被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司及第三人周自权称，周自权收取租金属实，且不止690万元，但用个人银行卡收取租金系公司决议，非个人行为，所收款项均用于公司支付业主租金，不同意申请执行人的追加申请。经查2008年6月28日，陕西国粹文化策划投资有限公司（甲方）和西安中汇（国际）发展有限公司（乙方）签订了《承债式兼并协议书》，由甲方兼并乙方名下的西安市XX大街XX号房地产以及由该房地产引起的直接债务。2009年1月1日，由陕西国粹文化策划投资有限公司出具授权经营委托书，授权陕西祥和珠宝有限责任公司经营管理西安南大街1号“祥和楼”，进行装修改造，自行经营和对外出租经营，经营范围整栋大楼全场地（共计8层，2.2万平方米）。2008年12月1日，由陕西国粹文化策划投资有限公司出具公司决议载明：“为了处理好公司日常经营收支和原中汇公司409户业主摊位租金收支的矛盾，在请示开户银行并得到批准后，允许公司财务负责人个人办理一张储蓄卡绑定公司账户联合使用，公司办公会决定以财务负责人周自全先生个人之名办理一张储蓄卡交财务使用，储蓄卡片和储蓄卡密码完全交友公司会计和出纳严格管理。本人无权擅自挂失储蓄卡和改动储蓄卡密码。”周自权先后以个人银行卡收取“祥和楼”租赁户租金，涉及银行有建设银行、工商银行、光大银行、招商银行、中国银行的8个银行账户，转账金额6809605元。2018年1月2日西安市中级人民法院因另案对“祥和楼”清场查封，陕西祥和珠宝有限责任公司无新的办公场所，没有进行经营活动。周自权系陕西祥和珠宝有限责任公司股东。本院认为，被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司不能履行生效法律文书确定的义务，“祥和楼”亦被西安市中级人民法院清场查封，公司停止经营活动。作为公司股东的周自权，以个人银行账户收取本应由公司收取的“祥和楼”承租商户租金，申请执行人申请追加周自权为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持，但周自权应在收取租金的范围内对申请执行人承担责任。陕西祥和珠宝有限责任公司及第三人周自权称，用个人银行卡收取租金系公司决议，所收款项均用于公司经营，因该决议违反相关法律规定，同时该决议也仅授权周自权办理一张储蓄卡交财务使用，而周自权在收取租金时，仅本院查明就多达8个银行账户，其辩称理由于法无据，所收租金用于公司经营之辩称，亦无证据支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：追加周自权为本案被执行人。周自权在所收取的6809605元租金范围内对申请执行人承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。   审 判 长   张庆安审 判 员   杨护军审 判 员   姚立军      二〇一九年十二月五日                          书 记 员  李  喻
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖11民终3269号 上诉人(原审原告):天长市龙强环保建材有限公司，住所地天长市石梁镇蔡河村，统一社会信用代码91341181336722891B。 法定代表人：沈莉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁援森，安徽诚天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:丁乃云，男，1964年10月10日出生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：崇松，安徽诚天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。 上诉人天长市龙强环保建材有限公司（以下简称龙强公司）因与被上诉人丁乃云劳动争议纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院作出的（2019）皖1181民初4145号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 龙强公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由丁乃云负担。事实与理由：丁乃云称其于2019年2月16日至龙强公司上班，从事喂料工种。次日下午在上班过程中，发现机器进料口被石头堵塞，遂用撬棍疏通，在疏通过程中，撬棍打到丁乃云的下颌部，致其受伤。因丁乃云的工作岗位是生产线喂料口头道岗位，但其不工作跑到其他岗位串岗违规操作，故不属于工伤。此外，丁乃云并非公司员工，而是公司雇佣的人员。综上，双方之间不存在劳动关系。 丁乃云辩称，龙强公司称双方存在雇佣关系，该观点无证据证明。丁乃云在用人单位从事生产线喂料口头道岗位工种，双方具备事实劳动关系的实质条件。综上，请求驳回上诉，维持原判。 龙强公司在一审的诉讼请求为：1、撤销仲裁裁决书内容，确认龙强公司与丁乃云之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由丁乃云承担。 一审法院查明：2018年农历年底，丁乃云到龙强公司处上班，从事喂料工种，双方未签订书面劳动合同。2019年1月30日，龙强公司的法定代表人沈莉通过微信转账向丁乃云支付工资2000元。春节后，丁乃云于2019年2月16日回到龙强公司上班。后丁乃云以龙强公司为被申请人向天长市仲裁委申请仲裁，请求依法确认丁乃云与龙强公司之间存在劳动关系。2019年7月30日，天长市仲裁委作出天劳人仲裁字【2019】第21号仲裁裁决书，裁决：丁乃云与龙强公司存在事实劳动关系。龙强公司不服该裁决，提起诉讼。 一审法院认为，龙强公司系依法登记的企业，丁乃云是劳动者，双方符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的主体资格。龙强公司庭审时陈述丁乃云系其雇佣，但未提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。丁乃云入职龙强公司从事喂料工作，从事有报酬的劳动并接受公司的管理，虽然没有签订书面劳动合同，但双方具备劳动关系的实质要件，应认定双方形成事实上的劳动关系。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五十条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，判决：原告天长市龙强环保建材有限公司与被告丁乃云存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告天长市龙强环保建材有限公司负担。 双方当事人二审未提供新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：综合双方诉辩意见，本案争议焦点是：龙强公司与丁乃云之间是否存在事实劳动关系。 当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，2018年农历年底丁乃云到龙强公司处上班，从事喂料工种。春节后，丁乃云于2019年2月16日回到龙强公司上班。双方符合用人单位和劳动者的条件，具备了构成劳动关系的实质要件，且未签订书面劳动合同，故一审法院认定双方形成事实上的劳动关系并无不当。龙强公司主张丁乃云系其雇佣，丁乃云对此不予认可，根据谁主张谁举证的原则，龙强公司应提供证据加以证明，但其公司就该主张在一、二审中均未提供证据证明，故其应承担举证不能的不利后果。 综上所述，龙强公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人天长市龙强环保建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 柳 冰 审判员 董凡睿 审判员 高 峰 二〇一九年十二月十九日 书记员 司晓丽 附：本案处理适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326财保769号申请人：陈艳，女，1959年3月28日生，汉族，住平邑县。申请人：陈丽，女，1965年4月30日生，汉族，住平邑县。申请人：陈勇，女，1969年3月17日生，汉族，住平邑县。被申请人：陈文章，男，1931年12月30日生，汉族，住平邑县。被申请人：陈祥君，男，1961年11月16日生，汉族，住平邑县。申请人陈艳、陈丽、陈勇因所有权确认纠纷一案于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人陈祥君的房屋拆迁补偿款依法予以冻结，保全价值86万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈祥君的房屋拆迁补偿款86万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇一九年十二月十八日书记员  刘 丹
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0204执保333号中国工商银行股份有限公司开封分行、董飞鸿：与财产保全一案，申请执行标的共计226300.98元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金xx元。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给中国工商银行股份有限公司开封分行。至此，中国工商银行股份有限公司开封分行向本院申请执行的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执804号之三移送人：永济市人民法院。被执行人：王风山，男，1964年7月12出生，汉族。本院在执行永济市人民法院与王风山罚金一案中，经查，被执行人王风山拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人王风山的银行存款。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇一九年十二月二十日书记员  王 琦
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕06民终2069号 上诉人（原审被告）：侯辉，男，1983年7月5日出生，汉族，陕西省咸阳市三原县村民，现住该村，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨治邦，男，1966年5月5日出生，汉族，西安市阎良区人，现住西安市阎良区凤凰东路法院楼1栋2单元5楼2号，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审原告）：成刘刚，男，1968年9月2日出生，汉族，陕西省黄陵县城区街道办事处居民，现住黄陵县公安局家属楼1单元401号，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：田延莉，陕西桥山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯新胜，男，1977年5月6日出生，汉族，陕西省咸阳市三原县村民，现住该村，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。上诉人侯辉因民间借贷合同纠纷一案，不服陕西省黄陵县人民法院（2018）陕0632民初1190号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人侯辉的委托诉讼代理人杨治邦、被上诉人成刘刚的委托诉讼代理人田延莉、被上诉人侯新胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人侯辉的上诉请求：1、判令撤销原审判决第一项、第三项，维持第二项，改判驳回成刘刚诉讼请求。2、本案诉讼费由成刘刚承担。事实与理由：上诉人侯辉于2017年3月9日经郑清武及被上诉人成刘刚三人一起结算，将侯辉欠成刘刚的砖款和借款合计64.5万元转由郑清武向成刘刚清付。故按52.8万元借条及砖款双方已经结算并付清。上诉人和成刘刚之间的所有债务清结。本案中郑清武的证言中漏写了侯辉与成刘刚之间的借款事由，及他们三人共同将侯辉欠成刘刚砖款和借款当面进行了结算，才形成的2017年3月9日成刘刚给侯辉出具的现金收条，在郑清武没有出庭的情况下，原审法院不应将郑清武的证明作为证据采信。被上诉人成刘刚答辩称：上诉人变更上诉请求，上诉人陈述的事实不是客观真实的，与两次一审、一次二审的陈述以及起诉书和上诉书陈述内容是不一致的。被上诉人在一审已经提供了相关证据能够证明双方之间64.5万元的收条属于双方买卖砖款的事实，与本案非同一法律关系。上诉人主张的52.8万元与64.5万元的收条不能形成确定的关系和计算依据，上诉人的上诉请求应当予以驳回，维持一审判决。被上诉人侯新胜答辩称其没有意见。成刘刚向一审法院起诉请求：一、要求被告偿还原告借款528000元及利息（按月息2分自2017年7月7日起计算至实际还款之日）；二、要求被告偿还原告借款利息253440元（按月息2分自2015年7月6日-2017年7月6日）;三、被告承担本案的诉讼费。一审法院经审理查明：2015年4月份，被告侯辉以做生意需资金周转为由从刘某某处借款27万元，约定将其中3万元作为利息计入借款本金中，并向刘某某出具30万元借条一张，成刘刚作为担保人进行担保。后经刘某某、成刘刚和侯辉三人商议并同意将刘某某与侯辉之间的债务本金和利息总计52.8万元转移至成刘刚名下，由成刘刚向刘某某偿还。另外将刘某某享有对侯辉之间的债权转移至成刘刚名下，由侯辉向成刘刚偿还并出具借条，侯新胜作为担保人签字确认。现原告成刘刚已将该笔款项向刘某某付清，并向本院诉请二被告依法承担清偿义务。一审法院认为，合法的债权债务关系依法应予保护，违反法律规定的债权债务应被禁止。原告成刘刚与被告侯辉之间的债务关系是债务转移的结果，债务转移前侯辉与刘某某之间的借款本金应以27万元计算，双方约的月息一毛明显违反法律规定，应以法律规定范围内月利息二分计算。虽然侯辉向成刘刚出具了52.8万元借条，且成刘刚作为债务转移后的债权人已经偿还刘某某本金及利息52.8万元，但是对非法借贷进行履行是无效的，对成刘刚偿还刘某某的本金27万元借款以及该款月利息二分的部分依法予以认定，偿还的违法部分成刘刚和侯辉可另行寻求救济；因侯辉与刘某某之间的借贷关系形成时间不明确，且无证据证明双方形成借贷关系的具体时间，此利息计算时间应从侯辉与案外人刘某某债务形成的次月计算，即从2015年5月1日计算至判决之日；侯新胜作为担保人，对侯辉该款项承担的保证责任，但双方未约定担保时间，债权人在法定担保的六个月内未要求保证人承担保证责任，担保人侯新胜不再承担保证责任，对原告请求侯新胜承担责任的请求依法不予认定。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十九条之规定，判决：一、被告侯辉于本判决生效后三十日内清偿原告成刘刚借款本金270000元，并承担本款自2015年5月1日至判决之日的利息，利率按照24%计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告侯新胜不承担保证责任；三、原、被告其它诉讼请求不予支持。案件受理费11614元，由被告侯辉负担。二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，借款应当清偿。本案中，2015年7月6日，上诉人侯辉向被上诉人成刘刚出具借条，载明借到成刘刚现金52.8万元，双方之间存在合法的民间借贷关系，被上诉人成刘刚有权要求上诉人侯辉偿还借款。现上诉人侯辉称被上诉人成刘刚2017年3月9日出具的收条写明收到现金64.5万元，其与被上诉人成刘刚之间已无债权债务关系。被上诉人成刘刚称64.5万元的收条属于双方买卖砖款，与本案非同一法律关系。经审查，关于64.5万元收条的形成，上诉人侯辉2019年5月30日向法院陈述称是将第三人郑清武债权转移给被上诉人成刘刚并包括2015年至2017年的利息，庭审时又称64.5万元多付款项是前期的砖款，前后陈述不一致，且如果系清偿借款，但未收回借条不符合民间借贷的行为习惯。而被上诉人成刘刚提交的证据可以相互印证，可证明收条代表另一法律关系的主张。综上，原审判决认定上诉人并未清偿该笔借款并无不当。上诉人侯辉的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5807元，由上诉人侯辉负担。本判决为终审判决。 审  判  长   刘 彩 虹审  判  员   武    烨审  判  员   李 欣 南 二O一九年十二月十二日 书  记  员   李    惠  1
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0822民初2313号之二 本院于二〇一九年十月二十一日对原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被告山西锦林源农业开发有限公司、刘锦洪金融借款合同纠纷一案作出的（2019）晋0822民初2313号之一民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）晋0822民初2313号之一民事裁定书中“原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被告刘锦洪民间借贷”应补正为“原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被告山西锦林源农业开发有限公司、刘锦洪金融借款合同”。 审判长  田相国 审判员  薛晓莉 审判员  薛 蛟 二〇一九年十二月三日 书记员  闫赟红
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1028民初3677号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行，住所地隆昌市金鹅镇金华路49号。 统一社会信用代码91511028675777072。 法定代表人：王伟。 委托诉讼代理人：曾祥集，四川永炽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林文喻，四川永炽律师事务所律师。 被告：曾杨，男，1983年12月16日出生，汉族，住隆昌市。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行与被告曾杨信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行申请撤回对被告曾杨的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌支行撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行负担。 审判员  徐平 二〇一九年十二月十一日 书记员  牛敏
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑更803号罪犯谭劲川，男，1993年8月8日出生，汉族，江西省峡江县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省峡江县人民法院于2018年5月18日作出（2018）赣0823刑初26号刑事判决，认定被告人谭劲川犯寻衅滋事罪、犯聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理,建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。本院于2019年12月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谭劲川在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年7月至2019年7月，先后获得监狱计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯谭劲川在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谭劲川减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2018年2月6日起至2020年2月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 静审判员 涂 强审判员 王东平二〇一九年十二月十六日书记员 刘阳秀
哈尔滨铁路运输法院刑 事 判 决 书（2019）黑7101刑初50号公诉机关哈尔滨铁路运输检察院。被告人何兴艳，女，1972年4月3日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省海伦市。2018年12月13日因涉嫌盗窃被哈尔滨铁路公安局哈尔滨公安处取保候审。哈尔滨铁路运输检察院以黑哈铁检刑诉〔2019〕50号起诉书指控被告人何兴艳犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。哈尔滨铁路运输检察院指派检察员张华军出庭支持公诉，被告人何兴艳到庭参加诉讼。现已审理终结。哈尔滨铁路运输检察院指控：2018年12月9日6时许，被告人何兴艳在乘坐黑河至大连的2210次列车过程中，将被害人王某1放置在该车3号车厢6号铺位内置行李架上的一个灰色布包（价值人民币2元）盗走，并在大石桥站下车。灰色布包内有女士拎包1个（价值人民币80元）、女士羽绒服1件（价值人民币84元）、女士拎包内有人民币5274元、银行卡、洗漱用品等物品。何兴艳合计盗窃赃款赃物共价值人民币5577元。公诉机关认为，被告人何兴艳盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人何兴艳犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人何兴艳自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人何兴艳在八个月至十个月的幅度内判处有期徒刑（可以适用缓刑），并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了被盗物品照片；归案情况说明、火车票实名制信息、情况说明、扣押清单、发还清单、户籍证明；证人王某2、王某3的证言；被害人王某1的陈述；被告人何兴艳的供述和辩解；哈尔滨市价格认证中心价格认定意见书及情况说明；对涉案物品进行扣押的笔录；记录被告人何兴艳盗窃过程的视频光碟等证据证实。被告人何兴艳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人何兴艳盗窃所得全部赃款赃物已由何兴艳主动上交公安机关并返还被害人。本院认为，被告人何兴艳构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人何兴艳犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人何兴艳盗窃所得已全部返还被害人，未给被害人造成经济损失，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人何兴艳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  权伍珉二〇一九年十二月十六日法官助理李伟勋书记员李金璐附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖10民终775号上诉人（原审被告）：陈桂松，男，汉族，1981年10月13日出生，住安徽省休宁县。被上诉人（原审原告）：程政祥，男，汉族，1983年9月15日出生，住安徽省休宁县。上诉人陈桂松因与被上诉人程政祥买卖合同纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院于2019年10月8日作出的（2019）皖1022民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，案件现已审理终结。陈桂松上诉请求：1.撤销一审判决，驳回程政祥的全部诉讼请求。2.判令程政祥承担本案一、二审案件诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒被上诉人一方。上诉人与被上诉人口头达成塑料薄膜供货协议，对供货方式、交货地点等内容作了明确的约定，程政祥同意货款平时由陈桂松视情给付，年终一并结算。但自2018年3月份开始，由于程政祥生产的塑料薄膜存在质量瑕疵，袋子粘合打不开或袋子里有粉尘不能使用等原因，致陈桂松加工的产品被6家老板退货损失22231元，现在还有存放在陈桂松厂里12000元的塑料薄膜无法销售。陈桂松曾多次电话告知程政祥，因送来的塑料薄膜产品质量不符合要求，造成多家客户退货，还有部分没有销出去，要求双方协商解决问题。程政祥同意以后结算时再从货款中扣除；鉴于上述事实，陈桂松购买程政祥的货物价值为177816元，陈桂松已经分别于2018年11月1日、12月3日已向程政祥告支付70000元，于2019年1月30日、2月6日已向程政祥支付70000元，减去因程政祥供应的塑料袋存在质量瑕疵6家客户退货款22231元，以及库存的质量不符合要求塑料袋12000元，三项金额合计为174231元。因此，陈桂松实际欠货款3585元，而非37816元。另，一审庭审时，上诉人已提交程政祥供货的塑料袋样本，因塑料薄膜总质量庞大，无法全部提供，一审庭审时法院也表明会前往上诉人厂房查看塑料薄膜质量情况，但至一审法院判决前未曾前来调查。程政祥辩称，塑料薄膜已供货给陈桂松有1年多的时间，其现在才提出存在质量问题，没有道理。程政祥向一审法院起诉请求：1.要求陈桂松给付拖欠的塑料袋货款37816元，并从立案之日起按同期银行贷款利率计算利息；2.要求由陈桂松承担本案的诉讼费。一审查明事实：程政祥从事塑料薄膜销售，陈桂松从事塑料袋加工制作，2017年4月起双方达成口头协议，陈桂松从程政祥处购买塑料薄膜。2018年10月13日陈桂松签署了销售清单载明总计拖欠货款177816元。此后陈桂松陆续支付货款累计140000元，目前尚欠37816元货款未支付。陈桂松以程政祥提供的塑料薄膜有质量问题，导致其生产出来的塑料袋被客户退货，造成其损失为由未予支付剩余货款。双方发生分歧，故程政祥依法诉至法院。一审法院认为，双方虽未签订书面买卖合同，但双方已发生实际买卖关系，双方的买卖合同成立且合法有效。出卖人已交付货物的，买受人应当支付货款。陈桂松辩称程政祥提供的塑料薄膜有质量问题，导致其生产的塑料袋内有粉尘或无法开口，并提交了塑料袋样本予以证明。但仅凭该塑料袋样本，无法确认是否是由程政祥提供的塑料薄膜生产加工而成，故对陈桂松的辩解因其证据不足，一审法院不予认可。如有其它证据可以证明，陈桂松可另行主张损失赔偿。对于程政祥主张逾期付款利息，双方虽没有约定，但可以参照中国人民银行同期同类贷款基准利率从出卖人主张之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决:陈桂松自本判决生效之日起一个月内一次性支付拖欠程政祥货款37816元，并从2019年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取373元，由陈桂松负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈桂松以程政祥提供的塑料薄膜存在质量问题并造成其损失为由提出抗辩，其提交的塑料袋样本虽存在质量问题，但不足以证明因使用程政祥提供的塑料薄膜进行生产加工后所致，确系程政祥提供的塑料薄膜存在质量问题，故其应自行承担举证不能的后果。综上，陈桂松的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费745元，由上诉人陈桂松负担。本判决为终审判决。审判长 王 隼审判员 戴 勇审判员 孙 健二〇一九年十二月二日书记员 汪爱萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘13刑更680号罪犯邓兴友，男，1981年7月19日出生，汉族，中专文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于2016年9月12日作出（2016）湘05刑初字53号刑事判决，以被告人邓兴友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金三万元。宣判后，被告人邓兴友不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2017年3月16日作出（2017）湘刑终9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2017年5月8日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2019年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯邓兴友在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑七个月，剥夺政治权利五年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见书，建议对罪犯邓兴友裁定减刑。经审理查明，罪犯邓兴友在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯邓兴友共获得表扬4个。该犯于2019年9月24日缴纳3000元履行财产性判项。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入电子缴款收据等证据证实。本院认为，罪犯邓兴友在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度依法应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓兴友减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期至2030年12月7日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  袁米娜二〇一九年十二月十日书记员曾丽芬
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0523执1231号申请执行人：宝清县自然资源局（原宝清县国土资源局），统一社会信用代码1123052374443547XP，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。被执行人：曹兰涛，男，1979年2月10日出生，汉族，现住宝清县。本院在执行宝清县自然资源局与曹兰涛行政非诉执行一案中，现被执行人已退还非法占用的土地，但罚金还未给付完毕，申请执行人同意被执行人长期履行罚金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  马业成审判员  曲贵臣审判员  薛善友二〇一九年十二月八日书记员  谷 雨
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初10009号 原告：乐清市邦盛电子有限公司，住所地：乐清市淡溪镇桥底村，统一社会信用代码：91330382559650661Q。 法定代表人：林建龙，总经理。 委托诉讼代理人：叶宸汐，浙江航英律师事务所律师。 被告：乐清市宝乐电子有限公司，住所地：乐清市城南街道盖竹村，统一社会信用代码：91330382673861438E。 法定代表人：李胡西，总经理。 原告乐清市邦盛电子有限公司与被告乐清市宝乐电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判决被告支付原告货款本金13448元并赔偿逾期付款损失（自起诉之日起以未付货款本金13448元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告乐清市邦盛电子有限公司法定代表人林建龙及其委托诉讼代理人叶宸汐、被告乐清市宝乐电子有限公司法定代表人李胡西均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年8月至2018年6月间，被告乐清市宝乐电子有限公司多次向原告乐清市邦盛电子有限公司采购包装管，其中规格为PH2.0的PVC包装管共计8400条（单价0.26元）；规格为1.25TP5.6的PVC包装管共计51200条（单价0.22元），共计货款13448元。原告均已依约发货，但被告收货后至今未支付上述货款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告乐清市宝乐电子有限公司应支付原告乐清市邦盛电子有限公司货款13448元并赔偿逾期付款损失（损失以13448元为基数，按同期同类贷款市场报价利率，从2019年10月14日起计算至判决实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院民二庭转付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费136元，减半收取68元，由被告乐清市宝乐电子有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员  汤 铭 二〇一九年十二月三日 代书记员  郑秋子
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1123执620号之二 申请执行人黄建平，男，汉族，住罗田县， 被执行人周雄干，男，汉族，住罗田县。 申请执行人黄建平与被执行人周雄干合同纠纷一案，罗田县人民法院作出的（2018）鄂1123民初2712号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,周雄干应偿还黄建平借款共计人民币165000元及利息。因周雄干未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人黄建平向本院申请执行,本院于2019年7月23日依法立案执行。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书,责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记机关等发出查询通知,查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人周雄干名下无银行存款,并告知申请执行人。 2、查明被执行人周雄干名下无房产、无车辆。 三、已将被执行人周雄干纳入失信人员名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结(2019)鄂1123执620号案件本次执行程序。 被执行人周雄干负有继续向申请执行人黄建平履行偿还借款及利息的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定立即执行。 审判长  刘文祥 审判员  瞿学知 审判员  曾建平 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 慧
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初19452号原告：重庆固盘实业有限公司，住所地重庆市巴南区迎宾路490号附19号，统一社会信用代码91500113MA5U5NXC1N。法定代表人：魏有光，总经理。委托诉讼代理人：吴倩，重庆汇远鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宗全，重庆汇远鸿律师事务所实习律师。被告：重庆建工第四建设有限责任公司，住所地重庆市江北区建新东路54号，统一社会信用代码91500000202800890K。法定代表人：陈迎庆，董事长。原告重庆固盘实业有限公司与被告重庆建工第四建设有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告重庆固盘实业有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆固盘实业有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆固盘实业有限公司撤回起诉。案件受理费2396元，减半收取1198元，由原告重庆固盘实业有限公司负担。审判员  胡静二〇一九年十二月四日书记员  李梅
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2722执68号 申请执行人：孙博，男，1989年7月8日生，汉族，住荔波县， 被执行人：陈斌，男，1982年2月25日生，侗族，户籍住址贵州省荔波县， 本院在执行（2019）黔2722执68号孙博与陈斌借款合同纠纷一案中，具体执行过程如下： 1、本院于2019年1月15日向被执行人陈斌发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等执行文书，但被执行人陈斌未实际履行； 2、本院依据规定，对被执行人的银行存款。工商股权登记、车辆、住房公积金、投资分红型保险、不动产登记进行查询，查询反馈被执行人名下有财产：一是预告登记在被执行人陈斌与欧美峦名下位于荔波县××单元××楼××号房屋一套；二是陈斌工资收入1779.31元；三是陈斌住房公积金68853.30元。本院依法划拨被执行人陈斌工资收入、冻结住房公积金存款、同时对该房屋启动评估、拍卖程序。该房产通过（2019）黔2722执恢44号案件发布拍卖，经过二拍以530000元竞拍成功，除除去案外人欧美峦所拥有的一半拍卖款265000元外，被执行人陈斌其他所有资产按欠款比例分配给申请人（陈斌系列案件共7件）； 3、本院于2019年2月21日对被执行人陈斌限制高消费； 4、本院于2019年12月4日将被执行人陈斌纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布； 5、本案件申请标的120000元，执行费1700元。已执行到位52133.48元，尚欠欠款67866.52元，执行费1700元。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月2日与申请执行人进行约谈，告知案件执行情况以及采取的执行措施，申请人对本院认定被执行人财产情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人无财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹本忠 审判员  莫朝居 审判员  全修燕 二〇一九年十二月四日 书记员  潘世娟
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初6843号 原告：邹纪柱，男，汉族，1983年1月18日生，住安徽省六安市裕安区。 被告：万凤，女，汉族，1984年10月20日生，住安徽省霍邱县。 原告邹纪柱与被告万凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹纪柱到庭参加诉讼，被告万凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹纪柱向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金7,350元及利息（自起诉之日起，按照年利率6%计算至款清）；2、判决本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原被告是朋友关系，被告曾因信用卡欠款请求原告代为偿还，原告垫付后被告陆续还款，至2019年3月1日，被告尚欠原告7,350元未还，当时被告写下欠条一份，并承诺自当日起每月还款1,000元，但经原告多次催要，被告始终未还。综上，为维护原告合法权益，特具状至法院，望判如所请。 被告万凤未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本信息；2、被告人口信息一份，证明被告基本信息情况；3、欠条及转账凭证，证明至2019年3月1日被告欠款7,350元，2019年7月17日，偿还1,000元，起诉后被告又偿还了5,350元，剩余1,000元未偿还的事实。 被告未举证。 结合当事人的举证情况，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定。 经当事人提交的证据，本院确定的事实如下：原被告系朋友关系。被告曾因信用卡欠款请求原告代为偿还，原告垫付后被告陆续还款，至2019年3月1日，被告尚欠原告7,350元未还，同日，被告向原告出具欠条一份，约定每月至少还款1,000元。欠条出具后，被告未按约定还款，原告故诉讼来院。 另查明，原告自认被告于2019年7月17日偿还1,000元，案件受理后被告又偿还5,350元，剩余1,000元尚未偿还。 本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告1,000元，有欠条及转账记录为证，现原告主张被告偿还欠款，于法有据，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起，按年利率6%计算其利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告万凤于本判决生效之日起十日内偿还原告邹纪柱1,000元及逾期利息（自2019年11月13日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告邹纪柱其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告万凤负担。 本判决为终审判决。 审判员  张俊和 二〇一九年十二月四日 法官助理李行 书记员耿玥 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂02执2号之三 申请执行人:韦萍艳，女，1969年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 申请执行人：陈丽群，女，1966年5月18日出生，汉族，香港特别行政区居民，住广西壮族自治区柳州市。 被执行人：韦标富，男，1968年11月10日出生，瑶族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被执行人：钟桂珍，女，1963年5月21日出生，住广西壮族自治区柳州市城中区。 关于韦萍艳、陈丽群与韦标富、钟桂珍民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院于2017年7月28日作出的（2017）桂民终52民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦标富、钟桂珍未履行生效法律文书确定的义务，韦萍艳、陈丽群于2018年1月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人韦标富、钟桂珍的银行存款、不动产、车辆、工商股权、金融理财产品、收益类保险等进行调查，经查被执行人韦标富、钟桂珍有号牌为桂Ａ×××××、桂Ｂ×××××的车辆，由于无法获知车辆行踪，未能扣押；有位于柳州市东环大道145号金色世纪xx栋x-x号和位于柳州市北雀路十二区x栋x单元x号二套房产；此外未发现二被执行人有其他财产。本院已依法拍卖被执行人韦标富名下位于广西××自治区××东××大道××号金色世纪x栋x号房产，拍卖所得款项1039200元在扣除执行费8228.69元、为更换锁具支付的费用120元、清偿拍卖房屋第一抵押权人建行柳州分行债权25220.33元后的余款1005630.98元已发放给申请执行人韦萍艳、陈丽群。现因被执行人位于柳州市北××路××区××单元××房产不具备执行条件且无其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案无法继续执行，需要等待恢复执行的条件成就时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈锦源 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇一九年十二月十九日 法官助理 林海军 书 记 员 张 艳
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终9507号上诉人（原审原告）：唐林熙，男，1975年7月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：重庆沙坪坝淳仁堂中医门诊部，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街137号，统一社会信用代码91500106MA5U61PF0G。投资人：林娅，该门诊投资人。委托诉讼代理人：郑劲（林娅之夫），男，无固定职业，住重庆市江北区。上诉人唐林熙因与被上诉人重庆沙坪坝淳仁堂中医门诊部(以下简称淳仁堂门诊部)产品责任纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初3593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法询问各方当事人。现已审理终结。上诉人唐林熙向本院提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，错误认定涉案产品为散装食品；2.原审法院认定涉案产品单价为88元/克与一审中证据显示的单价78元/克不一致。被上诉人重庆市沙坪坝淳仁堂中医门诊部辩称，1.上诉人称一审法院认定证据违法，实质上是上诉人未能弄清事实；2.上诉人称在7分钟内无法完成进店购物、看展示柜品、对燕窝进行称重、重新包装、付款等行为，从而否认按克计价的事实，该推论不符合事实；3.上诉人所述无事实依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审原告唐林熙向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令重庆市沙坪坝淳仁堂中医门诊部退还货款9570元，并支付货款十倍赔偿金95700元；2.诉讼费由重庆市沙坪坝淳仁堂中医门诊部承担。一审法院审理查明：2018年3月1日，唐林熙在淳仁堂门诊部处购买燕窝，总金额为9570元，唐林熙向淳仁堂门诊部支付货款后，淳仁堂门诊部向唐林熙出具的收据载明，收款事由燕窝。唐林熙向法院提供的燕窝为2盒，燕窝采用透明塑料盒包装后，外套礼品盒，外包装上没有预包装食品的标签标识。另查明，唐林熙称购买时是以盒为单位买的，其中一盒价格是4980元，另一盒为4590元；而并非售卖时散装称重后、再包装交付唐林熙。唐林熙对该主张，提供了其购买时用手机录取的视频，但该视频证据模糊不清，不能清楚显示唐林熙所述购买的经过。淳仁堂门诊部称，销售时系称重之后再根据顾客要求进行免费包装；淳仁堂门诊部的涉案食品从进货、入库，到零售，均是按克计价零售，其橱窗内展示的燕窝，是为了方便顾客了解，购买燕窝后可包装成什么样子。对该主张，重庆沙坪坝淳仁堂中医门诊部提供了以下证据证明：1.重庆市医药保健品进出口有限公司于2019年3月26日出具的“情况说明”，证明重庆市医药保健品进出口有限公司进口白燕窝燕盏是严格按照国家质检总局对进口燕窝的要求及进口食品化妆品标签备案要求，在商检进行燕盏500克/盒的标签备案，标签备案号：JS50061900001；公司销售给重庆沙坪坝淳仁堂中医门诊部时，是按照整盒500克/盒整盒销售，由重庆沙坪坝淳仁堂中医门诊部进行拆零称重销售。该情况说明还载明，单个燕盏上覆膜并加贴二维码是按照国家质检总局对进口燕窝的溯源要求进行包装的，并非预包装食品。2.经当庭对涉案两盒燕窝拆开扫码计算重量，燕窝总重量为108.8克，按照淳仁堂门诊部抗辩的零售每克88元计算金额为9574.4元，与唐林熙购买涉案燕窝的总价9570元基本一致。一审因当事人双方就涉案食品是否为预包装食品存在较大分歧，调解未成。一审法院认为，解决本案争议，应当确定涉案燕窝是否为预包装食品。所谓预包装食品，指预先定量包装或者制作在包装材料和容器内的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中，并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识；散装食品，是指无预先定量包装，需称重销售的食品，包括无包装和带非定量包装的食品。唐林熙认为涉案燕窝食品系预包装食品，但提供的证据不能证明在购买时，该食品已经由淳仁堂门诊部进行了预先非法的分装，淳仁堂门诊部系违法分装销售涉案燕窝食品。淳仁堂门诊部抗辩认为涉案燕窝食品系散装食品，其提供的证据能够形成证据锁链，证明淳仁堂门诊部对燕窝食品进行散装销售。综上所述，唐林熙基于淳仁堂门诊部销售其非法分装的预包装食品，且所销售的预包装食品的标识不符合法律规定，而要求其退还货款9570元，并支付货款十倍赔偿金95700元的请求，因提供的证据不能证明，缺乏事实上的依据，一审法院对唐林熙的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回唐林熙的诉讼请求。案件受理费2406元，减半交纳1203元（唐林熙已预交），由唐林熙负担。二审审理中，经上诉人出示涉案产品实物，每盏燕窝有薄膜独立包裹，上面印有“马来西亚进口”，以及重量、生产日期、保质期等信息，并有二维码可供扫描查询涉案燕窝的详细信息。多盏燕窝放置于一透明塑料盒中并用胶带封口，塑料盒放置于一可打开的包装盒中。二审查明的其他事实与一审法院认定一致，本院予以确认。本院认为，本案核心争点在于涉案产品是否属于不符合食品安全标准的食品。被上诉人淳仁堂门诊部柜台中有按盏为单位进行销售的燕窝，且每一盏燕窝都有独立包装，上诉人购得的整盒燕窝系被上诉人对多个单盏燕窝进行的包装，该包装行为尚不足以认定为生产行为；加之唐林熙购买的涉案产品的总价按重量和单价计算，与淳仁堂门诊部的销售价格一致。故涉案产品并不属典型的预包装食品。另一方面，每一盏燕窝上均印有重量、生产日期、保质期及进口来源等与食品安全相关的信息，并有二维码可供扫描查看详细信息，其标识并不影响食品安全。即使如上诉人唐林熙所说其购买的涉案产品是由盒子密封包装好的，但是里面每一盏燕窝的信息都可以透过塑料盒看到，且淳仁堂门诊部本就进行单盏燕窝的销售，并不影响唐林熙的购买选择。涉案产品系进口产品，有完备的进口手续，均经过入境检验检疫机构认定为合格产品，上诉人唐林熙亦无任何证据证明涉案产品存在其他不符合食品安全标准的情形。故上诉人唐林熙以涉案产品不符合食品安全标准为由，要求惩罚性赔偿的上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。综上所述，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2406元，由上诉人唐林熙负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇一九年十二月九日法官助理  黄 琦书 记 员  张 琳
陕西省西安市中级人民法院 民事判决书 （2019）陕01民终13541号 上诉人（原审原告）：陕西苹果集团有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：杨细训，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：湛公勤，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡爱丽，该公司员工。被上诉人（原审被告）：徐某某，男，满族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：谭佳伟，陕西睿翔晓罡律师事务所律师。上诉人陕西苹果集团有限公司（以下简称苹果公司）与被上诉人徐某某劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初10483号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审经审理查明，徐某某于2018年5月14日入职苹果公司，担任线上运营总监一职，于2018年11月22日离职。在职期间每月工资为9000元。后双方产生纠纷，徐某某将苹果公司诉至西安市劳动人事争议委员会，该委员会裁决：苹果公司应向徐某某支付未签订书面劳动合同双倍工资差额56732.46元。苹果公司主张，双方实际签订了书面劳动合同，但苹果公司存档的劳动合同被徐某某借走，故无法提供。另查，庭审中，苹果公司提交《陕西苹果集团有限公司员工离职申请表》一份，该申请表中人力资源部意见后书写：暂借公司存档劳动合同，但无徐某某签字确认。以上事实，有《陕西苹果集团有限公司员工离职申请表》、陕西苹果集团有限公司工资表、《西安市劳动人事争议仲裁委员会裁决书》、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，苹果公司与徐某某于2018年5月14日起建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。苹果公司虽主张已与徐某某订立书面劳动合同，但未向法庭提交相关证据。其主张徐某某将公司存档的劳动合同借走，但提交的员工离职申请单中所载的“暂借公司存档劳动合同”并非徐某某本人书写，也未经其签字确认，故对于苹果公司该项主张，原审法院不予采信。苹果公司应当根据法律规定，向徐某某支付自2018年6月14日起至2018年11月22日止未订立劳动合同期间的二倍工资。根据法庭调查，徐某某在职期间的工资为每月9000元，未签订劳动合同的二倍工资差额，应为47482.75元（9000元*5个月+（9000元/21.75天*6天））。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和劳动法》第十条、第八十二条之规定，判决：一、原告陕西苹果集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告徐某某支付自2018年6月14日起至2018年11月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额47482.75元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西苹果集团有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费10元由原告陕西苹果集团有限公司自行承担。宣判后，陕西苹果集团有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决要求苹果公司支付徐某某双倍工资是错误的。实际上苹果公司与徐某某签订有劳动合同，而徐某某在离职时有意将劳动合同借走，之后，为获取不合理的利益被告便提起了劳动仲裁，造成苹果公司未与徐某某签订劳动合同的假象。因此原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据为维护法律的正确实施，维护公司的合法权益，特向贵院提起上诉，请求法院重新判决。请求：1、撤销西安市雁塔区人民法院于2019年7月29日作出的（2019）陕0113民初10483号民事判决；2、判令其无需支付徐某某2018年6月14日至2018年11月22日期间双倍工资差额共计47482.75元；本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人徐某某答辩认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。二审期间，苹果公司为了证明自己的主张，向法庭提交徐某某入职登记表及转正申请表等证据，用以证明其与徐某某签订了劳动合同，不应当支付未签订劳动合同双倍工资差额。徐某某对该证据的真实性认可，但对证明目的不予认可。本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以签订固定期限的劳动合同。徐某某主张苹果公司未与其签订书面劳动合同，向仲裁委申请未签劳动合同双倍工资差额。仲裁委支持了其请求。苹果公司主张徐某某签订了书面劳动合同但被徐某某借走的说辞没有证据予以证明，本院对其该项理由不予支持。二审期间，苹果公司向本庭提交徐某某的入职登记表及转正申请表，其主张入职登记表及转正申请表具备劳动合同的基本要件，应当认定其与徐某某已经签订了书面劳动合同。但徐某某入职苹果公司时填写入职登记表虽然有工作岗位及工资标准等项。但工资标准并非徐某某填写，也未有其签字确认。且该入职登记表与转正申请表在用人单位处掌握，徐某某本人并不持有，不能因此认为徐某某与苹果公司就劳动合同内容达成合意。综上，苹果公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陕西苹果集团有限公司负担。本判决为终审判决。     审 判 长    张      静审  判  员   范  水  艳审  判  员   刘  春  梅                    二○一九年十二月十日 法 官 助 理   冯  旭  鹏                       书  记  员   王      萌
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初4066号 原告：邓士民，男，1969年9月29日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：李凌峰，浙江华茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申屠晓娟，浙江华茂律师事务所律师。 被告：仰美莲，女，1980年2月17日出生，汉族，住桐庐县。 原告邓士民与被告仰美莲买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告邓士民的委托诉讼代理人申屠晓娟到庭参加诉讼；被告仰美莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告邓士民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款1400元，并从诉讼之日起按照年利率6%的标准向原告支付利息损失，至货款付清为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因装修房屋需要向原告购买装修材料，双方未签订书面买卖合同，原告供货结算后，被告于2011年1月31日向原告出具欠条，明确欠被告1400元整。现原告多次催讨无果，故诉至法院。 原告邓士民为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《欠条》原件一份，证明被告尚欠货款1400元的事实。 被告仰美莲未作答辩，也未提交证据。 经本院审理认定，原告邓士民提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。由于被告仰美莲未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。根据本院认定的上述有效证据，并结合原告邓士民陈述，本院认定本案事实如下：被告向原告购买装修材料，经双方于2011年1月31日结算，被告仍应支付原告货款1400元。经原告多次催讨，被告至今未付。 本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已履行了供货义务，被告收货后应履行付款义务。综上，对原告诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告仰美莲于本判决生效之日起十日内支付原告邓士民货款1400元，并支付自2019年10月30日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息损失。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告仰美莲负担。 原告邓士民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告仰美莲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  丁正强 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘 琦 ? 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0624执1864号 李鑫桐、大庆国利源环保科技有限公司： 本院执行李鑫桐申请执行大庆国利源环保科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，被执行人大庆国利源环保科技有限公司已经履行完毕法律文书所确定的义务，执行总金额1642.40元，申请执行人已全额收到执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十五日
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执857号之一 申请执行人刘勇刚，男，1972年2月12日生，汉族，住涉县。 被执行人程中亮，男，1973年1月17日生，汉族，住涉县。 被执行人程志亮，男，1983年2月19日生，汉族，住涉县。 本院在执行刘勇刚申请执行程中亮、程志亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘勇刚于2019年8月5日立案执行。在执行过程中因冻结被执行人工资卡，需长期履行，履行期限超过法定期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结涉县人民法院（2019）冀0426执857号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨彦波 审判员  周炳勋 审判员  王俊亮 二〇一九年十二月二十日 书记员  江红丽
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初3933号 原告：陈长春，女，1962年10月22日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：潘孝明，福建顺隆律师事务所执业律师。 被告：福建省谋成水泥发展有限公司，住所地永安市曹远镇坑边。统一社会信用代码：9135048175312661X2。 法定代表人：赖利针，总经理。 委托诉讼代理人：吴大亮，福建众强律师事务所执业律师。 原告陈长春与被告福建省谋成水泥发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告陈长春于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈长春以其欲自行与福建省谋成水泥发展有限公司协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈长春撤诉。 案件受理费14，340元，减半收取计7170元，由陈长春负担。 审判员  罗爱萍 二〇一九年十二月十六日 书记员  傅佳琦
山西省柳林县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋1125行审75号 申请执行人：柳林县国土资源局，地址：柳林县行政综合大楼八层。 法定代表人：梁志华，系局长。 委托代理人：王志刚，男，1980年9月20日生，汉族，系柳林县国土资源局监察股股长。 被执行人：山西柳林凌志柳家庄煤业有限公司，住所地柳林县孟门镇后南坡村。 法定代表人：王卫兵。 申请执行人柳林县国土资源局于2019年11月26日向本院提出申请，要求强制执行柳林县国土资源局对被执行人山西柳林凌志柳家庄煤业有限公司违法占地一案于2018年10月23日作出的柳国土资罚字【2018】15号行政处罚决定书。 本院认为，柳林县国土资源局于2018年10月23日作出的柳国土资罚字【2018】15号行政处罚决定书，要求1、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和构筑物，恢复土地原状；2、对非法占用的土地处以罚款，按10元/㎡,共计0.6860万元。并于2018年10月26日送达被执行人。根据法律规定对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。因此，申请执行人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人柳林县国土资源局柳国土资罚字【2018】15号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向吕梁市中级人民法院申请复议。 审判长 李 鹏 审判员 刘东平 审判员 刘维军 二〇一九年十二月十六日 书记员 贾凯宏
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑更804号罪犯宁少华，男，1993年6月12日出生，汉族，江西省宁都县人，小学文化。现在吉安监狱服刑。江西省宁都县人民法院于2017年7月5日作出（2017）赣0730刑初92号刑事判决，认定被告人宁少华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理,建议本院对该犯减去有期徒刑八个月二十天。本院于2019年12月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯宁少华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年8月至2019年7月，先后获得监狱计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯宁少华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯盗窃他人财物，数额巨大，且未履行原判罚金，依法应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宁少华减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2016年12月12日起至2020年4月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 静审判员 涂 强审判员 王东平二〇一九年十二月十六日书记员 刘阳秀
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0881民初3224号 原告：王泽，男，1991年12月28日出生，汉族，无业，住夏县瑶峰镇。 被告：吕田，男，1994年2月16日出生，汉族，职业不详，住永济市。 原告王泽与被告吕田民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽到庭参加诉讼，被告吕田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20700元。2.诉讼费、交通费由被告承担。事实和理由：2018年8月25日，被告以资金周转为由向原告借款20700元，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告一直以种种理由不予归还。 被告吕田未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月1日，被告向原告出具内容为“今收到王泽人民币20700元整（贰万零柒佰元整），每月10日前最低还款1000元，借款人现已收到上述借款”的借条，被告同时在借条上书写了自己的身份证号码。原告陈述借条的形成经过是经自己朋友介绍认识被告，被告多次向原告提出借款，用于偿还他人信用卡透支款，按被告的指示，原告将现金转入他人信用卡，后因他人信用卡取不出钱，被告向原告出具了借条。2019年3月20日、4月20日、5月20日，被告三次向原告还款共计3000元，每次1000元。 本院受理本案后，于2019年10月22日向被告吕田邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告吕田在举证期限内未提供任何证据。 本院认为，被告借原告20700元，有其给原告出具的借条在卷佐证，双方之间形成民间借贷合同法律关系。该合同自原告向被告提供借款时生效。原告将款交付给被告使用，已如约履行了己方的合同义务；经原告催要后被告未及时还款，其行为构成违约，应承担返还借款的民事责任。被告向原告出具的借条未载明还款时间，原告可以要求被告随时履行，但应当给对方必要的准备时间。扣除已经偿还的3000元，被告应再偿还原告17700元。被告吕田经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕田于本判决生效后十日内偿还原告王泽借款本金17700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158.8元，由被告吕田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  郭宏学 二〇一九年十二月三日 书记员  吉慧玲
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑更2875号罪犯杨艳萍，女，1973年3月27日出生，汉族，大专文化，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县宋家塘街道办事处广场社区居委会兴和路595号。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于2016年7月19日作出(2016)湘05刑初26号刑事判决，以被告人杨艳萍犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五十万元；责令退赔人民币三千零四十六万一千元。刑期自2015年7月31日起至2030年7月30日止，该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2019年11月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯杨艳萍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止至2019年06月共获表扬7次，并余273.5分。被评为2017年度监狱改造积极分子，被评为2018年度监狱改造积极分子。罚金五十万元，退赔三千零四十六万一千元，连带民赔二百五十万元，已退赔一百零七万零四百四十五元四角二分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯杨艳萍在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨艳萍减去有期徒刑七个月（刑期至2029年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙  显  雄审 判 员 杨     霞人民陪审员 （院印）周渐伟二〇一九年十二月六日书 记 员 李     谦