湖北省十堰市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鄂03刑终391号原公诉机关湖北省十堰市张湾区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）魏某1（系汪某1之子），1986年5月18日出生，汉族，系平安保险公司十堰支公司员工，租住湖北省十堰市经济技术开发区。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）魏某2（系汪某1长女），1968年4月22日出生，汉族，务工人员，住湖北省十堰市郧阳区。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）魏某3（系汪某1次女），汉族，1977年3月22日出生，住湖北省十堰市郧阳区。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）魏某4（系汪某1之孙），2008年2月1日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。法定代理人黄某（系魏某4母亲），1984年9月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）魏某5（系汪某1之孙），2013年2月5日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。法定代理人黄某（系魏某5母亲），1984年9月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区谭山镇东岳村5组。以上上诉人共同委托诉讼代理人史富波，十堰市茅箭区东城经济开发区法律服务所法律服务工作者。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司丹江口支公司，住所地湖北省丹江口市均州路，统一社会信用代码：914203817446427358。负责人段庆高，该支公司经理。委托诉讼代理人叶俊，湖北车城律师事务所律师。原审被告人王平，男，1978年3月23日出生于湖北省十堰市，汉族，小学文化，无业，住湖北省十堰市茅箭区（户籍所在地湖北省十堰市郧阳区），因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月19日被十堰市公安局直属分局刑事拘留，2019年4月1日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局直属分局执行逮捕，同年4月15日由十堰市公安局直属分局决定对其取保候审。湖北省十堰市张湾区人民法院审理湖北省十堰市张湾区人民检察院指控原审被告人王平犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人魏某1、魏某2、魏某3、魏某4、魏某5提起附带民事诉讼一案，于2019年10月16日作出（2019）鄂0303刑初266号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王平未上诉，检察机关亦没有提出抗诉，原审刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人魏某1、魏某2、魏某3、魏某4、魏某5不服一审判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取有关当事人及诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年2月4日9时许，被告人王平驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车由十堰市武当路出发经火车站、车城南路、镜潭路方向往红卫泊岸宾馆方向行驶，行驶至十堰市张湾区建设大道旁泊岸宾馆院内入口下坡处路段，将在院内过道旁拾捡纸壳的行人汪某1撞倒碾压，致汪某1受伤，汪某1经医治无效于2019年2月8日死亡，造成死亡道路交通事故。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，王平承担此次道路交通事故的全部责任。另查明：1.被告人王平在交通肇事后立即拨打电话报警，留在现场等待处警，后又如实供述犯罪事实；2.被告人王平所有的C12L18号车辆在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司丹江口支公司（以下简称人保公司丹江口支公司）投保了交强险、商业险和不计免赔险；3.案发后，被告人王平已垫付汪某1医药费67852.17元，并于2019年4月3日支付60000元丧葬费、6000余元停尸费，承诺该款为保险赔付范围外自愿另行支付的精神损失费，被告人王平取得附带民事诉讼原告人的谅解；4.被害人汪某1户籍、身份证件登记1941年11月6日出生，登记时间分别为2017年2月15日、2014年4月24日，第三次人口普查（1982年）汪某1申报其出生时间为1950年4月29日；5.被害人汪某1的子女依次为魏某2、魏某3、魏怀刚、魏某1。因魏怀刚于2015年2月25日已故，其子魏某4、魏某5作为附带民事诉讼原告人参与诉讼；6.被害人汪某1系十堰市郧阳区谭山镇东岳村4组村民，其自2016年12月随儿子魏某1租住十堰市经济技术开发区白浪街办马路村二组122栋202室郑霞房屋至事发。上述事实，有书证、证人证言、司法鉴定意见书、保单，现场勘查笔录及图片等证据证实，被告人王平亦有供述在卷佐证。原审法院认为：被告人王平违反交通运输管理规定，因而发生重大事故，致一人死亡、负事故全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。被告人王平在事故发生后主动报警，在现场等候处警，如实交代犯罪经过，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人王平在案发后垫付部分医疗费，并在保险理赔款外，额外补偿被害人家属经济损失并取得被害人家属的谅解，可以酌情对其从轻处罚。被告人王平的交通肇事行为致使被害人汪某1死亡，其在承担刑事责任的同时，还应承担相应的民事赔偿责任。经交警部门认定，被告人王平承担事故全部责任，该认定符合有关法律规定，予以采信。因鄂Ｃ×××××号机动车在人保公司丹江口支公司投保有交强险、第三者责任险及不计免赔险，故本起交通事故导致的损失，应当先由人保公司丹江口支公司在保险限额内先行赔付。附带民事诉讼原告人魏某1等人要求赔偿丧葬费30280.5元（2019年在岗职工年平均工资60561元/年÷2）、住院伙食补助费250元（5天×50元）、营养费150元（5天×30元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，该诉讼请求予以支持。附带民事诉讼原告人魏某1等人主张交通费5000元、处理丧事误工费8000元、住宿费6000元、购买寿衣4800元，因未提供证据，酌情认定5000元；主张精神损害抚慰金不属于刑事附带民事赔偿范围，不予支持。附带民事诉讼原告人魏某4、魏某5主张被抚养人生活费227962元，经查，汪某1自2016年与其子魏某1居住在十堰市城区，魏某4、魏某5由其母亲黄某抚养，故该请求不予支持。1982年汪某1在第三次人口普查时申报其1950年11月29日出生，但其户口本、身份证均显示系1941年11月6日出生，此后没有再变更出生日期，采信户籍登记的出生日期，按照城镇户口标准赔偿死亡赔偿金5年，即认定死亡赔偿金172275元（城镇居民人均可支配收入34455元×5年）。护理费参照本地护工劳动报酬标准按150元/天计算5天。被告人王平在保险赔付款以外自愿补偿附带民事诉讼原告人损失，是王平的真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。综上，因被害人汪某1死亡产生的损失共计276557.67元（医药费67852.17元＋死亡赔偿金172275元＋丧葬费用30280.5元＋护理费750元、住院伙食补助费250元、营养费150元、交通费、处理丧事误工费、住宿费、购买寿衣费用5000元），由附带民事诉讼被告人人保公司丹江口支公司在保险范围内赔付，王平先行垫付的医疗费67852.17元，在保险理赔款中一并处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项规定，判决：一、被告人王平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、附带民事被告人中国人民财产保险股份有限公司丹江口支公司自判决生效之日起三十日内，在保险范围内赔付276557.67元（其中由附带民事诉讼原告人魏某1、魏某2、魏某3、魏某4、魏某5共同领取208705.5元；由被告人王平领取67852.17元）。被告人王平在本案中不再承担支付责任。三、驳回附带民事诉讼原告人魏某1、魏某2、魏某3、魏某4、魏某5的其他诉讼请求。魏某1、魏某2、魏某3、魏某4、魏某5上诉称：1.被害人汪某1的实际出生年龄是1950年11月29日，当时没有电脑，全是人工手写，村委会将汪某1和其丈夫都登记为1941年出生，当时认为登记错了不会造成太大影响，导致身份证和户口本上的出生年月均为1941年11月6日。经到十堰市郧阳区档案馆调取1982年7月1日第三次全国人口普查表，显示汪某1是1950年11月29日出生。汪某1的户籍证明中记载的出生时间与真实出生时间有出入，应以事实为准，为此汪某1的死亡赔偿金应当按照实际年龄1950年11月29日出生计算年限。2.被害人的儿子魏怀刚于2015年元月去世后，妻子黄某改嫁，留下两个未成年的孩子魏某4和魏某5由汪某1和黄某共同抚养。汪某1在十堰租房居住，以拾废品为生，每月向黄某支付两个孩子的生活费，原审判决不支持魏某4和魏某5的被抚养人生活费明显不公。请求二审改判王平赔偿上诉人各项损失共计677852.5元，人保公司丹江口支公司在交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任。经审理查明，原审判决认定原审被告人王平驾车发生交通事故并给原审附带民事诉讼原告人造成一定经济损失的事实清楚，证据确实充分。原判所采信的证据均经一审开庭举证、质证，二审核实，其来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，原审被告人王平违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿。魏某1、魏某2、魏某3、魏某4、魏某5上诉认为汪某1的实际出生日期为1950年11月29日，并提供了1982年第三次人口普查时汪某1申报的出生日期，要求按照该年龄计算其死亡赔偿金。根据《中华人民共和国民法总则》第十五条规定，自然人的出生时间和死亡时间，以出生证明、死亡证明记载的时间为准；没有出生证明、死亡证明的，以户籍登记或者其他有效身份登记记载的时间为准。有其他证据足以推翻以上记载时间的，以该证据证明的时间为准。本案中，受害人汪某1的户口簿及身份证显示出生日期为1941年11月6日，并且其户籍及身份证登记时间均晚于第三次人口普查时间，在此之后均未再变更出生日期，上诉人提供的证据不足以证明汪某1户籍登记及身份证记载的出生时间有误，不能推翻公民户籍登记及居民身份证的法律效力，故原审法院按照被害人户籍登记及身份证记载的出生日期计算死亡赔偿金适当，上诉人的该项上诉意见不能成立。魏某1、魏某2、魏某3、魏某4、魏某5上诉认为汪某1生前抚养魏某4、魏某5，要求增加赔偿二被抚养人的生活费。因未成年人的父母作为监护人，对未成年子女负有法定抚养义务，魏某4、魏某5的父亲过世以后，由其母亲黄某抚养，汪某1作为魏某4、魏某5的祖母，不具有法定抚养义务，且汪某1在城区租房居住并靠拾废品为生，无其他收入来源，事实上也没有能力抚养魏某4、魏某5。故原审法院未将魏某4、魏某5的抚养费纳入损害赔偿范围并无不当，上诉人的该项上诉意见亦不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，定罪量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  肖玉玲审判员  汪 粼审判员  陈 虎二〇一九年十二月五日书记员  黄 钰