天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6440号上诉人（原审被告）：天津明禄祥杰汽车销售服务有限公司，住所地天津市西青区中北镇卉康路22号A区。法定代表人：冯桂明，董事长。委托诉讼代理人：张扬，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：英伟明，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津万信行汽车贸易有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇辛柴公路2号（天津市沽上木业有限公司院内）。法定代表人：石泉，经理。委托诉讼代理人：高晖，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郭瑞平，河北衡泰（天津）律师事务所。被上诉人（原审被告）：刘玉峰，男，汉族，1986年11月15日出生，天津明禄祥杰汽车销售服务有限公司经理，住天津市西青区。上诉人天津明禄祥杰汽车销售服务有限公司（以下简称明禄祥杰公司）因与被上诉人天津万信行汽车贸易有限公司（以下简称万信行公司）、被上诉人刘玉峰合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初3642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，因当事人未提出新的事实和理由，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。明禄祥杰公司上诉请求：1．撤销一审判决第二、三项，依法改判或发回重审；2．二审诉讼费和一审保全费全部由二被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，依法应予以撤销改判或发回重审。第一，明禄祥杰公司与万信行公司签订并实际履行的合同仅有2018年经销商合作协议。根据该合同，明禄祥杰公司收取了万信行公司保证金65000元，而万信行公司主张的预付款62400元是否收取明禄祥杰公司并不知情，且与双方签订的合作协议没有关联。第二，刘玉峰的职位是销售经理，并非法定代表人或者财务负责人等关键岗位，不能因为经销合作合同的授权就推定刘玉峰从事的任何行为均为职务行为。第三，万信行公司未提交申请城市展厅的证据。现有证据并不能证明其要求明禄祥杰公司返还62400元的诉讼请求，明禄祥杰公司对此并不知情，未收取任何款项或因此利获利，也并未授权刘玉峰办理该事项或收取款项。第四，依据一审查明的事实，万信行公司与刘玉峰双方之所以未采取正式签订合同而通过私下操作申请城市展厅，其目的是为了获取明确总部的金钱补助，并且万信行公司对该业务的开展和执行没有也尽到合理审慎义务，存在重大失误。万信行公司并不具有充分善意，刘玉峰收款行为并不构成表见代理。万信行公司辩称，首先65000元和62400元在一审中已经查明，万信行公司都是已经转账给刘玉峰，支付方式是一致的。第二，在天津市青分局中北派出所对明禄祥杰公司法定代表人田皓所做的询问笔录中记载，刘玉峰系明禄祥杰公司的总经理。明禄祥杰公司也将下放二级代理的权限交给了刘玉峰，办理城市展厅项目也由刘玉峰负责。第三，明禄祥杰公司法定代表人田皓也确认，平常城市展厅项目刘玉峰有签订的权利，具体其签订多少份明禄祥杰公司不清楚，有没有缴费也不清楚，但是这些缴费是最后才上交明禄祥杰公司，即刘玉峰有收取这些相关费用的权利。刘玉峰经本院传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。万信行公司向一审法院起诉请求：1．要求解除万信行公司与明禄祥杰公司之间的2018年度经销商合作协议；2．依法判令明禄祥杰公司和刘玉峰连带返还万信行公司保证金65000元、预付款62400元，赔偿装修费用38866元、租金20000元；3．本案的诉讼费用由明禄祥杰公司和刘玉峰承担。一审法院认定事实如下：2018年7月20日，万信行公司与明禄祥杰公司签订《2018年度经销商合作协议》，协议约定：明禄祥杰公司为万信行公司提供展示所需MG品牌车辆两台，万信行公司按照明禄祥杰公司的标准C1形象装饰经营场所及相关的标志标识，装修费用由万信行公司自行承担；合作协议期限为一年，自2018年7月20日至2019年7月19日；万信行公司需交纳保证金65000元。2018年8月1日，万信行公司将65000元保证金汇入刘玉峰尾号为3742的银行账户。2018年8月11日至2019年1月23日期间明禄祥杰公司向万信行公司提供MG品牌展示车辆两台，2019年1月24日之后，不再提供相关展示车辆。万信行公司分别于2018年10月21日、2018年10月24日、2019年2月22日向刘玉峰转账30000元、30000元，2400元，上述共计62400元。天津市青分局中北派出所对明禄祥杰公司的法人田皓所做的询问笔录中记载：刘玉峰系明禄祥杰公司的总经理；明禄祥杰公司将下放二级代理的权限交给了刘玉峰，明禄祥杰公司有申请城市展厅的权利，办理城市展厅的项目也是由刘玉峰负责；被告明禄祥杰只知道有宝坻一个城市展厅，一般都是申请下来之后公司才知道，没有正式建成之前，公司都不太清楚；平常城市展厅的项目刘玉峰也有签订的权利，具体其签订多少份城市展厅的项目公司不清楚，有没有缴费给刘玉峰明禄祥杰公司也不清楚，一般对这些费用最后都是应该上缴公司的。庭审中，万信行公司主张其通过刘玉峰以明禄祥杰公司的名义向名爵车辆的生产商申请城市展厅，这是万信行公司与明禄祥杰公司双方之间的合作协议的补充内容，双方未再签订书面合同，万信行公司向刘玉峰支付共计62400元，其中32400元系物料费，另外30000元刘玉峰没有明确说明是什么费用，城市展厅没有申请下来。明禄祥杰公司主张其与万信行公司从未存在有关申请城市展厅的合同文件，也并未收取相关款项。刘玉峰主张申请城市展厅是原告找刘玉峰个人办理，以明禄祥杰公司的名义申请，双方没有书面的协议，目的是为了获取名爵公司的补贴，城市展厅刘玉峰已经申请下来了，但是没有书面的合同，是口头告知的万信行公司的王鹏，刘玉峰将转发的设计图发送给万信行公司，至于明禄祥杰公司是否装修，刘玉峰不清楚。刘玉峰主张62400元中，30000元是公关费用，已经花费且成功完成申请工作，32400元是物料费，刘玉峰收到万信行公司给付的62400元后，并没有给付明禄祥杰公司，该款项与明禄祥杰公司无关。庭审中，万信行公司主张明禄祥杰公司、刘玉峰连带给付其为了申请城市展厅前期装修花费38866元、一个月装修期以及后续两个月向万信行公司追索物料期间的租金损失共计20000元。明禄祥杰公司、刘玉峰对上述主张均不认可。一审法院认为，万信行公司与明禄祥杰公司签订的《2018年度经销商合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，予以确认，现双方均同意解除该协议，予以照准。合同解除后，明禄祥杰公司同意退还万信行公司保证金65000元，系其真实意思表示，予以准许。刘玉峰收取上述保证金的行为系其职务行为，万信行公司主张刘玉峰连带返还的诉讼请求，于法无据，不予支持。刘玉峰作为明禄祥杰公司的总经理，其以公司的名义为万信行公司申请城市展厅，虽然双方没有签订书面的合同，但结合事实经过及明禄祥杰公司法定代表人的陈述，可以认定刘玉峰为万信行公司申请城市展厅的行为亦系其职务行为，刘玉峰认可收到万信行公司给付的62400元，虽然刘玉峰主张其中的30000元系公关费用且已经花费，万信行公司对此不予认可，刘玉峰未能提供证据证实该笔费用的实际去向，对于刘玉峰的上述辩解意见不予采纳。明禄祥杰公司应当返还给万信行公司62400元。则，明禄祥杰公司应当给付万信行公司保证金、物料费等共计127400元。庭审中，刘玉峰同意给付万信行公司32400元，系其自愿，予以准许。万信行公司向明禄祥杰公司主张装修损失及租金损失的诉讼请求，明禄祥杰公司、刘玉峰均不予认可，万信行公司未能提供足够的证据证实，对于万信行公司的该项诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，一审法院判决：“一、原告天津万信行汽车贸易有限公司与被告天津明禄祥杰汽车销售服务有限公司于2018年7月20日签订的《2018年度经销商合作协议》解除；二、被告天津明禄祥杰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告天津万信行汽车贸易有限公司保证金、物料费等共计127400元；三、被告刘玉峰于本判决生效后五日内就物料费32400元承担共同返还责任；四、驳回原告天津万信行汽车贸易有限公司其他的诉讼请求。”案件受理费实际收取2013元，保全费1451元，共计3464元，由万信行公司负担1155元，明禄祥杰公司、刘玉峰负担2309元。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院对一审查明的事实予以确认。案经调解，当事人各持己见。本院认为，本案万信行公司起诉要求解除与明禄祥杰公司之间的协议，并由明禄祥杰公司和刘玉峰连带返还127400元及装修损失等。一审法院判决明禄祥杰公司返还127400元，刘玉峰对其中的32400元承担连带清偿责任后，仅明禄祥杰公司对其承担责任的款项提出上诉，万信行公司与刘玉峰均未提出上诉，且在两审审理期间明禄祥杰公司均自认返还65000元，故本案二审审理的核心问题明禄祥杰公司是否应当返还由刘玉峰收取的62400元。对此，本院认为，明禄祥杰公司的法定代表人田皓在公安机关所做询问笔录中确认代理商通过明禄祥杰公司申请城市展厅项目，刘玉峰具体负责，且款项交给刘玉峰最后再由刘玉峰交至明禄祥杰公司等事实。基此，应当认定刘玉峰代表明禄祥杰公司收取万信行公司城市展厅项目款项系履行职务行为，相关法律后果应当由明禄祥杰公司自行承担。一审审理期间，刘玉峰自认收取了万信行公司62400元，故明禄祥杰公司应当返还该笔款项。一审法院对此认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。明禄祥杰公司上诉主张其公司不应当返还该62400元，理据不足，本院不予支持。综上所述，明禄祥杰公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3496元，由天津明禄祥杰汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王晓燕审判员  高彦军审判员  姚 鹏二〇一九年十二月三日法官助理苏盈盈书记员田惠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……