黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初2115号原告：张秀鹅，女，1966年2月28日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：吕刚，男，1965年7月6日出生，汉族，系安达市卧里屯镇青山村村民委员会推荐，住安达市。被告：孙玉祥，男，1960年1月27日出生，汉族，住吉林省镇赉县。被告：岳晓霞，女，1970年1月10日出生，汉族，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：王善国，黑龙江天河律师事务所律师。原告张秀鹅与被告孙玉祥、岳晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀鹅及其委托诉讼代理人吕刚、被告岳晓霞及其委托诉讼代理人王善国到庭参加诉讼，被告孙玉祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀鹅向本院提出诉讼请求：1.要求孙玉祥给付借款66,300.00元；2.岳晓霞承担连带给付责任；3.诉讼费用由孙玉祥、岳晓霞承担。诉讼过程中，张秀鹅变更第一项诉讼请求为：要求孙玉祥给付借款56,300.00元。事实与理由：2017年4月25日，孙玉祥在张秀鹅处借款66,300.00元，岳晓霞为担保人，还款日期届满后，孙玉祥拒不履行还款义务，并且销声匿迹，下落不明。张秀鹅多次找岳晓霞索要借款，岳晓霞于2018年2月13日通过农村信用社还款10,000.00元，尚欠56,300.00元借款未还。张秀鹅诉至法院，要求法院支持其诉讼请求。孙玉祥未作答辩。岳晓霞辩称，一、张秀鹅在未依法申请实现担保物权的情况下不应直接要求岳晓霞承担连带责任；二、张秀鹅要求岳晓霞承担保证责任已经超过法律规定的诉讼时效（保证期间）。理由如下：2017年4月25日借款时，孙玉祥书面提供了二台车辆进行抵押之后岳晓霞才同意承担保证责任并在借据上签字。借条中借款66,300.00元中的6,300.00元实际上是直接计入本金的利息。张秀鹅放贷事宜是其妹夫李清水为其办理的，抵押协议的原件在李清水处留存。2018年2月14日，张秀鹅子女结婚期间向岳晓霞借款10,000.00元。2018年5月26日前张秀鹅就该笔债权从未向岳晓霞主张过权利，岳晓霞的保证责任已经免除。保证合同属于要式合同，超过了保证期限后，任何非书面的、甚至包括又履行原责任的，都不能构成新的保证，故即使岳晓霞给付了张秀鹅10,000.00元，亦不存在保证期间中止、中断的后果，而且张秀鹅应当就岳晓霞给付10,000.00元系还款而非借款的事实承担举证证明责任。其次，按照物权法第176条规定，张秀鹅未依照抵押协议约定实现担保物权，而直接要求岳晓霞承担还款责任，不符合法定程序，而且抵押物存在或灭失的风险非担保人所能掌控，故抵押合同的相对人应当承担责任。最后，张秀鹅在提起本次诉讼时对抵押担保的事实人为的隐瞒，应予惩戒。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。张秀鹅提交证据：1.借条、存取款凭条（回单）一张，证实孙玉祥于2017年4月25日向张秀鹅借款60,000.00元，约定月利率1.5%，借款期间内利息6,300.00元，本息合计66,300.00元。因岳晓霞对两份证据的真实性无异议，本院对上述证据予以确认；2.张秀鹅银行交易明细账一份，证实岳晓霞向张秀鹅偿还10,000.00元，尚欠56,300.00元借款。岳晓霞对该份证据的真实性无异议，但认为该份证据无法证实10,000.00元款项系岳晓霞还款，而该份证据能证实张秀鹅向岳晓霞借款10,000.00元。本院认为，岳晓霞主张该笔款项系张秀鹅向岳晓霞借款，但未提供相应证据证实，且岳晓霞所主张的借款时间发生在为孙玉祥借款担保之后，在其未提供证据证实该笔款项系张秀鹅向其借款的情况下，本院对该笔10,000.00元款项系岳晓霞还款的事实予以认定；3.短信截图复印件二张，证实张秀鹅陆续向岳晓霞索要借款的事实。岳晓霞对该份证据有异议，认为该份证据非视听资料的原始载体，无法核实真实性。本院认为，因张秀鹅未能提供该份证据的原始载体，经本院释明后，仍未在本院指定的期间内提供，故本院对该份证据不予确认。岳晓霞提交证据：抵押协议复印件一份、2019年6月24日录像视频资料二份，证实借款合同签订时，孙玉祥与张秀鹅先行达成了用两台机动车作抵押的协议，签订协议时张秀鹅在场亦表示同意，孙玉祥提供抵押物在先，岳晓霞提供保证在后。张秀鹅对二份证据的真实性无异议，并认可用二台拖拉机进行抵押的事实，认为抵押物未在相关部门办理登记，后车辆被孙玉祥变卖，岳晓霞应承担连带给付责任。本院认为，张秀鹅对二份视频资料无异议，本院予以确认；张秀鹅自认孙玉祥用两台车辆进行抵押，认可抵押协议的真实性，故本院对该份证据予以确认。2.拍摄张秀鹅手机图片一张，证实张秀鹅明知抵押协议原件在李清水处，故意给其妹夫李清水发信息告诉李清水不能将抵押协议拿出来。张秀鹅对该份证据的真实性无异议，本院对该份证据予以确认。3.2019年6月13日岳晓霞与案外人李清水的通话录音一份，证实张秀鹅借款事宜是由其妹夫李清水办理的，抵押协议原件在李清水处。张秀鹅对该份证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，录音中李清水未明确表示抵押协议的原件在其处，因张秀鹅对该份证据的真实性无异议，本院对该份证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，张秀鹅通过其妹夫李清水将60,000.00元借款借给孙玉祥，并于同日将60,000.00元借款汇入到孙玉祥62×××23账户中，同日，孙玉祥给张秀鹅出具借据一张，借据载明借款金额为66,300.00元，约定2017年11月25日还款，其中6,300.00元系借期7个月的利息（借期内借款月利率1.5%）。岳晓霞为该笔借款提供担保并在借据下方担保人处签字并捺印，未约定担保期间。2018年2月14日，岳晓霞给张秀鹅账户中汇款10,000.00元。庭审时，岳晓霞提供抵押协议复印件一份主张借款时孙玉祥已用二台车辆进行抵押，并给张秀鹅出具了抵押协议，抵押协议载明：“今有孙玉祥借用张秀鹅人民币66300.00元、李清华人民币33150元、姜龙11050元，共计人民币110500.00元，用耕王RK554轮式拖拉机、发动机型号QC4105T55、发动机编号Q150949219G和耕王RK554轮式拖拉机、发动机编号Q150949859G、发动机型号QC4105T55两台车作抵押，如逾期不能还清，就有权对这两台机器进行处理。2017年4月25日孙玉祥。”张秀鹅对此予以认可，但张秀鹅及岳晓霞均未提供该份抵押协议的原件。两台车辆未在相关部门办理抵押登记，张秀鹅与岳晓霞对两台车辆去向及现状均不知情，张秀鹅诉至法院，请求孙玉祥给付未还借款56,300.00元，并要求岳晓霞承担连带责任。本院认为，本案争议的第一个焦点是孙玉祥应否给付张秀鹅借款56,300.00元。张秀鹅与孙玉祥经协商一致达成了借款协议，该协议合法有效，虽然张秀鹅提供的借据载明借款金额为66,300.00元，但张秀鹅承认其中有7个月的利息6,300.00元（月利率1.5%），并提供了汇款60,000.00元的凭据，岳晓霞对此予以认可，故本院认定本案的借款本金系60,000.00元，张秀鹅与孙玉祥约定的借款利息未超出法律规定标准，对利息6,300.00元部分本院予以认定。还款期限届满后，岳晓霞作为担保人偿还张秀鹅借款10,000.00元，双方未约定偿还的系借款本金或利息，根据法律规定，认定先还利息，后抵本金。张秀鹅主张孙玉祥偿还剩余借款56,300.00元，有事实和法律依据，本院予以支持。本案争议的第二个争议焦点是应否免除岳晓霞的保证责任。根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效。本案双方当事人未约定保证期间，张秀鹅应在主债务履行期限届满即2017年12月25日至2018年6月24日期间要求担保人岳晓霞承担保证责任，岳晓霞于2018年2月14日主动向张秀鹅还款10,000.00元，其作为保证人在保证期间内做出承担保证责任的行为，应视为张秀鹅已在保证期间内要求岳晓霞承担保证责任，应自岳晓霞还款之日即2018年2月15日开始计算诉讼时效，张秀鹅于2019年6月5日向本院提起诉讼，未超出诉讼时效期间，岳晓霞应对债务承担连带保证责任。岳晓霞主张该笔10,000.00元款项系张秀鹅向其借款，而非偿还孙玉祥所欠的案涉借款，因张秀鹅出借款项在先，岳晓霞所主张张秀鹅借款在后，岳晓霞亦未能提供相应证据证实该笔款项系张秀鹅向其借款，故本院对其辩解理由不予采纳。岳晓霞不应以张秀鹅未在保证期间内向其主张权利为由拒绝承担保证责任。本案争议的第三个焦点是岳晓霞应否在张秀鹅实现担保物权后承担保证责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或约定不明的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案中张秀鹅认可孙玉祥用二台拖拉机提供抵押，并给其出具抵押协议，理应持相应证据先对抵押物实现债权后对不足部分再要求保证人岳晓霞承担保证责任。但张秀鹅及岳晓霞均不能提供抵押物存放地点并明确说明现状，根据现有信息在相关部门未查询到二台车辆的登记信息，现抵押物下落不明，张秀鹅客观上无法就抵押物拍卖、变卖的价款实现债权，在此种情况下，张秀鹅直接要求岳晓霞承担保证责任，本院依法予以支持。根据担保法的规定，岳晓霞在承担保证责任后，有权向债务人孙玉祥追偿。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十五条第一款、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙玉祥于本判决生效后立即给付原告张秀鹅借款56,300.00元；二、被告岳晓霞对上述款项承担连带保证责任；三、被告岳晓霞承担连带保证责任后有权向被告孙玉祥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604.00元，由被告孙玉祥、岳晓霞负担；公告费560.00元，由被告孙玉祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  申丽影审 判 员  李绍普人民陪审员  孙革新二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨 海