江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初9713号 原告：南京市浦口区新跃美石材经营部，住所地南京市浦口区江浦街道浦珠南路1号。 经营者：姜春冬，个体工商户业主。 被告：江苏天饰铭家建筑装饰工程有限公司，住所地,南京市秦淮区银龙路27号。 法定代表人：肖迎娣，总经理。 委托诉讼代理人：张旺明，公司员工。 原告南京市浦口区新跃美石材经营部（以下简称新跃美石材经营部）诉被告江苏天饰铭家建筑装饰工程有限公司（以下简称天饰铭家公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新跃美石材经营部的经营者姜春冬，被告天饰铭家公司的委托诉讼代理人张旺明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告新跃美石材经营部向本院提出的诉讼请求：判令被告天饰铭家公司向原告支付石材款185793元及利息，并承担违约金50000元。事实与理由：被告自2018年与原告签订石材购销合同起，至今欠石材款185793元，有被告经办人出具的送货单为证。上述款项原告多次催款未果，故诉至法院。审理中，原告新跃美石材经营部放弃对利息、违约金的诉请。 被告天饰铭家公司辩称：被告与原告确实存在石材购销关系。原告举证的一份与被告公司员工签订的合同，实际只供应了三万多元货物。原告举证的多张供货单系在购销合同签订之前供货的，可能送至了工地。另外被告支付过部分货款，请法院依法查明。 经审理查明：原告新跃美石材经营部从事建材、石材销售业务，原、被告双方自2017年左右建立石材购销业务往来。原告陈述被告拖欠2018年4月21日起至2019年6月24日石材款未付，经原告催要，遂与被告补充签订石材（加工）购销合同。双方于2018年8月16日签订的合同中记载产品名称为石材加工、黑金花石材、踢脚门线石材等，金额大约拾肆万元，以上石材按送货单结算，2019年1月30日前结清石材款；双方于2018年10月10日签订的合同中记载产品为奥特曼、线条加工、波丝灰等，按送货单结算，年底结清。上述两份合同均加盖原、被告公司印章，且被告申请出庭作证的证人林某,4对合同的真实性予以认可。 同时查明：1、原告主张被告拖欠2018年4月21日货款7200元、4月22日货款2808元、4月26日货款22080元、5月20日货款48279元、7月27日货款21143元、8月22日货款7875元、10月28日货款36353元、2019年5月6日货款31231元以及2019年6月24日货款8824元，共计185793元未付，并提交九张送货单予以证明。被告认可送货单上签字的张照明、董超、林某,4、张磊以及张良明均系被告公司员工。 2、被告主张案涉货款已支付4116.93元、8063.46元以及30000元，并提交转账记录予以证明。被告提交的2018年6月30日汇出的4116.93元和8063.46元交易记录显示，对方账号与户名为84×××14（特约）新跃（代收货款）。原告对被告主张的该两笔付款不予认可，原告认为尾号为0014的账户并非原告账户，汇款显示的对方户名亦非原告单位名称，且双方交易中并无该两笔数额的货款，被告付款不会精确到零头进行付款。另被告于2018年8月17日向原告尾号为1395的账户转账30000元，但后因收付状态不允许交易，该笔转账于2018年8月20日返还至被告付款账户，后被告于2018年8月21日再次向原告转账30000元。对上述款项，原告认可收到被告于2018年8月21日支付的30000元，但称该笔30000元系由被告支付2018年2月4日前所欠货款，为此原告举证了2016年12月26日金额为9598元、2017年12月24日金额为41521元、2018年1月20日金额为1548元以及2018年2月4日金额为56859.2元的四张送货单，总货款为109526.2元，被告认可该四张送货单上签字的均系被告公司员工。原告主张被告于2018年2月15日付款20000元、于2018年8月21日付款30000元以及于2019年2月4日付款50000元，用于结清上述四笔货款，故该四笔货款未予以起诉。 3、根据原告举证的微信聊天记录显示，原告多次向被告催要货款，被告在聊天中认可拖欠货款，并多次要求延期付款。 上述事实，根据原、被告陈述，原告举证的购销合同、送货单、订货单、微信聊天记录，被告举证的银行交易记录，证人林某,4的证言等证据综合分析予以认定。 本案的争议焦点为：1、案涉争议的九张送货单所记载的款项，被告是否负有付款义务？2、被告主张的4116.93元、8063.46元以及30000元三笔款项，是否系支付本案所争议的货款？ 本院认为：当事人的合法权益受法律保护。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 关于争议焦点1，原告主张双方建立石材购销业务往来后，未订立书面合同，因被告未及时付款，故原告要求与被告补充签订购销合同，合同中约定货款及数量以送货单为准。被告则抗辩购销合同签订后，原告未按照合同约定履行送货义务。本院认为，双方于2018年8月16日签订的购销合同中，对产品的单价、数量、规格等均未作约定，且两份购销合同中均载明了以送货单为准，结合双方之间的交易历史以及原告的催款记录，本院对原告主张的购销合同系因为催款未果而补充签订的事实予以采信。原告依据九张送货单向被告主张货款，因被告认可原九张送货单中签字人员均系被告公司员工，故在被告不能提交相反证据推翻该事实的情况下，应认定原、被告之间就该部分货物成立买卖合同法律关系，被告就送货单上载明的货款应承担付款义务。因此，对被告提及的部分送货单系在合同签订之前出具，以及原告未按照购销合同约定履行送货义务等抗辩意见，本院不予采信。 关于争议焦点2，本院认为，被告主张4116.93元和8063.46元两笔汇款系支付货款，应举证证明收款方为原告。首先，根据被告提交的转账记录显示，收款方名称并非原告单位名称，且原告向本院提交的基本账户以及原告经营者本人账户，均与被告汇款的收款账户无法对应。其次，在双方交易过程中，没有与该两笔数额相对应的货款。结合被告的付款记录以及交易习惯，对被告的上述两笔汇款，本院不予认定为支付案涉货款。另被告主张2018年8月21日支付的30000元系支付案涉九张送货单所对应的货款，原告则称该30000元系支付2018年2月4日之前的货款，并提交了相对应的四张送货单予以证明，被告认可送货单上均系被告公司员工签字。本院认为，在双方未明确约定的情况下，被告的付款应按照送货单记载的货款先后时间予以抵扣。被告分别于2018年2月15日、2018年8月21日和2019年2月4日各付款20000元、30000元和50000元，与原告陈述的收到被告100000元用于结清2018年2月4日之前的四笔货款的事实可相互印证。因此，被告将三笔汇款中的30000元单独列出，主张系支付案涉九张送货单所争议的货款，依据不足，本院不予采信。 因此，原告要求被告支付货款185793元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告江苏天饰铭家建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京市浦口区新跃美石材经营部人民币185793元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2418元（原告南京市浦口区新跃美石材经营部已交纳），由被告江苏天饰铭家建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审 判 员 李敬宇 二〇一九年十二月十七日 法官助理 戴博涛 书 记 员 孙 虹