浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初325号 原告：郭贵林，男，1979年4月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：华夏恒天资本管理有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道江陵路2028号星耀城3幢2501-8室。 法定代表人：郭勇亮，执行董事。 委托诉讼代理人：姜雄飞，公司员工。 委托诉讼代理人：周君红，浙江民禾律师事务所律师。 原告郭贵林与被告华夏恒天资本管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月9日立案受理。当月17日，华夏恒天资本管理有限公司（以下简称“恒天公司”）也以郭贵林为被告向本院提起劳动者争议一案〔（2019）浙0108民初487号〕。因两案是华郭贵林与夏恒天公司不服同一仲裁裁决而提起的诉讼故本院将（2019）浙0108民初487号与本案并案审理。2019年3月7日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭贵林、被告恒天资本管理有限公司的委托诉讼代理人周君红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭贵林向本院提出诉讼请求：1.恒天公司按约定的试用期20000元/月的标准将2017年9月少发的9285元工资补发给郭贵林；2.恒天公司按约定的25000元/月的标准将2017年10月1日至2017年11月6日期间的工资30000元补发给郭贵林。事实与理由：郭贵林经朋友推荐，于2017年7月9日入职恒天公司，签订了为期一年的劳动合同，约定试用期为三个月，试用期工资为20000元/月，试用期之后为25000元/月。当月发放上个月的工资。2017年7、8月的试用期工资恒天公司已经发放，税后18000元/月。但2017年9月，恒天公司仅发放了10715元，另外10000元左右的工资至今未付。在恒天公司上班时，郭贵林主要负责并购基金和产业基金的组建工作。因与恒天公司法定代表人郭勇亮的理念不合，郭贵林于2017年11月6日主动提出离职，恒天公司以存档的原劳动合同找不到为由将郭贵林个人持有的劳动合同要走至今未还。且恒天公司以郭贵林打卡记录较少和旷工为由告知郭贵林2017年10月1日至11月6日的工资为0元。但郭贵林在恒天公司工作四个多月，公司从未要求打卡，7月与8月的工资都是照发的，这是公司管理存在的漏洞，不代表郭贵林未上班。事实上，郭贵林绝大部分时间都是正常上下班的，且劳动合同上规定郭贵林只需满足一定的工作时长。即使上班偶尔迟到半小时，郭贵林也都是在晚上七、八点才下班，且经常加班。恒天公司所说的“绩效工资”、“浮动绩效（预发）”等从未与郭贵林有过口头或书面的约定，其所提供的工资表、考勤表及员工月度绩效考勤表都是在郭贵林不知情的情况下单方面炮制出来的，郭贵林在在职期间从未见过。另郭贵林离职时，恒天公司让郭贵林填写了“员工离职表”中的个人信息后就当即让郭贵林签字，其余信息包括“离职办理栏”及“本人确认栏”、“结算工资”等信息等都是在郭贵林签完字后加上去的，郭贵林对此并不知情更不认可。 在（2019）浙0108民初487号案件中，恒天公司向本院提出诉讼请求：1.恒天公司无需支付郭贵林2017年9月的工资9285元；2.郭贵林返还恒天公司2017年7、8月预发工资14805元、9月预发工资8000元，合计22805元；3.郭贵林支付恒天公司2017年9月、10月社保个人缴纳部分费用600.06元；4.承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月10日，郭贵林与恒天公司建立劳动关系。根据双方签订的劳动合同，被告岗位为副总裁，试用期间月工资按照公司薪酬方案规定的试用期发放标准，试用期满后，月工资按照公司薪酬制度认定的职位职级考核发放。2017年11月8日，郭贵林申请辞职并得到了批准。2018年9月，郭贵林向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求仲裁裁决恒天公司支付其2017年9月少发的工资及补发2017年10月1日至2017年11月6日期间的工资，后恒天公司提起反申请，要求郭贵林返还原告2017年7月、8月预付工资及9、10月社保个人缴纳部分费用。后该仲裁委作出了仲裁裁决，裁决驳回恒天公司的反申请。恒天公司不服仲裁裁决，理由如下：根据郭贵林提出的口头要求，恒天公司预发了绩效奖励，在季度末经考核后可一并多还少补。在郭贵林办理离职手续时，恒天公司明确提出郭贵林的9月工资仅为10715元，且需扣回7、8月份预发的工资，郭贵林当时并无异议。在员工离职表上，郭贵林对此也进行了确认。郭贵林称其在离职申请表上第一部分由其本人填写，最后签字由其签署，但中间考勤情况、结算后工资等内容当时均为空白，系恒天公司事后补填，为其不实之言。郭贵林系完全民事行为能力人，应当对其在离职申请表上的内容承担相应的法律后果。故恒天公司无须向郭贵林支付2017年9月的工资9285元，郭贵林应返还2017年7、8月的预付工资14805元，郭贵林还需支付2017年9、10月份社保个人承担部分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证： 恒天公司对郭贵林提交的社会保险参保证明、银行工资转账明细的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为恒天公司的工资已经结算清楚，不存在拖欠的情况。本院对上述两份证据的真实性予以确认，关联性和证明力本院将结合其他证据予以综合认定。 郭贵林对恒天公司提交的劳动合同的真实性未持异议，但认为合同中关于试用期的时间是存在涂改的，一开始双方约定的试用期为2017年7月10日至2017年10月9日。对浙江省社会保险历年参保凭证、报销单及凭证，郭贵林对其真实性予以认可，但认为报销单及凭证无法证明恒天公司的证明目的，报销单仅为报销，不存在浮动绩效预支的情况。对恒天公司提交的华夏恒天薪酬制度、工资表、考勤表、员工月度绩效考核表，郭贵林对其三性均不予认可，认为其在职期间从未见过这些证据，这些证据均是恒天公司单方制作。对恒天公司提交的员工离职表，郭贵林对其三性不予认可，认为员工离职表在恒天公司的要求下当时郭贵林本人只填写了个人信息一栏及最后的签字栏，其他部分在郭贵林填写时都是空白的，故对离职表上其余内容如结算工资等郭贵林都不清楚。本院对浙江省社会保险历年参保凭证、报销单及凭证、劳动合同的形式真实性予以确认，但对于劳动合同中涂改的部分，因恒天公司无证据证明其与郭贵林就调整试用期达成一致而更改，故对该部分内容的真实性本院不予认可。上述两份证据的关联性和证明力本院将结合本案其他证据予以综合认定。因华夏恒天并无证据证明其所提交的华夏恒天薪酬制度经过了公示程序或已向郭贵林告知，故本院对该证据的三性均不予认可。而华夏恒天公司所提交的两份员工月度绩效考核表系在薪酬制度上的基础制定，且该两份考核表没有郭贵林本人的签名确认，2017年9月的考核表月份还存在涂改，真实性难以认定，故本院对该证据亦不予采信。另，华夏恒天公司提交的工资表无员工本人的签名确认，存在伪造的可能，且其提交的9月工资表中郭贵林的工资并未扣减社保费用，但实际上其已为郭贵林缴纳了2017年9月的社保，另，根据华夏恒天公司的陈述，郭贵林9月的工资中尚有8000元属于预发浮动绩效工资，那为何该月工资表中未如7、8月的工资表一样在浮动绩效工资（预发）一栏体现该预发工资？故该工资表的构成与事实并不相符，本院对该证据不予采信。对于华夏恒天公司提交的考勤表，华夏恒天公司陈述其采用指纹考勤的方式对员工进行考勤，但其提交的考勤表并非原始的指纹考勤记录，且表格中的考勤员工仅有郭贵林一人，考勤员工名单不完整，故本院对该证据的真实性亦不予认可。对员工离职表，本院对其形式上的真实性予以认可，基于双方对除员工个人信息和最后郭贵林签字部分以外的其余内容真实性存在争议，故对该部分的阐述和分析将在本院认为部分展开。 依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下： 郭贵林于2017年7月10日入职华夏恒天资本管理有限公司，双方签订的劳动合同约定，合同期限为自2017年7月10日至2018年7月10日，试用期自2017年7月10日至2017年10月9日，乙方（郭贵林）从事副总裁工作，实行不定时工作制，工资按月结算，每月15日发放，试用期间的月劳动报酬按公司薪酬方案规定的试用期发放标准，试用期满后，乙方在法定工作时间内提供正常劳动的月劳动报酬为公司薪酬制度认定的职位职级考核发放；乙方工资的增减、奖金、津贴、补贴、加班加点工资的发放，以及特殊情况下的工资支付等，均按相关法律法规及甲方（华夏恒天公司）依法制定的规章制度执行。2017年11月8日，郭贵林向因个人原因向华夏恒天公司提出辞职并填写了员工离职表。离职申请表中郭贵林自行填写的“最后在职时间”为2017年11月6日、“工资待遇”为2.5万元/月，总经理审批一栏写着“工资结算到9月底（10月份未上班酌情处理）”，结算后工资一栏写着“9月应发10715元。扣回7月预发工资6085元、8月预发8092元季度目标未完成”。郭贵林在最后一栏“离职手续经本人与部门主管及总经理审核后确认无误，工资无异议！本人确认无异议后签字”签名，但未填写最后的落款日期。 后郭贵林向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会（以下简称滨江仲裁委）申请仲裁，请求裁决：1.华夏恒天公司补发2017年9月工资9285元；2.华夏恒天公司补发2017年10月1日至11月6日期间的工资3万元。后华夏恒天公司提出反申请，请求裁决：1.郭贵林返还预付工资14805元；2.郭贵林返还应由其个人缴纳的9月、10月社保费用600.06元。滨江仲裁委合并审理后，于2018年12月25日作出浙杭滨江劳人仲案（2018）910号仲裁裁决书，裁定：华夏恒天公司向郭贵林一次性支付2017年9月工资9285元、10月工资919.54元；驳回华夏恒天公司的所有反申请请求。后双方均不服裁决于法定期限内向本院提起了诉讼。 另查明：华夏恒天公司2017年8月发放郭贵林7月工资16829.48元，9月发放8月工资18315.75元、10月发放9月份工资10715元。另，华夏恒天公司已为郭贵林缴纳了2017年7月至2017年10月的社会保险。 本院认为，本案的争议焦点之一为郭贵林员工离职表上“总经理审批内容”及“结算后工资”两栏内容是否经过了郭贵林本人的签字确认。郭贵林陈述该两栏内容是在其签完本人确认栏后华夏恒天公司加上去的，华夏恒天公司则陈述上述内容在郭贵林离职时郭贵林就已知晓并签字确认的。本院认为，若华夏恒天公司的陈述属实，根据其庭审陈述，郭贵林10月份之后未上班不需支付郭贵林工资，那在郭贵林离职当日公司为何没有与郭贵林直接结算清楚工资？在郭贵林离职之后公司为何也未向郭贵林催讨要返还的工资？给郭贵林预发工资若属于个别特殊情况，那给郭贵林预发工资的决定没有其他证据或流程痕迹等可以佐证？华夏恒天公司认为给郭贵林发放的2017年9月份的10715元工资中有8000元也属于预发工资，那郭贵林2017年9月份的工资仅2715元？其依据在何处？显然，华夏恒天公司的陈述经不起推敲，也与常理相悖。综上，本院对华夏恒天公司的陈述不予采信。 对是否应当补发郭贵林2017年9月的工资、发放2017年10月至11月6日的工资，本院将根据本案其他证据及陈述作出认定。 本案的争议焦点之二为郭贵林在2017年10月至11月6日期间是否出勤在岗。郭贵林主张其正常工作至2017年11月6日，而华夏恒天公司则认为其仅在10月份出勤了一天。本院认为，因双方均认可郭贵林系在2017年11月8日提出离职，华夏恒天公司又为郭贵林缴纳了10月份的社会保险，故应推定郭贵林在离职之前均正常在岗。且因用人单位作出的减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。华夏恒天公司主张郭贵林2017年10月1日至11月6日期间仅上班一天，应当对该事实承担举证责任，但华夏恒天公司的举证难以证明郭贵林在上述时间段内仅出勤一天。且倘若华夏恒天公司的说法成立，本案中却未见华夏恒天公司对郭贵林的长期旷工行为作出任何督促、管理或者处罚，此明显与常理不符。故本院认定2017年10月1日至11月6日期间，郭贵林系正常在岗出勤，华夏恒天公司应当支付郭贵林该段时间内的工资。 本案的争议焦点之三为郭贵林的工资如何约定及如何构成。因双方签订的劳动合同中并未约定郭贵林的劳动报酬及构成，而华夏恒天公司又无证据证明薪酬制度已向郭贵林告知，故本案无法按照劳动合同及薪酬制度来确定郭贵林的工资。结合郭贵林离职表上其本人所填写的工资待遇25000元/月、双方约定试用期三个月及郭贵林2017年7月实发工资16829.48元、8月实发工资18315.75元的事实，本院对郭贵林所主张的双方约定工资25000元/月、试用期工资20000元/月的事实予以认定。 劳动者为用人单位提供正常的劳动，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据本院认定的上述事实，华夏恒天公司应当补足郭贵林2017年9月份的工资并支付2017年10月1日至11月6日的工资。双方劳动合同中试用期的约定虽因违反法律规定而部分无效，但郭贵林主张华夏恒天公司支付9月欠发工资9285元的请求不违反法律的规定，故本院对该项请求予以支持。按照月工资25000元的标准，华夏恒天公司应支付郭贵林2017年10月1日至11月6日的工资29598（25000+25000÷21.75×4）元。对郭贵林的请求，本院予以部分支持。 关于华夏恒天公司的请求，其一，其所要求郭贵林返还2017年9月预发工资8000元的诉讼请求，属于增加的诉讼请求，虽然在仲裁阶段未提出，但基于该请求与双方其他请求及本案事实具有关联性，为避免诉累，故本院对该请求予以合并受理。其二，本院前述已认定郭贵林的工资为25000元/月、试用期工资20000元/月的事实，故对华夏恒天公司主张返还预发工资的请求不予支持。另，为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，但个人负担的部分应由劳动者个人支付。根据郭贵林的社会保险参保证明，郭贵林2017年9、10月社会保险的个人缴纳部分分别为300.03元，故本院对华夏恒天公司要求郭贵林支付2017年9、10月社会保险个人缴纳部分600.06元的请求予以支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第二十条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、华夏恒天资本管理有限公司于本判决生效之日起七日内补发郭贵林2017年9月工资9285元； 二、华夏恒天资本管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付郭贵林2017年10月1日至11月6日的工资29598元； 三、郭贵林于本判决生效之日起七日内支付华夏恒天资本管理有限公司社会保险代扣代缴的个人承担部分600.06元； 以上一至三项相抵后，华夏恒天资本管理有限公司应于本判决生效之日起七日内支付郭贵林38282.94元； 四、驳回郭贵林的其他请求； 五、驳回华夏恒天资本管理有限公司的其他诉讼请求。 如华夏恒天资本管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告郭贵林和被告华夏恒天资本管理有限公司各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  季隽虹 二〇一九年十二月十日 书记员  高 冰