山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终2829号上诉人（原审被告）：枣庄华润燃气有限责任公司，住所地枣庄市市中区光明中路9号，统一社会信用代码91370400057908271M。法定代表人：朱平，董事长。上诉人（原审被告）：枣庄华润燃气有限责任公司薛城分公司，住所地枣庄市薛城区匡泉巷，统一社会信用代码91370400349091734F。负责人：黄桂红，总经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：李涛，枣庄华润燃气有限责任公司工作人员。二上诉人共同委托诉讼代理人：王媛，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡述贺，男，1979年7月10日出生，汉族，枣庄市薛城区临城街道办事处永兴社区工作人员，住枣庄市薛城区。被上诉人（原审原告）：胡某1。被上诉人（原审原告）：胡某2。法定代理人：胡述贺，男，1979年7月10日出生，汉族，枣庄市薛城区临城街道办事处永兴社区工作人员，住枣庄市薛城区，系胡某1、胡某2之父。法定代理人：秦真娜，女，1982年8月6日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区，系胡某1、胡某2之母。三被上诉人共同委托诉讼代理人：冯红，北京市浩天信和律师事务所律师。原审被告：枣庄市薛城区公用事业保障中心（原枣庄市薛城区燃气供热管理处），住所地枣庄市薛城区长青巷中段，统一社会信用代码12370403062975073L。法定代表人：颜道锦，主任。委托诉讼代理人：张锋，山东薛国律师事务所律师。原审被告：枣庄市薛城区住房和城乡建设局，住所地枣庄市薛城区长青巷中段，统一社会信用代码1137040300424415XB。法定代表人：王磊，局长。委托诉讼代理人：刘朋，山东薛国律师事务所律师。上诉人枣庄华润燃气有限责任公司（以下简称枣庄华润燃气公司）、枣庄华润燃气有限责任公司薛城分公司（以下简称枣庄华润燃气薛城分公司）因与被上诉人胡述贺、胡某1、胡某2、原审被告枣庄市薛城区公用事业保障中心（原枣庄市薛城区燃气供热管理处）（以下简称薛城区燃气供热管理处）、枣庄市薛城区住房和城乡建设局（以下简称薛城区住建局）健康权纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2018）鲁0403民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。枣庄华润燃气公司、枣庄华润燃气薛城分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院没有正确对事故责任进行认定，判决上诉人承担90%的赔偿责任明显依据不足。二、关于三被上诉人伤残等级的鉴定，适用标准错误，不能作为计算赔偿的依据。三、原审法院对三被上诉人的损失认定缺乏合理性。胡述贺、胡某1、胡某2答辩称，原审对事故责任的认定事实清楚，证据充分。三被上诉人伤残等级的鉴定适用标准符合法律规定，可以作为计算赔偿的依据。原审法院对三被上诉人的损失认定虽有两项应予支持的未予支持，被上诉人对此放弃，其余部分的认定合法合情合理，事实清楚，证据充分。薛城区燃气供热管理处答辩称，原审判决薛城区燃气供热管理处不承担民事责任正确，请求二审法院依法裁判。薛城区住建局答辩称，对原审法院关于发生爆炸事故发生原因及赔偿责任主体认定没有异议，对于损失的范围、数额及责任分担比例请依法裁判。胡述贺、胡某1、胡某2向一审法院起诉请求：1.判令四被告按照其责任比例向三原告支付人身损害赔偿费用、财产损失费用及为维权的合理支出共计人民币4,349,368.92元，包括医疗费1,268,975.92元、鉴定费5,200元、交通费计14,784.5元、住宿费2,317元、陪护费312,000元、胡述贺误工费27,600元、胡某1、胡某2补课费112,320元、住院伙食补助费20,700元、伤残赔偿金1,258,444元、被抚养人生活费440,647.5元、财产损失费236,380元、精神损害抚慰金600,000元、律师费50,000元;2.判令本案的诉讼费用由各被告承担。庭审中变更诉讼请求为：1.判令四被告按照其责任比例向三原告支付人身损害赔偿费用、财产损失费用及为维权的合理支出共计人民币4,025,329.96元，包括医疗费1,240,633.95元、鉴定费5,200元、交通费14,784.5元、住宿交通费9,417元、陪护费138,000元、营养费19,345元、胡述贺误工费27,600元、胡某1、胡某2补课费112,320元、住院伙食补助费20,900元、伤残赔偿金1,299,258元、被抚养人生活费251,491.5元、财产损失费236,380元、精神损害抚慰金600,000元、律师费50,000元；2.判令本案的诉讼费用由各被告承担。一审法院认定事实：对无争议的事实确认如下：原告胡述贺、胡某1、胡某2居住在枣庄市薛城区国浩美都10号楼3单元401室。2016年5月1日9时50分许，原告胡述贺在家中点烟时，引发了天然气爆炸，造成原告胡述贺、胡某1、胡某2不同程度的烧伤，家中财产毁损。三原告在受伤后先被送往枣庄市薛城区人民医院抢救，后因伤势严重，于2016年5月2日转入滕州市中心人民医院抢救治疗。原告胡述贺于2016年5月2日-6月14日在滕州市中心人民医院住院治疗43天，入院初步诊断：大面积烧伤深Ⅱ。-Ⅲ，90%TBSA，吸入性损伤。住院期间行6次手术，出院医嘱：1.功能恢复锻炼；2.抗疤痕治疗，定期来院复查；3.一年后如伴随功能障碍，可行整复手术治疗。原告胡某1于2016年5月2日-6月28日在滕州市中心人民医院住院治疗57天，入院初步诊断：全身多处烧伤，深Ⅱ。-Ⅲ，TBSA75%，吸入性损伤。住院期间行4次手术，出院医嘱：1.部分较小残余创面，继续换药治疗；2.定期到烧伤整形科门诊复诊，根据情况确定瘢痕治疗过程；3.外用复方肝素钠尿囊素凝胶至少3个月，全身弹力套外用至少6个月；4.如有患肢肿胀、发热、疼痛等不适，随时来院就诊。2017年6月7日-6月28日因全身多处瘢痕增生伴痉挛畸形入院治疗21天，行2次手术，出院医嘱：1.适当功能锻炼，一周内无剧烈活动，继续换药治疗，2-3天一次，坚持功能锻炼至少半年；2.二周后烧伤整形科门诊复诊；3.外用疤痕止痒软化膏、弹力套外用至少3个月；4.如有患肢肿胀、发热、疼痛等不适，随时来院就诊。原告胡某2于2016年5月2日-6月14日在滕州市中心人民医院住院治疗43天，入院初步诊断：全身多处烧伤TBSA66%Ⅱ。-Ⅲ。住院期间行6次手术，出院医嘱：1.普通饮食、肢体功能锻炼；2.愈合创面抑疤治疗半年，未愈合创面涂抹促愈合药物；3.烧伤整形门诊复查、不适随诊。2017年6月7日-6月28日因双足瘢痕增生伴痉挛畸形入院治疗21天，行1次手术，出院医嘱：1.适当功能锻炼，一周内无剧烈活动；2.出院后每周每个扩张器注水2次；3.一个月后门诊复诊，3月后行二期手术修复双足瘢痕。2017年11月29日-12月18日因双足瘢痕增生伴痉挛畸形、腹部扩张器埋置术后入院治疗19天，行1次手术，出院医嘱：1.保持术区清洁；2.可适当活动双踝部关节，2周后入院拔出克氏针；3.愈合功能锻炼，外用复方肝素钠尿囊凝胶等至少3个月抗疤痕。枣庄市华润燃气公司于2016年8月20日、10月31日向薛城区住建局账户内支付了国浩美都事故资金、伤者治疗费1,600,000元，其中三原告领取医疗费用907,000元，支付原告及其他受损9户居民房屋维修费648,547.8元、临时安置费44,000元。胡纪英育有包括胡述贺在内的子女三名。对有争议的证据和事实，认定如下：1.2016年8月30日薛城区人民政府委托区安监局牵头，组织薛城区监察局、枣庄市公安局薛城分局等单位有关人员组成事故调查组，对本案事故进行调查，于2016年9月20日出具《薛城区国浩美都小区“5.1”天然气爆炸事故调查报告》，该报告中对事故原因、性质、责任进行了分析认定，认定枣庄华润燃气薛城分公司未在供应用户的天然气中加入足够量的加臭剂，定期入户安全检查规定落实不到位，隐患排查治理工作不到位，安全宣传教育不到位。其行为违反了《城镇燃气设计规范》（GB50028-2006）之3.2.3（1），《城镇燃气加臭技术规程》（CJJ/T148-2010）之3.1.4（1），《城镇燃气管理条例》第十七条，《山东省燃气管理条例》第二十条、第三十六条，《枣庄市管道燃气居民用户用气安全检查办法》第三条、第七条第六款的规定，对本次事故发生负有主要责任。薛城区燃气供热管理处未及时发现并督促枣庄华润燃气薛城分公司整治天然气加臭处理不合格的安全隐患；对天然气经营、使用和器具安装维护等活动的监督检查不到位；对于天然气安全用气知识的宣传普及工作不到位。其行为违反了《城镇燃气管理条例》第四十一条，《山东省燃气管理条例》第三十八条的规定，对本次事故发生负有监管责任。2016年5月11日事故原因专家意见是：事故应是2016年5月1日9点52分，该住户天然气胶管与燃气灶连接处泄露或者燃气阀门关闭后漏气，造成室内存在泄露的天然气，房主抽烟引发天然气爆炸事故，并引发火灾。被告枣庄华润燃气公司及枣庄华润燃气薛城分公司虽对事故调查报告提出异议，但其提交的证据不能推翻事故调查报告的责任认定，故对被告的异议不予采纳。2.2017年5月9日山东金剑司法鉴定中心作出的鲁金司法鉴定中心[2017]临鉴字第722号、第723号、第724号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见分别为：胡述贺因燃气意外爆炸致全身遗留瘢痕（全身瘢痕达体表面积68.9%），构成三级伤残；胡某2因燃气意外爆炸致全身遗留瘢痕（全身瘢痕达体表面积25%），构成八级伤残；胡某1因燃气意外爆炸致面部遗留瘢痕、躯体烧伤瘢痕，分别构成四级、七级伤残。三原告因此支付鉴定费共计5,200元。被告枣庄华润燃气公司对上述鉴定提出异议并申请重新鉴定，经委托，华东政法大学司法鉴定中心于2018年11月8日作出华政［2018］法医残鉴字第FC-129号、第FC-130号、第FC-131号司法鉴定意见书，鉴定意见分别为：胡述贺因燃气爆燃致全身多处烧伤等，现躯干及四肢皮肤瘢痕达体表面积64.8%，评定为三级伤残；酌情给予伤后误工360日、营养180日、护理180日；建议护理期限内护理人数为1人。胡某1因燃气爆燃致全身多处烧伤，现面部、颈部、躯干及四肢皮肤瘢痕形成，分别评定四级、五级伤残；酌情给予伤后营养180日、陪护540日；建议护理期内伤后前2个月护理人数为2人，余护理期限内护理人数为1人。胡某2因燃气爆燃致全身多处烧伤，吸入性损伤等，现面部、躯干及四肢皮肤瘢痕形成，分别评定八级、八级伤残；酌情给予伤后营养180日、陪护540日；建议护理期限伤后前2个月护理人数为2人，余护理期内护理人数为1人。原告与被告对上述鉴定意见适用的标准发生争议，一审法院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部发布的《人体损伤致残程度分级》自2017年1月1日开始执行，此前除职工工伤鉴定外，其余因伤致残进行鉴定的均适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB/18667-2002）的标准，《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB/18667-2002）标准于2017年3月23日废止，而对发生在2017年3月23日前发生事故需要做伤残鉴定的适用何种标准存在争议，在没有明确规定的情况下，鉴定部门适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB/18667-2002）的标准进行伤残鉴定并无不当，予以采纳。根据华东政法大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书,参照2016年城镇居民标准计算胡述贺残疾赔偿金为544,192元（34,012元*20年*80%）；胡某1残疾赔偿金为503,377.6元[34,012元*20年*（70%+4%）]；胡某2残疾赔偿金为217,676.8元[34,012元*20年*(30%+2%)]，共计1,265,246.4元。原告主张的向山东金剑司法鉴定中心缴纳的鉴定费5,200元（胡述贺1,200元、胡某12,000元、胡某22,000元）予以支持。3.原告胡述贺支出医疗费481,390.96元、胡某1支出医疗费352,362.93元、胡某2支出医疗费189,857.55元；三原告因治疗在门诊、便民药房、药店、心理诊疗检测、复印支出费用7,429.35元，上述费用合计1,031,040.79元，有证据证明，予以支持。原告提交了购买护具收据及清单、网购物品清单及网购订单复印件、精油提货单、精油产品说明、经销商营业执照、直销许可证等证据证明支出购买护具费用18,140元、网购医疗用品费用2,953.17元及精油费用68,400元，共计89,493.17元。三原告住院病案证实三原告均需要进行抗疤痕治疗、康复训练、穿戴弹力外套辅助治疗，原告购买的护具、网购的物品确系原告进行辅助治疗、康复训练所需的物品；紫草精油虽然是保健用品，但是其有促进伤口愈合、预防疤痕的功效，结合原告的伤情、医嘱、所购买物品的属性、用途、收据及清单等，上述费用具有客观性、合理性，予以支持。对原告主张的伙食补助费予以支持，但对其主张每天100元调整为30元，即原告胡述贺住院伙食补助费为1,290元（43天*30元）；胡某1住院伙食补助费为2,340元[(57+21）天*30元]；胡某2住院伙食补助费为2,910元[(57+21+19）天*30元]，共计6,540元。原告根据华东政法大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书主张并计算营养费用，但该鉴定意见书中关于营养期的鉴定超出委托的范围且枣庄华润燃气公司提出异议，对原告根据该鉴定主张营养费的数额不予支持，但是原告在诉讼中有权变更诉讼请求，其在法庭调查过程中增加营养费的请求，符合法律规定，根据原告提交的第一次住院病案长期医嘱，医嘱明确了原告在第一次住院治疗过程中，需要高热量、高蛋白饮食，有医疗机构的明确意见，另外三原告因爆炸被烧伤严重且有吸入性损伤，经过多次手术治疗，也确需加强营养增强体质，以促进康复，根据医嘱结合原告的伤情，酌情认定三原告的营养费，支持原告胡述贺营养费4,300元（43天*100元）、胡某1营养费5,700元（57天*100元）、胡某2营养费5,700元（57天*100元），共计15,700元。原告胡述贺主张的被扶养人胡纪英、胡某1、胡某2生活费有证据证明，且胡述贺系城镇居民，其扶养人的生活费以上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，但年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费支出额，经计算被扶养人生活费为237,878元，该费用一并计入残疾赔偿金内。原告主张的胡述贺陪护费18,000元、胡某1陪护费60,000元、胡某2陪护费60,000元，共计138,000元，结合原告伤情、华东政法大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，参照城镇居民人均可支配收入计算，原告主张合理，予以支持。原告胡述贺主张的误工费27,600元，有其单位出具的误工证明，予以支持。天然气爆炸事故造成三原告被烧伤且烧伤程度严重，原告的伤情分别构成不同程度的伤残等级，三原告多次进行手术治疗，在治疗和恢复过程中，不仅带来身体上的痛苦，而且还带来精神上的极大痛苦，尤其是原告胡某1、胡某2事发时年仅8岁、6岁，年龄较小、身心发育不成熟，二人面部、颈部、四肢、躯干被烧伤并形成瘢痕，对其日后的生活、就业、心理健康造成影响，因此对三原告主张的精神损害抚慰金予以支持，但数额应予以调整，支持胡述贺精神损害抚慰金50,000元、胡某1精神损害抚慰金50,000元、胡某2精神损害抚慰金50,000元。原告主张交通费14,784.5元、北京交通住宿费1,165元、上海交通住宿费5,935元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十三条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相吻合。”“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”，原告主张的去北京的交通费及住宿费没有相应医嘱及治疗证明，不予支持。对于原告发生在本地的交通费及上海的交通住宿费用，根据三原告住院的事实及2018年8月23日到上海进行心理诊疗的事实，酌情支持5,000元。关于原告主张的财产损失，发生爆炸事故造成财产毁损的事实客观存在，且原告提交的损失财物明细中大部分物品是家庭生活的日常用品，具有客观性，不能因原告未提交证据而一概不予支持，但原告提交的损失财物明细及价格236,280元是其单方意见，且原告也没有对其财产进行折旧计算，在无其他证据佐证的情况下，酌情支持100,000元。原告主张的聘请专家的费用120,000元，没有正式票据且该支出不符合法律法规及国家相关政策规章的规定，属于非正常的支出，不予支持。原告胡某1、胡某2主张的补课费不是必须支出的费用，二原告受伤后其家人选择为二原告补习课程是其单方决定，产生的费用不是事故造成的必然损失，该费用不属于被告必须承担的赔偿范围，故对二原告主张的补课费112,320元不予支持。原告主张的律师费用，于法无据，不予支持。一审法院认为，被告枣庄华润燃气公司、枣庄华润燃气薛城分公司作为燃气经营者有对燃气用户持续、稳定、安全供应符合国家质量标准的燃气的义务，也负有对燃气用户燃气设施定期进行安全检查、发现隐患、消除隐患的义务，否则对发生事故、造成损失的，应当承担赔偿责任。被告枣庄华润燃气公司、枣庄华润燃气薛城分公司在日常经营中，虽然也进行了用气安全的宣传，但是其经营的产品系易燃、易爆的危险产品，作为燃气的经营者需要有高度的责任心和完善的工作机制，严格按照法律规章执行，方能及时发现、消除安全隐患，避免安全事故发生。燃气加臭的目的是为了燃气泄漏时能够及时发现，《城镇燃气设计规范GB50028-2006》3.2.3规定：燃气加臭的最小量应该符合无毒燃气泄露到空气中，达到爆炸下限的20%时，应能察觉。枣庄华润燃气薛城分公司、枣庄华润燃气公司未在供应用户的天然气中加入足够量的加臭剂，致使燃气泄露没有起到预警作用，失去了加臭的目的性；枣庄华润燃气薛城分公司、枣庄华润燃气公司没有严格执行每一年至少入户一次进行检查的规定，对存在的安全隐患未能及时发现，尤其是2014年1月8日被告枣庄华润燃气公司、枣庄华润燃气薛城分公司工作人员入户检查时，已经发现胶管无管夹而未向原告及其家人提出，没有督促整改，反而以不存在违章或隐患，向原告张贴了安全及时贴，被告枣庄华润燃气公司、枣庄华润燃气薛城分公司工作人员的行为误导了原告家庭对燃气器具安全性的认知，被告枣庄华润燃气公司、枣庄华润燃气薛城分公司对本案事故发生存在重大过错，应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题意见》第40条规定，法人依法设立并领取营业执照的法人分支机构具有诉讼主体资格，可以参加民事诉讼。枣庄华润燃气薛城分公司是枣庄华润燃气公司的分支机构，能够作为诉讼主体参加诉讼，但不能独立承担民事责任，本案赔偿责任由枣庄华润燃气薛城分公司以其管理的财产承担，不足部分由被告枣庄华润燃气公司承担。原告胡述贺夫妇作为长期生活在城镇的居民，不仅对燃气使用的便捷性有认识能力，对燃气的高危特点与性质更应该具备认识能力，所以在日常生活中应谨慎注意并观察自己所居住房屋内使用的燃气设施是否存在安全隐患，及时发现、排除安全隐患。原告从维护自身安全的角度出发，日常生活中使用天然气完毕后应及时关闭燃气灶前阀，避免出现燃气泄露，原告对上述情况未尽到安全注意义务，应承担相应的责任。薛城区住建局系本行政区域内的燃气行政主管部门，系薛城区燃气供热管理处的举办单位，薛城区燃气供热管理处的业务范围是规范燃气供热市场秩序；加强我区城镇燃气、供热监管，避免发生燃气生产安全事故，保证冬季供热正常稳定。根据其业务范围，薛城区燃气供热管理处对其辖区内城镇的燃气、供热行使监管的职能，故薛城区住建局及薛城区燃气供热管理处行使的是行政管理职能，不是本案适格的民事赔偿主体。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿责任若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告枣庄华润燃气有限责任公司薛城分公司以其管理的财产赔偿原告胡述贺、胡某1、胡某2医疗费1,120,533.96元、住院伙食补助费6,540元、营养费15,700元、护理费138,000元、鉴定费5,200元、交通费5,000元、残疾赔偿金为1,503,124.4元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金150,000元；赔偿原告胡述贺误工费27,600元、财产损失100,000元，共计3,071,698.36元的90%，即2,764,528.52元，扣除原告已从被告支付的款项中领取的907,000元，余款1,857,528.52元于本判决生效后十日内支付，不足部分由被告枣庄华润燃气有限责任公司承担;二、驳回原告胡述贺、胡某1、胡某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费41,200元，原告胡述贺承担12,287元，被告枣庄华润燃气有限责任公司薛城区分公司、枣庄华润燃气有限责任公司承担28,913元，于本判决生效后七日内交纳。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：一、各方责任比例的划分是否适当；二、伤残等级的适用标准是否正确；三、各项损失的认定是否合理。关于争议焦点一，经查，涉案事故发生后，2016年8月30日薛城区人民政府委托区安监局牵头，组织薛城区监察局、枣庄市公安局薛城分局等单位有关人员组成事故调查组，对本案事故进行调查，于2016年9月20日出具《薛城区国浩美都小区“5.1”天然气爆炸事故调查报告》，该报告中对事故原因、性质、责任进行了分析认定，一审法院依据该认定报告并结合各方在此次事故中的过错程度确定的责任比例适当，上诉人的相关上诉理由不能成立，不予支持。关于争议焦点二，经查，2017年5月9日山东金剑司法鉴定中心作出的鲁金司法鉴定中心[2017]临鉴字第722号、第723号、第724号法医临床司法鉴定意见书，后枣庄华润燃气公司对上述鉴定提出异议并申请重新鉴定，经一审法院委托，华东政法大学司法鉴定中心于2018年11月8日作出华政［2018］法医残鉴字第FC-129号、第FC-130号、第FC-131号司法鉴定意见书，该事故发生在2017年3月23日前，对该起事故鉴定部门适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB/18667-2002）的标准进行伤残鉴定并无不当。司法鉴定中心作出的鉴定结果客观、真实、有效。上诉人的相关上诉理由不能成立，不予支持。关于争议焦点三，一审法院根据司法鉴定中心作出的鉴定意见并结合受害人方的实际损失认定的各项损失标准合理，上诉人的相关上诉理由不能成立，不予支持。综上，上诉人枣庄华润燃气有限责任公司薛城分公司、枣庄华润燃气有限责任公司的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费41200元，由上诉人枣庄华润燃气有限责任公司薛城分公司、枣庄华润燃气有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇一九年十二月六日书记员  陈飞飞