wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1702民初7882号 原告：江玉平，男，1953年3月29日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。 被告：罗兰，女，1971年7月1日出生，汉族，住池州市贵池区。 被告：罗璜，男，1995年4月9日出生，汉族，住池州市贵池区。 第三人：池州市四海房地产经纪有限公司，住所地池州市贵池区东风小区商楼一期1号楼102室。 法定代表人：刘新兵。 原告江玉平与被告罗兰、罗璜，第三人池州市四海房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告江玉平于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是行使诉的处分权，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江玉平撤诉。 案件受理费3652元，减半收取1826元，由江玉平负担。 审判员  杜志鹏 二〇一九年十二月十日 书记员  施 颖
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6205号原告：王国红，男，汉族，1963年7月27日出生，住襄阳市樊城区。法定代表人：喻峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡国银，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被告：张浩，男，汉族，1988年7月21日出生，住襄阳市襄州区。原告王国红与被告张浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固赢公司的委托诉讼代理人胡国银，被告张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国红向本院提出诉讼请求：判令张浩支付货款375300元。事实和理由：2015年12月至2016年8月，张浩从王国红处购买混凝土，欠款375300元未付。王国红多次催要无果，故提出上述请求。被告张浩辩称，因其他搅拌站拖欠张浩的货款未付，造成张浩无法未付货款；张浩陆续支付了部分货款，尚欠375300元未付，之后又抵款15000元，王国红未扣减。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年12月至2016年8月，张浩从王国红处购买混凝土，欠款375300元未付，2017年10月9日，张浩出具一份欠条，载明“今欠王国红商砼款375300元。”之后，张浩又抵款15000元，尚欠货款360300元未付。王国红多次索要无果，遂引起诉讼。本院认为，张浩欠王国红货款未付，有当事人陈述、发货记录、欠条、手机短信等证据证实，张浩亦认可，事实清楚。经多次催要，张浩未能还款，依法应承担民事责任，向王国红支付货款360300元。综上，王国红的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告张浩于本判决生效后十日内向原告王国红支付货款360300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3465元，由被告张浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小明二〇一九年十二月二日书记员  邵泽润
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6423号 上诉人（原审被告）：赵志军，男，1979年10月21日出生，汉族，住广平县。 上诉人（原审被告）：白学英，女，1977年3月17日出生，汉族，住广平县。 委托诉讼代理人：邢兴发，河北贯云律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贺荣跃，男，1977年5月17日出生，汉族，住广平县。 上诉人赵志军因与被上诉人贺荣跃、白学英民间借贷纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2019）冀0432民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵志军、白学英上诉请求：1、撤销河北省广平县人民法院（2019）冀0432民初1156号民事判决，并依法改判驳回一审原告诉讼请求或裁定发还重审。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清，一审认定实际借款数额不实，实际借款76000元。2、一审认定白学英与白金霞系同一人缺乏证据，认定是夫妻共同债务缺乏证据证明。 贺荣跃答辩称，赵志军、白学英的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 贺荣跃向一审法院起诉请求：2018年8月15日，两被告因做生意资金紧张为由向我借款10万元，并向我出具借款条，后我多次催要两被告均未偿还。为维护原告合法权益不受侵犯，故向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求：一、请求判令两被告偿还原告借款10万元及利息24000元；二、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：被告赵志军、白学英因做生意急需资金，于2018年8月15日向原告贺荣跃借款100000元，双方未约定借款利率。借款当日，被告为原告出具借条一份，借条载明：“今借到贺荣跃100000元，借款人白金霞、赵志军，2018.8.15”。次日，原告将借款通过邯郸银行转账至赵志军名下。后经原告催要该借款，被告未能及时偿还，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款及利息，并承担本案诉讼费用。另查明，被告赵志军与白学英原系夫妻关系，两人于2019年1月15日办理了离婚手续。白学英与借条上载明的白金霞系同一人。以上事实现有当事人陈述、借条、转账记录等证据在卷为证。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中被告借原告款有被告给原告出具的借条予以佐证，事实清楚、证据充分，经原告催要后，被告未能予以偿还，应当承担相应的民事责任。两被告原系夫妻关系，借款又发生在婚姻存续期间，且被告白学英又在借条上签名予以确认，故该借款属于夫妻共同债务，应当共同予以偿还。对于原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，法院予以支持。对于被告辩称的转账当日又取出24000元给原告，因其未提供证据予以证实，法院依法不予采信。原、被告双方没有明确约定利息，故只可支持其要求被告自起诉之日，按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求。被告白学英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、辩论等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵志军、白学英自本判决生效之日起十日内偿还原告贺荣跃借款本金100000元及利息（利息自起诉之日即2019年7月24日按年息6%开始计算，至偿付完毕之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，关于本案借款数额的问题，根据贺荣跃提交的赵志军、白金霞出具的借条，明确约定借款金额为100000元，且同时提交了给赵志军转款100000元凭证，足以认定上诉人赵志军向贺荣跃借款100000元事实，上诉人虽有异议，但未提交证明自己主张的证据，故对借款数额100000元予以认定。关于上诉人提出白金霞与白学英不是同一人的问题，对于本案借条上“白金霞”字体及手印，白学英并未申请鉴定，且本院另案被上诉人贺荣跃诉上诉人赵志军、白学英民间借贷纠纷一案中，白学英对借条上“白金霞”签字上手印明确表示不要求鉴定，白学英应当承担对其不利的后果，故上诉人主张白学英和白金霞不是同一人的理由不能成立。关于上诉人提出不是夫妻共同债务的问题，根据本案借条，赵志军和白金霞均在借条上签字，应当视为赵志军和白学英共同借款，白学英应当承担还款责任。综上所述，赵志军和白学英的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由赵志军和白学英负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐海燕 审判员  宋世忠 审判员  闫文昌 二〇一九年十二月九日 书记员  郭培明 ——
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘1081财保846号申请人：资兴市人力资源和社会保障局，住所地湖南省资兴市阳安路117号。法定代表人：李宁，该局局长。被申请人：湖南帝耳音频科技有限公司，住所地资兴市经济开发区创新创业基地。法定代表人：李飞，该公司董事长。申请人资兴市人力资源和社会保障局以其在2019年12月4日作出的资人社监理字[2019]17号《行政处理决定书》为依据，于2019年12月20日向本院提出申请，请求对被申请人湖南帝耳音频科技有限公司价值1033.27元的财产予以查封，用来支付其拖欠方芝英的工资。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：查封被申请人湖南帝耳音频科技有限公司所有的价值1033.27元的财产。案件申请费30.33元，由申请人资兴市人力资源和社会保障局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  谢铭航审判员  张志辉审判员  陈丽萍二〇一九年十二月二十二日法官助理李贤书记员朱旭霞附：本裁定书所适用的法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条行政机关或者行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初3961号 原告：刘会祥，男，1963年3月28日出生，汉族，教师，住大名县。 被告：中国建设银行股份有限公司大名支行，住所地大名县大名镇万大街南段，统一社会信用代码91130425700644122B。 负责人：牟智果，行长。 委托诉讼代理人：杨关营（该行副行长），男，1974年5月17日出生，汉族，住大名县。 原告刘会祥与被告中国建设银行股份有限公司大名支行（以下简称建行大名支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘会祥、被告建行大名支行的委托诉讼代理人杨关营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘会祥向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告向原告赔偿原告工资卡被他人盗刷的损失8039.02元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘会祥在被告处办理工资卡，卡号为62×××78，原告工资一直由被告处代发放。2019年9月2日23时左右，原告的工资卡先后四次被盗刷，收到消费短信提示盗刷金额共计8039.02元，后原告为了工资卡的安全性考虑，去被告处将被盗刷的工资卡办理注销。原告在被告处办理该工资卡，双方之间据此已形成储蓄存款合同关系，被告应对原告工资卡的安全性上做到技术等方面的安全保障义务，但原告多次去被告处咨询工资去向，要求被告赔偿损失，被告一直声称上级安全系统正在查证，迟迟不赔偿原告的损失，以致成诉。 建行大名支行承认原告在本案中所主张的事实，对原告提交的证据均无异议，但认为，（一）答辩人没有任何过错，不应承担任何责任。答辩人在刘会祥的存取款业务中严格按照相关的法律法规及业务规章办理，没有任何过错，不应承担任何责任。存款被取的责任应由原告自行承担。如由银行负担客户密码保管不善造成的经济损失，将会无端加大银行责任，势必影响金融秩序的稳定。（二）原告所述情况不清，并且没有任何证据。储蓄卡凭密码支取，转账，密码只有储蓄卡持卡人知道。在柜员机使用储蓄卡取钱、转账，必须有储蓄卡和密码，储蓄卡可以被复制，但密码只有一个。原告起诉答辩人，并没有说清储蓄卡是如何到他人手中，密码是如何让他人所知，同时也没有任何证据证明此事。而密码只有原告一人知道，也就是说他人不论采取何种手段取得密码，源头应该是从原告处。如果持卡人的储蓄卡资金出现情况，而没有任何事实及证据，就要求银行承担责任，等于是将持卡人的责任、义务和风险转嫁到银行身上。（三）此案涉嫌刑事犯罪，并且原告已报案，请求法院驳回刘会祥起诉，建议移交公安机关处理。 经审理查明，刘会祥系大名县实验中学教师，由单位集体向建行大名支行申请办理了卡号为62×××78的储蓄卡作为工资卡，由单位每月通过该卡向刘会祥发放工资。2019年9月2日23时左右，刘会祥的工资卡先后两次被跨行自助取款，两次外币取款收费，取款金额共计8039.02元。跨行自助取款，交易地点／附言为ＴＡＩＰＥＩＦＵＢＯＮＢＡＮＫＫＡＯＨＳＩＵＮＧＴＷＮ。收费，交易地点／附言为外币取款-境外银联。2019年9月3日刘会祥为了工资卡的安全性考虑，在建行大名支行将被境外取款的工资卡办理借记卡换卡业务，卡号变更为62×××06。 另查明，邯郸市公安局出入境管理支队未向刘会祥签发出国（境）证件。 上述事实有银行交易明细、公安机关出入境证明及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，建行大名支行承认刘会祥在本案中主张的事实，故对刘会祥主张的事实予以确认。刘会祥向建行大名支行申请办理了卡号为：62×××78储蓄卡作为工资卡，双方之间形成了储蓄存款合同关系。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。建行大名支行有义务保障储户银行卡内的资金不被他人盗取，同时也有义务通知和告知持卡储户注意识别犯罪分子利用各种高科技手段窃取银行卡内存款的方式、方法及防范措施。银行卡在ＡＴＭ机上交易使用时，必须具备银行卡被正确识别和密码验证两个条件。本案中，刘会祥一直持有银行卡，并否认泄露了密码。该储蓄卡被境外跨行自助取款、支付收费共计支出8039.02元。邯郸市公安局出入境管理支队证明在案发期间未向刘会祥签发出国（境）证件。建行大名支行不能举证证明刘会祥在密码保管上存在过错的事实，故不能认定刘会祥负有密码保管不当的责任。银行作为交易参与方应当承担识别交易方身份的义务。由于发卡行建行大名支行既不能保障所发银行卡卡内信息的安全，又未告知持卡人熟知犯罪分子利用高科技手段获取卡内信息及密码的方式方法。刘会祥作为一名普通的持卡人，不了解ＡＴＭ机的构造和工作原理，也不掌握和识别犯罪分子利用高科技手段在ＡＴＭ机上窃取卡内信息和密码的装置。犯罪分子在境外的ＡＴＭ机上跨行自助取款，境外银行将存款支付给犯罪分子，是基于委托代理关系而履行代为支付存款的义务。根据民法总则的规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任，故建行大名支行应承担刘会祥银行卡内资金被盗取的民事责任。 关于建行大名支行辩称此案涉嫌刑事犯罪，建议移交公安机关处理问题。因本案所涉储蓄存款合同纠纷是合同关系，与该储蓄卡在境外被盗刷涉嫌刑事犯罪存在交叉，且二者系各自独立的法律关系，现刘会祥请求按照合同关系主张权利，符合法律规定，可以分别处理。建行大名支行赔偿刘会祥后可参与刑事追偿，故对建行大名支行的该辩称意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国商业银行法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告中国建设银行股份有限公司大名支行于本判决生效后十日内赔偿原告刘会祥银行卡被盗刷的损失共计人民币8,039.02元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国建设银行股份有限公司大名支行负担。 本判决为终审判决。 审判员  孟昭立 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄 芮 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十三条代理包括委托代理和法定代理。 委托代理人按照被代理人的委托行使代理权。法定代理人依照法律的规定行使代理权。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国商业银行法》 第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执2699号 申请执行人:陈达林，男，1991年5月9日出生，汉族,住福建省漳浦县。 被执行人：陈建竹，男，1964年1月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人和被执行人林火明一案，被执行人林火明至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人林火明所有的银行存款55048.80元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年十二月十二日 书记员  蔡纯真
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0223执1530号 申请执行人王启民，男，1975年6月2日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省绥棱县。 委托代理人：李江，依安县解放乡法律服务所法律工作者。 被执行人艾秀生，男，1982年10月27日出生，汉族，无职业，住依安县。 申请人王启民与被执行人艾秀生劳务合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2019）黑0223民初1649号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告艾秀生给付原告王启民工资款50000元，于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，，由被告艾秀生负担，与前款一并履行。 申请人王启民于2019年11月12日向本院申请执行。 本案执行过程如下： 1、2019年11月13日，本院依法向被执行人艾秀生邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、2019年11月15日、2019年12月8日本院二次通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局工商登记等财产进行了查询。发现被执行人艾秀生名下有车辆京QQA858北京现代牌轿车一台因上述车辆年限太长，申请人不申请查封与处置。 3、2019年11月18日，本院对被执行人艾秀生债权等情况进行了调查，未发现被执行人艾秀生有可供执行财产。 4、2019年12月21日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 5、2019年12月21日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。 6、2019年12月4日，因申请人不在本地，本院电话约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王凌松 审判员  李廷林 审判员  武铁军 二〇一九年十二月四日 书记员  孙亚明
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0426执1064号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人:韩亮，执行董事。被执行人：杨采真，女，身份证号码XXX，汉族，湖南省衡山县人。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨采真民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年5月21日作出（2019）湛仲字第C012598号裁决书，并已发生法律效力。由于被执行人杨采真未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年10月25日向衡阳市中级人民法院提出执行申请，该院于同日立案执行。2019年10月28日，衡阳市中级人民法院指定本院执行，本院于同年12月3日立案执行。2019年12月5日，本院向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。同年12月5日，本院向被执行人杨采真送达了执行通知书及报告财产令。2019年12月5日，本院通过网络执行系统对被执行人杨采真的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商部门登记的信息及保险等财产情况进行查询，未发现被执行人杨采真有可供执行的财产。2019年12月9日，本院对被执行人杨采真的住房公积金、金融理财等信息进行调查，亦未发现被执行人杨采真有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院书面告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。截至2019年12月17日，本案应当执行的标的金额为借款本金32,790.78元及逾期利息（自2018年1月6日起按月利率2%计算）和案件仲裁费194.7元未执行到位。因被执行人杨采真未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月16日向其发出限制高消费令。2019年12月13日，本院书面约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行行为，未发现被执行人杨采真有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人亦表示同意。本院认为，在本案执行中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨采真有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。同时，本院对申请执行人进行了约谈，告知其本院已采取的执行行为及对被执行人杨采真限制其高消费，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 虹审判员 伍中民审判员 李 全二〇一九年十二月十七日书记员 张子涵
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0302执1386号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行，住所地宝鸡市高新开发区，统一社会信用代码91610301671537351N。代表人：朱凤，任分行行长。被执行人：祁涛，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初3178号民事判决书受理执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行与祁涛信用卡纠纷一案，本案执行标的为被执行人清偿申请人欠款本金、利息、违约金等共计45470.32元及迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费937元、执行费600元。在本案执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构、工商部门发出查询通知，查询被执行人名下财产。查询到被执行人名下有银行账户及互联网支付账户若干，房产信息一个（位于宝鸡市渭滨区火炬路2号楼0511号），除此之外未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现已对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人的执行措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，已冻结被执行人名下银行及互联网支付账户若干，因账户余额较少暂无扣划必要；查封被执行人祁涛名下位于宝鸡市渭滨区火炬路2号楼0511号房产一套，暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚多明审判员  常艳波审判员  杨建文二〇一九年十二月五日书记员  管 能
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2019）陕0116民初8184号 原告张志民，男，1953年12月17日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人张春辉，男，1982年2月26日出生，汉族，住址同上，系原告之子。委托代理人赵恩权，西安市长安区鸣犊法律服务所法律工作者。被告仲化学，男，1963年4月2日出生，汉族，住西安市阎良区。委托代理人张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。原告张志民与被告仲化学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张春辉、赵恩权，被告仲化学及其委托代理人张西峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告因业务往来而相识。2018年9月6日，被告与其儿子来原告处洽谈业务，经协商，原告同意以7500元/包的价格，卖给被告纺织品三件套15包。当天傍晚，被告从原告家库房拉走三件套20包，嗣后被告已承认从原告处拉走三件套20包，现原告催要货款，被告以各种理由拒不支付。故诉请判令：一、被告支付原告货款15万元，利息2925元；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原被告之间存在业务往来属实，原告曾在被告处购买棉花，因原告拖欠货款，双方曾达成初步以物抵账协议，后因货物质量问题，被告向阎良法院起诉，诉讼中以物抵账协议未能最终达成。原告本次所诉买卖事实从未发生过，买卖合同关系并不存在，请求法院驳回原告诉请。经审理查明：原被告之间原存在买卖合同关系，原告从被告处购买棉花。2006年7月3日，双方就拖欠的棉花款进行结算，原告共拖欠货款231300元，后原告向被告支付了部分款项。2018年8、9月，原被告达成初步协议，约定以原告所有的20包三件套折抵其拖欠的剩余货款106000元，后被告将20包三件套拉走。2018年9月10日，被告以拉走的货物存在质量问题为由诉至西安市阎良区人民法院，要求原告支付拖欠棉花款106000元及相关利息。2018年10月，双方经法院主持调解，达成调解协议，确认原告欠付货款90000元，原告于2018年12月30日前给付被告货款45000元，于2019年3月30日前给付被告货款45000元；若原告未按约定期限履行任一笔义务，应给付被告货款106000元。就被告拉走的20包货，双方在该案中并未处理。另查明，上述调解案款现以执行。现原告以上述诉称诉至本院。庭审中，原告坚持诉请，为证明其主张，原告提交的证据有（2018）陕0114民初1797号民事调解书一份、庭审笔录一份，证明被告认可拉走20包货物的事实。被告对上述证据真实性认可无异议，对证明目的不予认可，表示该组证据无法证明原告向被告出售货物的事实及货物的价值。被告坚持其辩称意见，未提交证据。本案在审理过程中，原告方明确表示要求被告支付20包货物的货款，不要求被告返还货物。被告方表示原告可随时将涉案货物拉走。本案因双方分歧较大，致调解不立。以上事实，有庭审笔录等书面材料在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告因原告欠付被告棉花款而达成初步抵账协议，被告从原告处拉走20包三件套，后双方就欠付的棉花款纠纷经法院调解并执行。上述事实，原被告均认可，本院依法予以确认。现原告主张被告拉走20包货物形成买卖合同关系，遭被告否认，从原告提交的证据及本院查明的事实来看，双方当初仅达成以物抵账协议并履行，后因被告主张抵账货物存在质量问题而提出反悔，嗣后双方经法院调解达成调解协议，由原告支付被告货款并履行，虽在本次调解中并未涉及抵账协议效力及抵账货物返还问题，但从处理结果中可以推定出双方已解除抵账协议，双方之间根本不存在买卖合同关系。综上，原告要求被告支付货款及利息，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张志民的诉讼请求。          本案受理费3358元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长     李养民    审  判  员     薛兵兵    人民陪审员     张  平 二O一九年 十二 月  七  日     书  记  员     叶 静1
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初9467号原告：于亮，住大连市沙河口区。被告：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王守仁,总经理。委托诉讼代理人：张晓曦，女，该公司员工。原告于亮与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本案于2019年10月29日立案。2019年12月3日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告于亮撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取）,由原告负担。审判员  杨诚诚二〇一九年十二月四日书记员  赵家艺
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3366号申请执行人：马腾，男，1995年3月11出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨鼎龙信息科技有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：于淑清，职务经理。本院在执行申请执行人马腾与被执行人哈尔滨鼎龙信息科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2019年8月28日向被执行人哈尔滨鼎龙信息科技有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈香劳人仲字（2019）第252号仲裁调解书确定的义务，被执行人哈尔滨鼎龙信息科技有限公司至今未履行。本案申请执行标的：7000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。截止至2019年12月12日被执行人尚欠申请执行人马腾7000元。本院于2019年8月29日、2019年10月15日、2019年11月27日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人哈尔滨鼎龙信息科技有限公司名下的相关财产信息，系统反馈被执行人名下现无可供执行财产信息。本院要求申请执行人马腾提供被执行人哈尔滨鼎龙信息科技有限公司其他可供执行财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，被执行人哈尔滨鼎龙信息科技有限公司暂无可供执行财产，本院已向申请执行人马腾释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人没有异议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘鲁滨审 判 员 李 峰审 判 员 张丽华二〇一九年十二月十二日法官助理 赵耀雷书 记 员 闫春雷
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0201刑初549号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人彭某某,因本案于2019年7月4日被监视居住，同年7月25日经批准逮捕，因其患有严重疾病看守所暂缓收押并于同日对其监视居住。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑检刑诉[2019]1332号起诉书指控被告人彭某某犯贩卖毒品罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员冷允朝出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2019年7月4日14时许，王某某电话联系被告人彭某某向彭某某购买200元毒品海洛因，彭某某同意后双方约定在六盘水市钟山区XX小区后门旁五十米处交易。当日14时40分许，双方到达约定交易地点，王某某递给彭某某200元现金人民币，彭某某递给王某某一包红色塑料纸包装的毒品海洛因（净重0.19克），刚交易完成即被民警抓获，经六盘水市公安司法鉴定中心检验，从彭某某贩卖的毒品海洛因嫌疑物中检测出海洛因成分。涉案NEOKA牌红色直板手机一部已被扣押在案。上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，扣押及发还物品清单，接受证据清单，调取证据清单，毒品收据及鉴定书，通话清单，情况说明，体检表，病历，现场检测报告书，扣押决定书，取样笔录，搜查笔录，提取笔录，称量笔录，扣押笔录，开封及封装笔录，辨认笔录，现场勘验笔录及刑事照片，被告人彭某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某某违反国家对毒品的管制规定，贩卖海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人彭某某归案后如实供述其所犯罪行，庭审中认罪、悔罪，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人彭某某判处有期徒刑九个月的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人彭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元。所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳；（刑期从判决执行之日起计算。）二、涉案毒品海洛因0.19克予以没收；三、作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李太星二〇一九年十二月九日书记员  赵 悦
辽宁省丹东市元宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0602执1843号 申请执行人：刘江，男性，1978年05月25出生，汉族，住丹东市元宝区。 被执行人：丹东市无损检测设备有限公司，住所地丹东市元宝区通河街2号。 法定代表人：董延博。 本院在执行刘江申请执行丹东市无损检测设备有限公司劳动争议一案中，在执行过程中，被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 本院（2019）辽0602民初1228号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘福一 审 判 员  李 明 代理审判员  郝天悦 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  李 彦
陕西省渭南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕05民终2239号 上诉人（原审被告）：富平县城关街道办南韩村二组 负责人：肖胜，系该组组长。 委托诉讼代理人：赵刚晓，陕西法安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鹏，陕西法安律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：齐军盈，男，1969年2月6日生，汉族，农民。 上诉人富平县城关街道办南韩村二组因与被上诉人齐军盈侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院(2019)陕0528民初1263号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案经审理存在事实不清：一、本案涉案的富平县城关街道办南韩村二组25亩市场分配门面房的确切面积是33㎡还是33.3㎡不清；二、被上诉人齐军盈是否已经享受了以户为基础的分房权益不清；三、该组对25亩市场的门面房是否已经按人均分配33㎡后，对剩余的门面房是按户均分，还是附有前提条件的补划，如果是补划其前提条件都有啥不清；四、被上诉人齐军盈虽具有该组村民资格，应该享受同等村民待遇，但其对本案涉诉的以户为基础的补划33㎡门面房享有分配权，该组是否对涉诉补划门面房制定有确切的分配方案，被上诉人齐军盈是否符合涉诉补划门面房的条件，是否在分房名单之列事实不清。一审法院判决支持齐军盈分房请求是否妥当，应对本案涉诉的事实进一步查清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销陕西省富平县人民法院(2019)陕0528民初1263号民事判决； 二、本案发回富平县人民法院重审。 上诉人富平县城关街道办南韩村二组预交的二审案件受理费2960元予以退回。 审判长  吴丽宁 审判员  秦文强 审判员  张敏娟 二0一九年十二十三日 书记员王梦娇
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 (2019)陕0502民初5998号 原告：渭南市临渭区XX社,住所地，陕西省渭南市临渭区朝阳大街与金水路十字东北角。法定代表人：刘连根，理事长。委托诉讼代理人：黄飞，男，1987年3月26日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，系渭南市临渭区工作人员。被告:章立江，男，1980年05月21日出生，汉族，住渭南市临渭区，村民，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:孙海青，女，1985年06月02日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，村民，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:姚建武，男，1976年07月20日出生，汉族，住渭南市临渭区省四建机修厂，居民，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告渭南市临渭区XX社与被告姚建武,孙海青,章立江借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告渭南市临渭区XX社于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渭南市临渭区XX社撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告渭南市临渭区XX社撤回起诉。   案件受理费2178元,减半收取1089元,由原告渭南市临渭区XX社承担。 审 判 员     张顺序                            二○一九年十二月四日 书 记 员      赵夏迩
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执2464号申请执行人：鲁友生，男性，8出生，彝族，身份证号码：********，住四川省凉山彝族自。被执行人：李莉娜，女性，出生，汉族，身份证号码：513401X，住四川省凉山彝。鲁友生申请执行李莉娜借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初894号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初894号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年十二月六日书记员 邹 琪
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执631号之一申请执行人：付海燕，女，1991年2月2日出生，汉族，住郑州市。被执行人：王红宇，男，1988年12月1日出生，汉族，住淇县。被执行人：辛玲玉，女，1994年4月5日出生，汉族，住淇县。付海燕与王红宇、辛玲玉民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）豫0622民初326号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，一、被告王红宇、辛玲玉偿还原告付海燕借款46514元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，付海燕向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人辛玲玉、王红宇无存款、无证券。2、查明被执行人辛玲玉、王红宇无不动产登记信息。3、查明被执行人辛玲玉、王红宇无车辆。三、通过实地走访对被执行人辛玲玉、王红宇居住地周边群众进行了调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权实际清偿数额为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人辛玲玉、王红宇负有继续向申请执行人付海燕履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 俊 英审判员 李 文 河审判员 段 绍 光二〇一九年十二月二十一日书记员 :宋新亮合议庭评议笔录时间：2019年12月8日地点：淇县法院执行局合议庭成员：审判员刘俊英、段绍光、李文河案件承办人：李文河书记员:宋新亮评议案件：申请执行人付海燕与被执行人辛玲玉、王红宇民间借贷纠纷一案。记录如下：付海燕与王红宇、辛玲玉民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）豫0622民初326号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，一、被告王红宇、辛玲玉偿还原告付海燕借款46514元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，付海燕向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人辛玲玉、王红宇无存款、证券。2、查明被执行人辛玲玉、王红宇无不动产登记信息。3、查明被执行人辛玲玉、王红宇无车辆。三、通过实地走访对被执行人辛玲玉、王红宇居住地周边群众进行了调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权实际清偿数额为0元。我们下面评议一下，本案是否应当终结本次执行程序即终结本次执行程序是否符合法律规定。李文河意见：依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，本院对被执行人的财产进行了财产调查并采取了相应的强制措施。现在被执行人没有其他可供执行的财产，我认为应当终结本次执行程序。段绍光意见：本院采取了限高等相应的强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院终结本次执行程序符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，我同意李文河同志的意见。刘俊英意见：本院对被执行人采取了必要的措施，被执行人没有可供执行的财产，我认为符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，我认为应当终结本次执行程序。合议庭评议结论：依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人付海燕履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。合议庭成员、书记员签名：
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执883号之一申请执行人：沈剑，男，汉族，淄博市张店区。被执行人：郭梁，男，汉族，淄博市周村区。申请执行人沈剑申请执行被执行人郭梁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日作出的（2019）鲁0306民初1449号民事判决书已发生法律效力。2019年7月16日，申请执行人沈剑向本院申请强制执行，申请执行事项为该判决书确定的借款167200.00元及利息，案件受理费、申请诉讼保全费共计3178.00元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院制作并送达了执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人在指定期限内履行法定义务，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务将依法受到信用惩戒的风险警示提示。因被执行人未履行法定义务，已对被执行人制作并发出了限制高消费令，依法对其采取限制消费措施。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款。经向公安部门查询，被执行人名下有鲁Ｃ×××××号车辆登记信息，由于无法实际掌握，申请执行人不申请查封。经向不动产登记部门查询，被执行人名下无不动产登记信息，经向住房公积金管理部门查询，被执行人住房公积金73498.11元本院已经扣划，其中67912.11元已过付给申请执行人。通过传统方式和现场调查方式未查询到被执行人有金融理财产品、收益类保险等财产。被执行人现无可其他供执行的财产，本院将此情况向申请执行人进行反馈，申请执行人认可本院的查询结果，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。被执行人郭梁已向申请执行人支付借款67912.11元，剩余借款99287.89元及迟延履行期间的债务利息未履行。案件受理费、申请诉讼保全费共计3178.00元，执行费2408.00元已按规定缴纳。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马永建审判员  刘洪磊审判员  褚云霞二〇一九年十二月十一日法官助理李旭东书记员孟凡良
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初5780号 原告：四川嘉顺物业管理有限公司住所地：四川省德阳市区长江西路三段98号。 法定代表人：何小寒。 委托诉讼代理人：张奎，四川义立律师事务所律师。 被告：侯秀琼，女，1974年9月1日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川嘉顺物业管理有限公司与被告侯秀琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案。原告四川嘉顺物业管理有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川嘉顺物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川嘉顺物业管理有限公司负担。 审判员  何晓刚 二〇一九年十二月四日 书记员  张 竹
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初6295号原告：赵忠芳，男，1977年12月27日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所，法律工作者。被告：刘勇，男，1990年2月13日生，汉族，吉林省人，住吉林省通化市柳河县。原告赵忠芳与刘勇健康权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵忠芳撤诉。案件受理费25元，由原告赵忠芳负担。（此页无正文）审 判 长  汤家俊人民陪审员  石才法人民陪审员  朱全庚二〇一九年十二月十九日法官 助理  周雯洁书 记 员  陆 青
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民终8515号上诉人（原审原告、反诉被告）：陈云珍，女，1932年4月13日生，汉族，住四川省射洪县。上诉人（原审原告、反诉被告）：冯朝松，男，1978年8月6日生，汉族，住四川省射洪县。上诉人（原审原告、反诉被告）：冯术芬，女，1982年2月19日生，汉族，住四川省射洪县。共同委托诉讼代理人：陶江，系四川君易律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：张卫江，男，1944年10月30日出生，汉族，住辽宁省大连市。（已死亡）委托诉讼代理人：苏殿松、葛红，均系辽宁金环律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：索小雄，男，1993年2月11日出生，汉族，住辽宁省大连市。上诉人冯朝松、冯术芬、陈云珍与上诉人张卫江、被上诉人索小雄提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初9405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人张卫江在二审诉讼中，于2019年10月28日去世。张卫江的爱人孙学芝、女儿张艳、儿子张代福、张代全申请参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条的项规定，裁定如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初9405号民事判决；二、本案发回大连市中山区人民法院重审。上诉人张卫江、冯朝松、冯术芬、陈云珍预交的二审案件受理费均予以退回。审判长  富喜胜审判员  毛国强审判员  王 虹二〇一九年十二月十六日书记员  李 彩
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执801号申请执行人：陈瑶，女，1994年5月17日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人：吴泊，男，1989年9月21日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。本院在执行陈瑶与吴泊借款合同纠纷一案中,双方达成和解协议。申请执行人陈瑶向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1124执801号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张跃宏二〇一九年十二月二十四日书记员  卢仁智
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初5924号原告：赵德宏，男，1965年8月26日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：张杰，男，1988年3月13日生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县。原告赵德宏与被告张杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法由审判员朱悦适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵德宏到庭参加了诉讼，被告张杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵德宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告房租7000元、电费500元、水费133元、物业费（公摊水电费）912元，合计8545元；2、判令被告将押金4000元作为违约金赔偿原告；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月26日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，双方约定：租期自2019年1月1日起至2019年12月31日止，租金每月4000元，按季付，押金4000元，如被告方在合同租赁期间提前退房，需提前30天通知原告，并支付一个月租金作为赔偿。被告在第二季度尚欠房租2000元未交。2019年7月7日，被告通知原告退租，但未提前30天通知原告。原告认为，被告应支付尚欠的租金（二季度欠款2000元及2019年7月1日至2019年8月8日租金5000元）、租赁期间水费、电费、物业费，同时因被告单方违约，应以押金4000元作为违约金进行赔偿。故原告诉至法院，请求判如所请。被告张杰既未作出答辩，亦未参加本案诉讼。经审理查明，原告与案外人赵某系南京市栖霞区某某路XXX号X幢XXX室（以下简称案涉房屋）的所有权人（共同共有）。2018年12月26日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份，约定：“出租方（甲方）：赵德宏（原告），承租方（乙方）：张杰（被告）；甲方将坐落于晓庄广场的合计面积为114平方米的建筑物1间租予乙方作为经营使用；租赁期为壹年，甲方从2019年1月1日起将出租房屋交付乙方使用，至2019年12月31日收回。每月租金为人民币肆仟元整，付款方式为押壹个月，付三个月/期，每期到期前三日内支付。房屋内外水电费，煤气费，电话费自乙方入住之日起至租约期满迁出之日止均由乙方负担；租赁期间双方均不得无故解除合同，但乙方因特殊情况需退房时，必须提前30天通知甲方，并支付1个月租金作为赔偿;乙方故意逾期未支付租金的，除应及时如数补交外，还应支付1个月租金作为赔偿;如遇特殊情况暂时未交租金的，甲、乙双方可协商解决……”。签订合同后，被告按约交纳了押金4000元及第一季度房租。2019年7月17日，原告在南京宇尚物业管理有限公司处交纳了案涉房屋自2019年4月1日起至2019年7月31日的物业费684.12元、公摊水电费228.04元，合计912.16元，并以微信方式交纳了电费500元及水费133元。庭审中，原告举证了原、被告之间的微信聊天记录，其中：原告称“又到了结租金时间，提醒一下，上期还差二千哦”，被告回复“好的”；2019年7月7日，被告称“今天里面的东西我收拾一下，然后把钥匙给你”；2019年7月30日，原告称“友情提醒：你租期到8月8日截止，届时请清理你的物品，逾期将视为无主物处理。8月9日我收回房产”；2019年9月22日，被告称“3500，里面还有一台电脑你拿走，办公家居也不要了，都是我个人出”；2019年9月23日，被告称“再给你付掉3500两清……家具我购买的清单差不多5000，这个钱是我个人赔偿，3500可以，押金4000你也没退……押金你也扣了，办公家居沙发你也处理了，房子你也租出去了……”。另，原告在庭审中陈述：被告拒不前来案涉房屋办理交接，仅是告知原告钥匙藏在门前消防喷淋口附近，2019年7月7日前后原告自行拿到上述钥匙进门。被告微信中称的办公家居尚在案涉房屋处、笔记本电脑在原告处保管。上述事实有当事人的陈述、《房屋租赁合同》、收据、微信支付记录、微信聊天记录及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，该合同依法成立且生效，双方均应按照合同约定履行各自义务。在合同履行过程中，因被告提前退租致《房屋租赁合同》解除，被告确有违约情节。就原告主张的房租，其中被告在第二季度尚欠的2000元房租，被告在微信中已认可；因被告拒不到案涉房屋办理交接，原告在2019年7月7日前后自行收房并清理案涉房屋内杂物，综合考虑本院酌定被告在2019年7月应交房租2000元，即被告应支付原告房租合计4000元（2000元+2000元）。就原告主张的电费500元、水费133元、物业费684.12元、公摊水电费228.04元，因《房屋租赁合同》明确约定了“房屋内外水电费，煤气费，电话费自乙方入住之日起至租约期满迁出之日止均由乙方负担”，故本院对原告主张的电费500元、水费133元、公摊水电费228.04元予以支持，对原告主张的物业费因《房屋租赁合同》未约定故不予支持。因被告确有违约情节，《房屋租赁合同》也明确约定了如被告提前退房须支付1个月租金（4000元）作为赔偿，故本院对原告主张的以押金4000元作为违约金进行赔偿予以支持，原告无须退还押金，被告亦无须另行支付违约金。被告张杰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦不提出答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告张杰于本判决生效之日起十日内支付原告赵德宏房租4000元、电费500元、水费133元、公摊水电费228.04元，合计4861.04元。二、被告张杰赔偿原告赵德宏违约金4000元（押金4000元直接冲抵违约金）。三、驳回原告赵德宏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张杰负担。本判决为终审判决。审 判 员  朱 悦二〇一九年十二月十日法官助理  熊江燕书 记 员  沈易茜
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执1830号之二申请执行人:周观芹，女,1964年2月15日生，汉族，住东营区。被执行人:南通启益建设集团有限公司，社会统一信用代码91320681737819459F，住所地启东市汇龙镇人民中路**。法定代表人：顾耀兰,该公司。本院在执行周观芹与南通启益建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年12月19日向发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人南通启益建设集团有限公司在青岛银行80×××01账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋保卫二〇一九年十二月十九日书记员  张月猛
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初9800号原告：郝彩霞,女，1968年6月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：徐雯,女，1987年3月24日，汉族，住天津市东丽区。原告郝彩霞与被告徐雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郝彩霞撤诉。案件受理费减半收取37元，由原告郝彩霞负担。审判员  崔志勇二〇一九年十二月十九日书记员  张 晨
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3148号之一 申请执行人刘东，男，汉族，1979年8月3日生，住张店区。 被执行人淄博东晨印务有限公司，住所地：张店区杏园街道办事处西张村北、宝山路西（工业园北座）。 本院在执行刘东诉淄博东晨印务有限公司劳动报酬纠纷一案中，申请执行人依据生效的张劳人仲案字（2018）第861号仲裁裁决书，于2019年9月17日向本院申请执行案款及执行费合计84034元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有银行存款、股权、证券等财产；通过传统查控措施，也未发现被执行人有其他可供执行的财产，公司的设备均有抵押且被其他案件查封。本院于2019年12月18日对被执行人采取了限制高消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0303执3148号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘 璇
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2223执3233号 申请执行人：于玉莲，女,1948年6月1日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。 被执行人：白哈萨，女,1963年3月10日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。 被执行人：王福，男,1985年5月12日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。 本院在执行于玉莲与白哈萨、王福借款合同纠纷一案中，经查被执行人白哈萨、王福外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人白哈萨、王福名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人于玉莲，申请执行人于玉莲不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郭健威
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执2923号之一 申请执行人谢卫国，男，1953年7月11日出生，住宁波市北仑区。 被执行人陈秀华，男，1954年4月30日出生，住宁波市北仑区。 本院在执行谢卫国与陈秀华（2019）浙0206执2923号民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初8843号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人谢卫国向本院申请强制执行。本院于2019年8月21日立案执行。执行标的被执行人归还借款本息75790元。 执行立案后，本院于2019年08月21日向被执行人陈秀华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人陈秀华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈秀华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈秀华的银行存款、不动产、车辆、公积金等财产情况进行了查询，并前往宁波市北仑区住房资金管理中心及其住址所在地社区等实地调查被执行人陈秀华的财产情况，均未发现被执行人名下有可供执行财产。 鉴于被执行人陈秀华未向本院申报财产亦未履行义务，本院已对其采取了限制高消费且纳入失信被执行人名单以及罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人谢卫国。 综上，被执行人陈秀华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0206执2923号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 陈旗民 审 判 员 曹得胜 审 判 员 赵 涛 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 任瑞凤
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执恢1147号申请执行人：刘毅，男，1979年10月27日出生，住北京市丰台区。被执行人：管利东，男，1975年7月10日出生，住北京市丰台区。被执行人：张艳，女，1979年12月17日出生，住北京市丰台区。刘毅与管利东、张艳公证债权文书纠纷一案，北京市方正公证处作出的（2017）京方正内民证字第63866号公证书、（2018）京方正执行证字第00138号执行证书，已经发生法律效力。上述文书确定：管利东、张艳未偿还本金：人民币壹佰捌拾万元整。逾期利息（月利率2%）：自二〇一七年十一月十八日至实际清偿日的未付逾期利息。权利人刘毅向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中本案申请执行人刘毅于2019年12月4日撤回执行申请。本院认为申请人撤回执行申请是对自己权利的处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）京0106执恢1147号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 驰二〇一九年十二月十日书记员 付博镓
咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0402执1356号申请执行人:黄新权，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住西安市临潼区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:王军，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住咸阳市秦都区与建设西路，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行黄新权与王军劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2018）陕0402民初6255号民事判决书已发生法律效力。确定：一、被告王军于本判决生效之日起十日内支付原告黄新权2750元迟延履行期间的债务利息86元。二、诉讼费减半收取25元，由被告承担。在执行中，本院向被执行人发生出执行通知书，责令其履行判决义务，但至今未履行。被执行人应支付申请执行人人民币2861元。承担本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四日、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王军银行存款2911元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。  审  判  员   罗  林 二〇一九年六月五日   书 记 员   张兰兰    1
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初11719号原告：董玉良，男，1991年2月21日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：程艳，山东泉舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢昭，山东泉舜律师事务所实习律师。被告：马成龙，男，1988年10月21日出生，汉族，住济南市，现住济南市市中区十六里河街道办事处大涧沟大西村被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。原告董玉良与被告马成龙、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告董玉良于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董玉良在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董玉良撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董玉良负担。审判员  郭常德二〇一九年十二月十九日书记员  杨雪静
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初9028号 原告：青岛海悦东林物业管理有限公司，住所地青岛市市南区江西路。 法定代表人：张志刚，总经理。 被告：苗瑞英，女，1963年1月2日出生，住青岛市市南区。 本院在审理原告青岛海悦东林物业管理有限公司诉被告苗瑞英物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告青岛海悦东林物业管理有限公司撤回对被告苗瑞英的起诉。 减半收取的案件受理费734元，由原告青岛海悦东林物业管理有限公司负担。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十五日 书记员 徐小露
荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0802民申12号再审申请人(原审被告)：熊明霞，女，生于1960年7月20日，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区五星大市场，公民身份号码420802196007206020被申请人(原审原告)：张平，男，生于1963年2月10日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区象山大道33号，公民身份号码42080319630210279X。原审被告：简宇飞，男，生于1959年4月22日，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区五星大市场，公民身份号码420802195904226019。再审申请人熊明霞因与被申请人张平及原审被告简宇飞民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鄂0802民初1148号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，熊明霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  赵香平人民陪审员  李凤英人民陪审员  刘婷婷二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨振夫
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0721执2977号 申请执行人：赖国义,男,1968年1月20日生,住前郭县。 被执行人：陈双龙,男,1971年6月29日生,住前郭县。 申请执行人赖国义与被执行人陈双龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）吉0721民初2059号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人陈双龙应履行以下义务：一、于2019年11月7日给付申请执行人36000.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年11月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范伟旭 审判员  王 伟 审判员  赵中奎 二〇一九年十二月十七日 书记员  孙远韬
长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执4370号申请执行人：河南长葛农村商业银行股份有限公司。住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学。被执行人：王耀辉,男，汉族,1972年2月21日出生,住长葛市。被执行人：赵广辉,男，汉族,1962年11月25日出生,住长葛市。被执行人：王耀涛,男，汉族,1970年7月3日出生,住长葛市。本院在执行申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司与被执行人王耀辉、赵广辉、王耀涛借款合同纠纷一案中，被执行人与申请人双方私下达成和解，申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本院(2019)豫1082执4370号案件终结对被执行人王耀辉、赵广辉、王耀涛的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张建岭审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年十二月十八日书记员  仝建党
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执1805号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，地址：广西壮族自治区桂林市七星区七星路85号。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人：滕江荣，男，汉族,户籍地：广西全州县。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人滕江荣罚金一案，本院作出的（2019）桂0305刑初266号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人滕江荣未履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年10月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人滕江荣其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人滕江荣目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人滕江荣新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年十二月十日 书记员 刘 凡
郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执恢661号之一 申请执行人：李雄兵，男，1971年2月18日出生，汉族，住郴州市北湖区。 申请执行人：李思，男，1973年4月29日出生，汉族，住郴州市。 被执行人：罗育鑫，男，1976年6月27日出生，汉族，郴州市北湖区人，住郴州市北湖区。 申请执行人李雄兵、李思与被执行人罗育鑫合同纠纷一案,湖南省郴州市北湖区人民法院2015年6月29日作出的（2015）郴北民一初字第16号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人罗育鑫没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李雄兵、李思于2019年10月25日向本院申请恢复强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人罗育鑫的财产进行了查控： 一、2019年10月28日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人罗育鑫的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人银行账户存款很少，无其他可供执行财产。 二、2019年11月，本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人罗育鑫不动产信息情况，经查询，被执行人有房产，已被本院轮候查封，暂时无法处置。 三、2019年12月，本院对被执行人罗育鑫住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2019年12月，本院到被执行人住址地了解其财产状况，经调查，未发现其他可供执行的财产。 五、2019年12月，本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产的情况。 截止2019年12月23日，本案应当执行的标的金额为1354146.5元，尚未执行完毕。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人罗育鑫的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产及线索，且申请执行人未提供被执行人罗育鑫其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 莹 审判员 周辉丽 审判员 李岳春 二〇一九年十二月二十三日 书记员 楚佳亮
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）内07执复47号复议申请人：内蒙古宏裕科技股份有限公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：赵辉，总经理。被申请人：李兆山，男，1963年10月19日出生，汉族，住鄂伦春旗。被申请人：临沂诚丰资产管理股份有限公司，住所地山东省莒南县。法定代表人：李鸿钰，董事长。委托诉讼代理人：张丽娜，临沂诚丰资产管理股份有限公司员工。复议申请人内蒙古宏裕科技股份有限公司不服扎兰屯市人民法院（2019）内0783执1276号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。扎兰屯市人民法院查明，申请执行人李兆山与临沂诚丰资产管理股份有限公司于2019年9月30日达成债权转让协议书，李兆山对内蒙古宏裕科技股份有限公司扎兰屯市人民法院（2018）内0783民初3211号民事调解书确定的全部债权转让临沂诚丰资产管理股份有限公司，签订协议后，李兆山邮寄债权转让通知书给内蒙古宏裕科技股份有限公司，内蒙古宏裕科技股份有限公司已签收。现临沂诚丰资产管理股份有限公司于2019年10月14向该院提出申请执行人变更申请书。扎兰屯市人民法院认为，申请执行人李兆山自愿将对内蒙古宏裕科技股份有限公司所有的债权转让申请人临沂诚丰资产管理股份有限公司，并已通知被执行人内蒙古宏裕科技股份有限公司。现申请人临沂诚丰资产管理股份有限公司向本院提出变更申请执行人的申请，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定变更临沂诚丰资产管理股份有限公司为本案申请执行人。内蒙古宏裕科技股份有限公司向本院申请复议称，请求撤销扎兰屯市人民法院（2019）内0783执1276号执行裁定书。主要理由是：1.复议申请人未收到李兆山邮寄的债权转让通知书，依据《合同法》第80条规定，该转让对复议申请人不发生效力。2.临沂诚丰资产管理股份有限公司与申请执行人李兆山恶意串通，该转让应系无效。3.扎兰屯市人民法院未进行公开听证，就将临沂诚丰资产管理股份有限公司变更为申请执行人错误。本院查明的事实和扎兰屯市人民法院查明的事实一致。本院认为，根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持”。扎兰屯市人民法院根据查明的事实及现有证据，依据受让债权人临沂诚丰资产管理股份有限公司的申请，变更其为申请执行人符合法律规定。复议申请人认为依据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力”。因李兆山已经将债权转让通知邮寄给了复议申请人，应视为履行了通知义务，对该复议理由不予支持。关于复议申请人所提临沂诚丰资产管理股份有限公司与申请执行人恶意串通，该转让应系无效的复议理由，因无证据予以佐证，故本院不予支持。复议申请人认为原审未进行公开听证就进行变更申请执行人错误。因该转让行为未侵害复议申请人的合法权益，另据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，是否召开听证会并不是所有审查变更、追加执行当事人案件的必经程序，原审法院依据在案相关证据，认为本案事实清楚、权利义务关系明确，书面审查并作出变更裁定并无不当。综上，内蒙古宏裕科技股份有限公司的复议请求不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回内蒙古宏裕科技股份有限公司的复议申请，维持扎兰屯市人民法院（2019）内0783执1276号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长 孙 梅审判员 杜 勇审判员 朱 博二〇一九年十二月十七日书记员 陈翠艳附相关法律条文：《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更3907号罪犯陈运杰，男，生于1992年10月1日，汉族，高中文化程度，湖北省荆门市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省荆门市掇刀区人民法院于2012年5月3日作出(2012)鄂掇刀刑初字第00038号刑事判决，以被告人陈运杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。执行中，2017年8月经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈运杰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯陈运杰在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯陈运杰减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈运杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年5月缴纳罚金人民币5000元。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯陈运杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯判抢劫罪被判处有期徒刑十年，且未履行完财产刑，对其减刑幅度从严，执行机关对该犯报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈运杰减去有期徒刑七个月（刑期至2020年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年十二月二十三日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1324民初4982号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：王帅，男。公司员工。特别授权。被告：蒋国生，男。被告：苏方周，男。被告：范文兰，女。本院在审理原告河南镇平农村商业银行股份有限公司与被告蒋国生、苏方周、范文兰金融借款合同纠纷一案中，原告河南镇平农村商业银行股份有限公司应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交，但原告仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李世顺二〇一九年十二月十六日书记员  张 权
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116财保336号之二 变更保全申请人（被保全人）:孙树青，男，1975年10月28日出生，住五莲县。 变更保全申请人（被保全人）:五莲县盛达鑫运输有限责任公司。 被申请人：张焕训，男，1935年8月24日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：吕伯良，男，1959年6月4日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：吕华，女，1982年10月13日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：吕丽，女，1985年11月27日出生，汉族，住济南市钢城区， 变更保全申请人孙树青、五莲县盛达鑫运输有限责任公司与被申请人张焕训、吕伯良、吕华、吕丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月9日作出（2019）鲁0116财保336号之一民事裁定书，扣押被保全人五莲县盛达鑫运输有限责任公司名下鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号重型半挂货车一辆。被保全人孙树青于2019年12月9日向本院提供现金50000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、冻结申请人孙树青提交给本院的现金50000元。期限为一年，自2019年12月9日至2020年12月8日止。 二、解除对被保全人五莲县盛达鑫运输有限责任公司名下鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号重型半挂货车一辆的扣押。 案件申请费520元，由张焕训、吕伯良、吕华、吕丽垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯立柏 二〇一九年十二月九日 法官助理张月娟 书记员亓东美
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初7020号 原告：刘后才，男，1972年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王祥宇，安徽王岩律师事务所律师。执业证号：13416201510399769。 被告：董先冬，男，1976年9月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：王聪玲，女，1975年10月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉二被告共同委托诉讼代理人：丁文韬，亳州市谯城区谯东法律服务所工作者。证号：31203171109248。 被告：杨宗田，男，1970年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李中明，亳州市谯城区古井法律服务所法律工作者。证号：31203011105645。 原告刘后才与被告董先冬、王聪玲、杨宗田义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2019年8月3日立案。原告刘后才于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘后才的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘后才撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘后才负担。 审 判 长 杨 光 人民陪审员 李 莉 人民陪审员 王潇雯 二〇一九年十二月十二日 书 记 员 许 可
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1962号之二 申请执行人：李健，男，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：刘水成，男，汉族，住四川省仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2018)川0181民初4219号民事判决书，于2019年08月13日向被执行人刘水成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘水成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘水成在中国建设银行6217003800006107076_156_1账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何勇 二〇一九年十二月十八日 书记员  肖璐
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执1512号之十二被执行人：杨现换，男性，地址：河南省新郑市。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年09月03日冻结了被执行人杨现换在中国工商银行17×××26账户内存款人民币1,085.92元，现因已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨现换在中国工商银行17×××26账户内存款人民币81,100.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田野二〇一九年十二月十六日书记员  魏巍
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初6215号 原告：福建伯恩物业集团有限公司龙海分公司，住所地：福建省龙海市，统一社会信用代码：91350681ＭＡ32Ｕ1ＹＡ99。 负责人：何祥文，总经理。 委托诉讼代理人：陆智宏，男，1989年11月20日出生，汉族，现住龙海市，系该公司的员工。 被告：陶一放，女，1973年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在审理福建伯恩物业集团有限公司龙海分公司与陶一放物业服务合同纠纷一案中，福建伯恩物业集团有限公司龙海分公司于2019年12月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，福建伯恩物业集团有限公司龙海分公司在判决宣告前申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建伯恩物业集团有限公司龙海分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建伯恩物业集团有限公司龙海分公司负担。 审判员  黄清江 二〇一九年十二月二十三日 书记员  卢铭智
江西省抚州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）赣10刑申16号黄应根：申诉人黄应根因妨害作证罪一案，不服江西省南丰县人民法院（2018）赣1023刑初63号刑事判决和江西省抚州市中级人民法院（2018）赣10刑终207号刑事裁定，向本院提出申诉。主要申诉理由为：申诉人黄应根在民事纠纷案件中没有通过暴力、威胁、贿买等手段妨害证人作证或指使他人作证，不存在妨害作证的法定情形。申诉人让张才旺说明万应根在山东安丘签订的开发项目是谁介绍的，是正当的业务行为，属于民事纠纷范畴，没有任何社会危害性，不符合犯罪的客观要件，不构成妨害作证罪等等。请求撤销原判决，改判无罪。本院经审查认为，妨害作证罪是指采用暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的行为，侵犯的客体是国家司法机关的正常诉讼活动，只要实施了妨害作证的行为就构成犯罪既遂。申诉人黄应根在南丰县人民法院审理黄应根、尧勇亮诉万应根居间合同纠纷一案中，以许诺分钱的方式利诱张才旺、曹国强等人作出自己没有经历过、不知道的事实的证言，指使了他人作伪证，实施了妨害作证行为，原审判决认定构成妨害作证罪是正确的。申诉人黄应根的申诉理由不能成立。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，诉讼程序合法，应予维持。申诉人黄应根的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形，予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月九日
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0683执2464-3号申请执行人：江明辉，男，1968年7月1日出生，汉族，农村居民，现住莱州市。被执行人：迟清旭，男，1971年2月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市柞村镇。被执行人：王汉娟，女，1971年1月7日出生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人江明辉与被执行人迟清旭、王汉娟买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初2600号民事判决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明被执行人迟清旭有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人迟清旭的银行存款5074.8元。本裁定立即执行。审判员  王金明二〇一九年十二月十九日书记员  提云博
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终13636号上诉人（原审原告）：冯某，女，1970年1月13日出生，汉族，住河北省灵寿县。委托诉讼代理人：王永飞，河北东临律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李某，男，1965年1月15日出生，汉族，住河北省灵寿县。委托诉讼代理人：雷文魁，河北汪洋律师事务所律师。上诉人冯某因与上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。冯某的上诉请求：请求撤销河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126民初1605号民事判决，依法改判将0.63亩地交付上诉人经营。事实和理由：1995年西关村委会土地分户承包时，上诉人本人共分得0.63亩，户主为李某，当时有的地块有合同，有的地块没有合同。上诉人不是户主无法提供合同书，但西关村委会将分地具体情况作了详细说明，应当将上诉人分得的0.63亩地判决交付上诉人经营。李某的上诉请求：请求撤销河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126民初1605号民事判决，依法改判驳回冯某的诉讼请求。事实和理由：1995年西关村委会土地分户承包时，冯某是城镇户口，上诉人家庭分地中并不包括被冯某的土地，当时家庭成员包括上诉人及父母三人。冯某提供的分地底帐不是原始记录，村委会不能证明土地权属。冯某向一审法院起诉请求：1、依法分割原、被告按份共有的耕地，其中：北河岸分给原告0.14亩，二支渠0.14亩，三羊城北分给原告0.1亩，三羊城南分给原告0.15亩，苹果园菜园地分给原告0.1亩，共计0.63亩；2、诉讼费用由被告承担。一审法院的认定事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，再婚时带一女儿李静，婚后原、被告未生育子女。2011年本案被告李某诉至本院要求与本案原告冯某离婚，本院作出（2011）灵民城初字第00152号民事判决书，判决准予原、被告离婚。1995年，西关村进行土地承包，以户为单位分给原、被告所在的家庭户（户主李某，家庭人口2.6）二支渠（东至李永中西至李福林南至道北至渠）土地0.39亩；石庄土地（东至康坤社西至李福林南至道北至渠）0.18亩；北河岸土地（东至渠西至渠南至李永中北至李福林）0.249亩。1999年，就上述三块土地的承包经营，被告李福林作为户主与灵寿县西关村村民委会签订了《土地承包合同书》。被告李某所在的家庭户在分地当时有家庭成员四人，原告、被告及被告的父母，现被告的父母均已去世。原告称，因原告系农转非人口，故原告所分土地少于农业人口，上述三块土地中原告应分得二支渠土地0.14亩，应分得北河岸土地0.14亩，因被告兄弟三人，故被告父母的土地仅有三分之一分给被告所在的家庭户。另，原告称，除上述土地之外，原、被告还在西关村分得三羊城南土地一块、三羊城北土地一块、苹果园菜地一块，该三块土地中有0.35亩应分给原告冯某。以上事实由《土地承包合同》、（2011）灵民城初字第00152号民事判决书、西关村村委会证明及庭审笔录等在案佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张以家庭为单位分的西关村二支渠（东至李永中西至李福林南至道北至渠）土地0.39亩；石庄土地（东至康坤社西至李福林南至道北至渠）0.18亩；北河岸土地（东至渠西至渠南至李永中北至李福林）0.249亩，有《土地承包合同书》予以证实，本院对此予以采信。因原、被告已离婚，而上述土地的承包经营权并未收回，故原告起诉主张其上述土地的耕种权，应予以支持。对原告主张的三羊城北、三羊城南以及苹果园菜地，因该土地并未完成确权，原告也未提交该土地的《土地承包合同书》，仅有村委会出具的证明，不足以证实土地的承包经营权情况，故本院对原告该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、位于灵寿县西关村二支渠土地（东至李永中西至李福林南至道北至渠）0.39亩中的0.14亩和位于灵寿县西关村北河岸土地（东至渠西至渠南至李永中北至李福林）0.249亩中的0.14亩由原告冯某耕种经营；二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告李某承担。经审理查明的事实与一审查明无异。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。冯某主张以家庭为单位分得西关村二支渠（东至李永中西至李福林南至道北至渠）土地0.39亩；石庄土地（东至康坤社西至李福林南至道北至渠）0.18亩；北河岸土地（东至渠西至渠南至李永中北至李福林）0.249亩，有《土地承包合同书》予以证实，本院对此予以采信。上述土地在双方婚姻关系存续期间分得，冯某作为当时的家庭成员与其他成员享有同样的土地承包经营权。一审法院将上述土地中的0.28亩土地判决由冯某耕种经营并无不妥，本院予以确认。冯某主张的三羊城北、三羊城南以及苹果园菜地，因该土地并未完成确权，其也未提交该土地的《土地承包合同书》，仅有村委会出具的证明，不足以证实土地的承包经营权情况，待冯某取得足够证据后可另行起诉。综上所述，冯某、李某的上诉理由均不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人冯某负担100元，上诉人李某负担200元。本判决为终审判决。审判长  郝东霞审判员  李 莉审判员  岳桂恒二〇一九年十二月九日书记员  侯轶凡
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1327民初5979号 原告：孙振容，男，1986年10月29日出生，汉族，个体业主，住莒南县。 委托诉讼代理人：杜芳，山东方远律师事务所律师。 被告：任庆祝，男，1975年2月7日出生，汉族，个体业主，住莒南县。 委托诉讼代理人：郇庆萍，女，1973年9月11日出生，汉族，个体业主，住莒南县，系任庆祝之妻。 被告：王敬标，男，1970年7月12日出生，汉族，个体业主，住莒南县。 委托诉讼代理人：谷圣晓，山东赤嵋律师事务所律师。 原告孙振容与被告任庆祝、王敬标生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告孙振容于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告孙振容的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体或者第三人利益，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许孙振容撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙振容负担。 审 判 员 赵凤强 二〇一九年十二月九日 法官助理 王世成 书 记 员 王言松
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执6727号之一申请执行人：黄自冬，女，1966年10月25日出生，汉族。被执行人：湖南品优生活服务有限公司。申请执行人黄自冬与被执行人湖南品优生活服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）湘0111民初7723号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月7日向本院提出执行申请，本院于2019年11月7日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年11月8日，本院向被执行人送达了《执行通知书》及《报告财产令》。2019年11月8日，本院通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人工商、银行、车辆、证券、保险、互联网银行信息等情况，后又于2019年12月2日再次发起查询，均未发现可供执行的财产。2019年11月12日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，未发现可供执行财产。执行过程中，本院还向长沙市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息，亦未发现可供执行的财产。2019年11月25日，本院对被执行人湖南品优生活服务有限公司适用了限制消费措施。2019年11月25日，本院到被执行人住所地进行了上门调查，经调查未发现可供执行的财产。本院于2019年12月3日短信通知申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，以及并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序。本院认为，截止2019年11月18日，本案应当执行的标的额为2530元，尚有2530元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 王 牌审判员 秦 海二〇一九年十二月九日书记员 向彦彦
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初3181号原告：赵子荣，男，1982年8月22日出生，汉族，住河北省辛集市。被告：杨磊，男，1986年2月4日出生，汉族，住辛集市。原告赵子荣与被告杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵子荣到庭参加诉讼，被告杨磊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。赵子荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨磊偿还原告借款30000元及利息。2、诉讼及其他费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款30000元，并于2017年3月3日与原告签订借款合同，约定借款28天，月息2%，时至今日，借款已到期多时，原告虽经多次催要，但被告却迟迟不能给付借款及利息，无奈为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告诉请。杨磊未到庭也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告赵子荣与被告杨磊系朋友关系，2017年3月3日原告赵子荣与被告杨磊签订借款合同，杨磊以做生意资金周转为由向原告借款30000元，同时约定：借款期限自2017年3月3日至2017年3月31日，共二十八天，利率为月利率2%，签订协议后，原告赵子荣将30000元现金给付了被告，被告妻子郑莎莎为原告出具已收到借款30000元的收到条。借款到期后，被告已偿还了2017年5月31日前的利息。本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务，原告赵子荣已按约定将借款30000元支付被告杨磊，被告应按照合同约定的方式偿还，但被告至今已逾期未偿还原告赵子荣借款及利息。被告赵子荣经本院传票传唤未到庭亦未提出书面答辩意见，视为对自己举证、质证权利的自行放弃，由此产生的法律后果自行承担。综上所述：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告杨磊于本判决生效后五日内偿还原告赵子荣借款本金30000元及利息(利息自2017年6月1日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期限之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告杨磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李士录二〇一九年十二月十三日书记员  张 贝
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更4103号罪犯张永庆，又名张小永，男，1973年2月10日出生，汉族，小学文化，河南省方城县赵河镇韩庄村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2011年7月12日作出（2011）南刑二初字第008号刑事判决，认定被告人张永庆犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2011年7月29日起。于2011年8月18日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯张永庆在执行期间，2014年8月29日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2017年6月22日减去有期徒刑六个月。河南省第二监狱提出对罪犯张永庆减去有期徒刑八个月的建议，于2019年11月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张永庆自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张永庆自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月20日、2018年1月20日、2018年6月20日、2018年11月20日、2019年3月20日、2019年8月20日共获得表扬6次；2018年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张永庆在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张永庆准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年8月29日起至2033年6月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  张国飞审判员  郑建友二〇一九年十二月六日书记员  姜新龙
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初17837号原告：黎前江,男,1983年6月8日出生,汉族,住西藏自治区。委托诉讼代理人：方中华，重庆洲同律师事务所律师。委托诉讼代理人：李溁，重庆洲同律师事务所（实习）律师。被告：重庆飞奥摩托车销售有限公司，住所地重庆市南岸区弹子石街道大佛寺段求新村4号附2号1层7号。法定代表人：邹晓露。本院受理的原告黎前江诉被告重庆飞奥摩托车销售有限公司买卖合同纠纷一案，原告黎前江自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎前江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黎前江撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告黎前江负担（已纳）。审 判 员  钟 原人民陪审员  钟其凤人民陪审员  胡雁冰二〇一九年十二月十日法官 助理  邓 稳书 记 员  马路长
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235民初7391号原告：重庆逸合物业服务有限公司，住所地：重庆市南岸区南滨路22号1栋14-1号，统一社会信用代码91500235305143619D。法定代表人：赵军，系公司总经理。委托诉讼代理人：林雄、邓丽，重庆洲同律师事务所律师。被告：潘光荣，男，1947年7月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆逸合物业服务有限公司诉被告潘光荣物业服务合同纠纷一案,本院于2019年11月28日立案受理后，原告重庆逸合物业服务有限公司在人民法院指定期限内，既不缴纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  虞 勇二〇一九年十二月十日法官助理  曾召德书 记 员  谭 文
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏09民终4378号上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路389号凤凰和睿大厦19楼。负责人：彭雁华，该公司总经理。委托诉讼代理人:朱啟明，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：于洪波，男，1965年4月14日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被上诉人（原审被告）：陈射，男，1968年8月10日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号。负责人：徐一强，该公司总经理。上诉人富德财产保险股份有限公司江苏分公司（下称“富德财保江苏公司”）因与被上诉人于洪波、陈射、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（下称“人民财保昆山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2019）苏0923民初2111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。富德财保江苏公司上诉请求：1.改判上诉人不重复支付商业三者险理赔款，应由苏Ｊ×××××号小型轿车被保险人陈恩凡向于洪波支付理赔款；2.二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.根据保险法第二十二条、二十三条及一审法院查明的事实，上诉人在涉案交通事故发生后，根据被保险人的申请，已向承保的苏Ｊ×××××号小型轿车被保险人陈恩凡支付了2700元商业三者险理赔款，承担了保险合同约定的赔偿责任。2.根据保险法第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，是“可以”依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿，而不是“应当”，上诉人作为保险人，需根据保险合同约定履行。即使是向第三者直接支付，保险人也必须根据被保险人的请求才可以执行。而本案中，被保险人陈恩凡并未向上诉人提出向第三者直接支付的申请。3.陈射既非苏Ｊ×××××号小型轿车的被保险人，亦非该车所有人，既然一审已经查明上诉人向陈恩凡支付了2700元保险金，就应由陈恩凡向于洪波支付该款项。一审中关于陈射的陈述、辩解等与陈恩凡是否履行了赔偿无关。一审法院未能查明陈恩凡是否向于洪波支付了赔偿款，且适用法律错误。于洪波辩称，富德财保江苏公司应将于洪波的车辆损失赔偿款支付给于洪波后向实际收款人追偿。陈射未作答辩。人民财保昆山公司未作陈述。于洪波向一审法院起诉请求：1.判令陈射、人民财保昆山公司、富德财保江苏公司赔偿于洪波苏Ｊ×××××号小型普通客车的车辆损失合计4700元；2.本案诉讼费用由陈射、人民财保昆山公司、富德财保江苏公司负担。一审法院认定事实：2017年4月15日23时45分许，陈射驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车在阜宁县清华名仕园小区北门门前路段驶出停车泊位时，与由东向西于景明驾驶的苏Ｊ×××××号小型普通客车发生相撞，后苏Ｊ×××××号小型普通客车又与头东尾西停放在路边王宏兵驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，致三方车辆不同程度受损。经交警部门认定，陈射驾驶机动车驶出停车泊位时，妨碍道路内正常行驶的车辆通行，应负事故的全部责任，于景明、王宏兵无责任。苏Ｊ×××××号小型轿车的被保险人为陈恩凡（系陈射之子），该车在人民财保昆山公司投保了交强险，在富德财保江苏公司投保了商业三者险，陈射为陈恩凡允许的合法驾驶人员。于洪波(系于景明的父亲)为事故中受损的苏Ｊ×××××号小型普通客车实际所有人。于洪波的车辆损失4700元，两保险公司已向被保险人陈恩凡支付该车的赔偿款4700元。本起事故同时造成了J0929M号小型轿车受损，该车辆所有人王宏兵已领取赔偿款3100元，并向富德财保江苏公司出具收条。一审法院认为，关于陈射是否已将4700元赔偿款支付给于洪波的问题。陈射辩称已将4700元赔偿款支付给与其有电话联系的人，但没有明确电话联系人系于洪波，于洪波对此不予认可，陈射亦未提供充分的证据予以证明赔款已给付于洪波，故对此辩解理由不予采信。于洪波的车辆因本起交通事故受损，依法有权获得赔偿。事故经交警部门处理，认定陈射负事故的全部责任，于洪波无责任。双方对责任认定均无异议，可作为定案依据。由于陈射驾驶的车辆在人民财保昆山公司投保了交强险、在富德财保江苏公司投保了不计免赔的商业三者险，故陈射的损失首先由人民财保昆山公司在交强险范围内赔偿2000元，不足部分由富德财保江苏公司在商业险范围内赔偿2700元。关于两保险公司辩称已将赔偿款支付被保险人陈恩凡，已履行保险合同义务的辩解意见，根据保险法的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，故两保险公司的赔偿款支付不符合法律规定，对两保险公司的辩解理由亦不予采信。据此，一审法院判决：一、人民财保昆山公司在交强险范围内向于洪波支付车辆损失赔偿款2000元；二、富德财保江苏公司在商业险范围内向于洪波支付车辆损失赔偿款2700元；上述一、二项限判决生效后十五日内履行完毕；三、驳回于洪波的其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（于洪波已交），由陈射负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第二十条规定：“责任保险的保险人在被保险人向第三者赔偿之前向被保险人赔偿保险金，第三者依照保险法第六十五条第二款的规定行使保险金请求权时，保险人以其已向被保险人赔偿为由拒绝赔偿保险金的，人民法院不予支持。保险人向第三者赔偿后，请求被保险人返还相应保险金的，人民法院应予支持。”本案中，富德财保江苏公司在被保险人陈恩玉未向于洪波支付赔偿款之前即将保险理赔款支付给陈恩玉，现于洪波因未获得赔偿款向富德财保江苏公司主张赔偿，根据上述法律规定，富德财保江苏公司不得以其已向陈恩玉赔偿为由拒绝向于洪波支付赔偿款。综上，富德财保江苏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由富德财保江苏公司负担。本判决为终审判决。审判长  俞静云审判员  荀玉先审判员  张海静二〇一九年十二月二十三日书记员  乔 羽
嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1121执184号申请执行人：徐双双,女性,1996年7月9日出生,住山东省威海市。被执行人：张明辉,男性,1994年8月18日出生,住黑龙江省嫩江县。本院在执行徐双双与张明辉借款合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  姚树全审判员  霍立臣审判员  田 波二〇一九年十二月三日书记员  冯 刚