义乌市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0782行初42号 原告傅启贤，男，1962年3月6日出生，汉族，住义乌市。 原告傅文荣，男，1968年2月21日出生，汉族，住义乌市。 被告义乌市人民政府江东街道办事处，住所地：义乌市江东中路**。 法定代表人楼志军，主任。 委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。 委托代理人王虎华，浙江纵伸律师事务所律师。 被告义乌市人民政府，住所地：义乌市县前街**。 法定代表人王健，市长。 委托代理人胡钰琳，义乌市司法局工作人员。 委托代理人陈晓慧，义乌市司法局工作人员。 原告傅启贤、傅文荣诉被告义乌市人民政府江东街道办事处（以下简称江东街道）政府信息公开及被告义乌市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，于2019年1月30日向本院提起诉讼。本院于同年2月11日受理后，于同年2月14日向被告江东街道、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告傅启贤、傅文荣，被告江东街道出庭行政负责人杨向东及其委托代理人王英豪到庭参加诉讼。2019年8月12日，本案经浙江省高级人民法院批准延长审限六个月。本案现已审理终结。 2018年10月30日，被告江东街道作出编号为2018041号政府信息公开答复书，告知原告其申请的政府信息不存在。 2019年1月22日，被告市政府作出义政复〔2018〕第660号行政复议决定书，维持被告江东街道作出的政府信息公开申请答复。 原告傅启贤、傅文荣诉称，二原告是义乌市人民政府江东街道办事处下傅村村集体组织成员、村民代表，在下傅村旧村改造过程中，江东街道文体官员利用手中权力成立联审组，出现了钱多送、多批、再送再批、不送不批。为此，二原告依据国务院政府信息公开条例及国家的相关法律、法规、政府文件规定，向被告江东街道发出政府信息公开申请，要求“公开义乌市人民政府江东街道办事处在丹溪路西侧未征拆迁的政府文件及依据（丹溪路西侧下傅段）”的政府信息公开申请。被告江东街道收到后，以需要汇总和分析为由，拒绝公开。为此，二原告向被告市政府提起行政复议申请，市政府审理原告行政复议申请，但却作出违背行政复议法规定的行政复议决定书，诉请：1、撤销被告市政府作出的义政复〔2018〕第660号行政复议决定书。2、撤销被告江东街道作出的编号为江东2018041号政府信息公开答复书。3、判令被告江东街道对二原告的政府信息公开重新答复。 原告傅启贤、傅文荣向本院提供了如下证据： 1、身份证复印件，证明二原告的起诉符合法律规定。 2、政府信息公开申请书复印件一份，证明原告向被告江东街道发出政府信息公开申请的事实。 3、编号为江东2018041号政府信息公开答复书复印件一份，证明被告江东街道办没有将二原告申请的信息依法提供的事实。 4、行政复议申请书复印件一份，证明原告向被告市政府提起行政复议申请的事实。 5、行政复议受理通知书义政复〔2018〕第660号复印件一份，证明被告市政府受理原告行政复议申请的事实。 6、行政复议延长审理通知书复印件一份，证明被告市政府延长审理期限的事实。 7、行政复议决定书义政复〔2018〕第661号复印件一份，证明被告市政府未依据行政复议法及政府相关文件规定履职的事实。 被告江东街道辩称，2018年10月7日，二原告向被告江东街道提出“公开义乌市人民政府江东街道办事处未征拆迁的政府文件及依据（丹溪路西侧下傅段）”的政府信息公开申请。2018年10月29日，傅启贤、傅文荣提交了答辩人编号：20150048号《政府信息公开申请答复书》，并在该答复书中划出“丹溪路西侧拆迁户为83户”作为补正内容。2018年10月30日，答辩人作出编号：江东2018041号《政府信息公开申请答复书》送达傅启贤、傅文荣。答复内容是“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的以一定形式记录、保存的信息。依照《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》关于政府信息适用范畴的规定，政府信息应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。因此，政府信息应当具有一定记录，保存的形式载体，是在申请人要求公开之前就已经客观存在的信息，不需要再经过行政机关实质性的主观分析和加工处理，就能够直接向申请人提供。你们以编号：20150048号《政府信息公开申请答复书》中表述的事实情况，要求本机关提供政府文件及依据。你们申请内容因需要行政机关进行搜集、汇总和分析，因此，你们的申请内容不属政府信息范畴。”傅启贤、傅文荣对答复不服，提起行政复议申请。义乌市人民政府复议决定维持答辩人作出的答复书。综上，答辩人作出的编号：江东2018041号《政府信息公开申请答复书》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求人民法院依法驳回傅启贤、傅文荣的诉讼请求。 被告江东街道在法定期限内向本院提供了如下事实证据和法律依据： 事实证据： 1、傅启贤、傅文荣的申请书，证明申请内容和时间。 2、补正申请告知书，证明通知补正。 3、二原告的补正，证明补正的内容。 4、编号20150048号政府信息公开申请答复书，证明江东街道于2015年8月13日对傅启贤作出答复的内容。 5、编号江东2018041号答复书，证明作出答复的内容和时间。 6、邮寄凭证一份，证明送达。 法律依据： 1、2008年《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十四条。 2、国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见第二点。 被告市政府辩称，一、市政府作出的行政复议决定程序合法。 2018年11月12日，二原告向市政府提起行政复议申请，经审查，符合受理条件，市政府于同日予以受理。2019年1月7日，市政府关依法延长审理期限并告知二原告。1月22日，市政府依法作出行政复议决定并在法定期限内邮寄送达给二原告。二、市政府作出的行政复议决定法律、法规适用正确。进入审理程序后，市政府在认真审查案件材料的基础上，认为义乌江东街道办事处在收到二原告的政府信息公开申请后，在法定期限内作出回复并告知的行为并无不妥。本机关根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，作出维持决定。综上，本机关作出的行政复议决定事实清楚，程序正当，法律、法规适用正确，请求法院驳回二原告的诉讼请求。 被告市政府在法定期限内向本院提供了如下事实证据和法律依据： 事实证据： 1、行政复议申请书、附件及补正材料，证明原告向本机关提起行政复议申请的事实。 2、行政复议答复通知书、邮寄凭证，证明本机关依法要求被申请人答复。 3、受理通知书、邮寄凭证，证明本机关依法受理行政复议申请并告知申请人。 4、延长审理期限通知书、邮寄凭证，证明本机关依法延长行政复议审理期限。 5、行政复议答复书、证据目录，证明被申请人依法答复。 6、行政复议决定书、邮寄凭证，证明本机关依法作出行政复议决定并送达当事人。 法律依据： 1、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项。 2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认定如下： 对原告提供的证据，二被告对证据1、3、4、5无异议，对证据2、6的证明目的有异议，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。对于被告江东街道提供的证据，被告市政府无异议。原告对证据1、3无异议；对证据2的真实性无异议，对合法性有异议。本院对被告江东街道提供的证据的真实性予以认定。对于被告市政府提供的证据，被告江东街道无异议。原告对证据1、2、3、4的真实性无异议；对证据5、6的真实性无异议，但对合法性有异议。本院对被告市政府提供的证据的真实性予以认定。 经审理查明，2018年10月7日，原告傅启贤、傅文荣向被告江东街道提出“公开义乌市人民政府江东街道办事处未征拆迁的政府文件及依据（丹溪路西侧下傅段）”的政府信息公开申请。因二原告对申请获取的信息描述不清，同年10月22日，被告江东街道要求其补正，明确具体“未征拆迁”的时间、、地点户数、安置地块等。2018年10月29日，傅启贤、傅文荣提交了被告江东街道的答复书，并在该答复书中划出“丹溪路西侧拆迁户为83户”作为补正内容。2018年10月30日，被告江东街道作出编号2018041号政府信息公开申请答复书，告知二原告：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的以一定形式记录、保存的信息。依照《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的规定，政府信息应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。故你们的申请内容不属政府信息范畴。二原告对该答复不服，于2018年11月12日向被告市政府提起行政复议申请。2019年1月22日，被告市政府作出〔2018〕第660号行政复议决定书，维持被告江东街道作出的政府信息公开申请答复书并送达。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》国办发〔2010〕5号第二条第三款规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。据此，被告江东街道收到原告的申请后在法定期限内作出答复，告知其申请的信息不存在，已履行法定义务。被告市政府作出的行政复议决定合法。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款之规定，判决如下： 驳回原告傅启贤、傅文荣的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告傅启贤、傅文荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  朱海玉 人民陪审员  杜志贵 人民陪审员  朱国君 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  叶 昕