山西省吕梁市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋11刑终466号原公诉机关山西省岚县人民检察院。上诉人（原审被告人）索某1，男，出生于山西省岚县，汉族，文盲，农民，住岚县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月8日被岚县公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于方山县看守所。上诉人（原审被告人）索某2，男，出生于山西省岚县，汉族，文盲，农民，住岚县。曾因吸食毒品被岚县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月8日被岚县公安局刑事拘留，同年10月16日被取保候审，2019年5月31日被逮捕。现羁押于方山县看守所。山西省岚县人民法院审理山西省岚县人民检察院指控原审被告人索某1、索某2犯故意伤害罪、寻衅滋事罪一案，于二〇一九年八月二十八日作出（2019）晋1127刑初42号刑事判决。二原审被告人均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问二上诉人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：（一）故意伤害事实2005年10月9日15时许，被告人索某1、索某2在索家坡河滩要强行购买村民索某3的铁矿原石未果，该兄弟二人对被害人索某3进行殴打，索某2用铁锹对索某3身体进行殴打，索某1用石头对索某3头部进行殴打并致伤，后索某3住院治疗。2005年12月21日经法医鉴定，索某3被他人打伤头部已构成重伤。事后，二被告人对被害人进行了民事赔偿，被害人出具谅解书。原判决认定以上事实，有经一审庭审举证、质证的索某3山西省人民医院诊断证明书、CT诊断报告及病例、刑事调解书等书证；证人索某4、度秀英、索某5等人的证言；被害人索某3的陈述；索某3头部伤情山西医科大学司法鉴定中心司法鉴定书及说明函；以及二被告人的供述和辩解等主要证据予以证实。寻衅滋事事实1.2018年1月1日，曹某1所属的岚县瑞珍运输有限公司与岚县金坤混凝土有限公司签订了尾矿砂购买合同。后岚县瑞珍运输有限公司法人曹某1陆续与梁某、李某1、梁某1等多名货车司机签订运输协议书，并约定由司机驾驶各自货车在梁家庄乡焉家圪垛村堆放尾矿运输尾砂。被告人索某1、索某2兄弟二人为逞强霸横、打击报复被害人曹某1，于2018年3月26日至27日，二被告人用一辆×××黑色起亚越野车将进出堆放尾砂场地唯一道路进行堵拦（堵拦时长不等），致使运输尾砂石多辆货车无法正常运输，给被害人造成损失。2.2017年8月份的一天晚上，李某2、陈某等人驾驶自卸货车在岚县梁家庄乡宁家湾村装载石料后运输至上明乡。当晚9时许，货车途经车道坡村外路段时遭到被告人索某1驾驶货车、索某2驾驶越野轿车堵拦，堵拦时间长达4小时，李某2被迫答应二被告人不再前往宁家湾村运输石料后，二被告人才将用于堵拦的货车、越野车挪开予以放行。3.2017年10月2日下午5时许，在岚县田野铁矿采矿有限公司内，袁家村村民曹某2与被告人索某2因为运输该公司堆放的尾砂矿发生了争吵，索某2电话通知被告人索某1后，索某1拿一把菜刀赶到现场，索某1使用菜刀威胁曹某2，曹某2将索某2货车的左侧玻璃用脚踢烂，索某1和索某2用石头将曹某2货车的前挡风玻璃和侧面玻璃砸烂。4.2018年1月1日，被告人索某2与岚县袁家村袁矿酒店老板穆某签订一份租赁袁矿酒店西侧五亩空场地的协议。2018年3月初，因曹某1的儿子曹某2、曹建龙向岚县交警队举报索某2、索某1兄弟二人的货车超载，后被岚县交警大队扣押货车，二被告人因此怀恨在心。2018年6月15日，曹某1安排自家铲车将存放在袁矿酒店西侧的尾矿砂运走时，二被告人为泄私愤驾驶×××黑色起亚越野车赶到现场，将曹元亮驾驶的铲车及出入口堵拦，运输被迫停止。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曹某1于2019年6月28日向该院申请撤回起诉，该院已裁定准许。原判决认定以上事实，有经一审庭审举证、质证的曹某1110报警服务台接处警登记表、报案材料、受案登记表、尾矿砂购买合同、运输协议书、曹某1收到威胁短信截图、穆某土地承包协议、扣押索某1作案车辆文件清单、前科劣迹调查表、曹某2调解协议书等书证；证人曹某3、刘某、李某1、杨某、梁某、陈某、焦某、王某、穆某等人的证言；被害人曹某1、李某2、曹某2的陈述；相关证人及被害人对二被告人的辨认笔录；以及二被告人的供述和辩解等主要证据予以证实。原判决认为，被告人索某1、索某2故意伤害他人身体致人重伤，其行为构成故意伤害罪；被告人索某1、索某2随意拦截他人，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪，且应当对二被告人实行数罪并罚。在寻衅滋事共同犯罪中，二被告人作用相当，不易区分主从犯，可按一般共同犯罪论处。在故意伤害共同犯罪中，被告人索某1系造成被害人重伤的直接加害者，系主犯；被告人索某2起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人索某1、索某2家属能够赔偿被害人索某3经济损失，被害人索某3也表示对索某1的行为予以谅解，可对二被告人酌情从轻处罚。但被告人索某1伤害他人头部，可酌情从重处罚。综上，原判决依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十三条第一款第二项、第六十九条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十一条，第六十四条的规定，以被告人索某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑三年六个月；被告人索某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑二年；作案工具黑色起亚狮跑越野车（×××）一辆予以追缴，上缴国库。上诉人索某1的主要上诉意见是：1.原判决认定其行为构成故意伤害罪（重伤）的证据不足，办案程序严重违法，指控的罪名不能成立。且其到案后如实供述故意伤害的事实，赔偿被害人经济损失并取得谅解，情节显著轻微，未造成严重后果。2.原判决认定其寻衅滋事的部分事实错误，量刑过重，其只有2018年3月27日的一次拦堵行为构成寻衅滋事罪，且未使用暴力手段，未给被害人造成损失，情节显著轻微，应从轻处罚。认定其参与第二宗寻衅滋事事实的证据不足，第三宗寻衅滋事事实系曹某2暴力行为引起，第四宗寻衅滋事事实是其进行权利自救。请求依法改判。上诉人索某2的主要上诉意见是，原判决认定其犯故意伤害罪和寻衅滋事的证据均不足，请求改判其无罪。本院经二审审理查明的事实与原判决一致。原判决列举的认定本案事实的证据均经一审庭审出示、质证等法庭调查程序查证属实。二审期间，二上诉人均未提供新的证据，本院对原判决认定的事实和所采信的证据均予以确认。本院认为，上诉人索某1、索某2因强行购买被害人索某3的铁矿原石未果，逞强耍横，持械故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为均确已构成故意伤害罪；上诉人索某1、索某2为达到独霸当地运输矿料生意的目的，多次任意拦截他人的合法运营车辆，并损毁他人财物，严重影响他人正常生产经营，造成恶劣社会影响，破坏社会秩序，其行为还均构成寻衅滋事罪。二上诉人均犯故意伤害罪和寻衅滋事罪，均应实行数罪并罚。在故意伤害共同犯罪中，上诉人索某1起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；上诉人索某2起次要作用，是从犯，具有法定从轻处罚情节。在寻衅滋事共同犯罪中，二上诉人均起主要作用，均是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。上诉人索某1故意伤害他人要害部位，上诉人索某2有劣迹，均具有酌定从重处罚情节。二上诉人的家属能赔偿被害人索某3的经济损失取得谅解，均具有酌定从轻处罚情节。综合以上量刑情节，依法对上诉人索某1从轻处罚，对上诉人索某2减轻处罚。关于上诉人索某1所提其仅一次行为构成寻衅滋事罪，以及上诉人索某2所提应改判其无罪的上诉意见。均与查明的事实和定案的证据不符，且原判决根据二上诉人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，已在法定量刑幅度内对其判处了最轻的刑罚。故该上诉意见均不能成立，不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑基本适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李荣海审判员 冯秀梅审判员 米守福 二〇一九年十二月六日书记员 陈春羽