山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终11352号上诉人（原审被告）：济南国美电器有限公司,住所地济南市。法定代表人：董晓红，董事长。委托诉讼代理人：孙新科，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘小玲，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李腾，男，1987年12月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张振，山东龙奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：许义园，山东龙奥律师事务所律师。上诉人济南国美电器有限公司（以下简称济南国美电器）因与被上诉人李腾买卖合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初6642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。济南国美电器上诉请求：1.请求判令撤销一审判决；2.请求判令驳回李腾的全部诉讼请求；3.请求判令本案全部诉讼费用由李腾承担。事实和理由:（一）一审判决事实认定错误。1.一审判决认定济南国美电器未履行李腾所诉的交付货物的义务，应返还购机款53760元并支付资金占用费，属于事实认定错误。通过比对李腾提供的在济南国美电器购买20台TCL涉案电视机的缴费、开票的时间记录、济南国美电器给陈磊等20人开具20台TCL电视机的发票、物流系统录入配送的时间记录，可以发现相关时间节点丝丝相扣，可以相互印证。济南国美电器系统中查询到的一审判决所谓的“已经配送给其他20人的电视机”就是李腾在济南国美电器处购买的20台涉案电视机。一审判决无视整个证据链，单凭李腾所称未收到货物，就认定济南国美电器未送货，实乃认定事实错误，济南国美电器已经根据李腾的要求履行了交货义务，不应退还53760元购机款以及资金占用费。即使应支付资金占用费，考虑到李腾在本案中存在重大过失，应对相关资金占用费进行减免。2.一审判决认定案外人杨峰与本案买卖合同的履行并无直接的关联性，属于事实认定错误。本案李腾在一审庭审时，亲口承认本次购买的特价机信息来自于案外人杨峰，并且李腾在济南国美电器3个门店购买涉案电视机时对如何开具发票、发票开具时的收货人是谁，均一无所知。可见其绝非一个普通的、为个人消费进行采购的顾客。根据济南国美电器了解，其身份应为勾结TCL促销员案外人杨峰从事倒卖家电的二手商贩。本案中李腾能够从济南国美电器处购买到20台TCL涉案特价彩电（根据济南国美电器的系统设置，低于常规价的特价机一人仅售一台）。从系统录入到最后的结算，杨峰提供了全部的帮助，本次李腾未收到货物完全是因为其与杨峰的纠纷，详情应通过调阅杨峰在公安机关的笔录进行调查。（二）一审法院的审理程序严重违反法律规定，适用法律错误。本案中案外人杨峰因涉嫌诈骗犯罪已被济南市公安局历城区分局山大路派出所拘留，其与李腾有恶意串通损害济南国美电器的合法权益，本应由一审法院依职权进行调查，但遭到一审法院无视。为查清真相，庭后济南国美电器提交相关申请仍被拒绝，严重违反了相关法律规定。本案如要查明案情，需要调阅案外人杨峰的笔录，予以纠正。李腾辩称，2018年12月1日，李腾向济南国美电器购买涉案的20台TCL电视，并向济南国美电器支付了货款53750元，济南国美电器未向李腾交付20台TCL电视，应当返还货款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回济南国美电器的上诉请求，维持原判。李腾向一审法院起诉请求：1.请求依法判令济南国美电器立即向李腾交付“D65A620U”型TCL彩色电视机20台；若不能立即交付，则向李腾返还购机款53760元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费自2018年12月1日至实际支付之日止（资金占用按中国人民银行同期贷款利率自2018年12月1日起暂计至2019年6月25日，共计1331.67元，其余自2019年6月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由济南国美电器承担。一审法院认定事实：2018年12月1日，李腾在济南国美电器开元店、丰利店、丁豪店分别购买了10台、9台、1台型号为D65A620U的电视机，每台电视机单价为2688元，李腾分20次付款，共计付款53760元。济南国美电器提交其销售系统截图一份，拟证明李腾在济南国美电器三个门店购买的电视机均是特价机，济南国美电器三个门店给李腾开票的账户并非账户本人亲自操作；提交发票服务器管理系统截图一份，拟证明济南国美电器根据李腾的要求将发票开具给陈磊、陈蕾、郭晓晨、姜金翔、李静华、林翠杰、刘滨、王横、王明、王小琴、丁俊平、杜峰、宫叶、刘明涛、王新友、杨阳、叶福军、张道省、人保、张虎；提交济南国美安迅网络科技有限公司配送系统截图一份，拟证明济南国美电器将李腾购买的20台电视机配送给了陈磊、陈蕾、郭晓晨、林翠杰、刘滨、王横、王明、王小琴、丁俊平、杜峰、宫叶、刘明涛、王新友、杨阳、叶福军、张道省、人保、荆晓岗、夏老师和王成铖。李腾对于上述证据的真实性均无异议，但认为济南国美电器销售系统截图仅能证实济南国美电器与该20人存在相应的交易记录，与本案无关，也不能证明济南国美电器三个门店给李腾开票的账户并未账户本人亲自操作；认为发票服务器管理系统截图不能证明济南国美电器是根据李腾的要求将该20台发票分别开给了上述20人，只能证明济南国美电器对上述20人履行了配送义务，该20人与李腾即无关系又非李腾指定的收货人，该证据不能证明济南国美电器履行了向李腾交付电视机的合同义务。一审法院认为，李腾在济南国美电器门店购买20台电视机，并支付价款，李腾与济南国美电器之间的买卖合同关系成立，该合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，故双方买卖合同合法有效。双方当事人均应履行各自合同义务。济南国美电器主张收到李腾款项后已按照李腾的要求履行了送货义务，但仅提交了其系统中记载的送货地址和送货信息，无法证实上述信息系李腾提供或李腾指示，亦未提交证据证明上述收货人或收货地址与李腾的关系；关于济南国美电器主张的其系统并未负责该事物的工作人员操作的情况，该情况即便真实，也系济南国美电器内部管理问题，无法证明该问题与本案的关联系。故济南国美电器提交的证据均不能证实其已履行了李腾所诉的交付货物的义务。因济南国美电器在案件审理中陈述该20台涉诉电视机已配送给他人，故李腾要求济南国美电器返还购机款53760元，并支付资金占用费的诉求并无不当，一审法院应予支持。济南国美电器在法庭辩论终结后向一审法院提交调取证据申请书，该申请的提交已超过举证期限，且案外人杨峰与本案李腾是否涉嫌倒卖电视机赚取差价与本案所涉的李腾与济南国美电器买卖合同的履行并无直接的关联性，故对该申请一审法院不予准许。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、济南国美电器于判决生效之日起十日内向李腾返还货款53760元；二、济南国美电器于判决生效之日起十日内向李腾支付资金占用费，以53760元为基数，自2018年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取590元，由济南国美电器负担。一审法院另查明，济南市历城区人民法院作出的（2019）鲁0112刑初661号刑事判决书中，案外人杨峰利用职务便利，侵占济南国美电器及案外人的款物，已被刑事处罚。上述案件中，受害人为案外人李永亮、李淑斌，并没有本案中的李腾。本院经审理认定，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证实。济南国美电器主张已经根据李腾的指示，向李腾交付了案涉的20台电视机，李腾与案外人杨峰勾结，以达到侵吞济南国美电器电视机的目的，但其并未向法院提交相应的证据予以证实，对其主张本院不予支持。本案中，李腾向济南国美电器支付了20台电视机的货款，但至今尚未收到济南国美电器交付的货物，济南国美电器已经构成违约，应承担相应的违约责任。现李腾要求济南国美电器退还购物款并支付资金占用费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，济南国美电器的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1180元，由上诉人济南国美电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  刘永刚二〇一九年十二月十九日书记员  柳旺林