wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑27民特3号 申请人：大兴安岭绿丰林下经济科技开发有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭加格达奇区卫东街2委1组。 法定代表人：崔洪涛，经理。 委托诉讼代理人：韩毅，加格达奇区卫东法律服务所法律工作者。 被申请人：杨宏兴，男，1982年9月2日出生，汉族，住黑龙江省塔河县号。 委托诉讼代理人：王程，黑龙江正旗律师事务所律师。 申请人大兴安岭绿丰林下经济科技开发有限公司与被申请人杨宏兴申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月4日立案后进行了审查。本案现已审查终结。 大兴安岭绿丰林下经济科技开发有限公司申请称，请求撤销大兴安岭地区行政公署劳动人事争议仲裁委员会大署劳人仲字[2019]第138号裁决。事实和理由：2019年9月17日，大兴安岭地区行政公署劳动人事争议仲裁委员会大署劳人仲字[2019]第138号裁决：一、大兴安岭绿丰林下经济科技开发有限公司支付杨宏兴2015年1月至2019年8月的伤残津贴差额34,480.00元。二、大兴安岭绿丰林下经济科技开发有限公司支付杨宏兴2015年1月至2019年8月的生活护理费差额17,391.00元。申请人认为大兴安岭地区行政公署劳动人事争议仲裁委员会大署劳人仲字[2019]第138号裁决错误，理由如下：一、被申请人与申请人没有劳动关系，大兴安岭地区行政公署劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲字[2013)18号仲裁裁决书错误；二、申请人要求补发2014年至2019年伤残津贴和生活护理费,已经超过了一年的仲裁时效；三、大兴安岭地区行政公署劳动人事争议仲裁委员会大署劳人仲字[2019]第138号裁决书裁决的项目,不是终局裁决,适用法律及程序错误。 被申请人杨宏兴称，大兴安岭地区行政公署劳动人事争议仲裁委员会大署劳人仲字[2019]第138号裁决适用法律正确，程序合法。 经审查查明：2019年9月17日大兴安岭地区行政公署劳动人事争议仲裁委员会大署劳人仲字[2019]第138号仲裁裁决书，裁决：一、大兴安岭绿丰林下经济科技开发有限公司支付杨宏兴2015年1月至2019年8月的伤残津贴差额34,480.00元；二、大兴安岭绿丰林下经济科技开发有限公司支付杨宏兴2015年1月至2019年8月的生活护理费差额17,391.00元。 审查查明的事实：2013年5月6日杨宏兴在劳动过程中发生事故伤害。2013年8月20日大兴安岭地区行政公署劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲字[2013]第18号仲裁裁决书，认定杨宏兴与大兴安岭绿丰林下经济科技开发有限公司存在劳动关系。2013年10月25日大兴安岭地区人力资源和社会保障局认定杨宏兴的损伤为工伤。2014年7月17日大兴安岭地区行政公署劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲字[2014]14号仲裁裁决书，裁决自2014年5月起，大兴安岭绿丰林下经济科技开发有限公司每月支付杨宏兴伤残津贴2,025.40元，每月支付杨宏兴护理费759.00。2019年8月13日杨宏兴向大兴安岭地区行政公署劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大兴安岭绿丰林下经济科技开发有限公司补发2015年至2019年上调的伤残津贴和生活护理费。 本院认为，本案经开庭审查，并经各方当事人确认，本案的争议焦点为：一、申请人杨宏兴要求补发2015年至2019年上调的伤残津贴和生活护理费是否已经超过仲裁时效；二、大兴安岭地区行政公署劳动人事争议仲裁委员会大署劳人仲字[2019]第138号裁决书裁决的内容是否属于终局裁决内容。 一、关于被申请人杨宏兴要求补发2015年至2019年上调的伤残津贴和生活护理费是否已经超过仲裁时效。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案申请人大兴安岭绿丰林下经济科技开发有限公司按照相关规定和调整办法对被申请人杨宏兴的伤残津贴和生活护理费进行调整是其法定义务，但申请人大兴安岭绿丰林下经济科技开发有限公司从2015年至2019年一直没有为被申请人的伤残津贴和生活护理费进行调整，持续侵害被申请人杨宏兴的权利。被申请人杨宏兴在2019年3—4月份知道其权利被侵害后，于2019年8月13日向大兴安岭地区行政公署劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并没有超过申请仲裁的时效期间。申请人大兴安岭绿丰林下经济科技开发有限公司主张被申请人杨宏兴要求补发2015年至2019年上调的伤残津贴和生活护理费已经超过仲裁时效，但其没有提交证据证实被申请人杨宏兴在2019年3—4月之前向其主张过权利或者知道权利被侵害导致超过仲裁时效的事实，对于申请人的该项主张本院不予采信。 二、关于大兴安岭地区行政公署劳动人事争议仲裁委员会大署劳人仲字[2019]第138号裁决书裁决的内容是否属于终局裁决内容。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”黑龙江省人力资源和社会保障厅黑人社规（2018）17号《黑龙江省关于审理劳动人事争议案件若干问题的处理意见》第三十四条规定：“关于《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项涉及的工作时间、休息休假、社会保险争议，明确如下：（一）工作时间争议，指因执行国家的劳动标准在标准工时制、不定时工作制和综合计算工时工作制以及非全日制用工工时制标准等工作时间方面发生的争议。（二）休息休假争议，指因执行国家的劳动标准在工作间隙休息、日休息、法定休息日休息、法定节假（纪念）日休息、实行综合计算工时工作制的集中休息，以及病假、产假（男方护理假）、避孕节育假、哺乳假、带薪年休假、探亲假、娇丧假、老年人患病住院期间子女陪护假等休息休假方面发生的争议。（三）社会保险争议，指因执行国家的劳动标准在基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险（工伤医疗费以外的工伤保险待遇）、失业保险和生育保险等社会保险方面发生的争议。”大兴安岭地区行政公署劳动人事争议仲裁委员会作出的大署劳人仲字[2019]第138号裁决书的裁决内容符合以上法律、规范性文件的规定，裁决事项属于终局裁决内容。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定，裁定如下： 驳回大兴安岭绿丰林下经济科技开发有限公司的申请。 申请费400元，由大兴安岭绿丰林下经济科技开发有限公司负担。 审 判 长 李玉彬 审 判 员 王云涯 审 判 员 邹丽平 二〇一九年十二月九日 法官助理 武冬梅 书 记 员 马春艳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执19119号申请执行人：宁波维港景顺资产管理有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区。法定代表人：赵婧祎，执行董事。委托代理人：倪荣，男，北京大成律师事务所律师。被执行人：张梁，男，1994年11月20日出生，住山西省交口县。本院在执行宁波维港景顺资产管理有限公司与张梁借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张梁的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的存款、车辆、房产。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人张梁发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇一九年十二月九日书记员  王芊霖
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   执行裁定书     （2018）陕01执恢246号之四   申请执行人西安市长安区XX社，住所地西安市长安区。   负责人王润身，该联社理事长。   被执行人西安文华科技实业有限公司，住所地西安市高新区。   法定代表人李建章，该公司负责人。   被执行人李译，（李义），男，1965年5月16日出生，住西安市雁塔区，公民身份号码：61010XXXX505166172。   西安市长安区XX社与西安文华科技实业有限公司、李译借款合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2011）陕民一终字第00046号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人西安市长安区XX社向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的共同向申请执行人支付借款本金8,000,000元及利息，西安文华科技实业有限公司承担一审案件受理费84,390元、公告费300元、二审案件受理费55,597元、实现债权的费用241,700元。   执行中，本院分别于2018年8月20日、2018年10月29日、2019年9月27日、2019年11月19日对被执行人名下财产进行了总对总查询，在2019年11月27日又进行了传统查控，已查明的财产本院已进行了处置，将被执行人西安文华科技实业有限公司持有的西安天泽软件股份有限公司36.3%的股权，作价8,079,120元，抵债给申请执行人西安市长安区XX社。此外再未查询到被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。现本院对被执行人采取限制消费措施。上述情况本院已向申请执行人告知，申请执行人向本院递交终结本次执行程序申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长   张    锐   审判员   李    凯   审判员  高甲星                            二○一九年十二月九日     书记 员   李   鹏        1
开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0212执1160号之一申请人袁建勋，男，汉族，生于1967年3月8日，住开封市祥符区。被执行人米勇，男，汉族，1969年7月8日生，住开封市祥符区。被执行人赵龙，男，汉族，1975年2月28日生，住开封市祥符区。袁建勋申请执行米勇、赵龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0212民初1445号民事调解书已经发生法律效力。因米勇、赵龙未按上述生效法律文书履行义务，袁建勋向本院申请执行，本院于2019年7月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人赵龙名下有车辆，本院已予以查封车辆档案。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人米勇、赵龙进行询问，了解到被执行人赵龙在祥符区工商管理局工作，工资因其它案件已查封，本院已继冻。四、已向被执行米勇、赵龙发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人米勇、赵龙暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人米勇、赵龙负有继续向申请执行人袁建勋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《是华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 鹏审判员 李 冰陪审员 崔付玉二〇一九年十二月二十日书记员 秦晓彤
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0109民初13369号 原告：赵张先。 委托代理人：张程成，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：高森。 原告赵张先诉被告高森定作合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易程序进行审理。后因工作原因，本案转由审判员许璘哲继续适用简易程序进行审理。审理过程中，依当事人的申请，本院依法对案涉铝合金门窗的市场价格等委托鉴定机构进行了司法评估与鉴定；本院分别于2018年8月1日及2019年11月29日进行了庭前会议，期间，双方庭外和解及委托调解未果。本案于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告赵张先及其委托诉讼代理人张程成、被告高森均到庭参加上述庭前会议及开庭审理。本案现已审理终结。 原告赵张先向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付定作款41493元；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更上述第一项诉讼请求为：要求被告支付定作款32870.15元。事实和理由：原、被告约定，由原告为被告提供铝合金门窗制作安装服务。被告向原告提供铝合金门窗设计图纸后，原告据此评估了工作量及材料成本，确定断桥铝合金单价按均价540元/平方米结算，移窗按300元/平方米结算。双方后于2015年5月17日签订《铝合金门窗制作安装协议书》一份，并约定了具体条款。实际定作过程中，被告更改了原设计要求，导致原告的耗材及工作量有了大幅增长。后经核算，原告为被告提供了83.42平方米的断桥铝合金窗及9.35平方米的移窗。依据市场价，断桥铝合金窗的单价为850元/平方米，移窗的单价为330元/平方米。至今，被告仅支付2500元定金及30000元，余款至今未付。 被告高森答辩称：首先，双方签订的合同中，明确约定断桥铝合金的单价是520元/平方米，移窗的单价是300元/平方米，应当按照合同约定计算总价款，按照合同的约定计算，案涉余款为13340.6元。其次，案涉工程还未全部完工，有两扇窗户还未做。再次，玻璃的厚度不合约定，且有一块玻璃因质量问题出现内部雾化的情况；铝合金也存在渗水的现象；部分螺丝也未按合同约定使用不锈钢螺丝，而是使用了其他的铁螺丝；制作工艺不标准，造成铝合金错位。基于上述理由，被告不应再支付任何款项，故要求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院查明的事实如下： 2015年5月17日，原、被告签订《铝合金门窗制作安装协议书》一份，约定：原告承包被告自建房处约100平方米的铝合金门窗制作与安装，工期要求在同年8月25日前完成，原告按铝合金门窗标准制作与安装，质量必须达到相关规范标准，铝型材须选用广东兴发原厂铝材，平开窗采用55系列断桥铝材，移窗采用90系列，颜色采用外“以出样准”、内“真木纹”，玻璃必须采用浙江玻璃产6mm厚的一级无色祛白玻，螺丝钉采用304不锈钢材质，型材壁厚必须达到1.2mm（断桥铝为1.4mm），采用6+9A+6（mm）中空钢化玻璃，移窗按300元/平米计算，铝合金门窗按实测面积计算，付款方式为预付定金2500元、余款在全部工程完工并验收合格后一次性付清，保质期为验收后365天，保质期内的问题由原告免费保修等内容。 另查明，在签订上述协议书过程中，双方就断桥铝合金窗的单价曾存在讨价还价的情况，协议书上曾载有540、530、520元/平方米的价格，且相应数字上均有划痕。 又查明，原告断桥铝合金的实际施工面积为82.42平方米，移窗的实际施工面积为9.35平方米；原告所供应的铝合金门窗中存在铁质螺丝钉的情况，且中空玻璃的规格为5mm+12mm+5mm。 另又查明，被告已累计支付原告32500元，余款至今未付；在原告要求被告结清案涉款项时，被告曾向原告提出更换与维修的要求，但原告未予处理。 再查明，原告就案涉纠纷曾在2017年3月起诉来院，并要求被告按照540元/平方米的单价支付剩余的17180元价款，后经本院调解，原告自愿撤回对被告的起诉。 审理过程中，经原告申请，本院依法委托评估机构对案涉断桥铝合金窗及移动门窗在2015年5月17日的市场价格进行评估。后经浙江方舟资产评估有限公司评估，依法形成浙方评报字[2019]第256号资产评估报告，并确认断桥铝合金窗在评估基准日的单价为750元/平方米，移动窗（门）在评估基准日的单价为300元/平方米；后经本院释明，被告不申请本院就案涉断桥铝合金窗及移动窗（门）是否存在质量问题依法委托鉴定机构进行（重新）鉴定；后本院召集双方前往被告位于萧山区的农村住宅进行现场勘察，发现该房的一至三层已装修完毕并住人，但其中有一块中空玻璃存在明显的雾化情形，且案涉铝合金门窗的具体施工并不完美，存在诸如表面有缝隙、不平整、中空玻璃的厚度不合约定等情形，但除此之外，并未发现有严重的质量问题及明显的安全隐患。 以上事实，由原、被告提交的《铝合金门窗制作安装协议书》书，本院依职权出示的浙方评报字[2019]第256号资产评估报告与情况说明，以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案证实。 本院认为：原、被告签订的《铝合金门窗制作安装协议书》应系双方真实意思表示，其效力应予确认。承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果；定作人应当按照约定支付报酬，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付；承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬等违约责任。结合本案现有证据及当事人在庭审过程中的陈述，本院综合分析认为，双方最初就断桥铝合金窗所约定的单价应为540元/平方米、移动门窗的单价为300元/平方米；依照双方在庭审过程中所确认的施工面积，被告应支付原告的总价款应为47311.8元（540元/平方米×82.42平方米+300元/平方米×9.35平方米），扣除掉被告已支付的32500元，尚余14811.8元；被告虽认为原告的案涉施工存在质量问题与安全隐患，但经本院释明，被告并不申请质量鉴定，且经本院现场勘察，亦未发现有严重的质量问题，故被告应自行承担举证不能的法律后果并应当支付相应款项；又因案涉的农村住宅已基本完成室内装修并已住人，从该住宅及施工的实际情况及经济成本的角度考虑，案涉施工已不具备重作或全部更换的可能性。另一方面，原告的施工确有不合约定与瑕疵之处，且原告亦自认，被告确实向其提及过更换、维修等要求，但原告并未及时予以处理，另鉴于双方就断桥铝合金窗所约定的540元/平方米的单价已明显低于700元/平方米的市场价格，本院酌情认定被告应再支付原告案涉14811.8元中的85%计12590元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、高森于本判决生效之日起十日内支付赵张先价款12590元； 二、驳回赵张先的其余诉讼请求。 如高森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费622元，减半收取311元，由高森负担264元，由赵张先负担47元。 原告赵张先于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高森于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  许璘哲 二〇一九年十二月六日 书记员  肖佳敏
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院    支 付 令                                    （2019）陕0928民督29号     申请人：郭永田（郭运田），男，1970年3月20日生，汉族，住陕西省旬阳县。   被申请人：余昌文，男，1990年1月10日生，汉族，住陕西省旬阳县棕溪镇。   申请人郭永田于2019年12月15日向本院申请支付令。申请人郭永田称，申请人于2015年2月至2015年8月在被申请人余昌文承包的甘肃省会宁县颐园水景建筑工地从事混凝土浇筑工作。工程结束后，经双方结算，被申请人应付申请人劳务工资900.00元，后申请人多次催要未果。现申请人提供被申请人签名确认工资表为证，申请旬阳县人民法院发出支付令，督促被申请人支付申请人劳务工资900.00元。   本院经审查认为，申请人郭永田的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：   被申请人余昌文自收到本支付令之日起十五日内支付申请人郭永田劳务工资900.00元。   支付令申请费17.00元，由被申请人余昌文承担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                                                  审判员     高爱辉                         二〇一九年十二月十五日                     法官助理      李远银                            书记员     鲁延欣            1
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2019）鲁1481执1518号被执行人林宇锋：你与王海利为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2019）鲁1481民初2808号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月17日向本院申请强制执行，本院于2019年12月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2019）鲁1481民初2808号民事判决书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费7084元、保全费用元、预估执行费11471元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××68特此通知乐陵市人民法院二〇一九年十二月十七日
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初18831号 起诉人：李玲，女，1976年6月6日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。 起诉人：黄丽霞，女，1973年8月21日出生，汉族，住海南省海口市。 起诉人：郭振明，男，1964年3月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 起诉人：黄丽珍，女，1980年1月3日出生，汉族，住海南省海口市。 起诉人：张学慎，男，1974年12月3日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 以上共同起诉人委托诉讼代理人：谢勇杰，海南邦威律师事务律师。 以上共同起诉人委托诉讼代理人：陈颖，海南邦威律师事务律师。 本院收到起诉人李玲、黄丽霞、郭振明、黄丽珍、张学慎起诉状，起诉人向本院提出诉讼，请求:1、判令被起诉人赵新国向起诉人支付剩余购房款人民币144551元；2、判令被起诉人赵新国向起诉人支付逾期付款的利息40924.19元。事实和理由：2010年1月14日，起诉人与被起诉人赵新国签订《房地产买卖契约》，约定：将位于海口市××区房转让给被起诉人赵新国，房款总价格524700元等合同条款。合同签订后，起诉人将涉案房屋交付给被起诉人，但至今被起诉人尚欠余款144551元未付，经起诉人多次催款未果。起诉人认为，起诉人已按合同约定履行了房屋交付义务，而被起诉人未按约定履行房款，被起诉人的行为已构成严重违约，除应支付剩余购房款外，被起诉人还应赔偿占用购房款期间给起诉人造成的利息损失。故起诉人为维护自身合法权益特诉至法院，请求法院判如所请。 经审查，本院认为，起诉人李玲、黄丽霞、郭振明、黄丽珍、张学慎提起本案诉讼向本院提供的被起诉人信息只有姓名和住址。因被起诉人的主体身份不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对李玲、黄丽霞、郭振明、黄丽珍、张学慎的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  张萍 二〇一九年十二月三日 书记员  邱林 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执6112号申请执行人武汉土木钢建筑劳务有限公司，住所地武汉市东西湖区革新大道626号（7）。法定代表人李祖勇，经理。委托诉讼代理人罗鑫（一般授权代理），湖北首义律师事务所律师。委托诉讼代理人戈仁峰（一般授权代理），湖北首义律师事务所律师。被执行人湖北天堃建设环境艺术设计有限公司，住所地武汉市江汉区新华路213号3号楼2楼。法定代表人邵海俊，总经理。申请执行人武汉土木钢建筑劳务有限公司与被执行人湖北天堃建设环境艺术设计有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院做出的（2017）鄂0102民初4556号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月23日向本院申请执行，要求被执行人支付263,725元，案件执行费3,856元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。在执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行财产。本院已对被执行人适用限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王芹审判员王国林审判员王丽娜二〇一九年十二月二十三日书记员 刘      有      明
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执8799号之一申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人王建宏，行长。委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被执行人王道武，男，1979年8月20日出生。中国银行股份有限公司北京市分行与王道武信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初12597号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币95194.54元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年12月16日备案查封了被执行人名下车牌号为京F×的机动车一辆，但未实际控制上述车辆。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。经调查，本院已将被执行人公积金及其他财产情况的查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初12597号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 赵德江二〇一九年十二月十七日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁03刑更2513号 罪犯刘光正，男，1984年4月7日出生，汉族，山东省邹城市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。 山东省泰安市中级人民法院于二○一一年十二月二十六日作出(2011)泰刑一初字第57号刑事判决，以被告人刘光正犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘光正不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一二年二月二十七日作出(2012)鲁刑三终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2012年4月11日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2015年6月25日被减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利五年。刑期自2015年6月25日起至2034年10月24日止。经本院裁定，该犯于2017年10月23日被减去有期徒刑九个月。执行机关山东省鲁中监狱于2019年11月29日作出减刑建议书，本院于2019年12月2日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘光正认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。 经审理查明，罪犯刘光正认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。 上述事实，有罪犯刘光正认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯刘光正确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘光正减去有期徒刑九个月（刑期自2015年6月25日起至2033年4月24日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭红利 审 判 员 胡文伟 审 判 员 王欣欣 二〇一九年十二月十八日 法官助理 毕作珍 书 记 员 刘 杰
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初2849号 原告梁焕柱，男，1976年2月13日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被告：藤县古龙镇合隆村委会。住所地：广西藤县古龙镇合隆村。 法定代表人：莫福浩，主任。 本院在审理原告梁焕柱与被告藤县古龙镇合隆村委会劳务合同纠纷一案中，原告梁焕柱于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告双方已经自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告梁焕柱撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告梁焕柱负担。 审 判 员  黄 东 二〇一九年十二月五日 法官助理  韦建忠 书 记 员  韦芳宁 附录： 相关法律条文（节选） 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘11执578号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮,该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被执行人：张秋蓉，女，1987年10月12日出生，住湖南省永州市零陵区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张秋蓉民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第Z003658268号裁决。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月12日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。 本院查明：一、载有被执行人张秋蓉名字的《借款协议》，无出借人信息及出借人签名（盖章）；二、《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的仲裁规则为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。三、《借款协议》未明确约定“用电子邮件方式向张秋蓉送达裁决书等仲裁法律文书”。现有证据也不足以证明，湛江仲裁委员会用电子邮件方式送达裁决书等仲裁法律文书已经被执行人张秋蓉同意；四、无证据证明被执行人张秋蓉确已收到湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003658268号裁决书以及其他仲裁法律文书；五、《借款协议》约定的借款金额和被执行人张秋蓉实际收到的借款金额不一致。 另查明：一、北京恒元信业信息技术有限公司系2015年7月17日在北京市工商行政管理局朝阳分局登记成立、注册资本5000万元、经营范围为技术开发、技术推广等业务的有限责任公司（自然人独资），并不包含发放贷款业务，其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质；二、北京恒元信业信息技术有限公司在本院有10件以上均为出借人的民间借贷纠纷案件，且在本省相关法院均有批量的类似案件。 本院认为：第一、湛江仲裁委员会对（2018）湛仲字第Z003658268号裁决书以及其他仲裁文书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条以及《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的规定，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，故应认定湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003658268号裁决存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，对该仲裁裁决应裁定不予执行。第二、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司在未经有权机关依法批准，以“债权转让、受让”的形式，变相的、经常性的向社会不特定对象发放贷款，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条规定。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号发布）第十八条规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，应由参与者自行承担。故执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003658268号裁决亦违背社会公共利益。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003658268号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 龙建辉 审 判 员 蒋跃兵 审 判 员 唐跃华 二〇一九年十二月十三日 法官助理 吕 涛 书 记 员 陈海艳
韶山市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0382执578号韶山市湘雲建材店、庞素辉本院执行的韶山市湘雲建材店申请庞素辉买卖合同纠纷一案，经被执行人庞素辉自动履行，执行金额10300元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十二月六日
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民初568号之一 原告：海星海事电气集团有限公司，住所地：浙江省永嘉县乌牛镇工业区。 法定代表人：傅文隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金碎平，上海科律专利代理事务所（特殊普通合伙）专利代理人。 委托诉讼代理人：袁亚军，上海科律专利代理事务所（特殊普通合伙）专利代理人。 被告：温州博舟船用电气有限公司，住所地：浙江省温州市乐清市北白象镇磐石镇重石工业区。 法定代表人：何文斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅敏华，温州共信知识产权代理有限公司专利代理人。 本院在审理原告海星海事电气集团有限公司与被告温州博舟船用电气有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告海星海事电气集团有限公司于2019年12月18日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告海星海事电气集团有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告海星海事电气集团有限公司负担。 审 判 长  朱代红 审 判 员  祝 芳 人民陪审员  张新春 二〇一九年十二月十八日 法官助理孙建英 书记员张伟斌
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1976号 申请执行人：安徽集虹材料科技有限公司，社会统一信用代码913401236758823，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇工业聚集区。 法定代表人：何修文。 被执行人：重庆江尚塑料制品有限公司，住所地：重庆市涪陵区李渡街道办事处大鹅村6社3号厂房1楼。 法定代表人：姜友平。 本院在执行申请执行人安徽集虹材料科技有限公司与被执行人重庆江尚塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案中，自动履行、人民法院强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执1976号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇一九年十二月二十三日 书记员  朱 宇
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执903号申请执行人：刘定华，男，1988年10月05日出生，汉族，住湖北省建始县。被执行人：彭显贵，女，1961年04月10日出生，汉族，住湖北省恩施市。被执行人：刘恩琼，女，1960年01月01日出生，土家族，住湖北省恩施市。申请执行人刘定华与被执行人彭显贵、刘恩琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2801民初900号民事判决书已经发生法律效力。2019年3月20日，申请执行人刘定华申请本院强制执行。执行中，本院通过网络查控与传统查控：1、查询到被执行人彭显贵、刘恩琼在相关银行开立有账户，但均无大额银行存款、财富通（微信）与支付宝亦无较大余额；2、未查询到被执行人彭显贵、刘恩琼名下有商业收益性保险、证券、及其他收益性财产；3、未查询到被执行人彭显贵、刘恩琼名下有车辆信息；4未查询到被执行人彭显贵、刘恩琼名下有不动产；本院已将被执行人彭显贵、刘恩琼列入限制高消费名单及失信被执行人名单。综上，申请执行人刘定华的债权暂时无法实现，执行员将该案的执行情况告知了申请执行人并对其进行了约谈，申请执行人认可本院的执行措施，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执900号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金增春二〇一九年十二月二十三日书记员  汪若冰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终24682号上诉人（原审被告）：蒋世华，男，1967年6月8日出生，汉族，住广州市。被上诉人（原审原告）：刘静瑶,女，1972年7月28日出生，汉族，户籍地址广州市，现住美国。被上诉人（原审原告）：蒋文頔，男，1999年3月31日出生，汉族，住广州市。上诉人蒋世华因与被上诉人刘静瑶、蒋文頔共有物分割纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2018）粤0104民初16032号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2019年8月16日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人蒋世华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  叶建伟二〇一九年十二月五日法官助理林琳书记员莫小惠
湖南省凤凰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘3123执337号 申请执行人李亮,男,1986年5月14日出生,汉族,湖南省凤凰县人,住湖南省凤凰县。 被执行人田六发,男,1975年11月23日出生,土家族,湖南省凤凰县人,住湖南省凤凰县。 申请执行人李亮与被执行人田六发确认合同无效纠纷一案，湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）湘31民终803号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）湘31民终803号民事判决书李亮与田六发确认合同无效纠纷一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐新喜 二〇一九年十二月四日                                                                                                                法官助理龙艳君                                                                                                              书记员  赵泽宇 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初1347号原告:李鑫鹏，男，1988年7月26日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊美区。被告：张宝财，男，1968年11月15日出生，住黑龙江省佳木斯市。被告：王建明，男，1974年2月18日出生，住黑龙江省伊春市伊美区。被告：刘鑫，男，1981年12月26日出生，住黑龙江省伊春市伊美区。被告：张坤江，男，1972年4月13日出生，住黑龙江省佳木斯市桦南县。原告李鑫鹏诉被告张宝财、王建明、刘鑫、张坤江财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告向本院提供被告张宝财的联系方式及详细地址不准确，致使本案被告不明确，无法履行法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二款、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李鑫鹏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审 判 长  陈玉贤人民陪审员  徐福秋人民陪审员  曹培森二〇一九年十二月二日书 记 员  杨 坤
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保2104号申请人：陈某1，男，汉族，住所地：海城市。法定代理人：李某，女，汉族，住所地：海城市。被申请人：陈某2，男，汉族，住所地：海城市。被申请人：浦某，女，汉族，住所地：海城市。申请人陈某1与被申请人陈某2、浦某继承纠纷一案，依照申请人的申请、本院（2019）辽0381财保127号民事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条至第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈某2在中国农业银行海城市支行账户06×××230700440142682内存款365805.20元，冻结期限为一年。申请人应在期限届满前十五日内向本院书面提出继续采取保全措施的申请，逾期则视为放弃保全申请，保全措施将自动解除。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郭惠文二〇一九年十二月十六日书记员  黄怡儒
湖南省资兴市人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1081执保1010号资兴市人力资源和社会保障局、湖南德盛电子科技有限公司：本院执行的资兴市人力资源和社会保障局申请湖南德盛电子科技有限公司财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年十二月二十五日
文书内容             河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书      （2019）豫0192民初4942号                  原告              郝朋涛，男，1987年5月27日出生，汉族，住河南省清丰县。      委托诉讼代理人：马越，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心法律援助律师。      委托诉讼代理人：李冲冲，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心法律援助律师。                  被告              孙秀东，男，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。      四川玄达建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇泰吉街A幢。      法定代表人：陈超红，该公司董事长。      委托诉讼代理人：李双江，男，该公司工作人员。       中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。      法定代表人：陈建光，该公司董事长。      委托诉讼代理人：余东方，男，该公司工作人员。      委托诉讼代理人：赵公允，男，该公司工作人员。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼      请求              1.依法判令被告孙秀东、四川玄达建筑劳务有限公司共同向原告支付劳务报酬13 432元，被告中国建筑第二工程局有限公司对上述款项承担连带清偿责任；      2.本案诉讼费由三被告承担。                   本院于2019年11月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，原告的工作量由被告孙秀东雇佣的人员进行统计，原告结算的劳务报酬由被告孙秀东进行确认，且原告已借支的部分劳务报酬也是从被告孙秀东的劳务工程款中予以扣除，故本院认定被告孙秀东与原告之间存在劳务合同关系，被告孙秀东应当承担付款责任。经查明，原告的劳务报酬总额为18 432元， 扣除其借支的6000元，被告孙秀东尚欠原告12 432元，故原告主张的劳务报酬13 432元，本院支持12 432元，超出部分，不予支持。原告主张被告四川玄达建筑劳务有限公司承担共同付款责任，但其提供的证据不能证明其与被告四川玄达建筑劳务有限公司存在劳务合同关系，对该主张，本院不予支持。原告主张被告中国建筑第二工程局有限公司承担连带付款责任，因本案系劳务合同纠纷，根据合同相对性原则，被告中国建筑第二工程局有限公司与原告并不存在劳务合同关系，对该主张，本院不予支持。被告孙秀东辩称在原告提供劳务之前其已将涉案劳务工程交还给被告四川玄达建筑劳务有限公司，原告并不是为其提供劳务及其在原告等人的劳务报酬结算单上签名确认并非其真实意思表示，但未提供充分的证据予以证明，故对该意见，本院不予采信。                  依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：      一、被告孙秀东于本判决生效之日起二十日内向原告郝朋涛支付劳务报酬12 432元；      二、驳回原告郝朋涛的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费135元，减半收取计67元，由被告孙秀东负担55元，原告郝朋涛负担12元。      本判决为终审判决。                  审  判  员  虎智霞                        二〇一九年十二月十一日            书    记    员    张丽君      此文书为表格文书，文书内容以纸质版为准
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初6876号原告：李树峰，男，1984年8月8日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：刘美丽、王永（实习），河南阳夏律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层。统一社会信用代码：91410100667243879X。法定代表人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁杰、王玉峰，河南英泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：周口市永顺达汽车运输有限公司，住周口市工农路南段。统一社会信用代码：914116007906471825。法定代表人：刘建友，该公司总经理。被告：沈党旗，男，1981年7月7日出生，汉族，住河南省太康县。原告李树峰诉被告中国人寿财产保险股份郑州市中心支公司、周口市永顺达汽车运输有限公司、沈党旗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。因本案原告李树峰应当预交案件受理费，经本院通知后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  席长风二〇一九年十二月十六日书记员  王可可
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑终1054号原公诉机关南京市建邺区人民检察院。上诉人（原审被告人）陆庄扣，男，1978年9月22日出生，饿了么外卖员，住南京市雨花台区。因犯危险驾驶罪，于2016年11月被判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2019年3月9日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审，同年5月28日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。指派辩护人孙华军，江苏衡鼎律师事务所。南京市建邺区人民法院审理南京市建邺区人民检察院指控原审被告人陆庄扣犯强制猥亵罪一案，于2019年9月19日作出（2019）苏0105刑初252号刑事判决。原审被告人陆庄扣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，南京市人民检察院指派检察员金卫东出庭履行职务，上诉人陆庄扣及其辩护人孙华军到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2019年3月7日凌晨，被告人陆庄扣骑电动车沿南京市建邺区庐山路由北向南行驶，路过南京银行门口时看到被害人在马路中间拦出租车，停车后被害人向其借打手机，其趁被害人使用手机时搂抱被害人。后被告人陆庄扣以马路中间不安全为由，将电动车骑至路边两辆汽车之间，并招呼被害人到两车之间，被害人走至路边后，被告人陆庄扣强行亲吻、搂抱被害人并捏摸被害人乳房、大腿等部位。上述事实，有原审法院经庭审出示、质证的下列证据予以证实：被告人陆庄扣的供述和辩解,被害人徐某的陈述，证人张某、顾某的证言，检查笔录、搜查笔录、辨认笔录，鉴定意见，监控录像，电子数据资料，结账单、情况说明、户籍资料、电话查询记录、刑事判决书、案发及抓获经过等。原审法院认为，被告人陆庄扣以暴力或其他方式强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，认定被告人陆庄扣犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，原审被告人陆庄扣提出上诉。上诉人陆庄扣的上诉理由是：其在公安阶段被诱供、逼供，供述不真实；其和被害人谈某给被害人500元两人去开房，其不构成强制猥亵罪。其辩护人提出的主要意见：不能排除被害人与上诉人达成500元开房的合意；一审法院量刑过重。出庭检察员认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明上诉人陆庄扣犯强制猥亵罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人陆庄扣及辩护人在本院审理期间未提出新的证据，本院对原审质证、认证的证据予以确认。本院认为，上诉人陆庄扣强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。关于上诉人提出“其在公安阶段被诱供、逼供，供述不真实”的上诉理由，经查，上诉人在侦查阶段供述稳定，且均经其本人确认后签字捺印，并有同步录音录像予以证实，在审查起诉阶段、一审法院送达起诉书副本期间，其均未提出办案机关对其有刑讯逼供等非法取证的情形，并多次表示其在侦查阶段的供述属实，仅在一审庭审中才开始辩称其被诱供、逼供，且除其本人辩解以外亦无相关证据予以佐证，而其在侦查阶段的供述能与被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视频资料等证据相互印证，应当作为定案的证据予以采信。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陆庄扣提出“其和被害人谈某给被害人500元两人去开房，其不构成强制猥亵罪”的上诉理由及其辩护人提出“不能排除被害人与上诉人达成500元开房的合意”的辩护意见，经查，上诉人归案后多次供述其感觉被害人醉酒之后见色起意，以亲嘴、摸胸部、摸大腿等方式猥亵了被害人，期间被害人不愿意并有反抗，该供述与被害人陈述、监控视频相互印证，证明上诉人强制猥亵被害人的事实，其行为已构成强制猥亵罪；上诉人所称“其和被害人谈某给被害人500元两人去开房”的辩解仅从一审庭审时才开始，该辩解与其当时的行为表现相矛盾，且无其他证据予以佐证。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出“一审法院量刑过重”的辩护意见，经查，法律规定，强制猥亵他人的，处五年以下有期徒刑或者拘役，一审法院依据上诉人强制猥亵他人的犯罪事实，判处其有期徒刑二年六个月，量刑适当。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人陆庄扣犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。检察员出庭意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 斌审判员 黄 霞审判员 李 涛二〇一九年十二月十八日书记员 罗慧莉书记员 严志鹏
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0502民初6783号 原告：黄小毛，男，1965年5月21日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托代理人：沈月飞，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：邱新强，男，1962年10月11日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告：闵玉琴，女，1963年5月30日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告黄小毛与被告邱新强、闵玉琴借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序进行审理，同年12月13日公开开庭进行了审理。原告黄小毛的委托诉讼代理人沈月飞到庭参加诉讼，被告邱新强、闵玉琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄小毛起诉称：2012年两被告因做生意资金周转困难向原告借款15万元，两被告出具欠条，原告每年数次催讨，两被告每年重新出具欠条。2018年2月6日两被告重新出具欠条。但两被告一直未还款，原告无奈诉至法院，请求判令：1、两被告立即偿还借款15万元；2、由两被告承担本案诉讼费用。 被告邱新强、闵玉琴未作答辩。 原告黄小毛为支持其诉讼请求向本院提交并出示了如下证据： 证据1、借条，用于证明两被告确认原告借款15万元。 证据2、婚姻关系查档证明，用于证明两被告系夫妻关系。 原告提交的证据，被告邱新强、闵玉琴未到庭视为放弃质证的权利。本院审核后认为：该两组证据内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 被告邱新强、闵玉琴未向本院提交证据。 经审理，本院认定事实如下：被告邱新强、闵玉琴为夫妻。2012年两被告因做生意资金周转困难向原告借款15万元。2018年2月6日，两被告向原告重新出具了借条一份，借条载明“今借黄小毛人民币壹拾伍万元正（150000）邱新强、闵玉琴201826号。”借条出具后，两被告未归还款项。原告催讨未果，纠纷成讼。 本院认为：原告黄小毛与被告邱新强、闵玉琴之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告被告邱新强、闵玉琴在取得借款后未能归还是引起本案诉讼的原因，应由其依法承担清偿债务的民事责任。对于原告请求两被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，故依法应共同承担债务。被告邱新强、闵玉琴未到庭参加诉讼，视为其放弃举证与答辩等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱新强、闵玉琴应归还原告黄小毛借款150000元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告邱新强、闵玉琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孔剑萍 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨 菊
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执7012号申请执行人：袁翠玲，女，1992年8月1日出生，回族，住北京市昌平区。被执行人：马志杰，男，1991年3月15日出生，回族，住新疆阿克苏地区沙雅县。袁翠玲与马志杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的（2019）京0114民初3243号法律文书已发生法律效力。袁翠玲于2019年7月22日向本院申请执行，要求被执行人马志杰返还申请人借款本金17269.3元及利息518.08元、案件受理费116元。本院于2019年7月22日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人马志杰送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人马志杰名下有银行账户若干，无房产、车辆、股权等其他可供执行的财产。本案执行过程中，被执行人马志杰先后返还申请人袁翠玲5000元。本院已将被执行人马志杰名下的8个银行账户依法予以冻结，但因账户内余额不足，故本院无法对其进一步处置。本案申请执行人袁翠玲申请执行的借款本金及利息、案件受理费共计17903.38元，已执行5000元，尚有12903.38元未受清偿。本院依法将被执行人马志杰纳入全国失信被执行人名单中，并依法限制其高消费及有关消费。经申请执行人签字确认，被执行人马志杰确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）京0114民初3243号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇一九年十二月十二日书记员  郑 俊
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9688号原告：佳兆业新都置业（青岛）有限公司，住所地青岛市城阳区王沙路358号，统一社会信用代码：370214410006973。法定代表人：李胜东。委托诉讼代理人：宋明锦，系该公司员工。被告：田林锋，男，1982年3月26日，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告佳兆业新都置业（青岛）有限公司与被告田林锋名誉权纠纷一案过程中，原告佳兆业新都置业（青岛）有限公司于2019年12月2日向本院提出申请，撤回对被告田林锋的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告佳兆业新都置业（青岛）有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员 徐 鹏二〇一九年十二月二日书记员 吕紫瑶
陕西省西安市中级人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）陕01民终12987号     上诉人（原审原告）：刘镇江，男，1986年5月2日出生，汉族，住西安市未央区。   委托诉讼代理人：刘凡，陕西迈拓律师事务所律师。   委托诉讼代理人：金玲，陕西迈拓律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）：王兴来，男，1963年9月7日出生，汉族，住陕西省XX城县。   委托诉讼代理人：崔孝章，陕西尧山律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：陕西XX城互生有机农业科技有限公司，住所地陕西省XX城县。   法定代表人：王超，该公司经理。   委托诉讼代理人：崔孝章，陕西尧山律师事务所律师。   上诉人刘镇江因与被上诉人王兴来、陕西XX城互生有机农业科技有限公司委托合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初2123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。     本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初2123号民事判决；   二、本案发回西安市未央区人民法院重审。   刘镇江预交的二审案件受理费2704元，予以退回。       审 判 长  刘    琪   审判员  师    婷   审判员  秦燕燕     二Ｏ一九年十二月十八日     书 记 员 段      蓓
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初7410号原告：王官波，男，1983年3月29日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：刁文华，山东渤海平正律师事务所律师。被告：付斌杰，男，1991年9月8日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：李凯华，龙口正威法律服务所法律工作者。原告王官波诉被告付斌杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王官波及其委托诉讼代理人刁文华、被告付斌杰的委托诉讼代理人李凯华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王官波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告预交沙款77757元及利息（自2019年11月20日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，原告通过解成松认识被告。2019年3月份，原告购买被告的沙子，被告带原告到招远看了沙样，被告称再拉沙就得付10万元预付款，否则不让拉。于是，原告通过朋友解成松将10万元转给了被告，之后，原告到被告处拉了几车沙子被告就无理要求涨价。原告不同意涨价，被告就不让原告拉沙子，也不退还原告预付的沙款。被告付斌杰辩称：原告陈述不是事实。原告在被告处拉沙的款项已经结清，不存在付10万元预付款的问题。被告收到解成松妻子解笑梅转账支付10万元属实，被告与解成松自2017年至今一直存在业务往来，往来款项就是通过解成松本人微信或其妻子解笑梅微信和银行卡转账给被告。该10万元不是原告预付给被告的沙款。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告之间存在沙子买卖关系，但未签订书面买卖合同，通常使用微信商谈沙子买卖事宜。2019年3月13日12时05分，原告通过微信发给被告信息：“预付款我打给你吧，户主的意见是拉两天再打。”被告回复：“好。”紧接着被告发给原告银行卡图片，并注明“付斌杰。”当日13时08分，原告通过微信发给被告银行转账记录截图，内容为解成松妻子解笑梅向被告转账10万元。被告当即回复：“确定今晚拉么？收到了。你定车，报车号给我。”原告回复：“8个车，一会发。”被告对上述微信聊天记录无异议。本案在审理中，解成松出庭作证，确定其妻解笑梅转账给被告的10万元是按照原告的要求，代原告付给被告沙子的预付款，其夫妻将来不会为这10万元向被告主张权利。本院认为：通过审查原被告之间的聊天记录可以认定，原被告之间买卖沙子合同关系成立，并且足以认定解成松之妻解笑梅于2019年3月13日转账支付给被告的10万元系原告购买被告沙子的预付款。按照原告主张的原被之间存在买卖关系，由于被告不同意按原价供给原告沙子，原告主张解除合同关系，并要求被告退还剩余的预付价款，符合法律规定。按照被告的主张，若原被告之间不存在预付款买卖沙子合同关系，其收到原告的10万元属于不当得利，依法也应当退还给原告。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。本案在审理中，本院注意到，被告在庭审中称，其在收到解笑梅转账的10万元之前，与原告之间不存在债权债务关系，之后也未供给原告沙子，按照其这一陈述，其应当返还给原告10万元，但原告只主张77757元，这属于原告对自己民事权利的处分。本院准许原告行使自己的处分权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条规定，判决如下：被告付斌杰于本判决生效后10日内退还原告王官波买沙预付款77757及利息(以77757元为基数，自2019年11月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费920元，保全保险费500元，共计1420元，由付斌杰承担。案件受理费1744元，由被告付斌杰承担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  迟德能人民陪审员  王延玲人民陪审员  解秋兰二〇一九年十二月二十四日书 记 员  徐 艳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20018号之二 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人杨汉军,男性,1963年10月3日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 在被执行人杨汉军借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初18446号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初18446号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执20018号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈嘉慧
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初18934号原告：何爱琴，女，1946年7月13日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：边倩，浙江永大律师事务所律师。被告：李军，女，1969年6月9日出生，汉族，住诸暨市。原告何爱琴与被告李军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告何爱琴到庭参加诉讼，被告李军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何爱琴向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金20万元，并支付该款自2015年11月20日起至款还清日止按月利率1.2%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年11月20日，被告李军因家庭生活生产所需，向原告借款20万元整，约定月利率为1.2%，借期半年。原告通过现金形式向被告交付20万元借款。借款到期后，经原告多次催讨，被告认欠不还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告李军未作答辩。原告何爱琴围绕诉讼请求向本院提交了欠条。被告李军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的上述证据，与本案具有关联性，原告自愿保证其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：2015年11月20日，被告李军因需向原告借款20万元，并出具欠条一份，载明：“今借到何爱琴人民币贰拾万元整（200000.00）利息1分2半年归还。”被告李军借款后未能归还上述借款本息。本院认为，原告何爱琴与被告李军之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告李军尚欠原告借款本金20万元及约定利息，事实清楚，理应承担归还借款本息的民事责任。现原告起诉要求被告归还借款本金及约定利息，于法有据，本院予以支持。被告李军经传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于案件事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李军应归还原告何爱琴借款本金200000元，并支付该款自2015年11月20日起至款付清之日止按月利率1.2%计算的利息，款限本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  张晓华审 判 员  王 玲人民陪审员  金屹玮二〇一九年十二月十八日法官助理赵镥杰书记员姜远东
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0782执11274号 胡和彩、肖荣兵： 本院在执行申请执行人胡和彩与被执行人肖荣兵买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年12月16日向本院出具结案报告，证明本案已全部履行完毕。现予以完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1281民初1231号 原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洪江市黔城镇雪峰大道。统一社会信用代码91431200582769900U。 法定代表人：蒋松平，董事长。 委托诉讼代理人：王志勇，男，1971年8月19日出生，住洪江市。系原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：王先平，男，1980年1月29日出生，住洪江市。。 被告：张喜梅，女，1988年8月28日出生，住洪江市。 原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告王先平、张喜梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已达成和解，原告申请撤回起诉系其对自身民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由湖南洪江农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  赵维蓉 人民陪审员  杨胜德 人民陪审员  张师清 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  刘 希 书 记 员  向 专
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0524民初4539号 原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。 法定代表人：赵文君，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师。 被告：罗友清，男，1967年11月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 特别授权委托诉讼代理人：王清国，湖南普利律师事务所律师。 被告：罗大喜，男，1969年4月10日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住邵阳市大祥区。 原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告罗友清、罗大喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王炳善、被告罗友清的委托诉讼代理人王清国到庭参加诉讼，被告罗大喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗友清偿还借款本金500000元，至2019年11月18日的利息20916.42元，以后的利息按借据约定利率上浮30％计付；2、判令被告罗友清承担律师代理费20000元；3、判令被告罗大喜对以上借款本息及律师费用承担连带清偿责任；4、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年10月17日，被告罗友清在原告所辖城南支行借款500000元，利率为11.3999%。被告未按约定偿还原告借款本息，至2019年11月18日，欠利息20916.42元。被告罗大喜是本笔借款的连带责任保证人，经原告多次催收，至今未还。特具状人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告罗友清辩称：本笔借款是用于偿还原告利息，不能再计算利息，请求驳回原告要求支付利息的诉讼请求。 被告罗大喜未到庭应诉答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定如下事实：2018年10月17日，被告罗友清与原告所辖城南支行订立了最高额借款合同，合同约定：最高借款额度为500000元，借款用途为生产经营，借款期限36个月，自2018年10月17日起至2021年10月17日止，期限内可循环使用。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高额度剩余使用期限，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。借款年利率为11.3999%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。借款人承担本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等。被告罗友清在借款合同上签字。同日被告罗大喜与原告签订最高额保证合同，为被告罗友清的500000元借款提供保证担保，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。被告罗大喜在保证合同上签字。2018年10月17日，被告罗友清向原告确认借款500000元，确认借款到期日为2019年10月17日，月利率8.7‰，还款方式为到期还本，还款周期为每月，罚息比率为30%，贷款用途为生产经营。被告罗友清借款后，支付了部分利息。借款到期后，没有偿还借款本息。至2019年11月18日，被告欠原告借款本金500000元，利息20916.42元。以致原告诉至本院。原告在起诉时，聘请了律师，转账支付了律师费20000元。 以上事实，有双方当事人的身份资料、最高额借款合同与最高额保证合同、放款确认书、利息清单、委托合同及律师代理费转账凭证等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告所签订的最高额借款合同和最高额保证合同意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告罗友清作为借款方应当按合同约定履行还本付息的合同义务。被告罗大喜的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告罗友清未按时清偿借款本息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告罗友清立即偿还借款本息、逾期罚息，承担为实现债权而花费的诉讼费、律师费等必要费用和被告罗大喜承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。律师代理费的承担，鉴于本案借贷双方在借款合同中约定债权人为实现债权已付和应付的律师费等费用由债务人承担，以及原告委托了律师参加诉讼的实际情况，综合考虑本案标的金额、法律事务的难易程度、律师办案耗费的工作时间，以及本地区经济发展状况等因素，对原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，酌定支持15000元。被告罗友清辩称该借款是用于清偿其家庭成员另开的公司所借原告借款的利息，不能再计算利息，因其辩解没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗友清在本判决生效后十日内偿还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，支付2019年11月18日前利息20916.42元，2019年11月18日以后的利息按月利率8.7‰上浮30％计息至借款还清之日止，息随本清； 二、被告罗友清在本判决生效后十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费15000元； 三、被告罗大喜对以上一、二项承担连带清偿责任，被告罗大喜承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取4604.58元，由被告罗友清、罗大喜承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  罗金华 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  张善海 代理书记员  伍瑞群 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省保靖县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘3125执757号关于申请执行人姜翠香、候维、田茂军、彭正明、王芳、田艳妮、李应萍与被执行人田兴旺追缴违法所得一案，保靖县人民法院（2018）湘3125刑初148号民事判决书确定的义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，本案作结案处理。特此通知审判员  向兴国二〇一九年十二月二十四日书记员  龙辅丹
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8810号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区伟晨练歌房，经营场所湖北省武汉市洪山区珞狮路14号理工大孵化楼四楼。 经营者：李珍爱。 原告太平洋影音公司因与被告武汉市洪山区伟晨练歌房侵犯著作权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原告太平洋影音公司以双方达成庭外和解为由，于2019年12月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  尹 为 人民陪审员  王青华 人民陪审员  尹姣云 二〇一九年十二月二日 法官助理徐蕾 书 记 员  苏 利
山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0521执异17号案外人：张三雄，男，1971年2月11日生，汉族，晋城市城区人。案外人：梁秦艳（系张三雄妻子），女，1973年5月4日生，汉族，晋城市城区人。案外人张三雄、梁秦艳共同委托诉讼代理人：董爱琴，山西华真律师事务所律师。申请执行人:中国建设银行股份有限公司沁水支行，住所地沁水县城新建西街638号。被执行人：沁水县鸿源科技生态养殖园区，住所地沁水县十里乡河北村。代表人：陈茂华。被执行人：山西丰田食品有限责任公司，住所地沁水县龙港镇梅苑社区。被执行人：陈茂华，男，1973年11月9日生，汉族，沁水县人。被执行人：靳育香，女，1977年4月12日生，汉族，沁水县人。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司沁水支行（以下简称建行沁水支行）与被执行人沁水县鸿源科技生态养殖园区（以下简称鸿源养殖园区）、山西丰田食品有限责任公司（以下简称丰田食品公司）、陈茂华、靳育香金融借款合同纠纷一案中，案外人张三雄、梁秦艳于2019年12月11日对查封被执行人陈茂华在沁水县龙港镇柳庄社区的不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张三雄、梁秦艳称：其二人系法院查封案涉房产的所有人，法院查封是错误的。事实和理由：陈茂华、靳育香夫妻经营羊场，向张三雄、梁秦艳借款80万元，约定年利率5%。因陈茂华、靳育香长时间不能归还借款，陈茂华、靳育香将位于沁水县龙港镇柳庄社区龙鑫巷42号的庭院房出卖给张三雄、梁秦艳，房屋价款80万元，从借款中扣除，并对剩余借款及利息达成还款协议。2019年3月3日陈茂华、靳育香将该房屋交给张三雄、梁秦艳。同年7月张三雄、梁秦艳将该房屋的三楼出租。张三雄、梁秦艳支付对价取得房产，现已占有、使用、支配、取得租赁收益，法院查封该房产错误，特提出异议。本院查明：建行沁水支行诉鸿源养殖园区、丰田食品公司、陈茂华、靳育香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日作出（2019）晋0521民初168号民事判决，鸿源养殖园区偿还建行沁水支行借款本金273833.45元及利息，丰田食品公司、陈茂华、靳育香对上述债务承担连带清偿责任，丰田食品公司、陈茂华、靳育香承担保证责任后有权向鸿源养殖园区追偿。判决生效后，2019年7月4日建行沁水支行向本院申请执行。同年10月10日本院作出（2019）晋0521执396号执行裁定，对被执行人陈茂华在沁水县龙港镇柳庄社区的不动产予以查封，查封期限为三年。另查明，2012年10月18日、10月29日、11月29日陈茂华、靳育香分三次共向张三雄、梁秦艳借款80万元，并约定按年利率5%计算利息。截止2018年11月29日，经双方确认，陈茂华、靳育香共欠张三雄、梁秦艳本息110万元。2018年11月29日陈茂华、靳育香与张三雄、梁秦艳签订房屋买卖协议，约定陈茂华、靳育香将其所有的坐落于沁水县龙港镇柳庄社区的庭院房（土地证号为沁集用（2009）第0378号，房产证号沁水县房权证龙房字第003666号）以80万元的价格出卖给张三雄、梁秦艳，房款80万元从借款中扣除，余款30万元双方另行签订了还款协议。后陈茂华、靳育香将案涉房屋交付张三雄、梁秦艳，2019年7月起张三雄、梁秦艳将该房屋的部分出租。2019年11月13日梁秦艳将户籍迁入沁水县龙港镇柳庄社区。本院认为，陈茂华、靳育香向张三雄、梁秦艳借款未能偿还，在本院查封案涉房屋前，陈茂华、靳育香就以“以房抵债”的方式将自己所有的案涉房屋抵债给张三雄、梁秦艳，且张三雄、梁秦艳亦实际占有该房屋，故张三雄、梁秦艳提出的异议理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止沁水县人民法院（2019）晋0521执396号执行裁定对被执行人陈茂华在沁水县龙港镇柳庄社区不动产的查封执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 延淑芳审 判 员 赵沁斌审 判 员 丁友平二〇一九年十二月二十四日法官助理 潘丽帆书 记 员 郭沁锋附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘11执420号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮,该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被执行人：唐召惠，男，1992年9月19日出生，住湖南省蓝山县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人唐召惠民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年3月27、日作出（2018）湛仲字第OE41943号裁决。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月10日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。 本院查明：一、载有被执行人唐召惠名字的《借款协议》，无出借人信息及出借人签名（盖章）；二、《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的仲裁规则为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。三、《借款协议》未明确约定“用电子邮件方式向唐召惠送达裁决书等仲裁法律文书”。现有证据也不足以证明，湛江仲裁委员会用电子邮件方式送达裁决书等仲裁法律文书已经被执行人唐召惠同意；四、无证据证明被执行人唐召惠确已收到湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE41943号裁决书以及其他仲裁法律文书；五、《借款协议》约定的借款金额和被执行人唐召惠实际收到的借款金额不一致。 另查明：一、北京恒元信业信息技术有限公司系2015年7月17日在北京市工商行政管理局朝阳分局登记成立、注册资本5000万元、经营范围为技术开发、技术推广等业务的有限责任公司（自然人独资），并不包含发放贷款业务，其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质；二、北京恒元信业信息技术有限公司在本院有10件以上均为出借人的民间借贷纠纷案件，且在本省相关法院均有批量的类似案件。 本院认为：第一、湛江仲裁委员会对（2018）湛仲字第OE41943号裁决书以及其他仲裁文书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条以及《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的规定，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，故应认定湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE41943号裁决存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，对该仲裁裁决应裁定不予执行。第二、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司在未经有权机关依法批准，以“债权转让、受让”的形式，变相的、经常性的向社会不特定对象发放贷款，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条规定。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号发布）第十八条规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，应由参与者自行承担。故执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE41943号裁决亦违背社会公共利益。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE41943号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 柏国春 审 判 员 龙建辉 审 判 员 蒋跃兵 二〇一九年十二月十一日 法官助理 匡 晶 书 记 员 陈海艳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执6663号穆春玲、王强、韩建军：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与你金融借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2018）内0521民初6468号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款420045.46元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费6201元。二〇一九年十二月四日
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初7860号 原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。公司住所地：郯城县人民路269号。 法定代表人：程洪德，该公司董事长。 委托代理人：杜华伟，山东郯城农村商业银行泉源支行信贷主管。 被告：马小伟，男，1985年2月1日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：倪侠，女，1987年2月20日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：纪垒垒，男，1986年1月6日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：纪现奎，男，1983年2月1日出生，汉族，郯城县，居民。 原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告马小伟、倪侠、纪垒垒、纪现奎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人杜华伟到庭参加诉讼，被告马小伟、倪侠、纪垒垒、纪现奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款59778.55元及利息；2.判令被告承担原告为实现债权产生的所有费用。事实和理由：被告马小伟于2018年5月24日在我行借款6万元，到期日为2019年5月18日。由倪侠、纪垒垒、纪现奎自愿提供连带责任保证。该借款为按月结息，利率为月息9.75125‰，根据借款合同约定，本金逾期后上浮50%计收罚息。贷款到期后，于2019年5月19日自借款人账户扣收221.45元，2019年3月15日自借款人账户扣收875元，对剩余本金59778.55元及利息我行多次催要未果。特提起诉讼，请法院判如所请。 被告马小伟、倪侠、纪垒垒、纪现奎均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，被告马小伟与原告郯城农商行签订个人借款合同，借款期限为2017年5月26日至2019年5月24日。同日，被告倪侠、纪垒垒、纪现奎与原告郯城农商行签订最高额保证合同，约定被告倪侠、纪垒垒、纪现奎为原告郯城农商行与被告马小伟形成的债权提供连带责任保证。原告郯城农商行在个人借款合同及最高额保证合同上加盖单位公章，被告马小伟在个人借款合同上签字捺印，被告倪侠、纪垒垒、纪现奎分别在最高额保证合同上签字捺印。2018年5月24日，原告郯城农商行将贷款60000元发放给被告马小伟。借款到期后，被告马小伟偿还部分借款，余款59778.55元未予偿还。 上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。 本院认为，原告郯城农商行与被告马小伟签订的个人借款合同及与被告倪侠、纪垒垒、纪现奎签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告马小伟未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，原告郯城农商行有权要求被告马小伟按照合同约定偿还借款本息，因此对原告要求被告马小伟偿还借款本金人民币59778.55元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告倪侠、纪垒垒、纪现奎自愿为原告郯城农商行与被告马小伟的主合同提供连带担保责任，所以被告倪侠、纪垒垒、纪现奎应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告倪侠、纪垒垒、纪现奎在实际承担保证责任后，有权向被告马小伟追偿。 被告马小伟、倪侠、纪垒垒、纪现奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马小伟于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币59778.55元及利息（利息按借款合同约定计算，至实际给付之日止）； 二、被告倪侠、纪垒垒、纪现奎对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1295元，减半收取计648元，由被告马小伟、倪侠、纪垒垒、纪现奎共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  高方园 二〇一九年十二月十七日 书记员  冯遵敬
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执1779号之二 申请执行人：王保刚，男，1988年4月22日出生，汉族，居民，住所地：安丘市，现住安丘市。 被执行人：郑奎英，女，1972年12月29日出生，汉族，居民，住所地：安丘市，现住该地。 本院在执行申请执行人王保刚与被执行人郑奎英民间借贷纠纷一案中，于2019年8月28日向被执行人发出执行通知、传票及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2019年12月9日申请执行人向本院申请撤回执行申请，终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定,裁定如下: 终结（2019）鲁0784执1779号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘陆洲 二〇一九年十二月九日 书记员  王晓杰
辽宁省东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0681执2250号 申请执行人彭慧文，男，1995年6月15日出生，汉族，农民，现住址东港市。 被执行人徐铭泽，男，1997年7月26日出生，汉族，农民，现住址东港市。 申请执行人彭慧文与被执行人徐铭泽民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2019年4月17日作出（2019）辽0681民初1218号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人彭慧文因徐铭泽未履行裁决义务向本院申请执行，要求被执行人徐铭泽给付欠款21000元及利息、案件受理费160元。申请人彭慧文于法定期限内向本院申请执行，本院于2019年6月28日立案执行并依法向被执行人徐铭泽送达执行通知书及报告财产令。 在执行中，本院对被执行人的银行账户、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商总局、金融理财、股息红利、收益类保险及住所地等进行查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。申请执行人彭慧文不能提供被执行人徐铭泽可供执行的财产及相关执行线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 蕾 二〇一九年十二月十五日 书记员 邓晓飞
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0192民初4816号原告：信阳市群英建筑劳务有限公司，住所地信阳市浉河区北京路****楼**。法定代表人：张保龙，该公司经理。委托诉讼代理人：张盼合，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍萍，河南扬善律师事务所律师。被告：河南华汇建设有限公司，住所地，住所地漯河市郾城区海河路中段iv>法定代表人：徐晓钢，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任庆培，河南权辞律师事务所律师。委托诉讼代理人：董怀轲，河南权辞律师事务所律师。原告信阳市群英建筑劳务有限公司与被告河南华汇建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告信阳市群英建筑劳务有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信阳市群英建筑劳务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许信阳市群英建筑劳务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由信阳市群英建筑劳务有限公司负担。审判员  赵世英二〇一九年十二月五日书记员  李佳贝
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执713号 申请执行人俞婷，女，1982年3月7日出生，汉族，江西省婺源县人，住婺源县。 被执行人臧紧根，男，1969年7月21日出生，汉族，江西省婺源县人，住婺源县。 被执行人宋杏琴，女，1968年3月14日出生，汉族，江西省婺源县人，住婺源县。 被执行人董炳根，男，1993年4月9日出生，汉族，江西省婺源县人，住婺源县。 被执行人汪艳华，男，1979年8月13日出生，汉族，江西省婺源县人，住婺源县。 本院在执行申请执行人俞婷与被执行人臧紧根、宋杏琴、董炳根、汪艳华民间借贷纠纷一案中，申请执行人俞婷向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人撤销执行申请的行为属于申请执行人真实意思表示，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣1130执713号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 毕小民 审 判 员 吴 刚 审 判 员 姚文杰 二〇一九年十二月十六日 代书记员 危 彦
陕西省榆林市榆阳区人民法院   执 行 裁 定 书   （2019）陕0802执4932号   申请执行人：刘飞军，男，1973年12月3日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，居民。   被执行人：冯生强，男，1971年8月27日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，居民。   本院在执行刘飞军与冯生强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2019年5月8日作出的（2019）陕0802民初1196号民事判决书，权利人刘飞军于2019年8月19日向本院申请强制执行借款本金人民币10万元及利息，负担案件受理费2720元、执行费1830元。本院于同日立案执行。   在执行过程中，1、本院已向被执行人冯生强送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。   2、本院从2019年8月19日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人冯生强名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息。本院通过传统查询，未发现被执行人冯生强有住房公积金登记信息。被执行人冯生强名下有小型轿车一辆，因无法找到该车辆，未能实际扣押，无法执行。被执行人名下有不动产登记信息，但已被多个案件查封，无法执行。申请执行人向本院提供被执行人冯生强有拆迁补偿款，本院向拆迁办送达扣留材料，但为轮候。   3、本院查询到被执行人冯生强户籍所在地为榆林市榆阳区XX镇XX村XX号，本院前去调查，未发现被执行人下落，无可供执行的财产。   4、本院已对被执行人适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。   5、上述执行情况及信息，本院通过短信约谈的方式将本案中被执行人冯生强名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的本金10万元及利息、案件案件受理费2720元未能执行。   综上所述，因本案被执行人冯生强名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长    霍  扬                        审判员    高 仲 荣                        审判员    庞 兴 宇                                二〇一九年十二月十一日     书记员    王 毛 宁   2019080249322019080211962019082220      1
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢1363号申请执行人包吉荣，女，1959年4月6日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人汪红，男，1966年6月17日出生，汉族，哈尔滨龙腾钢结构安装有限公司经理，住哈尔滨市南岗区。本院在执行包吉荣与汪红民间借贷纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2012）香立字第1034号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人包吉荣于2019年10月30日向本院申请恢复执行，在执行过程中，申请执行人申请撤销此案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110执恢1363案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李 峰审 判 员  谭 庆审 判 员  杨晓晨（院印）二〇一九年十二月十日法官助理  张博文书 记 员  翟羽佳
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执1778号申请执行人：鹤壁市鹤翔融资担保有限公司，住所地河南省淇滨区。法定代表人：谢子锋。被执行人：魏小明，男，1970年7月4日出生。被执行人：闫俊杰，男，1979年5月10日出生。被执行人：魏龙芳，男，1992年1月7日出生。被执行人：延文政，男，1968年2月1日出生。鹤壁市鹤翔融资担保有限公司与魏小明、闫俊杰、魏龙芳、延文政追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0611民初2922号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告魏小明、闫俊杰、魏龙芳、延文政自本判决生效之日后十日内支付原告鹤壁市鹤翔融资担保有限公司代偿款192.03万元及利息。因魏小明、闫俊杰、魏龙芳、延文政未按上述生效法律文书履行义务，鹤壁市鹤翔融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查明被执行人魏小明、闫俊杰、魏龙芳、延文政无可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人魏小明、闫俊杰、魏龙芳、延文政负有继续向申请执行人鹤壁市鹤翔融资担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 李志兴李志审 判 员 李 敏 李人民陪审员 姜 栋 凡二〇一九年十二月二十日书 记 员 赵 志 毅
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0983民初5776号原告:刘涛，男，1993年4月7日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：杨丽荣，河北沧港律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：河北省唐山市唐山路南区新华西道60号。负责人：魏宝兴，总经理。委托诉讼代理人：李鑫，河北傲宇律师事务所律师。原告刘涛与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山市分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托诉讼代理人杨丽荣，被告人保财险唐山市分公司的委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛的诉讼请求：依法判令被告支付原告各项损失共计15500元；诉讼费由被告承担。被告人保财险唐山市分公司辩称：因原告事故发生后向我公司报案所称的驾驶人员与诉状不一致，车牌号不一致，需核实车辆投保情况及车辆驾驶人员，核实车辆行驶证及驾驶证，是否年检有效，若无其他免赔拒赔情形，确属保险责任，我公司在保险限额内赔付原告合法损失。不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。经审理查明，2019年7月15日，黄骅市公安局骅中派出所出具证明，内容为：2019年7月5日19时左右，曹军报警自称其黑色奔驰越野车冀Ｊ×××××号车停放在黄骅市新海路与工商联大街交叉口东北侧婚庆礼炮门口时，刮风下雨，大风将婚庆礼炮的广告牌刮掉后，砸在了车顶上，车顶和天窗有不同程度的损坏。又查，原告刘涛所有的冀Ｊ×××××号车在被告人保财险唐山市分公司投保机动车损失保险，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。再查，本院依法委托河北国信机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××号车车辆损失进行鉴定，鉴定结论为：车辆损失金额12500元。上述事实，有证明、驾驶证、行驶证、保单、公估报告、公估费票据及当事人陈述等在案佐证。结合原被告举证质证及庭审情况，本院确认原告损失如下：1、冀Ｊ×××××号车车辆损失12500元，有公估报告予以证实；2、冀Ｊ×××××号车辆损失公估费3000元，有公估费票据予以证实；以上损失合计15500元。本院认为:原告刘涛所有的冀Ｊ×××××号车在被告人保财险唐山市分公司处投保车辆损失险，对此有机动车行驶证、保单予以证实，应予确认。车辆在保险期内发生事故，产生损失，属保险责任理赔范畴，经查该车行驶证、驾驶人驾驶证均合法有效，故对冀Ｊ×××××号车损失被告应依约赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔付原告刘涛保险理赔款15500元。以上款项限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：中国民生银行黄骅支行，账号：69×××79。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  韩景韫二〇一九年十二月四日书记员  韩明鑫