湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初2491号原告：饶龙群，男，1963年8月15日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：陈卫，湖北风劲律师事务所律师。被告：北京金元建筑装饰工程有限公司，住所地：北京市朝阳区半壁店（康艺家俱公司）7幢G01。法定代表人：吴志民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵春莹，女，1983年5月8日出生，汉族，住黑龙江省克山县，系该公司员工。委托诉讼代理人：王天祺，北京市中银律师事务所律师。原告饶龙群与被告北京金元建筑装饰工程有限公司（以下简称金元公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，被告金元公司在答辩期间内向本院提出管辖权异议申请，本院于2019年7月16日作出（2019）鄂0116民初2491号之一民事裁定书，裁定驳回被告金元公司对本案管辖权提出的异议。被告金元公司不服，向武汉市中级人民法院提起上诉，武汉市中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）鄂01民辖终1077号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。因人事调整，本院于2019年11月8日组成由审判员张武柯担任审判长、人民陪审员罗光寿、段鹏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告饶龙群及其委托诉讼代理人陈卫、被告金元公司的委托诉讼代理人赵春莹、王天祺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告饶龙群向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告支付工程款570,000元，并自2019年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息损失；2.依法判令被告退还会员费100,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，原告通过朋友认识被告金元公司的陈浩，陈浩称该公司已取得在武汉市开展美丽乡村建设的工作，对已取得美丽乡村建设项目实行合作单位会员制，原告于8月20日与被告签订了《单位合作协议书》，8月24日交纳会员费10万元。同年8月27日，原告与被告签订了《工程内部承包协议书》，被告将位于武汉市黄陂区王家河街胜天村6栋房屋外墙改造工程发包给原告。工程完工后，双方经结算工程款为62万元，被告仅支付了5万元，下欠57万元未付，在原告多次催要下，被告向原告出具了付款协议书，但至起诉之日，被告均未按协议书履行付款义务。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告金元公司辩称，1.我司不是本案的适格被告，陈浩的行为对金元公司不构成表见代理；我司从未与原告签订过《会员单位合作协议书》、《工程内部承包协议书》等文件，陈浩向原告出具的授权委托书上金元公司的印章不是我公司印章，且授权委托书不是原件，系彩印件，陈浩的行为系无权代理，对我司不发生法律效力；2.构成表见代理需相对方善意无过失，原告饶龙群在签订合同时未对金元公司是否取得项目工程及是否为承包人尽到审核义务，存在过失；3.我司已经就陈浩伪造我司印章的行为向公安部门报案并受理；综上，金元公司不是本案的适格被告，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告饶龙群针对其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1.身份证、营业执照信息；2.授权委托书及陈浩的身份证；3.金元公司法定代表人吴志民的身份证明及身份证复印件；4.会员单位合作协议书及收款收据1份；5.工程内部承包协议书；6.投标总价；7.付款协议书；8.证人证言。被告金元公司针对其答辩理由，向本院提供了如下证据：1.刑事立案告知书及印鉴留存卡。本院组织双方当事人对证据进行了质证。根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，本院对双方当事人没有异议的证据予以确认，并结合双方当事人的当庭陈述，认定事实如下：被告金元公司系一家从事专业承包、劳务分包，工程勘察设计等业务的有限责任公司。2018年8月20日，案外人陈浩以金元公司的名义与原告饶龙群签订《会员单位合作协议书》一份，即“金元公司在武汉市开展美丽乡村建设工作，对已取得的美丽乡村建设项目实行合作单位会员制，协议相关规定如下：1.…；4.会员单位一次性缴纳会费10万元。”陈浩在该合作协议书上加盖金元公司的印章没有防伪编码，并留存开户名为陈浩，开户行为建行蔡家田支行，账户为62×××42的银行账户。2018年8月24日，案外人汤华林向6217002870＊＊＊＊＊4542（对方户名：＊浩）转账汇款10万元。陈浩向饶龙群出具收款收据1张，载明“会员费10万元。”收据上加盖的金元公司印章没有防伪编码。2018年8月27日，陈浩以金元公司的名义与饶龙群签订《工程内部承包协议书》一份，约定：“第一条工程概况，1.工程地点：武汉市黄陂区王家河街道胜天村；2.工程内容：胜天村6栋房屋外墙改造；3.承包方式：包工包料；4.工期为25天，开工日期为2018年8月27日，竣工时间为2018年9月20日；5.协议价款：双方确定认可的报价清单。第二条发包方义务，3.参与工程质量、施工安全和工程进度的监督，协助竣工验收；现场负责人为黄汉民158××××3310，第七条工程款及支付方式，1.双方约定按2013年建筑装饰行业定额取费；1.1合同签订后，工程施工中按工程月进度的70%支付工程款，承包方施工完成后十天内支付至总工程款的90%，工程验收合格后，两个月内完成结算，付至工程款95%（剩余5%作为工程质量保修金，工程保修期满10日内付清余款）承包人施工中每周一提交实际完成工程量报表，成交发包方审核签字；2.工程验收合格后承包方应向发包方提交工程结算及竣工资料，发包方收到资料五天内组织人员审核，如无异议视为通过，双方应填写工程竣工验收单双方签字生效，发包方应在签字后五天内向承包方结清工程款。陈浩在甲方负责人处签名，加盖的金元公司的印章没有防伪编码。同日，双方还签订了《安全生产、文明施工的通知》、《工程质量保证书》。原告饶龙群即组织人员进场施工。2018年11月13日，原告饶龙群收到建行黄陂支行62×××30账户转账支付50,000元。2019年1月28日，经陈浩与饶龙群结算，涉案工程的工程价款为620,000元。同日，陈浩向饶龙群出具《还款计划书》一份，即“黄陂胜天村民宿改造工程外立面项目最终结算双方协商确定总工程款为62万元，分期支付，2019年2月1日付30万元，2019年3月30日前付10万元，2019年4月30日前付11万元，2019年5月30日前付11万元。注明2018年已付5万元整，在尾款中扣除。”上述结算单，还款计划书上均加盖了没有防伪编码的金元公司的印章。另查明，2018年7月24日，案外人陈浩持有加盖金元公司印章的授权委托书、金元公司法定代表人吴志民法定代表人身份证明、吴志民身份证复印件与原告饶龙群接洽合作事宜。授权委托书的内容为：“本人吴志民系金元公司法定代表人，特授权金元公司陈浩为本公司合法的委托代理人，代表我公司办理武汉市市民下乡项目工程合同谈判及签订等与本项目相关事宜。授权期限：2018年7月24日至2018年10月24日止。代理人无转委托权，特此委托。”该委托书上加盖的金元公司印章有防伪编码，并加盖吴志民私印，但均为复印件。2019年10月7日，北京市公安局朝阳分局对金元公司被伪造印章一案作出立案告知书。金元公司2015年5月15日在北京市公安局印章业社会信息采集系统中留存的印鉴有防伪编码1101050836348。经本院依法核实，2018年5月7日，2017年市级美丽乡村王家河街胜天村（龚家大湾）建设项目（包括84户民房立面整治、网线入地、民俗文化等）经过武汉市黄陂区人民政府王家河街道办事处公开招投标，由湖北华旺建设工程有限公司中标承建，项目经理为张琴。金元公司不是上述项目工程的承建方。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。现原告饶龙群主张就本案所涉工程与被告金元公司存在建设工程施工合同关系,被告金元公司予以否认,故原告就双方存在建设工程施工合同关系负有举证责任。本案中，原告饶龙群提交了《工程内部承包协议书》拟证明与被告金元公司存在建设工程施工合同关系，但该协议书上被告金元公司的印章没有防伪编码，与案外人陈浩出具的授权委托书上加盖的金元公司的印章明显不一致，且授权委托书并非原件，根据原告饶龙群的陈述，该授权委托书系案外人陈浩向其出具，现被告金元公司对授权委托书上的印章不予认可，且原告饶龙群未能提供证据证明金元公司在其他场合使用了没有防伪编码的印章，因此本院对上述证据不予认定。根据《民法总则》第一百七十二条的规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”即表见代理的构成要件为：行为人没有代理权；签订合同之时具有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由；相对人主观上须为善意且无过失；行为人与相对人签订的合同具备合同有效的一般条件。本案中，案外人陈浩与原告饶龙群的交易过程中除授权委托书外，存在同时使用两枚印章的情形，即在签订会员单位合作协议书、工程内部承包协议书以及收取10万元“会员费”的行为中陈浩使用的印章与授权委托书上的印章并不一致，对此，饶龙群并未提出异议，并向陈浩个人账户转账支付“会员费”10万元，收到个人转账支付5万元，在合同结算过程中,对于陈浩已经超过了授权期限亦未提出异议，亦未要求被告金元公司予以确认或追认,而原告饶龙群在庭审过程中陈述陈浩以金元公司武汉分公司的名义对外经营，该分公司经工商查询并未设立，饶龙群具有明显过错，因此对于原告饶龙群认为陈浩的行为构成表见代理，其行为对被告金元公司发生法律效力，应由金元公司承担支付工程款义务的诉讼请求，本院依法不予支持。被告金元公司申请对授权委托书上印章进行鉴定，如前所述原告提供的证据不足以证明案外人陈浩的行为构成表见代理，因此本案中并无鉴定印章一致性的必要性，故本院对其鉴定申请不予准许。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十一条,《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：驳回原告饶龙群的诉讼请求。案件受理费10,500元、保全费4,020元，共计14,520元，由原告饶龙群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张武柯人民陪审员  罗光寿人民陪审员  段 鹏二〇一九年十二月十八日书 记 员  王晗力