山西省广灵县人民法院民事判决书（2019）晋0223民初562号原告：吴向升，男，1974年1月10日出生，汉族，司机，现住大同市。委托诉讼代理人：李秀芳，山西雁北律师事务所律师。被告：董新文，男，1972年8月23日出生，汉族，河北省蔚县人。被告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦。主要负责人：韩志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚光红，山西领瀚律师事务所律师。原告吴向升与被告董新文、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴向升的委托诉讼代理人李秀芳、被告董新文、被告保险公司的委托诉讼代理人姚光红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴向升向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计49854.54元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月1日10时50分许，董新文驾驶×××、×××重型半挂车，沿省道303线（洗朔线）由东向西行驶至303线（洗朔线）赵家坪村西36KM+100M处超车时，与由西向东行驶至此的王小光驾驶的×××、×××重型半挂车相撞，后×××、×××重型半挂车与由东向西行驶至此的曹聪驾驶的×××、×××半挂车相撞、与吴向升驾驶的×××、×××重型半挂车相撞，随后×××、×××重型半挂车又与由东向西行驶至此超车的张东文驾驶的×××、×××重型半挂车相撞，造成王小光、吴向升受伤，五车不同程度损坏的道路交通事故。经广灵县公安局交通警察大队认定，董新文负本次事故的全部责任，张东文负本次事故的全部责任，曹聪无责任，吴向升无责任，王小光无责任。事故发生后，原告被送往大同市第三人民医院治疗。原告认为，董新文作为侵权行为人，应当对原告的损失承担赔偿责任。×××、×××重型半挂车在保险公司投保交强险、商业三者险（限额100万元）及不计免赔，且本次事故发生在保险期内，故保险公司应当在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。但各被告均拒怠于赔偿。为此，原告依法提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。董新文辩称，对事故发生的时间、经过、责任认定无异议，对董新文驾驶车辆的投保情况无异议。原告请求赔偿的损失，董新文认为应由保险公司承担。保险公司辩称，对事故发生的时间、经过、责任认定无异议。原告主张两起事故是定性错误，分成两起事故容易对损失赔偿产生矛盾，对法院的判决也可能产生冲突，特别是对于天津王小光的车辆，该车是先与董新文的车辆发生碰撞，又与张东文的车辆发生碰撞，那么分成两起事故，难以区分两起事故的损失，所以保险公司认为本案应按照一起事故处理比较好。另外，原告主张人身损害部分赔偿将近50000元，缺乏依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的交通事故认定书，董新文、保险公司均无异议。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院评判如下：1、对原告提供的大同市第三人民医院诊断证明书、相应检查报告单、医疗费票据（8张），欲证明原告在本次交通事故的伤情、治疗过程及支出医疗费4878.27元。董新文抗辩对此不清楚。保险公司抗辩，原告伤情不重，应该就近治疗；8张医疗费票据中，有一张系1610元的救护车费，该费用应属原告过错扩大的损失，且救护车用了6次不符合常理。本院审查该组证据，来源和形式合法，内容真实，故予以采信。但8张票据中，有1张系1610元的救护车费，故本院确认原告提供的8张票据，1张系交通费1610元，另7张系医疗费，计款3268.27元。2、对原告提供的驾驶证、行驶证、准驾证、保险单复印件，欲证明原告有合法的驾驶资格，董新文驾驶的事故车辆在保险公司投保商业三者险和交强险。董新文对此无异议。保险公司要求核对原件。本院审查以上证据，形式合法，内容真实，故予以采信。3、对原告提供的司法鉴定报告书、鉴定费票据1张，欲证明原告的伤情需要营养期60日、护理期60日、误工期120日，原告支付鉴定费1500元。董新文对此无异议。保险公司抗辩，三期损失不需要鉴定，应由法院确定，原告伤情为普通伤情，且未住院，却对三期损失请求了最长期限，因此，该鉴定应无效，鉴定费应由原告负担。本院审查该组证据后认为，原告系单方鉴定，且系对误工期、营养期、护理期的鉴定，目前本院的审判流程（对人身损害赔偿案件），参照公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范即可，不需要启动鉴定程序，故本院对保险公司的抗辩予以支持，鉴定费由原告自行负担。4、保险公司抗辩，本案应按一起交通事故处理。本院认为，因王小光尚未向本院主张权利，故本院不宜合并处理。保险公司抗辩，王小光、曹聪驾驶的事故车辆投保的保险公司，应在无责任交强险范围内赔偿12000元，张东文驾驶事故车辆，亦应在交强险和商业三者险范围内按50%承担赔偿责任。本院认为，因被侵权人吴向升无责任，故本案本院不宜对王小光、曹聪驾驶事故车辆适用交强险无责任赔偿原则。此外，本案证据显示，吴向升受伤，与张东文无关联性，故吴向升的损失，不应由张东文负担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月1日10时50分许，董新文驾驶×××、×××重型半挂车，沿省道303线（洗朔线）由东向西行驶至303线（洗朔线）赵家坪村西36KM+100M处超车时，与由西向东行驶至此的王小光驾驶的×××、×××重型半挂车相撞，后×××、×××重型半挂车与由东向西行驶至此的曹聪驾驶的×××、×××半挂车相撞、与吴向升驾驶的×××、×××重型半挂车相撞，随后×××、×××重型半挂车又与由东向西行驶至此超车的张东文驾驶的×××、×××重型半挂车相撞，造成王小光、吴向升受伤，五车不同程度损坏的道路交通事故。经广灵县公安局交通警察大队认定，董新文负本次事故的全部责任，张东文负本次事故的全部责任，曹聪无责任，吴向升无责任，王小光无责任。吴向升受伤后，在大同市第三人民医院治疗，诊断为左侧第7、11肋骨骨折；全身多处皮肤损伤；腹部外伤等。另查明，董新文驾驶的事故车辆在保险公司投保交强险、商业三者险（限额100万元）及不计免赔率险，事故发生在保险期内。对吴向升的各项损失，本院确定如下：1、医疗费：根据认定的票据,确定为3268.27元；2、营养费：原告系左侧第7、11肋骨骨折，根据公安部人身损害营养期评定规范，营养期为30～60日，本院以该评定规范最高期限酌减20%计算营养费，即（60天-60天×20%）×100元/天=4800元；3、护理费：根据公安部人身损害护理期评定规范，护理期为30～60日，本院以该评定规范最高期限酌减20%计算护理费，又因原告未提供护理人员的收入证明，故护理费的标准为100元/天，计算为（60天-60天×20%）×100元/天=4800元；4误工费：根据公安部人身损害误工期评定规范，误工期为60～120日，本院以该评定规范最高期限酌减20%计算误工费，又因原告系司机职业，本院参照山西省2018年度交通运输、仓储和邮政业收入标准，计算为89123元÷365天×（120天-120天×20%）=23440.57元；5、交通费：根据认定的救护车收费票据，确定为1610元，原告请求的另500元交通费，因无票据支持，本院不予确认。以上共计37918.84元。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的健康权，应当承担侵权责任。本案中，董新文驾驶×××、×××号车与王小光驾驶的×××、×××号车相撞，×××、×××号车又与曹聪驾驶的×××、×××号车相撞、与吴向升驾驶的×××、×××号车相撞，随后×××、×××号车又与×××、×××号车相撞，造成王小光、吴向升受伤，本次事故，董新文、张东文负事故的全部责任，曹聪、吴向升、王小光无责任。以上事实说明，吴向升受伤与张东文驾驶的事故车辆已没有因果关系。吴向升受伤，与其有因果关系的车辆系董新文、王小光、曹聪驾驶的事故车辆，而吴向升、王小光、曹聪驾驶的车辆在本次事故中均无责任，故董新文应负全责。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。故本案中吴向升的损失，应由董新文全部赔偿。因董新文驾驶的事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，故保险公司应代替董新文赔偿吴向升。保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿吴向升3268.27元+4800元=8068.27元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿吴向升4800元+23440.57元+1610元=29850.57元，以上共计37918.84元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险限额内赔偿吴向升医疗费、护理费、误工费等各项损失共计37918.84元，此款于本判决书生效之日起十日内付清；二、驳回吴向升其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元，减半收取494.5元，由中国平安财产保险股份有限公司张家口市中心支公司负担373.99元，由吴向升负担120.51元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 章云峰 二〇一九年十二月十二日书记员 王鸿轩