宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初5611号原告：杨某，宁夏中卫市人，住固原市。委托诉讼代理人：武某，宁夏顺悦律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：固原永兴兆利环保节能建材有限公司。地址：宁夏固原市原州区官厅镇建材有限公司。法定代表人：郑某，该公司经理。被告：郑某，宁夏固原市人，住固原市。二被告共同委托诉讼代理人：路某，宁夏则德律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：周某，宁夏中卫市人，住固原市。第三人：刘某，辽宁省沈阳市人，住固原市。原告杨某与被告固原永兴兆利环保节能建材有限公司、郑某、第三人刘某、周某股东资格确认纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人武某、被告固原永兴兆利环保节能建材有限公司、郑某的共同委托诉讼代理人路某、第三人刘某、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告为固原永兴兆利环保节能建材有限公司股东，持股比例为49%；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月25日固原市永兴兆利环保节能建材有限公司原股东周某找原告杨某协商，公司目前生产经营困难，原股东郑某(孟兆中全权代表)、刘某已退出生产经营，原股东周某也无资金能力维持生产经营，急需新股东改变公司经营发展情况。周某找原告杨某协商，由原告杨某额外注资50万元，作为生产流动资金组织重新生产经营，并在恢复经营生产后优先偿还该笔注资。同时，被告及固原市永兴兆利环保节能建材有限公司原股东协商，并向原告杨某承诺，周某以持有固原永兴兆利环保建材有限公司24％的股权份额出让给杨某，用以抵顶周某之前所下欠原告杨某的100万元债务，并签署了《股权抵项债务合同》。周某将持有原股东郑某、刘某的股权份额；并承诺用三年时间还清郑某、刘某的投资款。2017年10月5日由杨某和周某全面接手公司经营生产。由于原来公司经营生产中，遗留问题较多，加之生产机器、设备也未及时维修更换，至2018年4月前，原告都忙于筹钱解决之前遗留问题。2018年4月3日，周某、杨某、刘某、郑某(孟兆中全程全权代理)经过《股东会议决议》决定，原股东刘某将股权25％转让给杨某；并且原告杨某与原股东签署《股权转让协议》。原股东周某、刘某退出固原市永兴兆利环保节能建材有限公司，二人股份全部转给原告杨某。并且签署了《移交记录》，决定公司一切生产经营由原告杨某负责，所有生产经营费用由原告杨某负责筹措，公司开始了生产经营。(原告实际所持有原股东周某、刘某的公司股权并未及时在工商管理部门登记变更)。2016年11月固原市永兴兆利环保节能建材有限公司在黄河农村商业银行贷款200万元。贷款期限两年。2018年11月到期，被告郑某(孟兆中全权代理)向原告提出，把所有股份转到她一个名下，公司股东少了，银行调查也容易，可方便向银行贷款。后经原告杨某同意，周某，刘某将原本属于原告杨某的公司49％股权，在工商登记部门备案变更到被告郑某名下。直到2019年3月公司开始生产，被告无理强行将原告杨某清出，声称公司股权全部在被告名下。原告杨某把一个停止生产、设备损坏严重的公司，耗尽全部家财，甚至身边的亲朋也为保证公司生产经营和设备更换四处举债，到头来，忽然被无理告知此公司与原告无关。此外，由于原告杨某主要负责公司生产经营业务，停产后，公司的所有材料款都向原告来索要，也给原告家庭带来了巨大的生活困难。这种以欺诈手段获取股权变更，以黑恶暴力恐吓等手段强行清除合作者的行为，给原告带来严重的经济损失和精神伤害。被告固原永兴兆利环保节能建材有限公司、郑某辩称，原告起诉的案由不当，在民事案由规定中并无股权纠纷案由，该案由也并非一级案由。被告郑某系被告永兴兆利公司在行政审批部门登记的法定代表人，拥有该公司100%的股权。《公司法》第三十二条第三款规定，按照该条规定，对股权进行工商登记是公司义务，该登记也具有证权性质，这种登记不但有公示作用，对外起对抗效力，原告的诉讼无事实及法律依据。综上，被告不同意原告的诉请。第三人周某辩称，原告陈述的属实，我和杨某之间的借款，我以股权顶抵了债务，并签订了股权转让协议。后来为了办理贷款，我又与郑某签了股份转让协议，字是我自己签的，但是内容是郑某书写的。我认为我与原告签订的股份转让协议是真实的，被告郑某应当向原告返还股份。第三人刘某辩称，原告陈述的属实，我的股份转让给杨某，转让股份的钱也收到一部分，这是事实，原告的诉请是有理由的。原告围绕诉讼请求依法提交了借条复印件、《股权抵顶债务合同》原件、《中国中铁采购电子商务平台认证企业管理员授权委托书》、《股东会议纪要》、杨某与刘某签订的《股权转让协议》、欠条、印件交接记录、《有关公司规范管理和运营事务的协议书》、《有关公司财务管理和规范运行的协议书》、郑某书写《股权转让说明》，公司登记备案材料，本院认为，原告提供的以上证据，来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。二被告提供了企业信息查询单及股东会议决议，本院对该证据的真实性予以确认，但对证明目的不予认可。原告提供的《股权协议》系2017年6月12日刘某、郑某与周永红签订，与本案不具有关联性，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，周某与杨某签订《股权抵顶债务合同》，将周某持有的24%的股权转让给杨某用以抵顶双方之间的100万元债务。2018年4月3日，郑某、杨某、刘某召开股东会议并形成会议纪要，同意杨某及刘某将各自持有的公司股权转让给杨某。2018年4月9日，杨某与刘某签订《股份入股协议书》及《股权转让协议》，刘某持有的公司25%的股份转让给杨某。刘某退股后，固原永兴兆利环保节能建材有限公司向刘某出具欠条一份，向刘某返还建厂费用777218.00元，杨某对其中的475000.00元欠款承担返还责任。同日，郑某与杨某签订《有关公司规范管理和运营事务的协议书》、《有关公司财务管理和规范运行的协议书》，郑某将公司的合同章、财务章、公章交给杨某。以上股权转让协议均未在管理部门备案并办理股权变更登记。2018年12月3日，周某、刘某又与郑某分别签署了股权转让协议，将二人所有的股权转让给郑某，并在管理部门备案登记修改公司章程。2018年11月5日，郑某向刘某出具股权转让说明，内容为“因目前厂里为尽快办理贷款，现将你所有的股份转让至郑某名下，所欠你的股金由钢丝负责偿还。”2018年11月6日，郑某向周某出具股权说明，内容为“因本厂办理贷款的需要，你所持有的股份现全部转入法人郑某名下，待具体账务算清后，按照有关规定清理债权债务。”四方协议一致决定，将所有股权转至郑某名下，由郑某代杨某持股49%。另查明，被告永兴兆利公司成立于2015年11月27日，该公司性质为自然人投资或控股的有限责任公司，公司股东为周某，刘某、郑某，其中周某持股24%、刘某持股25%、郑某持股51%。2018年12月6日，被告永兴兆利公司现对股东名录进行了变革，变革后的法人为郑某拥有该公司100%的股权，公司性质变为自然人独资的有限责任公司。本院认为，原告在审理过程中变更其诉讼请求，要求确认其具有公司股东资格并持有公司股份49%的比例，本案的案由应当确定为股东资格确认纠纷。本案中，围绕被告永兴兆利公司的股权转让，存在数份内容相互矛盾的股权转让协议。从逻辑上来讲，对于合同标的即周某、刘某拥有的永兴兆利公司49%股权只能存在一份真实有效合同。被告郑某称，股权的归属应以工商变更登记及备案的合同来认定股权转让协议。原告杨某则主张，2018年12月3日，周某、刘某与郑某之间的股权转让协议系为了达到顺利贷款目的而签订，不是各方当事人的真实意思表示，应为无效。本院认为，股权转让合同的成立和效力应当依照合同法的相关规定认定，工商登记只是股权变更的公示方式，不是股权转让合同生效和成立的要件，工商行政部门的登记不是认定股东资格的最终或唯一依据，股东之间的真实意思表示和相关的行为才是判断行为人是否为公司股东的决定性证据。从探寻各方当事人的真实意思表示出发，周某、刘某均认可与原告签订的股权转让协议系真实意思表示。对于周某、刘某与郑某签订的股权转让协议，周某、刘某的陈述及郑某出具的说明，足以证明当事人的真实意思表示是为了方便贷款的目的并不是转让股权。行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，故对于相互矛盾两组股权转让协议中，本院认定周某、刘某与郑某签订的股权转让协议无效。原告与周某、刘某签订股权转让协议系当事人的真实意思表示，第三人周某、刘某向股东以外原告转让股权均得到了郑某的同意，原告取得股权后也作实际参与了公司的生产经营活动，原告有权取得被告永兴兆利公司股东资格并享有49%股权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下：确认原告杨某具有被告固原永兴兆利环保节能建材有限公司股东资格，原告杨某持股比例为49%。案件受理费100元，由被告固原永兴兆利环保节能建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长 张金凤审 判 员 苟向辉人民陪审员 金义宝 二○一九年十二月十二日书 记 员 张春芳附：本判决所引用的相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条二、《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。