湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘03民终1899号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市岳塘区吉安路118号东园大厦。负责人：刘社忠，该行行长。委托诉讼代理人：颜凯，湖南百舸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，男，1982年7月24日出生，汉族，系该行员工，住湖南省湘潭市雨湖区。被上诉人（原审被告）：张园园，女，1990年8月18日出生，汉族，住湖南省辰溪县。被上诉人（原审被告）：郭庆，男，1985年9月11日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被上诉人（原审被告）：谢佳，男，1990年10月2日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被上诉人（原审被告）：彭树坤，男，1992年7月3日出生，汉族，住湖南省湘潭县。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行（以下简称邮储银行湘潭市分行）因与被上诉人张园园、郭庆、谢佳、彭树坤金融借款合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院作出的（2019）湘0304民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人邮储银行湘潭市分行上诉请求：一、撤销一审判决第二项，判决谢佳、彭树坤对张园园、郭庆的债务承担连带担保责任；二、本案上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：2015年6月2日，张园园及郭庆夫妻在上诉人处借款8万元用于扩大规模买鸡苗，借款期限自2015年6月2日至2016年6月2日，谢佳、彭树坤为该借款承担连带担保责任。2016年，上诉人曾就该笔贷款提起诉讼，因张园园、郭庆夫妻变更住所无法送达，上诉人被迫撤诉。上诉人已经要求谢佳、彭树坤承担保证责任，一审法院适用法律错误。被上诉人张园园、郭庆、谢佳、彭树坤未作答辩。邮储银行湘潭市分行向一审法院起诉请求：1、判令张园园、郭庆、谢佳、彭树坤偿还邮储银行湘潭市分行借款本金80000元、利息及罚息43755.27元（已计算至2018年11月8日）；2、判令张园园、郭庆、谢佳、彭树坤从2015年3月12日起按年利率18.954%向邮储银行湘潭市分行支付未偿还本金的逾期利息及罚息至本息还清之日止；3、判令张园园、郭庆、谢佳、彭树坤支付邮储银行湘潭市分行律师费、办案交通、文印通讯等费用3000元；4、判令张园园、郭庆、谢佳、彭树坤承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张园园、郭庆系夫妻关系。2015年6月2日，张园园与邮储银行湘潭市分行签订了《小额贷款借款合同》一份，约定由邮储银行湘潭市分行向张园园提供贷款8万元，贷款用途为扩大规模进鸡苗，贷款期限12个月，贷款固定年利率14.58%；还款方式约定为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；若乙方（即张园园）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。郭庆在上述《小额贷款借款合同》借款人配偶签字处签名捺印确认。同日，谢佳、彭树坤分别与邮储银行湘潭市分行签订了《小额贷款保证合同》，自愿为上述《小额贷款借款合同》项下债务提供连带责任保证，债务本金为8万元，约定该合同项下担保债权确定期间为2015年6月2日至2016年6月2日；担保范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用等的100%；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同日，邮储银行湘潭市分行依约将8万元贷款发放至张园园指定账户。后张园园未按约还本付息，截至2018年11月8日，张园园尚欠本金8万元、利息及罚息43755.27元，本息共计123755.27元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张园园因扩大养殖规模向邮储银行湘潭市分行申请贷款，其配偶郭庆对其借款予以共同签名确认，谢佳、彭树坤自愿为上述贷款合同项下债务提供连带保证责任，邮储银行湘潭市分行、张园园、郭庆、谢佳、彭树坤之间达成的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。现邮储银行湘潭市分行依约履行了提供贷款的义务，张园园未按约履行偿还借款本息的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。郭庆与张园园系夫妻关系，涉案贷款发生于双方婚姻关系存续期间，且郭庆作为借款人配偶在《小额贷款借款合同》中与张园园共同签名确认，表明其对张园园的借款是明知，故本案贷款应认定为夫妻共同债务，郭庆应与张园园共同承担清偿责任。谢佳、彭树坤自愿作为上述债务的连带责任保证人，约定保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，现合同约定的保证期间已经经过，故保证人谢佳、彭树坤免除保证责任。因此，对邮储银行湘潭市分行要求张园园、郭庆、谢佳、彭树坤偿还借款本金8万元、利息及逾期罚息43755.27元的诉讼请求，原审法院予以部分支持，对邮储银行湘潭市分行要求张园园、郭庆、谢佳、彭树坤从2015年3月12日按年利率18.954%向邮储银行湘潭市分行支付逾期罚息至本息清偿之日止的诉讼请求，原审法院依法调整为后续逾期罚息以本金8万元为基数，自2018年11月9日起按照年利率18.954%计算至借款清偿之日止。邮储银行湘潭市分行主张张园园、郭庆、谢佳、彭树坤支付邮储银行湘潭市分行律师费、办案交通、文印通讯等费用3000元的诉请，因未提供证据予以证实，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决：一、张园园、郭庆应于判决生效之日起十日内偿还邮政储蓄银行湘潭市分行借款本息123755.27元（截至2018年11月8日，后续逾期罚息以8万元为基数，按年利率18.954%标准计算至借款清偿之日止）；二、驳回邮政储蓄银行湘潭市分行的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，财产保全费1270元，共计4110元，由张园园、郭庆共同负担。本院二审期间，上诉人邮储银行湘潭市分行向本院提交了如下证据：民事起诉状、受理通知书、张园园、谢佳、彭树坤的身份信息、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同两份、民事裁定书，拟证明上诉人在保证期间内向保证人主张了权利，因法院无法送达应诉手续，被法院驳回起诉。被上诉人张园园、郭庆、谢佳、彭树坤未予质证。本院经审查认为，上诉人邮储银行湘潭市分行提交的证据是客观实在的，本院予以确认。经本院二审审理查明，2016年3月16日，邮储银行湘潭市分行起诉张园园、谢佳、彭树坤，要求张园园、谢佳、彭树坤就本案所涉贷款承担还款付息的责任。2016年9月12日，湖南省湘潭市岳塘区人民法院作出（2016）湘0304民初447号之一民事裁定，驳回邮储银行湘潭市分行的起诉。除上述事实外，一审判决认定的其余事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是谢佳、彭树坤应否对案涉贷款承担保证责任。邮储银行湘潭市分行与谢佳、彭树坤在《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》中约定，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。谢佳、彭树坤的保证期间应计算至案涉贷款到期日后两年，即2018年6月1日。邮储银行湘潭市分行于2016年3月16日通过诉讼的方式向本案保证人谢佳、彭树坤主张权利，并未超过上述合同约定的保证期间。另外，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，邮储银行湘潭市分行要求谢佳、彭树坤承担保证责任的诉讼时效，应从湖南省湘潭市岳塘区人民法院驳回其起诉之日，即2016年9月12日起算。因此，邮储银行湘潭市分行于2019年1月再次起诉谢佳、彭树坤，要求谢佳、彭树坤对案涉贷款承担保证责任，未超过民法总则规定的三年诉讼时效。故谢佳、彭树坤应对案涉贷款承担保证责任。上诉人邮储银行湘潭市分行提出“担保人应对案涉债务承担连带清偿责任”的上诉意见，本院予以采纳。综上，邮储银行湘潭市分行的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决部分事实认定不清，适用法律错误，处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初344号民事判决第一项；二、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初344号民事判决第二项；三、被上诉人谢佳、彭树坤对本判决第一项确定的给付内容承担连带保证责任，被上诉人谢佳、彭树坤承担保证责任后，有权向被上诉人张园园、郭庆追偿；四、驳回上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2840元，财产保全费1270元，合计4110元，由被上诉人张园园、郭庆、谢佳、彭树坤共同负担，二审案件受理费2840元，由被上诉人张园园、郭庆、谢佳、彭树坤共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘东妮审 判 员  陶 玲审 判 员  赵 倩二〇一九年十二月十日代理书记员  罗春艳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条……连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……