江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏02民终5093号上诉人（一审被告）：江苏天亿建设工程有限公司，住所地江苏省无锡市隐秀路901号1101室。法定代表人：史伟元，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙雄，江苏漫修律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：曾某，女，1984年9月17日生，汉族，住河南省鲁山县。被上诉人（一审原告）：王跃宗，男，1961年7月29日生，汉族，住河南省鲁山县。被上诉人（一审原告）：赵玉梅，女，1961年2月10日生，汉族，住河南省鲁山县。被上诉人（一审原告）：王某某，女，2011年11月26日生，汉族，住河南省鲁山县。法定代理人：曾某（系王某某母亲）。被上诉人（一审原告）：王某某1，男，2010年2月8日生，汉族，住河南省鲁山县。法定代理人：曾某（系王某某1母亲）。委托诉讼代理人：何静忠（受上述五被上诉人的共同委托），江阴市新桥法律服务所法律工作者。上诉人江苏天亿建设工程有限公司（以下简称天亿公司）因与被上诉人曾某、王跃宗、赵玉梅、王某某、王某某1工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省无锡市滨湖区人民法院(2019)苏0211民初2596号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天亿公司上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决遗漏重要事实。2016年3月24日，王鲁阳发生交通事故死亡后，王鲁阳的家属与刘文荣已经于2016年6月7日在惠山区人民调解委员会的主持下达成签订协议，刘文荣赔偿被上诉人包括医疗费、死亡赔偿金在内的各项费用394000元。同时约定，上述赔偿款全部付清后，双方无其他纠葛。在滨湖法院(2016)苏0211民初4612号民事判决书中查明394000元是上诉人付款至刘文荣卡上，再由刘文荣支付给被上诉人。即上诉人已经向被上诉人支付了赔偿款394000元，且双方在履行协议后已无其他纠葛。一审适用法律错误。根据法院查明的事实：王鲁阳乘坐陈二营驾驶的自行机械车发生交通事故，陈二营负次要责任。王鲁阳、陈二营均为刘文荣招用。虽然在因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害的情况下，劳动者既可以向侵权人主张交通事故的侵权赔偿，也可以向用人单位主张工伤保险赔偿，以获得“双重赔偿”。但引起工伤的“第三人”应该是指除用人单位和本单位正在履行工作职责的职工以外的法人、其他组织或者个人。如果工伤事故是本单位正在履行工作职责的其他职工引起的，那么受害者不能再向引起工伤事故的职工提出人身损害赔偿。因为该职工是履行职责的行为，其行为后果应由用人单位承担，此时受害者不能获得双重赔偿。本案上诉人作为用人单位根据《侵权责任法》中关于责任主体的特殊规定，用人单位与侵权职工之间产生了替代责任的法律关系，即用人单位成为了侵权行为的责任主体。又根据《社会保险法》，对受伤职工承担工伤保险责任。上诉人作为同一损害事实的同一赔偿主体，在侵权与工伤竞合的情况下，只承担一次赔偿责任应无争议。同时依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”上诉人只需按工伤赔偿一次，上诉人已支付的394000元赔偿款实际应作为工伤赔偿款。曾某、王跃宗、赵玉梅、王某某、王某某1答辩称：一审法院查明的事实清楚，适用法律正确，作出的一审判决合法有效，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，以便于还死者一个迟来的正义。曾某、王跃宗、赵玉梅、王某某、王某某1一审诉讼请求：依法判决天亿公司支付死亡补助金672320元。事实和理由：2016年3月24日，王鲁阳因发生交通事故当场死亡。后经工伤认定、行政复议、行政诉讼一审、二审，认定王鲁阳系工亡。后因赔偿问题向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年3月22日无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会出具仲裁决定书，终结仲裁活动。为维护原告合法权益诉至该院，诉请如前。天亿公司辩称：该案系交通事故损害赔偿责任与工伤赔偿责任的竞合，因其公司已在原告提起的交通事故损害赔偿中承担了侵权损害赔偿责任，如让其公司再承担工伤赔偿责任，不符合法律规定。一审法院经审理查明：2016年3月24日6时5分许，邵晓驾驶灯光不合格的车牌号码为苏Ｂ×××××重型专项作业车，沿无锡市惠山区风能路由东向西洒水作业行驶至九鼎物流公司前路段时，车头撞击前方同向由未取得机动车驾驶证的陈二营驾驶的无灯光装置、转向不合格、制动不合格的无号牌轮式自行机械车，车上搭载王鲁阳，造成二车损坏、王鲁阳当场死亡、陈二营受伤的交通事故。无锡市公安局交通警察支队惠山大队于2016年5月4日作出锡公（交）惠公交认字[2016]第00042号交通事故认定书，认定邵晓负该事故主要责任，陈二营负该事故次要责任，王鲁阳不负事故责任。另查明：无锡市滨湖区人力资源和社会保障局于2017年7月28日作出滨人社工字（2017）第110012号工伤认定决定书，认定王鲁阳遭受的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的情形。天亿公司不服该决定书，向无锡市滨湖区人民政府提出行政复议，2017年11月27日，无锡市滨湖区人民政府作出[2017]锡滨行复第30号行政复议决定书，维持无锡市滨湖区人力资源和社会保障局作出滨人社工字（2017）第110012号工伤认定决定书。后天亿公司向无锡市梁溪区人民法院提起行政诉讼，请求撤销（2017）第110012号工伤认定决定书及[2017]锡滨行复第30号行政复议决定书，该院于2018年6月11日作出（2017）苏0213行初236号行政判决书，判决驳回天亿公司的诉讼请求。天亿公司不服（2017）苏0213行初236号民事判决书，向无锡市中级人民法院提起上诉，无锡市中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）苏02行终254号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。天亿公司承建了云内动力东部技术中心项目后，将其中相应的劳务分包给了刘文荣，刘文荣招用了王跃宗、陈二营、王鲁阳。2016年6月7日，曾某、王跃宗、赵玉梅作为甲方，与刘文荣（乙方）达成协议，约定：王鲁阳因此次交通事故所产生的所有费用，由刘文荣赔偿394000元；该赔偿款包括医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、误工费、财产损失等各项费用。该协议已经履行完毕。2015年度全国城镇居民人均可支配收入为31195元。王跃宗系王鲁阳父亲，赵玉梅系王鲁阳母亲；王鲁阳生前与曾亚香系夫妻关系，共育有王某某、王某某1二位子女。上述事实有道路事故认定书、尸体鉴定建议书、车辆检验意见书、工伤认定中止通知书、工伤认定决定书、（2017）苏0213行初236号行政判决书、（2018）苏02行终254号行政判决书、仲裁决定书、调解协议、（2016）苏0211民初4612号民事判决书以及当事人陈述等在卷佐证。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，王鲁阳于2016年3月24日因交通事故死亡并被经法定程序认定为工伤，其近亲属依法应当享受工伤保险待遇。因天亿公司未给王鲁阳办理工伤保险，相应的工伤保险待遇依法应由天亿公司承担。本案中，对于原告主张的一次性工亡补助金672320元（33616/年×20年），因王鲁阳遭受工伤事故死亡时间为2016年3月24日，故本院核算其一次性工亡补助金为623900元（31195元/年×20年）。综上，依照《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）项、第六十二条第二款，《江苏省实施办法》第三十条之规定，判决如下：江苏天亿建设工程有限公司于判决生效之日起十日内支付曾某、王跃宗、赵玉梅、王某某、王某某1一次性工亡补助金623900元。驳回曾某、王跃宗、赵玉梅、王某某、王某某1的其他诉讼请求。如江苏天亿建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元减半收取5元，由江苏天亿建设工程有限公司负担。二审查明事实与一审相同，本院对一审法院查明的事实依法予以确认。本案争议焦点是天亿公司是否系交通事故责任及工伤赔偿责任的同一主体，应否承担工伤赔偿责任。本院认为：天亿公司系工伤赔偿的责任主体，而非交通事故赔偿的责任主体，应承担工伤赔偿责任。首先，本案所涉交通事故的责任方为邵晓与陈二营，而陈二营系刘文荣雇员，其是在从事雇佣活动中发生事故，故陈二营应承担的赔偿责任应由刘文荣承担。因此，2016年6月7日，曾某、王跃宗、赵玉梅作为甲方，与刘文荣（乙方）达成协议，约定：王鲁阳因此次交通事故所产生的所有费用，由刘文荣赔偿394000元；该赔偿款包括医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、误工费、财产损失等各项费用。该交通事故的赔偿主体是刘文荣。其次，由于刘文荣不具备用工主体资格，天亿公司违反法律、法规规定，将承包业务转包给刘文荣，刘文荣聘用王鲁阳从事承包业务，王鲁阳在从事该承包业务时因工伤亡，其的工伤保险责任应由具备用工主体的天亿公司承担。因此，天亿公司是工伤赔偿的责任主体。故，本案不存在侵权责任与工伤责任的主体竞合，曾某、王跃宗、赵玉梅等被上诉人请求天亿公司承担工伤赔偿责任，符合法律规定，一审法院予以支持并无不当。综上，一审判决正确，应当维持。天亿公司的上诉请求不成立，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由天亿公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  华敏洁二〇一九年十二月二日书记员  周桂芳