河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0638民初2302号原告：雄县宏锦商贸有限公司。地址：雄县府后街25号。法定代表人：肖新华，经理。委托代理人：甄国华，该公司经理。委托代理人：康倩，河北雄县雄州法律服务所法律工作者。被告：保定银行股份有限公司公园支行。地址：保定市天威中路583号。负责人：张明，支行行长。委托代理人：刘立光，支行员工。委托代理人：张海瑞，河北辅仁律师事务所律师。被告：杨卯星，男，1963年9月17日出生，保定市莲池区。委托代理人：黄丽芳，女，回族，1963年10月1日，住雄县，系被告杨卯星妻子。委托代理人：王周彬，河北辅仁律师事务所律师。第三人：甄泽华，男，1980年3月18日出生，住雄县。原告雄县宏锦商贸有限公司与被告保定银行股份有限公司公园支行、被告杨卯星、第三人甄泽华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人甄国华、康倩，被告保定银行股份有限公司公园支行的委托代理人刘立光、张海瑞，被告杨卯星的委托代理人黄丽芳、王周彬到庭参加了诉讼，第三人甄泽华无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带返还面额为388万元的银行承兑汇票，如不能返还，赔偿原告经济损失388万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2012年期间，被告杨卯星任被告保定银行股份有限公司公园支行行长职务，是该行的法定代表人。2012年12月31日，原告向被告出借银行承兑汇票一张（票号为22569289），票面金额为1000000元。2012年12月20日，原告向被告出借银行承兑汇票13张（票号分别为22601549，2391269，20284884,28706247,20053523,58692564,22369661,24082267,22601841,23031928,22564504,21791588,52106059），票面金额2880000元，约定还款在2012年12月31日前归还现金288元，此后被告没有返还承兑汇票也没有返还相应金额的现金，此款经多次索要未果。故原告诉至法院。诉讼中，原告增加诉讼请求为利息时间变更为自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率6%计算，暂计算至2019年1月1日利息，共1396800元，本息合计5276800元。被告保定银行股份有限公司公园支行辩称，一、答辩人不是本案民间借贷合同的一方当事人，故不应成为本案诉讼的被告。本案中两张借款均为杨卯星个人书写并签名，说明杨卯星和原告之间存在债权债务关系，现原告要求答辩人返还承兑汇票，事实上答辩人并未收到案涉承兑汇票。同时答辩人作为政府主管部门批准设立的正规银行金融机构，无论是公章管理还是金融业务的办理，都有严格的规章制度和办理流程，经过调取和查阅杨卯星出具借条期间答辩人的相关资料，并无当时的用印记录，也未收到原告诉状所称承兑汇票并办理相关票据业务，说明杨卯星出具借条系个人行为，与答辩人无关。二、原告诉讼主张已超过诉讼时效，人民法院应驳回原告的起诉。本案中，被告杨卯星于2012年12月20日向原告出具的借条中约定偿还现金的截止日期是2012年12月31日，依据民法总则关于诉讼时效的相关规定，从2013年1月1日开始计算诉讼时效，至原告起诉之日，在长达近6年的时间内，原告从未向答辩人主张过权利，因此，应驳回其对答辩人的起诉。三、原告要求答辩人赔偿经济损失388万元及利息的诉讼请求证据不足。本案中，原告仅凭被告杨卯星出具的两张借条就要求答辩人及杨卯星赔偿其经济损失388万元及利息，明显证据不足。根据合同法规定，原告应首先就其损失情况提供证据予以佐证，包括原告取得票据的来源是否合法，是否支付了合理的对价，案涉承兑汇票是否兑付等事实，现原告未提供上述相关证据，则两份借条属于孤证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之相关规定，应驳回其对答辩人的诉讼主张。综上所述，原告对答辩人的诉讼主张缺乏事实与法律依据，证据不足，且超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回其对答辩人的诉讼请求。被告杨卯星辩称，原告的负责人甄国华和甄泽华两人找到被告杨卯星把承兑汇票变现，他们交给杨卯星手中，要求兑付现金，杨卯星通过建行的朋友变成现金，借给了一个张振海的，用的时间不长大概一个月，通过张振海的银行卡还给了甄泽华，也就是甄国华的侄子。关于出借的借条是纯粹朋友间的帮忙才办理的贴现，这笔业务与单位保定银行没有任何关系，系个人行为，关于盖章的问题，杨卯星拿到汇票后，甄国华和甄泽华不放心，要求杨卯星盖章，杨卯星才盖的保定银行的公章。在原告起诉前后，原告去我们家找过我们，甄泽华找过被告说，听说保定银行在借条盖章的事赔过钱，就说把杨卯星和他单位一起起诉，钱赔偿回来后可以给杨卯星一部分，这个情况杨卯星没有同意，是不是因为这个情况才到今天这一步我就不清楚了。以上就是我简单的问的被告杨卯星本人，具体的事情我就不清楚了。上述借款是杨卯星个人借款，原告对此明知的，应当由被告个人偿还，与第一被告保定银行无关。借款后第二被告已经累计偿还了320多万元，在杨卯星已经还款的情况下，原告多次强迫杨卯星配合进行虚假诉讼。依然依照388万元向银行主张权利，目的是想让银行按照388万元承担责任，一旦法院支持原告的诉讼请求，让原告非法获利300多万元，这是虚假诉讼。原告向法院起诉后，又多次找到杨卯星，要求配合他们起诉银行还款，等胜诉后给杨卯星部分好处，杨卯星对此坚决反对，认为这是一种诈骗行为，请法院查明事实，公平处理。第三人甄泽华在法定期间内未作答辩。经审理查明，2012年12月20日，时任被告保定银行股份有限公司公园支行（以下简称保定银行）的行长杨卯星给原告出具了借条一张，借条载明：“今借到宏锦商贸有限公司承兑汇票13张，合计总金额288万元（贰佰捌拾捌万元），于2012年12月20日-2012年12月31日归还现金288万元正。（贰佰捌拾捌万元），承兑细则：22601549-2万元；23912694-40万元；20284884-10万元；28706247-10万元；20053523-10万元；28692564-60万元；22369661-10万元；24082267-30万元；22601841-60万元；23031928-30万元；22564504-10万元；21791588-5万元；25106059-11万元，杨卯星，2012年12月20日”，借条上加盖原告公章、被告保定银行公章。2012年12月31日杨卯星给原告出具借条一张，借条载明：“今借到承兑汇票一张壹佰万元正（1000000元）承兑汇票号：22569289，杨卯星，2012年12月31日”借条上加盖了原告公章、被告保定银行公章。2013年5月3日被告杨卯星通过张振海的银行卡转款200万元用以偿还上述债务。以上事实有借条两张、保定银行转账凭条一张、录音及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，被告杨卯星与原告之间借贷合同关系，是双方真实意思表示，依法成立，本院予以确认。原告诉称被告杨卯星与被告保定银行共同借款，但原告将票据交至杨卯星手中，并由其个人书写借条作为凭证，且承兑汇票未在被告处贴现，既不符合银行业务流程又有悖于常理，自相矛盾。庭审中，被告杨卯星亦承认借条是自己书写，自己应原告要求加盖公章。被告杨卯星作为银行行长，明知无权却在原告的要求下，违规擅自加盖公章，不属于职务行为。原告主张被告保定银行作为共同借款人，承担连带责任，理据不足，本院不予采信。但由于被告保定银行的疏忽管理，杨卯星违反规范擅自在借条上加盖公章，造成原告对被告的还款能力误判，增加了原告民事行为的风险，被告保定银行存有过错，对行为人原告因签订、履行该借款合同而造成的损失，应承担补充责任。庭审中，原、被告均认可已经还款200万元，应当扣减，并无不妥，本院予以认定。关于利息的计算，借条中并未约定借期利息，原告诉求自借款逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告杨卯星于本判决生效后十日内偿还原告雄县宏锦商贸有限公司借款1880000元及利息（利息自2013年1月1日起按年利率6%计算至款付清日止）。二、被告保定银行股份有限公司公园支行承担上述债务的补充责任。三、驳回原告雄县宏锦商贸有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48738元由被告杨卯星、被告保定银行股份有限公司公园支行承担27254元，由原告雄县宏锦商贸有限公司承担21484元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判长  金卫东审判员  高建平审判员  翟文志二〇一九年十二月六日书记员  吕 强