wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保1766号申请人：金菁，女，1990年1月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托代理人：李学晖，湖北谦牧律师事务所律师。被申请人：丁国骥，男，1982年3月11日出生，汉族，住武汉市硚口区。申请人金菁与被申请人丁国骥民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人丁国骥名下银行存款231.5万元或其他同等价值财产。担保人汪诗皓自愿将其名下位于武汉市武昌区临江大道66号金都·汉宫2栋3单元2层2室的房屋作为本案担保财产进行担保。本院认为，申请人金菁提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人丁国骥名下银行存款231.5万元或其他同等价值财产。二、查封担保人汪诗皓名下位于武汉市武昌区临江大道66号金都·汉宫2栋3单元2层2室的房屋。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人金菁应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张创均二〇一九年十二月十九日法官助理李丹书记员徐阳雪
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0382执1854号申请执行人:曲海涛，男，1980年4月8日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：曹丹丹，女，1991年3月23日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：富丽阳，男，1990年11月10出生，汉族，住所地密山市。本院在执行申请执行人曲海涛与被执行人曹丹丹、富丽阳民间借贷纠纷一案中，曹丹丹、富丽阳应向曲海涛给付欠款35000元及利息，并负担案件受理费675元。现曲海涛向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0382执1854号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋清江审判员  于海波审判员  吕国祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭 健
陕西省富平县人民法院   结案通知书   (2019)陕0528执恢220号   齐某某、闫某：   申请执行人齐某某与被执行人闫某抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）陕0528民初270号民事调解书已发生法律效力。被执行人闫某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人齐某某向本院申请执行，执行标的5000元，本院依法受理。   在执行过程中, 被执行人闫某履行了抚养费5000元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0528执恢220号执行案件执行完毕，于2019年12月2日结案。         二〇一九年十二月二日        1
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0304民初1464号原告乌海市携城物业服务有限公司。法定代表人滕继全，系该公司董事长。委托代理人张丽华，系该公司法律顾问。被告梁娥花，现住乌海市。本院在审理原告乌海市携城物业服务有限公司与被告梁娥花物业服务合同纠纷一案的过程中，原告乌海市携城物业服务有限公司与被告梁娥花自行和解，原告于2019年12月9日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告乌海市携城物业服务有限公司因与被告自行和解而申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定：“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交诉讼费。”依据上述规定，本案应免收案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌海市携城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元予以免收，退还原告乌海市携城物业服务有限公司（已预交）。审判员  王斌二〇一九年十二月九日书记员  张燕
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1129执1389号申请执行人：何江玉，女，1979年9月10日生，汉族，住江华瑶族自治县。被执行人：永州市华银房地产开发有限公司。住所地：江华瑶族自治县沱江镇阳华路华银国际财富中心6号楼商铺。统一社会信用代码：91431129796897385A。法定代表人：李双喜，任该公司执行董事。申请执行人何江玉与被执行人永州市华银房地产开发有限公司合同纠纷一案，湖南省江华瑶族自治县人民法院2019年8月5日作出（2019）湘1129民初968号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何江玉于2019年11月11日向本院提出执行申请，本院于2019年11月15日立案执行。2019年11月19日，本院向被执行人永州市华银房地产开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令，后被执行人未实际履行。2019年11月15日,本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院发起了总对总网络财产查控，查明了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、人民银行信息等情况。发现被执行人仅有零星存款。并分别向永州市住房公积金管理中心江华县管理部、中国人寿保险股份有限公司江华支公司进行了查询，未发现被执行人永州市华银房地产开发有限公司有可供执行财产。向江华瑶族自治县自然资源局不动产登记中心进行了查询，查明被执行人有房产，但涉及系列案，且被执行人财产较混乱，待本院清理后才能处置。上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日通过约谈，告知了申请人执行人，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年12月20日，本院对被执行人永州市华银房地产开发有限公司采取了限制高消费措施。2019年11月20日本院对申请执行人进行了约谈，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月20日，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毛 昊审 判 员  李贻月审 判 员  李彦鸿二〇一九年十二月二十日法官 助理  陈建华代理书记员  何 江
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂01民初7945号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，总干事。 委托诉讼代理人：罗德江，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：湖北巴山夜雨大酒店有限公司，住，住所地：湖北省武汉市武昌区民主路**/div> 法定代表人：李茂超，董事长。 委托诉讼代理人：王小龙，该公司员工。 委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖北巴山夜雨大酒店有限公司侵害著作权纠纷一案【作品名称：流着泪的你的脸】，本院于2019年9月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以与被告达成和解协议为由，于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  赵千喜 人民陪审员  贾炳武 人民陪审员  史惠忠 二〇一九年十二月三日 法官助理钟亚伟 书记员童小雪
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑75执476号申请执行人：张颖，女，汉族，住所地哈尔滨市道里区。被执行人：黑龙江冠世华恒投资管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：赵顿富。申请执行人张颖与被执行人黑龙江冠世华恒投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2019年10月22日立案执行。为有利于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条的规定，裁定如下：申请执行人张颖与被执行人黑龙江冠世华恒投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，由亚布力人民法院继续执行。亚布力人民法院收到本裁定书及卷宗材料后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  吕元恒审判员  张 嵩审判员  刘 涛二〇一九年十二月十二日书记员  孙 健
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终2877号上诉人（原审被告）：阮英林，男，1978年4月21日出生，汉族，户籍地：湖北省郧西县，现租住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审原告）：何涛，男，汉族，1988年11月24日出生，户籍地：湖北省郧西县，现住湖北省十堰市张湾区。上诉人阮英林因与被上诉人何涛民间借贷纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2019）鄂0322民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，合议庭认为案件事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人阮英林上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实理由：一审认定上诉人与被上诉人之间系民间借贷纠纷，而双方实际并无借款的意思表示和事实。双方系合伙关系，借条仅代表双方清算协议。上诉人虽认可借条系本人书写，但未认可借条内容，一审应进一步审查协议效力及真实性，能否代表双方当事人的真实意思表示。上诉人向被上诉人出具借条是基于双方对之前合伙的清算，清算前公司事务均由被上诉人负责，被上诉人必须处理好或如实告知其负责经营期间的债权债务。但被上诉人刻意隐瞒债务，在清算后有多名债权人要求上诉人履行债务。因被上诉人刻意隐瞒事实真相，构成合同欺诈，应认定合同无效。被上诉人何涛辩称：本案系被上诉人合伙投资4万元，后退伙清算扣除成本后剩余33500元，上诉人出具借条。双方在借条中仅约定两年内还清，并未附加其他还款条件。上诉人所称被上诉人欠付工程尾款的事实不存在，请求驳回上诉，维持原判。何涛向一审法院起诉请求:判令阮英林偿还因合伙清算后结欠的借款33500元及从2017年6月3日起按年利率6%支付利息至清偿之日止。一审法院认定：2014年5月，阮英林成立“雅禾居”装饰公司，并由何涛参股合伙。2015年5月，因该公司经营不善，经双方协商何涛退出合伙并进行了清算，经清算阮英林应退还何涛33500元，阮英林遂于2015年6月2日，向何涛出具“今借到何涛33500元整，还款为两年还清”的借条一张。到期后，阮英林未按约定还款，何涛索款不着，遂诉诸一审法院。一审法院认为：本案因合伙清算后，由阮英林向何涛出具借条，双方由合伙关系转换为借贷关系，该行为属双方自愿处分各自的民事权利，且不违反相关法律规定也未侵害他人合法权利，一审法院予以认可。阮英林未按约定期限偿还借款已构成违约，依法应承担过错责任。何涛主张的阮英林偿还因合伙清算后结欠的借款33500元，依法予以支持；另何涛主张的请求判令阮英林从2017年6月3日起按年利率6%支付利息至清偿之日止，符合法律规定，但支付利息的期限只能确定到起诉之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定，判决：一、阮英林限期于本判决生效后30日内偿还何涛借款33500元，并从2017年6月3日起按年利率6%支付利息至2019年5月31日。二、驳回何涛其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，减半收取为356.50元，由阮英林负担。本院二审期间，上诉人阮英林提交《协议》及民事裁定书各一份。拟证明：1、本案借款系双方合伙清算后确定应退还合同的合伙财产；2、因何涛未按清算协议约定履行对他人的工程款支付义务，故阮英林有权拒绝履行偿还借款的义务。经质证，本院认为上诉人阮英林提交的证据缺乏与本案争议借款的关联性，且不能实现其所主张偿还本案借款另附条件的证明目的。经审查，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为：双方确认本案借条基于合伙清算形成，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，被上诉人何涛依据当事人通过清算达成的债权债务协议主张民间借贷纠纷，人民法院应予支持。故原审确定为民间借贷纠纷，并无不当。上诉人阮英林对于本案借条署名及所记载债权金额的真实性均不持异议，在无相反证据的情况下，应推定其以书面方式作出的意思表示真实，借款合同合法有效。阮英林诉称其受何涛欺诈而在违背真实意思的情况下出具的借条无效，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”之规定，阮英林应在法定期间内依法行使撤销权。因阮英林并未举证证明已撤销协议，故原审对借条效力予以确认亦无不当。至于阮英林诉称本案借款为附条件的合同，但从借条及阮英林二审提交的《协议》中均未体现以何涛支付项目工程尾款为阮英林偿还本案借款的条件。因缺乏事实依据，故本院对上诉人抗辩还款条件不成就的主张不予采信。综上，上诉人阮英林的上诉主张不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费713元，由上诉人阮英林负担。本判决为终审判决。审判长 向 斌审判员 熊 品审判员 刘 煜二〇一九年十二月十二日书记员 沈雯婷附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0626民初1993号原告：苏忠生，男，1982年8月30日出生，汉族，住保康县。被告：汪智勇，男，1975年6月26日出生，汉族，住湖北省团凤县。原告苏忠生与被告汪智勇因买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告苏忠生于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏忠生申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏忠生撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏忠生负担（已交纳）。审判员  刘忠红二〇一九年十二月十六日书记员  宦仁超
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初19082号 原告：徐建华，男，1995年10月5日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：王建伟，男，1997年9月4日出生，汉族，居民，住浙江省温岭市。 本院在审理原告徐建华与被告王建伟民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐建华撤回起诉。 本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。 审判员  吴广银 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘 健
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保507号 黄继征、罗桂利 关于申请人黄继征与被申请人罗桂利财产保全一案，本院于2019年11月19日依据本院已生效的（2019）桂0108民初4087号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2019年12月5日经执行查控系统查询，分别冻结被申请人罗桂利名下的银行存款0.25元（广西北部湾银行：103412597400012）、4.36元（农业银行：6228482838765188074）、7.27元（中国邮政：606262003200391014）、55.49元（中国工商：2110611401203255152）.冻结期限为一年，自2019年12月5日至2020年12月5日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届时七日前书面向本院提交申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行的保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第(一）款执规定，现通知如下： （2019）桂0108民初4087号民事裁定书确定的内容以保全完毕。 二〇一九年十二月十一日
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初1451号 原告：防城港市全德物业服务有限公司，住所地港口区和德国际公寓一楼B007号商铺。 法定代表人：郑伟东，总经理。 被告：万雪华，女，1972年03月03日出生，汉族，户籍住址广西防城港市港口区。 原告防城港市全德物业服务有限公司（以下简称“全德公司”）与被告万雪华物业服务合同纠纷一案,本院于2019年10月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人郑伟东到庭参加诉讼；被告万雪华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告全德公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告万雪华向原告支付物业费4611.62元，违约金334.8元（计算方法：从2016年2月2日起按每日万分之一计至2019年7月3日），共计4946.42元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月24日，被告购买东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）开发的东兴市明江路8号和德御景台小区4-1101号房屋，房屋建筑面积86.36平方米。2013年12月，北京市均豪物业管理股份有限公司东兴分公司（以下简称“均豪物业”）与和德公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定：由均豪物业为和德御景台小区提供物业服务。2017年3月4日，原告与和德公司签订《前期物业服务合同》，约定：由原告接管均豪物业，为和德御景台小区提供物业服务，均豪物业退出小区管理。2017年3月24日，均豪物业与原告签订《债权转让协议》，约定：均豪物业将其在和德御景台小区管理期间，均豪物业对小区业主拖欠的物业服务费及其他相关债权全部转让给原告。签订上述协议后，原告积极履行合同约定事项，依法依约对被告房屋所在小区实施规范的物业管理，提供完善的服务。2018年8月15日，原告和均豪物业签订《债权转让协议-补充协议》，约定：业主未按约缴纳物业费及其他费用的，从逾期之日所产生的违约金也归原告所有。被告自2016年1月1日至今未缴清物业服务费，截止至2019年7月3日，被告拖欠原告物业服务费4611.62元。根据相关法律规定：业主或者物业使用人未能按时足额交纳物业服务费及其他相关费用的，应支付违约金334.8元。以上费用共计4946.42元，经原告多次追索，被告拒绝支付，特诉至法院。 被告万雪华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告万雪华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告全德公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认，并在卷佐证。另查明，和德公司于2014年12月31日向被告交付涉案房屋。 本院认为，和德公司分别与均豪物业和全德物业签订的《前期物业服务委托合同》和《物业服务委托合同》意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束。均豪物业按照合同约定在有效期内为全体小区业主、物业使用人提供物业服务，被告作为小区业主有义务按约向均豪物业交纳物业服务费用。被告应缴纳在均豪物业管理期间尚欠的物业服务费用1450.8元。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，原告与均豪物业签订《债权转让协议》意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，全德物业提供的证据能证明债务转让事宜已通知到被告。原告享有要求被告向原告支付2016年1月1日至2016年12月31日期间尚欠物业服务费1450.8元的权利；原告与和德公司签订协议后，进驻和德御景台小区，提供了物业服务，被告享受了原告提供的物业服务，双方形成事实上物业服务合同关系，根据公平原则，被告在享受服务的同时也应缴纳物业服务费2798.1元。综上，原告主张被告支付物业服务费合计4248.9元，于法有据，本院予以支持。 关于从2017年1月1日起至2017年3月31日产生的物业服务费的承担：《债权转让协议》为均豪物业与原告于2017年3月24日签订，约定转让的债权只明确为从2014年12月1日起至2016年12月31日期间；且原告提供与和德公司签订的《前期物业服务合同》不能证明原告从2017年1月1日起就开始进驻和德城市广场小区进行物业管理，亦未有其他证据进行佐证，原告诉请被告支付2017年1月1日起至2017年3月31日期间产生的物业服务费，本院不予以支持。 关于被告欠费是否应当承担支付违约金的问题，物业委托合同中对违约金有明确约定，但约定的违约金标准过高，对此原告也自行作了调整，要求被告每日按以实际未交纳总额的万分之二的百分之五十计算违约金，本院认为并无不当，且未超过法律规定的最高限额，原告要求被告支付违约金334.8元，本院依法仅支持违约金268.4元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告万雪华在本案判决生效之日起十日内支付原告防城港市全德物业服务有限公司物业服务费4248.9元及违约金268.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告万雪华负担。 本判决为终审判决。 审判员  张畹婕 二〇一九年十二月二日 书记员  韦小燕
河北省涞源县人民法院民 事 调 解 书（2019）冀0630民初1242号原告：谈玉斌，男，汉族，1960年12月10日出生，现住涞源县滨湖新区。被告：谢成，男，汉族，1960年7月11日出生，现住涞源县。被告：孙淑香，女，汉族，1959年3月26日出生，现住涞源县。委托诉讼代理人：谢成，男，汉族，1960年7月11日出生，现住涞源县，系夫妻关系。原告谈玉斌与被告谢成、孙淑香民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，于庭前进行调解。原告谈玉斌诉请：1、判令二被告连带偿还原告借款100万元人民币，并自2015年10月2日至实际给付之日按照年利率24%给付利息；2、本案保全费、诉讼费由二被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：一、被告谢成、孙淑香于2019年12月17日前一次性给付原告谈玉斌借款100万元及利息按年利率12%（4年）计算，给付原告400000元。二、逾期不给付，被告谢成、孙淑香给付原告谈玉斌100万元本金及自2015年10月2日按年利率24%至执行完毕之日止计息；三、其他互无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费13800元，减半收取6900元由被告谢成、孙淑香承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  杨东山二〇一九年十二月十二日书记员  高 丹
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0925执恢97号申请执行人:陈兴兵,男,1976年02月29日出生,陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人:丁义平,男,1972年11月11日出生,陕西省岚皋县人，住岚皋县。申请执行人陈兴兵与被执行人丁义平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)岚民初字第00268号民事调解书已发生法律效力。被执行人丁义平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈兴兵向本院申请执行，请求被执行人偿还45000.00元，本院已依法受理。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：“一、被执行人丁义平承诺于2019年12月31日前偿还申请执行人陈兴兵56800.00元；二、本案执行费575.00元及诉讼费462.00元由被执行人丁义平承担。”解协议达成当日，申请执行人陈兴兵向本院提交了撤回执行申请。本院经审查认为，申请人的撤回执行申请是其对自己诉讼权益的自由处分，本案应予终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2019）陕0925执恢97号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 叶文玉二〇一九年十二月十三日法官助理 龚 鹏书 记 员 华克钊
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑更929号罪犯颜丽勇，男，1991年2月20日出生，汉族，江西省吉安市青原区人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省吉安市青原区人民法院于2017年7月5日作出（2016）赣0803刑初161号刑事判决，认定被告人颜丽勇犯放火罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑六个月。本院于2019年12月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯颜丽勇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年8月至2019年7月，先后获得监狱计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯颜丽勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯颜丽勇减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2016年9月12日起至2020年3月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇一九年十二月十六日书记员  李小红
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执1023号之十八 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托代理人：向彬，四川君尊律师事务所律师。 被执行人：杨欣，男，1995年8月6日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行被执行人杨欣追偿权纠纷一案，岳池县人民法院于2019年4月19日作出（2019）川1621民初125号民事判决书已发生法律效力。该生效判决书判决：被告杨欣在判决生效后十五日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司3800元及2015年2月4日至2018年5月8日以3800元为本金、按年利率24%计算的利息。因被执行人杨欣未履行生效法律文书确定义务，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月12日依法受理。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人杨欣未履行义务，且未向本院申报财产，本院已作出对被执行人胡帅杨欣罚款的决定。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人杨欣无银行存款、不动产及车辆，本院已对其银行账户予以冻结。 三、通过调查和实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中经穷尽财产调查措施，现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执1023号案件终结本次执行程序。 被执行人杨欣负有继续向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司履行支付代偿款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  谭俊斐 二〇一九年十二月四日 书记员  万 璐
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0422执1378号申请执行人：李明忠，男，汉族。被执行人：张衡，男，汉族。申请执行人李明忠与被执行人张衡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0422民初776号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月10日申请执行，本院予以立案执行。被执行人应给付申请执行人执行款38000元及利息，并应承担案件受理费936元及执行费470元。执行中，依法向被执行人送达了限期执行通知书、报告财产令、限制消费令等，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，拒不申报财产，本院决定对被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产状况作出如下查控措施：通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、企业、车辆、房屋等财产登记信息，到房产管理部门调查了房屋登记信息，到其居住地调查了财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产。以上财产查控情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，但申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产及财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明，被执行人财产线索等资料。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐文学审判员  高 翔审判员  周红梅二〇一九年十二月十一日书记员  席锦东
福建省安溪县人民法院   民 事 裁 定 书   (2019)闽0524民初6178号                                原告                       中国电信股份有限公司安溪分公司，住所地安溪县。             负责人：李移林，任总经理。                               被告                       黄桂火，男，成年，住安溪县。                               案由                       电信服务合同纠纷                               申请撤诉时间                       中国电信股份有限公司安溪分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。                               本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：             本案按中国电信股份有限公司安溪分公司撤回起诉处理。                         审 判 员 袁 玉 泉                                     二○一九年十二月十三日                         法官助理 王 伟 昌             书 记 员 李 梅 治
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执5737号之一申请执行人：黄青云，男，1956年2月26日出生，汉族。被执行人：吴运泽男，汉族，1954年12月2日出生。申请执行人黄青云与被执行人吴运泽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0111民初10104号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月12日向本院提出执行申请，本院于2019年10月12日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年10月14日，本院向被执行人送达了《执行通知书》及《报告财产令》。2019年10月15日，本院通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人工商、银行、车辆、证券、保险、互联网银行信息等情况，后又于2019年12月2日再次发起查询，均未发现可供执行的财产。2019年11月8日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，未发现可供执行财产。在执行过程中，本院还向长沙市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息，亦未发现可供执行的财产。2019年11月13日，本院向长沙市车辆管理所查封被执行人吴运泽名下宝马车辆，但未实际控制。2019年11月13日提取被执行人在本院（2019）湘0111执3122号执行案件中的土地拆迁款59471元，并已发放给申请执行人。2019年11月25日，本院到被执行人户籍所在地进行上门调查，经调查被执行人无可供执行的财产。2019年12月3日，本院对被执行人吴运泽适用了限制消费措施。本院于2019年12月3日短信通知申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，以及并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序。本院认为，截至2019年10月17日，本案应当执行的标的额为373505元，执行到位59471元，尚有314034元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 王 牌审判员 秦 海二〇一九年十二月九日书记员 向彦彦
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2311号 申请执行人刘全英，女性,1969年12月3日生，汉族，住兰陵县；。 被执行人赵守文，男性,1955年3月20日生，汉族，住兰陵县；。 本院在执行刘全英与赵守文机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人的银行存款或相等价值的财产100000元。 本裁定立即执行。 审判员  王俊杰 二〇一九年十二月六日 书记员  汪苍临
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初3311号 原告：广西陆川县市场房地产开发有限公司，所在地：陆川县官田垌君丰商贸经济开发区。 法定代表人：刘宁，总经理。 委托诉讼代理人：戴廷民，广西泰盛律师事务所律师。 被告：刘玉东，男，1982年10月21日出生，汉族，住陆川县。 诉讼代表人：江柳宏，男，1975年11月1日出生，汉族，住陆川县。 诉讼代表人：梁东嫒，女，1976年12月30日出生，汉族，住陆川县。 诉讼代表人：朱冬念，男，1985年12月15日出生，汉族，住陆川县。 原告广西陆川县市场房地产开发有限公司与被告刘玉东追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人，被告及被告的诉讼代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广西陆川县市场房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求:一、请求人民法院依法判决被告返还代缴电费1435.9元。二、本案全部诉讼费用（包含保全费等）由被告负担。事实与理由:被告购买了原告开发的君庆苑商品房并已经收房入住，但因供电部门的原因，致使业主未能得到供电部门提供的居民用电服务。为了解决业主的用电问题，原告只好从自己的用电总表中接电给各户临时使用，从2017年1月份开始，原告购买了电表并安装到每一户，进行一户一表的用电计量，并只按最低居民用电的电价计价收取电费，被告使用原告提供的用电到2019年6月份供电部门为各业主安装一户一表时止，被告一直拖欠原告的电费，经原告多次催收未果，为了维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法处置。 被告辩称，一、原告未按商品房销售合同约定履行合同义务，未按约定由供电公司安装好一表一户给各业主。二、原告收取电费不具有主体资格，原告与被告之间没有代收代缴电费合同协议。原告从其总电表中接电给被告使用，并收取电费是倒卖电的行为。三、原告安装电表、拆装电表未告知被告，因此对安装的电表是否合格，电量计量是否符合标准不知情，不认可，也无法核对用电数据的真实性。抄电表的人员及见证人均不具备抄电表的资质。四、被告不存在拖欠原告的电费行为，因供电公司未安好电表给被告，原告交房时曾误导被告是可以免费使用电的，所以不存在被告欠原告电费的事实，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告向原告购买到君庆苑商品房并入住后，自2017年1月至2019年6月供电部门为其安装一户一表前，均是通过原告总表后安装分表到被告户的方式用电，被告用电数为2718度，有原告提供的抄表记录、所在社区居民委员会工作人员签名并有电表照片等证据证实，应予认定。被告自入住君庆苑至2019年6月14日前没有交纳过电费，原告已向供电部门代被告全部交纳电费。根据《中华人民共和国电力法》第三十三条第三款的规定，用户应当按照国家核准的电价和用电计量装置的记录，按时交纳电费。按照当时居民生活用电第一档电量电价为每度电0.5283元，原告请求的电费符合此标准。原告已为被告代缴电费，故有权向被告追偿，原告的诉讼请求依法应予支持。被告认为，原告未按商品房买卖合同约定房屋交付时用电纳入城市供电网络并正式供电，已构成违约并以此拒付电费；本院认为，被告入住君庆苑商品房后，从原告总表分流（安装分表）电到被告户的供电用电方式，曾经持续两年多，故被告以此为由拒付电费的理由不成立。 依照《中华人民共和国电力法》第三十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下:被告刘玉东返还已代缴电费1435.9元给原告广西陆川县市场房地产开发有限公司。上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告刘玉东负担。本判决为终审判决。 审 判 员 彭冬梅 二〇一九年十二月十三日 法官助理 温丽霖 书 记 员 姚荣文
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执804号之一 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司中和支行，住所地：成都高新区中和柳荫街127号。 负责人：孔梁，该单位行长。 被执行人：钟山，男，汉族，1978年10月23日出生，住成都市金牛区。 本院于2019年2月15日依据（2018）川0191民初4222号《民事判决书》受理成都农村商业银行股份有限公司中和支行申请执行钟山金融借款合同纠纷一案。执行标的为被执行人应支付申请人借款本金、利息、罚息、复利、申请人垫付的诉讼费用并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，在本院辖区内未查询到被执行人钟山名下有房产、国土、银行存款等可供执行的财产线索。鉴于此情况，本案暂无执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川0191民初4222号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李彤 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨飞
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑更1499号罪犯王执政，男，汉族，1991年5月23日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2012年8月1日作出（2013）铁刑初字第100号刑事判决，认定罪犯王执政犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币90000元。刑期自2012年12月13日起至2021年12月12日止。2016年4月15日经黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月。2017年12月15日经黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2019年10月30日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯王执政在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王执政减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王执政在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年8月至2019年6月考核积分达到2429.5分，给予表扬4次，结余积分29.5分，其中年度积分1237分；王执政表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王执政自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王执政的刑罚，减去有期徒刑四个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月13日起至2020年3月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  李 阳二〇一九年十二月十二日书记员  索 泉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初12217号原告：刘桂芹，女，1967年2月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：新市区鲤鱼山北路盛世欢乐城，经营场所乌鲁木齐市新市区鲤鱼山北路298号。经营者：云海燕，其他情况不详。原告刘桂芹与被告新市区鲤鱼山北路盛世欢乐城房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘桂芹撤诉。案件受理费减半计收93.90元由原告自行负担。原告预交案件受理费187.79元，退还原告93.89元。审判员  苏霞二〇一九年十二月三日书记员  李静
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0626执221号之一申请执行人李志萍。被执行人绥江县新滩镇凉水沟煤矿。被执行人绥江县银厂沟煤业有限公司。关于申请执行人李志萍与被执行人绥江县新滩镇凉水沟煤矿、绥江县银厂沟煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）云0626民初35号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人借款本金20万元及利息4万元，并承担案件受理费4900元。但被执行人未履行，申请执行人申请执行。据此，本院于2019年7月31日向被执行人以邮件快递形式送达执行通知书等文书，责令除履行上述义务外，还应负担申请执行费2900元，但至今被执行人未实际履行。本院通过查询被执行人的互联网银行、工商、证券、不动产，均无可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人员名单措施。查明绥江县新滩镇凉水沟煤矿在2018年关闭，被执行人绥江县银厂沟煤业有限公司与昭通市昭阳区猫儿沟煤业有限公司签订煤炭产能置换指标交易协议，绥江县银厂沟煤业有限公司享有昭通市昭阳区猫儿沟煤业有限公司煤矿提升产能后10%的股权。但昭通市昭阳区猫儿沟煤业有限公司至今尚未开工，没有效益无法执行。综上所述，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行予以认可。本案不具备继续执行的条件。未执行标的20万元及利息4万元和诉讼费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）云0626执221号案件的本次执行程序。终结后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘相明二〇一九年十二月十一日书记员  曹 剑
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初5148号原告：宋春美，女，1975年8月11日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告：杨建忠，男，1972年10月7日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：高志勇，男，1985年6月24日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告宋春美、杨建忠与被告高志勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋春美、杨建忠到庭参加诉讼，被告高志勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋春美、杨建忠向本院提出诉讼请求：返还高碑店市八十一号院（政惠园）2号楼2单元903室房屋面积缩小差价5513元及诉讼费。事实和理由：2016年8月19日，杨建忠、宋春美全款购买高志勇名下81号院2号楼2单元903房屋，因当时房产本没有下来，无法办理过户手续，故双方确认并公证：公证书其中一条约定，不管该房屋面积缩小还是增大都由买方杨建忠、宋春美承担。房产局在实际测量中房屋面积比购买面积缩小，开发商会有5513元的房款，退与房主。但是被告高志勇不按照协议及公证书执行，故诉至法院。高志勇辩称，被答辩人所提的5513元差价是答辩人与开发商购房合同关系中开发商退给答辩人的购房款，与答辩人与被答辩人的合同关系毫无关联，且在答辩人和被答辩人二手房买卖合同及公证书中均无面积变更相关的差价内容，答辩人不予认可。被答辩人起诉书中的事实和理由不真实，答辩人不予认可。第一，2016年10月2日，答辩人与被答辩人在中介公司见证下首次达成协议签订三方房屋买卖合同，将本案涉及的房屋（带地下室）出售给被答辩人，出售总价为735000元，合同第一条明确房屋建筑面积以房管部门测绘为准，如有出入买卖双方均无异议。由于该房产还没办理房产本，当时无法过户。2016年10月19日，答辩人与被答辩人在高碑店市公证处再次签订协议书并公证，此次公证的协议书第二条再次明确被答辩人自愿以总价735000元购买上述房屋和地下室，且第八条再次明确房产证登记面积如有变更由买方承担或受益。2018年11月15日，答辩人与被答辩人在高碑店市政务服务中心不动产登记交易厅办理过户手续时，应工作人员的要求重新签订合同。当时答辩人与被答辩人协商一致再次签订合同，自愿按照房本面积以总价735000元进行交易，随后办理了过户手续。以上是本案所涉及房屋买卖合同签订的全部过程。按照合同法的规定，2018年11月15日签订的合同（不动产登记交易厅有备案）可视为原合同和公证书内协议书的变更，其中关于建筑面积不一致的部分应以变更后的合同为准。被答辩人从最初签订合同到公证，直至最后按照房本面积签订合同过程中，始终自愿以735000元总价购买答辩人的房产，从未提出关于房屋面积缩小差价的异议更未在合同中明确，且最终确定的合同中房屋面积与被答辩人所得的房产面积一致。故被答辩人主张返还面积缩小差价完全是无稽之谈，实属无理要求。第二，在过户手续办理完后，答辩人提出让被答辩人付清尾款20000元（当时被答辩人实际已支付715000元），被答辩人突然无理索要开发商退给答辩人的5513元，并以此要挟拒付尾款，导致答辩人往返火车误点，最后在答辩人百般恳求下付了17000元。当日晚上，答辩人返程后进行了法律咨询，在与被答辩人陈清其违约行为后才将剩余3000元要回。答辩人认为，被答辩人是在陪同答辩人取房本时看到开发商退给答辩人5513元后见利起意，企图将答辩人的利益占为己有。同时，也是对答辩人拒绝被答辩人意图变更过户人（在取完房本准备去过户时，被答辩人提出将房产过户到其儿子名下的无理要求）的一种报复。第三，被答辩人起诉书中提到的开发商退给答辩人的5513元，是2013年答辩人与开发商购房合同关系下，答辩人购房时的购房款中多支付给开发商的那一部分。答辩人与被答辩人的合同关系发生在2016年后，实属两个完全独立的合同事件。被答辩人企图混淆法律关系，以2016年的合同和公证书索要与其毫无关联的被答辩人与开发商2013年签订合同中答辩人的相关购房款，真是异想天开。第四，被答辩人在起诉书中所列“事实和理由”胡编乱造，所列时间、事件与事实不符，更是胆大妄为在起诉书中随意篡改公证书内容，企图蒙蔽法官，意图影响司法公正谋取利益。综上所述，请法官查明案件事实，驳回被答辩人的无理诉讼请求。如果被答辩人不依不饶坚持其诉讼请求，答辩人保留按最终合同内容收回地下室的权利，以及追究其搅扰答辩人正常生活工作所造成损失的权利。本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，原被告双方签订《协议书》，并在高碑店市公证处办理公证。上述《协议书》约定：甲方（高志勇）自愿将高碑店市八十一号院（政惠园）2号楼2单元903室房屋及该小区2-2-12号地下室出售给乙方（杨建忠、宋春美），该房屋为甲方于2013年按揭贷款购买，2016年10月18日贷款已结清，合同约定房屋建筑面积104.83元，尚未办理房屋初始登记。乙方自愿以735000元购买上述房屋及地下室，甲乙双方均同意按《商品房买卖合同》上的面积（104.83平方米）交易，房产证登记面积如有变更（面积增大或缩小）均由乙方承担或受益。该公证书记载：甲乙双方签订《协议书》意思表示真实，双方在协议中约定，甲方以735000元将上述合同项下的权利义务转让给乙方，双方对协议的主要条款取得了一致意见。被告取得涉案房屋的房产本后，原被告双方于2018年10月28日签订一份《房屋买卖合同》，约定甲方（高志勇）自愿将高碑店市八十一号院（政惠园）住宅小区一期2号楼2单元903室的房地产面积为103.08平方米出售给乙方（杨建忠、宋春美），甲乙双方议定的上述房地产成交价格为735000元。现被告已经交付涉案房屋，原告已经付清购房款，涉案房屋已经过户至原告名下，不动产权证书记载面积为103.08元。本院认为，2016年10月19日，原被告双方签订《协议书》约定，双方均同意按《商品房买卖合同》上的面积（104.83平方米）交易，房产证登记面积如有变更（面积增大或缩小）均由原告承担或受益。该项约定仅就房屋面积的变动后果作出了约定，即如果房屋面积增大，增大部分由原告受益，房屋面积缩小，缩小的后果由原告承担。除该项约定之外，原告并未提交充分证据证实双方已就房屋面积增大或缩小导致的差价作出明确约定。现原告要求被告给付因房产证面积相较于104.83平方米缩小的差价5513元，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  袁军鹏二〇一九年十二月十六日书记员  李 洋
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初9122号原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，总经理。委托诉讼代理人：周燕，女，1987年8月17日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈佳，女，1979年11月5日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。被告：徐克春，男，1970年10月19日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：徐显胜，男，1995年4月22日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市綦江区千山物业有限公司与被告徐克春、徐显胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市綦江区千山物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市綦江区千山物业有限公司负担。审 判 员 杨文华二〇一九年十二月十一日法官助理 杨 航书 记 员 王郁文
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初5140号原告:鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91150621552834556P。法定代表人：马某。委托代理人：龚某。被告:何某，公民身份号码不详。原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司（以下简称瑞兴隆物业公司）诉被告何某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，依法由审判员陈军适用小额诉讼程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告瑞兴隆物业公司的委托代理人龚某到庭参加诉讼，被告何某依法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告瑞兴隆物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付自2018年1月1日年至2018年12月31日拖欠物业管理费1166元；2、请求判令被告支付自欠费之日至起诉之日的合同违约金944元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何某居住在××旗，面积121.45平米。《物业服务合同》约定由原告为被告所在小区提供物业服务，物业费收取标准为每平米0.8元。合同签订后，原告按约定履行了物业服务内容，原告向被告催缴物业费时，被告却以种种理由拒绝缴纳物业费，经过原告多次催缴，被告仍未缴纳，故原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告何某未答辩。经审理查明：鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司与被告所在小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司负责给被告何某居住的文苑新村小区提供物业管理服务。双方约定的物业服务费标准为每平米0.8元/月。被告何某的的房屋位××旗，面积121.45平米。被告欠2018年物业管理费121.45平米X0.8元/平米X12月=1166元，合同违约金944元，共计2110元。对上述事实，原告瑞兴隆物业公司提供了原告的营业执照、物业服务合同、欠费明细及催费通知单在案佐证，对原告提供的上述证据，本院予以采纳。被告何某未提供证据。本院认为，原告瑞兴隆物业公司与被告何某所住小区业主委员会签订了《物业服务合同》，与被告已经形成了物业管理委托合同关系，双方应履行各自的合同义务。原告提供了物业管理服务，被告应按约定的服务价格交纳物业费，对原告请求被告给付2018年1月1日至2018年12月31日拖欠物业管理费1166元本院予以支持。原告请求被告支付违约金的诉讼请求，按照不超过造成损失30%标准，按照20%即1166元X20%=233.2元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何某于本判决收到之日给付原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司2018年1月1日至2018年12月31日止拖欠物业费1166元及违约金233.2元，合计1399.2元。案件受理费20元，由被告何某负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 陈 军二〇一九年十二月十日书记员 邱越龙
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执2079号公诉机关文安县人民检察院。被执行人赵威，男，1984年3月12日出生，汉族，住河北省文安县。文安县人民法院作出的（2019）冀1026刑初292号刑事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行赵威刑事罚金纠纷一案，于2019年12月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳罚金2万元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年12月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。二、2019年12月4日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未发现其他可供执行财产。三、2019年12月4进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、2019年12月20日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。五、2019年12月20日进行了周边调查。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的2万元未能执行，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，本案可以恢复执行程序，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一九年十二月二十一日书记员  刘振华
福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执恢219号之一 申请执行人：洪樾立，男，1974年7月16日出生，汉族，住福建省厦门思明区。 申请执行人：王致喜，男，1974年7月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人：蔡燕火，男，1973年2月21日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省厦门市思明区。 申请执行人：福建省优品汇贸易有限公司。住所地：福州市湖东路168号宏利大厦19层D3，组织机构代码064148573。 法定代表人：洪樾立。 被执行人：福州迪瑞贸易有限公司。住所地：福州市仓山区建新镇金港路177号江南新都汇5#楼1层01商业网点。统一社会信用代码9135010058958188X4。 法定代表人：BARTULSERRASANTAGO。 本院在执行申请执行洪樾立、王致喜、蔡燕火、福建省优品汇贸易有限公司与被执行人福州迪瑞贸易有限公司买卖合同纠纷一案，福建省高级人民法院作出的（2015）闽民终字第765号判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月20号向福州市中级人民法院申请执行，要求被执行人给付人民币4006960元（暂计至2016年5月20日）并承担本案执行申请费38855.68元，后福州市中级人民法院裁定将该案指定由本院执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书 2、本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无车辆、房产登记信息。 3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴智斌 执行员  倪兴浩 执行员  陈政恽 二〇一九年十二月五日 书记员  李晓欢 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初3783号原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：曾保民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘殿双，男，1972年10月31日出生，汉族，该公司法律顾问，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：张娇，女，1987年4月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。原告大洼事事灵物业有限公司与被告张娇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告大洼事事灵物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业费7307.00元及延期给付的滞纳金5334.00元，合计12641.00元。2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年8月21日，原告与被告签订了林海景天林丰苑一期10-4-401室的物业管理服务协议，协议第四条约定：原告按年度向被告收取物业费、电梯费，被告应预交一年的物业服务费，自业主入住开始按每月每平方米1.5元收取，不按期交付按千分之二交付滞纳金。被告自2013年9月1日起没有交纳物业费用，被告应交纳2013年9月1日至2017年3月20日期间的物业费5532.00元，电梯费1775.00元，并承担自违约之日起的滞纳金5334.00元，合计12641.00元。经原告多次催要，此款至今未给付，故原告诉至法院。本案在审理过程中，因原告未能提供被告张娇的准确送达地址，致使本院无法向被告送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告大洼事事灵物业有限公司的起诉。案件受理费116元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  王承军二〇一九年十二月十日书记员  宋 丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7572号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。法定代表人：于波，职务行长。被执行人：曹艳芹，女性，1989年04月10出生，汉族，住哈尔滨市松北区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被执行人曹艳芹借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0103执7572号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  任振峰二〇一九年十二月六日书记员  张 琦
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执3905号申请执行人：解洪超，男，1987年2月21日出生，汉族，住大连市普兰店区。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区大谭街道大谭社区怡和街46号。法定代表人：张奎，系该公司总经理解洪超申请大连大源房地产开发有限公司劳动争议一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初5740号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。本院在执行过程中，申请执行人申请执行的工资报酬1688.84元已全部执行完毕。至此，申请执行人本次请求事项已执行完毕，本案予以结案。特此通知。执行员  王东东二〇一九年十二月十日书记员  杨 铭
黑龙江省绥化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑12执监57号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行，住所地望奎县。 企业负责人：刘秀，职务行长。 被执行人：刘广文，男，1963年9月3日出生，住望奎县。 望奎县人民法院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行与刘广文借款合同纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款规定，裁定如下： 望奎县人民法院（2017）黑1221民初1007号民事判决由本院执行。 望奎县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丛开敏 审判员  张丽娟 审判员  杨彦辉 二〇一九年十二月二十日 书记员  姜 涛
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初5587号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县。负责人：张蓉，该支行行长。委托诉讼代理人：罗文俊、朱虹，该支行工作人员。被告：王明正，男，1990年7月2日出生，汉族，住南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行（以下简称农行南昌县支行）与被告王明正信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法由审判员吴翘园适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南昌县支行的委托诉讼代理人朱虹到庭参加诉讼，被告王明正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行南昌县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王明正归还信用卡透支本金、利息及其他费用等合计3194.78元（截止账单日2019年9月23日）：其中本金2984.88元、利息147.18元、逾期还款违约金62.72元及账单日后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月28日，被告王明正向原告申请贷记卡，于2017年8月5日开户，卡号为：62×××01。被告在农行南昌县支行贷记卡申请表签约一栏签字确认其已阅读并理解中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程，并自愿遵守合约和章程的规定。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2019年9月23日，被告仍欠原告透支本金2984.88元、利息147.18元、逾期还款违约金62.72元共计3194.78元。此后，虽经原告多次催收，被告王明正至今分文未付。被告王明正未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易明细、账户详细信息等证据，被告王明正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告农行南昌县支行主张的事实有原告提供的书证申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易明细、账户详细信息等证据证实，且能相互印证，该事实无违法情形，本院予以确认。原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。截止2019年9月23日，被告王明正在使用卡号62×××01信用卡时，欠原告农行南昌县支行信用卡透支本金2984.88元、利息147.18元、逾期还款违约金62.72元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告农行南昌县支行要求被告王明正立即归还截止2019年9月23日的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、其他费用等共计3194.78元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王明正在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金人民币2984.88元、截至2019年9月23日的利息147.18元、逾期还款违约金62.72元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用（后期利息、逾期还款违约金、其他费用从2019年9月24日起按照中国农业银行金穗信用卡领用合约的规定计算至透支本金付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王明正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  吴翘园二〇一九年十二月四日法官助理聂露书记员符林
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执1059号 申请执行人：黎国威，男，1975年3月18日出生，汉族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。 被执行人：李昌才，男，1979年7月16日出生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。 本院在执行申请执行人黎国威与被执行人李昌才民间借贷纠纷一案中，查明，根据本院作出的已发生法律效力的（2017）桂0703民初808号民事判决书确认，被执行人李昌才应偿还给申请执行人黎国威借款2500元及利息，并负担案件受理费50元，公告费350元，合计400元。本院于2019年8月29日立案执行后，于2019年8月29日向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，并对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，并且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询。暂无可供执行的财产。本院于2019年12月17日对被执行人作出《限制消费令》。申请执行人尚未实现债权2500元及利息。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  农耀星 二〇一九年十二月十七日 书记员  曾祥鹏
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初3639号 原告：侯桂华，女，生于1974年4月12日，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：苏智华（特别授权），巴中市平昌县笔山法律服务所法律工作者。 被告：平昌县棉麻公司关闭清算小组。 负责人：李正廷，棉麻公司关闭小组组长。 原告侯桂华与被告平昌县棉麻公司关闭清算小组确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯桂华的委托诉讼代理人苏智华，被告平昌县棉麻公司关闭清算小组负责人李正廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯桂华向本院提出诉讼请求：确认原告与平昌县棉麻公司1996年至2005年之间的劳动关系。事实及理由：原告于1990年12月进入平昌县棉麻公司，于1996年1月4日与平昌县棉麻公司签订劳动合同书，合同自1996年1月1日起至2005年12月30日止。原告在平昌县棉麻公司期间工作负责、遵纪守法，直至合同期满后离开公司，但在公司关闭安置职工时，不认可原告与平昌县棉麻公司从1996年1月至2005年12月存在劳动关系，平昌县劳动人事争议仲裁委员会对原告的仲裁申请也不予受理，故诉至法院。 被告平昌县棉麻公司关闭清算小组辩称：原告诉称的事实属实，愿意配合原告办理相关手续，但应当缴纳的所有费用由原告自行承担，原告也向被告书写了承诺书。 本院经审理认定事实如下：平昌县棉麻公司因工作需要，经平昌县供销合作社联合社审批同意，招收原告为平昌县棉麻公司县社合同工，并从事经营工作，1996年1月4日原告与平昌县棉麻公司签订劳动合同书，合同期限为1996年1月1日至2005年12月30日，在此期间，平昌县棉麻公司按合同约定向原告支付了工资。2013年3月平昌县经济和信息化局根据工业和信息化部、财政部工信部联产业（2012）141号、川经信环资（2012）183号文件要求，决定关闭平昌县棉麻公司，并于2015年2月成立“平昌县棉麻公司关闭清算小组”。在关闭清算小组关闭清算安置职工时，认为原告与平昌县棉麻公司自1996年1月至2005年12月期间为临时劳务用工，与原告发生争议，原告于2019年11月15日向平昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，平昌县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲不［2019］40号不予受理通知书，原告即诉至本院。 以上事实有1990年10月企业招工登记审批表，1996年1月4日劳动合同书，1996年1月至2005年12月工资领取记帐凭证和发放工资表，关闭小企业签订劳动合同职工花名册，平昌县经济和信息化局平经信（2015）19号关于成立平昌棉麻公司关闭清算小组的通知，平昌县劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲不（2019）40号不予受理通知书等在案佐证。 本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。平昌县棉麻公司自1990年12月招收原告为县供销社内合同制工人，并根据公司安排从事经营工作，1996年1月4日又与原告签订合同期限为1996年1月1日起至2005年12月30日止的劳动合同书，双方对劳动内容、劳动报酬、劳动培训、劳动保险、劳动合同的解除等方面均予以明确。原告从签订合同后，1996年1月直至2005年12月期间，一直在平昌县棉麻公司工作，并领取工资报酬，从未间断，原告与平昌县棉麻公司之间形成了稳定的管理与被管理，监督与被监督的劳动关系。原告诉请确认1996年1月至2005年12月与被告原平昌县棉麻公司存在劳动关系，证据确实充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下： 原告侯桂华与平昌县棉麻公司在1996年1月1日至2005年12月30日期间存在劳动关系。 本案受理费10元，由被告平昌县棉麻公司关闭清算小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  孙万民 二〇一九年十二月十八日 书记员  唐 勇
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429财保448号申请人:宋朋飞,男,1990年11月26日出生，居民，住宁城县。被申请人：彭永惠，女，1984年3月4日出生，个体户，住宁城县。申请人宋朋飞与被申请人彭永惠诉前财产保全一案。申请人宋朋飞于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，要求:查封被申请人彭永惠名下×××号小型普通客车一辆，保全价值8万元。本案由保证人秦小涵所有的×××号小型轿车一辆为申请人宋朋飞提供担保。经审查，本院认为申请人宋朋飞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人彭永惠名下×××号小型普通客车一辆，查封期限为本裁定送达之日起二年；二、查封保证人秦小涵所有的×××号小型轿车一辆，查封期限为本裁定送达之日起二年。案件申请费820.00元，邮寄费22.00元。合计842.00元。由申请人宋朋飞负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 李瑞生 二〇一九年十月二十一日书记员 张国番
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1281刑初763号公诉机关兴化市人民检察院。被告人周正林，男，1967年2月3日出生，住兴化市。曾因吸毒，于2014年5月27日被兴化市公安局行政拘留十日、于2015年10月11日行政拘留十二日、同年10月22日被社区戒毒三年、2017年7月19日被行政拘留十五日、同年7月27日被社区戒毒两年、2018年6月2日被行政拘留十五日。2018年9月5日被高邮市公安局行政拘留十五日。2018年10月19日被兴化市公安局行政拘留十四日、2018年11月28日被行政拘留十五日、2018年11月29日被强制戒毒两年。曾因犯诈骗罪，于2006年12月30日被金坛市人民法院判处有期徒刑九个月。因犯诈骗罪，于2009年7月30日被高邮市人民法院判处有期徒刑一年六个月。因犯容留他人吸毒罪，于2017年8月3日被兴化市人民法院判处有期徒刑六个月，2018年2月2日释放。因吸毒，于2019年8月23日、9月9日、9月29日分别被兴化市公安局行政拘留十五日。于2019年10月11日被强制戒毒二年、于2019年10月30日被行政拘留十五日（因身体原因未执行）。因犯容留他人吸毒罪，于2019年1月15日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（因身体原因，暂予监外执行）。因犯容留他人吸毒罪于2019年11月1日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元，与前罪未执行的有期徒刑一年,并处罚金五千元合并，决定执行有期徒刑二年，并处罚金一万元。又因犯涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年8月23日被兴化市公安局取保候审。经本院决定，于2019年12月12日由兴化市公安局执行逮捕。因被告人周正林身体原因，经本院决定，于同日由兴化市公安局执行取保候审。兴化市人民检察院以兴检诉刑诉﹝2019﹞743号起诉书指控被告人周正林犯容留他人吸毒罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员苏莉出庭支持公诉。被告人周正林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月29日晚，被告人周正林在其位于兴化市开发区开发村张阳二组12号北侧租住房内，容留吴某某、孙某、孙某某、许某和吸食甲基苯丙胺（冰毒）。案发后，被告人周正林如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人周正林在开庭审理过程中亦无异议，且有兴化市公安局提取的人口基本信息、现场检测报告、行政处罚决定书、刑事判决书；证某、孙某等人的证言；兴化市公安局制作的检查、提取、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周正林一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人周正林犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人周正林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人有多次前科、劣迹，酌情从重处罚。被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，决定执行的刑罚。案发后，被告人如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人周正林认罪认罚，可以依法从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周正林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；与前罪判决有期徒刑二年,并处罚金人民币一万元合并，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐爱霖人民陪审员  孙云峰人民陪审员  沙小培二〇一九年十二月十二日书 记 员  张欣宇附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执859号申请执行人何光如，男，1970年3月11日生，住。被执行人何士明，男，1973年2月6日生，潢川县组。何光如与被执行人何士明借款合同纠纷一案，商城县人民法院作出的（2018）豫1524民初1869号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人何士明偿还申请执行人何光如欠款150000元，因何士明未按上述法律文书履行义务，何光如向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。我院已对被执行人何士明采取临控，罚款等措施。三、已向被执行人何士明发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人何士明负有继续向申请执行人何光如履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  吴功明审判员  李孟华二〇一九年十二月十一日书记员  :程熙
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执5449号 申请执行人：张农，女，1960年11月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：许信慧，男，1962年8月20日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人张农与被执行人许信慧借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日作出的（2018）闽0102民初7786号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币120000元及利息等。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，车辆、房产等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇一九年十二月十四日 书记员  陈申 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4093号申请执行人中国银行股份有限公司贵阳市瑞金北路支行，住所地贵阳市云岩区瑞金北路115号。负责人李余。被执行人关勤，女，1963年4月21日生，汉族，住贵阳市南明区宝山南路37号1单元附1号。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初2974号民事判决书，立案受理中国银行股份有限公司贵州省分行申请执行关勤金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2019年9月5日向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院于2019年9月4日至2019年12月5日间，通过全国法院网络查控系统连续五次查询并调查了被执行人关勤名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，亦无对外投资登记信息。2019年11月28日，本院前往被执行人住所地调查落实，未发现其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2019年11月5日，根据申请人申请，我院依法对执行人关勤采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年12月6日通过约谈并告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人关勤名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人中国银行股份有限公司贵州省分行进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院作出的（2018）黔0103民初2974号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇一九年十二月六日书记员 郑 云
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执752号之二 申请执行人：张广兰，女，生于1970年7月17日，汉族，住南漳县， 被执行人：郭良忠，男，生于1961年12月22日，汉族，住南漳县， 张广兰与郭良忠为健康权纠纷一案，本院于2018年11月21日作出的（2018）鄂0624民初1624号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年7月10日向本院申请强制执行，同日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务。2、向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实报告财产及财产变动情况。3、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。4、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款，房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。5、对被执行人在金融机构的存款予以冻结、划拨。 上述查询结果已告知申请执行人。本院认为被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人也提供不了其他可供执行财产线索同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄忠义 审判员  吴 军 审判员  秦少俊 二〇一九年十二月十七日 书记员  郑元斌
河南省濮阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫09刑终294号原公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁现波，男，1971年11月18日出生，汉族，河南省濮阳市人，大专文化，无业，捕前住濮阳市华龙区。因犯骗取贷款罪，于2018年6月27日被濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金人民币二十万元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月7日被濮阳市公安局昆吾分局自新乡监狱押解至濮阳市看守所。辩护人刘利民，河南卓诚律师事务所律师。河南省濮阳市华龙区人民法院审理河南省濮阳市华龙区人民检察院指控原审被告人袁现波犯诈骗罪一案，于2019年10月18日作出（2019）豫0902刑初668号刑事判决。宣判后，原审被告人袁现波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人袁现波，听取其辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年5月１日，许某按照其与被告人袁现波签定的改组公司协议，出资350万元至袁现波实际控制的河南省小奥弟新能源汽车有限公司，公司法人代表变更为许某。2016年5月3日，袁现波向许某谎称公司从楼某处预订了电机生产线，货款14万元尚未支付。许某即安排会计向楼某的账户转款14万元，楼某收到该款后于同日转到袁现波控制的其女儿袁某银行账户内。案发后赃款未追回。另查明，被告人袁现波因涉嫌犯骗取贷款罪于2017年7月18日被濮阳市公安局直属分局刑事拘留，2018年6月27日濮阳市华龙区人民法院作出（2018）豫0902刑初389号刑事判决书，以骗取贷款罪判处袁现波有期徒刑四年又六个月，并处罚金人民币二十万元。认定上述事实的主要证据有：被告人袁现波供述，证人许某、张某、孙某、楼某、袁某证言，银行账户明细，濮阳日报社公告，改组协议书，分置运营决议，公司营业执照，短信记录及濮阳市华龙区人民法院刑事判决书等。根据上述事实和证据，河南省濮阳市华龙区人民法院认为，被告人袁现波以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取公私财物，数额巨大，其行为侵犯了他人的财产权利，已构成诈骗罪。袁现波在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现本罪还未判决，本罪与前罪应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，以被告人袁现波犯诈骗罪，判处有期徒刑四年又三个月，并处罚金人民币四万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年又六个月，并处罚金人民币二十四万元；责令被告人袁现波退赔被害单位河南省小奥弟新能源汽车有限公司损失14万元，于判决生效后十日内付清。上诉人袁现波上诉辩称，其行为系企业内部经济纠纷，属民事欺诈，不构成诈骗罪。辩护人辩护认为，袁现波认罪悔罪，如实供述案件事实；许某存在明显过错，应对袁现波在有期徒刑三年以下量刑。经本院二审审理查明的事实及证据与原判一致，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人袁现波上诉辩称，其行为系企业内部经济纠纷，属民事欺诈，不构成诈骗罪的意见。经查，证人许某、楼某、张某、孙某、袁某等证言，上诉人袁现波供述，银行账户明细，短信记录等证据证实，袁现波向河南省小奥弟新能源汽车有限公司法定代表人许某虚构该公司曾从楼某处预定了电机生产线，需支付14万元货款的事实，并让楼某冒充电机生产线的供货商与许某洽谈，致使许某让孙鲁路将14万元汇入楼某的银行账户，楼某收到该款后遂转给袁现波控制的袁某帐户，袁现波将该款非法占为己有，其行为符合诈骗罪的犯罪构成。故袁现波的前述上诉理由不能成立。关于上诉人袁现波的辩护人辩护认为，袁现波认罪悔罪，如实供述案件事实；许某存在明显过错，应对袁现波在有期徒刑三年以下量刑的意见。经查，袁现波否认实施了诈骗行为，未如实供述犯罪事实；现有证据不足以认定许某存在过错，原判根据袁现波的犯罪事实、情节所处刑罚并无不当。故辩护人前述辩护意见不能成立。本院认为，上诉人袁现波虚构事实，隐瞒真相，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。袁现波在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪还未判决，应将本罪与前罪数罪并罚。原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人袁现波的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马英杰审判员  冯利强审判员  于明杰二〇一九年十二月四日书记员  张丽敏
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初7253号原告：兰淑娇。被告：孙德晟。被告：宫新美。被告：张希坤。原告兰淑娇诉被告孙德晟、宫新美民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告在收到本院依法送达的缴纳诉讼费用通知后，既未在限定期限内向本院缴纳诉讼费，又未向本院提交减、免、缓交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张国宣二〇一九年十二月五日书记员  刘春燕
陕西省彬州市人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0482民初2269号 原告：陕西鑫隆物业管理有限责任公司，住所地陕西省彬州市泾河新区。统一社会信用代码：91610400088241756H。法定代表人：孙俊平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙晓鹏，系该公司安居小区管理处经理。 被告：师某某，男，。委托诉讼代理人：师某1，系被告之子某某。本院在审理原告陕西鑫隆物业管理有限责任公司与被告师某某物业合同纠纷一案中，原告陕西鑫隆物业管理有限责任公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西鑫隆物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告陕西鑫隆物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告陕西鑫隆物业管理有限责任公司负担。                审   判  员  高敏彬                   二〇一九年十一月二十六日 书   记  员  王梦妮 1
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0706执1977号之一申请执行人：朱某，男，1982年11月12日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：连云港宝翔置业有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：徐玉佳，该公司总经理本院在执行朱某与连云港宝翔置业有限公司民间借贷纠纷一案中。对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，依法轮候查封了被执行人连云港宝翔置业有限公司登记在案外人程明洲名下的位于连云港市海州区宝翔财富广场2-1606室、12-1-1902室、13-1-1702室、13-1-1701室房屋，上述房屋系轮候查封，暂不具备处置条件，另未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法轮候查封了被执行人连云港宝翔置业有限公司登记在案外人程明洲名下的位于连云港市××宝××财富广场××室、××室、××室、××室房屋，上述房屋系轮候查封，暂不具备处置条件，另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。申请人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院印发的通知》第十四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 兵审判员 宋世安审判员 杨 路二〇一九年十二月十三日书记员 张洪铭
西安市碑林区人民法院民事判决书 (2019)陕0103民初10336号 原告：陕西名苑置业有限责任公司，住所地：西安市长安区。法定代表人：杨生荣，董事长。委托诉讼代理人：杨二河，男，该公司法律顾问，住西安市莲湖区。被告：王楠，男，1982年9月8日出生，汉族，无业，住陕西省咸阳市三原县。被告：钟定燕，女，1984年2月7日出生，汉族，无业，住陕西省咸阳市三原县。原告陕西名苑置业有限责任公司与被告王楠、钟定燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西名苑置业有限责任公司委托诉讼代理人杨二河到庭参加诉讼。被告王楠、钟定燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告2009年11月18日签订的《商品房买卖合同》；2、由原告收回位于西安市碑林区XX巷XX号XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋(原告退还被告购房款350700.39元)；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告诉称，2009年11月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告将其开发的西安市碑林区XX巷XX号XX城项目的第7幢3单元23层32302号房屋出售给被告，总价款为980542元。2009年11月18日，被告向原告支付首付款200542元。2009年12月21日，原、被告与光大银行西安南大街支行（现更名为南关正街支行，以下简称为“光大银行”）签订《个人贷款（抵押、保证）合同》，约定：光大银行向被告王楠发放贷款78万元，用于被告购买原告位于西安市碑林区XX巷XX号XX城项目的第7幢3单元23层32302号商品房，原告为该笔贷款所产生的全部债务向光大银行承担阶段性连带责任保证。后因被告逾期还款，光大银行遂将被告及本案原告诉至本院，要求原、被告承担连带清偿责任。本院于2018年7月12日作出（2018）陕0103民初1984号民事判决书，该判决生效后，因被告一直未能履行判决所确定的义务，光大银行申请强制执行，原告于2019年5月30日向光大银行支付借款本金、利息、罚息、复利共计619586.61元。原告认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，因被告未能向银行偿还贷款，导致原告承担连带责任，根据《商品房买卖合同》约定和合同法规定，原告有权解除该合同，被告有义务返还房屋。因被告未按照借款合同向银行偿还贷款，导致原告承担了代偿义务，原告有权要求被告赔偿原告的损失，故诉至法院。被告王楠、钟定燕未到庭答辩。经审理查明：原、被告于2009年11月18日签订《商品房买卖合同》(合同备案登记号Y09108726)，约定：原告将其开发的位于西安市碑林区XX巷XX号XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋出售给被告，建筑面积139.01平方米，每平米7053.75元，总价款980542元。2009年11月18日，被告向原告支付首付款200542元。2009年12月21日，原、被告与光大银行西安南大街支行（现更名为南关正街支行，以下简称为“光大银行”）签订《个人贷款（抵押、保证）合同》，约定：光大银行向被告王楠发放贷款78万元，用于被告购买原告位于西安市碑林区XX巷XX号XX城项目的第7幢3单元23层32302号商品房，原告为该笔贷款所产生的全部债务向光大银行承担阶段性连带责任保证，担保债权包括贷款本金、利息和其他应付款项。后因被告逾期还款，光大银行遂将被告及原告诉至本院，要求原、被告承担连带清偿责任。本院于2018年7月12日作出（2018）陕0103民初1984号民事判决书，原告于2019年5月30日向光大银行支付借款本金、利息、罚息、复利共计619586.61元。上述事实有《商品房买卖合同》、《个人贷款(抵押、保证)合同》、（2018）陕0103民初1984号民事判决书、光大银行汇款凭证及审理笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。2009年11月18日，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系原、被告真实意思表示，内容未违反法律、法规等强制性规定，对原、被告具有约束力。原、被告均应全面履行合同约定的义务，被告未依约偿还光大银行贷款，原告在履行连带保证责任代被告向光大银行清偿后依约诉请解除原、被告之间的《商品房买卖合同》，由原告收回位于西安市碑林区XX巷XX号XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋(原告退还被告购房款350700元)符合法律规定，于法有据，本院依法予以支持。被告王楠、钟定燕未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陕西名苑置业有限责任公司与被告王楠、钟定燕于2009年11月18日签订的《商品房买卖合同》(合同备案登记号Y09108726)解除；二、被告王楠、钟定燕应于本判决生效之日起十日内返还原告陕西名苑置业有限责任公司位于西安市碑林区XX巷XX号XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋；三、原告陕西名苑置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内返还被告王楠、钟定燕350700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7130元(其中案件受理费6570元，公告费560元)，由被告王楠、钟定燕负担（此款原告陕西名苑置业有限责任公司已预交，被告王楠、钟定燕应在履行上述付款义务时一并支付原告陕西名苑置业有限责任公司）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长  刘淑芳人民陪审员   兰有余人民陪审员   郭  艳   二〇一九年十二月十二日 书  记 员    牛  媛1
吉林省榆树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0182刑初714号 公诉机关吉林省榆树市人民检察院。 被告人王大彬，出生于吉林省榆树市，小学文化，现住吉林省榆树市。因犯诈骗罪，2019年11月12日被刑事拘留，同年11月19日被执行逮捕，11月20日被取保候审。 被告人李春艳，出生于吉林省榆树市，小学文化，现住吉林省榆树市。因犯诈骗罪，2019年11月12日被取保候审。 吉林省榆树市人民检察院以榆检一部刑诉〔2019〕369号起诉书指控被告人王大彬、李春艳犯诈骗罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院检察员李晓梅出庭支持公诉，被告人王大彬、李春艳到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省榆树市人民检察院指控，2019年7月7日下午，被告人王大彬无证驾驶摩托车去往自家地里的途中摔倒，导致左肩膀骨折，受伤住院治疗。后王大彬与被告人李春艳经事先预谋，对榆树市人民财产保险股份有限公司谎称王大彬骑自行车时摔伤，骗取了农村合作医疗补偿款6556.79元。 公诉机关针对上述指控，提供书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，并认为被告人王大彬、李春艳以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王大彬、李春艳自愿、如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可依法从宽处理。 被告人王大彬、李春艳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后二被告人已上缴赃款。 本院认为，被告人王大彬伙同李春艳以非法占有为目的，虚构事实，骗取公共财产，数额较大，二被告人的行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯。二被告人到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。二被告人主动退缴赃款，可酌情从轻处罚。结合本案的具体犯罪事实、情节及社会危害后果。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条一款、第二十六条一款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款三款、第七十三条一款三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王大彬犯诈骗罪，判处拘役六个月缓刑六个月，并处罚金人民币四千元，此罚金于判决生效后立即缴纳。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 二、被告人李春艳犯诈骗罪，判处拘役六个月缓刑六个月，并处罚金人民币四千元，此罚金于判决生效后立即缴纳。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐俊乾 二〇一九年十二月十六日 书记员  张鹏飞
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初2884号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司。 住所地：全州县桂北大道步行街4栋108-109号。 法定代表人：蒋海华，总经理。 委托诉讼代理人：李会平，单位职工。 被告：唐新荣，男，成年，住全州县。 本院在审理原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司诉被告唐新荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分。其撤诉请求符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司撤回对被告唐新荣的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  闫传生 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 琳
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初10474号原告：沈阳营家物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义北大街53-41号。统一社会信用代码912101136919650035法定代表人：李婷婷，系总经理。委托诉讼代理人:周利剑，女，系该公司员工。委托诉讼代理人:徐影，女，系该公司员工。被告：张某，男，1980年5月25日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。原告沈阳营家物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告沈阳营家物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈阳营家物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张文学二〇一九年十二月十七日书记员  朱 静送达日期：年月日
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0121民初12001号原告长沙市顺安物业管理有限责任公司，住所地长沙经济技术开发区开元西路筑梦园小区2栋601、602室。法定代表人张超，董事长。被告曾军，男，1985年4月11日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告崔立平，女，1984年3月22日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。本院受理原告长沙市顺安物业管理有限责任公司诉被告曾军、崔立平物业服务合同纠纷一案，原告长沙市顺安物业管理有限责任公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙市顺安物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙市顺安物业管理有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙市顺安物业管理有限责任公司负担。审判员  李松艳二〇一九年十二月十二日法官助理宋梦娇书记员宋梦娇（兼）