浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初13903号 原告：诸暨市天顺驾驶员培训有限公司，住所地：诸暨市大唐镇华海路95号。 法定代表人:汤少华。 委托诉讼代理人：方炼，浙江月白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周浙健，浙江月白律师事务所律师。 被告：赵海燕，女，1972年12月29日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：马悦铨，浙江越兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许建霞，浙江越兴律师事务所律师。 原告诸暨市天顺驾驶员培训有限公司（以下简称天顺公司）为与被告赵海燕不当得利纠纷一案，于2019年8月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员周敬涛适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告天顺公司提出财产保全申请，本院据此依法作出裁定，对被告赵海燕250000元范围内的财产采取了保全措施。原告天顺公司的委托诉讼代理人方炼、被告赵海燕及其委托诉讼代理人马悦铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天顺公司向本院提出诉讼请求:一、判令赵海燕向天顺公司返还不当得利257423.4元；二、判令赵海燕以247404元为基数，自2017年9月26日始，至款清日止，按照月利率2%计算，向天顺公司赔偿利息损失(每月4948.08元，暂计算至起诉日为108857.76元);三、判令赵海燕以10019.4元为基数，自2017年8月1日始，至款清日止，按照中国人民银行公布的同期同档次计算，向天顺公司赔偿利息损失(每月50.4元，暂计算至起诉日为1209.6元);以上共计367490.76元。 事实和理由:2016年11月1日，赵海燕与赵雪吟(系赵海燕女儿)、石国庆共同出资，设立天顺公司，由赵海燕担任公司法定代表人。2017年7月，赵海燕母女拟将股份转让给石国庆，2017年7月23日，赵雪吟出具了委托书一份，委托赵海燕代为办理股份转让事宜。2017年7月25日，赵海燕与石国庆签订一份协议，转让赵海燕母女的65%股权，转让价为950000元，转让日为2017年8月1日。石国庆向赵海燕支付了600000元股权转让款。2017年9月15日，天顺公司进行了法定代表人变更登记。 但在完成股权转让之后，赵海燕通过银行网银直接登录天顺公司账户，从2017年8月5日到9月25日，分10次向自己的银行账户转款506772元，除其中的259368元用于支付教练工资，将剩余的247404元作为石国庆股权转让款收取。此外，赵海燕在2017年8月1日以同样方式向建设银行转款10019.4元，用来归还应当由其归还的贷款。 2018年8月14日，赵海燕向贵院提起诉讼，要求石国庆支付剩余股权转让款350000元，并支付利息。2019年1月23日，贵院作出(2018)浙0681民初13099号民事判决，判令石国庆支付赵海燕股权转让款350000元，并支付自2017年9月18日起至款清日止按月利率2%计算的利息损失。该判决已生效且在执行中。 天顺公司认为:赵海燕无合法依据，取得天顺公司财产，导致天顺公司利益受损，已构成不当得利，应当向天顺公司返还257423.4元款项，其中的247404元，赵海燕系作为石国庆的股权转让款占有至今，且通过法院诉讼获得月利率2%的损失赔偿，基于公平原则，赵海燕也应当按照月利率2%向天顺公司支付利息损失。 赵海燕辩称：天顺公司的诉请缺乏基本的事实及法律依据。起诉状第一段落事实是真实的，第二段与事实不符，第三段没有争议，第四段没有事实和法律依据。 天顺公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、(2018)浙0681民初13099号民事判决书一份，以证明2016年11月1日，赵海燕、赵雪吟、石国庆共同出资，设立天顺公司，由赵海燕担任公司法定代表人。2017年7月，赵海燕母女拟将股份转让给石国庆，2017年7月23日，赵雪吟出具了委托书一份，委托被告代为办理股份转让事宜。2017年7月25日，被告与石国庆签订一份协议，转让赵海燕母女的65%股权，转让价为950000元，转让日为2017年8月1日。石国庆向赵海燕支付了600000元股权转让款。2017年9月15日，原告公司进行了法定代表人变更登记。2018年8月14日，赵海燕提起诉讼，要求石国庆支付剩余股权转让款350000元，并支付利息。2019年1月23日，贵院作出（2018）浙0681民初13099号民事判决，判令石国庆支付赵海燕股权转让款350000元，并支付自2017年9月18日起至款清日止按月利率2%计算的利息损失。 2、建设银行客户专用回单十份、建设银行活期存款明细账一份、民事案件审理笔录一份，以证明赵海燕通过银行网银直接登录天顺公司账户，从2017年8月5日到9月25日，分10次向自己的银行账户转款506772元，除其中的259368元用于支付教练工资，将剩余的247404元作为石国庆股权转让款收取。此外，赵海燕在2017年8月1日以同样方式向建设银行转款10019.4元，用来归还应当由其归还的贷款。 经质证，赵海燕对证据1真实性无异议；对客户回单真实性无异议，但该款项支出是经过天顺公司同意的。对审理笔录形式上无异议，收到50多万元款项无异议，收到80000元也无异议，第11页，赵海燕当时表述的不是这个意思，是需要将垫付款取回，是获得天顺公司同意的，也是天顺公司股东在共同经营公司期间一贯做法。如果赵海燕主张错误，应当对（2018）浙0681民初13099号案件进行申诉。 赵海燕为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 3、教练工资发放表5页，以证明其中259328元经天顺公司要求进行了教练工资发放，赵海燕提取案涉款项是征得天顺公司同意的，赵海燕是在2017年7月25日转让股权，天顺公司继续要求赵海燕配合办理相关事宜，包括本案提取款项事宜；经质证，天顺公司认为赵海燕认为其提取款项是征得天顺公司同意，可能是基于有石国庆的签字。石国庆是控股股东，并不是法定代表人。对证据1，259328元作为教练工资发放是认可的。 4、银行流水四组，以证明赵海燕取回本案案涉款项是用于归还自己的垫付款，是征得天顺公司同意的，时间与征得教练工资时间一致。赵海燕共计垫付627311.14元，赵海燕只取回20多万元，保留要求天顺公司返还其余款项的权利。 经质证，天顺公司对证据2，款项提取发生时间均在赵海燕退出公司之前，在此期间赵海燕担任天顺公司公司法定代表人，对公司进行实际掌控。赵海燕如果认为是垫付款项，必须有财务、股东等对款项性质予以证明。 5、工商登记情况一份，以证明天顺公司公司股东情况，石国庆是担任过法定代表人的，现在石国庆是公司实际控制人及控股股东。经质证，天顺公司对真实性无异议，对石国庆在2016年担任过法定代表人事实也是确认的，赵海燕认为其提取款项是经过天顺公司同意，前提是石国庆是法定代表人。但当时石国庆不是法定代表人，不可能来同意。 双方对上述证据的真实性均未提出明确异议，本院依法予以确认。 本院经审理查明： 2016年11月1日，赵海燕与赵雪吟(系赵海燕女儿)、石国庆共同出资，设立天顺公司，由赵海燕担任公司法定代表人。2017年7月，赵海燕母女拟将股份转让给石国庆，2017年7月23日，赵雪吟出具了委托书一份，委托赵海燕代为办理股份转让事宜。2017年7月25日，赵海燕与石国庆签订一份协议，转让赵海燕母女的65%股权，转让价为950000元，转让日为2017年8月1日。石国庆向赵海燕支付了600000元股权转让款。2017年9月15日，天顺公司进行了法定代表人变更登记。股权转让后，赵海燕仍从天顺公司支取了部分款项。 2018年8月14日，赵海燕向本院提起诉讼，要求石国庆支付剩余股权转让款350000元，并支付利息。2019年1月23日，贵院作出(2018)浙0681民初13099号民事判决，判令石国庆支付赵海燕股权转让款350000元，并支付自2017年9月18日起至款清日止按月利率2%计算的利息损失。该判决已生效且在执行中。 本院认为，根据相关诉讼法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。天顺公司认为赵海燕没有合法依据取得天顺公司257423.4元，并提供了（2018）浙0681民初13099号庭审笔录，认为赵海燕自认从天顺公司支取了应当由石国庆支付的股权转让款。但是在本案中，赵海燕已经对此进行了解释，并且提供了一系列款项往来记录，本院认为，赵海燕提供的证据可以证明赵海燕与天顺公司、石国庆尚有诸多款项往来。况且，天顺公司对其中259328元作为教练工资发放是认可的。因此，在证据上天顺公司并不占有优势，也不足以达到民事证据的高度盖然性要求，天顺公司应当承担不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零七条之规定，判决如下： 驳回诸暨市天顺驾驶员培训有限公司的诉讼请求。 本案应收受理费6812元，依法减半收取3406元，财产保全费1770元，合计5176元，由诸暨市天顺驾驶员培训有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周敬涛 二〇一九年十二月十三日 书记员  王海莲