wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执2868号申请执行人：赵振京，男，1974年7月10日出生，汉族，住曹县。被执行人：山东曹县牡丹家纺有限公司，住所地曹县迎宾大道南侧，统一社会信用代码913717216644113395。法定代表人：付安国，执行董事。被执行人：曹县艾尼乐太阳能有限公司，住所地：曹县迎宾大道与新东环路交叉口西南角。组织机构代码66570930-5。法定代表人：付保华，执行董事。本院在执行申请执行人赵振京申请执行被执行人山东曹县牡丹家纺有限公司、曹县艾尼乐太阳能有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁1721民初484号民事调解书已发生法律效力，在规定的时间，被告山东曹县牡丹家纺有限公司、曹县艾尼乐太阳能有限公司民未按上述调解书履行义务，原告赵振京于2019年9月12日向本院申请执行，本院于2019年9月12日立案决定强制执行。执行过程中，本院于2019年9月15日向被执行人山东曹县牡丹家纺有限公司、曹县艾尼乐太阳能有限公司发出执行通知书、传票、报告财产令，通知被执行人山东曹县牡丹家纺有限公司、曹县艾尼乐太阳能有限公司民履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人山东曹县牡丹家纺有限公司、曹县艾尼乐太阳能有限公司逾期未自动履行。本院于2019年9月12日和12月15日对被执行人山东曹县牡丹家纺有限公司、曹县艾尼乐太阳能有限公司的存款、车辆及不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行查询，被执行人山东曹县牡丹家纺有限公司在农业银行、建设银行、工商银行、中国银行和莱商银行都开有账户，余额最多的是在工商银行账户，余额为14144.65元，但该账户为不动户，本院无法扣划，别的账户余额很少，被执行人山东曹县牡丹家纺有限公司在支付宝和财付通无开户，被执行山东曹县牡丹家纺有限公司无车辆、保险、股权登记；被执行人曹县艾尼乐太阳能有限公司在农业银行、中国银行、中国建设银行、工商银行和莱商银行有开户，只有在莱商银行一账户内有余额10.05元，别的银行账户余额为零，被执行人曹县艾尼乐太阳能有限公司无房产、车辆、保险、有价证券、股权登记。被执行人山东曹县牡丹家纺有限公司的厂房已有令案查封。申请执行人赵振京不申请悬赏公告。被执行人无其他财产可供执行，本案暂时不具备执行条件。本院于2019年11月25日作出（2019）鲁1721执2868号限制消费令，对被执行人山东曹县牡丹家纺有限公司、曹县艾尼乐太阳能有限公司限制消费。本院于2019年12月15日告知了本案申请执行人赵振京，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人赵振京未能提供相应财产线索。本院将调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人赵振京，申请执行人赵振京同意终结本次执行程序。申请执行人赵振京尚有借款本金1120000元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721民初484号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  李建军审判员  王俭春二〇一九年十二月二十一日书记员  战德华
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初1428号原告:雷某，男，汉族，孝义市工商局职工。被告:檀某，男，汉族，孝义市村民，孝义市村民，孝义市村民。原告雷某与被告檀某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷某到庭参加诉讼，被告檀某未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。雷某向本院提出诉讼请求：1依法判令被告偿还原告借款本金10万元整。2本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月15日被告因生意上周转，通过朋友向原告借10万元整，并约定了月息2％。原告以现金的方式借给被告10万元，被告承诺一定按时结息。可时至今日被告不仅未及时支付原告利息，更未偿还原告借款本金。被告的行为已经严重的侵犯原告的合法权益，现原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。以上请求望判如所请!被告檀某在法定答辩期限内未提供书面答辩意见，亦未提供证据，放弃了法律赋予的诉讼权利。经审理查明：2014年1月15日，被告檀某通过雷海瑞向原告借款10万元，并出具借据一支，载明：“借款单今（借）到雷某拾万元正，2014年1月15日经办人雷海瑞，借（款）人檀某”。因被告未清偿债务，现原告提起诉讼。本院采取直接、邮寄的方式无法向被告送达诉讼文书，于2019年8月30日向其公告送达应诉通知、起诉状副本、开庭传票等。本院认为，原、被告之间形成了借贷关系，且债权债务明确合法，被告应承担清偿之责。综上，被告应给付原告本金10万元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告檀某于本判决生效后十五日内给付原告雷某10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告檀某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 张建国人民陪审员 原瑞玲人民陪审员 闫柳清 二〇一九年十二月二日法官 助理 李凯峰书 记 员 余艳青
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0704民初2397号之一原告：苏觉明，男，1967年5月24日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：黄佳，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告：苏建明，男，1966年1月24日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：刘建，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。本院在审理原告苏觉明与被告苏建明民间借贷纠纷一案中，原告苏觉明于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏觉明的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏觉明撤回起诉。本案案件受理费16050元减半收取8025元、财产保全费5000元，合计13025元，由原告苏觉明负担。审判长 ： 李 婷审判员 ：梅良军审判员 ：周小娟二〇一九年十二月十七日书记员 ：何欢欢
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终2158号上诉人（原审原告）：胡洪光，男，1977年10月29日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：皮金欣，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：何苛，男，1986年8月17日出生,汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人胡洪光因与被上诉人何苛侵害企业出资人权益纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院作出的（2019）湘0304民初2190号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人胡洪光上诉请求：请求依法撤销（2019）湘0304民初2190号民事判决，依法改判支持上诉人之诉请。事实和理由：上诉人起诉要求确认其经营者主体身份，事实清楚，证据确凿应得到法院的支持。上诉人自2013年开始就投资湘潭岳塘区江边味道餐馆，其在庭审中列举的证据可以证明。股东会纪要系拆迁当时所形成的，其客观真实存在。上诉人认为其提供的证据足以说明问题，足以支持其诉求。被上诉人何苛未作答辩。胡洪光向一审法院起诉请求：1.请求依法确认原告为原湘潭市岳塘区江边味道餐馆的实际经营者；2.请求判令被告承担本案一切诉讼费用。原审判决认定，湘潭市岳塘区江边味道餐馆于2013年11月27日注册设立，为个体工商户性质，登记的经营者为被告何苛，经营场所位于湘潭市岳塘区湖村委会）。根据该餐馆的财务账显示，2013年，原告胡洪光在该餐馆有投资款若干并参与了该餐馆的经营。2018年1月，湘潭市岳塘区东湖综合楼因城市建设的原因被征收并拆除，湘潭市岳塘区江边味道餐馆停业至今。2018年3月，湘潭市岳塘区江边味道餐馆的股东以湘潭市岳塘区江边味道餐馆的名义起诉湘潭市岳塘区建设路街道东湖集体资产管理委员会，要求湘潭市岳塘区建设路街道东湖集体资产管理委员会赔偿因拆迁给湘潭市岳塘区江边味道餐馆造成的经济损失。被告何苛向法院表示其不参与该案诉讼，导致湘潭市岳塘区江边味道餐馆的起诉因主体不适格被法院裁定驳回起诉。原审判决认为，湘潭市岳塘区江边味道餐馆的营业执照登记的经营者是被告何苛，原告诉称其为湘潭市岳塘区江边味道餐馆的实际经营者，但根据原告提供的证据，只能证实原告参与过湘潭市岳塘区江边味道餐馆的经营，不能证实原告为湘潭市岳塘区江边味道餐馆的实际经营者。对原告请求依法确认其为原湘潭市岳塘区江边味道餐馆的实际经营者的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告胡洪光的诉讼请求。案件受理费600元，由原告胡洪光负担。经本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：是否能确认上诉人胡洪光为湘潭市岳塘区江边味道餐馆的实际经营者。胡洪光主张其为湘潭市岳塘区江边味道餐馆的实际经营者，湘潭市岳塘区江边味道餐馆营业执照登记的经营者何苛对此未予以认可，且胡洪光也未能提交其与何苛存在约定投资及实际经营湘潭市岳塘区江边味道餐馆的相关证据。上诉人胡洪光提交的证据《股东会纪要》，因不能确定召开该股东会的三人是否为湘潭市岳塘区江边味道餐馆的股东，故对该《股东会纪要》的真实性无法确定。因上诉人胡洪光未能提供充分的证据证实其是湘潭市岳塘区江边味道餐馆的实际经营者，故对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费600元，由上诉人胡洪光承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘东妮审 判 员  陶 玲审 判 员  赵 倩二〇一九年十二月十六日代理书记员  刘 柳附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602民初10415号 原告：何波涛，男，汉族，1946年6月13日出生，住岳阳市岳阳楼区。 被告：岳阳市公安局交通警察支队，住所岳阳楼区求索路39号。 负责人：易昊。 原告何波涛与被告岳阳市公安局交通警察支队健康权纠纷一案，原告何波涛于2019年11月15日向本院递交诉状，本院审查过程中，原告何波涛于2019年12月17日申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何波涛撤诉。 本案免收案件受理费。 审判员  任正亚 二〇一九年十二月十七日 法官助理杜秋阳 书记员  杜秋阳
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16811号申请执行人李建伟，男，1989年11月01日出生，住北京市昌平区。被执行人郑建东，男，1980年05月27日出生，住河北省张家口市。申请执行人李建伟与被执行人郑建东借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20591号民事判决书已发生法律效力。因郑建东未在规定时间内履行义务，李建伟向我院申请强制执行，要求被执行人郑建东给付李建伟借款1500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月1日向被执行人郑建东邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人郑建东名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人郑建东列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李建伟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20591号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执1466号申请执行人：吴迪，男，1973年3月15日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：浙江兰溪鸿鹄商品交易市场有限公司，住浙江省兰心经济开发区。法定代表人：陈爱娇。本院执行吴迪与浙江兰溪鸿鹄商品交易市场有限公司合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书（2019）吉0202民初2152号民事判决书所确定的义务。权利人于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中,本院于2019年9月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年9月20日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，也未发现被执行人名下有车辆登记信息。本院另查明，绍兴银行曾对同一被执行人向绍兴市人民法院申请执行，其申请执行的标的为900万元，执行到位0元。该院在审判阶段查封的被执行人名下的柯桥玉兰国际大厦的4个房屋，已被兰溪市公安局查封。经本院委托浙江省兰溪市人民法院对被执行人的不动产情况进行核查，查明在被执行人名下没有不动产登记。本院于2019年12月11日对被执行人发布限制消费令。经本院线上线下查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0202执1466号案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许嘉胜审判员  王 猛审判员  宁银华二〇一九年十二月十六日书记员  王东平
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0629执恢83号之二申请执行人:杨国林。被执行人:党亚民。本院在执行杨国林与党亚民买卖合同纠纷一案中，2019责令被执行人党亚民给付申请人杨国林案件款24900元，但被执行人党亚民未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人党亚民在陕西洛川农村商业银行石头支行存款569011569.11元，账号：2709091201109000669436。本裁定立即执行。 审  判  长   张永军审  判  员   杨  剑审  判  员   张武君  二〇一九年十二月二十二日                              书  记  员   杨伟光
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2680号申请执行人:朱月高，男，1970年3月17日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人:黄明明，男，1983年10月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人朱月高与被执行人黄明明追偿权纠纷一案，因被执行人未履行本院(2019)苏0923民初3211号民事调解书确定的给付义务，申请执行人朱月高向本院申请执行。本院于2019年9月6日立案执行后，向被执行人黄明明送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2019年9月7日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人黄明明名下无房产登记信息，无车辆登记信息、无银行存款信息；2、本院前往被执行人黄明明所在地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；3、依职权将被执行人黄明明纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索，申请执行人对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。本案在被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈二洪审判员  朱丽雯审判员  阎 萍二〇一九年十二月七日书记员  王斯凯
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异167号案外人:杨金辉，男，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:刘永华，男，汉族，无职业，住吉林省通化县。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司。住所地：吉林省梅河口市山城镇。法定代表人:高鑫，董事长。本院在执行申请执行人刘永华与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）借款合同纠纷一案中，案外人杨金辉提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人杨金辉称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园15号楼5元501号（面积82.5平方米）房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：本案被查封房屋系其于2012年9月15日与宏兴公司签订《售楼合同》，于同日缴纳了全部购房款。该房屋已为其所有，宏兴公司对涉案房屋已不享有任何实体权益。对此其提供了如下证据：1.《售楼合同》。2.缴纳房款收据。本院查明:刘永华诉宏兴公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出（2013）通中民初字第173号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，刘永华向本院申请执行，并申请查封宏兴公司的财产。2016年8月10日本院作出（2014）通中执字第167-1号执行裁定书，查封宏兴公司所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园11号楼建筑面积5,528.7平方米、14号楼建筑面积5,505.4平方米、15号楼建筑面积5,300.4平方米、18号楼建筑面积4,974.9平方米。2012年9月15日本案案外人与宏兴公司签订《售楼合同》，并缴纳购房款231,000.00元。另查明，宏兴公司主要资产为梅河口市山城镇怡豪家园楼盘。宏兴公司于2012年7月办理了施工许可、用地许可、规划许可并开始施工，于同年次月开始销售房屋。2013年7月,梅河口市委、市政府成立怡豪家园工作组,全面介入楼盘善后处理工作，在对工程基础及楼房主体检测合格的前提下，组织部分买受人及建筑商筹集善后资金，开展并完成了楼盘的续建工作。涉及宏兴公司为被执行人的在执案件20件，均处于中止执行状态。怡豪家园楼盘包括1376套房屋（住宅和车库），会所1栋，自2013年8月以来，除极少量房屋未被法院查封外，其余房屋已被陆续查封。宏兴公司存在一房多卖（或抵顶）等情况。宏兴公司开具了大量售楼合同，其中存在大量名为房屋买卖实为民间借贷抵押担保、以房抵工程款或材料款的情况。宏兴公司无健全的组织机构和财会管理制度。经怡豪家园工作组调查后，向本院出具120户购房户名单（包括本案案外人）。本院认为，因涉及宏兴公司的纠纷人数众多，情况复杂，社会影响大，梅河口市委、市政府成立了怡豪家园工作组,全面介入怡豪家园楼盘善后处理工作。怡豪家园工作组对与宏兴公司存在真实商品房买卖合同关系的买受人作出了认定，本案案外人即在该认定的范围内。本案案外人在本院查封之前已与宏兴公司签订了商品房买卖合同，并支付了全部购房款，所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，故其异议成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对案外人杨金辉购买的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园15号楼5单元501号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十日书记员  薛 亮
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0722执1356号申请人：徐铁，男，1992年6月28日，蒙古族，农民。被执行人：周远利，男，1990年2月26日出生，汉族，农民。本院在执行徐铁与周远利侵权责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行义务。申请执行人依据内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722民初1365号民事调解书申请法院执行标的5500.00元。申请执行费50.00元由被执行人负担。案件受理后，于2019年12月5日本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索，申请执行人未提供。于2019年12月6日本院依法启动网络查控查询，查询反馈结果显示被执行人无足额可供执行的财产并依法冻结。被执行人于2019年12月6日自动将案件款5500.00元交至法院，并支付给申请人，申请人已领取该上诉案件款。申请执行费被执行人已给付。本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，裁定如下：本院（2019）内0722民初1365号民事调解书的执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年十二月六日书记员  闫 凯
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川11刑更1909号罪犯周武，男，1975年10月9日出生，四川省邛崃市人，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省合江县人民法院于2017年12月25日作出(2017)川0522刑初158号刑事判决，以被告人周武犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金50000元未履行，刑期自2017年6月6日至2024年12月5日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年12月9日至2019年12月13日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯周武在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯周武在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表、狱内收支明细表等证据证实。本院认为，罪犯周武在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，因该犯无履行能力，故财产性判项未履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周武减去六个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2024年6月5日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  高 伟二〇一九年十二月十八日书 记 员  李聪颖
青海省西宁市城东区人民法院刑事判决书（2019）青0102刑初500号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人孟照平，男，1962年2月1日出生，公民身份号码×××,汉族，初中文化程度，户籍地所在青海省西宁市，现住址同上。青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉〔2019〕452号起诉书指控被告人孟照平犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员李培淑出庭支持公诉，被告人孟照平到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月14日11时许，被告人孟照平行至本市城东区中惠紫金城附近，将停放在人行道的被害人马×哈一辆插有车钥匙的两轮电动车盗取。案发后，赃物已追回，并已发还被害人。被告人孟照平并赔偿被害人经济损失1,500元，取得被害人谅解。2018年12月4日，经西宁市价格认证中心鉴定并出具宁价认字（2018）1010号《价格认定结论书》，认定被盗雅迪牌两轮电动车价值人民币2,870元。上述事实，被告人孟照平在法庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人身份信息、到案经过、扣押及发还物品清单、被害人马×哈的陈述；价格认定结论书；现场辨认笔录及指认现场刑事照片；视听资料、电子数据现场监控视频1张、讯问光盘2张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟照平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于其归案如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，均可依法酌情从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人孟照平犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期间从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2,000元（已缴纳，并依法上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 汪雪莲 二〇一九年十二月十二日书记员 马佳雪附法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民特58号申请人（原仲裁被申请人）：江苏常丰齿轮有限公司，住所地建湖县经济开发区长江中路666号。法定代表人：曾正祥，总经理。被申请人（原仲裁申请人）：王海飞，男，1981年12月7日生，汉族，住建湖县。申请人江苏常丰齿轮有限公司（下称常丰公司）因与被申请人王海飞申请撤销仲裁裁决一案，不服建湖县劳动人事争议仲裁委员会建劳人仲案字（2019）第84号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。申请人常丰公司称：请求法院撤销建湖县劳动人事争议仲裁委员会建劳人仲案字（2019）第84号仲裁裁决，驳回王海飞的仲裁申请。事实和理由：王海飞是常丰公司的临时用工，常丰公司已将锻造车间承包给案外人季伟斌，因此常丰公司与王海飞之间无劳动关系，不应向其支付经济补偿金和工资。王海飞就职期间偷卖常丰公司物品来抵充季伟斌拖欠其的工资，常丰公司在劳动仲裁时申请仲裁委调查该事实，予以证明王海飞与常丰公司不存在劳动关系，但仲裁委没有就该事实进行调查，作出了错误裁决。本院经审查查明：常丰公司与王海飞解除劳动关系经济补偿金争议纠纷一案，经建湖县劳动人事争议仲裁委员会审理，并于2019年5月15日作出建劳人仲案字（2019）第84号仲裁裁决，常丰公司在裁决生效之日起十五日内向王海飞一次性支付2018年9月工资6000元及解除劳动关系经济补偿金2699.4元，合计8699.4元。常丰公司不服该裁决向本院提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，常丰公司提出撤销仲裁裁决的理由均是对仲栽裁决事实部分提出的异议，不属法院撤销劳动仲裁委员会终局裁决案件的审查范围，对此本院不予理涉，故申请人常丰公司的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九规定，裁定如下：驳回江苏常丰齿轮有限公司的申请。申请费400元，由申请人江苏常丰齿轮有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李卫民审判员  史宏春审判员  惠 玲二〇一九年十二月十六日书记员  倪 玲
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1523执恢199号申请执行人：茌平县鑫路通小额贷款有限公司，住所地：茌平县工交路中段路北。法定代表人邵连路，董事长。被执行人：杭传洋，男，1969年2月13日出生，汉族，住山东省茌平县。被执行人：邱淑平，女，1975年6月21日出生，汉族，住山东省茌平县，系被执行人杭传洋之妻。本院在执行茌平县鑫路通小额贷款有限公司与杭传洋、邱淑平小额借款合同纠纷一案中，依法向杭传洋、邱淑平送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院通过司法网络执行查控系统对被执行人杭传洋、邱淑平的银行存款、车辆、不动产、有价证劵、工商登记等财产情况进行查控，并将案件进展情况向申请执行人茌平县鑫路通小额贷款有限公司告知。现申请执行人茌平县鑫路通小额贷款有限公司与被执行人杭传洋、邱淑平达成执行和解协议（具体见执行和解协议书），经审查，双方达成的执行和解，是其真实意思表示，系其对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1523执恢199号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 强审判员 彭 东审判员 辛 昊二〇一九年十二月十七日书记员 孙泽国
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初31077号原告:重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室。法定代表人：CHUANGU0WANG。委托诉讼代理人：段李强，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹伯群，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：陈敏祥，男，1973年9月14日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。原告重庆海乐行融资租赁有限公司与被告陈敏祥融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，原告重庆海乐行融资租赁有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海乐行融资租赁有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆海乐行融资租赁有限公司撤诉。案件受理费830元，减半收取计415元，由原告重庆海乐行融资租赁有限公司负担。审 判 员 罗静二〇一九年十二月十日法官助理 王飞书 记 员 郦琴
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0727执1290号 申请执行人李泽玲，女，1979年12月26日生，汉族。 被执行人廖杨权，男，1980年7月6日生，汉族。 申请执行人李泽玲依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2019）赣0727民初1257号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人廖杨权未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人无房产信息登记、无车辆登记信息、无工商股权信息登记，无住房公积金，无金融理财及证券，无收益类保险。2019年9月18日查明被执行人有房产但实际所有人并非被执行人廖杨权。2019年12月16日，本院依法发出限制消费令并将被执行人廖杨权纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行130万元及迟延履行期间的债务利息，截止今日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：胡杰辉 审判员 ：陈锋明 审判员 ： 刘 勇 二〇一九年十二月十六日 书记员 ： 赖 赟
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执751号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行，住所地南宁市邕宁区红星路15号3栋1层，统一社会信用代码91450109898523472F。 负责人：刘琼璋，该支行行长。 被执行人：广西千珍制药有限公司,住所地南宁市银海大道838号,统一社会信用代码91450100729777279W。 法定代表人:余平德。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行与被执行人广西千珍制药有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日作出的（2017）桂0109民初1231号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。申请执行标的金额为：借款本金52519.74元、利息及迟延履行期间债务利息、受理费1232元、公告费350元、律师费2727元、申请执行费783元。 在执行过程中，本院组织申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行与被执行人广西千珍制药有限公司于2019年11月11日进行执行和解，双方当事人达成了执行和解协议，具体内容：一、被执行人广西千珍制药有限公司于2020年6月30日前将借款本金52519.74元及利息（利息计算方法：计至2017年1月31日止已累欠借款利息2022.76元；从2017年2月1日起计至合同解除之日止，按合同约定的利率和方法计付；从合同解除次日起至清偿借款本金之日止，以实欠的借款本金为基数按合同约定的逾期贷款罚息利率计付），受理费1232元、公告费350元、律师费2727元，上述款项汇入法院执行款专户；二、案件执行费783元，被执行人广西千珍制药有限公司于2020年6月30日前汇入本院执行款专户；三、如被执行人不能如期偿还本案债务，法院将按照原判决强制执行，并加大对被执行人的执行力度。 2019年12月2日，经征求申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行的意见，其愿意继续履行2019年11月11双方达成的执行和解协议，同意终结本案的执行。 本院认为，因本案当事人达成了执行和解，且执行和解履行期间长；同时，经征求申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行的意见，其亦同意终结本案的执行，故依法应裁定终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0109执751号案件的执行。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结执行程序后，如申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议的，申请人执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇一九年十二月九日 书记员 李卫奕
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执8337号之一 申请执行人刘金凤，女，1983年1月2日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人范佳遥，男，1998年10月2日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 申请执行人刘金凤与被执行人范佳遥健康权纠纷一案，本院作出的(2018）浙0110民初20830号民事判决已经发生法律效力。因被执行人范佳遥未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘金凤向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行。执行标的为被执行人范佳遥赔偿申请执行人刘金凤17605元及迟延履行期间的债务利息，并负担本案受理费139元。 执行立案后，本院向被执行人范佳遥发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求范佳遥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人范佳遥逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人范佳遥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。截至2019年12月25日，本案的执行标的均未能执行到位。暂未发现被执行人范佳遥有可供执行的财产。 鉴于被执行人范佳遥拒不申报财产，本院已对被执行人范佳遥作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人范佳遥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘金凤。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  任新华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  程小余
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申4605号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州广龙煤电有限责任公司，住所地在江苏省徐州市西北郊庞庄煤矿大门对面。法定代表人：范者道，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘凯宁，该公司职工。委托诉讼代理人：梁克彬，江苏敏言律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程学刚，男，1966年5月5日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。一审第三人：徐州庞庄油料有限公司，住所地在江苏省徐州市西北郊庞庄煤矿（大门北200米）。法定代表人：王新立，该公司经理。再审申请人徐州广龙煤电有限责任公司因与被申请人程学刚、一审第三人徐州庞庄油料有限公司承包合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终2443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，徐州广龙煤电有限责任公司于2019年12月4日以其已与程学刚达成和解协议为由，书面向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，徐州广龙煤电有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许徐州广龙煤电有限责任公司撤回再审申请。审 判 长 薛山中审 判 员 李道丽审 判 员 司继宾法官助理 吴剑铭二〇一九年十二月九日书 记 员 王小青
四川省美姑县美姑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3436执33号 申请执行人：阿尔列布,男性,1985年3月27日出生,住美姑县拉木阿觉乡罗布采嘎村6组2号，身份证号码：51343619850327241X； 吉克弟弟,男性,1982年10月11日出生,住美姑县洛俄依甘乡依波窝村5组52号，身份证号码：513436198210112252； 地地古日,男性,1969年11月2日出生,住美姑县拉木阿觉乡马堵村2组28号，身份证号码：513436196911022437； 地日布者,男性,1983年7月24日出生,住美姑县瓦古乡扎洛村3组7号，身份证号码：513436198307242811； 阿合有布,男性,1996年7月11日出生,住美姑县拉木阿觉乡移民村3组7号，身份证号码：513436199607112431； 海来克的,男性,1972年3月10日出生,住昭觉县庆恒乡比子一里村尔觉社034号，身份证号码：513431197203103917； 吉克伟曲,男性,1983年3月14日出生,住美姑县洛俄依甘乡扎则村2组56号，身份证号码：513436198303142215； 吉克古体,男性,1996年5月17日出生,住美姑县洛俄依甘乡扎则村2组50号，身份证号码：513436199605172211； 阿尔尔布,男性,1991年2月4日出生,住美姑县拉木阿觉乡罗布采嘎村1单元16号，身份证号码：513436199102042431； 马吉金确,男性,1974年3月15日出生,住美姑县洛俄依甘乡依波村8组17号，身份证号码：513436197403152213。 被执行人：重庆俊鼎建设（集团）有限公司,住重庆市忠县忠州镇忠州大街巴王路31号，统一社信用代码：9151340006236298XM； 法定代表人：谢运菊； 被执行人：老儿阿合,男性,1972年10月5日出生,住普格县永安乡，身份证号码：51342819721005123X。 本院在执行申请执行人海来克的、吉克伟曲、吉克古体、阿尔列布、吉克弟弟、阿尔尔布、马吉金确、地地古日、地日布者、阿合有布与被执行人重庆俊鼎建设（集团）有限公司、老儿阿合运输合同纠纷一案中，因申请人和被执行人达成和解协议后申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）川3436执33号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 执行员 瓦渣拉伙 二〇一九年十二月十一日 书记员 陆  军
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初14054号原告：李敏，男，1991年2月26日出生，汉族，身份证登记住址：云南省保山市腾冲县。被告：冯冬旭，男，1980年11月9日出生，汉族，身份证登记住址：四川省双流县。原告李敏与被告冯冬旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法进行审理。原告李敏向原告提出诉讼请求：1.由被告向原告返还借款40000元以及该款产生的利息；2.本案诉讼费被告承担。事实及理由：2019年被告因需要，向原告借款40000元，该款原告通过支付宝银行转账的方式支付给了被告，借款期限届满后，被告未按期还款，现被告也不知去向，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条第一款：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”之规定，本案中，原告居住地为云南省保山市腾冲县明光镇红云社区下排社15号，被告居住地为四川省双流县籍田镇新华路一段273号，原、被告的居住地均不在本院管辖内。现原告以其经常居住地在昆明市西山区泽惠园小区为由，诉至本院。因其未向本院提供证据证明现居住地在本院管辖范围内，并居住年满一年以上，根据上述法律规定，应当驳回原告的起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告李敏的起诉。本案案件受理费400元（原告已预交，已减半收取），全额退还给原告李敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李红朴二〇一九年十二月六日书记员  吴 维
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖06民辖终42号 上诉人（原审被告）：合肥建工第四建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥合肥市合瓦路4号。 法定代表人：王凯，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：王祖业，男，1968年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原审被告：高芝龙，男，1970年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人合肥建工第四建筑工程有限责任公司不服安徽省淮北市相山区人民法院（2019）皖0603民初3425号民事裁定，向本院提起上诉。 合肥建工第四建筑工程有限责任公司上诉称，其未在王祖业提交的案涉协议加盖公章，也未授权他人代签合同，其并非涉案合同的主体，与王祖业之间不存在合同法律关系。一审法院认定本案适用专属管辖系适用法律错误，本案的管辖法院应为合肥市庐阳区人民法院。请求撤销一审裁定，将案件已送至合肥市庐阳区人民法院审理。 本院经审查认为，民事案件案由的确定应依据当事人主张的法律关系的性质来确定。结合本案中王祖业的诉讼请求及其依据的事实与理由，一审法院认定本案系建设工程施工合同纠纷并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，本案应由涉案工程所在地的人民法院专属管辖，因此，安徽省淮北市相山区人民法院认定其对本案享有管辖并无不当。至于上诉人上诉称双方不存在建设工程施工合同关系系在案件实体审理过程中所审查的问题，并非处理管辖权异议过程中所应审查的对象。 综上，合肥建工第四建筑工程有限责任公司的上诉理由与法律规定不符，不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 杨 审判员 袁 涛 审判员 郑孝军 二〇一九年十二月十二日 法官助理李松 书记员马娜娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2302-3号 申请人：郑蓓蓓，女，1985年9月18日出生，汉族，中专文化，住蒙城县。 被执行人：张如意，男，1978年7月24日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：马丽，女，1974年3月10日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行郑蓓蓓与张如意、马丽民间借贷纠纷一案中，被执行人张如意、马丽至今未全部履行生效法律文书确定的义务，本院以（2019）皖1622民初5739号民事裁定书查封了被执行人张如意位于蒙城县××城××＃门面房××、108铺的房产（不动产权证号：201608260005），于2019年7月19日委托蒙城宗源房地产评估咨询有限公司评估了该处房产。经过京东网上拍卖，2019年11月14日国旗、邵学丽（国旗身份证号码：3412241986××××××××、邵学丽身份证号码：3412241986××××××××）以1287936元的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人张如意所有的位于蒙城县××城××＃门面房××、108铺的房产（不动产权证号：201608260005）的所有权自本裁定送达买受人国旗、邵学丽时起转移。 二、买受人国旗、邵学丽可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹先锋 审判员  汪 丽 审判员  刘 峰 二〇一九年十二月九日 书记员  刘孟凯
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1003民初1113号原告:牡丹江市万佳物业管理有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东平安街127号。法定代表人：李庆芝，总经理。委托诉讼代理人：张淑芬，黑龙江正泰律师事务所律师。被告：王勇，1973年6月26日出生，男，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。原告牡丹江市万佳物业管理有限公司与被告王勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。原告于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牡丹江市万佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告牡丹江市万佳物业管理有限公司负担。审判员  许春娟二〇一九年十二月二十一日书记员  张炜昌
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23150号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人：陈晨，总经理。委托代理人：马静、樊晓强，河南大耀律师事务所律师。被执行人：张树涛，男，1990年5月16日出生，汉族，住河南省安阳县。关于中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行张树涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初30378号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告张树涛于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金258452.5元，零售利息2795.76元，合计261248.26元（利息暂计至2018年6月29日，之后利息按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5578元，减半收取2789元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担234元，由被告张树涛负担2555元。因被执行人张树涛未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年10月24日向本院提出执行申请，本院于2019年10月24日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，扣缴执行申请费0元后余0元，已支付给申请执行人，本案债权尚余263803.26元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人张树涛负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 李安永审判员 赵 凯二〇一九年十二月九日书记员 康晶晶
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初25617号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：黄映何，男，1993年7月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告黄映何小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审 判 员  胡 敏二〇一九年十二月十日法官助理  马晓敏书 记 员  乔丹丹
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫17行初295号原告王趁义，男，汉族，1954年3月7日出生，住河南省泌阳县。委托代理人王磊，泌阳县铜峰法律服务所法律工作者。被告泌阳县人民政府。地址：泌阳县花园街道办事处行政路中段。法定代表人魏华伟，县长。委托代理人张晨景，男，泌阳县司法局工作人员。委托代理人和清勤，河南广义律师事务所律师。第三人禹红勋，男，汉族，1966年2月21日出生，住河南省泌阳县。原告王趁义诉被告泌阳县人民政府、第三人禹红勋行政复议一案，于2019年6月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月1日立案后，向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告王趁义及其委托代理人王磊，被告泌阳县人民政府的委托代理人张晨景、和清勤，第三人禹红勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月5日，泌阳县人民政府作出泌政复决字[2019]11号《泌阳县人民政府行政复议决定书》（以下简称11号复议决定），根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第4目之规定，决定：撤销被申请人（原农业局）2018年8月10日作出的《关于花园街道办东陈村竹园组王趁义信访事项的调查处理意见》。原告王趁义起诉称，2018年,原告按照法律规定依法向花园街道办事处反映其与禹红勋二轮土地延包后之间的土地承包问题。1992年二轮土地延包时，原花园乡政府东陈庄村委竹园组成立了领导小组，对东陈庄村委竹园组进行了延包登记，在对庄东侧俗称九亩地分配时，由于该宗地的地质不同，按照分地惯例亩产330斤、250斤、150斤产量分配土地面积，由东向西依次是村民陈忠言、禹玉章、王趁义，陈忠言所分耕地亩产330斤，应分面积1.8亩，实分2.2亩；禹玉章分有亩产330斤、亩产250斤，应分面积2.5亩，实分2.86亩，东边王趁义分有亩产250斤、亩产150斤，应分面积为3亩，实分3.78亩。3家地界所分耕地面积均大于种粮补贴面积。原告东边剩余的土地按荒地分给了禹红勋，因是以荒地的形式指片分给禹红勋的，多以没有具体面积，没有登记造册。自92年调地到2011年，禹红勋和原告两家按照分地情况，没有发生任何纠纷。2011年春天，由于禹红勋犁了原告60公分麦苗，至此产生纠纷。后经泌阳县农业局出具《关于花园街道办事处东陈庄村竹西组王趁义信访事项的调查处理意见》：东陈庄村委竹园组在二轮延包时对庄东侧（诉称9亩地）的陈忠言、禹玉章、王趁义所分的实际面积予以认可。建议由东陈庄村委竹园按照原二轮延包分地情况，予以测量定位并划定界址。随后，第三人禹红勋进行了行政复议。请求撤销泌政复决字（2019）11号泌阳县人民政府行政复议决定书。被告泌阳县人民政府答辩称，1、泌阳县农业局作出的信访事项调查处理意见已实际侵犯了禹红勋的合法权益。2、禹红勋提出的复议申请不超过法定的复议期限。3、泌阳县农业局作出的信访事项调查处理意见超越职权。综上，县政府根据土地管理法第十六条、土地承包法第五十五条、行政复议法第二十八条第一款第三项第四目之规定，撤销了泌阳县农业局作出的信访事项调查处理意见。行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人禹红勋答辩称，同意被告的答辩意见。信访事项处理意见走的是信访渠道，但实际上是对争议土地进行了确权，侵犯了第三人的合法权益。该信访事项处理意见违法，1、程序违法，农业局在下达处理决定时应当给我告知，而他没有给我送达任何的处理意见，没有履行告知义务；2、该处理意见超越法定职权；3、认定事实错误。土地承包经营权纠纷本来应以底册和承包经营权证书为准，而农业局仅凭个别人的证人证言进行裁定有失公平，根据土地登记办法第16条规定，土地面积多少应以底册为准，第59条规定，底册错误的，可以申请更正登记，最后还要以底册为主，根据物权法第127条规定，发放证书和登记造册的同时已经确权，并且他提供的证言开庭几次均未到庭，另外，东陈庄居委会调地情况说明与事实不符。请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案被诉的行政复议决定作出，系基于第三人禹红勋对泌阳县农业农村局针对原告王趁义信访问题作出的《关于花园街道办东陈竹西组王趁义信访事项的调查处理意见》（以下简称《信访事项调查处理意见》）所提起的行政复议。信访制度与行政复议或行政诉讼制度是当事人寻求权利救济的不同路径。根据《信访条例》第三十四条，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。该条例第三十五条亦规定了对复查意见不服的，可以请求复核以及对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的不再受理。由上述规定可知，对信访事项调查处理意见不服的，并不是可以提起行政复议或行政诉讼。信访事项调查处理意见本身是对信访人所申诉的问题所作的回复，并不对信访人设定新的权利和义务，对当事人的合法权益不产生实质影响。就本案来说，《信访事项调查处理意见》并不是对原告王趁义与第三人禹红勋之间土地争议的确权，亦不是土地承包经营权的重新调整发包，并不对当事人创设新的权利和义务。对原行政行为不符合行政复议或行政诉讼受案范围的，并不能因为经过了行政复议就可以纳入行政诉讼的受案范围。综上，本案不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：驳回原告王趁义的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  马国中审判员  于发安审判员  程海龙二〇一九年十二月十九日书记员  王 淼
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初5286号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：甘露，女，1989年6月26日出生，上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行工作人员（特别授权代理）。被告：李韬，男，1971年12月13日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区（户籍地湖北省武汉市江汉区）。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告李韬银行卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人柯露到庭参加诉讼，被告李韬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年11月5日的欠款本金171388.21元；2.判令被告向原告偿还截至2019年11月5日的欠款利息9811.09元、分期付款手续费7334.22元、逾期还款违约金5797.61元，共计22942.92元，并偿还以欠款本金171388.21元为基数自2019年11月6日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2016年9月27日向被告发放了账号为24×××31的信用卡。截至2019年11月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金为171388.21元及相应利息、费用，合计194331.13元。原告经多次催款，被告仍未偿还。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告李韬未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查,认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡账号为24×××31。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务等。后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2019年11月5日，被告逾期74天，其上述账户尚欠原告透支本金171388.21元、利息9811.09元、费用13131.83元（分期付款手续费7334.22元、逾期还款违约金5797.61元），合计194331.13元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2019年11月5日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计8455.15元（171388.21元×24%÷360天×74天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李韬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2019年11月5日的欠款本金171388.21元；二、被告李韬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2019年11月5日的利息、违约金等费用8455.15元；并支付以171388.21元为基数，自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费2093元，由被告李韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李劲二〇一九年十二月十六日法官助理程红丹书记员张璇
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1202执2518号之二申请执行人曾卫群，男，1970年8月16日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人周建军，男，1971年4月28日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。本院在执行曾卫群与周建军民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2019）湘1202民初1127号民事调解书，向被执行人周建军发出执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人周建军按照生效文书确定的义务履行，但被执行人周建军至今未主动履行。经本院调查，被执行人周建军名下银行无大额存款信息。被执行人周建军名下有2台车辆信息（车牌号为湘N0×**和湘N0×**），因车辆价值较小，经申请执行人曾卫群同意，本院未对上述2台车作查封处理。被执行人周建军在怀化市内有1套房产信息（合同编号为20××××05，共有人为易芳），因该房产有抵押和查封，故暂时无法处置。被执行人周建军在中国银行无金融理财产品。被执行人周建军在怀化市住房公积金中心有住房公积金75917.76元，因未达到提取条件，故暂时无法处置。被执行人周建军在中国人寿股份有限公司怀化分公司没有收益性保险。在执行过程中，本院询问申请执行人曾卫群，申请执行人曾卫群提供线索称被执行人周建军在怀化公路运输集团有限责任公司等地方有应收款项。本院作出（2019）湘1202执2518号执行裁定书和协助执行通知书，于2019年11月20日扣留被执行人周建军在怀化公路运输集团有限责任公司的应收款70万元，协助单位怀化公路运输集团有限责任公司称：“被执行人周建军有未付的工程款需要审计结算之后才能确定具体数额”。本院作出（2019）湘1202执2518号之一执行裁定书和协助执行通知书，于2019年12月13日扣留被执行人周建军在浙江展诚建设集团股份有限公司的应收款70万，但故该款项暂未达到提取条件。申请执行人未能提供其他的财产线索。因被执行人周建军违反报告财产制度，本院将被执行人周建军列入失信被执行人名单及限制高消费。综上所述，被执行人周建军暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈龙飞审 判 员  向 静审 判 员  孙跃斌二〇一九年十二月十六日代理书记员  杨东兰
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0428执426号申请执行人高官和，男，1973年1月1日生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。被执行人惠德云，男，1959年9月30日生，汉族，住元江县。申请执行人高官和与被执行人惠德云公路货物运输合同纠纷一案，申请执行人高官和于2019年9月24日依据本院已经发生法律效力的（2019）云0428民初576号民事调解书向本院申请强制执行，请求本院强制被执行人惠德云履行给付运费53390元。本院于当日立案执行。本院在执行中，向被执行人惠德云发出执行通知、报告财产令、限制消费令及缴款通知书，并责令被执行人惠德云履行给付义务。经网络调查，查明被执行人惠德云在各商业银行有零星存款，因金额较少，本院未扣划；无不动产，有价证券、车辆登记及保险理财产品等可供执行财产。经调查，查明被执行人居住的房产为其妻杨云花与其子惠兴财所共有，故本院未查封处置，另查明，被执行人惠德云在元江县中亚建筑有限公司有债权，并已在本院申请强制执行，因元江县中亚建筑有限公司无财产可供执行，本院已终结执行程序，需要等待相关部门拨付工程款才能履行，因而本案暂无财产可供执行。本院已对被执行人惠德云采取限制高消费及列为失信被执行人的措施，本次执行程序完毕，2019年12月2日，本院将案件执行情况反馈给申请执行人高官和，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）云0428执426号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张建飞审判员  张志陆审判员  廖和民二〇一九年十二月十七日书记员  白 朝
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执1117号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市。 法定代表人：耿君彩，该公司经理。 被执行人：瑞昌市兴林木业厂，住所地：江西省瑞昌市。 法定代表人：贾云辉。 被执行人：贾云辉，男，1980年10月28日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 本院于2019年8月12日立案执行申请执行人垫富宝投资有限公司申请执行被执行人瑞昌市兴林木业厂借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人应支付案款30348元。 本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。对被执行人的银行存款进行了司法网络查控，进行了线下房产查询、公积金查询，均未发现被执行人有财产可供执行。被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经过司法网络查控和财产调查，没有发现被执行人有足够的可供处置的财产和收入，且经过执行法官实地走访调查得知被执行人确实暂无履行能力。被执行人没有履行义务，本院已向被执行人及其法定代表人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。现依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结该案的本次执行程序。 待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐荣亮 审判员  喻世冲 审判员  王德卫 二〇一九年十二月二十一日 书记员  郑 薇
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉2401行初116号原告金哲，男，朝鲜族，1956年1月9日出生，住吉林省延吉市河南街。委托代理人许英兰，女，朝鲜族，1958年10月9日出生，住吉林省延吉市河南街。原告许英兰，女，朝鲜族，1958年10月9日出生，住吉林省延吉市河南街。被告延吉市房产管理中心，住所地：吉林省延吉市建工街388号。法定代表人金东，局长。参加诉讼的行政机关负责人庞建军，副局长。委托代理人李中山，吉林敖联律师事务所律师。第三人延边田园房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市滨河小区5-5-2号。法定代表人金才虎，总经理。委托代理人戈兴，该公司法律顾问。本院在审理原告金哲、许英兰诉被告延吉市房产管理中心、第三人延边田园房地产开发有限公司商品房买卖合同备案登记一案中，二原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告金哲、许英兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告金哲、许英兰负担。审 判 长  林大海人民陪审员  赵桂红人民陪审员  车钟中二〇一九年十二月四日书 记 员  钟大林
云南省南涧彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2926执208号之四申请执行人：杨静，男，1976年5月15日生，彝族，云南省南涧县人，城镇居民，住南涧县。被执行人：马进宽，男，1982年12月11日生，回族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被执行人：沙增艳，女，1991年6月17日生，回族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。申请执行人杨静与被执行人马进宽、沙增艳借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日作出的（2018）云2926民初508号民事判决，已发生法律效力。民事判决第一项确定，被执行人马进宽、沙增艳于本判决生效后60日内归还申请执行人杨静借款本金30万元，并按年利率6%支付自2018年6月13日起至款项还清之日止的逾期利息。因被执行人马进宽、沙增艳未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨静于2019年3月18日向本院申请强制执行，当日本院立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年3月20日向被执行人马进宽、沙增艳送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。二、本院分别于2019年3月19日、9月9日、9月25日、12月3日查询被执行人马进宽、沙增艳的银行存款、车辆、证券等信息，协助执行单位反馈被执行人马进宽名下有零星的银行存款和车牌号为云Ｌ×××××的机动车一辆。已对被执行人马进宽名下车牌号为云Ｌ×××××车辆予以查封，但因未能实际扣押，无法处置。对沙增艳的银行账户予以冻结、并扣划存款9000元。三、本院于2019年3月27日到南涧彝族自治县不动产登记中心对被执行人马进宽、沙增艳的不动产登记情况进行查询，未查到被执行人马进宽、沙增艳的不动产登记信息。四、本院于2019年7月17日到被执行人马进宽、沙增艳户籍所在地调查，被执行人马进宽户在户籍所在地有民房一院。因房屋使用的土地为集体土地，不宜处置。五、本院于2019年12月6日依法对被执行人马进宽、沙增艳适用限制高消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已于2019年12月5日通过约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况予以认可，未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院就该案终结本次执行程序无意见。本院认为，经执行，已对被执行人沙增艳的银行存款9000元进行扣划，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人马进宽、沙增艳名下有其他可供执行的财产，剩余案款暂无执行条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段国宏审判员  何雅辉审判员  周宜丽二〇一九年十二月八日书记员  张 燕
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1127民初1681号 原告：中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行，住所地景宁畲族自治县红星街道人民中路208号，统一社会信用代码91331127848513831C。 法定代表人：吴德龙，系该行行长。 委托诉讼代理人：朱小恒，男，1967年12月6日出生汉族，住景宁畲族自治县，系该行职员。 被告：雷东洪，男，1968年12月21日出生汉族，住景宁畲族自治县。 被告：梁英，女，1976年8月17日出生汉族，住景宁畲族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行诉被告雷东洪、梁英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，且未损害国家及他人利益，故应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行撤诉。 本案案件受理费7295元，减半收取3648元，由原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行负担。 审判员  黄伟芳 二〇一九年十二月十二日 书记员  汤舒惠
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽14民终2220号上诉人（原审原告）：建昌县汤神庙镇两家子村十二村民组，住所地建昌县汤神庙镇两家子村。负责人：李宝胜，该村民组小组长。委托诉讼代理人：李国友，建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李宝全，男，1947年7月12日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。委托诉讼代理人：李九莹，建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。上诉人建昌县汤神庙镇两家子村十二村民组因与被上诉人李宝全合同纠纷一案，建昌县人民法院作出（2016）辽1422民初790号民事裁定后，建昌县汤神庙镇两家子村十二村民组不服向本院提起上诉，本院于2017年6月13日作出（2017）辽14民终769号民事裁定，指令建昌县人民法院审理。经建昌县人民法院审理，于2017年12月14日作出（2017）辽1422民初1766号民事判决，后建昌县汤神庙镇两家子村十二村民组不服提起上诉，本院于2018年4月23日作出（2018）辽14民终587号民事裁定，发回一审法院重审。一审法院经审委会研究后作出（2018）辽1422民初1204号民事裁定，驳回建昌县汤神庙镇两家子村十二村民组的起诉。建昌县汤神庙镇两家子村十二村民组仍不服上诉至本院，本院经审理于2019年1月31日作出（2019）辽14民终85号民事裁定，指令一审法院审理。建昌县人民法院作出（2019）辽1422民初1212号民事判决，建昌县汤神庙镇两家子村十二村民组仍不服上诉至本院。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人建昌县汤神庙镇两家子村十二村民组小组长李宝胜及其委托诉讼代理人李国友、被上诉人李宝全及其委托诉讼代理人李九莹到庭参加诉讼。本院认为：一审查明事实清楚，但处理结果不当，本院依法予以发回。双方签订的承包合同期限届满，位于争议果园内的李宝全口粮田、两处建设用房不能完全阻却果园的退还，一审法院根据争议果园的实际情况予以审查，不宜因部分土地的现有状态而影响村民小组成员权益。重审中，应正确引导当事人在合理期限内依法主张权利，保障双方的合法权益。另外，二审期间，建昌县汤神庙镇两家子村村书记乌海林向本院表示，李宝全的口粮田将由村委会协调解决，如果两处建设用房房照合法有效亦不会阻碍李宝全、李洪海的通行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销建昌县人民法院（2019）辽14民初1212号民事判决；二、本案发回建昌县人民法院重审。上诉人建昌县汤神庙镇两家子村十二村民组预交的二审案件受理费500元予以退回。审判长  朱俊芬审判员  牛广兴审判员  焦 娇二〇一九年十二月十三日书记员  时玉明本裁定书援引的相关法律条款：“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁04民终4124号上诉人（原审被告）：枣庄中汇住宅开发有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区振兴路400号。法定代表人：王绥金，董事长。委托诉讼代理人：殷昭际，男，该公司员工。委托诉讼代理人：任为先，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高强，男，1984年5月25日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。上诉人枣庄中汇住宅开发有限公司因与被上诉人高强商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初3665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，枣庄中汇住宅开发有限公司于2019年12月4日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，枣庄中汇住宅开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许枣庄中汇住宅开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1476元，减半收取738元，由上诉人枣庄中汇住宅开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔兆军审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇一九年十二月四日书记员  马馥君
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1099号之二 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市衢江区信安东路37号，组织机构代码:147752813。 法定代表人洪辉发。 被执行人余美芳，女，1983年2月25日出生，住浙江省江山市。 被执行人何菲，男，1978年12月9日出生，住浙江省江山市。 本院在执行申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被执行人余美芳、何菲请求确认人民调解协议效力的（2019）浙0803民特412号民事裁定书一案中，于2019年7月12日向被执行人余美芳、何菲发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人余美芳、何菲履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借350000元，并支付利息，负担申请执行费5150元。但被执行人余美芳、何菲至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人余美芳、何菲纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，未执行到执行款。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人余美芳、何菲的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人余美芳、何菲有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已查封了被执行人余美芳、何菲坐落在衢州市凯泰汽配城8幢1号的房产，但该房产查卦系轮候查封，申请人同意暂缓处置。未发现被执行人余美芳、何菲有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人同意本院终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人余美芳、何菲目前无财产可供执行，申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执1099号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人余美芳、何菲有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年十二月三日 书记员  周瑞荆
咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0402执1011号申请执行人:明某某，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住咸阳市秦都区，居民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:乔某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住咸阳市三原县，居民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。明某某与乔某建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初2058号民事调解书已发生法律效力，该判决确定：一、被告乔某支付32000元,承担案件受理费360.5元，执行费385元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人乔某银行存款32746元，或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。                             审  判  员    罗  林              二〇一九年四月十七日   书  记  员   张 兰 兰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1906号 申请执行人：梁家朝，男，1979年6月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：吴伟，男，1974年12月16日出生，汉族，住广西玉林市陆川县。 申请执行人梁家朝与被执行人吴伟民间借贷纠纷一案,玉林市玉州区人民法院于2019年3月22日作出的（2018）桂0902民初3619号民事案调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁家朝向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴伟的财产进行了查证。经查被执行人在银行有存款4302.66元，该款项扣缴执行费1417.25元后余款2885.41元将支付给申请执行人。除上述财产外被执行人无其他可供执行财产，本院已约谈告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人吴伟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人梁家朝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人吴伟新的财产线索，申请执行人梁家朝可持本裁定书向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年十二月十日 法官 助理  朱陆凯 书 记 员  李福豪
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0904民初2029号 原告：成都洪阳家缘物业管理有限公司，住所地成都市武侯区太平园中六路1栋10楼1009号，统一社会信用代码91510107MA62QJ1U5X。 法定代表人：刘洪军，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴晓艳，女，汉族，生于1985年3月11日，住四川省遂宁市安居区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：姚金庭，四川杰邦律师事务所律师。 被告：杨学军，女，汉族，生于1964年11月19日，住四川省遂宁市安居区。 原告成都洪阳家缘物业管理有限公司诉被告杨学军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都洪阳家缘物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都洪阳家缘物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由成都洪阳家缘物业管理有限公司负担。 审判员  胡洪彬 二〇一九年十二月十日 书记员  蔡 琴
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执7398号申请执行人：天津峰之天亮广告有限公司，住所地天津市河北区王串场增光道4号院内203号。法定代表人：赵亮，总经理。委托代理人：金晓峰，该公司经理。被执行人：神州易网（天津）电力科技有限公司，住所地天津市南开区南开三马路37号e谷507。法定代表人：赵薇薇，总经理。本院在执行申请执行人天津峰之天亮广告有限公司与被执行人神州易网（天津）电力科技有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0104执7398号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪若磊审判员  李 亚审判员  尹 航二〇一九年十二月十九日书记员  冯 硕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执2508号 申请执行人：杨同坚，男，1984年6月8日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 申请执行人：曹之辉，男，1972年2月27日出生，汉族，住湖南省新化县。 被执行人:郴州市一兴房地产开发有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区青年大道天一名邸****。 法定代表人:曾云，系该公司执行董事兼总经理。 申请执行人杨同坚、曹之辉与被执行人郴州市一兴房地产开发有限公司合同纠纷一案,湖南省郴州市北湖区人民法院2019年3月19日作出的（2019）湘1002民初144号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郴州市一兴房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨同坚、曹之辉于2019年8月5日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人郴州市一兴房地产开发有限公司的财产进行了查控： 一、2019年8月14日本院发起总对总网络财产查控，查询郴州市一兴房地产开发有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人银行账户均已被他案冻结，本案属轮候冻结，无其他可供执行财产。 二、2019年12月，本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人郴州市一兴房地产开发有限公司不动产信息情况，被执行人名下房产均已被他案查封，本案属轮候查封，暂时无法处置。 三、2019年12月，本院对被执行人郴州市一兴房地产开发有限公司采取了限制高消费措施。 四、2019年12月，本院对被执行人郴州市一兴房地产开发有限公司住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、2019年12月，本院到被执行人所在地社区了解其财产状况，经调查，未发现其他可供执行的财产。 六、2019年12月20日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产的情况。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人郴州市一兴房地产开发有限公司的财产进行了调查，被执行人名下的财产均被他案查封，暂时无法处置，且申请执行人未提供被执行人郴州市一兴房地产开发有限公司其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 莹 审判员 周辉丽 审判员 李岳春 二〇一九年十二月二十日 书记员 楚佳亮
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1003执1807号之一申请执行人：郴州市苏仙区卫生健康局，住所地湖南省。法定代理人：罗亚飞，该局局长。被执行人：刘赞芳，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。本院在执行郴州市苏仙区卫生健康局与被执行人刘赞芳行政处罚非诉行政执行一案中，现因被执行人年纪较大，身体不好，申请执行人郴州市苏仙区卫生健康局申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十九条、第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘1003执1807号案件的执行。裁定终结执行后，申请人郴州市苏仙区卫生健康局可以在申请执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  廖见太二〇一九年十二月十八日书记员  陆淑云
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申583号再审申请人（一审被告）：彭燕兵，男，1967年10月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。被申请人（一审原告）：邱惠娟，女，1979年11月21日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：叶宝，广东宝力莱律师事务所律师。一审被告：何丽华，女，1974年8月1日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。再审申请人彭燕兵因与被申请人邱惠娟及一审被告何丽华民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初21403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭燕兵申请再审称，本案应当再审，理由如下：一、在另案，即（2018）粤0309民初2222号案（以下简称2222号案件）中出现新证据《在逃人员登记表》，何丽华从申请人邱惠娟处获得的185万元涉嫌刑事诈骗，一审判决认定本案属于民间借贷的民事法律关系，是定性错误。申请人从女儿那里获知，在2222号案件中出现新证据《在逃人员登记表》。《在逃人员登记表》以及2222号案件的庭审笔录显示，邱惠娟在本案起诉前已向深圳市公安局龙华区派出所报案控告何丽华涉嫌诈骗其185万元。该185万元分别是邱惠娟在2222号案件中起诉何丽华的100万元以及本案起诉何丽华、申请人的85万元。且深圳市公安局龙华分局于2014年12月15日将何丽华列为刑事追逃人员。民事法律关系与刑事犯罪是相互排斥的两种法律关系，同一行为，如构成民事法律关系，则不可能构成刑事犯罪；如构成刑事犯罪，则不可能构成民事法律关系。因此，在何丽华已被定性为“诈骗罪的犯罪嫌疑人”时，民事判决就不能定性为民间借贷法律关系。本案如何丽华定性为刑事诈骗，那该款项就属于何丽华的非法所得，必然不会牵连申请人。而如果何丽华未被定性为刑事诈骗，款项被认定为借款，那才有可能被以“夫妻共同债务”而波及申请人。因此，对于款项的交付属于哪种性质这一判断上，民事法律关系与刑事诈骗是相互排斥的，不能同时并存。另外，邱惠娟在2222号案件中起诉何丽华“借款”100万，该案已以邱惠娟起诉的借款涉嫌刑事诈骗而驳回其起诉。因此，本案何丽华也应以涉嫌刑事诈骗处理。二、邱惠娟隐瞒何丽华已被刑事立案、刑事追逃的事实，提起虚假的民事诉讼，应撤销原判决，驳回邱惠娟的起诉。本案于2016年9月9日立案，而何丽华已于2014年12月15日被列为刑事追逃人员，但邱惠娟却隐瞒该事实，称涉案款项属“借款”。根据先刑后民的原则，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。但邱惠娟却为了使申请人承担责任，虚假陈述、隐瞒事实，最终导致了申请人要承担所谓夫妻共同债务。请求撤销一审判决，并驳回邱惠娟的起诉。三、本案属于出现新证据的情形，申请人未超过申请再审的六个月期限。2222号案件中出现的《在逃人员登记表》是于2019年4月9日由该案的何丽华一方质证。而申请人女儿从何丽华处得知该信息的最早时间也只能是这个时间点，那么申请人得知该信息的最早时间点也是2019年4月9日。因此，申请人的申请再审未超过六个月的期限。综上所述，一审判决定性错误，且邱惠娟隐瞒了何丽华涉嫌诈骗、被刑事追逃的事实，使得一审判决认定事实错误、定性错误。请求上级法院撤销一审判决，驳回邱惠娟的起诉。邱惠娟提交意见称，一、本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、彭燕兵坚称是2019年才从其女儿那里获知所谓的《在逃人员登记表》，完全是胡搅蛮缠、颠倒是非，也完全不符合事实与生活常识。三、公安机关立案侦查记录清楚显示彭燕兵早在2015年1月1日就知道何丽华是被网上追逃的，当时办案民警传唤彭燕兵到派出所协助调查，并明确告知其，何丽华因涉嫌诈骗而被网上追逃，希望家属做工作，督促何丽华到案协助调查。该事实记录在公安机关侦查档案中。本院经审理查明：广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初21403号民事判决于2018年2月25日发生法律效力。彭燕兵于2019年9月29日向本院申请再审。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据彭燕兵再审申请的事由，本院经审查认为：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。结合本案，广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初21403号民事判决于2018年2月25日发生法律效力。彭燕兵于2019年9月29日向本院申请再审，已超出法定申请再审期限。二、彭燕兵主张有新的证据能够推翻一审判决认定的事实，并提供了《在逃人员登记表》以支持其主张，但彭燕兵无法证明其在2019年4月9日才得知有该《在逃人员登记表》。即便彭燕兵确实在2019年4月9日才得知有该《在逃人员登记表》，也不能证明彭燕兵作为何丽华的配偶，直到在此时才知晓何丽华已被公安机关网上追逃的事实。故该《在逃人员登记表》不属于本案的新证据，不足以推翻本案一审判决所认定的事实。综上，彭燕兵的再审申请已经超出法定申请再审的期限，其申请的事由亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭燕兵的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一九年十二月三日书记员  郑晓华
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2406号之一申请执行人：翟耀龙，男，1956年7月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：泰州市祥泰工程有限公司，组织机构代码6975856-4，住所在泰州市姜堰区。法定代表人：褚廷进。申请执行人翟耀龙与泰州市祥泰工程有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会于2017年06月13日作出泰姜劳人仲案字［2017]78号仲裁裁决书，依照该仲裁裁决书：泰州市祥泰工程有限公司应于裁决书生效之日起十日内一次性支付翟耀龙工资36000元。裁决书生效后，因被执行人未能按上述仲裁裁决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年08月30日立案受理。执行过程中，1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年08月31日、同年09月02日、同年12月03日通过全国网络查控系统和“点对点”查控系统查询了被××人泰州市祥泰工程有限公司名下的银行存款、车辆、证券和工商登记等信息，根据反馈信息，除另案冻结的被××人泰州市祥泰工程有限公司名下的部分银行存款外未能发现被执行人名下有其他银行存款、车辆、证券等财产可供执行。3、本院于2019年09月02日至泰州市××区不动产登记中心查询了被××人泰州市祥泰工程有限公司名下的不动产登记信息，根据反馈信息，未能发现被执行人名下在我院辖区内有不动产登记信息。4、本院于2019年12月03日至被××人泰州市祥泰工程有限公司实际住所地、经营地进行财产等调查，根据反馈信息，未能发现被执行人有财产可供执行。5、本院于2019年12月03日将被××人泰州市祥泰工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、执行过程中，本院通过人民法院综合信息管理平台查询和被××人泰州市祥泰工程有限公司有关联的案件信息，根据反馈信息，发现以泰州市祥泰工程有限公司为被执行人的执行案件均因无财产可供执行被法院裁定终结本次执行程序。本院于2019年12月03日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其可于2019年12月06日前至本院查阅执行调查材料，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，另本院一并告知申请执行人其可申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险或申请被执行人破产，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，也未申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险等。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会泰姜劳人仲案字［2017]78号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月六日书记员  张 露
吉林省汪清林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉7501刑初71号 公诉机关吉林省汪清林区人民检察院。 被告人张福科，男，1968年7月16日出生，汉族，户籍地吉林省汪清县，初中文化，汪清林业局六道林场工人，现住汪清县。因涉嫌非法狩猎罪，2019年9月21日被取保候审。 被告人王浦刚，男，1974年9月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡东县，小学文化，汪清县通远公路养护公司职工，现住汪清县。因涉嫌非法狩猎罪，2019年9月21日被取保候审。 汪清林区人民检察院以汪林检一部刑诉〔2019〕68号起诉书指控被告人张福科、王浦刚犯非法狩猎罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。汪清林区人民检察院指派检察员嵇永强出庭支持公诉，被告人张福科、王浦刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人张福科为防止野猪毁坏庄稼，向被告人王浦刚借用逆变器，2019年8月８日晚8时左右，伙同王浦刚在汪清林业局六道林场17林班56小班内的自家农地边，共同架设电子围栏，8月9日凌晨2点多，张福科感觉有危险，害怕电到人，打电话找来王浦刚二人拆除电子围栏。2019年8月10日下午４时左右，张福科在自家农地边，使用猎套猎杀野猪一头。经鉴定：其非法狩猎现场均位于汪清林业局六道林场17林班56小班内，林地权属为国有；经吉林省计量科学研究院校准检测，该逆变器为逐步充电，一次性放电设备，放电时有极大的危害。 被告人张福科、王浦刚对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张福科、王浦刚违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用工具狩猎，其行为已构成非法狩猎罪。二被告人属共同犯罪，在共同犯罪中起同等作用，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。二被告人到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，犯罪后能主动拆除电子围栏设备，防止危险扩大，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条（二）项之规定，判决如下： 一、被告人张福科犯非法狩猎罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人王浦刚犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、随案移送作案工具铁丝50米、电葫芦7个、尖刀1把、箱式逆变器1台、油丝绳猎套2个、光宇牌蓄电池1块、野猪肉4千克，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  肖英杰 二〇一九年十二月十一日 书记员  景梦迪
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103财保403号申请人：武汉火焱文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区东湖路181号湖北日报传媒集团楚天181文化创意产业园C4栋3层309。法定代表人：吴艳兵，总经理。被申请人：武汉金色中光房地产置业有限公司，住所地武汉市江岸区台北一路2栋1-5层。法定代表人：冯攀。申请人武汉火焱文化传播有限公司于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉金色中光房地产置业有限公司名下价值人民币30万元的财产予以查封、冻结。为此，天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司为申请人武汉火焱文化传播有限公司向本院提供了相应的担保。本院经审查认为，如不对被申请人武汉金色中光房地产置业有限公司的财产采取保全措施，将可能使申请人武汉火焱文化传播有限公司的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武汉金色中光房地产置业有限公司名下价值人民币30万元的财产。案件申请费2020元，由申请人武汉火焱文化传播有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人武汉火焱文化传播有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张小娜二〇一九年十二月十三日书记员  许 斌
甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0225执2404号申请执行人：刘某某被执行人：王某某、徐某某本院在执行申请执行人刘某某与被执行人王某某、徐某某借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下：终结（2019）黑0225执2404号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王长征审判员  宋重武审判员  王连奎二〇一九年十二月十一日书记员  蒿景权
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执2229号之十九被执行人：陕西瑞森建设工程有限公司，地址：陕西省西安市曲江新区。法定代表人：巩承先。关于租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月17日冻结了被执行人陕西瑞森建设工程有限公司在西安银行51×××47账户内存款18,176.70元，现因已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陕西瑞森建设工程有限公司在西安银行51×××47账户内存款18,176.70元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田野二〇一九年十二月二十日书记员  魏巍
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初6830号 原告：谢静，女，1976年12月5日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：王建峰，男，1972年7月28日出生，汉族，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：李丹，陕西朱西江律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶茂全，陕西朱西江律师事务所律师。原告谢静诉被告王建峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告谢静、被告王建峰及其委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢静向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币80000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年7月25日起至2017年12月29日止，被告因工程需要多次向原告借款，并承诺工程结束后加利息归还原告。原告出于对被告的信任，将信用卡借给被告，被告一次性划款28000元，此后原告又陆续向被告出借128995.47元，合计人民币156995.47元。2017年12月21日，原告要求被告还款，被告态度恶劣，双方发生争执，后拨打110，由机场派出所出警处理。双方在派出所达成协议，被告将其名下的丰田卡罗拉（陕AXXXXX）以人民币41200元押给原告（被告2017年12月23日已将车取走），剩余款项向原告出具借条，并承诺2017年12月31日前还清。借款期限届满后，多次联系被告无果，故原告诉至法院。被告王建峰辩称：1、原告起诉无事实及法律依据，应予驳回；2、2017年7月4日至12月30日被告共计借给原告117200元，2017年11月8日和11月12日被告为原告垫付物业费合计4306.4元，双方抵扣之后，原告仍欠被告41506.4元。原告围绕其诉讼请求，提交了以下证据：证据一：2017年12月21日8万元借条一份；证据二：微信、支付宝、银行流水、机动车交易协议、信用卡还款记录，证明其向被告微信、支付宝共转款59200元，代被告支付购车款35030元，代还信用卡6765.47元；证据三：短信记录截图，证明被告通过1582988XXXX电话向其发送还款短信，该款项事实上并未到账，短信系被告自己编写。被告围绕其答辩意见，提交了以下证据：证据一：微信、支付宝、银行卡转账记录及说明，证明双方抵扣后原告仍欠其41506.4元；证据二：物业费支付记录、民事判决书及照片；证据三：通话录音、通话记录及电话归属说明，证明原告没有出借能力，原告转给被告的资金是被告之前转给原告的。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月8日、14日原告通过支付宝共计向被告转款39700元。同年11月18日，被告与付海荣签署《旧机动车交易协议》，交易车辆为陕AXXXXX丰田卡罗拉，成交价99500元；同日，原告通过华夏银行代被告向峰泰二手车市场个体户李京乐转款35030元。自2017年7月25日至2017年11月29日，原告通过微信、民生银行银行卡向被告转款共计15500元。2017年12月1日原告替被告中信银行信用卡还款3300元。2017年7月4日至12月18日，被告共计向原告转款77800元。2017年12月21日，原被告因经济纠纷产生矛盾报警，在桃园路派出所被告向原告出具借条，内容为“今借谢静现金捌万元整，在2017年12月31日前归还。备注：押小轿车一辆，车号陕AXXXXX，借款还掉车开走。”同年12月23日至30日，被告通过微信、支付宝向被告转款39400元。本院认为，原告向被告多次转款，被告向原告出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系。虽然2017年7月25日起至2017年11月29日止，原告通过支付宝、微信、银行卡向被告转款93530元。但同年12月21日被告向原告出具借条，载明金额为80000元，系双方对借款关系及出具借条时借款金额的确认。其余款项及借条出具后原告向被告的转款，无法证明系借款，故本院依法不予认定。借条出具后，被告于2017年12月23日至30日通过支付宝和微信向原告转款39400元，应系向原告归还的借款，故被告尚欠原告40600元未予归还。被告通过微信、支付宝、银行卡向原告转款的77800元，因发生在出具借条之前，无法认定为被告的还款，故被告辩称本院不予采信。双方约定的还款期限为2017年12月31日，现借款期限已经届满，原告有权主张被告偿还借款40600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告王建峰于本判决生效后十日内偿还原告谢静借款本金40600元。二、驳回原告谢静的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元由被告王建峰负担900元，原告谢静负担900元（此款原告已预交，被告在履行本判决时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长      曹 旭 侠审  判  员      卢   颖人民陪审员      岳    为   二О一九年十二月四日  书  记  员      皇甫淑敏1