新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新民终441号 上诉人（原审原告）：吴琼礼，男，汉族，1965年5月27日出生，住新疆维吾尔自治区喀什市。 委托诉讼代理人：周运才，新疆叶尔羌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汪来顺，男，汉族，1952年1月27日出生，香港特别行政区居民，住新疆维吾尔自治区喀什市。 委托诉讼代理人：费勇，新疆卓慧律师事务所律师。 上诉人吴琼礼因与被上诉人汪来顺委托合同纠纷一案，不服克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院（2017）新30民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴琼礼的委托诉讼代理人周运才、被上诉人汪来顺的委托诉讼代理人费勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴琼礼上诉请求：1.撤销克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院（2017）新30民初18号民事判决，改判汪来顺向吴琼礼支付100万元及利息30万元；2.本案一审、二审诉讼费由汪来顺承担。事实和理由：一、一审法院认定新疆蒙新天霸矿业投资有限责任公司（以下简称蒙新天霸公司）与汪来顺成立委托合同关系且合法有效，吴琼礼对该事实无异议。但依照约定，如果汪来顺未完成委托事项，则蒙新天霸公司无需向吴琼礼支付任何费用；二、汪来顺提供的新国土资函〔2013〕485号文件系行政机关内部的工作行文，对外不发生效力，并不能证明汪来顺已经完成委托事项。吴琼礼及蒙新天霸公司支付汪来顺100万元预付款，是基于汪来顺告知关于“玛尔坎探矿权扩大0.7平方公里”一事办成了，实际情况是蒙新天霸公司支付了100万元，而探矿权扩展面积一事并未办成。因此在没有完成委托事项的情况下，汪来顺应当按约返还其以收取的款项，汪来顺主张其已经完成委托事项，应当对其主张举证证明，否则应当承担举证不能的不利后果，返还其已经收取的100万元预付款；三、吴琼礼为汪来顺收取的100万元预付款向蒙新天霸公司出具担保承诺书，因此吴琼礼与蒙新天霸公司之间存在担保关系。一审法院以担保承诺书未经汪来顺同意或者确认为由认定该债权转让对汪来顺不发生效力，系严重的事实认定错误；四、一审法院确认蒙新天霸公司盖有公章的欠条及打款凭证的真实性，但又以证明上公章所盖位置不符常理为由否认证明的真实性，自相矛盾。如果汪来顺对证明中公章的真实性有异议，可以要求鉴定真伪，但其并未申请鉴定，应当承担举证不力的后果。二审庭审中，吴琼礼当庭变更上诉事实和理由，称吴琼礼与汪来顺二人形成委托合同关系，并非一审法院认定的蒙新天霸公司与汪来顺形成了委托合同关系。 汪来顺辩称，吴琼礼未对汪来顺提供过任何担保，汪来顺出具的承诺书及蒙新天霸公司出具的欠条，均明确汪来顺是在完成蒙新天霸公司交办的事情后，蒙新天霸公司再向汪来顺支付的费用，在此过程中蒙新天霸公司不存在任何风险，也不存在先付款的情况，吴琼礼在上诉状中的担保一说实属虚构，吴琼礼不是适格诉讼主体。2013年8月12日，国土资源厅出具了新国土资函〔2013〕485号复函，证明汪来顺完成了委托事务，2013年8月26日，蒙新天霸公司才往汪来顺账户上打款100万元。蒙新天霸公司至今尚欠汪来顺400万元费用未付。从事情发生之日至吴琼礼起诉时相隔五年之久，早已超过诉讼时效。吴琼礼称蒙新天霸公司扣除其100万元，汪来顺不知情且与其无关。 吴琼礼向一审法院起诉请求：1.判令汪来顺向吴琼礼返还100万元及利息30万元；2.本案诉讼费用及其他费用由汪来顺承担。 一审法院认定事实：探矿权证号为×××探矿权原属辽宁大石桥市正和房地产开发有限公司所有，2012年辽宁大石桥市正和房地产开发有限公司为扩大新疆阿克陶县玛尔坎土铜多金属矿勘查许可证范围，向政府相关部门提出申请，之后该探矿权变更到蒙新天霸公司名下。2012年8月30日，吴琼礼代表蒙新天霸公司委托汪来顺办理案涉探矿权扩展事宜。当日，汪来顺向吴琼礼出具承诺书，承诺书内容为：汪来顺本人为吴琼礼先生办理玛尔坎探矿权证号×××号扩大面积一事，我于8月30日收到吴琼礼先生伍佰万元人民币欠据壹份，按吴先生所要求扩展面积，办理下来合法探矿手续，吴先生将欠款伍佰万元一次性付给汪来顺（如不能按吴先生的要求办理扩展后的探矿权证，与在此之前吴先生自己办理下来扩展面积，8月30日所打欠据作废）。同时，吴琼礼向汪来顺出具欠据并加盖蒙新天霸公司印章，欠据内容为：今欠汪来顺人民币伍佰万元正￥5000000.00元，完成承诺书的承诺后此欠款一次付清。2013年8月12日，新疆维吾尔自治区国土资源厅向克州国土资源局下发新国土资函[2013]485号《关于新疆阿克陶县玛尔坎土锰矿普查探矿权扩大勘查区范围的复函》，复函内容为：鉴于该探矿权人已变更为蒙新天霸公司，同意以协议方式将企业申请的0.7平方千米范围有偿出让给现有探矿权人，勘查许可证号：×××，扩大范围拐点坐标（西安坐标）为(1)73°59′54″，39°20′59″，(2)73°59′54″，39°21′29″,(3)74°01′24″，39°21′59″；请调整克州一类矿业权设置方案中与协议出让的0.7平方千米区域重叠的拟设探矿权范围，待矿业权设置方案修编并备案后公开出让。同年8月26日蒙新天霸公司通过工作人员李文的银行账户向汪来顺转账100万元。2016年9月6日，蒙新天霸公司的法定代表人由吴琼军变更为杨生斌，股东为杨生斌和马超。一审法院认为，吴琼礼代表蒙新天霸公司委托汪来顺办理蒙新天霸公司探矿权扩展一事，并通过承诺书和欠条的方式对双方约定事项进行了明确，蒙新天霸公司与汪来顺之间的委托合同关系成立，且合法有效。合同履行过程中，2013年8月12日新疆维吾尔自治区国土资源厅同意将0.7平方千米的探矿权有偿出让给蒙新天霸公司，随后蒙新天霸公司向汪来顺支付了100万元费用，蒙新天霸公司与汪来顺双方均未向对方提出过异议，表明蒙新天霸公司对汪来顺办理委托事项的认可。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，蒙新天霸公司转让权利应当通知汪来顺，而本案吴琼礼向蒙新天霸公司出具担保承诺书以及蒙新天霸公司扣除其100万元的行为，均是吴琼礼与蒙新天霸公司之间发生的行为，没有证据表明汪来顺对此知情或认可，故吴琼礼向汪来顺主张返还100万元委托费用没有法律依据。另，经审查，案涉担保承诺书，蒙新天霸公司盖章位置不符合常情，且吴琼礼提交的蒙新天霸公司扣回其100万元的《证明》中加盖的蒙新天霸公司印章与蒙新天霸公司正在使用的印章编号不一致，汪来顺在本案立案阶段向本院提交一份吴琼礼出具的“今欠汪来顺为公司办理矿权扩展面积合法手续的劳务费100万元”欠据，该欠据双方当事人在庭审中均未作为证据出示，双方当事人不能自圆其说。综上所述，吴琼礼向汪来顺主张返还100万元及30万元利息缺乏事实和法律依据，吴琼礼的诉讼主张不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回吴琼礼的诉讼请求。案件受理费16500元，由吴琼礼负担。 二审庭审中，吴琼礼提交蒙新天霸公司工商登记信息复印件一份，拟证明吴琼礼在2016年9月6日退出该公司，将公司股份整体转让给杨生斌，股权转让后该公司存在两枚印章，没有私刻公司印章情况，公司股权转让时汪来顺并未把矿权扩展事项办理好。汪来顺质证称对该证据的真实性、合法性认可，对其证明的问题不认可，吴琼礼在一审向法庭提交的证据中加盖的公章位置不符合常情，印章编号与蒙新天霸公司正在使用的公章编号不一致，因此其一审提交证据的公章系伪造。本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，但上述证据并不能反映该公司用印情况，故本院对该组证据与本案的关联性及证明目的不予确认。 本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为吴琼礼诉请汪来顺返还100万元及30万元利息有无事实及法律依据。吴琼礼主张其与汪来顺之间系委托合同关系，其应当提供相应证据加以证明，否则应当承担举证不能的不利后果。吴琼礼一审中提供的《承诺书》虽系其个人与汪来顺签订，但双方当事人均认可汪来顺接受委托的事项是为蒙新天霸公司办理合法的探矿权面积增加手续，且该《承诺书》的附件《欠据》中有吴琼礼签字并加盖蒙新天霸公司的印章，双方当事人亦认可争议的100万元系蒙新天霸公司支付给汪来顺，上述现有证据均显示蒙新天霸公司与汪来顺成立委托合同关系。综上，本案现有证据不能证实吴琼礼主张的其与汪来顺之间形成委托合同关系，故本院对吴琼礼该上诉理由不予支持。吴琼礼称汪来顺未完成委托事项，应当将蒙新公司支付的100万元退还给吴琼礼，根据前述分析，蒙新天霸公司与汪来顺之间形成委托合同关系，且吴琼礼自认100万元系蒙新天霸公司向汪来顺支付，因此无论汪来顺完成委托事项与否，吴琼礼均无直接向汪来顺请求返还该款的权利。吴琼礼称其为汪来顺收取的100万元款项向蒙新天霸公司出具担保承诺书，蒙新天霸公司因汪来顺未完成委托事项而扣回吴琼礼的100万元股份分红，因此吴琼礼有权向汪来顺追偿该100万元债权。因吴琼礼主张的上述事实系其与蒙新天霸公司之间发生，吴琼礼也未提供证据证明汪来顺对此知情或认可，因此对吴琼礼该上诉理由本院亦不予支持。 综上所述，吴琼礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16500元，由吴琼礼负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戴 昀 杞 审 判 员 倪  敏 审 判 员 孜巴尔姑 二〇一九年十二月二十日 法官助理 闫 乔 乔 书 记 员 叶 雨 薇