广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初3393号 原告广西陆川西湖全顺交通运输有限公司，住所地：广西陆川县温泉大道北（钟明武屋）。 法定代表人范映琳，总经理。 委托代理人范春林，广西华锦律师事务所律师。 被告吕俊龙，男，汉族，1989年12月05日出生，住广西陆川县。 委托代理人林志灿，陆川县法律援助中心律师。 原告广西陆川西湖全顺交通运输有限公司诉被告吕俊龙劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日开庭进行了审理，原告广西陆川西湖全顺交通运输有限公司的委托代理人范春林、被告吕俊龙及其委托代理人林志灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令原告无须支付两倍工资差额14566元给被告吕俊龙。事实和理由：陆川县劳动人事仲裁委员会作出的陆劳人仲字（2019）第302号仲裁裁决原告支付被告吕俊龙两倍的工资差额14566元是错误的，缺乏法律事实和依据。原因：1、被告系在原告处实习增A3驾驶资格，双方不是劳动合同关系，其要求支付未签劳动合同的双倍工资没有事实和法律依据。被告通过原告公司的招聘信息到原告公司报名时并未取得大型客车车驾驶资格，当时双方口头约定由被告出钱、原告利用自己公司的名义争取名额送被告到桂林学习增A3或A3驾驶资格，待其取得A3或A3驾驶资格后回公司实习一年，待国家规定的一年实习期满后经公司考核合格，再签订劳动合同，帮其购买“五险”。初步约定的工作时间原告必须为被告工作年满五年，并自愿缴纳3000元安全操作风险保证金作为保证。2019年1月，被告取得A3证后依照当初与公司的口头约定到公司跟车在实习，按国家相关规定其的实习期应至2019年12月27日才结束。可实习期未结束，被告便于2019年7月1日向公司提出辞职，提出辞职申请后未经公司领导批准当天便离开公司不再上班。根据法律规定，签订劳动合同的一方当事人必须是劳动者，学徒和实习者不属于劳动者，故实习期属于学徒培训期不存在劳动关系，所以被告和原告之间不存在劳动关系。2、被告在原告公司实习期间，原告公司出于对其自身安全考虑，愿意暂时签订《临时用工协议》，后办公室及相关管理人员多次电话及发微信要求其签订《临时用工协议》，其拒不肯签订。根据法律法规规定，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，无需向劳动者支付经济补偿。综上，被告在实习期属于学徒培训期与原告之间不存在劳动关系，且其拒签《临时用工协议》，原告依法无须支付被告两倍工资差额。原告为维护自己的合法权益依法起诉，请法院支持原告的诉请。 被告吕俊龙答辩称：陆劳人仲字（2019）第302号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律准确，原告的说法无法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。取得驾照后，原告入职被告处工作，工作期间，被告受原告管理和安排工作，双方之间存在劳动关系。被告多次要求原告与被告签订劳动合同缴纳社保，原告总是借口拖延下个月办理，后来拖欠被告的工资拒不支付，被告离职后原告多次电话、微信通知被告要求补签《临时用工协议》，否则不结算工资。原告借口被告驾驶证在实习期间，在原告处属于实习期，可以不签劳动合同的说法没有依据，根据法律规定所谓实习是指在校生利用业余时间勤工俭学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动关系，被告成年且并非学生，属于劳动者，原告必须与被告签订劳动合同。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：1、原告的营业执照，2、法定代表人身份证明，1-2证明原告的身份信息；3、辞职申请表，证实吕俊龙经公司送去学习取得A3驾驶证后，实习未完就辞职，未经批准私自离开；4、吕俊龙驾驶证、增A3费用收据，证明被告经公司送去学习，2019年12月18日，吕俊龙取得A3证后在公司实习，实习期至2019年12月20日；5、微信聊天记录，6、临时用工协议，5-6证实吕俊龙实习期间，原告管理人员多次电话及发微信要求其签订《临时用工协议》，其拒不肯签订。7、劳动仲裁书，证明本案开庭前已经过陆川县劳动人事争议仲裁委员会。8、驾驶员的信息登记表，临时用工协议，证明公司员工都签订了劳动合同。被告向本院提交证据如下：1、身份证，证明被告诉讼主体资格；2、活期账户交易明细，证明被告已发工资情况；3、2019年5月、6月工资表，证明被告应发工资情况；4、驾校广告，证明学车无特殊名额限制。 本院依法组织当事人对对方提交的证据进行质证。对于双方都没有异议的证据，本院记录在案并予以确认。双方存在异议的证据如下：一、被告对原告提交的证据3、4的三性没有异议，但是对证明目的有异议，不能证明被告属于工作实习期，也不能证明被告属于非法离职；证据5、6根据微信记录显示是被告离职后原告要求被告补签的，但实际上被告未签，恰好证明工作期间原告未与被告签订劳动合同的事实；证据8有异议，根本案没有关联。二、原告对被告提交的证据的三性没有异议，但不能证明被告是合法离职。本院对双方存在争议的证据经审查、分析后认定如下：原告提交的证据3、4、5、6及被告提交的证据1、2、3、4符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，具有证据的“真实性、合法性，关联性”三性要件，应作为查明本案事实的参考依据，本院予以采纳；原告提供的证据8与本案缺乏关联性，本院不予采纳。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认法律事实如下： 2018年下半年，被告吕俊龙欲入职原告处工作，根据原告提供的信息，被告自费到桂林参加增驾A3驾照的学习，并于2018年12月顺利的取得增驾A3驾驶证。被告取得A3驾驶证实习期为一年，至2019年12月27日实习期结束。2019年1月1日，被告受聘入职原告处工作，双方约定：被告工作岗位为驾驶员，每月工作天数27天，出勤少于27天按每天140元的标准支付工资，出勤多于27天按每天155.55元的标准支付工资，但原告未与被告签订书面劳动合同。被告在原告处工作期间，经双方确认被告每月应发放工资如下：2019年1月份3906元、2019年2月份3367元、2019年3月份3306元、2019年4月份3700元、2019年5月份1960元、2019年6月份2240元。其中，原告未发放2019年6月份工资给被告，其余月份工资均已支付。2019年7月，因原告拖欠被告工资，且不与被告签订劳动合同购买社保，被告遂辞职离开原告公司。 另查明，申请人于2019年5月24日交给被申请人3000元风险保证金（押金）。被告辞职后，原告通过电话、微信等方式要求被告前来补签《临时用工协议》，补签后补发拖欠的工资、退还风险保证金，但被告未接受原告的要求。 还查明，被告从原告处辞职后诉至陆川县劳动人事争议仲裁委员会，要求原告退还违法收取被告的风险保证金，支付拖欠的原告的2019年6月工资2240元，并支付未签合同双倍工资差额17228元。陆川县劳动人事争议仲裁委员会作出陆劳人仲字（2019）第302号仲裁裁决书裁决：一、自本裁决书生效之日起十五日内被申请人（本案原告）支付2019年6月份的工资2240元给申请人（本案被告）。二、自本裁决书生效之日起十五日内，被申请人（本案原告）支付给申请人（本案被告）的两倍工资差额14566元。三、自本裁决书生效之日起十五日内，被申请人（本案原告）返还3000元风险保证金给申请人（本案被告）。裁决作出后，原告对裁决第一项、第三项无异议，但认为裁决第二项违法，遂诉至本院。 本院认为，劳动者和用人单位之间劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。本案被告受聘被告处工作，岗位为客车司机，受原告管理、监督，从原告处领取劳动报酬，可以认定被告为原告工作。原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但双方的关系符合劳动关系的法律特征，本院确认原、被告之间存在劳动关系。原告对拖欠被告2019年6月工资2240元、收取了被告的3000元风险保证金的事实没有异议，且认可应当将上述款项支付/退还给被告，本院予以确认，故原告应当支付拖欠的2019年6月工资2240元并退还3000元风险保证金给被告。 原告未与被告签订书面劳动合同，根据《劳动合同法实施条例》第六条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同……前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”之规定，原告应当支付被告2019年2月1日（即被告入职满一个月的次日）至2019年6月份（被告离职之日）期间的双倍工资。经计算：被告2019年2月1日至2019年6月份工资共为3367元+3306元+3700元+1960元+2240元=14573元，即原告应支付此期间14573元的双倍工资差额给被告，故被告请求原告支付未签订书面合同双倍工资差额14573元的部分，本院予以支持；超出该部分的金额，本院不予支持。 至于原告称被告新增A3驾照，在实习期内属于公司的实习人员，不属于劳动者，单位可以不与其签订劳动合同。本院认为，根据《道路交通安全法实施条例》第22条规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志”可知，被告的“实习期”是“驾驶实习期”，是交通管理部门依法对初次申领准驾车型驾驶员的一种行政管理规定，并非我国《关于贯彻执行若干问题的意见》第12条“在校生利用业余时间勤工助学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同”规定中在校生利用业余时间勤工助学的“实习期”，被告是早已进入社会多年的劳动者，应聘入职只存在“试用期”，不存在“实习期”的概念，原告将两种不同概念的“实习期”混为一谈，认为被告尚在“实习期”，不属于劳动者，可以不签订合同没有任何法律依据，本院不予认可。另外，原告辩称原、被告未签订书面劳动合同的原因在于被告拒签，本院认为，根据双方微信记录显示，被告离职后原告要求被告前来补签合同，并表示补签后才能发放拖欠被告的工资，并未提供被告在职期间原告要求与被告签订书面劳动合同的证据，原告的说法与本院查明的事实不符，本院不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条、第十八条第（十）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 原告广西陆川西湖全顺交通运输有限公司支付拖欠被告的工资2240元给被告吕俊龙； 原告广西陆川西湖全顺交通运输有限公司返还收取的风险保证金3000元给被告吕俊龙； 三、原告广西陆川西湖全顺交通运输有限公司支付被告2019年2月1日至2019年6月双倍工资差额14573元给被告吕俊龙。 本案受理费10元（原告已预交），依法减半收取5元，由原告广西陆川西湖全顺交通运输有限公司负担。 上述债务，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息直至债务清偿为止。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 何玉森 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 陈 波 书 记 员 罗海权