广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921民初2325号 原告：梁钊诚，男，1974年5月23日出生，汉族，住广西容县。 委托诉讼代理人：梁承勇，广西梁军律师事务所律师。 被告：许达武，男，1991年5月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。 委托诉讼代理人：李耀强，男，1962年9月21日出生，汉族，住广西容县。 原告梁钊诚诉被告许达武合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，同年12月4日公开开庭进行了审理。原告梁钊诚及其委托诉讼代理人梁承勇到庭参加诉讼。被告许达武及其委托诉讼代理人李耀强经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁钊诚向本院提出诉讼请求：1、判决被告按照双方签订的《终止合作经营协议》的约定立即退还投资款和股份款人民币420000元和支付利息给原告。[利息计算办法：（1）以100000元（容西中学款）为基数，从2019年7月1日起按月利率1.5％计算至付清之日止；（2）以100000元（容州一中款）为基数，从2016年6月17日起按月利率1.5％计算至付清之日止；（3）以100000元（容州一小款）为基数，从2017年12月16日按月利率1.5％计算至付清之日止；（4）以50000元（容州三中款）为基数，从2019年1月19日起按月利率1.5％计算至付清之日止；（5）以70000元（教堂款）为基数，从2018年11月30日起按月利率1.5％计算至付清之日止]；2、判决被告按照双方签订的《终止合作经营协议》约定，支付容县教育局的画册款总数的50％，即人民币82440元给原告，同时以82440元为基数，从2018年1月27日按月利率1.5％计算至付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告是朋友关系，2015年4月7日，原告与被告签订了一份《分公司股权、经营权转让协议》后，原告依据协议进行投资。2017年8月13日，经双方自愿协商，签订《终止合作经营协议书》，并就终止合作的条款达成一致意见，按照协议书约定，被告愿意退还人民币420000元给原告作为投资款和股份款的补偿，同时还承诺在收到容县教育局的画册款后另行支付总款的50％给原告，如不按照约定支付，被告则以月利率1.5％向原告支付应退还款项的利息。据原告委托律师到被告实际承建的业主单位查询发现，到目前为止，除被告承建的容州三中项目尚欠工程款3万元外，其他业主单位早已将所欠的工程款结清，但被告却没有按照协议书约定将款项返还给原告，之后虽经原告多次追索，但被告均以种种理由拒绝返还。2018年10月16日，原告曾将被告起诉至容县人民法院，因证据不足被驳回了诉讼请求。为此，维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼，请求依法受理并支持原告的诉讼请求。 被告许达武书面辩称：一、原告请求退还投资款300000元没有事实和法律依据，理由如下：1、双方在签订《终止合作经营协议书》时约定被告在收到建设单位的项目款后，再向原告支付相应款项。本案中，原告没有任何证据证实其收到了上述款项，也没有任何证据证实其委托相关单位或其他人收到了上述款项，原告的请求无事实依据。2、根据《合同法》第四十五条之规定，本案原告主张其退还300000元投资款，并不具备2017年8月13日双方签订的《终止合作经营协议书》第三条的约定，依法不应当支持。二、原告请求退还股份款120000元没有事实和法律依据，理由如下：1、2015年5月11日，玉林市工商行政管理局核发企业名称为广西奔盛建筑工程有限公司玉林分公司，负责人为其。2、2018年10月16日，原告起诉其之间的合伙协议纠纷一案，依据的事实是双方于2015年4月7日签订的《分公司股权、经营权转让协议》，其认为此协议是不具有法律效力的，因为该公司不是法人，其作为负责人也不具有法人代表的资格，广西奔盛建筑工程有限公司玉林分公司没有股权，此协议也得不到广西奔盛建筑工程有限公司玉林分公司的股权转让追认。3、2018年12月6日，原告诉其合伙协议纠纷一案的庭审笔录中，原告确认请求其返还的420000元由实际投资款300000元和股份款120000元组成，且也认为“我方认为合同无效，分公司没有独立的经营权，不存在股权，并不具备转让股权经营权的资格，内容也不合法”。4、原告主张其退还120000元股份款事实上并不存在，不具备真实性和合法性，依法不应当获得支持。综上，原告的全部诉讼请求没有事实依据和法律依据，应当予以驳回。 本院经审理查明，本院确认本案如下事实：被告许达武系广西奔盛建筑有限公司玉林分公司2014年至2016年间的承包人。2015年4月7日，原、被告签订了《分公司股权、经营权转让协议》，该协议约定：由原告出资300000元购买广西奔盛建筑有限公司玉林分公司30%的经营权，原告付清款项后，由原、被告按3比7的比例享有广西奔盛建筑有限公司玉林分公司的权益和承担责任。协议签订后，原告依约支付了300000元给被告。2017年8月13日，原、被告双方经协商后以原告为乙方、被告为甲方签订了一份《终止合作经营协议书》，协议书的内容为：甲乙双方同意终止合作经营，乙方向甲方退还转让协议所涉及的股份；甲方愿意向乙方退还肆拾贰万元（420000元）的投资款和股份款……；甲方向乙方退款方式：甲方收到容西中学项目工程款后向乙方支付拾万元，甲方在收到容州镇第三中学项目工程款后向乙方支付五万元，甲方在收到容州第一中学项目工程款再向乙方支付拾万元，甲方在收到容州第一小学项目工程款再向乙方拾万元，甲方在收到教堂项目工程款后再向乙方支付柒万元。甲方在收到画册设计款（164880元）后按所收到设计款的50%向乙方支付。如果甲方不能按约定支付，甲方按所欠金额为计算基数，以月息1.5%向乙方支付利息。《终止合作经营协议书》签订后，因被告未向原告支付上述款项。原告于2018年10月16日向本院提起诉讼要求被告依约支付合同款项，本院经审理于2018年12月6日以原告未有证据证明债权到期为由作出（2018）桂0921民初2005号民事判决：驳回原告的诉讼请求。 另查明，《终止合作经营协议书》第3项约定的工程款拨付及相应支付合同价款情况如下：1、容县容州镇第三中学涉案工程最后一笔工程款支付时间为2019年1月19日，根据原、被告约定，被告应在2019年1月20日支付合同相应投资、股份款50000元给原告；2、广西容州旅游投资有限公司涉案工程最后一笔工程款的支付时间为2018年11月29日，根据原、被告约定，被告应在2018年11月30日支付合同相应投资、股份款70000元给原告；3、容县容州镇第一中学涉案工程最后一笔工程款的支付时间为2016年6月16日，根据原、被告约定，被告应在2016年6月17日支付合同相应投资、股份款100000元给原告；4、容县容西中学涉案工程最后一笔工程款的支付时间为2019年6月30日，根据原、被告约定，被告应在2019年7月1日支付合同相应投资、股份款100000元给原告；5、容县容州镇中心学校涉案工程最后一笔工程款的支付时间为2017年12月15日，根据原、被告约定，被告应在2017年12月16日支付合同相应投资、股份款100000元给原告；6、容县教育局涉案工程最后一笔工程款164880元的支付时间为2018年1月26日，根据原、被告约定，被告在收到164880元后支付50%给原告，被告应在2018年1月27日支付合同价款82440元给原告。 本院认为，被告许达武系广西奔盛建筑有限公司玉林分公司的承包人，在其承包期间，由原告梁钊诚与被告许达武共同经营，所以，原、被告所签订《分公司股权、经营权转让协议》应当认定为合伙协议，该合伙协议没有违反法律法规禁止性的规定，也没有损害国家或他人的利益，因此，应当确认为有效的合同。原告梁钊诚与被告许达武签订《终止合作经营协议书》，该协议是原、被告双方自愿达成的散伙协议，是双方真实意思表示，未违反法律、法规规定，亦应确认为合法有效的散伙协议。因此，原、被告双方应当遵循协议的约定主张权利和履行义务。根据原、被告双方签订的《终止合作经营协议书》第3项约定“许达武向梁钊诚退还投资款和股份款的具体方式”为许达武在收到容州镇第三中学、广西容州旅游投资有限公司、容县容州镇第一中学、容县教育局、容县容西中学、容县容州镇中心学校的工程款后按约定支付给梁钊诚，现上述单位已将工程款支付给许达武，许达武没有按约定将工程款支付给梁钊诚，已构成了违约，应承担违约责任。关于利息的支付问题。原、被告在《终止合作经营协议书》中约定，如被告不能按约定支付，被告按所欠金额为计算基数，以1.5%月利率向原告支付利息。该约定没有违反法律禁止性规定，原告请求被告以所欠金额为基数，按1.5%月利率支付利息至付清之日止，本院依法予以支持。利息计算方法如下：1、以100000元（容西中学工程款）为基数，从2019年7月1日起至付清之日止，按月利率1.5%计算；2、以100000元（容州一中工程款）为基数，从2016年6月17日起至付清之日止，按月利率1.5%计算；3、以100000元（容州一小工程款）为基数，从2017年12月16日起按月利率1.5%计算至付清之日止；4、以50000元（容州三中工程款）为基数，从2019年1月20日起至付清之日止，按月利率1.5%计算；5、以70000元（教堂项目工程款）为基数，从2018年11月30日起至付清之日止，按月利率1.5%计算；6、以82440元为基数，从2018年1月27日起至付清之日止，按月利率1.5%计算。被告许达武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许达武返还投资款及股份款合计420000元给原告梁钊诚； 二、被告许达武支付画册设计款82440元给原告梁钊诚； 三、被告许达武支付利息给原告梁钊诚【利息计算方式：1、以100000元（容西中学工程款）为基数，从2019年7月1日起至付清之日止，按月利率1.5%计算；2、以100000元（容州一中工程款）为基数，从2016年6月17日起至付清之日止，按月利率1.5%计算；3、以100000元（容州一小工程款）为基数，从2017年12月16日起按月利率1.5%计算至付清之日止；4、以50000元（容州三中工程款）为基数，从2019年1月20日起至付清之日止，按月利率1.5%计算；5、以70000元（教堂项目工程款）为基数，从2018年11月30日起至付清之日止，按月利率1.5%计算；6、以82440元为基数，从2018年1月27日起至付清之日止，按月利率1.5%计算】。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 本案减半收取案件受理费4462元，由被告许达武负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 覃振艺 二〇一九年十二月十三日 法官助理 陆海锋 书 记 员 陈 雷