宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3594号 上诉人（原审被告）:银川伊哈食品有限公司,住所地：宁夏回族自治区永宁县四季鲜牛羊肉批发市场35-36号。 法定代表人:哈生荣,该公司总经理。 被上诉人（原审原告）:银川市西夏区汇洋冷冻水产经销部,经营场所：宁夏回族自治区银川市西夏区润恒农产品物流园水产区1-47号。 经营者:张建军，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：白羽，宁夏浩晟律师事务所律师。 上诉人银川伊哈食品有限公司与被上诉人银川市西夏区汇洋冷冻水产经销部买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院(2019)宁0121民初2746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后依法组成合议庭,经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人银川伊哈食品有限公司向本院提出上诉请求：1.请求依法撤销（2019）宁0121民初2746号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人对剩余货款122590元未履行支付义务，属事实认定错误。上诉人与被上诉人自2016年开始生意往来，主要员工负责交易，交易习惯是被上诉人给上诉人送货，开具销货清单。上诉人公司原告确认后，给被上诉人员工进行付款。上诉人持有的销货单是证明其货款已经付清的凭证。被上诉人开具的白粉黄三联，第一联白联是被上诉人留存，第二联由上诉人结款付清留存，第三联被上诉人送货员工留存。证据票据中出现的几张白联是由上诉人员工在欠被上诉人方货款由原始签字，相当于欠条。货款付清必须收回的原因与粉联一致并不重复。黄联是被上诉人送货员出门就扔的票据，上诉人无意保留对结账付款无关。销售单上现金付讫章和作废章是账款结清财务人员必走程序，防止货单被盗。2018年6月被上诉人负责人给上诉人送货的员工张浩找到上诉人的法定代表人哈生荣称其要离职，哈生荣出于同情出具142590元欠条，2018年9月11日上诉人支付2万元，欠条换成122590元。一审被上诉人已口述承认2018年9月23日再收到哈生荣现金2万元，欠条金额应变成102590元。哈生荣因公司事务比较忙，一致未与被上诉人对账。经哈生荣自查发现，被上诉人出具的应收帐明细与实际付款差距大。自查内容为:2016年3月至2018年9月23日共提货1618118.57元，支付货款1648710.39元，多支付30516.78元，但对方拒绝对账。被上诉人所持六张销货单金额分别为2016年3月31日注明历欠4000元，当日欠货款33044元，2016年4月19日欠货款40672元，2016年4月28日欠货款12000元，2016年5月7日欠货款8529元，2016年5月10日欠货款14345元，2016年6月5日欠货款30000元，共计142590元，后上诉人支付2万元，欠条金额为122590元，其中2016年4月28日欠货款12000元和2016年5月7日欠货款8529元，被上诉人一审并不认可，恰恰证实上诉人的合理怀疑。 被上诉人银川市西夏区汇洋冷冻水产经销部辩称，被上诉人售货是以赊销的方式进行的，每次都是先供货物后收款，上诉人支付货款后被上诉人会出具相应的收款收据。2018年9月11日的欠条，是在双方对账并且一致确认欠款金额的基础上，被上诉人主动出具。被上诉人在一审提交的视频证据中，上诉人仅以无钱支付为由拖欠货款，并没有对欠款金额提出异议。上诉人从事销售经营工作近十年，其对出具欠条的意义和后果是清楚的，并且明知的。本案在一审审理过程中，上诉人称货款已经支付完毕，但是没有提供任何与付款相关的凭证或者证据。上诉人主张的应收明细表中的记载与其实际付款不一致，也没有提供相应证据。相反在该明细表中，载明的欠付金额与本案所述的欠款金额完全一致。原审判决第七页第二段前两行，一审法院“不予确认”系笔误，该笔误并没有出现在法院认定事实的内容中。所以，一审认定事实清楚，适用法律了正确，请驳回上诉，维持原判。 原告银川市西夏区汇洋冷冻水产经销部向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款122590元及逾期利息4280元(自2018年9月11日至2019年4月11日,共计210天，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算，利息计算至实际支付之日止)，合计126870元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：原告主要经营冷冻海鲜、水产品、冷冻肉食、冷冻蔬菜、中西餐餐料、预包装食品、散装食品的销售。原告从2016年3月13日开始给被告供应各种品种和规格的冷冻食品，被告收到原告的货物后，在原告出具的《汇洋冷冻水产经销部销售单》中签名确认收到原告的货物，《销货单》中记载着供货数量、单价、货款金额、保质期等内容，该《销货单》原告和被告均有留存。截止到2017年12月13日以后原告停止给被告供货，原告和被告均认可原告给被告供货的总金额是1618118.57元。在原告给被告供货期间，被告给原告支付了大部分货款，对部分货款拖欠未付。后经原告与被告进行结算，2018年9月11日，被告的法定代表人哈生荣给原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠到银川市西夏区汇洋水产冷冻水产经销部货款金额人民币壹拾贰万贰仟伍佰玖拾元正。”《欠条》中对付款期限和逾期付款违约金均没有明确约定。被告的法定代表人哈生荣给原告出具欠条后一直没有给原告支付货款。2019年4月3日原告的工作人员张会军找被告的法定代表人哈生荣催要欠款，哈生荣以暂时无钱为由至今没有支付原告货款。 一审法院认为，原告按照合同约定履行了供货义务，并且原告供应的货物经被告验收并交付使用，原告已经完全履行了合同义务。被告应当按照合同约定履行付款义务，但是，被告只履行了大部分付款义务，对剩余货款122590元没有履行支付义务，属于违约行为，应当依法承担违约的民事责任，支付原告货款122590元及利息损失。原告要求被告支付货款122590元的诉讼请求，符合本案事实和法律规定，予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息4280元（自2018年9月11日至2019年4月11日,共计210天，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算）的诉讼请求，因被告给原告出具的《欠条》中没有约定逾期付款利息的计算方式和计算标准，原告要求被告按照年利率6%支付逾期付款利息损失，不符合本案事实和法律规定，不予支持。被告承担的逾期付款利息应当按照中国人民银行2017年中长期一年以上贷款基准年利率4.75%计算，期限从2018年9月12日暂计算至2019年4月11日,欠款利息为3366.19元（122590元×4.75%÷365天×211天），2019年4月12日以后的利息按照年利率4.75%计算至货款全部付清为止，对原告多要求被告支付的利息，不予支持。被告提出其公司的法定代表人哈生荣给原告出具《欠条》是在哈生荣对双方的账目不知情的情况下，在原告单位的职工张浩的催促下出具的，哈生荣作为普通老百姓,并不知道出具欠条的风险,只是简单地认为先出具欠条帮助张浩办离职手续,随后再找原告对账的主张，因被告的法定代表人哈生荣经营该公司多年，知道其代表公司给原告出具的《欠条》给其公司带来的不利法律后果和应当承担的法律责任，被告的主张不符合买卖合同中双方结算货款的交易习惯和法律规定，被告也没有提交充分有效的证据证明自己的主张，对被告的上述主张，不予采纳。被告提出2018年9月11日出具欠条后,在2018年9月23日其公司又给原告支付2万元货款的主张，因原告不予认可，被告又没有提交其他证据证明自己的主张，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告银川伊哈食品有限公司于判决生效之日起十日内向原告银川市西夏区汇洋冷冻水产经销部支付货款122590元及利息3366.19元（利息暂算至2019年4月11日，2019年4月12日以后的利息按照年利率4.75%计算至货款全部付清为止）；二、驳回原告银川市西夏区汇洋冷冻水产经销部的其他诉讼请求。案件受理费2837元，减半收取计1419元，由原告银川市西夏区汇洋冷冻水产经销部负担10元，由被告银川伊哈食品有限公司负担1409元。 二审中，上诉人向本院提交如下证据： 证据一、销货清单原件三份，证明：双方的交易习惯是在销售清单上对方的签字来确定欠款金额，双方在并没有算账的情况下给对方出具欠条。 被上诉人对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，前两张没有被上诉人工作人员的签字，或者单位印章。第三张加盖的是上诉人的印章，该证据中没有任何记载能够实现上诉人的证明目的。 证据二、微信转账截屏打印件四张，证明：2018年9月11日我方微信给被上诉人员工转账2万元。2018年9月23日我方给被上诉人公司员工张浩现金支付19900元，微信100元的事实。 被上诉人对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，付款给浅若夏沫的款项收款人不是被上诉人或被上诉人工作人员。后两张转款给了五洋行水产并非被上诉人。 证据三、对账单十张，证明：对账单显示我公司已经货款被被上诉人付清。 被上诉人真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该证据形式应当是当事人陈述，而非书证。就上诉人陈述主张的相关事实应当提供其他证据予以证明。 经审查，证据一、销货清单三份，证据二、微信转账截屏四张，证据三、对账单十张，均达不到其证明目的，本院不予采信。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，依据双方举证的证据及陈述，本院确定上诉人与被上诉人存在事实上买卖合同关系。上诉人已履行供货义务，上诉人未完全履行支付货款的义务。上诉人的法定代表人哈生荣于2018年9月11日出具欠条，欠付被上诉人货款122590元。一审法院以此依据判决上诉人支付所欠货款，并无不当。尽管上诉人上诉称出具该欠条并非其真实意思表示，是为帮助被上诉人员工张浩离职处于同情所为，且出具欠条后2018年9月23日向被上诉人又支付2万元，货款已结清，且多付货款30516.78元，其上诉人主张均无有效证据予以证实，故对其上诉主张本院不予采纳。 综上，上诉人上诉请求不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2837元，由上诉人银川伊哈食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛有成 审判员  倪新秀 审判员  王 刚 二〇一九年十二月十一日 书记员  马丽媛 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。