wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0104民初7276号原告：重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市大渡口区文体路126号3栋5楼，统一社会信用代码11500104009286535H。负责人：杜位彬，该单位主任。委托诉讼代理人：张培淑，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：胡文丽，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。被告：戴庆，男，汉族，1964年10月1日出生，住重庆市大渡口区。本院在审理原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会诉被告戴庆租赁合同纠纷一案中，原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会负担。审判员 谭 娜二〇一九年十二月十七日书记员 魏妍冰
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终3484号上诉人（原审被告）：周磊，男，1978年1月12日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：曹承国，男，1953年12月5日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被上诉人（原审原告）：花叶，男，1983年4月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：刘国庆，湘阴县文星法律服务所法律工作者。上诉人周磊因与被上诉人花叶民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2019）湘0624民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。周磊上诉请求：撤销湖南省湘阴县人民法院（2019）湘0624民初1008号民事判决，改判驳回被上诉人花叶的诉讼请求，并由被上诉人花叶承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。本案涉及的债权债务系常德市桑场坤顺水路运输有限公司（以下简称坤顺公司）与曹春才之间的合伙债务，本案系合伙纠纷，人民法院应当依据查明的事实，按照基础法律关系审理。即使按一审法院认定的事实，也应审查债权债务的转让效力，本案债权人转让没有通知过债务人，债务人的转移也没有经过债权人的同意；二、一审判决证据不足。被上诉人仅提供了一份借条，上诉人并未收到借款，借款未实际发生。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求依法改判。花叶辩称，1、上诉人周磊与案外人成子忠共同经营坤顺公司，案外人成子忠向案外人曹春才借款540,000元，案外人曹春才向被上诉人花叶借款250,000元。借款到期后，成子忠没有钱偿还给曹春才，曹春才也没有钱偿还给花叶。由于本案的借款实际使用人是周磊，成子忠找到周磊后，由周磊直接向花叶出具了借条，因此本案无须银行转账之类的证据；2、周磊本人分别于2017年6月偿还了50,000元，2019年1月偿还了40,000元给花叶，所以花叶以借款本金为160,000元向人民法院提起诉讼。一审判决事实认定清楚，依据充分，请求驳回上诉人的上诉请求。花叶向一审法院起诉请求：1、判令周磊向花叶归还欠款160,000元；2、判令周磊向花叶支付逾期利息18,000元（按本金20万元×年利率6%×1.5年），后段利率按本金160,000元，年利率6%自2019年1月计算到实际归还之日止；3、由周磊承担本案涉诉费用。一审法院认定事实：周磊与成子忠共同经营坤顺水公司，周磊系该公司法定代表人。2017年4月5日成子忠向曹春才借款540000元并对曹春才出具了540000元的借条，但该540000元中有250000元实际系花叶出借。曹春才找成子忠要求其还款时，周磊于2017年5月24日自愿向花叶、曹春才就所借款项分别出具了借条。其中向花叶出具的借条为：“借条今借到花叶现金人民币贰拾伍万元（250000元整），此款从今天起伍个月内还清。如伍个月内不还，另加伍个月的利息钱（如船能开工正常四十天还清）。如中途双方发生不愉快的摩擦，可向当地法院提起诉讼。借款人：周磊2017.5.24身份证：4324211978××××××××电话：137××××6888”。2017年6月1日，周磊向花叶偿还本金50000元。2019年1月1日，周磊向花叶偿还本金40000元。因周磊此后再未还款，原告花叶诉至法院。一审法院认为，关于周磊向花叶借款的事实，花叶提供了借条佐证，对此周磊亦无异议，本院依法认可周磊、花叶之间成立了合法有效的民间借贷法律关系，花叶的合法债权受法律保护。周磊辩称借款是代表公司，应当由公司还款，但没有提供证据，本院不予采纳。因周磊出具的借条中利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院依法支持周磊向花叶支付自2017年10月25日起至2019年1月1日止的利息（以本金200,000元为基数按照年利率6%计算）以及自2019年1月2日起至实际清偿之日止的利息（以本金160,000元为基数按照年利率6%计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，一审判决：一、限周磊在判决生效之日起十日内向花叶偿还借款160,000元及利息（自2017年10月25日起至2019年1月1日止的利息以本金200,000元为基数按照年利率6%计算；自2019年1月2日起至实际清偿之日止的利息以本金160,000元为基数按照年利率6%计算）；二、驳回花叶的其他诉讼请求。二审中，上诉人周磊与被上诉人花叶均未提交新的证据。本院查明的事实与原审一致，对一审认定的事实予以确认。本院认为，周磊在其向一审提交的证据中自认，2017年5月24日出具的250,000元借条，是从曹春才的借条中分出来的。周磊对于花叶已实际交付250,000元的事实并无异议，只是主张该笔款项用于了坤顺公司的经营。由于周磊未提交花叶投资入伙坤顺公司的证据，对于周磊提出本案应按照合伙纠纷进行审理及花叶未实际交付借款的上诉理由，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”花叶有权选择周磊个人承担还款责任，也有权选择坤顺公司与周磊共同承担还款责任，现花叶仅主张要求周磊个人承担还款责任，是其权利的选择，不违反法律规定，本院予以支持。一审判决周磊承担还款责任，并无不当。周磊的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,536元，由上诉人周磊负担。本判决为终审判决。审判长  汤洪清审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇一九年十二月十八日书记员  曹姝颖
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初3833号 原告：深圳博泽商业保理有限公司平山分公司，住所地平山县平山镇王母村。 负责人：艾平，经理。 委托诉讼代理人：耿二平、耿亮，石家庄市平山诤言法律服务所法律工作者。 被告：王玉伟，男，汉族，1989年8月11日出生，住河南省三门峡市陕县。 原告深圳博泽商业保理有限公司平山分公司（以下简称博泽保理平山分公司）与被告王玉伟债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博泽保理平山分公司到庭参加诉讼，被告王玉伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。 博泽保理平山分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金19604元及利息和违约金、服务费（利息和违约金、服务费自2017年8月10日起，以借款本金19604元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年8月10日，出借人赵虹、借款人王玉伟、居间服务方达飞云贷科技有限公司（以下简称达飞公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款20000元，借款人按每月4.74%向出借人和达飞公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款19604元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务，尚欠本金19604元。2019年5月31日，出借人赵虹、居间服务方达飞公司与债权受让人深圳宜胜投资有限公司签订了《债务转让协议》，出借人将借款本金及利息、违约金转让给深圳宜胜投资有限公司，达飞公司将服务费债权也转让给了深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与博泽保理平山分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将债权转让给了博泽保理平山分公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知方式，居间服务方和债权人于2019年5月31日在达飞APP平台向被告通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务，请求法院判决被告承担还款责任。 被告王玉伟未答辩。 原告为支持以上诉求向本院递交下列证据： 1、借款协议和借款咨询服务协议，证明2017年8月10日借款人王玉伟与出借人赵虹存在借款合同关系，上述协议对还款日期、还款金额、借款利息、违约金支付、违约责任、服务费用、通知送达和争议解决等内容进行了约定。 2、代扣授权协议，证明借款人授权达飞公司通过第三方收费机构代其扣划相应款项。 3、代付流水及付款三方许可证，证明出借人通过达飞公司的服务，第三方支付机构将借款于借款协议签订当日支付给借款人，付款第三方的互联网支付资质。 4、债权转让协议两份，证明2019年5月31日出借人赵虹和达飞公司将本金、利息、违约金、费用等债权转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与博泽保理平山分公司签订债权转让协议，将债权转让给了博泽保理平山分公司。 5、达飞公司出具的站内信方式的确认函及债权转让通知书，证明债权人通过达飞云贷APP平台，向借款人发送了债权转让通知书的事实。 6、达飞公司出具的说明函，证明债权人调取的借款文件与达飞公司平台业务系统中的文件完全一致。 7、借款人王玉伟手持身份证照片、书写申请表照片、手持申请表与达飞公司工作人员合影照片，证明存在借款及欠款的事实。 本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，出借人赵虹、借款人王玉伟、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为44900005845），约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款20000元，借款期限90日，借款人按每月4.74%向出借人和达飞公司支付利息、费用，并在协议中约定了协议首部载明的借款人的地址为有效送达地址。上述协议签订后，居间服务方达飞公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款19604元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时履行还款义务，尚欠本金19604元。2019年5月31日，出借人赵虹、居间服务方达飞公司与债权受让人深圳宜胜投资有限公司签订了《债务转让协议》，出借人将借款本金及利息、违约金转让给深圳宜胜投资有限公司，达飞公司将服务费债权也转让给了深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与博泽保理平山分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将债权转让给了博泽保理平山分公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知方式，居间服务方和债权人于2019年5月31日在达飞APP平台向被告通知了该债权转让的事实。 本院认为，被告王玉伟向出借人赵虹借款20000元的行为，是双方真实意思表示，双方已经形成借贷合同关系。出借人实际向被告支付19604元，被告王玉伟应按本金19604元承担还款责任，合同中约定的借款利率及费用，已超过法律规定的年利率24%，不予支持，可按年利率24%计息。2019年5月31日出借人赵虹和达飞公司将债权转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司又将债权转让给了博泽保理平山分公司，并已通知了被告，债权转让行为合法有效，博泽保理平山分公司与被告王玉伟形成新的债权债务关系，博泽保理平山分公司要求被告归还借款并自2017年8月10日计息，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王玉伟于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司平山分公司借款本金19604元及利息（利息自2017年8月10日起，至欠款还清之日止按年利率24%计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取145元，由被告负担，判决生效后三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  檀志强 二〇一九年十二月十日 书记员  李 倩 ——
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2331执864号申请执行人：王美芬，女，汉族，1970年9月19日，云南省楚雄市人，住楚雄市。被执行人：李华清，男，1975年3月15日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。被执行人：普学明，男，1965年11月26日生，彝族，云南省禄丰县人，住禄丰县。本院在执行王美芬与李华清、普学明民间借贷纠纷一案,本院依法作出的（2018）云2331民初319号民事判决书已生效，被执行人李华清、普学明未履行法定义务。申请人艾建兵于2019年8月30日向本院申请强制执行，案件进入执行程序，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以下义务：由被执行人普学明支付申请人王美芬借款60000.00元、一审案件受理费9800元，合计609800.00元。但被执行人在法定期限内未履行其义务，本院对被执行人名下的财产通过网络查控、传统查控进行调查了解，查询情况及执行情况如下：一、通过网络查控系统查询，对被执行人李华清、普学明工商登记信息查询，未查到有股权登记情况；对李华清银行开户信息查询，查到其中国农业银行、华夏银行、云南农村信用社、富滇银行、中国银行、中国工商银行均有开户，以上账户均无大额存款，已依法冻结。对其名下财付通进行查询，查到其账户余额1569.45元已依法扣划。对普学明银行开户信息查询，查到其在中国邮政储蓄、云南农村信用社、中国农业银行交通银行、华夏银行、平安银行、中国工商银行、建设银行、财务通均有开户，均无大额存款。以上账户已依法冻结。二、对其名下车辆查询，未查到车辆登记信息。三、通过对被执行人李华清、普学明名下的房产查询，没有查到房产登记信息。四、对被执行人李华清、普学明名下的林权进行查询其名下无林权。五、对被执行人李华清、普学明名下的土地使用权进行查询，无土地登记。六、通过到被执行人李华清、普学明居所地进行调查了解，普学明其债务缠身，长期在外躲债，下落不明。李华清所在辖区内无可供执行的个人财产。综合以上查控手段，本院穷尽执行措施，被执行人李华清、普学明暂无可供执行的财产，普学明其下落不明。针对以上情况，本院采取各种方法查找被执行人普学明的下落并对其发出限制高消费令。同时本院已将执行情况、执行措施向申请人王美芬进行了通报，并将相关法律规定向申请人进行了释明，申请执行人王美芬同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭俊文二〇一九年十二月十一日书记员  李兴华
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初11222号原告：苏州原本图像科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街328号创意产业园内9-604单元。法定代表人：卢虎臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：马卓，江苏文诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓云，江苏文诚律师事务所实习律师。被告：北京斯迈特科技有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥南里甲2号院3号楼四层4080室。法定代表人：王媛媛。原告苏州原本图像科技有限公司诉被告北京斯迈特科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告苏州原本图像科技有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州原本图像科技有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州原本图像科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告苏州原本图像科技有限公司负担。审判员  王芳二〇一九年十二月十二日书记员  金晨
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0922民初3224号 原告：张建英，女，1972年2月5日出生，汉族，住桃江县。 委托诉讼代理人：王进，桃江县方舟法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：习建强，男，1983年11月11日出生，汉族，住桃江县。 被告：天安财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市高新区金山南路668号。 法定代表人：文利。 委托诉讼代理人：汪琴,公司员工，代理权限为一般代理。 原告张建英与被告习建强、天安财产保险股份有限公司益阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告张建英于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张建英撤诉。 案件受理费882元，减半收取计441元，由张建英负担。 审判员  丁素娟 二〇一九年十二月六日 法官助理李健 书记员肖梦瑶
哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执3357号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司道外支行，住哈尔滨市道外区大新街131号。法定代表人：王臣，职务行长。被执行人：戴士君，男，1982年5月27日生，汉族，住哈尔滨市道里区西十五道街57号。本院依据（2017）黑0104民初6201号民事判决书执行哈尔滨银行股份有限公司道外支行与戴士君借款合同纠纷一案，申请执行标的229486.02元。本院立案执行后，依法向被执行人戴士君发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人戴士君的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产；本院已作出执行决定书，将戴士君纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人戴士君确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨银行股份有限公司道外支行，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司道外支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黑0104民初6201号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贵滨审判员  张世清审判员  蔡文丽二〇一九年十二月二十六日书记员  王彦春
黑龙江省大兴安岭地区新林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑2703刑初32号 公诉机关大兴安岭地区新林区人民检察院。 被告人朱广军，男，1975年3月6日出生于黑龙江省大兴安岭地区新林区大乌苏镇，汉族，中专文化，系哈尔滨铁路局加格达奇工务段新林工区工人。2019年9月8日因本案被新林区公安局取保候审，同年11月1日因本案被大兴安岭地区新林区人民检察院取保候审，同年11月26日因本案被本院取保候审。 大兴安岭地区新林区人民检察院以大新检刑诉[2019]29号起诉书指控被告人朱广军犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。新林区人民检察院检察员王勇出庭支持公诉,被告人朱广军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月7日20时31分，被告人朱广军酒后无证驾驶无牌照的两轮摩托车，行至新林镇永恒木业大门口时，被新林区公安局执勤民警当场查获，经呼气式酒精检测结果为112mg/100ml，遂将朱广军带至新林区人民医院抽取血液样本。经大兴安岭地区行署公安局刑事技术支队鉴定，被告朱广军的血样中乙醇含量为106.7mg/100ml。 公诉机关认为,被告人朱广军酒后驾驶机动车辆,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱广军到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以对其从轻处罚。被告人朱广军到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。公诉机关建议，对被告人朱广军判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了书证受案登记表、户籍信息、到案经过、酒精测试结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人的供述与辩解、大兴安岭地区行署公安局刑事技术支队（大）公（刑技）鉴（毒化）字[2019]80号鉴定书等证据。 被告人朱广军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人朱广军违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱广军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人朱广军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月9日至2020年1月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  孙艳春 二〇一九年十二月九日 书记员  张雨冰 本判决书所依据的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初6836号之一原告：李顺英，女，1962年12月15日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：重庆光耀物业发展有限公司，住所地重庆市江北区华新村96号一层，统一社会信用代码915001052031065698。法定代表人：罗远安，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董月强，重庆彰义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆彰义律师事务所律师。原告李顺英与被告重庆光耀物业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告李顺英于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李顺英申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李顺英撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李顺英负担。审 判 长 黄 静人民陪审员 郭 敏人民陪审员 李 蓉二〇一九年十二月六日法官 助理 刘成林书 记 员 秦 思
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执985号之一申请执行人：曹荣滨，男，1985年10月9日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦1327室。法定代表人：刘中明，总经理。被执行人：潍坊裕丰置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦1802室。法定代表人：徐朝锋，总经理。本院依据（2017）鲁0702民初831号民事判决书，在执行曹荣滨与潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月23日向被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、2019年7月17日、2019年12月4日经网络查控查询了被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司名下银行、车辆、不动产等信息，查明暂无可供执行的财产。2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。3、本院已将被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司限制其高消费。4、2019年11月29日，本院约谈申请执行人，告知相关执行情况。本院认为通过网络查控、传统查控均未发现被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司名下其他财产线索，告知申请执行人执行情况后，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0702民初831号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵丽娜人民陪审员  王春红人民陪审员  王兰芬二〇一九年十二月四日代书 记员  黄薇臻
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民申356号再审申请人（一审原告）：尹鼎九，男，1954年8月26日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托代理人：叶菊姣，湖北卓胜律师事务所律师。被申请人（一审被告）：武汉市江岸区新马水泥预制品厂，住所地：武汉市江岸区岱家山540号。法定代表人：郑晓明，厂长。一审被告：武汉市江岸区后湖乡人民政府红桥村民委员会，住所地：武汉市江岸区江大路181号。法定代表人：喻克坚，主任。一审第三人：武汉市江岸区人民政府后湖街道办事处，住所地：湖北省武汉市江岸区后湖二路59号。负责人：闫伟峰，主任再审申请人尹鼎九因与被申请人武汉市江岸区新马水泥预制品厂，一审被告武汉市江岸区后湖乡人民政府红桥村民委员会，一审第三人武汉市江岸区人民政府后湖街道办事处乡镇企业承包经营合同纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102民初8211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹鼎九申请再审称：一审法院在明知武汉市江岸区后湖乡人民政府作为武汉市江岸区新马水泥预制品厂的主管部门，将该厂占用范围内的土地资产转让，同时收取全部转让费的情况下，却错误的判决己被改制、被吊销营业执照、多年停止经营、不具备偿债能力的武汉市江岸区新马水泥预制品厂支付补偿款于申请人，一审法院对案件事实认定不清，没有正确适用最高人民法院的院《关于行政单位或企业单位开办的企业倒闭后债务由谁承担》规定；武汉市江岸区人民政府后湖乡街道办事处在一审时告知一审法院，武汉市江岸区后湖乡人民政府于2007年分为武汉市江岸区人民政府后湖乡街道办事处、武汉市江岸区人民政府塔子湖街道办事处。一审法院没有依职权追加武汉市江岸区人民政府塔子湖街道办事处为案件当事人，也没有为查明事实真相向武汉市江岸区人民政府塔子湖街道办事处调查核实情况。尹鼎九依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，一审判决对于武汉市江岸区新马水泥预制品厂于2001年1月18日进行改制，其上级主管部门武汉后湖乡企业办公室（甲方）与红桥村（乙方）签订《合同书》，合同签订后，武汉市江岸区后湖乡人民政府红桥村民委员会依约支付了882万元土地转让款的事实予以认定，尹鼎久认为一审判决没有查明该事实的再审申请理由不能成立。本案合同相对方是武汉市江岸区新马水泥预制品厂，一审判决依据查明的事实，判令武汉市江岸区新马水泥预制品厂向尹鼎九支付补偿款649250元并无不当。武汉市江岸区新马水泥预制品厂与上级主管部门武汉后湖乡企业办公室之间属于乡镇企业内部管理关系，尹鼎久在一审起诉时并未明确要求武汉市江岸区新马水泥预制品厂的主管部门承担相应责任，现申请再审要求武汉市江岸区人民政府后湖街道办事处支付补偿款缺乏法律依据。武汉市江岸区后湖乡人民政府于2007年分为武汉市江岸区人民政府后湖乡街道办事处、武汉市江岸区人民政府塔子湖街道办事处，一审追加武汉市江岸区人民政府后湖乡街道办事处作为第三人参加诉讼，是为了查明相关事实。武汉市江岸区新马水泥预制品厂改制的情况以及武汉后湖乡企业办公室与武汉市江岸区后湖乡人民政府红桥村民委员会之间对武汉市江岸区新马水泥预制品厂土地转让的情况已经查明。一审法院未予追加武汉市江岸区人民政府塔子湖街道办事处,不影响本案相关事实的认定。综上，尹鼎久的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回尹鼎久的再审申请。审判长  陈纯红审判员  魏厚谋审判员  陈闽汉二〇一九年十二月十六日书记员  潘 晶
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执2703号申请执行人:邓成彬,男,1970年6月17日出生,汉族,住重庆市奉节县永安街道。被执行人:余桂仙,女,1964年2月15日出生,汉族,住浙江省兰溪市上华街道。本院在执行申请执行人邓成彬与被执行人余桂仙民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行的标的为114000元及利息等；本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令，对被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单，本院对被执行人名下的银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息、工商登记信息等进行查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 姚鸿雁二〇一九年十二月四日法官助理 刘山林书 记 员 刘 霖
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11900号之一 申请执行人：吴国宇，男，1981年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：刘珏君，男，1984年3月28日出生，汉族，住福建省厦门湖里区。 申请执行人吴国宇依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初2111号民事判决书，于2019年10月29日依法向本院申请执行，请求执行被执行人刘珏君偿还借款本金110000元及利息等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、本院于2019年11月14日至厦门市××区枋湖村××号进行现场调查，未发现被执行人的下落；于2019年11月18日至厦门市××区枋××里××楼××室进行现场调查，亦未发现被执行人的下落。申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，于2019年12月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年12月9日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人刘珏君名下暂无可供执行财产，申请执行人吴国宇同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 王 及 二〇一九年十二月十日 代书记员 谢丽明 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更4075号罪犯陈海波，男，1995年7月15日出生，瑶族，广西壮族自治区西林县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2017年5月26日作出（2017）云01刑初190号刑事判决，以被告人陈海波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年9月13日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2019年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈海波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈海波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈海波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈海波减去有期徒刑六个月（刑期自2016年10月19日起至2027年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年十二月二十四日法官助理 王玮莹书 记 员 唐小莹
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽04刑更1928号 罪犯杨涛，男，1997年7月20日出生，汉族，中专文化，住福建省泰宁县。现在福建省清流监狱服刑。 福建省泰宁县人民法院于2017年6月26日作出(2017)闽0429刑初37号刑事判决，以杨涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年2月18日起至2020年8月17日止）。判决发生法律效力后于2017年7月10日交付福建省清流监狱执行。 执行机关福建省清流监狱于2019年12月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；能够服从安排，完成分配任务。2017年7月至2019年9月累积考核分3119.7分，表扬5次。 以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表等证据证实。 本院认为，罪犯杨涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯杨涛减去有期徒刑八个月，刑期自2017年2月18日起至2019年12月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员叶景远 审判员张金生 正式章 二〇一九年十二月十六日 书记员叶青青
甘孜县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3328执74号 申请执行人：陈代友，男，汉族，出生年月:1974年10月30日出生，住址:四川省都江堰市。 被执行人：孙照仙，男，汉族，出生年月：1991年3月8日，住址:河南省浙川县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川3328民初74号民调解书于2019年11月1日向被执行人孙照仙发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中本院通过总对总财产查控系统，传统查控均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人陈代友也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川3328民初74号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 : 冯 禧 审判员 ：赵高丽 审判员 ： 付 渐 二〇一九年十二月十一日 书记员 ： 贺 君
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执1020号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行。 负责人：王日良，行长。 住所地：全州县。 委托代理人：罗怀春，该行客户经理。 被执行人：伍永红，男，住全州县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人伍永红金融借款合同纠纷一案，全州县人民法院于2017年9月26日作出的（2017）桂0324民初1963号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人伍永红没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行于2019年10月31日向本院申请强执行，请求被执行人伍永红归还借款本金49900元及利息，本院依法受理。 本院依法向被执行人伍永红发出了执行通知书，责令被执行人伍永红履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人伍永红至今未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人暂没有可供执行的财产，现申请执行人尚未能实现的债权为49900元及利息。本院依法将被执行人伍永红纳入限制高消费人员名单及失信人员名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 盘宇星 二〇一九年十二月十一日 法官助理 李泞原 书 记 员 蒋 鹏
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执恢147号申请执行人：孙朝辉，男，1968年5月15日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人：何卫国男，1973年1月15日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人：刘亚美女，1973年8月1日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。本院在执行申请执行人孙朝辉与被执行人何卫国、刘亚美民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙朝辉向本院申请撤销对本院作出的（2015）雨民重字第05110号《民事判决书》、湖南省长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民终3713号《民事判决书》及湖南省高级人民法院作出的（2018）湘民再464号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）雨民重字第05110号《民事判决书》、湖南省长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民终3713号《民事判决书》及湖南省高级人民法院作出的（2018）湘民再464号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 邹智军二〇一九年十二月十九日书记员 刘 婧附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执恢271号 申请人执行人：玉林市区农村信用合作联社，住所地玉林市玉州区民主中路2号。 法定代表：江耀森，理事长 被执行人：曾小霞，女，1978年9月15日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。 被执行人：刘勇，男，1978年9月27日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。 被执行人：梁德英，女，1975年7月15日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。 被执行人：刘彬，男，1978年1月20日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。 申请执行人玉林市区农村信用合作联社与曾小霞，刘勇，梁德英，刘彬金融借款纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初1567号民事判决书及权利人的申请，于2017年4月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等部门进行了财产调查，属被执行人刘勇所有本案抵押的位于【玉林市民新大道中段民新小区B1栋705号和20号杂物房（房屋所有权证号：玉林市房权证玉房字第××号、他房证字第××号）】，本院依法委托淘宝网司法拍卖平台以拍卖底价￥439840元、￥417848元及￥417848元进行二次公开拍卖、一次变卖，因无人报名参加竞买，拍卖不成交。现申请执行人玉林市区农村信用合作联社向本院提出申请，同意以变卖底价人民币￥417848元接受上述拍卖不成交的房屋抵偿上述案件相应债务，此外没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索。 本院认为，本案经过调查，被执行人目前已没有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索，本次执行程序无法继续进行，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 唐国富 审判员 钟 梅 二〇一九年十二月九日 书记员 钟晓林
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初2501号原告：周立坤，男，1990年5月28日出生，汉族，银行职员，现住孙吴县。被告：赵建波，男，1989年7月2日出生，汉族，农民，现住孙吴县。原告周立坤与被告赵建波追偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立坤到庭参加诉讼。被告赵建波经本院传票传唤，无任何理由未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。周立坤向本院提出诉讼请求（变更后诉讼请求）：1．请求判决赵建波给付欠款本金190,000元。并自2019年9月16日起，以欠款本金190,000元为基数，按月利率2%给付利息至实际给付之日为止）；2．请求判决赵建波给付财产保全费1,470元；3．请求判决赵建波负担诉讼费用。事实与理由：2019年9月16日，周立坤作为担保人代赵建波偿还债权人付小野借款本息及诉讼费190,000元。因赵建波至今未清偿上述欠款，故周立坤诉至本院。赵建波未向本院递交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，赵建波作为借款人，周立坤作为连带责任保证人，与案外人付小野签订《借款合同》一份。双方约定：赵建波向付小野借款136,000元（实际借款本金为100,000元）。借款期限自2017年1月15日起，至2018年1月14日届满，借期内按月利率2%计算利息，逾期月利率为3%。该借款由周立坤提供连带责任保证。随后，付小野支付给赵建波借款本金100,000元。上述借款逾期后，赵建波没有清偿借款本息。2019年7月29日，付小野向本院提起民事诉讼，请求判决赵建波、周立坤承担给付义务及连带保证责任。2019年9月16日，周立坤代赵建波清偿付小野借款本息及诉讼费190,000元。同日，付小野给周立坤出具收条一张，并向本院提出撤诉申请。同日，本院作出（2019）黑1124民初1900号民事裁定，准许付小野撤回起诉。现周立坤持付小野出具的收条诉至本院，向赵建波主张追偿权。针对上述诉讼请求，赵建波未提出答辩意见。本院认为，周立坤作为连带责任保证人代赵建波清偿付小野借款本息及诉讼费190,000元之后，即依法取得了向赵建波追偿的权利。赵建波理应向其承担相应的给付义务，并应按年利率6%给付周立坤占用欠款期间的利息。周立坤主张应按月利率2%计算利息的诉讼主张，因其未与赵建波约定欠款利息，故本院不予支持。综上所述，周立坤提出的诉讼请求部分于法有据，本院予以部分支持。其他诉讼主张，则应予驳回。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵建波于本判决生效之日，给付原告周立坤欠款本金190,000元。并自2019年9月16日起，以欠款本金190,000元为基数，按年利率6%给付原告周立坤利息至实际给付之日为止；二、被告赵建波于本判决生效之日，给付原告周立坤财产保全费1,470元；三、驳回原告周立坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）2,050元，由被告赵建波负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判员 李 林二〇一九年十二月二日书记员 朱丽娜
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1003民初6721号原告：宋国厂，男，1962年9月10日生，汉族，住威海市文登区。被告：刘新龙，男，50岁，汉族，住威海市文登区。原告宋国厂与被告刘新龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，宋国厂未在本院规定的期限内交纳诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  于连江二〇一九年十二月十日书记员  王 纯
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执1444号之一申请执行人俞桂兰，女，1954年2月6日出生，汉族，住安吉县。申请执行人胡燕斌，男，1979年10月8日出生，汉族，住安吉县。被执行人潘加明，男，1958年5月3日出生，汉族，住安吉县。申请执行人俞桂兰、胡燕斌与被执行人潘加明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月11日作出的（2018）浙0523民初3950号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人俞桂兰、胡燕斌向本院申请执行，要求被执行人潘加明支付案件款230074.68元（含诉讼费664元）。本院于2019年6月12日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.于2019年6月13日向被执行人潘加明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年12月5日依法将其纳入失信被执行人名单。2.通过网络查控系统查询被执行人潘加明银行存款，截至2019年12月9日，被执行人潘加明银行存款仅有少量余额余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。于2019年12月6日依法划拨被执行人潘加明银行存款人民币69373元，并于2019年12月9日发放完毕。3.已查封被执行人潘加明名下位于安吉县天荒坪镇马吉村的房产及集体土地使用权[不动产权证号安房0071879，安吉集用（2015）第23071号]，已查封被执行人潘加明名下位于安吉县天荒坪镇马吉村十组的林权[不动产权证号330601090781]，查封期限自2019年12月6日至2022年12月5日止，上述查封系首查封。因系集体土地，暂无法处置。4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人潘加明名下无机动车登记信息。5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人潘加明名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人潘加明收益类保险情况，无投保记录。7.通过网络查控系统查询被执行人潘加明公积金信息，无缴存记录。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人俞桂兰、胡燕斌，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，现申请执行人俞桂兰、胡燕斌已受偿69373元，尚有债权160701.68元未受偿,被执行人潘加明名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈伟平二〇一九年十二月九日书记员  施祎泽
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0203民初6514号原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，住所地大连市经济技术开发区东北六街6号-1法定代表人王继山，系该公司经理。被告关志伟，男，1982年7月12日生，满族，住辽宁省大连市甘井子区。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司于2019年10月10日到本院提起诉讼，将关志伟列为本案被告。其诉讼请求为：一、请求被告支付原告代偿的107398.79元。二、请求被告支付利息7156.00元（自2019年5月6日原告代偿之日至本案立案之日共计128天，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。三、请求被告支付违约金及手续费共计6884.20元。经审查本院认为，起诉必须有明确的被告。本案中，原告提供的被告信息、地址、联系方式等均无法联系被告进行核实，亦无法对被告进行法律文书的送达。应认定为本案没有明确被告的法定情形。待原告查明被告信息后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司的起诉。案件受理费1364元（原告已预交），退回原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  邹本刚二〇一九年十二月六日书记员  陈慧宁
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0722民初4521号 原告：长岭县中小企业信用担保有限公司，住所地长岭县。 法定代表人：李长喜，总经理。 委托代理人：梁博涵，男，1973年10月30日生，汉族，担保公司经理，住吉林省松原市。 委托代理人：康景明，吉林昊桓律师事务所律师。 被告：刘丽梅，女，1971年7月29日生，汉族，现住址不详。 被告：李明远，男，1972年2月21日生，汉族，住吉林省松原市长岭县。 原告长岭县中小企业信用担保有限公司与被告刘丽梅、李明远追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为：原告方无法提供被告刘丽梅的确切地址，且无法找到刘丽梅，无法查明案件事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告长岭县中小企业信用担保有限公司的起诉。 案件受理费1403元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  闫喜宝 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨 帆
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执390号之一申请执行人：高某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：郭某，男，xx年x月x日生，汉族，陕西省人。高某与郭某附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）晋1124刑初66号刑事判决已发生法律效力，因被执行人未按照生效调解书履行义务，高某已向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书、限制消费令；通过全国法院网络执行查控系统对被执行人郭某的存款、车辆等财产情况进行查询，发现郭某有银行存款，已冻结，其余再未发现其他可供执行的财产；已将被执行人郭某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人郭某确再无财产可供执行，且已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，自执行立案之日也已超三个月，申请执行人高某书面同意人民法院终结本次执行程序，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李建虹人民陪审员  武晓琴人民陪审员  高小花二〇一九年十二月十日书 记 员  曹 鑫
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1628号 申请执行人：广东省电白县第四建筑工程公司，住所地广东省电白县水东镇新湖一路95号。 被执行人：杨文佳，男，1940年6月19日出生，汉族，住广西田东县。 广东电白四建工程有限公司与杨文佳买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）桂0221民初2785号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨文佳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广东电白四建工程有限公司于2019年9月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为289647.06元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人杨文佳的财产进行查询，未发现被执行人杨文佳有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇一九年十二月三日 书记员  陈凤英
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初9729号 原告：严文庭，男，1994年6月13日出生，汉族，住浙江省永康市兰溪市。 被告：金方德，男，1969年3月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告严文庭与被告金方德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2019年12月10日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告严文庭撤回起诉。 本案受理费125元，由原告严文庭负担。 审 判 员 应建栋 二〇一九年十二月十日 法官助理周杨诗洁 代书记员 朱扬扬
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1526执700号申请执行人：李丽，女，1978年1月15日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：李兵，男，1972年8月27日出生，汉族，高唐县美禾农业科技有限公司法定代表人，住山东省高唐县。被执行人：高唐县美禾农业科技有限公司，住所地：山东省高唐县汇鑫街道王签庄村南段。法定代表人：李兵，该公司执行董事。本院在执行申请执行人李丽与被执行人李兵、高唐县美禾农业科技有限公司借款合同纠纷一案中，在向被执行人李兵、高唐县美禾农业科技有限公司送达执行通知、报告财产令、限制高消费令后，除通过以物抵债方式受偿49722.22元外，余款均未履行。本院对被执行人李兵、高唐县美禾农业科技有限公司进行了限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年4月4日和2019年12月10日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人李兵、高唐县美禾农业科技有限公司名下的银行存款、金融理财产品、证券、公司工商登记、车辆等情况，未发现被执行人有财产可供执行。另通过传统查询方式查询了被执行人李兵、高唐县美禾农业科技有限公司名下不动产登记及其他财产信息，依法查封并委托对被执行人李兵名下的三套房产，包括位于高唐县温州城小区5号楼104-204室的商住楼房产一处、位于高唐县南环路中段北侧高房权证城关字第××号和第00-644号房产各一处进行了评估、两次网上拍卖和变卖，均因无人报名竞买而流拍，流拍保留价总值为3261000元。李兵作为被执行人的所有在执案件的申请执行人均申请以最后流拍的保留价接受上述财产抵偿债务。由于上述拍卖标的系李兵目前的主要财产，而李兵作为被执行人的目前所有在执案件标的总额9360360.71元，其名下主要财产不能清偿所有债权，根据《最高人民法院关于的解释》第五百零八条、第五百零九条规定，本案申请执行人向本院申请参与分配并递交了申请书，根据本院制作并经所有申请执行人确认无异议的财产分配方案，本案申请执行人通过以物抵债方式受偿49722.22元。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向被执行人李兵、高唐县美禾农业科技有限公司住所地进行社区调查，了解被执行人的生活居住、工作、收入等情况，未发现其他财产线索。上述执行情况及信息，本院已通过书面约谈方式告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行人李丽申请执行标的：借款150000元，诉讼费用1650元，已执行49722.22元，余款均未执行。综上所述，被执行人李兵、高唐县美禾农业科技有限公司确无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石冬青审判员  林宏昌审判员  鲁兴超二〇一九年十二月十日书记员  李 奇
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘01民终13199号上诉人（原审被告）：罗辉群，男，1967年12月22日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被上诉人（原审原告）：廖洋，女，1978年3月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：龚露露，湖南任金律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冬平，湖南任金律师事务所律师。上诉人罗辉群因与被上诉人廖洋民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初11243号民事判决，向本院提出上诉。本院依法向上诉人罗辉群送达预交诉讼费通知后，其未在法定期限内交纳诉讼费，也未提出缓交、减交、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人罗辉群自动撤回上诉处理，双方当事人的权利义务均按湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初11243号民事判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇一九年十二月六日书记员  刘佳林附适用的本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执17870号申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行,住所地郑州高新区瑞达路82号。负责人侯澄宇，行长。被执行人赵继业,男,汉族,住郑州市金水区。关于交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行赵继业银行卡纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院做出的（2018）豫0191民初17503号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月18日申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年11月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2019年11月29日提起网络查询,未发现有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年11月29日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年11月28日向被执行人发出传票传唤其2019年12月9日到本院接受询问，被执行人未到庭；四、本院于2019年12月2日前往郑州市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息、在郑州住房公积金管理中心查无住房公积金信息；五、本院于2019年12月2日决定对其纳入失信名单；截止2019年12月20日申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年12月20日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示，同意对本案终结本次执行程序。本院认为:在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  王世争审判员  孟灵军二〇一九年十二月二十日法官助理李翔书记员高延雷
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0803执1002号申请执行人：佳木斯市向阳区人力资源和社会保障局,地址佳木斯市向阳区政府一楼。法定代表人：陈顺风,该局局长。被执行人：佳木斯市学府凯悦主题酒店有限公司,地址佳木斯市向阳区61委。法定代表人：闫玉文,该公司经理。本院在执行佳木斯市向阳区人力资源和社会保障局与佳木斯市学府凯悦主题酒店有限公司行政非诉执行一案中。依法查询被执行人银行存款、房产、土地、车辆均没有,被执行人暂无可供执行财产。经申请执行人申请，同意终结本次执行程序。本院于2019年9月27日依法对被执行人采取限制高消费措施，并对被执行人佳木斯市学府凯悦主题酒店有限公司法定代表人闫玉文所有的位于佳木斯市前进区山水家园小区房屋进行了轮候查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢铁亮审判员  杨国臣审判员  吴文骁二〇一九年十二月三日书记员  初 众
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0882执1558号之一申请执行人：李保玉，女，汉族，住沁阳市。被执行人：桑应征，男，汉族，住沁阳市。被执行人：王立峰，男，汉族，住沁阳市。关于李保玉申请执行桑应征、王立峰为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2019年6月3日作出的（2019）豫0882民初1683号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人桑应征、王立峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月17日向本院申请强制执行，执行标的94200元及利息，经审查符合立案条件，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人桑应征、王立峰送达执行通知书、限高令、报告财产令、传票。本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行账户、债券等财产情况进行网络查控；对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人列入失信被执行人名单；2019年12月23日，申请人李保玉与被执行人桑应征、王立峰达成执行和解协议，本案依法终结执行。如被执行人未按协议如期还款，申请执行人就余款向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）豫0882执1558号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 燕审判员 赵 利审判员 聂卓文二〇一九年十二月二十三日书记员 郭昕媛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执保2611号之一解除保全申请人：招商银行股份有限公司长沙分行。负责人：曾盾，行长。委托诉讼代理人：谢然。委托诉讼代理人：覃东平。被申请人：谢欢。被申请人：谢放平。被申请人：齐婷。被申请人：唐水平。本院审理的申请人招商银行股份有限公司长沙分行与被申请人谢欢、谢放平、齐婷、唐水平、彭立元金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月12日作出（2018）湘0102民初13259号民事裁定书，裁定：冻结被申请人谢欢、谢放平、齐婷的银行存款18万元或查封、扣押其等价值的财产。本院实际采取了相应的保全措施。现申请人招商银行股份有限公司长沙分行以被申请人已主动偿还全部借款本息及诉讼相关费用为由向本院申请解除本案的保全措施。本院经审查认为，招商银行股份有限公司长沙分行的解除保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除本院依据（2018）湘0102民初13259号民事裁定书采取的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  龙 海人民陪审员  余晓琴人民陪审员  柳满希二〇一九年十二月三日书 记 员  姚 萍
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉05执异142号案外人：耿凤兰，女，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，梅河口市山城镇法律服务事务所法律工作者。申请执行人：刘永华，男，汉族，住通化县。被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，董事长。本院在执行申请执行人刘永华与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人耿凤兰提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人耿凤兰称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园14-2-201房屋的查封，中止对该房屋的执行。请求理由：其在2012年10月8日怡豪家园购买住宅。申请执行人称，不同意案外人的请求。本院查明：申请执行人刘永华与被执行人宏兴公司借贷纠纷一案，本院（2013）通民初字第173号民事判决书已发生法律效力，被执行人偿还申请执行人本金1,300万元及利息。被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行案号为（2014）通中执字第167号。本院于2016年8月10日作出（2014）通中执字第167-1号执行裁定，查封拍卖被执行人宏兴公司开发的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园的部分房屋及车库，查封拍卖的房屋包括案外人耿凤兰向本院提出异议的房屋，楼号为14-2-201。案外人耿凤兰向本院提交了2012年10月8日售楼合同复印件一份。另查明，宏兴公司主要资产为梅河口市山城镇怡豪家园楼盘。宏兴公司于2012年7月办理了施工许可、用地许可、规划许可并开始施工，于同年次月开始销售房屋。宏兴公司于2013年4月办理7栋楼（6、7、8、10、11、17、19号楼）的商品房预售房许可证，同年8月因资金链断裂，施工半途中止。2013年7月，梅河口市委、市政府成立怡豪家园工作组，全面介入楼盘善后处理工作，在对工程基础及楼房主体检测合格的前提下，组织部分买受人及建筑商筹集善后资金，开展并完成了楼盘的续建工作。涉及宏兴公司为被执行人的在执案件20件，均处于中止执行状态。怡豪家园楼盘包括1376套房屋（住宅和车库），会所1栋，自2013年8月以来，除极少量房屋未被法院查封外，其余房屋已被陆续查封。宏兴公司存在一房多卖（或抵顶）等情况。宏兴公司开具了大量售楼合同，其中存在大量名为房屋买卖实为民间借贷抵押担保、以房抵工程款或材料款的情况。宏兴公司无健全的组织机构和财会管理制度。经怡豪家园工作组调查后，向本院出具120户购房户名单。本院认为，因涉及宏兴公司的纠纷人数众多，情况复杂，社会影响大，梅河口市委、市政府成立了怡豪家园工作组，全面介入怡豪家园楼盘善后处理工作。该工作组对其中与梅河口市宏兴房地产开发有限公司存在真实商品房买卖合同关系的案外人作出了认定，案外人耿凤兰不在该认定的范围内。且案外人耿凤兰的情况也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，故其异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人耿凤兰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王玉杰审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十三日书记员  李宗霖
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1345号上诉人（原审被告）：冯天海，男，1961年6月10日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审原告）：重庆汇鹏装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街******，统一社会信用代码915001036664164163。法定代表人：张环宇，总经理。原审被告：何巨名，男，1971年3月5日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人冯天海与被上诉人重庆汇鹏装饰设计工程有限公司、原审被告何巨名建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院作出（2019）渝0110民初6678号民事裁定，驳回冯天海对该案管辖权提出的异议。冯天海对该裁定不服，向本院提起上诉。冯天海上诉称，本案应由其住所地的重庆市渝中区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。本院经审查认为，重庆汇鹏装饰设计工程有限公司起诉称，其承建了重庆市万盛区耀皮玻璃综合楼装饰工程后，将该工程劳务部分分包给何巨名。何巨名又分包给冯天海，由冯天海组织工人施工完成该处项目工程。冯天海组织的木工班组在综合楼二楼卫生间隔断施工过程中，将墙壁内水管打穿，造成渗水，导致多房间浸泡受损。其在得知情况后马上联系冯天海、何巨名。冯天海拒绝出面抢修。其先行抢修后实际产生费用54931.5元。现起诉请求：判令冯天海、何巨名支付抢修费用共计54931.5元及资金占用损失等。本案系实际施工人冯天海在施工过程中施工不当造成损失引发的纠纷，属建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。由于本案的建设工程项目所在地位于重庆市綦江区，故重庆市綦江区人民法院对本案依法具有专属管辖权。冯天海的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇一九年十二月二日书记员  潘 悦
四川省木里藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3422民初235号 原告：韩晓东，男，彝族，1989年2月21日出生，四川省木里县人，住四川省木里县。 被告：木里县吉通达商砼物流有限责任公司，住所地：木里县乔瓦镇娃日瓦村。 法定代表人：马兵 职务：经理 委托诉讼代理人：马阿达，男，彝族，1979年9月10日出生，住四川省木里县，系马兵的亲属。（特别授权） 被告：李宗明，男，汉族，1957年10月4日出生，住四川省德昌县。 原告韩晓东诉被告木里县吉通达商砼物流有限责任公司、李宗明运输合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，依法适用普通程序由审判长向开华、审判员毛文斌、肖新华组成合议庭于2019年12月10日进行了公开开庭审理。原告韩晓东到庭参加了诉讼，被告木里县吉通达商砼物流有限责任公司委托代理人马阿达到庭参加诉讼，被告李宗明经本院合法送达法律文书未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年至2018年6月期间，原告一直为被告提供水泥、粉煤灰等材料及运输至被告所在的李子坪混泥土搅拌站。2018年6月，经原被告结算，被告李宗明尚欠原告货款及运费46070.00元当场写下《欠条》，载明2018年6月至2018年8月付清，但经多次催促无果，现诉至法院要求被告李宗明支付欠款46070.00元及资金占用利息13821.00元，被告木里县吉通达商砼物流有限责任公司承担连带支付责任。 被告木里县吉通达商砼物流有限责任公司委托代理人答辩称，2018年5月18日与被告木里县吉通达商砼物流有限责任公司当时的法定代表人李红英签订《合伙协议书》，载明“木里县吉通达商砼物流有限责任公司于2015年7月成立原法人为李红英，公司成立经营期间产生部分债务，自签订本合伙协议之日起前期产生的债务由李红英与其合伙人王善成自行承担，与现在合伙人马兵无关。”原告的债务应由李宗明、李建福、李红英来承担责任。 被告李宗明未向本院提交答辩状。 原告为证明其主张，提交了如下证据： 1、《欠条》原件一份，拟证明由李宗明出具欠条，欠原告水泥款及运费、粉煤灰费共计46070.00元，2018年6月4日至2018年8月4日付清，如超期每月按照5000.00元作补利息。 被告木里县吉通达商砼物流有限责任公司对原告提交的证据质证意见为，不清楚原告与被告李宗明的事情，对该《欠条》不清楚。 被告木里县吉通达商砼物流有限责任公司向本院提交了如下证据： 1、《合伙协议书》原件一份，拟证明2018年5月18日马兵与木里县吉通达商砼物流有限责任公司原法定代表人达成合伙协议。 原告未对被告木里县吉通达商砼物流有限责任公司提交的证据发表质证意见。 被告李宗明向本院邮寄提交证据如下： 1、2019年10月26日，木里县吉通达商砼物流有限责任公司出具的《情况说明》原件一份及《过磅单》复印件一份、水泥《出库单》复印件两份，拟证明所欠原告费用水泥28589.00元、煤灰运费5828.8元、2车水泥运费7436.8元，共计41854.6元应由木里县吉通达商砼物流有限责任公司承担。 2、《欠条》复印件一份，与原告提交的《欠条》一致。 3、2016年11月9日，木里县吉通达商砼物流有限责任公司出具的《公司股东会决议》复印件一份，拟证明木里县吉通达商砼物流有限责任公司免去原法定代表人李宗明职务，李宗明在职期间的债权债务由公司自行承担，李宗明不承担任何债权债务。公司经营场所由木里县李子坪白草坪村变更为木里县乔娃镇娃日瓦1组。 4、2017年3月26日，木里县吉通达商砼物流有限责任公司出具的《收条》一份，载明欠款人木里县吉通达商砼物流有限责任公司欠原告水泥50.6吨，每吨565.00元，合计28589.00元。 原告对被告李宗明提交的证据质证意见为，《过磅单》、水泥《出库单》都是之前交给李宗明的，然后由李宗明出具了《欠条》。 被告木里县吉通达商砼物流有限责任公司对被告李宗明提交的证据质证意见为，2018年5月18日与李红英签订《合伙协议书》后，公司的印章就交由马阿达保管，2019年10月26日未同意也未曾在李宗明出具的《情况说明》上盖过章。对《欠条》、水泥款、粉煤灰等费用不知情。 经审理查明，原告韩晓东于2017年至2018年6月期间为被告李宗明提供水泥、粉煤灰等及运输至李子坪混泥土搅拌站。2018年6月，经原告与被告李宗明结算，于2018年6月4日被告李宗明出具一张《欠条》，载明欠原告韩晓东水泥款及运费、粉煤灰运费共计46070.00元，并约定于2018年8月4日前付清。《欠条》原件有被告李宗明的签字捺印及木里县吉通达商砼物流有限责任公司字样，并无该公司盖章。经原告多次催讨无果诉至法院要求判决被告李宗明支付欠款46070.00元及资金占用利息13821.00元，被告木里县吉通达商砼物流有限责任公司承担连带支付责任。 本院认为，原告为被告提供水泥、粉煤灰及运输，事实上与被告形成了买卖合同及运输合同的事实，被告应承担相应的付款责任。被告木里县吉通达商砼物流有限责任公司未给被告李宗明的相关证据盖过章，被告李宗明提交的证据缺乏真实性，与事实不符，不能达到其证明目的，本院依法不予采纳。原告提交的《欠条》证据具有真实性、客观性、关联性，本院依法予以采纳。该《欠条》载明“欠款人木里县吉通达商砼物流有限责任公司、付债李宗明。”该《欠条》未盖有木里县吉通达商砼物流有限责任公司的印章，只有李宗明个人的签名捺印，且2017年以来李宗明并非该公司法定代表人，其行为应属个人行为。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条之规定，故该《欠条》责任应由被告李宗明个人负担。对原告要求的资金占用利息，因原被告无明确约定，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法法》第第六十条、一百五十九条之规定，判决如下： 一、由被告李宗明支付原告韩晓东货款及运费，共计46070.00元，该款限于本判决生效之日起三十日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案案件受理费476.00元，由被告李宗明负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省凉山州中级人民法院。 审判长 向 开 华 审判员 毛 文 斌 审判员 肖 新 华 二〇一九年十二月十七日 书记员 曲比忆古
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初5571号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行，地址：南昌县。负责人：熊民，系该行行长。委托代理人：朱虹，男，1963年3月4日生，汉族，南昌县人，系该行职工，住南昌县。被告：温金华，男，1990年9月1日出生，汉族，福建省上杭县人。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行（以下简称农行南昌县支行）与被告温金华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法由审判员熊建国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南昌县支行的委托诉讼代理人朱虹到庭参加诉讼，被告温金华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行南昌县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告温金华归还信用卡透支本金6123.19元、利息296.04元，逾期还款违约金77.35元（截止账单日2019年8月23日）,合计6496.58元，及账单日后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月5日,被告温金华向原告申请贷记卡，于2017年5月2日开户，卡号：62×××27；2017年5月5日,被告温金华向原告申请贷记卡，于2017年7月10日开户，卡号：62×××89。被告在中国农业银行股份有限公司南昌县支行贷记卡申请表经约一栏签字确认其已网该并理解《中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。被告激活后多次使用记信用卡消费。之后，被告未按约还款，截止2019年8月23日，两张信用卡共欠原告本金6123.19元、利息296.04元、逾期还款违约金77.35元,合计6496.58元。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告温金华未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易明细、账户详细信息等证据，被告温金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告农行南昌县支行主张的事实有原告提供的书证申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易明细、账户详细信息等证据证实，且能相互印证，该事实无违法情形，本院予以确认。原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。截止2019年8月23日，被告温金华两张信用卡共欠原告本金6123.19元、利息296.04元、逾期还款违约金77.35元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告农行南昌县支行要求被告温金华立即归还截止2019年8月23日的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金等共计6496.58元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温金华在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金人民币6123.19元、截止2019年8月23日的利息296.04元、逾期还款违约金77.35元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用（自2019年8月24日起按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约的规定计算至透支本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告温金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  熊建国二〇一九年十二月十三日法官助理尧丽书记员应礼华
云南省曲靖市马龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0321刑初116号公诉机关曲靖市马龙区人民检察院。被告人陈浩，男，汉族，1992年8月16日出生，云南省曲靖市马龙区人，务工人员，初中文化，住云南省曲靖市马龙区。未受过刑事处罚。现因涉嫌盗窃罪，于2019年6月5日被曲靖市公安局马龙分局刑事拘留；同年6月27日经曲靖市马龙区人民检察院决定不予逮捕，同日由曲靖市公安局马龙分局取保候审予以释放；同年11月28日被曲靖市马龙区人民检察院取保候审，现居住在家。曲靖市马龙区人民检察院以马检公诉刑诉[2019]103号起诉书指控被告人陈浩犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院审查后于当日受理，并依法适用速裁程序实行独任审理，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。曲靖市马龙区人民检察院指派检察员蒋静等二人出庭支持公诉。被告人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲靖市马龙区人民检察院指控：2019年1月21日22时许，被告人陈浩伙同李水源、杨春刚（后二人已判决）驾车窜至马龙区马某张梅山打靶场杨梦阳养蜂场盗窃蜜蜂7箱。经鉴定，被盗蜜蜂7箱价值人民币9800元。据此，公诉机关认为，被告人陈浩以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币9800元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈浩到案后如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。陈浩自愿签订认罪认罚具结书，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理，建议对其判处九个月的有期徒刑，缓刑一年，并处罚金5000元。公诉机关向本院移送了指控被告人犯罪的物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据材料。被告人陈浩对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，未提出辩解意见和量刑意见。经审理查明：2019年1月21日22时许，被告人陈浩伙同李水源、杨春刚（后二人已判决）驾车窜至马龙区马某张梅山打靶场杨梦阳养蜂场盗窃蜜蜂7箱。经鉴定，被盗蜜蜂7箱价值人民币9800元。另查明：1、被告人陈浩到案后如实供述盗窃财物事实经过；2、被盗蜂蜜已由公安机关扣押并发还被害人；3、在审查起诉过程中，被告人陈浩自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书。以上事实，有受案登记表、查获经过、证人证言、被告人的供述、鉴定意见等证据在卷予以证明，本院予以确认。本院认为，被告人陈浩以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，涉案金额人民币9800元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈浩等人实施的行为属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人陈浩起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人陈浩到案后如实交代自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。被告人陈浩自愿如实供述自己的罪行，承认所指控的犯罪事实，愿意接受处罚，在庭审中认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定和罪责刑相适应的原则，予以支持。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈浩犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李云桥二〇一九年十二月三日书记员  张 浩附《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初4815号原告：姜英平，现住扶余市。被告：长春斯迪粮食收储有限公司法定代表人：张淑云，系该总经理。被告：杨文生，60岁，个体户，现住榆树市。原告姜英平诉被告长春斯迪粮食收储有限公司、杨文生建筑工程承包合同纠纷一案，现原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费5170元退回。审 判 员  刘晓红人民陪审员  冷博洋人民陪审员  常 晶二〇一九年十二月六日书 记 员  孙新贺
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执2818号申请执行人：郑州银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市魏都区莲城大道与魏文路交叉口西南角亨通君成国际大厦。被执行人：禹州市王家钧窑有限公司，住所地禹州市夏都办禹王大道西段。法定代表人：朱高创。被执行人：禹州市亚森木业有限公司，住所地禹州市张得乡杨楼村。法定代表人：包世君。被执行人：朱高创，男性，1987年09月19出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：李丹，女性，1988年01月21出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：宋伟举，男性，1977年10月08出生，汉族，住河南省禹州市远航路市。被执行人：宋亚举，男性，1981年07月11出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：顾振锋，男性，1988年07月20出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：王菊红，女性，1981年04月14出生，汉族，住河南省禹州市。本院在执行郑州银行股份有限公司许昌分行与禹州市王家钧窑有限公司、禹州市亚森木业有限公司、朱高创、李丹、宋伟举、宋亚举、顾振锋、王菊红借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人禹州市王家钧窑有限公司、禹州市亚森木业有限公司、朱高创、李丹、宋伟举、宋亚举、顾振锋、王菊红借款合同纠纷存款7200000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  司忠信二〇一九年十二月二十二日书记员  罗喜涛
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初2876号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司。 法定代表人:蒋海华,总经理。 地址:全州县。 委托诉讼代理人:李会平,该公司职工。 被告：蒋国红,男,成年,住全州县。 原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司诉被告蒋国红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  闫传生 二〇一九年十二月十九日 书记员  李 琳
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑更986号罪犯郭赛南，男，1990年2月21日出生，汉族，河北省临漳县人。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省临漳县人民法院于2015年10月15日作出（2015）临刑初字第56号刑事判决，认定郭赛南犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2014年8月26日起至2027年8月25日止）剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员殷江洪、陈少鹏，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警史某、冯某出庭履行职责，罪犯郭赛南到庭参加庭审，本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯郭赛南在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑六个月。河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯郭赛南在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务,建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯郭赛南在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得表扬五次、狱级改造积极分子一次，折算考核表扬五次的奖励。另查明，2016年8月1日至2019年5月1日,该犯狱内消费共记6811.2元。认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯郭赛南减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯郭赛南在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯郭赛南的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后的一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭赛南减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元不变。刑期自2014年8月26日起至2027年3月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卫疆审判员  达建华审判员  张海霞二〇一九年十二月二十四日书记员  姚佳男
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1855号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊芸旭，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被执行人：李翠庄，女，汉族，1965年9月21日出生，住福建省罗源县。 中信银行股份有限公司成都分行与李翠庄信用卡纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初987号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年12月2日立案执行，执行标的为43872.73元，执行费为558元。 在执行过程中，本院已执行到位案款841.62元。此外，通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人李翠庄采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执恢542号刘晶：付晓红：唐传江：本院于2017年3月13日立案执行的（2017）吉0202执323号申请执行人刘晶与被执行人付晓红、唐传江因民间借贷纠纷执行一案，依据（2015）昌民一初字第1418号民事判决书，被执行人付晓红、唐传江应给付申请人欠款本金74000元及案件受理费1943元，公告费600元义务由被执行人。被执行人付晓红、唐传江已按法律文书履行法律义务，申请执行人向本院提出书面申请，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月九日
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7193号 原告：广元市古堰物业服务有限公司 法定代表人：马超，公司执行董事 住所地：广元市利州区 被告：周芝兵，男，住广元市万源新区，其他身份信息不详。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告周芝兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，原告广元市古堰物业服务有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元市古堰物业服务有限公司的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告广元市古堰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审 判 员  何 青 二〇一九年十二月五日 法官助理  王 念 书 记 员  李玉琴
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6989号 申请执行人陈诗培，男，1989年11月26日出生，汉族，住河南省宁陵县。 被执行人斯炬岗，男，1982年10月19日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 本院在执行申请执行人陈诗培与被执行人斯炬岗买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈诗培以已与被执行人斯炬岗达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执6989号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇一九年十二月四日 书记员  马如燕
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执1924号申请执行人：王文建,男性,汉族，1980年1月22日出生，陆良县人，住陆良县。被执行人：许航硕,男性,汉族，2000年9月3日出生,陆良人，住陆良县。本院在执行王文建与许航硕借款合同纠纷一案中，本案执行标的40000元，执行到位262元。经本院调查，被执行人许航硕名下账户存款数额较少，名下没有车辆，名下没有房产，申请人提供的位于陆良县中枢镇康隆新州4幢1单元402室的房产没有登记在许航硕名下。本院已冻结了许航硕的银行账户，依照申请人的申请将许航硕纳入失信被执行人名单，限制高消费，拘留十五日。现被执行人许航硕名下没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周红军二〇一九年十二月十二日书记员  徐文峰
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7461号 原告：广元市古堰物业服务有限公司，住所地：广元市利州区东坝办事处万源社区56号，统一社会信用代码：91510802097677666G。 法定代表人：马超，公司执行董事。 被告：周扬，男，住广元市万源新区，其他身份信息不详。 本院在审理原告广元市古堰物业服务有限公司与被告周扬物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周扬的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告广元市古堰物业服务有限公司撤回对被告周扬的起诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审判员  周虹 二〇一九年十二月十日 书记员  李婷
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0502财保73号申请人李莉，女，1970年8月20日出生，住通化市东昌区。申请人李昕，男，1977年3月28日出生，住通化市东昌区。被申请人吴占明，男，1982年9月24日出生，住黑龙江省海伦市。被申请人孙光伟，男，1970年7月22日出生，住通化市东昌区。申请人李莉、李昕于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对吴占明名下号牌为吉XXXXXX号的出租车车辆及营运许可进行财产保全。申请人李昕用其在中国工商银行通化县支行(XXXXX)21万元存单提供担保。本院经审查认为，双方因机动车交通事故产生纠纷,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人吴占明名下号牌为吉XXXXX号的出租车及吉XXXXX号出租车的车辆营运许可手续，期限为2021年12月13日。二、冻结李昕在中国工商银行通化县支行(XXXXX)21万元存单。案件申请费1270.00元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张汉君二〇一九年十二月十三日书记员  许元腾
四川省雅江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3325执37号之二 申请执行人：李秀琼，女，汉族，1974年10月28，住四川省泸定县。 被执行人：昂汪丁珍，男，藏族，1966年10月10日生，住四川省雅江县。 申请执行人李秀琼与被执行人昂汪丁珍买卖合同纠纷一案，本院（2018）川3325民初114号民事调解书已经发生法律效力。申请人李秀琼于2019年6月11日向本院申请强制执行，要求被执行人昂汪丁珍支付水泥款30000.00元。本院于2019年6月11立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川3325民初114号民事调解书的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 屈  兵 审判员 郎吉泽里 审判员 崩  秋 二〇一九年十二月四日 书记员 泽仁邓珠
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0113民初1323号原告：邵某，男，1967年10月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：陈某，女，1977年12月5日出生，汉族，住武汉市汉南区。本院于2019年10月17日立案受理了原告邵某与被告陈某离婚纠纷一案，原告邵某于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邵某的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邵某撤回起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告邵某负担。审判员 李 敏二〇一九年十二月十三日书记员 石忠玉
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191民初3051号原告：范中梅。委托诉讼代理人：王兆辉（范中梅之子）。被告：甘肃东升房地产开发有限公司。法定代表人：薛建云，该公司董事长。原告范中梅与被告甘肃东升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告范中梅于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范中梅的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范中梅撤诉。审判员 刘 锋二〇一九年十二月五日书记员 杜?悦
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初3823号 原告：深圳博泽商业保理有限公司平山分公司，住所地平山县平山镇王母村。 负责人：艾平，经理。 委托诉讼代理人：耿二平、耿亮，石家庄市平山诤言法律服务所法律工作者。 被告：吴沿生，男，汉族，1986年11月25日出生，住河北省唐山市路北区。 原告深圳博泽商业保理有限公司平山分公司（以下简称博泽保理平山分公司）与被告吴沿生债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博泽保理平山分公司到庭参加诉讼，被告吴沿生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。 博泽保理平山分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金9747.05元及利息和违约金、服务费（利息和违约金、服务费自2017年8月16日起，以借款本金9747.05元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年7月22日，出借人赵虹、借款人吴沿生、居间服务方达飞云贷科技有限公司（以下简称达飞公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款10000元，借款人按每月3.5%向出借人和达飞公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款9802元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务，截止2017年8月16日最后一次还款，尚欠本金9747.05元。2019年5月31日，出借人赵虹、居间服务方达飞公司与债权受让人深圳宜胜投资有限公司签订了《债务转让协议》，出借人将借款本金及利息、违约金转让给深圳宜胜投资有限公司，达飞公司将服务费债权也转让给了深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与博泽保理平山分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将债权转让给了博泽保理平山分公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知方式，居间服务方和债权人于2019年5月31日在达飞APP平台向被告通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务，请求法院判决被告承担还款责任。 被告吴沿生未答辩。 原告为支持以上诉求向本院递交下列证据： 1、借款协议和借款咨询服务协议，证明2017年7月22日借款人吴沿生与出借人赵虹存在借款合同关系，上述协议对还款日期、还款金额、借款利息、违约金支付、违约责任、服务费用、通知送达和争议解决等内容进行了约定。 2、代扣授权协议，证明借款人授权达飞公司通过第三方收费机构代其扣划相应款项。 3、代付流水及付款三方许可证，证明出借人通过达飞公司的服务，第三方支付机构将借款于借款协议签订当日支付给借款人，付款第三方的互联网支付资质。 4、债权转让协议两份，证明2019年5月31日出借人赵虹和达飞公司将本金、利息、违约金、费用等债权转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与博泽保理平山分公司签订债权转让协议，将债权转让给了博泽保理平山分公司。 5、达飞公司出具的站内信方式的确认函及债权转让通知书，证明债权人通过达飞云贷APP平台，向借款人发送了债权转让通知书的事实。 6、达飞公司出具的说明函，证明债权人调取的借款文件与达飞公司平台业务系统中的文件完全一致。 7、借款人吴沿生手持身份证照片、书写申请表照片、还款明细，证明存在借款及欠款的事实。 本院经审理认定事实如下：2017年7月22日，出借人赵虹、借款人吴沿生、居间服务方达飞公司，通过达飞ＡＰＰ平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为134××××0392），约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款10000元，借款期限90日，借款人按每月3.5%向出借人和达飞公司支付利息、费用，并在协议中约定了协议首部载明的借款人的地址为有效送达地址。上述协议签订后，居间服务方达飞公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款9802元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务，截止2017年8月16日最后一次还款，尚欠本金9747.05元。2019年5月31日，出借人赵虹、居间服务方达飞公司与债权受让人深圳宜胜投资有限公司签订了《债务转让协议》，出借人将借款本金及利息、违约金转让给深圳宜胜投资有限公司，达飞公司将服务费债权也转让给了深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与博泽保理平山分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将债权转让给了博泽保理平山分公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知方式，居间服务方和债权人于2019年5月31日在达飞ＡＰＰ平台向被告通知了该债权转让的事实。 本院认为，被告吴沿生向出借人赵虹借款10000元的行为，是双方真实意思表示，双方已经形成借贷合同关系。出借人实际向被告支付9802元，被告吴沿生应按本金9802元承担还款责任，合同中约定的借款利率及费用，已超过法律规定的年利率24%，不予支持，可按年利率24%计息。2019年5月31日出借人赵虹和达飞公司将债权转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司又将债权转让给了博泽保理平山分公司，并已通知了被告，债权转让行为合法有效，博泽保理平山分公司与被告吴沿生形成新的债权债务关系，博泽保理平山分公司要求被告归还借款并自2017年8月16日计息，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴沿生于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司平山分公司借款本金9747.05元及利息（利息自2017年8月16日起，至欠款还清之日止按年利率24%计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担，判决生效后三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  檀志强 二〇一九年十二月十日 书记员  李 倩 ——
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0281民初3322号 原告：李某1，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：李某2，吉林三保律师事务所律师。 被告：长春市正恒房地产开发有限责任公司蛟河分公司。 被告：长春市正恒房地产开发有限责任公司。 原告李某1与被告长春市正恒房地产开发有限责任公司蛟河分公司、长春市正恒房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告李某1于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某1自愿申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某1撤诉。 案件受理费1145.00元，退还原告李某1。 审判员  赵丽娜 二〇一九年十二月十七日 书记员  高 杉