浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初12445号 原告：王卫燕，女，1976年6月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：郭强来，浙江尚甬律师事务所律师。 被告：胡吉辉，男，1984年1月24日出生汉族，住宁波市奉化区。 被告：卢勇，男，1971年2月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。 以上两被告共同委托代理人：王斌，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 原告王卫燕与被告胡吉辉、卢勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告胡吉辉需以公告方式送达，本院转为普通程序，依法组成合议庭于2019年3月1日、11月12公开开庭进行了审理，本案于2019年5月31日进行了证据交换。原告王卫燕及其委托代理人郭强来，被告卢勇、胡吉辉及其共同委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王卫燕诉称，胡吉辉、卢勇系朋友关系，经卢勇介绍，胡吉辉向王卫燕借款。2014年6月18日，王卫燕出借1000000元给胡吉辉，胡吉辉出具借条一份，载明：向王卫燕借款1000000元，借期自2014年6月18日至2015年6月10日，在此期间按时支付银行贷款利息（鄞州银行贷款），如到期不还，2015年6月10日之后按同期贷款最高利息支付（按国家规定贷款利息的4倍），借条失效时间为还清全部借款本息止。款项借出后，卢勇按月支付利息，后胡吉辉未按约还款，卢勇归还本金50000元，并继续按约支付利息。2017年6月13日，卢勇向王卫燕出具书面手续一份，载明：王卫燕银行贷款950000元，卢勇负责归还；王卫燕房子抵押贷款950000元整，卢勇作为借款人承担还款责任。后卢勇支付利息至2018年5月15日。王卫燕认为，胡吉辉向王卫燕借款，应承担还款责任，卢勇自愿承担还款责任，故请求判令：1.被告胡吉辉归还借款本金950000元，支付利息438484.38元（以950000元为基数，以同期银行贷款利率5.25%的3倍，自2016年6月10日起，暂计至2018年5月15日，以950000元为基数，以同期银行贷款利率5.25%的4倍，自2018年5月16日起，计算至实际归还之日止）；2.被告卢勇对上述第1项承担共同还款责任。审理中，原告变更第1项请求为判令被告胡吉辉归还借款本金889669.29元，并以889669.29元为基数，按同期银行贷款利率支付自2018年5月16日起至实际归还之日止的利息，其余请求不变。 被告胡吉辉答辩称：通过卢勇认识王卫燕，2014年6月18日的1000000元不是借款，是王卫燕的投资款，当时胡吉辉、卢勇、王卫燕在宁波投资经营下关沱茶店，后经营不好，到2014年9月份左右，王卫燕觉得房子抵押借来投资的1000000元风险大，拿了打印好的借条让胡吉辉签字，胡吉辉认为这个项目自己没有经营好，觉得愧疚，就在借条上签字了，时间写在2014年6月18日；按借条载明的还款时间，已经超过诉讼时效，自己有钱了会还款。 被告卢勇答辩称：王卫燕从鄞州银行贷款1000000元，汇给胡吉辉投资开下关沱茶店，卢勇为王卫燕银行贷款的保证人，因王卫燕没有还款能力，卢勇基于与王卫燕的男女朋友关系，帮其支付利息并转贷，后在王卫燕的逼迫下，卢勇向王卫燕出具了借条和承诺，本意是帮其解决银行贷款的转贷，但不是对胡吉辉借款的债务加入，不应承担还款责任；胡吉辉的借款已经过了诉讼时效。 原告王卫燕为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据： 1.胡吉辉出具的借条一份、汇款单，拟证明胡吉辉向王卫燕借款1000000元的事实。胡吉辉对该证据真实性无异议，但认为王卫燕汇款时是投资款，后投资的茶叶店经营不好，在王卫燕的要求下，才在借条上签名。卢勇对该借条真实性不清楚，称本案起诉前未见过，对汇款单认可，但认为不是借款，是投资款。 2.卢勇出具的书面材料一份，拟证明卢勇自愿对胡吉辉借款承担还款责任的事实。卢勇对该证据真实性无异议，但认为是基于其与王卫燕的男女朋友关系，王卫燕向鄞州银行贷款，卢勇是保证人，王卫燕担心卢勇不承担责任，要求卢勇出具了这个书面材料，该证据与胡吉辉借款无关。 3.卢勇出具的借条一份，拟证明卢勇自愿对胡吉辉借款承担还款责任的事实。卢勇对该证据真实性无异议，对关联性有异议，认为是王卫燕在鄞州银行的贷款到期需要转贷，卢勇说会帮王卫燕转贷，王卫燕要求卢勇出借条，卢勇就出了这个借条，不是对胡吉辉借款承担还款责任。 4.借款合同一份，拟证明2017年6月20日王卫燕在招商银行贷款，还掉之前转贷资金，招商银行贷款利息由卢勇支付的事实。卢勇对该证据认可，称卢勇是通过银行转账、支付宝等形式给钱王卫燕去还银行贷款利息，不是直接还款给银行，知道招商银行的贷款，但没有参与，之前还鄞州银行的贷款，是卢勇与王卫燕共同向朋友借款还的，招商银行的贷款用于还给朋友。 5.王卫燕银行账户转账记录一组，拟证明2014年起的银行贷款利息一直由卢勇支付，其中2014年9月、10月鄞州银行贷款的利息，由胡吉辉、林燕（胡吉辉妻子）支付的事实。胡吉辉对2014年9月、10月支付利息没有异议，认为是投资款转为借款了，所以支付利息。卢勇对该证据真实性无异议，但认为是基于双方男女朋友关系，王卫燕没有钱付银行贷款利息，向卢勇拿，卢勇还在给王卫燕生活费，三年给了100多万元，后来没有帮王卫燕，因为王卫燕搞传销，两人分手了。 6.银行交易清单一份，企业信用登记一份，提款申请书一份，拟证明2015年6月16日，王卫燕向宁波市鄞州西鲜海贸易有限公司借款1000000元，用于鄞州银行贷款转贷，并于2015年6月19日向鄞州银行贷款1000000元归还该公司借款。胡吉辉对该证据不清楚，卢勇对该证据无异议。 7.提款及支付申请书各一份，收款支付特别约定一份，拟证明2016年6月17日，王卫燕向吴善增借款1000000元用于转贷，并于2016年6月17日向银行贷款1000000元用于归还吴善增的借款。胡吉辉对该证据不清楚，卢勇对该证据无异议。 8.同城实时往来账明细清单一份，借款借据一份，拟证明2017年6月23日，王卫燕向招商银行贷款950000元，归还吴善增借款（之前向吴善增借款用于转贷）。胡吉辉对该证据不清楚，卢勇对该证据无异议。 9.还款计划表一份，拟证明2016年7月至2017年6月，卢勇在归还借款利息的同时，归还借款本金50000元，之前鄞州银行借款由1000000元转为950000元的事实。胡吉辉对该证据不清楚，卢勇对该证据无异议。 10.借条两份，拟证明王卫燕向吴善增借款用于转贷的事实。胡吉辉对该证据不清楚，卢勇对该证据无异议。 11.借款协议、还款计划各一份，拟证明胡吉辉欠卢勇借款的事实。胡吉辉对该证据有异议，认为没有原件，但认可欠卢勇借款七、八十万元的事实。卢勇对借款协议认可，但认为没有履行，对还款计划记不清，双方做过很多计划，但胡吉辉确实欠卢勇八十万元（左右）没有还过。 12.清单一份，该清单与卢勇证据2内容一样，没有王卫燕签名，有卢勇签名，而卢勇的证据2有王卫燕签名，卢勇签名被撕掉，拟证明卢勇的证据2系伪造。胡吉辉对该证据有异议，认为没有原件，与卢勇证据2不是同一份。卢勇对该证据有异议，称不知道卢勇证据2为什么裁掉了一部分，自己有没有签字也忘记了。 13.微信聊天记录一组，拟证明卢勇自愿对胡吉辉借款承担还款责任的事实。胡吉辉对该证据不清楚，认为不完整，不能证明待证目的。卢勇对该证据真实性无异议，但认为不完整，双方系男女朋友关系，卢勇只帮忙转贷，王卫燕银行贷款利息付不出时垫付一下，有些微信记录是被王卫燕以死威胁、逼迫之下说的话，为了让王卫燕安心，作为男朋友揽下责任。 被告卢勇为证明其抗辩意见，向本院提供了下列证据： 1.情况说明一份，《最高额保证合同》一份，拟证明卢勇为王卫燕在鄞州银行贷款的保证人，后该借款已经于2017年6月14日还清。王卫燕对该证据真实性无异议，并认为该借款是2014年贷款转下来的，2014年贷款借给了胡吉辉。 2.表格一份，拟证明王卫燕打款给胡吉辉是投资款，不是借款。王卫燕对该证据真实性有异议，认为不是本人签名，同时认为与本案无关，认可曾与胡吉辉有合作关系，但与本案无关。 3.云南下关沱茶（集团）股份有限公司授权证书一份，宁波市江北品华茶叶商行营业执照、税务登记证、食品流通许可证各一份，《装饰工程合同》一份，拟证明王卫燕投资1000000元开茶叶店的事实。王卫燕对授权证书不清楚，对其余证据真实性无异议，但认为与本案无关，是卢勇以王卫燕名义办理相关证件、合同，实际是卢勇经营。被告胡吉辉对该证据无异议。 审理中，王卫燕申请本院调查胡吉辉银行账户明细，本院调查取得胡吉辉银行账户明细一组，该账户交易明细显示：2014年6月18日胡吉辉收到王卫燕1000000元，当日，胡吉辉手机银行转账10笔各50000元给卢勇。王卫燕认为该证据说明卢勇与胡吉辉串通骗取王卫燕借款，卢勇自愿承担归还胡吉辉借款。胡吉辉对该证据真实性认可，但认为转款是王卫燕拿着胡吉辉给她的银行U盾转的（因王卫燕投资1000000元，要求保管U盾），转给卢勇的500000元作为归还胡吉辉欠卢勇的借款。卢勇对该证据真实性无异议，认为银行U盾是王卫燕持有，由其转账，该500000元用来归还胡吉辉欠卢勇的借款。 审理中，卢勇申请调查2014年6月18日借款当天胡吉辉银行账户转出10笔各50000元给卢勇由谁操作，经本院向银行调查，该10笔各50000元是胡吉辉银行账户的手机银行转账，是谁操作无法查清。 对以上证据，本院认为：原告证据1系原件，胡吉辉对真实性无异议，予以认定，至于是否借款，在下文阐述；原告证据2、3系原件，卢勇对真实性无异议，予以认定，至于卢勇是否承担还款责任，在下文阐述；原告证据4、5、6、7、8、9、10，卢勇无异议，予以认定；原告证据11系复印件，胡吉辉对该证据不认可，真实性难以确定，不予认定，但通过双方陈述，胡吉辉尚欠卢勇借款未还的事实可以确认；原告证据12与本案无关，不予认定；原告证据13，卢勇无异议，经核实该证据微信保存于王卫燕手机，予以认定；卢勇提供的证据1系原件，王卫燕无异议，予以认定；卢勇的证据2、3与本案无关，不予认定。本院调查取得的胡吉辉银行账户交易记录，予以认定，该证据载明2014年6月18日10笔各50000元转账给卢勇系手机银行操作，且胡吉辉、卢勇均确认该500000元系胡吉辉归还卢勇的欠款，故在没有相反证据的情况下，应视为胡吉辉的转账行为。 本院认定事实如下： 胡吉辉与卢勇系朋友关系，王卫燕与卢勇系朋友关系，经卢勇介绍，胡吉辉与王卫燕相识。2014年6月18日，王卫燕以其名下房产提供抵押，从鄞州银行贷款1000000元，由卢勇提供保证担保，当日，该1000000元由鄞州银行受托支付给胡吉辉银行账户，当日又通过胡吉辉该该银行账户的手机银行转出10笔各50000元至卢勇银行账户，用于归还胡吉辉欠卢勇的借款。2014年8、9月份，就上述1000000元，胡吉辉向王卫燕出具借条一份，载明：向王卫燕借款壹佰万元，期限自2014年6月18日至2105年6月10日，在此期间按时支付银行贷款利息（鄞州银行贷款），到期还本金壹佰万元，如到期不还，2015年6月10日之后按同期贷款最高利息支付（按国家规定贷款利息的4倍），借条失效时间为还清借条全部本息止，为执行借条产生的一切费用由借款人负责，落款时间为2014年6月18日。王卫燕上述1000000元的贷款利息，2014年9月17日由胡吉辉转入王卫燕账户支付，2014年10月19日由胡吉辉妻子林燕转入王卫燕还款账户支付，其余贷款利息均由卢勇支付给王卫燕用于还款。2015年6月16日贷款到期，卢勇帮王卫燕找到转贷资金，在鄞州银行重新办理贷款手续，卢勇依然为贷款的保证人，贷款用于归还转贷资金，转贷后的贷款利息由卢勇支付给王卫燕用于还款。2016年6月17日贷款到期，卢勇帮王卫燕找到转贷资金，在鄞州银行重新办理贷款手续，卢勇依然为贷款的保证人，贷款用于归还转贷资金，转贷后的贷款利息及部分本金由卢勇支付给王卫燕用于还款。2017年6月14日贷款到期，卢勇帮王卫燕找到转贷资金，还清鄞州银行贷款。因鄞州银行不再放贷，2017年6月23日，王卫燕从招商银行贷款950000元，归还了转贷资金，招商银行的贷款利息及部分本金，由卢勇支付给王卫燕用于还款，直至2018年5月15日，本金归还了60330.71元，尚欠本金889669.29元。审理中，王卫燕称，2018年6月23日招商银行贷款到期，又向邮政银行贷款，归还招商银行借款，卢勇未帮助转贷及担保。 另查明，2016年6月8日，王卫燕在宁波世纪广场碰到过胡吉辉，向其催要过还款。2017年6月13日，卢勇向王卫燕出具书面材料，载明：王卫燕鄞州银行贷款玖拾伍万元，卢勇负责归还；王卫燕房子抵押贷款玖拾伍万元，卢勇作为借款人承担还款责任。2017年6月15日，卢勇向王卫燕出具借条一份，载明：借到王卫燕玖拾伍万元壹年内解决。 另查明，卢勇与王卫燕微信记录载明以下内容：2016年4月20日卢勇陈述“要还本金，我真没有能力”；2016年6月11日卢勇陈述“转，现在没有本金，再一年吧，我解决”，“我没有办法还本金”；2016年10月13日王卫燕陈述“···这么多年,拖着，连给我一份欠条也不肯写吧，也许真的起诉，也许有任何意外，我有欠条在手，也许还能争取点什么回来？现在呢？只凭一个良心吗？···”，卢勇陈述“我手上有什么？要我写一张欠条给你吗？怎么写？已经可以起诉我？”；2016年12月13日卢勇陈述“我用我的房子做抵押（替换你）”；2017年1月6日卢勇陈述“这个借款是我的错，我愿意承担，但一直这样，我不面对”，“不就是承担，我现在也一直承担的”，“现在承担房贷，没有办法，只能付利息，等我稳定再清本金”，“我做了对不起你的事情？”，“就是让你借钱给畜生”，“事情已经在了，我在承担”；2017年1月7日卢勇陈述“贷款利息我承担”，“尽力还你本金”；2017年5月15日卢勇陈述“我给你写借条，胡吉辉的债务我来承担，因为责任是我的”；2017年5月26日卢勇陈述“江西房子一直在卖，卖了第一时间给你”，“我也在要钱，要来钱都还你”；2017年6月3日卢勇陈述“银行转贷我去处理”“流（留）出时间给我换（还）银行”；2017年6月8日王卫燕陈述“你欠条写给我，还款计划，尽快还清银行贷款···”，卢勇陈述“借条（我在房子抵押上已经有担保）不必要再写，我会承担自然会承担”，“借条我不会写”，“房子抵押贷款的钱我会承担”，“卢勇欠王卫燕房子抵押贷款95万”，“没有还清以前承担贷款利息”，“直到还清为止”；2017年6月9日王卫燕陈述“···要求你给我保证财产安全出具书面条子的要求也正常吧？···”，卢勇陈述“我会写给你”，“不就是要我还抵押贷款，我接受”；2018年6月17日王卫燕陈述“是我要把自己的房子抵押了送钱给骗子吗？是谁说的只过桥半年，以后每年保底20万元收入保证我的生活？我认识狗屁畜生胡吉辉？我会傻到白送钱给畜生？当初畜生转走钱的时候我提醒还阻止我，要不然马上报警也不会损失到今天这个地步！当初抓住畜生的时候，你又阻止我去派出所，是有什么不可告人的秘密吗，不让我知道？”，“是不是你要把我的房子抵押出去的？”，卢勇陈述“我有过错”，“但是不要把所有的东西放在我这里”。 本院认为：本案争议的焦点为，一、涉案1000000元是否为借款；二、卢勇是否承担还款责任；三、本案是否超过诉讼时效。对争议焦点一，本院认为，涉案1000000元应为借款，理由如下：1、王卫燕向胡吉辉交付款项后，胡吉辉出具了借条，虽然胡吉辉称交付1000000元时是投资款，但也认可后来转化为借款，说明双方达成借贷合意，胡吉辉作为一名完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的法律后果；2、从款项用途来看，其中500000元支付给卢勇，用于归还胡吉辉欠卢勇的借款，也不符合胡吉辉所述投资款用途；3、胡吉辉在出具借条后，向王卫燕支付过利息。对争议焦点二，本院认为，卢勇应作为共同债务人承担还款责任，理由如下：1、卢勇就涉案款项，向王卫燕出具了借条、书面承诺，表明其愿意承担还款责任，虽然其辩称是基于男女朋友关系而出具，但不论基于何种原因，不影响其承担债务的意思表示，而且在卢勇与王卫燕的微信聊天记录中，卢勇也表示“我给你写借条，胡吉辉的债务我来承担”，表明卢勇对胡吉辉借款承担还款责任；2、从实际还款来看，卢勇一直在支付利息，并归还部分本金，虽然其辩称是基于男女朋友关系而帮王卫燕还款，但也说明卢勇一直在履行其承诺的还款责任；3、从王卫燕向胡吉辉出借款项的起因及款项流向来看，借款系因卢勇介绍胡吉辉给王卫燕认识而起，卢勇参与了借款的发生过程，也得到了其中的500000元，卢勇对该借款承担共同还款责任，也符合情理。对争议焦点三，本院认为，本案诉讼时效自借款期限届满之日2105年6月10日起算，2016年6月份王卫燕碰到胡吉辉并催要还款，诉讼时效中断，至本案起诉之日，尚未超过三年的诉讼时效。综上所述，王卫燕与胡吉辉之间系民间借贷关系，胡吉辉应按约返还借款、支付利息，逾期履行，应支付逾期利息，原告按截止2018年5月15日尚欠的招商银行贷款本金金额主张本案借款本金，符合双方约定，本院予以支持。原告主张2018年5月16日起的利息按银行同期贷款利率计算，低于借条约定的银行贷款利率的四倍，也不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告胡吉辉返还原告王卫燕借款本金889669.29元，并以未还借款本金为基数支付自2018年5月16日起至实际履行之日止的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算），上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告卢勇对上述第一项判决被告胡吉辉的应付款项承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费12697元，财产保全费5000元，均由被告胡吉辉、卢勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈超明 人民陪审员  冯雅玲 人民陪审员  严 敏 二〇一九年十二月二日 代书 记员  吴飞凡