江西省赣州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣07执复74号 复议申请人（异议人、利害关系人）：陈焜，男，汉族，1969年11月13日生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人：聂芬，女，汉族，1977年2月8日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：刘学军，男，汉族，1970年4月1日生，住江西省赣州市章贡区。 复议申请人陈焜不服赣州市章贡区人民法院（下称章贡区法院）（2019）赣0702执异31号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 在章贡区法院执行聂芬与刘学军非法吸收公众存款罪退赔违法所得一案中，陈焜对该院（2016）赣0702执2160号之十五执行裁定[拍卖刘学军所有的位于赣州××区××大道×号××小区×号楼11套涉案房产]不服，向该院提出书面异议。该院受理审查后，裁定驳回了其异议请求。 章贡区法院查明，刘学军犯非法吸收公众存款罪一案，该院于2016年5月20日作出（2015）章刑初字第318号刑事判决（一审），判决:刘学军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30万元；责令刘学军退赔违法所得4665.23万元，返还被害人。2016年8月1日，赣州市中级人民法院作出（2016）赣07刑终297号刑事判决书（终审），将刘学军的主刑改判为有期徒刑六年八个月，其余维持一审判决。上述判决于2016年8月1日生效。2017年1月4日，聂芬就刑事退赔申请强制执行。执行中，该院作出（2016）赣0702执2160号之八执行裁定，裁定查封被执行人刘学军所有的位于赣州××区××大道×号××小区地下室××＃、××＃、××＃、××＃、××＃、××＃、××＃、××＃、××＃、××＃、××＃共计11个车位及××小区×号楼××1—×11室（复式）、1××1—1×11室（复式）共计22套房产，并于2017年11月23日对上述车位及房产进行轮候查封。2018年11月19日，该院作出（2016）赣0702执2160号之十五执行裁定，裁定拍卖上述查封房产中的1××1—1×11室（复式、产权证号分别为：S0××90、S0××91、S0××92、S0××93、S0××94、S0××96、S0××97、S0××98、S0××99、S0××00、S0××01）共计11套房产。陈焜认为该院拍卖的11套房产系其债务人黄庆平所有，法院作为刘学军的财产拍卖，损害了其权益，遂作为本案的利害关系人，提出执行异议。 另查明：黄庆平与刘学军就物权确认纠纷一案，赣州经济技术开发区人民法院（下称赣州经开区法院）于2016年12月19日作出（2016）赣0791民初1342号民事判决，判决确认位于赣州经济技术开发区迎宾大道××“××”小区××楼××＃××套房屋的产权属黄庆平所有。对该11套房屋，赣州市公安局于2015年2月16日进行了查封，到期后未续封，该院作出的（2015）章民二初字第589号保全裁定转为正式查封，（2015）章民二初字第547号保全裁定为第一顺位轮候查封。执行过程中，该院民二庭出具书面函，表明（2015）章民二初字第589、547号案件保全查封的上述房产，因刘学军非法吸收公众存款被刑事追责，现刘学军退赔违法所得案已进入执行程序，被害人保全的涉案财物依法应由刑事及后续执行案件统一进行处置，依法将上述财产移交执行，续行查封、评估、拍卖等事宜由执行局负责。 章贡区法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”案涉拍卖的房产登记在被执行人刘学军名下，刘学军是登记的合法权利人，拍卖行为并无不当。关于陈焜提出根据赣州经开发区法院作出的（2016）赣0791民初1342号民事判决，案涉房产为黄庆平所有，应停止拍卖的请求，依照《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”综上所述，赣州经开发区法院作出的（2016）赣0791民初1342号民事判决系在该院查封之后，依法不产生排除执行的效力，陈焜的异议请求没有法律依据，该院不予支持。据此，裁定驳回了陈焜的异议请求。 陈焜向本院申请复议称，请求撤销(2019)赣0702执异31号执行裁定，解除对赣州经济技术开发区迎宾大道××“××”小区××楼××＃××套房屋的查封，并停止评估、拍卖。主要事实和理由是：一、异议裁定书机械套用《物权法》第十七条规定，认定被执行人刘学军为案涉房屋产权人是错误的。刘学军只是案涉房屋的代持人，真正产权人是案外人黄庆平，这已经由赣州经开区法院作出的(2016)赣0791民初1342号生效民事判决书确认。二、异议裁定根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十六条第二款规定排除(2016)赣0791民初1342号民事判决的法律效力是错误的。因为上述规定所指的确权判决是指在财产权属已经被法院查封以后作出的，才不能排除执行异议，而本案(2016)赣0791民初1342号民事判决是在法院执行查封以前作出的。三、在(2016)赣0791民初1342号民事判决未被撤销之前，聂芬的申请执行依据(2015)章刑初字第318号刑事判决、赣州中院(2016）赣07刑终297号刑事判决，并没有认定案涉房产就是被执行人刘学军的，这种情况下，复议申请人作为利害关系人，提出执行异议，章贡区法院应予支持。 本院复议补充查明，1.对位于赣州经济技术开发区迎宾大道××“××”小区××楼××＃××套房屋的查封情况为：（1）2015年2月16日，因本案（刘学军犯非法吸收公众存款罪一案），赣州市公安局进行了首封；（2）2015年2月17日，因（2015）章民二初字第589、547号两案，章贡区法院进行查封；（3）2017年3月22日，因（2016）赣0791执593号案（即陈焜申请执行黄庆平、赣州市中加置业有限公司公司盈余分配纠纷一案），赣州经开区法院进行查封；（4）2017年11月23日，因本案[即（2016）赣0702执2160号]，章贡区法院进行了查封；（5）2018年后，赣县区、赣州经开区等法院因他案又分别进行查封。2.复议申请人陈焜系其诉黄庆平、赣州市中加置业有限公司公司盈余分配纠纷一案的债权人，其相应债权为2016年2月19日赣州经开区法院作出的（2015）赣开民二初字第1359号民事调解所确认，该案正在赣州经开区法院执行中，执行案号为（2016）赣0791执593号。 本院查明的其他事实与章贡区法院查明的一致。 本院认为，本案争议的焦点为章贡区法院能否对位于赣州经济技术开发区迎宾大道××“××”小区××楼××＃××套涉案房屋予以执行。首先，从赣州经开区法院作出（2016）赣0791民初1342号民事判决的时间看，根据本案查明的事实，对上述11套涉案房屋的查封，因刘学军犯非法吸收公众存款罪一案，赣州市公安局于2015年2月16日进行了首封，此后该11套涉案房屋（查封手续）随该刑事案移送审判，该11套涉案房屋一直处于章贡区法院的查封之中[因（2015）章民二初字第589、547号两案，2015年2月17日进行查封；2017年11月23日，因本案执行进行查封。查封期均为三年]。而赣州经开区法院就该11套涉案房屋产权判决归属黄庆平所有的（2016）赣0791民初1342号民事判决系2016年12月19日作出，该判决显系在11套涉案房屋被查封后作出的裁判。故章贡区法院异议裁定根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十六条第二款规定，认定（2016）赣0791民初1342号民事判决系在11套涉案房屋被该院查封后作出的另案生效法律文书，不能排除该院对本案的执行，具有事实和法律依据。其次，从对11套涉案房屋的处置权看，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十九条第二款规定，刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置。查封、扣押、冻结的财物属于被告人合法所有的，应当在赔偿被害人损失、执行财产刑后及时返还被告人。基于该11套涉案房屋系刑事案件随案移送执行的财产，章贡区法院在本案执行中取得了处置权，据此，章贡区法院有权对该11套涉案房屋予以处置。 综上，复议申请人陈焜的复议理由不能成立，对其复议申请依法应予驳回。章贡区法院作出的异议裁定正确，其结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回陈焜的复议申请，维持赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702执异31号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈小奇 审判员  何树明 审判员  肖水长 二〇一九年十二月八日 书记员  刘 珍