湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂11民终2856号上诉人(原审原告)：罗田金罗建材有限公司，住所地：罗田县凤山镇鸟雀林村。统一社会信用代码：91421123679762289B法定代表人：周志，该公司经理。委托诉讼代理人：黄仲怀，该公司副经理。委托诉讼代理人：童高峰，罗田县凤山法律服务所法律工作者。执业证号：31710011103291。被上诉人(原审被告)：武汉汇丰鸿泰钢结构有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山农场。统一社会信用代码：91420112597903498L法定代表人：商锦峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑国方，该公司员工，住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：苏鹏杰，湖北言和律师事务所律师。执业证号：14201201510274948。上诉人罗田金罗建材有限公司（以下简称金罗建材公司）因与被上诉人武汉汇丰鸿泰钢结构有限公司（以下简称汇丰鸿泰公司）合同纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2018）鄂1123民初1263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。金罗建材公司上诉请求：撤销一审判决，改判汇丰鸿泰公司赔偿其财产损失及鉴定费合计人民币984043元或发回重审。事实和理由：一、本案基础法律关系为因厂房质量缺陷造成的财产损害赔偿，而不是合同的违约责任纠纷，一审认定案由和法律关系有误。案涉厂房因汇丰鸿泰公司存在设计施工不合理及产品质量不合格的缺陷，导致厂房倒塌并损坏厂房内机械设备和车辆。作为特殊侵权责任的建设工程质量责任，大多适用严格责任的归责原则，即我方无需证明对方存在过错，只要证明存在缺陷、损害后果以及两者之间具有因果关系，对方就应承担赔偿责任。当合同纠纷和侵权责任纠纷竞合时，我方有权进行选择，一审帮我方作出选择不当。二、即使广东保顺检测鉴定有限公司出具的鉴定报告存在部分缺陷，但仍然可以确定案涉建筑物存在缺陷，一审以鉴定依据的图纸存在争议，以及鉴定报告未考虑天气因素和地基因素为由全部否定该份鉴定报告不合理。三、关于湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的评估报告，人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证，而本案中一审并未通知鉴定人出庭，故一审以该报告与工程造价差距过大且鉴定人未出庭作出说明为由不采信该份报告不当。四、关于财产损失认定，因我方遭受的损失客观存在，即使人民法院否定鉴定报告，也可以结合案件其他事实作出判决。汇丰鸿泰公司辩称，案涉工程项目已经验收合格并结算投入使用，同时合同质保期已满，故金罗建材公司主张质量问题没有依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。金罗建材公司向一审法院起诉请求：1.判令汇丰鸿泰公司赔偿其财产损失及鉴定费合计人民币984043元；2、判令汇丰鸿泰公司承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：金罗建材公司、汇丰鸿泰公司于2016年6月23日签订了第A20160623号工程承包合同书，合同约定由汇丰鸿泰公司承建金罗建材公司位于罗田县××××村的钢结构工程，该工程包括料场及主楼。工程承包范围以施工图及报价单所列材料规格及说明为准，含主钢构的制作、防雷设施、除锈、油漆、运输、安装、包质量、包安全。不含水电及装修工程。承包方式为包工包料，工程总造价料场（不含基础）按照占地面积160元每平方米，按实际平方结算。汇丰鸿泰公司应严格按图纸要求及国家《钢结构施工规范》施工。如因钢结构主体工程质量有问题，给金罗建材公司造成损失由汇丰鸿泰公司承担。该合同签订后，因对合同后附料场施工图纸进行修改，金罗建材公司、汇丰鸿泰公司双方分别于2016年7月14日、8月1日在修改后的施工图纸上签字确认，汇丰鸿泰公司按照修改后的施工图纸进行施工建设。工程完工后，双方于2016年11月2日经完工结算，该料场结算面积3833.93平方米，结算价格为613428.80元。双方结算后，金罗建材公司即投入使用。2018年1月25日至1月27日罗田县境内出现雨雪结冰天气，1月27日清晨，汇丰鸿泰公司所建的钢结构料场倒塌。该钢结构料场倒塌后，金罗建材公司委托了湖北循其本价格鉴定评估有限公司对该钢构棚全部垮塌财产损失进行了价格鉴定。金罗建材公司又委托广东保顺检测鉴定有限公司对该房屋结构进行了检测鉴定。金罗建材公司委托广东保顺检测鉴定有限公司对该房屋结构进行检测鉴定时提交的施工图纸为金罗建材公司、汇丰鸿泰公司双方签订合同时后附的施工图纸，与汇丰鸿泰公司实际施工时所依据的双方分别于2016年7月14日、8月1日签字确认的施工图纸不一致。本案在审理过程中汇丰鸿泰公司于2018年9月6日申请对倒塌的料场地基是否合格进行鉴定。一审法院依法委托武汉市建筑工程质量检测中心有限公司进行鉴定。因双方当事人不能对料场的设计图进行质证认证，武汉市建筑工程质量检测中心有限公司不承接该案的鉴定工作。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，金罗建材公司、汇丰鸿泰公司双方签订的《工程承包合同书》系双方当事人在自愿基础上的真实意思表示，系有效合同，该合同对双方当事人均有约束力。金罗建材公司依据该合同约定要求汇丰鸿泰公司赔偿其因钢结构棚工程倒塌而给自己造成的损失，但是其没有提供充分有效的证据证明其诉讼主张，故金罗建材公司的诉请因证据不足，不予支持。在审理过程中，一审法院已向双方当事人明示申请鉴定及重新鉴定的事项，但双方当事人均未在规定期限内提出相关的申请。遂判决：驳回金罗建材公司的诉讼请求。二审中，金罗建材公司提供一份钟某的鉴定人员资质证书，拟证明钟某具有鉴定人资质。经质证，汇丰鸿泰公司认为该证书系复印件，对其真实性有异议，同时该证书签发时间为2018年2月26日，而鉴定时间为2018年2月23日，故在鉴定时钟某没有鉴定资格。本院认为，上述证书系复印件，无原件核对，其真实性无法确定，且该证书的签发时间介于鉴定之后，不能证明钟某当时具有鉴定资质，故对该份证书本院不予采信。本院经审理查明，一审查明的事实属实。另查明，湖北循其本价格鉴定评估有限公司价格鉴定评估报告评定钢构棚损失821457.84元，其中拆除金额76678.6元，重建金额744779.24元。广东保顺检测鉴定有限公司房屋检测鉴定报告载明鉴定日期为2018年2月23日，鉴定人员为温彤、陈雨顺、钟某（该三人附有证书编号）、雷耀坤，鉴定意见为案涉房屋在风荷载和雪荷载的作用下因承载力不足和焊接存在缺陷导致倒塌，该鉴定报告仅加盖了广东保顺检测鉴定有限公司检测鉴定专用章。本院认为，本案的争议焦点有以下三点：一、本案的案由如何确定。案由的确定应当根据当事人之间的法律关系以及当事人主张的事实和理由进行认定。本案中，虽然金罗建材公司没有明确按何种法律关系主张权利，但其在起诉状中称双方在《工程承包合同书》中对案涉建筑物的工程范围、质量保修、付款方式等内容进行了约定，同时还约定如因钢结构主体工程质量问题造成损失由汇丰鸿泰公司承担，根据《民法通则》、《合同法》及有关法律法规，要求汇丰鸿泰公司承担赔偿责任。一审根据金罗建材公司主张的上述事实和理由以及其依据的法律将本案按合同纠纷立案、审理并无不当，且双方当事人在一审审理过程中对此均未提出异议，金罗建材公司在一审法庭辩论时亦是依据双方签订的合同发表辩论意见，故金罗建材公司称本案应为侵权责任纠纷，一审将本案定性为合同纠纷不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、广东保顺检测鉴定有限公司作出的房屋检测鉴定报告，和湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出的价格鉴定评估报告能否采信。虽然房屋检测鉴定报告认为案涉房屋在风荷载和雪荷载的作用下因承载力不足和焊接存在缺陷导致倒塌，但该鉴定报告并未对风荷载、雪荷载等非施工因素对倒塌结果的参与度作出专业结论，且该鉴定系依据金罗建材公司单方提交的施工图纸作出，该图纸与实际施工的图纸不一致，同时鉴定人钟某在鉴定时没有取得鉴定资质，其他鉴定人也未在鉴定报告上签字盖章，故该鉴定报告不能作为本案的定案依据。关于价格鉴定评估报告，该报告评定钢构棚损失821457.84元，其中拆除金额76678.6元，重建金额744779.24元，该金额与双方结算确定的金额613428.8元差距较大，因该鉴定系金罗建材公司单方委托，且金罗建材公司对该差距未给出合理解释，也未作进一步举证，故该份价格鉴定评估报告应不予采信。三、汇丰鸿泰公司在本案中是否应承担赔偿责任。本案中，金罗建材公司根据双方签订的合同要求汇丰鸿泰公司承担赔偿责任，但其委托鉴定机构作出的房屋检测鉴定报告和价格鉴定评估报告均不能作为本案的定案依据，且在一审释明后金罗建材公司仍对相关事项不申请鉴定，故根据谁主张谁举证的原则，金罗建材公司应当承担举证不能的法律后果。因建筑物倒塌涉及到建筑等行业专业知识，在没有相关机构依法作出专业意见之前，金罗建材公司要求法院酌情确定汇丰鸿泰公司承担的赔偿金额没有依据，本院不予支持。综上所述，金罗建材公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13640元，由罗田金罗建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 华审判员 邱爱兵审判员 张 敏二〇一九年十二月九日书记员 黄 宁