辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初2678号 原告：初鸿禄，男，1959年6月16日出生满族，农民，住凤城市。 委托诉讼代理人：徐文峰，辽宁圣权律师事务所律师。 被告：苗禹涛，男，1963年1月18日出生满族，银行职员，住凤城市。 被告：董国富，男，1956年6月23日出生汉族，退休，住凤城市凤凰城区。 被告：赵福海，男，1964年11月22日出生满族，农民，住宽甸满族自治县。 委托代理人：杨成军，男，1963年9月12日出生满族，辽宁省合同法研究会工作人员，住凤城市。 原告初鸿禄诉被告苗禹涛、董国富、赵福海财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂泉担任审判长并主审，与人民陪审员李丽、李欣华组成合议庭，于2019年8月21日、9月5日、12月4日公开开庭进行了审理。原告初鸿禄及其委托诉讼代理人徐文峰，被告苗禹涛、董国富、赵福海及其赵福海的委托诉讼代理人杨成军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告初鸿禄诉称：被告雇佣的伐木工人在孙阜民家居住，2018年12月16日，被告生火烧炕，火点燃后离开现场到孙阜民居住的西屋看电视，致使火源无人看管，从而导致发生火灾，造成原告家房屋及生产、生活资料全部烧毁。双方就赔偿问题未达成协议，请求依法判决被告赔偿原告房屋及其他损失217870元；其他财产损失10万元，鉴定费1000元，并承担本案诉讼费及鉴定费。庭审中，原告变更诉讼请求为房屋损失45216元、房屋内财产损失48780元、评估费4000元。 被告苗禹涛辩称：我与本案无关，不同意赔偿。理由我只是给董国富帮忙，我认为原告起诉主体不适格。 被告董国富辩称：我住在凤城，一些具体事宜由苗雨涛帮忙，我认为此案与苗雨涛无关，我与赵福海有承包合同，我把这个活承包给赵福海了，赵福海租住涉案房屋与我无关，我不是此案的主体，不同意赔偿。 被告赵福海辩称：赵福海不应该是本案的被告，赵福海不是直接烧毁房屋的直接行为人和责任人，赵福海不是财产损害的加害方，因此赵福海不应该承担赔偿责任。 经审理查明：被告董国富于2005年3月8日取得位于凤城市，小地名为高粱地沟、林班为7、小班为16、18、19、20，面积860.85亩的林地使用权、森林或林木所有权、使用权。2018年11月14日经凤城市林业局、辽宁省林业厅批准取得该林地林木抚育采伐许可证。 2018年11月17日，被告董国富经被告苗禹涛联系与被告赵福海签订了该林地林木采伐作业协议书，该协议书约定董国富（甲方），赵福海（乙方）。甲方有坐落在高粱地沟落叶松，经凤城林业局批准采伐生长抚育落叶松540余亩，承包给乙方采伐作业。甲乙双方经充分协商一致，在平等自愿的基础上，订立如下协议，共同遵守。其中第二条约定“采伐落坑木及叶松工资(装车)每立米140元，山下二次装车木材每米增加装车费30元；大柴每吨140元（包括装车）。工人采伐工资，在完工验收合格后，检尺、检斤，一次结清。乙方完工下山结账，如木材没有卖完，每米木材扣除装车费30元”；第三条约定“乙方自负采伐作业安全及人员组成和安排住宿。在采伐作业及装车等过程，如造成一切人身意外伤害、伤亡等意外事故及风险均由乙方自行负责承担；在人员组成和住宿安排乙方自己安排，注意防火（包括山上和住宿）和饮食安全，如果所发生一切事故，均由乙方自行负责，甲方不负担任何法律责任”。协议还约定了其他事项。该协议签订后，被告赵福海雇佣葛茂海等十余人开始上山伐木，并租用孙阜民家房屋东屋提供食宿。 被告赵福海在租用期间，由于工人烧炕取暖于2018年12月16日19时36分发生火灾，将孙阜民的房屋烧毁，同时将相邻的原告初鸿禄所有的村房字第××号房屋和初洪明家房屋烧毁。辽宁省凤城市公安消防大队于2019年1月4日出具凤公消火认字（2019）第0001号火灾事故认定书，认定起火原因为：生活用火不慎引起火灾，起火部位为孙阜民家东屋。2019年8月20日，被告董国富、赵福海向丹东市消防局提出火灾事故认定复核，丹东市消防局于2019年9月10日出具丹公消火复字第0006号火灾事故认定复核决定书，复核认为：起火时间为2018年12月16日18时40分左右；起火部位为孙阜民家东屋（租给伐木人员居住）；起火点为孙阜民东屋北炕；起火原因为生活用火不慎（烧炕取暖）引起火灾。经原告申请，原、被告均认可摇号确定辽宁金地房地产土地资产评估有限公司对原告财产损失进行评估，辽宁金地房地产土地资产评估有限公司于2019年11月8日出具辽金地房字（2019）第059号房地产估价报告评估报告，该报告载明：涉及原告家的村房字第××号住宅建筑面积48平方米，估价45216元。原告支付评估费3000元。原、被告就财产损害赔偿问题协商未果，原告诉至本院。 诉讼中，原告撤回对被告李龙、葛立春、葛茂庆、葛茂海、于东博、兼忠千的起诉。 本院所确认的上述事实，有现场照片、影像资料、火灾事故认定书、评估报告书、公安机关卷宗、林权证、采伐协议书、房照、证明及原、被告陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷。财产损害赔偿纠纷是指因为财产受到的损害，权利人请求赔偿损失的纠纷。本案中，被告赵福海雇佣葛茂海等人在其租用孙阜民的房屋东屋北炕烧炕取暖，引起火灾，将原告所有的房屋产权证号为村房字第××号房屋烧毁具有过错，烧炕取暖的行为与房屋烧毁的后果存在因果关系，根据《中华人民共和国侵权行为法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定。因此，侵权人应当承担赔偿责任。 关于被告赵福海是否承担赔偿责任问题，庭审中，被告赵福海自认伐木人员由其雇佣，其提供食宿，原告提供的证据及火灾事故认定书能证明火灾的发生系伐木人员生活用火不慎（烧炕取暖）引起的，根据《中华人民共和国侵权行为法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定。因此伐木人员生活用火不慎（烧炕取暖）导致原告房屋烧毁，造成原告损失，被告赵福海做为雇主理应承担赔偿责任，故被告赵福海提出的其不应该是本案的被告；其不是直接烧毁房屋的直接行为人和责任人；其不是财产损害的加害方不应该承担赔偿责任的抗辩，无事实和法律依据，本院不予采纳，对原告要求被告赵福海承担赔偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告董国富、苗禹涛是否承担赔偿责任问题，诉讼中，原告未提供该损失系被告苗禹涛、董国富造成的相关证据，伐木人员亦不是被告苗禹涛、董国富雇佣，因此原告要求被告苗禹涛、董国富承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。 诉讼中，原告撤回对被告李龙、葛立春、葛茂庆、葛茂海、于东博、兼忠千的起诉，是对其权利的处分，符合法律规定，本院照准。 关于被告提出评估结论与事实不符，不能作为定案依据，并要求评估机构出庭进行质询，评估机构出庭人员对被告提出对评估结论有异议部分进行合理的解释，且评估机构是原、被告摇号确定，评估机构评估资质、评估程序合法，因此被告此节抗辩，无事实和法律依据，本院不予采纳。 关于原告要求被告赔偿房屋内财产损失问题，因房屋已烧毁，原告确实无法提供相应物品损失证据的情况，本院根据农村基本家庭生活物品及物品市场行情，酌情保护8000元。综上，根据《中华人民共和国侵权行为法》第二条、第六条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵福海于本判决生效后三十日内赔偿原告初鸿禄房屋损失45216元、房屋内财产损失8000元，共计53216元； 二、驳回原告初鸿禄其他诉讼请求； 三、准许原告初鸿禄撤回对被告李龙、葛立春、葛茂庆、葛茂海、于东博、兼忠千的起诉。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2285元，原告初鸿禄承担1155元，被告赵福海承担1130元；评估费3000元，由被告赵福海承担（上述款原告已预交，被告赵福海给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  赵桂泉 人民陪审员  李 丽 人民陪审员  李欣华 二〇一九年十二月十日 书 记 员  邢春燕