陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民 事 判决 书（2019）陕01民终14093号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司，住所地：陕西省渭南市临渭区。负责人：侯军，该公司总经理。委托诉讼代理人：种绪良，陕西泰普律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹鹏涛，陕西泰普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘相健，男，1970年2月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王朋，男，1983年8月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）：王领领，男，188年1月21日出生，汉族，住西安市户县。被上诉人（原审被告）：渭南飞达物流有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区（关中环线）。法定代表人：刘婧，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（以下简称人保财险渭南公司）因与被上诉人刘相健、王领领、渭南飞达物流有限公司（以下简称飞达物流）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初6316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险渭南公司之委托诉讼代理人种绪良，被上诉人刘相健之委托诉讼代理人王朋到庭参加了诉讼。被上诉人王领领、飞达物流经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年12月24日19时40分许，王领领驾驶车牌号为陕EXXXXX的重型货车沿本市XX路由西向东行驶至丰盛园小区西附近时，与前方刘相健雇佣司机王朋驾驶的车牌号陕AXXXXX的出租车发生尾随碰撞，致两车受损，造成交通事故。该事故经西安市公安局交XX队XX大队作出第610104420180006040号《道路交通事故认定书》认定，王领领负全部责任，王朋无责任。事故发生后，王领领驾驶的车牌号陕EXXXXX的重型货车和王朋驾驶的车牌号陕AXXXXX的出租车被交警莲湖大队扣押，直至2018年12月26日方予放行。2018年12月26日，陕AXXXXX出租车被送至西安市莲湖区兴隆汽车维修部维修，至2019年1月3日维修完毕后驶离。维修费用由王领领支付。后因刘相健主张停运期间的营运损失未果，遂诉至原审法院。审理中，刘相健向原审法院提交了西安市国家税务局直属分局2013年8月1日作出的《关于重新核定出租车月评定税额的通知》，载明：“自2013年8月1日起，出租车辆的营运税改由国税局征收。经我局研究决定，按照保持原税负不变的原则，现将出租车不同车辆应缴纳的增值税公示如下：2011年4月新增出租车及到期延续经营出租车每月核定营业额为14345元。”王朋驾驶的陕AXXXXX出租车于2013年8月28日登记在刘相健名下。另查明，王领领驾驶的车牌号为陕EXXXXX的重型货车登记在飞达物流名下，飞达物流为该车辆在人保财险渭南公司投保有交强险、商业三者险（责任限额100万元）和不计免赔险，保险期间自2018年6月12日至2019年6月12日。刘相健于2019年7月12日起诉至西安市莲湖区人民法院，提出诉讼请求：1.判令王领领、飞达物流、人保财险渭南公司赔偿其车辆停运期间的营运损失5258元；2.本案诉讼费由王领领、飞达物流、人保财险渭南公司承担。事实与理由：刘相健雇佣的司机王朋于2018年12月24日19时40分驾驶陕AXXXXX出租车与王领领驾驶的车牌号陕EXXXXX的中型货车发生交通事故，经交警部门认定王领领负事故全部责任。由于其车辆为营运车辆，从2018年12月24日至2019年1月3日共11天处于停运状态。按照西安市国家税务局直属分局关于重新核定出租车月评定额的通知，该车月营业额为14345元，每天营业额为478元，停运期间的损失应为5258元。因王领领、飞达物流、人保财险渭南公司拒绝赔付，故诉至法院。飞达物流辩称，王领领驾驶的车辆挂靠在其公司名下，登记的车辆所有权人为飞达物流。飞达物流已为该车在人保财险渭南公司处购买有交强险和商业三者险，应当由保险公司承担赔偿责任。保险范围以外的应由王领领承担。人保财险渭南公司辩称，王领领驾驶的肇事车辆在其公司投保交强险、商业三者险和不计免赔险，事故发生在保险期间。停运损失因不属于商业保险的赔偿范围，不应承担。诉讼费不属于保险公司承保范围，不应承担。王领领经传唤未到庭亦未作答辩。原审法院认为，本案事故经公安交警部门作出事故责任认定，王领领负全部责任，王朋无责任。因王领领驾驶车辆在人保财险渭南公司投保有交强险和商业三者险，应由人保财险渭南公司在保险范围内先予赔付，不足部分由王领领承担。刘相健车辆陕AXXXXX出租车属营运车辆，因本案交通事故受损，产生停运损失，现刘相健依据有关司法解释的规定主张营运损失，理据充分，应予支持。对营运损失的认定，刘相健提交的交警莲湖大队事故科的放车单和西安市莲湖区兴隆汽车修理部的证明，能够证明陕AXXXXX出租车的停运时间为2018年12月24日至2019年1月3日。人保财险渭南公司虽不予认可，但并无相应的证据予以否定，也未提交相应证据证明刘相健无正当理由迟延提车，故应认定陕AXXXXX出租车的停运时间为11天。参照西安市国家税务局直属税务分局《关于重新核实出租汽车月评定税额的通知》核定的出租车月营业额14345元，以每天478元计算，刘相健车辆停运期间的营运损失应为5258元。人保财险渭南公司辩称停运损失属于间接损失，根据商业第三者责任险保险合同的约定不属于理赔范围，但该保险合同系其公司提供的格式合同，并无证据证明其公司在签订合同时已将停运损失属于免责事项的内容告知了投保人，故该免责条款不发生法律效力，应由人保财险渭南公司赔偿。因停运损失属间接损失，不属于交强险赔偿范围内的直接损失，应由人保财险渭南公司在商业三者险范围内赔付刘相健5258元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在商业三者险范围内赔偿原告刘相健停运损失5258元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告王领领负担。宣判后，人保财险渭南公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判其公司不承担刘相健间接停运损失5258元，或发回重审；2、上诉费由刘相健承担。事实与理由：一、一审判决适用法律错误。依据相关法律规定，停运损失的赔偿主体为侵权人而非保险公司。二、一审其公司提交的商业险保险条款中第二十六条，间接损失保险公司不赔偿，且飞达物流作为货源业务的投保人，对该保险的免责条款是明确的，应依法认定免责条款合法有效。刘相健辩称，其在一审已经把相关证据提交给法院，停运损失是法律上认可的，该车辆是营运车辆，应当赔偿停运损失。一审判决认定正确，应予维持。飞达物流、王领领未出庭答辩。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。本院认为，王领领驾驶车牌号为陕EXXXXX的重型货车沿本市XX路由西向东行驶至丰盛园小区西附近时，与前方刘相健雇佣司机王朋驾驶的车牌号陕AXXXXX的出租车发生尾随碰撞，致两车受损，造成交通事故。本案事故经公安交警部门作出事故责任认定，王领领负全部责任，王朋无责任。因王领领驾驶车辆在人保财险渭南公司投保有交强险和商业三者险，应由人保财险渭南公司在保险范围内先予赔付，本案争议的焦点为停运损失是否应由人保财险渭南公司在商业三者险中赔偿。人保财险渭南公司上诉称停运损失属于间接损失，根据商业第三者责任险保险合同的约定不属于理赔范围，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力。本案中，该保险合同系其公司提供的格式合同，保险公司并无证据证明其公司在签订合同时已将停运损失属于免责事项的内容告知了投保人，故该免责条款不发生法律效力，对于停运损失应由人保财险渭南公司赔偿。据此，人保财险渭南公司上诉理由及请求无事实法律依据，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司承担。本判决为终审判决。   审判 长 侯 静审 判 员 高 玮审判员 侯新省 二〇一九年十二月十三日 书 记 员 邱鹏翔      1