陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书                        (2019)陕0902民初3759号   原告：李荣贵，男，1971年8月3日出生，汉族，河北省新乐市人，住河北省新乐市，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：康斌，男，1965年3月6日出生，汉族，陕西省汉中市人，住汉中市汉台区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王兴平，男，1973年11月6日出生，汉族，陕西省旬阳县人，住陕西省旬阳县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：熊宗义，陕西恒典律师事务所律师。   被告：李光武，男，1957年7月15日出生，汉族，重庆市人，住址重庆市口县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告李荣贵与被告王兴平、李光武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李荣贵的委托代理人康斌、被告王兴平的委托代理人熊宗义到庭参加了诉讼，被告李光武经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席予以审理，现已审理终结。   原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决被告立即支付拖欠原告重晶石货款60839.90元，及利息每月按1521元计算，自欠款之日起至一次性付清货款利息为止。2、本案的诉讼费用由被告承担。3、涉案的一切费用均由被告承担。事实及理由，2015年7月，原、被告口头约定被告购买原告存放在汉滨区XX城XX村XX组的重晶石矿石，每吨按190元计算，共计320.4吨，当天拉走的矿石按实际吨位进行计算，一次性付清货款(由王兴平收矿石过磅)，被告自行组织拉矿石车辆，运往江北福兴矿粉厂。货拉走后，当天原告就催被告付款，被告以天气晚了为理由说明天付，次日原告又去被告的公司要求付款，被告又以公司紧张为理由，说过几天再付款，在此期间原告多次找被告要求付款，被告一再以无钱为理由，至今拒不支付货款。为了维护原告合法权益，现依照《民事诉讼法》的有关规定和法律条款，特向贵院提起民事诉讼，请依法裁判。   原告为支持自己诉讼主张，向本院提交以下证据：   欠条一份，证明拉矿石的事实及欠款的金额。   被告王兴平辩称， 1、原告不具有诉讼主体资格，应当依法驳回原告起诉。根据欠条显示，债权人主体为“安康市秦星工矿公司（以下简称秦星公司）”，即原告应当为秦星公司，根据工商信息登记显示该公司于2019年5月6日登记备案了清算组成员，即公司在清算时，清算组就应当对公司所有的债权予以登记及主张，根据《公司法解释二》第十五条及第二十三条之规定，如清算组给公司股东及债权人造成损害的，应当由清算组予以赔偿，该债权秦星公司清算组并未予以分配及主张，视为对该权利的放弃，对于公司放弃的债权，公司注销后其原股东无权再行主张。另根据工商登记显示，秦星公司的原投资者为李荣贵，但在2018年10月19日投资者李荣贵已经退出，投资者变更为李文忠，同日法定代表人也变更为李文忠，即李荣贵已经与秦星公司无关系，对于秦星公司对外享有的债权，原股东李荣贵无权主张。2、本案已经超过诉讼时效，其主张应当依法予以驳回。根据欠条显示，欠条的形成时间为2015年8月13日，欠条形成后，秦星公司至本次诉讼前从未向安康市居鑫源商贸有限公司及其股东主张过。根据《民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，即该案的诉讼时效最长为2017年8月13日。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条之规定，在民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。即本案也不适用《民法总则》三年的诉讼时效，再者即就是三年，该秦星公司对于安康市居鑫源商贸有限公司的债权也已经超过了诉讼时效，即本案实体请求权已经消灭，其主张依法不应得到法律的支持。3、答辩人原公司已经通过法定程序注销，答辩人依法不应承担责任。安康市居鑫源商贸有限公司于2018年7月10日成立了清算组，并于2018年7月17日在报纸上进行了公告，公告称“请该公司的债权人于2018年7月17日起45日内向该公司清算组申报债权”，并公告了清算组手机号码，秦星公司在该时间段内尚未注销，也未向安康市XX组主张债权，根据《公司法解释二》的规定，安康市居鑫源商贸有限公司已经依法履行了相关程序，在公告期内，债转人未及时申报的，公司注销后再向原公司、清算组、原股东主张权利的依法不应得到支持。综上，原告李荣贵于秦星公司注销前已经退出该公司，其无权主张原公司对外的债权，另该案的权利已经过了4年多，早已超过诉讼时效，其主张依法不应支持；安康市居鑫源商贸有限公司注销前已经履行了相关的债权申报的公告，债权人在公告期内怠于履行其权利的，无权在公司注销后向原股东再行主张。据此，请求法院依法驳回原告的起诉。   被告王兴平为支持自己的抗辩理由，向本院提交以下证据：   1、被告王兴平身份证复印件，用以证明被告诉讼主体资格适格。   2、安康市秦星工矿有限公司企业基础信用报告，用以证明在公司注销之前法定代表人为李文忠，主要成员为李文忠、申元庆二人，同时证明2018年10月19日，李荣贵退出了安康市秦星工矿有限公司，证明原告已经与秦星工矿公司无关，无权享受秦星公司债权。   3、居鑫源商贸公司营业执照、安康日报上的注销公告、公司清算股东会决议、准予注销登记通知书、清税证明，用以证明安康市居鑫源商贸有限公司通过法定程序进行了注销，注销前在安康日报上发出过注销公告，在申报期内无债权人向居鑫源公司主张债权。   4、安康市秦星工矿有限公司注销公告、秦星公司股东会决议、秦星公司清算报告，第四、五、六项中明确提出无债权、债务，总资产为零，说明在注销前秦星公司对债权债务进行了处理，本案所诉债权已经处理完毕了。   被告李光武未向本院答辩，亦未向本院提交任何证据。   因被告李光武未到庭参加诉讼，本院推定其放弃举证、质证的权利。   原告提交的证据，因被告对真实性无异议，故本院对证据的真实性予以认定。被告提交的四份证据，原告均无异议，因证据来源合法，能够证明本案相关的事实，故本院均予以认定。   审理查明，安康市秦星工矿有限公司（以下简称“秦星公司”）为自然人独资公司，法定代表人为李文忠，股东为李荣贵，出资额1，035，000元整，出资比例100％。安康市居鑫源商贸有限公司（以下简称“居鑫源公司”）股东为王兴平、李光武，其中王兴平出资255万元，出资比例51％，李光武出资245万元，出资比例49％。2015年7月，秦星公司与居鑫源公司口头约定，居鑫源公司以每吨190元的价格购买秦星公司的重晶石矿石，共计320.4吨，当天拉走的矿石按实际吨位进行计算，一次性付清货款后被告自行负责运输。货物拉走后，当日原告催被告王兴平付款，王兴平以资金紧张为由未支付。2015年8月13日，居鑫源公司出具《欠条》一份，载明：“今欠到秦星工矿公司矿款320.4T×190元＝60839.90元，大写陆万零捌佰叁拾玖元玖角整。经手人：李光武。2015.8.13” 。欠条上加盖了安康市居鑫源商贸有限公司的财务专用公章。2018年7月10日，居鑫源公司做出了《安康市居鑫源商贸有限公司关于注销登记股东会决议》，股东王兴平、李光武同意公司注销，并成立清算组，清算组成员为：王兴平、李光武、陈德铭，王兴平为清算组组长。并于同年7月17日在《安康日报》上刊登注销公告，告知债权人于当日起45日内向公司清算组申报债权。2018年8月31日，居鑫源公司出具《安康市居鑫源商贸有限公司清算报告》载明：“一、公司登记情况。公司名称：安康市居鑫源商贸有限公司。公司类型：其他有限责任公司；法定代表人：王兴平；住所：陕西省安康市汉滨区XX乡XX村XX组；成立时间：2014年10月27日；注册资本：500万元人民币；股东姓名：王兴平、李光武；股东出资：王兴平255万元，出资比例51％，李光武245万元，出资比例49％。……六、公司债权债务情况：债权0元，债务0元。七、公司资产总额500万元，1、清算费用0元，2、所欠职工工资、社会保险费用和法定补偿金2元，3、税款0元，4、债务0元，5、剩余财产按股东出资比例分配。安康市居鑫源商贸有限公司截止2018年8月31日公司债权债务已清算完毕，剩余财产已分配完毕”。报告上由清算组成员王兴平、李光武、陈法铭签字，全体股东王兴平、李光武签字，并加盖安康市居鑫源商贸有限公司公章。2018年9月4日，安康市市场监督管理局作出市局登记内销字[2018]第000276号准予注销登记通知书，决定准予居鑫源公司注销登记。2018年10月19日，秦星公司的法定代表人由李荣贵变更为李文忠。同年10月20日，秦星公司股东决定：“1、因公司常年处于亏损状态的原因，决定解散安康市秦星工矿有限公司。2、自即日起成立公司清算组，由李荣贵、申元庆、李文忠3人组成，清算组负责人由李荣贵担任”。并于同年10月22日在《安康日报》上刊登注销公告，告知债权人于当日起45日内向公司清算组申报债权。2019年3月31日，秦星公司出具《安康市秦星工矿有限公司清算报告》载明：“一、公司登记情况。公司名称，安康市秦星工矿有限公司；公司类型，有限责任公司（自然人独资）；法定代表人，李文忠；住所，陕西省安康市汉滨区XX路XX号XX花园XX号楼；成立时间，1999年6月14日；注册资本，壹佰零叁万伍仟元人民币；股东姓名，李荣贵；股东出资额，壹佰零叁万伍仟元整；出资比例，100％。……五、公司债权债务情况，公司无债权、债务。六、公司资产总额为0元，并按以下顺序进行清偿：1、清算费用：0元。2、所欠职工工资、社会保险费用和法定补偿金：0元。3、税款：0元。4、债务：0元。5、剩余财产按股东出资比例分配。安康市秦星工矿有限公司截止二零一九年三月三十一日，公司债权债务已清算完毕，剩余财产已分配完毕。”报告上由清算组成员李荣贵、申元庆、李文忠签字，由股东李荣贵签字并加盖安康市秦星工矿有限公司公章。2019年5月7日，安康市市场监督管理局作出市局登记内销字[2019第000140号准予注销通知书，准予安康市秦星工矿有限公司注销登记。二公司均注销登记后，原告李荣贵起诉至法院要求被告李光武、王兴平支付拖欠的重晶石货款60839.90元并支付相应利息。   另查明，秦星公司于2018年5月20日向本院起诉居鑫源公司，要求居鑫源公司支付拖欠的重晶石货款60839.90元并支付相应利息。后因居鑫源公司已办理注销登记，申请撤回对居鑫源公司的起诉。   本院认为，本案争议焦点一为原告李荣贵的诉讼主体是否适格。秦星公司在注销登记前，于2018年10月19日公司的法定代表人由李荣贵变更为李文忠，但秦星公司实际是自然人独资的一人有限责任公司，股东为李荣贵一人，李荣贵的出资额为壹佰零叁万伍仟元整，其出资比例为100％。秦星公司在注销登记后，法人人格虽然已经消灭，但原公司的债权不因公司主体消灭而消灭，原告李荣贵作为原公司的唯一股东，有权以债权人的身份主张债权，故李荣贵作为本案的诉讼主体适格。对于被告王兴平辩称法定代表人由李荣贵变更为李文忠，李荣贵与秦星公司无关，无权主张秦星公司对外享有的债权的意见本院不予采纳。   争议焦点二为本案是否已经超过诉讼时效。居鑫源公司与秦星公司约定，秦星公司交货后居鑫源公司需立即付款。居鑫源公司收货后因无款可付，后经秦星公司同意出具了没有还款日期的欠条。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效中断。如果秦星公司在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从秦                                             星公司收到居鑫源公司出具的欠条之日的第二天开始重新计算。居鑫源公司出具《欠条》落款时间为2015年8月13日，适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效二年的规定，即2017年8月13日期限届满。依据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”。而《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，本案债权在此时间之前诉讼时效期间已经届满，不适用三年诉讼时效期间的规定。本案原告也未提交证据证明2015年8月14日至2017年8月13日期间有诉讼时效中断的事由，故其主张的债权已经超过诉讼时效，故对于原告要求二被告支付拖欠重晶石货款60839.90元的诉讼请求依法不予支持。   争议焦点三居鑫源公司已经依照法定程序进行注销，被告王兴平、李光武是否还需要承担支付货款60839.90元的责任。居鑫源公司于2018年9月4日依照法定程序办理了注销登记，注销前在报纸上发出了注销公告，告知债权人期限内向公司清算组申报债权，秦星公司在本案中并未提交证据证明期限内向居鑫源公司申报过自己的债权。且秦星公司在办理注销登记过程中向安康市市场监督管理局出具《安康市秦星工矿有限公司清算报告》中明确载明公司无债权债务，并未提及本案债权。原告所持欠条仅能证明截止2015年8月13日，居鑫源公司与秦星公司之间有60839.90元的债权债务关系，但随着2018年9月4日、2019年5月7日居鑫源公司、秦星公司在主管部门办理了注销登记，作为债权人的秦星公司及债务人的居鑫源公司在各自公司注销清算中均未提及60839.90元的债权债务关系存在。因此截止原告起诉之日，居鑫源公司对秦星公司所负60839.90元的债务是否继续存在及相应的处分，原告需提交相应的证据加以证明。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中因原告并未提交充分的证据证明其诉讼请求所依据的事实存在，故本院对原告要求被告李光武、王兴平支付拖欠的重晶石货款60839.90元及相应利息的诉讼请求不予支持。对于被告王兴平辩称在居鑫源公司注销登记的公告期间，秦星公司并及XX居XX组申报债权，且秦星公司在办理注销时表示公司无债权债务，因此居鑫源公司注销后原告无权再主张债权的意见。因居鑫源公司注销期间发出公告提醒债权人申报债权及秦星公司表示债权债务处理完的行为，是公司向工商部门办理注销登记手续中必须履行的程序和作出的承诺，由于合同的相对性原则，其效力并不能及于公司的债权人和债务人。秦星公司并未向被告表示放弃该笔债权，故原告有权在秦星公司注销后向被告主张原公司的债权，因此本院对被告王兴平的上述辩解意见不予采纳。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民法总则》第二百零六条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告李荣贵的诉讼请求。   案件受理费1320元，由原告李荣贵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审判长  尹明   人民陪审员  王栋   人民陪审员  曾明兴   二〇一九年十二月十日   书记员蒋少为