北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京01民终10684号上诉人（原审原告）：赵珍峰，女，1936年11月21日出生，汉族，北京锅炉厂退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王继军（赵珍峰之子），住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：杜文娜，女，北京我爱我家房地产经纪有限公司员工。被上诉人（原审第三人）：北京伟嘉安捷投资担保有限公司，住所地北京市大兴区安定镇兴安营村东1幢。法定代表人：段逸轩，执行董事。委托诉讼代理人：王达，女，北京伟嘉安捷投资担保有限公司法务专员。上诉人赵珍峰因与被上诉人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）、被上诉人北京伟嘉安捷投资担保有限公司（以下简称伟嘉安捷公司）居间合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初35370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵珍峰上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判我爱我家公司赔偿我100000元。事实和理由：1、原判认定事实错误，故意毁灭我提交的大量证据，对应认定的事实未予认定，对我爱我家公司伪造补充协议、作伪证等事实不予认定。2、原判适用法律有误，违反法定程序未如实记录庭审笔录。我爱我家公司辩称，同意原审法院判决，不同意赵珍峰的上诉请求和理由。伟嘉安捷公司辩称，同意原审法院判决，不同意赵珍峰的上诉请求和理由。赵珍峰向一审法院起诉请求：1、判令解除赵珍峰与我爱我家公司签订的《居间服务合同》；2、判令我爱我家公司赔偿损失39.2万元；3、本案诉讼费由我爱我家公司承担。一审法院认定事实：2016年1月3日，赵珍峰（甲方）、案外人杨某（乙方）、我爱我家公司（丙方）签订《居间服务合同》，约定：第一条、甲方已对乙方的身份信息和购房资格进行了必要的审核确认，接受乙方作为房屋的买受方；乙方对房屋进行了实地查验，对房屋本身现状及权属情况均已了解并认可，乙方已对甲方提供的资料进行了审核。第二条、居间服务确认，甲方确认丙方已按其委托销售并发布房屋销售信息；乙方确认丙方已按其要求向其提供房源，并带其看了房屋，甲乙双方确认丙方已提供订立买卖合同的信息和机会，并确认丙方协助甲乙双方订立了《北京市存量房屋买卖合同》。第三条、居间费，乙方向丙方支付居间服务费7.4万元；甲乙双方确认，在签署本合同时，甲方所售房屋不存在任何可以对交易造成实质影响的未披露情形，甲乙双方签订买卖合同后，甲乙双方均认可本合同第一条约定的丙方居间服务已完成，甲乙双方应于签订买卖合同当日向丙方支付本合同约定的居间服务费。第四条、权利义务，1、丙方应为甲乙双方提供订立买卖合同的信息和机会，丙方有权接受甲方售房委托，丙方有权接受乙方委托购房，并带看房屋，协助甲乙双方订立买卖交易合同。2、丙方在提供居间服务过程中如实向乙方陈述其从甲方处所获知的关于交易房屋的相关信息，不得有故意隐瞒和误导，但基于丙方为民事主体，对于交易房屋及交易对象的资质情况，丙方只能进行形式审查，仅根据从业经验进行判断与预测，并不对交易房屋及交易对象资质的真实性承担任何责任。有关交易房屋的实际情况，以房屋登记主管机关作出的书面文件为准，甲乙双方需按照丙方的要求进行相关查验，有关交易对象的资质及资信力，有赖于甲乙双方自行判断，丙方不对交易任何一方的资信及资质承担任何责任。3、甲乙双方有如实向丙方及交易办理机关提供房屋交易资料的义务，丙方有审查双方提供资料的义务，但丙方该审查义务仅限于形式审查，提供资料方应对资料的真实及有效性负责，丙方不对该资料的真实性及有效性承担任何责任。4、甲乙双方共同授权丙方办理房源核验、购房资质核验、网签及注销手续、资金监管、资金存管、物业交验等手续，甲乙双方在履约过程中对授权事项提出中止或终止，需向丙方出具书面告知书，且因此导致丙方不能履行授权事项，丙方不承担任何责任。5、甲乙双方认可网签合同价格以买卖合同成交价为准，甲乙双方另有约定的，需签署书面补充协议，并自行承担相关法律责任。第五条、违约责任，1、甲乙双方利用丙方所提供信息、条件、机会等，私自或者另行通过其他居间方签署买卖合同，甲乙双方除应向丙方支付全部居间费之外，还应当分别向丙方承担居间服务费20%的违约责任。2、甲乙双方或一方延迟向丙方支付本合同约定的居间服务费，该延迟方除应向丙方支付居间服务费外，每逾期一日按未付款的1%标准向丙方支付迟延违约金，延迟超过5个工作日的，丙方有权暂停办理该房屋买卖合同约定的后续协助事项，并不承担因此导致的任何责任，上述责任及交易中已经发生的费用由延迟向丙方支付费用的一方承担。3、甲乙任何一方有权收取本合同约定的居间服务费和交易中已经发生的费用，如已交付的，丙方无须退还，如支付居间服务费方为守约方，支付方可向违约方追偿该笔费用，如未支付的，丙方有权通过包括但不限于法律途径催促支付义务方支付居间服务费。合同签订后，杨某向我爱我家公司支付居间费2万元。同日，赵珍峰（出卖人）与杨某（买受人）签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定赵珍峰将其名下位于北京市海淀区16号出售给杨某。2016年4月19日，杨某以房屋买卖合同纠纷将赵珍峰诉至法院，要求继续履行与赵珍峰签订的《北京市存量房屋买卖合同》，将涉案房屋过户至杨某名下；并要求赵珍峰支付逾期过户违约金及房租损失。赵珍峰在该案中提起反诉，要求解除与杨某签订的《北京市存量房屋买卖合同》，并要求杨某支付违约金。2017年5月11日，法院作出（2016）京0108民初12993号民事判决，其中查明事实：“……合同签订时杨某尚未取得购房资格，需出卖自有房屋一套方能取得购房资格，就此事项爱家公司签约时已告知双方当事人……”判决认定：“杨某虽因未能在合同签订后的80天内取得购房资格，从而也不可能按照合同约定的时间取得批贷函，但杨某取得购房的资格时间尚在双方合同约定的履行时限内（即最晚应于合同签订之日起90日内，共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续），且杨某与我爱我家公司随即通知赵珍峰办理网签，赵珍峰此时并未以此为由要求解除合同，而是表示愿意继续履行合同。此后赵珍峰一直未配合杨某办理网签手续，而网签又系办理贷款申请的前置程序，该行为客观上导致双方已无法按约定的时限来履行合同。鉴于上述情况，法院认为杨某未在80天内取得批贷函确有过错，但该瑕疵并不能构成合同的根本违约，不符合合同解除的条件。现杨某表示愿意一次性给付赵珍峰全部房款，该合同具备履行条件，双方应继续履行所签订的《北京市存量房屋买卖合同》。故赵珍峰要求解除上述合同、杨某支付违约金并撤销网签的反诉请求，法院不予支持。因杨某在合同履行中过错在先，故其要求赵珍峰支付违约金并承担房租损失的诉请法院亦不予支持。”最终判决杨某与赵珍峰继续履行双方之间签订的《北京市存量房屋买卖合同》；杨某于判决生效后三十日内向赵珍峰支付购房款三百八十二万元；赵珍峰于判决生效后六十日内协助杨某办理位于北京市海淀区16号房屋的产权变更手续并交付上述房屋。宣判后，赵珍峰不服判决，提起上诉。2017年9月22日，北京市第一中级人民法院作出（2017）京01民终5166号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，赵珍峰称我爱我家公司未审核杨某购房资质、违规进行网签、伪造补充协议、未要求赵珍峰配合办理贷款手续、未要求杨某在90天内支付首付款，故而认为我爱我家公司违约，要求我爱我家公司承担违约责任。我爱我家公司称已经促成赵珍峰与杨某签订房屋买卖合同，居间合同义务已履行完毕，不同意退还居间服务费，且不认可赵珍峰所述内容。关于违约责任，赵珍峰坚持适用其与杨某之间补充协议所约定的违约条款，要求由我爱我家公司承担房屋总价款20%的违约责任。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，在我爱我家公司的居间下，赵珍峰与杨某已签署了房屋买卖合同，故居间行为已经完成，赵珍峰要求解除居间合同之诉请，于法无据，法院不予支持。现赵珍峰主张我爱我家公司存在违约情形，要求我爱我家公司承担赔偿责任。通过赵珍峰与杨某房屋买卖合同纠纷一案查明的事实，现有证据下，无法认定我爱我家公司在本次居间服务中存在故意隐瞒真实情况、未尽职履行居间义务的情况，故赵珍峰据此要求我爱我家公司承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据。且在杨某取得购房资格后，赵珍峰此时并未要求解除合同，而是表示愿意继续履行合同，此后因赵珍峰未配合办理网签手续，导致无法按约定的时限来履行合同，现赵珍峰要求由我爱我家公司承担违约责任，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条之规定，判决：驳回赵珍峰的全部诉讼请求。本院二审期间，赵珍峰提交了如下新证据。本院组织双方进行了举证质证。证据1：2018年3月11日王继军拨打我爱我家公司4008515515客服热线录音内容1，证据2：2018年3月11日王继军拨打我爱我家公司4008515515客服热线录音内容2；用以证明杨某与我爱我家公司恶意串通共同伪造补充协议，损害赵珍峰合法权益。证据3：2016年6月22日买方杨某证人出庭作证申请书，证明杨某指使经纪人李某1、李某2出庭作伪证，还指使杜某冒充签约经纪人出庭作伪证；证据4：2019年6月10日海淀法院庭审笔录，证明原审法院未对我提交的证据进行质证；证据5：2018年2月2日王继军拨打4008515515热线录音内容，证明杜某并非我爱我家公司人大东门店店长，冒充经纪人出庭作伪证；证据6：王继军与李某1见面照片，证明王继军找过我爱我家工作人员李某1要求取补充协议原件，但李某1没有给原件。我爱我家公司发表质证意见称，对证据1、证据2不认可证，认为客服人员不是参与签订合同过程的人员，录音无法证明其主张的事实；对证据3认可真实性，不认可证明目的；对证据4不认可证明目的，认为原审法院进行了举证质证；对证据5不认可真实性，认为与本案没有关系；对证据6不认可真实性。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，居间合同中，居间人为委托人提供服务，这种服务表现为报告订约的机会或者订约的媒介。在房屋买卖行为的居间中，居间人主要是介绍双方的当事人订立合同，居间人在交易中仅起到中介人的作用，双方买卖合同中约定的权利义务关系约束买卖合同的双方。赵珍峰主张适用其与杨某之间签订的补充协议所约定的违约条款，要求我爱我家公司承担房屋总价款20%的违约责任，没有合同及法律依据。交易双方通过居间人的居间行为促成出卖人出卖房屋获得房款，买受人支付对价取得房屋所有权。（2017）京01民终5166号民事判决对于买卖双方的履行问题进行了确认：“杨某虽然未按合同约定履行贷款义务，但赵珍峰未及时行使解除权并表示继续履行合同，后因其原因导致合同未能继续履行，其现起诉要求解除合同、撤销网签，并由对方承担违约责任，没有事实及法律依据。”赵珍峰二审期间提交的新证据不足以证明其主张，本院不予采信。现无证据显示在房屋买卖交易过程中，因我爱我家公司的居间行为对赵珍造成实际损失，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。关于赵珍峰主张原审法院隐匿证据，违反法定程序一节，经审查，原审法院认定事实清楚，审理程序未有明显不当。综上所述，赵珍峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由赵珍峰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘国俊审 判 员 柳适思审 判 员 赵 蕾二〇一九年十二月十七日法官助理 李昊婷书 记 员 明 玥