北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16614号上诉人（原审被告）：北京中镱贸易有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路甲14号一层1005。法定代表人：边志伟，总经理。委托诉讼代理人：陈建文，北京市天平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京金隅家居有限公司，住所地北京市朝阳区和平里东土城路14号3层。法定代表人：刘国志，执行董事。委托诉讼代理人：王成明，北京市亿达律师事务所律师。上诉人北京中镱贸易有限公司（以下简称中镱公司）因与被上诉人北京金隅家居有限公司（以下简称金隅公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初69212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中镱公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判驳回金隅公司的全部一审诉讼请求；2.诉讼费由金隅公司承担。事实和理由：1.本案租赁合同应系无效，一审法院对合同效力认定错误；2.一审判决对本案事实查明不清，认定出租义务不当，导致判决错误，金隅公司交付租赁标的物不符合经营使用条件，判决全额支付租金及违约金错误，合同对租赁标的物明确约定经营用途，展位依法应当具备办理注册条件，出租方有法定义务协助承租方办理工商注册登记，一审法院判决认定出租方不当然包含工商注册登记内容错误。金隅公司辩称，同意一审法院判决，不同意中镱公司的上诉请求和事实理由。金隅公司向一审法院起诉请求：1.中镱公司给付金隅公司租金202400元；2.中镱公司给付金隅公司逾期付款违约金（以202400元为基数，自2018年10月5日起计算至中镱公司实际给付之日止，按日千分之三计算）。一审法院认定事实：双方签订《北京金隅家居建材经贸大厦经营场馆租赁合同书》，约定中镱公司承租金隅公司位于北京市朝阳区东土城路甲14号楼北京建材经贸大厦展馆内地下一层10厅05号（以下称租赁展位）作为承租人的经营使用，双方确认展位的总租赁面积为210平方米；租赁期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止；展位租金标准为160元/月/平方米；双方确认：承租人应按季度向出租人缴纳展位租金，首期展位租金为2018年1月1日至2018年3月31日之租金，共计100800元；自第二期租金开始，租金按季度缴纳，承租人应于每期第一个月的第5个自然日前按照上述所约定的缴费标准向出租人支付下一期之展位租金；承租人在签订本合同后3个工作日内，应向出租人缴纳履约保证金作为承租人履行本合同各项条款的保证，其数额为1个月的展位租金，即33600元；承租人未按照本合同的约定向出租人支付租金、履约保证金、售后服务保证金、公共事业费用及其他任何费用的，承租人应当按照应付费用的日千分之三的标准向出租人支付逾期付款违约金，直至承租人向出租人支付完毕全部应付费用之日止。庭审中，双方均认可合同已经到期终止，中镱公司并已向金隅公司交还租赁展位。中镱公司已付租金至2018年3月31日。后中镱公司于2018年10月23日出具《还款计划书》，写明欠付金隅公司2018年10-05展位租金302400元，10-06展位租金948960元，承诺于2018年12月31日前将所欠租金交齐。庭审中，双方认可中镱公司此后再行支付10万元，均同意以05号展位的租金进行确认。就双方争议的事实和证据。就漏水一节，中镱公司向一审法院提交了照片及漏水录像光盘。就此，金隅公司表示对真实性不认可，无法确认地点。一审法院认为，双方签订的《北京金隅家居建材经贸大厦经营场馆租赁合同书》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现双方均认可合同已经到期终止，一审法院对此不持异议。中镱公司应就其占有使用租赁展位期间支付相应租金。中镱公司虽表示金隅公司应予协助办理工商注册登记，但未举证证明双方就此达成协议，“经营使用”亦不当然包含办理工商注册登记的内容，一审法院对此难以采信。中镱公司虽表示存在漏水事实、顶棚掉落事实，但合同未约定可由欠付租金进行赔偿抵扣，且中镱公司已就欠付租金出具《还款计划书》，应据此全额履行。就金隅公司第一项诉讼请求，一审法院予以支持。就金隅公司第二项诉讼请求，中镱公司应予支付违约金，但计算起始日期应予调整。就违约金标准，合同约定过高，金隅公司亦未举证证明其实际损失，一审法院就此予以酌定。另需说明的是，如中镱公司主张金隅公司赔偿相关经济损失，或主张减免《还款计划书》所涉期间外的租金，可就此另行解决。综上，一审法院判决：一、北京中镱贸易有限公司于判决生效之日起十日内给付北京金隅家居有限公司租金二十万二千四百元。二、北京中镱贸易有限公司于判决生效之日起十日内给付北京金隅家居有限公司违约金（以二十万二千四百元为基数，自二〇一八年十月六日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回北京金隅家居有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，中镱公司提交：1.北京金隅家居建材经贸大厦经营场馆租赁合同书及附件（2015版）、中镱公司变更登记资料（2015.8.28）、中镱公司营业执照（2015.12.28）、北京金隅家居建材经贸大厦经营场馆租赁合同书及附件（2017版）、中镱公司变更登记资料（2017.11.10）、中镱公司营业执照（2017.11.10）、场馆租赁合同及附件（2018版），拟证明：中镱公司住所地现无法迁入案涉展位；2.付款凭证复印件，拟证明：中镱公司先后向金隅公司支付租金、履约保证金、售后服务保证金；3.北京市规划和自然资源委员会政府信息公开登记回执及附图，拟证明：附图所示建材交易中心系金隅公司出租给中镱公司的租赁标的物的所在区位，规划下沉广场用途为停车场而非展位，租赁标的物展位规划用途为污水泵房、仓库、休息区及没有规划用途的地下空间，金隅公司出租的展位违反规划用途，导致租赁合同无效；4.中镱公司法定代表人边志伟与金隅公司经营部工作人员兰华的微信记录、漏水照片、视频，拟证明：金隅公司交付的展位存在长期多处漏水，无法完成展位装修，更没有开业经营。金隅公司二审期间未提交新证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。针对中镱公司提交的新证据，金隅公司发表质证意见如下：1.该组证据不属于二审新证据，对于历次合同和营业执照真实性认可，但本案所涉2018年版租赁合同并未约定金隅公司有义务为中镱公司办理营业执照，且中镱公司已办理了相应营业执照，并未影响其正常经营；2.付款凭证没有原件，真实性与证明目的均不予认可；3.对于规委回执及图纸，真实性与证明目的均不予认可；4.微信记录、照片、视频等证据不属于二审新证据，对真实性和证明目的不予认可。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”中镱公司主张因金隅公司违反规划用途出租展位故案涉合同无效，但中镱公司所称情形并非合同法第五十二条中所规定的导致合同无效的法定情形。一审法院经审查认定案涉合同有效，并不违反法律规定。现双方均认可合同到期终止，中镱公司亦就欠付租金数额及支付时间出具《还款计划书》，一审法院依据在案证据并结合合同履行情况判决中镱公司支付金隅公司相应租金及违约金，具有事实与合同依据。中镱公司主张金隅公司并未履行为其办理工商登记义务且案涉展位存在漏水问题，但双方合同及《还款计划书》并未显示金隅公司有义务为中镱公司办理工商登记或漏水问题可从租金中抵扣，故对中镱公司该主张，本院不予支持。如中镱公司因漏水对其造成相应经济损失，可另行主张权利。综上所述，中镱公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4330元，由北京中镱贸易有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  高 贵审 判 员  胡新华审 判 员  张清波二〇一九年十二月十一日法官助理  乔文鑫书 记 员  陈 萌书 记 员  刘 爽