湖北省洪湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂1083民初1789号 原告：宋景海，男，1964年5月28日出生，汉族，住洪湖市。 原告：湖北永通运输股份有限公司，住所地：洪湖市洲陵大道13号。 法定代表人：刘小莉，系公司经理。 两原告委托诉讼代理人：肖金祥，洪湖市峰口镇法律服务所法律工作者。 被告：葛辉，男，1979年10月22日出生，汉族，住孝感市汉川市。 被告：唐亮，男，1986年2月10日出生，汉族，住孝感市汉川市。 委托诉讼代理人：李宜才，男，1971年12月4日出生，住武汉市江岸区。 被告：武汉市宝通装卸运输有限公司第一分公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街月亮湾路11号。 法定代表人：张红生，系公司经理。 委托诉讼代理人：管业贵，系公司员工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司，住所地：孝感市玉泉南路40号。 法定代表人：张志平，系公司经理。 委托诉讼代理人：刘培，系公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：河南省许昌市议台路19号。 法定代表人：于海鹏，系公司经理。 委托诉讼代理人：李东，河南天时达律师事务所律师。 原告宋景海、湖北永通运输股份有限公司诉被告葛辉、唐亮、武汉市宝通装卸运输有限公司第一分公司（以下简称武汉宝通公司）、中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称中华联合财保孝感公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称中国财保许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法由审判员宋超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋景海、两原告委托诉讼代理人肖金祥、被告唐亮、委托诉讼代理人李宜才、被告中华联合财保孝感公司委托诉讼代理人刘培到庭参加诉讼，被告葛辉、武汉宝通公司、中国财保许昌公司经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告中华联合财保孝感公司对两原告的交通事故损失288352.16元在交强险及第三者责任险范围内承担赔偿责任，被告中国财保许昌公司在交强险无责限额内予以赔偿；2、判令被告葛辉、唐亮、武汉宝通公司对原告超出保险限额的损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月15日11时许，被告葛辉驾驶车牌号为鄂Ａ×××××重型半挂牵引车及鄂Ａ×××××重型集装箱半挂车，沿G351国道湖北省洪湖市螺山镇螺山路段朱家峰一组附近时，与前方同向行驶驾驶员孙云生驾驶的豫Ｋ×××××重型仓栅式货车未保持安全距离往左避让驶入对向车道遇驾驶员宋景海驾驶鄂Ｄ×××××大型客车相撞，造成原告宋景海等人受伤、三车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往洪湖市人民医院住院治疗87天。2019年8月13日，武汉普爱法医司法鉴定所鉴定：宋景海人体损伤程度分级评定为未达等级，后续医疗费用为2000元（或以医院实际支出为准），误工时间180日，护理时间87日，营养时间87日。该事故经洪湖市公安局交通警察大队调查，认定被告葛辉负此事故的全部责任。另查明，鄂Ａ×××××重型牵引车及鄂Ａ×××××重型半挂车车辆登记在被告武汉宝通公司，实际车主为被告唐亮，在被告中华联合财保孝感公司投保了交强险及商业第三者责任险。豫Ｋ×××××重型仓栅式货车在事故中无责，在被告中国财保许昌公司投保了交强险。 被告唐亮辩称：一、其作为被告主体不适格，应由车辆挂靠公司即武汉宝通公司承担责任；二、原告部分诉求没有法律及事实依据，且明显过高，请求人民法院严格审查认定；三、对司法鉴定书及车损评估报告书均有异议，现申请重新鉴定；四、事故发生后，被告唐亮为原告宋景海垫付了医疗费6200元，应一并处理。 被告中华联合财保孝感公司辩称：一、原告部分诉求没有法律及事实依据，且明显过高，请求人民法院严格审查认定；二、我公司对司法鉴定书及车损评估报告书均有异议，现申请重新鉴定；三、我公司在本次事故中一共垫付5万元，应予以扣减；四、本次事故系多车事故，被告中国财保许昌公司应承担无责责任；五、我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费用。 被告宝通公司辩称：一、鄂Ａ×××××重型牵引车及鄂Ａ×××××重型半挂车系我公司挂靠车辆，车辆实际车主为被告唐亮，根据我公司与唐亮签订的合同约定，我公司不承担赔偿责任；二、事故车辆投保了交强险及商业第三者责任险，应由保险公司承担责任，不足部分由被告唐亮和葛辉承担。 被告中国财保许昌公司辩称：一、我公司仅在交强险限额范围内承担10%的无责赔付责任；二、原告部分诉求没有法律及事实依据，且明显过高，请求人民法院严格审查认定；三、我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费用。 被告葛辉未发表答辩意见。 原告为证明自己所主张的事实向本院提供如下证据： 证据1、原告宋景海的身份证、户口本、驾驶证复印件。证明原告的身份信息及具备驾驶资格。 证据2、原告湖北永通运输股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明。证明原告的主体资格。 证据3、行驶证复印件。证明①鄂Ｄ×××××大型普通客车的所有人系湖北永通股份有限公司；②该车具有上路行驶资格。 证据4、被告葛辉的驾驶证。证明被告葛辉具备驾驶资格。 证据5、被告武汉宝通公司企业信息资料及行驶证。证明该公司的主体资格及其系鄂Ａ×××××重型半挂牵引车及鄂Ａ×××××重型集装箱半挂车的登记所有人。 证据6、被告中华联合财保孝感公司企业信息资料。证明该公司的主体资格。 证据7、被告唐亮的身份证复印件。证明被告唐亮的主体资格。 证据8、中国财保许昌公司的企业信息资料。证明该公司的主体资格。 证据9、孙云生的驾驶证、豫Ｋ×××××重型仓栅式货车的行驶证。证明孙云生具备驾驶资格及车辆行驶资格。 证据10、道路交通事故认定书。证明交通事故客观存在，被告葛辉在此事故中负全部责任。 证据11、保单复印件4份。证明①肇事车辆鄂Ａ×××××重型半挂牵引车于2018年11月8日在中华联合财保孝感公司投保交强险12.2万元，商业三者责任险30万元，保险期限至2019年11月7日止；②肇事车辆豫Ｋ×××××重型仓栅式货车于2018年4月24日在中国财保许昌公司购买交强险12.2万元，保险期限至2019年4月25日止。 证据12、病历资料复印件1套。证明①原告宋景海受伤住院治疗事实客观存在。②住院时间87天，需加强营养。 证据13、法医司法鉴定意见书。证明原告宋景海所受伤不够成伤残，后期医疗费评估人民币2000元，误工时间180日，护理时间87日，营养时间87日。 证据14、车损评估报告书。证明车损49893元，日停运损失921元。 证据15、具体损失费用票据。 1、医疗费票据4张，计15404.16元。 2、鉴定费票据2张，计4280元。 3、交通费票据7张，计700元。 4、施救费票据1张，计6000元。 被告唐亮对证据1至11无异议。对证据12认为原告宋景海住院时间过长。对证据13的真实性无异议，但认为系原告单方委托，程序违法，不予认可。对证据14有异议，认为车辆系湖北永通运输股份有限公司所有，而委托鉴定的是被告宋景海，系程序违法，不予认可。对证据15中医疗费认为过高，鉴定费不应由被告承担，其他费用请法院依法认定。 被告中华联合财保孝感公司对证据1至11无异议。对证据12有异议，认为原告未提交用药明细清单，不能排除原告挂床及治疗其他疾病的行为。对证据13的真实性无异议，但认为系原告单方委托，属程序违法。对证据14有异议，认为委托鉴定人主体不适格，且停运损失鉴定偏高，该费用属于间接损失，不应由保险公司承担。对证据15中医疗费有异议，认为无用药明细，不能排除原告挂床及治疗其他疾病的行为。对其他票据由法院依法认定。 被告唐亮为证明自己所主张的事实向本院提供如下证据： 证据16、垫付费用清单。证明事故发生后被告唐亮为原告宋景海垫付医疗费6200元。 两原告及被告中华联合财保孝感公司对证据16均无异议。 被告中华联合财保孝感公司为证明自己所主张的事实向本院提供如下证据： 证据17、投保单、保险条款、预付凭证。证明投保的条款以及事故发生后保险公司共垫付5万元医疗费。 两原告对证据17无异议，但认为本次事故涉及到多起伤者，原告宋景海只收到保险公司2000元。 被告唐亮对证据17无异议。 被告葛辉、武汉宝通公司、中国财保许昌公司未提交证据。 通过庭审质证，对双方当事人无异议的证据1至11、16，本院予以确认并在卷佐证。对证据12，本院结合原告庭后补充的长期医嘱单、临时医嘱单，认为原告宋景海在2019年3月29日至2019年5月23日之间即55天没有治疗行为，应予以扣除。对证据13，本院认为鉴定意见书程序合法，但鉴定意见中护理时间和营养时间参照的是原告宋景海的住院天数，而原告宋景海实际住院天数为32天，因此护理时间和营养时间应变更为32天，其他意见予以采信。对证据14，本院认为损失价格评估报告书程序合法，评估意见客观真实，予以采信。对证据15中医疗费票据，除2019年3月26日金额为64元的票据非正规发票不予采信外，还需扣减床位费、护理费医疗废物处置费等共计1083.5元，对其他票据予以采信。对证据17中预付凭证，经本院核实，本案中被告中华联合财保孝感公司未垫付医疗费，其他予以采信。 通过当事人陈述及庭审举证、质证及本院认证，本院查明如下案件事实： 2019年3月15日11时5分，被告葛辉驾驶鄂Ａ×××××重型半挂牵引车及鄂Ａ×××××重型集装箱半挂车沿G351国道湖北省洪湖市螺山镇螺山路段由东向西行驶至洪湖市螺山镇螺山路段朱家峰村一组附近时，与前方同向驾驶员孙云生驾驶的豫Ｋ×××××重型仓栅式货车未保持安全距离往左避让驶入对向车道，遇原告宋景海驾驶鄂Ｄ×××××的大型客车沿G351国道由西向东行驶至此，两车发生碰撞后鄂Ｄ×××××大型客车尾部又与豫Ｋ×××××重型仓栅式货车尾部发生擦撞，造成宋景海等人受伤、三车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往洪湖市人民医院住院治疗。2019年3月29日，洪湖市公安局交警大队作出事故认定书，认定葛辉承担事故的全部责任。2019年8月13日，武汉普爱法医司法鉴定所出具鉴定意见书，评定原告不构成伤残，后期治疗费2000元或据实赔付，误工期180日、护理期87日、营养期87日。2019年9月6日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司对鄂Ｄ×××××大型客车损失作出评估，车辆损失为49893元，日停运损失为921元/天。事故发生后，被告唐亮向原告宋景海垫付医疗费6200元，被告宋景海向本次事故的案外人宋景福垫付医疗费33121.39元。 又查，事故车辆鄂Ａ×××××重型半挂牵引车及鄂Ａ×××××重型集装箱半挂车为被告唐亮所有，车辆挂靠在被告武汉宝通公司名下，在被告中华联合财保孝感公司投保了12.2万元的机动车交通事故责任强制保险及30万元的商业第三者责任险（含不计免赔），豫Ｋ×××××重型仓栅式货车在被告中国财保许昌公司投保了12.2万元的机动车交通事故责任强制保险。 本院认为，本案争议的焦点是：一、两原告的损失如何计算；二、被告葛辉、唐亮、武汉宝通公司是否应承担赔偿责任。 一、两原告的损失如何计算。 原告宋景海的损失： （1）医疗费。根据原告提交的医疗费票据，结合医院病历及医嘱，本院认定原告宋景海的医疗费为14256.66元。 （2）后期治疗费。武汉普爱法医司法鉴定所鉴定意见书确定的原告后期治疗费2000元，本院予以支持。 （3）住院伙食补助费。原告宋景海实际住院时间为32天，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元确定即为：32天×50元/天=1600元。 （4）护理费。本院认定原告宋景海护理期为32天，参照湖北省上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入38897元／年标准计算，护理人员原则上为一人，故原告宋景海的护理费为38897元／年÷365天×32天=3410.15元。 （5）交通费。根据本案实际情况，酌定为500元。 （6）误工费。武汉普爱法医司法鉴定所鉴定意见书确定的原告宋景海误工期为180天，原告提交的关于其收入的证据不足，其从事运输业，参照湖北省上一年度交通运输、仓储和邮政业在岗职工人均年平均工资收入71538元／年标准计算，故原告宋景海的误工费为71538元／年÷365天×180天=35279元。 （7）鉴定费4280元。 综上，原告宋景海的损失为：（1）医疗费14256.66元；（2）后期治疗费2000元；（3）住院伙食补助费1600元；（4）护理费3410.15元；（5）交通费500元；（6）误工费35279元；（7）鉴定费4280元。以上共计61325.81元。其中（1）至（3）项为交强险医疗费用项下共计17856.66元，（4）至（6）项为交强险死亡伤残项下共计39189.15元，（7）项为鉴定费4280元。 原告湖北永通运输股份有限公司的损失： （1）车辆损失49893元。 （2）施救费6000元。 （3）停运损失费。湖北循其本价格鉴定评估有限公司对鄂Ｄ×××××大型客车损失作出评估，日停运损失为921元/天，本院根据本案情况，酌定停运损失天数为30天，故停运损失费为921元/天×30天=27630元。 综上，原告湖北永通运输股份有限公司的损失共计83523元。 三、被告葛辉、唐亮、武汉宝通公司是否应承担赔偿责任。 本院认为，被告唐亮虽在庭审中否认与被告葛辉系雇佣关系，但根据另案中被告唐亮自认与被告葛辉系雇佣关系以及葛辉的陈述，本案中被告唐亮对此没有合理的解释以及其他证据予以推翻，故本院认为被告葛辉与被告唐亮系雇佣关系成立，被告唐亮为雇主，被告葛辉为雇员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告葛辉驾驶机动车未与同车道的前车保持安全距离，驶入对向车道，是造成事故的根本原因，承担事故的全部责任，因此，被告葛辉对本次事故有重大过失，应承担连带赔偿责任。而被告武汉宝通公司作为车辆挂靠公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，被告武汉宝通公司应承担连带责任。综上，本案事故应由被告唐亮承担赔偿责任，被告葛辉、武汉宝通公司承担连带责任。 事故车辆鄂Ａ×××××重型半挂牵引车及鄂Ａ×××××重型集装箱半挂车为被告唐亮所有，车辆挂靠在被告武汉宝通公司名下，在被告中华联合财保孝感公司投保了12.2万元的机动车交通事故责任强制保险及30万元的商业第三者责任险（含不计免赔），豫Ｋ×××××重型仓栅式货车在被告中国财保许昌公司投保了12.2万元的机动车交通事故责任强制保险，由于本案中涉及到其他伤者已在本院起诉，本院根据各伤者的赔偿数额，认定被告中国财保许昌公司在交强险无责医疗费限额内赔偿原告宋景海83.5元，在交强险无责伤残限额内赔偿原告宋景海1535.8元，两项共计1619.3元，在交强险无责财产限额内赔偿原告湖北永通运输股份有限公司100元。被告中华联合财保孝感公司在交强险医疗费限额内赔偿原告宋景海835元，在交强险伤残限额内赔偿原告宋景海15358元，在交强险财产限额内赔偿原告湖北永通运输股份有限公司2000元，在商业第三者责任限额内赔偿原告宋景海28713.7元，在商业第三者责任限额内赔偿原告湖北永通运输股份有限公司53729.3元。原告宋景海其余损失14799.81元、原告湖北永通运输股份有限公司其余损失27693.7元，由被告唐亮承担赔偿责任，被告葛辉、武汉宝通公司承担连带赔偿责任。事故发生后，被告唐亮向原告宋景海垫付医疗费6200元，被告宋景海向本次事故的案外人宋景福垫付医疗费33121.39元，因此被告唐亮、葛辉、武汉宝通公司还需赔偿原告宋景海8599.81元，另外原告宋景海对案外人宋景福的垫付医疗费33121.39元由被告中华联合财保孝感公司直接支付给原告宋景海。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋景海78028.09元（款汇指定账户，户名：宋景海，开户行：中国邮政储蓄银行，账号：62×××42）、赔偿原告湖北永通运输股份有限公司55729.3元（款汇指定账户，户名：湖北永通运输股份有限公司，开户行：湖北洪湖农村商业银行股份有限公司营业部，账号：82×××46）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋景海1619.3元、赔偿原告湖北永通运输股份有限公司100元（汇款账户同第一项银行账户）； 三、被告唐亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋景海8599.81元、赔偿原告湖北永通运输股份有限公司27693.7元，被告葛辉、武汉市宝通装卸运输有限公司第一分公司承担连带责任（汇款账户同第一项银行账户）； 四、驳回原告宋景海、湖北永通运输股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费5626元，减半收取2813元，原告宋景海、湖北永通运输股份有限公司负担1400元，被告唐亮、葛辉、武汉市宝通装卸运输有限公司第一分公司负担1413元。 如果未按照本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审判员  宋超 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨康