云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云05民终1559号上诉人（原审被告）：王国东，男，1979年9月27日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托诉讼代理人：成衡文，隆阳区永昌街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权委托。上诉人（原审原告）：王东娴，女，1984年2月10日出生，汉族，隆阳区人，农村居民，住隆阳区。委托诉讼代理人：赵艳蓉、岳永发（实习），云南天利达律师事务所律师。代理权限：特别授权委托。被上诉人（原审原告）：保山市隆阳区大堡子社区居民委员会。（以下简称：大堡子社区）住所地：隆阳区永盛街道大堡子社区居民委员会。法定代表人：赵伟辉，系该社区主任。统一社会信用代码：55530502MEA580147K。委托诉讼代理人：苏红，云南春裕律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：韩德亮，该社区党总支书记。代理权限：特别授权委托。上诉人王国东、王东娴因与被上诉人保山市隆阳区大堡子社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院(2019)云0502民初3166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王国东上诉请求：请求依法撤销保山市隆阳区人民法院(2019)云0502民初3166号民事判决，判决驳回被上诉人王东娴的一审诉讼请求或者发回重审，由被上诉人王东娴、大堡子社区承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：一、一审判决确认法律事实错误。一审判决确认“被告王国栋的床铺靠东面隔墙南北放置，商铺管线由被告大堡子社区搭建商铺时排布，从中心过梁呈东西排布，插座位于隔板局中位置，起火点（二楼东格床铺东北角）无管线排布”，此床铺东北角正是大堡子社区排管线自上而下支插座的隔板居中位置，保山市隆阳区公安消防大队2019年1月15日作出的（2019）隆公（消）行鉴通字第0001号《鉴定结论通知书》的鉴定结论是现场提取铜芯线上的融珠为导线火烧痕迹，明确是大堡子社区架设管线短路起火，起火点是床铺东北角，王国东的床铺东北角并没有在东北墙角，现场位置确认事的实错误，且与消防鉴定结论矛盾，是为强加责任给王国东而打基础的错误行为。一审确认法律事实遗漏大堡子社区违法建筑出租和为抓经济利益有意建筑在街道中心固定摊位栏妨碍消防及虚设消防设施不供水的责任，一审法院勘查现场时，原告方及被告王国东均要求查看消防车无法通过扑灭火灾的现场，一审法院没有查看，大堡子社区党员示范街的违法建设商铺，违法建设街心摊位阻碍消防车通行，以及有消防设施不供水，是本次火灾责任的重中之重，一审法院却将完全责任的大堡子社区放过，而错误将责任将加给上诉人王国东。二、一审判决适用法律错误。根据谁主张、谁举证的证据规则规定，本案中上诉人王国东无须承担举证责任。一审中无论从消防部门的认定和鉴定以及公安部门的询问笔录，均没有证据证实上诉人王国东在2018年11月19日凌晨两点十分许实施了直接和间接的过错行为导致火灾发生造成损失，一审判决没有任何证据和法律依据将造成火灾损失的行为人推定为王国东。公安消防部门的火灾事故认定书有不排除电气线路故障、用火不慎等引发火灾的可能，均属不确定性，还有等多种因素，且认定书没有特指针对王国东本人，起火点是“量点饲料商铺”，并不是王国东的行为起火。一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销对王国东的判决，并驳回一审原告的诉讼请求或者发回重审。王东娴上诉请求：请求依法撤销保山市隆阳区人民法院(2019)云0502民初3166号民事判决第三项，依法改判由二被上诉人共同承担此次火灾损失100%的责任，由被上诉人王国东、大堡子社区承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：一、上诉人王东娴对一审法院认定的火灾事故事实不持异议，但对火灾事故的责任划分持异议，此次火灾事故实为二被上诉人共同侵权所致，应当由二被上诉人共同承担本次火灾事故损失100%的责任，而原告在此次火灾事故中并无过错，不应该承担本次损失15%的责任。对于承租房屋不具备消防安全条件的审慎安全注意义务，上诉人对此不具有期待可能性，不能视为上诉人过错。在被上诉人王国东商铺发生火灾，被上诉人大堡子社区消防设计、施工质量不合格的情况下，强行判定受害人承担15%的责任不合理，判定上诉人承担与被上诉人大堡子社区同等的责任，属于法律适用错误。二、一审判决忽略了部分案件事实，导致过错责任划分不准确、不公平。火灾现场的消防通道被大堡子社区非法占用，消防车辆无法进入，消防栓在被上诉人王国栋经营的量点饲料铺面前，却不出水，一审判决在责任划分时却并没有将此过错因素考虑进去，有失公平。一审判决对本案火灾事故的责任划分错误，请求二审法院依法查明事实，依法纠正一审错误判决。大堡子社区辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判令王东娴等五户承担15%的责任、王国东承担70%的责任、大堡子社区承担15%的责任，符合法律规定，符合情理、法理，确定的责任承担比例公平公正，请求二审法院依法驳回五户的上诉请求。上诉人王国东的上诉请求没有任何事实和法律依据，通过一审审理和判决可以得出，起火点就是王国东饲料商铺二楼，火灾事故认定书以及现场勘查已经很明确，当事人也进行过签字确认，从起火地点、起火原因都应由王国东承担责任，关于王国东一楼商铺没有起火、许明祥商铺以及周围商铺起火的原因是风向所致；火灾扩大和社区消防无关，而是上诉人王国东在火灾发生时没有及时报警，当晚报警的是社区的人；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。王东娴向一审法院的起诉请求：1、请求人民法院判令二被告对原告的财产损失18062.39元承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由二被告共同承担。一审法院认定事实：2015年被告大堡子社区未经规划许可在大堡子街子搭建坐北朝南泡沫夹心彩钢板房商铺，打造党员示范街。竣工后，未经消防验收将即该商铺出租给原告王东娴等承租人经营使用。原告承租后为遮挡雨水又在商铺前面添加了彩钢瓦偏厦。2018年11月19日凌晨两点十分许，大堡子社区党员示范发生火灾，火灾烧损了被告大堡子社区搭建的部分泡沫夹心彩钢板房，烧毁了原告王东娴等九户承租人的加工原料、生产设备、生活用品等。2018年12月19日，经云南卓尔司法鉴定中心鉴定，原告王东娴在此次火灾中，财产损失数金额为18062.39元。2019年3月14日，保山市隆阳区公安消防大队对火灾发生进行调查后出具了“隆公消火认字[2019]第0001号”火灾事故认定书，认定此次起火原因为：“保山市隆阳区汉庄镇大堡子社区党员示范街搭建的泡沫夹心彩钢板房量点饲料商铺二楼发生火灾，起火部位位于量点饲料商铺二楼床铺东北角，排除放火、小孩玩火、雷击、自燃等引发火灾的可能，不排除电气线路故障、用火不慎等引发火灾的可能。”起火部位“量点饲料商铺二楼床铺东北角”系被告大堡子社区搭建的部分泡沫夹心彩钢板房，起火时由被告王国东承租使用，该商铺由被告王国东用于饲料经营和麻将活动场所。被告王国东承租的商铺二楼被隔成东西两格，东格用于居住，西格用于摆放麻将机子，上楼后由西格进入东格，被告王国东的床铺靠东面隔墙南北放置，商铺管线由被告大堡子社区搭建商铺时排布，从中心过梁呈东西排布，插座位于隔板居中位臵，起火点（二楼东格床铺东北角）无管线排布，遗留有烟筒一个和部分兽药残留物。同日，保山市隆阳区公安消防大队出具“隆公（消）行鉴通字[2019]第0001号”鉴定结论通知书，鉴定结论是现场提取的铜芯线上的融珠为导线火烧痕迹。火灾发生当天，被告王国东在量点饲料商铺二楼东格住宿。火灾发生后，保山市隆阳公安消防大队接到报警后到现场进行了处置。事后，原告等九户承租户向公安机关报案，但公安机关未予刑事立案。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”的规定，原告因火灾造成的经济损失应当获得相应赔偿，本案的核心问题是原被告各方对火灾应承担何种责任的问题。尽管本案起火原因不明，但起火点是被告王国东经营的量点饲料商铺二楼其床铺的东北角，公安消防部门排除了放火、小孩玩火、雷击、自燃等引发火灾的可能后，虽然未排除电气线路故障引发火灾的可能，但在起火点位置并无被告大堡子社区排布的电路管线，同时被告王国东当天也在起火的房屋住宿，被告王国东在未能证明火灾是由第三人、不可抗力、原告的过错所导致的情况下，可以推定被告王国东存在用火（用电）不慎及对商铺疏于管理和防范的过失，对火灾的发生具有过错；而被告大堡子社区作为铺面的出租人，出租的房屋应当符合消防安全要求，但被告大堡子未能提供房屋以消防验收的证明材料，应认定为该出租的房屋不具备消防安全条件，并且商铺之间采用易燃的泡沫夹心钢板，不符合建筑设计消防安全规范，导致了火灾蔓延到原告承租的商铺，故被告大堡子社区也有过错；另外，原告对于承租的房屋不具备消防安全条件缺乏审慎的安全注意义务，对损害结果的发生同样也有一定过错，应自行承担部分责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，对于原告因火灾造成的经济损失，由原被告按比例分担，但被告王国东应承担主要责任，具体为：由原告自行承担15%、由被告大堡子社区承担15%、由被告王国东承担70%。原告的诉讼请求部分成立，一审法院予以部分支持。被告王国东和被告大堡子社区的辩解均不能成立，故一审法院均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第二、三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，判决：一、由被告王国东赔偿原告王东娴经济损失12643.67元。二、由被告保山市隆阳区大堡子社区居民委员会赔偿原告王东娴经济损失2709.36元。上列一、二项于判决生效后三十日内付清。三、驳回原告王东娴的其他诉讼请求。案件受理费252元，由原告王东娴负担37元，由被告王国东负担178元，由被告保山市隆阳区大堡子社区居民委员会负担37元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明火灾当晚消防栓确实没有来水，被上诉人大堡子社区确实存在占用消防通道搭建摊铺的行为，其他的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人王国东、王东娴与被上诉人大堡子社区各自对此次的火灾发生是否存在过错责任、过错责任大小？关于该争议焦点，一审法院认定被告王国东应承担主要责任，原告大堡子社区承担次要责任，本院认为该认定意见正确，2019年3月14日，保山市隆阳区公安消防大队对火灾发生进行调查后出具了“隆公消火认字［2019］第0001号”《火灾事故认定书》，认定此次起火原因为：“保山市隆阳区汉庄镇大堡子社区党员示范街搭建的泡沫夹心彩钢板房量点饲料商铺二楼发生火灾，起火部位位于量点饲料商铺二楼床铺东北角，排除放火、小孩玩火、雷击、自燃等引发火灾的可能，不排除电气线路故障、用火不慎等引发火灾的可能。”起火部位“量点饲料商铺二楼床铺东北角”系原告大堡子社区搭建的部分泡沫夹心彩钢板房，起火时由被告王国东承租使用，该商铺由被告王国东用于饲料经营和麻将活动场所。该认定书虽没有对火灾原因作直接认定，但上诉人王国东无法说明、更没有证据证明起火点位于自己租用商铺却不是自己用火（用电）不慎的原因引发此次火灾，上诉人王国东对自己租用商铺范围内的用火（用电）负有安全注意义务，上诉人王国东没有尽到安全注意义务是引发此次火灾的主要原因。被上诉人大堡子社区将未经消防验收的商铺出租给被告王国东等承租人经营使用，并且商铺之间采用易燃的泡沫夹心彩钢板，不符合建筑设计消防安全规范，占用消防通道搭建摊铺，导致了火灾蔓延到其他商铺，是造成此次火灾发生和损失扩大的另一主要原因，而火灾当晚消防栓没有来水，责任不在社区。因此，上诉人王国东和被上诉人大堡子社区对此次火灾给王东娴等承租户造成的损失应承担同等的赔偿责任。一审法院认定上诉人王东娴对于承租的房屋不具备消防安全条件缺乏审慎安全的注意义务，对损害结果的发生同样也有一定过错，应自行承担部分责任，本院认为该认定意见不正确，上诉人王东娴对承租的商铺未经消防验收、不符合建筑设计消防安全规范并不知情，也没有此审慎安全的注意义务，因此对此次火灾和给自己所造成的损失，不应承担任何责任。综上所述，上诉人王国东对自己租用商铺范围内的用火（用电）没有尽到安全注意义务，是造成此次火灾发生的主要原因；上诉人王东娴在此次火灾中不应承担任何责任；被上诉人大堡子社区出租未经消防验收的商铺且建盖商铺使用材料不符合建筑设计消防安全规范，在消防通道搭建摊铺，是造成此次火灾发生和损失扩大的另一主要原因。上诉人王国东、王东娴的上诉请求部分成立，应予以部分支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但部分处理结果不当，应予以部分撤销、部分变更、部分维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持保山市隆阳区人民法院(2019)云0502民初3166号民事判决第三项。二、撤销保山市隆阳区人民法院(2019)云0502民初3166号民事判决第一项，变更为：由上诉人王国东赔偿上诉人王东娴经济损失9031.20元。三、撤销保山市隆阳区人民法院(2019)云0502民初3167号民事判决第二项，变更为：由被上诉人保山市隆阳区大堡子社区居民委员会赔偿上诉人王东娴经济损失9031.20元。四、驳回上诉人王国东的其他上诉请求。五、一审案件受理费252元，由上诉人王国东负担126元，由被上诉人保山市隆阳区大堡子社区居民委员会负担126元。二审案件受理费252元，由上诉人王国东负担126元，由被上诉人保山市隆阳区大堡子社区居民委员会负担126元。本判决为终审判决。审判长  段明树审判员  黄映瑾审判员  杨 梅二〇一九年十二月九日书记员  施 婷