黑龙江省牡丹江市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黑10行终74号 上诉人(原审原告)郭纪华 ,女，1962年3月10日出生，汉族，牡丹江市燃料公司退休职工。 委托代理人郭继业（郭纪华之弟），男，1968年7月20日出生，汉族，牡丹江市正丰泡沫制品有限公司副经理。 委托代理人方显辉，黑龙江屹昂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）牡丹江市住房和城乡建设局。 法定代表人杨忠，职务局长。 行政负责人范涛，副局长。 委托代理人王海均，黑龙江国大律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）牡丹江均胜房地产置业有限公 司。 法定代表人鲍建胜，总经理。 委托代理人全文军，黑龙江易律网典律师事务所律师。 上诉人郭纪华因房屋拆迁行政裁决一案，不服黑龙江省 牡丹江市西安区人民法院（2019）黑1005行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭纪华委托代理人郭继业、方显辉，被上诉人牡丹江市住房和城乡建设局行政负责人范涛及其委托代理人王海均，被上诉人牡丹江均胜房地产置业有限公司委托代理人全文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定如下案件事实，第三人牡丹江均胜房地产置业有限公司经被告牡丹江市住房和城乡建设局（原牡丹江市建设局）批准，取得牡丹江市45号棚户区改造项目（东至海浪小区、西至西十一跨江桥、南至南湖公园、北至海浪路）的房屋拆迁许可证。被拆迁人原告郭纪华在动迁范围内有非住宅房屋三处，建筑面积155.25平方米，砖木结构，产权类别私产，房屋用途仓库；建筑面积454.11平方米，砖木结构，产权类别私产，房屋用途工业；产权证号219522，建筑面积448.76平方米，混合结构，产权类别私产，房屋用途仓储。无照钢结构房屋1处，建筑面积365.5平方米。附属物为钢构罩棚157.5平方米、大门15平方米、深井18延深米、围墙110.8平方米、门垛8.32平方米。2011年1月17日牡丹江市首佳房地产评估事务所有限责任公司对这三处房屋出具了企业用房拆迁估价分户报告单。根据第三人申请，牡丹江市房地产价格评估专家委员会于2018年10月16日作出牡房评（鉴）字[2018]第1号鉴定意见，维持了评估机构对原告三处房屋的估价结果。第三人与原告针对原告的房屋安置问题进行了多次协商，并形成了协商记录（被告工作人员随同），原告对此虽不认可，但被告的听证会议记录中显示原告认可与第三人协商过两次。原告认为评估价格低，未能与第三人达成拆迁补偿安置协议。第三人遂于2018年10月23日向被告申请行政裁决。被告受理后，向原告送达了裁决申请书、陈述申辩告知书、听证通知书、行政裁决受理通知书等。2019年1月15日被告作出牡建房拆管行裁字（2019）第1号行政裁决书，原告对裁决不服，诉至法院。 另查明，牡丹江市机构编制委员会于2011年7月作出牡市编发［2011］30号《关于调整市房屋征收工作机构的通知》，该文件中写明：“现将调整市房屋征收工作机构有关问题通知如下：一、将市城市拆迁管理办公室更名为牡丹江市房屋征收办公室，参照公务员管理事业单位，原机构规格不变，隶属市政府管理。主要职责是：负责拟定市房屋征收与补偿有关政策；组织实施城市规划区域内房屋征收与补偿工作；审核房屋征收实施单位的设立，并报市政府批准；委托房屋征收实施单位从事具体房屋征收与补偿工作，并对其进行监督指导；发布房屋征收封闭公告，发布房屋征收调查登记通知，组织房屋征收实施单位对征收范围内房屋的调查登记，并公布调查结果；拟定房屋征收补偿方案，报市政府批准，做好房屋征收与补偿的宣传，并与被征收人签订房屋征收补偿协议；负责房屋征收与补偿的行政复议和应诉工作；负责建立房屋征收与补偿档案，并将分户补偿情况向被征收人公布；负责组织实施房屋拆除工作；负责房屋征收与补偿信访维稳工作。 原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（2011年1月21日施行）第三十五条：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。”的规定，第三人系2011年1月17日取得的拆迁许可证，如达不成拆迁补偿安置协议，应适用《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定进行拆迁行政裁决。关于被告是否具有拆迁行政裁决的法定职权问题，按照当时适用的《城市房屋拆迁管理条例》第五条规定：“县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理”。牡丹江市房屋征收办公室成立于2011年7月，该部门成立前我市行使城市房屋拆迁许可、房屋拆迁行政裁决的权力部门为原牡丹江市建设局（现为被告牡丹江市住房和城乡建设局）。根据牡市编发〔2011〕30号文件规定，牡丹江市房屋征收办公室成立后关于城市房屋拆迁许可、房屋折迁行政裁决行政职权并未划归牡丹江市房屋征收办公室，故此，被告承接原牡丹江市建设局职能，依法具有作出拆迁行政裁决的行政职权。关于第三人的拆迁主体问题，因系第三人获得的拆迁许可证，该拆迁许可未被撤销，故其是合法的拆迁主体，其申请行政裁决符合法律规定；关于被告作出的延长拆迁期限的批复问题，该批复系拆迁行政许可行为，本案审理的是被告的拆迁行政裁决行为，原告如对行政许可不服，应另行主张权利。第三人在申请裁决前与原告进行了协商，牡丹江市房地产价格评估专家委员会对原告的房屋进行了鉴定，鉴定认同了原告的房屋评估价值，第三人据此申请行政裁决符合法律规定。被告接到第三人的裁决申请后，按拆迁裁决工作规程的要求履行了送达、听证、调解等程序，并经领导班子集体讨论后作出裁决，其认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律、法规正确。因此原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告郭纪华的诉讼请求。 上诉人郭纪华上诉称，被上诉人牡丹江均胜房地产置业 有限公司（以下简称均胜公司）从未与郭纪华协商过房屋安置补偿标准问题；被上诉人牡丹江市住房和城乡建设局（以下简称牡市住建局）作出行政裁决所依据的《建设用地规划许可证》已于2018年7月26日被收回，均胜公司已不是该地块的用地单位和工程建设单位；牡市住建局在作出拆迁许可延期及拆迁行政裁决受理及听证期间并不具有城镇房屋拆迁管理职能，牡市住建局作出行政裁决属超越职权；均胜公司不符合法律规定的申请延长拆迁期限的条件，其所持有的拆迁许可证已经超出拆迁期限；原审法院未审查牡市住建局作出的延长拆迁期限批复是否合法有效；牡丹江市首佳房地产评估事务所有限责任公司出具的《企业用房拆迁估价分户报告单》缺乏法定要件，属无效评估意见；牡市住建局领导班子对作出裁决所依据的事实和法律依据，没有讨论。综上，原审认定事实错误，适用法律不当。请求：1.二审法院撤销原审判决，撤销牡建房拆管行裁字（2019）第1号行政裁决；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。 被上诉人牡市住建局辩称，牡市住建局具有城镇房屋拆迁房屋管理职能，未超越职权；均胜公司依法取得了该项目的房屋拆迁许可证，是该项目合法拆迁人，有权对本项目进行拆迁；均胜公司与郭纪华就房屋安置问题进行了多次协商；牡市住建局在行政许可有效期届满前作出准予延长均胜公司拆迁期限的批复符合法律规定；牡丹江市首佳房地产评估事务所有限责任公司对郭纪华房屋的评估结果具有法律效力；牡市住建局作出的行政裁决程序合法，适用法律正确。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。 被上诉人均胜公司辩称，均胜公司与郭纪华就其房屋安置问题进行了多次协商，并形成协商记录；均胜公司依法取得房屋拆迁许可证，是该项目合法的拆迁人，有权对该项目进行拆迁；牡市住建局批准房屋拆迁期限延期至2019年3月18日的决定合法有效；牡丹江市首佳房地产评估事务所有限责任公司对郭纪华房屋的评估结果具有法律效力；牡市住建局作出的行政裁决程序合法，适用法律正确。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。 本案二审对证据的认定与一审一致。 本案二审查明的事实与一审查明事实一致。再查，被上诉人牡丹江市住房和城乡建设局于2019年11月25日作出牡建房拆管行裁字（2019）第1号之一《行政裁决书》，主要内容为：“…考虑到拆迁许可证颁发时间为2011年，至今已有八年之久，房地产价格发生了变动，又从公平、公正的原则出发，现根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《黑龙江省城市房屋拆迁管理条例》、《牡丹江市城市房屋拆迁管理办法》和《45号棚户区改造项目房屋拆迁安置补偿方案》等有关规定，以2011年被申请人郭纪华房屋的评估价格为基数，按银行同期存款利率追加补偿金额，作出如下补充决定：申请人牡丹江均胜房地产置业有限公司自收到本裁决书之日起三十日内，向被申请人郭纪华追加拆迁补偿款884829.87元”。该补充决定由牡丹江市住房和城乡建设局于2019年11月29日向牡丹江均胜房地产置业有限公司和郭纪华进行了送达。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（2011年1月21日施行）第三十五条：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。”的规定，被上诉人均胜公司于2011年1月17日取得由原牡丹江市建设局颁发的拆许字（2011）第01号《房屋拆迁许可证》，根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款的规定，因拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。本案的争议焦点是牡建房拆管行裁字（2019）第1号行政裁决是否合法。主要涉及以下问题： 一、关于牡市住建局是否具备行政裁决法定职权问题，本院认为，《城市房屋拆迁管理条例》第五条规定：“县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理”。2011年7月之前，我市行使城市房屋拆迁许可、房屋拆迁行政裁决的权力部门为原牡丹江市建设局（现为被上诉人牡市住建局）。2011年7月，牡丹江市机构编制委员会下发牡市编发〔2011〕30号《关于调整市房屋征收工作机构的通知》，规定牡丹江市城市拆迁管理办公室更名为牡丹江市房屋征收办公室，主要职责并不包括城市房屋拆迁许可、房屋拆迁行政裁决的行政职权。故此，被上诉人牡市住建局承接原牡丹江市建设局城市房屋拆迁许可、房屋拆迁行政裁决的行政职能，牡市住建局依法具有行政裁决法定职权。 二、关于均胜公司是否是该项目合法拆迁人问题，本院认为，2011年1月17日，被上诉人均胜公司取得了由原牡丹江市建设局颁发的拆许字（2011）第01号《房屋拆迁许可证》，主要内容为：“均胜公司：你单位因45号棚户区改造项目建设，需拆迁下列范围内的房屋及其附属物，经审查具备拆迁条件，予以批准，特发此证。拆迁范围为：东：海浪小区，西：西十一跨江桥，南：南湖公园，北：海浪路…”。该拆迁许可未被依法撤销，故此，均胜公司是该项目的合法拆迁人。 三、关于《房屋拆迁许可证》是否超过拆迁期限问题，本院认为，2011年1月17日，原牡丹江市建设局颁发的拆许字（2011）第01号《房屋拆迁许可证》注明的拆迁期限为2011年1月18日至2011年3月18日。2011年3月9日至2018年9月15日，原牡丹江市建设局和原牡丹江市城乡建设局作出十六份《关于45号棚改项目申请延长拆迁期限请示的批复》，批准延长拆迁期限至2019年3月18日。均胜公司申请行政裁决的时间是2018年10月23日。均胜公司持有的《房屋拆迁许可证》未超过拆迁期限。对于上诉人郭纪华要求审查延长拆迁期限批复的问题，因批复系行政许可行为，本案审理的是行政裁决行为，如郭纪华对行政许可不服，应另行主张权利，本案不予审查。 四、关于行政裁决是否合法问题，本院认为，《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款的规定，因拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。本案中，均胜公司于2018年10月23日提出拆迁裁决申请，次日，牡市住建局决定立案受理。2018年11月3日，牡市住建局向郭纪华送达了行政裁决陈述申辩权告知书及听证通知书、45号棚户区改造项目房屋拆迁安置补偿方案、拆迁估价分户报告单、牡丹江市房地产价格评估专家委员会牡房评（鉴）字[2018]第1号文件。2018年11月9日，郭纪华参加了牡市住建局组织召开的听证会，提交了答辩书并发表了意见。2019年1月15日，牡市住建局经领导班子集体讨论通过作出牡建房拆管行裁字（2019）第1号行政裁决书，裁决交待了行政复议及行政诉讼的权利及期限，牡市住建局牡建房拆管行裁字（2019）第1号行政裁决程序合法。另外，牡丹江市首佳房地产评估事务所有限责任公司针对上诉人郭纪华在拆迁范围内的三处非住宅房屋进行估价的估价时点均为房屋拆迁许可证颁发日期(2011年1月17日)，牡市住建局于2019年1月15日作出牡建房拆管行裁字（2019）第1号行政裁决，对郭纪华的补偿数额与该估价结果一致，由于房屋拆迁许可证颁发时间与行政裁决作出时间跨度大，房地产市场价格发生波动，该行政裁决显然没有做到对郭纪华房屋价值充分合理的补偿，理应予以调整。牡市住建局在本案诉讼期间于2019年11月25日作出牡建房拆管行裁字（2019）第1号之一《行政裁决书》，决定基于时间跨度长、房地产价格变动等因素，从公平原则出发，按银行同期存款利率标准对郭纪华予以追加补偿884829.87元，如郭纪华对该补充决定有异议，可另行主张权利。上诉人郭纪华的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郭纪华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵秀玲 审 判 员 翟海英 审 判 员 杨弘智 二〇一九年十二月五日 法官助理 付 雪 书 记 员 付子洁 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）…”。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》（2011年1月21日施行） 第三十五条：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。” 《城市房屋拆迁管理条例》 第五条：“县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理”。 第十六条第一款：“因拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出”。