湖北省武汉市黄陂区人民法院行 政 判 决 书(2019)鄂0116行初188号原告章博，男，1996年10月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区横店街红焰村杨家墩子25号,公民身份号码：420116199610194515。委托代理人王晓燕，广东普罗米修（武汉）律师事务所律师(特别授权)。被告武汉市公安局黄陂区分局，住所地:武汉市黄陂区前川街黄陂大道160号。法定代表人李庆平，该局局长。委托代理人朱凡，该局副局长（一般授权）。委托代理人王鸣，该局民警（一般授权）。被告武汉市黄陂区人民政府，住所地：武汉市黄陂区前川街黄陂大道158号。法定代表人何建文，该区区长。委托代理人江秀国，武汉市黄陂区司法局局长（一般授权）。委托代理人冯木，湖北天泓律师事务所律师（一般授权）。原告章博诉被告武汉市公安局黄陂区分局（以下简称黄陂区公安分局）、武汉市黄陂区人民政府（以下简称黄陂区政府）公安行政处罚及行政复议、行政赔偿纠纷一案，于2019年10月15日向本院提起行政诉讼，本院同日立案后，依法向被告送达了诉状副本和应诉通知书，并组成合议庭，于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告章博的委托代理人王晓燕、被告黄陂区公安分局的委托代理人朱凡、王明、被告黄陂区政府的委托代理人江秀国、冯木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章博诉称，2019年7月3日19时，原告因邻里纠纷被黄陂区公安分局带入派出所。次日凌晨，该局作出陂公（横）行罚决字（2019）16097号行政处罚决定书（以下称16097号处罚决定），认为原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第二十六条第四项之规定，对原告处以行政拘留十日的处罚，并随即执行，现已执行完毕。原告不服，于2019年8月9日向黄陂区政府申请复议，请求撤销该处罚决定。黄陂区政府同年10月8日作出陂政复决字（2019）21号行政复议决定（以下简称21号复议决定），维持了16097号处罚决定。原告认为被告黄陂区公安分局作出的处罚决定事实不清、程序严重违法，应当予以撤销。被告黄陂区政府在复议期间内没有对案件进行客观调查取证，仅从形式上作出维持原处罚决定，其认定事实和客观事实不符。具体表现在以下几个方面：一、黄陂区公安分局作出的处罚决定程序严重违法。接警派出所到达现场后，没有现场调查或事后走访，仅将原告及原告的爷爷作为违法人员带走。原告于2019年7月3日晚上20时许被带至派出所，次日临晨2时，即事发后不到5小时被告就作出行政拘留处罚决定，并立即执行。在送达行政处罚决定前，被告没有告知原告作出处罚的事实、理由、依据，以及享有陈述和申辩的权利。二、处罚决定书载明的事实与客观事实不符。处罚决定书上载明：章丽的丈夫张某持木棒赶到现场与章诗亮等人持刀发生冲突，继而发生打斗，造成张某、黄腊梅受伤。但实际情况是，章博当时在家里，听到外面发生争吵，出门查看，发现张某以及几个不认识的社会青年在家门口闹事，对方均持有棒球棍,奶奶被棒球棍击中头部，躺在地上、头部流血，爷爷被他们拉着，处于害怕和防卫的心理，原告回屋拿了一把刀站在门口，企图吓退对方，但自始至终没有动手。被告黄陂区公安分局没有对事发当事人进行调查取证，仅主观臆断判定原告应当给与行政拘留，迳行作出16097号行政处罚，明显违法。三、黄陂区公安分局对原告行为性质的认定不当，继而适用法律错误。在本案中原告既没有主动挑起事端也没有主动伤人的行为，在对方纠集陌生社会男青年殴打、辱骂家中老人的时候，其行为符合正常人的一般反应，且最终未造成严重后果，不应当认定为寻衅滋事。黄陂区公安分局适用法律错误。四、黄陂区政府收到原告的行政复议申请后，没有对案件事实进行调查，仅从形式上作出复议决定，简单地维持了黄陂区公安分局作出的处罚决定,缺乏事实根据和法律依据。五、原告在本案中申请国家赔偿于法有据。根据国家赔偿法第八条、第九条的规定，以及最高人民检察院的规定，各级人民检察院办理自身赔偿义务机关的国家赔偿案件时，赔偿标准按照每日315.94元计算，黄陂区公安分局错误的拘留原告10天，应当赔偿3159.4元，另外被告错误的行政行为给原告造成巨大的精神损害，原告要求赔偿精神损失费5000元，合计8159.4元。综上，原告认为，被告黄陂区公安分局作出的处罚决定以及黄陂区政府作出的复议决定均错误，故诉至法院，请求：1、撤销黄陂区公安分局2019年7月4日作出的16097号处罚决定；2、撤销黄陂区政府2019年10月8日作出的21号复议决定；3、判决被告黄陂区公安分局赔偿原告各项损失8159.4元；4、判决被告承担本案诉讼费。原告章博为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：证据1、16097号处罚决定书。证明被告黄陂区公安分局对原告作出行政拘留十日的处罚决定。证据2、行政复议申请书。证明原告章博不服被告黄陂区公安分局作出的处罚决定，向被告黄陂区政府提出行政复议申请。证据3、21号复议决定书。证明被告黄陂区政府作出维持黄陂区公安分局作出的处罚决定。证据四、EMS邮寄单据及物流信息。证明原告2019年10月9日收到行政复议决定书，原告起诉在法定期限内。被告黄陂区公安分局辩称，2019年7月3日，黄陂××××街红焰村杨家墩子湾村民章丽家的小孩，将同村村民章诗亮家晒衣服的绳子弄断，两家发生争执，后被村民劝开。章丽家认为在争吵中吃亏，于是喊来在滠口街的丈夫张某。当晚19时许，张某持棒球棍到章诗亮家门口叫骂，随后双方发生打斗。打斗过程中，张某持棒球棍将章诗亮的妻子黄腊梅头部打伤，章诗亮持刀将张某手臂砍伤。后张某逃回家中，将大门反锁。章诗亮、章博持刀、章大重持棒球棍追到张某家门口并堵住大门，章诗亮持刀、章大重持棒球棍对张某家门窗进行打砸，章博持刀堵门谩骂。当晚20时许，黄陂区公安分局横店街派出所接到报案，迅速出警，到达现场时，章诗亮等人已经回家，张某躺在家中的地板上，手臂有明显伤痕，处于昏迷状态，随后被送往医院治疗。民警到章诗亮家中调查，黄腊梅已经被送往医院治疗，从章诗亮家中搜出一把管制刀具。民警调查了解情况后，进行了调解，但双方均无调解意愿，要求处置对方。2019年7月4日，黄陂区公安分局根据治安管理处罚法第二十六条第四项的规定，对章博处以行政拘留十日的处罚，该处罚决定事实清楚，证据确凿充分。综上，请法院依法驳回原告的各项诉讼请求。被告黄陂区公安分局向本院提供了以下证据：证据1、受案登记表；证据2、受案回执；证据3、16097号处罚决定书；证据4、行政拘留执行回执；证据5、拘留家属通知书；证据6、告知笔录；证据7、查获经过；证据8、行政案件权利义务告知书；证据9、章博的询问笔录；证据10、行政案件权利义务告知书；证据11、章诗亮的询问笔录；证据12、章诗亮的行政处罚决定书；证据13、传唤证；证据14、被传唤人家属通知书；证据15、行政案件权利义务告知书；证据16、张某的询问笔录；证据17、张某的行政处罚决定书；证据18、行政案件权利义务告知书；证据19、黄腊梅的询问笔录；证据20、行政案件权利义务告知书；证据21、章龙的询问笔录；证据22、行政案件权利义务告知书；证据23、章丽的询问笔录；证据24、黄腊梅的伤情鉴定意见；证据25、黄腊梅、张某的病历；证据26、双方当事人的伤情及现场照片；证据27、证据保全和收缴材料；证据28、办案说明；证据29、章博的基本信息；证据30、章诗亮的基本信息；证据31、章大重的基本信息；证据32、张某的基本信息；证据33、现场视频。以上证据证明:被告黄陂区公安分局作出的16097号处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被告黄陂区政府辩称，一、黄陂区政府做出的复议决定事实清楚、证据充分，程序合法。2019年8月9日，原告向黄陂区政府提出复议申请，请求撤销黄陂区公安分局2019年7月4日作出的16097号行政处罚决定。黄陂区政府受理案件后，向黄陂区公安局送达了行政复议答复通知书和复议申请书副本。该局向黄陂区政府递交了行政复议答复书及证据材料。黄陂区政府根据双方提供的证据，经审查认为黄陂区公安分局作出的16097号处罚决定事实清楚、证据确实充分，程序合法，遂根据行政复议法的规定，作出维持决定。二、原告主张赔偿没有事实根据和法律依据，应当依法驳回。综上，请法院依法驳回原告的各项诉讼请求。被告黄陂区政府向本院提供了以下证据：证据1、章博的复议申请书。证明原告依法向被告黄陂区政府提出复议申请。证据2、行政复议答复通知书及送达回证。证明被告黄陂区政府在法定期限内向复议申请人送达了答复通知书。证据3、黄陂区公安分局复议答复书。证明被告黄陂区公安分局作出处罚决定的相关证据。证据4、复议决定书及相关送达资料。证明被告黄陂区政府依法作出复议决定。庭审中，二被告对原告章博提供的证据均无异议。原告章博对被告黄陂区公安分局提供的证据质证意见如下：认为证据均为复印件，请法院依法核实，并认为证据1中的受案日期是7月4日，而原告7月4日的凌晨已经被行政拘留，由此可见是先处罚后立案，程序严重违法；证据2中的签收时间与客观情况不服，该证据不具备客观、真实、有效性；证据3中的事实不清楚；对证据4的真实性无异议，但决定书中行政拘留时间为10天，原告实际拘留11天（从2019年7月4日起至2019年7月14日止）；对证据5无异议；对证据6的真实性无异议，合法性有异议，认为证据7的内容不真实；证据8、9、10、11、15、18、20、22、26、27、29、30、31、32请法院核实，认为证据12的事实不清，认为证据13传唤时间是7月18日，原告这个时间已经被行政拘留完毕，证明黄陂区公安分局在未调查清楚之前就作出行政处罚决定，事实不清；认为证据14与本案无关，证据16、17的内容与客观情况不相吻合；对证据19、24无异议，对证据21、23的真实性有异议，对证据25中黄腊梅的部分没有异议，对张某的部分请法院依法核实，认为证据28是事后补办的，对证据33有异议，认为该视频经过剪接，且是事发第二现场，不能客观反映事发第一现场的情况，该视频也证明章博没有伤害任何人，黄陂区公安分局以此为依据作出行政处罚决定，缺乏根据。被告黄陂区政府对被告黄陂区公安分局提供的证据无异议。原告对被告黄陂区政府提供的证据发表以下质证意见，认为黄陂区政府未在规定的期限内向法院提供证据，视为没有证据。被告黄陂区公安分局对黄陂区政府提供的证据无异议。结合当事人的质证意见，本院对原、被告提供的证据做如下认定：原告提供的证据均能证明案件的待证事实，本院予以采信。被告黄陂区公安分局提供的证据12-22与本案争议的焦点缺乏关联，本院不予采信，其他证据能作为定案的依据，本院予以采信。被告黄陂区政府作出维持被告黄陂区公安分局作出的处罚决定，则可以由黄陂区公安分局提供证据证明其具体行政行为的合法性，且黄陂区政府提供的证据基本与黄陂区公安分局提供的证据一致，原告称黄陂区政府逾期提供的证据不能作为定案的依据的意见，本院不予采纳。故被告黄陂区政府提供的证据本院予以采信。经审理查明：2019年7月3日19时许，黄陂××××街红焰村杨家墩子湾村民章丽家的小孩，将章诗亮（章博的爷爷）家晒衣服的绳子弄断，两家发生争执，后章丽之夫张某持棒球棍到章诗亮家门口叫骂，随后双方发生打斗。打斗过程中，张某持棒球棍将黄腊梅（章博的奶奶）头部打伤，章诗亮持刀将张某手臂砍伤。张某受伤回家后，将大门反锁。章诗亮、章博持刀、章大重持棒球棍追到张某家门口并堵住大门，章诗亮持刀、章大重持棒球棍对张某家门窗进行打砸，章博持刀堵门谩骂。公安机关接到报警后赶至现场，将章博、章诗亮带至派出所调查询问。根据调查的情况，黄陂区公安分局认为章博的行为违反治安管理第二十六条第四项的规定，构成寻衅滋事，拟对其作出行政拘留。随后对其作出行政处罚告知笔录，告知章博的违法事实和拟作出行政处罚的依据，以及享有陈述申辩的权利。章博明确表示不提出陈述和申辩。黄陂区公安分局遂于2019年7月4日对章博作出16097号处罚决定，对其行政拘留十日，拘留期限自2019年7月4日起至2019年7月14日止（已实际执行）。原告章博不服该处罚决定，于2019年8月9日向黄陂区政府申请复议，黄陂区政府收到复议申请后，于同年8月19日向黄陂区公安分局送达了行政复议答复书，该局同年9月15日向黄陂区政府提交了书面的答复书及证据（证据与黄陂区公安分局向本院提供的证据一致）。黄陂区政府经审查后，认为黄陂区公安分局作出的16097号行政处罚决定认定清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，于同年10月8日作出21号复议决定，维持了黄陂区公安分局作出的16097号处罚决定，并将决定书送达至各方当事人。原告章博仍不服，于同年10月15日向本院提起行政诉讼，要求判如所请。本院认为，2019年7月3日晚7时许，原告章博与其家人在黄陂××××街红焰村杨家墩子湾张某家门口辱骂张某、并毁坏张某家门窗，其行为构成寻衅滋事，被告黄陂区公安分局根据调查的情况，依照治安管理处罚法第二十六条第四款的规定，对章博处以十日行政拘留的处罚，事实清楚，适用法律正确；黄陂区公安分局作出行政拘留决定前，履行了告知义务，处罚程序符合法律规定，原告章博诉请撤销该处罚决定，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持；被告黄陂区政府根据黄陂区公安分局提供的证据经审查后，作出维持处罚决定的复议决定，事实清楚，程序合法。原告诉请撤销黄陂区政府作出的21号复议决定，于法无据，本院不予支持。《公安部关于行政拘留执行有关问题的意见》中明确指出拘留时间以日为单位，从拘留所收拘当日到第2日为1日，故自2019年7月4日起至2019年7月14日止，原告章博拘留时间为10日，原告诉称实际被行政拘留11日，于法无据，该诉称理由本院不予支持。被告黄陂区公安分局作出的16097号处罚决定合法，原告诉请被告黄陂区公安分局赔偿其损失的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条以及《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，判决如下：驳回原告章博的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告章博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘宝丽人民陪审员  熊奇辉人民陪审员  潘 珺二〇一九年十二月十日书 记 员  胡琨钰