湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1002民初1434号原告：郑西莲，女，1961年3月18日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告：郑薇，女，1980年9月19日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告：郑佳佳，男，1986年8月6日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。上列三原告共同委托诉讼代理人：陈恳，湖北祥平律师事务所律师。代理权限：代为诉讼、代为承认、放弃、变更或增加诉讼请求、进行和解、代为支付或收取款项、申请追加当事人、提起反诉、撤诉、上诉、缴纳、退领诉讼费等特别授权。被告：夏龙生，男，1988年5月9日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：索绪明，湖北恒祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，湖北恒祥律师事务所律师。上列二代理人代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代为签收各类法律文书等特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司，住所地：荆州市沙市区园林东路。负责人：郑宇庭，该公司经理。委托诉讼代理人：何君君，该公司法律顾问。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、上诉、签收文书等特别授权。原告郑西莲、郑薇、郑佳佳诉被告夏龙生、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑西莲、郑薇、郑佳佳的委托诉讼代理人陈恳，被告夏龙生的委托诉讼代理人蔡宗华、被告人保公司委托诉讼代理人何君君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑西莲、郑薇、郑佳佳诉称：2017年12月30日6时30分许，夏龙生驾驶鄂Ｄ×××××号中型自卸货车沿镇皇屯村村道由北向南行驶至皇屯村二组路段时，因故与郭仕元发生纠纷，后夏龙生驾车起步继续向南行驶，郭仕元起步追赶并住阻拦鄂Ｄ×××××号中型自卸货车时，夏龙生将郭仕元撞倒，造成郭仕元当场死亡的交通事故。经荆州市公安交通管理局四大队作出事故认定书，认定郭仕元、夏龙生承担同等责任。事故发生后，原告与被告夏龙生在镇人民调解委员会达成人民调解协议，由被告夏龙生赔偿原告540000元，但夏龙生仅支付230000元后不再支付，同时，原告要求被告夏龙生所投的保险公司进行赔偿，被告保险公司拒绝赔偿。原告为维护自身合法权益，依照法律规定，请求判令：一、判令被告夏龙生赔偿原告各项剩余损失310000元。二、判令被告人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任，其中精神抚慰金在交强险内优先赔偿；三、判令被告承担本案的全部诉讼费。被告夏龙生辩称：交通事故认定书无异议，肇事车辆已投保了交强险及商业险，应由保险公司优先赔付；答辩人与原告达成的调解协议系其处于危困状况下订立的，且显失公平，答辩人借此申请法院予以撤销；即使答辩人按照双方协议约定应当承担补充赔偿责任，也应待本案原告向保险公司赔偿的结果为前提，原告现在尚不具备提起诉讼条件。被告人保公司辩称：本案不属于侵权案件，因为肇事方与死者家属已经达成协议，已经转为债权债务关系，保险公司不是本案适格被告，原告无权起诉保险公司。双方达成的协议不能约束保险公司。本起事故我方有异议，不属于交通事故，从事故发生过程来看，应为过失致人死亡。原告诉请标准过高，死亡赔偿金应按照农村标准计算，死者生前居住以及收入来源于农村。保险公司不承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：证据一、原告的居民身份证、户口本复印件，证明原告是适格的诉讼主体，原告是死者郭仕元的第一顺位继承人;证据二、被告身份证、驾驶证、车辆行驶证、道路运输证及保险公司工商登记信息，证明被告诉讼主体资格;证据三、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实，被告承担事故同等责任;证据四、鉴定意见书，证明死者郭仕元是因本次交通事故导致死亡;证据五、火化证明、户口注销证明，证明原告死亡的事实;证据六、保险单复印件，证明保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任;证据七、死者郭仕元的工作证明、工资单、工资流水银行凭证、居住证明及死者女儿的房产证，证明其各项赔偿应按城镇标准计算;证据八、交通事故调解协议，证明被告赔偿了部分损失后，没有按协议再行赔偿。被告人保公司对上述证据质证意见为：证据一请求法院依法核实。证据二需要夏龙生原件核对，保险公司诉讼主体资格有异议，保险公司不是本案适格被告。证据三有异议，本案不属于交通事故，认定的责任有异议，是因为郭仕元上前追赶并阻拦车辆，故应由其承担主要责任。证据四由夏龙生的车辆造成死亡无异议，但是不属于交通事故。证据五无异议。证据六真实性无异议。证据七真实性有异议，死者的女儿是保险公司员工，曾经口头陈述过其父亲并未居住在城镇，且公司去村委会调查，死者生前并未居住在新加坡国际城，且原告提交的证据不属实，死者一直在村里面做清淤工，如果其居住在新加坡国际城，舍近求远，不符合常理。证据八无异议，恰恰证明本起事故肇事方与死者方达成了协议且履行了部分，现在要求对于剩余部分赔偿的话恰恰证明本案不属于侵权责任，保险公司不应该作为本案适格被告。被告夏龙生对上述证据质证意见为：证据一至七无异议。证据八应当由保险公司赔付后不足的部分由原告另行提起诉讼。被告夏龙生为支持其抗辩主张，提交如下证据：证据一，被告身份证复印件，被告诉讼主体资格;证据二、拘留通知书、解除取保候审决定书，证明夏龙生签订该协议时处于危困状态，故该协议是可以撤销的。原告对被告夏龙生的证据质证意见为：证据一无异议。证据二拘留事实不持异议，但是我们在达成该协议的时候被告已经被取保，其人身是自由的，当时达成协议的时候被告是在场的，不存在危困状态下签订协议，解除取保候审通知书只是说明被告不构成刑事犯罪，无法达到其证明目的。被告人保公司对被告夏龙生证据质证意见为：基本同原告质证意见，同时恳请法院查明本案是否属于交通事故，被告被解除取保候审只是因为移送主管机关，而并非是不构成犯罪。被告人保公司为支持其抗辩主张，提交如下证据：证据一、投保单，保险人对投保人相关保险条款进行了说明、告知义务；证据二、保险条款，证明责任免除，保险人不承担赔偿责任；证据三、照片，证明原告生前一直居住在农村，并未居住在新加坡国际城；证据四、调解协议，证明原告与被告夏龙生已经达成赔偿协议，本案性质已经变更，不再属于交通事故纠纷，保险公司不承担赔偿责任。原告对人保公司证据质证意见为：证据一、二真实性无异议，关联性有异议，交管部门已经出具了交通事故认定书，故本案属于交通事故纠纷，被告夏龙生在保险公司投保了商业险及交强险，因此保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。证据三真实性无异议，但是不能反映出其调查的内容，其照片上人员身份不明，无法达到其证明目的。证据四我方并未以此协议约束保险公司，只是要求保险公司在责任限额内承担赔偿责任。被告夏龙生对人保公司质证意见为：证据一真实性无异议，证明被告夏龙生投保了交强险和商业险，保险公司应当在责任限额范围内予以赔偿。证据二真实性无异议，被告夏龙生的交通事故不属于该条款的免责情形，保险公司应当予以赔偿。证据三不能证明死者一直在农村居住或生活，从原告提交的劳务合同来看，是个劳务派遣性质，工作场所不定，不能证明死者在农村居住。证据四并未对保险公司进行约束，只是由夏龙生在赔偿不足的部分承担补充赔偿责任，故应当由保险公司在保险责任范围内予以赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月30日6时30分许，夏龙生驾驶鄂Ｄ×××××号中型自卸货车沿镇皇屯村村道由北向南行驶至皇屯村二组路段时，因故与郭仕元发生纠纷，后夏龙生驾车起步继续向南行驶，郭仕元起步追赶并住阻拦鄂Ｄ×××××号中型自卸货车时，夏龙生将郭仕元撞倒，造成郭仕元当场死亡的交通事故。2018年1月1日，夏龙生涉嫌过失致人死亡罪被荆州市公安局沙市区分局刑事拘留。2018年1月22日被告夏龙生与原告在镇人民调解委员会主持下签订人民调解协议书，协议约定“1、乙方（夏龙生）总计赔偿甲方人民币54万元（包括但不限于死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等）；2、付款方式，签订本协议后乙方向甲方支付23万元，剩余31万元由甲方配合乙方向保险公司理赔……4、签订本协议后甲方为乙方出具行刑事谅解书；5、本协议签订后，高于国家赔偿标准的，乙方不予追偿，低于国家标准的，甲方表示放弃”。协议签订后，被告夏龙生支付了230000元给原告。2018年1月25日荆州市公安局沙市区分局解除对夏龙生取保候审。2018年2月8日荆州市公安交通管理局四大队作出事故认定书，认定郭仕元、夏龙生承担同等责任。另查明，肇事车辆DA4571号中型自卸货车所有人为被告夏龙生，其已为该车向被告人保公司投保了机动车交通事故强制险及第三者责任险300000元并购买不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，本案的焦点为：一、本案是否属于机动车交通事故责任纠纷；二、本案中原告与被告夏龙生达成的人民调解协议如何认定。关于焦点一，根据2018年2月8日荆州市公安交通管理局四大队作出事故认定书，认定郭仕元、夏龙生承担同等责任，本次事故最终定性为道路交通事故，且被告无证据推翻该事故认定书，本案应属于机动车交通事故责任纠纷。被告人保公司抗辩认为肇事方与死者家属已经达成协议，已经转为债权债务关系，人保公司不是本案适格被告，原告与被告夏龙生间关于事故赔偿协议并不改变被告人保公司的保险限额内承担赔付责任，被告人保公司的抗辩于法无据本院不予支持。关于焦点二，依据《最高人民法院》第一条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方签字或盖章的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除调解协议”，本案原告与被告夏龙生签订的人民调解协议对双方均有约束力。被告夏龙生辩称签订该协议时显失公平，请求撤销，被告夏龙生签订人民调解协议第四点“签订本协议后甲方为乙方出具行刑事谅解书”可知，被告夏龙生明知签订人民调解协议书是获益行为，不存在危困状况，其抗辩主张本院不予支持。原告提交了郭仕元生前从事垃圾清运的非农工作及居住在城镇的相关证据，被告人保公司不认可上述证据，但未能提供有效证据推翻原告方的证据，故对原告提交的证据本院予以认可，应按照城镇标准计算赔偿。本案原告应计算的损失为：死亡赔偿金689100元（34455元×20年）；丧葬费30280.5元（60561÷2元）；精神损害抚慰金20000元；以上共计739350.5元。被告人保公司应在交强险限额内赔偿110000元，剩余629380.5元，按同等责任应由被告人保公司赔偿300000元，夏龙生赔偿9690.25元，故本案被告人保公司交强险及商业险共应赔付420000元，因原告仅起诉要求赔付310000元，故被告人保公司需赔付原告310000元。根据调解协议约定，夏龙生已经支付230000元，故不再支付。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑西莲、郑薇、郑佳佳损失共计310000元；二、驳回原告郑西莲、郑薇、郑佳佳其它诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5950元，减半收取2975元，由被告被告夏龙生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  尚谦二〇一九年十二月十二日法官助理魏剑枫书记员姚达光