河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终5632号上诉人（原审被告）：周卫朋，男，汉族，1985年2月10日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：王明威，林心巧（实习），均系河南陈州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南鑫鑫房地产开发有限公司，住所地：周口市八一路南段。法定代表人：张启华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦玉中，该公司员工。上诉人周卫朋因与被上诉人河南鑫鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初5745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周卫朋委托诉讼代理人王明威、林心巧，被上诉人河南鑫鑫房地产开发有限公司委托诉讼代理人秦玉中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周卫朋上诉请求：1、依法撤销川汇区人民法院（2019）豫1602民初字5745号判决；2依法驳回被上诉人诉请或发回一审法院重新审理；三、本案诉讼费用被告承担。事实及理由：一、一审对双方存在的法律关系认定错误。一审认定双方存在借款法律关系错误。一审时被上诉人虽然提供一份所谓的借款协议，但该协议名为借款协议，实为欠款协议。从协议形成的时间背景看，该协议是在上诉人向被上诉人支付首付款过程中因资金不足未能及时支付，双方签订的债权协议。所以，从该协议形成的时间背景就可以看出双方对协议出具的真实本义是对首付款欠款的书面约定。据此，双方存在的法律关系应是欠款而非借款。二、一审对被上诉人主张的债权未超诉讼时效认定错误。双方的债权形成于2012年7月，被上诉人一审期间并未提供有效证据证明该债权未超时效，并且上诉人庭审时多次提出债权己超时效的抗辩。《最高法关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第22条规定：“时效期间届满，当事人一方向对方作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”该规定可以看出，诉讼时效届满后只有债务人同意履行义务或作出同意履行义务的意思表示，否则债权人诉请是不应予以支持的。本案中上诉人既未自愿履行义务，又未作出同意履行的意思表示，所以，被上诉人诉请不应予以支持。《民诉解释》219条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对当事人提出诉讼效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”从该规定可以看出：“对诉讼时效案件，对方提出有效抗辩的，法院审理认为抗辩事由成立的，应予判决驳回原告诉请。”本案中，上诉人对已超时效抗辩，一审时已提出有效的抗辩事由。所以，对被上诉人诉请应予判决驳回。概而述之，上诉人根据本案事实、《时效意见》规定22条、《民诉解释》规定219条并依据《民诉法》第一百六十四条规定向你院提出上诉。河南鑫鑫房地产开发有限公司辩称，一、一审法院对双方的法律关系认定正确。双方签字盖章的是借款协议，双方约定的有借款金额、借款用途及期限、还款日期及还款金额、违约责任（对利息进行明确约定），上诉人借河南鑫鑫房地产开发有限公司周口分公司49,000元，用于购买被上诉人开发的中汇．国际公馆B座1单元902房。上诉人认为双方是欠款关系没有事实和法律依据。二、一审法院对诉讼时效认定正确。上诉人与被上诉人2012年7月31日签订的《借款协议》，借款期限一年，诉讼时效应自2013年8月1日计算，庭审前被上诉人到中国铁通公司拉被上诉人的分公司座机电话786×××5与上诉人186××××3888（2013年一2018年共240多次平均每周2次）追要借款通话记录，因时间过长可调近6个月、庭审时无法提供。提供了被上诉人2018年11月9日邮政快递发给上诉人的解除合同通知书，被上诉人的分公司不可能不追要借款，每次追要借款，上诉人一直推脱在外地，等回来看房后再还，上诉人自借款到期后始终未偿还借款，被上诉人未向上诉人交付房屋。被上诉人不交房屋的实际行为是在向上诉人主张债权，延长了上诉人的还款期限。上诉人辩称本案已过诉讼时效没有事实和法律依据。上诉人借款购买被上诉人开发的中汇．国际公馆B座1单元902房。房屋是不动产，现在被上诉人依法要求归还借款（财产），依据《民法总则》第一百九十六条第二项规定：不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；请求权不适用诉讼时效的规定，上诉人辩称本案已过诉讼时效更没有法律依据。综上，请求依法认定案件事实，驳回上诉人上诉请求。河南鑫鑫房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令周卫朋支付其借款本金49,000元及利息（自2012年7月31日起至被告完全履行还本付息之日止，至2019年9月30日利息为85,521元）。2、本案诉讼费由周卫朋承担。一审法院认定事实，2012年7月31日，河南鑫鑫房地产开发有限公司与周卫朋签订商品房买卖合同一份，周卫朋购买河南鑫鑫房地产开发有限公司开发的中汇国际公馆B幢1单元9层902号房。同日，河南鑫鑫房地产开发有限公司周口分公司与周卫朋签订中汇˙国际公馆《借款协议》一份，该协议约定：周卫朋向河南鑫鑫房地产开发有限公司周口分公司借款49,000元，借期一年，用于购买河南鑫鑫房地产开发有限公司周口分公司开发的中汇˙国际公馆B幢1单元9层902号房。周卫朋于六个月内先付借款金额的一半24,500元，下余借款在一年内全部还清（本借款不计利息）。如未按约定的时间偿还借款，违约金按逾期还款金额的日万分之五计算，由此所产生的相关责任及损失费由周卫朋承担。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。河南鑫鑫房地产开发有限公司周口分公司与周卫朋签订的中汇˙国际公馆《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，法院予以认定。关于河南鑫鑫房地产开发有限公司主体资格问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，公司可以设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司来承担。本案中，河南鑫鑫房地产开发有限公司具备独立的法人资格，其代表河南鑫鑫房地产开发有限公司周口分公司参加诉讼并未违反法律规定，故河南鑫鑫房地产开发有限公司具备适格的当事人主体资格。关于诉讼时效问题，河南鑫鑫房地产开发有限公司与周卫朋签订的《借款协议》为2012年7月31日，借期一年。即诉讼时效应自2013年8月1日起计算，庭审中，河南鑫鑫房地产开发有限公司提供的证据虽不能证明未过诉讼时效，但庭审中可知，因借款到期后周卫朋始终未偿还河南鑫鑫房地产开发有限公司借款，河南鑫鑫房地产开发有限公司亦未向周卫朋交付房屋，故应视为河南鑫鑫房地产开发有限公司以不交付房屋的实际行为在向周卫朋主张债权，延长了周卫朋的还款期限。故周卫朋辩称本案已过诉讼时效法院不予支持。关于本案涉及的利息计算问题，因2012年7月31日《借款协议》明确约定周卫朋于六个月内先付借款金额的一半24,500元，下余借款在一年内全部还清（本借款不计利息）。故第一期借款利息应自2013年2月1日起计算；第二期借款利息应从2013年8月1日起计算。同时，双方约定如果未按约定的时间偿还借款，违约金按逾期还款金额的日万分之五计算，即月息应按1.5%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：周卫朋自判决生效之日起十日内偿还河南鑫鑫房地产开发有限公司借款本金49,000元并支付利息（利息分两笔，第一笔利息按照本金24,500元，月利率1.5%计算，自2013年2月1日计算至2019年9月30日止；第二笔利息按照本金24,500元，月利率1.5%计算，自2013年8月1日计算至2019年9月30日止）。案件受理费523元，由周卫朋负担。二审期间，当事人未提供证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1、本案法律关系应否认定为借款合同。2、河南鑫鑫房地产开发有限公司诉请是否超过诉讼时效。第一个焦点，关于本案法律关系应否认定为借款合同问题。本案中，周卫朋与河南鑫鑫房地产开发有限公司周口分公司签订《借款协议》，周卫朋向该公司借款49,000元，借期一年，用于购买河南鑫鑫房地产开发有限公司周口分公司开发的中汇˙国际公馆B幢1单元9层902号房。借款用于支付购买该房首付款的欠款，但该欠款系周卫朋应支付的款项，其不能支付，向河南鑫鑫房地产开发有限公司周口分公司借款支付，该欠款已实际转化为借款。双方对《借款协议》签字盖章确认，并约定的有借款金额、借款用途及期限、还款日期及还款金额、违约责任，该协议是双方真实意思表示，不违反法律规定。一审法院认定本案法律关系为借款合同并无不当。第二个焦点，关于河南鑫鑫房地产开发有限公司诉请是否超过诉讼时效问题。双方2012年7月31日签订的《借款协议》约定，借款期限一年，按通常理解诉讼时效应自2013年8月1日计算。本案借款系购买河南鑫鑫房地产开发有限公司商品房支付的首付款，周卫朋借款到期后未偿还，河南鑫鑫房地产开发有限公司亦未向周卫朋交付房屋。一审认定河南鑫鑫房地产开发有限公司以不交付房屋的实际行为在向周卫朋主张债权，延长周卫朋的还款期限符合本案事实。周卫朋主张本案已过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。双方《借款协议》第三条约定：期限内不计利息，第四条违约责任约定：周卫朋未按约定时间归还借款，河南鑫鑫房地产开发有限公司有权解除商品房买卖合同对该房产另行处理，并按逾期还款金额的日万分之五计付利息。本案借款系周卫朋购买河南鑫鑫房地产开发有限公司商品房首付款的欠款。截止本案诉讼，河南鑫鑫房地产开发有限公司未向周卫朋交付该商品房，周卫朋在支付该商品房银行贷款的同时，河南鑫鑫房地产开发有限公司又诉请周卫朋支付违约金，对周卫朋明显不公平。河南鑫鑫房地产开发有限公司在长达六年的时间未及时按合同规定向周卫朋主张权利，具有一定过错，其主张的违约金不应支持。周卫朋占有使用河南鑫鑫房地产开发有限公司的借款，给河南鑫鑫房地产开发有限公司资金造成一定损失，周卫朋应按照年利率6%支付资金占用期间利息。根据《借款协议》约定，本案利息应以本金49,000元为基数，自2013年8月1日开始计算利息。一审法院对本案利息认定不当，本院予以变更。综上所述，周卫朋的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初5745号民事判决为周卫朋自本判决生效之日起十日内偿还河南鑫鑫房地产开发有限公司借款本金49,000元并支付利息（利息以本金49,000元为基数，自2013年8月1日起至2019年8月19日按照年利率6%计算，自2019年8月20日起按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至完全履行之日止）；二、驳回河南鑫鑫房地产开发有限公司其他诉讼请求；三、驳回周卫朋其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费523元，由周卫朋负担。二审案件受理费1,046元，由周卫朋负担786元，由河南鑫鑫房地产开发有限公司负担260元。本判决为终审判决。审判长  智卫东审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇一九年十二月十九日法官助理何琼琼书记员刘鑫永