山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终3300号 上诉人（原审原告）：孙燕，女，1970年12月3日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：李如鹏，山东圣德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东蓝星东大有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区济青路29号。 法定代表人：刘沂，总经理。 委托诉讼代理人：杨健，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：何文丽，女，该公司员工。 上诉人孙燕因与被上诉人山东蓝星东大有限公司劳动争议一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0391民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙燕及其委托诉讼代理人李如鹏，被上诉人山东蓝星东大有限公司的委托诉讼代理人杨健、何文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙燕上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人作为用人单位，在上诉人达到特殊工种退休条件时未履行工作职责，在劳动合同解除后应当按照法律规定履行办理档案和社会保险的转移手续，用人单位未依法履行该义务，对上诉人按照法律规定办理特殊工种的退休存在过错，应当承担被上诉人的养老金损失。上诉人作为职工，并非被上诉人处的劳资管理人员，对于特殊工种手续的办理并不专业，而被上诉人处特殊工种的职工办理退休也一直是被上诉人处的劳资办公室给予申报材料办理手续，这是用人单位的工作管理职责。另外，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。被上诉人在单方解除劳动合同后，并未按照法律规定为上诉人办理档案和社会保险关系转移手续，而是在解除劳动合同多年后上诉人多次交涉的情况下被上诉人才办理档案和社会保险关系转移手续。上诉人的档案和社会保险手续到就业办后，上诉人才能在就业办办理退休手续，享受退休待遇，因此，上诉人认为在被上诉人未依法履行工作职责致使上诉人未及时办理退休手续享受退休待遇，所造成的养老金损失应当由被上诉人承担。二、上诉人与被上诉人对于失业金损失的调解不应当影响上诉人养老金损失的主张。因被上诉人未及时办理档案和社会保险关系转移手续致使上诉人无法办理退休手续，基于这样的事实上诉人想通过办理失业金的方式挽回一点损失，但是经查询办理失业金也超过法定时效，在此情况下上诉人提出仲裁主张失业金损失，双方达成的调解仅仅是对解除劳动合同后一段期间的失业金达成调解，而非全部期间，因此上诉人并非重复主张权利。 山东蓝星东大有限公司辩称，一、上诉人孙燕称被上诉人山东蓝星东大有限公司没有履行档案和社会保险手续的转移义务且存在过错，与事实不符。1、被上诉人已经按照法律规定向上诉人送达了解除终止劳动合同证明书。山东省淄博市中级人民法院民事判决书（2015）淄民三终字第1082号民事判决书认定：被上诉人（即答辩人）作出解除、终止劳动合同证明书后，上诉人（即被答辩人）拒绝签收，被上诉人公告送达后向劳动行政部门进行了备案，符合法律程序。2、未能按时办理退休的责任在上诉人。根据双方劳动合同解除争议处理过程相关文书，被上诉人依法履行了通知上诉人办理包括档案和社会保险关系转移等相关手续的义务，但上诉人并没有按照要求的时间和地点办理，应当承担全部责任。二、上诉人称与被上诉人对于失业金损失的调解不应当影响上诉人养老金损失的主张不成立，1、上诉人自认2015年1月31日至2018年12月期间属于失业。在淄劳人仲案字（2018）第246案件中，上诉人的《劳动争议仲裁申请书》载明，“请求被申请人（即答辩人）支付申请人失业保险金损失25920元”，计算期间为2015年1月31日至2017年1月31日；已经生效并履行的《仲裁调解书》载明，“被申请人支付申请人2017年12月至2018年12月失业金损失共计14040元（1080x13个月）”。据此可以看出，上诉人在2015年1月31日至2018年12月期间处于失业状态，属于上诉人自认的事实。2、本案与淄劳人仲案字（2018）第246号案件相矛盾和抵触。淄劳人仲案字（2018）第246号案件已经生效并履行完毕，该案涉及失业期间为2015年1月31日至2018年12月，本案涉及养老金损失期间（据上诉人起诉状）为2015年12月至2019年1月。两期间的交集为2015年12月至2018年12月，上诉人认为既是失业期间又是退休期间，显然矛盾和抵触。本案应当以该案及历史生效法律文书为依据确认相关事实。上诉人在主张失业金损失后再行主张养老金损失，构成重复诉讼，违反“一事不再理”规定。本案已经超过劳动争议仲裁时效期间（详见一审答辩意见，此处略）。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 孙燕向一审法院起诉请求：判决被告支付原告2015年12月至2019年1月养老金损失65210元；原告保留追究被告给原告造成的受国家养老金增长政策调整的养老金上浮部分损失的权利；本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告孙燕原系被告山东蓝星东大有限公司员工，2014年11月28日，被告作出蓝星东大便字[2014]59号《关于对孙燕的处理决定》，决定与原告孙燕解除劳动合同，2014年12月12日，被告在淄博日报通过公告方式通告原告，要求原告自通告之日起三日内到被告处办理相关手续，2014年12月31日，被告出具《解除终止劳动合同证明书》，于2014年12月31日与原告解除劳动合同，并向劳动行政部门进行了备案。2014年12月5日，原告向淄博市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求撤销被告作出的《关于对孙燕的处理决定》，继续履行双方之间的劳动合同，淄博市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月16日作出淄劳人仲案字[2014]第367号裁决书，裁决双方继续履行劳动合同，驳回原告请求撤销被告作出的《关于对孙燕的处理决定》的仲裁请求，原告不服裁决，于2015年1月29日向本院提起诉讼，请求撤销被告作出的《关于对孙燕的处理决定》及在2014年12月12日淄博日报作出给予解除劳动合同的通告，撤销被告在淄博市劳动合同备案处单方作出的解除劳动合同的决定。2015年11月11日，本院作出（2015）新民初字第249号判决书，判决驳回原告孙燕的诉讼请求，原告孙燕不服判决，于2015年11月19日向淄博市中级人民法院提起上诉，请求撤销上述判决，2016年4月29日，淄博市中级人民法院作出（2015）淄民三终字第1082号判决书，判决驳回原告的上诉，后原告于2016年7月29日向山东省高级人民法院申请再审，请求撤销上述判决，2017年11月30日，山东省高级人民法院作出（2017）鲁民申1747号民事裁定书，裁定驳回孙燕的再审申请。2018年7月13日，原告向淄博市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付失业金损失25920元（2015年1月31日至2017年1月31日），2018年9月5日，双方达成淄劳人仲案字[2018]第246号仲裁调解书，双方就原告办理退休手续之前的失业金损失达成调解协议。2019年1月，原告办理了退休手续。一审法院认为，法律保护劳动者的合法的民事权益，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据生效的法律文书，原、被告之间的劳动合同已于2014年12月31日解除，劳动合同解除后，被告不再负有为原告办理退休手续的责任，办理退休手续的责任在原告个人；根据原、被告双方于2018年9月5日达成淄劳人仲案字[2018]第246号仲裁调解书，原、被告就原告办理退休手续之前的失业金损失达成调解协议，证明原告认可原、被告双方已于2014年12月31日解除劳动合同，其在2018年12月之前处于失业状态，因此，其在主张了失业金损失后再行主张养老金损失，应当属于重复主张权利。另，即使在原告达到法定退休年龄时，双方正处于诉讼过程中，原告不确定双方劳动合同是否解除，但原告没有证据证明其在达到法定退休年龄时曾向被告要求办理退休手续，被告存在拒绝办理或配合的情形；且2014年12月12日，被告在淄博日报通过公告方式通告原告，要求原告自通告之日起三日内到被告处办理相关手续后，原告就通告事项提起仲裁，也证明被告告知了原告办理相关手续的事宜，对此原告也已知悉，因此未及时办理相关手续的责任在原告。况且，淄博市中级人民法院于2016年4月29日作出的（2015）淄民三终字第1082号判决书是生效法律文书，原告收到该判决书后也应当及时按照被告的通告，办理档案和社会保险转移手续，原告没有证据证明其向被告要求办理而被告拒绝办理的情形。综上，原告不能证明其未按期办理退休手续的责任在被告，其诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告孙燕的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孙燕负担。 二审中,上诉人孙燕提交证据一：山东蓝星东大有限公司向张店区人力资源和社会保障局出具的证明一份，拟证明被上诉人扣留了上诉人档案时间达3年，被上诉人扣留上诉人档案的理由违反劳动合同法第50条的规定；证据二：临时待遇明细表一份，拟证明上诉人每月应当享受2092.17元的养老金，上诉人主张按当时最低工资标准计算赔偿，低于实际造成的损失。被上诉人质证称，对第一份证据的真实性无法确认，对第二份证据的真实性无异议，对证明的内容不好确定。本案系上诉人主张被上诉人未按照法律规定履行办理其档案和社会保险的转移手续，对上诉人按照法律规定办理特殊工种退休存在过错产生的纠纷，但上诉人提交两份证据所载明的内容与其主张被上诉人存在过错均没有直接关联性，故对上诉人提交证据的证明效力，本院不予认定。 二审查明的其他事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，2014年12月12日，被上诉人山东蓝星东大有限公司在淄博日报通过公告方式通告上诉人孙艳，要求上诉人自通告之日起三日内到被上诉人处办理相关手续，上诉人就通告事项提起仲裁，由此证明被上诉人已告知上诉人办理相关手续的事宜。2014年12月31日，被上诉人山东蓝星东大有限公司与上诉人孙艳解除劳动合同。上诉人主张被上诉人未按照法律规定履行为其办理档案和社会保险的转移手续存在过错，并由此主张赔偿，但其未提交充分证据佐证主张成立，故一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人未能提交有效证据推翻一审判决对本案事实的认定，其上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人孙燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人孙燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭东辉 审 判 员  胡晓梅 审 判 员  马士军 二〇一九年十二月九日 代理书记员  巩俊杰