河北省衡水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀11行终213号上诉人（原审原告）高敬席，男，1966年3月12日出生，汉族，现住河北省唐山市滦县。上诉人（原审原告）深州市恒宝建材厂，住所地河北省深州市企业城。执行事物合伙人高敬席，总经理。被上诉人（原审被告）深州市人民政府，住所地河北省深州市长江西路120号。法定代表人张小勇，市长。委托代理人胡海斌，深州市人民政府城市建设征收办公室副主任。委托诉讼代理人安艳宏，河北冀和律师事务所律师。上诉人深州市恒宝建材厂、高敬席因行政补偿一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2019）冀1181行初25号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定查明，位军（魏军）与高敬席于2011年9月14日签订租赁合同，将位于深州工业城纬二路路北深州市生化黄腐酸兽药厂厂房租赁给高敬席使用，租赁期限自2011年12月1日至2016年12月1日，并约定在租赁期间厂房因不可抗拒原因的政府动迁造成合同无法履行，双方互不承担责任。2013年7月16日，深州市人民政府城市建设征收办公室发布征收公告，拟对生化黄腐酸兽药厂、威尔有动物保健品有限公司土地实施征收。2013年7月20日，深州市人民政府城市建设征收办公室作出深政房征决（2013）第06、07号房屋征收决定，对生化黄腐酸兽药厂、威尔有动物保健品有限公司国有土地上房屋实施征收。2013年8月7日，深州市人民政府城市建设征收办公室分别与深州市威尔有动物保健品有限公司、深州市生化黄腐酸兽药厂签订征收补偿安置协议书。2013年10月8日，深州市人民政府作出（2013）75号、76号决定书，收回深州市威尔有动物保健品有限公司、深州市生化黄腐酸兽药厂国有土地使用权。2013年11月5日，深州市公安局城市新区派出所出具出警证明，内容为：2013年11月2日，闫冬晓报警称恒宝建材厂厂房被拆，深州市公安局城市新区派出所经出警、调查了解，系征地合同纠纷，告知当事人通过合法途径解决问题。高敬席、深州市恒宝建材厂就租赁合同以深州市威尔有动物保健品有限公司、深州市生化黄腐酸兽药厂等为被告提起民事诉讼，被驳回诉讼请求。2017年4月10日高敬席、深州市恒宝建材厂向深州市人民政府申请征收补偿和行政赔偿，2018年5月25日，深州市人民政府指派深州市人民政府城市建设征收办公室出具了高敬席、深州市恒宝建材厂要求深州市人民政府补偿5000000元并赔偿1468656元没有事实依据和法律依据的答复意见。高敬席、深州市恒宝建材厂不服，提起行政诉讼。在该案审理过程中，因高敬席、深州市恒宝建材厂提出行政补偿、行政赔偿两项诉求，系性质不同诉求，不能合并审理，经释明并征求高敬席、深州市恒宝建材厂意见，高敬席、深州市恒宝建材厂同意在本案中只审理第一项诉讼请求，即要求深州市人民政府补偿其（停产停业补偿、搬迁费、临时安置费、职工生活补助费）人民币5000000元。原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。深州市人民政府发布征收公告、作出征收决定及收回国有土地使用权决定均证实高敬席、深州市恒宝建材厂起诉已经超过了法定的起诉期限。即使退一步讲，高敬席、深州市恒宝建材厂不知道其租赁的厂房被依法征收的事宜，高敬席、深州市恒宝建材厂提交的出警证明也能够证实高敬席、深州市恒宝建材厂已经知晓深州市人民政府于2013年11月2日实施征收拆除的行政行为，高敬席、深州市恒宝建材厂即使是主张权利，也应当在法定的起诉期限内提出。无论是高敬席、深州市恒宝建材厂提起民事诉讼还是要求深州市人民政府、深州市人民政府城市建设征收办公室补偿、赔偿，都不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“因不可抗力或其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”。综上，高敬席、深州市恒宝建材厂起诉被告予以征收补偿，超过了法律规定的起诉期限，其起诉依法应予驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回高敬席、深州市恒宝建材厂的起诉。上诉人深州市恒宝建材厂、高敬席不服原审裁定，以其所租赁的深州市生化黄腐酸兽药厂（包括深州市威尔有动物保健品有限公司）的厂房被被上诉人深州市人民政府征收，其依法应当获得补偿，深州市人民政府于2018年5月25日出具的《关于高敬席、深州市恒宝建材厂申请行政补偿、行政赔偿的意见》无事实及法律依据，原审裁定认定其起诉超过了起诉期限有误等为由，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，并判令深州市人民政府补偿其搬迁费、临时安置费、停产停业补偿等共计5000000元。被上诉人深州市人民政府答辩称，上诉人高敬席、深州市恒宝建材厂的起诉已超过法定起诉期限，其上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为：本案系上诉人高敬席为开办企业而承租他人的厂房被征收，导致其财产受损而提起的行政补偿诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。显然，起诉期限是行政诉讼的法定起诉条件。最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项明确规定，当事人超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的除外情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告，公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。根据上述规定，房屋征收决定以公告方式送达，无须参照民事诉讼法规定的送达程序，向每一户被征收人逐户直接送达。只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人，征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案在卷证据能够证明被上诉人深州市人民政府已按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条的规定，于2013年7月发布了房屋征收决定及公告，公告中明确告知了被征收人如不服征收决定，可以申请行政复议、提起行政诉讼的权利及申请行政复议、提起行政诉讼的法定期限。此时，视为所有被征收人已经被告知征收决定的内容及诉权和起诉期限。上诉人高敬席、深州市恒宝建材厂系该征收公告被征收范围内房屋的承租人，自此时应当已经知道深州市人民政府作出被诉房屋征收决定的内容及诉权和起诉期限，其直至2018年8月方提起本行政诉讼，显然已经超过法定的起诉期限，故原审裁定驳回其起诉，并无不当。深州市人民政府实施具体拆迁行为后，深州市恒宝建材厂的员工曾于2013年11月2日向公安机关报案且高敬席、深州市恒宝建材厂因深州市人民政府征收导致其与他人签订的房屋租赁合同无法履行而以他人为被告提起民事诉讼。民事诉讼过程中，业已查明深州市人民政府的征收行为系导致双方合同无法履行的主因。退而言之，即使以深州市恒宝建材厂的员工向公安机关报案的时间或者在民事诉讼过程中其知道深州市人民政府作出房屋征收决定及公告的时间为节点起算起诉期限，也均超过了法定的起诉期限，且无除外情形。高敬席、深州市恒宝建材厂主张其起诉未超过起诉期限，事实及法律根据不足，无法采纳。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、裁定结果得当，应维持；高敬席、深州市恒宝建材厂之上诉请求和理由无事实及法律依据，应驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王文利审判员  孙晓燕审判员  房军见二〇一九年十二月十六日书记员  张凤莲