云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2325民初768号原告：魏建梅，女，1986年1月4日生，汉族，农民，住姚安县。委托诉讼代理人：吴江，云南精益律师事务所律师，委托权限为一般授权。被告：向华,男，1975年12月8日生,彝族，教师,住姚安县。被告：向锡宝，男，1949年12月1日生，汉族，农民，住姚安县（未到庭）。被告：李开菊,女，1951年7月9日生,汉族，农民,住姚安县。三被告委托诉讼代理人：陈瑞强，云南八谦律师事务所律师，委托权限为特别授权。原告魏建梅诉被告向华、向锡宝、李开菊分家析产纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告魏建梅及其委托诉讼代理人吴江和被告向华、李开菊及其委托诉讼代理人陈瑞强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏建梅向本院提出诉讼请求：一、判决位于姚安县房屋（四层半）归三被告所有，由三被告补偿我房屋折价款240000元；位于朝阳安置小区的安置地归三被告所有，由三被告补偿我土地折价款108000元；以上两项合计补偿我348000元；二、案件受理费由三被告承担。事实和理由：我与被告向华于××××年××月××日登记结婚，2018年姚安县人民法院作出（2018）云2325民初818号民事判决书，判决准予我与向华离婚，婚生子向某由我抚养。2000年，向锡宝、李开菊（向华的父母）购买位于姚安县房屋（以下简称案涉房屋）第一层，2011年向锡宝、李开菊将房屋过户到向华名下。2011年向华向住房公积金管理中心贷款25万元，我父母垫付材料款、人工费、生活费等费用约15万，共投资40万元，在案涉房屋上加盖三层半房屋。离婚时，向华已偿还住房公积金贷款8万元，属于夫妻共同财产，我应分得4万元。我父母垫付材料款、人工费、生活费等费用15万元，是我父母赠与我的，属于我个人财产。案涉房屋现价值60万元，增值的20万元，由我与三被告平均分割，我可以分割5万元。案涉房屋中我应分割的财产份额为24万元。2010年，我与向锡宝、李开菊每人分得位于姚安县背后的安置地30㎡，后我与向华购买得30㎡，合计120㎡安置丈量在一起。我与向华购买的30㎡属于夫妻共同财产，我可以分割15㎡，加上我分得的30㎡，我应分割45㎡。按照每平方米2400元计算，安置地归三被告后，三被告需要补偿我土地折价款108000元。综上所述，我的诉讼请求有事实依据，为维护我的合法权益，向法院提起诉讼，希望支持我的诉讼请求。原告魏建梅针对诉讼请求向本院提交了以下证据：1、长寿村委会证明一份,2、住房公积金贷款还款信息查询和明细原件一份,3、魏某所列款项清单复印件一份,4、（2018）云2325民初818号民事判决书一份。并申请了证人魏某、张某、罗某出庭作证。被告向华、向锡宝、李开菊辩称，本案所涉房屋虽然在被告向华名下，但并非全部产权归向华所有，产权存在委托代持关系。正如魏建梅与向华的生效离婚判决中所述，向锡宝、李开菊为利用向华的名义办理公积金贷款，用于房屋加盖，才将房屋过户到向华名下。根据向华、魏建梅与父母向锡宝、李开菊当时达成口头协议，以及当时其他家庭成员参与讨论决定的情况为：1、兴苑小区A1区105号房产土地产权及一至三楼产权属于向锡宝和李开菊所有；2、兴苑小区A1区105号房产四层及以上建筑（共一层半）属于向华与魏建梅所有；3、公积金贷款由向华、魏建梅共同偿还。因此，位于姚安县房屋（四层半），并非全是夫妻共同财产。属于原告魏建梅和被告向华二人的夫妻共同财产，仅为第四层和第五层的半层。当时负债本金为25万元，由于该房屋上存在的夫妻共同债务未予分割，故价值与债务进行折抵后，原告魏建梅无权分割。在可以作为夫妻财产分割的额度上，2011年5月12日向华办理的公积金贷为25万元，贷款期限为19年，年利率为3.25%，还款方式为等额本息，每月还款额为1505.89元，总计应归还228个月，合计负债本息为343342.92元。截止魏建梅与向华离婚时，已归还90个月，共计135530.10元，双方尚负债务为207812.82元。由于归还的款项系归还夫妻共同债务，已经冲抵在房屋的价值之上。故原告无权要求对归还的款项再做分配，属于对同一价值物的重复评价行为。原告陈述涉案房屋总价值为60万元，被告方也认可。因此，魏建梅与向华拥有的第四层和第五层的半层价值应为20万元（60÷4.5×1.5），而夫妻双方的债务大于财产价值，魏建梅对该房屋没有实质上的分配权益，相反，应当与向华共同负担部分债务。原告称她父母为加盖房屋垫资15万，我方不认可。加盖房屋时，所用材料、所请工人、所需费用均由向锡宝、李开菊及向华贷款出资建设，且我方有材料采购记录、付款证明单据、工时记录等为证。而原告方所述未提供有效的证据加以证实，所述内容仅为单方陈述。关于原告要求分割安置地的请求，我方认为，原告可分割的安置地面积为15㎡，并非45㎡。原告与向华结婚后，通过迁入户口的方式分得的30㎡安置地，安置地的取得原因和时间均在与向华婚姻关系存续期间，该地块应属于夫妻共同财产，魏建梅、向华应各自有份额15㎡。另外购买的30㎡安置地，是向锡宝、李开菊出资购买，并登记在李开菊名下，不属于夫妻共同财产，原告无分配的权利。根据长寿村委会的实际情况，安置地的补偿价格应为2200元/平方，并非原告所主张的2400元/平方。综上，原告在诉状中所述情况与事实不符，请法庭查明，除部分符合案件事实的诉请外，恳请法院驳回原告不合理的诉讼请求。被告方针对答辩意见，向本院提交了以下证据：1、（2018）云2325民初818号民事判决书一份，2、《住房公积金借款合同》和还款明细各一份，3、房屋所有权证复印件两份和个人财产声明一份，4、《材料采购记录》、《付款证明单据》、《工时记录》、《记账凭证》各一份，5、《居民建房许可放线记录表》、《安置地分户明细表》、《安置地证明》各一份。并申请了证人李某1、李某2、何某出庭作证。根据庭审、质证，原、被告双方当事人对以下事实无异议：向锡宝、李开菊系向华的生父母，2000年向锡宝、李开菊夫妇购买了位于姚安县砖混房屋一栋（共一层，向锡宝贰人共有）。××××年××月××日向华与魏建梅自愿登记结婚后，魏建梅将户口迁移到了向华的父母家（即姚安县栋川镇长寿村委会朝阳三组87号），并于××××年××月××日生育一子取名向某。2011年2月向华家开始动工建房，由魏建梅的父亲魏某负责施工，在姚安县基础上加盖了三层半房屋。同年3月7日，为便于使用向华的住房公积金贷款筹措建房资金，向锡宝、李开菊将姚安县房屋过户到向华名下。同年5月12日向华在楚雄州住房公积金管理中心姚安管理部办理了250000.00元住房公积金贷款。由于姚安县建民族中学时，征用了姚安县栋川镇长寿村委会朝阳三组的部分土地，向锡宝、李开菊和魏建梅三人属于该村民小组的农村居民，按照征地政策各分得建房安置地30平方，本户又向该小组向开学购买得建房安置地30平方。2014年1月10日村民小组明确李开菊户建房安置地合计120平方，并经栋川镇长寿居委会放线确认，李开菊户建房安置地位于栋川镇消防队西面，长为12米、宽为10米。2018年10月15日因夫妻感情不和，魏建梅向本院提起离婚诉讼，同年11月26日经审理后判决准予魏建梅与向华离婚。离婚案件中，认定魏建梅要求分割的姚安县房屋的请求，因该财产不属于夫妻共同财产，夫妻份额未从共有财产中析出，故对此财产在离婚案件中不予审理和裁判。2019年8月30日魏建梅提起本案诉讼，要求分割家庭共有财产。在审理过程中，原、被告双方对兴苑小区A1区5号房屋上加盖的三层半房屋价值有争议，2019年9月30日魏建梅申请法院委托第三方对房屋价值进行评估，在协商鉴定机构过程中，原、被告双方同意兴苑小区A1区5号房屋上加盖的三层半房屋价值为60万元，不再申请鉴定机构进行评估。本案主要争议的焦点为：共有财产的认定和分割。一、关于姚安县房屋性质认定和分割。本院认为，姚安县是向锡宝、李开菊在向华与魏建梅结婚前购买的，也是登记在向锡宝、李开菊名下的共有财产。向华与魏建梅结婚后，向锡宝、李开菊夫妇将此房屋变更登记在向华个人名下，按照婚姻法解释(三)的规定，视为只对自己子女一方的赠与，所以应当属于向华一方的个人财产。而对于加盖的三层半房屋资金来源和各自投入情况，原、被告双方当事人除对住房公积金贷款25万元外，陈述都不一致。魏建梅主张其父母为建房垫付材料款、人工费和生活费等费用15万元。本院认为，虽然张某、罗某证实，建房期间向华周一到周五是教书，魏建梅在家领娃娃和煮饭给我们吃，参加建房的工人的工钱是魏建梅父亲魏某付的，买钢筋的材料款也是魏某付的，但不知道他付钱的资金来源。由于房屋建盖结束至今，既无魏某与女儿、女婿和亲家间的任何约定，也无建房结算的相关材料。原告提交的款项清单也是魏某单方的记录，没有其他人签名，不具有证明力，所以不能证明魏某用自己的钱垫付材料款、人工费和生活费的事实。被告辩解魏建梅和向华二人的夫妻共同财产，仅为第四层和第五层的半层。证人李某1、李某2、何某证实：2011年春节期间，全家人商量建房时，确定加盖房屋以后，二、三层归向锡宝、李开菊所有，四层以上归向华和魏建梅所有，但没有写书面字据。因证人李某1、李某2、何某系本案被告方的近亲属，存在利害关系，并且证实的内容无其他证据佐证，所以对证人证言本院不予采信。综上所述，本院认定姚安县房屋上加盖的三层半房屋（自二层至顶层），属于向锡宝、李开菊、向华和魏建梅的共有财产，加盖的三层半房屋价值以双方认可的60万元确定。为建房所借的公积金贷款25万元，贷款期限为228期。至2018年12月向华和魏建梅离婚判决生效时止，共归还91期，每期归还本息合计1505.89元，尚欠本息合计206306.93元属于家庭共同债务。按照法律规定，共有关系终止后，对共有财产的分割，有协议的按照协议处理；没有协议的，应当根据等份原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。所以，属于向锡宝、李开菊、向华和魏建梅共有的三层半房屋，减去尚欠公积金贷款后，其价值为393693.07元[600000.00元－（228－91）×1505.89元]，人均份额为98423.27元（393693.07元÷4人）。魏建梅和向华结婚后，魏建梅成为了被告的家庭成员，并在共同生活期间建盖了三层半砖混房屋。由于建房时家庭未分过家，该房屋应属于向锡宝、李开菊、向华和魏建梅家庭成员的共有财产。原、被告对家庭成员建房出资有争议，根据法律规定，不能确定出资额的，视为等额享有。根据本案当事人的实际情况，共有房屋归被告所有为宜，魏建梅应得的共有财产份额，应由其他共有人折价补偿。二、关于安置地的性质认定和处理。本院认为，政府无偿划拨住宅用地安置失地农户，是以向锡宝、李开菊和魏建梅每人30平方进行安置的。向华是教师身份，不属于安置对象。由于安置地具有专属性，向华主张属于夫妻共同财产，本院不予支持。对另外向本村民小组村民向开学购买的30平方安置地，经核实，向开学证实是向锡宝购买的。所以魏建梅主张分割的请求，本院不予支持。因栋川镇长寿居委会对安置地统一按户分配并放线确定了具体位置，而魏建梅与向华已经离婚，与向华及其父母产生了矛盾，主张按照面积划分安置地的分割方式，既不便于建房，也不利于化解双方的矛盾。所以魏建梅分配所得的安置地，用折价补偿的方式较为妥当。具体安置的补偿价格，经本院征求当地基层组织的意见，按2300元/平方计算，即为69000元（30平方×2300元/平方）。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条、第一百零三条之规定，判决如下：一、座落于姚安县房屋上加盖的三层半房屋归向锡宝、李开菊、向华所有。由向锡宝、李开菊、向华给付魏建梅共有财产分割应得份额折价款98423元。二、位于姚安县西面魏建梅分得的30平方安置地归向锡宝、李开菊所有。向锡宝、李开菊给付魏建梅安置地折价款69000元。三、驳回魏建梅的其他诉讼请求。以上一、二项执行内容限在判决生效后三十日内执行完毕。案件受理费6520元。由魏建梅负担1630元，由向锡宝、李开菊、向华负担4890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  周兴春审 判 员  姚 云人民陪审员  李 珍二〇一九年十二月十八日书 记 员  李 娜