呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3388号上诉人（原审原告）：仟白乙拉，男，内蒙古歌舞剧院演员，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘秋云，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天罡，内蒙古誉昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阿茹罕，女，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：李建平，内蒙古铭川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟和吉亚，男，内蒙古歌舞剧院演员，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人仟白乙拉因与被上诉人阿茹罕、孟和吉亚民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，经询问各方当事人，各方在二审中均无新的事实、证据或理由，故依法对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。仟白乙拉上诉请求：1.撤销一审判决,依法支持仟白乙拉的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由阿茹罕、孟和吉亚承担。事实和理由：一审法院认定事实错误,适用法律错误,二审法院应依法予以改判。一、一审法院认定的借款金额及借款利息错误。2015年8月至11月,阿茹罕共向仟白乙拉借款四次，每次借款均有阿茹罕签字的借据及对应的转账或者取款凭证,已经形成完整的证据链条,能够证明借款事实的发生以及实际借款金额。不能以阿茹罕认可的金额作为判决的依据。一审法院对第三次借款不予认定及对第四次借款的借款金额认定均错误。具体而言，第一笔借款2015年8月11日,阿茹罕向仟白乙拉出具借条显示借款金额124000元,实际出借金额101600元,有对应的转账凭证和取款凭证。一审法院仅认定借款金额100000元,少认定1600元。第二笔借款,2015年9月6日,阿茹罕向仟白乙拉出具借条显示借款金额62000元,实际出借金额50600元,有对应的取款凭证,一审法院仅认定借款金额50000元,少认定600元。第三笔借款,2015年10月22日,阿茹罕向仟白乙拉出具借条显示借款金额124000元,实际出借金额100000元,一审法院未予认定。第四笔借款,2015年11月23日,阿茹罕向仟白乙拉出具借条显示借款金额124000元,实际出借金额107990元,一审法院仅认定借款金额100000元,少认定7990元。对于借款利息,双方进行了口头约定月息2%,且庭审中阿茹罕已认可,未超过法律规定的最高上限,一审法院进行调整无事实及法律依据。孟和吉亚应承担还款责任,一审法院判决其不承担还款责任系适用法律错误。孟和吉亚与仟白乙拉既是师生关系又是同事关系,2015年,是孟和吉亚找到仟白乙拉称其夫妻二人经营的服装店急需资金周转而提出借款,本案借款系阿茹罕和孟和吉亚的共同意思表示,应由二人共同偿还。而且,一审庭审中,阿茹罕承认本案借款用于其经营的服装店。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十三条规定：“夫妻关系存续期间,一方从事个体经营或者承包经营的,其收入为夫妻共有财产,债务亦应已夫妻共有财产清偿”,本案借款应由阿茹罕、孟和吉亚夫妻共有财产清偿。综上,一审法院认定事实错误,适用法律错误,二审法院应依法予以改判。阿茹罕辩称，赛罕区人民法院（2018）内0105民初4403号民事判决是违反《中华人民共和国民事诉讼法》“一事不再理”原则。根据法理精神，适用“一事不再理”原则的案件必须同时满足三个条件：（1）同一当事人，即两次原、被告是否相同；（2）同一诉讼标的，即两次当事人之间的法律关系是否一致，诉讼标的即是诉讼事实与理由的结合；（3）同一诉讼请求，即后诉与前诉的请求是否一致，包括文字表述不同但实质一致的情况。只要满足上述三个条件，任何一方当事人都不能够以任何理由就同一纠纷再次提起诉讼。仟白乙拉诉阿茹罕债务纠纷一案，已经在2018年向赛罕区人民法院提起诉讼，经双方同意，赛罕区人民法院已经作出（2018）内0105民初4403号民事调解书。所以本案应该适用“一事不再理原则”，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（五）项、第十三条规定的内容进行处理。一审判决程序违法，二审没有必要对本案进行实体审理，应当撤销一审判决，驳回仟白乙拉的起诉。孟和吉亚未作答辩。仟白乙拉向一审法院起诉请求：1.判令阿茹罕、孟和吉亚立即偿还借款本金360190元及利息283587.85元(暂计算至2019年1月14日,实际至被告给付之日止),本金及利息共计643777.85元;2.本案诉讼费用由阿茹罕、孟和吉亚承担。一审法院认定事实：仟白乙拉与孟和吉亚系师生关系亦同事关系,阿如罕与孟和吉亚于2008年11月25日登记结婚,2018年1月15日登记离婚。2015年,阿茹罕共向仟白乙拉借款四次,过程如下：第一笔2015年8月11日,阿茹罕向仟白乙拉借款124000元,约定的还款日期为2016年8月11日。对于款项的交付,仟白乙拉转账支付5万元,剩余现金交付。对于该笔借款,阿茹罕认可收到10万元。借款到期后,阿茹罕未按期还款,因此于2017年8月11日出具借条将借款期限约定为2017年8月11日至2018年8月11日。孟和吉亚以担保人身份签字,未约定担保期限及方式。第二笔2015年9月6日,阿茹罕向仟白乙拉借款62000元约定的还款日期为2016年9月6日。该笔款项为现金支付,阿茹罕认可收到50000元。借款到期后,阿茹罕未按期还款因此于2017年9月6日出具借条将借款期限约定为2017年9月6日至2018年9月6日。第三笔2015年10月22日,阿茹罕向仟白乙拉借款124000元,因到期未还,于2017年10月22日又出具借条,约定借款124000元,还款日期为2018年10月22日。仟白乙拉称该笔款项为现金交付,阿茹罕陈述未收到该款项。第四笔2015年11月23日,阿茹罕向仟白乙拉借款124000元,约定还款日期为2016年11月23日。该笔款项为现金交付，阿茹罕认可收到10万元。借款到期后,阿茹罕未按期还款,因此于2017年11月23日出具借条将借款期限约定为2017年11月23日至2018年11月23日。另查明,阿茹罕向一审法院举证证明其还款情况。即2017年8月16日,阿茹罕通过手机银行给仟白乙拉转账24000元;2017年9月18日,阿茹罕通过手机银行给仟白乙拉转账12000元;2018年5月10日,阿茹罕给仟白乙拉存款5万元。对此,仟白乙拉认为“5万元已经在(2018)内0105民初4403号案件中扣除,剩余24000元和12000元的还款真实性认可,同意从本案的利息中予以扣减”。一审法院认为,仟白乙拉与阿茹罕之间的借贷关系自2015年开始,借贷行为系双方真实意思表示,不违反法律法规强制性规定,合法有效。仟白乙拉主张的四笔借款中,均无完整的转账支付记录,大部分为现金支付款项,因阿茹罕认可其中第一笔、第二笔、第四笔款项已经收到,该院以阿茹罕自认收到的数额确认本金。对于利息,双方未作书面约定,但阿茹罕认可双方口头约定利息的事实以及提前扣除利息的事实,因此该院以合同约定金额和实际收到金额为依据重新计算利息。经计算,双方实际履行的年利率为19.36%。因借款事实均发生于2015年,其利息也应当自2015年开始计算,具体起算时间以借条约定的时间为准。诉讼中，阿茹罕以“2015年至2017年的利息全部偿还完毕”提出抗辩,并举证证明偿还过5万元、24000元和12000元。对于24000元和12000元,从阿茹罕应还利息中予以扣减。另一笔偿还款项5万元,经核实已经从另案中扣减,本案不再重复扣减。另外,本案第三笔借款即2017年10月22日产生的124000元,因阿茹罕未认可收到款项,且仟白乙拉不能提供转账支付凭证,同时从借条内容亦判断不出款项是否实际交付,仟白乙拉主张该笔借款证据不足,不予支持。对于孟和吉亚的法律责任，仟白乙拉基于夫妻关系存续期间的共同债务而请求其承担共同还款责任,但未提交有效证据证明本案借款用于夫妻共同生活或生产经营,因此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决：一、阿茹罕于本判决生效之日起十五日内,偿还仟白乙拉借款本金10万元,并按年利率19.36%支付自2015年8月11日暂计至2019年4月12日的利息35040元(已扣减36000元),之后的利息按年利率19.36%,自2019年4月13日计算至本金还清之日止；二、阿茹罕于本判决生效之日起十五日内,偿还仟白乙拉借款本金5万元,并按年利率19.36%支付自2015年9月6日至本金还清之日止的利息;三、阿茹罕于本判决生效之日起十五日内,偿还仟白乙拉借款本金10万元,并按年利率19.36%支付自2015年11月23日至本金还清之日止的利息；四、驳回仟白乙拉的其他诉讼请求。案件受理费5119元,由仟白乙拉负担2328元,由阿茹罕负担2791元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，阿茹罕与仟白乙拉之间存在借款事实，双方借贷关系成立。阿茹罕与仟白乙拉曾于2018年针对部分借款在赛罕区人民法院达成调解协议，赛罕区人民法院出具（2018）内0105民初4403号民事调解书，该调解书已发生法律效力。该案的审理与本案的审理并非基于相同的借款事实，本案的审理不违反民事诉讼法中一事不再理原则，且阿茹罕未针对本案一审判决提出上诉，视为其对一审判决认定事实及判决结果予以认可。关于本案借款本金，2017年8月11日，阿茹罕出具金额为124000元的借条，其认可实际收到10万元，仟白乙拉仅提供部分转账凭证，其提供的部分取现凭证不足以证明其主张的交付的事实，故该笔借款本金应认定为10万元。2017年9月6日，阿茹罕出具金额为62000元的借条，其认可实际收到5万元，仟白乙拉主张该款系现金交付，但仅提供取现凭证，不足以证明其主张的交付的事实，故该笔借款本金应认定为5万元。2017年10月22日，阿茹罕出具124000元借条，其主张未收到该笔借款，仟白乙拉主张该款系现金交付，但仅提供部分取现凭证，不足以证明其主张的交付的事实，故本院对仟白乙拉主张的该笔借款不予认定。2017年11月23日，阿茹罕出具124000元借条，其认可实际收到10万元，仟白乙拉主张该款系现金交付，但仅提供部分取现凭证，不足以证明其主张的交付的事实，故该笔借款本金应认定为10万元。本案所涉借款本金数额共计25万元，仟白乙拉请求阿茹罕偿还借款本金360190，因缺乏证据支持而不能成立。仟白乙拉主张双方当事人约定了月息2%的借款利息，但未提供充分、有效的证据予以证明，故其该项上诉理由不能成立。本案所涉借款虽发生在阿茹罕与孟和吉亚的婚姻关系存续期间，但借贷关系中，出具借条、收取款项、偿还借款等行为均为阿茹罕一人实施，所涉借款数额超出家庭日常生活需要，仟白乙拉未提供证据证明该债务用于阿茹罕与孟和吉亚的夫妻共同生活或共同生产经营，故仟白乙拉要求阿茹罕、孟和吉亚共同承担还款责任的上诉理由不能成立。综上所述，仟白乙拉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10238元，由仟白乙拉负担。本判决为终审判决。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆 二〇一九年十二月十一日书记员 李元日