湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初5220号原告:招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。负责人：文行赤，该行行长。委托诉讼代理人：李战全、戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。一般代理。被告：陈凡，男，1979年1月26日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：董芬莉，女，1979年5月11日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告陈凡、董芬莉金融借款合同纠纷一案，于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托诉讼代理人李战全到庭参加诉讼，被告陈凡、董芬莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈凡、董芬莉共同向原告偿还借款本金803615.28元、利息23136.85元（含罚息、复息），合计826752.13元（暂计至2019年3月25日），以及借款清偿前的全部利息，利随本清；2、被告陈凡、董芬莉向原告支付律师代理费41338元；3、原告对被告董芬莉名下位于武汉市硚口区中山大道285号3号楼裙楼（莫泰168酒店）2层6210室、6212室、6216室以及4层6516室共4套房产享有优先受偿权；4、被告陈凡、董芬莉承担本案全部诉讼费。事实及理由：2017年3月20日，被告陈凡向原告申请贷款，被告董芬莉作为共同还款人，原、被告双方订立了《个人授信及担保协议》，约定：1、原告向被告提供总额为900000元整的循环授信额度，授信期间为240个月，即从2017年3月20日起至2037年3月20日止；2、如被告未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布债权提前到期，停止发放被告尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；3、被告不能按期归还协议项下贷款本息和应付费用，原告为实现债权而支出的律师费、送达费、差旅费等费用均由被告承担；4、以被告董芬莉名下位于武汉市硚口区中山大道285号3号楼裙楼（莫泰168酒店）2层6210室、6212室、6216室以及4层6516室共4套房产为上述全部债务向原告提供抵押担保，担保范围包括本金以及利息、罚息、复息、实现债权的费用等；5、双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。原告依约向被告发放了贷款，现被告未按时足额还款，经原告催收仍未还款，严重违反了约定，原告有权要求被告偿还全部贷款本息，并就依法设定抵押的房产行使优先受偿权。被告董芬莉作为共同还款人，应当承担共同还款责任。原告为实现债权，委托律师代理诉讼及催收，被告应在向原告偿还贷款本息时一并向原告支付律师费。为此，原告招行武汉分行诉至本院。被告陈凡、董芬莉未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告陈凡与董芬莉系夫妻关系。2017年3月20日，被告陈凡、董芬莉与原告招行武汉分行签订编号为8170306130004号的《个人授信及担保协议》，约定原告向被告陈凡提供总额为900000元的可循环授信贷款。授信期间为240个月，即从2017年3月20日起至2037年3月20日止。被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告招行武汉分行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告陈凡、董芬莉以位于武汉市硚口区中山大道285号3号楼裙楼（莫泰168酒店）2层6210室、6212室、6216室以及4层6516室共4套房产为上述全部债务向原告招行武汉分行提供抵押担保，担保的范围为原告招行武汉分行根据授信协议向借款人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。原告招行武汉分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全数承担。被告陈凡在合同尾部授信申请人及抵押人处签名，被告董芬莉在合同尾部抵押人处签名。2017年2月27日，被告董芬莉向原告招行武汉分行出具《共同还款承诺书》，自愿为被告陈凡与原告招行武汉分行签订的《个人授信及担保协议》项下的债务承担共同还款义务。合同签订后，2017年3月20日，原、被告在武汉市不动产登记局办理《不动产登记证明》，证明权得为抵押权，证号为鄂（2017）武汉市硚口不动产证明第0004255号。2017年3月20日，被告陈凡与原告招行武汉分行签订了编号为8170310136017号的《个人贷款借款合同》，合同约定，被告陈凡向原告贷款500000元，用于经营；贷款期限为120个月，即从2017年3月20日起到2027年3月20日止；执行年利率为6.321%，等额还款方式归还贷款；具体贷款金额、期限、实际执行利率以借款借据为准。2017年3月23日，原告招行武汉分行依约向被告陈凡发放贷款500000元，个人贷款借款借据载明，借款起始日2017年3月23日，借款到期日2027年3月23日，执行年利率6.321%。2017年5月17日，被告陈凡与原告招行武汉分行签订了编号为8170510160031号的《个人贷款借款合同》，合同约定，被告陈凡向原告贷款400000元，用于经营；贷款期限为120个月，即从2017年5月17日起到2027年5月17日止；执行年利率为6.321%，等额还款方式归还贷款；具体贷款金额、期限、实际执行利率以借款借据为准。2017年5月17日，原告招行武汉分行依约向被告陈凡发放贷款400000元，个人贷款借款借据载明，借款起始日2017年5月17日，借款到期日2027年5月17日，执行年利率6.321%。截至2019年3月25日，被告陈凡尚欠原告招行武汉分行借款本金803615.28元，利息23136.85元（含罚息、复息），合计826752.13元。上述事实，有原告招行武汉分行的陈述及其提交的被告身份证、户口本、结婚证复印件、《零售贷款申请表》、《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、《共同还款承诺书》、《不动产登记证明》、贷款附属信息等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、《共同还款承诺书》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，当事人应全面履行合同义务。原告招行武汉分行依约发放了贷款，被告陈凡未按期归还借款本息已构成违约。被告董芬莉向原告招行武汉分行出具《共同还款承诺书》，自愿为被告陈凡与原告招行武汉分行签订的《个人授信及担保协议》项下的债务承担共同还款义务，故原告招行武汉分行主张由被告陈凡、董芬莉共同偿还合同项下的全部借款本金、利息的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。被告陈凡、董芬莉以位于武汉市硚口区中山大道285号3号楼裙楼（莫泰168酒店）2层6210室、6212室、6216室以及4层6516室共4套房产向原告招行武汉分行提供抵押担保，并已办理不动产抵押登记，原告招行武汉分行主张对上述抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告招行武汉分行主张被告支付为实现债权发生的律师代理费41338元的诉求，因其未提供该费用实际发生的证据，故本院对该诉求不予支持。被告陈凡、董芬莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈凡、董芬莉偿还原告招商银行股份有限公司武汉分行借款本金803615.28元；二、被告陈凡、董芬莉向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2019年3月25日利息、罚息为23136.85元，此后的利息、罚息以实际所欠借款为基数，按照合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；三、若被告陈凡、董芬莉未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行有权对被告陈凡、董芬莉提供抵押的位于武汉市硚口区中山大道285号3号楼裙楼（莫泰168酒店）2层6210室、6212室、6216室以及4层6516室共4套房产实现抵押权所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12481元、公告费28元，合计12509元，其中由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担413元，由被告陈凡、董芬莉负担12096元（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付，被告陈凡、董芬莉随同上述判决款项一并给付原告招行武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  李丽琴人民陪审员  黄汉江二〇一九年十二月四日法官助理李德胜书记员王蓝晴