湖南省张家界市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘08民终1025号 上诉人（原审被告）：谭中，男，1969年11月13日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：李文华，湖南风云律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯志杰，男，1965年1月10日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：陈光锋，湖南慈姑律师事务所律师。 上诉人谭中因与被上诉人冯志杰民间借贷纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2018）湘0821民初1406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2019年12月13日对本案进行了询问，上诉人谭中及其委托诉讼代理人李文华、被上诉人冯志杰及其委托诉讼代理人陈光锋到庭参加。本案现已审理终结。 上诉人谭中上诉请求：1.撤销湖南省慈利县人民法院（2018）湘0821民初1406号民事判决，驳回冯志杰要求谭中按1.5%的标准支付利息的诉讼请求；2.冯志杰承担一、二审诉讼费。事实和理由：被上诉人支付给上诉人的款项不是借款，而是应付的工程款，原判要求上诉人对被上诉人应支付的款项计算利息是错误的。本案所涉借条中有关利息的约定不明确，仅约定利息1.5%，没有界定月利息还是年利息。 被上诉人冯志杰答辩称：上诉人与被上诉人对本金都没有异议，双方约定有利息的，借款是事实，请求驳回上诉人的上诉请求。 冯志杰向一审法院起诉请求：判令谭中向冯志杰偿还借款本金250000元及利息（从2016年2月5日起按月利率1.5%计算至付清之日止）。 一审法院认定事实：2015年12月3日，冯志杰作为安源路桥公司×慈利杨通公路改造工程第一标项目部负责人与谭中签订了一份《施工合同》，将慈利县杨家溪至通津铺公路改建工程一标段工程交由谭中按图纸要求施工；工期三个月，付款方式为转账支付；谭中在合同签字生效之次日提供安源路桥公司×慈利杨通公路改造工程第一标项目部50万元工程履约金等。2016年2月5日，谭中因安源路桥公司拨付的工程款不足以支付工人工资，便与部分工人找到冯志杰，要求冯志杰支付25万元以解决工人工资问题，后经慈利县鲤鱼桥派出所民警协调处理，冯志杰愿意借25万元给谭中，并要求谭中打下25万元借条，谭中在慈利县鲤鱼桥派出所出具了借条一份，内容为被告谭中借到冯志杰25万元整，约定借款月利率为1.5%，由谭中于年后第一次计量款付款后还清。当日，冯志杰向谭中支付了借款25万元。2016年4月13日，冯志杰与谭中签订了解除《施工合同》的协议，双方就已完工工程量进行工程结算。2016年8月23日，冯志杰代表安源路桥公司杨通线项目部与谭中就工程款进行了结算，双方签署了《杨通线一项目部谭中施工队工程结算单》及《安源路桥公司杨通线项目部工程结算协议》，双方确认工程结算总价款为183万元。工程结算完毕后，冯志杰因借款一事多次催告谭中还款，谭中至今未还，故冯志杰诉至法院。另查明，谭中以本案涉及的建设工程施工合同纠纷另行起诉，冯志杰与案外人安源路桥公司作为被告参加诉讼。经慈利县人民法院审理于2019年6月18日作出了（2019）湘0821民初387号民事判决书，判决查明安源路桥公司与冯志杰共计向谭中支付×慈利杨通公路改造工程项目工程款158万元，尚欠工程款25万元至今未付，并判决“冯志杰于本判决生效后10日内向谭中支付工程款25万元并自2016年8月24日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，江西安源路桥集团有限公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。”该案经湖南省张家界市中级人民法院二审，于2019年10月23日作出（2019）湘08民终715号民事判决书维持了原判。 一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点为涉案的25万元属于工程款还是个人借款的问题。通过湖南省慈利县人民法院作出的（2019）湘0821民初387号生效民事判决书可以认定，冯志杰与案外人安源路桥公司均未向谭中支付25万元工程款，故谭中在本案中所答辩的内容与提交的证据并不足以证明本案涉及的25万元属于工程款，更不能证明冯志杰将另案中的工程款25万元用于抵销本案中的借款25万元，而结合冯志杰向本院提交的借条原件以及本案查明的案件事实，可以确定冯志杰与谭中之间的借贷关系成立，双方成立的借款合同合法有效，故本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。冯志杰提交了25万元的借条原件，谭中对借条真实性无异议，并认可收到了25万元的事实，而谭中在本案审理中未提交已经还款或债务相抵的证据，依法应当承担举证不能的法律后果，故谭中有义务按照借款合同的约定和法律的规定履行偿还借款和支付利息的义务。对于还款期限，借条中载明的“年后第一次计量款付清”约定不明，根据合同法第二百零六条的规定，冯志杰作为债权人可以催告债务人谭中在合理期限内返还，谭中现没有履行还款义务，应当依法承担偿还借款等违约责任。对于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本案冯志杰与谭中约定的利息并未违反法律的强制性规定，故对冯志杰要求谭中偿还借款25万元及利息（按月利率1.5%从2016年2月5日计算至还清之日止）的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：谭中偿还冯志杰借款本金250000元，并支付利息（按月利率1.5%从2016年2月5日计算至还清之日），在本判决生效后10日内付清。案件受理费5050元，减半收取2525元，由谭中负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审经查明，2016年2月5日，谭中因支付工人工资要求冯志杰拨付工程款，经慈利县鲤鱼桥派出所民警协调处理，冯志杰要求谭中书写借条，谭中在慈利县鲤鱼桥派出所出具了借条一份，内容为“今借到冯志杰现金贰拾伍万元整，利息1.5%，年后第一次计量款付清，谭中，2016.2.5”。同日，由安源路桥公司×慈利杨通公路改造工程第一标项目部转账到冯香英账户的资金，经ATM转账2万元、POS机消费方式二笔23万元给付谭中。原判认定其他案件事实，本院予以确认。 本院认为，冯志杰作为安源路桥公司×慈利杨通公路改造工程第一标项目部负责人与谭中签订了《施工合同》，将慈利县杨家溪至通津铺公路改建工程一标段工程交由谭中施工，谭中在施工过程中因支付工人工资要求冯志杰拨付工程款，经协调，谭中给冯志杰出具借条后，由安源路桥公司×慈利杨通公路改造工程第一标项目部转账到冯香英账户的资金，经ATM转账2万元、POS机消费方式二笔23万元给付谭中。之后，冯志杰与谭中解除了《施工合同》协议，双方就已完工工程量进行工程结算。经本院（2019）湘08民终715号民事判决确认，双方结算时，冯志杰尚欠工程款25万元至今未付。综合以上本案查明的案件事实，可以认定本案所涉的25万元款项属以借支形式预付的工程款。关于本案所涉利息的问题，双方对利息约定有争议，属约定不明，鉴于本院（2019）湘08民终715号民事判决中关于所欠工程款已经确认按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，本案所涉利息予以参照认定。 综上所述，谭中的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省慈利县人民法院（2018）湘0821民初1406号民事判决； 二、上诉人谭中返还被上诉人冯志杰款项25万元并自2016年2月5日起计息（2016年2月5日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，2019年8月20日至付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）； 三、驳回原审原告冯志杰的其他诉讼请求。 上述第二项，限本判决生效后十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5050元，由被上诉人冯志杰负担；二审案件受理费5050元，由上诉人谭中负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 燕 审判员 钟以祥 审判员 黄勇芳 二〇一九年十二月十八日 法官助理朱琳 书记员王茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。