安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终1986号 上诉人（原审原告）：安徽科源机械有限公司，住所地安徽省广德县经济开发区德昌路99号。 法定代表人：詹爱平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周铭，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：曾庆钢，男，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人：王家胜，住安徽省广德县，由广德县桃州镇原高湖社区居民委员会推荐。 上诉人安徽科源机械有限公司（以下简称科源公司）因与被上诉人曾庆钢工伤保险待遇纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院作出的（2019）皖1822民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 科源公司上诉请求：撤销原审判决，发回原审法院重审。事实和理由：1.原审认定事实错误，曾庆钢在工伤事故发生前存在的原发××源与工伤无关，原审未予采信科源公司所举的证据，导致案件认定事实存在错误；2.原审法院已同意科源公司的重新鉴定申请，却未将案件委托给有资质的鉴定机构予以司法鉴定，而是交由原鉴定机构重新鉴定，违反法定程序。 曾庆钢答辩称，曾庆钢的劳动功能障碍七级的鉴定是依据左眼角膜异物损伤做出的，与原发××源没有任何关系。请求驳回上诉，维持原判。 科源公司向原审法院起诉请求：确认科源公司应当支付给曾庆钢的工伤保险待遇合计22000元。 原审法院审理查明：2017年7月25日，曾庆钢在科源公司工作期间，在操作铣床从事142摆臂产品加工作业时，左眼不慎被产品上飞出的生铁渣子刺伤，造成左眼角膜异物。曾庆钢受伤后，于2017年7月25日在广德惠民医院检查时被建议到其他医院就医。2017年7月27日至2017年8月2日曾庆钢在杭州市第一人民医院治疗，住院6天，支付医疗费15538.69元；2018年1月31日至2018年2月8日曾庆钢再次在杭州市第一人民医院治疗，住院8天，支付医疗费4808.84元。2017年11月24日，广德县人力资源和社会保障局认定曾庆钢为工伤。2018年10月13日，安徽省劳动能力鉴定委员会鉴定曾庆钢劳动功能障碍程度等级为七级。2019年1月4日广德县劳动争议仲裁委员会受理曾庆钢的仲裁申请，并于2019年2月18日作出广劳人仲裁字［2019］第012号仲裁裁决书，裁决：1、确认科源公司与曾庆钢的劳动关系于2017年9月26日解除；2、科源公司自裁决书生效之日起十日内一次性给付曾庆钢工伤待遇共计111260元（其中包括：一次性伤残就业补助金99960元，停工留薪期待遇8380元，护理费1920元和交通费1000元）；3、科源公司自裁决书生效之日起十日内到广德县社会保险经办机构依据现行社会保险政策为曾庆钢办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、医疗费，曾庆钢应积极配合科源公司办理理赔手续，理赔后的款项全额给付曾庆钢，具体数额以经办机构核定为准；非曾庆钢原因导致工伤保险基金不予理赔的，由科源公司承担上述工伤保险责任；4、驳回曾庆钢其他诉讼请求。科源公司对上述裁决不服，于2019年4月2日向原审法院提起诉讼。另查明，曾庆钢在科源公司从事操作工，月平均工资为3773元，2016年城镇非私营单位宣城地区就业人员平均工资4998元／月。 原审法院认为，劳动者享受社会保险和福利待遇应当受到法律保护，劳动者在因工伤残时应当依法享受社会保险待遇。曾庆钢在工作中受伤致残，经广德县人力资源和社会保障局认定为工伤，该认定符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，且双方均无异议，予以采信；曾庆钢依法应当享受工伤保险待遇。其享受的工伤保险待遇应当由工伤保险基金和用人单位分摊。一、工伤保险基金应当支付的费用，《社会保险法》第三十八条规定,因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：治疗工伤的医疗费用及康复费、住院伙食补助费、到统筹地区以外就医的交通食宿费、安装配置伤残辅助器具所需费用、生活不能自理的经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费、一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴、终止或解除劳动合同时应当享受的一次性医疗补助金、劳动能力鉴定费等；因科源公司已为曾庆钢办理了工伤保险，因此曾庆钢的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、医疗费用、住院伙食补助费、到统筹地区以外就医的交通食宿费等应当在工伤保险基金中支付，科源公司应当积极办理上述的理赔手续，曾庆钢也应积极配合。二、用人单位应当支付的费用，《社会保险法》第三十九条规定,因工伤发生的下列费用由用人单位支付：一是治疗工伤期间的工资福利，二是终止或解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。1、关于工资福利，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期间内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇”。曾庆钢劳动功能障碍程度等级经鉴定为七级，广德县劳动争议仲裁委员会依据《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》，结合其劳动功能障碍程度鉴定等级认定其享受停工留薪期待遇2个月，并无不当，应当予以采信；因曾庆钢月平均工资为3773元，所以科源公司应支付曾庆钢停工留薪期间工资7546元（即2个月×3773元／月）。2、关于一次性伤残就业补助金，2019年1月4日广德县劳动争议仲裁委员会受理曾庆钢的仲裁申请，请求解除或终止劳动关系，曾庆钢出院后未继续参加工作，科源公司亦未实际对曾庆钢进行用工管理，双方的劳动关系事实已经终止，广德县劳动争议仲裁委员会裁决解除双方之间的劳动关系并无不当，予以支持；科源公司应当按照规定支付曾庆钢一次性伤残就业补助金。根据《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条规定，一次性伤残就业补助金的标准是以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，其中七级伤残的计算20个月；因此广德县劳动争议仲裁委员会认定曾庆钢的一次性伤残就业补助金以2016年宣城市非私营单位就业人员月平均工资即4998元为基数计算并无不当，予以采信。因此，科源公司应当支付曾庆钢一次性伤残就业补助金99960元（20个月×4998元／月）。3、关于护理费，《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十九条规定护理费由用人单位按月支付，其标准为统筹地区上年度职工月平均工资的80%，曾庆钢于2017年7月25日因公受伤，同日在广德惠民医院诊治，2017年7月27日至2017年8月2日、2018年1月31日至2018年2月8日在杭州市第一人民医院治疗，住院14天，出院记录载明出院医嘱，不适随诊。广德县劳动争议仲裁委员会对曾庆钢按该标准确认其护理费并无不当，但核算曾庆钢住院的天数为16天有所偏差，曾庆钢实际住院只有14天，因此其核定的护理费为1920元不当，曾庆钢住院期间一人陪护的护理费应为1866元（4998元/月÷30天×80%×14天×1人）。科源公司诉请的支付曾庆钢的一次性伤残就业补助金和福利待遇的金额与事实不符，不予支持。曾庆钢主张营养费、交通食宿费应由科源公司承担的意见，因未向法庭提供证据证明，且于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条、第二十九条、第三十条、第三十一条的规定，判决：一、解除安徽科源机械有限公司与曾庆钢的劳动关系。二、安徽科源机械有限公司自判决书生效之日起10日内到广德县社会保险经办机构依据现行社会保险政策为曾庆钢办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、医疗费，曾庆钢应积极配合安徽科源机械有限公司办理理赔手续，理赔后的款项全额给付曾庆钢，具体数额以经办机构核定为准；非曾庆钢原因导致工伤保险基金不予理赔的，由安徽科源机械有限公司承担上述工伤保险理赔责任。三、安徽科源机械有限公司支付曾庆钢一次性伤残就业补助金99960元、停工留薪期间的工资福利待遇7546元、护理费1866元，合计109372元，该款于判决生效之日起10日内一次性付清。四、驳回安徽科源机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由科源公司负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。各方所举其他证据均与原审一致，相对方质证意见也同于原审。本院认证意见与原审一致。二审对原审查明的案件事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，广德县人力资源和社会保障局所作出的认定工伤决定书认定的是曾庆钢左眼角膜异物构成工伤，安徽省劳动能力鉴定委员会所作出的工伤职工劳动能力再次鉴定结论书所载明的伤残情况亦是左眼角膜异物等，科源公司现上诉称安徽省劳动能力鉴定委员会对曾庆钢的劳动功能障碍程度等级鉴定中包含了曾庆钢的原发××源因素，对其该主张，科源公司未能提举证据证明，应承担举证不能的后果。依据《工伤保险条例》的规定，劳动能力的鉴定部门为劳动能力鉴定委员会。科源公司上诉称应由司法鉴定机关进行鉴定没有法律依据。综上，科源公司的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由安徽科源机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡继泽 审判员  储全胜 审判员  汪令璋 二〇一九年十二月十三日 书记员  孙 文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……