安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2847号上诉人（原审被告）：芜湖上林置业有限公司。法定代表人：查涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪彪，广东广和（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴国庆，广东广和（芜湖）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶海霞。委托诉讼代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹永军，安徽皖通律师事务所律师。上诉人芜湖上林置业有限公司（以下简称上林置业公司）因与被上诉人陶海霞商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2019）皖0203民初3739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，因当事人均未提交新证据，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上林置业公司上诉请求：1.依法撤销原审判决第一项，改判为“芜湖上林置业有限公司于判决生效后十日内给付陶海霞逾期交房违约金77658元”；2.本案上诉费用由陶海霞承担。事实和理由：2016年8月29日的《协议》只有上林置业公司一方签章，没有其他合同相对方，因此该协议欠缺一方主体，并未成立，上林置业公司与陶海霞签订的《商品房买卖合同》明确约定逾期交房违约金的计算标准为日万分之1.2，一审法院判决自2016年4月1日起逾期交房违约金按照日万分之1.5的标准予以支付，明显过高。陶海霞辩称，一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。陶海霞向一审法院起诉请求：1.上林置业公司支付从2016年1月1日起至实际交付日止逾期交房违约金（以房屋总价476550元为基数，按照日万分之1.2自2016年1月1日计算至2016年3月31日；按日万分之2.4暂自2016年4月1日计算至2019年6月19日合计为139419元）；2.上林置业公司支付延期办证违约金1120元（以房屋总价476550元为基数，按照日万分之0.02自2016年3月31日计算至2019年6月19日，并顺延至实际办证之日止）；3.诉讼费用由上林置业公司承担。一审法院认定事实：2013年12月24日，陶海霞与上林置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方在该合同中约定：陶海霞购买上林置业公司开发的位于芜湖市弋江区上林春天里2#楼1单元1601室商品房一套；建筑面积为88.25平方米，房价款为476550元；付款方式为一次性付款；出卖人应在2015年12月30日前将经验收合格的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人。逾期不超过90日的，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；超过90天出卖人逾期交房，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.2的违约金。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向买受人提供办理房地产权证需要出卖人提供的全部材料，超出90日的，出卖人按已付房价款向买受人按日支付万分之0.02的违约金。合同签订后，陶海霞依约支付了全部价款。合同约定的交房日期（2015年12月30日）届满后，上林置业公司未能依约向陶海霞交房。2016年8月29日，上林置业公司出具协议向含陶海霞在内的上林2#、3#、4#楼业主承诺陶海霞所购房屋于2016年11月30日前竣工并确保陶海霞入住，2#、3#楼自2016年3月31日起，4#楼自2016年9月30日起逾期交房违约金由合同约定的日万分之1.2调至日万分之2.4。涉案房屋至2019年1月28日才完成综合验收合格备案，具备交付条件。因上林置业公司、陶海霞未能就违约交房赔偿一事协商一致，陶海霞遂依法诉至一审法院。一审另查明：陶海霞至本案开庭前一直未受领涉案房屋，在审理过程中上林置业公司亦未能提交证据证明已经向陶海霞履行了通知交房的义务。在庭审过程中，上林置业公司代理人告知陶海霞代理人涉案房屋已具备交付条件，在庭审后3日内陶海霞至上林置业公司处收房。一审法院亦当庭告知陶海霞代理人，在庭审后3日内（截止时间为2019年9月20日）陶海霞应及时受领房屋以避免损失的扩大，若逾期受领，则2019年9月21日后的逾期交房损失系其自身原因导致，该损失部分由其自行承担。后陶海霞于2019年10月10日受领涉案房屋。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。案涉合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规等强制性规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。陶海霞向上林置业公司交付购房款后，上林置业公司未能依约向陶海霞按期交付验收合格的商品房,故陶海霞可以依约向上林置业公司主张逾期交房的违约责任。现陶海霞要求上林置业公司按日万分之1.2标准给付2016年1月1日至2016年3月31日期间违约金符合合同之约定，且上林置业公司不持异议，可予支持。根据法律规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行的情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。现陶海霞依据上林置业公司于2016年8月29日向含陶海霞在内的上林2#、3#、4#楼业主出具的协议要求上林置业公司按日万分之2.4标准给付2016年4月1日后违约金，上林置业公司以该约定的违约金已过分高于造成陶海霞之损失为由抗辩主张减少。一审法院根据上林置业公司逾期交房的违约情形并结合当时市场房租标准并兼顾惩罚性原则，酌定上林置业公司按日万分之1.5的标准给付陶海霞2016年4月1日后逾期交房违约金；违约金计算的基数按照合同约定的价款476550元计。涉案房屋至2019年1月28日才完成综合验收合格备案，具备交付条件，陶海霞在一审庭审前一直未受领房屋，上林置业公司亦无证据证明其履行了通知交房的义务及陶海霞具有怠于收房之情形，故相关逾期交房违约金不应仅计算至综合验收合格备案之日。但是在一审庭审过程中，上林置业公司代理人告知陶海霞代理人涉案房屋已具备交付条件，在庭审后3日内陶海霞至上林置业公司处收房。一审法院亦当庭告知陶海霞代理人，在庭审后3日内（截止时间为2019年9月20日）陶海霞应及时受领房屋以避免损失的扩大，若逾期受领，则2019年9月21日后的逾期交房损失系其自身原因导致，该损失部分由其自行承担，而陶海霞迟至2019年10月10日方受领涉案房屋，故上林置业公司应支付的逾期交房违约金应计算至2019年9月20日。双方合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向买受人提供办理房地产权证需要出卖人提供的全部材料。超过90日的，出卖人按已付房价款向买受人按日支付万分之0.02的违约金。合同约定交房时间为2015年12月30日，陶海霞据此主张自2016年3月31日起按每日总房款的万分之0.02支付未办理房屋产权证的违约金亦符合合同之约定，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、上林置业公司于判决生效后十日内给付陶海霞逾期交房违约金95844元；二、上林置业公司于判决生效后十日内给付陶海霞逾期办证违约金（以476550元为基数按日万分之0.02计算，自2016年3月31日起至上林置业公司向陶海霞提供办理房地产权证需要其提供的全部材料之日止）；三、驳回陶海霞其他诉讼请求。案件受理费减半收取1556元，陶海霞负担482元，上林置业公司负担1074元。二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，涉案2016年8月29日的《协议》系经上林置业公司签章确认，其实质是上林置业公司向包含陶海霞在内的部分业主作出的承诺，一审法院据此酌情调整逾期交房违约金的计算标准，未超出承诺的范围，亦未加重上林置业公司的义务，并无不当。综上所述，上林置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费254.65元，由芜湖上林置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱训明审判员  钱 晨审判员  杨东清二〇一九年十二月十三日法官助理宋喜萍书记员王娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。