江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0983民初5842号 原告：金某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。 原告：杨某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。 上述两原告委托诉讼代理人：付某某，江西名大律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：张某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被告：江西某某物流有限公司，住所地：江西省宜春市高安市龙潭镇，统一社会信用代码：91360983MA35JRHxxxx。 法定代表人：欧阳某某，该公司经理。 被告张某某、江西某某物流有限公司的共同委托诉讼代理人：黄某，高安市筠州法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告张某某、江西某某物流有限公司的共同委托诉讼代理人：胡某某，高安市瑞强法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市桥北路271号，统一社会信用代码：9136098386108295X2。 负责人：游某某，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，系该公司员工。代理权限：特别授权。 被告：喻某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被告：喻某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被告：席某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被告喻某、喻某某、席某某的共同委托诉讼代理人：谢某某，江西瑞州律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼，统一社会信用代码：91430100663997593H。 负责人：胡某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡某，湖南万和联合律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告金某某、杨某某（下称二原告）与被告张某某、江西某某物流有限公司（以下简称某某物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人保高安支公司）、喻某、喻某某、席某某、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称中华联合财保公司长沙支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月16日、2019年11月6日两次公开开庭进行了审理。原告金某某、杨某某及二原告的共同委托诉讼代理人付某某到庭参加了诉讼。被告张某某、江西某某物流有限公司的共同委托诉讼代理人黄某、胡某某到庭参加了诉讼。被告喻某、喻某某、席某某的共同委托诉讼代理人谢某某到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加了第一次诉讼。被告中华联合财保公司长沙支公司的委托诉讼代理人胡某到庭参加了第二次诉讼，本案现已审理终结。 原告金某某、杨某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿因交事故致原告的损失829354元（死亡赔偿金676380元、丧葬费35386元、精神损害抚慰金80000元，处理事故及丧葬事宜误工费12285元，交通费5000元，餐费10000元，通讯费5000元，尸体火化运送费10300元）；2、判令被告张某某赔偿原告的养老费500000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月24日，被告张某某驾驶赣Ｃ×××××重型自卸货车行至S218省道235KM＋800M路段，突然向右转没有打右转向灯拐进路边加水点加水造成的交通事故，被告喻某驾驶的金狮二轮摩托车载着陈剑泳、金某二人。向右去加水的赣Ｃ×××××重型自卸货车，撞到道路右侧路灯灯基泥墩，造成金某当场死亡的道路交通事故。经交警认定：张某某、喻某负事故的同等责任，乘车人金某对此次事故无责任。赣Ｃ×××××重型自卸货车车主为被告江西某某物流有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司处投保了机动车交强险及商业险。事故发生时，被告喻某尚未成年，其法定代理人为被告喻某某、席某某。原告认为由于交通事故导致金某死亡，各被告均负有赔偿义务，现原告为了维护其合法权益，特诉至法院。 被告张某某、某某物流公司辩称，1、被告张某某是被告某某物流公司的员工，其承担的责任应由被告某某物流公司负责承担；2、事故发生后被告张某某已经垫付了30000元的赔偿款，要求并案处理；3、事故车辆在被告人保高安支公司、被告中华联合财保公司长沙支公司投保了机动车交强险和商业险，事故发生在保险期间内，应由被告保险公司予以理赔；4、原告的合法损失应予以核实，对于超高损失不予支持，精神损失80000元过高，误工费、交通费应予酌情认定，餐费、尸体火化费、通讯费不应支持；5、原告的第二项诉讼请求的养老费不属于赔偿项目，不应支持，且两原告并未丧失劳动能力，对该请求应予以驳回；6、本案属于交通事故，被告张某某、某某物流公司应按责任份额承担，而不是共同承担，应先由交强险承担，超出部分，应由商业险保险公司按50%比例承担；7、本案造成了一死两伤，应预留交强险部分。 被告人保高安支公司辩称，肇事车辆赣Ｃ×××××车仅在答辩人处投保了一份机动车交强险，保险期限自2019年4月29日至2020年4月28日止，未在答辩人处投了保商业险。二、请求法院审核赣Ｃ×××××车辆的驾驶人张某某驾驶证原件，如果存在无证驾驶行为，则答辩人不承担保险赔偿责任。三、按保险合同的约定，答辩人不应承担本案的诉讼费、鉴定费、非医保范围的医疗费。四、本案交通事故造成一死二伤的后果，请法院将答辩人在机动车交强险范围内应承担的赔偿金额在各受害人之间合理分配。 被告喻某、喻某某、席某某辩称，1、关于原告诉请的赔偿金额的意见与被告张某某、某某物流公司一致；2、本案涉案摩托车的管理义务人为陈茹星和胡文火所有，应该购买机动车交强险而没有购买，这二人应当承担交强险无责范围内的赔偿责任，其将没有牌照的车借给未成年的曾成文使用，曾成文又借给未成年的陈剑泳使用，未尽到妥善的管理义务，应承担赔偿责任，陈剑泳明知自己没有驾驶证，而将车辆又出借给被告喻某，同样也应当承担责任，死者金某明知驾驶员无证驾驶而乘坐也应承担相应的责任。 被告中华联合财保公司长沙支公司辩称，一、答辩人不是本案的侵权人，不应承担侵权责任，仅需依法承担保险责任。答辩人在核实被保险车辆的行驶证、驾驶证、道路运输证、驾驶员从业资格证的相关信息后愿意依据保险合同的约定对相关损失依法进行赔偿。二、《交通事故认定书》就责任的划分不能作为本案认定事实的依据。被告喻某应负事故的全部责任，被告喻某作为一个未成年人，其应承担的责任由监护人承担。三、原告金某某、杨某某作为死者金某的监护人，应依法承担相应的责任。金某系未成年人，也明知其同学喻某是未成年人且无驾驶证，而仍乘坐喻某驾驶的摩托车且未戴头盔，金某在本案中存在过错，故其监护人在本案中应依法承担相应的民事责任。四、本次事故还有两个伤者没有起诉，交强险就伤残部分建议预留四万元。五、答辩人就机动车第三者责任险在本案中应依法免赔。（一）根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条之规定，驾驶人员必须具有合法的驾驶证及车辆检验合格，否则答辩人免责。（二）涉案车辆的驾驶员张某某非合法的驾驶人，此次事故不属于保险责任范围。其一，《道路交通事故认定书》证明涉案车辆是重型自卸货车，其准驾车型的代号是B2。被告张某某的驾驶证记载是B2证，同时记载“请从2014年起，每两年于09月提交身体条件证明”，本案中张某某未提供2016年至2018年身体条件的证明。其二，根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十一条、第二十二条规定，从事货运的驾驶人员必须办理驾驶员从业资格证，而二原告没有提供这一证据。（三）涉案车辆在事发时检验不合格。高安匡正司法鉴定中心［2019］车检字167号机动车技术性能司法鉴定检验报告书，证实赣Ｃ×××××在事发时车辆检验不合格。基于合同的约定以及被告张某某未依法提供身体条件的证明又无货运驾驶员从业资格证、涉案车辆在事发时检验不合格，故本案所涉事故不属于保险责任范围，答辩人不应承担责任。六、对于原告的具体损失金额。（一）死亡赔偿金应按农村标准计算。（二）精神损害抚慰金，二原告的主张过高，且答辩人依据保险合同的约定不承担该费用。（三）处理事故及丧葬事宜误工费12285元，二原告主张过高，且该费用已包括在丧葬费之内。（四）交通费，二原告主张过高。（五）餐费、通信费，二原告所主张的该费用，既没有事实依据，也没有法律依据。（六）尸体火化运送费，该费用已包括在丧葬费之内。（七）养老费500000元，二原告所主张的该费用没有法律依据。（八）诉讼费，保险合同有约定保险公司不承担。七、答辩人请求二原告当庭出示证据的原件或原物，并予以核对。如无法核对或核对不一致的，答辩人不认可该证据的真实性及其证明内容，不同意确认或支付相关的损失或费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二原告提交的证据，本院认定如下：证据（一）二原告的身份证复印件、户口本复印件；证据（二）道路交通事故认定书、高安匡正司法鉴定中心法医病理鉴定检验报告书一份、被告张某某驾驶证、行驶证复印件一份、交强险、商业险保单各一份；证据（三）死者金某的学籍基本信息、人口信息简项详细、就读证明、国家统计局公布的城乡分类代码、高安市八景镇人民政府及村委会出具的证明各一份、征地材料两份；证据（四）发票两张，证明原告支付金某的殡葬服务费7902元，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。 对被告张某某、某某物流公司提交的证据，本院认定如下：证据（一）被告张某某的驾驶证、赣Ｃ×××××车辆行驶证；证据（二）收条一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 对被告喻某、喻某某、席某某提供的证据，本院认定如下：陈剑泳的询问笔录一份，本院认为该证据为陈剑泳的单方陈述，对该证据的证明目的不予采纳，无法证明其所要证明的证明目的。 对被告中华联合财保公司长沙支公司提交的证据，本院认定如下：证据（一）投保单、保险单、保险条款，本院对该证据的真实性、合法性予以认定，但是该证据并不能证明被告中华联合财保公司长沙支公司对免责条款已向投保人尽到了相应的告知义务。证据（二）道路交通事故认定书、现场勘查笔录、事故现场图、被告张某某驾驶证、被告张某某笔录、被告喻某笔录、陈剑泳笔录、赣Ｃ×××××车车辆鉴定报告、司法鉴定意见书、视频录像资料，本院认为该组证据不能证明被告中华联合财保公司长沙支公司所要证明的证明目的。证据（三）国家统计局公布的资料，本院认为该组证据不能证明被告中华联合财保公司长沙支公司所要证明的证明目的。 综上认证，本院认定本案事实如下： 2019年5月24日21时32分许，被告张某某驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车沿S218省道由北往南行驶，行驶至S218省道235km＋800m（即高安市高胡公路八景交警中队往南310m）路段向右转弯进路边加水点；与此同时被告喻某驾驶无号牌金狮牌二轮摩托车载着陈剑泳、金某二人沿S218省道由北往南行至该路段时，向右避让被告张某某驾驶的右转弯的赣Ｃ×××××号重型自卸货车，撞到道路右侧路灯灯基水泥墩，造成金某当场死亡、陈剑泳和被告喻某受伤入院，及无号牌金狮牌二轮摩托车受损的道路交通事故。2019年6月1日，经高安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告张某某、被告喻某负此次事故的同等责任，陈剑泳、死者金某不负此次事故责任。 被告张某某的准驾车型B2，驾驶证有效至2022年9月28日，被告张某某的驾驶证合法有效；被告张某某驾驶的赣Ｃ×××××号重型自卸货车所有人为被告某某物流公司，车辆行驶证检验有效合格。该车在被告人保高安支公司投保了机动车交强险，保险期限为2019年4月29日00时起至2020年4月28日24时止；同时该车在被告中华联合财保公司长沙支公司投保了机动车商业第三者责任险1000000元及不计免赔等险种，保险期限为2019年4月30日00时起至2020年4月29日24时止，此次事故发生在保险有效期限内。 另查明，原告金某某、杨某某系死者金某父母，居住在高安市八景镇上保村陈家自然村，属于失地农民。死者金某出生于2003年11月16日，事故发生前就读于高安市八景镇初级中学。被告喻某出生于2003年7月24日，系未成年人，被告喻某某、席某某系被告喻某的父母。事故发生后，被告张某某已向原告支付了30000元的赔偿费用。对于其他赔偿费用，各被告一直未向原告进行赔付，原告遂起诉至法院。 本院认为，一、关于死者金某的损失认定：1、丧葬费：35386元（按上一年度职工月平均工资计算6个月）；2、死亡赔偿金：676380元（按上一年度城镇居民人均可支配收入33819元/年，计算20年）；3、交通费酌定3000元；4、精神抚慰金：50000元，上述损失合计764766元。对于二原告所主张的尸体存放、火化费7902元，该费用已包含在丧葬费中，故本院不予支持；对于二原告主张的办理丧葬事宜误工损失，二原告未提交证据予以证明该损失，故本院不予支持。对于二原告要求被告张某某赔偿其养老费500000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担赔偿责任。交警部门认定被告张某某、喻某负此次事故的同等责任，该认定程序合法，当事人亦无异议，本院予以采信。肇事车辆赣Ｃ×××××号重型自卸货车发生交通事故时，车辆行驶证和被告张某某的驾驶证均在有效期内。本案事故发生在被告人保高安支公司、被告中华联合财保公司长沙支公司对赣Ｃ×××××号重型自卸货车承保的保险期限内，因此对于二原告的合理损失，上述保险公司应在交强险及商业险范围内按照责任的50%予以赔付。因被告喻某系未成年人，被告喻某某、席某某系其法定监护人，故还应由其父母喻某某、席某某对二原告承担相应的赔偿责任。 被告喻某、喻某某、席某某辩称摩托车的所有人或管理人应在交强险无责范围内承担赔偿责任，因被告喻某、喻某某、席某某未提供充分的证据予以证明该摩托车的所有人，故本院对被告喻某、喻某某、席某某该辩称理由不予采信。被告中华联合财保公司长沙支公司没有提交充分的证据予以证明其辩称理由，更没有证据能够否认高安市公安局交警大队作出的事故认定书所认定的结论，故本院对于被告中华联合财保公司长沙支公司的辩称理由亦不予采信。 因此，被告人保高安支公司扣除预留因本次事故造成喻某、陈剑泳受伤的交强险理赔份额20000元外，应在机动车交强险范围内向二原告支付保险理赔款90000元。被告中华联合财保公司长沙支公司应在机动车商业险范围内向二原告支付保险理赔款（764766-90000）×50%=337383元。剩余其他损失337383元，应由被告喻某的父母被告喻某某、席某某向二原告承担赔偿责任。对于被告张某某所支付的30000元赔偿款，被告张某某可以另行向二原告主张返还。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司应在赣Ｃ×××××号重型自卸货车的交强险范围内向原告金某某、杨某某支付保险理赔款90000元。限被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在本判决生效后十五日内向原告金某某、杨某某付清。 被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司应在赣Ｃ×××××号重型自卸货车的商业险范围内向原告金某某、杨某某支付保险理赔款337383元。限被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在本判决生效后十五日内向原告金某某、杨某某付清。 被告喻某某、席某某应向原告金某某、杨某某支付剩余赔偿款337383元。限被告喻某某、席某某在本判决生效后十五日内向原告金某某、杨某某付清。 驳回原告金某某、杨某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12094元，由原告金某某、杨某某承担6958元，被告张某某、江西某某物流有限公司承担2568元，被告喻某某、席某某承担2568元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长 况 小 建 人民陪审员 欧阳小明 人民陪审员 谢 华 放 二〇一九年十二月二日 书 记 员 熊  娜