浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初17948号 原告：季诚庆，男，1969年7月7日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：陈洵喜、王雨淋，义乌市香山法律服务所法律工作者。 被告：罗应时，男，1978年8月11日出生，汉族，住义乌市。 被告：陈云，男，1983年10月20日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：黄克春，男，1972年2月21日出生，汉族，住江西省南丰县。 委托诉讼代理人：朱雅丽，浙江浩伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程凌奇，浙江浩伦律师事务所实习律师。 原告季诚庆与被告罗应时、陈云、黄克春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员傅多娇独任审理，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告季诚庆的委托诉讼代理人陈洵喜、被告黄克春的委托诉讼代理人朱雅丽到庭参加诉讼，被告罗应时、陈云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告季诚庆向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还原告借款人民币20万元及利息（利息从起诉日起按月利率2％支付至实际支付之日止）。2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与三被告系朋友关系。2017年10月3日，三被告因需发放员工工资，向原告借款20万元，出具借条一份，三被告在借款人处分别签名对借款事实及金额予以确认。上述借款，三被告至今未还。 被告黄克春答辩称：本案借款已经于2019年5月2日、5月3日分批归还，原告在2019年5月2日在备注归还借款的付款凭证上签字确认，原告主张我方归还的是2018年2月的借款，依据不足，我方未曾借过该笔款项，请求驳回原告的诉请。 被告罗应时、陈云未作答辩，也未提供证据。 原告季诚庆为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 1、借条一份及明细清单一份，证明原、被告之间借贷20万元的事实。 2、借记卡账户历史明细清单及银行交易凭证各一份，证明原告出借40万元款项的事实，2018年5月2日付款凭证中的20万元是归还原告其他的借款。 被告黄克春质证认为：对证据的真实性均无异议，但不能达到原告的证明目的，借条所载借款已经全部归还，2018年2月4日的款项与第三被告无关，第三被告是会所里面管钱的，款项转入其账户是经营中的日常操作，仅仅凭转账记录不能证明是借款，更不能证明是第三被告的借款。 被告黄克春为证明自己的辩称，向本院提供如下证据： 1、合伙协议一份，证明原告与三被告合伙开设凤天养生会所。 2、付款凭证一份，电子回单打印件6份，证明涉案借款20万元已经于2019年5月2日、2019年5月3日分批从凤天养生会所的出纳冯丽霞账户按原告指示归还到原告女婿楼振伟的账户，原告于2019年5月2日签字确认收到归还借款，备注的“归还2017年10月借款”是事后添加的，具体是谁写的不清楚，什么时间写的也不清楚。 3、电子回单打印件2份，付款凭证5份，证明2018年5月2日、3日归还的是2017年10月的20万元借款，该借款月利率为2%，2018年5月29日、30日归还的是40万元借款中的20万元，该借款月利率是5%。 原告季诚庆质证认为： 1、对证据一无异议。 2、对证据二，被告承认是事后添加的备注，该20万元款项是用于归还2018年2月4日的40万元借款中的20万元，当时该笔40万元款项也是打入黄克春的账号。 3、对证据三，2018年2月4日的付款凭证原告没有签名，原告不认可，以汇款凭证为准，可以充分认定被告承认之前有40万元借款，该笔借款也是归还2018年2月4日余下的20万元，诉讼的20万元三被告至今未归还。本案被告承认双方约定利息是2%，从支付情况看，本案利息没有超过年利率24%。 被告罗应时、陈云经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。 对于原告季诚庆提供的证据，本院认证如下：本院对真实性均予以确认。 对于被告黄克春提供的证据，本院认证如下：本院对真实性均予以确认。 经审理，本院认定事实如下： 原告与三被告共同经营“凤天养生会所”。2017年10月3日，三被告共同向原告借款20万元，共同出具借条一份，载明向原告借到人民币20万元，用于凤天国际足浴发员工工资，借条中未约定利息。后被告方于2018年2月4日又向原告借款40万元，原告向被告黄克春账户汇款372000元交付借款，被告黄克春认可系会所向原告借款，用于发放员工工资，但称因为月利率5%太高，其不同意借款，未在40万元的借条上签字。被告方曾于2018年5月2日、2018年5月3日向原告归还借款共计20万元；于2018年5月29日、2018年5月30日向原告归还借款20万元。另，根据被告黄克春提供的汇款凭证，显示于2018年4月3日支付利息24000元，于2018年5月2日支付利息2万元，于2018年6月4日支付利息1万元。原告与被告黄克春均认可被告方支付过2017年10月3日的借款20万元的利息，系按月利2%支付。在被告方归还了40万元的借款后，40万元的借条被收回，20万元的借条仍保留在原告处。 本院认为：被告方分两次向原告季诚庆借款20万元、40万元，共计60万元的事实清楚，本案的争议焦点在于：1、被告方尚欠原告借款金额为多少？利息应如何计算？2、三被告是否均为借款人？对于第一个问题，本院认为，借款20万元虽未在借条中约定利息，但根据庭审中原、被告的陈述及证据，可以认定20万元借款系按月利息2%计息，40万元借款系按月利5%计息，根据被告黄克春提供的付款凭证中利息的支付情况，2018年4月3日支付24000元，可以推定是20万元2分利的利息4000元加上40万元5分利的利息2万元；在2018年5月2日及3日归还20万元，被告方于2018年5月2日支付的利息为2万元，可以推定是40万元5分利息的利息2万元；在2018年5月29日及30日归还20万元，被告方于2018年6月4日支付的利息为1万元，即20万元5分利的利息，故从利息支付的方式来看，2017年10月3日的20万元已经归还。2018年2月4日的借款40万元，实际交付372000元，且支付的利息按月利5%计算，利息过高，多付的利息依法应在本金中予以扣除。经分段计息（已付部分利息按月利3%计算），372000元的借款截止到2018年6月4日的尚欠本金为164364元，此后该部分借款至起诉之日止按月利2%标准计算的利息超过5万元，本息之和超过20万。现原告主张被告方归还借款20万元并未超过法律规定的标准，为减少诉累，本院对20万元的金额予以支持，但利息不能计算复利，故原告起诉后的利息应以借款本金164364元计息。对于第二个问题，本院认为，三被告均应认定为借款人，案涉借款40万元虽现无书面借条，但借款事实成立，该借款与20万元借款用途一致，系用于会所发放员工工资，被告方系曾支付过利息，被告黄克春虽辩称因利息过高不同意借款，未在借条中签字，但借款已实际汇入被告黄克春账户并已使用，应视为借款成立，且从借条的收回情况来看，借条的收回也应认定为结算的行为，故三被告均为借款人，应共同承担相应的还款义务。综上，原告季诚庆之诉的合理部分，本院予以支持。被告罗应时、陈云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗应时、陈云、黄克春于本判决生效后十日内归还原告季诚庆借款20万元并支付利息（以164364元为借款本金自2019年10月8日起按月利率2%计付至本判决实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告季诚庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半），由被告罗应时、陈云、黄克春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 傅多娇 二〇一九年十二月六日 代书记员 刘 霞