甘肃省天水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘05民终325号 上诉人（一审被告）：天水市投资担保有限公司。 法定代表人：杨某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈某，该公司法律顾问。 被上诉人（一审原告）：甘某股份有限公司秦安支行。 负责人：杨鑫平，该行行长。 委托诉讼代理人：关某，男，该行客户经理。 委托诉讼代理人：成某，男，该行客户经理。 上诉人天水市投资担保有限公司(以下简称天水投资担保公司)因与被上诉人甘某股份有限公司秦安支行（以下简称甘某秦安支行）案外人执行异议之诉一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院（2018）甘0502民初3471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天水投资担保公司的委托诉讼代理人陈某，被上诉人甘某秦安支行的委托诉讼代理人成某、关某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天水投资担保公司上诉请求：请求撤销天水市秦州区人民法院（2018）甘0502民初3471号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。首先在本案中，冷库作为土地上的建筑物，是不能移动的，如果移动会损害其价值，也使冷库丧失用途，根据我国理论界对不动产的定义，冷库应当属于不动产。其次，土地使用权的取得方式和土地性质并不能决定地上建筑物属于动产或者不动产，一审法院以土地使用权取得的方式区分动产或者不动产没有法律依据，故一审判决将涉案冷库认定为动产，属认定事实不清；2.一审判决判处错误。一审法院在没有法律依据和事实根据的情况下，认定冷库属于动产，由此认定动产的抵押登记享有优先权，导致判决结果错误。在本案中，秦安县万和果业有限责任公司的资产除冷库外,还有车间1008平方米,办公楼248平方米,该财产属于不动产。综上，一审法院的判决认定事实错误，判处不当，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。 被上诉人甘某秦安支行答辩称，甘某秦安支行有四组证据可证明秦安县万和果业有限责任公司将冷库及附属设备等资产抵押给了甘某秦安支行，并在工商局进行了抵押登记，故甘某秦安支行对该抵押物具有优先受偿权。 甘某秦安支行一审诉讼请求：1.停止对秦安县万和果业有限责任公司所有的冷库及附属设备的执行；2.诉讼费由天水投资担保公司承担。 一审法院认定事实：2017年7月25日甘某秦安支行与秦安县万和果业有限责任公司（以下简称秦安万和果业）签订联贷联保融资额度合同和抵押合同。约定以秦安万和果业所有的的位××县冷库及附属设备为联贷联保融资额度合同中五户联保在甘某的1050万元贷款提供抵押担保。同日,在甘肃省秦安县工商行政管理局对冷库附属设备办理了抵押登记。抵押登记备注：抵押详情见兰中瑞天水估字（2017）第136号。2018年7月26日贷款到期后办理续贷，甘某秦安支行与秦安万和果业签订联贷联保融资额度合同和抵押合同，并在甘肃省秦安县工商行政管理局变更抵押登记，登记期限延长一年，至2019年7月25日。抵押财产名称:冷库及附属设（详见中瑞天水估字2017年136号）。面积数量：冷库1848㎡，车间1008㎡，站台448㎡，办公楼248㎡，共计3552㎡。兰中瑞天水估字（2017）第136号估价报告书估价冷库、车间、站台、办公楼市场价值647.14万元。另查明，天水投资担保公司与秦安万和果业因保证合同纠纷一案经秦州区人民法院（2018）甘0502民初1771号民事判决书判决由秦安万和果业偿还天水投资担保公司300万元及利息。判决生效后，天水投资担保公司向秦州区人民法院申请执行。执行过程中，甘某秦安支行于2018年11月21日以对一审法院执行的秦安万和果业所有的冷库及附属设备享有优先受偿权为由提出书面异议，一审法院于2018年11月27日作出（2018）甘0502执异10号执行裁定书，驳回甘某秦安支行的异议请求。承建冷库的土地为秦安万和果业从农村集体经济组织租赁取得，无产权登记。 一审法院认为，本案争议的焦点为甘某秦安支行对抵押的冷库是否享有优先受偿权。不动产抵押权的设立，应当办理登记；以法律规定的动产设定抵押的，应当办理登记，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中的冷库从形态上看虽不能移动，但该冷库系建造在租赁农村集体土地之上，冷库建造人虽然对冷库享有占用、使用、收益等权利，但该权利建立在债权之上，并不属于用益物权，其建造的冷库不能视为不动产，事实上在房管部门亦无法办理不动产登记，故本案中的冷库应认定为动产。据物权法的规定，企业、个体工商户、农业生产经营者以其生产设备抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。现天水投资担保公司已履行了办理抵押登记的责任，对冷库及附属设备在工商部门进行了抵押登记备案，该登记真实明确，合法有效，故甘某秦安支行对该冷库及附属设备享有优先受偿的权利。即案外人甘某秦安支行对该冷库及附属设备享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”的规定，甘某秦安支行要求停止对秦安万和果业所有的冷库及附属设备执行的诉讼请求理由成立，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第四十二条第二项第（五）款、《最高人民法院关于适用解释》第三百一十二条第二款第一项之规定，判决：不得执行秦安县万和果业有限责任公司所有的动产冷库及附属设备（以动产抵押登记书内容为准）。案件受理费30920元，由天水市投资担保有限公司负担。 本院二审期间,甘某秦安支行提交了4份新证据,证据1.联贷联保融资额度合同、抵押合同、动产抵押登记书、动产抵押登记变更书、评估报告摘要，证明目的：借款人秦安万和果业将冷库及附属设备等资产抵押给甘某秦安支行，并在工商局进行了抵押登记，故甘某秦安支行对抵押财产享有优先受偿权；证据2.法院生效判决书两份，证明目的：与涉案抵押登记相同类型的案件中级法院已经判决抵押登记合法有效，甘某秦安支行对抵押财产享有优先受偿权；证据3.秦安万和果业行政裁定书2份，证明目的：其他债权人就秦安万和果业冷库优先受偿权问题提起行政诉讼，一审和二审均被驳回，进一步证明甘某秦安支行对抵押财产享有优先受偿权；证据4.秦安万和果业执行异议之诉民事判决书，证明目的：甘某秦安支行对秦安万和果业冷库及附属设备享有优先受偿权。上诉人天水投资担保公司质证称，对该4份证据的真实性认可，证明目的不认可。本院认为，该4份证据均与原件一致，客观真实,对该证据予以采信。 二审查明的事实与一审一致,本院依法予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为:本案涉及的抵押登记是否有效，甘某秦安支行执行异议是否成立。本案所涉及的抵押物根据相关规定已经办理了登记，上诉人认为该抵押登记应该为不动产抵押登记而不是动产抵押登记，其为了进一步证实其主张，以秦安县市场监督管理局为被告，起诉要求撤销动产抵押登记的行政行为，但一、二审法院均裁定驳回其起诉，故本案办理的抵押登记有效，甘某秦安支行依法享有对涉案抵押物的优先受偿权。根据《最高人民法院关于适用解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第二十八条的相关规定，甘某秦安支行对涉案抵押物享有足以排除强制执行的民事权益，且其在知道涉案抵押物在被执行阶段随时可以提出执行异议，故上诉人天水投资担保公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费30920元，由上诉人天水市投资担保有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨宏权 审 判 员 陈 萍 审 判 员 雒 璇 二〇一九年十二月十三日 法官助理 刘 丹 书 记 员 周 宇