黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑05民终769号上诉人（原审原告）：李雪东，男，1964年12月23日出生，汉族，双鸭山市宝山区人民政府退休职工，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被上诉人（原审被告）：牛福，男，1958年9月13日出生，汉族，双鸭山矿业集团有限公司退休工人，住黑龙江省双鸭山市尖山区。上诉人李雪东因与被上诉人牛福买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院（2019）黑0502民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李雪东、被上诉人牛福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雪东上诉请求：1.上诉人李雪东因不服双鸭山市尖山区人民法院（2019）黑0502民初2013号民事判决，上诉双鸭山市中级人民法院；2.请求二审法院依法撤销尖山区法院（2019）黑0502民初2013号民事判决；3.请求中级法院判决被告给付拖欠石料款179718元及利息；4.由被告承担一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：被告经营双鸭山市石茂物资经销有限公司期间在原告处赊购碎石，为双鸭山矿业集团铁路运输处维修铁路提供石料。2010年双方签定了一份石料销售协议书，石料数量为2000立方米，双方约定由被告委托原东保卫车站助理站长鲁永秀为被告接收碎石，鲁永秀又委托由淑华为被告牛福记录碎石数量，由被告牛福给付工资。2010年原告雇车向东保卫站台运送石料4128立方米，有对账单和由淑华出具的收条4128立方米石料为证，有法院审判员、书记员的调查笔录为证，证明鲁永秀、由淑华的行为代表被告。2011年原告向被告提供石料5145立方米，由原告雇车运往东保卫站台，收料员还是由淑华。由于被告提前在鲁永秀、由淑华处拿走账本，被告没有向原告对账，原告多次找被告对账，被告以各种理由推诿、搪塞，一直拖欠至今，有尖山区法院审判员、书记员调查鲁永秀，证实原件账本被被告拿走的事实真相。根据《民事诉讼法》司法解释第一百一十二条证明妨害的规定，请求人民法院责令被告提交2010年至2011年的账目进行对账，对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。2012年原告向被告运送石料2534平方米并由黄金贤出具收条，被告对此予以确认。2010年至2012年三年时间，原告向被告运送碎石11817立方米，其中2000立方米单价为为52元，9817立方米单价为54元，合计欠石料款634118元，期间被告分多次支付石料款454400元，尚欠179718元未予给付，后经原告多次索要，被告以种种理由推诿、搪塞，直至拖欠至今。一审法院审判员没有采纳原告所有书证是错误的，而被告在2010年至2011年在鲁永秀手里拿走账目，在法庭上拒不提交，不与原告对账，自己想说多少是多少，没有法律依据，却得到了一审审判员的确认，是错误的行为。在开庭时间为2017年11月28日、开庭地点为尖山区人民法院第三法庭、审判员刘君、案由为买卖合同纠纷一案中的开庭笔录里，被告牛福承认，李雪东曾给我送了8000多方的碎石，但钱我都给完了，时间是2010-2011年。并在笔录中承认原告2010年至2011年所送的8000多方碎石和2012年的2500多方碎石都是被告牛福安排的证人接收的碎石，有开庭笔录为证。在2019年9月10开庭审理中，我向审判员提交了该证据，一审审判员没有采纳该证据是错误的。综上所述，一审法官在开庭审理期间，没有认真审核原告所出示的证据，没有要求被告进行质证，其中时间是2019年3月22日下午的法庭询问笔录和2017年11月28日的开庭笔录，两份证据是真实的证据，能够证明本案的全部过程，是本案的关键证据。由于一审审判员没有采纳原告所出示的证据而采纳被告的口头描述，被告没有任何证据加以佐证，审判员机械执法而使此案错误判决，特请求二审法院予以纠正。牛福辩称，2010年我开公司，和李雪东签合同，以每立方52元为单价共拉了8600立方米，钱在2012年全部给了，给了460000元。李雪东只承认454400元，54元的单价我不认可，一直以来都是按照52元每立方为单价拉的，而且石料都是送到东保卫站台，不是我去拉的。李雪东说我还欠他17万元，我没给李雪东打欠条，我不承认。2010年、2011年和2012年我打条了，一共是三个条8600立方米。口头协定54元为单价我不同意，我只认可52元为单价。李雪东向一审法院诉讼请求：1.被告牛福给付拖欠石料款179718元及利息；2.由牛福承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2010年4月20日，原告李雪东以双鸭山农场宝仓采石厂（无工商登记信息）实际经营者名义（甲方）与双鸭山市石茂物资经销有限公司（2012年8月23日注销）时任法定代表人的被告牛福（乙方）签订石料销售协议书一份，约定乙方向甲方购买铁路基石2000立方米，价格为每立方米基石52元，双方认可该合同已实际履行。牛福自认2011年自李雪东处购买石料4100立方米，单价52元/立方米，2012年自李雪东处购买石料2544立方米（由黄金贤经手），其中2000立方米单价为54元/立方米，500立方米单价为52元/立方米，以上总计石料数量为8644立方米，单价为6600立方米为52元/立方米，2000立方米为54元/立方米。李雪东自认已收到牛福给付石料款金额为454400元。一审法院认为，本案系一起买卖合同纠纷，我国法律规定，出卖人有要求买受人支付价款的权利。本案中，原告李雪东与被告牛福之间曾经存在买卖合同关系，李雪东主张牛福未足额支付价款，合同尚未履行完毕，故提起本案诉讼；牛福主张合同价款已经按照约定履行，即合同的权利义务终止。关于李雪东所主张出卖的合同标的物石料的数量问题，李雪东主张为11817立方米，但其提交的证据不能证明其该项主张，结合牛福的答辩意见、证据质证意见及庭审过程中的陈述，本院确认诉争所涉石料的数量为8644立方米；关于石料的单价问题，李雪东主张其中有书面合同的2000立方米为52元/立方米，其余部分单价为双方口头约定的54元/立方米，但其提交的证据不能证明其该项主张，结合牛福的答辩意见、证据质证意见及庭审过程中的陈述，本院确认诉争所涉石料的单价为其中2000立方米为54元/立方米，6600立方米单价为52元/立方米，另44立方米石料确定单价为牛福自认的单价金额中较低数额即52元/立方米。经计算，牛福应支付的合同价款为453488元，即李雪东所实际收到的牛福给付的合同款项454400元不少于合同应付价款。故李雪东与牛福之间关于买卖石料的合同已经因合同履行完毕而权利义务终止。综上所述，原告李雪东的诉讼请求无据可依，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李雪东的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：（一）双方当事人之间买卖石料的数量如何确定；（二）石料的单价如何确定。关于第一个争议焦点，1.上诉人李雪东提交另案2017年11月28日的庭审笔录（第8页中被上诉人牛福的陈述及该庭审笔录中证人黄金贤关于2012年双方买卖石料的陈述），以此主张双方当事人之间买卖石料数量为11817立方米。结合该笔录第8页上下文，被上诉人牛福对李雪东主张的11817立方米数量并未认可，而且在该庭审笔录中牛福对证人黄金贤证言的意见为该2500立方米（2012年）包括在牛福认可的8000多立方米之内。故应当认定牛福在该另案中并未自认石料数量为11817立方米。2.本案一审中，上诉人李雪东举示的进石料明细、数量明细、碎石明细均无被上诉人牛福签字确认，牛福对此亦不认可，而李雪东未提交其他证据加以佐证，故上诉人主张的买卖石料数量为11817立方米无充分证据证明。综上两点，原审判决认定李雪东主张的11817立方米石料无充分证据证明，并依据牛福答辩及庭审情况，确认案涉买卖石料数量为8644立方米正确，本院予以维持。关于第二个争议焦点，上诉人主张部分石料单价为52元、部分石料单价为54元，但上诉人未能提供证据予以明确区分，故原审判决根据被上诉人牛福在一审中的自认情况而计算的数额并无不当，本院予以维持。二审中牛福称全部的石料单价均为52元，根据禁止反言原则，本院对牛福在二审中的该部分陈述不予采纳。综上所述，李雪东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3894元，由上诉人李雪东负担。本判决为终审判决。审判长 霍 拓审判员 郭彦超审判员 杨志超二〇一九年十二月十九日书记员 李淑瑜