山东省郓城县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁1725行初77号 原告郓城县思源食品有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县李集镇张楼村，统一社会信用代码：91371725MA3DBLPP53。 法定代表人李兴春，总经理。 委托代理人韩军华，山东鲁韵正道律师事务所律师。 委托代理人宋德响，山东鲁韵正道律师事务所实习律师。 被告菏泽市生态环境局郓城县分局，住所地郓城县金河路西段141号。 法定代表人马洪臣，局长。 出庭负责人李志，副局长。 委托代理人陈泽华，山东郓州律师事务所律师。 委托代理人王延秀，山东郓州律师事务所实习律师。 原告郓城县思源食品有限公司诉被告菏泽市生态环境局郓城县分局行政处罚一案，原告于2019年6月19日向本院提起行政诉讼，本院同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。原告郓城县思源食品有限公司的委托代理人韩军华、宋响德，被告菏泽市生态环境局郓城县分局的单位负责人李志，委托代理人陈泽华、王延秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告菏泽市生态环境局郓城县分局（原郓城县环境保护局）于2018年12月27日对原告郓城县思源食品有限公司作出郓环罚字(2018)第HJZ-014号《行政处罚决定书》，罚款人民币60万元。 原告诉称，2018年12月27日郓城县环保局对原告的环境违法行为进行处罚，罚款人民币60万元整，原告注册资本仅50万元，每年经营屠宰数量有限，遭受巨额罚款根本无法承受，处罚结果将使原告倒闭破产。原告是县城以北唯一合法的生猪屠宰企业，如果走向破产会给县城以北的养殖户带来巨大的不便，县城以北的屠宰生猎价格也将受到不利的影响。环保违法行为发生后，原告已经积极整改并消除污染后果，且此前没有环保违法行为，根据《行政处罚法》的相关规定也应当依法给予减轻处罚，被告所作巨额罚款显然错误不当。并且被告作出行政行为应当认定违法事实清楚，证据确实充分，通用法律正确，行政程序合法。原告认为被告作出的行政行为侵害了公司合法权益，特提其诉讼。请求1、依法撤销郓环罚字（2018）第HJZ-014号行政处罚决定书；2、诉讼费用由被告承担。 被告菏泽市生态环境局郓城县分局在法定期限内提交了答辩状，认为1、作出的郓环罚字【2018】第HJZ-014号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确实充分。2018年11月12日答辩人根据群众举报，由执法人员侯体杰、赵继雷对原告进行现场检査，并对原告排放的废水进行取样，询问原告单位负责人，原告承认排放废水的事实，并制作形成笔录，査实原告利用渗坑逃避监管排放污染物的事实。根据调查、询问及对原告排放废水的监测，能够查实认定原告存在违法事实。所以答辩人作出的郓环罚字(2018)第HZ-014号《行政处罚决定书》是在事实清楚、证据确实充分的基础上作出的。2、答辩人适用法律、法规正确，处理程序合法，请依法驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条规定“禁止利用渗井、渗坑、裂缝、溶洞，私设暗管，改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物”。答辩人根据所査实的违法事实，于2018年11月17日向被答辩人有效送达了郓环罚告字（2018）第HJZ-014号《行政处罚事先告知书》，并告知其享有的权利和义务;2018年11月17日答辩人向被答辩人有效送达了郓环听告字(2018)第HJZ-014号《行政处罚听证告知书》。 在告知书中明确告知其权利及义务“可在接到本告知书之日起三日内以书面形式向我局提出听证申请;逾期未提出听证申请，视为放弃听证权利。”被答辩人在告知期内并未提交听证申请;答辨人在2018年12月27日经过案件集体审议决定对原告利用渗坑逃避监管排放污染物的环境违法行为罚款陆拾万元整，制作了郓环审字「2018】第HJZ-014号行政处罚决定审批表，于2018年12月27日作出了郓环罚字(2018)第HJZ-014号《行政处罚决定书》，并进行了有效送达。答辩人在行使行政职权过程中适用法律、法规正确处理程序合法。综上所述，答辩人的行政处罚决定书是在査明事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、处理程序合法的基础上作出的，被答辩人诉称的事实和理由没有事实及法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告菏泽市生态环境局郓城县分局向本院提供了以下证据：1、关于郓城县李集生猪定点屠宰场生猪屠宰400吨项目环境影响报告的批复，证明自2011年3月10日原告通过被告工程竣工环境验收，验收合格后，方可正式投入生产。2、环境行政主管部门验收意见，证明被告依法根据批复出具郓环验（2017）21号验收意见，要求原告废水必须引入处理池中，经生化装置处理后，需要达到规定的标准；并对气体排放、噪音控制、生活垃圾、生产垃圾的处理方式作了明确规定，经被告验收合格后准予原告正式投入生产。3、环境违法行为立案审批表，证明根据群众举报被告工作人员经过现场检查发现原告涉嫌利用渗坑逃避监管的方式排放水污染物，于是审批立案调查。4、赵继雷、侯本杰二人行政执法证、现场检查(勘验)照片9张、现场检查(勘验)笔录，证明被告对原告涉嫌的违法行为进行了现场检查（勘验）发现环境保护设施运行正常，对出水口提取水样、对空地渗坑水提取水样、报批环境评价文件，对以上行为形成调查笔录。5、调查询问笔录、渠月萍身份信息，证明被告通过询问渠月萍(原告法定代表人的妻子)核实了原告工厂外面树林和空地内的水污染物，确实是原告排放的事实。6、责令改正违法行为决定书、该决定书的送达回证，证明被告出具郓环改字【2018】第HJZ-1112号责令改正违法行为决定书，告知权利及义务，并进行了有效送达。7、监测报告，证明被告通过环监(水)字(2018)第11-8（1）号废水监测报告监测结果CODcr、NH3-N超标，超标557%,对环境污染形成事实。8、环境保护违法行为调查终结报告，证明被告建议对原告进行罚款陆拾万元整的行政处罚。9、涉嫌环境违法适用行政拘留处罚案件移送材料清单，证明被告依法向公安机关移送原告因涉嫌违法适用行政拘留处罚的有关材料。10、行政处罚案件呈批表，证明被告对原告的违法行为的行政处罚案件进行呈报，程序合法。11、行政处罚事先告知书、原告陈述申辩书，证明被告依法出具郓环罚告字【20181】第HJZ-014号行处罚事先告知书，并告知原告权利及义务;原告行使申辩的权利。12、行政处罚听证书告知书及送达回证，证明被告依法向原告出具了行政处罚听证告知书，并进行了有效送达。13、行政处罚决定书审批表，证明被告依法通过郓环审字（2018）第HJZ-014号行政处罚审批表。14、行攻处罚决定书及送达回证，证证明被告依法向原告出具了郓环罚字（2018）第HJZ-014号行政处罚决定书并进行了有效送达。 经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性均无异议，本院认为上述证据客观真实，与本案有关联，确认为有效证据。 经审理查明，2018年11月12日被告根据群众举报，由执法人员侯体杰、赵继雷对原告进行现场检査，经查，原告环境保护设施运行正常，厂外南面树林和空地内存有水污染物，发现原告生猪屠宰项目利用渗坑逃避监管的方式排放水污染物，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条之规定，对原告该违法行为进行立案查处，作出责令改正违法行为通知书，并于总出水采样口提取水样（编号[2018]第HJZ-1112A），提取空地渗坑水样对原告排放的废水进行取样（编号[2018]第HJZ-1112B）。2019年11月14日，郓城县环境保护局环境监测站出具《检测报告》，总出水采样口提取水样检测结果为CODcr31.1mg/L、NH3-N1.06mg/L，空地渗坑水样检测结果为CODcr1149mg/L、NH3-N56.7mg/L。同日，执法人员侯体杰、赵继雷询问原告单位负责人渠月萍告知检测结果，原告承认排放废水的事实并对检测结果无异议。被告于2018年11月17日向原告有效送达了郓环罚告字（2018）第HJZ-014号《行政处罚事先告知书》，郓环听告字(2018)第HJZ-014号《行政处罚听证告知书》，在告知书中明确告知其权利及义务。原告于2018年11月6日提出陈述和申辩，在告知期内未提交听证申请。被告于2018年12月27日经过案件集体审议决定对原告利用渗坑逃避监管排放污染物的环境违法行为罚款陆拾万元整，制作了郓环审字「2018】第HJZ-014号行政处罚决定审批表，于2018年12月27日作出了郓环罚字(2018)第HJZ-014号《行政处罚决定书》，并进行了有效送达。 另查明，2019年7月10日，原郓城县环境保护局单位名称改为菏泽市生态环境局郓城县分局。 本院认为，本案系针对以逃避监管的方式排放水污染物的行为予以行政处罚的案件，对原告利用渗坑逃避监管的方式排放水污染物的事实，各方当事人均未提出异议，应当予以确认。现本案的争议焦点主要是被诉的行政处罚决定是否构成明显不当。对当事人实施行政处罚应与其违法行为的事实、性质、情节和社会危害程度相当，且《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定当事人主动消除或者减轻违法行为行为后果的，应当依法从轻或减轻行政处罚。本案，原告在呈报及得到审批的环境影响报告表中，已经对经营过程中污染防治措施提出明确要求“生产废水必须引入处理池中，经生化处理后，要达到…排放标准”,原告在明知其生产废水未经处理的情况下,直接向厂区之外的树林、空地进行排放，废水中CODcr1149mg/L、NH3-N56.7mg/L，超标557%,对周围的生态环境造成严重破坏。被告根据原告的行为，依据《山东省环境保护厅行政裁量基准》中“排放水污染物超过排放标准50%以上或造成环境危害，属违法程度特别严重，处60万元以上100万元以下罚款”，结合原告“已进行整改，消除危险”的陈述申辩，对原告适用从轻处罚，罚款人民币60万元并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告郓城县思源食品有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郓城县思源食品有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  王慧君 审 判 员  李 敏 人民陪审员  梁乃时 二〇一九年十二月五日 书 记 员  郭 坦