wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终8945号上诉人（原审原告）：南京恩齐信息科技有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城5幢3-73。法定代表人：王甫娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩艳，江苏名俱扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁千生，男，1966年10月11日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：窦红，北京市京师（南京）律师事务所律师。上诉人南京恩齐信息科技有限公司（以下简称恩齐公司）因与被上诉人梁千生劳动争议一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初5697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恩齐公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：恩齐公司与梁千生之间不存在管理与被管理关系，梁千生是否接受工作，是其意愿决定。所以双方是劳务关系，而不是劳动关系。梁千生的相关损失已在交通事故中获赔，故恩齐公司不应当承担任何赔偿。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，支持恩齐公司的上诉请求。梁千生辩称：双方是劳动关系的事实已经经南京市建邺区人力资源和社会保障局作为工伤认定，梁千生理应获得相应的工伤赔偿。恩齐公司向一审法院提出诉讼请求：不予支付梁千生一次性伤残补助金、住院伙食补助费、停工留薪期工资、护理费、交通费。一审法院认定事实：梁千生于2017年3月进入恩齐公司从事外卖配送工作，双方未签订劳动合同，恩齐公司未为梁千生缴纳社会保险。2017年9月，梁千生在送外卖途中发生交通事故，于9月3日至9月29日在南京市江宁医院累计住院26天。梁千生受伤前的月平均工资为5322.95元。2018年6月15日，南京市建邺区人力资源和社会保障局认定梁千生系工伤，9月13日，南京市劳动能力鉴定委员会鉴定梁千生伤残九级。一审法院于2018年9月10日作出（2018）苏0115民初8251号民事判决书，认定梁千生因交通事故造成的损失有：医疗费66268.22元、住院伙食补助金520元、营养费1800元、护理费10196元、误工费42091.3元（实际误工期限6个月，其中在恩齐公司的误工损失为31392元），中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司承担80%的赔偿责任，该判决已生效。梁千生于2018年10月22日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求包含本案诉讼请求，该委于2019年2月18日作出宁宁劳人仲案字（2018）第3623-2号仲裁裁决书，裁决：恩齐公司支付一次性伤残补助金47906.55元，住院伙食补助费104元、停工留薪期工资6278.4元，护理费2039.2元，交通费100元，合计56428.15元。恩齐公司在法定期限内诉至一审法院。一审审理中，恩齐公司陈述对仲裁裁决的项目和数额均无异议，但认为双方无劳动关系，其不应承担。一审法院认为，用人单位应依法为劳动者缴纳社会保险，未按规定缴纳，劳动者发生工伤的，由用人单位按照相关法律规定支付费用。本案中，在梁千生受伤之前，恩齐公司未依法为梁千生缴纳工伤保险，则恩齐公司应依法支付梁千生的工伤保险待遇。梁千生因工致残九级，恩齐公司应支付一次性伤残补助金47906.55元，停工留薪期工资31392元。梁千生因工伤损失住院伙食补助费520元、护理费10196元，扣除中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司按比例承担的费用，恩齐公司应支付梁千生住院伙食补助费104元、护理费2039.2元。综上所述，一审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条规定，判决：一、恩齐公司给付梁千生一次性伤残补助金47906.55元、停工留薪期工资31392元、住院伙食补助费104元、护理费2039.2元，合计81441.75元，于判决发生法律效力之日起十日内支付；二、恩齐公司不予支付梁千生交通费。本院二审期间，恩齐公司、梁千生均未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实无异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：恩齐公司与梁千生之间是否建立了事实劳动关系，恩齐公司是否应当给付梁千生一次性伤残补助金47906.55元、停工留薪期工资31392元、住院伙食补助费104元、护理费2039.2元，合计81441.75元。认定事实劳动关系的本质特征是用人单位与劳动者之间形成管理与被管理关系，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，梁千生于仲裁时已经举证证明其接受恩齐公司的管理、指挥与监督，恩齐公司对其发放工资；南京市建邺区人力资源和社会保障局亦作出工伤认定书；双方当事人符合构成事实劳动关系的本质特征，本院认为，双方之间存在事实劳动关系。恩齐公司主张双方系劳务关系，但未能提供充分证据予以证明，故对恩齐公司的该项上诉理由不予支持。由于双方当事人对一审法院认定的梁千生一次性伤残补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费合计81441.75元并无异议，本院予以维持。恩齐公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，恩齐公司上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由南京恩齐信息科技有限公司负担，本院予以免收。本判决为终审判决。审判长 王 俊审判员 吴 勇审判员 蔡晓文二〇一九年十二月二十三日书记员 杨文艳
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执1494号申请执行人周永平，男，1976年12月9日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。被执行人刘玉，男，1969年9月12日出生，汉族，住河北省张家口市。申请人周永平与被执行人刘玉买卖合同纠纷执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2019）内0104民初2840号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周永平于2019年10月29日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行法律义务。本院分别于2019年11月13日、2019年11月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、房地产登记信息。发现被执行人刘玉名下无车辆信息，无房产，无银行存款信息。在执行过程中，本院于2019年12月2日对被执行人刘玉适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人刘玉无其它财产可执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示对无法提供被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查实施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）内0104执1494号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇一九年十二月十五日书记员 王向宇
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0481执1664号 申请执行人张爱军，男，1981年4月5日出生，汉族，住所地河北省邯郸市武安市。 被执行人天津伟力盛世节能科技有限公司，所在地天津市滨海新区武安市华苑产业园区物华道8号增1号4号楼501。 法定代表人：路海涛。 本院在执行张爱军诉天津伟力盛世节能科技有限公司建设工程合同纠纷的河北省武安市人民法院作出的（2019）冀0481民初45号民事判决书一案，现申请执行人书面写出同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院作出的（2019）冀0481民初45号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苗永斌 二〇一九年十二月十九日 书记员  孙 卿
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0110执3060号之一 申请执行人：重庆艺洋旭宏贸易公司，住所地重庆市渝北区大盛镇，统一社会信用代码91500112203529342Q。 法定代表人：徐中国，总经理。 委托诉讼代理人：蒋愉平，重庆厚鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向圣艳，重庆厚鉴律师事务所律师。 被执行人：重庆盛镁镁业有限公司，住所地重庆市万盛工业园区平山组团，统一社会信用代码915000005687270692。 法定代表人：龚亮,董事长。 重庆艺洋旭宏贸易公司申请执行重庆盛镁镁业有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人重庆盛镁镁业有限公司逾期未履行本院作出的（2019）渝0110民初4530号民事判决确定的义务，申请执行人重庆艺洋旭宏贸易公司于2019年8月6日向本院申请执行。本案本次执行标的货款681108.01元及资金占用损失以及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费5306元。 本案在执行中本院依法查明并采取如下措施： 一、先后向被执行人重庆盛镁镁业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人重庆盛镁镁业有限公司至今未履行义务。 二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人重庆盛镁镁业有限公司名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人重庆盛镁镁业有限公司名下有可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产，其名下已查明财产采取措施如下： 本院依法查封了被执行人重庆盛镁镁业有限公司名下所有 的位于万盛区丛林镇周家院权证号为20111712的土地房产，查封期限为三年，属于第六轮查封，暂无处置权。 被执行人重庆盛镁镁业有限公司未依法向本院申报财产情况且至今未履行生效判决义务，本院已依法对被执行人重庆盛镁镁业有限公司采取了限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单，失信期限为两年。 上述事实，有传统调查情况、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。 本院已告知申请执行人重庆艺洋旭宏贸易公司本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人重庆盛镁镁业有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人重庆艺洋旭宏贸易公司同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人重庆盛镁镁业有限公司尚有债务货款681108.01元及资金占用损失以及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费5306元未清偿。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人重庆盛镁镁业有限公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)渝0110执3060号案件本次执行程序终结。 被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  代桂林 审判员  朱丽华 审判员  赵俊杰 二〇一九年十二月五日 书记员  郭 庆
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2304号 原告：中国银行股份有限公司定南支行，住所地定南县城建设东路31号。 法定代表人：涂佺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：钟志坚，男，系该支行职工。 被告：李林峰，男，1981年11月16日生，汉族，住江西省定南县。 原告中国银行股份有限公司定南支行（以下简称：中国银行定南支行）诉被告李林峰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟志坚、被告李林峰到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告中国银行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李林峰偿还本金、至清偿日止的利息及费用（被告李林峰卡号62×××69截止2019年9月5日应收账款25446.77元，其中：应收本金17854.22元，应收利息3060.51元，应收费用4532.04元）；2、本案诉讼费和执行费用由被告李林峰承担。事实和理由：2014年12月2日被告李林峰向该行申请了一张赣州公积金信用卡，额度为1.2万元，卡号为62×××69，信用卡利息和收费按照信用卡领用合约执行，被告激活信用卡后多次用该卡用于消费，刚开始能正常还款，2018年12月信用卡开始逾期，至此被告信用卡账户余额不足，多次扣款失败，虽经多次催收无果，仍拒不履行还款义务，现已拖欠10个月。截止2019年9月5日，被告的信用卡已经逾期，尚欠应收账款25446.77元，其中：应收本金17854.22元，应收利息3060.51元，应收费用4532.04元，被告已经严重违反了合同约定。为了维护该行的正当合法权益，依据法律规定，特诉讼至法院，请求依法公正审理。 被告李林峰辩称，对原告的起诉没有意见。 原告中国银行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告中国银行定南支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告李林峰于2014年12月2日向原告中国银行定南支行申请办理中国银行信用卡，被告李林峰在申请资料中签名确认已仔细阅读并自愿遵守领用协议的各项规则。后原告向被告李林峰发放了卡号为62×××69的信用卡。被告李林峰取得该卡透支消费后未能及时归还，截止2019年9月5日，被告李林峰透支未还借款本息合计25446.77元，其中本金17854.22元，利息3060.51元，应收费用4532.04元。原告多次向被告李林峰催收未果，遂于2019年9月17日向本院提起诉讼。 本院认为，原告中国银行定南支行与被告李林峰所订立的领用协议，系双方自愿，属双方真实意思表示，协议内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中国银行定南支行已依申请表约定向被告李林峰发放了信用卡，被告李林峰取得该卡后，多次进行消费。该信用卡消费透支后，被告李林峰没有按照约定按时足额归还本息，经原告催收后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2019年9月5日，被告李林峰透支未还借款本息合计25446.77元，该事实有原告中国银行定南支行提供的证据为证，可以认定。故对原告中国银行定南支行要求被告李林峰归还透支本金及利息、应收费用的诉讼请求，本院予以支持。本案执行费用尚未发生，故对执行费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李林峰应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司定南支行支付截止至2019年9月5日的信用卡透支本金17854.22元、利息3060.51元、应收费用4532.04元，合计25446.77元。并按双方签订的领用协议约定的计算方式承担2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、应收费用。 二、驳回原告中国银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费436元，由被告李林峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  袁玉玲 人民陪审员  欧阳田 人民陪审员  郭建莉 二〇一九年十二月九日 书 记 员  钟 灵
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1025执432号之十一申请执行人：吴思程，男，1989年10月28日出生，汉族，住乐安县。被执行人：江西政毅汽摩配件有限公司，地址：乐安县工业园区，统一社会信用代码：91361025MA35G6WR56。法定代表人：王卫元，系该公司董事长。申请执行人吴思程依据已发生法律效力的抚州市中级人民法院（2018）赣10民终1014号民事判决书于2018年12月10日向本院申请执行。本院于2018年12月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西政毅汽摩配件有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明另案诉讼保全过程中冻结了被执行人的银行账户，本院于2019年1月4日扣划了被执行人银行存款80800元并发放40400元至申请执行人吴思程，另案申请执行人陈六云领取了40400元。2019年2月26日，本案查封了被执行人11台机器设备，经过司法评估后分7类在乐安县人民法院京东网司法拍卖平台上进行了第一次、第二次公开拍卖，其中内燃平衡重式叉车一拍成交金额为42940元，焊接机械手两台二拍成交金额为128520元，液压闸式剪板剪二拍成交金额为30984元，冲床二拍成交金额为164542元，成交总金额为366986元，扣除评估费5570元后剩余361086元，吴思程分得197000元，另案申请执行人陈六云分得125376元。流拍的三台四柱液压机申请执行人吴思程同意以二拍起拍价174972元的价格以物抵债，本院已作出裁定确认并交付给吴思程。交付过程中，申请执行人吴思程同意在其债权中抵扣500元作为支付被执行人电费。流拍的单柱液压机两台、吊钩式抛丸清理机一台申请执行人吴思程不同意以物抵债也不要求进行变卖，同意本院作出执行裁定解除查封，现已退还被执行人。2019年10月25日，以本案查封被执行人的钢板、开式可倾压机、四柱液压机、汽摩配件等物品，因被执行人在本案有其他执行案件，申请执行人暂未达成一致处理意见，本院暂未处置。被执行人的厂房、土地因抚州市中级人民法院另案有建设工程款优先受偿权处置中，申请执行人也表示同意待中院处置后再行参与分配。2019年9月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1166000元及利息，截至2019年12月16日已执行432392元，未执行733608元及利息，另有诉讼费14947元、保全费5000元、执行费14060元未交纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西政毅汽摩配件有限公司其他可供执行财产，已多次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尤武宗审判员  何玲玲审判员  王乐荣二〇一九年十二月十六日书记员  黄慧琳
湖南省衡东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0424行审38号 申请执行人衡东县自然资源局，住所地衡东县洣水镇文冲西路。 法定代表人陈和平，男，局长。 委托代理人胡俊杰，男，1978年5月3日生，汉族，执法监察大队副大队长，住衡东县。 被执行人向冬云，男，汉族，1969年10月13日生，汉族，住衡东县。 申请执行人衡东县自然资源局于2019年12月18日向本院申请强制执行其作出的东自然资行罚（2019）26-11号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人衡东县自然资源局申请对被执行人向冬云限期拆除与宋玉国共同在非法转让的土地上新建的建筑物，恢复土地原状，并处罚款40000元予以强制执行。 经审查查明，2013年5月24日，衡东县蓬源镇横路社区第31村民小组（原衡东县蓬源镇新江村第2村民小组）召开村民小组会议，会议同意将该组集体所有的位于蓬源镇至云集公路南侧处3亩水田以80万元的价格出售给谭红福、谭珊珊、罗爱勇、宋玉国、向冬云等五户建房。其中，罗爱勇出资12万元、宋玉国出资20万元、向冬云出资20万元、谭珊珊出资约6万元，余下款项由谭红福出资。上述80万元，村民小组会议决定按每人5900元的标准分配给全组村民，共计713900元，组长刘艳刚家分得17700元。余下86100元，组里用于本组还债及饮水工程建设，现已全部用完。被执行人向冬云与宋玉国在未经办理建设用地审批手续的情况下，在该非法买卖的土地上共同动工建房，现已建好两层半混凝土主体框架结构，占地面积501.2平方米，地类为水田，不符合土地利用总体规划。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。被执行人向冬云在非法转让集体所有的土地上新建建筑物，违反了上述规定，依法应予处罚。衡东县自然资源局作出的东自然资行罚（2019）26-11号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行衡东县自然资源局作出的东自然资行罚（2019）26-11号行政处罚决定。 二、强制执行的内容为：被执行人向冬云拆除在非法转让的土地上与宋玉国共同新建的建筑物，恢复土地原状，并缴纳罚款40000元。 审判长  陈志华 审判员  旷建军 审判员  陈 琳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曹 恋
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5632号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码91320100339355089U，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：刘爱中、杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。被执行人：张薇，女，1973年2月21日出生，汉族。中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与张薇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初3284号民事调解书已经发生法律效力，依该判决：一、张薇偿还中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金99622.37元，截至2018年12月30日的利息10210.33元，之后的利息（以本金99622.37元为基数，自2018年12月31日起至实际给付之日止，按日万分之五计算），于2019年5月22日前一次性付清；二、如张薇未按期足额支付上述款项，则中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心有权向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务。2、本院通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，轮候查封张薇名下位于南京市××××室房屋，该房屋已设立抵押，暂不宜处置。依法查封张薇名下苏Ａ×××××号车辆，因车辆未实际控制，暂无法处置。3、本院至被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人下落，亦未发现可供执行的财产线索。4、本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院已向申请执行人告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 霍 翔审判员 尹之荣审判员 刘建民二〇一九年十二月十六日书记员 郭嘉文
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初1131号原告叶娜娜，女，1987年4月20日出生，汉族，住五常市。被告杨春雷，男，1982年12月17日出生，汉族，住巴彦县。原告叶娜娜与被告杨春雷民间借贷纠纷一案，原告叶娜娜于2019年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告叶娜娜到庭参加诉讼，被告杨春雷经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告叶娜娜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付所欠款200,000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月1日，被告杨春雷因干工程需要在原告处借款200,000.00元，于2016年4月1日出具欠条一份，原告经多次催要被告未偿还，为此诉讼要求被告偿还。被告杨春雷未出庭亦未提交书面答辩意见。原告叶娜娜围绕诉讼请求依法提交了证据，即欠条一份。证明被告杨春雷从原告叶娜娜处借款200,000.00元，本院对此欠条予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2015年4月1日，被告杨春雷因干工程需要在原告处借款200,000.00元，于2016年4月1日出具欠条一份，原告经多次催要被告未偿还，为此诉讼要求被告偿还。本院认为，原告叶娜娜借款给被告杨春雷，被告杨春雷由此为原告叶娜娜出具的借据，载明了借款的事实，原告叶娜娜为债权人，被告杨春雷为债务人，故原告叶娜娜与被告杨春雷形成合法的债权债务关系。综上所述，原告叶娜娜的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨春雷于判决生效后十日内偿还原告叶娜娜借款本金200,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300.00元，由被告杨春雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  钟学文人民陪审员  马国云人民陪审员  程晓琦二〇一九年十二月十八日书 记 员  丁 芳
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终8219号上诉人（一审原告）张琳，男，1972年6月22日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市管城回族区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。张琳因诉中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）不履行政府信息公开法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京01行初1044号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。住建部针对张琳提出的政府信息公开申请于2019年3月11日作出《信息公开答复书》（建公开房函〔2019〕89号，以下简称被诉答复书），主要内容为：根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第二十一条第二项规定，你申请公开的信息涉及国家秘密，不属于政府信息公开的范围。张琳不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉答复书，判令住建部对张琳申请公开事项重新作出答复。一审法院经查，2019年2月22日，张琳向住建部提出政府信息公开申请，申请公开：由贵部保存并使用的党中央、国务院对“经租房”历史遗留问题的相关政策记录信息。住建部经审查，于同年3月11日作出被诉答复书。张琳不服，诉至一审法院。一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，张琳申请公开党中央、国务院对“经租房”历史遗留问题的相关政策记录信息，但该信息涉及落实房屋政策等历史遗留问题，不属于人民法院审判权限。张琳针对住建部就其上述信息公开申请所作答复提起的诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回张琳的起诉。张琳不服一审裁定，以一审裁定认定事实不清、法律适用错误等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判住建部对张琳提出的信息公开申请重新作出答复。住建部未提出上诉答辩意见。本院认为,公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国条第一款第一项规定，不符合已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张琳申请公开的信息涉及落实房屋政策等历史遗留问题，就此引发的争议不属于人民法院行政诉讼受案范围。因张琳的起诉不符合法定条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。张琳的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 霍振宇审 判 员 赵世奎审 判 员 贾宇军二〇一九年十二月十八日法官助理 毕婷婷书 记 员 孟雪儿
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1282执1525号申请执行人：郭林杰，男，1996年2月5日生，现住开原市。被执行人：付瑞清，男，1969年9月6日生，现住开原市。本院在执行申请执行人郭林杰与被执行人付瑞清民间借贷纠纷一案中，经查被执行人付瑞清无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宏伟审判员  崔广强审判员  王文畅二〇一九年十二月二十日书记员  宋永强
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初5906号原告：铜陵拓基物业服务有限责任公司，住所地安徽省铜陵市托莱多欧陆花园会所106-109、201、202、204号。统一社会信用代码9134070692804607Q。法定代表人：肖业文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王欣然,安徽创元律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪天剑,安徽创元律师事务所律师。被告：黄永洪，男，1973年12月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告铜陵拓基物业服务有限责任公司与被告黄永洪物业服务合同纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵拓基物业服务有限责任公司委托诉讼代理人王欣然、汪天剑、被告黄永洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铜陵拓基物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄永洪立即支付原告物业服务费1203.20元[0.6元／㎡／月×125.27㎡×16个月（2018年3月1日-2019年6月30日）]，违约金433元。2、本案诉讼费用由黄永洪承担。事实与理由：2007年12月26日，原告铜陵拓基物业服务有限责任公司与被告黄永洪签订了《托莱多欧陆花园前期物业服务合同》。合同中双方约定，铜陵拓基物业服务有限责任公司为黄永洪提供物业管理服务，黄永洪于每月10日前按建筑面积每月每平方米人民币0.6元交纳当月物业服务费，若黄永洪不能按时交纳物业服务费，应按2‰的标准支付违约金。黄永洪所住托莱多欧陆花园11栋206号建筑面积为125.27平方米。自2018年3月1日起，黄永洪未向铜陵拓基物业服务有限责任公司交纳物业服务费，经书面催缴后，黄永洪至今未交纳物业服务费。其拖欠物业费的行为已经对物业服务造成了严重影响，并给物业公司的经营造成了一定的经济困难。为维护自身合法权益，请求法院依法判决给付。被告黄永洪辩称，因孩子就读高中，我亍2017年9月租用官塘新村82栋103号居住至今，至今也没收到任何书面催交物业费通知，原告在物业服务期间违反法律规定，侵犯业主合法权益，乱收费，原告未经业主同意擅自将小区的道路划成车位，收取费用。原告服务管理属于不履行服务职责、严重违约。本院经审理认定以下事实：2007年12月26日，铜陵拓基物业服务有限责任公司与黄永洪签订了《托莱多欧陆花园前期物业服务合同》。该协议约定，物业服务费按月交纳，黄永洪应于每月10号前履行交纳义务，收费标准为0.6元/平方米。物业服务费用主要用于以下开支：管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费等；物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用；物业管理区域清洁卫生费用、绿化养护费用、秩序维护费用；办公费用；物业管理企业固定资产折旧；物业共用部位、共用设施设备及公众责任保险费用；法定税费及物业管理企业的利润；铜陵拓基物业服务有限责任公司收取物业费，应按服务内容和质量标准提供服务。铜陵拓基物业服务有限责任公司管理和服务未达到约定的服务内容和质量标准，应按千分之二的标准向开发商、业主支付违约金；黄永洪未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每天千分之二的标准向铜陵拓基物业服务有限责任公司支付违约金。合同还约定了其他事项。2016年12月，经铜陵市物价局审批，托莱多小区多层住宅物业综合服务费为每平方米0.6元/月。另查明，托莱多小区11栋206号建筑面积为125.27平方米，自2018年3月1日起至2019年6月30日，黄永洪未交纳物业费，所欠物业费共计1203.20元。本院认为，铜陵拓基物业服务有限责任公司与黄永洪签订的《托莱多欧陆花园前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方当事人均应当依据约定全面履行各自的义务。黄永洪系铜陵市托莱多小区11栋206号业主，该房屋建筑面积125.27㎡。双方约定每月按建筑面积每平方米0.6元向黄永洪收取物业费。黄永洪自2018年3月1日至2019年6月30日未向铜陵拓基物业服务有限责任公司交纳物业费，存在违约行为，铜陵拓基物业服务有限责任公司要求黄永洪支付物业费及违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第四十一条的规定，判决如下：被告黄永洪于本判决生效之日起十日内向原告铜陵拓基物业服务有限责任公司支付2018年3月1日至2019年6月30日物业费1203.20元及违约金433元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  万多春二〇一九年十二月十七日书记员  邓层层附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十三条——被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条——建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条——经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初4105号 原告：南宁市良庆区那陈镇六眼村民委员会徘徊坡第一生产队，住所地：南宁市良庆区那陈镇六眼村徊徘坡。 负责人：梁家宁，职务：队长。 原告：南宁市良庆区那陈镇六眼村民委员会徘徊坡第七生产队，住所地：南宁市良庆区那陈镇六眼村徊徘坡。 负责人：吴成森，职务：队长。 原告：南宁市良庆区那陈镇六眼村民委员会徘徊坡第八生产队，住所地：南宁市良庆区那陈镇六眼村徊徘坡。 负责人：吴永康，职务：队长。 原告共同委托诉讼代理人：蒋文灿，广西文灿律师事务所律师。 被告：韦贵煜，男，壮族，1950年6月8日出生，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：李永良，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李学宽，广西桂海天律师事务所实习律师。 原告南宁市良庆区那陈镇六眼村民委员会徘徊坡第一生产队（以下简称“徘徊坡第一生产队”）、南宁市良庆区那陈镇六眼村民委员会徘徊坡第七生产队（以下简称“徘徊坡第七生产队”）、南宁市良庆区那陈镇六眼村民委员会徘徊坡第八生产队（以下简称“徘徊坡第八生产队”）与被告韦贵煜农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人梁家宁、吴成森、吴永康及原告的共同托诉讼代理人蒋文灿，被告韦贵煜的委托诉讼代理人李永良、李学宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《土地承包经营合同》；2、判令被告向原告归还位于“燕子岭”、“双律岭”、“铁钢岭”等共计676亩土地，以六眼村坡土地承（发）包面积红线图为准；3、判令被告向原告支付尚欠土地承包金49337元并支付利息，（利息计算:按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年4月1日起至被告付清原告土地承包金之日止）。事实和理由：2004年3月6日，原邕宁县那陈镇六眼村民委员会徘徊坡一队与被告签订《土地承包合同》，合同约定将“燕子岭”、“双律岭”、“铁钢岭”等地共计676亩土地承包给被告使用，另还约定了租金及付款方式等权利与义务，自2016年起，被告便拖欠承包金至今，截止至原告起诉前，被告尚欠土地承包金49337元，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。另，“原邕宁县那陈镇六眼村民委员会徊徘坡一队”现已划分为“南宁市良庆区那陈镇六眼村民委员会徘徊坡第一生产队”、“南宁市良庆区那陈镇六眼村民委员会徘徊坡第七生产队”、“南宁市良庆区那陈镇六眼村民委员会徘徊坡第八生产队”。 被告辩称：1、原告主张解除《土地承包合同》既无正当理由，亦未按合同约定提前三个月以书面的形式通知被告，故原告关于解除合同的诉请没有法律依据；2、被告已向部分村民支付了2016年4月至2020年4月的土地承包金，由于部分村民拒领，被告已向那陈镇司法所提存土地承包金30000元，用于支付该部分承包金；3、在本案中被告不存在违约行为，故原告主张被告支付违约金无法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院于下文论述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年3月6日，原邕宁县那陈镇六眼村民委员会徘徊坡一队与被告签订《土地承包合同》，合同约定将“燕子岭”、“双律岭”、“铁钢岭”等地共计676亩土地承包给被告使用，另还约定了租金为每年每亩20元，承包金支付方式为一年交两年的承包金，即甲方在使用乙方提供的土地清山时，先支付一年应交土地使用权的承包金，待当年造林验收种植面积确定后，甲方按实际造林面积再支付一年的承包金。以后每次付款时间则按第二次支付承包金的时间为支付期付清两年的使用权承包金，乙方每次领取土地承包金时必须由3名代表办理领款手续，并分发给承包户。合同签订后，原告均依约支付土地承包金，后由于原告的村民反映，有些没有实际分到土地承包金，要求被告将土地承包金支付给各个村民，原告之后便将承包金以现金方式支付给原告的各个村民。2016年，原告认为承包金过低，要求被告增加租金。经那陈镇司法所与六眼村委参与调解，被告将承包金提高至每亩每年人民币40元，原告的大部分村民均自愿领取了2016年至2020年的承包金，尚有6户未领取原告于2016年4月22日存放至那陈镇司法所的30000元承包金。 另查明，原邕宁县那陈镇六眼村民委员会徘徊坡一队已分为良庆区那陈镇六眼村民委员会徘徊坡第一生产队、第七生产队和第八生产队。 本院认为，本案的《土地承包合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。本案的争议焦点在于被告是否向依约原告支付土地承包金，经查，虽然《土地承包合同》第十四条第二项载明：“承包金支付方式：一年交两年的承包金，即甲方在使用乙方…3、乙方每次领取土地承包金时必须由3名代表办理领款手续，并分发给承包户”，在合同签订后，被告曾依照合同约定的方式支付原告土地承包金，但由于原告方村民对此提出异议，故被告在后期均将土地承包金支付给各村民，系双方以实际行为变更了合同约定的支付方式，且多年来原告方亦未对此提出过异议，故原告依此主张被告违约并要求解除合同，本院不予支持。关于原告主张被告拖欠土地承包金的问题。经查，2016年，原告方认为承包金按每亩每年人民币20元计算过少，要求被告提高承包金，双方因此产生纠纷。那陈镇司法所出具的证明及收据等证据证实，经那陈镇司法所与六眼村委参与调解，将承包金提高至每亩每年人民币40元,原告方的绝大部分村民均已自愿领取2016年4月至2020年的全部租金，仅余6户因各种原因未领取租金，该部分租金30000元被告早于2016年4月22日存放至那陈镇司法所，实际上被告已经积极履行支付义务，并未存在拖欠租金情形。原告提供的计算单真实性存疑，无法证实被告拖欠土地承包金49337元的事实，故原告主张解除合同并要求被告支付尚欠土地承包金49337元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告南宁市良庆区那陈镇六眼村民委员会徘徊坡第一生产队、第七生产队、第八生产队的诉讼请求。 案件受理费517元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 孙炜磊 二〇一九年十二月十日 法官助理 黄愿邦 书 记 员 彭 靖
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执6581号申请执行人：石金英，女，1964年10月30日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。被执行人：江苏润鑫钢构科技有限公司，住所地江苏省宜兴市。统一社会信用代码：91320282689172645C。法定代表人：孙志军，该公司总经理本院依据由本院作出的（2019）苏0282民初8889号民事调解书，立案执行石金英与江苏润鑫钢构科技有限公司（以下简称润鑫公司）追索劳动报酬纠纷一案。因润鑫公司未能按照上述法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月4日立案执行。本院在执行过程中查明，本院作出（2019）苏0282破申23号民事裁定书，裁定受理对润鑫公司的破产清算申请。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人已被裁定受理破产，且无可供执行的财产，已无执行的必要，属于人民法院应当终结的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初8889号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫文杞审判员  魏 涛审判员  朱叶君二〇一九年十二月九日书记员  张 乐
河北省柏乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0524民初896号原告：刘鹏飞，男，1980年10月7日出生，汉族，农民，住河北省邢台市桥东区。被告：邢台铭泉房地产开发有限公司，住所地：河北省邢台市邢台县会宁镇北良舍村。法定代表人：秦桂英，总经理。被告：唐亮，男，1983年10月16日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市邯山区。刘鹏飞与邢台铭泉房地产开发有限公司、唐亮凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告刘鹏飞于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘鹏飞撤诉。案件受理费630.0元，由原告承担。审判员  李晓玲二〇一九年十二月十三日法官助理刘存书记员张宏斌
吉林省蛟河市人民法院民事判决书（2019）吉0281民初3134号原告：蛟河市青背林场。法定代表人：崔某，场长。委托诉讼代理人：陈某，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告：吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森华木业分公司。法定代表人：魏某，经理。被告：吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司。法定代表人：张某，经理。原告蛟河市青背林场与被告吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森华木业分公司、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蛟河市青背林场的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森华木业分公司、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蛟河市青背林场向本院提出诉讼请求：1.要求吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森华木业分公司给付木材款2806742.44元及利息（以2806742.44元为本金，自2019年11月7日起至实际给付之日止，利率按年利率6%计算）；2.吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司对上述款项承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森华木业分公司、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司负担。事实和理由：2013年至2016年期间，吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森华木业分公司在蛟河市青背林场赊购木材，发生木材款共计4698991.44元，扣除场地租赁费用、装卸搬运费用、已偿还的欠款500000元，尚欠货款2806742.44元。此款经多次催要，吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森华木业分公司未履行给付义务。吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森华木业分公司、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证、陈述的权利。蛟河市青背林场围绕诉讼请求向本院提供了代储代销协议1份、对账单3份、税务局机打发票8份，场地租赁费及装卸搬运费机打发票各1份、蛟河市青背林场与森华木业往来明细表1份。吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森华木业分公司、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院对该份证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森华木业分公司系吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司领取营业执照的登记分公司。吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森华木业分公司（合同甲方）与蛟河市青背林场（合同乙方）签订了《代储代销协议》，约定乙方委托甲方代储代销原木，并对产品价格、仓储管理和装卸费用进行了相应约定，双方还在协议中约定自乙方产品入甲方库存之日起，超过六个月甲方未销售或自用的产品，原则上甲方作结算处理或甲乙双方协商解决。2013年至2016年期间，蛟河市青背林场依据该协议向吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森华木业分公司运送木材，经双方于三次对账，共发生货款4698991.44元，扣除场地租赁费用751641元、装卸搬运费用640608元、已偿还的欠款500000元，吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森华木业分公司尚欠货款2806742.44元。此款经多次催要，吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森华木业分公司至今未履行给付义务。本院认为：蛟河市青背林场委托吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森华木业分公司代储代销原木，并在合同中约定如产品入吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森华木业分公司库存之日起，超过六个月吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森华木业分公司未销售或自用的产品，原则上由吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森华木业分公司作结算处理或双方协商解决。现吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森华木业分公司已经为蛟河市青背林场出具了对账单和场地租赁费用、装卸搬运费用的发票，蛟河市青背林场也以吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森华木业分公司作为付款方为吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森华木业分公司开具了货款发票，应视为双方由代储代销转为买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森华木业分公司应当给付蛟河市青背林场所欠货款。关于蛟河市青背林场主张的利息实为逾期付款违约金，因双方未约定具体付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森华木业分公司应当自每次出具对账单之日支付相应对账数额，逾期支付则应支付逾期付款违约金，故蛟河市青背林场主张以2806742.44元为基数，自2019年11月7日起至实际给付之日止，按年利率6%支付逾期付款违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森华木业分公司系吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司依法设立的领取营业执照的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第五项的规定，吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司应当与吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森华木业分公司承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第五项之规定，判决如下：一、被告吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森华木业分公司、被告吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司于本判决生效后立即共同给付原告蛟河市青背林场赊欠货款2806742.44元及逾期付款违约金（以2806742.44元为基数，自2019年11月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告蛟河市青背林场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14627元（缓交），由被告吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森华木业分公司、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 关宏志 二〇一九年十二月十六日书记员 蔺文婷
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异109号案外人:李斌，男，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:刘永华，男，汉族，无职业，住吉林省通化县。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司。住所地：吉林省梅河口市山城镇。法定代表人:高鑫，董事长。本院在执行申请执行人刘永华与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）借款合同纠纷一案中，案外人李斌提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人李斌称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园14号楼5单元602号的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：其于2014年3月17日与宏兴公司签订一份《售楼合同》于2012年6月5日签订一份买卖合同。案涉房屋已由其全款购买并为其所有，宏兴公司对该房屋已不享有任何实体权益。对此其提供了如下证据：1.一份《售楼合同》。2.一份收据。本院查明:刘永华诉宏兴公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出（2013）通中民初字第173号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，刘永华向本院申请执行，并申请查封宏兴公司的财产。2016年8月10日本院作出（2014）通中执字第167-1号执行裁定书，查封宏兴公司所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园11号楼建筑面积5,528.7平方米、14号楼建筑面积5,505.4平方米、15号楼建筑面积5,300.4平方米、18号楼建筑面积4,974.9平方米。另查明，宏兴公司主要资产为梅河口市山城镇怡豪家园楼盘。宏兴公司于2012年7月办理了施工许可、用地许可、规划许可并开始施工，于同年次月开始销售房屋。2013年7月,梅河口市委、市政府成立怡豪家园工作组,全面介入楼盘善后处理工作，在对工程基础及楼房主体检测合格的前提下，组织部分买受人及建筑商筹集善后资金，开展并完成了楼盘的续建工作。涉及宏兴公司为被执行人的在执案件20件，均处于中止执行状态。怡豪家园楼盘包括1376套房屋（住宅和车库），会所1栋，自2013年8月以来，除极少量房屋未被法院查封外，其余房屋已被陆续查封。宏兴公司存在一房多卖（或抵顶）等情况。宏兴公司开具了大量售楼合同，其中存在大量名为房屋买卖实为民间借贷抵押担保、以房抵工程款或材料款的情况。宏兴公司无健全的组织机构和财会管理制度。经怡豪家园工作组调查后，向本院出具120户购房户名单（不包括本案案外人）。本院认为，因涉及宏兴公司的纠纷人数众多，情况复杂，社会影响大，梅河口市委、市政府成立了怡豪家园工作组,全面介入怡豪家园楼盘善后处理工作。该工作组对其中与宏兴公司存在真实商品房买卖合同关系的案外人作出了认定，本案案外人不在该认定的范围内。本案案外人的情况不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人李斌的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十日书记员  袁楹凯
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀06执1072号申请执行人：北京中兴勃达冶金设备有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路******，统一信用代码：91110109777668683A。法定代表人；赵佐忠，执行董事。被执行人：万源众邦控股（集团）有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区望京东园****楼3903一信用代码：91110000584456094J。法定代表人：董云鹏，董事长被执行人：董云鹏，男，1973年1月3日出生，汉族，住保定市定兴县。被执行人：李文华，女，1971年5月21日出生，汉族，住保定市定兴县。本院在执行申请人北京中兴勃达冶金设备有限公司与被申请人万源众邦控股（集团）有限公司，董云鹏，李文华民间借贷纠纷一案，保定市中级人民法院于2019年6月12日作出（2019）冀06民初59号民事判决书已发生法律效力。北京中兴勃达冶金设备有限公司2019年10月08日申请强制执行。本院同日依法立案执行。(一)2019年10月14日向被执行人万源众邦控股（集团）有限公司，董云鹏，李文华发出执行通知书。责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。（二）经本院2019年10月9日、2019年12月13日通过河北省高级人民法院执行办案系统两次网络查询其名下财产。1、反馈信息发现被执行人有小额存款的银行帐号已被其他法院冻结信息。并无其他存款和工商登记信息。2、本院2019年12月3日对车辆进行了登记查封，但未实际控制。3、无金融理财产品购买记录。（三）本院2019年11月13日到保定市住房公积金管理中心查询被执行人万源众邦控股（集团）有限公司，董云鹏，李文华的住房公积金存储情况；到阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司查询被执行人万源众邦控股（集团）有限公司，董云鹏，李文华的收益类保险购买情况；11月7日到保定市不动产登记部门查询其不动产登记情况，均未发现有其登记信息。（四）因被执行人万源众邦控股（集团）有限公司、董云鹏、李文华未按执行通知书指定的期间履行生效的法律文书确定的给付义务，为保护申请执行人合法权益。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，本院2019年11月29日对被执行人采取了限制消费措施，限制被执行人万源众邦控股（集团）有限公司、董云鹏、李文华高消费及非生活和工作必须的消费行为。经查，被执行人万源众邦控股（集团）有限公司，董云鹏，李文华具有《最高人民法院关于公布失信人员名单信息的若干规定》第一条第三项的情形。本院于2019年11月28日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信人员名单信息的若干规定》,对被执行人采取了信用惩戒措施，对被执行人万源众邦控股（集团）有限公司，董云鹏，李文华纳入失信被执行人名单。（五）本案在诉讼前进行了财产保全。通过调卷查阅和执行申请人的代理律师进核实得知，对被执行人采取的保全措施为轮后查封，且前面有多次查封。现在被执行人万源众邦控股（集团）有限公司、董云鹏、李文华无可供执行的财产。本院通过电话约谈的形式告知了申请执行人北京中兴勃达冶金设备有限公司代理律师李会刚，本案无财产可供执行的情况，并要求申请方提供其财产线索，申请执行人代理人律师李会刚表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。申请人于2019年12月18日向本院提出了终结本次执行程序申请书。本案尚有6426.392万元标的未能执行。综上所述，因本案被执行人万源众邦控股（集团）有限公司、董云鹏、李文华无财产可供执行，申请执行人北京中兴勃达冶金设备有限公司也不能明确提供被执行人的财产线索且提出了终结本次执行程序申请书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  吕建军审判员  张济平审判员  张兰平二〇一九年十二月十九日书记员  杜萌萌
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1081刑初435号 公诉机关靖西县人民检察院。 被告人黄旗，男，1997年12月21日，壮族，无，系无无，地址：靖西市；涉嫌走私、贩卖、运输、制造毒品罪。 靖西县人民检察院以起诉书指控被告人黄旗犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖西县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被害人及其法定代理人、诉讼代理人，被告人黄旗及其法定代理人、辩护人，证人，鉴定人，翻译人员等到庭参加诉讼。现已审理终结。 靖西县人民检察院指控。 被告人黄旗辩称。辩护人提出的辩护意见是。 经审理查明。 本院认为。依照的规定，判决如下： 第一，定罪判刑的，表述为： “一、黄旗犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处。 二、被告人黄旗。” 第二，定罪免刑的，表述为： “被告人黄旗犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，免于刑事处罚。” 第三，宣告无罪的，无论是适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款第（二）项还是第三项，均表述为： “被告人黄旗无罪。” 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。 审判长     二〇一九年十二月四日 书记员
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初4560号原告：漯河森垄物业管理有限公司，住所地漯河经济技术开发区东方红路。法定代表人：赵书娜，系该单位总经理。委托代理人：康云生、张天则（实习）河南展冀律师事务所律师。被告：朱贵香，女，住召陵区。原告漯河森垄物业管理有限公司诉被告朱贵香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，且原告撤诉不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告漯河森垄物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告漯河森垄物业管理有限公司承担。审判员  李广杰二〇一九年十二月十三日书记员  陈 哲
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1024执恢156号申请执行人：李水平。被执行人：王建华。申请执行人李水平与被执行人王建华离婚纠纷一案，本院于2019年12月3日立案执行，依据发生法律效力的湖南省嘉禾县人民法院作出的（2016）湘1024民初188号民事调解书，向被执行人王建华送达执行通知书、报告财产令,责令被执行人王建华限期履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，申请执行人李水平以与被执行人王建华达成还和解长期还款协议为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，当事人有自主处分诉权的自由，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，裁定如下：终结湖南省嘉禾县人民法院（2016）湘1024民初188号案件的执行。一方当事人不履行义务或者不完全履行义务的，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 军审判员 全解军审判员 肖向东二〇一九年十二月十日书记员 黄 云
辽宁省辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1021民初1750号原告：孙靖东，男，1972年8月23日生，汉族，农民，住辽阳县。委托诉讼代理人：孙晓情（原告女儿），女，1995年9月26日生，汉族，辽阳县小北河镇人民政府职员，住址同上。被告：金莹，女，1978年7月19日生，汉族，无业，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：杨莉，沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。原告孙靖东与被告金莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告孙靖东于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙靖东撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审 判 长  高中宝审 判 员  姜冬梅人民陪审员  胡乃凤二〇一九年十二月十八日书 记 员  李宣东
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初33024号原告：深圳市港鑫达电子科技有限公司，住所地深圳市福田区深南路车公庙工业区202栋4层东侧416号，统一社会信用代码914403005719752159。法定代表人：赵红敏。委托代理人：戴博，广东都源律师事务所律师。委托代理人：姚治中，广东都源律师事务所律师。被告：深圳市双赢伟业科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙四高新科技园A幢，统一社会信用代码91440300758642621X。法定代表人：周鸣华。委托代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人：桑颖，广东鼎方律师事务所律师。上述原告深圳市港鑫达电子科技有限公司与被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴博，被告的委托代理人桑颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告存在买卖合同关系，由被告向原告发出采购订单，购买贴片陶瓷电容、高频电感器、磁珠等产品，并约定月结方式为120天。原告收到被告的采购订单后，按被告的要求交付货物。但被告拖欠原告货款2271332.85元，其中，2018年2月份货款1201024.25元，2018年3月份货款427171.21元，2018年4月份货款266532.26元，2018年5月份货款260533.56元，2018年6月份货款89472.77元，2018年12月份货款14384元，2019年1月份货款12214.8元。经原告多次向被告催款，被告均未付。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告立即向原告支付货款人民币2271332.85元，并自2019年7月23日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付利息至货款付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告明确利息：按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算利息。被告辩称，原告提供的送货单均没有公司加盖专用收货章，故对尚欠货款金额不予确认，由法庭依法予以调查核实。另外，原告主张的利息全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算无事实依据，应不予支持。经审理查明，被告通过发采购订单的方式向原告采购贴片陶瓷电容、高频电感器、磁珠等电子器件，双方就电子器件的名称、数量、单价等进行了约定，还约定了付款方式为月结120天，未约定逾期付款利息。合同订立后，原告依约向被告履行供货的义务，但被告未依约及时支付货款。另，被告通过电子邮件发送对账单给原告，经双方最后一次对账确认，被告尚拖欠原告货款2271332.85元。以上事实，有采购订单、送货单、对账单、深圳增值税专用发票、电子邮件记录等证据及庭审记录予以证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应严格依照约定履行各自义务。原告已依约向被告供货，但被告未依约足额支付货款，其已构成违约。经双方对账确认，被告尚拖欠原告货款2271332.85元。现原告主张被告支付货款2271332.85元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息。鉴于被告未及时支付上述货款，且双方约定付款方式为月结120天以及最后一次对账时间为2019年2月15日，结合原告主张，本院酌定逾期付款利息以2271332.85元为基数，自2019年7月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计至货款付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市港鑫达电子科技有限公司支付货款人民币2271332.85元及逾期付款利息（2271332.85元为基数，自2019年7月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计至货款付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币12485元，由被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  海  波二〇一九年十二月二日书记员 吴晓航（兼）书记员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初3393号原告：鼎大物业顾问（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦523室。法定代表人：崔星旺，董事长。委托诉讼代理人：付红涛，男，该公司员工。被告：胡利霞，女，1974年3月21日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：张广兵，男，系胡利霞丈夫。原告鼎大物业顾问（天津）有限公司与被告胡利霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案。原告鼎大物业顾问（天津）有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鼎大物业顾问（天津）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由鼎大物业顾问（天津）有限公司负担。审判员  张小桢二〇一九年十二月十三日书记员  马瑞君
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初6177号原告：张春，男，1971年4月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告：胡海波，1974年5月23日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。原告张春与被告胡海波民间借贷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春到庭参加诉讼，被告胡海波经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张春向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月5日，被告因购买木材急需用款，在原告处借款15000元，出具借条一张，此款至今未能偿还。被告胡海波未出庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：张春、胡海波系亲属关系，2018年2月5日，胡海波因购买木材急需用款，在张春处借款15000元，出具借条一张，此款至今未能偿还。上述事实有胡海波出具的借条及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告张春与被告胡海波民间借贷关系成立，胡海波应及时偿还借款。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡海波于判决生效之日起七日内偿还原告张春借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告胡海波负担，与上款同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴新达二〇一九年十二月十日书记员  王晓飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院执行裁定书（2019）陕0802执59646001号申请执行人：张平王伟，男，19841979年11月2321日出生，汉族，住榆林市靖边县北郊加油站向南隆鑫三轮门市榆阳区航宇路丽华巷东一排11号，身份证号：612728198411230617612701197901212214。被执行人：梁辽王海峰，男，19901981年101月1022日出生，汉族，住榆林市榆阳区青云乡青云村2组44号元驰世纪城美都郡B1805室，身份证号：612724199010102015612701198101223817。被执行人：谢凤仁，男，1961年6月27日出生，汉族，住榆林市榆阳区青云乡青云村2组2号，身份证号：612701196106272619。申请执行人张平王伟与被执行人梁辽王海峰、谢凤仁民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初63157410号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张平王伟于2019年11月192019年11月13日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金3万元及从2017年1月25日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息;偿还借款14400元；负担受理费630元、执行费870元履行生效法律文书确定的义务并负担执行费3500元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无仅有少量银行存款，无房屋，、有车辆登记信息陕K148**，但申请执行人不要求查扣车辆，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4. 本院将被执行人采取纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。   审  判  长    李 文 庆审  判  员    霍    扬审  判  员    钟 改 琴   二〇一九年十二月十四日 法 官助 理    苏 凯 旋书  记  员    高 文 博    1
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂9004执2418号 张洪萍、田耀勤： 张洪萍与被执行人田耀勤不当得利纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）鄂9004民初2144号民事调解书已发生效力。权利人张洪萍于2019年8月16日申请执行，执行事项为：被告田耀勤于2019年7月10日前支付原告张洪萍不当得利款40000元（从田耀勤在随州市曾都区人民法院被冻结的款项中扣划）。本院于2019年4月3日依法立案执行。 执行中，被执行人田耀勤偿还张洪萍现金40000元，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定：本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月四日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执5320号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区**。法定代表人：于波，职务行长。被执行人：贺令玉，男性，1969年06月23出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被执行人贺令玉借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0103执5320号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  任振峰二〇一九年十二月五日书记员  张 琦
陕西省安康市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）陕09刑终181号 上诉人（原审被告人）赵松，男，1985年1月25日出生于陕西省旬阳县，汉族，大专文化程度，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住旬阳县，2019年3月5日因涉嫌犯拒不执行判决罪被旬阳县人民法院决定逮捕并上网追逃，同年6月4日被洛阳市公安局长春路派出所抓获，同年6月6日因涉嫌犯拒不执行判决罪被依法执行逮捕，现羁押于陕西省旬阳县看守所。 指定辩护人秦波新，陕西持衡律师事务所律师。 原审自诉人李某兴，男，1968年10月7日出生于陕西省旬阳县，汉族，现住旬阳县。 原审自诉人王某华，男，1985年1月22日出生于陕西省旬阳县，汉族，现住旬阳县。 原审自诉人谭某，女，1968年5月24日出生于重庆市开州区，汉族，现住旬阳县。 陕西省旬阳县人民法院审理自诉人王某华、李某兴、谭某指控被告人赵松犯拒不执行判决罪一案，于2019年9月2日作出(2018)陕0928刑初108号刑事判决，认定被告人赵松犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，被告人赵松不服，以确定其负有执行义务的民事判决已被决定再审，中止执行，且其不属于有能力执行而拒不执行的情形，其不构成拒不执行判决罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赵松，审阅辩护人的辩护意见，对本案进行了审理。现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销陕西省旬阳县人民法院（2018）陕0928刑初108号刑事判决； 二、发回陕西省旬阳县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王桥花 审判员  张教辉 审判员  朱丹丹 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈 慧 1
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初9431号 原告：王先进，男，1980年10月29日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被告：林德金，男，1969年1月17日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告王先进与被告林德金劳务合同纠纷一案，于2019年11月7日向本院起诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。王先进到庭参加诉讼；林德金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王先进向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告工资16000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2019年5月13日算至履行完毕之日止）。事实和理由：林德金雇佣王先进为其承包的工程安装铝合金门窗，工资按230元一天计算。林德金支付了部分工资，尚欠王先进工资16000元。林德金于2019年5月13日出具给王先进欠条1份，载明“今欠王先进同志工资16000元，从2019年6月起，每月15日欠还王先进3000元，直至所欠工资额全部还清。”欠条出具后，林德金未支付工资。王先进多次催讨未果。 林德金未答辩，亦未举证。 庭审中，王先进陈述：王先进自2015年开始给林德金做工，做了一年时间，尚欠工资16000元。2019年5月13日，在椒江劳动局，林德金出具了欠条。现愿意将诉讼请求其中利息损失变更自起诉之日开始计算。 王先进为证明其诉讼主张的事实，向本院提供欠条1份。林德金未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利。王先进提供的证据，具有证明效力，本院予以确认。 综上，本院认定本案事实与原告诉称的事实基本一致。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王先进为林德金提供劳务，双方就报酬进行了结算，林德金应当按照结算数额和约定时间向原告支付报酬。林德金逾期未付，显属违约，应当承担相应的民事责任。王先进起诉时，欠条约定分期支付的工资虽有1000元尚未到期，但至起诉时，林德金未支付到期价款的金额已达全部价款的五分之四以上，故王先进现要求林德金支付全部价款的诉请于法有据，本院予以支持。林德金尚应根据王先进主张自起诉之日赔偿利息损失，利息损失应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十七条第一款、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林德金于本判决发生法律效力之日起三十日内支付王先进劳务报酬16000元，并赔偿利息损失（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月7日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由林德金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 王建平 二〇一九年十二月十九日 代书记员 王 婷
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终11794号上诉人（原审原告）：湖南东方米淘国际企业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）48013房。法定代表人：于海龙，总经理。委托诉讼代理人：全宏英，广东君言（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王凯，男，苗族，1974年3月14日出生，住湖南省凤凰县。委托诉讼代理人：袁高凤，湖南金州律师事务所律师。原审第三人正安县福万家商贸有限责任公司，住所地贵州省遵义市正安县凤仪镇电力花园A栋1楼。法定代表人：陈勇。委托诉讼代理人：袁高凤，湖南金州律师事务所律师。上诉人湖南东方米淘国际企业管理有限公司（以下简称东方米淘公司）因与被上诉人王凯、原审第三人正安县福万家商贸有限责任公司（以下简称福万家公司）股权转让纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）湘0105民初766号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东方米淘公司上诉请求：1.撤销一审裁定书；2.依法指定一审法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院以所谓“查明”本案诉争涉及湖南日出东方科技有限公司（以下简称日出东方科技公司）非法吸收公众存款一案涉嫌的犯罪事实驳回起诉，证据不足，事实不清。“日出东方科技公司”是否犯非法吸收公众存款罪目前也并未经检察院提起公诉和经法院判决认定罪名成立，只是涉嫌此罪，公安机关并未侦查终结。且“日出东方科技公司”与“东方米淘公司”并无任何关联性，即便“日出东方科技公司”被判决犯非法吸收公众存款罪，也与“东方米淘公司”没有任何关系。2.一审程序违法，并未去公安机关核实和调取相关证据，也未经调取证据后的二次开庭，程序明显违法。王凯辩称，本案实际是犯罪行为，公司实际控股人是张玲玲。他们架构了网络诈骗平台，冲一百返五百，以高额回报诱惑几百上千人上当受骗，目前金额已经超过10个亿，当时很多人要求兑现。张玲玲为了挽回形象，委托王凯收购涉案的旗舰店，再改成张玲玲的项目，把75%的股权改成旗舰店，以稳定人心。本案并非股权转让纠纷，股权协议是伪造的。福万家公司述称，2017年3月，其将福万家超市整体转让给了王凯。该超市转让后，王凯采用众筹的方式筹集了50个股东，对超市进行了扩大经营，并更名为正安登康超市。东方商超项目是东方合伙人项目中的子项目，东方合伙人的实际控制人是张玲玲，张玲玲委派找到王凯，委托王凯收购（正安登康超市）的众筹股东的股份，出让给东方合伙人的控制公司，并将其改造成东方合伙人项目下的东方商超子项目的全国旗舰店。该旗舰店使用的是张玲玲开发的东方合伙人APP,并使用虚拟货币小米，但在2017年10月1日以后东方合伙人的系统关闭了，无法使用了小米，引起了很多充值小米无法兑现的人的不满，这些人纷纷来维权，正安登康超市因为对外宣称是东方商超的旗舰店，很多充值小米的人来到这家超市把超市的东西都搬回去抵债去了。因为东方合伙人项目的名声在当地臭了，该超市无法继续经营已关闭了。东方米淘公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法确认东方米淘公司与王凯于2017年9月26日签订的《股权收购协议》无效；2.判令王凯返还东方米淘公司股权转让款180万元；3.判令王凯向东方米淘公司承担缔约过失责任20万元；4.判令王凯向东方米淘公司赔偿资金占用利息损失20万元（利息按同期银行四倍贷款利率暂计算至2018年2月22日，之后利息计算至实际还清款项之日止）；5.判令王凯承担本案诉讼费用。一审法院查明，2018年1月18日，长沙市公安局开福分局立案侦查日出东方科技公司非法吸收公众存款—案，本案东方米淘公司系日出东方科技公司关联公司，本案王凯系日出东方科技公司员工及涉案人员，本案东方米淘公司与王凯的诉争涉及日出东方科技公司非法吸收公众存款—案涉嫌的犯罪事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、驳回东方米淘公司的起诉；二、将本案有关材料移送公安机关。本院审理查明，日出东方科技公司实际控制人张玲玲以及该公司骨干成员何干祥、彭靖、高伟等人，因以日出东方科技公司的名义对外非法吸收公众存款，经公安机关立案侦查后，由湖南省长沙市开福区人民检察院于2019年11月8日以涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪向一审法院提起公诉，该刑事案件现正在一审法院审理过程中。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”日出东方科技公司实际控制人张玲玲及部分骨干成员因涉嫌以该公司名义非法吸收公众存款、集资诈骗，已经公安机关侦查终结并移送检察机关向法院提起公诉。而本案上诉人东方米淘公司与日出东方科技公司系关联公司，被上诉人王凯系日出东方科技公司的员工及涉案人员。东方米淘公司上诉主张其与日出东方科技公司并无关联，本案并不涉嫌犯罪的上诉理由不能成立，本院认定本案诉争事项有经济犯罪嫌疑。一审法院以本案诉争涉嫌刑事犯罪并裁定驳回起诉并无不当。综上，东方米淘公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾海滢审判员  王 勇审判员  龙付送二〇一九年十二月五日法官助理徐琳琳书记员何冰洁
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0722执832号申请执行人某某支行。公司住所地：信丰县嘉定镇圣塔路141号。法定代表人：钟某某，系该行行长。被执行人谢某某。被执行人张某某。本院在强制执行申请执行人某某支行与被执行人谢某某、张某某借款合同纠纷一案过程中，申请执行人某某支行以双方正在协商沟通处理解决为由向本院申请撤销本案的强制执行申请。经本院审查，申请执行人某某支行提出的撤销本案的强制执行的申请，系其真实意思表示，符合相关法律的规定，故现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0722执832号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付 晓审判员 王占富审判员 张 嘉二〇一九年十二月六日书记员 刘秋英
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初10586号原告：山东聊城鼎诚融资性担保有限公司（原山东聊城鼎诚投资担保有限公司），住所地聊城市东昌府区嘉明经济开发区嘉园路北。法定代表人：孟红军，经理。被告：孙书芳，男，1971年11月9日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：袁红兰，女，1971年5月22日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告山东聊城鼎诚融资性担保有限公司（原山东聊城鼎诚投资担保有限公司）与被告孙书芳、袁红兰追偿权纠纷一案，本院于2019年12月18日按简易程序立案后，原告未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  武素芳二〇一九年十二月二十六日书记员  王长震
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0804民初797号原告：杨海波。被告：李秀芬。委托诉讼代理人：刘振刚。原告杨海波与被告李秀芬公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告杨海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付运费26,000.00元，并支付自起诉之日起至法律文书确定给付之日止年利率为24%的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2010年起，被告雇佣原告为承德市鹰手营子矿区鹰手营子镇祥和园工地拉钢筋、水泥等建筑材料，被告应给付运费26,000.00元未付。2017年1月20日，被告在矿上公安处为原告出具了欠条，后经多次催要未果。为此，依照法律规定诉至法院，请依法裁判。被告代理人辩称：原告起诉的是李秀芬，我妻子名字叫李秀华，身份不对。本院经审查认为，原告起诉的被告身份不明确，不符合起诉的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨海波的起诉。案件受理费225.00元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 李 强二〇一九年十二月五日书记员 田秀红
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1023执1124号 申请执行人：曾庆军，男，汉族，1973年10月1日出生，湖南省永兴县人，住所地湖南省永兴县。 申请执行人：张圣虎，男，汉族，1976年1月23日出生，湖南省永兴县人，住所地湖南省永兴县。 被执行人：曹永郁，男，汉族，1983年6月2日出生，户籍所在地湖南省永兴县。 申请执行人曾庆军、张圣虎与被执行人曹永郁追缴违法所得一案，永兴县人民法院于2019年6月6日作出的（2019）湘1023刑初20号刑事判决书已生效。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月7日向永兴县人民法院提出执行申请，本院于2019年11月7日立案执行。 2019年11月7日，本院向被执行人曹永郁送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。 于2019年11月8日、2019年11月25日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无银行存款、无股权、无证券、无车辆等财产。于2019年11月18日向永兴县不动产登记中心查询被执行人的不动产和土地状况，均未发现可供执行财产。于2019年11月18日向永兴县公积金中心、于2019年11月18日向中国人民人寿保险有限公司永兴县公司查询被执行人的其他财产性收益，均未发现可供执行财产。 2019年11月25日，本院对被执行人适用限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。并告知其本院所采取的上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，截止2019年12月24日，本案应当执行的标的金额为77.184573万元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹全胜 审 判 员  熊 赟 人民陪审员  黄道日 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  曾庆红
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1321民初6696号原告：瞿友良，男，1957年11月12日出生，汉族，居民，住沂南县。委托诉讼代理人：邵松明，山东弘元律师事务所律师。被告：张庆福，男，成年，住沂南县。原告瞿友良与被告张庆福劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法进行审理。瞿友良向本院提出诉讼请求：1.要求张庆福支付劳动报酬9750元；2.诉讼费由张庆福承担。事实和理由：2017年9-10月份，张庆福承包张庄四村的户户通工程，瞿友良受雇于张庆福干抹路面的活。工程完工后，经双方结算劳动报酬为9750元，张庆福书写欠条。后瞿友良多次催要，张庆福未付。本院经审查认为，根据瞿友良提供的张庆福住所和联系方式，无法送达应诉法律文书，应视为法律规定的被告不明确的情形，不符合人民法院受理民事案件的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回瞿友良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杜以红二〇一九年十二月二十四日法官助理李西昌书记员周亚楠
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初5817号 原告:苟忠成，男，生于1979年9月15日，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。 原告：何燕琼，女，生于1979年11月22日，汉族，初中文化，居民，住址同上。 被告：四川省巴中市东兴房地产开发有限公司。 法定代表人：侯朝发，系该公司董事长。 委托代理人：王雷，四川宏坤律师事务所律师。 本院受理原告苟忠成、何燕琼诉被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员万静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟忠成、何燕琼，被告四川省东兴房地产开发有限公司的委托代理人王雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苟忠成、何燕琼诉称：原告与被告于2014年11月20日签订了《商品房买卖合同》及其补充协议。该商铺位于巴州区，总价款980000元。合同约定，被告应于2014年12月30日前交付房屋，2016年6月30日前取得房屋的权属证书，并由原告委托被告办理房屋的不动产权登记证书。合同签订后，原告按约向被告缴纳了购房款、契税、房屋专项维修基金等各项费用，并按照被告的要求提供了相关资料。时至今日，被告都没有给原告办理房屋的不动产权登记证书。根据房屋买卖合同的约定，未取得房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。自2016年6月30日至2019年10月16日，被告已违约长达1201天，应支付违约金117698元。综上，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告立即交付原告于被告处所购房屋的“不动产权登记证书”；二、要求被告支付延期交付“不动产权登记证书”的违约金117698元；三、被告承担本案全部费用。 被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司辩称：一、因本案所涉及的不动产权登记证书现在正处于办理的过程中，政府也成立了专门的工作组在处理蓝湾国际房屋事宜。现原告要求被告交付产权证书实质条件不成立；二、关于原告主张违约金问题。被告迟延办证并非被告的问题，2016年因案件涉诉导致国土局一直未给被告公司办理土地使用权证，至2016年底案件由四川省高院判决后才最终完结，故上述系不可预测的行政因素干预，并非被告公司的主观过错导致。被告在商铺交付和使用上并未给原告造成实际经济损失，请求法院也应综合考虑被告的主观过错、行政机关迟延办理土地使用权证以及原告的实际损失来综合调减；三、被告公司是配合办理产权证而不是办证机关，只有协助办理的义务。 经审理查明：2014年11月20日，原告苟忠成、何燕琼与被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司（以下简称“东兴房产公司”）签订《商品房买卖合同》，合同约定购买被告东兴房产公司位于巴中市巴州区商铺一处，合同价款为980000.00元（18951.84元／㎡＊建筑面积51.71㎡）。该合同第十九条产权登记第二款转移登记中约定：“商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）、双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；（2）、因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起550日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）双方另行协商约定。原告苟忠成、何燕琼向被告东兴房产公司缴纳购房款、房屋契税、维修专项基金、办理两证工本费。被告东兴房产公司至本案庭审时未给原告苟忠成、何燕琼办理不动产权登记证书。 另查明，本案受理之前，巴州区人民法院和巴中市中级人民法院已对多起涉“蓝湾国际”房屋买卖合同请求给付违约金的与本案相类似的民事案件作出一审、二审判决。 上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩意见、双方当事人的陈述、《商品房买卖合同》、收款收据、商铺产权证结算单、庭审笔录以及其他相关证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为：原、被告于2014年11月20日签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。有效的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。被告东兴房产公司未在合同约定的时间内取得该商品房所在楼栋的权属证明，已构成违约。被告东兴房产公司虽辩称导致不动产权证长期未能办理责任不在被告，但该情形不构成法律上的免责事由，不能对抗合同约定的义务，仍应当承担相应的违约责任。被告东兴房产公司认为原告要求给付的违约金过高，请求进行调整，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人违约的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，并参照人民法院生效判决对同一楼盘、类似情形的处理原则，对原约定的违约金进行调减，酌定对被告东兴房产公司应给付的违约金按已付购房款980000元的3.33%计算，即为32340元。 关于原告苟忠成、何燕琼要求被告东兴房产公司办理并交付房屋权属证的诉请。《商品房买卖合同》约定了案涉房屋的房屋所有权证书办理，被告东兴房产公司未履行合同约定义务，至本案庭审时未给原告办理不动产权登记证书，故原告苟忠成、何燕琼的此项诉请本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、由被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告苟忠成、何燕琼支付未按期办理房屋权属证书的违约金8926.00元； 二、由被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司在本判决生效后90日内给原告苟忠成、何燕琼办理所购买的位于巴中市巴州区商铺的“不动产权登记证”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元，减半收取304元，由被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 万 静 二〇一九年十二月十日 书记员 刘利群
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑75执385号申请执行人：哈尔滨市广申汽车销售服务有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：袁勃，该公司董事长。委托代理人：张崇明，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被执行人：毕洪超，1989年4月13日出生，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人哈尔滨市广申汽车销售服务有限责任公司与被执行人毕洪超借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年12月13日自愿达成和解协议，并且支付人民币50,000元，余款被执行人毕洪超按执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结黑龙江省林区中级人民法院（2019）黑75执385号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如一方当事人未按执行和解协议履行义务，对方当事人可以向法院申请恢复对原生效法律文书的执行。审判长  吕元恒审判员  刘 涛审判员  张 嵩二〇一九年十二月十三日书记员  张瑞麒
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初2275号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司法定代表人：孙占林职务：总经理委托诉讼代理人：程庭明，男，1965年10月3日出生，汉族，系伊春市天华物业管理有限责任公司职工，现住伊春区，被告：孙洪霞，女，汉族，现住。本院在审理原告伊春市天华物业管理有限责任公司诉被告孙洪霞物业服务合同纠纷一案中，原告未在指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯晓军二〇一九年十二月十七日书记员  王 红
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1583号申请人：王东怀，男，1965年8月3日生，汉族，住唐河县。被执行人：王文才，男，1963年7月29日生，汉族，住唐河县。被执行人：曲桂华，女，1963年7月29日生，汉族，住址同上。王东怀申请执行王文才、曲桂华为买卖合同纠纷一案，唐河县人民法院作出(2018)豫1328民初4370号民事判决书，判定王文才、曲桂华共同偿还王东怀煤款44000元及利息。判决书发生法律效力后，被执行人王文才、曲桂华未履行，王东怀申请强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人王文才、曲桂华采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施；经查询、调查未发现被执行人王文才、曲桂华有房产、车辆、存款等可供执行财产。经约谈，申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)豫1328民初4370号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张祥超执行员  张文强执行员  王 飞二〇一九年十二月二十一日书记员  杜佳星
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云05刑更1546号罪犯和贤平，男，1994年9月10日出生，傈僳族，云南省兰坪白族普米族自治县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2013年11月10日作出（2013）怒中刑一初字第33号刑事附带民事判决，以被告人和贤平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月23日被交付执行。本院于2016年4月20日、2018年2月5日二次刑事裁定对该犯共减刑一年。执行机关云南省保山监狱于2019年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯和贤平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯和贤平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明财产性判项未履行；系三人以上有组织的暴力性犯罪。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯和贤平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯和贤平减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月11日起至2024年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵 全审判员 王甸芳审判员 朱 平二〇一九年十二月二日书记员 杨 璐
中华人民共和国 浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初8968号 原告：绍兴马塞洛贸易有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省绍兴市柯桥区国贸中心（中区）2幢111室。 法定代表人：朱华锦，总经理。 委托诉讼代理人：魏柏峰，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师。 被告：汗·凯拉玛特·厄拉（KHANKIRAMATULLAH），男，1983年8月25日出生，巴基斯坦伊斯兰共和国公民，护照号码RF4109053。 原告绍兴马塞洛贸易有限公司诉被告汗·凯拉玛特?厄拉（KHANKIRAMATULLAH）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告绍兴马塞洛贸易有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绍兴马塞洛贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费4836元，依法减半收取2418元，由原告绍兴马塞洛贸易有限公司负担。 审判长 王 萍 审判员 陈 良 审判员 张 琴 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈玉洁
陕西省志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0625执910号 申请执行人:王建东，男性，汉族，1962年09月24日出生，住志丹县。 被执行人:王秀林，男性，汉族，1970年10月23日出生，住志丹县。 被执行人:牛怀富，男性，汉族，1969年07月08日出生，住志丹县。 本院在执行申请执行人王建东与被执行人王秀林、牛怀富健康权纠纷一案中，志丹县人民法院作出的（2018）陕0625民初2247号民事判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人赔偿1056864.75元、案件受理费2900元、鉴定费2280元及执行费，本院依法受理。 本院在执行过程中，本院依法划拨被执行人牛怀富在志丹县住房公积金有存款106900元，并支付于申请执行人王建东，剩余案件款申请执行人与被执行人私下达成和解协议，申请执行人于2019年12月25日向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)陕0625执910号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米晓梅 审判员  党飞雄 审判员  乔冬梅 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 涛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执9807号申请执行人：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。被执行人徐晓颖。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初4230号民事判决书，于2019年12月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐晓颖银行存款55710.13元（暂未计算迟延期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。审判长 彭 湘审判员 戴 波审判员 李 丁二〇一九年十二月十日书记员 谢美凤
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)湘1002执4520号 本院于2019年11月12日立案执行的廖冬凤劳动争议一案，被执行人中国石化销售股份有限公司湖南郴州石化分公司已履行全部付款义务，已于2019年12月16日结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执保714号 申请保全人:长春市茂源出租汽车有限公司,住吉林省长春市朝阳区星宇名家小区24栋4单元108室。 法定代表人:杨哲明,机构代码：91220101702575343E。 被保全人:师大磊,男性,住吉林省长春市南关区。 本院执行的长春市茂源出租汽车有限公司与师大磊租赁合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉01民终3259号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款23920.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值23920.00元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 健 审判员 郑青春 审判员 吕同玉 二〇一九年十二月二十日 书记员 李佳萍