湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终3960号上诉人（原审被告）：刘勤平，女，1939年1月12日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，系肖伟之母。上诉人（原审被告）：肖涵方，男，1998年7月21日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，系肖伟之子。委托诉讼代理人：康小平，湖南天夫律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖沿，女，系刘勤平之女。被上诉人（原审原告）：邓伊琳，女，1995年6月5日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邓华忠，住湖南省郴州市，系邓伊琳之父。上诉人刘勤平、肖涵方与被上诉人邓伊琳民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2019）湘1003民初1910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘勤平、肖涵方上诉请求：1、撤销一审判决，改判刘勤平、肖涵方归还邓伊琳借款本金15842元及以该本金为基数计算的自2016年3月12日之后的利息；2、判令邓伊琳承担二审全部诉讼费及一审相应诉讼费。事实和理由：1、邓伊琳起诉状明确写明2015年2月12日肖伟向其借款3万元，借条也明确写明是借款3万元，一审法院在没有任何证据证明的情况下，仅凭邓伊琳的一句话就认定肖伟借款5万元，属于认定事实错误。2、借条只约定了付息的利率，但没有约定还本付息的时间，上诉人一审举证自2015年3月10日起基本是逐月向邓伊琳还款，除了支付利息还包括偿还本金，一审法院应当依据双方实际执行的还本付息方式来认定事实。3、诉讼费应以所继承的遗产来承担，不能以上诉人其他的财产来承担，上诉人只承担一审相应诉讼费，二审诉讼费应当由邓伊琳全部承担。邓伊琳答辩称：上诉人上诉状所附的本息明细表是错误的，其中2万元是信用卡套现支付的，不可能还了钱不改欠条。请求驳回上诉，维持原判。邓伊琳向一审法院起诉请求：1、判令刘勤平、肖涵方偿还肖伟所借邓伊琳的借款本金30000元及到期未归还的利息32180元（以借款本金30000元为基数，按月利率2%计算，自2015年2月12日计算至2019年7月31日，后期利息计算至还清之日止），共计62180元；2、判令本案受理费、保全费、保全担保费由刘勤平、肖涵方承担。一审法院认定事实：刘勤平之子、肖涵方之父肖伟与邓伊琳的父亲邓华忠系朋友关系。肖伟于2016年7月11日身亡。肖伟生前因需要资金周转于2015年向邓伊琳借款50000元，后偿还了20000元，2015年2月12日肖伟向邓伊琳出具了借条一张，载明：“今借到邓伊琳人民币叁万元整（30000元），按年计息每年利息柒仟贰佰元（7200元）。”2015年3月10日至2016年2月29日期间肖伟通过银行转账向邓伊琳转款20900元。2019年，刘勤平、肖涵方以肖伟继承人身份通过诉讼向肖伟生前的债务人追偿债务，邓伊琳知悉后认为刘勤平、肖涵方没有放弃对肖伟遗产的继承，应对肖伟生前的债务负有偿还义务，遂向法院提起诉讼。一审法院认为，邓伊琳与肖伟之间发生的借贷关系有肖伟出具的借条和肖伟借款后向邓伊琳转款的银行流水为据，借贷关系真实有效。肖伟死亡后，刘勤平、肖涵方系肖伟的法定继承人，其以继承人的身份向肖伟的债务人提起诉讼，要求肖伟的债务人清偿债务，是对肖伟遗产的继承。因此，邓伊琳要求刘勤平、肖涵方在继承遗产范围内对肖伟的债务承担清偿责任，符合《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。……”的规定，予以支持。刘勤平、肖涵方以2015年3月10日至2016年2月29日期间肖伟共转账20900元至邓伊琳账户，辩称该转账款项系归还案涉借款本金，因邓伊琳与肖伟在借条中约定了借款利息，且刘勤平、肖涵方未提交其他证据证明该转账款项系偿还借款本金，刘勤平、肖涵方该辩称意见，不予采纳。邓伊琳称刘勤平、肖涵方的转款一部分支付利息，另一部分是肖伟代邓伊琳之父邓华忠支付给邓伊琳的生活费，但未提交证据证实，不予支持，故肖伟向邓伊琳的转款应视为偿还借款利息。双方在借条中约定的利息，符合法律规定，予以支持。从2015年2月12日计算至2019年8月11日的借款利息为32400元（30000元×2%×54个月），核减肖伟已偿还的借款利息20900元，尚欠借款利息11500元（32400元－20900元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：“一、被告刘勤平、肖涵方于本判决生效后三十日内在继承肖伟遗产的范围内向原告邓伊琳清偿借款30000元；二、被告刘勤平、肖涵方于本判决生效后三十日内在继承肖伟遗产的范围内向原告邓伊琳清偿借款利息11500元（2019年8月12日之后利息以本金30000元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告邓伊琳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1354.5元，减半收取677.25元，由被告刘勤平、肖涵方共同负担。”二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案为民间借贷纠纷，争议焦点为如何确定肖伟尚欠邓伊琳借款本息。肖伟2015年2月12日向邓伊琳出具的借条载明借款数额为3万元，年利息7200元（即月息2分）。2015年3月10日至2016年2月29日期间肖伟已经归还邓伊琳20900元。邓伊琳主张该款项是肖伟支付的信用卡套现的款项，没有相应证据证明。但一审法院从借条出具之日一直计算利息至2019年8月11日，再抵扣上述还款20900元，不符合法律规定。至2016年2月29日3万元借款按照月息2分计算利息为7800元，肖伟已经偿还20900元，按照先息后本的原则，还欠本金16900元。综上所述，上诉人刘勤平、肖涵方的部分上诉请求不成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但计算利息不恰当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2019）湘1003民初1910号民事判决；二、刘勤平、肖涵方于本判决生效后三十日内在继承肖伟遗产的范围内支付邓伊琳借款本金16900元，并支付从2016年3月12日起按照月利率2%计算至还清之日止的利息；三、驳回邓伊琳其他诉讼请求。一审案件受理费677.25元，二审案件受理费196元，合计873.25元，由刘勤平、肖涵方负担500元，由邓伊琳负担373.25元。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 罗燕青审判员 林海波二〇一九年十二月四日法官助理黄慧书记员高尚书附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。