北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终15756号上诉人（原审原告）：郑某1，女，2002年6月30日出生，住北京市顺义区。法定代理人：华某（郑某1之母），1979年5月4日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：周子荣，河北燕灵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑某2，女，1960年5月20日出生，住北京市平谷区。被上诉人（原审被告）：郑某3，女，1963年4月15日出生，住北京市平谷区。被上诉人（原审被告）：郑某4，男，1967年2月25日出生，住北京市平谷区。被上诉人（原审被告）：郑某5，男，1969年8月30日出生，住北京市平谷区。四被上诉人共同委托诉讼代理人：杨光，北京市时雨律师事务所律师。上诉人郑某1因与被上诉人郑某5、郑某2、郑某3、郑某4法定继承纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初8635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑某1上诉请求：1.撤销一审判决,改判郑某1享有继承权,继承郑某6位于北京市×号房产(以下简称涉案房屋)，或者将本案发回重审；2.由郑某5、郑某2、郑某3、郑某4承担诉讼费用。事实和理由：1.一审法院对本案事实认定错误。郑某1自一岁开始与继父郑某6一起生活14年,由继父和生母华某共同抚养,与继父已经形成了有抚养关系的继父女关系，对该客观事实,一审法院也认可,郑某5、郑某2、郑某3、郑某4也认可。法律规定,子女和父母无论是否亲生,只要法律关系建立,就存在权利和义务,这不是人为可以消除的,是法律强制性规定。一审法院应按照《继承法》第10条、《婚姻法》第27条及《未成年人保护法》第52条规定,判决郑某1有继承权,即便是判决郑某1继承三分之一份额,也算是一审法官考虑了郑某1的切身利益。2.一审法院适用法律错误。一审法院既然已经认定郑某1与继父郑某6属于《继承法》中有抚养关系的继子女。就应该依照法律规定，判决郑某1享有继承权。即便是享有部分继承权,郑某1也可接受。但是一审法院却适用《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定,该司法解释规定离婚时处理子女抚养问题,而不是解决本案已经形成的抚养关系问题。一审自行做扩大解释,没有法律依据,也不符合法理原则。3.一审法院程序错误,明显偏袒郑某5、郑某2、郑某3、郑某4。4.一审判决明显侵犯了作为未成年人的郑某1的合法财产权利。郑某5、郑某2、郑某3、郑某4辩称：同意一审判决，不同意郑某1的上诉请求及理由。1.郑某1与郑某6是继父母子女关系，没有血缘，达到一定条件可以解除，在华某2016年与郑某6离婚后，华某在离婚诉讼中未要求郑某6抚养郑某1，郑某6也未主张，双方的抚养关系自郑某6与华某离婚时已经解除，之后郑某1从未看望郑某6，郑某6生病去世其也未前往吊唁，在继父母子女关系已经解除的情况下，郑某1不属于继承法规定的有抚养关系的继子女，其无权继承郑某6的遗产。2.一审法院适用法律正确。根据相关规定，离婚后，继父母不同意继续抚养继子女的，由生父母抚养，继父母子女关系解除。郑某1对一审判决理解错误,郑某6与郑某1抚养关系已经解除。3.一审法院无任何程序错误，不存在偏袒郑某5、郑某2、郑某3、郑某4的事实。4.一审判决不存在侵犯郑某1作为未成年人合法权益的情形。郑某1享有继承权的前提是其属于有抚养关系的继子女，该抚养关系已经解除，其不具有继承人身份，无权继承郑某6遗产。郑某1向一审法院起诉请求：郑某6涉案房屋由郑某1继承。一审法院认定事实：郑某1于2002年6月30日出生，其母亲华某与郑某6于2003年12月22日再婚，郑某1随郑某6、华某共同生活，华某与郑某6曾育有一子女，出生不久即死亡，此后未生育共同子女。2016年，华某起诉郑某6要求解除婚姻关系并分割夫妻共同财产，该案在审理过程中，郑某6同意离婚，并主张在共同财产折价款中扣除对郑某113年的抚养费。2016年8月26日，平谷区人民法院判决华某与郑某6离婚，并对夫妻共同财产进行分割。华某上诉至北京市第三中级人民法院，双方于2016年10月28日达成调解协议，解除华某与郑某6的婚姻关系，并就夫妻共同财产分割方案达成一致，其中涉案房屋归郑某6所有。离婚后，华某及郑某1即搬离涉案房屋，郑某6不再给付郑某1抚养费，郑某1也未看望郑某6。2018年9月4日，郑某6去世，其父母均先于其去世，其去世时无配偶及其他子女。郑某6兄弟姐妹共五人，除郑某6外，其大姐郑某2、二姐郑某3、大哥郑某4、二哥郑某5。郑某6丧葬事宜均由其兄弟及侄子办理,郑某1未参加郑某6葬礼及吊唁活动。一审法院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。郑某6没有遗嘱或遗赠，故其遗产应该按照法定继承办理。继承法规定，法定继承遗产按照下列顺序继承：第一顺序，配偶、子女、父母。第二顺序，兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承法上所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。郑某1系郑某6继女，双方共同生活13年，由郑某6与华某共同抚养教育，故其属于继承法中有抚养关系的继子女。继父母与继子女之间的关系虽然以继父母与生父母之间的婚姻关系为前提，但在继父母与继子女形成抚养关系后，就形成了一种独立的民事法律关系，它可以在一定条件下解除，但不能认为继父母与生父母之间的婚姻关系一旦解除，继父母与继子女之间的权利和义务关系也自然终止。对于继父母与生父母离婚时，受继父母抚养教育的继子女已成年的，继父母与继子女之间的关系可以通过诉讼的方式解除。对于未成年子女，如继父母与其生父母离婚时，其与继父母关系不解除，继父母仍有继续抚养他们的义务。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定，生父与继母或生母与继父离婚时，对曾受其抚养教育的继子女，继父或继母不同意继续抚养的，仍应由生父母抚养。通过该规定可知，离婚时继父母不同意继续抚养继子女的，继子女应由其亲生父母抚养，与继父母关系随之消灭。华某与郑某6离婚时，郑某1尚未成年，郑某6已明确要求在应给付华某的共同财产折价款中扣除抚养教育郑某113年的费用，此后郑某6与郑某1无来往，亦未给付郑某1抚养费。郑某1在搬离涉案房屋后也未回来探望过郑某6，郑某6的丧葬事宜及吊唁事宜其均未参与。以上事实可以认定郑某6不同意再继续抚养郑某1，郑某6与郑某1之间继子女关系已经解除，故郑某1不能作为有抚养关系的继子女参与郑某6的遗产分配。民事案件起诉条件要求原告与案件具有直接利害关系，对此应理解为案件事实对当事人主张的权益产生直接影响，其可以作为争议法律关系的一方主体。本案郑某1是否是郑某6有抚养关系的继子女，其是否有权继承郑某6财产，对郑某1利益具有重大影响，故不应该否定其诉权。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十三条之规定，一审法院判决：驳回郑某1的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为，郑某1是否有权继承郑某6的遗产。根据本案事实，郑某1因其母华某与郑某6结婚而共同生活，之后华某与郑某6因感情破裂离婚，至离婚时郑某1仍未成年。虽然郑某1与郑某6之间存在抚养的事实，但是并未抚养其至成年，且在华某与郑某6离婚诉讼中可见郑某6不愿再抚养郑某1，离婚后郑某1与郑某6亦无往来，从情感上就此切断联系。由于婚姻家庭及继承法律旨在保护公序良俗和权利义务对等的原则，因郑某1尚未成年时郑某6即去世，无法实现对郑某6的赡养，且基于郑某6与华某离婚后不愿再与郑某1维系抚养关系，现郑某1以双方形成抚养关系为由要求继承郑某6的遗产，依据不足，一审法院判决驳回郑某1继承遗产的诉讼请求，并无不妥，本院予以维持。综上所述，郑某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由郑某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陈 静审 判 员  王 黎审 判 员  何灵灵二〇一九年十二月九日法官助理  李 君法官助理  冯 妍书 记 员  高 媛