浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初9124号 原告：倪文津，男，1955年11月18日出生汉族，浙江省温州市鹿城区人，住鹿城区。 委托诉讼代理人：林赞洁，浙江汉桥律师事务所律师。 被告：李文利，男，1969年2月4日出生汉族，浙江省永嘉县人，住永嘉县。 委托诉讼代理人：陈旭静，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。 原告倪文津与被告李文利健康权纠纷一案，于2019年9月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘忠敏适用简易程序独任审判，并于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告倪文津及其委托诉讼代理人林赞洁、被告李文利的委托诉讼代理人陈旭静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪文津向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费18316.39元、住院伙食补助费330元（11天×30元/天）、交通费1500元、鉴定费1900元、护理费8388元（住院期间2200元+66432元/年÷365天/年×34天）、误工费16380元（66432元/年÷365天/年×90天）、营养费1350元（45天×30元/天）。事实与理由：2018年11月24日下午，被告在乐清市因被告的妹妹李燕微与原告发生买卖纠纷而将原告殴打。当晚，原告向乐清市公安局北白象派出所报警，后原告分别去乐清市第六人民医院及温州医科大学附属第二医院就诊。诊断为左示指锤状指畸形，并在温州医科大学附属第二医院住院治疗11天，目前原告伤势仍在康复治疗。2019年6月18日，乐清市公安局认为原告伤势构成轻微伤，并给予被告行政拘留14日并处罚款500元的行政处罚。 被告李文利答辩称：一、原告的伤情是否因被告的殴打行为所致，被告有异议。虽然原告提供了一份行政处罚决定书，但是在行政案件处理的过程中，公安机关的经办人曾告知被告有监控视频，但在本案起诉后被告方去公安机关调取监控视频时却被告知没有。因原告受伤的部位比较特殊，系左手指。据被告事后向有关法医核实，导致左手指锤状指畸形必须是钝器所伤，而当时拿在被告手里的并非是钝器，仅是一根塑料管子。原告在案发后的三天才去医院治疗，被告的行为与原告的受伤是否存在直接因果关系存疑。另外，事发次日，原告与被告妹妹也有再次碰面交谈，却从未听原告提起受伤的事宜，三天后被告才知道原告报警，在这三天的时间里，原告是否因其他原因受伤，被告不得而知。二、原告对本案纠纷的发生也存在过错。当时，原告用手指着被告的妹妹，被告仅是用手中的塑料管让原告不要指着，有话好好说，不存在伤害原告的故意。三、原告提出的赔偿项目不合理。1、2019年2月3日、3月27日、8月12日、8月19日、8月23日金额为140.5元、27.51元、336.68元、290.8元、216.98元的医疗费票据上的药物是改善消化功能，是针对消化道的药物，与原告的受伤没有任何关系，应当予以排除。2、原告提交的住院费用清单中已包含普食的早餐及中餐合计287元，应在住院伙食补助费中予以扣减。3、交通费用1500元过高，交通费用未提交相应的票据和病历予以证实，应当酌情支付，由法庭依法判决。4、由于本案原告未构成伤残等级，伤残鉴定费1200元应由原告自身承担。5、住院护理费并非正规发票，且数额较高，不合理。6、由于原告已满60周岁，在司法鉴定报告中鉴定单位也明确提到受伤当时原告已满60周岁，一般不予评估误工期限，若能提供相关证明材料，则可认定存在误工的情况。本案中，原告并未提供相应的误工证明及误工收入，可见不存在误工费。综上，请求驳回原告不合理的诉讼请求。 经审理查明：原告与其配偶共同经营乐清市北白象英诺照明灯具店，从事灯具的销售兼批发。2018年11月24日下午，原告与被告妹妹在乐清市门口因灯具买卖发生纠纷。同日18时许，被告得知并到达后将原告左某殴打致伤。2018年11月26日，原告前往乐清市第六人民医院门诊治疗。同日，原告前往温州医科大学附属第二医院门诊治疗。2018年11月30日，原告进入温州医科大学附属第二医院住院治疗，伤情诊断为：“左某锤状指畸形”。经住院手术治疗，原告于2018年12月11日出院，住院共计11天。之后，原告分别于2018年12月13日、12月17日、12月20日、2019年6月3日前往乐清市第六人民医院继续门诊治疗，于2018年12月24日、2019年1月15日、1月16日、1月21日、2月1日、2月13日、2月27日、3月11日、3月27日、7月22日前往温州医科大学附属第二医院继续门诊治疗。治疗期间，原告共支出住院医疗费用16001.09元（包括伙食费288元）、门诊医疗费用1434.82元。2019年6月18日，被告因殴打被告致其左某受伤被乐清市公安局处以行政拘留十四日并处罚款五百元的行政处罚。 经原告申请，本院依法委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所对原告因被告侵权所致伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。经鉴定，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所于2019年10月14日出具温律司鉴所[2019]临鉴字第2006号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告不构成伤残；2、原告的误工期限为90日、护理期限为45日、营养期限为45日。原告因本次鉴定支出鉴定费1900元。 另查明：1、原告提供的温州医科大学附属第二医院编号为4342221361、金额为290.82元、日期为2019年8月19日的门诊收费票据记载药物名称为米曲菌胰酶片（康彼申）、莫沙必利分散片（新络纳）、奥美拉唑肠溶胶囊（金奥康）、胃苏颗粒；温州医科大学附属第二医院编号为4342223955、金额为216.98元、日期为2019年8月23日的门诊收费票据记载药物名称为米曲菌胰酶片（康彼申）、胃苏颗粒、曲美布汀片（援生力维）、枯草杆菌肠球菌二联胶囊；温州医科大学附属第二医院编号为4342217659、金额为336.68元、日期为2019年8月12日的门诊收费票据记载药物名称为米曲菌胰酶片（康彼申）、曲美布汀片（援生力维）、奥美拉唑肠溶胶囊（金奥康）、养胃颗粒、瑞巴派特片（膜固思达）、左旋甲状腺素片（优甲乐）、温州医科大学附属口腔医院编号为3504729759、金额为12元、日期为2019年4月1日的门诊收费票据记载内容为医生自动诊查费。原告主张上述医疗费用系本案左某受伤后的必要医疗费用支出，但未提供证据予以印证，且被告不予认可。2、原告表示其出院后在其经营的灯具店内由其配偶护理。3、被告就原告的伤情与被告的侵权行为之间不存在因果关系、原告医疗费用合理性提出异议，但就相关异议表示不申请鉴定。4、原告表示其除与配偶共同经营灯具店外，尚雇佣有员工。5、本案原告仅提供领款收据主张其住院期间护理费支出2200元，但未提供其他证据予以印证，且被告不予认可。6、2018年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资为66432元，2018年浙江省批发和零售业私营从业人员年平均工资为50237元。 以上事实有原告身份证、被告人口信息、温州医科大学附属第二医院住院病案、医疗证明书、病人住院费用清单、浙江省医疗住院收费票据、浙江省医疗门诊收费票据、浙江省医疗门诊诊查费票据、乐清市公安局乐公（北）行罚决字[2019]53665号行政处罚决定书、温律司鉴所[2019]临鉴字第2006号法医临床鉴定意见书、鉴定费票据、营业执照及原、被告庭审陈述予以证实。 本院认为，关于原告本案伤情与被告殴打行为之间是否存在因果关系问题。虽然，本案原告于2018年11月24日被被告殴打后直至2018年11月26日才前往医院就诊治疗，被告据此就原告伤情与被告殴打行为的因果关系提出异议。但，本案原告的伤情“左某锤状指畸形”属于钝器伤害造成，而所谓钝器伤系指无锐利刃口和尖端的钝性物体打击、碰撞、挫压等作用所造成的人体损伤。被告所陈述的事发当时其所拿物品为塑料管，塑料管钝面打击人体造成的伤害即属于钝器伤，这与原告的伤势相符。并且，生效的乐公（北）行罚决字[2019]53665号行政处罚决定书对被告殴打原告致其左某受伤构成轻微伤事实已予以认定，被告在本案审理过程中经本院释明后就其殴打行为与原告伤情之间的因果关系也未申请鉴定。更何况，被告也未举证证明原告在受到被告殴打后，因其他原因导致左某受伤的情况存在。故原告的受伤与被告的殴打行为之间存在因果关系，本院予以认定，被告的该抗辩不能成立。 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告因灯具买卖与被告妹妹发生纠纷后，被告到达现场并殴打原告致其左手食指受伤。显然，原告与被告之间之前并无纠纷，也不存在原告就其受伤存在过错的情况，依法不减轻被告的侵权责任。故被告有关原告自身存在过错的抗辩，不能成立。被告殴打原告致其左手食指受伤，侵害了原告的健康权，依法应当承担全部的民事赔偿责任。 关于赔偿项目、标准和数额，确定如下：1、原告提供的温州医科大学附属第二医院编号为4342221361、4342217659、4342223955的医疗票据所载药物米曲菌胰酶片（康彼申）、莫沙必利分散片（新络纳）、奥美拉唑肠溶胶囊（金奥康）、胃苏颗粒、曲美布汀片（援生力维）、枯草杆菌肠球菌二联胶囊、瑞巴派特片（膜固思达）均系用于治疗胃肠疾病的药物，左旋甲状腺素片（优甲乐）系用于治疗甲状腺疾病的药物，温州医科大学附属口腔医院编号为3504729759的医疗票据系口腔疾病的就诊费用，原告虽然主张上述医疗费用系本案左某受伤后的必要医疗费用支出，但未提供证据予以印证，且被告不予认可，该部分费用支出与本案无关联，本院不予认定。因被告经本院释明后就原告医疗费用的合理性不申请鉴定，故对其余住院医疗费用16001.09元（包括伙食费288元）、门诊医疗费用1434.82元，合计17435.91元系本案必要医疗费用，本院予以认定。2、关于误工费问题。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案原告虽然已满60周岁，但其仍然经营乐清市北白象英诺照明灯具店，故原告受伤后确实存在误工，本院予以认定。本案原告陈述其出院后在其与配偶共同经营的灯具店内由其配偶护理，并且灯具店除原告及其配偶外尚雇佣有员工，结合乐清商铺经营的实际情况，原告左手食指受伤并不影响其对于灯具店的经营管理，故原告出院后除赴医院继续门诊治疗外不存在误工，本院予以认定。结合原告住院治疗11天及门诊治疗14次的实际，本院认定原告误工时间为25天。原告未提供其他证据印证其受伤前三年的平均收入或固定收入情况，被告亦未举证证明原告的收入情况，本案结合原告与其配偶共同经营乐清市北白象英诺照明灯具店，从事灯具的销售兼批发的实际，认定其伤前系从事批发和零售业工作并未损害被告利益，本案误工费应按2018年浙江省批发和零售业私营从业人员年平均工资50237元为标准进行计算，本案误工费应为3441元（50237元/年÷365天/年×25天）。3、关于护理费。结合原告系左某锤状指畸形的伤情实际，本院确认原告受伤期间护理人员一名。关于住院期间护理费，本案原告仅提供领款收据主张其住院期间护理费支出2200元，但未提供其他证据予以印证，且被告不予认可，故住院期间护理费应按2018年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资66432元为标准进行计算，计2002元（66432元/年÷365天/年×11天）。原告陈述其出院后由其配偶护理及原告与其配偶共同经营乐清市北白象英诺照明灯具店，认定本案护理费按2018年浙江省批发和零售业私营从业人员年平均工资50237元标准计算，未损害被告利益。结合浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所于2019年10月14日出具温律司鉴所[2019]临鉴字第2006号法医临床鉴定意见书所载护理期限为45日的意见，原告出院后护理费应为4680元【50237元/年÷365天/年×（45天-11天）】。综上，护理费合计为6682元。4、关于营养费问题。本案原告出院医嘱虽未强调需要加强营养，但结合原告因本次受伤进行了住院手术治疗及温律司鉴所[2019]临鉴字第2006号法医临床鉴定意见书所载营养期限为45日的意见，本院酌情认定原告营养费为600元。5、关于住院伙食补助费问题。原告主张住院伙食补助按每天30元的标准计算，未损害被告利益，本院予以采纳。结合原告住院治疗11天及住院费用中已包含伙食费288元的实际，本案住院伙食补助费应为42元（30元/天×11天-288元）。6、关于交通费问题。本案原告未举证证明其交通费支出情况，但结合原告在温州医科大学附属第二医院住院治疗、出院后赴温州医科大学附属第二医院门诊治疗10次、乐清市第六人民医院门诊治疗4次及赴温州进行司法鉴定的实际，本案交通费确实存在，本院酌情确定原告因本案支出的交通费为1000元。7、关于鉴定费问题。本案原告虽然经鉴定不构成伤残，但原告并非医疗专业人士，其对于自己的伤势是否构成伤残并不知晓，故本案相关伤残等级、三期鉴定支出的鉴定费1900元，应属于原告因本案造成的损失，本院予以认定。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告李文利于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪文津医疗费17435.91元、误工费3441元、护理费6682元、营养费600元、住院伙食补助费42元、交通费1000元、鉴定费1900元，合计31100.91元，款交本院柳市法庭转付。 二、驳回原告倪文津的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1004元，减半收取502元，由原告倪文津负担178元，被告李文利负担324元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 刘忠敏 二〇一九年十二月十二日 代书记员 张媛媛