河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终2713号上诉人（原审被告）：杜银平，男，1963年6月29日出生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：李海防，河南颖昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦子宾，男，1983年11月30日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：段风顺、赵海峰（实习），河南光宇律师事务所律师。原审被告：许昌金质建设有限公司。法定代表人：邹金海，该公司董事长。上诉人杜银平因与被上诉人焦子宾，原审被告许昌金质建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2019）豫1081民初2516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杜银平的委托诉讼代理人李海防，被上诉人焦子宾的委托诉讼代理人段风顺、赵海峰到庭参加诉讼。原审被告许昌金质建设有限公司经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜银平上诉请求:撤销原判，依法改判杜银平承担2115元支付责任。一、二审诉讼费由焦子宾承担。事实与理由：一审判决以双方的转账记录判定杜银平下欠97115元，事实不清。2019年2月1日杜银平出具证明载明下欠工资、材料款340000元。2019年2月2日、2月3日及3月19日，焦子宾出具收条三份，杜银平共支付337885元，下欠仅有2115元。一审法院认为双方只有转账，否认现金支付的情况，明显与事实不符。焦子宾辩称，杜银平提出其中有10万元工程款是通过现金方式支付，不符合事实。银行交易明细，显示杜银平给焦子宾的每笔款项都是通过银行转账。杜银平共转款565000元，另外支付三笔厂家费用的银行转账287885元，工程款总额95万元，余款97115元没有支付。焦子宾一审庭审中提供的通话录音，具体时间为2019年2月2日，确切证明双方经结算，杜银平书写证明一张，证明当天下午2点欠焦子宾工程款、材料费共计34万元，而并非2月1日，肯定了杜银平根本没有支付10万元的现金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。焦子宾一审法院起诉请求：杜银平偿还焦子宾工料费（工程款及材料费）102115元及利息（从2019年2月2日起以102115元为基数按年利率6%计算至清偿完毕之日止），许昌金质建设有限公司承担连带责任；本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2019年2月1日，杜银平给焦子宾出据证明一份，内容为：焦子宾在禹州兴天下15、18、25、28#楼工地内墙抹灰工料费950000元，已付610000元，下余工资、材料款340000元。杜银平代焦子宾付款80000元、100000元、107885元，共计287885元。2018年4月17日至2018年10月12日，杜银平给焦子宾转款330000元。杜银平于2019年2月1日给焦子宾出具证明后，于2019年2月2日9时8分38秒给焦子宾转款100000元；于20时17分18秒转款50000元，于20时18分转款50000元，于20时18分53秒转款5000元，于2019年2月3日转款30000元，共计235000元。2019年2月2日，在双方的通话中，杜银平自认还欠二、三十万元。焦子宾于2019年2月2日给杜银平出具200000元收条一张，于2019年2月3日给杜银平出具30000元收条一张，于2019年3月19日给杜银平出具107885元收条一张。2019年3月28日，杜银平给焦子宾出据证明一份，内容为：下余焦子宾禹州兴天下工地石膏抹灰工程款2019年5月以前付清。另查明，许昌金质建设有限公司将其承包工程转包给杜银平，杜银平将部分工程劳务分包给焦子宾。一审法院认为：结合原、被告双方提供的证据，杜银平支付工程款是采用转帐方式，然后，焦子宾给杜银平出具收条。如果，转帐与收条一并计算，将超过工程价款950000元，不符合常理，在本案中，应以双方转帐记录金额计算。杜银平给焦子宾转款共计565000元，代焦子宾付款287885元，共计852885元，在工程价款950000元扣除，余款97115元，杜银平应当支付焦子宾。焦子宾称转款5000元系另计工程量，未提供相关证据，不在工程价款950000元中扣除，该院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，关于欠付工程款利息,因双方对此并无约定,故焦子宾请求的利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。因焦子宾未提供杜银平代付款287885元的时间，故焦子宾要求的利息自杜银平最后一次还款之日即2019年3月19日起以97115元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付款之日止。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。许昌金质建设有限公司未在本院指定的期限内提供是否欠付工程款的证据，应承担举证不能的法律后果，故其在本案中对杜银平欠付的工程款及利息承担连带责任。判决如下：一、杜银平于判决生效之日起十日内支付焦子宾97115元及利息（自2019年3月19日起以97115元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付款之日止）。许昌金质建设有限公司对上述工程款本息承担连带偿还责任。二、驳回焦子宾的其他诉讼请求。本案受理费2344元，减半收取1172元，由焦子宾负担25元，由杜银平、许昌金质建设有限公司负担1147元。二审中各方当事人均没有提供新证据。本院经审理查明事实与原审一致。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：杜银平是否还应向焦子宾支付97115元。杜银平没有证据证实其有10万元工程款是以现金方式支付的。杜银平给焦子宾的每笔款项都是通过银行转账。虽然杜银平出具的证明下欠34万元是在2019年2月1日，但是根据焦子宾一审庭审中提供的通话录音，具体时间为2019年2月2日，能够证明杜银平在2019年2月2日下午两点时，尚欠焦子宾工程款、材料费共计34万元。根据双方支付和收款实际，焦子宾每收一笔款均向杜银平出具相应收据，一审根据转款和收据，认定杜银平尚欠焦子宾余款97115元，认定事实清楚，事实依据充分。综上，杜银平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2344元，由上诉人杜银平承担。本判决为终审判决。审判长  徐小燕审判员  李 杰审判员  张 靖二〇一九年十二月二日法官助理彭志勇书记员杨甜甜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口