陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁   定  书 （2019）陕01民终13752号上诉人（原审被告）：西安珠江投资有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：吴彦俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李斌，男，1982年12月9日出生，汉族，该公司法务总监，住该公司。委托诉讼代理人：富博，男，1980年12月26日出生，汉族，该公司设计专业经理，住该公司。被上诉人（原审原告）：西安市珠江新城小区业主委员会，住所地西安市内。负责人：赵云飞，主任。委托诉讼代理人：李晓宇，陕西知本律师事务所律师。委托诉讼代理人：许瑛，广东融聚律师事务所律师。原审被告：广东康景物业服务有限公司西安分公司，住所地西安市未央区。法定代表人：刘术平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丹丹，女，1987年9月12日出生，汉族，该公司员工，住该公司。上诉人西安珠江投资有限公司（以下简称珠江投资公司）因与被上诉人西安市珠江新城小区业主委员会（以下简称珠江业委会）、广东康景物业服务有限公司西安分公司（以下简称康景物业西安分公司）物权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初17260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。康景物业西安分公司经本院传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。珠江投资公司上诉请求：撤销一审判决，驳回珠江业委会的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定珠江业委会具有民事诉讼主体资格是错误的。珠江业委会作为业主大会的执行机构，在其自身没有任何财产、不具有任何履行能力的前提下，处理涉及全体业主切身利益的重大事项上，必须取得业主大会的委托授权，珠江业委会在没有获得业主大会授权的情况下进行诉讼，不具有主体资格。二、一审判决存在相关证据未经质证的情况，导致原判决错误，应予纠正。珠江投资公司在一审开庭后向一审法院提交了涉案小区“经政府规划部门审批确认的珠江新城小区规划图纸”，珠江业委会起诉所依据的《陕西省物业管理条例》是2009年5月1日起实施，《西安市物业管理条例》是2017年1月1日起实施，珠江新城所有楼栋已经在2008年12月5日之前获得了西安市规划局的审批及认可，在原规划图纸及方案中，西安市规划局并没有关于物业管理用房面积、位置等相关参数的强制性规定。珠江业委会要求珠江投资公司在现行行政法规生效之前已经确定并施工完毕的建筑物，仍然按照现行法规的规定履行相关义务，违背了“法不溯及既往”的基本原则，故应驳回珠江业委会的全部诉讼请求。三、原判决适用法律错误，应予撤销。一审判决珠江投资公司向珠江业委会移交相关资料并支付所谓的业主大会筹委会相关费用的法律依据不足。四、一审判决将“业主大会筹备组”混同为“业主大会委员会”，导致原判决超出珠江业委会诉讼请求进行判决，应予撤销。珠江业委会在一审起诉状中没有诉请珠江投资公司支付“业主大会筹备组工作所需经费”，珠江业委会仅诉请召开首届业主大会的费用。五、一审判决违反《西安市物业管理条例》第三十七条的相关规定认定相关费用并进行判决，侵害了珠江投资公司的合法权益，应予撤销。根据《西安市物业管理条例》第三十七条规定，一审判决在确认珠江业委会所主张的各项费用时，主观随意，不仅超出了《西安市物业管理条例》第十三条规定的“宣传、资料、文印”的范围，而且在珠江业委会所主张的费用没有按照规定进行“公示”的前提下，直接进行了认定，没有事实和法律依据，应予撤销。六、一审判决将“物业所在地区、县物业管理行政主管部门”的权利转移给珠江业委会，违反了司法不干预行政的基本原则，应予纠正。根据《西安市物业管理条例》第九条、第十条的规定，即使珠江投资公司需要报送相关资料，接受报送资料的单位也是物业所在地区、县物业管理行政主管部门和街道办事处、镇人民政府或者开发区管理委员会，并非珠江业委会。一审判决以掌握物业管理区域内的人员、建筑等相关情况系业主大会进行管理的必要条件为由，判决珠江投资公司向珠江业委会移交相关资料是错误的。综上，请求支持其上诉请求。珠江业委会辩称，一、业主大会议事规则明确有规定，其是经过授权的；没有业主大会筹备组就没有业主大会，业主大会召开以前必须要由筹备组来召集召开，物业管理条例规定，建设单位将资料给业委会本身就是物归原主，只是业主大会没成立之前由筹备组来收取资料，西安市物业管理条例第37条和陕西省物业管理条例第14条规定业委会召开大会的费用由建设单位来承担，业委会成立后完全可以要求建设单位来承担业委会的召开费用，珠江小区一共是5331户，一户按照20元，应该是10万余元，一审法院仅判决2万余元，其本来也要上诉，后考虑多方面原因未上诉；珠江投资公司一审称珠江业委会行为违法等已经在铁路法院提起诉讼被铁路法院驳回。二、业委会是合法诉讼主体，将小区资料交付业委会是物归原主，开发商承担业主大会费用是法定义务。综上，一审法院认定事实正确，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。康景物业西安分公司未到庭，亦未作书面答辩。珠江业委会向一审法院起诉请求：1.判令珠江投资公司、康景物业西安分公司返还业委会办公用房；2.判令珠江投资公司、康景物业西安分公司向珠江业委会移交相关资料；3.判令珠江投资公司支付召开首届业主大会的费用84082.65元。一审法院认定事实：珠江投资公司系涉案珠江新城小区建设单位，康景物业西安分公司系该小区物业管理公司。2018年7月24日，西安市未央区建设和住房保障局向珠江业委会作出《业主委员会备案回执》（回执编号：2018002），对珠江业委会的设立进行备案。珠江业委会在庭审中提交以下证据证明其召开业主大会的支出：1.购买保温杯增值税发票，数量为400个，总价9200元；2.制作业主大会公章、财务章和名章定额发票14张，每张100元，共计1400元；3.打字复印定额发票若干，共计12385元；4.购买凳子增值税发票1305元（其中大凳子50个，小凳子30个）；5.排版打印费定额发票若干，共计4990元；6.购买办公用品定额发票若干，共计12686元；7.餐饮费用增值税发票2600元；8.会展策划服务费用增值税发票8500元，其中包括租赁大棚和桌椅3500元、会议照相摄像和后期制作2500元、演出费2000元、音响设备500元；9.停车费定额发票若干1523.1元；10.滴滴出行客运服务费及出租车发票若干共计8605.17元；11.购买电脑、打印机、打印纸、复印纸、墨水、硒鼓、一体机等共计1.57万元。一审法院认为，业主委员会是由业主选出的业主代表组成，代表全体业主利益、执行业主大会决定的执行机构，是业主实行自治管理的一种组织形式。本案中，珠江业委会作为珠江小区物业管理区域内的业主大会执行机构，按照《业主大会议事规则》内容代表业主提起涉及业主共同利益的诉讼，具有民事诉讼的主体资格，其产生的法律后果由全体业主共同承担。首先，珠江业委会主张的返还办公用房的诉讼请求能否得到支持。《陕西省物业管理条例》第五十四条规定“业主委员会的办公用房从物业管理用房中调剂，建筑面积不少于三十平方米。物业管理用房属于全体业主共有，并依法办理产权登记，建设单位、物业服务企业不得改变其用途。业主委员会不得将物业服务用房转让或者改作他用”，《西安市物业管理条例》第五十六条规定“业主委员会的办公用房从物业管理用房中调剂，建筑面积不少于三十平方米。前期物业服务企业应当在首届业主委员会依法备案之日起十五日内，向业主委员会移交办公用房。”因珠江业委会未曾实际占有物业管理用房中的相关面积，故其“返还”之请求实际应为交付使用，因目前康景物业西安分公司已实际使用物业管理用房，故康景物业西安分公司应当向珠江业委会交付使用相关物业管理用房。《陕西省物业管理条例》第五十四条规定“新建物业管理区域内，建设单位应当按照下列规定配置物业管理用房：（一）物业建筑面积三十万平方米以下的，按物业建筑面积的3 ‰提供，但最低不得少于一百平方米；（二）物业建筑面积超过三十万平方米的，除按照三十万平方米的3‰提供外，超过部分按1‰的标准提供；（三）具备水、电等基本使用功能，且位于地面以上的建筑面积不低于物业管理用房建筑面积的50%”。《西安市物业管理条例》第五十六条规定“新建物业应当在物业管理区域内配置物业管理用房。物业管理用房应当与新建物业同步设计、同步施工、同步交付，其面积、位置应当符合《建设工程规划许可证》及《居住区公建配套设施建设合同》要求，并在建设工程规划设计方案中载明。建设单位应当按照下列规定配置物业管理用房：（一）物业建筑面积三十万平方米以下的，按物业建筑面积的千分之三提供，但最低不得少于一百平方米；（二）物业建筑面积超过三十万平方米的，除按照三十万平方米的千分之三提供外，超过部分按千分之一的标准提供；（三）物业管理用房应当按照办公用房标准设计，具备水、电等基本使用功能，且位于地面以上的建筑面积不低于物业管理用房建筑面积的百分之五十”，但上述规定均适用于“配置物业管理用房”面积，而非对业主委员会办公用房面积的规定，故珠江业委会要求珠江投资公司、康景物业西安分公司依据上述规定向其移交一百平方米的办公用房，于法无据，该院不予支持；该院唯依法要求康景物业西安分公司向珠江业委会移交建筑面积30平方米的办公用房。其次，珠江业委会要求珠江投资公司、康景物业西安分公司移交相关资料的诉讼请求能否得到支持。《西安市物业管理条例》第九条规定“物业管理区域符合下列条件之一的，可以召开首次业主大会会议：（一）物业出售并交付使用的建筑面积达到物业管理区域建筑物总面积百分之五十以上的；（二）首套物业出售并交付使用满两年且房屋出售并交付使用的建筑面积达到物业管理区域建筑物总面积百分之二十以上的。物业管理区域符合前款条件的，建设单位应当在十五日内书面告知物业所在地区、县物业管理行政主管部门和街道办事处、镇人民政府或者开发区管理委员会，并报送筹备首次业主大会会议所需资料。建设单位未及时履行告知义务和报送资料的，已售物业业主人数百分之五以上联名可以书面告知。街道办事处、镇人民政府或者开发区管理委员会应当自收到书面告知之日起三十日内，组织成立业主大会筹备组”、第十条规定“建设单位应当报送筹备首次业主大会会议所需的下列资料：（一）业主名册；（二）物业管理区域划分证明；（三）房屋及建筑面积清册；（四）建筑规划总平面图；（五）共用设施设备交付使用备案证明；（六）物业服务用房配置资料；（七）成立业主大会必需的其他资料”。康景物业西安分公司并非上述规定中的“建设单位”，故珠江业委会根据以上条例规定要求康景物业西安分公司移交相关资料，于法无据，该院不予支持。根据前述规定的前后关联性，虽建设单位报送材料的主体为“物业所在地区、县物业管理行政主管部门和街道办事处、镇人民政府或者开发区管理委员会”，但《陕西省物业管理条例》第十二条规定“建设单位及其选聘的物业服务企业应当协助业主大会筹备组工作，提供物业管理区域内业主名单、房屋及其附属设施和相关场地的基本情况等文件资料，并在物业管理区域内提供相应的人力、场地支持”，且掌握物业管理区域内的人员、建筑等相关情况系业主大会进行管理的必要条件，故珠江投资公司应当向珠江业委会移交相关资料以便业主大会进行业主自治、管理物业，结合省市物业管理条例的相关规定，法院确认珠江投资公司应当向珠江业委会移交以下资料： 1、业主名册；2、物业管理区域划分情况；3、房屋及建筑面积清册；4、建筑规划总平面图；5、共用设施设备交付使用备案证明；6、物业服务用房配置资料。第三，珠江业委会主张的召开首届业主大会的费用能否得到支持。《陕西省物业管理条例》第十四条规定“业主大会筹备组工作所需经费，由建设单位承担”，珠江投资公司作为建设单位应当承担业主大会筹备组的工作经费。《陕西省物业管理条例》第四十一条同时规定“业主大会和业主委员会开展工作的经费由全体业主承担，经费的筹集、管理、使用由业主大会决定”，故业主大会和业主委员会的工作经费与业主大会筹备组工作经费的来源与使用规定不同，根据以上规定法院就珠江业委会所列各费用项目确认如下：1.《西安市物业管理条例》第十一条规定“业主大会筹备组由街道办事处、镇人民政府或者开发区管理委员会工作人员一名，居民委员会代表一名，建设单位代表一名，业主代表四至六名组成”，故业主大会筹备组应有七至九名成员，珠江业委会购买水杯400个，显然非筹备组工作需要，故此项费用法院不予支持；2.珠江业委会主张的刻制公章、财务章及名章的费用，系业主大会成立后使用，不应属业主大会筹备组工作所需，故该项费用法院不予支持；3.珠江业委会主张的打字复印（12385元）、排版打印（4990元）与购买打印纸、复印纸、墨水和硒鼓、打印机等费用（6820元）明显超出了业主大会筹备过程中合理的花费，该院酌情支持5000元；4.珠江业委会购买大小凳子80个（1305元），应系业主大会召开时所用，可以认定为筹备工作的内容，法院予以支持；5.珠江业委会提交购买办公用品定额发票1万余元，明显超出筹备工作所需，该院酌情支持3500元；5、珠江业委会主张的餐饮费用、停车和出租车费用，并非筹备组工作必须且数额明显超过合理范畴，故该院对此不予支持；6.珠江业委会提供的会展策划费用（8500元）中的演出费2000元，并非筹备业主大会工作必须，法院不予支持；其余6500元费用，法院予以支持；7.珠江业委会购买电脑（8900元）用于筹备工作，应属合理费用，故法院予以支持。综上，珠江业委会所主张之各项费用总计25205元。依照《中华人民共和国物权法》第七十五条、第八十条、第八十一条的规定，判决：一、广东康景物业服务有限公司西安分公司于本判决生效之日起三十日内向珠西安市珠江新城小区业主委员会交付建筑面积30平方米的办公用房用于业主大会使用；二、西安珠江投资有限公司本判决生效之日起三十日内向西安市珠江新城小区业主委员会移交以下资料用于业主大会使用：1.业主名册；2.物业管理区域划分情况；3.房屋及建筑面积清册；4.建筑规划总平面图；5.共用设施设备交付使用备案证明；6.物业服务用房配置资料；三、西安珠江投资有限公司本判决生效之日起三十日内向西安市珠江新城小区业主委员会支付筹备业主大会各项费用共计25205元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1902元（西安市珠江新城小区业主委员会已预交），现由西安市珠江新城小区业主委员会自担1332元，西安珠江投资有限公司、广东康景物业服务有限公司西安分公司共同负担570元，西安珠江投资有限公司、广东康景物业服务有限公司西安分公司共同负担的部分于履行上述付款义务时一并支付西安市珠江新城小区业主委员会。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审期间，本院经审理查明，一审庭审时，法庭询问珠江业委会起诉是业主大会的决定还是其业委会的决定，珠江业委会称是业委会的决定。本院对一审法院认定的其余事实予以确认。本院认为，《物业管理条例》第十五条规定：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（1）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（2）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（3）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（4）监督管理规约的实施；（5）业主大会赋予的其他职责”。该《条例》第十九条第一款还规定：“业主大会、业主委员会应当依法履行职责，不得作出与物业管理无关的决定，不得从事与物业管理无关的活动”。按照上述规定，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。一审庭审时，珠江业委会明确称其在本案起诉是珠江业委会的决定，其未提供证据充分证明本案起诉经业主大会同意并授权，故珠江业委会在本案以业主委员会为原告提起诉讼，超出法律赋予的职能范围。经对珠江业委会提供的《西安珠江新城小区》予以审查，该规则第二十四条虽然规定了业主委员会有代表业主提起或者参与涉及业主共同利益的仲裁和诉讼的职责，但未明确该所涉职责已经业主大会授权并同意，其在本案起诉时亦未提交业主大会授权并同意的证明材料。珠江业委会在超出法律规定的职能范围且未经业主大会授权的情况下，向人民法院提起诉讼，不具有原告主体资格，其起诉应予以驳回。故一审法院认定珠江业委会具有原告的主体资格并予以审理，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初17260号民事判决；二、驳回西安市珠江新城小区业主委员会的起诉。一审案件受理费1902元，退还西安市珠江新城小区业主委员会；二审案件受理费1902元（上诉人西安珠江投资有限公司预交）予以退还。本裁定为终审裁定。  审 判 长  马 莉  莉                     审 判 员  马  延  环                             审  判  员  秦  燕  燕 二○一九年十二月十三日                               法 官 助 理  昝 世 峰 书 记 员  孙  婉  侠 1