四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初1739号 原告：李仕海,男,1960年1月5日出生,汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：何明，四川鉴平律师事务所律师。 被告：曾义德，男，1971年2月14日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：丁美艳，女，1985年10月14日出生，汉族，四川省中江县人，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：张富，四川盛豪律师事务所律师。 原告李仕海与被告曾义德、丁美艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后经审理于2017年8月30日作出（2017）川0824民初2132号民事判决书。判决生效后，被告丁美艳向广元市中级人民法院申请再审。2019年5月5日，广元市中级人民法院作出（2019）川08民再4号民事裁定书，撤销（2017）川0824民初2132号民事判决书，发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李仕海的委托诉讼代理人何明、被告丁美艳及委托诉讼代理人张富到庭参加了诉讼，被告曾义德经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李仕海向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即归还原告借款本金91万元及支付按年利率24%计算的借款利息，并支付从2015年10月30日起至付款之日止按年利率6%计算的逾期利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年下半年，原告李仕海经朋友卢次仁、王波介绍与被告曾义德相识。当时被告曾义德准备承包西安的一处工程，原告与王波均想在被告曾义德手中承包部分劳务，被告曾义德也承诺工程承包后可将相关工程承包给原告等人。2013年11月，被告曾义德以承包工程需交保证金为由向原告李仕海借款，2013年11月20日，原告李仕海以银行转帐的方式借给被告500000元，被告曾义德向原告出具了借条；2013年12月，被告曾义德以承包工程需资金再次向原告借款，2013年12月2日，原告通过银行转帐借给被告曾义德40000元，2013年12月9日，原告通过银行转帐借给被告340000元，同时被告向原告出具380000元借条。2014年5月16日，被告再次在原告处借款30000元。2015年1月30日，原告李仕海与被告曾义德进行结算：1、其中50万元至2015年1月30日共15个月按年利率36%计算的借款利息为225000元；2、38万元至2015年1月30日14个月按年利率36%计算的借款利息为159600元；3、另30000元借期8个月利息7200元，利息合计391800元，双方约定取整以400000元计；因被告曾义德计划在2015年10月底还清借款，910000元按年利率36%计算的利息为245700元，双方约定按190000元计。同时被告曾义德向原告出具了150万元的借条，并收回原向原告出具的部分借条，因当时380000元中原有40000元的银行转款回执丢失，被告未收回380000元借款借条，在1500000元借条上备注“2015年1月29日前所有借条作废”。2015年4月30日，原告向被告曾义德催收借款，被告曾义德向原告出具承诺书，承诺在2015年10月30日前分三次还清原告的借款。后被告未按承诺归还原告借款本息。另外2014年底，原告在成都向被告曾义德催收借款，被告丁美艳也在场，被告丁美艳知晓被告曾义德在原告处借款的事实，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，借款用于了夫妻共同生活、经营，应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。 原告李仕海为支持其诉讼请求向法院提交了如下证据： 1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告诉讼主体适格。 2、结婚登记档案，拟证明二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。 3、2015年1月30日借条一张、2013年12月9日借条一张，拟证明被告曾义德在原告处借款91万元，至2015年10月30日借款期间利息为59万元。 4、承诺，拟证明被告曾义德借款后经原告催收，被告曾义德计划向原告还款的事实。 6、银行转款回执三份及银行交易清单一份，拟证明原告向被告转款91万元的事实。 被告曾义德未作答辩。 被告丁美艳辩称：1、2013年，二被告相识结婚，结婚时间短，双方感情一直不好，处于协议离婚中；本被告不知晓被告曾义德在外干任何事情，本被告也是被害人；涉案借款与本被告没有任何关系，本被告没有在被告曾义德处取得任何财产。2、原、被告之间的借款不真实，没有任何证据证明资金流向，且被告曾义德长期沉迷赌博，所有借款有可能不合法，原告与被告曾义德之间是合伙关系；原告陈述被告曾义德承包工程，工程是否属实，是否涉嫌诈骗，因此原告起诉涉嫌虚假诉讼和犯罪，请求驳回原告的诉讼请求，移送公安机关处理。3、根据原告在起诉状中陈述的向被告曾义德交纳了50万元保证金，且原告在再审听证及再审庭审中也一再认可该50万元系工程保证金，故原告所诉不一定属于民间借贷纠纷，本案很可能属于合伙纠纷等其他法律关系。4、因曾义德在原审、再审及本案庭审中均未出庭，本被告又未参与原告主张的所谓“借款”，故本被告无法判断这些所谓的“借款”的真实性；根据民诉法及其解释所确立的举证规则，原告应就其主张的借贷关系的存在承担举证责任。5、即使原告主张的借贷关系成立，由于原告认可其中有50万元属于工程保证金，根据禁止反言原则，该案借款本金就不应包含该50万元，原告应就该部分金额按其他法律关系另案进行主张。6、根据最高法《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，假设原告在本案中主张的另外41万元确系被告曾义德所借，但除非原告能举证证明该债务得到了本被告的事后追认，或该借款用于了二被告共同生活、共同经营或二被告有举债的共同意思表示，否则，该债务就不能被认定为二被告的夫妻共同债务，本被告无需对曾义德的个人债务承担还款责任。 为支持诉讼主张，被告丁美艳向法院提交了如下证据： 1、陕西省咸阳市氮肥厂商住楼建筑工程合伙双包协议草稿一份，拟证明涉案法律关系应为合伙关系纠纷而非民间借贷纠纷，原告向曾义德转款属于交纳的保证金或水电费。 2、保证书一份，拟证明被告曾义德有家暴行为，二被告夫妻感情严重不和。 3、听证笔录，拟证明涉案借款发生时被告丁美艳不知情。 4、庭审笔录，拟证明被告丁美艳对涉案借款的发生不知情。 5、曾义德所涉其他案件统计表，拟证明曾义德所涉的其他案件中借条指向的款项并非一定是借款，且在合计达4395266元的6项诉讼中丁美艳均未参与，印证了丁美艳对曾义德在外所涉之事并不知情。 6、离婚判决书、离婚案件受理通知书，拟证明二被告的夫妻感情严重不和，已被龙泉驿区人民法院判决准予离婚。 7、曾义德与本案法院工作人员的微信截图，拟证明涉案“借款”并非民间借贷关系，而是原告与曾义德的合作关系，曾义德自相矛盾的说辞证明丁美艳并未参与项目，但原告及曾义德有让丁美艳被负债的恶意。 8、二被告微信聊天截图，拟证明涉案“借款”并非民间借贷关系，而是原告与曾义德的合作关系；曾义德在丁美艳起诉离婚后，认可丁美艳与涉案“借款”无关，丁美艳不应当承担涉案“借款”的还款责任。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本案认定事实如下：2013年，原告李仕海经朋友卢次仁、王波介绍与被告曾义德相识。2013年11月，原告李仕海欲从被告曾义德“陕西省咸阳市氮肥厂商住楼建筑工程”中分包工程，在2013年11月20日从其中国工商银行62×××86帐户向被告曾义德的银行帐号62×××35转款50万元用于缴纳工程保证金。随后，原告李仕海与曾义德有意合伙承包该工程，草拟了《陕西省咸阳市氮肥厂商住楼建筑工程合伙双包协议》，对合伙事项进行了约定，该协议称李仕海、曾义德为“合伙人”、“双包方”等。后原告李仕海于2013年12月2日从其中国工商银行帐户23×××72向被告曾义德帐户62×××35转入现金4万元、于2013年12月9日从其成都银行帐户62×××35向被告曾义德中国工商银行帐户62×××35转入现金34万元、于2014年5月16日向被告曾义德在中国建设银行的帐号62×××16上存入现金3万元，计41万元，加上之前缴纳的保证金50万元，共计91万元作为原告李仕海对工程的投资。后由于其他原因工程未能承包施工。 2013年12月9日被告曾义德向原告出具借条载明：“借条今收到李世海现金380000元，大写叁拾捌万元整。借款人：曾义德2013.12.9注：其中含2013年下午2点左右从工商卡曾肆万元整。”原告称被告将李仕海误写成李世海。 2015年1月30日，原告李仕海与被告曾义德就工程的投资进行协商处理，被告曾义德同意将原告李仕海的91万元投资款转为其向原告李仕海的借款，并约定该借款借期内利息按年利率36%计算至2015年10月30日，共计59万元，被告曾义德向原告出具了借条：“借条今借到李仕海现金人民币150万，大写（壹佰伍拾万元正），注至2015年1月29日前所有借条作废。借款人：曾义德2015.1.30”。2015年4月30日，原告向被告催收借款，被告向原告出具承诺书载明：“承诺本人承诺所欠李仕海现金人民币1500000元，大写壹佰伍拾万元正，分三次付清第一次付30万元在2015年5月30日前，第二次付60万元，在2015年8月30日前第三次付60万元在2015年10月30日前，以上还款计划由本人自愿承担。承诺人：曾义德2015年4月30日”。借款到期后，被告曾义德未按承诺归还借款本息。2017年6月26日，原告诉至法院，请求判令二被告归还借款本金91万元，并支付资金利息。 另查明，被告曾义德与被告丁美艳于2013年3月1日在四川省中江县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般。2017年9月，被告丁美艳向成都市龙泉驿区人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，夫妻关系未有改善；2019年3月，被告丁美艳再次向成都市龙泉驿区人民法院提起离婚诉讼，法院判决“准许原告丁美艳与被告曾义德离婚”。 被告曾义德未到庭参加诉讼，本案庭审中，被告丁美艳当庭拨打被告曾义德手机号152××××1821，并微信视频通话，曾义德通过微信视频出示了其身份证，原、被告当庭确认为曾义德本人，曾义德向法庭陈述：“最开始原告准备与我一起做工程，最开始说的李仕海承包劳务，后面说的合伙；原告给我打了50万元，后面又追加了一些钱，最后因为这个工程价格很低、做下来肯定会亏本所以就没有做，我也是被骗了；这个钱都是为了合伙做生意给我打的钱；由于是利用我的关系承包工程，又考虑到李仕海年龄大了，所以我就给李仕海说的这个钱由我来给他，所以就打了条子。我与丁美艳是再婚，2013年后就没有在一起生活了；丁美艳不参与工程上的事情，本案债务与丁美艳没有啥子关系；我与丁美艳分居期间在经济上没有联系”。 本院认为，原告与被告曾义德合伙承包工程，对工程进行了投资，后工程承包因故未予落实，原告与曾义德通过协商及算账，被告曾义德愿意将原告工程投资款91万元退还给原告，但由于当时没有履行能力，双方协商将欠款转化为曾义德向原告的借款，并对利息、借期等进行了约定，并出具了150万元的借条，双方形成的民间借贷关系依法成立。经原告催收后，被告不按约定归还借款应承担违约责任。被告曾义德向原告出具了借条，其中91万元系借款本金，其余59万元是从借款之日起至2015年10月30日按年利率36%计算的借款利息。原告现要求被告归还借款本金91万元的主张合法有据，本院予以支持；原告李仕海与被告曾义德就借款期内的利息按年利率36%进行结算，后并未按结算支付利息，现原告要求被告按年利率24%支付借期内利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。2015年4月30日，被告曾义德向原告出具还款承诺书，约定在2015年10月30日前付清原告本息，被告逾期未付，双方未约定逾期利率，现原告要求被告按年利率6%支付逾期利息的主张，不违反法律规定，本院予以确认，利息应从2015年10月31日起算。 该债务形成于夫妻关系存续期间，且是被告曾义德承包工程期间经营所形成的债务。二被告又不能提供证据证明该款系被告曾义德的个人债务。因此，该债务系家庭经营期间所形成的债务，应为夫妻共债务，由二被告共同归还。被告曾义德未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证与认证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定判决如下： 一、被告曾义德、丁美艳在本判决生效后30日内归还原告李仕海借款910000元，并支付500000元从2013年11月20日起、40000元从2013年12月2日起、340000元从2013年12月9日起、30000元从2014年5月16日起至2015年10月30日止按年利率24%计算的资金占用利息，以及从2015年10月31日起至付款之日止以910000元为基数按年利率6%计算的资金利息。 二、驳回原告李仕海的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9960元，由被告曾义德、丁美艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  程九凯 人民陪审员  孙晓艳 人民陪审员  孙昌菊 二〇一九年十二月四日 书 记 员  杨 颖