辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终8370号上诉人（原审被告）：东港市志宏水产冷冻加工有限公司，住所地：东港市新兴区土房南村。法定代表人：王言平，该公司经理。委托诉讼代理人：张世东，大连瓦房店市复州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：大连圣家食品有限公司，住所地：瓦房店市三台乡石佛寺村。法定代表人：马永峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔宪毅，辽宁伯宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓刚，男，1966年4月21日出生，汉族，住丹东市振兴区。上诉人东港市志宏水产冷冻加工有限公司（以下简称志宏公司）因与被上诉人大连圣家食品有限公司（以下简称圣家公司）、邓刚合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初5935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人东港市志宏水产冷冻加工有限公司委托诉讼代理人张世东，被上诉人大连圣家食品有限公司委托诉讼代理人孔宪毅到庭参加诉讼。被上诉人邓刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东港市志宏水产冷冻加工有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、大连圣家食品有限公司与邓刚所签订的公司承包经营合同及2009年12月29日所签订的附加协议，上诉人不知道，上诉人未在合同和协议上签字，也没委托中间人邹邦录签订合同，因为上诉人不认识邹邦录也没见过邹邦录及被上诉人公司的任何人，被上诉人大连圣家食品有限公司根本不知道上诉人法人叫什么名字，也没有见过面，从没有向上诉人联系过担保事宜，根本就没有过也不存在任何合作关系，所以上诉人不承担连带担保责任。二、上诉人对大连圣家食品有限公司与东港市志宏水产冷冻加工有限公司签订公司承包经营合同一概不知，2019年5月28日我接到判决书后，我方查找了他们所签订的合同方知，他们双方只在合同开头以打字方式打了保证人并盖有上诉人公章，其他内容条款收到判决书之前没看见过他们之间签订的公司承包经营合同，按照他们双方所签订的公司承包经营合同，第五条约定：签订合同需要担保人法人代表证明及法人身份证、营业执照、银行开户许可证，也没有告知上诉人提供所需材料，上诉人都一概不知情。合同第十条违约责任规定，丙方拒绝承担保证责任的，甲方可不征得乙方、丙方同意，即可解除合同，由此产生的法律责任及损失由乙方自行承担。本合同违约条款约定，未在期限内给付承包金，有被上诉人邓刚承担，故此，上诉人不应承担连带赔偿责任。三、一审判决引用法律条款错误。根据民法总则第四条、第六十一条、一百四十三条、担保法第三条、第六条、合同法第二条第一项、第三条、第四条、第五条、第六条、第七条、第四十四条、第五十二条规定，他们之间签订的合同与上诉人无关，上诉人不承担连带担保责任。签订合同与担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。涉案合同不是上诉人的真实意思表示，在上诉人不知情的情况下他们之间签订的合同违背了法律规定，对上诉人而言是无效合同。因邓刚与上诉人的会计系夫妻关系，邓刚私自通过其妻子加盖了上诉人的公司印章。大连圣家食品有限公司辩称,不同意上诉人的上诉请求。上诉人在合同保证人处盖章，并在合同上加盖了骑缝章，由此可见上诉人称不知晓合同内容的说法不符合常理，也无证据佐证，并且上诉人是商事主体，其应当知道盖章的后果。邓刚二审未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。大连圣家食品有限公司向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与二被告邓刚、东港市志宏水产冷冻加工有限公司签订的《公司承包经营合同》和《补充协议》。2、判令被告邓刚立即给付原告承包金190000元；3、判令被告东港市志宏水产冷冻加工有限公司对被告邓刚的欠款承担连带偿还责任；4、由二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2010年，原告与二被告签订了《公司承包经营合同》，约定原告将其所有的房屋、场地、设备设施出租给被告邓刚经营使用，期限为十年，自2010年1月1日始至2020年1月1日止，10年租金总数额为248万元，第一年租金为15万元，第二年为33万元，以后每年25万元，于每年的11月底前以现金支付，被告东港市志宏水产冷冻加工有限公司对上述合同中被告邓刚的债务承担连带责任，保证期间与租赁期间相同。2011年8月16日，原告与二被告达成补充协议，约定自2013年始至2020年每年租金支付时间变更为每年1月1日以前支付12万元，每年的6月以前支付13万元；如被告邓刚未能依约支付租金，原告有权解除合同，收回厂房设施。以上合同签订后被告邓刚没有完全履行合同义务，自2017年6月至2018年8月31日共拖欠租金29万元，其中2017年租金13万元，2018年上半年租金12万元，2018年8月31前租金4万元。再查，被告邓刚租赁经营期间曾因环保不达标、锅炉超期存在安全隐患等问题被瓦房店市环境保护局、瓦房店市质量技术监督局责令停业整顿。原告于2018年10月18日向一审法院申请立案，一审法院于2018年11月13日第一次开庭审理本案，被告邓刚即日收到原告解除合同告知。一审法院认为，原、被告所订立的租赁、担保合同是双方真实意思表示，内容符合法律规定，具有法律效力，原、被告应当自觉履行，否则构成违约将承担法律责任。被告邓刚拖欠租金构成违约，经原告催要仍然不付，原告据此解除合同符合法律规定与合同约定。法律规定的不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。因存在违法事实被有关行政机关勒令停产既可预见又可避免，这种事实不是不可抗力，而且也不必然引起违约后果，故被告邓刚的反驳意见缺乏法律根据，对原告解除合同以及支付合同解除前的租金的请求，予以支持。原、被告之间的合同没有约定每笔到期租金的担保期间，本案的担保期间应当按照法律规定办理，即原告应当从每笔租金逾期之日起六个月内对保证人被告东港市志宏水产冷冻加工有限公司提起诉讼索要租金，否则超期后保证人不再承担保证责任。原告对索要2017年13万元租金提起诉讼的时间已经超过法定六个月期间，被告东港市志宏水产冷冻加工有限公司对该笔债务不承担保证责任，但对拖欠的2018年上半年租金12万元、2018年8月31前4万元租金应承担保证责任。故对原告针对被告东港市志宏水产冷冻加工有限公司的诉讼请求，一审法院部分予以支持。一审法院判决：一、原告大连圣家食品有限公司与被告邓刚、被告东港市志宏水产冷冻加工有限公司所订立的《公司承包经营合同》和《补充协议》于2018年11月13日解除；二、被告邓刚于判决生效之日起十日内支付给原告大连圣家食品有限公司2018年8月31前租金19万元(扣除10万元保证金)；三、被告东港市志宏水产冷冻加工有限公司对被告邓刚拖欠的2018年上半年12万元租金及2018年8月31前4万元租金向原告大连圣家食品有限公司承担连带清偿责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告大连圣家食品有限公司其它诉讼请求。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告邓刚负担2000元、被告东港市志宏水产冷冻加工有限公司负担50元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应按照合同约定，履行各自义务。不履行合同义务，或者履行义务不符合合同约定的，应承担相应的法律责任。邓刚与圣家公司签订的公司承包经营合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。圣家公司的合同义务是将案涉房屋及其占用范围内的构筑物、设施、设备等使用权交付给邓刚使用，邓刚的合同义务是按照合同约定向圣家公司支付相应的使用费，从现已查明的事实看，圣家公司履行了合同义务，邓刚未按照合同约定履行向圣家公司支付费用的义务，因此，一审法院判决邓刚承担给付租金的责任，并无不当，邓刚针对一审判决未提起上诉，表明其对一审判决没有异议，本院予以确认。关于上诉人主张案涉合同上的印章是其公司的会计基于与邓刚夫妻关系而私自加盖，上诉人不知情也不应承担保证责任一节，本院认为，公司作为独立的企业法人，公司印章是其对外进行活动的有形代表和法律凭证，公司负责人或其他管理人员，经过公司授权后，只是印章暂时的持有者和保管者，其加盖公章所产生的法律责任应由公司承担。正如上诉人所言，正是由于志宏公司的会计持有其印章，且基于其会计在志宏公司的特殊身份，圣家公司有理由相信志宏公司的会计有权代表其公司行使权利，即便存在志宏公司对印章管理不严，但不能由此对抗善意第三人，因此，志宏公司在案涉合同加盖印章所产生的法律责任应由志宏公司承担。由于邓刚与圣家公司签订合同中的保证人处加盖了志宏公司的印章，且案涉合同约定志宏公司对邓刚的债务承担连带保证责任，一审法院据此判决志宏公司对部分债务承担连带保证责任，并无不当，本院予以确认。上诉人该上诉理由，缺乏充分的法律依据，本院不予采信。综上所述，志宏公司的上诉请求不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由东港市志宏水产冷冻加工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  贾春雨审判员  阁成宝审判员  任 娲二〇一九年十二月十日书记员  任建芳