海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初10346号原告：胡佩宝，男，（公民身份号码：×××），汉族，住址:山东省梁山县。被告：三亚大东海国际购物中心有限公司，住所地：海南省三亚市河东区榆海路。法定代表人：赖志文。委托诉讼代理人：黄翠瑶、罗丽婷，该公司员工。原告胡佩宝与被告三亚大东海国际购物中心有限公司（以下简称大东海公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2019）琼0271民初2482号民事判决书，原告胡佩宝、被告大东海公司不服，提出上诉。海南省三亚市中级人民法院于2019年10月11日作出（2019）琼02民终1242号民事裁定书，裁定撤销三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初2482号民事判决，将本案发回本院重审。本院在重审过程中，依法另行组成合议庭，于2019年12月20日依法公开开庭进行了审理。原告胡佩宝，被告大东海公司委托诉讼代理人黄翠瑶、罗丽婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡佩宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告大东海公司支付原告胡佩宝支付（2018年5月27日起至2018年8月31日）时间段，合计3个月，工资金额14436元及打印费145元、往返交通费1052元、住宿费540元；2.判令被告支付诉讼费和由本案产生相关费用经济损失。事实与理由：2018年5月6日，原告胡佩宝根据三亚市人民医院诊断证明医生建议治病，原告治疗痊愈后，于2018年6月20日回到被告处要求上班，被告部门经理柯维辉不让上班并说原告被开除。原告要求被告出具单方解除劳动合同说明离职证明，被告不给出具相关离职证明，原告对被告部门经理柯维辉开除不服，向仲裁员申请仲裁，仲裁员在2018年9月25日开庭审理，裁定：被告解除原告违法、被告给原告出具解除劳动合同离职证明。2018年6月27日至2018年8月28日期间，由于被告不依法出具解除劳动合同相关证明和受开除名誉影响，原告不具备再就业合法前提条件，因有隐患再就业违法的风险，导致原告没有再就业所需要的离职证明影响再就业，原告向劳动监查投诉后，在2018年8月28日后再就业求职。此期间产生工资减少收入，被告过错应当承担赔偿工资减少收入14436元。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼主张。被告大东海公司辩称，（一）胡佩宝再就业与否与大东海公司是否出具离职证明没有法律上的因果关系，胡佩宝也没有提供证据证明二者存在因果关系。1.胡佩宝主张的是2018年5月-8月的损失，说明2018年8月以后他就自已找到工作了，并且胡佩宝也在起诉书中自认其于2018年8月份入职一公司，但那个时候大东海公司并未出具离职证明，于2019年1月22日才开具离职证明，由此说明大东海公司有无出具离职证明实际上并未影响到其再就业。2.胡佩宝没有提供证据证明其损失与大东海未开具离职证明二者间存在因果关系。3.大东海公司在人才网上搜集了关于秩序员(保安)这一岗位的招聘标准，年龄均要求在45周岁以下，而胡佩宝在2018年时年龄为54周岁，远远大于人才市场上对于秩序员这一岗位的年龄要求，胡佩宝在人才市场求职中处于不利地位，不能顺利再就业是由其自身原因造成的，其损失应由自己承担。4.退一步说，即使胡佩宝在起诉书中自认其于2018年5月6日在治病，于2018年6月20日回到大东海公司处要求重新上班，这期间胡佩宝一直在治病，并未找工作，即使在期间存在损失，也是由于胡佩宝自身原因造成的，并非是因大东海公司未出具离职证明造成的。同时，胡佩宝主张大东海公司赔偿其2018年5月27日至8月28日的损失、诉讼请求与自认事实自相矛盾。（二）胡佩宝在之前的仲裁中已经起诉要求公司出具离职证明，但并未要求损失，大东海公司也根据生效裁决出具了离职证明，根据一事不再理的原则，其要求损失也没有法律依据。（三）胡佩宝要求的金额的计算方法也没有法律依据。胡佩宝已经终止与大东海公司的劳动关系，不能依据在大东海公司处的平均工资向大东海公司主张损失，更不能依据平均工资的两倍计算其损失，胡佩宝损失的计算方法无法律依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实害张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。（四）打字复印费不属于劳动争议的范畴，不应受理。胡佩宝让大东海公司承担该笔费用没有法律依据。（五）胡佩宝要求大东海公司赔偿未开离职证明而给其造成经济损失所诉无据。大东海公司从未拒绝为胡佩宝开具离职证明。胡佩宝于2018年5月6日起在未履行请假手续的情况下擅自离开岗位，至2018年6月20日才回到大东海公司要求上班，胡佩宝因不认同离职证明上劳动关系终止的时间，故不签收大东海公司出真的离职证明，并于2018年7月向三亚市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认双方的劳动关系。2018年9月25日劳动仲裁委开庭审理此案，2018年10月20日劳动仲裁委出具仲裁裁决书确认双方劳动关系于2018年5月26日终止，此时双方的劳动关系终止日期才明晰。而2018年5月26月至2018年8月28日期间，由于双方对离职时间有争议，故大东海公司无法为胡佩宝开具离职证明，大东海公司对此无过错。大东海公司因客观原因无法开具离职证明，由此可能造成的胡佩宝的经济损失，不应由大东海公司承担。综上，根据以上事实和理由，大东海公司请求贵院查清事实，依法驳回胡佩宝的诉讼请求，以维护大东海公司的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告胡佩宝与大东海公司签订书面劳动合同，合同期限为2017年10月23日至2020年10月22日止。工作岗位为秩序维护员。原、被告就解除劳动关系产生纠纷，原告为此向三亚市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲裁字（2018）第545-1号、545-2号仲裁裁决书。仲裁裁决书裁决：一、确认胡佩宝与大东海公司自2017年10月23日至2018年5月26日期间存在劳动关系。二、大东海公司自上述裁决书发生法律效力之日起10日内，向胡佩宝出具解除劳动合同证明书。三、大东海公司自上述裁决书发生法律效力之日起10日内，向胡佩宝支付违法解除劳动合同的赔偿金4812.4元。该两份仲裁双方均未提起诉讼，已发生法律效力。胡佩宝向法院申请执行生效的仲裁裁决。2019年1月22日，大东海公司向胡佩宝出具解除劳动合同证明书，将证明原件交付原告。2019年3月6日原告向三亚市劳动人事争议仲裁委员会再次申请仲裁，要求被告赔偿因未及时出具解除劳动证明导致其延误就业2018年5月27日至2018年8月28日期间的工资损失14436元及打字复印费等。三亚市劳动人事争议仲裁委员会认为该事项不属于劳动争议受理案件的范围，裁定不予受理，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。“离职证明”是员工后续再就业的关键证明文件，缺少该证明文件，新用人单位直接招用员工会存在用工风险。因此，在解除或终止劳动合同时，用人单位负有向员工出具“离职证明”的义务。根据仲裁裁决确认，胡佩宝已于2018年5月26日离职，大东海公司于2019年1月22日才给原告出具离职证明。大东海公司抗辩称于2018年5月11日向原告出具过离职证明，因双方对离职时间未能达成一致，胡佩宝拒绝签收当时出具的离职证明。大东海公司并未举证证明其曾与胡佩宝联系或直接送达过该证明，且未举证证明其在十五日内为胡佩宝办理档案和社会保险关系转移手续，故应对胡佩宝因此造成的经济损失承担赔偿责任。另一方面，胡佩宝对自身就业损失以及损失与“离职证明未依法出具”之间存在直接因果关系负有举证责任。胡佩宝称直至2018年8月28日才就业是因为大东海公司未出具离职证明，自身不具备再就业合法前提条件，存在再就业违法的风险隐患，并且自己再就业已改变了劳动的工种，但并未证明自己是因大东海未依法出具“离职证明”导致就业失败。胡佩宝迟延就业，本身亦存在过错，应适当分担损失。胡佩宝没有提供具体损失的相关证据，根据三劳人仲裁字[2018]第545-2号仲裁裁决书认定的事实，胡佩宝离职前上半年月平均工资为2406元，参照该工资标准，本院酌情认定大东海公司向胡佩宝支付赔偿损失5000元。关于原告主张的其他费用，为胡佩宝因劳动纠纷所产生的开支，其请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：1被告三亚大东海国际购物中心有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告胡佩宝支付损失赔偿金5000元；2驳回原告胡佩宝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预缴10元），由被告三亚大东海国际购物中心有限公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 彭凤舞人民陪审员 林哲夫人民陪审员 黎俊娜 二〇一九年十二月十一日  中华人民共和国劳动合同法第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。第八十九条用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。窗体底端最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。