新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新28民终1951号 上诉人（原审被告）：新疆中胜房地产开发有限公司,住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市。 法定代表人：李晓云,该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨陇河,新疆智萃律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱成前,男,1968年12月6日出生,汉族,住江苏省铜山县。 被上诉人（原审被告）：江苏汉中建设集团有限公司,住所地江苏省徐州市铜山区。 法定代表人：杨辉,该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱伟,该公司员工。 委托诉讼代理人：温超兵,新疆四运律师事务所律师。 上诉人新疆中胜房地产开发有限公司因与被上诉人朱成前、江苏汉中建设集团有限公司劳务合同纠纷一案,不服新疆维吾尔族自治区库尔勒市人民法院（2019）新2801民初229号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后,依法组成合议庭,于2019年12月10日开庭进行了审理。上诉人新疆中胜房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨陇河,被上诉人朱成前,被上诉人江苏汉中建设集团有限公司的委托诉讼代理人朱伟、温超兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新疆中胜房地产开发有限公司上诉请求：依法改判上诉人不承担连带清偿责任或将本案发回重审。事实和理由：一、被上诉人与上诉人之间无任何的权利和义务关系。虽然被上诉人提供了江苏汉中建设集团有限公司与其签订的劳务合同,但对此事实上诉人并不知情。根据合同相对性原则,上诉人只认可江苏汉中建设集团有限公司,该公司与朱成前等第三人发生的劳务关系应当由江苏汉中建设集团有限公司承担责任。二、由于江苏汉中建设集团有限公司与上诉人签订的《国贸中心签订的施工补充协议》中约定工程造价为6,600万元左右,上诉人已超付了工程款,虽然双方对此有争议,但上诉人是否尚欠江苏汉中建设集团有限公司的工程款亦无法确定,故上诉人不应当承担连带清偿责任。 朱成前辩称,答辩人为涉案工程的实际施工人,依约定完成工程并交付业主使用,可按合同约定主张劳务费。江苏汉中建设集团有限公司作为涉案工程的承包方,应按其施工员出具的结算单承担给付劳务费的责任,上诉人作为涉案工程的发包方,应依法承担连带清偿责任。一审判决上诉人在欠付工程款范围内承担连带责任认定事实清楚,法律适用正确,请求驳回上诉,维持原判。 江苏汉中建设集团有限公司辩称,答辩人作为涉案工程的承建方,与朱成前签订了劳务承包合同,现工程已施工完毕,并交付业主。答辩人也与朱成前进行结算确认了拖欠劳务费的金额。因上诉人一直未与答辩人结算,其作为发包方,应依法承担连带清偿劳务费的责任。一审判决认定事实清楚,证据充分,适用法律正确,请求二审人民法院予以维持。 朱成前向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即支付原告劳务费1,099,706.96元；2.依法判令被告支付原告不按期支付劳务费利息131,525元（1,099,706.96元、月利率5.2％、利息暂时计算自2017年1月23日至2018年12月22日,利息最终计算至本息偿还完毕时为止。）；3.本案诉讼费用全部由被告承担。 一审法院认定事实：2015年5月原告与被告汉中建设公司签订了一份《劳务承包合同》,约定原告承包被告在国贸中心4号、6号楼的内墙保温工程,承包方式为包工形式按图纸计算工程量,根据工程完成情况,经有关人员验收合格,每月支付所完成工程款的70％,本工程完工后（拆完清洁）,经相关部门验收合格后一月内出具结算书。扣除保修款外,余额应三个月内付清。保修期内保修款不计利息。合同签订后,原告按照合同约定履行义务,2017年1月23日原告与被告汉中建设公司涉案工地施工员王中利结算并出具《朱成前国贸4号、6号楼结算单》,载明总工程款为1,571,009.96元,原告借支471,303元,余款1,099,706.96元。另查明,2014年4月8日被告中胜房地产公司与汉中建设公司签订《合同协议书》,约定汉中建设公司承建中胜房地产公司开发的国贸中心4号、6号楼工程；工程名称国贸中心4号、6号商住楼建设项目；资金来源自筹,总建筑面积为73,000㎡框架结构,合同总价款6,600万元。2014年4月8日,中胜房地产公司开发的该工程经过招投标,被告汉中建设公司中标,双方签订了《建设工程施工合同》并备案,合同总价为10,400万元。以上事实有劳务承包合同、结算单、判决书、预决算书、汇总表、对账确认单、工程款明细、抵账房明细及原、被告的称述为证。一审法院认为,建设施工合同双方当事人应按相关法律规定签订合同。本案原告作为自然人无建筑企业资质,其与被告汉中建设公司签订的《劳务承包合同》为无效合同。但原告为涉案工程的实际施工人,依约完成工程并交付业主使用,可按合同约定主张劳务费。原告与被告汉中建设公司的施工员王中利于2017年1月23日进行结算,王中利在此履行的是职务行为,故被告汉中建设公司应当承担支付结算中载明的余款1,099,706.96元的责任。关于原告主张的逾期支付利息131,525元（自2017年1月23日至2018年12月22日止,月息5.2%,利息最终计算至本息偿还完毕为止）的请求,被告汉中建设公司逾期支付劳务费,造成原告损失应当支付利息,但具体应当计算为120,967.77元（1,099,706.96元×6％／年÷12个月×22个月）。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”被告中胜房地产公司系涉案工程的发包方,被告汉中建设公司系承包方,原告系实际施工人。中胜房地产公司与汉中建设公司尚未最终结算,且中胜房地产公司尚欠汉中建设公司工程款未付,因此中胜房地产公司对汉中建设公司拖欠原告劳务费在未付工程款范围内承担给付责任。被告中胜房地产公司当庭反驳称涉案工程并非被告汉中建设公司承建,但被告汉中建设公司出示的证据足以证实涉案工程系其承包,双方对此进行过决算,且中胜房地产公司对此反驳意见未向法庭出示相应的证据予以证实,因此本院对被告的该反驳意见不予采信。综上所述,本院认为原告的部分诉讼请求有事实依据,符合法律规定,本院予以支持。遂判决：一、被告江苏汉中建设集团有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告朱成前劳务费1,099,706.96元,被告新疆中胜房地产开发有限公司承担连带清偿责任；二、被告江苏汉中建设集团有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告朱成前利息120,967.77元（利息最终计算至本息偿还完毕为止）；三、驳回原告朱成前的其他诉讼请求。 二审中,当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致,本院予以确认。 本院认为,本案争议焦点为：上诉人新疆中胜房地产开发有限公司是否应当承担被上诉人江苏汉中建设集团有限公司向被上诉人朱成前支付劳务费1,099,706.96元的连带清偿责任。 本案上诉人新疆中胜房地产开发有限公司系涉案工程的发包方,被上诉人江苏汉中建设集团有限公司系涉案工程的承包方,被上诉人朱成前系涉案部分工程的实际施工人。三方当事人对朱成前施工项目劳务费的数额均无异议,本院对劳务费的数额予以确认。上诉人新疆中胜房地产开发有限公司在一、二审均当庭认可未就涉案工程与被上诉人江苏汉中建设集团有限公司进行最终结算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”依据以上规定,一审法院判决上诉人承担被上诉人江苏汉中建设集团有限公司向被上诉人朱成前支付劳务费1,099,706.96元的连带清偿责任符合法律规定,本院予以确认。上诉人新疆中胜房地产开发有限公司上诉主张已将涉案工程款支付完毕,并未提供证据予以证实,应承担举证不能的后果。 综上所述,新疆中胜房地产开发有限公司的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下： 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费15,786.10元,由新疆中胜房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 景 强 审判员 孟 梅 君 审判员 张 娟 娟 二〇一九年十二月十日 书记员 哈西高娃