广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初13117号原告：冯秀斌，男，汉族，1955年1月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：史纪明，xx律师事务所律师。被告：薛木情，男，汉族，1966年4月13日出生，身份证住址广东省陆丰市，被告：施爱夕，女，汉族，1964年4月20日出生，身份证住址广东省陆丰市，被告：薛植耀，男，汉族，1993年4月30日出生，身份证住址广东省陆丰市，被告：薛澍洁，男，汉族，1989年6月4日出生，身份证住址广东省陆丰市，四被告共同委托诉讼代理人：陈楚洲，xx律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：林志强，xx律师事务所律师。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史纪明、四被告的共同委托诉讼代理人陈楚洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：案外人戴炳强控股的深圳市福强土石方运输有限公司承接了东莞市滨海湾新区二期项目护堤工程(以下简称沪堤项目)，因资金紧张,经原告、被告薛木情、戴炳强协商一致由三人合伙完成护堤项目。2017年8月23日,原告、戴炳强、被告薛木情签订了《合作协议》。协议约定三方以深圳市福强土石方运输有限公司对该工程运作经营。三人所占股份为:冯秀斌占29%,戴炳强占51%,薛木情占20%。三人共出资10000000元(壹仟万元),由冯秀斌负责全额融资,融资费用按月息1.5%计算,直至还清全部融资款为止。三方按照股份比例承担融资还款责任,并自愿由家庭成员承担担保责任。原告、被告均在《合作协议》上签名并摁手印。《合作协议》签订后原告提供了融资款10000000元(壹千万元)。2018年6月,合伙三方决定终止合伙(三合伙人另外合伙的其他项目也同时终止)，并委托深圳新睿会计师事务所对合伙项目进行清算。2018年7月3日三方根据会计师事务所的即将出具的清算报告签订《终止护堤项目协议》，该协议确认《合作协议》已于2018年6月6日终止;合伙期间已偿还融资款3000000元;用杂土票作价冲抵后,合伙三方仍欠原告融资款人民币5996220元,该款项按《合作协议》约定的股份比例分摊。原告融资款本金和利息偿还期间为2018年7月1日至2018年12月31日,共计六个月。三方应将自行应付原告融资款本金分六期等额支付,每月15日前向甲方支付当月本金和利息,利息以未偿还的融资款为基数,按月息1.5%计算。根据《终止护堤项目协议》内容，被告薛木情应向原告偿还融资款1199244元(5996220×20%)。但被告薛木情至今未付分文融资款和利息。为此,被告薛木情应支付利息89943.3元(1199244×1.5%×5,利息暂计至2018年11月30日),本息合计1289187.3元。被告施爱夕、被告薛植耀、被告薛澍洁系被告薛木情的家庭成员，应根据《合作协议》的约定对被告薛木情的融资承担连带保证责任。原告认为，被告薛木情向原告融资系借款行为,应按约定向原告偿还本金和利息。被告未按约定还款且不理原告催要,故原告诉至法院，请求判令：1.被告薛木情向原告偿还借款1199244元,支付利息89943.3元(利息计算至2018年11月30日,请求判决至付清之日止),本息合计1289187.3元。被告施爱夕、被告薛植耀、被告薛澍洁对以上款项承担连带责任；2.由被告承担诉讼费用。被告答辩称：1.被告薛木情与原告之间不存在民间借贷关系，本案不属于民间借贷纠纷，应属于合伙协议纠纷，原告诉求无事实和法律依据，应当驳回；2.被告薛木情只需在护堤项目实际亏损金额635789元的范围内按照股份比例承担亏损责任，即被告薛木情只需承担亏损金额127157.8元；3.原告未在被告施爱夕、被告薛植耀、被告薛澍洁保证期间内主张保证责任，且终止护堤项目协议未经被告施爱夕、被告薛植耀、被告薛澍洁签字和书面同意，被告施爱夕、被告薛植耀、被告薛澍洁应当免除保证责任。经审理查明，2017年8月23日，原告冯秀斌作为甲方、案外人戴炳强作为乙方、被告薛木情作为丙方就深圳市福强土石方运输有限公司承包东莞市滨海湾新区二期项目护堤工程合作事宜达成协议，三方签订了《合作协议》，载明合作方式为：甲、乙、丙三方以深圳市福强土石方运输有限公司对该工程运作经营。三人所占股份为冯秀斌占29%，戴炳强占51%，薛木情占20%，三人按各自所占股份比例分配利润及承担亏损。约定出资总额为10000000元(壹仟万元),由冯秀斌负责全额融资,融资费用按月息1.5%计算,即每月150000元，融资期限为三个月，期满后，如不能偿还全部融资，剩余欠款仍按照月息1.5%计算利息，计算利息期限以三个月为一周期，直至还清全部融资款为止。三方按照股份比例承担融资还款责任,并自愿由家庭成员承担担保责任。原告与被告薛木情及其家庭成员被告施爱夕、被告薛植耀、被告薛澍洁均在《合作协议》上签名并捺手印。2017年8月29日，原告冯秀斌与案外人戴炳强、被告薛木情三人均作为借款人签署了一份《借条》，内容为：今借到冯秀斌10000000元（大写：人民币壹仟万元整），用于滨湾项目经营，月利率为1.5%，计息日期由2017年9月1日起。同日，三人在《付款申请书》中签字捺印确认，载明收款人为陈嘉豪，付款原因为支付滨海湾项目预售票款，金额为10000000元（大写：人民币壹仟万元整）。2017年8月30日，原告冯秀斌向陈嘉豪银行转账6800000元。2017年9月6日，原告冯秀斌向陈嘉豪银行转账3200000元。2018年6月,原告冯秀斌与案外人戴炳强、被告薛木情三方决定终止合伙，并委托深圳新睿会计师事务所对合伙项目进行清算。2018年7月3日，三方根据会计师事务所的即将出具的清算报告签订《终止护堤项目协议》，该协议确认《合作协议》已于2018年6月6日终止;该项目原告冯秀斌已收回融资款3000000元，剩余融资款7000000元未收回;约定将该项目现存的1619张大车杂土票作价1003780元归原告所有，原告同意在该项目未偿还的融资款中抵扣，抵扣后，该项目未偿还原告的融资款本金为人民币5996220元；三方同意该项目应收账款收回后先偿还原告的融资款本金和利息，应收账款不足以偿还融资款本金和利息的，差额部分由三方按《合作协议》约定的股份比例分摊。原告融资款本金和利息偿还期间为2018年7月1日至2018年12月31日,共计六个月。三方应将自行应付的原告融资款本金分六期等额支付,每月15日前向原告支付当月本金和利息,利息以未偿还的融资款为基数,按月息1.5%计算。2018年8月4日，深圳新睿会计师事务所出具《关于大斗车、长安泥尾、泥头项目的清算报告》，记载大斗车、长安泥尾、泥头项目三个项目清算结果汇总情况为：原告冯秀斌承担债务合计2128127.94元，案外人戴炳强应承担亏损合计2012834.3元，被告薛木情应承担债务合计1863913.4元。共计亏损6004875.64元。原告主张，根据《终止护堤项目协议》内容，被告薛木情应向原告偿还融资款1199244元(5996220×20%)及按月利率1.5%计算自2018年7月1日起算的利息。对此，被告主张根据《关于大斗车、长安泥尾、泥头项目的清算报告》及《终止护堤项目协议》第二条中“亏损以清算报告为准”的约定，被告薛木情与原告、案外人戴炳强合伙经营的护堤项目，实际亏损金额为635789元，按照被告薛木情占有的20%的股份比例承担亏损责任，其仅需承担127157.8元的亏损金额。关于未偿还的合伙出资款5996220元，其性质属于合伙项目的共同债务，欠款主体为合伙项目，不属于个人借贷债务，故应当由合伙项目资产偿还，剩余部分再由各合伙人按照股权比例承担。且涉案项目尚有未收回应收账款5396151元，该部分款项属于合伙项目资产，因此未偿还的合伙出资款5996220元应当扣减未收回应收账款5396151元，剩余部分再按各方股份比例承担亏损。案外人戴炳强已收回一部分款项，但擅自挪作他用，根据《终止护堤项目协议》第四条的约定，原告应当向案外人戴炳强追究赔偿责任和损失。另查明，在原告起诉案外人戴炳强民间借贷纠纷的另案中，本院于2019年5月16日作出（2019）粤0306民初4151号民事调解书。在调解书中，双方确认戴炳强及保证人拖欠原告项目借款本金3058072.2元及利息200000元。以上事实，有开庭笔录、《合作协议》、《借条》、《付款申请书》、付款结算业务委托凭条、《终止护堤项目协议》、《关于大斗车、长安泥尾、泥头项目的清算报告》和签收表、（2019）粤0306民初4151号民事调解书和民事裁定书等证据附卷为证。本院认为，本案的争议焦点为：1、本案的法律关系是民间借贷纠纷还是合伙协议纠纷；2、被告应支付原告融资款金额是多少；3、被告施爱夕、薛植耀、薛澍洁是否应承担连带保证责任。关于本案的法律关系，根据双方提供的证据及庭审中的意见，本院认为本案应为合伙协议纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理;当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定”。本案中，原告、被告及案外人戴炳强签订《合作协议》建立合伙关系，协议约定三方合作经营东莞市滨海湾新区二期项目护堤工程项目，由原告负责融资10000000元作为项目出资，三人按照股份比例承担融资还款责任，该工程合作期间的利润首先用于偿还融资。最后三方签订的《终止护堤项目协议》亦是根据结算确认该项目未偿还原告的融资款金额，后再根据比例确定三方各自应分摊的还款金额。故，本案原告与被告之间的债权债务关系是因合伙协议形成，而非由个人之间的借贷行为引起，双方纠纷的基础法律关系是合伙关系而非民间借贷关系,故本案案由应为合伙协议纠纷。关于被告应支付原告融资款的金额。《终止护堤项目协议》确定该项目未偿还原告的融资款为5996220元。协议还约定，该项目应收账款收回后先偿还原告的融资款本金和利息，应收账款不足以偿还融资本金和融资利息的，差额部分由原告、被告及案外人戴炳强三方按照合作协议约定的股份比例分摊。该协议有三方签字捺印，系三方真实的意思表示，且不违反法律禁止性规定，故原、被告双方应按《终止护堤项目协议》的约定履行各自的义务。被告主张应扣除合伙项目未收回的应收账款536151元，被告仅需承担1271572元的亏损金额，明显与协议约定不符，本院不予采纳。另，被告当庭虽抗辩戴炳强已收回部分应收账款，但被告未能提交任何证据予以证明，原告亦对此予以否认，故被告应承担举证不能的不利后果。综上，原告主张被告应偿还融资款1199244元(5996220元×20%)，本院予以支持。另，《终止护堤项目协议》约定融资款本金和利息的偿还期间为2018年7月1日至2018年12月31日，每月15日前向原告支付本金及利息，按月息1.5%计算，因被告未按约向原告支付本金和利息，故原告主张利息以1199244元为本金按月利率1.5%自2018年7月1日计算至实际付清之日止，于法有据，本院予以支持。关于被告施爱夕、薛植耀、薛澍洁是否应当承担担保责任，本院认为，《合作协议》第二条出资中写明“甲、乙、丙三方按照股份比例承担融资还款责任，并自愿由家庭成员承担担保责任”，被告施爱夕、薛植耀、薛澍洁作为被告薛木情的家庭成员在落款处签名并捺印，但该协议中对保证期间未进行约定，依照担保法相关规定，原告应当在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，《合作协议》约定融资期间为三个月，即主债务履行期间为2017年8月29日至2017年11月28日止。原告最迟应于2018年5月28日向被告施爱夕、薛植耀、薛澍洁主张担保责任，原告无证据证明其在该保证期间内向保证人主张权利，故保证人的担保责任免除。另，《终止护堤项目协议》中丙方担保人落款处并无被告施爱夕、薛植耀、薛澍洁的签字或捺印。原告要求被告施爱夕、薛植耀、薛澍洁承担担保责任的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告薛木情应于本判决生效之日起五日内向原告冯秀斌支付融资款1199244元及逾期利息（以1199244元为本金按月利率1.5%自2018年7月1日起计算至实际付清之日止）;驳回原告冯秀斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8201元，由被告薛木情承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 奚  少  君二〇一九年十二月十二日书记员 张里奕（兼）书记员 李  桃  艳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理;当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。