安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖03民终2670号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司，住所地安徽省凤阳县府城镇东华路36号，统一社会信用代码91341126752998854B。负责人：汤本飞，该公司经理。委托诉讼代理人：吴广远，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：万萍萍，安徽知秋律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：倪道会，男，1963年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：邓丽，安徽卞和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹浩，安徽卞和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱国桥，男，1973年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。被上诉人（原审被告）：凤阳县博诚运输有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇老人桥村，统一社会信用代码9134112633566145XH。法定代表人：朱玉水，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：洪武集团凤阳县安达运输有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇独山路南侧，统一社会信用代码91341126737337038X。法定代表人：陆希荣，该公司执行董事兼总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司（以下简称人保凤阳支公司）因与被上诉人倪道会、朱国桥、凤阳县博诚运输有限公司、洪武集团凤阳县安达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民初2850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保凤阳支公司的委托诉讼代理人吴广远、被上诉人倪道会及其委托诉讼代理人邓丽、被上诉人朱国桥参加诉讼，被上诉人凤阳县博诚运输有限公司、洪武集团凤阳县安达运输有限公司经本院传票传唤，未参加诉讼，本院依法对其按缺席进行了审理。本案现已审理终结。人保凤阳支公司上诉请求：1、撤销原审判决，将本案发回原审法院重新审理或者改判上诉人不承担商业险责任（异议金额为17263.86元）。2、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人朱国桥驾驶在上诉人处投保的标的货车与被上诉人倪道会相撞。依据怀远县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书载明“事故后朱国桥未保护现场，移动车辆未标明位置”，根据中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第四十条第一款、第二款之规定事故发生后未保护现场或遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负赔偿责任，上诉人认为该保险合同免责条款合法有效，且上诉人已向投保人尽到了说明义务，该条款对各方当事人应具有约束力。故一审法院判决上诉人在商业险范围内承担保险责任没有法律依据。倪道会辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，被答辩人未尽到提示说明义务，案涉保险合同免责条款并未生效，人保凤阳支公司应在商业险范围内承担赔偿责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱国桥辩称，人保凤阳支公司应当承担赔偿责任，一审判决正确，应予维持。凤阳县博诚运输有限公司、洪武集团凤阳县安达运输有限公司均未提交答辩意见。倪道会向一审法院起诉请求：判令被告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计27503.91元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：一、损害事实的发生经过：2018年12月20日15时20分许，朱国桥驾驶“皖Ｍ×××××”、“皖Ｍ×××××”号重型半挂车，在怀远县榴城镇境内，沿G206线自东向西行驶至怀远二院门前路段，超越前方同向倪道会驾驶的二轮电动车时两车发生碰撞，造成倪道会受伤并车辆损坏的交通事故。事故后朱国桥未保护现场，移动事故车辆未标明位置。该起事故经怀远县公安局交通管理大队认定：朱国桥负全部责任，倪道会无责任。二、医疗情况：事故发生后，倪道会即被送往怀远县第二人民医院抢救治疗，入院诊断为：左锁骨骨折。倪道会于2018年12月20日入院治疗，于2018年12月31日出院，又于2018年1月1日入院，于2018年1月3日出院，共住院13天，花去医药费22123.27元、566.28元，共计22179.55元，有票据为证，予以认定。三、住院伙食补助费、营养费：倪道会主张住院伙食补助费650元，营养费650元没有超出法律规定的标准范围，予以支持。四、护理费：2017年安徽省居民服务、修理和其他服务业平均工资为48500元，每天132.88元，倪道会住院期间的护理费计算为1727.44元（132.88元/天×13天）。五、误工费：事故发生时，倪道会为农村居民，2017年安徽省农林牧副渔平均工资为36132元，平均每天98.99元，因此倪道会的误工费为1286.87元（98.99元/天×13天）。六、交通费：倪道会虽未提交交通费票据，但考虑到倪道会住院必然产生的交通费支出，酌定为260元。七、车辆投保情况：事故发生时，朱国桥驾驶“皖Ｍ×××××”号重型半挂牵引车的所有人是凤阳县博诚运输有限公司，“皖Ｍ×××××”号重型低平板半挂车的所有人是洪武集团凤阳县安达运输有限公司。“皖Ｍ×××××”在人保凤阳支公司投保有交强险和100万不计免赔的商业三者险。事故发生在保险期间内。一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，朱国桥驾驶机动车与倪道会驾驶的二轮电动车相碰撞，造成倪道会受伤并车辆损坏，朱国桥负此次事故的全部责任，应当对倪道会的损失承担全部赔偿责任，凤阳县博诚运输有限公司、洪武集团凤阳县安达运输有限公司作为朱国桥驾驶车辆的所有人，应当对倪道会的损失承担连带赔偿责任。人保凤阳支公司应当在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任。人保凤阳支公司辩称事故后朱国桥未保护现场，移动涉案车辆，依照商业险的约定不应当予以赔偿。一审法院认为，答辩人对自己的主张应当承担相应的举证责任，人保凤阳支公司未能就保险条款的约定已对投保人尽到了明确说明和提示的义务提供相应的证据材料予以佐证，因此对于其商业险不予赔偿的辩解，依法不予采纳。人保凤阳支公司辩称，其不是本案的适格主体，适格的被告应当是中国人民财产保险股份有限公司滁州分公司。一审法院认为，人保凤阳支公司作为肇事车辆“皖Ｍ×××××”的保险人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。倪道会因本次事故造成的损失为：医药费22179.55元、营养费650元、住院伙食补助费650元、护理费1727.44元、误工费1286.87元、交通费260元，合计27263.91元。上述损失没有超出机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险赔偿限额，人保凤阳支公司应当承担保险赔偿责任。倪道会的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪道会医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计27263.91元。二、驳回原告倪道会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交了凤阳县博诚运输有限公司投保的牵引车投保单一份，证明保险公司对商业险条款尽到提示说明义务，商业保险条款已生效。倪道会质证认为，对投保单的真实性无异议，投保单上只有凤阳县博诚运输有限公司盖章没有投保人签字，免责条款没有在投保单上进行列举说明，达不到上诉人的证明目的。朱国桥质证认为，对投保单的真实性无异议，达不到上诉人的证明目的。本院审查认为，在投保单的“特别约定”一栏盖有凤阳县博诚运输有限公司的公章，“投保人声明”一栏既没有投保人盖章也没有投保人的代理人签名及签署日期，上诉人人保凤阳支公司在本案中亦未提供其为证明履行明确说明义务而单独印制的《机动车综合商业保险免责事项说明书》，从怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书（简易程序）载明的内容“事故后朱国桥未保护现场，移动事故车辆未标明位置。”分析，朱国桥事后移动事故车辆的不当行为，并未加重业已形成的人身财产损害后果，与免责条款规定的情形“在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”并不吻合，故达不到保险公司向投保人已依法履行免责条款提示和明确说明义务的证明目的。经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。在本案中，人保凤阳支公司提交的证据不足以证明其就免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向投保人作出常人能够理解的解释说明，该免责条款应依法认定无效，人保凤阳支公司关于免除其商业险范围内赔偿责任的上诉理由依法不能成立。综上所述，人保凤阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王宇堂审判员  卞新春审判员  吴公礼二〇一九年十二月十二日法官助理王锦书记员张明梅附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。