山西省高级人民法院   行政判决书   （2019）晋行终74号   上诉人（原审被告）山西省自然资源厅。   法定代表人周某，该厅厅长。   委托代理人武某，该厅工作人员。   委托代理人李某1，山西中吕律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）李某2，女，1944年7月2日出生，汉族，太原市村民，住太原市。   委托代理人李某3，男，太原钢铁集团公司BOC气体有限公司运行部职工，系被上诉人之子。   委托代理人刘某，北京京平律师事务所律师。   原审被告山西省人民政府。   法定代表人楼某，该省省长。   委托代理人闫某，该省司法厅工作人员。   委托代理人韩某，该省司法厅工作人员。   上诉人山西省自然资源厅因李某2诉山西省国土资源厅、山西省人民政府不履行法定职责暨行政复议一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人山西省自然资源厅委托代理人武某、李某1，被上诉人李某2的委托代理人李某3、刘某，原审被告山西省人民政府的委托代理人闫某到庭参加询问。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，原告李某2系太原市尖草坪区柴村镇苗城村村民，居住本村金银路7号，持有原太原市北郊区人民政府于1987年10月23日核发的苗城村0.6亩《宅基地使用证》。原告李某2经政府信息公开渠道获知太原市尖草坪区柴村镇苗城村金银路7号位置的地块尚未办理征收手续，于2018年2月5日通过EMS快递方式向被告山西省国土资源厅提出《查处申请书》，请求对其所在苗城村违法征地行为予以查处，追究相关人员的法律责任，并对查处结果予以书面回复。被告省国土厅以信访事项进行了登记，转送太原市国土资源局处理。2018年4月原告李某2向被告省政府书面申请行政复议，请求确认被申请人省国土厅不履行查处职责行为违法，责令其履行职责。2018年6月26日被告山西省人民政府作出40号《行政复议决定书》，认为被申请人收到申请人查处申请后在法定期限内将有关材料一并转送太原市国土资源局，被申请人已履行了法定职责。根据《行政复议法实施条例》第48条第一款第（一）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。   另查明，本案所涉房屋已被拆除。   原审法院认为，原告李某2向被告太原市国土资源局提出“对其所在苗城村违法征地行为予以查处，追究相关人员的法律责任并对查处结果予以书面回复”的申请，属于对违法征地行为的投诉举报，不属于信访事项，被告山西省国土资源厅应当依照《土地管理法》的规定履行相应的监督检查职责。被告山西省国土资源厅收到原告李某2的书面申请后，并未就其履行查处职责的情况对原告李某2进行任何答复，其不履行法定职责成立。被告山西省人民政府在行政复议环节认为被告太原市国土资源局在法定期限内将有关材料一并转送太原市国土资源局，已履行了法定职责的认定缺乏事实和法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（二）项、第七十二条的规定，判决如下：一、撤销被告山西省人民政府于2018年6月26日作出晋政行复决字[2018]40号《行政复议决定书》；二、确认被告太原市国土资源局不履行法定职责违法，责令其于本判决生效后六十日内履行法定职责。   山西省自然资源厅上诉称，一、被上诉人所提查处申请属于信访事项，而且其要求查处的事项属于县级国土资源管理部门职权范围，上诉人收到其查处申请后，已按照《国土资源信访规定》履行了转送职责，不存在行政不作为。一审判决认定上诉人存在行政不作为属于事实认定不清、适用法律错误。（一）被上诉人所提查处申请属于信访事项。在本案中，被上诉人以其所在区域没有合法征地手续，相关部门正在征收其所在区域的集体土地为由，向上诉人提出查处申请，请求对太原市尖草坪区柴村镇苗城村违法征地行为予以查处并追究相关人员的法律责任。按照《信访条例》第二条第一款规定的“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”被上诉人所提查处申请属于公民向有关行政机关反映情况并提出投诉请求的行为，该请求事项应属于信访事项。（二）被上诉人要求查处的事项属于县级国土资源主管部门管辖，不属于上诉人管辖范围。关于国土资源违法案件管辖问题，《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第五条规定：“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”第六条规定，“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。”在本案中，被上诉人申请依法查处太原市尖草坪区柴村镇苗城村违法征地行为并追究相关人员法律责任，并不属于山西省行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由上诉人管辖的国土资源违法案件，而属于土地所在地县级国土资源主管部门管辖。（三）上诉人在本案中的法定职责为“依法转送信访事项”，上诉人已依法履行了法定职责，不存在行政不作为。按照《国土资源信访规定》第二十二条第一款第（一）项规定：依照法定职责属于国土资源管理部门职权范围内的信访事项，有关国土资源管理部门应当按照‘属地管理、分级负责，谁主管、谁负责’的原则，在十五日内分别按照下列方式处理：（一）属于下级国土资源管理部门职权范围内的信访事项，制作《国土资源信访事项转送书》，直接转送有管辖权的下级国土资源管理部门。2018年2月6日，上诉人收到被上诉人邮寄的《查处申请书》后，于2018年2月12日将该信访事项录入2018年信访登记簿，并于2018年2月14日以《国土资源信访事项转送书》（晋国土资信转字[2018]第43号）将该信访事项转送太原市国土资源局办理，已履行转送信访事项法定职责。之后，太原市国土资源局将信访事项转送至太原市国土资源局尖草坪分局办理。综上，被上诉人所提查处申请属于信访事项，其要求查处的事项属于县级国土资源管理部门职权范围，上诉人收到其查处申请后，已按照《国土资源信访规定》履行了转送职责，不存在行政不作为。一审判决认定上诉人存在行政不作为属于事实认定不清、适用法律错误。二、上诉人对查处申请不具有查处职责，也无进行答复的法定义务，一审判决认定上诉人未就履行查处职责情况向被上诉人进行答复属于行政不作为，属于事实认定不清、适用法律错误。按照《国土资源行政处罚办法》第五条、第六条规定，被上诉人所提查处事项属于土地所在地县级国土资源主管部门管辖，而非上诉人直接查处。因此，上诉人按照《国土资源信访规定》进行了转送。同时，《国土资源信访规定》第二十二条规定：“接到转送、交办信访事项的国土资源管理部门应当自收到《国土资源信访事项转送书》或者《国土资源信访事项交办书》之日起十五日内决定是否受理，并书面告知信访人。”因此，告知信访人的法定主体为“接到转送、交办信访事项的国土资源管理部门”而非上诉人。而且，现行法律规定中并无上诉人在转送后应当履行告知义务的相关规定。因此，一审判决认定上诉人未就履行查处职责情况向被上诉人进行答复属于行政不作为，属于事实认定不清、适用法律错误。综上所述，原审法院认为上诉人未答复被上诉人属于不履行法定职责，缺乏事实依据和法律依据。因此，请求二审法院依法查明案件事实，撤销一审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求。   李某2答辩称，一、被上诉人对涉案土地享有合法权利。被上诉人是本村村民，在此生活居住多年，住山西省太原市××区号，土地有合法的宅基地使用证。由于当地有关部门的需要，需要征收被上诉人的土地，但并未给予合法、合理的补偿，也未展行必要的法定手续。二、被上诉人的房屋已经被拆除，宅基地已经被占。2018年4月4日上午，被上诉人的房屋已经遗到不明舟份人员非法损毁，导致家中大量财产被毁，并且被上诉人对房屋下面的宅墓地的合法占有受到侵害。三、被上诉人向上诉人山西省国土资源厅（原行政复议被申请人）提出了土地违法查处申请。2018年2月l日，被上诉人写完了土地违法查处申请，并向上诉人山西省国土资源厅进行了书面邮寄，要求上诉人山西省国土资源厅对山西省太原市××区违法征地行为予以查处，追究相关人员的法律责任，并对查处结果予以书面回复。被上诉人的上述申请已为山西省人民政府作出的晋政行复决字【2018】40号《行政复议决定书》上所载明的记录所证实，在此不再过多陈述。四、被上诉人向上诉人山西省人民政府（原行政复议人）提出了行政复议申请。被上诉人两个月后向上诉人山西省人民政府提出了行政复议申请，要求该上诉人对上诉人省国土厅不履行查处土地违法职责的行为进行复议，上诉人山西省人民政府作出了晋政行复决宇【2018】40号《行政复议决定书》，驳回了被上诉人的行政复议申请。被上诉人向上诉人山西省人民政府提出行政复议申请的事实亦为上述行政复议决定所证实。五、上诉人山西省国土资源厅没有履行查处违法的职责。首先，从该机关的官网上可以查到，其主要职能的（四）项即为：监督检查土地管理法、矿产资源法的贯彻执行情况以及土地资源、矿产资源规划的执行的情况；监督检查省级以下国土资源主管部门行政执法；依法保护土地资源、矿产资源所有者和使用者的合法权益，查处重大违法案件。其次，根据《土地管理法》第六条：县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。第三、即便如上诉人省国土厅认为属于信访事项，但是根据《依法分类处理信访诉求工作规则》（国信发（2017）19号），第六条第（一）项：属于申请行政机关查处违法行为、履行保护人身权或者财产权等合法权益法定职责的，行政机关应当依法受理答复根据《山西省国土资源厅信访事项办理流程》（山西国土资源厅＞＞执法监察）＞信访投诉主要依据））正文）应当首先给信访人出具是否受理的通知书，并在60日内出具书面处理意见答复信访人。由于上诉人省国土厅并没有给予任何答复，所以没有履行法定职责。综上，请求二审法院依据事实和法律依法公正判决，支持被上诉人诉讼请求。   本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案被上诉人李某2起诉时的诉讼请求是：“请求人民法院依法撤销被告省人民政府作出的40号《行政复议决定书》，确认被告省国土厅不履行查处职责的行为违法，责令其履行职责。”，故本案应为履行法定职责之诉。《中华人同共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案中，被上诉人李某2通过EMS快递方式向上诉人提出《查处申请书》，请求对其所在苗城村违法征地行为予以查处，追究相关人员的法律责任，并对查处结果予以书面回复。上诉人山西省自然厅收到被上诉人邮寄的《查处申请书》后，按照《国土资源信访规定》，将被上诉人的请求事项转送太原市国土资源局办理，太原市国土资源局又将被上诉人的请求事项转送至太原市国土资源局尖草坪分局办理。上诉人山西省自然资源厅既没有在法定两个月的期限内履行被上诉人李某2请求履行的法定职责，也没有将其向下级机关转送的内容告知被上诉人李某2，构成不履行法定职责，且没有法定事由。综上，原审法院判决上诉人不履行法定职责违法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告山西省人民政府在行政复议决定认为上诉人山西省自然资源厅已履行了法定职责的认定缺乏事实和法律依据，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   一、二审案件受理费各50元，由上诉人山西省自然资源厅负担。   本判决为终审判决。   审判长 李振华   审判员 刘晓芬   审判员 李 强     二○一九年五月十六日   书记员 吴 婷