湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初1480号 原告康建民，男，1963年6月20日出生，汉族，村民，住新化县炉观镇. 委托诉讼代理人伍日明，湖南迪坤律师事务所律师。 被告肖朝辉，男，1965年11月9日出生，汉族，村民，住新化县游家镇. 委托诉讼代理人曾军，新化县天骄法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 原告康建民诉被告肖朝辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告请求判令：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款50000万元整；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原、被告系同行相识，2017年2月4日，被告以资金周转为由要求向原告借款50000元，约定三个月内偿还，次日，原告向被告给付了现金50000元，被告向原告出具了欠条。2017年5月后，原告向被告催收，但被告未予偿还，请求依法判决。 被告答辩要点：原告在入股被告承包的新化县物流货运有限公司缴纳6万元股金时，原告将所借给被告的5万元转为股金，另交现金1万元，并向原告出具了收条，注明原告借款5万元转为股金，被告已偿还了该借款。2018年2月12日，康建民退股结算，领取了工资与退股金46951元，并在领条上注明了：“说明：以前所有欠条、收据作废”。综上，原告在入股时已将所借给被告的5万元转为股金，该借款实际已经偿还，请求法院驳回原告的诉讼请求。 查明的事实 根据原、被告举证、质证及庭审查明的情况，本院确认如下事实。 一，双方无争议的事实 原、被告系运输业同行，相识多年，2017年2月5日，被告以资金周转为由要求向原告借款50000元，原告表示同意，向被告给付了现金50000元，被告向原告出具了借条。借条内容：今借到康建民人民币伍万元整，借款人肖朝辉，2017年2月5日。2017年2月8日，被告承包的新化县物流货运有限公司与原告及肖永华、刘湘辉、刘丰恒等四人签订了《入股协议》，协议上注明：原告占股份20％，应缴6万元。后由于公司亏损，原告要求退股，2018年2月12日，原、被告经结算，被告写出退股结算单（以下简称领条），内容为：“2月12日晚结算完后，应补康建民工资、退股金等共计应付肆万陆仟玖佰伍拾壹元整（46951元）微信转帐一次性付清，领款人康建民，2018年2月12日。说明：以前所有欠条、收据作废”。原告康建民在领条上签字，原告之女肖慧妮将该款以微信向康建民之妻伍玉花转款46951元。 二，双方有争议的事实 原告在入股时是否已将所借给被告的5万元转为股金。 被告抗辩认为：原告在入股被告承包的新化县物流货运有限公司缴纳6万元股金时，已将所借给被告的5万元转为股金，提交了：1，阳容华的证人证言，拟证明：原告在入股时应交6万元，实际只交纳了1万元，其它5万元是用肖朝辉借款充抵；2、王修贵证言，拟证明：原告入股只交纳了1万元，其它5万元是用肖朝辉所借款充抵；3、领据、入股协议，拟证明：原告入股需交纳6万元，实际只交纳1万元现金，其它5万元是以借款充抵股入股，原、被告共同经营事实；4、银行对账单，拟证明原告已领款；5，2018年2月12日康建民的领条，拟证明原告退股时，原被、告双方在领条上已注明了以前所有欠条、收条作废，这是在原告没有收回借条原件情况下特别注明的。 原告认为借款未转作入股金，质证认为：证据1有异议，阳容华证言内容不真实，阳容华是被告聘请的会计，有利害关系。证据2有异议,内容不真实，更加不符合常理，因为王修贵不是合伙人，原告对王修贵不可能讲这些内容。证据3与本案没有关联性，真实性无异议。证据4无异议。证据5不予认可，康建民三个字是康建民所写，但是证据内容巳经被破坏，巳被被告随意添加内容，其真实性有异议。 被告要求刘丰恒、肖永华出庭作证，本院依法准许。 庭审中，刘丰恒证言如下：原、被告双方借钱的时候我不在现场，但是我知道借款的事情，具体时间不记得了，老肖打了个电话给我，说帮我在谁那里借款了5万元，我说好。过了两个小时左右，说帮我借到钱了，但是后来又说这个钱他自己借了算了。原告入股的事情我全部不知情，也没有在场，一直到后来我去上班的时候才知道原告入股了，没有听说过欠款转股本金的事实。原告质证认为没有异议。被告质证认有异议，证人对被告承包是有利益利害关系。 肖永华未到庭作证，庭后向本院提交了证词，拟证明：2017年2月8日，康建民签订了《入股协议》，刘丰恒让出20％股份给康建民，可以用以前的五万元借款转股本金，只要交一万元即可。同年2月20日，康建民在新化找到我，带了一万元现金，说2017年2月5日的借条忘带了，因此，我向康建民出具了一张“今收到康建民交入股现金壹万元（连同2017年2月5日借款5万元转股金，共计入股6万元）收款经手人肖永华”。 原告质证认为：肖永华的证词有异议，不客观，不真实，公司入股应该开收据，为什么讲是收条，目的就是回避不能提供原始证据，其又是被告之子，与被告有利益关系，该证据不能采信。 庭审中，原告要求对被告提交的2018年2月12日被告所书写的领条中“说明（以前所有欠条收据作废）”是否与其他内容系同一天同一人所书写进行鉴定，本院依法准许。2019年11月13日，本院委托广州分析测试中心司法鉴定所进行鉴定，11月23日，该所作出中广测（2019）文鉴字第0425号司法鉴定意见书，意见为：1、检材落款时间为“2018、2、12”的“收条”上的书写内容字迹与“说明的内容”字迹不是同时书写形成；2、检材落款时间为“2018、2、12”的“收条”上的书写内容（除落款“康建民”签字）字迹与“说明的内容”字迹是肖朝辉本人书写。 原告质证认为无异议，要求被告承担鉴定的所有开支。 被告代理人质证认为：1、该鉴定结论不准确，关于不是同时书写形成中的“同时”这个时间没有准确认定，到底是同一天还是同一流程没有一个准确确定；2、关于鉴定结论的第二小点，我们在庭审中已经认可；3、要求鉴定中心对该鉴定结论第一点进行明确说明，对协议的“主文”与“说明”书写的时间差是多久要求进行鉴定。 被告质证认为：写好协议后，康建民拿着领条到前面财务室拿钱，拿钱的时候我要求康建民把借条退给我，他讲没带，所以我说在领条上补充一句话算了，我写了补充“说明”后，康建民签了名字就拍了照，是全部写完后拍的，只拍了一次。 质证后，原告向本院提交了2018年2月12日所拍的被告所写领条手机照片，原告支付的鉴定费用发票一份计5040元，去广州鉴定来回车费票据两张计412元。被告质证认为：1、关于领条照片，这一次拍的照不知情，我要求原告退回借条，原告说没有带来，我才在领条上补充写了说明，写了后，他拍了照，该证据不能作为定案依据；2，关于鉴定费发票，真实性、合法性无异议，但鉴定结论不准确；3、关于车票，伍玉花的车票412元，不是本案当事人，也不是代理人，不能作为合理损失。 本院认证认为： 1、被告提交的第1号证据，对证明目的无明确表述，且证人是在2017年6月才到物流园当会计，而原、被告入股时间发生在同年2月，又未提交相关会计凭证，该证言不足以达到被告的证明目的，本院不予采信；第2号证据王修贵的证言，系传来证据，无相应证据相佐证，本院不予采信；第3、4号两份证据，与原告的证明目的无关联，不能实现被告的证明目的。 2、对被告提交第5号证据，已经进行了鉴定，被告提出了异议，要求鉴定中心对该鉴定结论第一点进行明确说明，对领条上的“主文”与“说明”书写的时间差是多久进行鉴定。本院认为该鉴定第一点已进行了说明，无需鉴定机构再说明；被告要求对领条的“主文”与“说明”书写的时间差是多久进行鉴定，本院司法技术室询问了该鉴定中心，该鉴定中心回复不能进行该方面的鉴定。被告质证中提出写了补充“说明”，全部写完后康建民签了名字就拍了照。质证后，原告提交了2018年2月12日所拍的被告所书写领条手机所拍照片，经对比，所拍的领条照片上无“说明”的内容，其他内容与被告提交的领条完全一致，被告再次质证中虽提出了“这一次拍的照不知情”异议抗辩，但与前一次质证意见“原告只拍了一次”相矛盾，且未能提供相应证据证实其抗辩，故结合中广测（2019）文鉴字第0425号司法鉴定意见书的鉴定意见，宜认定被告所写领条上添加的“说明（以前所有欠条收据作废）”不是同时书写。 3、对肖永华的证词，原告提出了异议，又证人与被告有利益关系，且未能提供公司相应的记帐凭据相佐证，故不予采信。 4，对刘丰恒的当庭证词，其明确证明原告入股的事情全部不知情，没有听说过欠款转股本金的事情经，故不予采信。 综上，被告抗辩原告已将借款转为公司入股金，无足够证据以证实，本院不予采纳。 判决的理由与结果 本院认为：合法的借贷关系受法律的保护，被告所借原告款项，出具了借据，原告进行了实际付款，被告依法应予以偿还。该借据虽未约定偿还期限，但原告可以催告被告在合理期限内返还。被告提供2018年2月12日康建民的领条，拟证明原告退股时原、被告双方以前所有欠条、收条作废，原告提出进行鉴定，经鉴定，不能实现被告的证明目的，原告所支付的鉴定费及相关车旅费用，应由被告承担。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 一、由被告肖朝辉在本判决生效后十五日内偿还原告康建民借款5万元。 二、由被告肖朝辉在本判决生效后十五日内支付原告康建民鉴定费及车旅费5452元。 上述款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号800157434220017。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告肖朝辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  刘胜和 人民陪审员  晏爱娣 人民陪审员  吴楚南 二〇一九年十二月十一日 助理法官胡庆 代理书记员  谢 婧 相关法律条文适用 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。