浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初2748号 原告：周乃平，男，汉族，1964年11月26日出生，住桐庐县。 委托诉讼代理人：周晗，女，1990年1月17日出生，系原告周乃平的女儿。 委托诉讼代理人：董宇律，浙江凯运律师事务所律师。 原告：周立增，男，汉族，1954年1月29日出生，住桐庐县。 委托诉讼代理人：刘东鑫，浙江杭天信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪文盛，浙江杭天信律师事务所实习律师。 原告周乃平诉被告周立增提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序于2019年8月5日、2019年9月24日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告周乃平及其委托诉讼代理人周晗、董宇律，被告周立增及其委托诉讼代理人刘东鑫、洪文盛到庭参加诉讼。第二次庭审，原告周乃平及其委托诉讼代理人周晗、董宇律，被告周立增的委托诉讼代理人刘东鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周乃平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因提供劳务受害产生的医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、被扶养人生活费等共计664367.26元；2、本案诉讼费由被告承担。本案第一次庭审中，原告周乃平变更第1项诉讼请求为判令被告赔偿原告因提供劳务受害产生的医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、被扶养人生活费等共计599543.26元（医药费61027.26元、误工费300元/日*180日=54000元、护理费182元/日*60日=10920元、营养费30元/日*60日=1800元、住院伙食补助费50元/日*16日=800元、残疾赔偿金55574元/年*20年*40%=444592元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2100元、交通费2000元、后续残疾器具费8000元*（20年÷3）=53333元、被扶养人生活费19707元*1年*40%÷4人=1971元，合计652543.26元，扣除被告已支付的53000元，为599543.26元）。本案第二次庭审中，原告周乃平增加第1项诉讼请求为判令被告赔偿原告因重新鉴定产生的交通费610元、误工费364元、住宿费259元，合计1233元。 事实与理由：原告长期从事泥工及装修工作，2016年2月18日开始，因受被告雇佣，原告为其位于自建房民宿改造工程提供劳务，后于2016年2月23日在切割储物柜时被切割片弹伤左眼及脸部，花去医药费6万余元，被评定为七级残疾。原、被告就赔偿事宜协商多次未果。原告认为原告在为被告提供劳务时受伤，被告理应对原告的损失承担赔偿责任。 原告周乃平向本院提供的证据有： 1、出院记录四份，用以证明原告因案涉事故受伤且住院治疗的事实。 2、医疗费发票67张，用以证明原告受伤产生医疗费用的事实。 3、司法鉴定意见书，用以证明原告因伤被评定为七级残疾以及误工、护理、营养期限的事实。 4、鉴定费发票，用以证明原告支出鉴定费的事实。 5、环溪村委证明（2019年6月13日出具）、周乃平与环溪村委的土地租用协议二份、农村土地经营权证审批表（复印件）、承包土地地块登记表（复印件）、环溪村委证明（2019年8月1日出具）、记账簿六本（其中五本是原告本人的记账），用以证明原告工作的情况及原告分到的土地除了用于造房子，其余均向村集体出租，且原告从事非农工作、日均收入在300元左右、应当按照城镇标准赔付残疾赔偿金的事实。 6、环溪村委证明（2019年6月13日出具）和曹志娟市民卡，用以证明被扶养人周乃平母亲曹志娟的家庭情况。 7、社会保险交纳情况（2017年9月-2019年4月），用以证明原告在桐庐海陆世贸中心工作并由用人单位交纳社保的情况。 8、火车票四张、出租车发票二张、住宿费发票一张，用以证明原告在重新鉴定时支出的交通费、住宿费的事实。 被告周立增答辩称：原、被告之间是承揽关系，原告要承担该事故的主要责任，主要体现在原告自身携带工具以及支付方式是一次性付款等因素。原告在操作过程中存在过错，要考虑自身的责任，不管是承揽关系还是雇佣关系，这两种关系都要考虑用工者是否有过错。原告在没有受到被告的指示下擅自操作木工，应当由原告自行承担责任。关于赔偿的标准应当根据农村标准进行计算，首先原告主要的收入来自于农村、生活也在农村，这些农活的收益部分是原告的主要生活来源，原告对外接零星的活不是主要的生活来源。关于医疗费，需要根据发票的金额进行核对；误工时间、护理时间、营养时间被告要申请重新鉴定，误工费计算的标准根据目前的法律规定是每天182元；营养费标准没有异议，住院伙食补助费没有异议。伤残等级需要重新鉴定，赔偿标准应根据农村标准每年27302元来计算；精神抚慰金根据伤残等级进行计算；交通费被告认为过高，基本上是300元-600元，具体由法院酌情进行裁量；后续残疾器具费用被告不认可；被抚养人生活费被告不认可，根据当事人的描述被抚养人现应该已经去世了。另外被告补充一个事实，原告提供的医疗费是61027.26元，但是被告认为已支付的费用达到69000多元，原告承认已支付的金额是53000元，这里有16000元的差额。 被告周立增向本院提供的证据有： 1、医疗费发票六张，用以证明被告垫付医疗费2627.26元。 2、费用清单（被告自己制作）以及银行转账记录，用以证明被告已经支付给原告69627元。 经庭审质证，对原告周乃平提供的证据，被告周立增质证如下：对证据1，三性没有异议，但不能证明系被告的原因造成受伤。对证据2，三性无异议，医疗费金额也无异议。对证据3，真实性没有异议，合法性有异议，因为原告是单方委托鉴定，鉴定的内容也是有异议的。对证据4，真实性没有异议，关联性、合法性有异议，该鉴定系原告单方委托，被告要求重新鉴定。对证据5，其中环溪村委2019年6月13日出具的证明的真实性没有异议，合法性有异议，首先村集体不具有确认一个人工作情况的资质，且证明的内容也不符合客观实际，关联性也有异议，这份证明中写的日均工资为300元左右，仅仅是描述了工资标准，不代表被告承诺给原告的工资为每天300元。对其中的土地租用协议真实性、合法性认可，但不能达到原告的证明目的，该协议中写了2013年至2018年12月份，租金是每亩600元，该协议恰恰证明了原告的收入来自于农村土地出租收益，同时协议也仅租赁了原告一小部分土地，原告现欲按城镇标准计算残疾赔偿金就不能适用了。其中环溪村委8月1日出具的证明，对真实性没有异议，合法性和关联性有异议，对于原告有部分土地用于建造房屋、部分土地用于种植荷花这个事实被告是认可的，但不能达到原告要以城镇标准进行赔偿的证明目的，反而证明了原告的收入来自于农村经营的事实。记账簿系原告单方制作，三性均不认可。对证据6，市民卡的真实性及原告与曹志娟的身份关系被告认可，抚养费根据法律规定来计算。对证据7，与本案无关。对证据8，真实性没有异议，关联性有异议，鉴定期间是不需要人员陪同的，同理交通费也不能产生两个人的交通费，原告提供的车票无法确定是原告重新鉴定时产生的，且鉴定所产生的费用应当由原告自行承担。 对被告周立增提供的证据，原告周乃平质证认为：医疗费发票没有异议，转账记录原告也认可，本案被告已支付的费用包括现金和汇款总共是53000元。 本案审理过程中，原告周乃平申请证人张某、叶某出庭作证，用以证明原告的工作及收入情况。原告周乃平对两位证人的证言没有异议。被告周立增对两位证人的证言质证认为：对大部分证言均认可，有几个事实存在问题，第一个证人说平时工作时工具是自带的，第二个证人关于大件工具是否需要自带的回答被告觉得有偏见。关于收入问题与本案无关，因为证人并没有听到原、被告约定的是多少价格，两个证人同时说他们有采取承包的形式做工，证人说原告是一年四季在干活的，可原告陈述的是有活干的情况下是在干活的，后面原告有无干活证人是不知情的，两个证人同时陈述了计算金额的不同形式，包含了吃饭不吃饭，自带工具和不带工具的区别。 对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告周乃平提供的证据3、4，系原告单方委托鉴定形成的鉴定意见及支出的鉴定费用，本院对其真实性予以认定，最终的鉴定意见以本院依法委托的鉴定意见为准。证据5中的记账簿系原告自行制作形成，不具有证明案件事实的效力，不予认定，其余证据的真实性予以认定，关联性及证明目的在本院认为部分作综合阐述。对证据7，与本案无关，不予认定。对证据8的真实性予以认定，重新鉴定必然产生合理费用，将在本院认为部分作酌情认定。对被告周立增提供证据中的自行制作的医疗费用清单，系自行制作，其中记载的金额能与银行转账记录及医疗费发票相对应部分予以认定，其余部分因无其他证据佐证，不予认定。对于原告申请的二位证人张某、叶某的证言，本院认为原、被告对证人陈述的原告周乃平系长期从事泥工工作均没有异议，对于证人陈述的原告以前的工作方式、工作时是否携带工具、工资收入等与本案缺乏关联性，不予认定。 本案审理过程中，本院依法委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所对原告周乃平的伤残等级、营养期限、护理期限、误工期限进行重新鉴定，该所于2019年8月19日进行鉴定并于同年8月22日出具鉴定意见书（温律司鉴所2019临鉴字第1695号）。原、被告对该份鉴定意见书均无异议，本院予以认定。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年2月初，被告周立增向原告周乃平提出让原告到其家中将房屋屋檐外围作修补，后原告周乃平同意前往。2016年2月18日，原告周乃平来到被告周立增家中，被告另外提出需将房屋中一房间改造成两个卫生间并铺上地砖。2016年2月23日，原告在该房间中切割其中一储物柜时，切割机中的刀片弹出导致左眼受伤。原告受伤后立即前往医院就医治疗，2016年2月26日，原告在浙江大学医学院附属第二医院进行住院治疗，并于2016年2月29日行“左眼晶切+玻切+脉络膜上腔穿刺放液+剥膜+硅油填充术”，后于2016年3月3日出院。2016年5月6日，原告急诊就诊浙江大学医学院附属第二医院，行“左眼球破裂伤修补+上下睑裂口异物取出+探查术”，并于2016年5月9日行“左眼取油+玻切+剥膜+视网膜复位+激光+硅油填充术”，后于2016年5月10日出院。2016年9月26日，原告第三次就诊并入住浙江大学医学院附属第二医院，于2016年9月27日行“左眼上下睑疤痕松解+畸形整复+穹窿部成形术”，后于2016年9月28日出院。2018年11月19日，原告第四次就诊并入住浙江大学医学院附属第二医院，于2018年11月20日行“左眼球摘除+义眼座植入术”，后于2018年11月22日出院，出院诊断为：左眼球萎缩、左眼硅油眼、左眼无晶体眼。期间，除上述住院治疗外，原告多次于桐庐县医院及浙江大学医学院附属第二医院进行门诊治疗。 原告因本次事故治疗共产生医疗费63654.52元（其中原告自行支付61027.26元、被告支付2627.26元）。另被告向原告支付53000元。 2019年3月8日，原告周乃平向杭州华硕司法鉴定中心申请对其因本次事故受伤导致的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该中心于2019年3月20日出具鉴定意见为：周乃平因意外事故致左眼外伤性白内障、左眼玻璃体积血、左眼视网膜脱离、左眼脉络膜上腔积血、左眼前房积血、左眼睑裂伤。后继发左眼角膜中央变性、虹膜萎缩、瞳孔散大，经多次手术治疗，目前左眼缺失，义眼安装中。该损伤评定为七级残疾，误工期180日、护理期60日、营养期60日。 另查明，原告周乃平的母亲曹志娟（于2017年2月3日死亡），生前育有四个子女。 再查明，根据被告周立增的申请，本院委托的浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所于2019年8月22日出具的鉴定意见为：周乃平因2016年2月23日外力作用致左眼外伤性白内障、左眼玻璃体积血、左眼视网膜脱离、左眼脉络膜上腔积血、左眼前房积血、左眼睑裂伤等，行相关手术治疗，目前遗留左眼球缺失（义眼在位）的伤残等级评定七级。误工期限拟为180日、护理期限拟为60日、营养期限拟为60日。 本院认为，一、对于本案的损失。1、医疗费：共产生医疗费63654.52元（其中原告自行支付61027.26元、被告支付2627.26元）。2、误工费：因原告未提供充分有效证据证明每日的工资收入为300元，故本院按照2018年浙江省全社会单位在岗职工平均工资标准，按每日182元进行计算，根据本院委托的鉴定机构出具的鉴定意见，误工期限为180日，故误工费为32760元（182元/日*180日）。3、护理费：被告对护理费的计算标准无异议，根据本院委托的鉴定机构出具的鉴定意见，护理期限为60日，故护理费为10920元（182元/日*60日）。4、营养费：被告对营养费的计算标准无异议，根据本院委托的鉴定机构出具的鉴定意见，营养期限为60日，故营养费为1800元（30元/日*60日）。5、住院伙食补助费800元：被告无异议，本院予以确认。6、残疾赔偿金：本案中，被告对原告长期从事泥工工作没有异议且自认原告多次向被告提供泥工劳务，对于原告户承包的集体土地除用于自建房屋外已由村集体流转种植荷花，被告亦无异议，应当可以认定原告长期以非农业收入为主要生活来源，其按照城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，予以支持，根据本院委托的鉴定机构出具的鉴定意见，原告本次受伤构成七级伤残，故确认残疾赔偿金为444592元（55574元/年*20年*40%）。7、精神损害抚慰金：被告辩称应当根据伤残等级计算，本院根据原告的伤残等级、过错程度等酌定为12000元。8、被扶养人生活费：根据法律规定，被扶养人生活费的计算年限截点以定残之日计算，而本案被扶养人曹志娟在原告因本次事故受伤而确定残疾时已死亡，故该项费用本院不予支持。9、鉴定费：本院认为系原告举证所支出的诉讼成本，由其自行承担。10、交通费：本院根据原告因本次事故受伤的门诊次数、住院时间、往来里程等情况，认为原告主张交通费2000元尚在合理范围之内，故予以支持。11、后续残疾器具费：本院认为该项费用现未实际发生，原告可待实际产生后另行向被告主张。12、重新鉴定期间产生的误工费、交通费、住宿费：因被告申请对原告的伤残等级等进行重新鉴定，本院委托的司法鉴定机构所在地在温州，原告重新鉴定时势必产生必要的费用，且本院委托鉴定机构形成的鉴定意见并未改变原告自行委托鉴定机构作出的鉴定意见，故本院酌定该期间原告的误工费、交通费、住宿费合计为600元。二、关于责任承担。个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务自己受到损害，根据提供劳务和接受劳务双方各自的过错承担相应的责任。原告在被告处工作时受伤，被告否认原告为其提供劳务，但并未提供证据证明双方系承揽关系而非劳务关系，应承担举证不能的法律后果，原告因向被告提供劳务而受伤，被告作为雇主应承担赔偿责任。本案被告作为雇主，理应尽到监督、管理责任，并按照施工要求为雇员提供良好的施工环境和安全生产条件。现被告未提供必要的安全生产条件，也未能对雇员的施工尽到必要的监督、管理责任；而原告在切割储物柜时未采取安全防护措施，操作过程中也未尽谨慎注意义务。根据双方的过错程度，本院酌定由被告对原告的合理损失承担60%的赔偿责任，由原告自行承担40%的责任。因此，对于上述第一项损失中的1-6、10、12项合计557126.52元，由被告向原告赔偿334275.91元（557126.52元*60%），加上精神损害抚慰金12000元，合计赔偿346275.91元，扣除被告已支付的55627.26元（2627.26元+53000元），尚应支付290648.65元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告周立增于本判决生效之日起十日内赔偿原告周乃平因本次事故受伤造成的损失290648.65元； 二、驳回原告周乃平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费9808元，减半收取计4904元，由被告周立增负担2372元，原告周乃平负担2532元。 原告周乃平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周立增于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 郑 霞 二〇一九年十二月二日 书记员 方淼丹 ? 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。