河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5101号上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。法定代表人杨松柏，该公司总经理。委托代理人樊丽，河南天宾律师事务所律师。被上诉人（一审原告）张生，男，汉族，1953年10月2日出生，住河南省西平县。被上诉人（一审原告）赵妮，女，汉族，1952年8月5日出生，住址同上。以上二被上诉人委托代理人李开辉，河南天宾律师事务所律师。被上诉人（一审被告）刘承刚，男，汉族，1971年11月17日出生，住河南省商城县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称中人财保东莞分公司）因与被上诉人张生、赵妮、刘承刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初2127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人中人财保东莞分公司委托诉讼代理人樊丽、被上诉人张生、赵妮委托诉讼代理人李开辉、刘承刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中人财保东莞分公司上诉请求：1、依法撤销信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初2127号民事判决书，发回重审或者依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决被上诉人张生的残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标注计算，事实不清证据不足。2、一审判决上诉人赔偿被上诉人张生、赵妮误工费认定事实不清。3、一审判决上诉人赔偿上诉人交通费、劳务费适用法律错误。被上诉人张生、赵妮答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人刘承刚答辩意见一审法院查明，2018年8月3日8时40分许，被告刘承刚驾驶粤Ｓ×××××号本田牌小型轿车，沿信阳市浉河区浉河北路由西向东行驶至领秀城门前路段，与原告张生驾驶二轮电动车（乘坐人：原告赵妮）相碰，造成原告张生、赵妮受伤，车辆受损的道路交通事故。经信阳市公安局交通警察支队浉河勤务大队作出道路交通事故认定书，认定原告张生负事故的次要责任，被告刘承刚负事故的主要责任，原告赵妮不承担责任。事故发生后，二原告被送往信阳市中心医院进行救治，原告张生住院47天，经诊断为：左侧髋臼骨折、左侧耻骨上支骨折、拇指开放性损伤（右）、左眼外伤并额部皮肤挫裂伤、全身多处皮肤擦伤、颅脑损伤。出院时医嘱：1、院外全休叁个月，加强营养，陪护壹人；2、术后1月、3月、6月及12月复查，进一步了解骨折愈合情况及决定负重时间；3、适当功能锻炼，预防下肢静脉血栓；4、若骨折愈合后，可考虑取出内固定物，取出内固定物暂需治疗费用15000元；5、定期眼科，心胸外科，心内科，神经外科，内分泌科等门诊复诊；6、若有不适，随时就诊。共花费医疗费82666.63元。经信阳明德法医临床司法鉴定所鉴定，1、原告张生左髋臼骨折，评定为十级伤残；2、赵妮误工120日，护理30日，营养60日。原告为此支付鉴定费1300元。原告赵妮住院20天，经诊断为：腰椎骨折、左侧耻骨上下支骨折、全身多处软组织损伤。出院时医嘱：1、院外全休叁个月，加强营养，陪护壹人；2、院外1月、3月、6月及12月复查X线，了解骨折愈合情况及决定下床负重时间，必要时手术治疗；3、定期复查，若有不适，随时就诊。共花费医疗费7746.81元。经信阳明德法医临床司法鉴定所鉴定，原告赵妮误工150日，护理60日，营养60日。原告为此支付鉴定费600元。另查明，被告刘承刚系粤Ｓ×××××小型轿车的车主，该车在被告中人财保东莞分公司投保有交强险和商业三者险，且不计免赔。交通事故发生在保险期限内。事故发生后，被告中人财保东莞分公司先行垫付医疗费10000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门认定本案原告张生在此次交通事故中负次要责任、被告刘承刚负主要责任，原告赵妮无责任，该认定程序合法，本院予以采信。原告要求被告赔偿事故合理损失的理由成立，本院予以支持。被告中人财保东莞分公司作为事故车辆交强险及商业三者险的承保人，应当在交强险责任限额内对原告的合理损失予以赔偿，超出交强险赔偿限额的部分，在商业三者险赔偿限额内按责以80%的比例予以赔偿，超出保险赔偿限额的部分，由被告刘承刚予以赔偿。关于误工费，虽然二原告已达法定退休年龄，但原告提供有信阳市浉河区创美家居用品有限公司出具的工作单位证明、停发工资证明等以证实存在误工损失，故该项诉讼请求，本院予以支持。关于残疾赔偿金，原告张生因此次交通事故受伤，经鉴定构成十级伤残，主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，有原告提供的五星办事处幸运社区出具的居住证明等在卷佐证，原告长期在该社区居住，故该项请求，符合相关法律规定，本院予以支持。关于精神抚慰金，结合原告张生的伤情及在交通事故中的过错程度，本院酌定为4000元。关于后续治疗费，出院证确定为必然发生的费用，为避免诉累，本案一并处理。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围和参照河南省2018年人身损害赔偿损失计算标准，原告张生的各项损失分别计算为：1、医疗费82666.63元；2、住院伙食补助费2350元（50元/天×47天）；3、营养费1200元（20元/天×60天）；4、误工费12600元（3150元/月÷30天×120天）；5、护理费3754.2元（按照河南省2018年居民服务业平均工资为45677元/年÷365天×30天×1人）；6、残疾赔偿金47811.29元（按照河南省2018年城镇居民人均可支配收入31874.19元/年×15年×10%）；7、精神抚慰金4000元；8、交通费、劳务费1850元；9、鉴定费1300元；10、后续治疗费15000元，以上各项损失共计172532.12元。原告赵妮的各项损失分别计算为：1、医疗费7746.81元；2、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）；3、营养费1200元（20元/天×60天）；4、误工费10000.5元（2000元/月÷30天×150天）；5、护理费7508.4元（按照河南省2018年居民服务业平均工资为45677元/年÷365天×60天×1人）；6、交通费、劳务费1180元；7、鉴定费600元，以上各项损失共计29235.71元。二原告的各项损失共计201767.83元，由被告中人财保东莞分公司在交强险范围内赔偿120000元（其中原告张生102000元、原告赵妮18000元），在商业三者险范围内赔偿65414.27元（其中原告张生按80%的赔偿责任，即56425.70元，原告赵妮按80%的赔偿责任，即8988.57元），扣除先行垫付的10000元医疗费，被告中人财保东莞分公司还应赔偿原告张生148425.7元，赔偿原告赵妮26988.57元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张生各项损失共计148425.7元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵妮各项损失共计26988.57元。三、驳回原告张生、赵妮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4414元，由被告刘承刚负担3808元，由原告张生、赵妮负担606元。二审查明事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案刘承刚驾驶粤Ｓ×××××号本田牌小型轿车与张生驾驶二轮电动车相撞，造成张生、电动车乘坐人赵妮受伤，车辆受损的道路交通事故。经信阳市公安局交通警察支队浉河勤务大队事故认定书认定：刘承刚负事故的主要责任，张生负事故的次要责任，赵妮不承担责任。事故发生后，张生、赵妮被送往信阳市中心医院进行救治，张生经诊断为：左侧髋臼骨折、左侧耻骨上支骨折、拇指开放性损伤（右）、左眼外伤并额部皮肤挫裂伤、全身多处皮肤擦伤、颅脑损伤。赵妮诊断为：腰椎骨折、左侧耻骨上下支骨折、全身多处软组织损伤。信阳明德法医临床司法鉴定所鉴定，张生鉴定为：1、左髋臼骨折，评定为十级伤残；2、误工120日，护理30日，营养60日。赵妮鉴定为误工150日，护理60日，营养60日。刘承刚系粤Ｓ×××××小型轿车的车主，该车在中人财保东莞市分公司投保有交强险和商业三者险，且不计免赔。交通事故发生在保险期限内。根据保险合同约定，保险公司应在在保险限额内赔付，不足部分由侵权人承担。上诉人中人财保东莞分公司上诉理由经查：1、关于张生的残疾赔偿金按城镇标准认定是否正确问题。张生、赵妮虽为农村户口，但张生、赵妮均在城市务工，有信阳市浉河区创美家居用品有限公司出具证明以及张生向一审提供信阳市浉河区五星办事处幸运社区出具的居住证明，证实张生、赵妮长期在该社区居住生活，一审按城镇标准认定残疾赔偿金并无不当。2、关于一审认定张生、赵妮误工费是否正确问题。张生、赵妮因交通事故受伤，在受伤期间停发工资，信阳市浉河区创美家居用品有限公司出具证明予以证实，一审认定张生、赵妮误工费亦无不当。3、关于一审认定被上诉人交通费、劳务费是否正确问题。张生、赵妮受伤后，其亲属从上海返回信阳花交通费540元，雇请他人抬上车，花车费及劳务费310元以及往返家庭和医院的交通费酌定正确。上诉人中人财保东莞分公司的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4414元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 峰审判员 刘应祥审判员 马 勇二〇一九年十二月十日法官助理马征程书记员李鸿杰