辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终10034号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站路59号E座10层。负责人：彭勃，该公司总经理。委托诉讼代理人：刁东阳，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐殿杰，男，1986年2月17日出生，汉族，住大连市沙河口区。被上诉人（原审原告）：张晶，女，1962年10月1日出生，汉族，住大连市沙河口区。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：衣杰荣，庄河市中乙法律服务所法律工作者。被上诉人：杨国富，男，1982年1月21日出生，汉族，住辽宁省东港市。上诉人都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人唐殿杰、张晶、杨国富机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2019）辽0283民初6691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人刁东阳，被上诉人唐殿杰、张晶的委托诉讼代理人衣杰荣，被上诉人杨国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.死者唐某登记信息为农业户口，被上诉人唐殿杰、张晶未提供有效证据证明死者已经在城市居住生活一年以上，应按农村户口标准进行赔付。2.一审法院赔付比例认定错误。按照现行司法解释及相关判例，交通事故一方为行人一方为机动车时，如机动车为主要责任方，通常机动车承担百分之八十，行人承担百分之二十。死者唐某在机动车车道内步行，违反交通规则不按规定道路行进，超出了驾驶员在本车道内安全行驶的预判，应当承担相应的责任。唐殿杰、张晶二审辩称：不同意上诉请求。事实与理由：上诉人在城镇工作居住超过2年以上，被上诉人原审提交的证据足以证明。双方是同一方向，死者背向肇事者车辆向前行驶时不慎踩了白线导致了交通事故发生，对于一个步行者在没有穿横道路的前提下被肇事者驾驶的车辆碾压是上诉人的责任，一审法院按90%的比例赔偿正确。杨国富二审表示不发表意见。唐殿杰、张晶向一审法院起诉请求：1.二被告共同赔偿原告919254.80元（精神损害抚慰金要求被告保险公司在交强险限额内优先支付）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月22日0时20分许，被告杨国富驾驶辽Ｆ×××××号轻型货车沿鹤大线由东向西在限速60km/h的路段以69km/h（超速15%）的速度行驶，行驶至鹤大线1552km+900m时，与前方同向在机动车道内步行的行人唐某发生碰撞，造成唐某受伤，双方车辆损坏，后唐某经医院抢救无效死亡的交通事故。原告向一审法院提供了道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任划分，被告杨国富负事故的主要责任，唐某负事故的次要责任；提供庄河市栗子房镇张炉村民委员会出具的证明、户口本、身份证，证明1.二原告系唐某第一顺序法定继承人，本案原告主体适格。2.唐某自2016年开始在大连打工，长年不在家居住；提供大连市金州区老百中汽修配件商行营业执照（复印件加盖红印）、经营者张少儒身份证复印件及该汽修配件商行出具的证明，证明唐某自2016年8月3日到该商行工作，吃住均在该商行，月工资为2400元-2800元，以现金方式支付，工作至2018年3月20日；提供大连驭航泊车管理中心营业执照（复印件加盖红印）、大连驭航泊车管理中心出具的证明、唐某工作证（二维码智能停车专家）、中国民生银行股份有限公司大连五一路支行个人账户对账单、银联卡，证明1.唐某于2018年3月28日到大连驭航泊车管理中心工作，2018年9月2日请假回家，发生了事故。2.唐某的工资是通过银行支付；提供庄河市公安司法鉴定中心（庄）公（司）鉴（法医）字〔2018〕187号鉴定书，证明唐某系生前机动车辆肇事致胸腹腔脏器损伤死亡；提供居民死亡医学证明（推断）书、火化证、辽宁省非税收入统一收据，证明唐某尸体已被火化处理，发生尸体冷藏保管费730元；提供庄河市人民法院（2019）辽0283刑初84号刑事判决书，证明被告杨国富因本次交通事故犯交通肇事罪，被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告杨国富对原告提供的证据没有异议。被告保险公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对庄河市栗子房镇张炉村民委员会出具的证明有异议，认为该证据不符合诉讼法对单位出具证据的形式规定，且不能证明其在大连工作生活，对于证实原告主体资格没有异议；对大连市金州区老百中汽修配件商行出具的证据，认为原告没有提供有效的保险及工资发放证明，对真实性有异议；对大连驭航泊车管理中心出具的证据及银行打卡记录的真实性没有异议，但认为受害人在事故发生前在该处工作不足半年，因此案涉的赔偿标准应按我省农村户口性质给付。对原告提供的其他证据无异议。被告杨国富没有提供证据。被告保险公司提供了保单抄件1份，证明被告杨国富所驾驶的肇事车辆在其保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额100万元，约定不计免赔，事故发生在保险期间内。原告及被告杨国富对被告保险公司提供的证据均无异议。根据原告的诉请，结合案涉事实，参照2019年大连市道路交通事故赔偿标准的主要数据，经计算基于受害人唐某的死亡二原告的合理经济损失有：死亡赔偿金871000元（43550元/年×20年）、丧葬费43796元、精神损害抚慰金80000元、受害人亲属处理丧葬事宜所产生的交通费、住宿费及误工费2000元，合计996796元。一审法院认为，自然人的生命权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告杨国富超速驾驶机动车与在机动车道内行走的行人唐某相撞，致其受伤经医院抢救无效死亡的事实清楚、证据充分，侵权人应承担赔偿责任。关于本案的死亡赔偿金标准问题。1.从证据上看，原告提供户籍所在地村民委员会和工作单位出具的证明及工作证二维码、银行流水等，上述证据形式符合证据规则的要求，在内容上能够相互佐证，形成了一个证据链条，能够还原于客观事实状态，证实自2016年始受害人唐某即在城镇工作，主要收入来源于城镇，且在城镇居住；2.从法律规定上看，最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》[（2005）民他字第25号]中载明，“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的事实情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。”本案中，受害人唐某在事故发生前已连续在城镇工作、居住超过一年以上，且所工作的单位又具有连续性；3.从法律规定残疾赔偿金、死亡赔偿金及被扶养人生活费的性质上分析，上述费用系对受害人未来损失的补偿。综上，本案有关损害赔偿的费用应当根据2019年大连市道路交通事故赔偿标准中城镇居民标准即43550元/年予以赔偿。关于本案交强险责任外商业三者险中的赔偿比例问题。本起事故是发生在机动车与行人之间，相对于行人，机动车无论在速度、硬度、重量、体积等方面要大大强于行人，规避风险发生的能力也明显优于行人，且超速行驶是本起事故发生的主要原因，加之从生命权大于其他权利和最大限度保护受害人利益的角度考虑，本案应适用优者危险负担原则，一审法院确定商业三者险范围内被告保险公司按90%的比例赔偿原告的合理经济损失。关于精神损害抚慰金的问题。案涉事故造成了受害人唐某死亡的严重后果，在精神上使二原告受到了极大的损害，应该给予相应的精神损害赔偿，一审法院对原告主张精神损害抚慰金并要求在交强险限额内优先支付的请求予以支持。根据当事人的过错程度、承担责任的经济能力及当地居民平均生活水平等因素考虑，一审法院确定给付精神损害抚慰金80000元。原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下产生的损失有：死亡赔偿金871000元、丧葬费43796元、精神损害抚慰金80000元、受害人亲属处理丧葬事宜所产生的交通费、住宿费及误工费2000元，合计996796元，由被告保险公司在该赔偿限额项下赔偿110000元。不足部分886796元（996796元-110000元），由被告保险公司在商业三者险范围内按90%的比例赔偿798116.40元（886796元×90%）。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审法院判决：被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告唐殿杰、张晶合理经济损失110000元，在商业三者险范围内赔偿原告唐殿杰、张晶合理经济损失798116.40元，合计908116.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元，由被告杨国富负担。本案二审期间，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审双方争议的焦点是赔偿的标准和比例问题。首先，关于赔偿标准问题。在人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的事实情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准进行计算。本案中，被上诉人原审向法庭提供了死者户籍所在地村民委员会及死者生前二原工作单位出具的证明、工作证二维码、银行流水等证据，能够证明死者生前在城镇居住一年以上，且主要收入来源于城镇，故原审法院按其所在地城镇标准计算相关赔偿项目，符合法律规定。其次，关于赔偿比例问题。本案系机动车与行人之间发生的事故，且事故责任书认定机动车一方承担主要责任，行人一方承担次要责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，行人没有过错的，由机动车承担赔偿责任，行人有过错的，应根据行人的过错程度适当减轻机动车的赔偿责任。而本案死者在机动车道上行走虽有过错，但案涉机动车在限速狭窄的道路超速行驶，且与前方死者同向而行，应为从死者身后撞上死者，原判结合双方过错程度，认定机动车一方承担90%的责任亦符合上述法律规定。综上所述，上诉人都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5041元（上诉人已预交），由上诉人都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  毛国强审判员  富喜胜审判员  王 虹二〇一九年十二月二十五日书记员  丁艺菲