湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初1811号原告：鄂州市华泰物流有限公司，住所地：鄂州市段店镇孙彭村三组。法定代表人:周秀荣，该公司经理。委托诉讼代理人：廖孟龙，鄂州市西山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：吴远安，男，1971年11月23日出生，住鄂州市鄂城区，被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：余婷、郑露，湖北瀛楚律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告鄂州市华泰物流有限公司（以下简称华泰物流公司）诉被告吴远安、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告华泰物流公司的委托诉讼代理人廖孟龙、被告人保财险武汉公司的委托诉讼代理人郑露均到庭参加诉讼。被告吴远安经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华泰物流公司向本院提出诉讼请求：1、吴远安赔偿华泰物流公司损失合计58965元（其中车损96630元、施救费3000元、评估费6800元、停运损失9500元，共计115930元，吴远安承担事故的同等责任应付额：58965元），人保财险武汉公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由吴远安、人保财险武汉公司承担。事实和理由：2019年4月16日，吴远安驾驶鄂Ｇ×××××重型非载货专项作业车，沿福兰线行驶至鄂州市经济开发区福兰线××村出入口时，与华泰物流公司雇佣的驾驶员廖志刚驾驶鄂Ｇ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成道路交通事故。经交警部门认定，吴远安、廖志刚负同等责任。湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，鄂Ｇ×××××重型半挂牵引车车辆损失为96630元，停运损失9500元。另查，鄂Ｇ×××××重型非载货专项作业车实际车主为吴远安，该车在人保财险武汉公司处投保。事故发生在保险期间内。人保财险武汉公司辩称：由于吴远安未到庭，事故的事实经过及责任划分请法院依法认定，在核实吴远安相关证照齐全合法且无免赔事由的前提下，在保险限额范围内进行赔付；华泰物流公司诉请中的车损应按第二次鉴定意见扣除相应的残值为准；停运损失我司不承担；我司不承担本案评估费、诉讼费；重新鉴定费用请法院依法处理。华泰物流公司为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、华泰物流公司营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、鄂Ｇ×××××重型半挂牵引车行驶证。拟证明华泰物流公司主体适格及其是鄂Ｇ×××××重型半挂牵引车的所有人。证据二、吴远安身份证复印件、鄂Ｇ×××××重型非载货车专项作业车行驶证。拟证明吴远安的身份及诉讼主体资格。证据三、保险单。拟证明鄂Ｇ×××××重型非载货车专项作业车在人保财险武汉公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，且事故发生在保险责任期间。证据四、道路交通事故认定书。拟证明此次事故发生的基本经过以及责任划分。证据五、湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估报告书以及评估费发票。拟证明鄂Ｇ×××××重型半挂牵引车因此次交通事故的评估车辆损失为96630元，停运损失为475元/日，评估费用为6800元。证据六、维修发票以及维修清单。拟证明鄂Ｇ×××××重型半挂牵引车实际维修费用为107672元，车辆维修时间为20日。证据七、施救费发票。拟证明鄂Ｇ×××××重型半挂牵引车因此次交通事故产生施救费用3000元。吴远安未提供证据。人保财险武汉公司提供以下证据：证据一、投保单。拟证明保险公司已将保险条款送达投保人，且已经对免责条款和特别约定进行说明。证据二、商业保险合同。拟证明停运期间的损失不承担。证据三、评估报告及发票。拟证明申请重新鉴定后的车辆损失为92901元及支出的鉴定费3500元。庭审质证过程中，人保财险武汉公司对华泰物流公司提供的证据一、二认为均无原件，请法庭依法核实；对证据三无异议；对证据四请法院依法认定；对证据五认为已提出重新鉴定，金额以重新鉴定后的为准，要扣除残余价值。不承担评估费；对证据六发票真实性无异议，关联性有异议，认为发票由两家不同公司出具，且发票未载明修理车辆的车牌号；对证据七真实性无异议。华泰物流公司对人保财险武汉公司提供证据一真实性无异议，证明目的有异议，认为吴远安仅在保险单上签字未在免责条款上签字，无法证明保险公司对免责条款进行告知；对证据二真实性无异议，证明目的有异议，认为保险公司未尽到告知义务，该免责条款对华泰物流公司不产生法律效力；对证据三无异议。经庭审质证，本院认为，华泰物流公司提供的证据一、二形式真实，本院予以采信。证据三，保险公司无异议，本院予以采信。证据四客观真实，且无证据证实双方当事人对此提起复核，本院予以采信。证据五因保险公司仅对车辆损失申请重新鉴定，本院对其他意见予以采信。评估费票据客观真实，本院予以采信。证据六可证明车辆损失维修时间为20日，对证明目的予以确认。证据七客观真实，本院予以采信。人保财险武汉公司提供的证据一、二、三未违反法律规定，本院予以采信。本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：2019年4月16日12时05分许，吴远安驾驶鄂Ｇ×××××重型非载货专项作业车沿福兰线行驶至鄂州市经济开发区福兰线××村出入口时，与廖志刚驾驶鄂Ｇ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，致吴远安受伤、车辆受损的交通事故。本次事故经湖北省鄂州市公安局鄂城交通警察大队作出事故认定书认定吴远安负同等责任，廖志刚负同等责任。事故发生后，鄂Ｇ×××××重型半挂牵引车产生施救费3000元、维修费107672元。2019年4月23日，经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估鄂Ｇ×××××的车辆损失为96630元，残值为2600元，停运损失为475元/日，产生评估费6800元。在审理过程中，人保财险武汉公司对车辆损失鉴定意见不服，向本院申请重新鉴定，经中衡保险公估股份有限公司评估鄂Ｇ×××××的车辆损失为92901元，未考虑评估标的修复后的贬值因素。产生鉴定费3500元。该车自发生事故之日起至2019年5月5日维修完毕。鄂Ｇ×××××重型非载货专项作业车登记所有权人为吴远安，该车在人保财险武汉公司投保了交强险及1,000,000.00元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。鄂Ｇ×××××重型半挂牵引车登记所有权人为华泰物流公司。本院认为，公民的财产权依法应受法律保护。华泰物流公司因此次交通事故受到财产损失，其损失依法应当得到赔偿。吴远安作为鄂Ｇ×××××重型非载货专项作业车的登记所有权人应承担民事赔偿责任。交警部门作出的事故认定书客观真实，本院依法作为定案的依据。本次事故中吴远安、廖志刚分别负同等责任，本院确认双方过错责任各为50%。华泰物流公司主张车损有事实及法律依据，本院予以支持。对于华泰物流公司主张停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定及《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，属于交通事故造成的财产损失，应由侵权人赔偿。故根据上述规定华泰物流公司的车辆停运损失费应得到相应赔偿，人保财险武汉公司认为停运损失系间接损失不属赔偿范围的辩解意见，符合法律规定，本院予以采纳。重新鉴定产生的鉴定费由保险公司自行承担。鄂Ｇ×××××重型半挂牵引车停运时间自事故发生之日起即2019年4月16日至维修出修理厂2019年5月5日止，共计20天。华泰物流公司的各项诉讼请求，符合法律规定的计算标准的，予以支持，超出法律规定的计算标准的，不予支持；华泰物流公司的损失依法核定如下：1、车损：90301元（92901元-2600元）；2、停运损失费：9500元（475元/天×20天）；3、施救费：3000元；4、评估费：6800.00元；以上损失共计109601元。华泰物流公司的损失首先由人保财险武汉公司在交强险财产损失责任范围内赔付2000元，交强险赔付不足的部分107601元（109601元-2000元）由吴远安按过错程度承担50%。其承担的损失由人保财险武汉公司在商业三责险范围内依法赔付，扣减保险不赔部分计45650.50元（107601元-9500元-6800元）×50%。保险不赔部分8150元（9500元+6800元）×50%由吴远安自行承担。人保财险武汉公司的答辩意见，本院部分采纳。因此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险赔偿限额内赔付2000元，在商业三责险范围内赔付45650.50元元，合计47650.50元。上述款项于本判决生效之日起十日内赔付鄂州市华泰物流有限公司。二、吴远安于本判决生效之日起十日内赔付鄂州市华泰物流有限公司8150元。三、驳回鄂州市华泰物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元，减半收取637元,由吴远安负担（此款鄂州市华泰物流有限公司已预交,待本判决生效后由其直接向鄂州市华泰物流有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的,上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理。审判员 ： 张 琳二〇一九年十二月十七日书记员 ：吴怡婷