甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终3460号上诉人（原审被告）：甘肃创新商贸集团有限公司，住所地兰州市城关区东岗东路1681号（兰新商业广场）。法定代表人：王敏义，该公司董事长。委托诉讼代理人：张耀明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王健，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行，住所地兰州市城关区庆阳路211号3层。负责人：赵侃，该分行行长。委托诉讼代理人：王维纲，甘肃和乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沁颖，甘肃和乾律师事务所律师。原审被告：邹敏杰，男，汉族，1986年7月17日出生，住江西省南昌市进贤县。原审被告：周演，女，汉族，1987年11月24日出生，住江西省南昌市进贤县。上诉人甘肃创新商贸集团有限公司（以下简称创新公司）因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行（以下简称邮储银行兰州分行）及原审被告邹敏杰、周演金融借款合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初l4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。创新公司上诉请求：1.撤销兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初14号民事判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用全部由邮储银行兰州分行承担。事实和理由：1、《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司为他人提供担保，应当由股东会决议。本案中，创新公司与邮储银行兰州分行签订担保合同、作出担保承诺的行为均未经股东会决议，担保合同无效。邮储银行兰州分行未尽审查义务，对担保合同的无效具有过错，应当驳回邮储银行兰州分行要求创新公司承担担保责任的全部诉请。2、案涉贷款发放前，创新公司已将保证金存入保证金账户。案涉贷款期限届满后，邹敏杰、周演未按约定还款，邮储银行兰州分行将该笔保证金通过直接划扣的方式实现了质权，应当驳回邮储银行兰州分行要求创新公司承担保证金担保责任的诉请。一审认为创新公司在邮储银行东岗支行设立保证金质押账户的行为应视为将金钱予以特定化，动产质押已设立，并判令邮储银行兰州分行要求创新公司对案涉债务承担保证金担保责任不当。3、双方签订的个人商务借款及担保合同中，创新公司仅作为提供保证金质押担保的法人担保人在合同第38页签字盖章，合同中关于保证的约定均与创新公司无关，对创新公司不具有约束力。市场方担保贷款担保承诺书也并未就保证期间作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，创新公司的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，邮储银行兰州分行未在主债务履行期间届满六个月内要求创新公司承担保证责任，超过保证期间后，创新公司的保证责任予以免除，邮储银行兰州分行要求创新公司承担保证责任的诉请应当驳回。故一审认定事实错误，适用法律不当。邮储银行兰州分行辩称，1、邮储银行兰州分行与创新公司签订的担保合同合法有效。《中华人民共和国公司法》第十六条条规定不属于效力性强制性规定，创新公司对外提供担保是否经股东会决议，属于公司内部决策程序，不能约束担保合同的相对方邮储银行兰州分行。创新公司在市场方担保贷款担保承诺函中承诺，经依法按照公司章程与其他有关规定进行讨论表决，创新公司承诺为以下商户在不超过其对应载明最高担保金额下的贷款提供连带责任担保及保证金质押担保。表明创新公司提供担保已按有关规定讨论表决，邮储银行兰州分行尽到了审查义务，创新公司与邮储银行兰州分行之间的担保合同未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。2、本案的保证金未予扣划。双方在个人商务借款及担保合同中对保证金担保范围作了明确约定，创新公司也按比例缴存了保证金。创新公司没有申请扣划，其保证金担保责任并未免除。贷款逾期后，保证金账户已无余额可扣划，一审中创新公司对此也予以认可。3、创新公司对债务应承担连带清偿责任。2016年4月27日，邮储银行兰州分行与创新公司签订市场方担保个人商务贷款合作协议，约定创新公司为兰州国际摩托车会展中心内商户的借款提供连带责任保证，并开立市场方保证金专用账户提供担保。2016年11月16日，创新公司出具市场方担保贷款担保承诺函，承诺对邹敏杰的借款承担连带责任担保及保证金担保。2016年11月30日，双方签订个人商务借款及担保合同，其中第14条担保方式约定了连带责任保证和保证金质押担保两种方式。双方约定了保证条款，创新公司未在保证人处签章，不影响创新公司按照保证条款的约定承担保证责任的真实意思表示。借款到期后，邮储银行兰州分行也多次要求创新公司承担保证责任，且创新公司在一审庭审中也认可应承担连带保证责任。创新公司认为超过保证期间的理由无事实及法律依据。故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回创新公司的上诉请求。邹敏杰辩称，该部分借款应当由实际使用人分别偿还，创新公司应当承担相应的保证责任。周演未作答辩。邮储银行兰州分行向一审法院起诉请求：l.邹敏杰偿还邮储银行兰州分行借款本金1299712.83元；2.邹敏杰偿还邮储银行兰州分行利息及罚息l22119.38元（利息、罚息暂计算至2018年11月9日，2018年11月10日起罚息以本金l299712.83元为基数，按年利率l0.44%计算，利随本清）；3.邹敏杰承担因追索债权产生的律师费91983.85元；4.周演对上述债务承担共同清偿责任；5.创新公司以保证金账户对上述债务承担保证金担保责任；6.创新公司对上述债务承担连带责任；7.邹敏杰、周演、创新公司承担本案全部诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2016年4月27日，邮储银行兰州分行与创新公司签订市场方担保个人商务贷款合作协议，约定由创新公司向兰州国际摩托车会展中心内的商户借款提供连带责任保证和保证金担保，担保范围包括邮储银行兰州分行向借款人发放的贷款本金、利息、违约金、赔偿金和贷款行为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、执行费等）。2016年10月13日，创新公司向邮储银行兰州分行出具市场方担保贷款担保承诺函，承诺为邹敏杰的贷款承担连带责任保证和保证金质押担保。2016年11月18日，邹敏杰、周演向邮储银行兰州分行提交“好借好还”个人商务贷款额度／借款申请表，申请贷款ｌ50万元，贷款用途为进购摩托车配件，申请还款方式为按月付息，到期还本，周演同意邹敏杰申请贷款，承诺与邹敏杰共同偿还贷款，邹敏杰作为借款人、周演作为借款人邹敏杰配偶在申请书落款签字。2016年11月30日，邮储银行兰州分行与邹敏杰及其担保人创新公司签订个人商务借款及担保合同，约定邹敏杰向邮储银行兰州分行借款150万元，借款期限为12个月，自2016年11月30日至2017年11月30日，借款用途为进购摩托车配件，还款方式为按月付息，到期还本，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮60％。对于借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率计收利息，罚息利率在合同约定的贷款利率基础上加收50％。借款人未如期还本付息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。创新公司提供保证金质押担保和连带保证责任担保，保证金质押账户户名为创新公司，账号为96×××23，开户行为邮储银行，担保范围为合同项下全部贷款本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、公告费、律师费等）。2016年12月1日，邮储银行兰州分行向邹敏杰账户发放贷款ｌ50万元。邮储银行兰州分行发放贷款后，在借款合同履行过程中，邹敏杰支付了期间的利息，但合同期满后，邹敏杰仅偿还部分本金，未能一次性还本，截止2018年11月9日，邹敏杰尚拖欠邮储银行兰州分行本金1299712.83元，罚息ｌ22119.38元。一审另查明，周演与邹敏杰于2013年2月20日领取结婚证。一审法院认为，邹敏杰出具的“好借好还”个人商务贷款额度／借款申请表、创新公司出具的市场方担保贷款担保承诺书、邮储银行兰州分行与创新公司签订的市场方担保个人商务贷款合作协议、邮储银行兰州分行与邹敏杰及创新公司签订的个人商务借款及担保合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。单方的承诺及依法成立的合同，对各方当事人均有约束力。合同签订后，邮储银行兰州分行依约向邹敏杰足额发放了贷款。在合同履行过程中，邹敏杰已支付借款期间的利息，但邹敏杰、周演、创新公司未按合同约定向邮储银行兰州分行按时足额偿还借款本金，已构成违约，故邮储银行兰州分行要求邹敏杰偿还借款本金及罚息（罚息暂计算至2018年11月9日，2018年11月10日的罚息按年利率ｌ0.44％计算，利随本清）的诉请，符合法律规定和双方合同约定，一审予以支持。关于邮储银行兰州分行主张的律师费91983.85元，双方在个人商务借款及担保合同中约定律师费由违约方承担，邮储银行兰州分行提交的委托代理协议、发票原件等证据证明，因邹敏杰违约，邮储银行兰州分行提起诉讼实际支付了律师费，故邹敏杰应按照合同约定承担邮储银行兰州分行在本案中实际发生的律师费91983.85元，对邮储银行兰州分行的该项诉请予以支持。周演作为共同借款人在“好借好还”个人商务贷款额度／借款申请表落款处签字确认，与邹敏杰以共同意思表示所负的债务应认定为夫妻共同债务，故关于邮储银行兰州分行诉请周演对邹敏杰所负的债务承担共同清偿责任的主张，符合法律规定和双方合同约定，一审予以支持。关于邮储银行兰州分行主张由创新公司对上述债务承担保证金担保责任。双方所签个人商务借款及担保合同第五章第四十条约定，由创新公司在邮储银行东岗支行的保证金账户提供质押担保，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定，创新公司在邮储银行东岗支行设立保证金质押账户的行为已将金钱予以特定化，动产质押已设立，故对该项诉讼请求一审予以支持。关于邮储银行兰州分行主张由创新公司承担连带责任。个人商务借款及担保合同第四章约定，由创新公司对邹敏杰的贷款承担连带担保责任，故对该项诉讼请求一审予以支持。关于邹敏杰在庭审中称本案贷款大部分由创新公司使用，其与创新公司应按照使用金额分担责任，一审认为，合同具有相对性，本案个人商务借款及担保合同借款人为邹敏杰，且邮储银行兰州分行依约将贷款发放至邹敏杰账户，邹敏杰应按合同约定承担还款付息的责任，故对该项辩称理由一审未予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，一审判决：一、被告邹敏杰、周演于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行偿还借款本金ｌ299712.83元，罚息ｌ22119.38元（罚息暂计算至2018年11月9日，2018年11月10日起罚息以本金ｌ299712.83元为基础按年利率10.44％计算，利随本清）；二、被告邹敏杰、周演于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行支付律师费91983.85元；三、被告甘肃创新商贸集团有限公司以其账号为96×××23的保证金账户对上述债务承担保证金担保责任；四、被告甘肃创新商贸集团有限公司对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告邹敏杰、周演追偿。一审案件受理费18424元，保全费5000元，由被告邹敏杰、周演、甘肃创新商贸集团有限公司共同负担，于判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。二审中，邮储银行兰州分行提交以下证据：1、杨勇贷款代偿情况说明、贷款代偿申请书、贷款代偿证明书、扣款通知书。证明保证金账户扣划流程。2、照片六张。证明借款到期后，邮储银行兰州分行按照银行程序及要求分别对邹敏杰、周演及创新公司进行了催收，要求其承担还款责任及保证责任。创新公司对证据1的真实性没有异议，对关联性和证明目的有异议，认为与本案无关；对证据2的真实性没有异议，但认为照片不能证明邮储银行兰州分行催收过贷款。邹敏杰对上述证据的真实性及证明目的均无异议。二审查明，2016年11月16日，创新公司向邮储银行兰州分行出具市场方担保贷款担保承诺函。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：创新公司主张其不应承担保证责任及保证期间经过的理由能否成立。首先，创新公司主张，其向邮储银行兰州分行提供担保未经股东会决议，根据公司法规定，邮储银行兰州分行未依法审查具有过错。本院认为，创新公司对外担保是否经过股东会决议，并不影响其向邮储银行兰州分行出具的市场方担保贷款担保承诺书的法律效力及连带保证责任的承担，该抗辩理由于法无据，本院不予支持。其次，创新公司主张，其虽出具连带责任保证承诺书，但双方未就保证期间作出约定，邮储银行兰州分行也未在主债务履行期届满之日起六个月内要求创新公司承担连带保证责任，根据担保法的规定，创新公司的保证期间经过，保证责任应依法免除。本院认为，根据邮储银行兰州分行与邹敏杰签订的个人商务借款及担保合同的约定，借款期限为2016年11月30日至2017年11月30日。创新公司与邮储银行兰州分行签订的市场方担保个人商务贷款合作协议及创新公司向邮储银行兰州分行出具的市场方担保贷款担保承诺书均约定，创新公司为邹敏杰的上述债务承担连带责任保证，但未约定保证期间。二审中，邮储银行兰州分行提供的照片显示，其于2018年1月2日向创新公司工作人员主张了案涉债权。邹敏杰的该笔借款于2017年11月30日到期后，邮储银行兰州分行在法律规定的主债务履行期届满之日起六个月内向创新公司主张债权，创新公司的保证责任期间并未经过，故创新公司应依据上述承诺书对本案债务承担连带责任保证。创新公司认为依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，本案保证期间经过的理由与本院查明的事实不符，本院不予支持。创新公司认为上述照片不能证明邮储银行兰州分行向其催收过本案贷款，但未能提供证据证明该照片系双方办理其他业务，对此，创新公司应承担举证不能的法律后果，故对创新公司该理由本院不予采信。再次，创新公司上诉主张，邮储银行兰州分行已将本案保证金通过直接划扣的方式实现了质权，应依法驳回创新公司承担保证金质押担保责任的诉请。根据个人商务借款及担保合同约定，创新公司以开立在邮储银行东岗支行，账号为96×××23的保证金账户内全部款项（包括但不限于保证金本金及其存款利息）向贷款人提供质押担保。庭审中，双方均认可因保证金账户内没有资金，本案借款到期后没有划扣相应保证金。本院认为，创新公司上诉主张邮储银行兰州分行已将本案保证金通过直接划扣的方式实现了质权的理由与查明的事实及双方陈述不符，本院不予支持。综上所述，创新公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18424元，由甘肃创新商贸集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王  晓  花审判员 ???魏长青审判员 ???李彩虹二〇一九年十二月六日法官助理赵艺阳书记员赵芙鹤