湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初2923号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市遵义路**虹桥上海城****。法定代表人：陈凤龙，公司董事长。委托诉讼代理人：姜秋霖，男，1995年8月8日出生，公司法务，特别授权。被告：兰毓高，男，1965年5月8日出生，畲族，住湖南省炎陵县。原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利租赁公司）与被告兰毓高车辆融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲利租赁公司的委托诉讼代理人姜秋霖到庭参加了诉讼，被告兰毓高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告仲利租赁公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原、被告之间签订的《车辆融资租赁合同》；二、请求判令被告立即返还原告诉争租赁合同项下的租赁物；三、请求依法判令被告承担损害赔偿责任，损害赔偿的范围和金额为全部未付租金及计算自2019年9月10日至实际清偿日止的逾期利息、违约金（暂计至2019年9月19日）共计166,952元；四、请求判令原告可就上述第二项所指的租赁物与被告协议折价或将该租赁物变卖、拍卖，所得价款用于清偿被告按上述第三项所负的债务；若所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿，如所得价款超过上述债务债务，则超过部分归被告所有；五、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月9日，原、被告签订《车辆融资租赁合同》，约定原告作为出租人以融资方式将租赁物出租给被告使用，租赁期间自2019年4月9日起至2022年4月10日止，共36期，第1-12期每期租金为4,659元，第13至24期每期租金为4,114元，第25-36期租金为3,570元，由被告自2019年5月10日起每个月之同一日支付。原告依约向被告交付上述租赁物后，被告目前仅支付前4期租金，尚有第5期到期租金计4,659元及第6至36期未到期租金计124,821元未支付。因被告的行为构成根本违约，且原告尚未收回租赁物，根据相关法律规定，被告作为承租人应当按照约定支付未付租金并承担逾期利息以及违约金。现被告已构成违约，原告为维护自身合法权益遂诉至法院。被告兰毓高未到庭应诉，其在电话中向本院陈述：1．租赁合同情况属实，但被告已经将涉案车辆自行处置，无力支付原告的剩余租金；2．合同实际签订的地点为炎陵县而非汨罗市；3．违约金约定过高，原告的诉讼请求过高。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告兰毓高经本院依法传唤未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料内容和形式均符合法律规定，本院对其真实性、合法性和关联性均予认定。被告未提供任何证据材料。根据庭审查明的事实和认证的情况，本院确认如下事实：2019年4月9日，兰毓高（出卖人即承租人，乙方）与仲利租赁公司（买受人即出租人，甲方）签订编号为AA190401292CM-0297号《车辆融资租赁合同》，该合同包括通用条款（含车辆买卖合同、融资租赁合同、保证合同、附则四部分）和专用条款。合同总则约定：鉴于乙方之申请，甲方同意与乙方合作往来融资租赁回租业务，即乙方将其合法拥有所有权之车辆出售予甲方后，由甲方再回租赁给乙方。车辆买卖合同条款约定：因本合同采用售后回租模式，故车辆无须现实的占有转移，甲方向乙方交付车辆的方式为占有改定；自甲方支付车辆转让价款之日，视为甲方取得车辆之所有权；乙方原则应将车辆变更登记至甲方名下，但如因乙方自身原因或行业特殊性未办理变更登记时，乙方确认无论车辆登记在甲方、乙方或其他第三方名下，甲方都享有完整的所有权。融资租赁合同条款约定：甲方以占有改定方式将租赁车辆交付至乙方，乙方无权拒绝受领车辆，当乙方签署本合同及合同成立时，视为甲方已依约向乙方交付完毕且车辆一切风险转移至乙方。租赁期间内，车辆的维修保固均由乙方自行负担。租赁期间内，为方便乙方对租赁车辆的使用，各方同意租赁车辆继续登记在乙方名下。甲方授权乙方将租赁车辆抵押给甲方，该抵押行为并不改变双方之间融资租赁关系的本质。乙方应协助甲方在本合同签订后10日内办理车辆抵押登记并承担相应费用，若乙方未按约定配合甲方办理抵押事宜，则甲方有权解除合同并要求乙方承担违约责任及甲方的全部损失。乙方再次确认租赁车辆在登记部门的备案信息变更与否并不影响上述所有权的转移，也不应作为所有权认定的依据。鉴于甲方因乙方申请融资租赁服务而向乙方提供了融资租赁财务方案及效益分析服务、租赁车辆GPS安装及定位流量等一系列服务，乙方应向甲方支付服务费，服务费在任何情况下一经收取不予退还，为便于结算，乙方同意甲方得由车辆买卖价金中径行扣除该手续费，乙方绝无异议。当乙方结清本合同全部应付款项后，甲方应无息退还乙方提供之履约保证金。违约处理：乙方若有延迟支付租金及其他应付款项：乙方除应付清全部应付款项外，还需另行支付自迟延日起至实际清偿日止按年利率20%计算的逾期利息；甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金或解除合同、返还车辆并赔偿损失，无论甲方作出何种选择，甲方均有权要求乙方支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算；甲方有权不经通知直接解除合同、强制控制车辆并取回，而由此产生的所有费用及损失均由乙方承担；在乙方未全部付清本合同项下款项时，租赁车辆的所有权一直为甲方。本合同专用条款中乙方及连带保证人提供之地址等信息是正确、有效的，且为各方通知或者法院邮寄文书等的送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行阶段。专用条款约定：承租人兰毓高的联系地址为：湖南省炎陵县；购买／租赁车辆为思威牌小型普通客车（车牌号：湘Ｂ×××**，车架号：ＬＶＨＲＭ1817Ｄ5049633，发动机号：2058040），车辆买卖价金99000元；租赁期限36个月，共计租金148116元；第1-12期每期租金4659元，第13-24期每期租金4114元，第25-36期每期租金3570元，于出租人支付车辆买卖价金之后每一自然月的同一日支付；服务费990元（包括但不限于ＧＰＳ及委托第三方扣款等费用），履约保证金4950元。仲利租赁公司（甲方、抵押权人）与兰毓高（乙方、抵押人）在签订《车辆融资租赁合同》当日还签订了一份《抵押合同》，将上述专用条款中车牌号为湘Ｂ×××**车辆抵押给仲利租赁公司。2019年4月10日，仲利租赁公司与兰毓高办理了车辆抵押登记，仲利租赁公司在扣除服务费和履约保证金后，通过银行转账的方式向兰毓高支付了93060元。兰毓高租赁车辆进行使用后仅支付了前4期（2019年8月10日前）租金18636元，之后未再支付租金。本院认为，虽然兰毓高在电话中对合同签订地提出异议，但未能提供证据证实合同签订地并非在汨罗市，本院依据原、被告双方签订的合同中的约定依法对本案享有管辖权。融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，兰毓高与仲利租赁公司签订《车辆融资租赁合同》和《抵押合同》，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，是双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，仲利租赁公司依据双方约定向兰毓高支付了买受价款并以占有改定的方式交付车辆，已履行了出租人的义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。兰毓高未如期支付第5期租金的行为已构成根本违约，且符合双方约定的合同解除条件，故对仲利租赁公司要求解除《车辆融资租赁合同》的诉讼请求本院予以支持。被告已经于2019年12月3日知晓原告起诉的事情，且本院于2019年12月5日通过发送短信的方式告知被告应诉事宜及开庭时间，但被告未及时回复信息，亦未到庭参加诉讼。被告应当对自己怠于应诉的行为承担法律后果，被告收到应诉短信的时间可视为合同解除的时间，故原、被告双方的合同解除时间为2019年12月5日。由于被告逾期支付租金，原告可按照双方签订的《车辆融资租赁合同》和《抵押合同》的约定要求被告返还租赁物，故对原告要求被告返还牌照号为湘Ｂ×××**的思威牌小型普通客车的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。关于原告的损失如何确认的问题，其中：1、根据合同约定，被告的全部未付租金为129,480元，涉案《车辆融资租赁合同》项下扣除履约保证金4,950元后的全部未付租金金额为124,530元。2、由于合同已经于2019年12月5日解除，故合同解除前的逾期利息按约定计算为143元（4,659元×20%÷365天×56天）。3、关于违约金，合同解除后的违约金按合同约定计算应为37,446元（未到期租金124,281元×30%），因被告在电话中对违约金提出异议，认为约定过高。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条规定，当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，因本院已经确认被告应向原告支付全部未付租金，原告基于本次租赁合同中的可得利益已经得到了保障，考虑到被告在合同履行过程中拖延支付租金且私自处置抵押车辆存在过错，本院将违约金适当予以调整为未到期租金的10%，即12,428元。4、关于收回租赁物的价值，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定，诉讼期间承租人与出租人对租赁物的价值有争议的，人民法院可以按照融资租赁合同的约定确定租赁物价值；融资租赁合同未约定或者约定不明的，可以参照融资租赁合同约定的租赁物折旧以及合同到期后租赁物的残值确定租赁物价值。由于《车辆融资租赁合同》中未作约定，且仲利租赁公司尚未实际控制诉争车辆，故租赁物的价值待仲利租赁公司收回租赁物后与兰毓高协商确定，或者请求法院对车辆进行评估、拍卖后确定。综上所述，仲利租赁公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第二项、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告仲利国际租赁有限公司与被告兰毓高签订的编号为AA190401292CM-0297号《车辆融资租赁合同》于2019年12月5日解除；二、限被告兰毓高在本判决生效之日起七日内向原告仲利国际租赁有限公司返还车牌号为湘Ｂ×××**的思威牌小型普通客车（车架号：ＬＶＨＲＭ1817Ｄ5049633，发动机号：2058040）；三、限被告兰毓高在本判决生效之日起七日内向原告仲利国际租赁有限公司赔偿损失，损失赔偿范围为：未付租金124,530元，利息143元，违约金12,428元，并扣除租赁物价值；四、涉案租赁物的价值依原告仲利国际租赁有限公司与被告兰毓高协议折价，或者以拍卖、变卖租赁物所得价款确定，如租赁物价值超过全部债务，超过部分归被告兰毓高所有；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告仲利国际租赁有限公司其他的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为1,900元，由兰毓高负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  郑娅利二〇一九年十二月十七日书记员  伏米娜