文书内容江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终3729号上诉人(原审被告)：王立功，男，1984年3月19日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。上诉人(原审被告)：魏付，男，1991年4月25日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：王立功，男，1984年3月19日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。上诉人(原审被告)：王维浪，男，1959年6月28日出生，汉族，住江苏省滨海县。被上诉人(原审原告)：唐为海，男，1968年11月27日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。上诉人王立功、魏付、王维浪因与被上诉人唐为海民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2018)苏0902民初506l号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王立功、魏付、王维浪上诉请求：1.撤销一审判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院查明的事实不清，40万元借条虽系上诉人王维浪出具，但被上诉人唐为海没有实际将款项支付给材料商，民间借贷关系不能成立。2.即使按一审法院认定民间借贷关系成立，那么认定王立功、魏付属于债务加入也与事实不符。3.一审法院程序违法。本案在2019年3月15日开庭中，被上诉人提供的证据因涉及到工程款的确认和结算，需要当事人进行确认，当庭没有进行质证。在庭后没有来得及提交书面质证意见的情况下，一审法院就作出了判决，程序严重违法。唐为海辩称，案涉40万元借款系代上诉人王维浪对外支付材料款以及工人工资，款项支付时王维浪本人也在场。款项支付完成后经结算系40万元，由王维浪向被上诉人出具借条。上诉人认为款项没有实际发生，不符合客观事实。双方之间借贷关系事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。唐为海向一审法院起诉请求：判令王立功、魏付、王维浪偿还借款40万元并支付利息（以40万元为本金，从2018年4月1日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准支付）。一审法院经审理查明：2018年2月14日，王维浪向唐为海出具借条。借条载明：“今借到唐为海现金肆拾万元整，￥40万元担保人唐子华据王维浪。”2018年3月3日，王立功、魏付出具承诺书，内容为：“浩荣公司承建滨海县界牌镇周庄工业园内（s327北边）晶创公司厂房、办公楼及道路等附属工程，现工程部分项目尚未完成施工。浩荣公司内部承包人系本人岳父王维浪。现王维浪因身体原因，将工程转交由本人继续完成施工。工程收益及相关债权债务也均由本人承担。浩荣公司为本人向晶创公司提供担保。该工程进入施工现场的建筑材料均由本人签字确认验货，本人所接收的材料、工程竣工验收、结算由本人负责，工人工资均由本人负责结算。工程质量也由本人负全部责任。（上）述承诺系本人的真实意思表示，本人对承诺书的内容，愿意承担全部法律责任。”本案审理中，双方对下列事实存在分歧，各方分别进行了陈述和举证：（一）关于借款经过、金额及用途。唐为海陈述：“其是浩荣公司的一个负责人，负责公司每个工程春节期间工程款的到账、发放等情况的监督。由于特殊情况，农民工工资严格要求保障的资金，公司要先垫支，在公司没有办法的情况下，我个人也要垫付。2018年2月王维浪拖欠大量农民工工资不能支付，唐为海就从儿子唐玥的银行卡中取了近30万元交给浩荣公司用于替王维浪发放工资，另外唐为海在浩荣公司年底有10余万元工资，一并给王维浪发放工程款，款项是通过浩荣公司发给了农民工、供应商。款项支付时王维浪都在现场，收钱的人当面跟王维浪签字，唐为海负责监督，最后王维浪打个借条给唐为海。2018年春节前，晶创公司的工程应支付给工人和材料商的工程款超过了100万元，但晶创公司只支付了60万元，后唐为海筹集了40万元协助发放给相关的农民工和材料商，其中材料商是陈新海、唐子峰、杨招娣，其余的是施工队耿进成、刘兆波等人。钱统一由公司董事长发放，王维浪在场，唐为海在场负责协调，领款人签字。30万元左右现金交给浩荣公司。唐为海当时告诉王维浪这钱是唐为海家的，让王维浪打条子，王维浪就打了。借条上的金额是按照进账金额和出账金额差额打的。”唐为海针对其该主张，举证了下列证据：证据1.2017年6月晶创公司与浩荣公司签订的《建设工程合同》及附件工程质量保修书、工程建设廉政责任书、安全责任状，约定浩荣公司承建晶创公司厂房工程项目。约定计划开工日期2017年6月20日，计划竣工日期2017年9月20日。合同尾部浩荣公司加盖账户方章，载明户名浩荣公司及开户行、账号，并有本合同工程款请全额汇入上述账号，否则造成一切后果由甲方（晶创公司）负责。证据2.2017年7月11日浩荣公司与工程项目投资人王维浪签订的工程施工目标责任状、承诺书、廉政合同。其中承诺书中载明王维浪以浩荣公司资质承建晶创公司厂房工程。工程施工目标责任状中载明，工程保证金、一切工程价款全额汇入公司账户。向建设单位的一切付款均凭公司正式付款据，工程项目有关人员不得私自向建设单位付款，一旦发现，公司对该工程项目实行罚款，并采取相应处罚措施。证据3.2018年1月19日浩荣公司出具给晶创公司的承诺函。函中载明工程主体已经完成，附属增加项目部分未完成，为确保增加项目节前完成，请求晶创公司再拨付30万元，并就相关事项作出承诺。王维浪签字“本人认可”证据4.本案审理过程中2018年11月29日，王立功与浩荣公司就盐城晶创节能有限公司（王维浪）项目结算清单，王立功确认该工程现在目前总的欠款是1664266.46元，其中第53项“借唐为海，40万元”。证据5.劳动合同一份2页，唐为海陈述据此可以证明其与浩荣公司存在劳动关系；唐为海2016、2017年与浩荣公司结账记录两份，唐为海陈述2016、2017年浩荣公司分别有164100元、153100元工资、奖金在公司未支付；银行流水记录一份22页，证明唐为海儿子唐玥于2018年2月12日取款四笔，每笔5000元，合计2万元，2月13日取款99400元、10万元和5万元，唐为海陈述上述合计取款269400元用于借款给王维浪。王维浪陈述：“借条是年三十浩荣公司老总唐子华一家人强迫我在其办公室出具的。因唐子华为王维浪做工程时所欠材料款进行了口头担保，当时所欠材料款具体数额不清楚，唐子华说晶创公司账未结，活是王维浪做的，收尾是唐为海，故让王维浪先打个条子，最后结账时扣除。唐为海是唐子华的叔叔，王维浪出具借条时，唐为海也在场的，是他们要求出具给唐为海的，借条是按照他们原先写好的抄了一遍，“担保人”及“唐子华”的签名都是唐子华自己写的。出具借条后，没有人给过王维浪钱，供应商的材料款有无支付，王维浪不清楚，但材料商仍继续向王维浪要钱。截止出具借条当日，王维浪因承包晶创公司工程阶段所欠材料款大概有三十多万元，均为欠一名姓唐的混凝土材料商的钱，该材料商与唐子华也有关系。借条出具后，该材料商也与王维浪要过钱。王维浪认为应该待晶创工程全部结束，账结清了才可以作为材料费扣除该40万元，前提是唐为海将40万元已经给付给材料商。”（二）关于晶创公司工程结算问题。唐为海陈述：“工程竣工之后按照通常惯例是由浩荣公司、实际施工方、发包方三方共同结算。本案审理期间，浩荣公司多次联系王维浪，要求一起去晶创公司对工程进行最后的竣工验收和结算，但是王维浪一直不配合，拒绝到晶创公司验收和结算。”唐为海针对陈述的事实，举证了下列证据：证据1.短信截图，内容为唐为海与王维浪联系结算工程款事宜。证据2.浩荣公司和晶创公司工程结算审核订单。工程的造价经审核为5364047.26元。证据3.2018年11月29日审核明细表。唐为海认为王立功确认晶创公司的项目尚欠1664266.46元工程款以及工程欠款未支付。证据4.增值税专用发票22张复印件，合计为498102.1元。唐为海陈述其为涉案工程已向国家机关支付了相关税金。浩荣公司直接付款给王维浪的银行汇款记录复印件，分别是5万元、279950元、9.9万元，合计428950元；王维浪出具给唐为海方的六张收条，合计为3028950元；两张汇款单复印件和一张王维浪的收条，唐为海陈述系代王维浪拨付的三笔工程款和材料款，合计为83万元；工程款结算单和条据合计为336364.5元、晶创厂工地王维浪项目部2019年春节工程款发放记录表，实际发放金额为287632元。唐为海认为王维浪领取的晶创公司的工程款项金额已超出了涉案工程的审定价。王维浪否认唐为海陈述的情况，陈述因为结算的资料都在浩荣公司处未能结算。本案审理中，根据唐为海的财产保全申请，一审法院于2018年9月3日作出（2018）苏0902民初5061号民事裁定书，裁定冻结王立功在金融机构存款45万元或查封扣押其他等值财产。财产保全费2770元由唐为海预交。该案经一审法院主持调解，双方分歧较大未果一审法院认为，（一）关于借贷关系。本案中，王维浪向唐为海出具借条，唐为海陈述的借条形成经过与其所举证据基本吻合，与王维浪以浩荣公司资质承包晶创公司工程、浩荣公司代为支付工人工资等相关事实印证；且2018年11月29日王立功与浩荣公司就盐城晶创节能有限公司（王维浪）项目结算清单中第53项记载了该40万元借款。王维浪辩称唐为海强迫其出具借条未能提供相应证据。故对唐为海所主张的40万元借条形成的事实予以确认。唐为海代为王维浪垫付工程款，唐为海、王维浪及浩荣公司协商一致就唐为海垫付的费用由王维浪出具借条的行为符合法律规定，应当认定双方借贷关系成立。关于王维浪辩称仍有材料商向王维浪要过钱无证据证明，在实际施工人、浩荣公司和晶创公司工程结算时，王维浪也有权要求核减与本案代偿款有关的欠费。关于唐为海要求支付利息的请求，借条中未约定利息，故唐为海主张自2018年4月1日支付利息的诉讼请求不予支持。借款人应当自唐为海起诉之日（2018年8月7日）按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率标准向唐为海支付资金占用期间利息。（二）关于王立功、魏付是否应当承担还款责任。关于借款用途，现有证据表明，王维浪向唐为海借款发生在王维浪借用浩荣公司资质承建晶创公司的建筑工程实际施工期间。因此，对于唐为海所主张的本案借款是王维浪用于晶创公司的建筑工程，予以采信。关于王立功、魏付出具的承诺书，其中明确记载王维浪将工程转交由王立功、魏付继续完成施工，工程收益及相关债权债务也均由王立功、魏付承担。基于王维浪与王立功、魏付之间特定的身份关系及王维浪借用浩荣公司资质承建工程的实际情况，王立功、魏付是一种自愿债务加入行为。唐为海作为债权人，在要求债务人王维浪偿还临时性借款的同时，可以要求自愿债务加入人承担连带责任。一审法院遂判决：一、王维浪应于判决生效之日起十日内偿还唐为海借款人民币40万元，并支付利息（自2018年8月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率标准计算）。二、王立功、魏付对王维浪履行判决第一项所确定向唐为海偿还借款本息的义务承担连带责任。案件受理费7300元，财产保全费2770元，合计10070元，由王立功、魏付、王维浪负担。本案二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护。2018年2月14日，王维浪向唐为海出具借条，唐为海陈述的借条形成经过与其所举证据基本吻合，与王维浪以浩荣公司资质承包盐城晶创节能有限公司工程、浩荣公司代为支付工人工资等款项相关事实相印证。且2018年11月29日，王立功与浩荣公司就盐城晶创节能有限公司（王维浪）项目结算清单中第53项亦记载了该40万元借款。唐为海代王维浪垫付工程款，唐为海、王维浪及浩荣公司协商一致就唐为海垫付的费用由王维浪出具借条的行为符合法律规定，双方之间民间借贷法律关系合法有效。其次，根据2018年3月3日王立功、魏付出具的承诺书中载明的内容，可以认定王立功、魏付二人自愿对王维浪在工程承建过程中因工程产生的债务予以承担，一审法院据此认定王立功、魏付系案涉40万元债务的债务加入人有事实和法律依据，并无不当。最后，一审法院在2019年3月15日庭审过程中，已经组织双方当事人对所有证据予以质证，亦为三上诉人预留相对合理的时间提交书面质证意见，但三上诉人并未及时提交，却以此主张一审法院程序违法，于法无据，本院对其抗辩，亦不予采信。综上，王立功、魏付、王维浪的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由王立功、魏付、王维浪负担。本判决为终审判决。审 判 长 岳维群审 判 员 林洪全审 判 员 刘圣磊二〇一九年十二月九日法官助理 陈炳秀书 记 员 王圆圆