安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4972号 上诉人（原审被告）：辛扬田，男，1976年1月8日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：顾楠波，安徽皖太律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王同敏，男，1953年8月27日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱娜娜，安徽卫东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江西建工第四建筑有限责任公司。住所地:江西省南昌市青云谱区建设路468号，统一社会信用代码913600006779630525。 法定代表人：张良明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周永发，该公司员工。 上诉人辛扬田因与被上诉人王同敏、江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称江西四建）不当得利纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院(2019)皖1282民初2397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 辛扬田上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；二审诉讼费用由王同敏、江西四建承担。事实与理由：1、质量保证金（以下简称质保金）的支付义务人应为江西四建，而非王同敏，故质保金也应返还给江西四建，王同敏获取质保金才属不当得利及职务侵占；2、王同敏并未提供支付质保金的相关转账凭证或者收条，大兴安岭迎宾房地产开发公司界首分公司出具的证明在无会计账簿等档案资料佐证的情况下，不能作为认定案件事实的依据；3、大兴安岭迎宾房地产开发公司界首分公司的证明仅能证明办理支付质保金事宜的人为王同敏，并不能证明支付的质保金属于王同敏所有。结合王同敏受雇于辛扬田的事实，其办理支付质保金的行为系职务行为；4、王同敏未提供其对辛扬田及江西四建享有债权的任何证据，其向辛扬田及江西四建主张返还垫付的质保金于法无据；5、辛扬田作为江西四建在案涉项目的工作人员，其领取质保金的行为是职务行为，该行为法律后果应由江西四建承担；6、案涉诉讼时效应从2012年5月27日计算，一审法院认定诉讼时效自大兴安岭迎宾房地产开发公司界首分公司出具证明之日，即2018年12月2日计算于法无据，王同敏提出本案诉讼超过了诉讼时效。 王同敏向一审法院起诉请求：一、依法判令辛扬田、江西四建向王同敏返还垫付的工程质量保证金150000元。二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2012年5月27日，辛扬田为大兴安岭迎宾房地产开发公司界首分公司出具收条一份：“收条收到大兴安岭迎宾房地产开发公司界首分公司返还质量保证金：肆拾伍万元整（￥450000.00）辛扬田2012.5.27.”2018年12月2日，大兴安岭迎宾房地产开发公司界首分公司负责人见才勇在该收条上注明：“与原件相符见才勇2018年12.2号”。当天，大兴安岭迎宾房地产开发公司界首分公司还为王同敏出具证明一份：“界首市世纪豪庭工程3#、4#楼工程质量保证金捌拾捌万元整由王同敏本人提供。2012.5.27号第一次返还肆拾伍万元整由辛扬田领走，剩余部分由王同敏领取。特此证明大兴安岭迎宾房地产开发公司界首分公司（加盖大兴安岭迎宾房地产开发公司界首分公司财务专用章）2018年12月2日”。后辛扬田给付王同敏300000元，余款150000元未有给付。 另查明，一审法院于2016年9月21日作出的（2016）皖1282民初1501号民事裁定书认定：“界首市世纪豪庭1#、2#、3#、4#、6#楼工程的发包人是大兴安岭迎宾房地产开发公司界首分公司，承包人是江西建工第四建筑有限责任公司。” 一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。王同敏提供的由大兴安岭迎宾房地产开发公司界首分公司负责人见才勇核实的，由辛扬田出具的收条，与王同敏提供的大兴安岭迎宾房地产开发公司界首分公司出具的证明互相印证，能够证明界首市世纪豪庭工程3#、4#楼工程质量保证金880000元由王同敏提供，辛扬田从大兴安岭迎宾房地产开发公司界首分公司领取返还质量保证金450000元的事实。因辛扬田对上述款项没有全部给付王同敏而占有部分款项的行为，没有提供合法根据，属不当得利，故对王同敏要求辛扬田返还其垫付的工程质量保证金150000的诉讼请求，予以支持。大兴安岭迎宾房地产开发公司界首分公司作为涉案工程的发包人，本应将工程质量保证金返还给承包人即江西四建后，再由江西四建返还给实际垫付人。因辛扬田并未提供其在领取工程质量保证金时，已取得江西四建授权的证明，故王同敏以辛扬田是江西四建的工作人员，其行使的是职务行为为由，认为江西四建亦应当承担返还义务的理由不足，不予支持。另外，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”王同敏依据大兴安岭迎宾房地产开发公司界首分公司于2018年12月2日出具的证明，以及经过大兴安岭迎宾房地产开发公司界首分公司负责人见才勇，于2018年12月2日核实的辛扬田出具的收条提起诉讼，并未超过诉讼时效，江西四建以自辛扬田领取款项至今已超过两年为由，认为王同敏起诉已超过两年诉讼时效的理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、辛扬田于本判决生效后十日内，返还王同敏垫付的工程质量保证金150000元。二、驳回王同敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人二审争议的事实，本院认定如下：虽辛扬田对王同敏二审中所举收条并不认可，但并无相反证据予以推翻，对该收条的证明目的，本院予以确认。经双方当事人举证、质证，本院对于一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证实。二审中，辛扬田称案涉质保金系江西四建缴纳，并无充分证据证实，江西四建亦对辛扬田所陈述的该事实予以否认。王同敏为证明案涉质保金系其缴纳，举出了大兴安岭迎宾房地产开发公司界首分公司、辛扬田出具的收条，根据双方所举证据及证明力大小，一审法院认定案涉质保金系王同敏缴纳，并无不当，对于辛扬田认为王同敏无权获取返还的质保金、王同敏的行为是职务行为等上诉理由，本院不予支持。辛扬田认为其领取质保金的行为是职务行为，江西四建对此予以否认，辛扬田亦不能证明其取得了江西四建授权，或在领取质保金后，将该质保金依职务行为的规则上缴至江西四建，故辛扬田该上诉理由因无充分证据证明，本院不予支持。由于大兴安岭迎宾房地产开发公司界首分公司所出具的证明、辛扬田向大兴安岭迎宾房地产开发公司界首分公司出具的收条在本案中系较为关键的证据，在王同敏未取得上述证据前，其提起诉讼缺乏证据支撑，故一审法院认为本案诉讼时效应从2018年12月2日大兴安岭迎宾房地产开发公司界首分公司为王同敏提供上述证据时起算，并无不妥。综上，辛扬田的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由辛扬田负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年十二月六日 书记员 尹纯程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。