wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0281民初2426号 原告：张某，住吉林省蛟河市。 被告：蛟河绿能燃气有限公司。 法定代表人：肖某。 委托诉讼代理人：赵某，蛟河市河南街法律服务所法律工作者。 原告张某与被告蛟河绿能燃气有限公司（以下简称绿能燃气公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某、被告绿能燃气公司的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.要求绿能燃气公司因非法解除劳动合同赔偿经济补偿金1万元；2.要求绿能燃气公司给付加班费31147元；3.由绿能燃气公司承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月16日，张某应聘到绿能燃气公司工作，试用期3个月，双方于2018年7月1日签订劳动合同，期限自2018年7月1日至2018年12月31日，2019年1月1日续签至2019年12月31日。2019年7月8日，绿能燃气公司强迫张某离岗，通过了解，绿能燃气公司以莫须有的名义给张某作出了解除劳动合同的处理。张某多次要求绿能燃气出示解除合同的理由及证明，其拒绝解释并不允许张某上岗。绿能燃气的行为严重侵害了张某的利益，现起诉至法院。 绿能燃气公司辩称：张某诉请没有事实根据和法律依据，张某严重违反工作纪律及单位规章制度，被单位予以开除，并出具了解除劳动关系证明，张某拒收。在解除劳动合同证明中，明确告知解除合同的理由是违反单位规章制度，不给经济补偿。张某工作期间从事的工作为值班类工作，实行不定时工作制和综合计算，该种工作制度除法定假外没有加班费用，不应支付加班费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，张某应聘到绿能燃气公司工作，试用期3个月。2018年7月1日，双方签订劳动合同，期限自2018年7月1日至2018年12月31日，2019年1月1日续签至2019年12月31日。劳动合同约定，张某从事场站值班岗位，实行标准工时工作制，即每天不超过8小时，每周不超过40小时。张某在工作期间实行倒班制，即上一天一宿休息一天一宿，工资为试用期每月1800元，转正后每月2400元。2019年7月8日，张某因违反公司的规章制度，被绿能燃气公司开除，绿能燃气公司出具了解除（终止）劳动合同证明书。 本院认为，张某在工作期间因违反绿能燃气公司的规章制度，被绿能燃气公司解除劳动合同，其要求公司给予经济补偿金1万元于法无据。张某在工作期间实行倒班制，即上一天一宿休息一天一宿，违反了双方签订的劳动合同及相关法律规定。按照《中华人民共和国劳动法》第三十六条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，绿能燃气公司应支付超过工作时间的劳动报酬。按照张某自2018年3月16日上班至2019年7月8日解除劳动合同，共计上班16个月（其中试用期3个月），应支付加班费用18300元（每天超时4小时、试用期每小时7.5元、转正后每小时10元，即7.5元×120小时×3个月十10元×120小时×13个月）。绿能燃气公司辩解张某从事的工作为值班类工作，实行不定时工作制不应支付加班费，因双方在劳动合同中明确约定，张某实行标准工作时制，故对其辩解本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，判决如下： 一、被告蛟河绿能燃气有限公司于本判决生效后立即给付原告张某劳动报酬18300元； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由蛟河绿能燃气有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵宏国 二〇一九年十二月二十五日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初24247号原告：李季洪，女，1982年7月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：崔毅，男，系李季洪丈夫。被告：重庆重客隆超市连锁有限责任公司沙北路连锁店，住所地重庆市沙坪坝区学林雅园1号附1-1-1号，统一社会信用代码915001067688837289。负责人：杨渝梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李梅玲，重庆商策律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉波，重庆商策律师事务所律师。原告李季洪与被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司沙北路连锁店产品责任纠纷一案,本院于2019年10月22日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李季洪的委托诉讼代理人崔毅、被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司沙北路连锁店的委托诉讼代理人李梅玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李季洪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告赔偿金1000元；2、依法判令被告退还原告好友来土豆粉货款7.50元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月28日至2019年6月20日，原告在被告开设的超市购买好友来土豆粉共计花费7.50元。该产品标签标示其储存方法为冷藏0-4摄氏度储存，而被告却将其摆放在普通常温货架上销售，其未按照保证食品安全的要求贮存涉案产品，严重影响食品安全。超市作为食品的销售经营者明知其食品过期而继续销售明显违反《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第七十二条的规定，请求法院公平公正判决。被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司沙北路连锁店辩称，被告销售的食品符合食品安全标准，我方不存在销售明知不符合食品安全国家安全标准的情形，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年12月28日至2019年6月20日，原告在被告处购得“好友来土豆粉”三袋，共计支付价款7.50元。该食品外包装上标注储存方法：冷藏0-4摄氏度；保质期：3个月。执行标准GB/T23587。被告购买时，涉案产品摆放在不具有冷藏功能的普通货架上。另查明，《中华人民共和国国家标准粉条》（GB/T23587），第8.4.3规定：湿粉条需冷藏（0℃-4℃）或冷冻（-18℃以下）贮存，堆放高度应以提取方便为宜。上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物、购物光盘，以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定：食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。第六十七条规定：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；......（六）贮存条件。第五十四条第一款规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。具体到本案，根据原告提供的购物小票、涉案产品实物，足以证明原告在被告处购买了涉案商品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。涉案产品标注储存方法：冷藏0-4摄氏度；保质期：3个月。经营者应当严格按照标注的贮存条件执行，但涉案产品在售卖时置放于常温环境中，未按产品规定的温度贮存。因此涉案产品不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上，原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告对原告所举示的证据不予认可，否认原告所持有的购物小票、视频的真实性，但被告并未举示证据证明自己的事实主张，且购物视频内容与小票、实物具有一致性，因此本院对其该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司沙北路连锁店在本判决生效之日起三日内向原告李季洪退还货款7.50元；二、被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司沙北路连锁店在本判决生效之日起三日内向原告李季洪支付赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司沙北路连锁店负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈庆忠二〇一九年十二月十日法官助理 刘 超书 记 员 王 艳
陕西省平利县人民法院陕西省平利县人民法院民事判决书 (2019)陕0926民初1084号 原告：陈兴平，男，1957年XX月XX日出生，汉族，住陕西省平利县XX镇XX村XX组。公民身份号码：61242XXXX708190517。被告：黄俊平，男，1979年XX月XX日出生，汉族，住陕西省旬阳县XX镇XX村XX号。公民身份号码：61242XXXX906164637。被告：中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司。住所地：陕西省安康市汉滨区XX路XX号。统一社会信用代码：91610900710006802Y。负责人：张龙清，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾兴伟，系该公司平利支公司职工。原告陈兴平诉被告黄俊平、中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴平与被告黄俊平、中国人民财产保险股份有限公司安康分公司委托诉讼代理人贾兴伟到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。原告陈兴平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告医疗费93.9元、误工费1200元（60元/天×20天）、护理费2656.4元（132.82元/天×20天）、住院伙食补助费1200元（60元/天×20天）、交通费200元，共计5350.3元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月3日10时40分，被告驾驶陕GXXXXX小型客车，沿平利县城关镇迎宾大道行驶至平利县XX镇XX大道XX米时，超越前方原告驾驶的自行车时发生擦挂，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经平利县公安局交通警察大队认定被告负全部责任，原告无责任。事故后原告即被送往平利县医院住院治疗。被告黄俊平驾驶车辆在被告保险公司购买有保险。综上，为维护原告生命健康权，根据法律规定，现依法提起诉讼，请求支持原告诉求。被告黄俊平辩称，对事故认定无异议。被告驾驶车辆在保险公司投保了交强险和商业险，由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。原告住院期间，被告为其垫付医疗费2000多元，要求原告在保险公司理赔后依法返还。     被告保险公司辩称，对事故事实及认定均无异议。对原告主张的各项诉求，请法院依法裁判。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证:对原告提供的1、交通事故认定书、平利县XX村委会证明。证明原告系农村居民，被告黄俊平负事故全部责任。二被告均无异议，本院当庭予以采证；2、平利县医院住院病历、费用清单及诊断证明。证明原告因交通事故住院20天的事实。被告黄俊平无异议，保险公司认为从病历看，原告明显存在挂床现象，请依法裁决。本院对该组证据的真实性予以确认，对原告是否存在挂床将结合其他证据综合认定；3、门诊费发票金额93.9元。证明原告支付的医疗费。二被告均无异议，本院当庭予以认定；4、被告驾驶车辆投保的交强险和商业第三者责任险100万元（不计免赔）保单复印件二份。证明被告车辆投保情况，二被告均无异议，本院对保单当庭予以认定。对被告黄俊平提供的医疗费发票一张，金额为2689.41元及收条一张金额为200元。证明原告住院期间，被告黄俊平为其垫付医疗费及生活费情况。原告及被告保险公司均无异议，本院当庭予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年9月3日10时40分，被告黄俊平驾驶陕GXXXXX小型客车，沿平利县城关镇迎宾大道行驶至平利县XX镇XX大道XX米时，超越前方原告驾驶的自行车时发生擦挂，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经平利县公安局交通警察大队认定被告黄俊平负全部责任，原告无责任。事故后，原告即被送往平利县医院住院治疗20天。原告住院期间，被告黄俊平为其垫付医疗费2689.41元，垫付生活费200元。原告自行支付门诊费93.9元。另查明，本起事故被告黄俊平负全部责任，原告无责任。被告黄俊平驾驶车辆在被告保险公司投保有机动车交强险和商业第三者责任险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告陈兴平遭受人身损害系交通事故造成，该事故经平利县公安局交通警察大队认定被告黄俊平负事故全部责任，原告无责任。该事故认定书，事实清楚，证据充分，双方当事人均无异议，本院予以确认。故对原告主张由被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费的理由成立，本院依法予以支持。被告黄俊平驾驶车辆在被告中国人民财产保险公司安康市分公司投保交强险和商业第三者责任险，该起事故发生在保险期内。被告保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分应在商业险中全额赔偿。原告主张医疗费93.9元，被告黄俊平在原告住院期间为其垫付医疗费2689.41元，故对原告主张医疗费，本院依法认定为2783.31元；根据原告住院期间的长期和临时医嘱单显示，原告实际住院18天。被告保险公司抗辩原告住院期间存在挂床现象的理由成立，本院予以采纳。原告主张护理费标准，符合法律规定，本院予以支持，其护理费本院依法认定为2390.76元（132.82元×18天）；原告系农村居民，虽已满62岁，但系家庭主要的劳动能力，其要求误工费按60元一天的标准，不违反法律的规定，本院予以采纳。其误工费依法认定为1080元（60元×18天）；其主张住院伙食补助费的标准按60天一天计算的请求，符合法律规定。依法认定为1080元（60元×18天）；原告主张交通费200元，未提供任何交通费发票，也未提供其他证据予以佐证。应承担举证不能的法律后果。该主张的理由不能成立，应予驳回。其护理费、误工费和住院伙食补助费主张过高部分，本院依法不予支持。综上所述，原告陈兴平与被告黄俊平、中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告主张二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、原告陈兴平因交通事故受伤产生的医疗费2783.31元（93.9元＋2689.41元）、误工费1080元（60元/天×18天）、住院伙食补助费1080元（60元/天×18天）、护理费2390.76元（132.82元/天×18天），合计7334.07元。由被告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司在交强险限额内赔偿；二、由原告陈兴平在领取保险理赔款后依法返还被告黄俊平垫付的医疗费2689.41元、住院伙食补助费200元，合计2889.41元； 以上一、二项给付内容均限于本判决生效后三十日内履行。 三、驳回原告陈兴平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄俊平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                                                                      审 判 员    刘  飞    二0一九年十一月十三日                                         书 记 员    张  芳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6617号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司。住所地：辽宁省营口市站**东风路**。负责人：单海峰，该支公司经理。委托诉讼代理人：周琳，该支公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大石桥市兴业矿产品有限责任公司。。住所地：辽宁省大石桥市金桥管理区西货场西侧法定代表人：李诚，该公司经理。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司因与被申请人大石桥兴业矿产品有限责任公司保险合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司申请再审称，保险公司就在保险合同签订时，被申请人就保险条款的免责事项说明书已经盖章，二审法院未进行调查核实。涉案车辆损失明显不属于双方所签订的涉案车辆损失险保险合同所确定的赔偿责任与赔偿范围，在此前提下，保险法所规定的保险人即再审申请人的提示义务、告知义务，明确说明义务更无从谈起，保险法所规定的保险人的义务均不属于本案。认定再审申请人承担损失没有法律依据。发生本案事故时的实际驾驶人，非本案车辆被保险人，并且本案事故车辆是否为保险车辆，被申请人并没有证据可以证明，本案发生后数月被申请人才向再审申请人报案，车辆已经烧毁，再审申请人无法核实是否为套牌车辆，驾驶人是否有证件可驾驶机动车，一审法院在被申请人没有提供任何材料的前提下判决再审申请人承担其损失，完全违背了公平原则，况且涉嫌故意杀人及纵火的刑事犯罪行为，而且上述犯罪行为均属于主观恶性极大损害后果严重的故意犯罪行为法院都予以支持，怎么来维护社会的和谐发展。在本案事故发生之前，虽车辆被保险人的法定代表人，即涉案车辆的实际支配主体与车辆受损的实际索赔主体，允许其驾驶车辆。但此允许驾驶涉案车辆的行为与事实，只是朋友之间的临时借用行为。此借用行为，并不对车辆所有权与车辆保险利益索赔权产生任何影响。即涉案车辆所有权与车辆保险利益实际受益权并未发生改变，仍为涉案车辆保险合同所载明的车辆所有权人与车辆被保险人，而非事故发生时的车辆实际驾驶人。在本案事故发生时的实际驾驶人，杀害车辆被保险人的法定代表人后，将车辆私自开走的行为与事实，按照《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第八条的规定，属于故意杀人后，又盗窃机动车的犯罪行为，应按照故意杀人罪与盗窃罪数罪并罚予以认定。而且，本案事故发生时的实际驾驶人，在盗窃车辆后，首先驾驶涉案车辆在高速公路上逆向超速行驶，并且因车辆碰撞高速公路护栏，而至车辆损坏而不能行驶。随后，实际驾驶人又故意引燃涉案车辆，最终造成涉案车辆烧毁的后果。其实际驾驶人主观方面，对此逆向行驶，并且其积极追求损失后果的出现与引燃涉案车辆的行为所能造成的损害后果，亦属于非常明确地明知，并且其积极追求损害后果的出现，即烧毁车辆结果的出现，客观方面，其通过引燃车辆的行为实际造成了车辆被烧毁的最终事实。也即其高速逆向行驶与烧毁车辆的行为与事实属于明显的故意行为。而再审申请人即保险人的保险赔偿责任前提，为过失行为所致风险造成的损失赔偿责任。而对此种犯罪行为与故意行为所造成的损失，明显不属于也不可能属于车辆损失险商业保险合同所约定的过失行为所致损失的风险承担赔偿范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（五）、（六）项的规定，请求再审本案。大石桥兴业矿产品有限责任公司提交意见称，一、再审申请人请求撤销一、二审的正确判决没有道理。二、再审申请人申请再审的事实与理由实属事实不清、证据不足，依法不能成立。三、再审申请人在再审申请书中关于“认定再审申请人承担损失没有法律依据”的说法毫无道理。请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为,大石桥市兴业矿产品有限责任公司作为投保人与中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司之间形成保险合同法律关系，保险合同的达成系是当事人双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。被保险的车辆在保险期限内发生保险事故，且在保险限额内的合理损失，中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司应当承担保险责任。关于中国大平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司提出被申请人就保险条款的免责事项说明书已经盖章的问题。经查，大石桥市兴业矿产品有限责任公司虽在投保单中的投保人声明处盖章，但该投保单全篇内容空白，故仅凭盖章难以证明保险公司如实履行其告知义务，中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司的该项再审申请理由不成立。关于中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司提出无法核实是否为套牌车辆，驾驶人是否有证件可驾驶机动车，驾驶人为故意杀人、盗窃车辆等问题，因其未提供证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司的再审申请。审判长  高山丹审判员  姜 浩审判员  马 凯二〇一九年十二月十七日法官助理宋宇书记员孙天利
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0302执792号 申请执行人肖凡，男，1962年10月9日生，汉族，住桂林市秀峰区。 申请执行人张丽萍，女，1965年5月18日生，汉族，住桂林市秀峰区。 申请执行人肖鹿鸣，男，1988年12月31日生，汉族，住桂林市秀峰区。 被执行人广西龙光房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区金洲路25号太平洋世纪广场A座20层2005、2006室，统一社会信用代码：914500000765826605Y。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）桂0302民初571号民事判决书,申请执行被执行人广西龙光房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日依法受理。 本案在执行过程中，对于申请执行人要求办证的请求事项，本院已向房产产权登记机关送达了协助执行通知书，对于要求承担违约金和诉讼费的请求事项，经查明被执行人广西龙光房地产开发有限公司名下暂无可供执行财产。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 戈 审判员 秦好成 审判员 张红宇 二〇一九年十二月十日 书记员 陈荣嘉
湖南省屈原管理区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0691民督94号申请人：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地屈原管理区营田镇正虹路。法定代表人：刘献文，该公司董事长。委托代理人：谢波，该公司员工。被申请人：许耀国，男，汉族，1967年11月4日出生，住湖南省岳阳市。在本院受理申请人湖南正虹科技发展股份有限公司的支付令申请后，申请人于2019年12月19日向本院提出撤回申请请求。经审查，申请人的撤回申请请求符合法律规定，本院予以支持。故此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案案件受理费17元，由申请人负担。审判员  易鹏飞二〇一九年十二月十九日书记员  胡如意
河北省鸡泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0431执异29号 案外人：程光磊，男，1986年3月1日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：贾云锋，河北新择律师事务所律师。 申请执行人：康社彬，男，1958年12月9日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市鸡泽县。 被执行人：程红印，男，1953年11月3日出生，住河北省邯郸市成安县。 本院在执行康社彬申请执行程红印借款合同纠纷一案中，案外人程光磊于2019年12月4日就鸡泽县人民法院对程红印位于鸡泽县工商银行对过房屋南起第2、3间的一楼门市的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人程光磊称，2019年11月8日，鸡泽县人民法院以（2019）冀0431执369号执行裁定书裁定查封了位于鸡泽县工商银行对过房屋南起第2、3间一楼门市，但该门市为案外人所有，并非被执行人程红印的财产，且宅基地也登记在案外人名下，显然查封财产并非是被执行人程红印的财产，属于错误查封。查封行为已经严重的侵害了案外人的合法权益，请求法院解除对案外人所有的位于鸡泽县工商银行对过房屋南起第2、3间一楼门市的查封。 申请执行人康社彬辩称，鸡泽县人民法院在强制执行过程中以（2019）冀0431执369号执行裁定书，查封了位于鸡泽县工商银行对过房屋南起2、3间一楼门市，该房屋的所有人为被执行人程红印，而非案外人程光磊。理由为，一、案外人未提供合法有效的证据，证明该房屋属于案外人。根据法律规定，案外人提出了执行异议，应当向法院提供合法、有效且充分的证据，证明该房屋的所有人为案外人。不能提供证据证明其主张的，应承担对其不利的法律后果。二、该房屋坐落位置的土地使用权为程红印，而非程光磊。程光磊的宅基地的南北长为14.3米，东至马路，西至文教局，南至程红印，北至李书魁。程红印的宅基地在程光磊的宅基地的南边，而本案查封的房屋南起第2、3间一楼门市，系坐落在宅基地使用权为程红印的宅基上，而非案外人程光磊，法院查封的房屋的所有权人为程红印，没有错误。三、该房屋的建房时间为1978年，根据案外人的执行异议申请书，案外人的出生日期为1986年3月1日，也就是说，被执行人程红印在建房时案外人还没有出生，从事实上该房屋也不可能是案外人的财产。因此，查封的房屋为被执行人程红印所建，所有权属于被执行人，而非案外人。综上，案外人程光磊提出的执行异议，该异议申请内容不符合法律规定，也不能证明查封房产为案外人所有，因此，请求鸡泽县人民法院依法驳回案外人的执行异议申请。 案外人程光磊提出执行异议后，本院依法向被执行人程红印送达了执行异议申请书，程红印未向本院提出答辩意见。 本院查明，康社彬申请执行程红印借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。立案后，依法向程红印送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，程红印在法定期限内未申报财产，亦未履行生效的法律文书确定的义务。康社彬要求查封程红印位于鸡泽县工商银行对过房屋南起第2、3间一楼门市。(2019)冀0431执199号案卷内2019年5月31日询问笔录载明，程红印称，住老法院对过，南北九间，上下三层，宅基地有9分地，东至路，西至原教委，北至李书魁，南至梁书长，宅基是60年代买西街村的土地，原先办过宅基证，宅基证是孩子程光磊名，2001年建的房子，每间房是3.3米乘5米、大概16.5平方米。2019年11月8日，本院作出（2019）冀0431执369号执行裁定书，查封被执行人程红印(程光磊名下)所有的位于鸡泽县工商银行对过房屋南起第2、3间一楼门市，查封期限为三年。2019年12月4日，程光磊就鸡泽县人民法院对程红印位于鸡泽县工商银行对过房屋南起第2、3间的一楼门市的查封提出书面异议。理由为，该门市为案外人所有，非被执行人程红印的财产，且宅基地也登记在案外人名下。程光磊提供了宅基证复印件一份。 本院认为，本院在执行康社彬申请执行程红印借款合同纠纷一案过程中，依法向程红印送达了执行通知书、报告财产令等法律文书后，程红印在法定期限内未申报财产，亦未履行生效的法律文书确定的义务。根据申请执行人康社彬的申请，程红印的询问笔录。本院依法作出（2019）冀0431执369号执行裁定书，查封被执行人程红印(程光磊名下)所有的位于鸡泽县工商银行对过房屋南起第2、3间一楼门市，并无不当。程光磊以该门市为其所有，非被执行人程红印的财产为由申请排除对案涉房产的强制执行。对其主张程光磊提供了宅基证复印件一份，该证据不足以证明其为涉案房产所有人，故案外人程光磊的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 驳回程光磊的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  郝树楷 审判员  丁利民 审判员  郝静强 二〇一九年十二月十七日 书记员  王光亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)豫0191执恢2466号本院于2019年12月11日立案受理的王保红申请执行任建峰借款合同纠纷一案中，因被执行人任建峰履行完毕了河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初12345号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院关于《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知。二〇一九年十二月十七日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终8916号上诉人（原审被告）：李铁军，男，1967年4月29日出生，汉族，住湖南省益阳市杨林区。被上诉人（原审原告）：益方动力机械集团有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区人民北路168号,统一社会信用代码91320585797440141H。诉讼代表人:江苏拙正律师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：仇家驹，江苏拙正律师事务所律师上诉人李铁军因与益方动力机械集团有限公司对外追收债权纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院作出的（2018）苏0585民初6931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人李铁军于2019年11月29日向本院申请自愿撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李铁军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李铁军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费18096元，减半收取为9048元，由上诉人李铁军负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨恩乾审判员  徐 辉审判员  杨 兵二〇一九年十二月四日书记员  闻 艺
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执1219号 申请执行人：防城港市城市建设投资有限责任公司，住所地防城港市行政中心区红树林大厦9楼。 法定代表人：兰宏。 被执行人:广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。 法定代表人：孔仕才。 申请执行人防城港市城市建设投资有限责任公司与被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年9月23日立案执行，申请执行标的为：61318元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1、向被执行人发出执行通知书和财产报告令。 2、通过全国法院网络查控系统提起对被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆、支付宝余额、财付通账户余额的查询，但未发现有相应财产。 3、通过传统查询对被执行人名下的不动产进行查询，目前未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、根据申请执行人提供的被执行人的联系方式无法查找到被执行人。 5、向被执行人发出限制消费令和失信决定书将其列入失信被执行人名单并限制非生活和工作必须的行为。 本案已实现债权0元，尚未履行的金额61318元及利息，执行费819.77元。 本院认为，被执行人应履行生效法律文书所确定的义务，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行中已经穷尽了对被执行人财产查控措施，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人不能提供其他被执行人的其他财产线索。本案符合本次执行程序终结条件，应予以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韦崇涛 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇一九年十二月十日 法官 助理  杨作恒 书 记 员  陈先华
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执3295号被执行人:曹启华，男，1995年09月21日出生，住重庆市奉节县。本院在执行本院移送被执行人曹启华因犯介绍卖淫罪责令退赔一案中，被执行人曹启华无任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）渝0236执3295号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴遵友审判员  姚鸿雁审判员  田正林二〇一九年十二月九日书记员  覃莉君
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初5533号原告：张青燕，女，1980年4月12日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：常伏印（又名常海宾），男，1970年4月3日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告张青燕诉被告常伏印委托合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，原告张青燕于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张青燕的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张青燕撤回起诉。案件受理费75元，减半收取为37.5元，由原告张青燕负担。审判员  范亚男二〇一九年十二月十三日书记员  李 娜
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执2173号申请执行人：中国工商银行股份有限公司巨野支行。住所地：山东省巨野县。负责人：王敬福，该支行行长。被执行人：鲁艳丽，女，1981年03月20日出生，汉族，村民，住山东省郓城县。被执行人：刘贵喜，男，1980年03月14日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。被执行人：王乃亮，男，1989年11月24日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。被执行人：菏泽新岸汽车销售服务有限公司。住所地：山东省菏泽市。法定代表人：石峰，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司巨野支行与被执行人鲁艳丽、刘贵喜、王乃亮、菏泽新岸汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2018）鲁1724民初5159号民事判决书，依法向被执行人鲁艳丽、刘贵喜、王乃亮、菏泽新岸汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款270025.76元及利息、案件受理费5350元，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，下余款项需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1724执2173号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何书星二〇一九年十二月十二日书记员  任 鹏
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执1008号申请执行人：鲍广友,男，1948年10月3日出生，现住桦南县。被执行人：刘汉义，男，1949年12月23日出生，现住桦南县。本院在执行申请执行人鲍广友与刘汉义借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的140000元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）黑0822执1008号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇一九年十二月十三日书记员  王怡然
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0403执1346号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行。被执行人张正程。被执行人万淑。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行与被执行人张正程、万淑借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据（2018）甘0403民初1385号民事判决书于2019年10月30日通过短信向被执行人张正程、万淑送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。根据申请执行人提供的被执行人的住址查找被执行人下落，未能查找到被执行人，本院通过公安机关依法协助查找被执行人，亦未查找到被执行人下落。本院依法对被执行人的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆登记信息进行了两次网络查控，被执行人张正程名下有车辆，因车辆无法控制，属于无法处置的财产，扣划被执行人万淑财付通账号1423.60元。申请执行人无法提供被执行人的线索及财产线索，本院对被执行人张正程、万淑采取了限制高消费的信用惩戒措施并将其纳入全国失信被执行人员名单，对申请执行人进行约谈，申请执行人同意本院终结该案本次执行程序，经合议庭合议终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 挺审 判 员  苟云鹏审 判 员  王文静二〇一九年十二月十二日法官助理  徐权峰书 记 员  王 菁
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执2115号之一申请执行人董巳生，男，汉族，1970年8月10日生，系晋中市榆次区村民，住榆次区。被执行人邵青海，男，汉族，1963年8月14日生，系榆次区村民，住榆次区。申请执行人董巳生与被执行人邵青海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0702民初1983号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月23日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款100000元并按月息2%支付申请人从2015年7月9日起至付清之日止的利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院于2019年8月30日、2019年10月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无房产、车辆、工商、证券等登记信息。3、本院于2019年10月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2019年9月6日冻结被执行人邵青海名下银行账户并于2019年11月13日扣划银行存款6980元。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月2日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 瑜人民陪审员  孙彦君人民陪审员  郑转仙二〇一九年十二月二日书 记 员  冯可心
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执1018号 申请执行人：李博，男，1982年5月11日出生，汉族，住所地陆川县，证件号码452527198205114634。 委托代理人：黄玉龙，人民团体推荐代理人。 被执行人：谢茂文，男，1972年7月16日出生，汉族，住所地陆川县，证件号码452527197207163099 本院在执行申请执行人李博与被执行人谢茂文民间借贷纠纷一案中,于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人3日内支付案款10000元，承担执行费50元，但被执行人一直未履行。本院将丘立成纳入失信、限高被执行人名单，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈玉彦 审判员  钟雄军 审判员  邱玉亮 二〇一九年十二月十八日 书记员  罗 驰
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执1738号之二申请执行人赵淑贤。被执行人宋哲。被执行人朝阳盛泰房地产开发有限责任公司。法定代表人：张成轩，董事长。申请执行人赵淑贤与被执行人宋哲、朝阳盛泰房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2019年1月29日作出的（2018）辽1382民初4611号民事判决书已经发生法律效力。2019年9月18日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2,000,000元及利息、负担案件受理费22,800元。案件在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。现经本院查询，被执行人暂无财产可供执行，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行原生效法律文书的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  修颖志执行员  张 敏二〇一九年十二月十七日书记员  娄立旗
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初11073号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，该分公司员工。被告：姜河，男，1993年7月15日出生，汉族，职业不详，住贵州毕节（新城国际旁）。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告姜河追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人卞衿超到庭参加了诉讼。被告姜河经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令姜河立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代姜河偿还的款项5467.05元；2.请求判令姜河向融易购公司支付资金占用费，以5467.05元为基数，自2019年5月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：姜河与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，姜河授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向姜河收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将姜河推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为姜河匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、姜河（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，姜河（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒姜河或通过以上方式送达。姜河未出庭，未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故对其提交证据的证明效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜河与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》，姜河授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向姜河收取服务费用。姜河在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额3900元、还款方式为每月偿还600元、分9期还清。同日，姜河签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将姜河推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为姜河匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方姜河、乙方出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，借款年化利率9.5%，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方和丁方另行约定；乙方可将协议项下债权转让给第三方，姜河及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒姜河或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及姜河的授权，向姜河支付了借款。根据约定2019年弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》，通知国银盛达公司对包括本案原告在内人员的欠款进行了代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》。后国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对姜河享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。后普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知姜河。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。国银盛达公司依约履行担保义务后，有权向姜河追偿。因国银盛达公司代偿的款项不超过年利率24%，符合法律规定，故姜河应将此款给付国银盛达公司。后国银盛达公司将其对姜河享有的债权转让给融易购公司，亦符合法律规定。因普惠快信公司已将债权转让的情况通知姜河，故对融易购公司主张姜河偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。国银盛达公司代偿后，有权向姜河主张资金占用期间的利息，但因双方未约定此款的计算方式，故姜河应按中国人民银行同期贷款利率赔偿融易购公司相应损失，对融易购公司主张姜河按照年利率24%给付此款的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姜河应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司借款本金、利息及服务费等合计5467.05元；二、被告姜河应于本判决生效后立即赔偿原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司利息损失，以5467.05元为基数，按年利率24％计算，自2019年5月20日起计算至实际付清之日止；三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告姜河负担。本判决为终审判决。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十日书记员  董英然
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初1545号 原告：杨超，男，汉族，1982年6月24日出生，住湖北省枝江市。 原告：胡金利，女，汉族，1986年10月18日出生，住湖北省枝江市。 二原告共同委托诉讼代理人：熊佳，湖北百思特律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。 法定代表人：黄涛，该公司董事长。 被告：湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。 法定代表人：王温民，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：林金施、王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师（特别授权代理）。 原告杨超、胡金利与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁戎独任审判，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告杨超、胡金利委托诉讼代理人熊佳，被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司共同委托诉讼代理人林金施到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨超、胡金利向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告连带支付截至2018年8月31日应付收益款90040.02元，并按照合同约定支付后续收益款；2、二被告向原告连带支付2015年3月1日到2018年8月31日的滞纳金47045.93元；（并自2018年6月1日起至全部清偿之日止，以未付清季度应付收益款总额为基数，按照日千分之一的标准支付后续滞纳金）;3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为红星美凯龙宜昌华祥店××号商铺的所有权人。2011年9月27日，原告与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，合同约定：原告委托宜昌华祥商业管理有限公司对商铺实施统一经营管理，期限为10年，自2012年3月1日起至2022年2月28日止；2012年3月1日起自2015年2月28日宜昌华祥商业管理有限公司无需向原告支付任何利益、费用或其他对价，自2015年3月1日起至2022年2月28日，宜昌华祥商业管理有限公司应付原告总收益款549033元（计价基础金额），具体收益款支付比例和金额约定为：2015年3月1日至2016年2月29日应付38432元、2016年3月1日至2017年2月28日应付43922元、2017年3月1日至2018年2月28日应付49412元、2018年3月1日至2019年2月28日应付54903元……。收益款付款方式为每年按季度分四次向原告支付收益款，于每季度最后一个月下旬支付该季度的收益款（季度收益款为年度收益款的四分之一）；被告湖北省华祥投资发展有限公司保证被告华祥商业公司按合同约定向原告支付相应收益款；被告宜昌华祥商业管理有限公司无正当理由逾期向原告支付委托经营收益款，逾期一天按照已约定的每季度收益款的1‰向原告支付滞纳金。合同还对双方权利义务、合同生效、解除等事项作了约定。合同签订后，原告依约向被告宜昌华祥商业管理有限公司提供了商铺，但被告宜昌华祥商业管理有限公司并未按照合同约定向原告支付收益款，截止到2018年8月31日被告宜昌华祥商业管理有限公司尚有收益款90040.02及因逾期支付产生滞纳金47045.93元未向原告支付。 被告宜昌华祥商业管理有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，欠付金额尚需核对，且滞纳金1‰每天的标准过高，原告计算的滞纳金已超过其损失的30%，请人民法院依法降低滞纳金标准。 被告湖北省华祥投资发展有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，在合同没有约定担保期限的情形下，该担保已经超过六个月的担保时效，答辩人应免除担保责任。 本院认为，被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。双方签订的《商铺委托经营管理合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格按约履行各自的义务。被告宜昌华祥商业管理有限公司未按约支付收益款，应继续履行合同并承担违约责任。原、被告双方确认截止到2018年8月31日，尚欠收益款为90040.02元，本院对此予以确认。对于原告要求被告按合同约定支付后续收益款的诉讼请求，被告并未表示其在合同履行期届满时不履行合同主要义务，因此，对原告主张未到期债权的诉请，本院依法不予支持。 被告宜昌华祥商业管理有限公司多次迟延支付收益款，致使滞纳金的计算基数不断发生变化，对应的起算时间节点亦不断变化，案件审理过程中，经双方核对，推算华祥管理公司已付清收益款至2016年10月31日，所欠收益款数额固定，庭审中，原、被告均认可从2016年11月1日起以所欠收益款数额为基数向原告支付滞纳金，系当事人对其民事权利的自行处分，本院尊重其意见。原告主张按《商铺委托经营管理合同》约定的滞纳金标准计算滞纳金，该约定标准明显过分高于其实际损失，被告宜昌华祥商业管理有限公司请求调整减少，符合法律规定，本院参照中国人民银行同期贷款利率标准计算。 湖北省华祥投资发展有限公司自愿为被告宜昌华祥商业管理有限公司的上述债务提供保证，但未明确保证责任的方式，视为连带责任保证，故原告要求其承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告湖北省华祥投资发展有限公司辩称在合同没有约定担保期限的情形下，该担保已经超过六个月的担保时效，应免除其担保责任。本院认为，本案为租赁合同纠纷，《商铺委托经营管理合同》对租金标准、租赁期限、租金金额均有明确约定，合同有关“乙方每年按季度分四次向甲方支付收益款，于每季度最后一个月下旬付该季度的收益款”的内容也仅仅是对同一债务分期履行的约定，虽各期租金收益款的支付具有一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性，租赁期限届满前租金给付属于连续性债务，为保护债权人的合理信赖利益，应将约定的最后一期租金交付时间作为债务履行期满之日，而保证期间则应从该日开始计算满六个月止。因此，湖北省华祥投资发展有限公司是对2015年3月1日至2022年2月28日期间宜昌华祥商业管理有限公司应付租金向原告提供整体连带责任保证，被告湖北省华祥投资发展有限公司的上述抗辩理由不成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告宜昌华祥商业管理有限公司向原告杨超、胡金利支付截止2018年8月31日的收益款90040.02元，并以90040.02元为基数，从2016年11月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率标准向原告杨超、胡金利支付滞纳金； 二、被告湖北省华祥投资发展有限公司对被告宜昌华祥商业管理有限公司的给付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告杨超、胡金利的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1521元（原告已预交），由被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司连带负担。在履行上述判决时一并转付原告杨超、胡金利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  丁戎 二〇一九年十二月二日 书记员  胡晨
河北省青县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0922执1256号申请执行人：张文辉，男，1979年2月5日生，住青县。被执行人：狄亚男，男，1989年8月1日生，住河间市。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，青县人民法院做出的（2018）冀0922民初2769号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年9月5日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币83639元。本院在执行过程中，1、本院于2019年9月6日通过法院特快专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月6日多次通过全国网络查控系统和河北省政法系统大数据办案平台（法院）查询了被执行人名下的财产信息。经查询被执行人名下无银行存款3、经本院调取被执行人工商登记资料，未发现其对外投资权益。被执行人启信宝未显示其有可供执行的财产。4、本院执行干警到被执行人住所地调查其财产情况，未能找到被执行人，且未能找到可供执行的财产。经本院执行干警到保险部门和住房公积金管理部门查询，被执行人名下没有可供执行的收益类保险和住房公积金。5在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。6上述执行情况和信息，本院于2019年12月20日告知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  王 俊人民陪审员  尹志炜人民陪审员  乔 佳二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘建民
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑07民申27号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建楠，男，1988年12月5日出生，住黑龙江省伊春市嘉荫县。委托诉讼代理人：刘佳宇（系刘建楠之妻），住黑龙江省佳木斯市东风区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄吉雨，男，1957年1月9日出生，住黑龙江省伊春市伊美区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄美艳，女，1960年1月27日出生，住黑龙江省伊春市伊美区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄艳玲，女，1966年2月9日出生，住海南省三亚市。三被申请人委托诉讼代理人：刘国学，伊春区德信法律服务所法律服务工作者。再审申请人刘建楠因与被申请人黄吉雨、黄美艳、黄艳玲健康权纠纷一案，不服本院（2018）黑07民终410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘建楠申请再审称，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。事实和理由：（一）原审判决认定由刘建楠承担术后感染费用30%的赔偿责任不当。术后感染是因为医院在手术过程中存在过错，该责任应由林业中心医院承担。（二）黑新讼司鉴中心（2014）临鉴字第5-389号鉴定意见书中明确说明患者查体不能配合，患者高龄，自身抵抗力低，故应承担部分责任。（三）黄咸宜于2015年2月5日及2015年8月25日住院均不是由再审申请人侵权引起。（四）再审申请人与被申请人之间已经达成口头和解协议，黄咸宜起诉超过诉讼时效。黄吉雨、黄美艳、黄艳玲提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。再审审查查明，鲜鲜鲜蔬菜水果食品超市经营者为刘建楠，该超市2018年5月31日注销，滕淑琴系黄咸宜之妻，2019年8月2日去世，其继承人为子女黄吉雨、黄美玲、黄艳玲。本院经审查认为，关于刘建楠是否应承担黄咸宜术后感染费用30%部分的赔偿责任问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定：“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”本案中，刘建楠在其经营的超市外摆放铁架子，将黄咸宜砸伤。黄咸宜在伊春市林业中心医院进行股骨头置换手术，因医院的医疗行为存在一定过错，术后发生感染。刘建楠与伊春市林业中心医院分别实施的侵权行为间接结合，造成了黄咸宜的损害后果，应各自承担相应的责任。经伊春市伊美区人民法院（2017）黑0702民初71号判决确认，伊春市林业中心医院已经承担了黄咸宜70%的赔偿责任，对于剩余的30%部分，黄咸宜有权向刘建楠主张赔偿，原审判决刘建楠承担赔偿责任并无不当。关于黄咸宜是否因自身身体原因承担部分责任问题，虽然黄咸宜的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但并不属于侵权责任法等法律规定的过错，黄咸宜高龄，自身抵抗力低是造成损害后果的客观因素，亦不属于法律上的因果关系，其对损害的发生主观没有过错，不符合减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形，刘建楠关于黄咸宜因自身身体素质原因应承担部分责任的主张没有法律依据。关于刘建楠主张黄咸宜2015年2月5日及2015年8月25日住院并非由其侵权行为引起的问题，经审查，原审判决认定的刘建楠对黄咸宜的损害赔偿数额中并不包括黄咸宜于2015年2月5日及以后的医疗费用，刘建楠此项再审申请理由不成立。关于本案诉讼时效问题，基于人身损害赔偿的侵权请求权，功能在于补偿受害人受到的损失，受害人须在权利被侵害后的各项损失已经明确的前提下，才能完全行使侵权请求权。本案中，黄咸宜因人身损害一直处于治疗中，最后一次住院治疗时间为2016年8月31日至2016年9月26日，住院诊断为左髋部软组织感染性窦道，与刘建楠的侵权行为有关，黄咸宜最后一次治疗出院后医疗费等各项损失已经明确，本案的诉讼时效应从黄咸宜最后一次治疗出院时起算，2017年7月5日黄咸宜向法院提起诉讼，未超过诉讼时效。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘建楠的再审申请。审判长  顾炳恒审判员  李 赟审判员  王玉刚二〇一九年十二月九日法官助理常伟书记员郭昱彤
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1715号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被执行人李树君金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。此案报结。特此通知二〇一九年十二月十九日
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执行裁定书（2019）豫0811执1437号之一申请执行人河南修武农村商业银行股份有限公司被执行人张利霞被执行人康东亮河南修武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张利霞、康东亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0811民初79号民事判决书已经发生法律效力，因张利霞、康东亮未能履行生效法律文书确定的还款义务，河南修武农村商业银行股份有限公司于2019年7月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院受理执行本案之后，于2019年7月3日向被执行人张利霞、康东亮邮寄送达执行通知书和报告财产令，但被执行人一直未能履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2019年7月3日、2019年7月23日、2019年10月17日对张利霞、康东亮的银行存款、车辆、不动产、公积金和有价证券等财产进行了调查，经查询，被执行人名下无不动产、公积金和有价证券等财产信息，其名下少量银行存款已被本院冻结。3、本院于2019年7月23日查封被执行人张丽霞名下车牌号为豫H22289号大通牌汽车一辆，经申请人河南修武农村商业银行股份有限公司同意暂不处置。4、本院于2019年12月2日决定限制被执行人张利霞、康东亮高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并向社会公布了限制高消费令。5、本院于2019年12月2日决定将被执行人张利霞、康东亮纳入失信被执行人名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出了执行决定书。本院告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等后，申请人河南修武农村商业银行股份有限公司于2019年12月2日向本院提交终结本次执行程序申请书。本院认为，经采取以上财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0811民初79号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年十二月三日书记员  樊京钊
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初3766号原告：陈新燕，男，1975年8月16日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：陈茂星，男，1985年7月21日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告陈新燕与被告陈茂星民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新燕到庭参加诉讼；被告陈茂星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈新燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还原告借款20000元整及利息（自起诉之日起按月利率2%计算至还清款日止，利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意急需资金周转，于2014年6月15日向原告借款20000元，并立具借条一张，写明借款期限自2014年6月15日起至2014年12月15日止。到期后，经原告每年多次向被告催收，被告以无钱为由拒付，至今本金分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告陈新燕为证明其主张，向法庭提供了身份证复印件及2014年6月15日被告陈茂星出具的借条一张。被告陈茂星未做答辩，亦未向法庭提交证据。经审理本院认定事实如下：2014年6月15日，被告陈茂星因资金周转所需，向原告陈新燕借款20000元，并当场出具借条，载明：“兹因陈茂星生意周转而向陈新燕借到现金共计人民币贰万元整，￥20000元，借款期限自2014年6月15日起，至2014年12月15日止，借款利率为月息3%（即每月利息为人民币陆百元整）”。借款后，被告陈茂星付清了截止至2014年7月15日止的借款利息。现原告陈新燕要求被告陈茂星偿还借款本金及自起诉之日至付清本金之日止的利息，遂导致本诉。原告陈新燕当庭将利息的起算日变更为2014年8月15日。上述事实，有原告的陈述及其提交的证据证实，证据经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系，未违反法律法规的强制性规定，受法律保护，被告陈茂星应当及时偿还借款。现被告陈茂星推诿拒付借款20000元，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告陈新燕要求被告陈茂星偿付借款20000元的诉求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持；我国《合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，现今被告陈茂星未及时返还借款，依法应支付逾期利息；故原告陈新燕主张自起诉之日起的利息，具有事实及法律依据，本院依法予以支持；被告陈茂星付清了2014年7月15日之前的利息，现今其只主张自2014年8月15日起的利息，该主张并未损害被告陈茂星的合法权益，本院依法予以支持；双方在借条中约定借款利率3%，现今主张按月利率2%计算自起诉之日起的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，该主张符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈茂星应自本判决生效之日起十日内向原告陈新燕偿付借款本金20000元；二、被告陈茂星应支付原告陈新燕自2014年8月15日按月利率2%计算的借款本金20000元的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈茂星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  陈财云二〇一九年十二月二十日书记员  肖云飞
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初4771号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行，住所地四川省仁寿县文林镇奎星街2号。 法定代表人：梅东，行长。 委托诉讼代理人：舒福，四川华曙律师事务所律师。 被告：刘淑英，女，生于1966年11月8日，汉族，住四川省仁寿县。 被告：吴茂森，男，生于1965年4月13日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：邹茂才，男，生于1964年1月28日，汉族，住四川省仁寿县。 被告：谭鲜明，男，生于1958年11月25日，汉族，住四川省仁寿县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行与被告刘淑英、吴茂森、邹茂才、谭鲜明金融借款合同纠纷一案,本院于2019年11月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行撤回起诉。 案件受理费减半收取计1319元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行负担。 审判员  陈震宇 二〇一九年十二月十三日 书记员  周雪梅
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执1852号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市岳塘区吉安路118号东园大厦。法定代表人刘社忠，行长。被执行人王彦文，男，1984年11月27日出生，汉族。被执行人黄静，女，1986年11月7日出生，汉族。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人王彦文、黄静借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日作出的（2015）岳民初字第1726民事判决书发生法律效力。因被执行人王彦文、黄静未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行于2019年11月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。2019年11月17日，本院通过公告的送达方式向被执行人王彦文、黄静送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令。并且同时要求申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行提供被执行人的财产线索。本院于2019年11月7日发起两次总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查询到被执行人王彦文名下有三台车辆，控制不到该车辆，不予处置。未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年11月14日向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人王彦文、黄静名下的房产，查询到被执行人王彦文名下有一套房产，本院于2019年11月19日在湘潭市不动产登记中心查封被执行人王彦文名下的房屋，查封期限三年（2019年11月19日至2020年11月18日止），该房产已知抵押，暂不处置。2019年11月6日查询了被执行人王彦文、黄静在湘潭的公积金与商业保险情况，查询到被执行人黄静名下有公积金账户金额13312.14元，金额过低，不予处置。未查询到被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月30日以电话的方式通知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，并要求其提供其他财产线索，申请执行人没能提供。2019年12月13日本院将被执行人王彦文、黄静限制了高消费，并在中国执行网上公布。本院于2019年12月16日以电话的方式告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，其本院所采取的上述措施，未发现被执行人王彦文、黄静有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其未受偿的债权金额为827772.48元（本金484349.38元、律师费10400元、利息及罚息13367.02元、后续利息和罚息301650.78元、迟延履行利息1385.3元、案件受理费8800元、申请执行费7820元）。本院认为，截止到2019年11月7日，本案未受偿的债权金额为827772.48元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人王彦文、黄静有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行发现被执行人王彦文、黄静有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文）审 判 长  陈 琦审 判 员  李春平审 判 员  吕军锋二〇一九年十二月十八日代理书记员  王 静附：本裁定适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执3432号申请执行人：焦金波，男，1971年12月21日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。委托代理人：李学军，男，系辽宁法明律师事务所法律工作者被执行人：时洪祥，男，1983年11月9日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。关于申请执行人焦金波与被执行人时洪祥农村土地承包合同纠纷一案过程中，本院于2018年5月4日作出的（2018）辽0283民初1411号民事调解书，该调解已发生法律效力。申请执行人于2019年10月12日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额：1633元及利息，执行费50元（未交）。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并发出失信决定书和限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单和限制高消费。经查，现被执行人暂无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次向本院申请执行。78486003895725本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李成宽执行员  田成东3314700101600执行员徐宝慧0222250二〇一九年十二月十六日书记员李秀秀
河北省行唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0125刑初289号 公诉机关河北省行唐县人民检察院。 被告人张建路，男，1976年1月6日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市行唐县，住。因涉嫌盗窃罪，2019年3月14日被行唐县公安局刑事拘留，2019年3月21日被行唐县公安局取保候审，2019年5月6日被行唐县人民检察院取保候审，2019年11月22日被本院决定取保候审。现取保候审居住在家。 行唐县人民检察院以行检公诉刑诉[2019]261号起诉书指控被告人张建路犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员郭忠岐、付少雄出庭支持公诉，被告人张建路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 行唐县人民检察院指控，2017年4月份至2017年9月份，被告人张建路在北伏流村西北“铁塔50”和“庄混50”两个变压器上，将农业灌溉的动力电线以并联方式，偷接到铁塔公司基站电表出口线上实施偷电，然后向农户正常收取电费。偷取电量价值共计20746.21余元。公诉机关认为，被告人张建路以非法占有为目的，通过秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据量刑指导意见，可以在三个月拘役至一年有期徒刑幅度内确定量刑起点。从轻的情节有对被害人铁塔公司进行了赔偿，且取得了谅解。 被告人张建路辩称，用铁塔公司的电多少，时间长了记不清了，具体的自己有一个记账本子，还有交电力局的电费明细，希望法院可以明查。对这件事情感到悔恨万分，保证以后不再作违法的事情，希望法庭看在其系初犯的情况下，能够从轻判处。 经审理查明，2017年4月份至2017年9月份，被告人张建路在北伏流村西北“铁塔50”和“庄混50”两个变压器上，将农业灌溉的动力电线以并联方式，偷接到铁塔公司基站电表出口线上实施偷电，然后向农户正常收取电费。通过铁塔公司基站在正常使用期间的交电费数额与盗窃后交电费数额推算，偷取电量价值共计20746.21余元。 上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据予以证实：1、受案登记表、张建路户籍证明、赔偿协议书、扣押笔记本内容、铁塔公司基站交电费情况表等书证；2、证人张某、苏某等人的证人证言；3、被告人张建路的供述与辩解等证据。 本院认为，被告人张建路以非法占有为目的，通过秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关用推算方法计算盗窃数额，符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（三）项的规定，本院予以采纳。被告人张建路能够赔偿被害人所造成的损失并取得被害人的谅解，且当庭认罪，本院予以从轻处罚。根据《中华人民共共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张建路犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张建芳 人民陪审员  朱振国 人民陪审员  顾素玲 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  张 洁
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼96民申39号 再审申请人（一审被告）：陈召雄，男，1959年9月10日出生，汉族，住海南省屯昌县。 委托诉讼代理人：荚清根，公民代理，海南江南职业技术学校副校长。 被申请人（一审原告）：洪金美，女，1968年1月21日出生，黎族，住海南省万宁市。 被申请人（一审被告）：彭圣云，男，1981年7月24日出生，汉族，住海南省屯昌县。 再审申请人陈召雄因与被申请人洪金美、彭圣云买卖合同纠纷一案，不服海南省万宁市人民法院（2019）琼9006民初1063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈召雄申请再审请求：撤销海南省万宁市人民法院(2019)琼9006民初1063号民事判决，依法决定再审，改判驳回一审原告针对申请人承担连带偿还欠款责任的全部诉讼请求。事实和理由：一、原审没有查明以下事实，认定申请人承担连带偿还欠款责任缺乏证据证明：1.原审认定申请人与被申请人彭圣云“自2015年起合伙向原告洪金美收购槟榔青果”没有事实依据。申请人在一审庭审中已明确表示记不清合伙收购槟榔果的具体时间，而且合伙收购槟榔果也不是固定的，是收一次结算一次，时分时合，不赊欠货款的。申请人在庭审回答法官发问时明确表示是彭圣云一个人欠洪金美的钱。2.一审认定“2018年1月4日，经原被告双方结算”指向不明，没有查明洪金美主张的债权是一次供货欠款，还是多次供货累计欠款。申请人在原审法庭调查中已明确陈述是最后一车槟榔的货款。3.一审没有查明是谁收购了洪金美这批槟榔果。申请人在一审庭审中陈述是彭圣云单独卖掉洪金美的这最后一车槟榔果。洪金美在一审其代理律师发表第一轮辩论意见后，又补充的辩论意见中明确表示：“我卖槟榔是与陈召雄联系的，是陈召雄带彭圣云来向我购买槟榔青果的。”一审洪金美在此已明确是彭圣云收购她的槟榔果。 二、彭圣云出具《说明与承诺》，承认是他个人收购、销售了洪金美的槟榔青果，欠款与申请人无关，申请人在欠条上签名只是作为见证人，不是共同欠款人。彭圣云一审开庭审理时没有到庭，收购槟榔青果的交易习惯又多是现场交易结算，没有书面合同，申请人也没有委托代理人，因此，申请人在一审庭审时陈述的客观事实无法提供相应的证据。一审判决后，申请人找到彭圣云，彭圣云表示洪金美的槟榔是他收的，也是他卖的，他会承担全部还款责任，并向本人出具了书面的《说明与承诺》。 综上所述，申请人认为彭圣云出具的《说明与承诺》属于新证据，可以证明申请人不是本案债务人，也不是担保人。因申请人不懂诉讼程序，错过了上诉期限，因此申请再审。恳请贵院查明事实，依法决定再审，支持申请人再审诉讼请求。 洪金美提出意见称，我反对陈召雄的说法，我从头到尾只跟陈召雄做生意，我从未认识彭圣云，彭圣云是陈召雄带过来的，有我们的司机作证。我只是跟陈召雄接触，但是陈召雄卖货给谁我不清楚。这车货的车费是一千元，但他们也不把车费付给司机。 本院经审查认为，陈召雄和彭圣云合伙收购洪金美的槟榔青果，2018年1月4日，陈召雄和彭圣云出具《欠条》载明：现欠洪金美113815元，落款处的欠款人有“陈召雄、彭圣云”的签名。陈召雄和彭圣云合伙收购洪金美的槟榔青果，拖欠货款，并出具《欠条》，事实清楚，证据确凿。一审判决陈召雄和彭圣云连带偿还洪金美的槟榔青果货款113815元及利息，并无不当。陈召雄申请再审称，收购和销售洪金美的槟榔青果是彭圣云个人，陈召雄在《欠条》上签名只是见证人，欠款与陈召雄无关，证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。陈召雄首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济，而陈召雄收到一审判决后，未提起上诉，一般应视为其接受原审判决结果。 综上所述，陈召雄申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈召雄的再审申请。 审判长  黄声泽 审判员  罗 葵 审判员  周果果 二〇一九年十二月十三日 书记员  翟雪钰 附适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0322民初7737号 原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司，住所地桐梓县娄山关镇河滨南路。 法定代表人：余朝茂，系该行董事长。 被告：娄建伟，男，汉族，1980年11月22日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：韦雨群，女，汉族，1987年11月22日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：梁隆祥，男，汉族，1962年5月1日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：谢学梅，女，汉族，1965年7月6日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在审理原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司诉被告娄建伟、韦雨群、梁隆祥、谢学梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉，是在法律规定范围内对自己权利的处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 审判员  陈刚刚 二〇一九年十二月十八日 法官助理张松 书记员胡露萍
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初6884号原告：刘凤明，女，1974年10月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。被告：米福英，女，1982年2月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：杨明，男，1979年6月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告刘凤明与被告杨明、米福英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告刘凤明于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘凤明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘凤明负担。审 判 员  陈 晶二〇一九年十二月十九日法官助理  李圣丹书 记 员  陈 宇
北京互联网法院执 行 裁 定 书（2019）京0491执252号之一申请执行人：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院13号楼2306。法定代表人：张继周，总经理。委托诉讼代理人：朱琳，北京安之律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔冰，北京安之律师事务所实习律师。被执行人：陕西世纪风采广告传媒有限公司，住所地陕西省西安市碑林区太白北路95号。法定代表人：李西旗，董事长。本院在执行北京听涛网络科技有限公司与陕西世纪风采广告传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，立案执行标的金额人民币9200元。本院已向被执行人陕西世纪风采广告传媒有限公司发出执行通知书及报告财产令。本院经网络执行查控系统查询，被执行人陕西世纪风采广告传媒有限公司名下无车辆登记、无不动产登记、无证券登记、无保险信息、无公积金信息、无金融理财产品信息、无网络资金信息、无对外投资信息、无分支机构信息。银行存款有零星余额，申请执行人表示数额太少，不要求划拨。本院委托西安市碑林区人民法院、西安市未央区人民法院协助调查被执行人财产线索等情况，反馈被执行人工商档案注册在陕西省工商局。故本院再次委托陕西省西安市中级人民法院要求协查，该院反馈了被执行人的工商档案登记材料，但无其他财产线索及材料提供。本院已向被执行人陕西世纪风采广告传媒有限公司发出传票传唤，但被执行人陕西世纪风采广告传媒有限公司未到院谈话。本院依申请执行人的申请，依法将被执行人陕西世纪风采广告传媒有限公司纳入失信被执行人名单及限制消费。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人陕西世纪风采广告传媒有限公司其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人陕西世纪风采广告传媒有限公司可供执行的财产线索，本案暂无财产可供继续执行。申请执行人经本院约谈，同意本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张亚丰二〇一九年十二月九日书记员  曹 爽
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初2248号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司法定代表人：孙占林职务：总经理委托诉讼代理人：程庭明，男，1965年10月3日出生，汉族，系伊春市天华物业管理有限责任公司职工，现住伊春区，被告：桂利章，男，汉族，现住伊春区。本院在审理原告伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司诉被告桂利章物业服务合同纠纷一案中，原告未在指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯晓军二〇一九年十二月十七日书记员  许久玲
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1904号 申请执行人章雪梅，女，1958年3月10日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人王亚红，女，1958年7月20日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 申请执行人章雪梅与被执行人王亚红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初6050号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王亚红未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人章雪梅于2019年6月26日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人王亚红返还申请执行人章雪梅借款本金人民币70000元及相应的利息。 执行立案后，本院于2019年6月26日向被执行人王亚红发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人王亚红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王亚红逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王亚红的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人王亚红的不动产进行了查询，并到被执行人王亚红住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查询到王亚红名下有少量股票，财产价值过少，无需处置。被执行人王亚红在本院有多个作为被执行人的案件，执行标的金额大。未发现被执行人王亚红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王亚红拒不申报财产，本院已另案对被执行人王亚红作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人王亚红采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1904号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张曌 二〇一九年十二月三日 书记员  汪强 终结本次执行程序呈批表
大连海事法院民 事 裁 定 书(2019)辽72民初1182号原告：庄河市黑岛镇人民政府。住所地：庄河市黑岛镇山南头村。法定代表人：孙美乐，镇长。委托诉讼代理人：蒋鑫，辽宁昌汉律师事务所律师。被告：冷教斌，男，1964年6月4日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：李健，辽宁赢浒律师事务所律师。原告庄河市黑岛镇人民政府（以下简称黑岛镇政府）与被告冷教斌海域使用权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。黑岛镇政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庄河市黑岛镇人民政府撤回起诉处理。审判员  陈铁强二〇一九年十二月二十四日法官助理卞鑫书记员张琳
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初4174号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。 负责人：刘敬远，系行长。 住所地：吉林省。 委托诉讼代理人：赵长城，男，1986年2月2日生，汉族，银行职员。 被告：陈影，女，1979年10月1日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：聂天宝，男，1980年5月20日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：刘志玲，女，1973年11月29日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：郑希忱，男，1971年7月18日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：张淑华，女，1961年4月15日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：郑希有，男，1967年6月8日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：刘国忱，男，1959年10月7日出生，汉族，农民，现住扶余市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行（以下简称“邮政银行”）与被告刘志玲、郑希忱、张淑华、郑希有、刘国忱、陈影、聂天宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵长城、被告聂天宝到庭参加诉讼，被告陈影、刘志玲、郑希忱、张淑华、郑希有、刘国忱经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 邮政银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告聂天宝和陈影立即偿还截止2019年12月3日尚欠贷款本息合计143276.67元，并给付以本金133845.71元为基数自2019年12月3日起按逾期年利率14.729%计算的利息至给付之日止。2、刘志玲、郑希忱、张淑华、郑希有、刘国忱承担连带保证责任。事实和理由：2018年9月28日，借款人聂天宝和陈影向邮政银行借款200000元，并签订《小额贷款额度借款合同》，刘志玲、郑希忱、张淑华、郑希有、刘国忱为此笔贷款担保，并与邮政银行签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定:聂天宝和陈影借款200000元,用于收粮，借款期限为12个月，自2018年9月28日至2019年9月28日止，借期内利息为年利率11.33%，逾期年利率14.729%，还款方式为阶段性等额本息，刘志玲、郑希忱、张淑华、郑希有、刘国忱承担连带保证责任。但在还贷过程中二借款人未履行按时还款付息义务，剩余贷款本息至今已逾期数日，在原告多次催要未果的情况下，特提起诉讼。 聂天宝辩称，对原告的全部诉讼请求没有异议，借款事实属实，刘志玲、郑希忱、张淑华、郑希有、刘国忱五人为我担保债务。同意还钱，因做生意赔了，现在没有钱还。 刘志玲、郑希忱、张淑华、郑希有、刘国忱、陈影未到庭、未举证、未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告起诉的事实和理由属实，双方于2018年9月28日与邮政银行签订借款合同，约定授信额度200000元，额度存续期最长36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期的到期日。刘志玲和郑希忱、张淑华和郑希有、刘国忱分别与邮政银行签订保证合同，担保方式为连带保证责任，保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息)、违约金、赔偿金、债务人应向邮政银行支付的其他款项、邮政银行为实现债权与担保权利发生的费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等）。截止到2019年12月3日，借款已逾期，借款人尚欠贷款本息合计143276.67元。以上事实有原告当庭陈述、被告身份证复印件、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款记录表、拖欠贷款信息表予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，本案邮政银行已经按照合同约定履行200000元贷款发放的义务，借款人聂天宝和陈影应当按照约定履行还款义务，现贷款已到期，借款人只偿还部分本息，未完全履行偿还欠款和利息的义务，故邮政银行要求偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。刘志玲、郑希忱、张淑华、郑希有、刘国忱、承担连带责任保证，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故邮政银行要求保证人承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、聂天宝和陈影立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行到期贷款本息合计143276.67元，并给付以本金133845.71元为基数自2019年12月3日起按逾期年利率14.729%计算的利息至给付之日止。 二、刘志玲、郑希忱、张淑华、郑希有、刘国忱对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1656元，由刘志玲、郑希忱、张淑华、郑希有、刘国忱、陈影、聂天宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙艳娟 二〇一九年十二月三日 书记员  范丽莉
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0305执99号 申请执行人：闫中华，男，1981年5月5日出生，汉族，住鸡东县。 被执行人：夏喜明，男，1986年1月11日出生，汉族，住鸡西市梨树区。 被执行人：李金龙，男，1987年2月22日出生，汉族，住鸡东县。 本院在执行闫中华与夏喜明、李金龙民间借贷纠纷一案中，依据鸡西市梨树区人民法院作出的已生效的（2019）黑0305民初163号民事判决书立案执行，申请执行人闫中华于2019年12月13日与被执行人夏喜明达成和解协议，协议约定被执行人夏喜明在鸡西市梨树区平岗矿有厂房一处，如果在2020年2月8日前不能履行法律文书确定的义务，夏喜明卖此处房产还债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑0305执99号案件的执行。 申请执行人若发现被执行人不按协议约定履行时，有权向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张伟才 二〇一九年十二月十三日 书记员  李懿茏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初30418号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：谭艳，女，1989年1月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告谭艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告平安银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员 何滢二〇一九年十二月十日法官助理 杨丁书 记 员 田雨
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0284执恢510号申请执行人：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地：磐石市宏声路262号。法定代表人：王国良，行长。委托代理人：姜德才，男，1967年4月8日生，住磐石市。被执行人：娄振武，男，1963年1月11日生，住磐石市。被执行人：谭云峰，男，1966年9月21日生，住磐石市。被执行人：于会军，男，1971年2月19日生，住磐石市。中国农业银行股份有限公司磐石市支行与娄振武、谭云峰、于会军借款合同纠纷执行一案，磐石市人民法院于2017年11月18日作出（2017）吉0284民初2652号判决书，该判决书已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司磐石市支行于2019年12月3日向本院申请执行，要求娄振武、谭云峰、于会军给付人民币720.00元。本院经审查后于2019年12月3日立案执行。本案在执行过程中，被执行人娄振武、谭云峰、于会军主动给付了720.00元，本案现已执行完毕。执行费50.00元由被执行人娄振武、谭云峰、于会军承担。特此通知。二〇一九年十二月六日吉林省磐石市人民法院
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0223执1922号申请执行人：张学兰，女，1957年3月3日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。委托代理人：齐伏平，湖南中航律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人：攸县福来木业有限公司，住所地攸县鸭塘铺乡洪家洲村下洲组。法定代表人：刘泽乐。被执行人：湖南攸洲中小企业融资担保有限公司，住所地攸县联星街道永佳社区进站路23号。法定代表人：陈丽娇。被执行人：株洲民间金融中心有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路107号汉华国际B栋6楼。法定代表人：刘向阳。被执行人：刘泽乐，男，1965年10月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人张学兰与被执行人攸县福来木业有限公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司、刘泽乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日作出（2017）湘0223民初3225号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张学兰于2018年8月14日向本院提出执行申请，本院于2018年8月14日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。于2018年8月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年8月19日、2019年8月29日、2019年12月6日在全国法院网络执行查控系统发起总对总网络财产查控，已查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。查询到被执行人株洲民间金融中心有限责任公司在渤海银行株洲分行营业部有攸县福来木业有限公司的保证金240000元，我院依法扣划并于2019年1月29日统一按项目投资本金比例发放给申请执行人张学兰21560元。在中国工商银行湖南株洲分行株洲车站路支行营业室有存款36037.18元，但因其他权利关系不能扣划。于2018年6月11日向攸县不动产登记中心发出了协助查询通知协助查询被执行人的不动产情况，均无房产登记信息。2018年11月28日，本院根据申请执行人的申请，依法追加被执行人攸县福来木业有限公司的法定代表人刘泽乐为本案的被执行人。随后对刘泽乐的财产采取了查控措施,未发现刘泽乐在银行有大量存款可供执行；于2019年1月14日另案查封了刘泽乐名下号牌为湘Ｂ×××××丰田牌小车，但因车辆下落不明暂时不能处置。于2019年1月14日冻结了攸县福来木业有限公司全部股权及刘泽乐在湖南名山家具有限公司的股权88万元。本院于2018年12月13日对被执行人攸县福来木业有限公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司、刘泽乐适用限制消费措施。2019年5月12日，本院将被执行人刘泽乐纳入失信名单。上述执行情况及财产信息，本院于2019年12月21日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人暂时未能提供具体的财产线索。并告知申请执行人未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将依法终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年12月21日，本案应当执行的标的金额为319706元（未含违约金），已执行兑现21560元，尚有298146元（未含违约金）未执行到位。经本院采取的上述执行行为，目前发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年十二月二十一日执行员  毛少勇书记员  严 灿
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初4725号原告：赵小林，男，1963年10月20日出生，汉族，现住吉林省农安县。被告：农安县三盛玉镇头道岗村民委员会法定代表人：侯立学，村主任。本院在审理原告赵小林与被告农安县三盛玉镇头道岗村民委员会确认合同无效纠纷一案中，原告赵小林于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵小林撤回起诉。案件受理费100元减半收取计50元，由原告负担。审判员  陈友民二〇一九年十二月十日书记员  钟德伟
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执1211号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路85号。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：段仕彬，男，1988年2月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院在执行四川省彭州市仕彬罚金、责令退赔、没收财产一案（执行标的为罚金1000元、退赔5345元，已执行1000元；没收扣押在案的美工刀一把，已没收并依法处置），对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人员名单，本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇一九年十二月十日 书 记 员 王 唯
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终11770号上诉人（原审被告）：河北中合达凯科技发展有限公司，住所地河北省廊坊市永清工业园区益田西路20号院内。法定代表人：李洪武，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：苏州金童机械制造股份有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区金家坝工业开发区幸二段。法定代表人：蒋明生，该公司董事长。上诉人河北中合达凯科技发展有限公司因与被上诉人苏州金童机械制造股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初4225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河北中合达凯科技发展有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河北中合达凯科技发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 蒋 琦二〇一九年十二月十八日法官助理 裴国强书 记 员 江 静
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执2439号申请执行人:江苏扬中农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市。法定代表人：陈辉，董事长。被执行人：江苏巴威工程技术股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市经济开发区。法定代表人：胡玉清，执行董事。被执行人:扬中市中建物贸有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市。法定代表人：杨中民，总经理。被执行人：杨中民，男，1957年3月18日生，汉族，住扬中市。被执行人：陆桂芳，女，1957年1月20日生，汉族，住扬中市。被执行人：何文秀，男，1966年11月12日生，汉族，住扬中市。被执行人：何清源，男，1990年6月6日生，汉族，住扬中市。本院在执行申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏巴威工程技术股份有限公司、扬中市中建物贸有限公司、杨中民、陆桂芳、何文秀、何清源借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司于2019年12月18日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1182执2439号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇一九年十二月十八日书记员 刘亚静
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初15288号 原告：北京盛世物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人：毛利军，系经理。 被告：李鸿斌，男，汉族，住沈阳市浑南区。 本院在审理原告北京盛世物业服务有限公司沈阳分公司与被告李鸿斌物业服务合同纠纷一案,因原告没有交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条规定之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元由原告负担。 审判员 苏 虹 二〇一九年十二月十五日 书记员 王翘楚
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0109民初18122号 原告：杭州华瑞物业服务有限公司。 法定代表人：沈关海，公司执行董事。 委托诉讼代理人：柯群燕，女，1985年11月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，公司员工。 被告：彭燕玲，女，1974年11月20日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 原告杭州华瑞物业服务有限公司诉被告彭燕玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。本案经委托人民调解委员会调解，原告杭州华瑞物业服务有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州华瑞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由杭州华瑞物业服务有限公司负担。因本案经人民调解委员会调解，按规定予以免交。 审判员  傅建昌 二〇一九年十二月三日 书记员  周佳楠
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0812执4818号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司淮安分行，统一社会信用代码91320800313732675G，住所地淮安市。法定代表人：范广琼。被执行人：王庆宏，男，1968年5月18日生，汉族，住淮安市金湖县。被执行人：张和珍，女，1970年9月29日生，汉族，住淮安市金湖县。被执行人：费相琪，男，1957年4月11日生，汉族，住淮安市金湖县。被执行人：耿传进，男，1974年2月16日生，汉族，住淮安市金湖县。被执行人：张锦江，女，1968年6月24日生，汉族，住淮安市金湖县。被执行人：卢金荣，男，1969年1月14日生，汉族，住淮安市金湖县。被执行人：卢玉珍，女，1971年6月15日生，汉族，住淮安市金湖县。被执行人：王亮，男，1990年11月22日生，汉族，住淮安市金湖县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司淮安分行与被执行人王庆宏、张和珍、费相琪、耿传进、张锦江、卢金荣、卢玉珍、王亮金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0812民初272号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘卫花审判员  王琍琍审判员  王 勇二〇一九年十二月二十五日书记员  王诚成
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1403执1054号 被执行人：付玉柱，男，汉族，1999年3月9日出生，住址：山东省济宁市泗水县。 本院于2019年11月15日作出的（2019）鲁1403刑初133号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书判令被执行人付玉柱应当缴纳罚金人民币10000元。在本案执行过程中，被执行人付玉柱已经缴纳罚金人民币10000元。至此，本案生效法律文书确定和法律规定的义务内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结对（2019）鲁1403执1054号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李峰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  史宇
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初6586号 原告：李建华，男，1984年2月8日出生，住济南市莱芜区。 被告：刘凯，男，1989年8月25日出生，住莱芜区。 被告：石健，男，1981年10月15日出生，住莱芜区。 被告：刘美丽，女，1982年4月27日出生，住莱芜区。 本院在审理原告李建华与被告刘凯、石健、刘美丽不当得利纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，保全费70元，由原告负担。 审判员 亓 飞 二〇一九年十二月二十五日 书记员 吕秀连
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执1363号申请执行人赵春宇。被执行人李秀文。本院依法受理的申请执行人赵春宇与被执行人李秀文买卖合同纠纷一案，巴彦县人民法院（2019）黑0126民初1074号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产进行查询（存款、车辆、证券、工商登记、不动产等），未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐林祥审判员  王忠杰审判员  孙彦龙二〇一九年十二月二十三日书记员  李 桐