北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终15935号上诉人（原审原告）：高小九，女，1963年4月15日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：薛暖（高小九之子），住河南省邓州市。被上诉人（原审被告）:北京海福羊餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区元大都城垣遗址公园6号地2号。法定代表人：梅少伟，总经理。委托诉讼代理人：王永灵，北京市雄志律师事务所律师。委托诉讼代理人：张哲敏，北京市雄志律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:杭州巨佳茶业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇越王村（东山夏）。法定代表人：夏云祥。上诉人高小九因与被上诉人北京海福羊餐饮有限公司（以下简称海福羊公司）、被上诉人杭州巨佳茶业有限公司（以下简称巨佳公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初83111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高小九上诉请求：1.撤销一审法院判决，发回重审或改判支持高小九的一审诉讼请求；2.一二审诉讼费用由海福羊公司、巨佳公司承担。事实和理由：1.一审法院认定的基本事实不清；2.产品标准作为生产食品的依据，用错误的产品标准生产的食品足以影响食品安全，食品等级作为消费者选择的重要参考指标，如果虚标漏标足以造成消费者误导；3.销售者应承担举证证明食品符合食品符合食品安全的责任，海福羊公司、巨佳公司未提供涉案产品的检验合格证明文件，应承担相应后果；4.涉案产品采用虚假产品标准号生产食品影响食品安全、漏标食品等级容易给消费者造成误导，不符合《食品安全法》不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵，一审法院判决适用标签瑕疵属于适用法律错误。海福羊公司辩称，同意一审法院判决，不同意高小九的上诉请求和事实理由。巨佳公司未提出上诉。高小九向一审法院起诉请求：2018年7月22日，高小九在海福羊公司处购买徽泰祥六安瓜片4盒，共计2392元，购买徽泰祥太平猴魁4盒，共计2720元，购买明前龙井2盒，共计1196元，合计实收6200元。茶叶六安瓜片标签标明的执行标准号为DB34/T237-2011，原产地安徽六安，生产许可证号SC11434152405389，出品商徽泰祥公司，生产地址安徽省六安市金寨县青山镇抱儿山村。茶叶太平猴魁标签标明的执行标准号为GB/19698-2005，原产地安徽黄山，生产许可证号SC11434100305175，出品商徽泰祥公司，生产地址安徽省黄山市黄山区三口镇汪家桥村。龙井茶标签标明的产地为浙江杭州，卫生许可证号为SC11433010900722，厂名巨佳公司，地址浙江省杭州市萧山区所前镇越王村。经在国家食品药品监督管理总局网站查询，生产许可证号SC11434152405389注册的生产者名称为安徽三元庄生态谷发展有限公司，许可明细包括绿茶（六安瓜片）。生产许可证号SC11434100305175注册的生产者名称为黄山绵山里茶叶有限公司，许可明细包括绿茶（太平猴魁茶）。生产许可证号SC11433010900722注册的生产者为巨佳公司，许可明细包括茶叶（龙井茶）。2018年7月31日，高小九通过政府网站向黄山市人民政府反映太平猴魁茶叶礼盒被冒用的情况。黄山区政府办于2018年8月7日答复称：我局接到热线反映后，立即组织人员对交办单中涉及的我辖区内食品生产企业黄山绵山里茶叶有限公司开展检查，黄山绵山里茶叶有限公司为我区食品生产许可获证企业，其许可证号为SC11434100305175；经查，黄山绵山里茶叶有限公司与热线中所指徽泰祥公司有长期供货关系，现场查阅到绵山里与徽泰祥2018年度销售清单（收据）6张，销售产品为太平猴魁；黄山绵山里茶叶有限公司总经理述称，今年销售给徽泰祥公司的产品均为散装称重太平猴魁茶，并未向其提供热线中所指的礼盒包装产品，执法人员在企业现场未发现热线中所称礼盒，查询到的2018年度销售货清单中销售单位也是散装称重。海福羊公司提交了徽泰祥公司的营业执照及食品经营许可证，黄山绵山里茶叶有限公司的营业执照、食品生产许可证、食品生产许可品种明细表及检测报告，黄山绵山里茶叶有限公司与徽泰祥公司的《合作协议》，安徽三元庄生态谷发展有限公司的营业执照、食品生产许可证、食品生产许可品种明细表及检测报告，安徽三元庄生态谷发展有限公司与徽泰祥公司的《合作协议》，巨佳公司的营业执照、食品生产许可证及检测报告。高小九对上述证据真实性均不予认可。一审法院认为：高小九与海福羊公司之间存在关于涉诉商品的买卖合同关系，上述买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条的规定，国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款的规定“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明”。根据本案查明的事实，可以认定，海福羊公司销售的六安瓜片茶叶、太平猴魁茶叶标签中未标注生产厂家，销售的龙井茶未标注生产许可证号（标注卫生许可证号）、联系电话。但根据海福羊公司提交的证据及高小九提交的黄山区政府调查反馈信息，可以认定六安瓜片茶叶、太平猴魁茶叶均系徽泰祥公司自有食品生产资质企业进购，茶叶标签中标明的生产许可证号正确有效。故上述六安瓜片茶叶、太平猴魁茶叶并非不符合食品安全标准的食品，未标注生产厂家信息并不足以对消费者产生足以导致影响食品安全的误导。巨佳公司生产的龙井茶，将生产许可证号错标为卫生许可证号，但该许可证号正确有效，标签用词的不规范同样不能构成对消费者有关食品安全的误导。高小九所述的有关执行标准的标签瑕疵不构成对食品安全的影响。综上，高小九自海福羊公司购买的三款茶叶均不属于不符合食品安全标准的食品，其主张的十倍赔偿的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。但上述三款产品均存在不同程度的标签瑕疵，高小九有权要求经营者退货退款。巨佳公司经一审法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响一审法院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第五十三条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、北京海福羊餐饮有限公司于判决生效之日起十日内向高小九退还货款6200元（同时，高小九需向北京海福羊餐饮有限公司返还徽泰祥六安瓜片4盒，徽泰祥太平猴魁4盒，明前龙井茶叶2盒，如不能返还，则按购买价折抵货款）；二、驳回高小九的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，高小九主张涉案茶叶存在来源不清、未标注产品标准号等问题，但并未证明其所称问题影响食品安全或者存在对不适宜人群和特殊人群的健康风险；高小九所称的涉案茶叶由徽泰祥公司自行分装的主张，亦缺乏事实依据；高小九亦未证明涉案茶叶存在其他实质性食品安全问题。一审法院依据本案实际情况将高小九所称问题认定为不影响食品安全且不会对消费者造成误导的标签瑕疵并判决退货退款，并无不当。对于高小九所称的惩罚性赔偿，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，高小九的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由高小九负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  高 贵审 判 员  邓青菁审 判 员  张清波二〇一九年十二月四日法官助理  胡 婧法官助理  刘佳钰书 记 员  左培懿书 记 员  赵 宇