河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫12民终2471号上诉人（一审被告）：郝新军，男，1956年5月28日出生，汉族，住河南省巩义市。上诉人（一审被告）：刘现景，男，1963年4月15日出生，汉族，住河南省巩义市。上诉人（一审被告）：李宏涛，男，1965年10月15日出生，汉族，住河南省巩义市。三上诉人共同委托的诉讼代理人：唐喜政，三门峡市法律援助中心指派律师。代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）：侯黑娃，男，1990年5月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。一审被告：三门峡富鼎彩钢材料有限公司，住所地三门峡市湖滨区崖底街道办事处岗上村村委西200米。法定代表人：付秀娟。上诉人郝新军、刘现景、李宏涛因与被上诉人侯黑娃及一审被告三门峡富鼎彩钢材料有限公司（以下简称富鼎公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院(2019)豫1202民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。被上诉人侯黑娃，一审被告富鼎公司的法定代表人付秀娟，上诉人郝新军、刘现景及三上诉人的共同委托诉讼代理人唐喜政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郝新军、刘现景、李宏涛上诉请求：撤销一审判决，判令上诉人不承担赔偿责任，判令被上诉人承担本案的一审二审诉讼费用。事实与理由：被上诉人不能证明与上诉人之间存在雇佣关系，要求赔偿损失无依据；本案已经超过诉讼时效；鉴定意见书与实际情况严重不符，应当重新鉴定；赔偿数额无事实和法律依据，不应支持；被上诉人系其不服从上诉人指挥的个人行为，各上诉人无责任，该责任应当自行承担。侯黑娃一审诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失253266.85元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月份，原告经人介绍受雇于被告，在被告处干活（从事搬运彩钢瓦工作）。2016年6月4日11时30分左右，原告在搬运彩钢瓦时因吊机绳钩滑落，导致原告被下落的彩钢瓦砸伤。原告随即被送往三门峡骨科医院进行治疗，被诊断为：左足开放性骨折等。原告住院治疗86天，于2016年8月29日出院，第一次住院期间的医疗费被告已经支付。2017年3月13日，原告因需取出内固定进行第二次手术，花费5000余元，于2017年4月3日出院。现因赔偿问题，原被告无法达成一致意见，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。富鼎公司一审辩称：我公司和原告没有关系。原告是2016年受伤，我公司是2017年成立的。公司不应该对原告的损失承担责任。郝新军、刘现景、李宏涛一审辩称：1.对受伤的基本事实不持异议。但是诉状所述的受伤原因与事实不符，实际上是原告自己去搬东西造成受伤，因此，原告应当分担一部分责任。2.原告受伤以后，第一次住院的医疗费用全都是被告承担，护理人员也是被告找的并负责费用。原告出院以后，被告为原告补偿了两个月的工资。3.被告支付医疗费用后，原告一直没有出具病例和住院票据的原件。请求法庭调查是否用新农合报销了。对原告伤残等级有异议，申请重新鉴定。对赔偿数额不予认可。一审法院查明：郝新军、刘现景、李宏涛雇佣侯黑娃为其干活，由其向侯黑娃发放工资。2016年6月4日11时许，侯黑娃在搬运钢带时被砸伤左足。同日，侯黑娃被送往三门峡骨科医院住院治疗，至2016年8月29日出院，住院86天。出院诊断为：左足挤压伤。出院医嘱为：1.注意休息；2.一月复查一次X线；3.院外保持伤口干燥；4.院外继续锻炼；5.术后半年来院取内固定；6.不适随诊。侯黑娃该次住院期间医疗费、护理人员费用均由郝新军、刘现景、李宏涛三人支付。2016年9月30日、11月11日、2017年3月9日，侯黑娃在三门峡骨科医院门诊治疗花费270元。2017年3月13日，侯黑娃再次在三门峡骨科医院住院治疗，至2017年4月3日出院，住院21天，花费医疗费3493.67元。出院诊断为：左足多发跖骨取出内固定装置。出院医嘱为：1.保持伤口清洁干燥；2.2个月内禁止负重活动；3.一月复查一次X线；4.定期来院复诊。审理中，本院根据侯黑娃的申请委托三门峡市崤山法医临床司法鉴定所对侯黑娃进行伤残等级鉴定，该鉴定所于2019年7月10日作出三崤山司鉴所[2019]临鉴字第088号司法鉴定意见书，认定侯黑娃残情评定为九级。侯黑娃支付鉴定费700元、检查费140元。贾平果（1959年5月24日）育有一子侯黑娃。侯黑娃提交三门峡市湖滨区湖滨街道办事处桥西社区居民委员会出具的《证明》一份，用以证明侯黑娃自2015年2月20日至2016年7月10日期间一直居住在侯应周位于三门峡市湖滨区建设路十街坊31号楼2单元3号家中。一审法院另查明：1.郝新军、刘现景、李宏涛在侯黑娃首次出院后，另支付1000元。2.富鼎公司于2017年9月22日经登记设立。3.2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年。2018年河南省城镇居民人均生活消费支出为20989.15元/年。2018年河南省居民服务业职工年平均工资为36848元/年。2018年河南省农村居民人均可支配收入为13830.74元/年。2018年河南省农村居民人均生活消费支出为10392.01元/年。一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告侯黑娃受被告郝新军、刘现景、李宏涛雇佣，由三人向原告侯黑娃发放工资，现原告侯黑娃在从事雇佣活动搬运钢带过程中受伤，被告郝新军、刘现景、李宏涛也未能提供证据证明原告侯黑娃自身存在过错，故雇主被告郝新军、刘现景、李宏涛应对原告侯黑娃因此受到的损失承担赔偿责任。关于被告富鼎公司，原告侯黑娃于2016年6月4日受伤，富鼎公司于2017年成立，原告也未能举证证明其所从事雇佣活动同富鼎公司的筹备设立存在关联，故被告富鼎公司不承担责任。关于原告侯黑娃的损失项目及数额，本院确认如下：1.医疗费，3763.67元。2.住院伙食补助费，原告侯黑娃共住院107天，按50元/天计算为5350元。3.营养费，原告侯黑娃共住院107天，按20元/天计算为2140元。4.误工费，因原告侯黑娃并未举证证明其因受伤持续误工，故对其误工时间根据医嘱计算住院期间及第二次出院后两个月为167天；因原告侯黑娃未举证证明其事故前的收入情况，故按原告主张参照2018年河南省城镇居民人均可支配收入计算误工费为31874.19元÷365天×167天=14583.53元。5.护理费，原告侯黑娃第二次住院时间为21天，之后并无医嘱载明其仍需护理，故按原告主张参照2018年河南省城镇居民人均可支配收入计算护理费为31874.19元÷365天×21天=1833.86元。6.残疾赔偿金，原告侯黑娃构成9级伤残，其赔偿系数为20%；原告侯黑娃的经常居住地位于城镇，故参照2018年河南省城镇居民人均可支配收入计算为31874.19元/年×20年×20%=127496.76元。7.被扶养人生活费，原告侯黑娃的母亲贾平果现已年满60周岁，其被扶养年限为20年，故按原告主张参照2018年河南省农村居民人均生活消费支出计算为10392.01元/年×20年×20%=41568.04元。8.精神损害抚慰金，考虑被告并非侵权人，其三人对事故的发生也并无过错，故结合原告侯黑娃的伤残等级，本院酌定为5000元较为合适。9.交通费，结合原告侯黑娃的住院期间，对其主张的交通费500元予以支持。10.鉴定费，840元。以上共计203075.86元，扣除被告郝新军、刘现景、李宏涛已支付的1000元后，三被告仍应赔偿原告侯黑娃各项损失共计202075.86元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告郝新军、刘现景、李宏涛赔偿原告侯黑娃各项损失共计202075.86元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告三门峡富鼎彩钢材料有限公司不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元，由原告侯黑娃负担1040元，由被告郝新军、刘现景、李宏涛负担4060元。二审查明事实与一审一致。本院认为，上诉人在一审庭审答辩中对被上诉人受伤的基本事实不持异议，只是认为是上诉人自己去搬东西造成受伤，结合被上诉人工资由上诉人发放，其受伤后第一次住院由上诉人为其垫付费用等情况，可以认定上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系，被上诉人在干活过程中受伤，上诉人应当承担赔偿责任。上诉人上诉称其与被上诉人之间不存在雇佣关系与本案的基本事实不符，不能成立。鉴定是一审法院受理鉴定申请后按照程序选定的鉴定机构，由法院委托进行，程序合法，上诉人申请重新鉴定理由不足，一审法院不予重新鉴定并无不当；关于本案是否超过诉讼时效问题，被上诉人在一审庭审中称“受伤后一直和上诉人协商”，上诉人在一审庭审中也称上诉人“一直在要求解决”，故不宜认定超过诉讼时效。综上，一审判决认定基本事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5100元，由上诉人郝新军、刘现景、李宏涛负担。本判决为终审判决。审判长  李占通审判员  景志贤审判员  范俊洁二〇一九年十二月十七日法官助理葛秋燕书记员申胜男书记员张震