陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕03民终1906号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司，住所地宝鸡市金台区。 主要负陈建昌，责人：，该支公司经理。 委托诉讼代理人：吴晓钰，男，该支公司员工。 被上诉人（原审原告）周彩霞，女，1968年11月10日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：张宝军，男，1989年11月28日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。 被上诉人（原审被告）宝鸡居缘物业管理有限公司，住所地：宝鸡市金台区。 法定代表人：李婷，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何新营，陕西炎城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵国佐，陕西炎城律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：李婷，女，1984年5月25日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。 被上诉人（原审被告）：恒丰银行股份有限公司宝鸡分行，住所地宝鸡市。 主要负责张科彦，人：，该分行行长。 委托诉讼代理人：王光，该分行职员。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司（以下简称人保财险金台支公司）因与被上诉人周彩霞、宝鸡居缘物业管理有限公司（以下简称居缘物业公司）、李婷、恒丰银行股份有限公司宝鸡分行（以下简称恒丰银行宝鸡分行）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初2710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人人保财险金台支公司的委托诉讼代理人吴晓钰，被上诉人周彩霞的委托诉讼代理人张宝军，被上诉人居缘物业公司的法定代表人李婷及其委托诉讼代理人何新营、赵国佐，被上诉人李婷，被上诉人恒丰银行宝鸡分行的委托诉讼代理人王光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险金台支公司上诉请求：1、撤销原判，改判其按雇主责任保险合同承担周彩霞医疗费20000元、伤残赔偿金20000元，合计40000元；2、改判一审案件受理费由周彩霞与其按判决金额与起诉金额比例分担。事实和理由：一审法院未采纳其十级伤残按照伤亡保险金额10%赔偿伤残赔偿金20000元答辩意见，判决其多赔偿周彩霞伤残赔偿金45790.40元适用法律错误。 周彩霞、居缘物业公司、李婷、恒丰银行宝鸡分行均辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 周彩霞向一审法院起诉请求：1、判令四被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计176102.49元；2、本案诉讼费由四被告承担。 一审法院认定事实：2018年居缘物业公司在58同城网站发布招聘面点师的信息，周彩霞应聘后到居缘物业公司承包的恒丰银行宝鸡分行食堂上班，职位为面点师，月工资2600元。2019年2月22日，周彩霞在食堂和面时右胳膊被夹在和面机里，后周彩霞的同事打电话告知李婷相关情况后拨打了119，119到场后拆除和面机将周彩霞胳膊从和面机中取出，邹秀侠、李婷及恒丰银行宝鸡分行工作人员一同跟随120将周彩霞送至宝鸡高新人民医院进行治疗。入院治疗39天，2019年4月2日出院，出院诊断：1、右尺桡骨开放性粉碎性骨折；2、右前臂绞扎伤；3、右前臂骨筋膜室综合征；4、右前臂皮肤软组织脱套伤；5、右手1-5指伸肌腱断裂；6、右前臂肌皮神经损伤。出院医嘱：1、继续休息4周，需陪护，右前臂相对制动，勿持重及剧烈活动；2、保持伤口干燥、清洁，必要时换药；3、适时在医师指导下行腕关节及手指关节功能锻炼；4、加强营养，口服活血化瘀、促进骨质愈合、营养神经药物；5、4周后复查，不适随诊。住院期间及出院后共产生医疗费81868.84元，门诊费1431.25元，共计83300.09元，其中居缘物业公司垫付22639.5元。周彩霞伤情经陕西宝鸡科达司法鉴定所鉴定构成十级伤残，建议误工期180日，护理期90日，营养期90日，后续治疗费10000元。周彩霞支出鉴定费2400元。 另查，居缘物业公司在人保财险金台支公司投保了雇主责任保险，保险期间自2018年11月22日零时起至2019年11月21日二十四时止。保单载明：保险人同意按照《雇主责任保险（2015版）条款》的约定承担保险责任。每人伤亡责任限额200000元，每人医疗费用责任限额20000元，法律费用责任限额10000元。特别约定：本保单意外伤残赔偿比例为：十级伤残10%。《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（2015）版》第二十六条约定：雇员残疾的，由保险人认可的伤残鉴定机构依据职工工伤与职业病致残的现行国家标准鉴定残疾程度，保险人按照本合同所附伤残比例表规定的百分比，乘以每人伤亡责任限额赔偿；医疗费用具体项目包括：挂号费、治疗费、手术费、检查费、陪护费、伙食费、就诊交通费等。投保时周彩霞在该保单被保险人雇员清单中。 再查，2018年5月8日，居缘物业公司与恒丰银行宝鸡分行签订了《职工食堂承包合同》，约定：承包内容为职工食堂所需采购、原材料加工制作、饭菜出售、人工费用、人员管理和安全管理，承包时间自2018年5月10日至2019年5月9日，被告恒丰银行宝鸡分行义务包括提供水、电、燃料、餐具等餐厅设备，办理卫生许可证，月结付承包费用及各类接待费用，XX居XX道、食材质量、饭菜品质、卫生安全、菜品定价、服务质量等进行监督。合同对双方责任等其他事项进行了约定。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，就原告周彩霞主张是否能够得到支持，本案有以下争议焦点： 一、原告周彩霞因本次受伤造成的损失如何计算。医疗费，周彩霞及居缘物业公司均认可周彩霞住院期间共产生医疗费及门诊费共计83300.09元，其中被告居缘物业公司垫付22639.5元，双方提交了住院病案、医疗费票据等予以佐证，本院予以确认。住院伙食补助费，原告主张按80元/天计算，标准过高，参照宝鸡市国家机关工作人员出差标准，结合住院病案中住院天数，本院认定住院伙食补助费为2340元（60元/天×39天）。护理费，原告主张由其子张宝军进行护理，庭审时，原告方陈述护理人员有固定职业，然，未提交收入减损的相关证据，参照宝鸡地区普通护工标准，结合住院病案及陕西宝鸡科达法医司法鉴定所司法鉴定意见书关于护理期限的认定，本院认定护理费9600元（80元/天×120元）。误工费，结合陕西宝鸡科达法医司法鉴定所司法鉴定意见书关于误工期限的认定，原告主张其误工费为15600元（2600元/月×6个月）于法有据，本院予以认定。营养费，原告主张标准过高，结合出院医嘱及陕西宝鸡科达法医司法鉴定所司法鉴定意见书关于营养期限的认定，本院认定营养费为2700元（30元/天×90天）。残疾赔偿金，原告依据2018年陕西城镇居民人均可支配收入计算，符合受诉法院所在地标准，其主张十级伤残赔偿金66638元（33319元×20年×10%）符合法律规定，本院予以认定。鉴定费，原告提交2400元鉴定费票据及陕西宝鸡科达法医司法鉴定所司法鉴定意见书予以佐证，本院予以认定。交通费，原告提交票据221.9元，本院结合原告因就诊、复查等产生交通费的实际，对此酌情予以确认150元。后续治疗费，参照陕西宝鸡科达法医司法鉴定所司法鉴定意见书关于后续治疗费仍需10000元的鉴定意见，本院予以认定。精神损害抚慰金，结合侵权行为、侵害责任、侵权后果等情节，本院不予支持。 综上，因本次受伤原告受到的损害为：医疗费83300.09元、住院伙食补助费为2340元、护理费9600元、误工费15600元、营养费2700元、伤残赔偿金66638元、鉴定费2400元、后续治疗费10000元、交通费150元，合计192728.09元。其中，被告居缘物业公司垫付22639.5元。 二、原告周彩霞受伤自身是否存在过错，过错比例如何划分。周彩霞及居缘物业公司对双方存在雇佣关系均无异议，居缘物业公司亦为周彩霞购买了雇主责任险，本院对此予以确认。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。周彩霞在雇佣期间，受居缘物业公司的指示，在恒丰银行宝鸡分行食堂从事面点师工作，并在工作期间受伤，雇主应当承担赔偿责任。然，周彩霞庭审自认其应聘到居缘物业公司之前从未从事过面点师的相关工作，而居缘物业公司在发布招聘信息时明确了招聘岗位的要求及岗位内容，且周彩霞自2018年3月起即从事相关工作至其受伤时将近一年，其自身对使用和面机等相关厨房用具面临的风险应当有所预知，而未尽到合理的审慎注意义务，原告亦存在过错。经本院综合认定，周彩霞自行承担20%的责任，居缘物业公司承担80%的责任。据此，周彩霞自行承担38545.618元（192728.09元×20%），居缘物业公司应赔偿周彩霞各项经济损失154182.472元（192728.09元×80%），扣除垫付的22639.5元，还应承担131542.972元。周彩霞主张居缘物业公司系李婷投资成立的一人公司，其个人资产与公司资产发生混同，应当承担连带赔偿责任，结合庭审查明的事实，李婷实际管理被告居缘物业公司，虽通过个人微信向原告发放过工资，但不能达到原告的证明目的，对于原告的主张本院不予支持。周彩霞主张恒丰银行宝鸡分行对周彩霞存在管理行为，应当对周彩霞损失承担连带赔偿责任，结合庭审陈述及双方举证，居缘物业公司承包了恒丰银行宝鸡分行将食堂后，恒丰银行宝鸡分行仅对其承包内容享有监督权，对周彩霞并无管理权，对于周彩霞的主张本院不予支持。 三、人保财险金台支公司对原告的赔偿标准如何计算。居缘物业公司在人保财险金台支公司投保雇主责任险，事故发生时，仍在保险期间且周彩霞亦在被保险人雇员花名册中，人保财险金台支公司对上述事实均无异议，亦同意在本案中一并处理保险理赔。周彩霞产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费等居缘物业公司应当负担的80%已经超过保险合同医疗费用赔偿限额，人保财险金台支公司仅就医疗费用限额20000元向原告赔付，超出部分由周彩霞与居缘物业公司按照责任比例承担。结合人保财险金台支公司出具的保单及《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任险（2015版）》条款内容，在本案中，人保财险金台支公司应当在每人伤亡责任限额内承担的赔偿项目为伤残赔偿金、误工费。原告伤残赔偿金66638元、误工费15600元，人保财险金台支公司应当承担居缘物业公司应赔偿原告损失的80%的部分，即伤残赔偿金53310.4元（66638元×80%）、误工费12480元（15600元×80%）。人保财险金台支公司辩称，伤残赔偿金按照特别约定的十级伤残以每人伤亡责任限额的10%即20000元进行赔付，然，此部分的内容并未规定在保险条款的责任免除部分，而是在保险条款的赔偿处理部分即保险条款的第二十六条中，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定，比例赔付应认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。根据该规定，对于免除保险人责任的条款，保险人应尽到提示和明确说明两项义务，否则该免责条款不发生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条则对上述两项义务的具体认定标准作了明确规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条要求保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。根据人保财险宝鸡金台支公司提供出具保单及《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任险（2015版）》，其关于按比例赔付的内容仅在保单中有“本保单意外伤残赔偿比例为：十级伤残10%”以加粗字体进行了提示，但该内容约定不明，合同双方对该条款的理解存在差异，且其关于按比例赔付的内容作为保险条款一般条款规定在赔偿处理中，在人保财险金台支公司没有提供其他有效证据予以印证且被告居缘物业公司明确表示未就该条款对其进行明确说明的情况下，该条款不发生法律效力，在伤亡责任限额内，人保财险金台支公司应当承担居缘物业公司应负担的全部伤残赔偿金。 综上所述，人保财险金台支公司应在保险范围内赔偿周彩霞医疗费20000元、伤残赔偿金53310.4元、误工费12480元，共计85790.4元。居缘物业公司应当赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、后续治疗费、交通费共计45752.672元（154182.472元-85790.4元-22639.4元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内支付原告周彩霞各项经济损失共计85790.4元。二、被告宝鸡居缘物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周彩霞各项经济损失共计45752.672元。三、驳回原告周彩霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，减半收取1910元，原告周彩霞负担382元，被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司负担1528元。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定的本案事实，当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，一审判决认定的本案事实，已为真实、合法且与本案密切关联的证据所证实，且当事人均无异议，本院予以确认。一审法院根据本案事实，结合相关法律规定和最高人民法院的相关司法解释，对人保财险金台支公司在本案中应当承担的法律责任进行了详尽充分的论述和解析，本院别无新解，予以认同，不再赘述。综上所述，人保财险金台支公司的上诉请求不能支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3820元，由中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 喆 审 判 员  任小剑 审 判 员  陈 蔚 二〇一九年十二月四日 法官助理  王云飞 书 记 员  赵宝锋 1