河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6447号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部，住所地河北省石家庄市行唐县西二环车辆管理所对面临街商铺。负责人：郭广辉，经理。委托诉讼代理人：潘洋、张红艳，公司员工。被上诉人（原审原告）：聂嘉兴，男，2005年5月27日出生，汉族，现住河北省保定市莲池区。法定代理人：聂某（系聂嘉兴父亲），现住河北省保定市莲池区。法定代理人：闫某（系聂嘉兴母亲），现住河北省保定市莲池区。被上诉人（原审被告）：高志鹏，男，1990年2月28日出生，汉族，现住河北省保定市莲池区。上诉人永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部（以下简称永安财险行唐服务部）因与被上诉人聂嘉兴、被上诉人高志鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初2219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永安财险行唐服务部委托诉讼代理人潘洋与张红艳、被上诉人聂嘉兴法定代理人聂某与闫某、被上诉人高志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安财险行唐服务部上诉请求：一、撤销河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初2219号民事判决书第一项上诉人赔偿158,101.41元的判决，依法改判上诉人赔偿121,703.81元。二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清、适用法律错误。1.关于伤残系数：被上诉人聂嘉兴伤情经鉴定为双十级伤残，鉴定机构并未综合评定为9.5级伤残，一个十级伤残系数10%，另一附加伤残系数应为1%，实际伤残系数应为11%。法院按照系数15%判决无事实及法律依据，一审判决多认定残疾赔偿金26,397.6元。2.关于补课费：被上诉人仅提供了北华教育培训机构出具的补课证明及该机构营业执照复印件，没有提供正式发票、银行流水、转账证明等佐证实际费用的发生。而且被上诉人因事故耽误的课程是一定时间内学习机会的丧失，并不是一种财产损失，可以在今后的学习中补回，补课费不属于必要的支出，是间接损失。我国人身损害赔偿司法解释中也没有补课费的明确规定。因此，一审法院判决上诉人承担10,000元补课费，既无法律明文规定也不属于交通事故造成的直接损失，补课费应由交通事故责任人（实际侵权人）予以赔偿，上诉人不应承担赔偿责任。聂嘉兴辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、聂嘉兴伤情经保定市法医鉴定中心出具【2019】临鉴字第1656号司法鉴定意见书，鉴定意见为：聂嘉兴的损伤属十级、十级伤残。法院酌定伤残系数为9.5级，事实清楚，适用法律依据正确。二、聂嘉兴住院期间耽误学习，补课费用为必要支持。三、本案的上诉费用由上诉人承担。我方受害人系青少年，在此次事故中所受到的巨大伤害，无论是身体上还是心灵上的都无法用金钱来弥补。高志鹏辩称，无意见。聂嘉兴向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告连带赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计77,783.6元；2.判令二被告连带赔偿残疾赔偿金131,988元、精神损害赔偿金15,000元、鉴定费用4,000元、被扶养人生活费22,127元，合计173,115元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月31日19时许，被告高志鹏驾驶冀Ｆ×××××轿车沿保定市长城南大街由北向南行使至刘家疃村对面时，与在机动车道内由南向北逆向行驶的原告聂嘉兴驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告聂嘉兴受伤、车辆受损。事故经保定市公安局交警支队第一大队道路交通事故认定书认定：原告聂嘉兴负同等责任、被告高志鹏负同等责任。事故发生后，原告聂嘉兴被送往河北大学附属医院治疗，由于病情需要，于2018年11月1日转到首都医科大学附属天坛医院治疗8天，2018年11月9日转入中国人民武装警察医院治疗14天。2018年11月23日转入中国人民解放军第252医院治疗46天至2019年1月7日出院。住院治疗共花费医疗费59,931.81元。首都医科大学附属天坛医院诊断结果为：开放性颅脑损伤重型、脑挫伤、原发性脑干损伤、颅骨骨折、多发颅面骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、上消化道应激性出血、鼻骨骨折、上颌骨骨折、左侧股骨外踝骨折、左胫骨干骺端骨折、跖骨骨折、白细胞增多、低纤维蛋白原血症、右额颞、右眼睑、右颌部及鼻部皮肤软组织肿。经原告申请，一审法院委托，保定市法医鉴定中心出具保法医鉴定中心【2019】临鉴字第1656号司法鉴定意见书，鉴定意见为：聂嘉兴的损伤属十级、十级伤残，误工期为90-180日、护理期为60-120日、营养期为30-90日。原告花费鉴定费4,000元。被告高志鹏驾驶冀Ｆ×××××轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险20万含不计免赔险，事故发生在保险期间内。另查明，事故发生后，被告保险公司为原告垫付医疗费10,000元，被告高志鹏为原告垫付医疗费15,000元，以上费用均包含在原告的起诉数额内。一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。机动车发生道路交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，应由承保交强险的保险公司根据责任比例在交强险的责任范围内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业险的保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由有过错的机动车一方承担。本案中保定市公安局交通警察支队第一大队出具第130604120180000112号道路交通事故认定书认定：原告聂嘉兴、被告高志鹏负此事故同等责任。被告高志鹏在被告保险公司投保交强险及商业三者险20万含不计免赔险。故应由被告保险公司在交强险和商业三者险的责任范围内按照责任比例承担赔偿责任，不足或不属于保险责任的部分由被告高志鹏按照责任比例承担赔偿责任。对于原告主张医疗费59,931.81元，有相应的门诊票据、住院费票据、诊断证明、住院病历予以证实，予以支持；对原告主张的住院伙食补助费6,900元（100元/天*69天）、救护车费8,450元及车辆损失2,000元，二被告认可，予以支持；对原告主张的营养费5,000元，根据原告实际住院天数及鉴定结果，酌定营养费标准为50元/天，营养期90天，故支持原告营养费4,500元；对原告主张的护工费1,860元，二被告认可，予以支持；对原告主张的护理人聂某、闫某护理费27,000元（150元/天*90天*2人），依据原告住院天数及鉴定结果，酌定护理期限90天，因护工费中已包含10天护理期间，扣除后护理期限为80天，因诊断证明中没有明确需两人护理，支持原告一人护理费11,120元（参照河北省2019年度批发和零售行业平均工资标准50,867元/365天*80天）；对原告主张的补课费27,000元（150/时*2*90天），因原告住院期间，耽误学业，补课费为必要支出，酌定支持原告补课费10,000元；对原告主张的交通费3,673元，依据原告提供的有效证据及实际住院情况，酌定支持交通费2,000元；对原告主张的住宿费4,952元，因原告提供的证据不能证明住宿费的实际住宿期间及每日住宿费用，酌定支持原告住宿费3,450元（150元/天*23天）。对原告主张的残疾赔偿金131,988元（参照2019年道路交通事故赔偿标准城镇居民人均可支配收入32,997元，按9级伤残计算为32,997*20年*20%=131,988元），因原告鉴定意见为损伤十级、十级伤残，酌定伤残系数按9.5级计算，支持原告残疾赔偿金98,991元（32,997元*20年*15%）；对原告主张的精神损害赔偿金15,000元，因本案事故造成原告损伤十级、十级伤残，酌定支持原告精神抚慰金5,000元；对原告主张的鉴定费4,000元，因是查明损失程度所支付的必要费用，且有票据为证，予以支持；对原告主张的住院期间饭费667元，因已主张住院伙食补助费，属重复主张，不予支持；对原告主张的购买护理用品及日常支出花费8,133.44元，及被抚养人抚养费22,127元（按城镇居民人均消费支出标准22,127元*20年*0.1/2个孩子=22,127元），没有法律依据，不予支持。综上，确认原告因此次交通事故造成的损失为医疗费59,931.81元、住院伙食补助6,900元、营养费4,500元、护理费12,980、救护车费8,450元、交通费2,000元、住宿费3,450元、伤残赔偿金98,991元、精神抚慰金5,000元、补课费10,000元，车辆损失2,000元、鉴定费4,000元，共计218,202.81元。被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额中赔偿原告10,000元；被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额中赔偿原告2,000元；被告保险公司在交强险伤残赔偿限额中赔偿原告110,000元。剩余92,202.81元，被告保险公司按照责任比例50%在第三者责任保险限额内赔偿原告46,101.41元。以上被告保险公司共计赔偿原告各项损失168,101.41元。因被告保险公司已预先为原告垫付医疗费10,000元，应予扣除，故被告保险公司应赔偿原告158,101.41元。被告高志鹏赔偿原告鉴定费4,000元，因被告高志鹏已经为原告垫付医疗费15,000元，故原告应返还被告高志鹏11,000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部于本判决生效之日起十五日内赔偿原告聂嘉兴各项损失共计158,101.41元；二、原告聂嘉兴于本判决生效之日起返还被告高志鹏为其垫付的医疗费11,000元；三、驳回原告聂嘉兴其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,064元，简易程序减半收取2,532元，原告聂嘉兴承担795元，被告高志鹏承担1,737元。二审中当事人没有提交新的证据。二审经审理查明事实与一审查明一致。本院认为，上诉人永安财险行唐服务部主张被上诉人聂嘉兴伤情为双十级伤残，其实际伤残赔偿系数应为11%，即伤残赔偿附加指数应为1%。《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667—2002）附则5.2规定，两处以上伤残等级的综合计算可参见附录B。附录B.2多等级伤残者的伤残赔偿计算公式中规定伤残赔偿附加指数，即增加一处伤残所增加的赔偿比例应小于10%，但并未具体规定不同伤残等级所对应的伤残赔偿附加指数。故一审法院酌定被上诉人聂嘉兴伤残赔偿金按伤残赔偿系数15%，即伤残赔偿附加指数按5%计算，并不违反上述规定。被上诉人聂嘉兴系在校学生，因受伤住院耽误学业，其为补课支出的合理费用亦属于本案交通事故造成的财产损失，应依法予以赔偿。被上诉人聂嘉兴主张补课费27,000元，但其一审提交的北华教育培训机构补课证明不足以证实其补课实际花费，故一审法院酌定支持其补课费用10,000元亦无不当。综上所述，永安财险行唐服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,064元，由上诉人永安财险行唐服务部负担。本判决为终审判决。审判长  赵鹏壮审判员  张 力审判员  付术勇二〇一九年十二月九日法官助理王雅超书记员沈士博