江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终2421号上诉人（原审被告）：刘党英，女，1961年6月29日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。委托诉讼代理人：刘小燕，女，1988年11月4日生，汉族，住安福县，系刘党英女儿。被上诉人（原审原告）：甘芬芬，女，1958年11月10日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。委托诉讼代理人：刘水红，女，1981年10月27日生，汉族，住安福县，系甘芬芬女儿。上诉人刘党英因与被上诉人甘芬芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省安福县人民法院（2019）赣0829民初1925号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘党英上诉称：请求撤销一审判决，依法改判剔除与本案无关的疾病检查和治疗费用，并由被上诉人甘芬芬承担上诉人刘党英部分医疗费。事实及理由：1.甘芬芬提供的《安福县中医院出院记录》系虚假证据。《安福县中医院出院记录》载明的出院日期2019年6月24日及住院天数10天，与甘芬芬提供的《安福县中医院患者费用明细汇总单》中出院日期2019年6月26日及费用天数13天明显不符，而且伪造盖假章。2.甘芬芬存在过度治疗，骗取赔偿。甘芬芬在医院做了三高心脑血管方面的检查并进行相关用药治疗，该治疗与本案无关联性。3.甘芬芬侵犯他人财产并先动手打人，应承担主要过错责任。4.刘党英被甘芬芬长期攻击、侮辱、殴打，导致××发作，目前也在做康复治疗，甘芬芬应承担部分费用。甘芬芬答辩称，刘党英的上诉理由与事实不符，请求驳回上诉，维持原判。甘芬芬向一审法院起诉请求：1、判令被告刘党英赔偿原告医疗费5607.46元，误工费1200元、护理费1632元、住院伙食补助费240元、营养费240元、交通费200元、鉴定费700元，共计9819.46元；2、本案诉讼费由被告刘党英承担。一审法院经审理查明：原告甘芬芬与被告刘党英系同村村民。2019年6月14日下午14时原告扛锄头去菜园路过被告家的老猪圈，见路面有玻璃，就用锄头清理玻璃，被告在房屋听见声音出来查看并与原告争执、争吵，随即双方由开始互仍瓦片、石头发展至用锄头、铁锹互殴，造成原告右手背手掌处流血，后原告回家，双方遂停止冲突。原告受伤后，被送往安福县中医院住院治疗10天，用去门诊费434元，医药费5162.46元。2019年6月17日，经安福县公安局严田派出所委托吉安安平司法鉴定中心鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。原告为此支付鉴定费700元。2019年7月31日，安福县公安局严田派出所作出安公（严）决字〔2019〕0601号行政处罚决定书，对原告甘芬芬处罚款500元。同日，安福县公安局严田派出所作出安公（严）决字〔2019〕0600号行政处罚决定书，对被告刘党英处行政拘留十日并处500元罚款。一审法院认为：首先，原、被告是否存在侵权行为以及侵权行为同损害结果之间是否存在因果关系。本案中，原、被告因由口角争执，发展至互相殴打，应认定为原、被告均存在侵权行为。事发后，原告到安福县中医院进行诊疗，并经鉴定为轻微伤。由此，可以确定原告的损害为本案打架过程中所造成。其次，原、被告是否存在过错及过错程度。本案中，原、被告系同村村民，双方应该本着和睦相处、远亲不如近邻的理念出发处理双方之间的关系，但被告看见原告清理地面玻璃后却挑起争执、争吵，过错在先，后原告也未能冷静处理以致双方互殴，原告过错在后。原、被告均未冷静处理以致发生口角打架。原、被告的行为均已触犯了相关治安处罚法律法规，受到了相应的处罚。综合本案案情，原、被告对造成原告的伤害均具有过错，原、被告应根据各自过错大小，承担相应的主次责任，故被告应承担该损害结果的主要责任（即承担70%的责任），原告应承担该损害结果的次要责任（即承担30%的责任）。本案中，核定原告的损失有：医疗费5596.46元、护理费1360元、住院伙食补助费150元、营养费150元、交通费100元，合计7356.46元。综合原、被告的过错程度，对原告的损失由原告自行承担2206.94元,被告承担5149.52元。原告要求被告赔偿误工费，但未提供任何证据证明，加之原告已经年满60周岁，根据谁主张谁举证的原则，原告对自己的主张不能提供证据支持，应该承担不利后果，故对原告要求被告赔偿误工费的主张不予支持。被告辩称原告治疗费用中有治疗其他疾病的费用，但未提供证据证明，对该辩称意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告刘党英于本判决生效后十五日内赔偿原告甘芬芬医药费等各项损失共计5149.52元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，鉴定费700元，共计725元，由原告甘芬芬负担218元，被告刘党英负担507元。二审期间，上诉人刘党英向本院提交了1份没有加盖医院印章的甘芬芬《出院记录单》复印件，拟证明甘芬芬的治疗中有高血压治疗，但其向一审法院提交的出院明细中把高血压治疗费用删除了，其出院明细存在造假。本院认为，刘党英所提交的出院记录单系复印件，上面也没有加盖医院印章，故对其真实性、合法性、关联性不予采信。被上诉人甘芬芬向本院补充提交了安福县中医院主治医生张群手写、签名并加盖了安福县中医院医务科印章的《证明》1份，以及加盖了安福县中医院档案室印章的《体温单》复印件2份、《长期医嘱单》复印件1份、《临时医嘱单》复印件1份，拟证明出院明细没有造假。本院认为，对甘芬芬所提交的《证明》，系其出具人张群主治医生手写并加盖了安福县中医院医务科的印章，故对其真实性、合法性、关联性予以采信。甘芬芬所提供的《体温单》2份、《长期医嘱单》复印件1份、《临时医嘱单》复印件1份，因加盖了安福县中医院档案室印章和“与原件核对无异”章，本院对其真实性、合法性不持异议。《长期医嘱单》上记录了甘芬芬最后用药时间为2019年6月25日上午9:05，《临时医嘱单》上记录了甘芬芬出院“执行时间”为2019年6月25日下午的15:23，执行护士为李蓉，该2份医嘱单可以达到甘芬芬主张的证明目的，本院该2份医嘱单予以采信。甘芬芬所提供的《体温单》2份，其内容无法达到甘芬芬所要证明的目的，本院不予采信。二审经审理查明，被上诉人甘芬芬称虽然《安福县中医院出院记录》注明出院时间和《安福县中医院患者费用明细汇总单》上注明的出院日期虽然存在3天的差异，但其实际住院天数的确为12天，一审法院按10天计算少算了2天，已经照顾了刘党英。安福县中医院主治医生张群手写、签名并加盖了安福县中医院医务科印章的《证明》载明，“……因出院小结打字错误（出院时间2019年6月14日）,实际是2019年6月25日”。按此时间计算，甘芬芬的住院时间为12天，与甘芬芬所主张的住院时间相吻合。根据甘芬芬二审补充提交的《临时医嘱单》和《长期医嘱单》，甘芬芬的实际出院日期应为2019年6月25日，其实际住院天数为12天。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：根据上诉人刘党英的上诉理由及被上诉人甘芬芬的答辩意见，归纳本案二审争议焦点为三方面：1.甘芬芬一审中提供的《安福县中医院出院记录》是否系虚假证据？2.甘芬芬是否存在与本案无关的过度治疗情形？3.本案责任划分是否妥当？关于甘芬芬一审中提供的《安福县中医院出院记录》是否系虚假证据的问题。本院认为，甘芬芬提供的《安福县中医院出院记录》和《安福县中医院患者费用明细汇总单》上注明的出院日期虽然存在差异，但并不能否定甘芬芬受伤住院治疗的事实。根据本院查明的事实，甘芬芬的实际住院天数应为12天，一审法院虽然认定住院天数为10天并据此作出判决，但甘芬芬对此并未提出上诉，本院对此予以确认。刘党英上诉称甘芬芬一审中提供的《安福县中医院出院记录》系虚假证据，未提供充分证据证明，而甘芬芬已提供证据证实出院时间系安福县中医院打字错误造成，且本院已查明甘芬芬的实际出院时间为2015年6月25日下午。因此，对刘党英该上诉理由本院不予采信。关于甘芬芬是否存在与本案无关的过度治疗情形的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张依法负有举证证明之责，否则应承担不利后果。刘党英上诉称甘芬芬住院存在过度治疗情形，但未提供充分证据证实甘芬芬所进行的治疗不是其治疗打架受伤所需的，故对其该上诉理由本院亦不予采信。关于本案责任划分是否妥当的问题。根据本案打架发生的起因、损害后果等因素，结合公安部门对双方的处罚情况，一审法院酌定本案由刘党英承担70%的责任、甘芬芬承担30%的责任并无不当，本院予以确认。刘党英上诉称系甘芬芬先拆其老房子、先动手打人，应由甘芬芬承担70%的责任，但未提供证据证实，且与法院查明的事实不符。因此，对刘党英该上诉理由本院不予采信。综上，上诉人刘党英的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院虽然对甘芬芬的住院天数计算认定有误，但判决后甘芬芬并未提出上诉，视为其服从一审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘党英负担。本判决为终审判决。审判长  王文忠审判员  陈 晨审判员  杨思铭二〇一九年十二月五日书记员  刘 娟