山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终3862号 上诉人（原审被告）：高俊山（曾用名高铁），男，1975年3月5日出生，汉族，无业，住淄博市周村区。 上诉人（原审被告）：高欣沅（系高俊山之女，曾用名高新沅），女，1998年5月25日出生，汉族，无业，住淄博市周村区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：许跃东，山东杰盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王亮，男，1979年2月14日出生，汉族，个体，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：郑恩，淄博开发光华法律服务所法律工作者。 上诉人高俊山、高欣沅因与被上诉人王亮装饰装修合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初2677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高俊山、高欣沅上诉请求：1.依法撤消淄博市张店区人民法院（2019）鲁0302民初字2677号民事判决，依法改判上诉人不支付被上诉人工程款270000元，或发回重审;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于签订工程转包的《工程协议》当天给被上诉人出具欠条，其真实目的只是对双方协议约定的即将开始施工的工程造价作进一步确认而已。被上诉人并没有按时完工，仅完成了极少的工程量，直接造成了上诉人与工程发包人山东宏狮陶瓷科技有限公司签订的承包协议由上诉人承担合同违约，给上诉人造成了大量无法挽回的损失。 被上诉人王亮辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审驳回上诉，维持原判。 原审原告王亮向一审法院起诉请求：要求高俊山、高欣沅支付工程款270000元。 一审法院认定事实：山东宏狮陶瓷科技有限公司办公楼装修工程项目由高俊山、高欣沅承包，后来高俊山、高欣沅又将项目转包给王亮。高俊山、高欣沅与王亮于2019年1月20日签订《工程协议》一份，约定：2019年2月5日底前基本完工，自签订之日三个月内付清欠款，如未按时结清工程款，高俊山、高欣沅自愿将高欣沅名下碧桂园22号一单元1601室无条件过户给王亮，抵销所欠工程款，工程总造价贰拾柒万元整。高俊山、高欣沅的签名为“高铁、高新沅”。2019年1月20日，高俊山、高欣沅还在同一张纸上给王亮打下欠条一份，注明：“高铁、高新沅欠宏狮办公楼工程款贰拾柒万元整（270000元），高铁、高新沅”。另外，王亮还提供了一份高俊山签名为“高铁”的施工清单，该清单注明了王亮施工的工程项目明细以及价格。高俊山、高欣沅未按《工程协议》约定支付相应工程款，王亮多次催要未果，为此诉至一审法院。 一审法院认为，本案的焦点问题是：高俊山、高欣沅是否欠王亮工程款。王亮提供的证据能够充分证明高俊山、高欣沅欠其工程款的事实，该院予以认定。高俊山、高欣沅主张在涉案的工程中王亮没有按时于2019年2月5日前将工程完工，违反了双方的协议约定以及给高俊山、高欣沅造成了巨额的工程款和保证金无法从工程发包方处索回的巨大经济损失，高俊山、高欣沅对自己的主张并未提供相关证据证明，没有事实及法律依据，故该院对其该项主张不予认定。高俊山、高欣沅称已经支付给王亮近9万元的工程款，双方的欠款已结清，不欠王亮任何款项。王亮已经依法提供了相应的证据证明自己的主张，高俊山、高欣沅否认王亮的主张，应当由高俊山、高欣沅提供相应的反驳证据予以证明，高俊山、高欣沅未提供证据，故对其该项主张，该院不予认定。债务应当清偿，高俊山、高欣沅未按照双方的约定支付工程款，应当承担相应的法律责任。综上所述，王亮要求高俊山、高欣沅支付工程款270000元的诉讼请求，不违反法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决：高俊山、高欣沅于本判决生效之日起十日内支付王亮工程款270000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，财产保全费1870元，由高俊山、高欣沅共同负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.上诉人提交其与山宏狮陶瓷科技有限公司工程施工合同一份，办公楼承包延续合同一份，山东宏狮陶瓷科技有限公司与第三人崔恒签订的办公楼装修承包合同复印件一份，及山东宏狮陶瓷科技有限公司出具的情况说明一份，拟证明因被上诉人未按时完工，造成上诉人与山宏狮陶瓷科技有限公司的合同违约，造成了巨大的经济损失，山宏狮陶瓷科技有限公司将剩余工程量承包给了崔恒。被上诉人对上述三份合同的真实性无异议，但认为与本案无关，对山东宏狮陶瓷科技有限公司出具的情况说明真实性有异议。本院审查认为，上述三份合同与本案不具有关联性，依法不予认定为有效证据。山东宏狮陶瓷科技有限公司出具的情况说明无经办人签名，被上诉人亦不予认可，对其真实性本院不予确认。2.被上诉人提交其与上诉人之间房屋装修合同一份、结账清单一份，拟证明其完成的工程量情况；提交其与山东宏狮陶瓷科技有限公司负责人刘城微信对话截屏一份、其与上诉人的聊天截屏一份、视频光盘一张，拟证明山东宏狮陶瓷科技有限公司负责人刘城说不用上诉人干了，已支付给上诉人89万元工程款，后上诉人不用被上诉人干了。上诉人质证认为，对结账清单的真实性和证明内容有异议，不能证明是双方结账用的。对房屋装修合同的真实性无异议，但双方工程量并未进行过结算。对二份聊天记录、视频光盘的真实性有异议，与本案无关。本院审查认为，被上诉人提交的结账清单一审已经质证，不属于新证据，一审庭审时上诉人对其中的签名予以认可，对该证据的真实性本院予以确认，该证据系双方对已完成工作量的确认。上诉人认可房屋装修合同的真实性，其内容亦与上诉人已完成工作量情况相互印证，本院予以采信。被上诉人提交的聊天截屏、视频光盘，无法确认其中的主体身份情况，上诉人不予认可，本院不予认定为有效证据。据此，本院认定事实为：2019年1月7日，上诉人与被上诉人签订房屋装修合同，被上诉人承揽山东宏狮陶瓷科技有限公司装修工程，双方对工程项目内容等进行了约定。 二审中，被上诉人陈述，上诉人于2019年1月20日签欠条时，其已经完成了27万元的工程量。 二审审理查明的其他案件事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：1.上诉人欠付被上诉人的工程量数额；2.上诉人拒付工程款的理由是否成立。 1.关于上诉人欠付被上诉人的工程量数额。上诉人于2019年1月20日签订的《工程协议》和出具的欠条中，明确载明欠付被上诉人工程款为27万元，上诉人辩称该数额是对总体工程量的一个预估值，被上诉人并未实际完成，而被上诉人则主张该数额为已完成工作量，并提供了《房屋装修合同》、有上诉人签字的工作量确认单为证。本院认为，被上诉人对其已完成工作量所举证据能够相互印证，足以证实双方于2019年1月20日签订的《工程协议》和欠条应系对前期已完成工作量的确认。上诉人虽辩称被上诉人仅完成了很少的工作量，但未提供反驳证据，本院不予支持。一审判决认定上诉人欠付被上诉人工程款27万元，证据充分，并不不当，本院予以支持。 2.上诉人拒付工程款的理由是否成立。上诉人辩称因被上诉人未按时完工给其造成了巨大的经济损失，故不应支付工程款。按照谁主张谁举证的原则，对此，上诉人应承担举证责任。上诉人二审提供的证据，本院未予采信，其证实被上诉人违约的证据不足，本院不予支持。且从双方签订的《房屋装修合同》看，被上诉人仅是承包了部分工程，即使上诉人在与山东宏狮陶瓷科技有限公司的合同中违约，也不足以证实系因被上诉人原因产生。故，上诉人拒付工程款的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，高俊山、高欣沅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5350元，由上诉人高俊山、高欣沅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 强 审 判 员  禚慧聪 审 判 员  孙德啟 二〇一九年十二月六日 法官助理  汪燕飞 书 记 员  李 飞