云南省南华县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2324民初1175号 原告：罗兴平，男，彝族，1971年10月28日生，初中文化，农民，现住南华县。 原告：鲁小丫，女，彝族，1973年6月24日生，文盲，农民，现住南华县。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：张绍良，云南兴彝律师事务所律师；代理权限为：特别授权。 被告：陈志洪，男，汉族，2000年10月2日生，初中文化，农民，住南华县，（未到庭） 被告：陈华兴，男，汉族，1977年5月4日生，初中文化，农民，住南华县，（未到庭） 以上二被告共同委托诉讼代理人：杨春洪，1966年9月25日生，大学文化，南华县龙川镇法律服务所法律工作者，住南华县；代理权限为：特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南华支公司。 统一社会信用代码证：9153232421752004X1； 住所：南华县龙川镇龙泉路127号； 负责人：王金华(该公司经理)，男，1984年3月12日生，住楚雄市；（未到庭） 委托诉讼代理人：周婷，云南荣楚律师事务所律师；代理权限为：特别授权。 原告罗兴平、鲁小丫与被告陈志洪、陈兴华、中国人民财产保险股份有限公司南华支公司（以下简称：人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月1日、11月26日公开开庭进行了审理，原告罗兴平、鲁小丫及其共同委托诉讼代理人张绍良，被告陈志洪、陈华兴的共同委托诉讼代理人杨春洪，被告人民财产保险公司的委托代理人周婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗兴平、鲁小丫向本院提出诉讼请求：一、请人民法院判决被告中国人民财产保险股份有限公司南华支公司在交强险限额内赔偿原告经济损失110000元。二、请人民法院判决被告中国人民财产保险股份有限公司南华支公司在商业保险限额内赔偿原告各项经济损失共计185928元(729760-110000）×30%，被告陈志洪、陈华兴承担连带赔偿责任。以上二项合计295928元，扣除已赔偿的60000元，被告还应赔偿原告235928元。三、请人民法院判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月26日，原告的孩子罗某驾驶二轮摩托车沿菌王路由北向南行驶，22时53分29秒，当车行驶至菌王路与103线交叉口时，与被告陈志洪沿103线由东向西行驶的云Ｅ×××××小型普通客车会车发生碰撞，造成原告之子罗某当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。经南华县公安局交警大队认定，原告之子罗某负此事故主要责任，被告陈志洪负此事故次要责任。被告陈华兴是云Ｅ×××××号小型普通客车的所有人，被告人民财产保险公司是该车投保交强险、商业险的保险人，事故发生在承保期限内。事故发生后，被告陈志洪仅赔偿了丧葬费60000元，现向法院提起诉讼，请求支持原告的上述诉讼请求。 被告陈志洪、陈华兴辩称，一、对交通事故发生的过程和事故责任认定无异议。二、对原告请求按城镇人口标准认定死者罗某的身份，并按照城镇人口标准计算赔偿金的问题有异议。三、事故发生后被告陈志洪支付原告的60000元费用应为预支款，而并非全部为丧葬费。四、被告陈志洪驾驶的车辆投保于人民财产保险公司，相关经济损失由该公司赔偿。 被告人民财产保险公司辩称，一、我公司对交通事故发生的经过及事故责任认定无异议。二、被告陈志洪驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业三者险，我公司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任。三、原告的经济损失只能按农业户口标准计算，原告提供的相关证据不能证实其在城镇工作和居住生活。 本案争议的主要焦点是：原告的经济损失如何计算及分担？ 针对上述争议，原告提交了以下证据：第一组：1、《身份证》，《户口薄》；2、《证明》；3、《企业信用信息公示报告》；欲证明原告主体资格合法及原告家庭成员关系情况；保险公司系适格的被告主体。第二组：《交通事故认定书》，欲证明被告陈志洪和原告之子罗某驾驶车辆发生交通事故，事故致罗某当场死亡，陈志洪负事故次要责任，罗某负事故主要责任。第三组：《死亡医学证明》，欲证明罗某因交通事故死亡的事实。第四组：楚雄腾辉物业服务有限公司出具的《证明》，欲证实罗某自2017年9月1日起至2019年5月居住南华县公共租赁房的事实。第五组：《企业信用信息公示报告》，欲证明楚雄腾辉物业服务有限公司的工商登记情况。第六组：1、《南华县公共租赁住房租赁合同》；2、《证明》、《身份证》；3、《照片》；4、虹山小区9-1-1304号房的《收据》、《智能表》；5、《身份证》、《结婚证》、《户口册》、转款记录及交款票据；欲证明：1、原告的父亲罗思俊承租南华县保障性住房建设管理中心出租的虹山小区9幢1单元13层04号公共租赁住房；2、原告的父亲罗思俊证实，孙子罗某长期居住于南华县公共租赁住房，住房的一切费用由孙子罗某支付；3、原告偶尔也会去虹山小区9幢1单元13层04号和儿子罗某居住；4、虹山小区9幢1单元13层04号公共租赁住房的一切费用由原告的儿子罗某支付；5、原告的女儿罗芹香、女婿张建平也在南华县城居住生活。2019年7月，原告的女儿、女婿在南华县城购买了住房，并支付了20万元的部分购房款；第七组：1、《工作证明》；2、《南华县尚品家居家具店工登商记信息》；3、南华县尚品家居家具店老板毛文吉及员工的《情况说明》、《身份证》；欲证明：1、罗某自2017年5月1日起至2019年5月26日止，期间在南华县尚品家居家具店从事安装工工作；2、南华县尚品家居家具店的工登商记信息；3、罗某自2017年5月1日起至2019年5月26日止期间在南华县尚品家居家具店从事安装工工作。第八组：丧葬费赔偿协议书，欲证明被告陈志洪已经赔偿原告丧葬费60000元；第九组：考勤记录，欲证明罗某最后这一个月的出勤情况；第十组：罗思俊的住院材料；证明从罗某死亡后其爷爷罗思俊生病住院的情况；第十一组：商铺承包合同、保险单、南华民族中学证明材料、手机微信聊天截屏，欲证明原告之子罗某生前曾在南华民族中学读书，毕业后在南华县尚品家居家具店工作两年多及在城里居住生活，该店为罗某及张某和购买了相关保险的事实。 经质证，被告人民财产保险公司质证意见如下：对第一组证据的三性均予以认可，同时该户口本上也能够证明死者系农业户口；对第二、三、五组证据的三性均予以认可；对第四、六组证据的三性均不予认可，认为不能证明原告主张的事实；对第七组证据三性均不予认可，认为南华县尚品家居家具店的老板毛文吉并没有出庭作证；对第八组丧葬费赔偿协议书三性均不予认可，认为被告保险公司并没有参与原告处理丧葬事宜；对第九组证据的三性均不予认可，认为考勤表没有家具店公章；对第十、十一组证据的三性均不予认可，认为与本案无关联性。被告陈志洪、陈华兴的质证意见同保险公司的质证意见一致。 庭审中，原告申请证人起爱仙、张某和出庭作证，欲证明罗某生前与起爱仙、张某和是同事，从2017年开始一直在家具店从事安装工作。 证人起爱仙证言综述：我与罗某是同事关系，一起在尚品家具店上班，我是2017年7月份去，我去时罗某已在那里上班了，我听罗某生前说过他居住在虹山小区。证人张某和证言综述：我与罗某是同事关系，我是2018年3月份到尚品家具店上班的，罗某是2017年5月份就去那里上班了，老板帮我们购买了保险。 经质证，原告对上述证人证言无异议。被告人民财产保险公司对上述证人证言均有异议，认为证人起爱仙的陈述与其出具的情况说明相矛盾，对其三性不予认可；对证人张某和的证言三性也不予认可。陈志洪、陈华兴的质证意见同保险公司的质证意见一致。 被告陈志洪向法庭提交以下证据：一、南华县龙城殡葬服务中心收费清单，欲证明被告陈志洪垫付尸体运输费1160元的事实；二、南华县人民医院门诊收费票据三张，欲证明被告陈志洪垫付门诊医疗费的事实。 经质证，原告对上述证据无异议。 被告人民财产保险公司向法庭提交了机动车保险报案记录（代抄单）二份，欲证明陈志洪驾驶的车辆在被告人民财产保险公司投保的情况。 经质证，原告及被告陈志洪、陈华兴对上述证据均无异议。 本院依职权到南华县尚品家居家具店调查核实，调取了该店营业执照，并对该店经营者毛文吉进行询问，制作询问笔录一份。 经质证，原告及被告陈志洪、陈华兴对本院调取的上述证据无异议；被告人民财产保险公司对本院调取的上述证据的合法性无异议，但对毛文吉陈述内容的真实性有异议，认为其应当出庭作证。 对原、被告提供的上述证据、证人证言及本院调取的证据，本院认证如下：原告提供的上述第一组证据能证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信；第二组证据，能证明交通事故发生的经过及事故责任认定，本院予以采信；第三组证据，能证明原告之子罗某在交通事故中死亡的事实，本院予以采信；第四、五、六、十一组证据，本院将结合其他案件事实作综合评定；第七、九组证据，能证明罗某生前在南华县尚品家居家具店工作的事实，本院予以采信；第八组证据，能证实交通事故发生后被告陈志洪垫付6万元相关费用的事实，本院予以采信；第十组证据，与本案无关联性，本院不予采信。被告陈志洪提交的上述证据一，因不符合证据的构成要件，本院不予认定；证据二，能证明被告在交通事故发生后垫付门诊医疗费148.99元的事实，本院予以采信。被告人民财产保险公司提交的上述证据，能证明陈志洪驾驶的车辆在被告人民财产保险公司投保的情况，本院予以采信。证人起爱仙、张某和的证言及本院依职权调取的证据，能证明罗某生前自2017年5月份开始至交通事故发生时在南华县尚品家居家具店工作的事实，本院予以确认。 综合原、被告双方的诉辩主张及确认的证据，本院认定本案如下法律事实： 2019年5月26日，二原告之子罗某驾驶二轮摩托车沿菌王路由北向南行驶，22时53分29秒，当车行驶至菌王路与103线交叉口时，与被告陈志洪沿103线由东向西行驶的云Ｅ×××××小型普通客车会车发生碰撞，造成原告之子罗某当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。经南华县公安局交警大队认定，原告之子罗某负此事故主要责任，被告陈志洪负此事故次要责任。被告陈志洪系陈华兴之子，云Ｅ×××××号小型普通客车的所有人为被告陈华兴，该车辆在被告人民财产保险公司投保了交强险及三者商业险（保险责任限额为100万元），事故发生在承保期限内。事故发生后，被告陈志洪垫了门诊医疗费148.99元及丧葬费60000元。另查明，死者罗某系农业户口，生前自2017年5月份开始至交通事故发生时在南华县尚品家居家具店工作。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告陈志洪驾驶的EY0688号车辆在被告人民财产保险公司投保了交强险及三者商业险（保险责任限额为100万元），故应先由被告人民财产保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对此次事故原告的经济损失进行赔偿，不足部分，按事故责任比例由该公司根据保险合同予以赔偿。死者罗某虽系农村户口，但在南华县居住，其经常居住地和生活来源地均为城市，其死亡赔偿金应当按照城镇居民的相关标准计算。被告陈志洪在事故发生后所支付的医疗费及按法律规定计算应当支付的丧葬费由被告人民财产保险公司予以返还陈志洪；陈志洪超出相关法律规定支付的丧葬费由其自行承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十七条及云南省高级人民法院和云南省公安厅公交（2019）56号文件的规定，认定原告的经济损失为：1、医疗费148.99元；2、死亡赔偿金669760元（33488元×20年）；3、丧葬费52038.5元；以上三项，合计721947.49元，由被告人民财产保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费148.99元、死亡赔偿金110000元，合计110148.99元；剩余经济损失611798.5元，由被告人民财产保险公司在商业三者险责任限额内赔偿183539.55元（即赔偿30％），由原告自行承担428258.95元（即自行承担70％）。被告陈志洪超出相关法律规定多支付的丧葬费，系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，故其多支付的7961.5元丧葬费由被告陈志洪自行承担。被告陈志洪所垫付的医疗费148.99元及丧葬费52038.5元，合计52187.49元，扣除应当承担的诉讼费252元外，被告人民财产保险公司应当返还51935.49元。 综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南华县支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告罗兴平、鲁小丫经济损失人民币293688.54元，扣除应当返还被告陈志洪垫付的51935.49元（已含陈志洪应当承担的诉讼费252元），实际支付原告罗兴平、鲁小丫经济损失人民币241753.05元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司南华县支公司支付被告陈志洪垫付的款项人民币51935.49元； 三、由被告陈志洪赔偿原告罗兴平、鲁小丫丧葬费7961.5元（已履行）； 四、驳回原告罗兴平、鲁小丫的其他诉讼请求。 以上一、二项限判决生效后二十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，由被告陈志洪承担252元（已在上述款项中扣除），由原告罗兴平、鲁小丫自行承担588元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后在法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。 审判员 张 标 二〇一九年十二月五日 书记员 李俊芳