河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初4788号原告：邵某，男，1979年1月15日生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市松山区。被告：索某，女，1965年6月13日生，蒙古族，农民住河北省围场满族蒙古族自治县棋盘山镇甘沟门村。被告：徐某，女，1988年10月12日生，蒙古族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。二被告委托诉讼代理人：岳海军，河北承天律师事务所律师。原告邵某与被告索某、徐某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告邵某，被告徐某及二被告的委托诉讼代理人岳海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款100000.00元并由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告索某、徐某系徐立文妻子、女儿，2016年7月9日徐立文（系围场满族蒙古族自治县棋盘山镇金源石料厂工商登记的负责人）向原告借了100000.00元，用于购买金源石料厂设备和材料，并给原告出具借条一张。2017年7月徐立文去世，二被告作为徐立文的法定继承人，应对上述债务在继承遗产范围内清偿，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告索某辩称，自然人之间借贷合同是实践合同，只有实际给付了，借款合同才能生效，鉴于徐立文已去世，是否存在民间借贷关系不清楚，原告应对借贷是否成立并生效，以及如何履行等问题予以举证，如举证不能应承担不利后果。人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力，当事人之间的交易方式、交易习惯以及财产变动等情况综合判断、查证借款事实是否发生，若原告不能就借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实予以充分举证，则可能涉嫌虚假诉讼。即使该借贷关系成立，因不属于夫妻共同债务，索某也不承担责任，根据司法解释规定，借条中没有索某的签字，索某也不认可该笔借款，该笔借款也非因家庭日常生活需要所负债务。金源石料厂是索某丈夫和他人合伙经营的，索某并未参与经营，对该厂的债权、债务不知情，对该厂是否盈利更不知情，从建厂开始到徐立文去世，因没有家庭共同财产，其丈夫没有从家里拿一分钱去投资，也没有往家里拿一分钱用于家庭共同生活，索某未继承其丈夫的遗产，不承担责任。被告徐某辩称，认同索某答辩意见，我既不是金源石料厂的负责人，也不是该厂的投资人或股东，该厂的债权、债务与我没有关系。即使借贷关系成立，发生民间借贷时我早已结婚成家，既不是借贷关系的当事人，也不是家庭成员，民间借贷与我无关，我个人也未继承父亲徐立文遗产，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实和有争议的证据，本院认定如下：2012年5月24日围场满族蒙古族自治县棋盘山镇金源石料厂注册成立，类型为个体工商户，营业执照登记的经营者为徐立文。2016年7月9日，徐立文向原告借款100000.00元，用于金源石料厂购买设备和材料，给原告出具借条一张，借条中未明确约定借款利息和偿还期限。庭审中，原告陈述双方口头约定月息1.5分，借款后徐立文未偿还过借款本金和利息。此笔借款由李瑞麟提供担保，但原告未向担保人主张权利。另查明，徐立文和索某均是农民，无固定收入，徐立文于2012年开始经营金源石料厂。2017年7月1日徐立文去世，生前未立遗嘱，徐立文的法定第一顺序继承人为：索某（配偶）、徐某（长女）、徐文虎（长子），庭审中被告表示徐立文无遗产，并且不清楚其在金源石料厂的财产情况，但结合诉讼保全笔录和原告的陈述，本案中能够查明徐立文的遗产有：金源石料厂沙子、石粉以及设备。三位法定继承人均声明放弃继承徐立文遗产，并且徐某与徐文虎在本院审理的（2018）冀0828民初722号案件中已经提交了放弃继承遗产的声明，但索某未提交书面放弃继承遗产的声明。（2018）冀0828民初722号案件审理时徐立文已经去世，索某系以围场满族蒙古族自治县金源石料厂的经营者身份参加诉讼，并且自愿对徐立文经营石料厂期间拖欠的柴油款承担给付责任。本案中，索某在本院所做查封笔录中亦明确表示现在金源石料厂的负责人是其本人。本院认为，徐立文向原告邵某借款人民币100000.00元的事实清楚，有借款人给原告出具的借条予以证实，原告与徐立文之间的债权、债务关系本院依法予以确认。关于该笔债务是否为夫妻共同债务的问题，因借条中明确约定借款用途为金源石料厂购买设备和材料，金源石料厂为个体工商户，索某与徐立文为夫妻关系。夫妻共同从事生产、经营活动所负的债务，或者一方从事生产经营活动，经营收入用于家庭生活或与配偶分享所负的债务应当认定为夫妻共同债务，索某在其他案件和本案审理中已经作出实际参与金源石料厂经营管理的自认，故此笔债务应当认定为夫妻共同债务，被告索某应承担还款责任。关于继承人是否应承担责任的问题，徐立文生前未留遗嘱，去世时留有遗产，其法定第一顺序继承人徐某、徐立虎明确表示放弃继承。根据法律规定继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。索某虽陈述放弃继承，但其未提交放弃继承的声明，且实际管理着被继承人徐立文的遗产，应视为未放弃继承。根据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告索某于本判决生效后十日内偿还原告邵某借款人民币100000.00元；二、被告徐某不承担还款责任。案件受理费2300.00元，保全费1020.00元，由被告索某负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  张倩影人民陪审员  国晓慧人民陪审员  王怀艳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  郭 越告知书《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告;出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。