wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初10644号原告：哈尔滨市道外区金玺设计工作室，注册号230104600733713,住所地哈尔滨市道外区红旗小区59栋6单元1层1号。经营者：贺玺，女，1990年1月13日出生，住所地哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨市道外区居然之家金牌橱柜经销部，统一社会信用代码92230104MA1BGDYP21，住所地哈尔滨市道外区先锋路471号居然之家五楼30号。经营者：安云霞，女，1960年11月9日出生，汉族，住所地哈尔滨市道里区。本院在审理原告哈尔滨市道外区金玺设计工作室与被告哈尔滨市道外区居然之家金牌橱柜经销部买卖合同纠纷一案中，原告哈尔滨市道外区金玺设计工作室于2019年12月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告哈尔滨市道外区金玺设计工作室申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市道外区金玺设计工作室撤回起诉。案件受理费69.31元（原告哈尔滨市道外区金玺设计工作室已预付69.31元），由原告哈尔滨市道外区金玺设计工作室负担。审判员 吴 旭二〇一九年十二月十日书记员 李佳玉
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执3926号 申请执行人：姚利平，男，1969年9月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：湖北盛丰科技股份有限公司，住所地东湖开发区珞狮南路501号。 法定代表人：李寿松，该公司董事长。 申请执行人姚利平与被执行湖北盛丰科技股份有限公司增资纠纷一案，本院依法审理，该案作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月16日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院已经多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息：查明被执行人名下无财产可供执行。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于二Ｏ一九年十二月十通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产情况及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  齐俊 执行员  田野 二〇一九年十二月十日 书记员  李鑫
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执1417号王凤霞、孟磊（申请执行人）、（被执行人）：王凤霞、孟磊与叶强、周丽娟民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，被执行人于2019年12月7日在本院给付10000元，申请人放弃利息，被执行人缴纳执行费50元。至此，王凤霞、孟磊（申请执行人）向本院申请执行的（2019）吉0202民特407号民事裁定书第一阶段履行标的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十七日
河北博野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0637执343号申请执行人：吴素花，女，1963年11月28日出生，汉族，住博野县博野西路农机局区。被执行人：吕春磊，男，1967年3月26日出生，汉族，住保定市清苑区。本院在执行吴素花与吕春磊借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）冀0637民初697号民事判决书已经发生法律效力，吴素花申请本院执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、本院向被执行人发出限制消费令和失信决定书。二、本院进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆、互联网银行、保险，未查找到被执行人可供执行的财产。三、本院进行了传统查控，不动产登记、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人可供执行的财产。四、本院进行了第二次网络查控，未查找到被执行人可供执行的财产。五、本院依法将被执行人吕春磊限制高消费。六、本院依法将被执行人吕春磊纳入失信被执行人名单。七、本院依法查封被执行人吕春磊名下机动车两辆。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博野县人民法院作出的（2019）冀0637民初697号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  肖卫强审判员  寇建立审判员  李广仁二〇一九年十二月三日书记员  魏景涛
湖南省常宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0482执保354号申请人：周某某，女，汉族，1974年8月20日生，湖南省常宁市人，职工，住湖南省常宁市嵩联村周家组。申请人：刘某某，女，汉族，1974年5月24日生，湖南省常宁市人，职工，住湖南省常宁市松柏镇金水村沙坪街。申请人：周某某，男，汉族，1960年1月9日生，湖南省常宁市人，公交车驾驶员，住湖南省常宁市宜阳镇交通路。被申请人：罗某某，男，汉族，1974年2月9日生，湖南省常宁市人，住衡阳市珠晖区东风路。申请人周某某、刘某某、周某某与被申请人罗某某机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，冻结了被申请人罗某某在中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司机动车交通事故理赔款100000元，足额冻结，该案作保全完毕结案。特此通知。执行员  周卫成二〇一九年十二月四日书记员  阳 浩
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1026民初976号 原告：那坡县某汽车服务有限公司，统一社会信用代码：91451026MA5NRTXXXX。 住所地：那坡县城厢镇某屯 法定代表人：林某，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄某，该公司职员。 被告：赵某，1985年某月某日出生，壮族，农民，住百色市那坡县。 原告那坡县某汽车服务有限公司诉被告赵某服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理，本案在审理过程中，原告于2019年12月18日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告那坡县桂新汽车服务有限公司撤回起诉是其处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告那坡县某汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告那坡县某汽车服务有限公司承担。 审判员  陆开廷 二〇一九年十二月十八日 书记员  覃雅婷
湖北省武汉市新洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0117刑初628号公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。被告人程胜，男，汉族，1992年7月12日出生于武汉市新洲区，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市新洲区，现住武汉市新洲区。因本案于2019年8月19日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉〔2019〕585号起诉书指控被告人程胜犯抢劫罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员黎毅出庭支持公诉，被告人程胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2014年12月22日下午14时许，被告人程胜伙同程某、陈某（已判决）携带弩弓、钢管、砍刀，驾驶黑色比亚迪小车窜至武汉市新洲区仓埠街井山村黄新泊湾，持弩弓将村民黄某1家饲养的一只土狗打死。当程胜及程某、陈某去捡死狗时，被村民发现并予以阻止，同时不让三人逃走。程胜及程某、陈某为抗拒抓捕，驾车向在车前阻拦的黄某1等人冲撞，致黄某1、李某受伤。经物价部门认定，被打死的狗价值人民币540元。2.2014年12月28日下午14时许，程胜伙同程某、陈某携带弩弓、钢管、砍刀，驾驶黑色比亚迪小车窜至武汉市新洲区阳大公路双柳街陈路村路段，持弩弓将公路旁草莓种植地里的一只黑色土狗打死。正在草莓种植地里干活的盛某1、盛某2夫妻二人发现有人将自家的黑狗打死，即上前阻止，不准程胜及程某、陈某将死狗拿走。程胜及程某、陈某持砍刀及弩弓对盛某1、盛某2夫妻及闻讯赶来的村民王某进行威胁，强行将死狗抢走，后又将王某的草莓摊掀翻，并将王某推倒在路旁沟边后逃离现场。2019年8月19日，公安机关在武汉市新洲区阳逻街贝莱中医院附近将被告人程胜抓获，当日被刑事拘留。2015年3月7日，被告人程胜及程某、陈某的亲属与黄某1、李某达成赔偿协议，代为赔偿了黄某1、李某医药费等经济损失共计人民币48000元，黄某1、李某出具了谅解书，请求对程胜、程某、陈某从轻处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息表、在逃人员登记信息表、受案登记表、立案决定书、抓获经过证明及情况说明、相关病历资料、人身损害赔偿协议书、谅解书、汽车租赁合同、违法犯罪记录查询结果、刑事判决书，辨认笔录，物证检验报告，车辆照片及车辆行驶轨迹图，价格认定意见书，被害人黄某1、李某、盛某1、盛某2的陈述，证人王某、黄某2、黄某3、郭某、黄某4、邱某等人的证言，同案人陈某、程某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程胜以非法占有为目的，在秘密窃取公民财物的过程中被人发现后，为抗拒抓捕，当场使用暴力或以暴力相威胁，其行为侵犯了公民的人身权利和财产的所有权，已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。程胜在侦查和审查起诉阶段均能如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，系坦白，可对其从轻处罚。程胜赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具有酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条第（4）项的规定，判决如下：被告人程胜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2023年2月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 翔人民陪审员  盛国文人民陪审员  罗金花二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈 婷
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1524民初3699号原告：东阿县十六运输有限公司，住所地东阿县大桥镇曹庄村。法定代表人：李明，总经理。委托诉讼代理人：俄立将，该公司员工。被告：陈长彬，男，汉族，住。原告东阿县十六运输有限公司与被告陈长彬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案，同日通知原告东阿县十六运输有限公司7日内预交案件受理费。而原告东阿县十六运输有限公司在规定期限内未预交案件受理费。本院认为，原告东阿县十六运输有限公司在规定期限内未预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告东阿县十六运输有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  刘思源二〇一九年十二月十四日书记员  雷 娜
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初1739号原告:赵香花,女,1966年5月6日生,汉族,住开封市禹王台区。被告：开封贵府餐饮服务有限公司。统一社会信用代码：91410205MA44Q4E266。法定代表人：高文坤。住所地：开封市禹王台区公园路14号。原告赵香花与被告开封贵府餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告赵香花于2019年12月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告赵香花的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵香花撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告赵香花负担。审 判 长  李艳萍代理审判员  杜路军人民陪审员  于 嫚二〇一九年十二月六日书 记 员  李晶晶
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初5683号原告：河南大河新型建材有限公司，住所地：漯河市郾城区孟南工业开发区实德工业园。法定代表人：宁斌，该公司总经理。被告：平顶山市天宇门窗有限公司，住所地：平顶山市高新区洛叶路北祁营村南。法定代表人：王跃军。原告河南大河新型建材有限公司诉被告平顶山市天宇门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告河南大河新型建材有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南大河新型建材有限公司撤回对被告平顶山市天宇门窗有限公司的起诉符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南大河新型建材有限公司撤回对被告平顶山市天宇门窗有限公司的起诉。本案诉讼费减半收取660元，由原告河南大河新型建材有限公司承担。审判员  叶亚奇二〇一九年十二月六日书记员  罗春召
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初10659号 原告：张小民，男，1962年11月27日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告：杨秀青，女，1966年2月23日出生，汉族，住金华市婺城区。 两原告共同委托诉讼代理人：贾立新、贾易之，浙江赤松律师事务所律师。 被告：余凤英，女，1963年5月9日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托代理人：冯亚伟、张宁，上海明伦律师事务所律师。 原告张小民、杨秀青诉被告余凤英合同纠纷一案，于2019年9月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 两原告共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金3753740元及利息400000元，合计4153740元（利息按每季度100000元，己从2018年8月20日计算到2019年8月20日，要求计至实际归还之日止）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻。原、被告系多年好友。2018年7月初，被告找到原告杨秀青，说其儿子商夏伟在上海享盈资产管理有限公司工作，需每月拉足1000万存款，连续六个月就可以在金华开分公司，请原告帮忙存款，并承诺如有损失，由其承担担保责任。原告出于对被告的信任及担保，也为了帮忙被告，于2018年7月19日下午将400万元汇入上海享盈资产管理有限公司。同日，原告与上海享盈资产管理有限公司及浙江银合控股集团有限公司签订了《咨询管理服务及委托协议》，被告也再次承诺如上海享盈资产管理有限公司不能归还400万元，则由被告担保归还。2018年8月27日，被告突然电话告知原告，上海享盈资产管理有限公司出事了，该公司已无法兑现到期借款。之后，被告又多次承诺该400万元借款如有损失由其承担。2019年2月，原告因自己需缴纳40万元保险费用，要求被告先归还40万元，被告表示同意。2019年2月21日，被告归还原告20万元。2019年2月15日原告收到仲裁费用46260元（该费用实际由被告垫付）。至今尚欠原告借款本金3753740元。另据查，上海享盈资产管理有限公司实际控制人杜礼宾等人因涉嫌集资诈骗罪被公安机关刑拘。原告多次向被告催讨上述借款，被告答应待其将房子出售后归还，但一直未果。 被告余凤英辩称：1.被告的推荐行为不应当视为担保行为，被告只是帮助儿子向原告推荐了该理财产品，但是经过原告提示考虑到可能存在风险，因此被告在2018年7月19日早上06:20还特地微信提示原告要注意资金安全，如果有风险，作为介绍人毕竟是熟人多不好意思；2.本案所涉原告与债务人上海享盈资产管理有限公司的借款合同符合合同法52条第5款所规定的无效情形，主合同无效时从合同也应属无效。所以本案原告出借款项给上海享盈资产管理有限公司的主合同已经因构成犯罪而无效。目前该案已经移交上海市人民检察院第一分检审查起诉。所以即使被告的推荐行为构成担保，在主合同已经无效的情形下，担保合同亦应无效；3.口头担保不符合担保的法定形式，《担保法》第十三条规定“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”，因此口头承诺不符合担保法规定的形式要件；4.根据先刑后民的原则，本案应当裁定驳回原告的起诉。根据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第是一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”。本案所涉的借款行为已经涉嫌犯罪，并且已移送人民检察院，故应当裁定驳回原告的起诉。 经查，与本案借款相关的上海享盈资产管理有限公司的负责人杜礼宾因涉嫌诈骗已被刑拘，已于2019年7月12日移送至上海市人民检察院第一分院。 本院认为：上海市人民检察院第一分院已经受理上海享盈资产管理有限公司的负责人杜礼宾涉嫌诈骗案件，而本案所涉款项亦与该刑事案件相关，根据先刑后民原则，本案原告应先向公安机关报案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告张小民、杨秀青的起诉。 本案免收受理费。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王正平 二〇一九年十二月十日 代书记员 廖甜甜
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9493号上诉人(原审原告):思云燕，女，1975年10月19日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。委托诉讼代理人：司佐洋、陈婷，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张新富，男，1964年3月22日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被上诉人（原审被告）：云南兴业融资担保有限公司。住所:云南省昆明市东风西路156号环球金融大厦五楼。法定代表人:王岗。上诉人思云燕因与被上诉人张新富、云南兴业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3193号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人思云燕上诉请求：1、依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初3193号民事裁定并指令云南省昆明市官渡区人民法对本案进行实体审理；2、判令诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一、原审法院认定事实和适用法律错误。原审法院以昆明小微公司提供的网络平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行评判，不具备人民法院民事案件的受理条件。但是本案中，昆明小微公司成立于2012年，是经过国务院交易场所清理整顿工作组的审查验收的，由政府金融主管部门监管的小微金融要素交易场所。在当时的法律规定、政策法规的允许的范围内提供服务的网络借贷信息中介机构。资金托管是在2016年8月24日发布的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》才有相应的规定，网络借贷信息中介机构的资金必须托管银行，根据“法不溯及既往”的原则，本案的发生是在该规定前，不能适用《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的规定。对于账户关联性也是可以查清楚的，本案的第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司，其公司系统上可以查询原审原、被告双方资金交易情况以及账户的关联性，另外，第三人也可以证明本案借贷是真实的。本案中有明确的原、被告，有借款合同、转账记录等证明属于明确的民间借贷关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第四项规定，本案起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、原审法院的裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。本案如果裁定驳回上诉人的起诉，上诉人则没有了其他的救济途径。综上，请求二审法院支持上诉人的全部上诉请求。原审原告思云燕向法院起诉请求：1、判令被告张新富偿还原告借款本金8000元、利息及滞纳金11915.59元（滞纳金自2015年4月30日暂时计算至2016年3月14日），利息及滞纳金计算至款项还清之日止；2、判令被告张新富承担律师费2500元;3、判令被告云南兴业融资担保有限公司对上述借款本金、利息、违约金及律师服务费等承担连带偿还责任；4、判令被告云南兴业融资担保有限公司承担诉讼费。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告思云燕的起诉。本院经审查认为，本案思云燕主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李志昆审判员  姚 丹审判员  古维贤二〇一九年十二月十九日法官助理毛维清书记员陈婷婷
江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣09行终192号上诉人（原审第三人）万载县殡葬管理所，地址：万载县康乐街道职和村。统一社会信用代码证：12360827492140033D。法定代表人黄伟，任所长。委托代理人袁平平，万载县华正法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）郭若，男，1993年11月18日生，汉族，江西省万载县人，住万载县。被上诉人（原审被告）万载县人力资源和社会保障局，地址：万载县迎宾大道就业和社会保障服务中心大楼。统一社会信用代码证：113608270147423556。法定代表人喻驰彬，万载县人力资源和社会保障局局长。委托代理人龙俊，万载县人力资源和社会保障局劳动监察大队干部。委托代理人叶智光，江西天使律师事务所律师。上诉人万载县殡葬管理所因与被上诉人郭若、万载县人力资源和社会保障局（以下简称万载人社局）工伤行政确认一案，不服上高县人民法院（2019）赣0902行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告父亲郭某系第三人万载县殡葬管理所的临时工，于2017年8月15日应聘入职，负责万载县殡葬管理所门卫工作。双方没有签订劳动合同，因为只聘用了郭某一个人担任门卫工作，郭某晚上负责门卫值班，白天不值班时还要负责所里的清洁卫生，第三人对门卫工作白天要求不严，没有对门卫工作制定明确的上下班时间，郭某白天在完成打扫卫生的工作后，一般习惯在午后清闲时外出，或回家洗澡办理个人私事，或与朋友一起在万载县城喝茶，傍晚再回到万载县殡葬按理所值晚班。2018年10月29日14时，郭某骑电动车外出，途经万载县将军大道消防队路段在转弯准备进入和谐家园时与案外人龙啟民驾驶的湘Ａ×××××牌照大客车发生碰撞，造成郭某受伤后抢救无效死亡。事故经万载县公安局交通警察认定，郭某承担该道路交通事故的同等责任。2018年11月12日，原告向被告提出工伤认定申请，被告受理后，通知了第三人进行举证，并经审查认为，郭某发生交通事故时是正常上班时间，且未经单位领导批准离开工作岗位，不符合《工伤保险条例》第十四条的规定，并于2019年1月25日作出了万人社伤不认字【2019】001号不予认定工伤决定书，原告不服，并向本院提起诉讼。原审法院认为，用人单位应当与聘用员工签订劳动合同。明确工作职责和上下班时间制度，建立和完善各项规章制度。本案中第三人没有与聘用人员郭某签订劳动合同，郭班时间，只有在每天下午外出处理个人事务。本案争议的焦点是死者郭某是否是在上下班途中发生的交通事故。结合死者郭某的工作性质，第三人认为死者郭某应当按照万载县直机关的工作时间认定上、下班时间的理由不能成立。对用工单位违反劳动制度没有明确聘用员工上下班工作时间和外出请假制度的，员工在习惯性时间外出的，应当视为是上下班时间，期间发生不负主要责任的交通事故的，应当认定为工伤。本案中郭某习惯性在每天下午不特定时间外出处理个人事务，并在2018年10月29日14时发生了负同等责任的交通事故死亡，被告万载县人力资源和社会保障局认定郭某是不在上下班时间外出发生的交通事故，属于证据不足，认定事实错误。据此作出的不予认定工伤结果错误，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款之规定，判决：一、撤销被告万载县人力资源和社会保障局作出的万人社伤不认字【2019】001号不予认定工伤决定书。二、责令被告万载县人力资源和社会保障局在60日内重新作出工伤认定决定。上诉人万载县殡葬管理所不服原审判决，向本院提起上诉称：万载人社局作出的万人社不认字（2019）001号不予认定工伤决定书事实清楚、证据充分、处理程序合法，原审判决在认定基本事实不清，导致本案判决错误。第一，被上诉人亲人郭某在上诉人处工作，虽然未签订书面的劳动合同，但明确了其基本的工作职责和上下班时间。其白天应当参照万载县直机关的工作时间工作，晚上应当在门卫室值班，并遵守门卫制度。第二，原审法院认定对郭某没有明确的上下班时间，只有在每天下班外出处理个人事务，应当视为上下班时间，这样认为有悖常理和我国劳动法律、法规规定的正常上下班时间。本案中，郭某虽有时候会在下午外出，但均是违反劳动工作纪律的行为，为此，上诉人的行政干部多次对其进行过批评教育，并要求其应按正常工作时间上班。第三，2018年10月29日14时许，郭某在正常的工作时间，未经上诉人批准擅自离岗外出处理个人事务，造成非其主要责任的交通事故致死，不符合《工伤保险条例》第四十条所规定的情形，故原审被告所作的万人社不认字（2019）001号不予认定工伤决定书事实清楚，证据充分，应当予以维持，请求二审法院撤销原审判决。被上诉人郭若、万载县人社局二审期间未提交书面答辩意见。经对原审法院案卷材料进行审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中工作，受到非本人主要责任的交通事故伤害或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，郭某是万载县殡葬管理所的聘用人员，其工作职责是白天负责单位门卫工作并兼做单位清洁卫生工作，晚上在门卫室值班，没有明确的上、下班时间，且万载县殡葬管理所门卫室只雇佣了郭某一个人。郭某有自己的家庭，有正常的生活、生理需求，作为聘用单位，在工作时间上理应作出合理安排。由于没有明确的上、下班时间规定，且没有人可以替代其值班，郭某因为个人需要，任何时间离开单位，都可以视为是正常的生活需求。2018年10月29日14时，其在离开单位的回家途中，发生了交通事故死亡，经交警部门认定负同等责任，其死亡情形符合上述法律规定，应当认定为工伤。万载县殡葬管理所提出的郭某是擅自离开单位外出，违反了单位劳动纪律的上诉理由，没有证据予以证实，也有悖于情理。其上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费用共计100元，由上诉人万载县殡葬管理所承担。本判决为终审判决。审判长  吴建平审判员  胡劲松审判员  黄 礼二〇一九年十二月四日书记员  易 艳
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0681民初18607号 原告：梅德发，男，1966年1月29日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：王惠林，浙江五联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡媛媛，浙江五联律师事务所律师。 被告：孙建飞，男，1960年4月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：徐飞彪，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。 原告梅德发与被告孙建飞建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员冯栖独任审判。审理中，被告申请追加案外人沈伟章、严真理为第三人参加诉讼，本院经审查后口头作出不予准许的裁定。本案于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告梅德发的委托代理人王惠林，被告孙建飞的委托代理人徐飞彪到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还工程保证金20万元，并支付自2015年11月30日起至款付清之日止按中国人民银行1-5年中长期贷款利率（年利率4.75%）计算的利息。事实和理由：2015年11月，被告将河南灵宝市新能源热电厂清工中的泥工部分承包给原告，被告要求原告先支付20万元保证金，原告于2015年11月30日向被告指定的收款人沈伟章的农业银行、农村银行账户分别汇入了10万元，共计20万元。同日，被告向原告出具收条一份，载明“今收到梅德发河南灵宝市新能源热电厂工程清工班、泥工组保证金贰拾万元整（200000元）此据”。2016年4月26日，被告出具证明一份，证实本案所收的保证金与严真理无关。嗣后，由于迟迟不能进场施工，在原告要求下，被告于2018年2月12日在原收条下方补充：“到2018年4月20再不开工，同意退还保证金”。至今该工程仍无法进场施工，且原告要求被告返还保证金无果。 被告孙建飞辩称，案涉案涉工程确实没有做，但保证金的实际收款人为案外人沈伟章，被告没有指定原告向沈伟章支付保证金，也没有实际收到过保证金，仅是与案外人严真理共同出具了一份收条；之所以在借条上承诺退还保证金是因为原告到被告家中吵闹，被告出于无奈；至于被告出具的证明仅是为了证明案涉工程与严真理无关，并非是证明收到的保证金与严真理无关；案涉工程的实际承建人是沈伟章，沈伟章又将部分工程分包给被告及严真理，该分包应属无效，根据无效合同的处理原则，应当由实际收款人来返还保证金；退一步讲，如果法院认定被告负有返还义务，也应由严真理与被告一同返还，且按照主体工程的协议约定，保证金返还是不计利息的，原告要求被告支付利息没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求向本院提交收条一份、银行交易明细二份、证明一份。被告围绕其抗辩主张向本院提交建设工程施工合同、主体泥工承包协议书各一份。上述证据经庭审出示质证，双方对真实性均无异议，故本院作为有效证据予以确认，对证明目的的分析则在说理部分一并予以阐述。庭审后，被告提交经济承包合同复印件、收据、记账单各一份，用以证明案涉工程是被告从广大建设集团有限公司处承包的，被告已向原告支付过工资，说明工程正在施工。经质证，原告对证据的真实性均无异议，但认为被告支付给原告的款项是搭建工棚等临时设施的人工费用，案涉工程并未开工。本院认为，经济承包合同系复印件，且涉及案外人，故不作为有效证据在本案中予以认定；因原告对收到过工资款一节无异议，故本院对收据及记账单的真实性予以确认。 经审理查明：2015年11月28日，被告孙建飞、案外人严真理（甲方）与原告梅德发（乙方）签订主体泥工承包协议书，约定由原告承包“灵宝新能源热电厂”项目的主体泥工工程。该协议第七条第1款约定：“乙方将在本协议签订时向甲方缴纳人民币贰拾万元作为主体工程质量保证金（以甲方出具收据为准）。……”2015年11月30日，原告向案外人沈伟章汇付20万元。同日，被告孙建飞与案外人严真理出具收条一份给原告，收条载明：“今收到梅德发河南灵宝市新能源热电厂工程清工班、泥工组保证金贰拾万元整（200000元）”。2016年4月26日，被告孙建飞出具证明一份，证明内容为“灵宝市新能源电热厂工程项目的泥工班、木工班、架子班、钢筋班所订的合同与工班打的工程保证金都和严真理无关”。2018年2月12日，被告孙建飞在日期为2015年11月30日的收条下方注明：“到2018年4月20日再不开工，同意退还保证金”。后原、被告因保证金问题发生纠纷，原告遂诉讼来院。 本院认为，原告梅德发与被告孙建飞、案外人严真理签订的主体泥工承包协议，因原告不具有承包建筑工程的资质，违反了法律禁止性规定，应当无效。双方应各自返还取得的财产；有过错的一方还应赔偿对方所造成的损失。原告主张其向被告缴纳了保证金20万元，要求被告返还并支付利息损失。被告则辩称其未实际收到过保证金，即使返还也应当由案外人严真理与其一同返还。关于原告有无向被告缴纳保证金的问题，本院认为，首先，在原告向案外人沈伟章汇付20万元的当天，被告向原告出具了20万元保证金的收条，而根据被告的陈述，案涉工程系其从沈伟章处承包而来，沈伟章因该工程共计收取了200万元保证金（包括案涉20万元），故在被告不能举证证明其曾自行向沈伟章缴纳过保证金的情况下，原告关于受被告的指示向沈伟章汇付保证金的主张具有较大的可信度。其次，原、被告在主体泥工承包协议书中约定，原告向被告缴纳保证金“以甲方出具收据为准”，故被告出具的收条即足以证明原告已缴纳保证金的事实，而被告所出具的证明及2018年2月12日在收条下方所作退还承诺则更进一步印证了上述事实。虽然被告辩称退还承诺系在原告带人催讨的情况下作出的，但未能举证证据证明当时曾到胁迫的事实，故对被告该项抗辩意见本院不予采信。被告还辩称其曾向原告支付过工资，案涉工程正在施工。对此，本院认为，被告在借条上承诺“到2018年4月20日再不开工，同意退还保证金”的时间为2018年2月12日，由此可知案涉工程在2018年2月12日尚未开工，本院对原告关于被告在2016年、2017年所付款项系开工前为搭建工棚所支付的人工工资的主张予以采信；庭审中被告明确表示案涉工未实际开工，后又主张正在施工，陈述存在自相矛盾，且被告未能提供证据证明案涉工程在2018年4月20日前已开工的事实，故本院对被告该项抗辩意见不予采信。综上所述，本院认定原告已向被告及案外人严真理缴纳了保证金20万元，案涉工程未在约定期限内开工，原告有权要求返还保证金并支付相应利息损失。现原告明确表示不要求严真理返还保证金，系原告对自身权利的处分，且根据被告出具的证明，“灵宝市新能源电热厂工程项目的泥工班、木工班、架子班钢筋班所订的合同与工班打的工程保证金都和严真理无关”，故本院对被告要求严真理一同承担返还责任的抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条之规定，判决如下： 被告孙建飞应返还原告梅德发保证金20万元，并支付该款自2015年11月30日起至款付清之日止按年利率4.75%计算的利息损失，款定于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4870元,依法减半收取2435元，由被告孙建飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 冯 栖 二〇一九年十二月十八日 书记员 吴宵莹
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执1922号 申请执行人：池州市石城矿业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区前江工业园长林小区，统一社会信用代码91341702MA2N8P2A8G。 法定代表人：陈敏。 被执行人：池州汇德再生资源综合利用有限公司，住所地安徽省池州市贵池区前江工业园长林小区，统一社会信用代码91341702MA2MWFFQ4T 法定代表人：高小夫，该公司执行董事。 申请执行人池州市石城矿业有限公司与被执行人池州汇德再生资源综合利用有限公司排除妨害纠纷一案，在执行过程中，申请执行人池州市石城矿业有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1702执1922号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时立强 审判员  王 翔 审判员  张俐琴 二〇一九年十二月十九日 书记员  吴加波
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1723财保387号 申请人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：于明明，系原告工作人员。 被申请人：张小祥，男，1965年8月6日出生，汉族，住成武县。 被申请人：李见云，男，1962年10月3日出生，汉族，住成武县。 申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被申请人张小祥、李见云申请诉前财产保全一案，现申请人向本院提出财产保全的申请，申请冻结被申请人张小祥、李见云名下银行存款40000元，申请人已向本院提供了相应担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 将被申请人张小祥、李见云银行存款40000元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张苑 二〇一九年十二月十六日 法官助理赵洁 书记员祝苏苏
结 案 通 知 书 本院于2019年12月3日立案执行（2019）浙0782执13797号被执行人倪秀华盗窃罪财产刑一案，在执行过程中，我院已收到被执行人倪秀华违法所得517元，本案无诉讼费用、执行费用。现本案已执行完毕。 特此通知 义乌市人民法院 二〇一九年十二月六日
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终3395号上诉人（原审被告）：李玩明，男，1963年11月24日生，汉族，昔阳县人，现住本村。委托诉讼代理人：王平柱，山西宇清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司，住所地昔阳县乐平镇瑶湾村。法定代表人：马洪芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王杰，山西宇清律师事务所律师。上诉人李玩明因与被上诉人山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司劳动争议纠纷一案，不服昔阳县人民法院（2019）晋0724民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李玩明的委托诉讼代理人王平柱、被上诉人山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼。本案审理过程中，李玩明于2019年12月13日提出因双方达成和解，自愿申请撤回上诉。本院认为，李玩明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许李玩明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由李玩明负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡晓明审判员  张 媛审判员  张晓峰二〇一九年十二月十三日书记员  许艳玫书记员  马飞龙
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0110执1850号 申请执行人：杨杰，男，汉族，1973年11月17日生，住石家庄市桥西区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，住所地石家庄石太高速公路鹿泉口。 法定代表人：王天华，职务：董事长。 本院在执行杨杰与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会作出的石鹿劳人仲案字[2018]第201号仲裁裁决书，于2019年8月20日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内给付申请人拖欠的工资66155.72元，经济补偿金100206元，烤火费3720元。但被执行人至今未履行。 经本院调查被执行人银行存款、车辆信息、证券、股息红利及土地、房产登记、住房公积金、收益类保险等财产，于2019年8月20日轮候查封了被执行人设备、机器及附属设备，但现阶段不宜处置。未发现被执行人其他财产，且申请人无法提供其财产或财产，于2019年12月9日约谈申请人，其同意终结本次执行程序。本院已经对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结石鹿劳人仲案字[2018]第201号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牛志伟 二〇一九年十二月十二日 书记员  姚 园
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0702民初6173号原告：常德市金泰利物业服务有限公司。法定代表人：李新华。委托诉讼代理人：周珍，女,汉族，系该公司员工，特别授权代理。被告：佘娣，男，汉族。原告常德市金泰利物业服务有限公司与佘娣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。常德市金泰利物业服务有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，常德市金泰利物业服务有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许常德市金泰利物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由常德市金泰利物业服务有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 胡学东二〇一九年十二月四日法官助理 齐娟娟书 记 员 陈 镇
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执4828号申请人苏州金茂大自然木业有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇八都小平大道西侧。法定代表人罗成立。委托代理人曾巧，广东君品律师事务所律师。委托代理人林熳殷，广东君品律师事务所实习律师。被执行人苏州丝立方纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇外商开发区新乐村。法定代表人周晓敏。申请执行人苏州金茂大自然木业有限公司与苏州丝立方纺织品有限公司租赁合同纠纷一案，本院(2018)苏0509民初14156号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、苏州丝立方纺织品有限公司应返还苏州金茂大自然木业有限公司租金261477元，返还保证金2万元，合计返还281477元，分别于2019年4月18日前支付原告140738.5元，于2020年5月18日前支付原告余款140738.5元。二、原告自愿放弃其它诉讼请求。三、如被告有任意一期未按期足额履行，则原告有权要求被告另行承担解约违约金20000元及逾期付款违约金（以281477元为基数，按年利率4.35%自2017年10月7日起至实际给付之日止），原告有权按照281477元、解约违约金20000元以及逾期付款违约金向法院一并申请强制执行。因苏州丝立方纺织品有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州金茂大自然木业有限公司于2019年6月14日向本院申请执行，申请执行标的为324379.91元，执行费用4766元。执行过程如下：1、2019年6月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2019年6月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2019年6月17日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。4、2019年6月17日，本院通过吴江区不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。5、2019年11月21日，本院告知了申请执行人本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，确认无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位反馈材料、告知笔录等予以证明。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初14156号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇一九年十二月五日书记员 高思思
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执288号之一 申请执行人柯瑞英，女，1964年11月7日出生，住温州市。 被执行人郭文辉，男，1975年3月6日出生，住浙江省温州市洞头区。 申请执行人柯瑞英与被执行人郭文辉请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0305民特85号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人柯瑞英向本院申请强制执行。本院于2019年4月1日立案执行，执行标的被告郭文辉偿还原告柯瑞英工资款9800元。 执行立案后，本院于2019年4月3日向被执行人郭文辉发出执行通知书、报告财产令，要求郭文辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭文辉逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人郭文辉的财产情况，并走访了被执行人郭文辉户籍登记地址，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人郭文辉在金融机构仅有少量存款，已被本院依法冻结。被执行人名下无工商股权登记信息，无公积金登记。被执行人位于车站路87弄10号、105弄3号的房产已处置，本案参与分配。被执行人位于车站路105弄4号的房产一拍、二拍、变卖均已流拍；被执行人位于洞头区××大道××弄的房产经处置，不足以清偿抵押债权，无多余款项进行分配。此外本院亦未查到被执行人有其他可供执行的财产。截止2019年12月10日，本案执行标的已执行到位286.02元，案件执行费、受理费均已缴纳。暂未发现被执行人郭文辉有其他可供执行财产。 鉴于被执行人郭文辉在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，对被执行人郭文辉采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人柯瑞英，其没有异议。 综上，被执行人郭文辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执288号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法 审 判 员 倪新克 审 判 员 章 渊 二〇一九年十二月十日 代书记员 陈学臻
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1181民初3051号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：912311000617504708，住所地北安市乌裕尔大街469号。法定代表人：马俊国，董事长。委托诉讼代理人：崔广会，海星支行副行长。被告：刘永堂，男,汉族，农民，住北安市。被告：张建，男,汉族，农民，住北安市。被告：李庆阳，男,汉族，农民，住北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告刘永堂、张建、李庆阳借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  宋宏江二〇一九年十二月五日书记员  刘 冰
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初18907号 原告：义乌三鼎小额贷款股份有限公司，住所地：义乌市宾王路366号-甲。 法定代表人：丁军民，董事长。 委托诉讼代理人：王红标、吴楚悦，浙江商苑律师事务所律师。 被告：金建国，男，1969年9月26日出生，汉族，住义乌市。 被告：冯俊萍，女，1973年2月23日出生，汉族，住义乌市。 被告：吴拥军，男，1967年10月17日出生，汉族，住义乌市。 被告：楼春雷，女，1971年1月25日出生，汉族，住义乌市。 被告：黄彦武，男，1966年7月23日出生，汉族，住义乌市。 原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司与被告金建国、冯俊萍、吴拥军、楼春雷、黄彦武小额借款合同纠纷一案，于2019年10月29日诉来本院，要求判令：1、被告金建国归还原告借款本金115000元，并支付利、罚息（以15万元为基数按月利率0.84%从2017年12月21日起计算至2017年12月29日，共336元，按月利率1.26%从2017年12月30日起计算至2019年4月1日，共28791元；以13万元为基数按月利率1.26%从2019年4月2日起计算至2019年8月10日，共7098元；以11.5万元为基数按月利率1.26%从2019年8月11日起计算至实际付清之日止，共3187.8元）；2、被告金建国支付原告律师费用2500元；3、被告冯俊萍、吴拥军、楼春雷、黄彦武对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴楚悦，被告金建国、楼春雷到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年6月5日，被告冯俊萍、吴拥军、楼春雷、黄彦武及案外人刘蒙庆共同向原告出具《共同承担债务保证书》一份，承诺各被告及案外人刘蒙庆为被告金建国在2017年6月5日至2018年6月4日期间向原告的贷款在最高金额（本金）16万元内承担连带清偿责任，担保范围为借款本金、利息、复息、罚息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。 2017年6月30日，原告与被告金建国签订《借款合同》一份，约定被告金建国向原告借款15万元，借款期限为2017年6月30日至2017年12月29日，月利率为0.84%，每月21日为收息日，逾期加收50%的罚息等违约责任。 2017年6月30日，原告向被告金建国指定账户发放15万元的贷款。借款到期后，被告未能按约还款。2019年4月1日，被告于归还本金2万元，2019年8月10日归还本金15000元，利息支付至2017年12月21日止。 另查明，原告为实现本案债权支付了律师代理费2500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金建国于本判决生效之日起五日内给付原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司借款本金115000元及利、罚息（计算至2019年8月11日为39412.8元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告金建国于本判决生效之日起五日内给付原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司律师代理费2500元。 三、被告冯俊萍、吴拥军、楼春雷、黄彦武对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1719元，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  季东勤 二〇一九年十二月十九日 书记员  吴瑶琳
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执恢646号申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司（原铜山县农村信用合作联社）,住所地铜山新区。法定代表人骆新超，该联社理事长。被执行人江苏德科门业有限公司,住所地徐州市铜山区。法定代表人侯加连，该公司经理。被执行人江苏润泽置业有限公司,住所地徐州市。法定代表人董明，该公司总经理。被执行人董现君,男，1963年6月21日出生，汉族,住徐州市云龙区。被执行人董明,男,1984年5月14日出生，汉族,住徐州市云龙区。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司（原铜山县农村信用合作联社）与被执行人江苏德科门业有限公司、江苏润泽置业有限公司、董现君、董明、徐州润华置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2015）铜商初字第00887号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司（原铜山县农村信用合作联社）于2019年11月29日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下:终结执行本院(2019)苏0312执恢646号执行案件。终结执行后，当事人再次申请执行的，应当在申请执行时效期间内提出。审 判 长  张 惠审 判 员  孔祥进审 判 员  王 松二〇一九年十二月二日法官助理  郭 浩书 记 员  王 乾
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执2798号被执行人周杰，男，1989年9月21日出生，住如东县。关于周杰诉讼费一案，本院作出的（2019）苏0621民初1972号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：案件受理费2300元，公告费700元，合计3000元，由被告周杰负担。此款由被告周杰于本判决生效后10日内给付原告黄素琴700元，缴至本院2300元（本院户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账号：32×××16）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月8日立案。本案申请执行标的为2300.00元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本案在执行过程中查明：一、本院经依法查询，发现被执行人名下仅有零星存款。二、本院经依法查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。三、本院经依法查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。四、本院依职权将被执行人加入失信被执行人名单，限制其高消费。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无履行能力，申请执行人同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  毛国彬审判员  韩良骍审判员  储 俊二〇一九年十二月十六日书记员  唐凯宇
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302财保360号申请人：蒋波涛，男，汉族，1994年6月14日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。委托代理人：刘兴国，湖南宇能律师事务所律师。被申请人：湖南省荣达房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省安化县东坪镇迎春路。法定代表人：贺振兴。被申请人：湖南园艺建筑集团有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区时代阳光大道西99号富景园小区综合楼302房。法定代表人：周建波。被申请人：李莎，女，汉族，1965年7月28日出生，户籍所在地：湖南省安化县。被申请人：谌先进，男，汉族，1973年1月25日出生，户籍所在地：湖南省安化县。被申请人：蒋海鹏，男，汉族，1971年10月14日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被申请人：黄岳光，男，汉族，1978年2月27日出生，户籍所在地：湖南省双峰县。申请人蒋波涛于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖南省荣达房地产开发有限责任公司、湖南园艺建筑集团有限公司、李莎、谌先进、蒋海鹏、黄岳光名下价值300万元或同等价值的财产予以查封、扣押、冻结。申请人在天安财产保险股份有限公司购买了价值300万元的诉前财产保全保险。本院经审查认为，申请人蒋波涛财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人湖南省荣达房地产开发有限责任公司、湖南园艺建筑集团有限公司、李莎、谌先进、蒋海鹏、黄岳光名下价值300万元或同等价值的财产予以查封、扣押、冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李永祯二〇一九年十二月二十日书记员  张 浩附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0703执2379号 申请执行人张志超，男，1988年10月11日出生，住金华市金东区。 被执行人张晓耕，男，1970年6月21日出生，住义乌市。 本院在执行申请执行人张志超与被执行人张晓耕买卖合同纠纷一案中，双方达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下： 中止（2018）浙0703民初3081号民事调解书的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 高 远 审判员 曹立新 审判员 金建华 二〇一九年十二月十日 书记员 周存聪
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0304民初4991号原告：戴寿珍，女，汉族，1953年1月22日出生。被告：俞爱钦，女，汉族，1970年8月24日出生。被告：建鑫地产开发有限公司，住所地湘潭市岳塘区河东大道88号。法定代表人：施朱平，系该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区福星中路盘龙名府君泽府1栋1单元1、3楼。负责人：吴建平，系该公司总经理。原告戴寿珍与被告俞爱钦、建鑫地产开发有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告戴寿珍人民因法院主持调解，双方达成和解于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴寿珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴寿珍撤诉。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  李 姜二〇一九年十二月六日代理书记员  崔心怡
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01协外认66号申请人：张志莲，女，1977年1月26日出生，汉族，国籍：中华人民共和国，身份证住址：广东省广州市。被申请人：MICHAELKAPELARI，男，1977年4月26日出生，国籍：奥地利共和国，住奥地利。申请人张志莲申请承认奥地利共和国布鲁登茨地方法院婚姻诉讼案件17Fam25/16v-7一案判决，本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人张志莲申请称，其与MICHAELKAPELARI于2013年1月11日在中国广州缔结婚姻关系，其于2016年9月30日与MICHAELKAPELARI在奥地利共和国布鲁登茨离婚，现据此申请承认该离婚判决。经审查认定，奥地利共和国布鲁登茨地方法院对张志莲和MICHAELKAPELARI作出17Fam25/16v-7离婚判决，该判决结果是婚姻关系于判决生效后解除，该判决自2016年9月30日起正式具有法律效力。本院认为,奥地利共和国布鲁登茨地方法院作出的婚姻诉讼17Fam25/16v-7判决，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条、《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：承认奥地利共和国布鲁登茨地方法院作出的婚姻诉讼17Fam25/16v-7判决关于张志莲和MICHAELKAPELARI离婚一案作出的民事判决中关于解除婚姻关系的部分。本案受理费人民币100元，由申请人张志莲负担。审判长  李志明审判员  张明艳审判员  罗 毅二〇一九年十二月十三日书记员  陈蕴琦刘嘉欣
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0404民特206号申请人：庄勇，男，汉族，1976年1月8日出生，住址江苏省宿迁市宿城区。申请人:李鹏程，男，汉族，1996年8月6日出生，住址安徽省淮南市谢家集区。本院于2019年12月23日受理了申请人庄勇与李鹏程关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员张旭审查此案，现已审查完毕。申请人庄勇与李鹏程因机动车交通事故责任纠纷一案，经道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，于2019年11月19日达成了调解协议。经审查，申请人庄勇与李鹏程的确认调解协议申请超过法定时效，不符合人民法院确认调解协议的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：不予受理申请人庄勇与李鹏程关于确认调解协议的申请。审判员  张旭二〇一九年十二月二十三日法官助理胡大鹏书记员高勤涵附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4256号之一 申请执行人：吴细种，男，1964年7月29日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：吴丽平，男，1968年7月17日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：庄冬莲，女，1972年12月12日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人吴细种与被执行人吴丽平、庄冬莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初856号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴细种向本院申请强制执行。本院于2019年10月17日立案执行。执行标的为人民币265600元及利息，并负担案件受理费4000元。 执行立案后，本院于2019年10月18日向被执行人吴丽平、庄冬莲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人吴丽平、庄冬莲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴丽平、庄冬莲逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，并通过网络执行查控系统对被执行人吴丽平、庄冬莲的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2019年12月17日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人吴丽平、庄冬莲有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴丽平、庄冬莲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴丽平、庄冬莲作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴丽平、庄冬莲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴细种。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴丽平、庄冬莲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执4256号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 傅巍巍 二〇一九年十二月十八日 代书记员 陈 欣
哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2343号之三申请执行人：哈尔滨市道外区恒源化工商店，住哈尔滨市道外区和平小区3栋5单元104室。法定代表人：吕佰恒，个体工商户。被执行人：罗永国，男，1974年3月2月生，汉族，无固定职业，住浙江省台州市路桥区蓬街镇镇西村4区13号。本院依据（2015）外民三商初字第843号民事判决书执行哈尔滨市道外区恒源化工商店与罗永国买卖合同纠纷一案，申请执行标的89477.00元。本院立案执行后，依法向被执行人罗永国发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人罗永国的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产；本院已作出执行决定书，将罗永国纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人罗永国确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市道外区恒源化工商店，申请执行人哈尔滨市道外区恒源化工商店不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）外民三商初字第843号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贵滨审判员  张世清审判员  蔡文丽二〇一九年十二月十五日书记员  王彦春
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0921民初2963号申请人：吴旭，男，1989年12月21日生，回族，住沧州市运河区。被申请人：宋吉峰，男，1968年3月21日生，汉族，住沧县。申请人吴旭与被申请人宋吉峰民间借贷纠纷一案,申请人吴旭于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋吉峰银行存款55万元。申请人并提供担保。本院经审查认为，申请人吴旭的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人宋吉峰银行存款55万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马锋二〇一九年十二月十一日书记员  高圆
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初8362号原告:姚芳,女,1989年7月13日出生,汉族，天津市津房置换有限责任公司职员,住天津市南开区。被告:刘真甄,女,1991年3月6日出生,汉族,天津市河东区。原告姚芳与被告刘真甄民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。姚芳到庭参加诉讼。刘真甄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姚芳向本院提出诉讼请求：1.判令刘真甄偿还姚芳借款135000元；2.被本案诉讼费由刘真甄负担。事实及理由：刘真甄从2018起至2019年5月份先后几次以不同理由向姚芳借款。其中刷取姚芳信用卡111000元，要求姚芳利用借呗为其借款10000元，姚芳银行转账交付借款10000元。信用卡、借呗延期产生还款循环利息5000元。刘真甄多次承诺会尽快还钱,但始终未还，故诉至法院，望判如所请。姚芳提交如下证据：1.银行转账记录一份，显示姚芳于2018年8月3日向刘真甄银行转账汇款10000元；2.微信聊天记录22页，其中显示2019年6月2日，姚芳询问刘真甄能够偿还其80000元，刘真甄陈述其困难，表示其正在想办法还债。2019年5月24日，刘真甄向姚芳表示“等于我之前刷了你4万后来又刷了71000元，11万是本金”“剩下的都是利息”“那个我还，算我的”。2019年4月28日，刘真甄向姚芳表示：“111000，是1号还款日对么，来得及”。2019年5月20日，刘真甄请求姚芳帮忙，姚芳向其微信转账汇款10000元。刘真甄未出庭质证，应当承担相应不利后果，对于上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。刘真甄未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月3日，姚芳向刘真甄转账汇款10000元。2019年5月20日，姚芳向刘真甄微信转账汇款10000元。2019年4月28日及2019年5月24日，刘真甄在与姚芳的微信聊天中确认透支姚芳信用卡111000元，承诺该款由其偿还。2019年4月28日至2019年6月2日期间，姚芳多次通过微信要求刘真甄还款，刘真甄多次于微信聊天中承诺还款。庭审期间，姚芳表示撤回对5000元利息的诉讼请求。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，本案中，姚芳提交的银行及微信转账记录证明其交付刘真甄20000元。姚芳与刘真甄的微信聊天记录截图显示刘真甄确认透支姚芳信用卡110000元且多次承诺向姚芳偿还还款。刘真甄未出庭答辩及举证质证，则根据上述证据，对于姚芳主张向刘真甄出借130000元。本院予以确认。该借款双方未明确约定还款期限，则姚芳可随时主张还款。对于姚芳要求刘真甄偿还借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。姚芳自愿撤回对于5000元利息的诉讼请求，此系其真实意思表示，不违反法律规定，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘真甄于本判决生效之日起五日内偿还姚芳借款130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3000元，由姚芳负担111元，由刘真甄负担2889元。公告费600元，由刘真甄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张楠审 判 员  周畅人民陪审员  侯俊二〇一九年十二月十四日书 记 员  陈硕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2019）内0304民初1665号原告中国联合网络通信有限公司乌海市乌达区分公司。负责人郝萌。委托代理人王伟。被告吕琴，现住内蒙古乌海市。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司乌海市乌达区分公司与被告吕琴电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司乌海市乌达区分公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司乌海市乌达区分公司因与被告自行和解而申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定：“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交诉讼费。依据上述规定，本案应免收案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司乌海市乌达区分公司撤回起诉。案件受理费25元并予以免收。退还原告中国联合网络通信有限公司乌海市乌达区分公司(已预交)。审判员 乌兰娜 二〇一九年十二月十三日书记员 乔 杨
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执19057号申请执行人：徐瑞荣，女，1975年8月26日出生，住北京市石景山区。被执行人：北京海涛国际旅行社股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：崔丹平，总经理。本院在执行徐瑞荣与北京海涛国际旅行社股份有限公司劳务合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京海涛国际旅行社股份有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的存款、车辆、房产。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人北京海涛国际旅行社股份有限公司发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇一九年十二月十一日书记员  王芊霖
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1011民初4685号 原告：内江市中区诚科物业服务有限公司，住所地内江市中区新民巷49号13栋26号。 法定代表人：陈家福，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘伟（特别授权），系该公司经理。 委托诉讼代理人：范林莉（特别授权），系该公司员工。 被告：刘德强，男，1973年8月28日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区南亚风情苑小区1栋9楼2号（）。 本院在审理原告内江市中区诚科物业服务有限公司与被告刘德强物业服务合同纠纷一案中，因原告与被告达成和解，原告自愿提出撤诉。 本院认为，原告申请撤诉理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告内江市中区诚科物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元。由原告内江市中区诚科物业服务有限公司负担。 审判员  郭启军 二〇一九年十二月十九日 书记员  肖 耀
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执1307号之一申请执行人：十堰易鼎工贸有限公司。住所地，十堰市放马坪路10号。法定代表人：汤文宏，系该公司董事长。被执行人：十堰众志鑫工贸有限公司，住所地：十堰市汉江街办七里垭村。法定代表人：涂小锋，系该公司董事长。本院在执行申请执行人十堰易鼎工贸有限公司与被执行人十堰众志鑫工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院（2018）鄂0303民初2625号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人十堰易鼎工贸有限公司于2019年7月23日向本院申请强制执行,申请执行事项为：一、被执行人十堰众志鑫工贸有限公司支付货款156644.16元及逾期利息（以156644.16元为本金，从2018年9月7日按年利率6%计算至付清之日止）；二、加倍支付迟延期间的债务利息；三、负担案件受理费2088元、并支付申请执行费2281元。在执行过程中，申请执行人十堰易鼎工贸有限公司与被执行人十堰众志鑫工贸有限公司自行达成和解并已履行完毕。申请执行人十堰易鼎工贸有限公司于2019年12月5日向本院书面申请撤销执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0303执1307号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 喻 平二〇一九年十二月九日书记员 余知雨
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15467号原告：陶德安，男，1990年12月7日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津吉城美家信息技术有限公司，住所地天津市南开区红旗路与天拖北交口西北侧慧谷大厦1215。法定代表人：刘春成。本院在审理原告陶德安与被告天津吉城美家信息技术有限公司劳动争议一案中，本院于2019年11月20日立案。原告陶德安于2019年12月16日以双方庭下调解完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陶德安撤诉。案件受理费，减半收取计5元，由原告陶德安负担。审判员 程 明二〇一九年十二月十六日书记员 周晗阳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0508执3354号申请执行人：宁波银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区旺墩路129号。负责人：林萍,该行行长。委托诉讼代理人：虞松涛，上海天尚（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈万宝，上海天尚（苏州）律师事务所实习律师。被执行人：金鑫，男，1984年6月4日出生，汉族，住张家港市。本院在执行宁波银行股份有限公司苏州分行与金鑫金融借款合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院于2019年5月22日作出的(2018)苏0508民初2746号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判:一、被告金鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司苏州分行归还欠款本金58290.71元及利息（含罚息、复利）859.8元（暂计算至2019年3月10日，之后利息、罚息、复利按合同及借款借据约定的计算方式计算至实际给付之日止）。二、被告金鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司苏州分行支付律师费损失人民币5449元。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，减半收取707元，财产保全费720元，共计1427元，由被告金鑫负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。（原告预交的案件诉讼费用1427元本院予以退还。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务且未申报财产；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。2.2019年8月22日、2019年12月10日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息等财产情况，反馈：（1）被执行人在银行无值得扣划的存款；（2）被执行人在互联网银行无值得扣划的存款;（3）被执行人名下无车辆、证券、工商、不动产、保险等数据；3.2019年8月28日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，经查：被执行人无不动产。4.2019年10月8日，本院依法委托张家港市人民法院查询了被执行人名下不动产，经查：被执行人无不动产。5.2019年12月10日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本院已告知申请人可以向本院申请悬赏执行且本案若有可供执行的财产可立即恢复执行。本案执行标的64599.51元，实际执行到位0元，剩余64599.51元及债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本案现已穷尽了执行措施，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾建华审判员  王达雷审判员  喻 俊二〇一九年十二月十八日书记员  陆文晓
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6874号 上诉人（原审被告）：孙某1，男，汉族，1974年8月5日生，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：曹寅安，河北万强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：平某1，男，汉族，1960年2月24日生，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹雅萍，河北升阳律师事务所律师 原审被告康某，男，汉族，1958年7月16日生，住邯郸市丛台区。 上诉人孙某1因与被上诉人平某1、康某债权人撤销权纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初2542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭于2019年12月18日公开开庭审理了本案，上诉人孙某1及其委托诉讼代理人曹寅安，被上诉人平某1及其委托诉讼代理人郑艳辉到庭参加了诉讼，原审被告康某经本院合法传唤，无正当理由据不到庭。本案现已审理终结。 上诉人孙某1的上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在一审时临时变更诉讼请求，一审审理程序违法。原审被告康某与上诉人签订股权转让协议后，上诉人替被上诉人偿还了贷款，还有原审被告康某欠上诉人的300000元，已经完成了对价，一审认定错误。 被上诉人平某1的代理人答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，应予以维持。 平某1向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告康某、被告孙某1将康某名下的邯郸银行的240891股的股份转让给被告孙某1的行为无效；2、判令被告康某、被告孙某1将邯郸银行的240891股份恢复到股份转让之前的状况；3、本案所有诉讼费用由二被告承担。后变更第一项诉讼请求为：1、依法撤销2018年7月3日被告康某与孙某1签订的邯郸银行股权转让协议书。 一审法院认定事实：康某与孙某1系同事关系，2018年7月3日康某作为甲方与孙某1作为乙方签订了一份邯郸银行股权转让协议书，约定：“一、甲方自愿将其持有的邯郸银行股份有限公司贰拾肆万零捌佰玖拾壹股份以人民币伍拾贰万玖仟玖佰陆拾元贰角元的价格转让给受让方。二、甲方保证对其向乙方出让的股份享有完全的独立权益，没有设置任何质押，未涉及任何争议及诉讼。三、本协议签订之后邯郸银行所产生的转增股本、股金分红等权益均由乙方享有。四、甲、乙双方应依法缴纳所涉税费，因未依法完税引起的一切后果和法律责任，由双方自行承担，康某与孙某1分别签字，2018年7月3日”。协议签订后，康某将其名下的240891股股权转让给孙某1，孙某1未给付康某转让价款，称将转让价款直接代替康某偿还了其所欠银行贷款。 2018年8月23日，平某1与康某、邯郸市锦镁耐磨材料有限公司民间借贷纠纷一案，经邯郸市丛台区人民法院作出（2018）冀0403民初1937号民事判决书，判决：被告康某、邯郸市锦镁耐磨材料有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告平某1借款本金2000000元及利息（利息自2014年7月7日起，按照年利率24%清偿至二被告实际清偿上述借款本金之日止计算）。 上述判决已生效，判决的履行期限届满后，康某未按照判决履行给付款项的义务。平某1依据法院的生效判决书向法院申请强制执行。在执行过程中，平某1向法院提起本案诉讼，认为被告康某与孙某1之间转让邯郸银行股份的行为严重侵害了原告的合法权利，请求撤销康某与孙某1之间的股权转让行为。康某与孙某1认为该股权转让合法有效，双方各执己见，争议成讼。另查明，截止到2017年12月31日，邯郸银行每股净资产1.86元；截止到2018年12月31日，邯郸银行每股净资产2.18元。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。本案中，平某1与康某之间的债权债务已经法院判决，康某未积极履行归还借款义务，并且在平某1起诉追偿欠款期间，康某与孙某1签订了《邯郸银行股权转让协议书》，该转让协议约定康某将其持有的邯郸银行240891股股份转让给孙某1，转让价格为529960.2元，合计每股价值2.2元，符合股权转让交易时价格，但孙某1未向康某支付转让价款529960.2元。虽孙某1辩称，其将240891股股份转让的价款529960.2元代替康某偿还了康某在邯郸银行的贷款，但孙某1提交的证据不能证实其支付了240891股股份转让的价款529960.2元。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，属于无偿转让，侵害了债权人的合法权益，导致债权人的合法权益难以实现，故应对康某与孙某1之间签订的股权转让协议予以撤销。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销康某与孙某1之间签订的《邯郸银行股权转让协议书》。二、驳回平某1的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，诉讼保全费1724元，共计1764元，由康某与孙某1承担。 本院二审期间，证人李某证明，在2016年9月份左右，孙某1让其转100000元给康某，其不认识康某。平某1的代理人质证称，李某给康某转100000元与本案没有关系。二审其余查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的焦点问题是，上诉人孙某1与原审被告康某之间签订的股权转让协议是否侵害了债权人平某1的合法权益。经查，康某与孙某1签订的《邯郸银行股权转让协议书》是在平某1起诉追偿康某欠款期间，该转让协议约定康某将其持有的邯郸银行240891股股份转让给孙某1，转让价格为529960.2元，合计每股价值2.2元，但孙某1未向康某支付转让价款529960.2元。孙某1辩称，其将240891股股份转让的价款529960.2元代替康某偿还了康某在邯郸银行的贷款，以及康某曾向其借款300000元。但上诉人孙某1所提交的证据，不能证实其实际向康某支付了240891股股份转让的对价款529960.2元。一审法院据此认定上诉人孙某1与原审被告康某之间签订的股权转让协议侵害了债权人平某1的合法权益，对该股权转让协议予以撤销，并无不当。另外，本案被上诉人在一审期间变更诉讼请求，上诉人在一审开庭时，对此没有提出异议。因此，上诉人的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，上诉人孙某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费80元，由上诉人孙某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈德树 审判员  白 燕 审判员  江志刚 二〇一九年十二月二十三日 法官助理吴永坤 书记员闫寒
江西省萍乡市安源区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0302刑初500号 公诉机关萍乡市安源区人民检察院。 被告人李某，女，1980年9月25日出生于江西省，汉族，初中文化，无业，住萍乡市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，萍乡市公安局安源分局于2019年8月28日对其刑事拘留，同日对其监视居住，本院于2019年12月6日决定对其继续监视居住。现在家。 萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2019]488号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年7月6日，被告人李某租住位于萍乡市安源区康庄小区第二排的李敬文私房二楼201室。2019年8月25日至8月27日期间，李某多次在其租住的201室容留吸毒人员吴某（已被行政处罚）注射毒品海洛因。 1、2019年8月25日上午10时许，吴某携带其购买的海洛因和注射器来到被告人李某租住的201室，随后，吴某、李某各自注射海洛因约0.15克。当日下午18时许，吴某、李某再次在201室各自注射海洛因约0.15克。 2、2019年8月26日8时许，吴某和被告人李某在201室各自注射海洛因约0.15克。当日13时许，吴某、李某再次在201室各自注射海洛因约0.15克。 3、2019年8月27日8时许，吴某和被告人李某在201室各自注射海洛因约0.15克。 2019年8月27日16时许，公安民警在被告人李某租住的201室将李某、吴某抓获，并在201室查获2包疑似毒品海洛因的土黄色块状物和4支疑似吸毒工具的注射器。经萍乡市公安司法鉴定中心鉴定，查获的2包土黄色块状物样本中都检出海洛因成分。 公诉机关认为，被告人李某违反国家关于毒品的管理规定，多次提供场所供他人注射毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；因吸食毒品多次被行政处罚，有劣迹，可酌情从重处罚。建议对被告人李某处以有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币二千元至三千元。 被告人李某对指控事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚且签署认罪认罚具结书。 上述指控事实，有受案登记表，现场检测报告书、尿检照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、扣押照片，李某租房登记记录照片，证人吴某、邱某的证言，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，萍乡市公安司法鉴定中心（萍）公（司）鉴（理化检验）字[2019]098号检验报告，强制隔离戒毒决定书，常住人口登记表，归案说明，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。 另查明，被告人李某因吸食毒品曾被强制隔离戒毒。该事实有吸毒人员信息详情表证实。 本院认为，被告人李某违反国家对毒品管理的法律规定，多次提供场所供他人注射毒品海洛因，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人李某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；曾因吸食毒品被强制隔离戒毒，有劣迹，可酌情从重处罚；容留他人吸毒超过三次，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王石莎 二〇一九年十二月六日 代理书记员  汤蕾蕾
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0323行审482号申请执行人沂源县自然资源局（原沂源县国土资源局），住所地沂源县城健康路3号。统一社会信用代码11370323MB28565589。法定代表人刘峰，局长。委托代理人焦同胜，沂源县自然资源局工作人员。被执行人任相学，男，1980年3月27日出生，汉族，住沂源县。申请执行人沂源县自然资源局向本院申请强制执行源自然资执罚字[2019]第222号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证会，对沂源县自然资源局的强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人焦同胜到庭参加听证，被执行人任相学经本院依法通知无正当理由未到庭参加听证。申请执行人沂源县自然资源局向本院申请强制执行的具体内容为：拆除在非法占用土地上新建的住宅及其他设施。2019年9月5日申请执行人作出源自然资执罚字[2019]第222号行政处罚决定，认定被执行人于2011年开始，在沂源县悦庄镇中张良村占用本村集体土地200平方米建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第六十二条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，责令退还非法占用的200平方米土地给悦庄镇中张良村村民委员会；拆除在非法占用的土地上新建的住宅及其他设施。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2019年9月5日作出的源自然资执罚字[2019]第222号行政处罚决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照山东省高级人民法院关于不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见和淄博市委办公厅、市政府办公厅关于加强国土资源执法意见的规定，裁定如下：一、对申请执行人沂源县自然资源局2019年9月5日作出的源自然资执罚字[2019]第222号行政处罚决定中关于拆除违法设施的处罚准予强制执行。二、限被执行人任相学自收到本裁定书之日起15日内履行以下义务：拆除在非法占用土地上新建的住宅及其他设施。三、如被执行人任相学逾期不履行上述第二项确定的义务，则由沂源县悦庄镇人民政府组织实施，由申请执行人沂源县自然资源局协助配合实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  江兆剑审 判 员  闫孔儒人民陪审员  崔光亮二〇一九年十二月四日书 记 员  王 艳
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执2760号被执行人：张春辉，男，1979年8月16日出生，汉族，博士研究生，住河南省郑州市金水区。被执行人：马洪伟，男，1975年2月20日出生，汉族，大学文化，住河北省黄骅市。被执行人：赵宗社，男，1951年7月7日出生，汉族，大学文化，河北省石家庄市辛集市室。被执行人：刘达祥，男，1980年7月3日出生，汉族，初中文化，河北省黄骅市号。被执行人：马宏明，男，1980年6月24日出生，汉族，小学文化，河北省黄骅市号。关于被执行人张春辉、马洪伟、赵宗社、刘达祥、马宏明罚金一案，被执行人马洪伟应交付罚金180000元、赵宗社应交付罚金170000元、被执行人张春辉应交付罚金180000元、被执行人马宏明应交付罚金65000元、刘达祥应交付罚金30000元。本案于2019年7月5日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。其中被执行人张春辉已履行全部义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年7月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院于2019年7月8日、2019年11月9日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人马洪伟、赵宗社、刘达祥、马宏明无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2019年7月8日、2019年11月9日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人马洪伟、赵宗社、刘达祥、马宏明名下有少量银行存款，已冻结。四、本院于2019年7月8日、2019年11月9日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人马洪伟、刘达祥有车辆登记信息，未能实际控制，无法处置。五、本院于2019年12月12日自中国人寿保险公司黄骅分公司、辛集市分公司查询，被执行人马洪伟、刘达祥、马宏明、赵宗社未有收益类保险登记信息。六、本院于2019年12月12日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人马洪伟、刘达祥、马宏明、无房产、土地登记信息。向辛集市不动产登记中心查询赵宗社有房产登记，已查封但无法处置。七、本院于2019年12月12日向沧州市住房公积金管理中心黄骅市分中心、辛集市住房公积金查询，被执行人马洪伟、刘达祥、马宏明、赵宗社无住房公积金。八、本院于2019年12月12日对被执行人马洪伟、刘达祥、马宏明、赵宗社的居住区域进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。九、本院于2019年12月20日向被执行人发出限制高消费令并送达被执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次立案执行，再次立案执行不受立案执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  刘 辉二〇一九年十二月二十日书 记 员  白双辰
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0104民初8342号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丽娜，河北恒利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巧斋，河北恒利律师事务所律师。被告：闫菲，女，1984年7月10日出生，汉族，石家庄嘉雪企业咨询有限公司员工，住河北省石家庄市新华区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告闫菲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人刘丽娜、张巧斋到庭参加诉讼。被告闫菲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金118450.18元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2018年11月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数按年利率24%计算），截止到2019年8月15日利息、滞纳金暂计为22663.47元，共计141113.65元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月17日，被告向原告申请167000元的现金贷款，同日双方签订了合约编号为2017年消借第0816011816号【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（以下简称《合约》），原告给予被告167000元的贷款，期限自实际放款日起36个月，利息为月息1.74%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额本息，同时第十条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合约，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。原告于8月18日向被告放款167000元，但被告未按期偿还本金和利息，其行为已构成违约，按合约约定原告有权解除合约并要求被告结清贷款。被告闫菲未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、《合约》、消费记录、还款记录、催收记录等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的借款基本事实本院予以认定。另，《合约》第七条第5项约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元····更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。原告2017年8月18日向被告放款167000元。被告于2018年11月1日出现逾期，逾期后原告收取利息及滞纳费共计1.51元。本院认为，被告向原告申请消费贷款，双方签订的《合约》为双方真实意思表示，除贷款动用费的扣收、逾期利息和滞纳费收取内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。被告签订《合约》的目的应为能够足额支配使用借款本金，原告向被告足额发放贷款，现被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限，原告现已自行降低至年利率24%，应予支持。对被告已支付的滞纳费，因合同已约定月利率1.74%，则原告可收取的滞纳费上限为按照月利率0.26%，根据欠付贷款余额进行计算，因此，原告扣收的滞纳费超出法律规定上限，原告收取被告滞纳费1945.98元，有权收取的滞纳费为372.44元，多收取的1573.8元,应抵作本金扣除。因此，被告欠付借款本金应为116876.64元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫菲于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金116876.64元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2018年11月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付，已收取的利息1.51元从中扣除）。案件受理费因适用简易程序减半收取计1561元，由被告闫菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张素利二〇一九年十二月九日书记员  郭彦煜
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0482民初1827号 原告：中国某某银行股份有限公司衡阳市分行。 负责人：龙某某，该行行长。 委托诉讼代理人：陈某，男，该行客户经理（特别授权，缺席）。 委托诉讼代理人：陈某某，湖南某某律师事务所律师。 被告：周某某，男（缺席）。 被告：刘某某，女（系被告周某某之妻，缺席）。 被告：衡阳市某某房地产开发有限公司常宁分公司。 负责人：夏某，该公司总经理。 原告中国某某银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称某行衡阳分行）与被告周某某、刘某某、衡阳市某某房地产开发有限公司常宁分公司司（以下简称某某公司常宁分公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某行衡阳分行的委托诉讼代理人陈某某、被告某某公司常宁分公司负责人夏某到庭参加诉讼，被告周某某、刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某行衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告周某某、刘某某、某某公司常宁分公司于2016年1月6日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、请求判决被告周某某、刘某某偿还贷款本金102797.28元，利息809.22元，本金罚息58.94元，利息罚息3.39元，共计103668.83元（利息、罚息暂计算至2019年8月19日止，此后的利息，罚息按合同约定计算至贷款还清之日止）；3、请求判决被告周某某、刘某某承担原告为实现债权所发生的律师费6220元；4、请求判决被告某某公司常宁分公司对第2、3项诉讼请求承担连带担保责任；5、请求判决原告对被告周某某、刘某某位于常宁市宜阳办事处青阳北路某某小区1幢2703的抵押房产处置款在上述债务范围内享有优先受偿权；6、请求判决各被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：某行常宁支行于2018年取消法律主体资格，现由原告接管。2016年1月6日，原告与被告周某某、刘某某、某某公司常宁分公司签订编号为430646936-2012-20150790792的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告周某某、刘某某向原告申请个人住房按揭贷款300000元，贷款期限60个月（自2016年1月6日至2021年1月6日）；贷款采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，贷款发生逾期的，罚息利率为在本合同所执行利率的基础上上浮50%；还款方式为等额本息，每月归还本息5627.07元（实际月供金额以对账单为准）；被告周某某、刘某某以其购买的位于常宁市宜阳办事处青阳北路某某小区1幢2703房屋为该贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，被告某某公司常宁分公司为连带责任保证人。合同签订的当日，原告依约向被告周某某、刘某某发放了贷款300000元，但截止到2019年8月19日，被告周某某、刘某某已累计多期未按时足额还款，严重违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告某某公司常宁分公司辩称：1、诉前公司没有收到原告方的律师函；2、某某公司常宁分公司为贷款人交了10%的保证金，贷款人未按时还款，原告可以从保证金中扣；3、律师费的问题，我们了解到的收取标准是3%-5%。 被告周某某、刘某某未作答辩。 本院经审理认定如下事实：一、原告某行衡阳分行诉称的事实，有其提供的2、3、4、5、6号证据证实，本院予以确认，只是原、被告之间办理的抵押登记实为抵押预告登记。二、原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第四十一条约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等)由借款人承担。三、原告某行衡阳分行与湖南崇民律师事务所签订的委托代理协议约定：湖南崇民律师事务所指派律师代为处理原告方的诉讼、执行事务，律师费按诉讼标的金额的6%计算，并通过在诉讼、执行过程中向被告主张权利得以实现，原告不予支付……。 依据上述事实，本院认为，原、被告签订的借款合同是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应按照约定全面履行自己的义务，被告周某某、刘某某多期未按时足额还款，已构成违约。现原告请求解除合同，提前收回贷款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费的承担问题：1、律师费的发生是因为被告周某某、刘某某的违约行为所致；2、借款合同第四十一条有由借款人承担律师费的约定；3、律师费属违约损失的范畴，且收取标准（原告与律师事务所自愿降至4.5%）未超过《湖南省律师服务收费行业指导标准》的规定，基于以上理由，对原告请求判决被告周某某、刘某某承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告某某公司常宁分公司提供的是连带责任保证，应对以上款项承担连带清偿责任。并于抵押问题，本院认为，原、被告之间办理的抵押预告登记已失效，原告未举证证明预告登记失效后，原、被告之间又办理了抵押登记，根据物权法和担保法的相关规定，以建筑物进行抵押的应当进行登记，未经登记的抵押无效。故原告请求对被告周某某、刘某某位于常宁市宜阳办事处青阳北路某某小区1幢2703的抵押房产处置款享有优先受偿权，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、《中华人民共和国物权法》第二十条第二款、第一百八十七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国某某银行股份有限公司衡阳市分行与被告周某某、刘某某、衡阳市某某房地产开发有限公司常宁分公司司于2016年1月6日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告周某某、刘某某在本判决发生法律效力后十日内偿还原告贷款本金102797.28元，利息809.22元，本金罚息58.94元，利息罚息3.39元，共计103668.83元（利息、罚息暂计算至2019年8月19日止，此后的利息，罚息按合同约定计算至贷款还清之日止）； 三、被告周某某、刘某某在本判决发生法律效力后十日内支付原告律师费4626元； 四、被告衡阳市某某房地产开发有限公司常宁分公司司对上述第二、三项款项承担连带清偿责任； 五、驳回原告中国某某银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。 案件受理费2496元，减半收取1248元，由被告周某某、刘某某、衡阳市某某房地产开发有限公司常宁分公司司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  刘仁云 二〇一九年十二月五日 代理书记员  廖洁群 打印责任人：廖洁群校对责任人：刘仁云