宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初462号原告：史某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：湖北宏鑫建设集团有限公司。法定代表人：汪某。委托诉讼代理人：高某1，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：中卫市启源房地产开发有限公司。法定代表人：薛某。委托诉讼代理人：高某2，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张某，宁夏中卫市人，大专文化，住宁夏回族自治区中卫市。代理权限为特别授权。原告史某与被告湖北宏鑫建设集团有限公司（以下简称宏鑫公司）、中卫市启源房地产开发有限公司（以下简称启源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史某，被告宏鑫公司的委托代理人高某1，被告启源公司的委托诉讼代理人高某2、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1.判令湖北宏鑫建设集团有限公司向史某支付工程质保金43402.76元及逾期付款利息31.47元(43402.76元×4.35%×6/365年自2018年12月28日至2019年1月3日），此之后的逾期付款利息按照年利率4.35%计算至工程质保金付清为止；2.判令中卫市启源房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带支付责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年3月14日，史某与宏鑫公司签订了《石材干挂工程承包合同》，约定由史某负责福润苑A区42(局部)、43、44号楼的干挂石材工程施工，合同价款为360元/㎡，付款方式为按进度付款，在项目竣工验收合格后付至总工程款的95%，质保金为总工程款的5%，质保期为一年，质保金在质保期满后支付。2017年12月27日，该项目竣工交付使用。2018年3月16日，史某与宏鑫公司进行了结算，明确干挂石材工程质保金金额为43402.76元（868055.2元×5%）。原告认为：现工程质保金的付款条件已成就，被告宏鑫公司拒不支付支付工程质保金，已构成严重违约。中卫市启源房地产开发有限公司作为该工程的发包人依法应对该款项在其欠付工程款的范围内承担连带支付责任。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请依法受理。被告宏鑫公司辩称，原告的诉讼请求第一项不能成立，本案涉诉工程史某已在另案进行了起诉，虽然已经判决，但宏鑫公司已向高院提出申诉，因为原告在涉案的另案涉案工程款项中，法院并未查明原告所做的工程质量,导致本案中质保金数额不能确定，且从本案原告所提交的自认为是结算的单据中已经也有明确记载，其必须经宏鑫公司审核，才能认可，且宏鑫公司与启源公司之间应当也没有做最后合同结算，宏鑫公司认为原告诉讼数额不能确定，诉讼请求不明确，依法驳回原告本案中诉讼。被告启源公司辩称,一、工程状况：福润苑A区营业用房建设项目43、44号楼系市政府指定启源公司代建，通过招投标方式由湖北宏鑫公司中标承建，与启源公司签订《建设工程施工合同》，双方约定工程进度款结算的时间、支付方式为“工程竣工验收合格后工程款付至70%，工程审计结算后付至97%，剩余3%质量保修金在质保期满后付清”，并对其他内容进行约定。目前，43、44号楼建设项目已完工，但因湖北宏鑫公司拖延上报预算至工程审计决算尚未作出，决算金额尚未确定。在湖北宏鑫实际施工中，按施工图纸44号楼建筑面积减少约144平方米，相应工程价款也减少了。二、工程付款情况：工程施工中，启源公司按双方约定的工程进度款结算时间、支付方式支付工程款。截止目前，启源公司向湖××苑营业用房建设项目43、44号楼工程款9639113元，核减已减少的工程量，启源公司已付工程款约达到合同价款的91%。按启源公司与视通公司建设工程施工合同中“工程竣工验收合格后工程款付至70%，工程审计结算后付至97%，剩余3%质量保修金在质保期满后付清”之约定，在工程审计决算未作出前，启源公司付款进度至多为工程暂定价值的70%即可，实际已超付进度款而不欠付。三、启源公司与原告无合同、工程关系，原告诉称的其他事实与启源公司无关，启源公司也不知情。另外，湖北宏鑫公司只承建43、44号楼，原告诉称承包湖北宏鑫公司42号楼不属实。综上，在工程审计决算作出前、工程质保期未满前，启源公司已按合同付款到位，且超付约21%。现原告以欠付工程款要求启源公司承担责任无依据。再者，即使以工程审计决算价尚未作出仍认为工程款欠付，按合同约定启源公司付款条件也未成就。待工程审计决算作出，工程质保期满后，启源公司将按与湖北宏鑫公司合同约定积极付款。故，请求贵院驳回原告要求启源公司承担责任诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的《干挂石材工程承包合同》、《土方回填施工合同》、工程量结算单、对账清单、欠款附表、（2018）宁0502民初3268号民事判决书、（2019）宁05民终91号民事判决书，经审查，原告在本案中提交的《干挂石材工程承包合同》、《土方回填施工合同》、工程量结算单、对账清单、欠款附表在中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初3268号原告起诉二被告建设工程施工合同纠纷案件中已提交，在（2018）宁0502民初3268号民事判决书中对上述证据予以认定，并判决被告宏鑫公司向原告支付工程款及利息，被告启源公司在未付工程款范围内承担支付责任。被告宏鑫公司上诉后，中卫市中级人民法院作出（2019）宁05民终91号民事判决书维持原判。在（2018）宁0502民初3268号民事判决书中，对原告与二被告建设工程施工合同纠纷一案的工程款及质保金均作出明确，现判决书已生效，对上述证据的证明效力予以认定。被告宏鑫公司提交的照片5张，经审查，该照片仅能客观反映墙体外貌，不能达到被告宏鑫公司的证明目的，对其证明效力不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月6日，原告史某在中卫市沙坡头区人民法院起诉被告宏鑫公司、启源公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月25日作出（2018）宁0502民初3268号民事判决书,查明:2014年5月15日，被告宏鑫公司与被告启源公司签订《建设工程施工合同》，约定：工程名称为中卫市福润苑A区营业用房建设项目43#、44#楼；合同总价10879343元；工程进度款结算的时间、支付方式为按照工程进度付款，工程竣工验收合格后工程款付至70%，工程审计结算后付至97%，剩余3%质量保修金在质保期满后付清。2016年7月14日，原告与被告宏鑫公司签订《回填土方施工合同》，约定：项目名称中卫市福润苑A区42#、43#、44#商铺楼基础土方回填；包工包料；施工日期自2016年7月18日至2016年7月22日；结算方式为12元/立方米（包干价），方量按回填夯实验收后的实方结算量为准；付款方式为所有基础土方回填全部完成待甲方验收后付乙方工程量的30%，本项目工程全部封顶后付乙方工程量至50%，剩余金额九月底付清；双方还对其他相关事项进行了约定。甲方处加盖了湖北宏鑫建设集团有限公司中卫市福润苑A区43号44号工程项目项目专用章。2017年3月14日，原告与被告宏鑫公司签订《中卫市福润苑A区43#44#营业房工程项目石材干挂工程承包合同》，约定：甲方将中卫市福润苑A区42#（局部）43#44#营业房工程项目的石材干挂工程承包给乙方；承包范围及方式为包工包料，所有图纸范围内制作安装；本工程实行固定单价360元/平方米，此为包干价，甲方只负责验收。工程交工时，以实际发生并双方测量认可的工程量结算；付款方式为本工程按工程节点分四次付款，第一次所有的钢材龙骨、钢构预埋件、岩棉等全部安装完成后支付总工程量的30%，第二次完成本合同内所有工程施工范围，并经甲方会同有关部门竣工验收合格通过后支付总工程量的30%，第三次本项目竣工验收合格后付总工程量的35%，第四次剩余总工程量的5%为质保金，质保期为一年，自验收合格起始日起满一年后无息返还；双方还对其他相关事项进行了约定。余灿银作为宏鑫公司的委托代理人在甲方处签名。余灿银系被告宏鑫公司中卫市福润苑A区43号44号项目工程的副经理。后原告按照约定完成了上述两份合同的施工内容。2017年12月26日，原告与余灿银对原告施工的中卫市福润苑A区43#、44#营业房工程项目石材干挂工程的工程量进行了确认。2018年3月16日，原告与宏鑫公司进行了结算，确认：土方回填85650元，外墙干挂866455.2元，外墙干挂增加费用1600元，为甲方代购台阶石材17500元，未支付的款项为260705.2元。后被告宏鑫公司未向原告支付下剩款项。另查明，涉案工程于2017年12月27日竣工，现已经实际交付使用。经审理认定:《中卫市福润苑A区43#44#营业房工程项目石材干挂工程承包合同》所确定的工程款为868055.2元（866455.2元+1600元），质保金为43402.76元（868055.2元×5%）。2017年12月26日双方对原告完成的工程量进行确认，涉案福润苑工程至今未竣工验收备案，但被告启源公司认可已交付使用，故视为该项目经验收合格。被告宏鑫公司应当按照合同约定支付除质保金外的工程款。被告启源公司系涉案工程的发包方，涉案工程的工程款尚未付清，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，被告启源公司应当在未付工程款的范围内承担支付责任。判决：一、被告湖北宏鑫建设集团有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告史某支付工程款217302.44元，支付利息3496.19元（2018年4月17日至2018年8月30日），2018年8月30日之后利息按照年利率4.35%计算至款项付清为止；二、被告中卫市启源房地产开发有限公司在未付工程款的范围内对上述款项承担支付责任。后被告宏鑫公司提出上诉，经中卫市中级人民法院审理，作出（2019）宁05民终91号民事判决书，认定原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，并判决：驳回上诉，维持原判。2019年1月17日，原告起诉二被告主张工程质保金付款条件已成就，被告宏鑫公司未支付质保金，被告启源公司作为发包人应在该款项欠付范围内承担支付责任。本院认为，原告与二被告的建设工程施工合同纠纷，已经本院审理并作出（2018）宁0502民初3268号民事判决书，确认质保金为43402.76元，涉案工程于2017年12月27日竣工，并已实际交付使用。上述事实，亦经中卫市中级人民法院以（2019）宁05民终91号民事判决书确认并维持。根据本院（2018）宁0502民初3268号民事判决书生效裁判确定，本案质保金为43402.76元，质保期为一年，自验收合格起始日起满一年后无息返还，故质保期应自2017年12月28日至2018年12月28日。现质保期已过，且被告宏鑫公司在庭审中亦未提出有效证据证明涉案工程有质量问题，故被告宏鑫公司应向原告返还质保金43402.76元，对于原告主张的逾期付款利息31.47元(43402.76元×4.35%×6/365年自2018年12月28日至2019年1月3日），之后的逾期付款利息按照年利率4.35%计算至工程质保金付清为止的诉讼请求。经审查，因双方在合同中已明确约定质保金为无息返还，故对该诉讼请求本院不予支持。被告启源公司系涉案工程的发包方，涉案工程的工程款尚未付清，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，被告启源公司应当在未付工程款的范围内承担支付责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定之规定，判决如下：一、被告湖北宏鑫建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告史某返还工程质保金43402.76元；二、被告中卫市启源房地产开发有限公司在未付工程款的范围内对上述款项承担支付责任；三、驳回原告史某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，由原告史某负担1元，由被告湖北宏鑫建设集团有限公司、中卫市启源房地产开发有限公司负担885元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 刘保宇人民陪审员 麦振江人民陪审员 马进军 二○一九年四月十一日书 记 员 沈丽丽《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳原告诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。