湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初6062号原告湖南智汇工程机械有限公司（原公司名称湖南三一工程机械有限公司），住所地：湖南省长沙经济技术开发区三一工业城三一行政中心三楼。法定代表人袁智取，董事长。委托代理人岳晓晖，该公司员工。委托代理人李勃，该公司员工。被告董伯玉，女，1956年5月9日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告张国栋，男，1993年6月30日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告株洲永盛混凝土有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区五里墩乡五里墩村瓦屋组。负责人张国栋，公司股东。原告湖南智汇工程机械有限公司（以下简称智汇公司）与被告董伯玉、张国栋、株洲永盛混凝土有限公司（以下简称永盛公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告智汇公司的委托代理人岳晓晖、李勃到庭参加了诉讼，被告董伯玉、张国栋、永盛公司经本院邮寄送达、公告送达传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告智汇公司请求本院判令:一、被告董伯玉向原告智汇公司支付垫付款1664597元；二、被告董伯玉承担自垫付之日起至实际付清之日止的利息，暂计算到2019年5月30日的利息为788898元；三、被告张国栋、永盛公司对被告董伯玉应承担的上述债务承担连带清偿责任；四、原告智汇公司对抵押物具有优先受偿权，优先清偿垫付欠款。五、由被告董伯玉承担本案诉讼费用。被告董伯玉、张国栋、永盛公司均未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2014年9月23日，张永忠（已去世）作为借款人与作为贷款人的案外人光大银行长沙星沙支行签订了一份《个人贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。合同约定贷款金额为312万元；贷款期限为36个月，从2014年7月23日至2017年9月23日。被告董伯玉在抵押人处签名。张永忠将购买的工程机械设备办理办理了抵押，抵押给光大银行长沙星沙支行。2、2014年10月28日，光大银行长沙星沙支行出具一份《贷款借据》，载明借款人张永忠，贷款金额312万元，贷款发放日2014年10月28日，贷款到期日2017年10月27日，张永忠在借款人处签名。3、2014年10月23日，长沙市望城公证处出具一份《公证书》，抵押人张永忠将案涉的三一牌搅拌站（抵押物编号：14HL01800670、14HL01800671）抵押给光大银行长沙星沙支行。4、2014年9月，借款人张永忠作为甲方（借款人）与作为乙方（融资担保人、反担保被保证人）的湖南三一工程机械有限公司，作为丁方1（法人反担保人）的被告永盛公司、丁方2（自然人反担保人）的被告张国栋签订了一份《工程机械、车辆融资贷款担保服务协议》（以下简称《担保服务协议》）。该协议约定：甲方拟通过金融机构以贷款融资方式购买工程机械产品，特向乙方申请为其向金融机构贷款提供担保服务，丁方同意作为反担保人，为乙方对甲方享有的全部债权承担连带担保责任。经各方友好协商，达成如下一致协议。第一条乙方接受甲方申请，同意为甲方以融资方式含贷款及融资租赁购买三一产品提供担保服务，同时，丁方为乙方的担保提供反担保，具体融资方式以甲方与贷款金融机构签订的借款合同为准；第八条丁方自愿为甲方的全部债务向乙方提供反担保，担保范围包括乙方对甲方享有的全部主债权及资金占用费、违约金、赔偿金以及乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），担保方式为连带责任担保，担保期限为乙方履行了甲方融资贷款逾期垫付、回购责任及本协议中其他因甲方违约而导致债务产生之日起2年。第十条甲方与金融机构的借款合同生效后，甲方承诺严格按借款合同约定向金融机构偿还借款。因甲方未按约定按期还款，导致乙方代为偿还欠款、承担担保责任后，甲方即承认发生了与金融机构所签订借款合同中的违约行为。……如甲方不履行上述义务，则乙方可随时向甲方、丁方主张权利。第十一条甲方不按约定履行借款合同义务，乙方有权凭本协议向甲方、丁方以如下两种方式主张权利：……2、基于乙方是甲方金融机构贷款的连带担保人，乙方为甲方的融资贷款逾期实施垫付后，即乙方履行了担保责任，乙方可随时向甲方、丁方追偿其全部债务。垫付的确认：1、垫付凭证（包括但不限于电汇凭证、转账凭证、现金存款凭证等）。2、垫付证明（包括但不限于金融机构书面垫付证明、垫付明细回执、资金汇划函等）……。第十二条为保证甲方融资购买目的、乙方担保服务高效完成，并保证各方权利的实现，各方特别约定：1、甲方不得以任何理由迟延或拒绝履行其与金融机构所签借款合同和本协议所约定义务；2、出现以下情形的，甲方同意以其金融机构借款金额为基数按下列比例支付违约金，该违约金由乙方从融资保证金中直接扣除，无须征得甲方同意：……（3）甲方还贷期内，每逾期还贷一次：1%；（4）甲方未能及时投保或续保，导致乙方代甲方履行垫付、回购、提前结清贷款或其他不利后果的：4%……。第二十条本协议所述“协议”包含附件《融资费用明细表》，附件具有同等法律效力。张永忠在《担保服务协议》（甲方）借款人处签名，湖南三一工程机械有限公司在乙方处盖章，被告永盛公司在丁方1（法人反担保人）处盖章，被告张国栋在丁方2（自然人反担保人）处签名。5、《担保服务协议》中所附的《融资费用明细表》载明：设备为一套搅拌站（两条生产线）；借款人为张永忠；合同金额为390万元，融资贷款金额为312万元，贷款方式8成3年，首付款78万元，张永忠在该明细表上签名并捺印。6、2014年9月23日，被告董伯玉向湖南三一工程机械有限公司出具一份《共有人意见书》，载明“作为借款人的共有人，承诺如下：借款人与贵公司签署的《担保服务协议》及与此相关的法律文件内容本人完全知晓，无论本人与借款人的身份或财产关系如何变化，本人均愿与借款人共同承担《担保服务协议》及相关的法律文件中约定的借款人应承担的法律责任与义务。”被告董伯玉在共有人签字处签名。7、被告董伯玉与张永忠于1990年9月27日登记结婚，2016年5月18日，张永忠因病死亡。8、2015年5月28日，湖南三一工程机械有限公司变更为湖南智汇工程机械有限公司。9、张永忠未能按《贷款合同》约定向光大银行长沙星沙支行履行偿还按揭贷款本息的义务。原告智汇公司（原湖南三一）为证明其自2014年11月20日至2017年10月31日，分25次向光大银行长沙星沙支行垫付了张永忠所欠的按揭贷款共计2299596.93元，向本院提交了招商银行付款回单3份及22张《中国光大银行借记通知》(以下简称《借记通知》），招商银行付款回单及《借记通知》载明上述款项均由原告智汇公司给付至张永忠在光大银行长沙星沙支行开设的还款账户之中。原告智汇公司认可张永忠及其关联人在本案中已经还款635000元，主张尚欠1664596.93元。10、被告张国栋、被告永盛公司作为反担保人未能向原告智汇公司履行反担保责任。11、光大银行长沙星沙支行出具一份《情况说明》，原告智汇公司已经代张永忠履行偿还贷款义务，光大银行长沙星沙支行同意将《贷款合同》中的抵押权转让给原告智汇公司，原告智汇公司可以对抵押物主张优先受偿权。12、原告智汇公司陈述，案涉搅拌站仍在被告永盛公司场地，处于停产状态，原告智汇公司没有采取拆除等强制措施。13、原告智汇公司向本院出具一份《保证书》，承诺如实陈述案情，不提供虚假证据，对账目和数据负责，如果作出虚假称述和伪造证据，将承担相应的法律责任。判决的理由与结果本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告智汇公司基于《担保服务协议》提出其担保追偿请求，本案案由为追偿权纠纷。一、原告智汇公司与张永忠、被告张国栋、被告永盛公司签订的《担保服务协议》是各方当事人真实意思的表示，其合同约定的内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。张永忠未能按《贷款合同》的约定偿还按揭贷款本息，原告智汇公司基于《担保服务协议》的约定为张永忠垫付按揭贷款本息后，即承担了保证责任。本案各被告均未举证证明原告智汇公司提交的招商银行付款回单及《借记通知》不实，亦未举证证明其向原告智汇公司偿还了垫付款的具体金额，故本院根据招商银行付款回单及《借记通知》认定张永忠尚欠原告智汇公司垫付款1664597元未还，张永忠已去世，被告董伯玉签订了共有人意见书，自愿对张永忠的债务承担共同还款义务，故本院确认本案欠付的垫付款1664597元由被告董伯玉偿还，对于原告智汇公司要求被告董伯玉支付垫付款1664597元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告智汇公司主张利息788898元的诉讼请求，系按照同期银行贷款利率的四倍计算的，从每一笔垫付款垫付之日计算到2019年5月30日，考虑到本案实际情况，张永忠未按时还款，导致原告智汇公司垫付，占用资金，肯定有合理的利息损失，本院酌情支持减半后的利息394449元，超过部分，不予支持。三、被告张国栋、永盛公司未承担反担保人的责任，贷款到期日2017年10月27日，担保期限二年，被告张国栋、永盛公司的保证期间未过，故原告智汇公司要求张国栋、永盛公司对被告董伯玉的以上债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。四、关于抵押物的优先受偿权，银行基于原告智汇公司代偿贷款的事实，已经同意将抵押权转让给原告智汇公司，故原告智汇公司可以就案涉抵押物一套搅拌站（包含两条生产线）主张优先受偿，将抵押物评估作价并拍卖，以拍卖价款清偿欠付的本案垫付款，故原告智汇公司的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十二条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董伯玉于本判决生效之日起十日内给付湖南智汇工程机械有限公司垫付款1664597元及利息损失394449元；二、被告张国栋、株洲永盛混凝土有限公司对被告董伯玉的以上债务承担连带清偿责任；被告张国栋、株洲永盛混凝土有限公司承担保证责任后，有权向被告董伯玉追偿；三、若被告董伯玉未履行本判决书第一项的给付义务，则原告湖南智汇工程机械有限公司有权在本判决书确定的债权限额内，对本案抵押物（一套三一牌搅拌站，型号：HZS180C8，抵押物编号：14HL01800670、14HL01800671）折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，所得价款超过债权数额的部分归被告董伯玉所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26428元，诉前财产保全费5000元，合计31428元，由被告董伯玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  唐昌新人民陪审员  蔡新国人民陪审员  罗朝辉二〇一九年十二月四日法官助理徐朝书记员蒋培滔附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十二条抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿;协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。