wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6216号 原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市。 法定代表人：袁惠菊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹凤辉（特别授权），女，汉族，住湖南省新化县，系该公司法务。 被告：郑作，男，回族，住湖南省怀化市。 原告杭州信义融资担保有限公司（以下简称“杭州信义公司”）与被告郑作追偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告杭州信义公司的委托诉讼代理人曹凤辉到庭参加诉讼，被告郑作经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杭州信义公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代偿款项共计34747.32元；2、请求判令被告支付资金占用费暂计1622.18元（以代偿款为基准自2019年8月21日起至实际清偿之日止的资金占用费按照年利率24%计算）；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月20日，被告因融资需要，委托浙江星系团网络科技有限公司（以下简称“星系团”）向中国工商银行金华分行（以下简称“金华分行”）代为办理信用卡透支分期业务收取资金，后被告于星系团、原告（曾用名杭州信义担保有限公司）签订了《履约担保服务合同》，约定原告受被告委托，为其银行贷款债务向金华分行提供担保。因被告对金华分行的贷款连续逾期且在金华分行催告后仍拒不继续履行还款义务，故原告于2019年8月21日向金华分行履行了代偿义务，共计人民币34747.32元。此后，原告向被告发出通知，要求其支付代偿款，但被告至今分文未还。被告拒不归还代偿款的行为严重损害原告利益，为维护原告的合法权益，故根据《中华人民共和国合同法》以及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告郑作未提出答辩，亦未到庭参加诉讼。本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 经本院审理查明：2018年7月20日，杭州信义担保有限公司（2018年12月29日变更登记为杭州信义融资担保有限公司）作为丙方、被告郑作作为乙方、浙江星系团网络科技有限公司作为甲方签订《履约担保服务合同》一份，主要约定：乙方与备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《融资租赁售后回租合同》，约定乙方通过售后回租的形式向融资租赁公司租赁车辆并支付租金；乙方拟通过向银行申请贷款的方式支付融资租赁公司的租金，乙方委托甲方代为办理银行贷款相关手续；丙方受乙方委托为乙方银行贷款债务向银行提供担保。贷款总额50081.6元，其中透支金额45200元（租金43200元、服务费2000元）、手续费4881.6元。乙方同意并不可撤销的授权银行将贷款资金直接转入甲方收款账户，银行贷款资金一旦进入甲方收款账户即视为乙方已经取得相应贷款资金，乙方明确知晓贷款资金中包含应向融资租赁公司支付的租金和向甲方支付的服务费；银行贷款资金进入甲方账户后，乙方不可撤销的授权甲方将贷款资金中的租金部分代付至融资租赁公司指定收款账户，乙方不得因此主张银行未发放贷款资金。因乙方未能按时全面适当履行《融资租赁售后回租合同》项下任一期债务清偿义务或有其他违约行为导致丙方代乙方清偿该等债务，乙方应当立即向丙方偿还代偿款，并以丙方代偿款项为本金自丙方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向丙方支付相应资金占用费。 2018年7月20日，被告郑作向中国工商银行股份有限公司金华分行申请中国工商银行个人综合消费分期业务，并签订《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》，约定信用卡透支分期业务透支金额为45200元，用途为被告郑作向备胎融资租赁（深圳）有限公司购买（或租赁）驭胜，交易总价43200元，向浙江星系团网络科技有限公司支付金融服务费2000元。另被告郑作应支付分期手续费4881.6元。被告郑作授权中国工商银行股份有限公司金华分行将上述45200元转入浙江星系团网络科技有限公司账户。前述合同签订后，中国工商银行股份有限公司金华分行按约向浙江星系团网络科技有限公司发放借款45200元。2019年7月31日，中国工商银行股份有限公司金华分行因郑作未按期还款，尚欠透支债务34531.73元为由，宣布合同债务提前到期，向杭州信义公司下达《承担连带保证责任通知函》，要求其承担连带保证责任。2019年8月21日，杭州信义公司代郑作偿还中国工商银行股份有限公司金华分行借款本息共计34747.32元。代郑作还欠款后，杭州信义公司向郑作催讨欠款未果，故诉至法院酿成纠纷。 上述事实，经原告当庭举证、质证、辩论，本院确认，有履约担保服务合同、个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则、承担连带保证责任通知函、代偿证明、还款通知书、原告营业执照、企业名称变更核准通知书等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告杭州信义公司为被告郑作的借款向银行提供担保所签订的《履约担保服务合同》，系双方真实意思表示，合同合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告郑作未按约定向中国工商银行股份有限公司金华分行履行还款义务，原告杭州信义公司依据保证责任代被告郑作向中国工商银行股份有限公司金华分行还款34747.32元。根据法律规定，原告杭州信义公司作为保证人已经承担保证责任，有权向作为债务人的被告郑作追偿。故对原告杭州信义公司要求被告郑作偿还代偿款34747.32元的诉讼请求，本院予以支持。原告杭州信义公司与被告郑作在《履约担保服务合同》中约定了原告杭州信义公司履行担保责任后，被告郑作未立即向原告偿还代偿款的责任即被告郑作应以原告杭州信义公司全部代偿款为本金，按照每日千分之一的标准向原告杭州信义公司支付资金占用费至债务清偿之日止。双方约定的资金占用费超出法律保护的范围，应按照年利率24%计算。故对原告杭州信义公司主张被告郑作自2019年8月21日起至实际清偿之日止按年利率24%的标准支付资金占用期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑作于本判决生效之日起10日内支付原告杭州信义融资担保有限公司代偿款34747.32元及资金占用费（资金占用费以实际所欠代偿款为基数，按照年利率24%自2019年8月21日起计算至代偿款结清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费709元，依法减半收取354.5元，由被告郑作负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  袁 婷 二〇一九年十二月五日 代理书记员  李翊铭
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执2315号 申请人：张向峰,男,1976年12月10日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：伍宏润,男,1974年5月15日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人张向峰与被执行人伍宏润劳务合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1702执2315号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇一九年十二月十四日 书记员  汪 伟
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0924执恢203号申请执行人：高向东，男，汉族，陕西省宝鸡市金台区人。被执行人：李万虎，男，汉族，陕西省紫阳县人。本院在执行高向东申请执行李万虎采矿权转让合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人高向东与被执行人李万虎自愿达成执行和解协议：被执行人李万虎应支付申请人执行人高向东欠款100,000.00元，此款，被执行人李万虎当场偿还申请执行人高向东欠款10,000.00元，剩余90,000.00元，被执行人李万虎于2020年2月25日起每月偿还5,000.00元直至欠款清偿为止;被执行人李万虎缴纳本案应收执行费900.00元，申请执行人高向东自愿撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结紫阳县人民法院（2019）陕0924执恢203号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伍贤畅审判员  张春东审判员  刘 强二〇一九年十二月九日书记员  贺齐芳
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0921民初2241号 原告：肖俊，男，1984年1月15日出生，汉族，湖北省江陵县人，住江陵县， 原告：蓝韦礼，男，1986年3月31日出生，壮族，广西柳江县人，住广西柳江县， 原告：孙健，男，1980年10月5日出生，汉族，内蒙古人，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区， 被告：左信，男，1985年12月7日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市， 原告肖俊诉被告左信买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，于2019年11月19日通知蓝韦礼、孙健作为共同原告参加诉讼，并于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告肖俊、蓝韦礼、被告左信到庭参加诉讼，原告孙健未到庭参加诉讼，但书面声明放弃诉讼权利。本案现已审理终结。 原告肖俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清机器设备转让款60219元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年11月11日，原告肖俊和被告左信签订了工厂机器设备买卖合同，按合同约定分四次付款，第一次付款：需支付2018年10月份人工工资；第二次支付：需支付2018年10月份之前全部人工工资；第三次支付：需支付肖俊26.6万元。被告左信将前两次的款项支付给原告肖俊，由肖俊代发工资，肖俊已经全部发放完毕，合计223219元，但被告左信第三次仅支付给原告肖俊205781元，还欠60219元一直未给，经原告多次催要未果，故原告特具状诉至法院，请求被告左信立即支付余款60219元。 原告肖俊为支持其诉讼请求，向本院提交证据一、工人工资表，证明由肖俊本人发放了工人工资223219元；证据二、部分银行转账记录，进一步证明由肖俊本人发放工人工资；证据三、厂房设备转卖协议书，证明三原告依据协议书将厂房设备卖给了被告，并约定了总价款及付款方式。 原告蓝韦礼、孙健没有向本院提出诉讼主张，也没有提交证据。 被告左信辩称，2018年11月11日，我与孙健、肖俊、蓝韦礼签订《厂房设备转卖协议书》，合同总价款700000元。甲方是三个自然人，而不是肖俊一个人。因此，我与甲方存在买卖关系，而不是与肖俊一个人的买卖关系。按照合同约定分期付款，第一期约定“支付2018年10月份人工工资”，第二期约定“支付2018年10月份之前全部人工工资”，但没有约定具体的转账金额，也没有约定转账给谁。第三期支付肖俊260000元，蓝韦礼30000元入股费用。第四期支付方需要偿还的欠款100000元。之后我于2018年11月12日至2019年1月3日分8次通过银行转账给肖俊429000元；于2018年12月24日至2019年1月11日分10次通过银行转账给孙健141000元。2019年5月12日付给孙健100000元；于2018年11月12日通过银行转账给蓝韦礼30000元。综上，我已完全履行了合同义务，原告的诉讼请求不成立，请求人民法院依法驳回原告肖俊的诉讼请求。 被告左信为支持其主张，向本院提交了证据一、银行转账记录，证明已向原告转账60万元；证据二、孙健2019年5月12日出具的收条一张，证明付款10万元给孙健；证据三、微信聊天记录，证明转账60万元的具体明细。 被告左信对原告肖俊提交的证据一、证据二有异议，认为工资发放与本案合同无关；对证据三无异议。 原告肖俊对被告提交的证据一、证据三无异议；对证据二有异议，认为只有收条，没有付款凭证。 对上述原被告无异议的证据，本院予以认可，并记录在卷予以佐证。对有异议的证据，评判如下：对原告肖俊提交的证据一、证据二工人工资发放表及部分银行转账记录，本院认为依据对方《厂房设备转卖协议书》约定第一期、第二期需支付工人工资，因此该证据与本案有关联性，予以确认。对被告左信提交证据二，系孙健签名捺手印并附本人居民身份证复印件，该证据的真实性、合法性已具备，应予以确认。 经本院审理查明：2018年11月11日，出卖人孙健、肖俊、蓝韦礼与买受人左信签订了一份《厂房设备转卖协议书》，协议书共13条。双方约定，甲方（出卖人）将位于孝昌县惠商工业园内的机器设备全部出卖给乙方（买受人），总价款人民币700000元。第十一条付款方式，乙方分四期支付完成，第一次付款，需支付2018年10月份人工工资；第二次支付，需支付2018年10月份之前全部人工工资；第三次支付，需支付肖俊26.6万元、蓝韦礼3万元入股费用；第四次支付，需要偿还的部分欠款，约定10万元。肖俊、孙健、蓝韦礼、左信在协议书上签名捺印。双方对机器设备交付无异议。之后，被告左信先后8次通过银行转账付给肖俊429000元，先后10次通过银行转账付给孙健141000元，2019年5月12日付给孙健100000元。通过银行转账付给蓝韦礼30000元，合计付款700000元。 本院认为，依法成立的合同，具有法律效力，双方均应遵守合同约定，履行合同义务。本案中，原告肖俊要求被告支付欠款60219元，从上述查明的案件事实看，被告左信已按协议约定支付了总价款700000元，履行了协议支付全部价款的义务。但原告肖俊认为，被告没有付清欠款，原被告双方争议的焦点，主要是双方签订的协议书付款方式中没有约定由谁来发放工人工资造成的，责任在原告方，被告左信已按协议约定履行了支付货款义务，本案合同的权利义务终止。因此，原告肖俊要求被告左信支付欠款60219元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项之规定，判决如下： 驳回原告肖俊的诉讼请求。 案件受理费1305元，由原告肖俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李爱国 审 判 员  柳翠红 人民陪审员  田秀芬 二〇一九年十二月十一日 法官助理王红霞 书记员欧阳文静 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十一条第一项有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行。
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2611号 申请执行人:张永刚，男,1975年10月01日出生,汉族，住住蒙城县。 被执行人：李红，女,1970年12月04日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：蒙城世纪家园房地产经纪有限公司，住所地：安徽省亳州市蒙城县南二环路。 法定代表人：李梅。 本院在执行申请执行人张永刚与被执行人李红、蒙城世纪家园房地产经纪有限公司借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执2611号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹先锋 审判员  徐绍祥 审判员  李 鹏 二〇一九年十二月十日 书记员  王振才
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初18231号 原告：浙江恒远化纤集团有限公司。 法定代表人：毛国兴，系公司董事长。 委托诉讼代理人：冯淼，浙江六和律师事务所律师。 被告：江苏联晟毛毯有限公司。 法定代表人：蔡文胜。 原告浙江恒远化纤集团有限公司（以下简称恒远公司）诉被告江苏联晟毛毯有限公司（以下简称联晟公司）买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月28日向本院提交起诉状后，本院即于该日向被告发送诉状副本等相关诉讼材料，并责令其应于同年12月6日进行举证和庭前会议，被告收到后并未到庭参加庭前会议或进行庭前答辩和举证。本院即于2019年12月5日立案受理，依法由审判员葛红卫适用简易程序于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告恒远公司的委托诉讼代理人冯淼到庭参加诉讼。被告联晟公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告恒远公司诉称请求：1、判令被告支付货款551670.53元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金42809.63元（应付货款551670.53元按日万分之二为标准自2018年11月1日起暂计算至2019年11月24日计388天，此后违约金按上述标准计算至实际付清款项之日止）；3、判令被告支付原告为追讨货款所产生的律师代理费10000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付原告以551670.53元为基数自2019年1月1日起至实际履行之日止按日万分之二计算的逾期付款违约金。事实和理由：2016年12月30日原告与被告签订常年购销合同，被告向原告购买涤纶低弹丝等产品，双方约定结算方式、违约责任等。合同签订后，原告向被告供货，至2018年8月24日被告最后一次向原告购货，此后未有业务。双方于2018年10月31日进行对账，被告确认截止2018年10月31日结欠原告货款551670.53元，该所欠货款经原告催讨至今未付。 被告联晟公司未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、常年购销合同一份，证明原告与被告买卖合同关系并就合同履行约定了相关违约责任等事实；2、往来账目征询函一份，证明被告确认截止2018年10月31日结欠原告货款551670.53元的事实；3、法律服务委托合同，证明原告为实现债权支付律师费10000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明以下事实：原、被告于2016年12月30日签订《常年购销合同》，被告向原告购买DTY低弹丝等产品，双方在合同中约定交货方式、结算方式等，并约定：当年所有货款必须在每年的12月31日前结清，如需方在此合同履行期间超过30日未购货的，则视为违约，供方有权要求立即支付所有货款；需方逾期支付货款的，应向供方支付应付货款日万分之二的逾期付款违约金并承担供方为追讨货款所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。合同签订后，原告陆续向被告供货。后，双方于2018年10月31日进行对账，被告于同年11月2日确认截止2018年10月31日尚欠原告货款551670.53元。该款经原告催讨后未果。 本院认为，原告恒远公司与被告联晟公司之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。被告联晟公司尚欠原告恒远公司货款551670.53元属实，应承担相应的民事责任。被告经对账于2018年11月2日确认上述欠款未付，按合同约定构成违约，应当按约承担逾期付款的约定违约金。且原告为此以起诉方式向被告催讨欠款支付律师代理费用10000元系事实，亦应当由被告按约支付。故原告变更后的诉请合法有据，本院应当予以支持。被告联晟公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告主张的事实理由与诉讼请求自行放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、江苏联晟毛毯有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江恒远化纤集团有限公司货款551670.53元，并支付该款自2019年1月1日起至实际付清之日止按日万分之二计算的违约金； 二、江苏联晟毛毯有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江恒远化纤集团有限公司为实现债权支出的律师代理费10000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9846元，减半收取4923元，由江苏联晟毛毯有限公司负担。 原告浙江恒远化纤集团有限公司已经向本院予交4872元，于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江苏联晟毛毯有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  葛红卫 二〇一九年十二月十日 书记员  朱琪琪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初11504号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，该分公司员工。被告：何永第，男，1997年4月15日出生，壮族，职业不详，住云南文山（富源大酒店员工宿舍里）。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告何永第追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人卞衿超到庭参加了诉讼。被告何永第经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令何永第立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代何永第偿还的款项3260.18元；2.请求判令何永第向融易购公司支付资金占用费，以3260.18元为基数，自2019年5月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：何永第与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，何永第授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向何永第收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将何永第推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为何永第匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、何永第（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，何永第（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒何永第或通过以上方式送达。何永第未出庭，未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故对其提交证据的证明效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何永第与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》，何永第授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向何永第收取服务费用。何永第在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额2798元、还款方式为每月偿还356元、分12期还清。同日，何永第签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将何永第推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为何永第匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方何永第、乙方出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，借款年化利率9.5%，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方和丁方另行约定；乙方可将协议项下债权转让给第三方，何永第及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒何永第或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及何永第的授权，向何永第支付了借款。根据约定2019年弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》，通知国银盛达公司对包括本案原告在内人员的欠款进行了代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》。后国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对何永第享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。后普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知何永第。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。国银盛达公司依约履行担保义务后，有权向何永第追偿。因国银盛达公司代偿的款项不超过年利率24%，符合法律规定，故何永第应将此款给付国银盛达公司。后国银盛达公司将其对何永第享有的债权转让给融易购公司，亦符合法律规定。因普惠快信公司已将债权转让的情况通知何永第，故对融易购公司主张何永第偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。国银盛达公司代偿后，有权向何永第主张资金占用期间的利息，但因双方未约定此款的计算方式，故何永第应按中国人民银行同期贷款利率赔偿融易购公司相应损失，对融易购公司主张何永第按照年利率24%给付此款的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何永第应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司借款本金、利息及服务费等合计3260.18元；二、被告何永第应于本判决生效后立即赔偿原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司利息损失，以3260.18元为基数，按年利率24％计算，自2019年5月20日起计算至实际付清之日止；三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告何永第负担。本判决为终审判决。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十日书记员  董英然
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕06刑更1642号 罪犯郭宝林，男，1970年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延长县，现陕西省红石岩监狱服刑。陕西省延长县人民法院于2017年06月21日以（2017）陕0621刑初15号刑事判决，以被告人郭宝林犯强奸罪判处有期徒刑8年。刑期执行自2016年06月19日起至2024年06月18日止。判决发生法律效力后交付执行。于2017年08月03日送入红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2019年12月03日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯郭宝林确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。经审理查明，罪犯郭宝林在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。本院认为，罪犯郭宝林在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：对罪犯郭宝林准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。                                      审  判  长      刘 彩 虹审  判  员      郭    丹审  判  员      武    烨二〇一九年十二月二十五日法 官 助 理       高    颖书  记  员      徐    婷
湖南省新田县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1128刑初231号公诉机关湖南省新田县人民检察院。被告人胡飞，绰号“动画”，男，8月7日出生于湖南省新田县，汉族，初中文化，农民（劳务派遣至新田县机关事务局合同工），住新田县。因涉嫌犯强迫交易罪，2019年4月20日被新田县公安局刑事拘留，同年5月28日经新田县人民检察院批准并由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。辩护人黄国新，湖南超创律师事务所律师。被告人胡平，曾用名胡龙飞，绰号“小鱼仔”，男，5月21日出生于湖南省新田县，汉族，初中文化，农民，住新田县。因伙同他人聚众赌博，2016年12月7日被新田县公安局行政拘留二十日，并处罚款二千元。因涉嫌犯强迫交易罪，2019年5月13日被新田县公安局刑事拘留，同年5月28日经新田县人民检察院批准并由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。辩护人刘平，湖南超创律师事务所律师。新田县人民检察院以新检公诉刑诉[2019]226号起诉书指控被告人胡飞、胡平犯强迫交易罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月9日对本案进行了公开开庭审理。法官助理邓博丹辅助办案并担任书记员记录。新田县人民检察院检察员周建华出庭支持公诉。被告人胡飞及其辩护人黄国新，被告人胡平及其辩护人刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新田县人民检察院指控，2016年8月，被告人胡飞、胡平看到本村环村公路硬化工程即将开工建设，为从中谋取利益，共谋由被告人胡飞出面找承包方即被害人邓某、宋某1等人，要求让其承揽运送工程用沙石材料业务。被告人胡飞为承揽到业务，散布“反正我不搞，其他人就都搞不下”的威胁言论，以排挤他人承揽工程。迫使被害人违背自己意愿而让其承揽，并将每立方米的运费提高5元。后二被告人在运送沙石材料中，又擅自要求被害人以运来沙石材料的实际数量计算材料费、运费。当被害人发现二被告人运送的沙石材料数量高于石场、沙场开票数时，决定终止双方约定。二被告人便借故阻碍工程施工，造成该工程至今尚未完工。因承揽该工程业务，被害人共向二被告人支付沙石运料费、运费等80000余元。另查明，2019年11月28日，二被告人近亲属与被害人宋某1达成刑事和解协议，由二被告人赔偿被害人损失6000元，被害人对二被告人的行为表示谅解，并请求对二被告人从轻、减轻处罚。同年12月4日，二被告人的近亲属代被告人分别向本院预缴纳罚金各6000元。上述事实，被告人胡飞、胡平在开庭审理过程中亦无异议，并有《接报案登记表》《立案决定书》《到案经过》《公路工程承包合同》《记账单》《报警案件登记表》《公安行政处罚决定书》《户籍资料》《调取证据通知书》《调取证据清单》《情况说明》《刑事和解协议》《刑事谅解书》《收条》《湖南省非税收入一般缴款书》等书证，证人胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、冯某、宋某2、李某、赵某、唐某1、唐某2、肖某、胡某6、王某、胡某7、闫某的证言，被害人邓某、宋某1的陈述，《辨认笔录》及其辨认照片等证据证明，足以认定。本院认为，被告人胡飞、胡平以威胁手段，强迫他人接受服务，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪，应予刑罚。新田县人民检察院指控被告人胡飞、胡平的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。在共同犯罪中，二被告人均积极参与，共同协商，均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。鉴于二被告人到案后，均如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。积极赔偿被害人经济损失，与被害人达成刑事和解，取得被害人谅解；主动预缴纳罚金；依法亦均可酌情从轻处罚。被告人胡飞之辩护人黄国新提出“胡飞系初犯、偶犯；犯罪后能坦白交代其犯罪事实，认罪悔罪态度好；其家属向被害人退赔了其犯罪所得利润，取得了被害人谅解；其家属为胡飞交纳罚金。请求对胡飞从轻处罚”的辩护意见及被告人胡平之辩护人刘平提出“被告人当庭认罪，主动退赔被害人损失，取得被害人谅解，主动缴纳罚金。请求从轻处罚”的辩护意见，符合客观事实及法律规定，本院依法予以采纳。被告人胡平至辩护人提出提出“被告人胡平主观恶性较小，社会危害性不大”的辩护意见，与客观事实及法律规定不符，本院依法不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡飞犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元；二、被告人胡平犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡飞的刑期自2019年4月20日起至2019年12月19日止；被告人胡平的刑期自2019年5月13日起至2020年1月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 胡 丹人民陪审员 郑 邦人民陪审员 乐润梅二〇一九年十二月九日法官助理邓博丹书记员邓博丹附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：《中华人民共和国刑法》第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：（一）强买强卖商品的；（二）强迫他人提供或者接受服务的；（三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；（四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的；（五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  （2019）陕0102民初10807号 原告：西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：蒋伟皓。   委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，住该公司，系该公司员工。被告：冯启山，男，1992年3月14日出生，汉族，住海南省海口市海南省海口市秀英区酉兴海横路。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司诉被告冯启山民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，退还原告。                         审  判  员    耿    垒                               二0一九年十二月十八日                              法 官 助  理    王    适                           书  记  员    杨    洋                   1
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初2761号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行，统一社会信用代码914205066797640227，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道32号。法定代表人：向蓉，系该支行行长。委托诉讼代理人：郭方硕，湖北三立律师事务所律师。特别授权。被告：周筱舟，男，汉族，1977年10月14日出生，住湖北省宜昌市西陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行（以下简称邮储银行夷陵区支行）与被告周筱舟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告邮储银行夷陵区支行的委托诉讼代理人郭方硕到庭参加诉讼，被告周筱舟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行夷陵区支行向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告周筱舟偿还信用卡借款本金9223.16元，并从逾期之日起至实际偿还之日止按照中国邮政银行信用卡领用合约及信用卡章程的约定支付利息、复利、违约金及其他费用（截止到2019年12月9日利息余额为1200.83元，费用为1617.71元）；2.请求判令被告周筱舟承担原告实现债权所支付的律师费共计1000元；3.本案诉讼费用由被告周筱舟承担。事实与理由：被告在原告处申领中国邮政储蓄银行信用卡，随后原告根据被告申请为被告办理了信用卡供被告使用。截止到2019年12月9日，被告拖欠信用卡借款本金9223.16元、利息1200.83元、拖欠费用1617.71元，以上共计12041.7元。因被告一直未偿还，现依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告周筱舟没有提出答辩意见。经审理查明，被告周筱舟向原告邮储银行夷陵区支行申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签名”一栏载明：“本人已阅读申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定持卡人应在核定的账户信用额度内用款，并在到期还款日前足额偿还最低还款额，持卡人超过最后还款日未还欠款的，发卡行有权催收并停止其信用卡的使用等。原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为62×××94的信用卡。由于涉案信用卡出现逾期，该信用卡已被冻结，冻结后该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2019年12月9日，被告尚欠原告本金9223.16元、利息1200.83元、拖欠费用1617.71元，以上共计12041.7元。上述欠款，经原告多次催讨无果，为此提起民事诉讼，请予支持全部诉讼请求。上述事实，有原告邮储银行夷陵区支行举证的被告周筱舟向邮储银行夷陵区支行提出的信用卡申请表及信用卡领用合约、被告的身份证复印件及原告资产管理系统自动生成数据资料等证据为证，本院予以确认。本院认为，被告周筱舟向原告邮储银行夷陵区支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），承诺遵守中国邮政储蓄银行信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属有效协议。被告应遵守领用合约的约定，在进行透支消费（提现）后，应按照领用合约关于还款规定履行偿还义务。但被告未按协议约定履行偿还义务，已构成违约，应按约定的日万分之五的支付利息，按月计收复利。原告要求被告按照中国邮政储蓄银行信用卡领用合约及信用卡章程的约定支付自逾期之日起至实际履行之日止利息、复利、违约金及其他费用符合法律规定，本院予以支持。原告请求支付律师费因没有提供法律服务合同及收费发票，本院不予支持。被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行辩解的权利。鉴于本案事实已查清，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周筱舟在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行信用卡借款本金9223.16元及利息、复利、其他费用（具体数额以原告资产风险管控系统按照领用合约及实际清偿日期所自动生成显示的数额为准）。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告周筱舟负担。此费用原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行已预交，由被告周筱舟在履行上述义务时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  蒋少锋人民陪审员  谭昌春人民陪审员  黄淑华二〇一九年十二月十日书 记 员  谢 媛
辽宁省黑山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0726民初3308号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黑山县支行（以下简称邮储银行黑山县支行），住所地黑山县黑山镇中大中路63号，统一社会信用代码91210726673789229E。 负责人：王凤菊，系该行行长。 委托诉讼代理人(系该行职员)：赵越，女，汉族，1978年10月1日出生，住黑山县黑山镇聚财胡同160号，身份证号码210726197810015347。 被告：潘省良，男，1960年1月25日出生，住黑山县。 被告：张素芝，女，1961年12月1日出生，住黑山县。 被告：陈勇，男，1977年1月4日出生，住黑山县。 被告：李品秋，女，1974年7月7日出生，住黑山县。 被告：孙畅，男，1985年10月5日出生，住黑山县。 被告：张奇，女，1986年4月25日出生，住黑山县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑山县支行诉被告潘省良、张素芝、陈勇、李品秋、孙畅、张奇借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，原告于2019年12月17日向本院提出申请，要求撤回对被告潘省良、张素芝、陈勇、李品秋、孙畅、张奇的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告潘省良、张素芝、陈勇、李品秋、孙畅、张奇的起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司撤回对被告潘省良、张素芝、陈勇、李品秋、孙畅、张奇的起诉。 案件受理费761元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承担。 审判员  王立新 二〇一九年十二月十七日 书记员  李奇业
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1123执681-3号 申请执行人：高水枚，女，1965年4月29日出生，汉族，住罗田县。 被执行人：肖辉，男，1974年4月22日出生，汉族，住罗田县。 申请人高水枚与被执行人肖辉民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）鄂1123民初2365号民事判决书已发生法律效力，现申请执行人高水枚向本院申请执行，要求被执行人肖辉偿还65万元及迟延履行期间的债务利息。本院送达执行通知书和财产报告令后，被执行人肖辉未履行，通过执行网络查控，查询范围包括银行存款，互联网银行存款、证券、工商注册、车辆、保险、不动产等财产登记信息，发现被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供财产线索。通过调查，了解到被执行人肖辉涉及多宗债务，金额较大，对外享有的债权暂时无法清收，以上情况申请人高水枚均了解，已将被执行人肖辉纳入失信被执行人名单和限制高消费令。本院已将执行情况告知申请人，并将执行不能的法律后果及终结本次执行程序的法律规定均已告知申请人。 本院认为，本案在执行过程中查明被执行人暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鄂1123执681号案件的本次执行程序。 被执行人肖辉有继续向申请执行人高水枚履行债务的义务，自动履行完毕的，当事人应及时告知我院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文祥 审判员  曾建平 审判员  瞿学知 二〇一九年十二月四日 书记员  王 慧
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初3798号原告：黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司，住所地宝清县新华路459号。法定代表人：姜雷，职务：董事长。委托诉讼代理人：李宝明，男，1988年2月10日出生，汉族，龙头支行客户经理，现住宝清县。被告：李鹏飞，自然简历不详，现住宝清县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。本院依法向原告送达诉讼费预缴通知后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  李德侠二〇一九年十二月十九日书记员  姜健飞
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙1082执3149号 申请执行人：胡敏会，男，1994年2月8日出生，住浙江省临海市。 被执行人：向康，男，1989年12月25日出生，住湖北省恩施市。 申请执行人胡敏会与被执行人向康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初10851号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年6月10日立案执行。执行标的为20000元及利息。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未在申报期限内报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、收益类保险等财产状况进行了查询，轮候查封被执行人汽车一辆，本案执行标的未执行到位。查明，被执行人名下无其他可供执行的责任财产。 鉴于被执行人拒不履行又未在申报期限内报告财产，本院对被执行人作出司法拘留、罚款的处罚，同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议。 综上，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执3149号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱宝富 二〇一九年十二月四日 代书记员 周 龙
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初4372号 原告：匡某，男，1976年8月6日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告：康某（曾用名：康某凌），男，1974年11月4日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告：蒋某，男，1970年5月27日出生，汉族，住广西兴安县。 三原告共同委托诉讼代理人：蒙琳，桂林市临桂区临桂镇法律服务所法律服务工作者。 被告：黄某，男，1974年2月13日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 第三人：桂林市临桂区临桂镇某村民委员会某村村民小组，住所地广西桂林市临桂区临桂镇凤凰村民委员会西边村。 负责人：阳某贵，该村民小组组长。 原告匡某、康某、蒋某与被告黄某、第三人桂林市临桂区临桂镇某村民委员会某村村民小组确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告匡某、康某、蒋某在本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告匡某、康某、蒋某撤回起诉处理。 审 判 长  粟春平 人民陪审员  谢老俭 人民陪审员  梁承美 二〇一九年十二月三日 书 记 员  李文桂
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0119刑初405号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人向中林，男，1973年11月3日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，家住重庆市南川区。1995年6月8日因犯抢劫罪（未遂）、脱逃罪（未遂）被判处有期徒刑七年；2011年12月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2016年11月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2017年11月8日刑满释放；2018年10月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2019年5月26日刑满释放。2019年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年9月30日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。 公诉机关以渝南川检刑诉[2019]392号起诉书指控被告人向中林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月16日凌晨1时许，被告人向中林来到重庆市南川区正在装修的某某银行门市，撬锁进入大厅一房间内，将被害人徐某某放置在房间两个箱子内用于装修使用的鸽牌电缆线盗走，当天上午，向中林以940元的价格销赃。经鉴定，被盗鸽牌电缆线价值人民币3330元。 公诉机关认为，被告人向中林以非法占有为目的，秘密窃取财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪，被告人向中林系累犯，应当从从重处罚，被告人向中林系坦白，可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人向中林有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，责令退赔被盗鸽牌电缆线价值人民币3330元发还被害人徐某某。 被告人向中林对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人向中林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人向中林被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从从重处罚；被告人向中林到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人向中林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处人民币罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月22日起至2020年4月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人向中林退赔被盗鸽牌电线赃物价值3330元发还被害人徐某某（限本判决生效后十日内退赔）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 田  晓 二〇一九年十二月十日 书记员 杨纪丛雪
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)鲁1324执2994号 申请执行人蔡清元，男,1972年8月6日生，汉族，住山东省苍山县；。 被执行人朱玮，女,1977年3月15日生，汉族，住兰陵县。 被执行人杜念伟，男,1977年10月1日生，汉族，住兰陵县；/。 本院在执行申请执行人蔡清元与被执行人朱玮、杜念伟借款合同纠纷一案中,（2018）鲁1324民初6729号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中本院依法对被执行人财产进行了调查，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。也未查获被执行人名下其他可供执行财产，本案已执行标的0元，未执行标的513455.00元。 2019年10月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，依法责令履行生效的（2018）鲁1324民初6729号民事判决书确定的义务并如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下 终结本院（2018）鲁1324民初6729号民事判决书金钱给付义务的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子翼 审判员  刘明涛 审判员  付文明 二〇一九年十二月十九日 书记员  远恩点
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1027民初650号 原告：姚财锐，男，1987年5月29出生，汉族，农民，住广西凌云县逻楼镇仰村村大洞屯38号，现住凌云县。 被告：广西凌云县凌春大酒店有限公司，住所地广西凌云县泗城镇新秀社区五指山小区。 法定代表人:陈春霖，公司经理。 被告人:万崇尚，男，1978年3月2日出生，汉族，广西凌春投资集团有限公司经理，住广西百色凌云县。 两被告共同委托诉讼代理人：李胜军，广西铭鑫律师事务所律师。 原告姚财锐与被告广西凌云县凌春大酒店有限公司（以下简称凌春酒店）、被告万崇尚买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，被告万崇尚在2019年10月13日提出管辖权异议申请，本院于2019年10月16日作出（2019）桂1027民初650号民事裁定，驳回万崇尚的管辖异议申请。万崇尚不服上诉，百色市中级人民法院于2019年11月6日作出（2019）桂10民辖终89号民事裁定，驳回万崇尚上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚财锐及被告凌春酒店、被告万崇尚共同委托代理人李胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚财锐向本院提出的诉讼请求:1.请求人民法院依法判决被告给付原告65170.00元的蔬菜款；2.本案受理费由被告承担。事实和理由:凌春大酒店公司是万崇尚的，陈春霖是万崇尚聘请的法定代表人。从2018年原告向被告的凌春大酒店按市场价提供蔬菜，到2019年7月止原告向被告多次追要给付蔬菜款，被告均以各种理由推迟未得给付，被告写有欠条，从2018年到2019年7月止，原告前后向被告人酒店提供蔬菜共计65170.00元，至今被告尚未给付蔬菜款给原告，根据我国《民事诉讼法》的有关规定，原告起诉被告，请求被告给付原告共计65170.00元的蔬菜款，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告凌春酒店辨称，确实是欠原告的蔬菜款，但是现在酒店已经倒闭了，现在暂时没有那么多钱给付原告，但是被告会想办法给付。 被告万崇尚辩称，万崇尚是凌春大酒店的经理，这个蔬菜款应该是由凌春大酒店来承担，不应该由万崇尚个人承担。 原告姚财锐向法庭提供如下证据：1.欠条，证明被告凌春大酒店欠款65170元；2.还款计划书，证明被告欠款的事实，并承诺2019年8月30日前还款，但并未还款。两被告对原告提供的证据三性无异议，认为这些证据证明了欠款人是凌云县凌春大酒店公司，而且供货也是向凌春大酒店公司供货，与万崇尚无关，不应该由万崇尚承担还款义务。 经审理查明，广西凌云县凌春大酒店有限公司为经营酒店所需，从2018年开始由原告供应蔬菜，但被告一直没有给付贷款。2019年7月12日，经双方结算，广西凌云县凌春大酒店有限公司共欠原告姚财锐蔬菜款65170元未给付，当日被告万崇尚以负责人的身份立下欠条给原告，欠条上的欠款单位为凌春大酒店有限公司。同日万崇尚以广西凌云县凌春大酒店有限公司责任人的名义立下还款计划，对所欠原告姚财锐蔬菜款65170元，计划于2019年7月30日前还3万元，余款于2019年8月30日前还清。因被告未按计划给付货款，为此，原告姚财锐向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告给付原告姚财锐蔬菜款65170元，本案受理费由被告承担。 另查明，广西凌云县凌春大酒店有限公司在2018年4月25日登记的法定代表人为万崇尚，万崇尚持有该公司100%的股权，公司的类型为有限责任公司（自然人独资）。2018年12月3日该公司法人变更为陈春霖。 本院认为，对所欠原告姚财锐蔬菜款65170元，被告都没有异议，故对原告诉请给付蔬菜款65170元本院予以确认。被告万崇尚认为其所立的欠条都是履行职务行为，所产生债务应由广西凌云县凌春大酒店有限公司负担。本院认为，原告提供货物是广西凌云县凌春大酒店有限公司餐饮经营用，原告供货时公司的法定代表人为被告万崇尚，货款欠条和还款计划都是被告万崇尚所书写，故原告有理由向被告万崇尚要求给付货款。广西凌云县凌春大酒店有限公司在2018年4月25日登记为自然人独资公司，根据《中华人民共和国公司法》规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。但被告万崇尚没有提供公司的财产独立于其个人的财产的证据。故被告万崇尚辩解所欠债务应由公司偿还，其不担责的理由，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、一百三十条及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告广西凌云县凌春大酒店有限公司应于本判决生效后十日内给付原告姚财锐蔬菜款65170元； 二、被告万崇尚对上述欠款承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1429元，适用简易程序减半收取714.5元，由被告广西凌云县凌春大酒店有限公司、被告万崇尚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 罗宗凡 二〇一九年十二月五日 法官助理 许艳梅 书 记 员 韦凌鸿
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初9520号原告：苏州工业园区荣华物业管理有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：潘和生，董事长。委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所执业律师。被告：龚有高，男，1963年10月18日出生，住苏州市姑苏区。原告苏州工业园区荣华物业管理有限公司与被告龚有高物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告苏州工业园区荣华物业管理有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由，申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区荣华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏州工业园区荣华物业管理有限公司负担。审判员  沈录印二〇一九年十二月十八日书记员  朱晶雯
山东省聊城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁15行终265号 上诉人（原审原告）：常玉平，女，1955年3月29日出生，汉族，住山东省高唐县。 委托代理人：李士忠，高唐福民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：聊城市东昌府区社会劳动保险事业处，住所地聊城市东昌府区奥森路77号政府3号楼。 法定代表人：张明华，主任。 委托代理人：黄庆虎，山东同心达律师事务所律师。 上诉人常玉平因诉被上诉人聊城市东昌府区社会劳动保险事业处（以下简称区保险事业处）履行支付一次性救济费、丧葬费的法定职责一案，不服东昌府区人民法院（2019）鲁1502行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明:姚继兴原系聊城市蔬菜公司职工，1995年12月退休，1998年聊城市蔬菜公司改制为长虹商业贸易公司，1999年12月1日领取了退休证。姚继兴与妻子吴风兰居住于聊城市蔬菜公司家属院，后因家属院拆迁，搬至高唐县××××村其妻妹常玉平家居住。2016年6月11日吴风兰去世，2017年12月8日姚继兴病故，均由原告常玉平及丈夫郝书礼出资，将姚继兴及妻子安葬在十里铺村。2018年5月2日高唐县公证书出具了（2018）鲁高唐证民字第195号公证书，证明姚继兴生前已无第一、二顺序继承人，其在生前立有口头遗嘱，明确其百年后常玉平为继承人，身后财产由常玉平继承。2018年11月29日常玉平向被告提出《请求给付一次性抚恤金或者救济费申请书》，要求被告给付一次性抚恤费或救济金及丧葬费共计53970元。11月30日被告收到该申请。2019年2月26日向本院提起行政诉讼，请求判令被告履行法定职责，给付一次性抚恤金、丧葬费共计53970元。 另查明，原告常玉平系姚继兴的妻子吴风兰的同父异母妹妹，为高唐县××××村村民。 一审法院认为，被告区保险事业处未向原告支付一次性抚恤金及丧葬费的原因是原告不是姚继兴的直系亲属，故本案的审理重点是职工死亡后，在直系亲属缺位的情况下，原告作为非直系亲属，能否申请领取姚继兴死亡后的一次性抚恤金及丧葬费。 关于丧葬费问题，鲁劳社【2003】53号《关于调整企业职工丧葬补助费标准的通知》第一条规定，企业职工（含离退休人员）逝世后，不分职务级别，丧葬补助费的标准调整为每人1000元，包干使用，节约归家属，资金按原渠道列支。根据该条规定，丧葬补助费是因职工去世后，其家人为其进行安葬而支出了费用，养老保险基金对死亡职工的家属进行的补助。该条中并未限制领取该丧葬费的人员范围。在姚继兴死亡前已无直系亲属，原告常玉平作为其唯一亲属，且负担了姚继兴死亡后的丧葬费用，事实上已成为丧葬费的直接受益人，理应享有申请领取姚继兴死亡后丧葬费的主体资格，根据上述文件规定，被告应当向原告支付姚继兴死亡后的丧葬补助费1000元。 关于原告申请领取姚继兴死亡后的一次性抚恤金问题。《中华人民共和国劳动保险条例》第十四条乙款规定，工人与职员因病或非因工负伤死亡时，由劳动保险基金项下付给丧葬补助费，其数额为该企业全部工人与职员平均工资二个月；另由劳动保险基金项下，按其供养直系亲属人数，付给供养直亲属救济费其数额为死者本人工资六个月到十二个月。详细办法在实施细则中规定之。《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第二十三条规定，工人职员因病或非因工负伤死亡时、退职养老后死亡时或非因工残废完全丧失劳动力退职后死亡时，根据劳动保险条例第十四条乙款的规定，除由劳动保险基金项下付给本企业的平均工资二个月作为丧葬补助费外，并按下列规定由劳动保险基金项下一次付给供养直系亲属救济费：其供养直系亲属一人者，为死者本人工资六个月；二人者，为死者本人工资九个月；三人或三人以上者，为死者本人工资十二个月。鲁劳发【1993】343号文《关于调整国有企业因工与非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知》第一条规定，职工死亡后，有直系亲属的，发给一次性抚恤金或救济费。其标准为：（二）职工因病或非因工死亡后，发给10个月全省上年度月平均工资的救济费。其中按《劳动保险条例》规定的一次性救济费高于上述标准的，可按原规定执行。根据上述规定，一次性抚恤金是给予死者家属或者生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿，带有抚慰其家属的性质。由于抚恤金不是给予死者的，也不是死者生前的财产，不属于遗产的范围，不能作为遗产继承，其发放对象只能是死亡职工的直系亲属，并没有例外情形。本案原告常玉平作为姚继兴妻子的妹妹，虽然对姚继兴进行了生前的照顾及死后的安葬，但其不属于姚继兴的直系亲属，故不具备领取姚继兴死亡后一次性抚恤金的条件。 综上，原告请求被告给付姚继兴死亡后的丧葬费补助，符合法律规定，但对其申请领取姚继兴死亡后一次性抚恤金的主张，因其不具备法定的领取条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条之规定，判决：一、责令被告区保险事业处自本判决生效之日起三十日内向原告常玉平支付姚继兴死亡后的丧葬费补助1000元。二、驳回原告常玉平请求领取姚继兴死亡后一次性抚恤金的的诉讼请求。案件受理费50元，由被告区保险事业处负担。 上诉人常玉平不服一审判决，上诉称：一、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定的领取抚恤金的范围是遗属，而不是“直系亲属”，遗属的范围要大于直系亲属的范围。一审法院所适用的“鲁劳社发（1993）343号”文是山东省劳动厅、省财政厅、省总工会3部门1993年7月29日发布并于1993年10月1日开始实行的，而社会保险法是2011年7月1日开始实施的。根据立法法的规定，社会保险法的效力大于“鲁劳社发（1993）343号”文件，故领取一次性抚恤金人员的范围应优先适用社会保险法中规定的遗属。遗属的解释为“死者的眷属”，而上诉人作为死者妻子的妹妹，完全有资格领取一次性抚恤金。二、一审法院的判决不符合习近平新时代构建和谐社会的要求，是一种负能量。2005年姚继兴夫妻在聊城蔬菜公司的家属院拆迁以后，在无处养老的情况下，上诉人接纳了他们，姚继兴夫妻在上诉人处安享晚年。上诉人承担了姚继兴直系亲属的义务，并最后为他们养老送终。作为死者遗属的上诉人应领取一次性抚恤金。一审判决不符合社会正常的风俗习惯。综上，请求二审法院撤销一审判决第二项，依法予以改判。 被上诉人区保险事业处未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。 本案经合议庭评议，本院认为，根据《中华人民共和国劳动保险条例》第十四条乙款、《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第二十三条、鲁劳发【1993】343号文《关于调整国有企业因工与非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知》第一条之规定，死亡抚恤金是死者所在单位给予死者供养直系亲属的生活费用，具有精神抚慰和经济帮助的性质。死亡抚恤金不是死者生前取得的合法财产，不属于死者的遗产。本案中，上诉人作为姚继兴妻子的妹妹，虽然对姚继兴进行了生前的照顾及死后的安葬，但其不属于姚继兴的供养直系亲属，故不具备领取姚继兴死亡后一次性抚恤金的条件。上诉人的主张，本院不予支持。 综上，一审判决并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人常玉平负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇一九年十二月九日 法官助理高明明 书记员任义凡
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019）赣0103财保1245号申请人：章福庆，男，1980年8月7日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：曾伟，男，1983年10月24日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请人章福庆于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曾伟的银行存款120万元人民币或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单号PZDM201936010000000832《中国人民财产保险股份有限公司诉前财产保全责任保险保单保函》提供担保。经审查，本院认为，申请人章福庆的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人曾伟所有的银行存款120万元人民币或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘春荣二〇一九年十二月十三日书记员  陈 辉
湖南省会同县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1225行审31号 申请执行人：会同县自然资源局，住所地会同县林城镇西区林城大道，统一社会信用代码11431225MB1831826H。 法定代表人：刘涛，该局局长。 委托代理人：罗传玉，系该局工作人员。 被执行人：张自来，男，1963年6月7日出生，侗族，居民，住会同县。 被执行人：张明，男，1972年8月10日出生，侗族，居民，住会同县。 被执行人：张勇，男，1972年1月12日出生，汉族，居民，住会同县。 申请执行人会同县自然资源局向本院申请强制执行会自然资罚字[2019]38号《行政处罚决定书》，本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。 申请执行人会同县自然资源局于2019年9月25日向被执行人张自来、张明、张勇作出会自然资罚字［2019］38号《行政处罚决定书》，并于同日送达被执行人。申请执行人认定张自来、张勇、张明于2017年12月至2019年5月擅自在会同县××城镇××组“梨子湾”占用542平方米集体土地建成一栋5＋1层住宅楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，属非法占地违法行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对张自来、张明、张勇作出以下行政处罚：一、退还非法占用的542平方米集体土地；二、限期拆除在非法占用的542平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。如不服该处罚决定，可以在收到该处罚决定之日起60日内（2019年9月25日-2019年11月24日）依法向会同县人民政府或怀化市自然资源和规划局申请行政复议，或者在15日内直接向怀化市铁路运输法院提起行政诉讼。被执行人张自来、张明、张勇于2019年11月11日针对会同县自然资源局作出的处罚决定向会同县人民政府提出了行政复议，会同县人民政府于2019年12月9日作出了会政复决字［2019］4号《行政复议决定书》，维持会同县自然资源局作出的会自然资罚字［2019］38号《行政处罚决定书》。如不服该复议决定，可以自收到该决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当在受理之日起七日内作出执行裁定”。本案中，被执行人张自来、张明、张勇对会政复决字[2019]4号《行政复议决定书》尚有提起行政诉讼的权利，故该行政处罚决定书尚未发生法律效力，申请执行人会同县自然资源局申请强制执行尚未发生法定执行效力的行政处罚决定，不符合法律规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 驳回会同县自然资源局关于强制执行其作出的会自然资罚字[2019]38号《行政处罚决定书》的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周少云 审 判 员  唐春燕 审 判 员  粟 谦 二〇一九年十二月十七日 代理书记员  梁浩杰 附件： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当在受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0115刑初676号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人李永全,男,1964年12月25日出生于四川省江安县,汉族,小学文化,务工人员,户籍在四川省江安县。因本案于2019年3月27日被羁押,次日被刑事拘留,4月4日被广州市公安局南沙区决定取保候审,12月9日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检公刑诉〔2019〕675号起诉书指控被告人李永全犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2019年3月27日9时许,被告人李永全酒后无证驾驶两轮摩托车行驶至广州市南沙区东涌镇市南路太石村路段时,被执勤交警查获。被告人李永全归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。经鉴定,被告人李永全血液中检出乙醇（酒精）含量为106.6mg/100ml。公诉机关认为被告人李永全有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议对被告人李永全判处拘役一个月,并处罚金人民币二千元,可宣告缓刑。被告人李永全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为,公诉机关指控被告人李永全犯危险驾驶罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。被告人李永全无证驾驶机动车辆,依法对其酌情从重处罚;被告人李永全有坦白和自愿认罪认罚的从轻处罚情节,依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定,判决如下:被告人李永全犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,缓刑二个月,并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡穗硕二〇一九年十二月九日法官助理赵岑书记员常嘉瑜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更4025号罪犯王德良，男，汉族，1966年11月9日出生于黑龙江省绥化市，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省伊春市伊春区人民法院于2007年4月12日作出（2007）伊刑初字第19号刑事判决，认定被告人王德良犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币25000元，剥夺政治权利三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2011年1月20日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。2014年12月8日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月29日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王德良在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王德良减去有期徒刑六个月十五日。经审理查明，罪犯王德良在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年7月，获表扬奖励四次，结余积分598分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯王德良在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，原判刑罚情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王德良的刑罚，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2006年8月4日起至2022年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇一九年十二月十九日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4492号之三申请执行人：李孟全，男，1966年4月9日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。被执行人:聊城物流园区管理委员会冯庄村民委员会，住所地：聊城经济技术开发区北城街道办事处冯庄村。法定代表人：谷云岭，主任。聊城市中级人民法院于2019年8月21日作出的（2019）鲁15民终1594号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人聊城物流园区管理委员会冯庄村民委员会的银行存款29685元至聊城市东昌府区人民法院。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇一九年十二月二十日书记员 于其国
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执1698号之一申请执行人：武穴市中小企业融资担保有限责任公司(以下简称融资担保公司)。住所地：武穴市武穴办事处民主路201号。组织机构代码：76068423-0。被执行人：湖北三水服饰有限公司。住所地：武穴市武穴办事处广济大道南侧（新矶段）。统一社会信用代码：91421100665488119C。被执行人：何水斌，男，1971年8月1日出生，汉族，住武穴市。被执行人：何祥银，男，1949年5月20日出生，汉族，住武穴市。申请执行人融资担保公司与被执行人湖北三水服饰有限公司、何水斌、何祥银追偿权纠纷一案中，申请执行人融资担保公司与被执行人湖北三水服饰有限公司、何水斌、何祥银达成长期履行和解协议，分期分批履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1182执1698号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 程 峻二〇一九年十二月二十三日书记员 郭校娟
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑更1434号罪犯谢恒锁，男，汉族，1969年6月12日出生于黑龙江省延寿县，无文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省延寿县人民法院于2008年3月20日作出（2008）延刑初字第41号刑事附带民事判决，认定罪犯谢恒锁犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，附带民事赔偿人民币79292.50元。刑期自2007年10月23日起至2020年10月22日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2019年10月30日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯谢恒锁在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯谢恒锁减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯谢恒锁在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2008年8月至2019年5月考核积分达到6640分，给予表扬11次，结余积分40分，其中年度积分1200分；谢恒锁表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯谢恒锁自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯谢恒锁的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年10月23日起至2020年2月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  刘 刚二〇一九年十二月十二日书记员  索 泉
四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川2022民初2672号原告：伍元仁，男，1934年3月20日出生，汉族，住四川省乐至县良安镇。委托诉讼代理人：张建，乐至县回澜法律服务所法律工作者。被告：邓荣章，男，1985年10月25日出生，汉族，住四川省乐至县石佛镇。被告：李佳，女，1985年9月27日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。被告:中华联合财产保险股份有限公司乐至支公司。代表人:丁红，总经理。本院在审理原告伍元仁诉被告邓荣章、李佳、中华联合财产保险股份有限公司乐至支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在收到本院交纳诉讼费用通知书后七日内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹才国二〇一九年十二月十八日书记员  杨 智
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4068号上诉人（一审被告）：张本现，男，汉族，1971年10月25日出生，住址河南省息县。委托诉讼代理人：张瑜，河南申威律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：孙深红，男，汉族，1971年12月23日出生，住址河南省固始县。委托诉讼代理人：陈卫国，河南精锐律师事务所律师。上诉人张本现因与被上诉人孙深红买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初3863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张本现的委托诉讼代理人张瑜、被上诉人孙深红及其委托诉讼代理人陈卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张本现上诉请求:依法撤销（2019）豫1503民初3863号民事判决书，并依法改判或者发回重审。事实和理由：一、原审认定事实不清，要求上诉人支付货款无事实依据。1、上诉人与被上诉人于2018年9月29日签订的《河沙购买协议》中，明确载明：甲方（被上诉人）愿意给乙方（上诉人）垫付100万元的河沙，每吨129元，乙方于1个月内付清。从该协议可知，双方明确约定，被上诉人向上诉人交付价值100万元的河沙，交付完成后，上诉人一个月内向被上诉人支付100万元的货款。但事实上，被上诉人仅向上诉人供货6565.1吨，价值846897.9元，该事实已经原审查明。被上诉人实际并未按协议约定的数量按量供货，没有达到按协议付款的条件，要求上诉人支付货款无事实依据。2、上诉人向被上诉人出具结算单，并非对被上诉人供货数量的认可，仅是上诉人对实际运输的河沙数量进行确定的方式，以此来确定被上诉人是否已按照协议约定履行相应的供货义务，上诉人是否应当按照协议约定履行支付货款的义务。显然，根据该次结算可明确知晓，被上诉人并未提供价值100万元的河沙，没有达到双方约定的付款条件。且因被上诉人供货不足，导致上诉人损失严重。因此，原审以上诉人向被上诉人出具结算单为由，认为系对被上诉人行为的认可，损害了上诉人的合法权益。二、原审要求上诉人支付货款无法律依据。由上述可知，上诉人与被上诉人签订的《河沙购买协议》实质上是附条件的协议。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，具体到本案中，双方签订的协议系附生效条件的合同，只有待条件成就时方生效，即只有被上诉人先向上诉人提供价值100万元的河沙之后，协议才生效。被上诉人并未按约定提供相应数量的河沙，未达到双方协议生效的条件。既然协议未达到生效条件，上诉人自然无法向其支付货款。因此原审在已查明被上诉人未提供足量河沙的前提下，仍要求上诉人支付货款，损害上诉人的利益，无任何法律依据。综上所述，要求二审撤销一审判决，依法改判或发回重审以维护上诉人的合法权益。被上诉人孙深红答辩称，一审判决适用法律正确，要求维持。双方货款已经结算清楚，结算的货款已经履行了十万元。双方明确约定付款利息，一审判决上诉人支付利息正确。被上诉人孙深红向一审法院起诉请求：要求依法判令被告给付货款746897.9元及约定利息；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告系经营河沙买卖的个人，被告经营商品砼。2018年9月29日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订了《河砂购买协议》，该协议内容为：“河砂购买协议，甲方：孙深红，413026197112239353，乙方：张本现，413021197110255833，甲乙双方友好协商，甲方给乙方供河砂保证质量的原则，互助互利的原则下，甲方愿意给乙方垫付一百万河砂，每吨129元，一个月付清，乙方到月付不清河沙款，每月按2分结息。甲方责任，保质质量，不能拉商砼站不能使用的砂，如果不能使用，甲方拒绝收货。甲方孙深红，乙方张本现，2018年9月29日”。协议签订后，原告给被告供货6565.10吨，价款为846897.90元（6565.10×129）。2018年10月16日，被告的财务人员陈英给原告出具一份结算单，该结算单亦显示原告给被告供货6565.10吨，价款为846897.90元。一审另查明：2019年2月4日，被告通过手机银行向原告支付货款10万元，目前尚欠原告货款746897.90元整。一审法院认为，原、被告双方签订的《河砂购买协议》证明了双方存在买卖合同关系，一审依法予以确认。结合庭审答辩及质证意见，本案的焦点是被告拖欠货款746897.90元是否达到协议约定的付款条件。对此一审认为，虽然原告给被告供货的货款尚未达到协议约定的100万元，但是被告出具的结算单证明了双方对该买卖合同已经结算，原告履行了供货义务，被告按照结算单部分履行了自己的付款义务，故被告辩称没有达到付款条件的意见不成立，原告要求被告支付剩余货款746897.90元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，一审予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因双方签订的协议约定中有关于逾期付款利息的约定，且该利息符合相关法律规定，故该请求一审予以支持。结合结算单出具时间为2018年10月16日，且原告认可被告于2019年2月4日转款10万元系被告支付的货款，故该利息应以746897.90元为本金，从2018年10月26日起按月息2分计算至货款付清之日止。关于被告辩称因原告供货不足造成损失，被告保留诉讼权利的意见，系被告对自身权利的处分，被告可另案起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条之规定判决：被告张本现在判决生效后的十日内支付原告孙深红货款（人民币）746897.90元及利息（利息以746897.90元为本金，从2018年10月26日起按月息2分计算至货款付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费11268元，由被告张本现负担。二审中，被上诉人提供《关于河砂采购申请报告》复印件，用于证明因为环保原因，政府不准许供应河沙。上诉人质证称，该份证据的真实性无法核实且与本案无关。本案争议的是上诉人与被上诉人之间的河沙采购协议是否达到生效条件，该份申请报告仅仅是被上诉人提供的，不能证明其未按照约定提供足量的河沙是由客观原因导致，该份申请报告不能达到被上诉人的证明目的。二审审理查明的案件事实与一审一致。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。结合上诉人与被上诉人签订的《河砂购买协议》以及结算单等证据，被上诉人已按照合同约定履行了向上诉人的供货义务，上诉人向被上诉人给付了部分货款，被上诉人主张上诉人清偿下欠货款并给付逾期付款产生的利息，依法应予支持。上诉人抗辩称支付货款的条件尚未成就，与双方根据已供货数量确认的结算单，以及根据结算单上诉人向被上诉人清偿部分货款的事实相冲突，因此上诉人关于下欠货款支付条件未成就的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人张本现的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11268元，由上诉人张本现负担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  刘友成审判员  吴 斌二〇一九年十二月四日书记员  刘 唱
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京01民辖终1145号上诉人（原审被告）：王建宁，男，1982年2月2日出生，住山东省潍坊市寒亭区。被上诉人（原审原告）：高兴峰，女，1966年11月18日出生，住北京市海淀区。上诉人王建宁因与被上诉人高兴峰民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初64082号民事裁定，向本院提起上诉。王建宁上诉称，一审法院裁定没有事实依据。第一，一审法院依据高兴峰向法院提交的北京市海淀区××街道××路社区居民委员会出具的证明，认定高兴峰的经常居住地在北京市海淀区。但是该证明上记载“考驾照”，故该证明不能证明高兴峰的经常居住地在北京市海淀区。第二，该证明属于证人证言，故出具证明的居委会负责人或直接办事人员应当到庭接受质证，否则该证明不能作为定案的依据。第三，王建宁的住所地在山东省潍坊市寒亭区，故应将本案移送至山东省潍坊市寒亭区人民法院审理。本院经审查认为，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。北京市海淀区清河街道安宁北路社区居民委员会出具的《居住证明》上记载的事项应当推定为真实的，王建宁并未提交相反证据予以推翻，本院对其该项上诉理由不予采信。其次，本案系高兴峰要求王建宁返还借款及利息的合同纠纷，高兴峰选择被告住所地或合同履行地人民法院进行诉讼均可，现高兴峰作为接受货币一方，其住所地即为合同履行地。根据高兴峰提交的《房屋租赁合同》和《居住证明》可以证明其经常居住地在北京市海淀区，故北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权，本院维持一审裁定。综上所述，王建宁的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  白 云审 判 员  李 妮审 判 员  李春华二〇一九年十二月十日法官助理  吴银娇书 记 员  刘姊婕
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行辖601号 原告吴敬新诉被告重庆市渝北区司法局、重庆市司法局其他一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市江北区人民法院管辖。 二〇一九年十二月十日
广西壮族自治区那坡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1026执320号 申请执行人：阮翔，男，1988年10月8日出生，壮族，住广西那坡县。 委托代理人：吕文东，广西镇边律师事务所律师。 被执行人：那坡县金源淀粉有限公司，统一社会信用代码：914510267451242861。 住所地：那坡县百合乡百合街。 法定代表人：覃鑫峰，该公司董事长。 本院在执行申请执行人阮翔与被执行人那坡县金源淀粉有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的那坡县人民法院于2019年4月15日作出的（2019）桂1026民初206号民事判决书，被执行人应当履行法律文书所确定的以下义务：向申请执行人阮翔支付木薯款21,107.2元，案件受理费164元，共计21,271.2元，并负担本案申请执行费219元缴纳至本院。因被执行人那坡县金源淀粉有限公司未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，权利人阮翔向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 经本院执行干警依法开展工作，依法对被执行人那坡县金源淀粉有限公司的银行存款、车辆、不动产、工商登记等财产在系统及现场进行了查控，经查，被执行人那坡县金源淀粉有限公司的法定代表人覃鑫峰下落不明，被执行人那坡县金源淀粉有限公司暂无可宜执行的财产，申请执行人阮翔同意本案作终结执行，待发现有财产线索可向本院申请恢复执行。至此，本案以终结方式结案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下： 终结广西壮族自治区那坡县人民法院（2019）桂1026执320号的执行，如发现有财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 毅 二〇一九年十二月十六日 书记员 陆春诚
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0603执1937号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初1040号民事调解书,于2019年4月10日立案执行申请执行人浙商银行股份有限公司绍兴轻纺城小微企业专营支行与被执行人韩忠成、孙爱香金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币40万元及相应利息、执行费5900元。自此，本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0582刑初1510号公诉机关张家港市人民检察院。被告人吕某，女，1972年8月14日出生于河南省淮滨县，汉族，文盲，无业，户籍地河南省固始县，暂住张家港市。被告人楚某，男，1972年2月26日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省固始县，暂住张家港市。被告人董某，女，1973年7月6日出生于河南省淮滨县，汉族，小学文化，张家港市大新镇方成五金厂员工，户籍地河南省淮滨县，暂住张家港市。被告人郭某，男，1963年4月5日出生于河南省淮滨县，汉族，初中文化，张家港市金港镇德积天天家常菜馆员工，户籍地河南省淮滨县，暂住张家港市。被告人余某，女，1965年10月3日出生于河南省淮滨县，汉族，小学文化，张家港市金港镇德积天天家常菜馆员工，户籍地河南省淮滨县，暂住张家港市。上述五被告人均因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月22日被取保候审。现均在家候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2019〕1426号起诉书指控被告人吕某、楚某、董某、郭某、余某犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨扬琴，被告人吕某、楚某、董某、郭某、余某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2019年8月至9月19日期间，被告人吕某、楚某、董某、郭某、余某等人，多次至张家港市金港镇德积农田内，盗窃农户种植的花生。其中，被告人吕某、楚某、董某各参与盗窃6次，被告人郭某、余某各参与盗窃5次。具体分述如下：1、2019年8月底一天夜里，被告人吕某、楚某、董某至张家港市金港镇德积朝南村新二大队陶某的农田内，将陶某种在田里的部分花生窃走。2、2019年9月12日左右的一天夜里，被告人吕某、楚某、董某、郭某、余某至张家港市金港镇德积乌龟亭东面300米处南面江堤下张某甲的田内，将张某甲种在田里的花生窃走。3、2019年9月14日左右的一天夜里，被告人吕某、楚某、董某、郭某、余某至张家港市金港镇德积小明沙村7组吉麦隆超市北侧张某乙的田内，将张某乙种在田里的部分花生窃走。4、2019年9月16日左右的一天夜里，被告人吕某、楚某、董某、郭某、余某至张家港市金港镇德积北荫村14组顾某的田内，将顾某种在田里的部分花生窃走。5、2019年9月17日夜里，被告人吕某、楚某、董某、郭某、余某至张家港市金港镇德积村11组老宅基地曹某的田内，将曹某种在田里的部分花生窃走。6、2019年9月19日夜里，被告人吕某、楚某、董某、郭某、余某至张家港市金港镇德积村11组老宅基地丁某的田内，将丁某种在田里的部分花生窃走。案发后，公安机关从被告人吕某、楚某家中查扣花生78.3千克、花生米17.4千克；从被告人郭某、余某家中查获花生49.2千克；在被告人董某家中查获花生90.55千克、花生米0.4千克。上述物品价值共计人民币1558元。被告人吕某、楚某、董某、郭某、余某归案后，均如实供述上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。案发后，扣押的花生、花生米已发还被害人，五被告人对六名被害人进行了赔偿，并均取得谅解。以上事实，被告人吕某、楚某、董某、郭某、余某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陶某、张某甲、张某乙、顾某、曹某、丁某的陈述、辨认笔录、现场照片、检查笔录、证据保全清单、称重笔录、相关照片、发还清单、情况说明、退赔谅解协议书、价格认定意见、人口信息、发破案经过、抓获经过、研判资料、被告人吕某、楚某、董某、郭某、余某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人吕某、楚某、董某、郭某、余某共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人吕某、楚某、董某、郭某、余某均起主要作用，均系主犯。被告人吕某、楚某、董某、郭某、余某归案均如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚、积极赔偿被害人损失并取得谅解，均可从轻、从宽处罚。被告人吕某、楚某、董某、郭某、余某均符合缓刑的适用条件，均可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，对被告人吕某、楚某、董某、郭某、余某均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。二、被告人楚某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。三、被告人董某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。四、被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。五、被告人余某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇一九年十二月九日书记员  邵玮玲
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0281执3307号申请执行人：孙彦丽,女，1973年10月6日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市元宝山区。被执行人：大连香洲田园城开发有限公司，住所地瓦房店市谢屯镇前进村。法定代表人：王青洲，系该公司总经理。申请执行人孙彦丽与被执行人大连香洲田园城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）辽0281民初5638号民事判决书，判决被执行人向申请执行人支付逾期办理房屋权属证书的违约金14748元，并承担本案的案件受理费，该判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行义务亦未报告财产。此后，本院查封了被执行人所有的位于瓦房店市××路××＃楼××号的房产，查封期间至2022年12月12日届满，且申请人同意暂不对上述财产进行处置。本院亦对被执行人采取了限制消费措施，且经对被执行人名下银行账户、证券、工商、房产、车辆及互联网账户等查询均无其他可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曲 成审判员 由金玲审判员 刘孝光二〇一九年十二月二十三日书记员 刘琳琳
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初8503号原告:沈阳市诚达物业管理有限责任公司。法定代表人：陈斌。委托诉讼代理人：赵盛珍。委托诉讼代理人：张成林被告：孟凡义本院在审理沈阳市诚达物业管理有限责任公司与孟凡义物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许沈阳市诚达物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由沈阳市诚达物业管理有限责任公司负担。审判员  郭晓宁二〇一九年十二月二十日书记员  郭 莹
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0502执1302号申请执行人:袁天平，男，汉族。被执行人：邵阳市华西房地产开发有限责任公司。法定代表人：罗国斌，系该公司总经理。被执行人：罗国斌，男，汉族。被执行人：禹沛林，男，汉族。申请执行人袁天平与被执行人邵阳市华西房地产开发有限责任公司、罗国斌、禹沛林借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0502民初1040号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年12月2日执行立案后，向被执行人邵阳市华西房地产开发有限责任公司、罗国斌、禹沛林发出执行通知书，财产报告令，责令被执行人邵阳市华西房地产开发有限责任公司、罗国斌、禹沛林在收到执行通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被被执行人邵阳市华西房地产开发有限责任公司、罗国斌、禹沛林至今未履行。本案在执行过程中，双方当事人正在协商解决，并且因被执行人资产暂不宜处置，现申请执行人袁天平向本院递交了撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0502执1302号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺力平审判员  王 波审判员  张 强二〇一九年十二月二十四日书记员  曾 涛
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初1297号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。 被告：厦门麦霸娱乐有限公司，住所地福建省厦门市集美区乐海路23号新华都购物广场三楼302#、305#。 法定代表人：陈寅莹。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告厦门麦霸娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长 （林常红） 审 判 员 （陈璐璐） 审 判 员 （王思思） 二〇一九年十二月九日 法官助理（商梦莹） 书记员（ 陈 婕 ） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初7946号原告：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦101、201、301。主要负责人：闫勇，行长。委托诉讼代理人：郭振华，该支行员工。被告：徐晶，女，1977年7月14日出生，汉族，住天津市河东区。原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被告徐晶信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行（以下简称“农行河东支行”）的委托诉讼代理人郭振华到庭参加诉讼。被告徐晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行河东支行向本院提出诉讼请求：1.判令徐晶向农行河东支行偿还截至2019年2月7日的借款本金、利息、逾期还款违约金、其他费用等计3007.71元及至实际给付之日的所有费用；2.诉讼费由徐晶负担。事实与理由:农行河东支行依据徐晶填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与徐晶签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。合同签订后，农行河东支行如约履行合同，徐晶依约领取信用卡，开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2019年2月7日，欠付本金2511.29元，利息381.98元，逾期违约金114.44元，故成讼。徐晶未作答辩。农行河东支行提交如下证据：1.贷记卡申请表及合约1份；2.被告身份信息1份；3.催收基本资料1份；4.交易历史记录1份。经对农行河东支行提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。徐晶无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月14日，徐晶向农行河东支行申请办理信用卡，徐晶声明已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并愿意遵守章程、领用合约的规定。领用合约约定：对当期账单发生的除取现外的其他透支交易，徐晶在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到账还款日（含）期间的免息待遇……；徐晶未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；徐晶使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。徐晶的申请经审核获得农行河东支行的批准并为其办理了卡号为62×××44的信用卡，信用额度为3000元。截至2019年2月7日，徐晶尚欠农行河东支行信用卡透支本金2511.29元、利息381.98元、逾期违约金114.44元，合计3007.71元。本院认为，农行河东支行、徐晶签订的领用合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自义务。农行河东支行依约履行了发放信用卡的义务，徐晶在使用此卡消费后未按照合约约定的期限偿还欠款本息，系违约行为，应承担本案的民事责任。农行河东支行的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐晶于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司天津河东支行支付截至2019年2月7日的信用卡透支本金2511.29元、利息381.98元，逾期违约金114.44元，合计3007.71元及自2019年2月8日起至实际给付之日止，按合同约定标准计算的利息、逾期还款违约金、其他费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由徐晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 楠审 判 员  袁 媛人民陪审员  李国德二〇一九年十二月四日书 记 员  陈 硕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终10180号上诉人(原审被告)：哈尔滨市双城区五家街道办事处，住所地哈尔滨市双城区五家街道。法定代表人：路英双，街道办主任。委托诉讼代理人：殷玉东，男，1968年9月15日出生，汉族，哈尔滨市双城区办事处司法所所长，住哈尔滨市双城区。被上诉人（原审原告）：刘运旭，男，1966年6月29日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。上诉人哈尔滨市双城区五家街道办事处因与被上诉人刘运旭建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2019）黑0113民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘运旭以双方已和解为由，申请撤回起诉。本院认为，刘运旭在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2019）黑0113民初2297号民事判决；二、准许刘运旭撤回起诉。一审案件受理费5200元，减半收取2600元，由被上诉人刘运旭负担。二审案件受理费5200元，减半收取2600元，由上诉人哈尔滨市双城区五家街道办事处负担。本裁定为终审裁定。审判长  李雪晶审判员  赵红霞审判员  张丽丽（）二〇一九年十二月十三日书记员  陈思佳
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初6388号原告：钱纪妮，女，汉族，1944年8月13日生，住尉氏县。被告：高金攀，男，汉族，1985年10月9日生，住尉氏县，被告：尉氏县龙澄环境科技有限公司，地址尉氏县产业聚集区福园路。负责人：王旭升。被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司，地址深圳市福田区八卦四路22号南方苑酒店1#综合楼B段501、502房。本院在审理原告钱纪妮与被告高金攀、尉氏县龙澄环境科技有限公司、华安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钱纪妮于2019年12月4号向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱纪妮自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：准许原告钱纪妮撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告钱纪妮承担。审判员 李 英二〇一九年十二月四日书记员 王俊凯
广西壮族自治区田林县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1029行审160号 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处。 住所地百色市右江区城东路169号。 法定代表人帅新华，主任。 委托代理人王智，广西壮族自治区百色高速公路管理处职工。 被申请执行人南宁市行天下汽车运输有限公司百色分公司，地址百色市右江区城东路与环城路十字路口解放卡车4S店内。 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2019年11月25日向本院申请强制执行桂百高田林路政续罚〔2017〕[2571]号行政处罚决定一案，本院于2019年11月25日依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 本院认为，被申请执行人南宁市行天下汽车运输有限公司百色分公司的桂Ｌ×××××车辆，于2016年6月8日行驶经过G78汕昆高速百隆段潞城至平班广西平班收费站时因擅自超限运输行驶公路，有计重检测数据、监控记录资料证实，违法事实客观存在。申请执行人依据《中华人民共和国公路法》第五十一条第一款、第七十六条第（五）项的规定，决定对南宁市行天下汽车运输有限公司百色分公司给予罚款人民币1000元的行政处罚。处罚决定书送达后，南宁市行天下汽车运输有限公司百色分公司既不申请复议，也未提起诉讼，桂百高田林路政续罚〔2017〕[2571]号行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下： 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处申请强制执行的桂百高田林路政续罚〔2017〕[2571]号行政处罚决定，本院准予执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院或者上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄  振  忠 审 判 员  覃  海  桃 人民陪审员  罗  艳  祝 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  罗欣书记员苏周