湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终9548号上诉人（原审被告）：邓世明，男，1964年10月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。被上诉人（原审原告）：程万金，男，1980年8月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被上诉人（原审被告）：周佳林，男，1963年9月28日出生，汉族，住湖南省。被上诉人（原审被告）：唐米，男，1987年5月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县。上诉人邓世明因与被上诉人程万金、周佳林、唐米民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124民初2765号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。邓世明上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或改判周佳林、邓世明、唐米连带偿还程万金借款本金55200元并按年利率6%支付资金占用使用费；2、判令本案一审及二审案件受理费由程万金、周佳林、唐米承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院认定借贷主体错误。1、借款本金55000元并不是邓世明的个人债务，借款本金5000元也不是周佳林的个人举债，以上借款本金合计60000元，实际是邓世明与周佳林、唐米合伙注册经营的湖南谷满仓农业控股集团公司需要资金进行的举债，系合伙企业债务，应由全体合伙人周佳林、邓世明、唐米承担无限连带清偿责任。一审法院判令邓世明、周佳林承担偿还借款责任，实属借贷主体认定错误。2、邓世明、周佳林与程万金未约定利息，一审法院判令邓世明按年利率24%的标准支付利息错误。二、一审法院适用法律错误。本案的债务属于周佳林、邓世明、唐米合伙的合伙企业债务，应适用有关合伙的法律法规，判令由全体合伙人承担无限连带清偿责任。程万金辩称，邓世明、周佳林向本人出具了借款凭条和借据，本人向邓世明、周佳林支付了借款，本人要求邓世明、周佳林还款。唐米辩称，借款本人没有签字，本案的借款与本人没有关系。周佳林均未提交答辩意见。程万金向一审法院起诉请求：1、判令周佳林、邓世明、唐米向程万金支付借款人民币74400元；2、判令周佳林、邓世明、唐米承担自程万金起诉之日，以上述借款为基数按银行同期贷款利率计算的利息损失，直至周佳林、邓世明、唐米偿还完毕该借款；3、判令由周佳林、邓世明、唐米承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：程万金与邓世明系朋友关系，2018年2月9日，周佳林、邓世明、唐米签订《谷满仓股份合作合同书》，约定，合伙期限为2018年2月8日至2038年2月7日。周佳林出资20万元，占股28%，邓世明出资20万元，占股24%，唐米出资20万元，占股24%。其他股份待他人参与。合伙财产不能清偿债务时，以各合伙人的享有股份比例为依据承担。签订合同后未注册登记。2018年7月26日，唐米退出合伙经营。因经营需要资金，邓世明要求周佳林联系向程万金借款。2018年6月22日，程万金向案外人汤佩清借款60000元，同日，程万金向周佳林转账5000元，2018年9月30日，周佳林向程万金补写了借条，载明，今借到程万金人民币伍仟元整，借款人周佳林。周佳林所向程万金借的5000元，周佳林于2018年7月22日偿还汤佩清利息4800元。程万金向周佳林出具了证明周佳林付汤佩清借款利息4800元的证明。6月23日，程万金向邓世明转账55000元，邓世明出具了收款收据和借款凭条，收款收据载明，收到以程万金名义借汤佩清款，转入邓世明账户，用于公司开支。借款凭条载明，程万金6月22日转账55000元用于谷满仓科技有限公司经营、使用（与开出收据为同一笔资金）。2018年8月22日，程万金支付汤佩清利息4800元，2018年9月30日支付汤佩清利息4800元，2018年12月7日支付汤佩清利息4000元，12月18日支付利息800元。2018年8月21日，周佳林证明，程万金代付（汤）佩清借款利息4800元。一审法院认为，程万金向邓世明、周佳林支付了出借资金，邓世明、周佳林出具了借条，双方形成合法有效的借贷关系。唐米未出具借条，不应承担偿还责任。周佳林、邓世明、唐米的合伙关系系另一法律关系，应另行处理。程万金与汤佩清的借款关系系另一法律关系，亦应另行处理。周佳林向程万金借款5000元后，代程万金支付了汤佩清4800元，实际向程万金借款200元。邓世明、周佳林出具的借条虽未约定利息标准，但实际是应支付利息的，且程万金实际支付了汤佩清利息，故邓世明、周佳林应依法按年息24%的标准支付程万金自借款之日即2018年6月22日起至实际偿还清楚之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、邓世明偿还程万金借款本金55000元；二、周佳林偿还程万金借款本金200元；三、邓世明、周佳林按年息24%的标准支付程万金借款从2018年6月22日起至实际偿还清楚之日止的利息；四、驳回程万金的其他诉讼请求。上述款限邓世明、周佳林在判决生效后10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，减半收取830元，由邓世明、周佳林负担。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，根据本案案情及当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、邓世明、周佳林、唐米是否对本案债务承担连带清偿责任；2、邓世明是否需向程万金支付借款利息。分述如下：关于焦点一。经审查，邓世明向程万金出具了借款凭条及收款收据，收款收据载明“收到程万金名义借汤佩清款（金额55000元）（有借款凭条）转入邓世明账户，用于公司开支。”程万金也实际向邓世明转款55000元，故程万金有权要求邓世明向其偿还借款本金55000元。上诉人邓世明提出的本案债务属于其与周佳林、唐米合伙的合伙企业债务，应由其与周佳林、唐米共同承担连带清偿责任。第一、邓世明主张的合伙关系属于其与周佳林、唐米之间的内部关系。第二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”邓世明应对其主张承担举证责任，现邓世明提交的证据尚不足以证明本案的债务系其与周佳林、唐米合伙的合伙企业债务，应承担举证不能的法律后果。第三、一审法院判决邓世明偿还程万金借款本金55000元，程万金并未提出异议。故本院对上诉人邓世明的该项上诉意见不予支持。关于焦点二。经审查，邓世明向程万金出具的收款收据和借款凭条均未明确约定利息，程万金也未提交确实、充分、有效的证据证明双方之间存在明确的利息约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故邓世明与程万金之间的借款应视为不支付利息。程万金向法院起诉之日应视为借款到期之日，故对程万金要求自其起诉之日按同期银行贷款利率标准计算利息损失的诉请，本院予以支持。综上所述，邓世明的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124民初2765号民事判决第一项，即：邓世明偿还程万金借款本金55000元；二、维持湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124民初2765号民事判决第二项，即：周佳林偿还程万金借款本金200元；三、撤销湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124民初2765号民事判决第三项；四、邓世明自2019年4月17日起以上述第一项借款本金为基数按同期银行贷款利率标准向程万金支付利息至借款本金付清之日止；五、周佳林自2019年4月17日起以上述第二项借款本金为基数按同期银行贷款利率标准向程万金支付利息至借款本金付清之日止；上述给付义务限邓世明、周佳林于本判决生效之日起十日内履行；六、驳回程万金的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1660元，减半收取830元，由邓世明负担800元，由周佳林负担30元；二审案件受理费1660元，由邓世明负担1500元，由程万金负担160元。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇一九年十二月十七日书记员  高沁莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。