辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽14民终2684号上诉人（原审被告）：张某，男，1969年4月15日出生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：曹明辉，辽宁名崛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某，女，1968年7月21日出生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区上诉人张某因与被上诉人陈某离婚后财产纠纷一案，不服连山区人民法院（2018）辽1402民初3281号民事判决，向本院提起上诉。本院作出（2019）辽14民终1092号民事裁定，撤销连山区人民法院（2018）辽1402民初3281号民事判决，发回重审。连山区人民法院重审后作出（2019）辽1402民初3030号民事判决。张某不服该判决再次上诉至本院。本院于2019年12月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某及其委托诉讼代理人曹明辉、被上诉人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张某上诉请求：1、请求二审法院撤销葫芦岛市连山区人民法院（2019)辽1402民初3030号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审法院判决事实不清、证据不足，适用法律错误。1、上诉入与被上诉人之间就中盛公司欠款并以涉案房屋抵顶欠款一事双方均是清楚知晓的，上诉人己经在离婚案件审理时就如实向法庭陈述清楚，上诉人不存在隐瞒的行为。2、上诉人与被上诉人在离婚案审理中，上诉人以书面提交答辩状，对于涉案房屋己经登记在婚生子张越名下，赠与张越了，并向法庭提交了收据原件进行核对，被上诉人在庭审中也对于该顶账房及收款收据真实性表示没有异议，同时被上诉人也同意上诉人的关于中盛公司欠款问题安排的答辩意见。同时，原审过程中婚生子张越也己经向法院提交了书面说明，对于涉案房屋是父母双方赠与其本人的。原审法院直接认定该房屋属于夫妻共有财产，属于事实认定错误。3、上诉人在与被上诉人离婚案件开庭审理在2016年3月8日，上诉人除了同意离婚外，对于夫妻间的财产己如实向法院陈述，在被上诉人同意上诉人对中盛公司欠款及顶账房安排后，才于2016年3月21日通过中介出售涉案房屋，上诉人不存在恶意侵占、转移共有财产和损害夫妻另一方财产权益的故意，原审法院依据《婚姻法》第四十七条（一）款进行判决严重侵害了上诉人的合法权益。综上，审法院判决事实不清，证据不足，适用法律错误，应当予以撤销，并依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人陈某答辩称，我与张某离婚时，只是对子女抚养及共同财产中的车辆进行了分割，因其他财产我们未能理清，法院在判决中已经释明待理清后一并处理。因所涉案的共同财产均由张某掌控，故张某故意采取转移共同财产的手段将我们在夫妻关系存续期间的共同财产进行隐瞒占为己有。被我发现后依法诉讼，我的合法权益受到了法律保护。上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院维持一审判决。陈某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告离婚时未分割的共同财产金璟家园一期19号楼2单元502室卖房款616620元；2、被告承担诉讼费用。一审法院查明：原告陈某与被告张某于××××年××月××日自愿登记结婚，婚生长子张越（××××年××月××日出生）、长女张鑫（2007年2月8日出生）。2016年原告诉至一审法院要求与被告离婚。2016年4月20日，一审法院作出（2016）连1402民初389号民事判决书，其中“经审理查明，……对于夫妻关系存续期间的债权（工程款）及存款等夫妻共同财产待债权厘清后一并处理。”；“本院认为，……对于有争议的顶账616620.00元楼房一户，本院认为，顶账票据在原被告长子张越名下，不宜以夫妻共同财产分割。……判决如下：一、准予原告陈某与被告张某离婚；……”。原告陈某不服该判决，上诉至葫芦岛市中级人民法院，该院于2016年9月26日作出（2016）辽14民终1226号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2017年，原告陈某因离婚后财产纠纷诉至一审法院，在（2017）辽1402民初3733号案件审理过程中，原告要求一审法院调取被告张某与案外人葫芦岛创元房地产开发有限公司顶账楼的相关手续。一审法院经查询并调取了案外人葫芦岛创元房地产开发有限公司与葫芦岛中盛集团建筑安装工程有限公司及张某三方于2015年1月30日及2016年3月29日签订的“转账协议”和“变更协议”。2018年，原告陈某不服（2016）辽14民终1226号民事判决，向葫芦岛市中级人民法院申请再审，该院于2018年9月11日作出（2018）辽14民申193号民事裁定书，认为“再审申请人如认为有新证据证明该房屋确属夫妻共同财产，依法应予以分割，可以另行向人民法院起诉，行使因离婚而享有的财产分割请求权”。裁定：驳回陈某的再审申请。原告陈某于2018年10月22日因本案提起诉讼。另查明，2015年1月30日，被告张某与案外人葫芦岛创元房地产有限公司及葫芦岛中盛集团建筑安装工程有限公司签订“转账协议”，约定：“丙方（即本案被告张某）欲购买甲方（即案外人葫芦岛创元房地产有限公司）所属的金璟家园一期19号楼2单元502号房屋，房屋面积为139.57平方米，单价为4418.00元/平方米，房屋总价为人民币：陆拾壹万陆仟陆佰贰拾元整（￥616620.00元）。因丙方给乙方（即葫芦岛中盛集团建筑安装工程有限公司）提供分项工程劳务，乙方欠丙方劳务费，金额为人民币：伍拾壹万叁仟零伍拾元贰角叁分整（￥513050.23元），乙方给甲方施工，甲方欠乙方工程款（金额大于房款），丙方同意用乙方所欠其劳务费支付给甲方购房款，经甲、乙、丙三方友好协商，就转账一事做如下约定：一、本次转账金额为：人民币：伍拾壹万叁仟零伍拾元贰角叁分整（￥513050.23元），转账金额与房款差额：壹拾万零叁仟伍佰陆拾玖元柒角柒分（￥103569.77元），由丙方继续提供劳务抵顶偿还，若不提供劳务以现金补齐。二、甲方、乙方、丙方应按各相关方要求提供相关票据，办理入账手续。……”。同日，案外人葫芦岛创元房地产开发有限公司出具张越名字的收款收据一张，金额为616620元。关于转账协议中约定由被告张某继续提供劳务抵顶偿还的转账金额与房款的差额103569.77元，被告张某陈述已于2016年陆续以劳务方式偿还给中盛集团，再由中盛集团与创元公司对接。在庭审过程中，被告张某陈述在原告提起离婚诉讼时，中盛公司欠其80多万元。2016年3月21日，案外人史金山通过中介机构达成购买案涉楼房的意向，并于3月23日以现金方式给付被告张某房款50000元，3月29日以银行转账方式给付被告张某房款380000元。被告张某均出具了收款证明。被告张某提供的收受房款的银行开户名:姜连泉，其陈述与姜连泉为亲属关系，因欠姜连泉的钱，所以用房款直接转账。3月29日，被告张某、案外人史金山、葫芦岛创元房地产开发有限公司、葫芦岛中盛集团建筑安装工程有限公司共同签订了“变更协议”，约定：经丙方提出申请，甲、乙、丙三方同意对甲、乙、丙三方于2015年1月30日签订的《转账协议》做如下变更：一、将原《转账协议》中购房人张某变更为史金山，原《转账协议》中其他条款继续有效。案外人史金山在案涉楼房居住至今。再查明，经一审法院向案外人葫芦岛创元房地产开发有限公司查询“转账协议”、“变更协议”及收据的相关情况，该公司为一审法院出具“情况说明”，证明内容为：“我公司顶账给张某的房屋已经由张某转卖给他人，原张某与顶账房屋有关的相关手续，因无效已作废，原件已销毁，故贵院提供的留有张越签字的收据复印件无法认定真假。”一审法院认为，（一）原告陈某提起的离婚后财产纠纷是否属于重复诉讼问题。在双方离婚诉讼中，法院依据被告张某提供的收款收据没有认定该项财产为共同财产，原告陈某在取得新的证据“转账协议”及“变更协议”后对离婚案件申请再审，葫芦岛市中级人民法院做出（2018）辽14民申193号民事裁定书，认为“再审申请人如认为有新证据证明该房屋确属夫妻共同财产，依法应予以分割，可以另行向人民法院起诉，行使因离婚而享有的财产分割请求权”。因此，原告陈某在取得新的证据材料后，依据诉讼程序可以另行提起诉讼，故本案陈某提起离婚后财产纠纷诉讼系正常的诉讼程序，不属于重复诉讼；（二）关于案涉房屋是否应作为夫妻共同财产予以分割的问题。一审法院认为，被告张某与案外人签订的“转账协议”、“变更协议”中均为被告张某本人签名，案涉房屋的出售款430000元由被告张某出具收款证明，且收款账号由被告张某提供并陈述用于偿还债务，另买房人史金山证明非张越办理的手续，以上证据形成完整的证据链，可以证明整个出售及变更协议的过程均由张某处理，且案涉房屋出售款中的380000元由被告张某支配用于偿还债务，因此可以认定系被告张某处分的该项财产，虽然被告张某辩称系受张越委托，但是未能提供相应的证据证明。对于被告张某认为已将案涉房屋赠与儿子张越，不应作为夫妻共同财产的主张，一审法院认为，案涉房屋在出售给案外人史金山前，被告张某与其儿子张越未办理房屋过户手续，在出售过程中被告张某作为产权人进行交易并自行收取房款并支配，故案涉房屋的财产权利未能转移给张越，被告张某提供的案外人葫芦岛创元房地产开发有限公司出具的张越名字的收款收据不能对抗被告张某收取房款出售房屋的事实，故对被告张某上述主张，因证据不足无法支持。案涉房屋应作为夫妻共同财产予以分割；（三）关于案涉房屋的价值认定问题。被告张某与案外人史金山经中介机构对于案涉房屋交易及交易价格430000元的自愿协商，是双方真实意思表示，符合案涉房屋的即时市场价格，故案涉房屋的价值应认定为430000元；（四）夫妻共同财产如何分割的问题。被告张某在离婚诉讼期间出售案涉房屋，其变卖夫妻共同财产，在分割共同财产时可以少分或者不分，结合本案具体情况，原告陈某应该多分财产，一审法院酌定430000元的70%即301000元归原告陈某所有，余款归被告张某所有。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条一款，《中华人民共和国合同法》第一百八十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，一审判决：被告张某于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈某301000元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9966元，邮寄费40元，由原告陈某承担4151元，被告张某承担5855元。二审期间，当事人未提交新证据，本院审理后对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于案涉房屋是否应作为夫妻共同财产予以分割及如何分割的问题。上诉人张某认为已将案涉房屋赠与儿子张越，不应作为夫妻共同财产分割的主张，经审查，案涉房屋在出售给案外人史金山前，张某与其儿子张越未办理房屋过户手续，在出售过程中张某作为产权人进行交易并自行收取房款并支配，故案涉房屋的财产权利未能转移给张越，故对张某上述主张，因证据不足不予支持。上诉人张某与案外人签订的“转账协议”、“变更协议”中均为张某本人签名，案涉房屋的出售款430000元由张某出具收款证明，整个出售及变更协议的过程均由张某处理。张某辩称系受其子张越的委托，但是未能提供充分的证据证明。案涉房屋应作为夫妻共同财产予以分割。张某在离婚诉讼期间私自处分案涉共同财产，在本案诉讼期间亦否认案涉财产为共同财产抗拒分割，依照相关法律规定，在分割共同财产时可以少分或者不分，一审法院结合本案具体情况，酌定卖房款430000元的70%即301000元归被上诉人陈某所有并无不当。综上所述，上诉人张某的上诉请求及理由因无事实及法律依据不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9966元，由上诉人张某承担。本判决为终审判决。审判长  张国军审判员  刘 伟审判员  冯 新二〇一九年十二月二十日书记员  刘晓畅