湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初9240号原告：邵小辉，男，1991年5月2日出生，汉族，户籍所在地武汉市洪山区，现住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：党子（特别授权代理），湖北子良律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊明（特别授权代理），武汉市洪山区天工法律服务所法律服务工作者。被告：王越晗，男，1990年12月25日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，现住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：何善尧（特别授权代理），武汉市武昌区正大法律服务所法律服务工作者。原告邵小辉与被告王越晗民间借贷纠纷一案，原告邵小辉向本院提出诉前财产保全申请，本院依法作出（2019）鄂0102财保231号民事裁定，并采取了保全措施。本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵小辉及委托诉讼代理人党子、熊明、被告王越晗及委托诉讼代理人何善尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵小辉向本院提出诉讼请求：1、判令王越晗偿还借款580,000元，并按照年利率6%计算逾期还款利息至本息还清为止（其中370,000元自2019年4月11日起，110,000元自2019年4月10日起，100,000元自2019年4月15日起开始计算），逾期还款利息暂计10,000元，本息合计590,000元；2、财产保全费及诉讼费由王越晗承担。事实和理由：王越晗因资金周转需要，于2019年4月3日向我借款370,000元，约定2019年4月10日归还，于2019年4月8日向我借款110,000元，约定2019年4月9日归还，于2019年4月12日向我借款100,000元，约定2019年4月14日归还，并分别向我出具《借款收据》，上述款项合计580,000元，我通过银行转账和现金方式支付给王越晗，王越晗在还款期到期后逾期不向我归还借款。另经我申请，湖北省武汉市江岸区人民法院已将王越晗位于武汉市江岸区滨江苑小区2期1栋3单元6层502室房屋进行诉前财产保全。为保障我的财产权益，特诉至法院，望判如所请。被告王越晗辩称，2019年4月8日的《借款收据》是我出具的，证据交换时邵小辉提交了银行流水，经过对账，我只差邵小辉80,000元借款本金。经审理查明，2019年4月3日，邵小辉通过名下尾号为8210的中国建设银行账户向王越晗名下尾号为2815的银行账户分6笔转账50,000元，共计300,000元。同日，王越晗出具《借款收据》1份，其中载明：“今收到出借人邵小辉（出借人身份证号：）支付的借款人民币大写：叁拾柒万元整，小写￥：370000元，（其中网银转账人民币￥：300000元；现金支付人民币￥：70000元）。借款期限自2019.4.3起到2019.4.10日止。卡号：62×××15开户行：光大银行（中南支行）用户名：王越晗收款人：王越晗（签名捺印）身份证号：收款日期：2019.4.3”。2019年4月8日，邵小辉通过名下尾号为8210的中国建设银行账户向王越晗名下尾号为2815的银行账户分2笔转账50,000元，共计100,000元。同日，王越晗出具《借款收据》1份，其中载明：“今收到出借人邵小辉（出借人身份证号：）支付的借款人民币大写：拾壹万元整，小写￥：110000元，（其中网银转账人民币￥：100000元；现金支付人民币￥：10000元）。借款期限自2019.4.8起到2019.4.9日止。卡号：62×××15开户行：光大银行用户名：王越晗收款人：王越晗（签名捺印）身份证号：收款日期：2019.4.8”。2019年4月12日，邵小辉通过名下尾号为8210的中国建设银行账户向王越晗名下尾号为2815的银行账户转账70,000元。同日，王越晗出具《借款收据》1份，其中载明：“今收到出借人邵小辉（出借人身份证号：）支付的借款人民币大写：拾万元整，小写￥：100000元，（其中网银转账人民币￥：70000元；现金支付人民币￥：30000元）。借款期限自2019.4.12起到2019.4.14日止。卡号：62×××15开户行：光大银行用户名：王越晗收款人：王越晗（签名捺印）身份证号：收款日期：2019.4.12”。以上银行转账共计470,000元。审理中，邵小辉向本院申请调查王才欢报案称王越晗贷款被骗一事公安机关是否立案，经本院调查核实，2019年11月18日武汉市公安局江岸区分局二七街派出所出具《情况说明》1份，其中载明：“经查王才欢于2019年8月15日到我所报案，称其儿子王越晗因赌博陷入民间借贷纠纷，我所未立案。原因：1、其事发地在循礼门非我所辖区，无管辖权；2、当事人王越晗未到所，具体情况无法核实。我所多次通知王越晗到所了解情况，其至今未到。故我所至今未予立案”。经本院询问，邵小辉陈述：王越晗需要的资金比较大，我的卡中余额没有那么多，只能余下的现金支付，是给了王越晗现金。这笔借款王越晗没有偿还过借款本金或支付过利息，当时没有约定利息。王越晗陈述：现金是虚构的，没有给我现金，我没有还过本金和利息。以上事实，有邵小辉、王越晗的居民身份证、《借款收据》、银行流水、本院调查证据及当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2019年4月3日、4月8日、4月12日邵小辉通过银行账户向王越晗转账共计470,000元。结合邵小辉提交的《借款收据》、银行流水和双方当事人的陈述，可以认定邵小辉向王越晗出借款项的事实。关于王越晗称公安机关已受理其贷款被骗一案，本案应裁定驳回起诉的意见，因其未提交证据证明，且经本院调查核实公安机关未予立案，故本院不予采纳。王越晗应向邵小辉偿还尚差欠的借款本金470,000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，邵小辉要求王越晗偿还现金给付的110,000元，除《借款收据》外，无其他证据相印证，且王越晗亦不予认可，故邵小辉要求王越晗偿还借款本金110,000元的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，根据双方在《借款收据》中的约定，300,000元的借款期限为2019年4月3日至2019年4月10日，100,000元的借款期限为2019年4月8日至2019年4月9日，70,000元的借款期限为2019年4月12日至2019年4月14日，均未约定借期内的利率和逾期利率，邵小辉要求按照年利率6%计算逾期利息不违反法律规定，本院予以支持，王越晗应向邵小辉支付逾期利息，以300,000元为本金，自2019年4月11日起，以100,000元为本金，自2019年4月10日起，以70,000元为本金，自2019年4月15日起，均按照年利率6%的标准计算至款项清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王越晗于本判决生效之日起5日内偿还原告邵小辉借款本金470,000元；二、被告王越晗于本判决生效之日起5日内支付原告邵小辉逾期利息（以300,000元为本金，自2019年4月11日起至款项清偿之日止，以100,000元为本金，自2019年4月10日起至款项清偿之日止，以70,000元为本金，自2019年4月15日起至款项清偿之日止，均按照年利率6%的标准计算）；三、驳回原告邵小辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,700元、诉前保全费3,420元，由原告邵小辉负担2,500元、被告王越晗负担10,620元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  吴艳萍人民陪审员  黄丽娜人民陪审员  荣 甄二〇一九年十二月十三日书 记 员  杨月明