黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民初1351号原告：昆山安晞金属材料有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇翠薇西路486号。法定代表人：管正学，总经理。委托诉讼代理人：陈焕青，江苏传承律师事务所律师。被告：四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司，住所地成都市武侯区二环路南二段17号盛隆大厦9F。法定代表人：唐本东，总经理。委托诉讼代理人：刘丽莎，四川康悦律师事务所律师。原告昆山安晞金属材料有限公司（以下简称安晞公司）与被告四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司（以下简称德鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，依法适用普通程序公开开庭审理。原告法定代表人管正学、委托诉讼代理人陈焕青、被告委托诉讼代理人刘丽莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安晞公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告支付货款人民币19,226,402.63元；二、被告向原告支付资金占用补偿款1,148,800元（计算至2017年12月31日）；三、被告向原告支付货款利息200,000元（以迟延支付的2,000,000元为本金，从2018年2月计算至2018年11月）；四、请求判令被告向原告支付货款利息（以19,226,402.63元为基数，按照月息1.5%从2018年1月1日计算至被告实际给付之日）。事实与理由：2017年8月15日原告与被告就哈尔滨君豪义务小商品城项目B31标段项目签订了钢材《采购合同》，原被告双方就钢材的单价货款金额以及回款进行了明确的约定，上述工程中原告总计向被告提供7034.719吨钢材，货款总额人民币30,626,402.63元。被告已向原告支付货款1140万元，被告结欠货款19,226,402.63元。2018年2月9日，原被告订立《回款协议》，被告未能按照《回款协议》向原告支付款项。经过协商原被告于2018年10月10号订立《补充协议书》，对出具发票金额的货款进行付款约定，但被告未能切实履行。2019年2月26日原被告签订《补充协议书二》，原被告就尚结欠的货款及利息结算方式进行了约定，被告仍未能按照协议支付款项。被告德鑫公司辩称：根据双方《采购合同》第五条约定，在被告向原告支付款项前，原告应当向被告开具足额发票，否则被告可以拒绝支付货款，在本案诉讼前，原告未向被告开具足额发票；19,226,402.63元的货款不符，被告已将三处房产以1,832,776元的货款抵扣给对方，并办理了手续，对方应当扣除该部分货款；原告主张的利息过高，应当调整，对方的诉请第三项、第四项有重合，应当扣减；对原告第二项诉请无异议。双方围绕各自诉求提交了证据，本院依法组织双方质证。原告提交五组证据：一、原告与被告签订的钢材《采购合同》一份。欲证明原告与被告存在买卖合同关系，且合同明确约定原被告双方的权利和义务。二、原告与被告签订的《回款协议》一份。欲证明原告与被告关于钢材货款付款进行明确约定。三、原告与被告签订的《补充协议书》一份。欲证明原告与被告就结欠货款及利息的支付方式进行约定。四、原告与被告签订的《补充协议书二》一份。欲证明原告与被告就结欠货款及利息的支付方式再次进行约定。五、增值税专用发票、银行电子回单一组。欲证明原告已向被告提供2050万增值税专用发票，这与补充协议书中被告确认收取的发票相印证；被告向原告支付了部分货款，仍结欠19,226,402.63元。被告对原告五组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为钢材《采购合同》第五条已经明确约定，每次付款前对方应当提供足额的增值税发票，到起诉之日对方没有提供足额的增值税发票和没有提供项目部的收货凭证，对方仅开具了总额为2050万元发票，未提供项目部的收货凭证。被告举示一组证据：原告与被告签订的《以房抵款协议》一份。欲证明被告向原告交付了三套房产抵付1,832,776元货款（其中70%抵扣本金，30%抵扣利息）。原告对被告证据真实性无异议，对证明问题有异议，该协议房屋最初的所有权不属于甲方，该协议在履行中原告并未收到被告或第三方向原告支付的购房款项或其他相应款项，该协议对双方不具有实际的约束力，原告如收到该房产，同意从货款总额中扣除。对双方当事人举示的证据，本院认定如下：原告举示的五组证据内容真实、来源合法，且被告对五组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院依法予以采信；被告举示的一组证据为双方自愿签订的合同，合同内容系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，本院依法予以采信。结合法庭调查、辩论特别是当事人举证质证情况，本院查明本案事实如下：2017年8月15日原告与被告就哈尔滨君豪义务小商品城项目B31标段项目（以下简称案涉项目）签订了钢材《采购合同》，合同第五条第2款约定在被告每次向原告支付货款前，原告应当向被告开具足额的增值税专用发票并附被告项目部签章的收货凭证；第十二条第3款约定双方争议协商不成的，双方可向被告工程项目所在地人民法院提起诉讼。2018年2月9日、2018年10月10日、2019年2月26日，原被告分别签订《回款协议》《补充协议书》《补充协议书二》，双方确认案涉项目钢材货款总额为30,626,402.63元，被告已支付1130万元，欠原告19,326,402.63元；双方就货款利息结算方式约定，2017年12月31日前资金占用补偿款1,148,800元，2018年2月至11月迟延支付的货款200万元所产生的利息为20万元，货款本金19,326,402.63元按照月息1.5%自2018年1月1日起计算利息至被告实际付款之日，被告每次支付的款项70%为货款、30%为利息。庭审中，双方均认可在《补充协议书二》签订后被告又向原告付款10万元冲抵货款本金以及原告已向被告开具2050万元的增值税专项发票予以认可。2019年5月31日，原告与被告签订《以房抵债协议》，确认双方于2019年2月26日签订了《补充协议书二》，被告应向原告支付货款30,626,402.63元，被告已向原告支付1140万元；协议约定，被告以位于四川省德阳市旌阳区孝感镇和平村四组鸿成·仁和府一期的三套房产抵还1,832,776元，其中70%为货款、30%为利息；协议第二条确认，被告已协助原告办理完毕全部抵房手续，原告已签订完毕全部《商品房销售合同》；协议第三条确认，被告已抵付款项的时间为原告签订完毕全部《商品房销售合同》当日即2019年5月20日；协议第六条约定抵债协议经双方签字盖章后生效。协议加盖原告、被告公章，原告法定代理人管正学在协议上签名。鉴于本案被告对原告主张的19,226,402.63元欠款、资金占用补偿款1,148,800元本身没有异议，只是对《以房抵债协议》中约定的1,832,776元是否应当扣除存在争议，关于欠款本金本院围绕该争议进行审查；被告对原告请求的货款利息200,000元以及以19,226,402.63元为基数、按照月息1.5%自2018年1月1日计算至被告实际给付之日的利息数额本身没有异议，但认为两份利息请求存在重合、数额过高，请求予以调整，本院将围绕此争议进行审查。关于《以房抵债协议》中约定的1,832,776元是否应当从19,226,402.63元欠款中予以扣除，本院认为该协议系双方在买卖合同债务清偿期届满后基于真实意思表示签订的清偿协议，不违法法律的强制性规定，且该协议对《补充协议书二》主要内容及条款进行确认，协议第二条已确认被告已协助原告办理完毕全部抵房手续、原告已签订完毕全部《商品房销售合同》，第三条确认被告已抵付款项的时间为原告签订完毕全部《商品房销售合同》当日即2019年5月20日，根据该协议第六条约定的生效要件协议已经双方签字盖章生效，因此本院对双方合意予以确认，按照该协议约定自2019年5月20日扣减债务本金1,282,943.2元（1,832,776元*70%）、利息549,832.8元（1,832,776元*30%）。关于原告主张的两笔利息是否重复计算及利息是否过高，本院认为两份利息的数额及计算标准系双方合意约定，利息总额及标准并未超过法律规定的最高限额，没有违反法律强制性规定，本院对原告两项利息请求予以支持。关于被告辩称的原告未向其开具足额的增值税专用发票和被告项目部签章的收货凭证，本院认为虽然钢材《采购合同》第五条对此明确约定，但开具发票只是双方为履行缴税义务、保障交易正常进行的附随约定，收货凭证只是双方确认债权债务关系的一种方式，二者均不是债权债务关系存在的基础或前提，且双方之后签订的《回款协议》《补充协议书》《补充协议书二》以及《以房抵债协议》对此均未涉及，被告依然作出债务清偿行为，由此可见被告对原告未开具发票、未出具收货凭证是接受及认可的。此外，原告已经为被告开具了2050万元的增值税专用发票，但是被告未履行完毕相应的清偿义务并且长期拖欠债务，已经使原告处于法律上的不安状态，为规避风险、不致损失扩大，原告停止为被告继续开具增值税发票并不不当，况且原告承诺如被告履行清偿义务，其将继续为被告开具足额发票。因此，对被告该抗辩本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内向昆山安晞金属材料有限公司给付拖欠货款17,943,459.43元（19,226,402.63元减去《以房抵债协议》约定扣减的1,282,943.2元）；二、四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内向昆山安晞金属材料有限公司给付资金占用补偿款1,148,800元；三、四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内向昆山安晞金属材料有限公司给付货款利息200,000元；四、四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内向昆山安晞金属材料有限公司支付货款利息，计算至本判决作出之日总计6,053,658.68元(2018年1月1日至2019年5月20日期间以19,226,402.63元为基数、按照月息1.5%标准计算为4,845,032.46元，减去《以房抵债协议》约定的扣减利息549,832.8元为4,295,199.66元；2019年5月20日至本判决作出之日以17,943,459.43元为基数、按照月息1.5%标准计算为1,758,459.02元),本判决作出之日后以17,943,459.43元为基数、按照月息1.5%标准计算至实际清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144,676.01元（昆山安晞金属材料有限公司已预交），由四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司负担134,254.56元，由昆山安晞金属材料有限公司负担10,421.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  王书杰审判员  王琦玮审判员  贾 楠二〇一九年十二月二日书记员  王 雪