黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑27民终399号 上诉人（一审原告）：贾金子，女，鄂伦春族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 委托诉讼代理人：张天英，黑龙江众兴律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：温艳芳，女，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 委托诉讼代理人：王涛，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 委托诉讼代理人：梁丹，黑龙江众兴律师事务所律师。 上诉人贾金子与被上诉人温艳芳房屋租赁合同纠纷一案，上诉人贾金子不服加格达奇区人民法院（2019）黑2701民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，2019年11月22日开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人张天英，被上诉人委托诉讼代理人梁丹、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人贾金子的上诉请求：请求大兴安岭地区中级人民法院撤销黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院（2019）黑2701民初739号民事判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：2018年12月29日，上诉人与被上诉人签订了租房合同，双方约定将上诉人名下位于加格达奇区和谐家园东区XX号楼XX号门市租给被上诉人，租期为一年，前期交付租金20,000.00元，剩余租金30，000.00元于门市开业前（2019年3月1日前）付清。被上诉人给付了20,000.00元租金后，上诉人依约将门市交付给被上诉人使用。2019年3月1日后，上诉人多次向被上诉人要求给付剩余租金，被上诉人拒绝给付。故上诉人向加格达奇区人民法院提起诉讼，要求被上诉人按照约定给付租金和延迟给付利息。一审法院认为，双方签订的租房合同中写明的交付尾款的时间为“开业前再交叁万元整（2020年3月1日前），以后房租随行就市。”因此交付尾款的时间应为2020年3月1日，故以交付租金的履行期限未届满为由驳回了上诉人的诉请。上诉人认为原审法院的判决系单纯的笔误，法院应当结合其他事实因素合理认定交付第二笔租金的期限，主要有如下几点理由：首先，双方约定的租期是2019年1月1日至2020年1月1日，2020年3月1日已超过双方合同期限，如果约定在合同到期2个月后交付尾款，显然不符合交易习惯和交易逻辑，也明显不符合一般理性成年人的正常思维。其次，合同中记载的事“开业前再交叁万元整（2020年3月1日前），以后房租随行就市。”对于交付尾款的时间约定不仅仅是以固定日期为限，同时也有“开业前”这个明显的时间限制。更何况用阿拉伯数字书写的公元纪年容易因计算出错等情况出现笔误，但“开业前再交叁万元整”却是非常清楚明确的关于交付尾款的时间的约定，能够清楚的还原客观事实和法律事实。最后，被上诉人代理人王涛（与被上诉人系夫妻关系）在庭审中承认其曾给上诉人打电话约定2019年3月1日在重新签订合同并交付30,000.00元租金，能够说明其原先认可的交付尾款的时间就是2019年3月1日。综上所述，原审法院没有合理认定双方约定的交付尾款的时间，进而作出了错误判决。请二审法院查明事实，改判支持上诉人的原审诉请。 被上诉人辩称，一审判决正确，应当驳回上诉人二审的诉讼请求。 贾金子向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告给付房屋租金30,000.00元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年12月29日，原、被告签订租房合同，原告将名下位于加格达奇区和谐家园东区XX号楼XX号门市租给被告。约定租期一年，前期先交租金20,000.00元，剩余租金30,000.00元约定于2019年3月1日前付清。被告付完20,000.00元租金后，原告依约将门市交付给被告使用。2019年3月1日后，原告多次向被告索要剩余租金，但被告以无钱为由拒绝给付。所以原告诉讼至法院。 一审法院认定事实：原告贾金子的代理人孔金凤以原告名义与被告温艳芳于2018年12月29日签订《租房合同》，原告贾金子将其名下位于加格达奇区和谐家园东区XX号楼XX号门市租赁给被告。合同第二条约定：“期限为《1》年。（到2020年3月1日，一年期满）。”合同第三条约定：“从2019年1月1日至2020年1月1日至，共伍万元整，前期交贰万，开业前再交叁万元整。（2020年3月1日前）以后房租随行就市。” 一审法院认为，原告贾金子委托孔金凤以原告名义与被告温艳芳签订的《租房合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认合法有效，双方合同中第二条明确约定“共伍万元整，前期交贰万，开业前再交叁万元整。（2020年3月1日前）以后房租随行就市。”双方已明确了交付租金的时间，现该履行期限未届满，故对于原告的诉讼请求不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：驳回原告贾金子的诉讼请求。案件受理费本院减半收取计275.00元（原告已预交），由原告贾金子负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人贾金子向本院提交以下证据：证据一，伊通烧鸽子店正在营业的照片，拟证实被上诉人温艳芳租赁贾金子的房屋现正处于营业中。被上诉人温艳芳对该份证据质证称，对证据的真实性没有异议，但无法证明正式营业，因为被上诉人的烧烤店是试营业阶段。证据二，证人孔金凤的证言一份，拟证实贾金子委托孔金凤把和谐家园东区XX号楼XX号门市租给温艳芳，由孔金凤代理签合同，由于笔误把2019年3月1日前写成了2020年3月1日前。被上诉人温艳芳对该份证据质证称，第一、孔金凤与贾金子有亲属关系，证言不应采信。第二、孔金凤承认是在第一次庭审时发现的她口中所说的笔误，与租房合同签订长达一年的时间，不应认可。针对上诉人贾金子提交的证据，本院认证如下：对于证据一，被上诉人对证据的真实性没有异议且照片可以直接证实烧烤店已经正在营业，本院对照片的真实性予以采信。对于证据二，由于孔金凤与上诉人贾金子有亲属关系，对于孔金凤庭审中所证实的笔误问题，本院不予采信。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，被上诉人温艳芳于2019年1月7日注册加格达奇区伊通烧烤店，2019年1月19日以位于和谐家园东区XX号楼XX号门市为经营场所开始营业。 本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷。根据本案一审判决，贾金子的上诉请求，温艳芳的答辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人温艳芳是否应给付上诉人贾金子案涉房屋租金。 关于被上诉人温艳芳是否应向上诉人贾金子给付租金问题。《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第六十条第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，上诉人贾金子委托孔金凤以其名义与被上诉人温艳芳签订的《租房合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《租房合同》第三条约定的“开业前再交叁万元整（2020年3月1日前）”，被上诉人温艳芳2019年1月7日在市场监督管理局核准登记取得了营业执照，庭审中被上诉人自认2019年1月19日烧烤店已对外试营业，上诉人出示的烧烤店营业照片亦可证实烧烤店已正常营业。被上诉人主张烧烤店处于试营业阶段而非正式营业，本院不予采信。被上诉人温艳芳应向上诉人贾金子给付租金。一审法院以履行期限未届满，驳回上诉人的诉讼请求不当，本院予以纠正。对于上诉人贾金子要求给付租金利息的主张，因《租房合同》无关于租金利息约定及第三条关于“2020年3月1日前”的约定造成被上诉人误解，因此对该项请求本院不予支持。综上，被上诉人应给付上诉人贾金子租金30,000.00元。 综上所述，上诉人贾金子的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第六十条第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销加格达奇区人民法院（2019）黑2701民初739号民事判决； 二、温艳芳于本判决生效之日起十日内给付贾金子租金30,000.00元； 三、驳回贾金子其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费275.00元（贾金子已预交），由温艳芳负担；二审案件受理费550.00元（贾金子已预交），由温艳芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 柳宗良 审 判 员 牟静丰 审 判 员 程 杰 二〇一九年十二月二十日 法官助理 汪丽丽 书 记 员 杜美娜