湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初1323号原告：刘从良，男，1969年11月25日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：刘从君，谷城县冷集镇法律服务所法律工作者。被告：赵全义，男，1968年8月24日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：张金，湖北银谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文阳，湖北银谷律师事务所实习律师。原告刘从良与被告赵全义排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘从良及其委托诉讼代理人刘从君，被告赵全义及其委托诉讼代理人张文阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘从良向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵害，排除妨碍，不得阻挠原告正常经营、养殖捕鱼；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，谷城县冷集镇袁家冲村村民委员会（以下简称袁冲村委会）将该村3组水库水面公开以招标方式发包。后原告于2016年12月21日投标获得承包权，并与该村委会签订《袁冲村水库水面承包合同》，2017年12月4日并经谷城县公证处公证。合同约定：水库在该村3组九里岗，水面30亩，承包期限30年，即从2016年12月25日起至2046年12月25日止，承包款为62000元，在招标之日，原告已一次性付清全部承包款。2017年至2018年，原告先后向该水库投放鱼苗15000余元，2019年1月5日，原告在水库下网捕鱼时，被告阻挠原告正常经营捕鱼。原告报警，民警出警后，告知双方依法维权。后原告找被告协商无果，要求与被告到袁冲村调解，被告也不去。被告阻挠原告正常经营、养殖捕鱼，为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告刘从良为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：1.原告刘从良的身份证复印件1份，用于证明原告的诉讼主体资格。2.原告与袁冲村委会于2016年12月25日签订的《袁家冲村水库水面承包合同》、原告向冷集镇农村三资委托代理服务中心交纳承包费62000元的现金缴款单及谷城县公证处出具的《公证书》。用于证明原告与袁冲村委会签订了水库水面承包合同，交纳了承包费，并经谷城县公证处对承包合同进行了公证。原告经营水库合法。3.照片18张。用于证明原告于2018年3月22日至3月23日向承包的水库投放鱼苗的情况。4.谷城县公安局冷集派出所出具的《接处警登记表》。用于证明原告欲在承包的水库捕鱼，被告阻碍原告正常经营的事实。5.2000年12月11日，被告与袁冲村签订的承包合同书复印件1份。用于证明被告与袁冲村委会签订的承包合同早已于2010年12月11日到期。被告赵全义辩称：1.被告于1998年起就取得了案涉水库的承包经营权；2.袁冲村委会违反法律程序违规将案涉水库承包给原告经营；3.2016年12月，袁冲村委会将案涉水库招投标后，袁冲村委会未与被告办理交接手续；4.被告阻碍原告经营系维护正常的合法权益。被告赵全义为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：1.2007年4月，被告赵全义与袁冲村委会签订的《大坝承包及水费收缴合同》。用于证明被告与袁冲村委会就案涉水库承包签订有承包协议，被告有合法的承包经营权。2.被告向袁冲村委会交纳承包费的收据。用于证明被告截至2009年向袁冲村交纳了承包费。3.被告向村民收水费的记账目录。用于证明农户拖欠被告水费的情况。4.照片3张。用于证明被告经营水库期间投入的房屋、设备情况。本案在审理过程中，依原告的申请，本院向谷城县冷集镇财政所调取的证据：《袁家冲村三组大坝公开承包申请招投标的报告》、《袁家冲村资源承包资金处置方案》、《冷集镇招投标项目审核表》、《冷集镇招投标中心公告》、《冷集镇袁家冲村三组大坝公开发包现场会会议记录》、《袁冲村对续包合同表决情况》；向袁冲村委会调取的证据：2017年4月25日，袁冲村委会向赵全义发出的《通知》，本院询问袁冲村委会监督委员会主任陈明国的《调查笔录》，陈明国书写的《关于三组大坝情况的说明》。经庭审质证，被告对原告提供证据1、证据2、证据4、证据5的真实性无异议，但对证据2的合法性有异议。被告提供的证据3的真实性、关联性有异议，认为不足以证明原告向案涉水库投放了鱼苗及其数额。原告对被告的证据1-4的关联性均有异议，认为与本案无关。原告对本院所调取的证据均无异议。被告对本院调取的证据真实性无异议，但认为其不清楚，不知晓。被告对陈明国陈述的内容有异议，认为与实际情况不符。本院经审查，被告虽对原告提供的证据2、证据3提出异议，但未提供相反的证据予以反驳，且原告提供的证据能与本院调取的相关证据相互印证，故本院对原告提供的证据予以采信，作为认定案件事实的依据。对被告提供的证据，因根据被告提供的其与袁冲村委会承包合同，该合同约定的承包期限已于2008年到期，与本案缺乏关联性，不足以证实被告的主张，故本院对被告的证明目的不予采信。根据审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：2000年12月11日，经袁冲村委会研究，村民代表大会通过，经公开招标，被告赵全义中标冷集镇袁冲村三组大坝定额10年的经营权。当日，袁冲村委会（甲方）与被告赵全义（乙方）签订了《冷集镇袁冲村大坝定额限期承包合同书》，主要约定：1.甲方将位于本村三组九里冈大坝定额限期承包给乙方经营管理，管理期限为10年，即从2000年12月11日至2010年12月11日；2.按分年度方式交承包费用，合同签订交当年承包费2000元，并一次性交保证金2000元，在当年12月11日前交下年承包费。上述承包合同约定的承包期限到期后，被告赵全义与袁冲村未再续签承包合同。2007年4月，袁冲村委会（甲方）与被告赵全义（乙方）又签订了《大坝承包及水费收缴合同》，主要约定：1.甲方将三组大坝及大坝管辖的水田面积、会计室路以下四组大块地水田面积的水费收缴及放水渠道、清淤承包给乙方经营管理，承包期限一年，时间从2007年1月1日至2007年12月30日止。乙方一次性向甲方上交水费、大坝承包款6000元；2.乙方在承包期内负责引水、扎楼和放水，确保灌溉面积内生产用水；3.放水及清淤用工款和水费每亩按村规定50元，不能超收。大坝水位未达到最低限度，水田面积未栽上秧和未覆上水由乙方负责；3.大坝周围不准栽树和固定设施。合同到期后，提前10日清理完堰内所有东西，不准放水投毒捞渔。4.合同到期后下年合同由村委会决定承包款项和承包方式，原承包户可优先承包，经村决定后，乙方在下年2月1日前未签合同，视为乙方自愿放弃，甲方可另外发包，乙方无权干涉他人承包。上述承包合同约定的承包期限到期后，被告赵全义与袁冲村未再续签承包合同。2016年3月8日，袁冲村委会召开了党员代表、村民代表大会，对村内到期的原花椒基地、堰塘、非家庭承包地的续包形成一致的表决意见：按照优先原承包户续包的原则，进行公开承包，对原承包户不续包的基地、堰塘、非家庭承包地，村进行公开发包。到会的人员均在该表决意见上进行了签名。2016年8月29日，袁冲村委会向冷集镇财政所招投标中心提交了《袁家冲村资源承包资金处置方案》和《袁家冲村三组大坝公开承包申请招投标的报告》，主要内容：袁家冲村三组大坝蓄水面积约30亩，原承包合同已于2010年12月30日到期。为合理利用资源，增加集体收入，本村于2016年3月8日召开了党员代表、村民代表会议，应到会32人，实到26人，讨论三组大坝公开承包事项，大家一致同意公开承包，承包期限30年，年承包费2000元，承包金底价60000元，价高者承包。2016年12月6日，冷集镇财政所招投标中心发出《公告》，主要内容：为了充分利用资源，增加集体收入，经袁家冲村支两委研究，提交村民代表讨论通过，并报请镇分管领导同意，拟对该村三组大坝面积约30亩进行公开招标，承包期限30年，标底价为60000元。有意承包者请带押金10000元至袁家冲村委会报告，报名时间：2016年12月6日至12月13日，到期将进行公开承包。原告看到招投标公告后，向袁冲村委会提出竞标申请。2016年12月21日，冷集镇招投标中心召开了冷集镇袁家冲村三组大坝公开发包现场会，竞标情况：周德福出价60000元，杨守锁出价60500元，刘从良出价62000元，刘从良以出价高中标。2016年12月15日，原告刘从良（乙方）与袁冲村委会（甲方）签订《袁家冲水库水面承包合同》，主要约定：1.甲方将位于本村三组九里岗的水库，水库蓄水面积30亩，发包给乙方；2.乙方承包期限为30年，即从2016年12月25日起至2046年12月25日止。合同签订后，乙方一次性交30年承包合同款62000元；3.水库所有权归甲方所有，水库经营权归乙方管理。乙方保证管辖内的所有农业用水，最低水位保证堰底以下0.8米深。乙方利用水面以养殖为主，乙方养殖所需鱼苗、看管、出售等费用均由乙方自理。乙方捕鱼时严禁用毒、炸等方法，以免影响水库安全。合同签订后，原告于2016年12月21日向袁冲村委会交纳了承包费62000元。合同签订后，袁冲村派员到水库向原告指定了承包水库的四至边界，2017年3月，原告开始对该水库进行经营、管理。2017年4月25日，袁冲村向被告赵全义发出《通知》，主要内容：因袁冲村三组大坝于2016年12月已经承包给他人，请在5月5日前把堰塘内所有的鱼捕捞完。另外一个月内处理完大坝周边的树木和固定设施。若不捕捞和不处理周边树木及固定设施，影响了现在的承包户，一切责任和纠纷自负。2017年12月4日，原告与袁冲村委会对双方签订的《袁家冲水库水面承包合同》在谷城县公证处进行了公证。2018年3月，原告在承包经营水库期间，向水库投放了用于养殖的鱼苗。2019年1月5日，原告在承包经营的水库捕鱼时，遭到被告阻挠，双方并报警处理。之后，因原、被告协商未果，为此原告诉至本院。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险”、第一百一十七条规定“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利”、第一百一十八条规定“国家所有或者国家所有由集体使用以及法律规定属于集体所有的自然资源，单位、个人依法可以占有、使用和收益”。根据本案查明的事实，被告赵全义对冷集镇袁冲村三组水库的承包期限已于2010年12月11日届满，被告亦未进行续包，被告对该水库已不再享有承包经营权等用益物权，亦不构成对该水库的合法占有。作为该水库的所有权人袁冲村委会将该水库收回后，通过招投标的方式将该水库发包给原告刘从良，原告刘从良与袁冲村委会签订的《袁家冲水库水面承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规定的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告作为案涉水库的承包人，依法对水库享有承包经营的用益物权，被告赵全义不得妨害原告依法行使用益物权。现原告在本案中诉请要求被告赵全义排除对其承包经营冷集镇袁冲村三组水库用益物权的妨害，不得阻碍原告在该水库捕鱼等正常经营行为，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵全义辩称的理由，与查明的事实不符，且未提供确实有效的证据证实其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”规定，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百一十七条、第一百一十八条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条规定，判决如下：被告赵全义立即排除对原告刘从良所享有谷城县冷集镇袁家冲村3组水库承包经营权的妨害，不得妨碍原告刘从良在该水库进行捕鱼等合法经营行为。案件受理费300元，由被告赵全义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。审 判 长  刘 波人民陪审员  尹伟才人民陪审员  陈艳林二〇一九年十二月十六日书 记 员  李朝阳