wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0423执1948号申请执行人：鲁山县市场监督管理局，住所地鲁山县人民路中段9号院，统一社会信用代码11410423MB1582858R。法定代表人：王小七。被执行人：鲁山县宏跃食品厂，住所地鲁山县汇源办事处申庄村程西组。法定代表人：李红要。本院在执行鲁山县市场监督管理局与鲁山县宏跃食品厂行政非诉执行一案中,本院作出的(2019)豫042行审33号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人鲁山县宏跃食品厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鲁山县市场监督管理局于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人鲁山县宏跃食品厂发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行，经对被执行人鲁山县宏跃食品厂财产信息进行查询后发未发现可供执行的财产，申请执行鲁山县市场监督管理局也未提供可供执行财产的线索。经对申请执行人鲁山县市场监督管理局进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李红军审判员  陈金辉审判员  周振祥二〇一九年十二月四日书记员  徐毅平
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民终3025号上诉人（原审被告）：张园，住吉林市。委托诉讼代理人：李佳桐，吉林玖新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜凤起，住吉林市。被上诉人（原审被告）：赵睿，住吉林市。上诉人张园因与被上诉人姜凤起、赵睿民间借贷纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2019）吉0204民初3634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张园上诉请求：1.撤销一审判决，重新审理此案。2.上诉费由姜凤起、赵睿承担。事实与理由：1.原审法院将赵睿以个人名义借款认定为夫妻共同债务，认定事实错误。不应认定为是夫妻共同债务，不应判决由张园共同偿还。2.原审判决根据工商登记认定张园为吉林睿宇化肥有限公司股东，“赵睿借款用于夫妻共同经营，张园应对借款承担还款义务”，认定事实错误。张园有固定工作，一直未参与过公司的生产和经营。2016年4月，赵睿未经张园同意并且在张园不知情的情况下，私自将张园变更为公司股东；而且签名是别人代签的，根据法律规定应是无效的证据。张园不应承担还款义务。3.赵睿向姜凤起借款10万元，使用期限一年，利息4万元，因此赵睿写了借款14万元的借据。姜凤起在庭审中利用赵睿未到庭参加诉讼而欺骗法庭，谎称借给赵睿14万元，实际借款10万元，赵睿已还款4.2万元，至开庭时只欠5.8万元。4.原审法院适用法律错误。姜凤起辩称，我已经向赵睿交付借款本金14万元，其中转账10万元，4万元现金交付。赵睿辩称，张园成为睿宇公司股东，张园不知情，签字为他人代签。14万元借条实际只向我交付了10万元。我现在外债将近3000万元，均用于吉林睿宇化肥有限公司，没有用于其他生活。案涉借款与张园无关，应该由本人及公司还。姜凤起向一审法院起诉请求：判令赵睿、张园偿还借款9.8万元及利息（从2017年12月24日起至今）。一审法院认定事实：2016年12月23日，赵睿向姜凤起借款14万元，赵睿向姜凤起出具借据一张，载明：今有赵睿向姜凤起借款14万元，借款期限一年，借款日期自2016年12月23日起至2017年12月23日止，此借款赵睿于2017年12月23日一次性还清。同日，赵睿又出具收条一张，载明：今收到姜凤起现金14万元。截止至庭审，赵睿向姜凤起偿还4.2万元。赵睿与张园原系夫妻关系，二人于1998年11月登记结婚。2016年4月，赵睿与张园在吉林睿宇化肥有限公司工商登记中登记为公司股东，出资占比分别为90％和10％。赵睿为法定代表人，张园为监事。赵睿与张园于2018年12月登记离婚。一审法院认为，依据姜凤起向一审法院提供的借据、收条、汇款收据及姜凤起庭审中陈述，可以认定姜凤起与赵睿之间借贷关系成立，赵睿应按约定向姜凤起履行还款义务。姜凤起主张的逾期利息，符合法律规定，予以支持。关于应否认定夫妻共同债务问题，赵睿以个人名义向姜凤起所借款项用于吉林睿宇化肥有限公司经营，赵睿借款期间与张园系夫妻关系，据工商登记载明二人在此期间系吉林睿宇化肥有限公司的股东，且赵睿系公司法定代表人，张园系监事，故依据上述事实应认定赵睿所借款项系用于夫妻共同经营，应认定为夫妻共同债务，张园应对借款承担还款义务。判决：赵睿、张园自判决生效之日起三日内返还姜凤起借款本金9.8万元及利息（自2017年12月24日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张园提交以下证据：1.2019年11月二、三日张园与赵睿通话录音光盘一份，证明：姜凤起在一审中未向法庭陈述实情，事实是赵睿向姜凤起借款10万元，利息4万元。2.租房合同与租房信息，证明：赵睿向姜凤起借款时，张园与赵睿已分居二年多，赵睿借款与张园无关，不应认定为夫妻共同债务。3.2017年8月30日吉林市船营区人民法院民事审判笔录，证明：张园不是吉林睿宇化肥有限公司股东和监事，未参加股东会议，变更股东等事项，也未参与公司生产经营，所有事项都是赵睿授意公司会计伪造的，张园未签字，也不知情。因此赵睿借款与张园无关，张园不承担还款责任。4.笔迹和指纹鉴定申请书，申请对工商登记材料中张园的签字和指纹进行鉴定。姜凤起质证认为，对证据1有异议，交付的借款本金是14万元；对证据2没有异议；对证据3有异议，认为当时张园与赵睿没有离婚，存在共同经营睿宇化肥公司关系；对证据4没有异议。赵睿质证认为对以上四份证据均没有异议。姜凤起、赵睿未提交新证据。本院经审查认为：证据1为张园与赵睿之间的通话录音，因二人均系本案原审被告，对该份证据本院不予采信；证据2不能证明张园所欲证明问题；证据3不属于二审新证据，且该案终审判决张园承担还款责任，故不能证明张园所欲证明问题；证据4因张园在一审中并未提出鉴定申请，且股东身份问题亦无法单纯通过鉴定予以确认，故对张园二审期间提出的鉴定申请本院不予准许。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案涉借款的实际经办人是赵睿而非张园。在本案一审审理期间，赵睿无正当理由未到庭参加诉讼，收到一审裁判文书后在法定期间亦没有上诉。赵睿作为完全行为能力人，理应知晓在14万元借据及收条中签字所需要承担的法律后果。现赵睿在二审期间辩称“14万元借条实际只向我交付了10万元”，但没有提供证据证明自己的抗辩主张，故理应承担不利后果。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”首先，案涉借款发生于赵睿、张园婚姻关系存续期间；其次，赵睿自认案涉借款用于吉林睿宇化肥有限公司经营；再次，工商登记亦载明在此期间张园系吉林睿宇化肥有限公司股东，张园在公司中任监事。故一审法院认定赵睿所借款项系用于夫妻共同经营，为夫妻共同债务，张园应对借款承担还款义务符合法律规定，对于张园的上诉请求本院不予支持。综上所述，张园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2485元，由张园负担。本判决为终审判决。审判长 张 英审判员 刘 卓审判员 任宝君二〇一九年十二月二十日书记员 曲鹏达
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执保1369号申请人：刘学亮，男，1972年2月24日出生，汉族，现住周村区。被申请人：淄博锦彤建筑工程有限公司，住所地周村区新建东路498号。统一社会信用代码：91370306790362793U。法定代表人：陈永学，经理。被申请人：左鹏，男，1957年11月17日出生，汉族，现住周村区。被申请人：王桂莲，女，1956年11月27日出生，汉族，现住周村区。申请人刘学亮与被申请人淄博锦彤建筑工程有限公司、左鹏、王桂莲建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月10日作出（2019）鲁0306财保76号民事裁定书，裁定如下：一、查封申请人刘学亮名下鲁Ｃ×××××号车辆；二、冻结被申请人淄博锦彤建筑工程有限公司、左鹏、王桂莲在各银行账户内的存款49137.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人刘学亮名下鲁Ｃ×××××号车辆；二、冻结被申请人淄博锦彤建筑工程有限公司、左鹏、王桂莲在各银行账户内的存款49137.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本裁定书立即执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  于海军二〇一九年十二月十一日书记员  侯庆智
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执718号 蓬溪县人民法院、田开林： 蓬溪县人民法院移送执行姚云霞与田开林民间借贷纠纷一案诉讼费325.00元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0114执879号之三申请执行人尤晓博，男，1999年2月26日出生，汉族，户籍所在地河南省宝丰县，现住湖北省武汉市蔡甸区，被执行人廖仕顺，男，1979年4月10日出生，汉族，住湖北省恩施市，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0114民初1717号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人银行账户中的存款人民币2155元予以扣划。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余顺利二〇一九年十二月四日书记员  王 哲
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1024执527号 申请执行人：崔凤芹，女，1962年2月5日出生，汉族，无职业，住牡丹江市海林市柴河镇。 被执行人：张文福，男，1963年1月15日出生，汉族，无职业，住东宁市三岔口镇。 被执行人：周兆英，女，1961年10月14日出生，汉族，无职业，住东宁市三岔口镇。 本院在执行申请执行人崔凤芹与被执行人张文福、周兆英劳务合同纠纷一案中，申请执行人崔凤芹要求被执行人张文福、周兆英给付欠款本金19550.6元及迟延履行期间加倍部分债务利息。本院依法向申请执行人崔凤芹送达了提供被执行人财产状况通知书和提供被执行人财产状况表；向被执行人张文福、周兆英邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令。申请执行人崔凤芹未提供被执行人财产线索。被执行人张文福、周兆英未向本院报告财产。 本院通过向金融储蓄机构、不动产登记管理中心、市场监督管理部门、车辆管理部门、证券公司进行查询，并对保险公司收益类保险、住房公积金、金融理财产品等财产形式进行调查。经查被执行人张文福、周兆英在银行账户内有小额存款，因额度微小申请执行人崔凤芹不要求处置。经对被执行人张文福、周兆英居住社区及周边居民进行调查，被执行人张文福、周兆英现下落不明，也未发现被执行人张文福、周兆英可供执行财产。申请执行人崔凤芹对调查结果表示认可，且未能提供被执行人张文福、周兆英的下落及可供执行财产线索，表示同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人张文福、周兆英纳入失信被执行人名单,并发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王传发 二〇一九年十二月一日 书记员  李文博
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终3265号上诉人（原审被告）黄友新，男，1953年9月24日出生，汉族，住汨罗市。委托诉讼代理人周树辉，湖南董艺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何文明，男，1956年3月19日出生，汉族，住汨罗市。委托诉讼代理人陈涛，湖南大义律师事务所律师。上诉人黄友新因与被上诉人何文明民间借贷纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2019）湘0681民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄友新上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：2010年2月11日，黄友新出具242000元借据属实，但2016年4月17日，黄友新与何文明、龙某三人商议好，由龙某向何文明偿还15万元并出具借条，黄友新向何文明借款242000元之事就此了结，一笔勾销。原审判决认定242000元债务只转移债务15万元，与事实不符。何文明辩称，原审判决认定事实清楚，龙某向何文明偿还15万元并未导致黄友新欠何文明242000元债务一笔勾销，黄友新尚欠何文明92000元。何文明向一审法院诉讼请求：1、被告支付剩余本金158000元及利息88088元。2、被告承担诉讼费。一审法院判决认定事实：2008年11月10日，黄友新向何文明借款30万元，黄友新出具了借条，约定借期3个月。双方还口头约定了借款利息。2009年5月11日，被告偿还原告20万元。2010年2月11日双方结算时，黄友新出具了一张借条载明“今借到何文明2008年11月10日借款现金30万元，以还20万元，到2010年2月11日止连本息欠贰拾肆万贰仟元整（242000元），黄友新，2010年2月11日”。后双方商议以案外人龙某名义归还原告上述借款，2016年4月17日龙某向原告出具一张借条载明“今借到何文明现金壹拾伍万元整（150000元），借款期限8月30日止，到期未还，同意在汨罗法院起诉，承担法律责任，借款人龙某，2016年4月17日”。一审法院判决认为，原、被告之间的债权债务经2010年2月11日结算由被告出具借条确认，属于双方真实意思表示。黄友新欠何文明242000元债务中15万元债务已转移至龙某，剩余92000元应由黄友新偿还。判决：一、限被告黄友新自本判决生效后十日内偿还原告何文明剩余借款92000元。二、驳回原告其他诉讼请求。本案二审期间，上诉人黄友新提交了二份新证据。新证据一为何文明于2010年2月11日出具的一份证明，内容为：“证明：收利率壹拾柒万元整。证人何文明，2010年2月11日（我还28000元息），2010.2.11”。拟证明2010年2月11日双方结算时确认的242000元中包含了高利率计算而来的利息。新证据二为证人龙某于2019年9月30日出具的一份证明，龙某在该份证明中陈述：2016年4月17日，龙某、黄友新、何文明三方达成共识，由龙某偿还何文明15万元，三方之间再无其他任何债权债务。何文明质证认为，证据一为复印件，内容上也没有说明收取了谁的利息以及什么利息，且何文明是证人，当时是黄友新要何文明写下此证明，目的是黄友新想持此证明去找龙某要钱，与本案无关，该证据不能证明242000元包含了高利率计算而来的利息，对该证据的合法性、关联性均有异议。证据二的证人为龙某，龙某是黄友新的朋友，是经黄友新介绍认识何文明，与何文明并无深交，不能排除龙某与黄友新串通损害何文明的合法利益，且龙某没有出庭作证，另外没有任何书面证明能证实龙某偿还15万元后黄友新欠何文明242000元债务就消灭了。对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院询问前期30万元借款在偿还20万元本金后是如何在结算时变成242000元时，何文明称是剩余本金加上月利率2%的利息以及双方间另外存在的一些零碎债务，出具了一份242000元的总借条。黄友新称30万元借款利息没有约定好也没有计算，何文明要黄友新出具242000元借条，黄友新就向何文明出具了242000元借条。黄友新在本案一审时称30万元借款没有约定利息；偿还2万多利息只是意思一下。黄友新的二审特别授权代理人称242000元包含了前期借款高利率计算而来的利息。本院认证认可何文明的质证意见。对于242000元借款的由来，由于黄友新本人明确表示其中没有包含前期借款高利率计算而来的利息，同时也没有确凿证据证明包含了高息，故对242000元借条予以确认，且黄友新在上诉状中也没有对242000元的合法性提出上诉请求。除此之外，一审法院判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，双方民间借贷关系合法，受法律保护。黄友新欠何文明242000元债务中的15万元债务转移至龙某后，没有确切证据表明黄友新欠何文明的剩余债务即行消灭，故黄友新应偿还何文明剩余债务92000元。上诉人的上诉意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100元，由上诉人黄友新负担。本判决为终审判决。审判长  廖细元审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇一九年××月××日书记员  易皓霖
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执1795号申请执行人大连市住房公积金管理中心，住所地大连市中山区武汉街51号。法定代表人：邢战坤，系主任。被执行人朱万俊，男，1984年8月1日出生，汉族，住所地大连市金州区。被执行人大连市住房置业担保有限公司，住所地大连市西岗区黄河街80号。法定代表人：许伟家，系主任。本院于2019年5月14日立案执行大连市住房公积金管理中心与朱万俊、大连市住房置业担保有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、不动产等其他财产性权益采取了网络查控和传统查控等措施，并对被执行人进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓玉皎执行员  许冠钦执行员  崔小茜二〇一九年十二月二十六日书记员  闫 蕊
贵州省江口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0621民初1473号 原告：丁芳，女，1982年9月3日出生，汉族，住贵州省江口县。 被告：隆守伟，男，1973年11月2日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告丁芳与被告隆守伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，原告丁芳于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁芳申请撤诉，是自愿处分自己的诉权，其意思表示真实，未违反法律禁止性规定，没有损害他人合法权益和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下： 准许原告丁芳撤诉。 案件受理费1,266元，减半收取633元，予以免交。 审判员  张英献 二〇一九年十二月十二日 书记员  秦玉凤
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执恢999号申请执行人陶作盛，男，1951年10月13日出生，汉族，农民，现住丹东市振兴区。被执行人孙明，男，汉族，农民，现住东港市。申请执行人陶作盛与被执行人孙明船舶油料买卖合同纠纷一案，本院于1999年10月22日作出（1999）东海商字第122号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人陶作盛于法定期限内向本院恢复执行，要求被执行人孙明给付货款3440元及案件受理费290元。本院于2019年7月4日恢复执行并依法向被执行人孙明送达执行通知书及报告财产令。在执行中，经查询发现，被执行人孙明在丹东农商银行内有存款790元，本院将该款依法扣划并退给申请执行人陶作盛。对被执行人的银行账户、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商总局、金融理财、股息红利、收益类保险、住房公积金及住所地等进行查询、调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。申请执行人陶作盛亦不能提供被执行人孙明可供执行的财产及相关执行线索，其同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 张 蕾二〇一九年十二月十五日书记员 邓晓飞
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0521执2967号申请执行人：文颂阳，男，1973年5月9日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：洪秋丽，女，1972年11月29日出生，汉族，住浙江省青田县。申请执行人文颂阳与被执行人洪秋丽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0521民初1548号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付申请执行人案款2.8435万元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年12月3日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、自然资源部、车辆、证券等财产信息，未发现有相应的财产登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产、住房公积金信息；四、对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无财产可供执行；向被执行人发出传票，要求其在规定的时间内到本院接受传唤，但被执行人均未到庭；六、依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2019年12月18日对申请执行人进行了约谈，将本院采取的上述执行措施予以告知。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书立即生效。审 判 员  宁顶峰二〇一九年十二月十八日代理书记员  郭小农
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初8018号原告：沈阳喜旺佳和房产物业有限公司，住所地沈阳市大东区小北关街31-2号22栋212室。法定代表人：王秀莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：段某某，该公司职员。被告：高某某，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理沈阳喜旺佳和房产物业有限公司与高某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许沈阳喜旺佳和房产物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由沈阳喜旺佳和房产物业有限公司负担。审判员  赵巍二〇一九年十二月十日书记员  徐睿
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初12803号 原告：张成敏，男，1987年12月1日出生，汉族，住湖北省宣恩县。 被告：李张平，男，1984年2月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告张成敏与被告李张平民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日在本院公开开庭进行了审理，原告张成敏到庭参加诉讼，被告李张平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。 原告张成敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告李张平归还原告借款11700元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月9日，被告因资金周转紧张，向原告借款。原告为解决其困难，借给被告20000元，由被告亲笔出具借条一张。此后，被告通过永康的支付宝账号归还了部分借款，余11700元经原告多次催讨无果。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告李张平归还原告借款9910元，并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款还清之日止的利息。 被告李张平未作答辩。 本院经审理查明的事实如下：2019年9月9日，被告李张平向原告张成敏借款20000元，并出具借条一份。嗣后，被告陆续通过微信转账及通过“*永康”支付宝向原告归还借款。剩余借款9910元，原告催讨无果，故诉至本院。 本院认为，被告李张平尚欠原告张成敏借款9910元，事实清楚，本院予以确认。虽未约定还款期限，被告在原告催讨后合理期限内仍未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李张平于本判决生效之日起十日内归还原告张成敏借款9910元，并支付自2019年12月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元，减半收取46.5元，由原告张成敏负担16.5元，由被告李张平负担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  应 巧 二〇一九年十二月二十五日 代书记员  林芳君
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1329刑初582号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人李某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月27日被刑事拘留。 山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2019]573号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 临沭县人民检察院指控，2017年8月20日15时许，被告人李某某无驾驶资格驾驶电动三轮车沿利城大街由西向东行驶，行至事故地点时，与沿苍山路由南向北行驶的李某峰驾驶的小型越野车相撞。经临沂市公安局血醇检验报告鉴定事故发生时李某某血液中乙醇含量为165.0mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人李某某系投案自首并如实供述自己的罪行，民事赔偿部分已处理完毕，在审查起诉阶段与检察机关签订认罪认罚具结书，建议判处李某某拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币一万七千元。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 临沭县司法局出具调查评估意见书，同意对被告人李某某适用社区矫正。 本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，积极赔偿被害人损失，缴纳罚金，对其可以从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人李某某从轻处罚并适用缓刑。被告人李某某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币一万七千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  王兴成 二〇一九年十二月六日 法官助理廉晨 书记员胡尊艳
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民辖终1124号上诉人（原审被告）：霍尔果斯能量影视传播有限责任公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市亚欧路商贸中心三楼30413号。法定代表人：张荣，执行董事。被上诉人（原审原告）：北京鹏达永利影视器材有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼F1C-11。法定代表人：郝旭阳，执行董事。上诉人霍尔果斯能量影视传播有限责任公司（以下简称霍尔果斯公司）因与被上诉人北京鹏达永利影视器材有限公司（以下简称鹏达永利公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初42522号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。霍尔果斯公司上诉称，霍尔果斯公司是北京能量影视传播股份有限公司（以下简称北京能量公司）的全资子公司，北京能量公司是一家在传媒行业具有较高影响力和知名度的新三板挂牌公司，属于非上市公众公司，有关其的任何一件诉讼都受到各方关注，会产生极大的社会影响，本案标的额虽然较小，但审理过程及结果会在北京地区甚至全国区域内产生重大影响。鉴于北京能量公司实际经营地为北京市朝阳区朝阳公园南路3号，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案不属于由中级人民法院管辖的一审案件范围，霍尔果斯公司的上诉理由于法无据，本院不予支持。霍尔果斯公司与鹏达永利公司签订的《协议书》明确约定“双方因履行本协议发生争议，提交北京市海淀区人民法院诉讼解决”，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效，一审法院对本案具有管辖权。综上，霍尔果斯公司的上诉理由无法律及事实依据，本院不予采纳，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由霍尔果斯能量影视传播有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长 徐 硕审判员 梁志雄审判员 董 伟二〇一九年十二月十日书记员 王培霖
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9065号申请执行人：张晓建，男，1988年2月5日出生，汉族，住址北京市顺义区。被执行人：张建国，男，1981年10月2日出生，汉族，住址北京市顺义区。申请执行人张晓建与被执行人张建国民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月23日作出的（2019）京0113民初20749号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月18日依法受理并立案，执行标的额为人民币50000元及利息等。执行过程中，本院依法查封张建国名下机动车两辆，未能实际扣押。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初20749号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年十二月十三日书记员  胡 博
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初17448号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。统一社会信用代码：91330100MA27WXH69P。住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞岳峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：贾雪颖，该公司员工。 被告：陈方学，女，1978年3月26日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 本院在审理原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告陈方学借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告裕隆汽车金融（中国）有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈方学的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告裕隆汽车金融（中国）有限公司撤回对被告陈方学的起诉。 案件受理费1668元，减半收取834元，由原告裕隆汽车金融（中国）有限公司负担。 审判员  杜志慧 二〇一九年十二月十八日 书记员  邵 聪
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初5468号 原告：许庆军，男，1956年8月15日出生，汉族，住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：时振平，济南莱芜振成法律服务所法律工作者。 被告：山东富伦钢铁有限公司，住所地：济南市莱芜区羊里镇。 法定代表人：许刚，总经理。 委托诉讼代理人：亓茂伟，山东鲁誉律师事务所律师。 原告许庆军诉被告山东富伦钢铁有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告许庆军于2019年12月10日自愿申请撤回对被告山东富伦钢铁有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许许庆军撤诉。 减半收取案件受理费766元，由许庆军负担。 审判员  池洪波 二〇一九年十二月十日 书记员  吕庆菊
四川省宁南县人民法院结 案 通 知 书(2019)川3427执386号殷国飞、李朝慧、四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司：殷国飞、李朝慧与四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计16,419.08元。经本院立案执行，现已强制执行到位16,419.08元，其中，本金16,419.08元，利息0元。本院已于2019年12月10日将该款转付给张传荣、胡桂先（申请执行人）。至此，殷国飞、李朝慧（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川3427执386号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  黄日叁书记员  邓远玉二〇一九年十二月十一日
吉林省公主岭市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0381行审87号 申请人公主岭市自然资源局。 法定代表人金玉庆，系该局局长。 被申请人姜永恒，男，汉族，1970年11月27日生，住址公主岭市。 申请人公主岭市自然资源局因被申请人姜永恒未按公国土资执罚【2018】43号行政处罚决定履行法定义务，向本院申请强制执行，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，本院认为，申请人公主岭市自然资源局作出的公国土资执罚【2018】43号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定裁定如下： 对公主岭市自然资源局作出的公国土资执罚【2018】43号行政处罚决定准予强制执行。 执行内容：1、罚款28469.90元；2、案件受理费50元、执行费由被申请人承担。 上述执行内容第1、2项如被申请人未自动履行，申请人公主岭市自然资源局可依法申请人民法院强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张立奇 审 判 员  杨宝华 人民陪审员  刘晓辉 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  苏 慧
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初2772号原告：康长梅，女，1965年5月28日出生，汉族，现住怀来县。委托代理人：杨广平，男，1964年5月13日出生，汉族，现住同上。（与原告系夫妻关系）被告：王晓雪，女，1985年4月11日出生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市克山县。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负责人：王姝，职务：经理住所地：沈阳市沈河区。委托代理人：张晖，男，河北华研律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司负责人：曹振昆，职务：总经理住所地：抚顺市顺城区。委托代理人：刘晨，女，该公司职员。原告康长梅与被告王晓雪、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员葛华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康长梅的委托代理人杨广平、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人曹振昆、中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司的委托代理人刘晨到庭参加了诉讼，被告王晓雪经合法传唤未到许参加诉讼。本案现已审理终结。原告康长梅诉称，2019年4月17日15时30分，被告王晓雪驾驶辽Ａ×××**号小型轿车，由南向北行驶至沙城镇华祥路华祥城小区路口左转弯时，与由西向东的原告骑行的二轮电动自行车碰撞，造成了双方车辆受损，原告受伤的交通事故。怀来县公安交通警察大队认定，王晓雪负事故的全部责任，原告康长梅无责任。为此，诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失169779.2元。被告王晓雪未到庭亦未向法庭提交书面材料。被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，被告在我司投有交强险，事故发生在保险期内。对于原告的合理损失，在交强险限额内进行赔付，诉讼费、鉴定费不予承担。给原告垫付过10000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司辩称，被告驾驶的车辆在我司投有商业三者险50万元并不计免赔，事故发生在保险期间内。对于事故发生，责任认定没有异议，对于原告主张的各项损失，应由交强险先行赔付，超出限额我司在商业险限额内进行赔付。诉讼费、鉴定费不予承担。经审理查明，2019年4月17日15时30分许，被告王晓雪驾驶辽Ａ×××**号小型轿车，由南向北行驶至沙城镇华祥路华祥城小区路口左转弯时，与由西向东行驶原告康长梅骑行的二轮电动自行车碰撞，造成了双方车辆受损，原告康长梅受伤的交通事故。该事故经怀来县公安交通警察大队认定，被告王晓雪负事故的全部责任，原告康长梅无责任。原告受伤后中国人民解放军第二五一医院治疗（住院20天），共花费医疗费42216.3元，鉴定费2800元，医疗辅助器械1800元。原告的伤情经河北北方学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人康长梅因交通事故至左膝关节功能丧失26.67%，评为十级伤残；酌情给予误工期120日，护理期90日1人，营养期90日。二次手术费用15000元。二次手术后误工期30日，护理期15日1人，营养期15日。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿原告经济损失共计169779.2元。并要求被告承担本案的诉讼费。另查明，辽Ａ×××**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险。在被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司投保商业三者险50万元并不计免赔，事故均发生在保险期限内。原告康长梅系非农业户。被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司给原告垫付了10000元。认定上述事实的证据有：当事人陈述、道路交通事故认定书、被告的行驶证及驾驶证、交强险及商业险保险单复印件、医疗费票据、费用清单、诊断证明、住院病历、鉴定报告、鉴定费票据。本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。因此被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应根据法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，不足部分由被告王晓雪承担赔偿责任，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在商业三者险中直接支付给原告。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、医疗辅助器械、鉴定费、施救费、二次手术费，均有证据相佐证，故本院予以支持。原告主张的误工费，向法庭提供的证据不够充分，本院酌情按城镇居民可支配收入计算。原告主张的住宿费、用具费，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张的交通费，未向法庭提供证据，本院酌情支持1000元。原告主张车辆损失，向法庭提供了一张收据，不能作为证据相佐证，考虑到车辆有一定的损失，本院酌情支持500元。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准》计算为：⑴医疗费57216.3元（含二次手术）⑵住院伙食补助费600元（30元/天×20天）⑶营养费3150元（30元/天×105天含二次手术）⑷护理费12600元（120元/天×105天含二次手术）⑸误工费13560.41元（32997元/年×150天）⑹伤残赔偿金65994元（32997元/年×20年×10%）⑺精神抚慰金3000元⑻交通费1000元⑼医疗辅助器械1800元⑽施救费100元⑾鉴定费2800元⑿车辆损失500元，以上计162320.71元。3、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用责任限额内赔偿原告康长梅10000元，死亡伤残责任限额内赔偿原告康长梅97954.41元（护理费12600元+误工费13560.41元+伤残赔偿金65994元+精神抚慰金3000元+交通费1000元+医疗辅助器械1800元），财产损失责任限额内赔偿原告康长梅600元。被告王晓雪赔偿原告康长梅53866.3元（162320.71元-10000元-97954.41元-500元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在商业三者险中直接支付给原告。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告康长梅经济损失98554.41元（已扣除垫付的10000元）；二、被告王晓雪赔偿原告康长梅53866.3元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在商业三者险限额内向原告康长梅支付保险赔偿金53866.3元；三、驳回原告康长梅的其他诉讼请求。以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元，由被告王晓雪承担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 葛 华二〇一九年十二月二十日书记员 郭祥意
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初7018号原告：翟文刚，男，1990年8月1日出生，汉族，住安徽省亳州市。被告：亳州市元一置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区建安路和古井大道交叉口翰林华府小区**楼**楼**楼-117,统一社会信用代码：91341600571793032P。法定代表人：施新兵，该公司总经理。本院在审理原告翟文刚与被告亳州市元一置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告翟文刚于2019年12月23日以忘记拿证据为由申请撤回对本案的诉讼（变更诉讼请求为10000元）。本院认为，原告翟文刚自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告翟文刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告翟文刚负担。（此页无正文）审 判 长  李献忠人民陪审员  王晓宇人民陪审员  邢春峰二〇一九年十二月二十三日法官助理何云燕书记员陈旭尤海峰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初18981号原告：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道。负责人：陈某，行长。委托诉讼代理人：殷亭午，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超颖，广东合权律师事务所律师。被告：李某，男，1980年11月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院审理某银行股份有限公司长沙分行诉被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理。本院经审查认为某银行股份有限公司长沙分行在收到《长沙市芙蓉区人民法院受理案件通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按某银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。(此页无正文)审判员  何平二〇一九年十二月二十五日法官助理潘洁妃书记员颜滔
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执10184号 申请执行人：李玲玲，女，1987年7月17日出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：成都博世德能源科技股份有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1700号4栋1单元12层1201号。 法定代表人：龚学钰。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民特383号民事裁定书，于2019年11月15日立案执行申请执行人李玲玲申请执行被执行人成都博世德能源科技股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付13487.98元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，依法冻结了被执行人成都博世德能源科技股份有限公司银行账户，系轮候冻结，暂无处置条件。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2019年12月5日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2019)川0191民特383号民事裁定书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一九年十二月十日 书记员  郭茂松
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民事裁定书     （2019）陕0103民初11319号   原告：陕西健旭律师事务所，住所地：西安市莲湖区。   负责人：吴杰，主任。   委托诉讼代理人：翟文华，陕西健旭律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙婧博，陕西健旭律师事务所实习律师。   被告：陈拥军，男，1969年5月9日出生，汉族，无业，住陕西省XX城县。   原告陕西健旭律师事务所与被告陈拥军法律服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告陕西健旭律师事务所于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陕西健旭律师事务所的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告陕西健旭律师事务所撤诉。   诉讼费50元，减半收取计25元，由原告陕西健旭律师事务所负担（已预付)。     审判员  马 巧 会           二〇一九年十二月二日     书记员   段 秀 莉      1
吉林省通化市东昌区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0502行审561号 申请人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市。 法定代表人朱启贵，局长。 被申请人通化市东昌区万合大理石，住所地吉林省通化市东昌区。 申请人通化市国土资源局东昌直属分局于2019年12月5日向本院申请强制执行通昌国土资征字（2018）D044号《行政征收决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请人通化市国土资源局东昌直属分局向被申请人通化市东昌区万合大理石下达了《土地年租金缴费通知书》，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2018年度土地租金，逾期缴纳将自2019年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被申请人到期未缴纳土地租金，申请人作出了《行政征收决定书》。在法定期限内，被申请人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请人向被申请人作出了《行政征收催告书》，被申请人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。 本院认为，通化市国土资源局东昌直属分局作出的《行政征收决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条等规定，裁定如下： 准予强制执行申请人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2018）D044号《行政征收决定书》。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员 崔 敏 二〇一九年十二月六日 书记员 吴骁洋
广西壮族自治区平果县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1023刑初375号 公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人陆红春，男，1992年12月14日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，小学文化，户籍所在地平果县，现租住平果县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月25日被平果县公安局刑事拘留，2019年12月1日被本院取保候审。 立案日期2019年11月29日 开庭日期2019年12月5日 指控意见广西壮族自治区平果县人民检察院根据平检刑诉〔2019〕363号起诉书指控被告人陆红春犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月以上六个月以下，并处罚金。 辩护意见被告人陆红春对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年9月20日11时许，被告人陆红春酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车从平果县锦誉蓝湾小区沿江滨路往平果一小方向行驶，行至民乐小区路段时，与潘幸柳驾驶的桂Ｌ×××××二轮电动车发生碰撞，造成潘幸柳受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。案发后，被告人陆红春回到现场等候处理。经检验，案发时被告人陆红春血液中乙醇含量为224毫克/100毫升。经鉴定，被害人潘幸柳损伤程度系轻微伤。经平果县公安局交通警察大队认定，被告人陆红春承担本事故的全部责任。案发后，被告人陆红春赔偿了被害人陆幸柳住院治疗期间的医药费。 本院意见被告人陆红春的行为构成危险驾驶罪，被告人陆红春具有自首情节，且自愿认罪认罚。被告人陆红春无证驾驶、造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人陆红春赔偿有被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人陆红春认罪态度好，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，综上，决定对被告人陆红春从轻处罚并适用缓刑。 判决主文被告人陆红春犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 玲 二〇一九年十二月五日 书记员 黄伟英
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑02执复148号复议申请人（被执行人）:齐齐哈尔市瀚巢石油仪表制造有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区曙光大街61号。法定代表人巢思奇，总经理。复议申请人（被执行人）:巢卫国，男。复议申请人（被执行人）:巢思奇，男。申请执行人李广兴，男。申请执行人赵素芝，女。复议申请人齐齐哈尔市瀚巢石油仪表制造有限公司（以下简称瀚巢公司）、巢卫国、巢思奇因黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（以下简称铁锋区法院）受理李广兴、赵素芝申请执行巢卫国、巢思奇民间借款纠纷一案，不服铁锋区法院（2019）黑0204执异22号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。铁锋区法院查明，申请执行人李广兴、赵素芝与被执行人巢卫国、巢思奇民间借贷纠纷一案，该院于2018年4月24日作出（2018）黑0204民初805号民事调解书，内容为：一、被告巢卫国、巢思奇于2018年8月31日前一次性偿还原告李广兴、赵素芝借款本金400,000.00元、利息36,000.00元，本息合计436,000.00元。二、案件受理费减半收取3,920.00元，由被告巢卫国、巢思奇负担。在执行过程中，该院于2018年2月21日作出（2018）黑0204执765号之一执行裁定，以被执行人巢思奇为瀚巢公司唯一股东，且该公司以公司财产对本案债务提供抵押担保，经申请执行人李广兴、赵素芝申请将瀚巢公司追加为本案被执行人。裁定：追加齐齐哈尔市瀚巢石油仪表制造有限公司为本案被执行人。2019年3月4日作出（2018）黑0204执765号之十一执行裁定，裁定：冻结被执行人齐齐哈尔市瀚巢石油仪表制造有限公司在中国农业银行08102101040005756账户内存款人民币439,920.00元，冻结期限为十二个月。2019年3月14日该院作出（2018）黑0204执765号之十三执行裁定，裁定：冻结被执行人齐齐哈尔市瀚巢石油仪表制造有限公司在中国建设银行23050162625100000131-1账户内存款人民币446,419.00元，冻结期限为十二个月。2019年6月11日该院作出（2018）黑0204执765号之三十一执行裁定，裁定：冻结被执行人齐齐哈尔市瀚巢石油仪表制造有限公司在中国建设银行23050162625100000131-1账户内存款人民币446,419.00元，冻结期限为十二个月。铁锋区法院本院认为，瀚巢公司系股东巢思奇一人出资，出资占比100%，在执行过程中被执行人巢卫国、巢思奇未能履行还款义务，瀚巢公司作出巢思奇的资产，该院追加瀚巢公司为被执行人并冻结其账户符合法律规定，故异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人巢卫国、巢思奇、齐齐哈尔市瀚巢石油仪表制造有限公司的异议请求。瀚巢公司、巢卫国、巢思奇复议称，本案的执行依据民事调解书确定的被告是巢思奇、巢卫国，非齐齐哈尔市瀚巢公司。原审法院裁定认为根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，追加瀚巢公司为被执行人，属于适用法律错误。该条规定指向的是个人独资企业，非有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第二、三条的规定瀚巢公司是有限责任公司，不适用该追加当事人的法律规定。虽然，巢卫国、巢思奇借款时用瀚巢公司的两处房产作抵押，法院可以执行公司的该两处房产，但不能执行除此之外公司的其他财产。因铁锋区法院（2018）黑0204执765号之二裁定将瀚巢公司在农业银行的基本账户冻结无法律无据，该账户内存款属于瀚巢公司所有，请求解除冻结，中止执行。本院查明，铁锋区法院于2019年2月21日作出的追加瀚巢公司为本案的被执行人的（2018）黑0204执765号之一执行裁定书确认该裁定送达后立即发生法律效力。除此本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院不再重述。本院认为，本案争议的焦点是铁锋区法院（2018）黑0204执765号之二执行裁定冻结瀚巢公司的银行账户存款是基于该院于2019年2月21日作出的追加瀚巢公司为本案的被执行人的（2018）黑0204执765号之一执行裁定而作出，该追加被执行人裁定是否符合法律规定且瀚巢公司的类型及能否追加其为本案的被执行人，原审法院均未予查清，属事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204执异22号执行裁定二、发回黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院重新审查。审判长  王春山审判员  赵春龙审判员  郭秀丽二〇一九年十二月二十一日书记员  杜鸿旭
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初3881号 原告：中国银行股份有限公司沧州分行，住所地河北省沧州市运河区高铁站西站东中国银行大楼。 负责人：蔡普军。 统一社会信用代码：91130900806604671X。 委托诉讼代理人：陈伟，河北衡泰律师事务所律师。 被告：邓海清，男，1964年9月2日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 中国银行股份有限公司沧州分行与邓海清信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告中国银行股份有限公司沧州分行于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司沧州分行撤诉。 本案免交诉讼费。 审判员 汪 珊 二〇一九年十二月十七日 书记员 李奕洁
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初3800号原告：广发银行股份有限公司大庆支行（以下简称广发银行），住所地大庆市高新区火炬新街和建设路交叉口。负责人：刘文峰，支行行长。被告：邹少滨男，1979年7月20日出生，汉族，现住址不详。被告：王英女，1977年12月17日出生，汉族，现住址不详。原告广发银行与被告邹少滨、王英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间签订的个人信用贷款合同（包括生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔））；2、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币470533.23元，利息69842.96元，罚息19818.67元，复利10257.95元，合计：570452.81元；并支付自2019年7月20日起至实际给付之日止的利息、罚息和复利;3、判令被告承担律师费、诉讼费及实现债权所产生的全部费用。本案审理过程中，本院按原告所提供的被告邹少滨、王英住址无法正常送达，被告邹少滨、王英电话无人接听。原告广发银行又未向法院重新提供能有效送达的详细地址。本院认为，原告所提供的被告住址无法正常送达，又未重新提供能有效送达的详细地址，故原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司大庆支行的起诉。本案受理费4752.00元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 ：梁忠发二〇一九年十二月二十日书记员 ：陈洪涛
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0121民初4189号   原告：徐金梅，公民身份号码：×××，女，1976年1月22日出生，汉族，村民。   被告：刘道锐，公民身份号码：×××，男，1974年10月21日出生，汉族，村民。   原告徐金梅与被告刘道锐劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告徐金梅于2019年12月18日向本院提出了撤诉申请。   本院认为，原告徐金梅以“现因原告回家过年，暂撤回起诉”为由申请撤诉，其理由正当，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予徐金梅撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐金梅负担。   审判员 陈嵋情   二○一九年十二月十九日   书记员 马小红          附：相关法律条文       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执1243号 申请执行人：成都农商银行崇州怀远分理处，住所地崇州市怀远镇文井街。 法定代表人：曹江。 委托诉讼代理人：宋继红，成都农商银行员工。 被执行人：邓志刚，男，1970年11月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人成都农商银行崇州怀远分理处与被执行人邓志刚金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人至今未依法履行也未申报财产。执行中，扣划被执行人邓志刚名下的存款150元，已支付本案执行费。经网络查控系统查询、传统调查，查明被执行人邓志刚名下无银行存款、无证券、无车辆。其住所地村委会证明被执行人邓志刚几年前到西藏务工后未回家，无联系地址及联系电话，其父母均于十多年前去世，现在登记在邓志刚名下位于崇州市的房屋，系村上为其修建，无人居住。本院已向被执行人发出限制高消费令。申请执行人依据本院（2018）川0184民初3218号民事判决书申请的执行标的为20996.88元，经本次执行，上述债权未能实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨文军 审判员  毛德云 审判员  陈 琳 二〇一九年十二月十五日 书记员  曾 华
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执4217号申请执行人：夏立武，男，1985年11月1日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区大谭街道大谭社区怡和街46号。法定代表人：张奎，系该公司总经理。夏立武申请大连大源房地产开发有限公司劳动争议一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初5801号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。本院在执行过程中，申请执行人申请执行的工资报酬2327.56元已全部执行完毕。至此，申请执行人本次请求事项已执行完毕，本案予以结案。特此通知。执行员  王东东二〇一九年十二月十三日书记员  杨 铭
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘09民终2408号 上诉人（原审被告）：宋四喜，男，1971年11月19日出生，汉族，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：曾培德，男，1975年7月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原审被告：聂灿，女，1983年1月29日出生，汉族，住湖南省沅江市。 上诉人宋四喜因与被上诉人曾培德，原审被告聂灿追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2019）湘0981民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 宋四喜上诉请求：请求在一审判决的基础上减少支付劳动报酬28100元。事实理由：宋四喜与曾培德约定该28100元待工程验收，由发包方支付工程款项后，宋四喜再支付给曾培德，该工程项目现未验收，发包方也未支付相关工程款项，故该付款的条件尚未成就，不应支付。 曾培德辩称：宋四喜陈述工程没有验收与客观事实不符，不是真实的。宋四喜是老板，曾培德是按宋四喜的指挥进行施工，现在宋四喜说是曾培德施工错了，不给其发工资，于理不合。律师费曾培德出了5000元，一审只判了3000元。请求二审维持原判。 曾培德向一审法院起诉请求：1.判令宋四喜、聂灿偿还曾培德劳务工资58100元；2.判令宋四喜、聂灿支付曾培德因实现债权所花费的律师费、交通费等共计4500元；3.判令宋四喜、聂灿承担本案诉讼费用。 一审法院认定的事实：曾培德受宋四喜的雇请在其承包的工地上做事，之后宋四喜于2019年向曾培德出具欠条两张，分别欠曾培德工资30000元，以及剩余工资28100元，其中3万元在2019年5月10日前付清，如果引起法律诉讼，一切为实现债权所花费的费用由宋四喜承担；28100元的欠条约定此款等广电验收后付款。因宋四喜未履行支付义务，导致曾培德诉至一审法院。 一审法院认为：合法的债务应当依约清偿。本案中，曾培德在完成劳务工作，与宋四喜结算工资款后，宋四喜在不能即时给付劳动报酬情况下，就欠付工资出具欠条，确定了应付工资数额和给付时间，前述行为应认定合法有效。宋四喜虽提出施工超过了工程之外，但宋四喜未能举证证明，应承担举证不能的责任，对其抗辩意见不予采纳。宋四喜与聂灿系夫妻关系，但聂灿对该债务不予认可，且曾培德未提供证据证实宋四喜的该笔欠款用于了夫妻共同生活及共同生产经营，应当认定为宋四喜所负的个人债务，故对曾培德要求聂灿偿还上述欠款的诉讼请求，依法不予支持。欠条约定宋四喜对曾培德为实现债权而支出的律师费用承担责任，宋四喜应承担曾培德为清收债权所支付的律师费用。参照《湖南省律师服务收费行业指导标准》及本案的实际情况，一审法院酌情认可律师费为3000元。关于曾培德为实现债权而支出的交通费的诉讼请求，因曾培德未能提供相应票据，故依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、宋四喜于判决生效之日起十日内偿还曾培德劳动报酬58100元；二、宋四喜于判决生效之日起十日内支付曾培德所支出的律师费3000元；三、依法驳回曾培德的其他诉讼请求。案件受理费682元（曾培德已预缴），由宋四喜负担。 二审中，双方均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，双方二审争议的焦点问题是：一审判决宋四喜偿还曾培德劳动报酬58100元是否正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宋四喜虽上诉称宋四喜与曾培德约定该28100元待工程验收后再付款，但该约定是宋四喜单方意思表示，宋四喜并未提交证据证实其已获曾培德同意，故依法应由其承担举证不能的不利后果。一审判决宋四喜偿还曾培德劳动报酬58100元正确，本院依法予以支持。 综上所述，宋四喜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费502元，由宋四喜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄和平 审 判 员 喻 宁 审 判 员 黎 娜 二〇一九年十二月六日 法官助理 曹 帅 书 记 员 胡银燕
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更4218号罪犯刘家欢，男，1999年11月1日生，汉族，吉林省榆树市人，小学教育，现在吉林省未成年犯管教所服刑。吉林省榆树市人民法院于2016年12月15日作出（2016）吉0182刑初491号刑事判决，认定被告人刘家欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。因检察机关抗诉，本院于2017年5月9日作出（2017）吉01刑终193号刑事判决，予以改判，认定被告人刘家欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。宣判后即交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良、张春丽出庭履行职务，吉林省未成年犯管教所刑罚科谭鹏代表执行机关参加诉讼，罪犯刘家欢到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯刘家欢端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯主观恶性深，社会危害大，建议调整减刑幅度。经审理查明，该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘家欢在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪情节恶劣，主观恶性深，社会危害大，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯刘家欢减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月十七日书记员  尹 娜
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初3118号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大夏8层3号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被告：赵世贵，男，汉族，1968年2月27日生，住四川省叙永县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告赵世贵追偿权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司尚未缴纳案件受理费。 审判员  杜天鹏 二〇一九年十二月十三日 书记员  徐 静
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁05民申52号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某1，住宁夏回族自治区中宁县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴某，住宁夏回族自治区中宁县。 共同委托诉讼代理人：李某2，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。系李某1父亲。代理权限为特别授权代理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏紫竹林装饰工程有限公司。 法定代表人：殷某。 再审申请人李某1、吴某因与被申请人宁夏紫竹林装饰工程有限公司（以下简称紫竹林公司）装饰装修合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2019）宁0521民初1730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李某1、吴某申请再审称，1.原判认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定“原、被告签订的《装饰装修施工合同》合法有效，原告按照合同约定的施工规范及质量标准，按期完成了合同义务”缺乏证据支持。被申请人并没有提交其承包涉案装修工程按约定的施工规范及质量标准，按期完成的相关单证和资料，申请人也因被申请人涉案过程中存在很多质量问题和未完成的施工项目，工期一拖再拖，还未结算。原审对被申请人主张的违约金的诉求及认定因双方对工程款的履行期限进行了实质性的变更，判决自相矛盾。2.原审适用法律错误。本案签订合同甲方为吴某，并没有李某1，原审将李某1列为被告，适用法律错误。涉案合同约定了争议解决的方式……向银川市兴庆区人民法院起诉；但原审突破当事人合法的协议管辖约定受理该案，并缺席审理，适用法律错误，审判程序违法。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、四、六项之规定申请再审，请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。 紫竹林公司辩称，涉案房屋装修按照合同约定完工，经吴某当场验收后合格，并搬家入住，装修款已与吴某结算，但拖欠未付，故提起诉讼。现出现的裂缝、开胶等不属于装修质量问题，而属于保修问题。申请人提出的质量问题应当以第三方鉴定为准。同意按照合同约定在保修期内进行返修。 本院经审查认为，涉案合同发包方（甲方）委托代理人吴某，承包方（乙方）紫竹林公司，第十条10.2工程竣工后，乙方通知甲方验收，甲方自接到竣工验收通知单后三日内组织验收。验收合格后，双方办理移交手续，结清尾款，签署保险单；10.3双方进行竣工验收前，乙方负责保护工程成品和工程现场的全部安全；10.4双方未办理验收手续，甲方不得入住，如果甲方擅自入住视同验收合格，由此而造成的损失有甲方承担；10.5竣工验收在工程质量，室内空气质量及经济方面存在个别的不涉及较大问题时经双方协商一致签订“解决竣工验收遗留问题协议”（作为竣工验收单附）后亦可先行入住；10.6本工程自验收合格双方签字之日起，在正常使用条件下室内装饰装修工程保修期为1年。第十一条11.3工程验收合格后，甲方对乙方提交的工程结算单进行审核，支付乙方工程尾款。本案中，紫竹林公司提供的证据能够证明涉案装修的房屋经吴某验收完工，并经吴某接收搬入，吴某与紫竹林公司结算了装修款的事实。原判认定2018年8月10日，紫竹林公司将装修好的房屋交付使用，但吴某、李某1仅向原告支付装修款40000元，下剩33000元至今未予支付事实清楚。吴某、李某1提出涉案装修房屋未完工、未验收、未结算的意见与查明的事实不符，不能成立。涉案装修房屋经验收至今已达一年之久，现由他人居住使用，出现的裂缝、开胶等问题按照合同约定本不属于装修质量问题，而属于保修期间出现的问题，应当按照装修合同约定处理。李某1与吴某系夫妻，其二人应对涉案债务承担共同清偿责任。原审认定事实和适用法律正确。吴某、李某1提出一审法院无管辖权的问题，因本案系申请再审审查案件，其二人在一审中未提出抗辩，再审审查中不予审查，该意见不能成立。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。吴某、李某1申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下: 驳回吴某、李某1的再审申请。 审判长  高立柱 审判员  万生虎 审判员  蒋玉春 二〇一九年十二月九日 书记员  徐 婷 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执1689号之一 申请执行人：刘庆芳，女，1954年09月28日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：刘钟，四川经川律师事务所律师。 被执行人：方勇，男，1970年11月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：杨成芬，女，1971年04月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：成都市方世车业有限责任公司，住所地：四川省崇州市。 法定代表人：方勇。 本院在执行申请执行人刘庆芳与被执行人方勇、杨成芬、成都市方世车业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人均报告了财产情况。执行中，本院轮候查封了被执行人成都市方世车业有限责任公司所有的位于崇州市的土地【崇国用（2014）字第X号】。本案在诉讼阶段，申请执行人查封了被执行人方勇所有的位于崇州市郊集中居住区X号房屋【权X】、杨成芬所有的位于崇州市郊集中居住区X号房屋【权X】，均系农村小产权房，不宜处置；查封了被执行人方勇所有的位于崇州市房屋（权X）；查封了被执行人成都市方世车业有限责任公司所有的位于崇州市房屋（权X）；轮候查封了被执行人成都市方世车业有限责任公司所有的位于崇州市的土地【崇国用（2010）字第X号】。 另查明：本院（2019）川0184执1527号案冻结了被执行人方勇、杨成芬、成都市方世车业有限责任公司银行卡上少量存款；查封了被执行人方勇所有的川Ａ×××××、川Ａ×××××小型汽车两辆、被执行人成都市方世车业有限责任公司所有的川Ａ×××××小型汽车一辆,但未实际控制，无法处置。本院（2019）川0184执1490号案件正在处置被执行人杨成芬所有的位于海南省三亚市陵水县清水湾旅游度假区蔚蓝星语X区洋房X幢X号房产【不动产权证书号：琼（2018）陵水县不动产权第X号】、被执行人成都市方世车业有限责任公司所有的位于崇州市的土地【崇国用（2010）字第X号】；本院（2019）川0184执2076号案件正在处置被执行人成都市方世车业有限责任公司所有的位于崇州市的土地【崇国用（2014）字第X号】、崇州市房屋（权X）、被执行人方勇所有的位于崇州市房屋（权X）。本案可待上述资产处置或执行款项到位后参与分配。 本院经网络查询和传统调查，未发现被执行人方勇、杨成芬、成都市方世车业有限责任公司其它可供执行的财产。本院已依法向被执行人方勇、杨成芬、成都市方世车业有限责任公司发出限制高消费令。申请执行人依据本院（2019）川0184民初2732号民事调解书申请执行的标的为5,141,424元及利息，经本次执行，上述债权未执行到位，本案执行费53,107元未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 轮 审判员 陈 琳 审判员 毛德云 二〇一九年十二月十日 书记员 王 琪
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1021民初3348号原告:龚某某，男，1960年3月17日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。被告：蒙某某，男，1967年11月26日出生，汉族，住湖南省怀化市靖州市苗族侗族自治县。本院在审理原告龚某某与被告蒙某某民间借贷纠纷一案中，原告龚某某以被告蒙某某已归还借款为由于2019年12月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，民事诉讼中当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龚某某撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告龚某某承担。(此页无正文)审判员  龙琼二〇一九年十二月二十四日法官助理洪美丽书记员雷伟燕
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣10执24号之一申请执行人:中国联合网络通信有限公司温州市分公司，住所地：浙江省温州市经济技术开发区雁荡中路18号，统一社会信用代码913303009545916221。法定代表人沈飞波，总经理。被执行人:陈伟伟，男，汉族，1987年8月10日出生，住江西省抚州市乐安县，申请执行人中国联合网络通信有限公司温州市分公司与被执行人陈伟伟联营合同纠纷一案，本院于2019年12月6日冻结了被执行人陈伟伟在中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司的银行账户，现申请执行人中国联合网络通信有限公司温州市分公司向本院申请解除对被执行人名下所有银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(六)项规定，裁定如下：解除对被执行人陈伟伟银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  周建荣审判员  谢 晖审判员  赵 亮二〇一九年十二月十八日法官助理吕文欣书记员徐杰
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执2198号申请执行人王某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人赵某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。本院在执行申请执行人王某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案中，被执行人赵某某去向不明，其可供执行的财产无法查明，申请执行人王某某亦向本院提供不出被执行人的去向及可供执行的财产线索，为此，申请执行人于2019年12月10日向本院提出撤回执行申请，并表示如发现被执行人可供执行的财产线索后，在法定的执行时效期限内，再向法院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执2198号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王作祯二〇一九年十二月十日书记员  于 湘
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初10075号原告：杨文博，男，1979年3月10日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。被告：聊城市华远粮食制品有限公司，住所地：聊城江北水城旅游度假区李海务街道顾庄村。法定代表人：王运祥，执行董事。被告：王运祥，男，1961年10月8日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。被告：王恒朋，男，1984年10月25日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。被告：王恒凯，男，1986年6月24日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。原告杨文博与被告聊城市华远粮食制品有限公司（以下简称华远粮食公司）、王运祥、王恒朋、王恒凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文博，被告王恒朋到庭参加了诉讼，被告华远粮食公司、王运祥、王恒凯经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨文博向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付欠小麦款5827元及利息（利息以5827元为基数，自2018年7月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告华远粮食公司系被告王运祥自然人独资公司，被告王运祥作为自然人股东出资1000000元。被告王恒凯、王恒朋与被告王运祥系父子关系，华远粮食公司实际由王恒凯、王恒朋控制管理。2017年6月，原告收获小麦后，分两次将4296斤小麦存放在被告处，合计价值5827元。双方约定在被告处存放13个月，13个月后到被告处领取5827元粮款。到期后，经多次催要未果，请求法院判如所诉。被告、华远粮食公司、王运祥、王恒凯未答辩。被告王恒朋辩称，欠小麦款属实，原告不应该起诉我和王恒凯，华远粮食公司是被告王运祥个人投资的公司，请求法院驳回原告对我和王恒凯的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月11日、15日，原告分两次在被告华远粮食公司分别存小麦1611斤、2685斤，结算兑换现金共计5827元。被告华远粮食公司的工作人员王恒凯为原告出具了过磅单并加盖华远粮食公司财务专用章。本院认为，原告与被告华远粮食公司买卖关系明确，双方均应按照约定履行自己的义务，被告华远粮食公司应及时给付原告杨文博欠款。本案中原被告未约定利息，原告要求自2018年7月15日起按照同期同类贷款利率由被告支付利息用于法有据，本院应予支持。被告华远粮食公司系被告王运祥个人独资公司，应承担共同还款责任。被告王恒朋、王恒凯在本案中履行的是职务行为，原告要求二被告承担还款责任，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聊城市华远粮食制品有限公司、王运祥在本判决生效后七日内给付原告杨文博小麦款5827元及利息（利息自2018年7月15日起至实际给付之日止以5827元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息）；二、驳回原告杨文博的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告聊城市华远粮食制品有限公司、王运祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖宝昌二〇一九年十二月六日书记员  郭欣彤
安徽省固镇县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0323刑初274号公诉机关安徽省固镇县人民检察院。被告人朱士儒，男，1940年6月20日出生于安徽省固镇县，汉族，文盲，农民，住安徽省固镇县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年10月8日由固镇县公安局决定被取保候审。固镇县人民检察院以固检一部刑诉〔2019〕216号起诉书指控被告人朱士儒犯妨害公务罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院于2019年12月1日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人朱士儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年10月7日20时许，固镇县公安局城关派出所民警出警处置朱士儒与王某债务纠纷时，民警现场对双方口头调解，被告人朱士儒对调解不满与民警发生争执。后被告人朱士儒辱骂民警并上前试图用拳头击打出警民警。随后，民警将被告人朱士儒带至固镇县公安局城关派出所办公室进行处置时，被告人朱士儒趁民警不备将民警打倒在地。公诉机关认为，被告人朱士儒以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。公诉机关提交了固镇县公安局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，户籍证明，抓获经过，人民警察证复印件，情况说明，固镇县人民医院疾病诊断证明书，视听资料，证人朱某、王某、李某、单某、陶某的证言，被告人朱士儒的供述与辩解等证据证实。被告人朱士儒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人朱士儒构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人朱士儒暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人朱士儒犯罪时已满七十五周岁，依法可以从轻或者减轻处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱士儒犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 静二〇一九年十二月十日书记员 丁浩翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》相关条文第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚;过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；（二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1026民初1684号 原告：何英英，女，汉族，1982年12月26日出生，湖南省汝城县人，现住汝城县。 被告：何夺敬，男，汉族，1978年6月13日出生，住湖南省汝城县。 被告：何莉娜，女，汉族，1981年3月15日出生，住湖南省汝城县。 原告何英英与被告何夺敬、何莉娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，并定于2019年12月25日上午9时0分在汝城县人民法院第四审判庭公开开庭审理，原告何英英经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费2300元，减半收取计1650元，由原告何英英负担。 审 判 长  黄工友 人民陪审员  何志兰 人民陪审员  何贵峰 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  朱承娟
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002财保10号申请人：廊坊市帕森汽车配件有限公司，住所地河北省廊坊市安次区龙河高新技术产业区横七路北侧、纵三路东侧，统一社会信用代码91131002308425283E。法定代表人：胡建广，系公司董事长。委托代理人：成亮，河北律清律师事务所律师。被申请人：廊坊隆冀达金属零部件有限公司，住所地霸州市开发区清华道**。法定代表人：王嘉伟，系该公司执行董事。被申请人：王嘉伟，男，汉族，1982年10月28日出生，，住所地霸州市开发区申请人廊坊市帕森汽车配件有限公司2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对廊坊隆冀达金属零部件有限公司、王嘉伟所有的价值55万元财产予以查封、冻结、扣押。申请人廊坊市帕森汽车配件有限公司以阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司价值55万元诉讼财产保全担保保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员  张万地二〇一九年十二月十八日书记员  李冠男
福建省平和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0628刑初493号 公诉机关福建省平和县人民检察院。 被告人宫敏，女，1988年11月12日出生，汉族，初中文化，江苏无锡奇岸科技网络公司员工，住江苏省无锡市滨湖区。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动于2019年7月20日被刑事拘留,2019年8月26日被逮捕。现羁押于漳州市女子看守所。 辩护人徐家福，福建建达（漳州）律师事务所律师。 被告人宫敏被控帮助信息网络犯罪活动一案，平和县人民检察院于2019年11月27日以平检公刑诉〔2019〕420号起诉书向本院提起公诉。本院于2019年11月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员吴家敬出庭支持公诉，被告人宫敏及其辩护人徐家福到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月至2019年3月间,被告人宫敏作为无锡奇岸网络科技有限公司网络销售人员，明知蔡某（网名“二货”、“席幼绿”）向其公司定制的ＡＰＰ属于仿正规贷款公司的贷款类ＡＰＰ，不具备正常贷款软件功能，仍接受蔡某所下订单，由其公司技术人员为蔡某提供ＡＰＰ制作、修改以及互联网接入等技术支持，并利用李某名下卡号为62×××82的邮政储蓄银行账户接收蔡某所支付费用，累计人民币12600元，宫敏从中获利500元。 另查明，2019年7月19日，宫敏被公安机关抓获到案。在本院审理期间，宫敏的家属向本院预交款项人民币5000元。 上述事实，被告人宫敏在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的户籍证明，前科查询证明，到案经过，同案人王磊、张顺、张云飞、廖杰的供述，证人李某、蔡某、张某的证言，协助查询财产通知书及材料，现金缴款凭证，宫敏的ＱＱ账号相关信息，ＱＱ聊天记录、电子证据检查工作记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宫敏及其所在公司明知蔡某实施网络犯罪，仍为其提供技术支持，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以采纳。宫敏归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；能够退清违法所得，可酌情从轻处罚。关于宫敏的辩护人提出宫敏具有坦白、自愿认罪、退清违法所得等法定从轻处罚情节，且属于单位犯罪的直接责任人员，建议给予从轻处罚的辩护意见，经查与事实和法律规定相符，予以采纳；关于建议对宫敏判处拘役的辩护意见，与其罪责刑不相一致，不予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（四）项的规定，判决如下： 一、被告人宫敏犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳；刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2020年1月19日止）。 二、继续追缴被告人宫敏的违法所得人民币五百元，上缴国库（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赖贤平 二〇一九年十二月十二日 法官助理杨斌 书记员张夏榕 本案相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十二条明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”： （一）为三个以上对象提供帮助的； （二）支付结算金额二十万元以上的； （三）以投放广告等方式提供资金五万元以上的； （四）违法所得一万元以上的； （五）二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又帮助信息网络犯罪活动的； （六）被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的； （七）其他情节严重的情形。 实施前款规定的行为，确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪的程度，但相关数额总计达到前款第二项至第四项规定标准五倍以上，或者造成特别严重后果的，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究行为人的刑事责任。
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘11执537号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮,该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被执行人：夏世平，男，1994年5月11日出生，住湖南省宁远县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人夏世平民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第Z003649887号裁决。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月11日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。 本院查明：一、载有被执行人夏世平名字的《借款协议》，无出借人信息及出借人签名（盖章）；二、《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的仲裁规则为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。三、《借款协议》未明确约定“用电子邮件方式向夏世平送达裁决书等仲裁法律文书”。现有证据也不足以证明，湛江仲裁委员会用电子邮件方式送达裁决书等仲裁法律文书已经被执行人夏世平同意；四、无证据证明被执行人夏世平确已收到湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003649887号裁决书以及其他仲裁法律文书；五、《借款协议》约定的借款金额和被执行人夏世平实际收到的借款金额不一致。 另查明：一、北京恒元信业信息技术有限公司系2015年7月17日在北京市工商行政管理局朝阳分局登记成立、注册资本5000万元、经营范围为技术开发、技术推广等业务的有限责任公司（自然人独资），并不包含发放贷款业务，其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质；二、北京恒元信业信息技术有限公司在本院有10件以上均为出借人的民间借贷纠纷案件，且在本省相关法院均有批量的类似案件。 本院认为：第一、湛江仲裁委员会对（2018）湛仲字第Z003649887号裁决书以及其他仲裁文书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条以及《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的规定，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，故应认定湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003649887号裁决存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，对该仲裁裁决应裁定不予执行。第二、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司在未经有权机关依法批准，以“债权转让、受让”的形式，变相的、经常性的向社会不特定对象发放贷款，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条规定。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号发布）第十八条规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，应由参与者自行承担。故执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003649887号裁决亦违背社会公共利益。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003649887号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 龙建辉 审 判 员 蒋跃兵 审 判 员 唐跃华 二〇一九年十二月十二日 法官助理 吕 涛 书 记 员 陈海艳
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1282民初5967号 原告:王化荣,女,汉族,1978年12月12日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告:李某1,男,汉族,2004年2月2日出生,安徽省界首市人，住安徽省界首市。 法定代理人：李某2（系被告李某1之父）,男,汉族,1978年12月8日出生,安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告:李某2,男,汉族,1978年12月8日出生,安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告王化荣诉被告李某1、李某2财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年11月25日受理后,依法适用简易程公开开庭进行了审理。原告王化荣到庭参加诉讼。被告李某1、李某2经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王化荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告损失17100元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告李某2系朋友关系,被告李某1系被告李某2的儿子。2018年初,因原告不太会使用手机,让被告李某1帮忙从网上购买东西,被告李某1记住了原告的手机支付密码,并将其手机QQ与原告的微信绑定在一起。2018年8月至9月间,被告李某1通过自己的QQ,从原告微信里转款用来购买游戏币、衣服、鞋子等物品。2018年11月,原告发现自己微信里的款被刷。向界首市公安局大黄派出所报案。经大黄派出所民警调查,发现被告李某1在2018年8月至9月间,共从原告处刷资金12笔,合计金额17100元,但因被告李某1未达刑事犯罪年龄,因此没有立案。后经大黄派出所民警调解,被告同意偿还原告被刷的款项,但截止至起诉之日,被告仍没有将该笔资金偿还给原告,且原告现也因被告将其手机拉黑而联系不到被告。综上所述,为维护原告的合法权益,特依据《民事诉讼法》第119条之规定,向贵院提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李某1、李某2未提出答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理查明：原告与被告李某2系朋友关系。被告李某1与李某2系父子关系。2018年初,原告让被告李某1帮忙从网上购物,被告李某1记住了原告的手机支付密码,并将其手机QQ与原告的微信绑定在一起。2018年8月至9月间,被告李某1通过自己的QQ,从原告微信里转款用来购物。2018年11月,原告发现自己微信里的钱被刷，即向界首市公安局大黄派出所报案。经大黄派出所调查,发现被告李某1在2018年8月至9月间,共从原告处刷款12笔，计款17100元。被告李某2未将该款偿还给原告。 本院认为：被告李某1与李某2系父子关系。被告李某1在2018年8月至9月期间，不经原告允许，从原告微信上刷款，属侵权行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”的规定，原告请求被告李某1及其法定代理人李某2赔偿损失，本院予以支持。至于赔偿的数额，在庭审过程中，原告要求被告赔偿25000元，其余放弃，系当事人意愿，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项的规定,判决如下: 被告李某1、李某2于本判决生效后10内偿还原告王化荣人民币15000元。 案件受理费228元，减半收取计114元，由被告李某1、李某2负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 刘 波 二〇一九年十二月十六日 书记员 孙嘉捷
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘11执208号之一申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。法定代表人：梁艳，该公司执行董事兼经理。委托代理人：刘文军，该公司属地调查员。被执行人：王渊，男，汉族，2000年5月9日生，住定西市安定区宁远镇高河村阳坡社无号。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司(以下简称鲁信公司)与被执行人王渊民间借贷纠纷执行一案，鲁信公司依据衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第49948号裁决书向本院申请强制执行，要求由被执行人王渊向申请执行人鲁信公司偿还借款本金3000元，并支付逾期利息627.12元，仲裁服务费80元、仲裁案件受理费30元，共计3737.12元。本案于2019年9月2日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司于2019年12月2日向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第49948号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 耿审判员 张怀文审判员 魏永红二〇一九年十二月二日书记员 杨 涛
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初1376号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人陈康强，男，汉族，1981年9月5日出生，中专文化，无职业，户籍地湖北省武汉市武昌区。曾因犯非法持有毒品罪，于2011年10月20日被武汉铁路运输法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，刑期至2012年7月26日止。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年9月28日被抓获，因吸毒于当日被决定行政拘留十日，同年10月8日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，当月16日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。公诉机关以昌某七部刑诉[2019]417号起诉书指控被告人陈康强犯贩卖毒品罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人陈康强于2019年9月28日14时许，在本市武昌区民主路司门口天桥下附近，以人民币250元的价格将塑料袋包装红色圆形片剂5颗卖给彭某后，被公安民警当场查获。经称量、鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，共计净重0.45克。被告人陈康强到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人陈康强具有毒品再犯、自愿认罪的量刑情节，建议对陈康强判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人陈康强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈康强违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.45克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈康强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节属实建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条的规定，判决如下：被告人陈康强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2020年5月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  魏筱霞二〇一九年十二月十二日法官助理张映兰书记员蔡珍珠
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民辖终412号 上诉人(原审被告):邯郸市远大实业有限公司，住所地邯郸市丛台区滏东北大街599号鑫港国际轻纺城B区6层。 法定代表人：王维中，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：邯郸市丛台区兼庄乡北陈庄村村民委员会，住所地邯郸市丛台区联纺路与滏东北大街交叉口假日宾馆6楼629。 法定代表人：陈文刚，该村民委员会主任。 上诉人邯郸市远大实业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初2369号民事裁定,向本院提起上诉。 邯郸市远大实业有限公司上诉称,请求依法撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初2369号民事裁定，由邯郸市中级人民法院审理。事实和理由：本案上诉人与被上诉人分别于2014年4月17日和2014年5月14日签订了两份《在建工程抵押借款合同》。首先，两份合同均属在建工程抵押借款合同，法律关系相同；其次，两份合同的标的物同为被上诉人的借款，仅是金额不同，但同属一种标的物；第三，两份合同的出借人及借款人均相同。因此，上诉人认为：本案案由相同、合同履行主体相同、履行的标的物种类、权属相同，符合《民事诉讼法》合并审理的相关法律规定，且两案总诉讼标的相加已超过3000万元，故根据级别管辖的相关规定，本案应由邯郸市中级人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案上诉人与被上诉人分别于2014年4月17日、2014年5月14日签订两份《在建工程抵押借贷合同》，借款金额分别为1350万元、500万元。本案与（2019）冀0403民初2385号案件虽诉讼标的是同一种类，但两案并非必要的共同诉讼，且被上诉人以每份合同为依据分别提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，故一审法院未合并审理并无不妥。一审裁定正确，依法应予维持。上诉人邯郸市远大实业有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 巍 审判员 杨俊英 审判员 张 静 二〇一九年十二月十二日 法官助理杨杰 书记员韩晓昉