辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0224民初473号原告：大连鹰翔装修装饰工程有限公司，统一社会信用代码912102047824541965，住所地辽宁省大连市沙河口区福佳新天地广场G座1—8—11。法定代表人：滕传勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：高漪，辽宁海文律师事务所律师。被告：李晶，女，1971年9月4日出生，汉族，辽宁省大连市普兰店区人，个体经营户，现住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：王峥昱，辽宁新华律师事务所律师。大连鹰翔装修装饰工程有限公司（以下简称“鹰翔公司”）与李晶装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹰翔公司法定代表人滕传勇及委托诉讼代理人高漪、被告委托诉讼代理人王峥昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹰翔公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿付拖欠的工程款24万元；2.判令被告给付从欠款之日（即2018年6月2日）到欠款付清之日止按照中国人民银行发布的金融机构贷款利率计算的利息。事实与理由：2016年4月至7月，原告为被告装修位于长海县，竣工后原告为被告出具了工程结算书。2018年6月2日，原告与被告双方对工程款总额、已付款、尚欠款进行了确认，确认被告尚欠原告工程款29万元。此后，被告仅付款5万元，仍欠原告24万元。此前，上述装修工程竣工后，被告将上述度假村出租给原告经营一年，原告按照租赁协议如数结清了租金。但被告所欠工程款，经原告多次催要，至今尚未结清。据此，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。李晶辩称，原告鹰翔公司主体不适格，其所述与事实严重不符，案涉房屋装修工程系滕传勇个人承建，与原告鹰翔公司无关。被告李晶与滕传勇之间欠款已经抵顶完毕，其不但不拖欠滕传勇工程款，滕传勇还拖欠李晶的房屋租金。案涉房屋的装修工程严重不合格，滕传勇应当承担违约、保修及赔偿责任。综上，被告李晶自始至终都是与滕传勇个人商谈工程项目、支付、结算及抵顶工程款，且双方之间的工程款与房屋租金已经抵顶完毕。现案涉工程与原告“鹰翔公司”没有任何关系，其作为原告不适格。望贵院查明事实、依法驳回原告“鹰翔公司”对李晶的起诉，以保护其合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。鹰翔公司向法庭提交了8份证据：1.工程预算书一份，拟证实原告具有主体资格，滕传勇代表原告与被告洽谈装修等相关事宜；2.工程结算书，拟证实工程完工以后双方按照实际的工程量进行了结算以及工程的数量和施工的项目，同时证实原告具有主体资格；3.原告法定代表人滕传勇与被告李晶签的一个工程项目结算汇总表，拟证实双方对工程进行了验收，对决算进行了审核，工程款总计为92万元，被告已付63万元，还剩29万元未付，之后被告又付了5万元，所以诉请的是24万元；4.蓝海情度假村经营租赁协议，拟证实原告装修了被告的蓝海情度假村以后，度假村具备使用条件出租经营；5.收条一份，拟证实被告李晶收到滕传勇租用蓝海情度假村的租金25万元，押金2万元，租期是2017年5月8日至2018年5月7日；6.2018年4月12日与被告的手机通话录音一份，拟证实原告跟被告在施工之前有预算书，并且双方各持一份，而确定了最终的价格，也证实原告的预算书原件给了被告李晶；7.2019年8月31日与被告的手机通话录音一份，拟证实被告欠原告工程款29万元，已付5万，还欠24万元；8.2018年4月4日与被告的手机通话录音一份，拟证实原告交给被告结算书，被告表明必须审核。经质证，被告对证据1、2的真实性、合法性及证明内容均有异议，对证据3、4、5的真实性无异议，但不认可证明内容，对证据6、7、8的真实性和证明内容均有异议。经审查，上述证据虽然存在复印件以及被告未签章的问题，但证据之间相互印证，能够证实预算、结算等相关事实，故本院予以采信。李晶向法庭提交了9份证据：1.房产证复印件一份、“鹰翔公司”工商登记信息、农业银行卡交易明细单、微信转账账单详情，拟证实承揽案涉工程系滕传勇个人行为，鹰翔公司作为本案原告，其主体不适格；2.蓝海情度假村经营租赁协议、营业执照，拟与证据1共同证实2017年4月26日，李晶与滕传勇个人签订了《蓝海情度假村经营租赁协议》，租赁期限为3年，第二年（即2018年5月8日起至2019年5月7日止）房屋租金25.6万元，滕传勇没有在2018年5月1日前缴纳。当李晶向其索要时，滕传勇个人制作了工程项目结算书和汇总表，双方确认截止到2018年6月2日剩余工程款为29万元。在此基础上双方协商，李晶将第二年房屋租金降低至24万，再支付给滕传勇5万元，合计为29万元抵顶工程款。此后，李晶在2018年8月8日至2019年2月2日期间，分九次合计支付给滕传勇5万元。至此双方之间的工程款与房屋租金相互抵顶完毕，至此李晶已经不欠滕传勇任何工程款。3.照片25张，拟证实屋面、卫生间、房间和外墙面的防水工程严重不合格，导致多处漏水、墙面发霉、墙皮脱落；4.不合格热水器照片11张，拟证实滕传勇安装的28个热水器不是约定的新飞牌或爱妻牌，其安装的“广州樱花电器实业有限公司”生产的热水器均有渗漏，其质量严重不合格、存在严重安全隐患，其中3台已经损坏无法使用；5.卫生间五金挂件照片3张，拟证实卫生间五金挂件不合格，不是不锈钢材质，现在表皮脱落、生锈；6.照片2张，拟证实23个马桶盖质量不合格，一坐就碎了；7.照片5张、网上打印材料二张、证明一份，拟证实原告证实未按照约定安装插座、开关、配电箱及空开漏保，存在严重质量问题；8.照片2张，拟证实28个门锁没有按照约定安装赛克洛磁力插卡锁，所安装的“成都赛福洛克电子科技有限公司”门锁存在质量问题；9.照片5张，拟证实房屋背面山墙牌匾、前仿古木门被滕传勇损坏。经质证，原告对证据1的真实性无异议，但不认可其证明内容，对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但是对证明的问题有异议，对证据3、4、5、6、7、8不予认可，对证据9予以认可，但是事出有因，对所损害的牌匾和门我们提出帮助修理，被告说不用。经审查，证据1、2的真实性、合法性、关联性本院予以认可，但对其证明目的不予采纳，证据3、4、5、6、7、8，照片拍摄于2019年10月左右，案涉工程双方早在2018年就进行了结算，且期间蓝海情度假村存在出租，故上述照片无法证实案涉工程存在质量问题；证明系证人证言，证人无正当理由不出庭作证，故本院不予采信。证据9原告予以认可，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月至7月，鹰翔公司法定代表人滕传勇与李晶商定，由前者为后者装修位于长海县，工期三个半月。2018年6月2日，双方对案涉工程项目进行了结算，确认：原一楼平房及二楼施工项目决算金额652158.18元，新增加施工项目部分决算金额297179.18元，以上两项合计金额949337.31元，经双方商定装修总工程款为920000元。截止2018年6月2日，李晶已支付630000元，剩余290000元未支付。李晶、滕传勇在项目结算汇总表上签字。之后，被告李晶向原告付款5万元。2017年4月26日，李晶与滕传勇签订《蓝海情度假村经营租赁协议》，将蓝海情度假村租赁给后者，租期三年，自2017年5月8日起至2020年5月7日止，首年租金23万，次年25万，第三年279000元。2017年5月8日，李晶收到滕传勇缴纳的第一年度租金25万、押金2万。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，鹰翔公司已经按照约定完成蓝海情度假村装饰装修，李晶则应当及时给付工程价款。李晶拖欠未付，应当按照法律规定给付利息。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的主体资格，根据工程项目预算书、结算书，可以认定案涉工程承包方为鹰翔公司，滕传勇作为公司的法定代表人，代表公司与李晶进行合作并无不妥。审理过程中，滕传勇出庭应诉，其代表鹰翔公司追讨欠款还是作为个人追讨欠款，滕传勇有选择权，法院予以尊重。因此，被告关于原告主体不适格的辩解，本院不予采纳。被告主张工程欠款已与蓝海情度假村租金抵顶完毕，但未能提供充分证据证实，故本院不予采纳。被告主张工程质量存在问题，但是双方已经对工程进行了结算，且蓝海情度假村在结算前被告就将其出租并实际运营，故被告关于工程质量不合格的辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条规定，判决如下：被告李晶于本判决生效之日起十日内给付原告大连鹰翔装修装饰工程有限公司工程款24万元；给付从2018年6月2日起至欠款付清之日止按照中国人民银行发布的金融机构同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告李晶负担（原告大连鹰翔装修装饰工程有限公司已预交，被告履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡銮二〇一九年十二月十日书记员  王蕊