湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘04民再84号再审申请人（一审原告）:周剑云，男，1956年11月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：曹光辉，湖南溥天律师事务所律师。被申请人（一审被告）：谭曦，男，1975年7月1日出生，汉族。被申请人（一审被告）：衡阳耀洋园林绿化工程有限公司(以下简称“衡阳耀洋公司”)。法定代表人：谭曦。再审申请人周剑云因与被申请人谭曦、衡阳耀洋公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2017）湘0408民初529号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月6日作出（2019）湘04民申25号民事裁定：本案由本院提审。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。再审申请人周剑云及其委托诉讼代理人曹光辉到庭参加诉讼；被申请人谭曦、衡阳耀洋公司经公告送达及传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。再审申请人周剑云申请称：原审认定事实和适用法律存在如下错误：1、原审认定“被告衡阳耀洋公司应对该笔借款承担偿还责任，被告谭曦对此笔借款不承担偿还责任”错误。再审申请人提供的借条、银行转款记录均证实本案的借款人是谭曦个人，而不是衡阳耀洋公司。借款人谭曦应对涉案借款承担偿还义务。2、原审认定被告谭曦出具的借条中未明确约定借款借期内利率及逾期利率错误。借款人谭曦借款本金为30万元，其出具的借条上的借款金额31.8万元中包含了二个月的借款利息1.8万元，由此可见，双方约定的利息为月利率3%。在再审庭审中要求在借款期内按月利率2分计息，在借款期外按银行同期贷款利率支付利息。为支持上述理由，再审申请人提供证人刘鸿飞、彭军、陈善良的证言，以证明涉案借款系被申请人谭曦的个人借款。被申请人谭曦、衡阳耀洋公司未作答辩。原审认定，被告谭曦系被告衡阳耀洋公司的法定代表人。2016年12月26日，被告谭曦因公司工程资金周转困难向原告借款300000元，被告谭曦向原告出具借条，载明“谭曦今借到周剑云人民币叁拾壹万捌仟元整用于工程周转，此借款期限贰个月，于2017年2月26日前一次归还。借款人谭曦。”。原告周剑云依约于2016年12月26日转账100000元给被告谭曦，并指定案外人张湘萍于同日转账200000元给被告谭曦。借款到期后，原告催讨借款未果，故酿成本案纠纷。原审认为，本案为民间借贷纠纷。原告周剑云与被告谭曦的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了借款交付义务，被告即负有按协议约定支付借款利息并偿还欠款本金的义务。《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”。本案中，谭曦系被告衡阳耀洋公司的法定代表人，其向原告借款300000元是用于公司工程资金的周转，系公司法人对外借款行为，被告谭曦是履行公司职务行为，偿还借款及支付借款利息的法律后果必须由被告衡阳耀洋公司承担。因此，被告衡阳耀洋公司应对该笔借款承担偿还责任，被告谭曦对此笔借款不承担偿还责任。故原告请求判令被告谭曦与衡阳耀洋公司连带偿还借款本金300000元及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案中，原告提交的借条中虽载明借款本金为318000元，但原告实际支付给被告的现金为300000元，且原告诉请判令被告偿还的借款本金为300000元，故本院确认原告2016年12月26日借给被告衡阳耀洋公司本金为300000元。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，及第二十九条第一款第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本案中，被告出具的借条中未明确约定借款借期内利率及逾期利率，原告亦未提供相关证据证明，原告主张按月利率3%计算利息，判令被告支付利息不符合法律规定，对其该项诉讼请求，不予支持。但根据上述法律规定，判令被告衡阳耀洋公司应自2017年2月26日起至本判决生效之日止，以300000元借款本金为基数、按年利率6%计算支付资金占用期间利息给原告。原告并应对本案诉讼费用扩大的损失部分承担责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第一款第（一）项之规定，缺席判决：被告衡阳耀洋园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告周剑云借款本金300000元，并应自2017年2月26日起至本判决生效之日止，以300000元借款本金为基数、按年利率6%计算支付资金占用期间利息给原告周剑云。再审查明，除原审认定借款人系衡阳耀洋公司及借贷双方未约定借款利率的事实外，其余事实与原审一致。本院予以确认。本院认为，本案再审争议的焦点是借贷主体及借款利率如何认定。现评判如下：再审申请人周剑云提供的证人刘鸿飞、彭军、陈善良的证言与借条、银行转帐凭证等证据相互印证，以证实借款人系谭曦个人而非衡阳耀洋园林绿化工程有限公司。关于借款利率的问题。经查，银行转账记录、证人刘鸿飞等的证言均证明谭曦的借款本金为300000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，被申请人谭曦出具的借条载明的借款金额318000元中，18000元应当认定为借款利息。双方约定借期二个月，故借期内利率应为月息3分。原一审认定双方对利率约定不明没有事实依据。在再审庭审中再审申请人只要求在借款期内按月息2分计息，在借款期外按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息的要求符合法律规定。综上，原判决认定谭曦向周剑云借款300000元是用于公司工程资金的周转，系公司法人对外借款行为、借款未约定借期内利率缺乏证据证明，原判决计算涉案借款利息适用法律错误。应予纠正。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（二）项、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2017）湘0408民初529号民事判决；二、谭曦于本判决送达之日起十日内一次性偿还周剑云借款本金300000元及利息12000元（2016年12月26日至2017年2月26日内按月息2分计算），并应自2017年2月26日起至本息全部付清之日止，以300000元借款本金为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息给周剑云；三、驳回周剑云其他诉讼请求。一审案件受理费6340元，再审案件受理费6340元，合计12680元，由周剑云负担1100元，由谭曦负担11580元。本判决为终审判决。审 判 长  曾 萍审 判 员  申宝华审 判 员  李芳仪二〇一九年十二月二十日法官助理  龙 飞书 记 员  周 静