新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终4015号上诉人（原审被告）：王某，住新疆维吾尔自治区。被上诉人（原审原告）：新疆城建（集团）股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：吴涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王冰，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。原审被告：张某，住新疆维吾尔自治区。上诉人王某因与被上诉人新疆城建（集团）股份有限公司（以下简称城建公司）及原审被告张某房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初4739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。王某上诉请求：请求撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回城建公司的诉讼请求。事实与理由：1.王某主体地位不适格，根据法律规定，个体工商户有字号的以登记的字号为当事人，一审法院未允许我提交个体工商户的营业执照，适用程序有误；2.第二份、第三份租赁合同并不是第一份租赁合同权利义务的延续及补充，一审法院认定后两份合同是对于续期的变更，既认可原合同约定的租金又认可新合同约定的租金，判决相互矛盾，且城建公司的主张已过诉讼时效；3.本案三份合同第九条均明确约定合同到期后需签订新的租赁合同，因此，新租赁合同成立后，原租赁合同停止履行，原合同建立的权利义务已经消灭，故我不应支付城建公司租金7,713,953.33元；4.城建公司称我自2009年至今一直欠付租金，但仍与我续签合同，可以印证我不欠租金的事实。故请求二审法院依法支持我的上诉请求。城建公司辩称，王某的上诉请求无事实与法律依据，1.王某与城建公司签订的三份合同长达九年时间，是王某个人与城建公司签订的三份租赁合同，根据合同相对性原则，王某个人应承担涉案合同义务，且王某一审时未提出主体不适格问题，该主体问题不属于二审法院的审理范围；2.王某与城建公司签订了三个没有中断的租赁合同，王某亦陆续在支付租金，履行过程没有中断，不存在诉讼时效已过的问题。城建公司向一审法院提出起诉请求：1.判令王某、张某共同向城建公司支付拖欠的租金713,953.33元；2.判令王某、张某共同支付逾期利息74,202.54元；3.判令王某、张某共同支付律师费34,000元。一审法院认定事实，2009年6月27日，城建公司与王某签订商铺租赁合同，约定：王某自愿租用位于文化宫路吉祥苑小区一层8号商铺建筑面积242.81平方米用于美容、美发经营，租赁期限为2009年6月27日至2012年7月26日，租金2.8元／平方米／天，每年租金为248151.82元，合同签订之日支付保证金10000元，合同期满予以退还。王某于2009年6月27日支付6个月的租金124075.91元，2010年1月27日支付6个月的租金……租赁期间，王某拖欠租金和费用15日以上城建公司可以终止合同且租金不予退还。合同生效后，如果王某违约，已交商铺租金不予退还，因王某的原因提前解约，需要提前1个月向城建公司自行申请，城建公司同意后双方解约，如不提出申请自行解约，王某向城建公司支付违约金80000元，王某不得无故拖欠租金，若逾期，每逾期一日向城建公司交纳应付款项的5‰滞纳金。王某承担经营期间的水电暖和垃圾费。王某指定张某作为其联系人，代理接受通知和函件，代理行使权利。王某确认邮件送达地址为乌鲁木齐市恒昌大厦15楼Ｅ座。收件人为张某。后城建公司和王某针对2012年7月27日至2015年7月26日期间的房屋租赁又签订了商铺租赁合同（合同抬头标有电话152××××5115），租金为3.5元／平方米／天，每年租金为310189.78元，租金亦分段支付。房屋用途为餐饮，拖欠租金达1个月以上，城建公司可以终止合同并收回房屋，租金不予返还。王某指定裴峰作为指定联系人，邮件送达地址为文化宫56号，收件人为王某。2015年7月26日，城建公司和王某双方再次续签2015年7月27日至2018年7月26日的商铺租赁合同（合同抬头标有电话152××××5115），租金为3.5元／平方米／天，每年租金为310189.78元，保证金10000元，合同期满后退还。租金亦分段支付。2016年7月27日至2018年7月26日的房屋租金，城建公司按照市场商业租赁价格进行调整，调整后的租金王某于当年10月1日前支付。拖欠租金达1个月以上，城建公司可以终止合同并收回房屋，租金不予返还。合同生效后，如王某违反合同约定的履行条款或者提前书面申请退租的，王某已支付的租金但尚未使用的房屋租金及保证金不予退还，如不提出书面申请自行解约，除不退还租金和保证金外，还需承担年房租10%的违约金。庭审中，城建公司与王某提供了各自的商铺租赁合同，涉及上述条款基本一致。王某不认可城建公司提交的合同文本，但认可合同的内容及相关的租金标准，也认可合同已经实际履行。另查，一、城建公司向一审法院提交2010年5月20日其与王某签订的补充协议（约定：城建公司同意免收王某2010年1月27日至2010年2月26日的房租20679.32元，将王某2009年至2010年暖气费5341.82元折抵为房租），王某对该份证据不予认可，认为不是其签字，针对扣减的费用没有实际扣除；二、城建公司向一审法院提交了2018年4月23日张某代王某与城建公司针对2009年6月27日至2018年7月26日的三份商铺租赁合同签订的还款协议（该协议确定从2009年6月27日至2018年7月26日应支付的租金为2580084.1元，已核减合同约定减免的租金26021.14元。截止到2018年4月12日，王某欠城建公司的租金为713953.33元。2018年4月28日前支付100000元，5月15日前支付150000元，5月30日前支付200000元，2018年6月15日前支付263953.33元，如到期无法还款，除合同约定的违约责任外，还需承担滞纳金、违约金、包括但不限于诉讼费、送达费、律师费等各项费用）。城建公司庭审中提交了张某代收的欠款通知书（载明：截止2018年4月12日，确认王某支付的租金金额为1866130.77元）及王某和张某的付款凭证及明细表。王某对付款协议不予认可，认为其没有签字，也没有与城建公司达成合意更新合同内容，其对欠款通知单也不认可，认为没有他的签字，对已付租金的相关证据不予认可；三、城建公司向一审法院提交了2018年10月8日北京大成（乌鲁木齐）律师事务所向其出具的律师费发票，涉及金额34000元。王某不予认可，认为与其无关；四、王某向一审法院提交了其作为经营者的个人工商户营业执照，认为合同的相对方应该是城建公司和王某。城建公司对营业执照没有异议，但认为实际经营是张某，城建公司并未能提供相应证据证实；五、针对涉案房屋，王某认可从2009年6月至2018年7月一直承租使用，其称张某仅是其朋友；六、城建公司称其利息计算方式为310189.78元×14个月（2017年10月1日至2018年11月30日）×5‰＋403763.55元×26个月（2016年10月1日至2018年11月30日）×5‰＝74202.54元，王某对城建公司适用的利率标准有异议，认为应适用银行同期利率标准。一审法院认为，城建公司与王某之间的3份商铺租赁合同系针对同一标的物所签，承租期限前后相接，后两份商铺租赁合同应视为对第一份商铺租赁合同的续期，故城建公司索要租金并不存在诉讼时效已过的问题。针对所涉合同项下的租金，依据合同约定，总金额为248,151.82元×3年+310,189.78元×6年=2,605,594.14元，鉴于城建公司认可王某已付款项为1,866,130.77元及城建公司同意扣减的金额26,021.14元，王某应支付的租金为713,442.23元（2,605,594.14元-26,021.14元-1,866,130.77元），故一审法院对城建公司要求王某支付租金之合理部分713,442.23元予以支持。针对城建公司要求王某支付利息74,202.54元的诉讼请求，鉴于王某要求按照同期银行利率计算，一审法院认为合理，故调整利率标准为年息4.75%，一审法院并对本金部分适当调整后对该项诉讼请求之合理部分即58,691.08元[310,189.78元×14个月（2017年10月1日至2018年11月30日）×4.75%/12个月+（713,442.23元-310,189.78元）×26个月（2016年10月1日至2018年11月30日）×4.75%/12个月]予以支持。针对城建公司要求王某承担律师费34,000元的诉讼请求，一审法院认为，张某代为签署的还款协议并不当然认定可以约束王某，一审法院通过城建公司提交的张某代为签署的还款协议并不能认定张某亦应支付该笔款项，城建公司对此举证不能，故城建公司要求王某承担律师费的依据不足，故不予支持。城建公司要求张某承担责任的法律和事实依据亦不足，故不予支持。张某经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院视为其放弃相应的诉讼权利。判决：一、王某向新疆城建（集团）股份有限公司支付拖欠的租金713,442.23元；二、王某向新疆城建（集团）股份有限公司支付拖欠租金期间的利息58,691.08元；三、驳回新疆城建（集团）股份有限公司要求王某支付律师费34,000元的诉讼请求；四、驳回新疆城建（集团）股份有限公司要求张某承担民事责任的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。本院认为，关于王某是否应向城建公司支付租金713,442.23元的问题。王某上诉称，涉案第一份、第二份租赁合同由于第三份租赁合同的建立权利义务已消灭，城建公司主张三份租赁合同所欠租金的诉讼请求已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，王某与城建公司签订的三份商铺租赁合同系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，故王某应严格按照合同约定履行向城建公司支付租金的义务。王某在支付租金时未具体指向履行的是哪份合同，结合其一直滚动支付租金的事实，城建公司主张王某支付自2009年7月27日至2018年7月26日期间的租金并未超过诉讼时效，王某以诉讼时效已过为由拒绝支付租金，理由不能成立，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在城建公司完成证明责任后，王某在诉讼过程中未能提供相应的反驳证据证明其应已完成按约支付租金的义务，一审法院根据本案事实及双方所提交的证据，判决王某向城建公司支付拖欠的租金713,442.23元及资金占用期间利息符合法律规定，本院予以维持。王某上诉认为不应支付租金及利息的理由，证据不足，本院不予采纳。关于王某主体地位是否适格的问题。王某庭审中自认三份商铺租赁合同均为王某以个人身份与城建公司签订，王某上诉认为其主体地位不适格的理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,521.33元（王某已预交），由王某负担。本判决为终审判决。审判长 黎 剑审判员 谭建艳审判员 姚 雷二〇一九年十二月五日书记员 龙 茜