辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民再12号原审原告：周吉坤，女，1964年8月18日出生，住庄河市。委托诉讼代理人：王大鹏，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李同泽，系辽宁青松律师事务所实习律师。原审被告：李如成，男，1964年4月15日出生，住庄河市。委托诉讼代理人：李国闻，系辽宁畅法律师事务所律师。原审被告：王平，女，1963年2月11日出生，住庄河市。委托诉讼代理人：孙立新，系北京市铭耕律师事务所律师。原审原告周吉坤与原审被告李如成、王平民间借贷纠纷一案，原审原告周吉坤于2015年7月28日向本院提起诉讼，本院于2015年9月1日作出(2015)庄民初字第4828号民事调解书，该调解书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年7月5日作出（2018）辽0283民监6号民事裁定，再审本案。本院于2018年12月4日作出（2018）辽0283民再10号民事判决。原审被告王平不服上述民事判决向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2019年7月16日作出（2019）辽02民再42号民事裁定，裁定撤销本院（2018）辽0283民再10号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。原审原告周吉坤及其委托诉讼代理人王大鹏、李同泽，原审被告李如成的委托诉讼代理人李国闻，原审被告王平的委托诉讼代理人孙立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告周吉坤称，要求被告立即给付借款200万元，并从借款之日起到给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2014年1月20日、29日向我借300万元、150万元，计450万元，均通过银行转账方式汇入被告李如成指定的银行账户，后经多次催要被告已还款250万元，尚欠200万元未还。原审被告李如成辩称，认为案涉借款不是其本人所借的，是案外人王其东所借，原一审案件在调解时也是王其东委托马仁东律师按照其意见调解的，所以本案实际借款人是王其东。关于还款数额因为不是本人实际使用的，所以也不清楚具体还了多少钱，实际已经超出了法院认定的还款数额。原审被告王平辩称，不同意原告的诉讼请求。本院原审认定案件事实：二被告原系夫妻关系。2014年1月20日、29日，被告李如成分两次向原告借款300万元、150万元，共计450万元，并向原告出具借条二张。后被告李如成还款250万元，尚欠200万元。2015年7月20日二被告经政府登记离婚。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款200万元，并承担此款自借款之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，诉讼费用由被告负担。诉讼中经本院主持调解双方达成协议：被告李如成、王平于2015年11月1日之前偿还原告周吉坤借款本金200万元及利息20万元，共计220万元，并承担借款本金200万元自提起诉讼之日起即2015年7月28日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率二倍计算利息。诉讼费16400元，由二被告负担。本院再审认定案件事实如下：被告李如成分别于2014年1月20日、29日，向原告周吉坤借款300万元、150万元，共计450万元人民币，并向原告出具借条二张，未载有借款利息，原告分别于当日通过银行转账方式将300万元、150万元汇入被告李如成指定的银行账户。后被告李如成还款250万元，尚欠200万元。2015年7月28日，原审原告诉至本院，要求原审被告立即偿还尚欠借款，并承担自借款之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。2015年9月1日，经本院主持调解原审原被告达成调解协议，并作出（2015）庄民初字第4828号民事调解书，内容为“被告李如成、王平于2015年11月1日之前偿还原告周吉坤借款本金200万元及利息20万元，共计220万元，并承担借款本金200万元自提起诉讼之日起即2015年7月28日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率二倍计算的利息。”2015年9月6日原审原告周吉坤、二原审被告委托诉讼代理人马仁东签收该调解书。另查明，原审被告王平授权委托书中委托人处的签字不是王平书写，系李如成代签。2015年7月20日原审二被告李如成、王平经庄河市民政局婚姻登记处登记离婚。本院再审认为，合法的借贷关系，受法律保护。原审原告周吉坤要求原审被告李如成、王平偿还借款200万元，有原审被告李如成出具的借条及其陈述予以佐证。关于（2015）庄民初字第4828号民事调解书效力问题。（2015）庄民初字第4828号一案中，以委托人王平名义出具的授权委托书中“王平”的签名，经李如成自认系其代签的，并非王平本人所为，故授权委托辽宁昌汉律师事务所律师马仁东为其代理人，代表王平与原告达成的（2015）庄民初字第4828号调解协议，不是王平的真实意思表示，因此该调解协议无效。故本院原审民事调解书确系错误，应予纠正。关于案涉借款合同效力及案涉借款还款数额确定的问题。李如成分别于2014年1月20日、1月29日亲自签署的300万元的借条、150万元的借条，与当日银行转账凭证收款的数额相吻合，故李如成向周吉坤借款450万元的借款合同有效。至于案涉借款还款数额确定一节，原告认为被告已向其偿还250万元借款，尚欠200万元借款未还，李如成自认偿还了250万元借款，又辩称案涉借款系案外人所借，前后自相矛盾，对李如成的辩解本院不予采纳。关于原告要求被告从借款之日起到给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息的问题，因借条中并未约定还款时间及借款利息，故原审被告应承担借款200万元自起诉之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算的利息，对超过部分本院不予支持。关于原审被告王平就案涉借款是否有偿还义务的问题。本院认为，原审被告借款时，二被告系夫妻关系。修正前的2004年施行的最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，之后2017年修正的解释（二）第二十四条第一款具有同样的规定，但增加了第二款“夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”和第三款“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”，本案原审被告李如成借款时，双方没有约定为李如成个人债务，没有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，也没有《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条第二款、第三款规定的情形，故原审原告主张借款由二被告共同偿还，符合法律规定，应予支持。再审重审中原审被告王平的辩解，没有法律依据，本院不予采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）庄民初字第4828号民事调解书。二、原审被告李如成、王平于本判决发生法律效力后10日内偿还原审原告周吉坤借款200万元，并承担自2015年7月28日起至实际付清之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费16400元（其中案件受理费11400元、保全费5000元），由李如成、王平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  衣本伟人民陪审员  姜东明人民陪审员  隋海春二〇一九年十二月二日书 记 员  王晓杰