北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16239号上诉人（原审被告）：睢振威，男，1963年1月19日出生，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：杨飞，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨春霞，女，1983年3月20日出生，住北京市通州区。上诉人睢振威因与被上诉人杨春霞民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初38015号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。睢振威上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨春霞的诉讼请求。事实与理由：第一，关于杨春霞65万元汇款的性质，以及睢振威是否履行还款义务。根据证据显示，杨春霞并未履行借款义务，该65万元已由睢振威全部还清，双方债权债务已经消灭。第二，杨春霞属于职业放贷人，杨春霞与睢振威存在多次借贷关系，金额高达数百万元，且存在砍头息、超额利息、多次交易等诸多职业放贷人特征。第三，根据有关民间借贷法律规定，本案在认定陈丽清与杨春霞之间焦点问题时理应依据银行对账记录显示总借款数据与总还款数据之间的差额部分予以确定借款金额、还款金额，而不是仅依据书面合同没有相应银行对账记录一一对应。第四，本案存在严重程序问题。一审法院同时审理睢振威与杨春霞四件案子，唯独本案缺席审理，睢振威没有收到任何传票、合法传唤，故一审法院存在严重程序问题。杨春霞答辩称，同意一审判决，不同意睢振威的上诉请求。杨春霞向一审法院提出诉讼请求：1.判令睢振威向杨春霞偿还借款本金65万元；2.判令睢振威向杨春霞偿还借款利息（以本金65万元为基数，自2018年7月3日起至实际付清之日止，按月息2%计算）；3.本案诉讼费用由睢振威承担。一审法院认定事实如下：2013年12月4日杨春霞向睢振威转账65万元。2014年10月2日，睢振威与杨春霞签订《借款合同》，载明：第一条本合同借款期限为3个月，自2014年10月2日起至2015年1月2日止。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的部分，具有同等的法律效力。第二条本合同项下借款金额为650000元。第三条借款人义务2.按期偿还借款本息。到期未还，每逾期一日自愿支付借款额的日千分之五的违约金作为赔偿。第五条借款人违约责任1.借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第九条如借款人在约定还款期前未及时还款，出借人有权向借款人收取每日千分之五的违约金，借款人不得提出异议并放弃诉权和抗辩权。合同还约定了其他内容。同日，睢振威出具了《借条》一张。2016年10月17日，杨春霞与睢振威签订《对帐单》，载明：经双方核实对帐如下：截止合同签订日，双方共签署借款合同如下四份：2013年7月8日100万一份借期一年，2014年10月2日65万一份借期3个月，2016年8月9日16万2500元一份借期1个月，2016年10月17日23万7500元一份借期1天。上述四笔合同借款，经双方检查一致确认：截止今日还欠本金2050000元。已还利息至2016年11月2日，后续利息按照本金每月2%计算，特此对帐双方致一认可。另：截止今日，双方往来对帐已核实清楚。月利息41000元，中间人10000元好处费。2018年6月25日，杨春霞与睢振威签订《对帐单》，载明：经双方核实对帐如下：截止合同签订日，双方共签署借款合同如下4份：2013年7月8日100万一份借期一年，2014年10月2日65万一份借期3个月，2016年8月9日16万2500元一份借期1个月，2016年10月17日23万7500元一份借期1天。上述四笔合同借款，经双方检查一致确认：截止今日还欠本金2050000元。已还利息至2018年7月2日（利息用于抵帐），后续利息按照本金每月2%计算，中间人好处费每月1万元整。特此对帐双方致一认可。另，截止今日双方往来对帐已核实清楚。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案睢振威经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”。杨春霞向睢振威出借65万元事实存在，该笔借款本金并未偿还，现杨春霞主张睢振威偿还65万元本金，一审法院予以支持。根据双方签订的《对帐单》所约定的“已还利息至2018年7月2日（利息用于抵帐），后续利息按照本金每月2%计算”，杨春霞主张睢振威偿还以65万元本金为基数按月利率2%的从2018年7月3日起至实际付清之日止的利息，一审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决：睢振威于判决生效之日起七日内偿还杨春霞借款本金65万元及利息（以本金65万元为基数，自2018年7月3日起至实际付清之日止，按月息2%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，杨春霞向睢振威出借65万元事实存在，该笔借款本金并未偿还，现杨春霞主张睢振威偿还65万元本金，一审法院予以支持。根据双方签订的《对帐单》所约定的“已还利息至2018年7月2日（利息用于抵帐），后续利息按照本金每月2%计算”，杨春霞主张睢振威偿还以65万元本金为基数按月利率2%的从2018年7月3日起至实际付清之日止的利息，一审法院予以支持。睢振威上诉主张杨春霞未履行出借义务，没有事实依据，本院不予采信。睢振威另上诉主张杨春霞为职业放贷人。就此本院认为，睢振威并未举证证明杨春霞以民间借贷为业，在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，故本院对其该项上诉主张不予采信。睢振威上诉主张应以银行流水而非书面合同确定双方欠款数额。就此本院认为，睢振威、杨春霞之间存在多笔借款，银行流水无法一一对应，现睢振威未提交充分证据推翻其本人签字的《借条》、《对账单》，本院对上述证据依法予以确认。一审法院依据《对账单》内容判决睢振威偿还尚欠借款本息，并无不当，本院予以维持。睢振威上诉主张一审法院违法缺席审理。经本院审查，一审开庭前一审法院向睢振威送达地址确认书预留地址邮寄了开庭传票，送达程序合法，故本院对睢振威该项上诉主张不予采信。综上，睢振威的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10300元，由睢振威负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 龚勇超审 判 员 金妍熙审 判 员 蒙 瑞二〇一九年十二月二日法官助理 程惠炳法官助理 张 弛书 记 员 刘 鸽书 记 员 朱芮萱