浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初14329号 原告：骆健亮，男，1963年10月15日出生，汉族，经商，户籍地义乌市。 委托诉讼代理人：程维振，北京浩东（义乌）律师事务所律师。 被告：斯建英，女，1983年10月08日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈洵喜，义乌市香山法律服务所法律工作者。 第三人：金桂荣，男，1952年8月1日出生，汉族，农民，户籍地浙江省义乌市。 原告骆健亮与被告斯建英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告骆健亮的委托诉讼代理人程维振；被告斯建英的委托诉讼代理人陈洵喜到庭参加了诉讼。因本案与金桂荣有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。并裁定将本案转为普通程序审理，为此，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告骆健亮及其委托诉讼代理人程维振、被告斯建英及其委托诉讼代理人陈洵喜、第三人金桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆健亮向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金140000元并支付利息（自2008年10月15日起按月利率0.8％计算至清偿之日止）。事实与理由：2008年10月15日，被告斯建英向原告骆健亮借去人民币140000元，并出具借条一份，约定月利息8厘，未约定还款期限。被告至今未归还本金和支付利息。 被告斯建英辩称，一、原被告之间不存在借贷关系，原被告素不相识，从未见面，且双方没有借贷合意，被告用不到借款经商；二、该份借条是应金桂荣意思出具的，但被告从未收到所谓的14万元，借条出具至今原告也清楚有没有钱借给被告，从该借条出具后至今已经长达11年，原告也从未向被告催讨，不符合民间借贷的常理；三、该案系虚假诉讼，应当追究原告的刑事责任，建议法院查明本案后将本案移送公安进行审查。 第三人述称，原被告之间存在借贷关系。原、被告原先确实不认识的，2008年10月份被告在义乌篁园市场的日用品摊位搬到国际商贸城四区日用品摊位，要交一笔费用15万，当时被告说手头只有1万块钱，向第三人借14万，第三人家里的钱拿不出来，第三人表示，被告确实要用，只能向妹夫即本案原告去借。2008年10月15日第三人向妹夫骆健亮借了14万，送到篁园路187号给被告，由被告给第三人写了一张借条，本人说不要写第三人的名字，写骆健亮的名字，因为这是第三人向骆健亮借的，被告写了借条还给一张身份证复印件，当时约定利息是8厘，被告当时还说把国际商贸城摊位卖掉之后把钱还给第三人。11年来第三人不只十几次向被告催讨，被告都不管不问，还用威胁的手段答复第三人，借款一直拖到现在都没还。2019年9月6日，派出所一个警官和被告叫第三人到义乌伊美酒店协商这个事情，说还第三人3万元了事，第三人没同意。2019年9月12日被告向江东派出所报案，控告第三人诈骗、强奸被告，江东派出所叫第三人于2019年9月12日下午3点去谈话，谈话之后警官告诉第三人构不到刑事立案，系经济纠纷，公安机关不予立案。 原告就其诉讼主张举证及其他当事人质证如下： 借条一份，以证明被告向原告借款14万元的事实。被告质证意见，真实性、合法性、关联性均有异议，被告虽然出具了借条，但从未收到过14万元借款，该借条也不是出具给本案原告的，原告在法庭上陈述借条是出具给金桂荣，由金桂荣一直持有，说明原被告之间不存在借贷关系。第三人质证意见，是被告出具的借条。 被告就其辩解主张举证及其他当事人质证如下： 一、金国萍出具的收条一份，以证明被告向金国萍购买商位的时间是2006年1月21日，款项是15万，也是就第三人所指的15万元款项的用途。原告质证意见，真实性、合法性、关联性均有异议，金国萍是案外人，与本案无关，金国萍出具收条是2006年，本案借贷是2008年。第三人质证意见，金国萍把商位转给被告第三人不知情，与我第三人无关。 二、国际商贸城商位有偿使用协议书一份（第一、二页），以证明商位有偿使用的费用是5万多，根本用不到14万借款交纳费用。原告质证意见，协议书与本案无关。第三人质证意见，协议书中的商位使用权人谭光东第三人不认识，与第三人无关。 第三人就其所述举证及其他当事人质证如下： 第三人向被告催讨借款的短信记录打印件一组（用第三人的号码138××××6621发给135××××7245），以证明11年来第三人数十次向被告催讨借款。被告质证意见，本人没有收发过这些信息，135××××7245这个号码系被告的父亲在使用。 根据证据的审核规则，本院对以上证据认证如下： 原告所举证的借条，被告承认系其本人书写出具，其真实性予以认定。被告所举的证据真实性予以认定。第三人所举的证据，真实性予以认定。 经审理查明，被告斯建英与原告骆健亮互不认识，骆健亮系金桂荣的妹夫。2008年10月15日，被告斯建英向第三人金桂荣出具借条一份，内容为“借条今借到骆健亮人民币壹拾万元正，月利息8厘计息。借款人：斯建英2008.10.15”该借条一直由金桂荣保管持有，直至原告骆健亮向本院提起诉讼前，才由金桂荣交付给骆健亮。 被告就其向金桂荣出具借条的情况在庭审中称，2006年其向金国萍购买了篁园市场18289号摊位（摊位登记的使用权人为谭光东），2008年篁园市场的摊位搬迁到国际商贸城四区，因使用权人需要过户至其名下，其去找金国萍，让谭光东来协助办理过户手续，金国萍说谭光东找不到，就介绍了与金国萍同村的金桂荣去办理，等到市场搬迁前四五天，在审核过户的时候金桂荣过来说需要一笔好处费14万用于跑关系，说这笔钱金国萍会出的，只是让其写一张借条，借条内容是金桂荣一边说其一边写的。出具借条第二天摊位的过户手续没有办出来，后来商城集团审核过户手续是其自己办出来的，借条中的14万元其一直没有收到过。 第三人金桂荣就其借款交付的情况在庭审中称，其经常到被告的店里买东西故认识被告，被告向金国萍购买摊位的事其未插手。2008年10月15日其向骆健亮借了现金14万，当日下午3点把14万元送到篁园路187号被告的店面里给被告，现金用牛皮筋捆扎，每捆1万元，装在黑色的塑料袋里送过去的，当时其住在江东，离被告篁园路187号很近，步行走路过去的。被告收到现金就向其写了一张借条。考虑到钱是其向骆健亮出借的，如果让其老婆看到借条，知道其把钱借给一个女人，老婆要跟其吵架，所以让被告写成向骆健亮借款。 原告骆健亮就其款项的来源在庭审中称，其当时做珍珠生意，14万元系其存放在家里的现金。 另查明，2006年1月21日，金国萍向斯建英出具收条，载明：今收到斯建英摊位转让费日用品壹拾伍万元，2008年2月5日至2009年2月4日，篁园市场18289号日用品摊位登记的使用权人为谭光东。 2011年12月至2019年6月，第三人金桂荣用138××××6621号码多次发信息给135××××7245讨债，135××××7245号码回复：你这狗我等你还怕你吗；你小心点，会付出代价，你不留面就等着告你坐牢；放你狗屁等着坐牢谁怕谁；你去死狗东西等等。 原告向本院提起诉讼后，被告曾向公安机关控告第三人金桂荣诈骗、强奸，公安机关未立案。 本院认为，自然人之间借贷关系成立并生效必须同时具备两个条件，即出借人与借款人之间存在借贷合意及出借人已经交付借款。原告骆健亮与被告斯建英互不相识，案涉的借条由被告斯建英出具给第三人金桂荣，提起本案诉讼前，借条一直由金桂荣持有保管。原告斯建英与被告骆健亮间不存在借贷合意，原告骆健亮也未向被告斯建英交付过借款。故本案原、被告间不存在民间借贷法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条的规定，判决如下： 驳回原告骆健亮的诉讼请求。 案件受理费5568元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吕兴文 人民陪审员  楼晓辉 人民陪审员  楼教云 二〇一九年十二月十二日 代书 记员  成丽丹