江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终10402号上诉人（原审原告）：王正亮，男，汉族，1975年5月21日出生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：何海军，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪雨晨，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张美华，女，1958年5月16日出生，汉族，住南京市玄武区。被上诉人（原审被告）：江苏瀚元建设投资控股集团有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699号-22号15幢。法定代表人：张美华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：李宝芳，女，1960年3月9日出生，汉族，住南京市。上诉人王正亮因与被上诉人张美华、江苏瀚元建设投资控股集团有限公司（以下简称瀚元公司）、李宝芳民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2019）苏0102民初7383号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王正亮上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；一、二审诉讼费用由张美华、瀚元公司、李宝芳承担。事实与理由：王正亮与张美华之间是单纯的民间借贷关系，不存在“套路贷”亦不存在暴力催收的事实。1.借款原因是张美华名下的瀚元公司经营困难，张美华通过中间人找王正亮借款，并非王正亮主动要借款给张美华。从2017年3月到2018年8月共17个月，王正亮出借210万元，收取112万元（其中60万元左右属于借款利息，其他系张美华过桥资金借王正亮账户走账），并未超过法律保护的年利率24%利率标准。王正亮借款目的是赚取利息而不是非法占用张美华财物。2.王正亮与莫先锋、李梅等人在2018年6月前，并不认识，在2018年9月后也没有任何经济往来。王正亮系瀚元公司分管财务的副总裁，在公司资金紧张的情况下，应张美华要求对外帮助公司寻找资金，并于2018年7月找到案外人陶虹为公司筹措资金，对于借条上的出借人为什么是莫先锋并不知情。3.王正亮并未有任何暴力催收的行为，没有证据可以证明莫先锋是王正亮找来的，一审亦未对相关银行流水等证据进行质证。张美华、瀚元公司、李宝芳未答辩。王正亮一审诉请：1.判令张美华、瀚元公司偿还借款本金220.78万元及相应利息（自2018年10月15日计算至实际还款之日，按年利率24％计付，暂计算至起诉之日即2019年6月4日的利息为341473.07元）；2.李宝芳对上述借款及本金承担连带清偿责任。在本案一审审理中，张美华称：1.王正亮系瀚元公司的副总经理，王正亮以帮助张美华融资的名义，采用套路贷的方法，对其进行诈骗。2.自2017年3月至9月期间，张美华共计向王正亮借款210万元，张美华已支付利息112.5万元，偿还本金210万元，本息合计322.5万元。3.王正亮在借期前催要借款，引入案外人转移债务。张美华向案外人莫先锋借款用以偿还向王正亮的借款，利息高达月息15%。张美华无力偿还借款高额利息后，又引入案外人李梅，张美华通过向李梅借款用以偿还向莫先锋的借款。经王正亮以及案外人莫先锋以及李梅先后精心布局的债务转移，张美华彻底陷入“套路贷”的陷阱。4.案涉借款存在暴力催讨。李梅派五、六人至瀚元公司处打砸办公室，恐吓公司客户并开走瀚元公司奔驰S400L一辆。张美华为证明其主张，提供了照片、视频等证据，并申请瀚元公司的员工作证证明。瀚元公司的驾驶员葛宜军、保洁员张芳、后勤主管王大成于2019年8月21日至一审法院作证。1.葛宜军称：大概是2018年10月份左右，李梅派了四、五个人进驻瀚元公司的办公室，吃住都在办公室，一直占用办公室两个月左右。2.张芳称：从王正亮进来以后，公司就已经不太稳定了。去年10月份左右，进来五、六个人，吃喝住都在办公室，影响正常上班。公司资金不能流转，都是王正亮造成的，王正亮引进外人进行借款，王正亮之前就有这样的操作。3.王大成称：借钱的人都是王正亮带过来的，大概在2018年年底的时候，长期住在瀚元公司的李梅那一帮子人把公司的奔驰车辆（奔驰S400）开走了，他们以员工结婚为理由开走的，当时说借用两三天，但是一直未予归还。大概两三个星期以后，才将奔驰车辆开回来。一审法院经审查：王正亮系瀚元公司的副总经理，张美华系瀚元公司的法定代表人。2017年3月，张美华、瀚元公司因公司经营周转，需要流动资金为由向王正亮借款。张美华、瀚元公司向王正亮出具两张借条。第一张借条载明：兹因张美华需要资金周转，先后向王正亮借款，共借55.78万元，借款期限至2018年10月14日止。如到期未还，自10月15日起，每日利息为2231元。（此单据之前的所有单据一律作废），担保人李宝芳。第二张借条载明：兹因张美华需要资金周转，先后向王正亮借款，共借165万元，借款期限至2018年10月14日止。如到期未还，自10月15日起，每日利息为6600元。（此单据之前的所有单据一律作废），担保人李宝芳。王正亮于2018年8月2日通过其平安银行南京东宝花园社区支行向张美华汇款50万元，于2018年8月15日向被告张美华汇款100万元，于2018年8月17日向李宝芳汇款30万元，于2018年9月8日通过网银转账15万元至瀚元公司账户，以上合计195万元。一审庭审中，王正亮补充事实，其向张美华、瀚元公司实际出借借款本金为195万元。2018年8月1日，案外人莫先锋向瀚元公司汇款300万元。同日，瀚元公司向案外人万治林账户分两笔分别汇款250万元、34.5万元。同日，万治林通过其建设银行账户向王正亮汇款240.18万元。2018年8月9日，瀚元公司向案外人莫先锋汇款15万元。2018年8月15日，瀚元公司向案外人万治林账户汇款33万元。同日，万治林通过其建设银行账户向王正亮汇款33万元。2018年8月20日，王正亮向瀚元公司汇款17.5万元。同日，瀚元公司向案外人莫先锋汇款15万元。2018年8月29日，王正亮向瀚元公司汇款10万元。同日，瀚元公司向案外人莫先锋汇款15万元。2018年9月8日，王正亮向瀚元公司汇款15万元。同日，瀚元公司向案外人莫先锋汇款15万元。2018年9月25日，王正亮向瀚元公司汇款50万元。2018年9月27日，瀚元公司向案外人莫先锋汇款15万元。同日，瀚元公司向王正亮汇款30万元。一审法院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。本案中，根据张美华、瀚元公司提供的证据及张美华的陈述，能够初步证明王正亮及其关联人存在涉嫌“套路贷”及暴力催收的犯罪行为。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》规定，该案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院民事案件的受理范围，应驳回王正亮的起诉，移送公安机关处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定:驳回王正亮的起诉，本案移送公安机关处理。二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审查认为，一审法院结合在案证据，综合认定本案借贷行为已涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉，移送公安机关处理，该认定并无不当。王正亮的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 戎审判员 夏奇海审判员 朱永刚二〇一九年十二月十二日书记员 刘雨晴