wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初11776号原告：袁子丰，男，1957年1月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：焦海东，男，1970年9月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告袁子丰与被告焦海东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告袁子丰于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁子丰撤诉。案件受理费363元（已减半收），由袁子丰负担。审判员 闫 哲二〇一九年十二月十日书记员 咸西康
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初3228号原告：李XX。被告：临猗县三管XX果库，住所地临猗县三管镇三管村。法定代表人：董XX。被告：董XX。原告李XX与被告临猗县三管XX果库、董XX仓储合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。李XX向本院提出诉讼请求：一、依法判令临猗县三管XX果库、董XX立即赔偿我各项损失49362.5元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年9月24日，我与临猗县三管XX果库、董XX签订柿子贮藏协议，约定柿子成本运到冷库每箱毛重7斤，每件5.50元，临猗县三管XX果库负责冷冻、存放。我共存入柿子8975件，合计49362.5元。2019年11月25日，我发现库内柿子损坏，要求赔偿遭到拒绝，故提起诉讼。本院经审查认为，公民的合法财产受法律保护。原告在被告临猗县三管XX果库储藏柿子，因储藏事宜发生纠纷，立案后发现双方纠纷已解决不符合起诉条件，应依法驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李XX的起诉。案件受理费517元，依法退回原告李XX。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  赵鹏飞二〇一九年十二月十七日书记员  李 岩
杭州市临安区人民法院 通 知 书 （2019）浙0185民初字第2395号 桐庐梦达珠宝有限公司、临安三佳房地产开发有限公司: 本院于2019年5月5日分别受理了原告桐庐梦达珠宝有限公司诉被告临安三佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷三案。案号分别为（2019）浙0185民初2391号、2395、2396号，经审查，该三案诉讼请求存在同一诉讼标的（均要求确认2019年1月7日《抵款协议书》有效）和同种类诉讼标的（均是基于同一抵款协议要求办理同一小区不同房屋过户手续）的情形，且三案当事人相同，经本院征得当事人同意，根据《最高人民法院关于适用的解释第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”之规定，本院决定将（2019）浙0185民初2395号案件并入（2019）浙0185民初2391号案件审理。桐庐梦达珠宝有限公司在（2019）浙0185民初2395号案件中提出的诉讼请求统一在（2019）浙0185民初2391号案件中处理。 二〇一九年十二月十日
四川省珙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1526民初1427号 原告：吴添守，男，1957年8月15日出生，汉族，居民，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：王杰，四川广府律师事务所律师。 被告：珙县唯丰实业有限责任公司，住所地：珙县巡场镇商业街文化小区******。统一社会信用代码：91511526MA62A26Q09。 法定代表人：徐少滨，执行董事。 第三人：王磊，男，1981年11月1日出生，汉族，居民，住四川省自贡市荣县。 第三人：唐东，男，1972年12月1日出生，汉族，居民，住宁夏石嘴山市惠农区。 原告吴添守与被告珙县唯丰实业有限责任公司，第三人王磊、唐东买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告吴添守以已与被告达成和解协议为由，于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴添守提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴添守撤诉。 案件受理费1659元（已减半收取，原告已全额预交），由原告吴添守负担。 审判员  黄富久 二〇一九年十二月四日 书记员  林 玲
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异922号案外人:朱风宏，男，1971年8月30日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：褚卫利，男，山东立方环境工程有限公司职工。申请执行人：山东中宏路桥建设有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区新海阳北路29号。法定代表人：吕剑，董事长。被执行人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地济南市高新区新宇路750号3号楼。法定代表人：丁信荣，董事长。本院在执行申请执行人山东中宏路桥建设有限公司（以下简称中宏公司）与被执行人山东丁豪房地产开发有限公司（以下简称丁豪公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人朱风宏对本院查封被执行人丁豪公司名下位于高新区工业南路x号车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱风宏称，请求依法终止涉案车位的执行行为。事实与理由：2015年2月12日，丁豪公司将涉案车位卖给朱风宏，其已付房款10万元，相关款项已经全部付清。双方签订的购销收据合法成立，涉案车位应当归案外人所有。为支持其主张，朱风宏提交了《济南市商品房买卖合同》、《丁豪广场车位意向书》、收据、《地下车位服务协议书》、临时停车费缴费单等证据材料。中宏公司辩称，案外人所提执行异议没有合法依据。一、涉案车位未取得预售许可证，案外人与被执行人之间的买卖合同无效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《商品房解释》）第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房预售合同，应当认为无效。因涉案车位未取得预售许可证，所以案外人与被执行人之间的买卖合同无效；二、案外人提出的异议不符合法律规定。因涉案车位未取得预售许可证，所以案外人与被执行人的买卖合同无效，涉案车位未交付使用，无论案外人是否能够提交充分证据（如收据与转账凭证）证明已支付车位购房款，案外人的异议均不符合法律规定，应当予以驳回。本院查明，中宏公司与丁豪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出（2017）鲁01民初640号民事判决，判决的主要内容为：一、被告丁豪公司于本判决生效之日起十日内支付原告中宏公司工程款69196040元；二、被告丁豪公司于本判决生效之日起十日内支付原告中宏公司逾期付款利息（以69196040元为基数，自本案起诉之日即2017年4月6日起，至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、原告中宏公司在上述一、二项确定的债务范围内对济南市高新区工业南路x号丁豪广场x座工程、x座工程及附属地下车库工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。进入执行程序后，本院于2018年2月6日作出（2017）鲁01执832号之三执行裁定书及协助执行通知书，对被执行人丁豪公司名下位于高新区工业南路南侧、新宇路西侧，丁豪广场（许可证编号：建字第x号）项下共计386个地下车库车位（包括朱风宏主张的车位）予以查封，查封期限3年。2013年2月2日，朱风宏与丁豪公司签订《济南市商品房买卖合同》，约定由朱风宏购买丁豪广场x号房，总房款为632073元。2013年3月5日，丁豪公司出具收据，载明朱风宏缴纳全部购房款632073元。2015年2月12日，朱风宏与丁豪公司签订《丁豪广场车位意向书》，约定朱风宏意向购买丁豪广场车位x号，车位总价各100000元。同日，朱风宏向丁豪公司缴纳10万元整。2015年9月17日，朱风宏与山东明德物业管理有限公司分别就x号车位签订《地下车位服务协议书》，约定朱风宏每月缴纳服务费38.5元。2015年9月17日起，朱风宏向山东明德物业管理集团有限公司缴纳临时停车费，即每月38.5元。以上事实有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、《济南市商品房买卖合同》、《丁豪广场车位意向书》、《地下车位服务协议书》、收据等材料在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为案外人与被执行人之间是否签订了合法有效的书面买卖合同。首先，朱风宏与丁豪公司之间签订的《丁豪广场车位意向书》，明确约定朱风宏意向购买涉案车位，该意向书是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，其效力合法有效。其次，《商品房解释》第一条规定，本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案诉争的标的物是车位，并非商品房，故不宜适用《商品房解释》的相关规定。再次，车位作为业主购买房屋的附属设施，从保护业主居住权益角度考虑，在案外人已与被执行人签订《商品房买卖合同》购买相应公寓的前提下，不应当对涉案车位进行强制执行。故本院认定，案外人朱风宏已就涉案车位与被执行人丁豪公司之间签订了合法有效的书面买卖合同。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的原因未办理过户登记。本案中，案外人朱风宏在本院查封前已经与被执行人丁豪公司签订了合法有效的书面合同，购买丁豪广场的公寓和车位，而且支付了涉案车位的全部价款，并于本院查封前合法占有使用涉案车位，未办理过户也并非朱风宏个人原因。因此，朱风宏请求排除对涉案车位的执行，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对济南市高新区工业南路x号车位的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  邢景明审判员  戴伍建审判员  郑凤云二〇一九年十二月九日法官助理李姝怡书记员范晓颖
山西省阳高县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0221执165号之一申请执行人：李树峰,男,1975年6月5日出生,汉族,现住阳高县龙泉镇。身份证号码：1421211***********。被执行人：梁永胜,男,1979年7月1日出生,汉族,住阳高县龙泉镇辕门街。身份证号码：1402211***********。本院依据已经发生法律效力的阳高县人民法院2016年8月2日生效的（2016）晋0221民初239号民事调解书，于2019年8月7日向被执行人梁永胜发出执行通知书，责令被执行人梁永胜履行生效文书确定的给付义务，但被执行人梁永胜至今未履行生效法律文书确定的给付义务。且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统未找到被执行人可供执行财产。通过实地调查了解未找到被执行人下落及可供执行财产。并向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请人本案的执行情况、财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人向本院提供不出被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)晋0221执165号案件终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。审判长  赵存忠审判员  张建标审判员  刘敬青二〇一九年十二月六日书记员  张成志
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初9405号申请人：兴业银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古呼和浩特市兴安南路5号兴业成大厦。负责人：颜勇，该分行行长。委托诉讼代理人：程智晹，该公司职员。被申请人：张利强，男，住内蒙古呼和浩特市。申请人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行与被申请人张利强金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行于2019年12月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人张利强采取查封、冻结银行账户存款人民币104509.45元，或查封被申请人其他等值财产，申请人以兴业银行股份有限公司呼和浩特分行出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张利强存款104509.45元，或查封被申请人其他等值财产。案件申请费人民币1042元，由申请人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 莉 二○一九年十二月十六日书记员 刘亚婧
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终3194号上诉人（原审原告）：魏灯，男，1949年12月27日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：姚先国，男，1952年2月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人（原审被告）：付云华，男，1953年9月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：熊娓，女，1981年6月3日出生,汉族，华容县。上诉人魏灯、付云华因民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初6710号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人魏灯的委托诉讼代理人姚先国、上诉人付云华的委托诉讼代理人熊娓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏灯上诉请求：1、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初6710号民事判决，改判付云华偿还借款本金49万元及2014年6月30日起至今的利息。2、本案的诉讼费、财产保全费由付云华全部承担。事实与理由：双方系多年的朋友，2014年期间，付云华因房地产开发需要，多次向上诉人借款，并承诺借款月利率为3%，上诉人多次出借现金共计61万元，付云华分两次偿还了9万元，尚欠本金52万元，利息分文未付，2018年1月22日，双方结算后确认了借款数目，付云华重新出具借款52万元借条和承诺书，2018年9月30日，付云华还款3万元。上诉人调取了出借款项银行流水，足以认定上诉人出借本金52万元，仅还3万元，出借本金为49万元，利息分文未付。付云华为了逃避债务，做了虚假陈述，称借款本金实为10.5万元，但在《还款计划》中又作出偿还本金25.5万元的还款计划，其说法前后矛盾。原审判决书认定事实错误，上诉人出借本金实为52万元，原审判决认定本案借款本金未25.5万元与事实不符，缺乏证据支撑。2015年5月29日，付云华出具的“承诺书”显示其愿意以车辆及房屋作抵押，但是小车就价值30余万元，房屋价值100万元，如果实际借款只有10.5万元或25.5万元,不会以车辆及房屋作抵押，原审判决的理由和结果明显偏袒付云华，损害原告的合法权益。付云华上诉请求：1、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初6710号民事判决第一项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院以上诉人于2016年5月16日出具的《还款计划》记载25.5万元作为本案的借款本金，没有法律依据和事实依据，明显属于事实不清，证据不足。原审没有对上诉人出借的事实及出借金额具体查明，对《还款计划》明显包含的违法高额利息不予审查，简单的认定位全部出借本金，明显认定事实不清，证据不足。2、对原审庭审中被上诉人自认的已还款12万元不予认定，属于法律适用错误。上诉人已提供证据证明从2014年4月至2018年9月期间向被上诉人还款18万元，被上诉人在庭审时自认上诉人已还款12万元，而一审法院既未认定18万元也未认定12万元，不符合证据审理规则，属于法律适用错误。魏灯向一审院提出诉讼请求：一、由被告付云华立即偿还原告借款本金49万元及利息11万元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年的朋友，2013年至2014年，被告因房地产开发需要，多次向原告借款，2018年1月22日，经双方结算，被告向原告出具“借到魏灯现金52万元”的条据一张，2018年9月30日，被告偿还原告3万元，余款经原告多次催讨未还。一审法院院认定事实如下：2013年至2014年期间，被告因房地产开发需要，多次向原告借款，2016年5月16日，被告付云华向原告出具《还款计划》载明“鉴于魏灯先生在岳阳市万豪实业公司资金困难时，积极主动帮公司法人付云华借款25.5万元周转，经协商于2016年7月20日偿还本金25.5万元，另从2016年5月20日计利息3％至2016年7月20日为15300元，合计金额:27.03万元整。届时如特殊情況不能一次还清，2016年7月20日先还总数的50％，剩余金额推延2016年8月底还清。(原有单据全部作废)”被告付云华在借款人处签名，担保人处加盖岳阳市万豪实业有限公司公章，及被告付云华女儿付娓的签名。被告于2017年7月12日向原告还款3万元。2018年1月22日，被告付云华因未能清偿原告本息，重新向原告出具“借到魏灯现金52万元整”的《借条》。2018年9月30日向原告还款3万元。余款本息经原告催讨未果。一审法院认为，被告付云华于2016年5月16日向原告出具的《还款计划》及2018年1月22日出具的《借条》，是被告付云华的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，对被告付云华具有法律约束力。被告未偿还原告借款，已构成违约，故原告要求被告付云华偿还借款本息的理由正当，本院予以支持。关于借款本金，2016年5月16日被告向原告出具的《还款计划》中明确本金为25.5万元，此后原告未能举证证明另行向被告支付了借款，对于被告于2018年1月22日借条中载明的52万元借款现金只能视为25.5万元本金及其利息的结算，故本案借款本金确定为25.5万元。关于借款利息，《还款计划》中明确约定月利率3%，庭审中被告辨称，《借条》中计算的月利率有6-8分不等，本院依法支持自2016年5月16日至债务清偿之日按月利率2%计算的利息，已经支付的6万元应予以抵扣。被告付云华辩称，本案借款本金为10.5万元，与原告之间的债务已结清的意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决:一、限被告付云华在本判决生效之日起十日内支付原告魏灯借款本金25.5万元；并自2016年5月16日至债务清偿之日以25.5万元为基数按月利率2%计算利息，已经支付的6万元予以折抵利息。二、驳回原告魏灯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人付云华于2016年5月16日向上诉人魏灯出具的《还款计划》中明确了借款本金为25.5万元，其上诉提出借款本金实为10.5万元的意见没有证据支持，本院不予采纳。魏灯上诉提出一审按照《还款计划》中明确的借款金额认定借款本金不当，应该认定借款本金为付云华于2018年1月22日出具的《借条》中确定的52万元，但是其未能提供借款从25.5万元增加至52万元的依据，一审以《还款计划》为依据进行判决恰当，该上诉意见不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10142元，由上诉人魏灯负担8000元，上诉人付云华负担2142元。本判决系终审判决。审判长  汤洪清审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇一九年十二月二十日书记员  杨 媛
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院   民事裁定书   (2019)兵06民终256号   上诉人（原审原告）：周玉平，男，汉族，1971年8月19日出生，无固定职业，住石河子市。   上诉人（原审原告）：袁孝珍，女，汉族，1976年1月21日出生，无固定职业，住石河子市。   二上诉人共同委托诉讼代理人：李炜，新疆元正盛业律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室。   法定代表人：石金禹，该公司董事长。   委托诉讼代理人：高琳，新疆塞北律师事务所律师。   上诉人周玉平、袁孝珍因与被上诉人新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院(2019)兵0601民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2019）兵0601民初210号民事判决；   二、本案发回新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院重审。   上诉人周玉平、袁孝珍预交的二审案件受理费2956元予以退回。         审判长  赵群   审判员  刘君   审判员  渠源       二0一九年十二月十二日     书记员  王玲
山西省忻州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）晋09执保43号 本院刑事审判一庭： 你庭移送执行的保全被执行人刘海霞财产一案，我局已冻结被执行人刘海霞在邮储银行朔州市开发路祥泰支行621799169000230674账户存款227.88元、在晋商银行朔州市分行营业部34910110100898672账户存款1008.47元、在中国银行朔州古北街支行145489594118CNYO账户存款4.95元，冻结期限从2019年11月29日至2020年11月28日。本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0605执519号申请执行人：隋立明，男，1987年1月出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。被执行人：白立生，男，1985年5月出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。申请执行人隋立明与被执行人白立生机动车交通事故责任纠纷一案，大庆市红岗区人民法院作出（2019）黑0605民初13号民事判决书已发生效力。申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人赔偿款人民币35805元及利息、案件受理费393.9元，另请求被执行人承担执行费443元，本院依法受理。本院在执行过程中，申请执行人隋立明向本院申请撤回对被执行人白立生的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：大庆市红岗区人民法院作出（2019）黑0605民初13号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李智勇审判员  张宇薇审判员  孙茂隆二〇一九年十二月二十四日书记员  朱 红
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民终2698号上诉人（一审被告）：杨全洪，男，苗族，户籍地贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（一审原告）：何洪辉，男，汉族，住贵州省岑巩县。上诉人杨全洪因与被上诉人何洪辉民间借贷纠纷一案，不服贵州省岑巩县人民法院（2019）黔2626民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨全洪于2019年12月5日以其与何洪辉协商为由向本院申请撤回上诉。本院认为，杨全洪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨全洪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人杨全洪负担。本裁定为终审裁定。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇一九年十二月五日法官助理刘于麟书记员汪庆庆
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初11592号原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司天津分公司，营业场所：天津市南开区天津大学新园村二期25#楼一楼东侧（物业楼）。负责人：李香芬，总经理。委托诉讼代理人：任程，该公司职员。被告：毕玉，女，1986年5月20日出生，汉族，住天津市津南区。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司天津分公司（以下简称“银典物业公司”）与被告毕玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银典物业公司委托诉讼代理人任程，被告毕玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银典物业公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2016年10月18日至2019年9月18日的物业费6800.5元、违约金1000元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告诉讼请求。理由如下：我的房屋有裂，房顶漏水，物业答应协商解决，但是没有解决。小区规划图上有地上停车位，但是交房后停车位没有给业主使用。楼的门禁一直没有使用，一楼有小卖部物业不管。小区发生过盗窃案件，对安全造成很大影响。路灯去年才有，跟物业提过很多次，但是一直没有解决。地库进水造成小区停电，物业没有通知停电，物业说解决但没有解决。楼道里自行车乱停乱放。物业直到开庭前才开始清理垃圾，在此之前垃圾堆放很严重。小区有地下停车库，但是地上没有做到人车分流。本院经要素式庭审，双方对以下要素事实无争议，并已当庭确认：1、涉诉房屋位于天津市津南区象博豪庭,房屋建筑面积97.15平米，房屋产权人为被告毕玉；2、原告公司为被告提供物业服务，物业费标准为2元/平米/月，原告物业公司曾向被告催缴过物业费。双方对以下要素事实有争议：1、双方是否有合法的物业服务合同；2、被告的欠费期间；3、原告是否按照物业服务合同提供了应尽的服务；本院结合庭审的举证、质证，对上述争议要素事实确定为：2013年2月26日，深圳市银典物业管理服务有限责任公司与天津市龙人房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由深圳市银典物业管理服务有限责任公司为位于天津市津南区象博豪庭小区提供物业服务。2015年9月19日，原告银典物业公司与被告毕玉签订《前期物业管理服务协议》，双方对物业服务事项进行了细化约定。两份合同均合法有效，对被告均有约束力。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。针对原告物业公司存在的问题被告进行了细致说明并提交了证据，可以证实原告公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少10%为宜。关于欠费期间，被告虽不认可，但并未提交证据反驳，本院不予采信。经计算，被告应缴纳物业费6120元。原告虽主张违约金，但其物业服务确实存在瑕疵，对该项主张本院不予支持。被告提出的房屋开裂及小区人车分流问题，与本案不属于同一法律关系，被告可向开发商另行主张权利。综上所述，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告毕玉于本判决生效后三日内给付原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司天津分公司2016年10月18日至2019年9月18日的物业费6120元；二、驳回原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司天津分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇一九年十二月二日书记员  冯 宁附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终22985号上诉人（原审原告）：刘翠。委托诉讼代理人：周志轶，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国勇，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州天慈国际旅行社有限公司。法定代表人：项维民。委托诉讼代理人：刘静妍，该公司员工。委托诉讼代理人：梁晓玲，该公司员工。上诉人刘翠因与被上诉人广州天慈国际旅行社有限公司（以下简称天慈旅行社）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初20580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘翠一审诉讼请求：1.判令天慈旅行社支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额5862.06元；2.判令天慈旅行社支付试用期间所克扣的工资30000元，具体数额以法院核定为准。一审法院判决：一、刘翠与天慈旅行社在2018年10月8日至2019年1月11日期间存在劳动关系；二、判决发生法律效力之日起五日内，天慈旅行社应向刘翠一次性支付2758.62元；三、驳回刘翠的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由刘翠负担。判后，上诉人刘翠不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决第三项，改判天慈旅行社支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额3103.44元，并支付试用期间克扣的工资30000元。事实和理由：1.刘翠试用期工资根据《试用期员工协议书》约定为每月10000元人民币和10000天慈W消费币，但天慈旅行社至今拒不支付该代金券，也拒不折算为法定货币支付，故刘翠请求确定试用期工资标准为每月20000元。虽然天慈旅行社主张W消费币为员工福利，但是并未提出证据证明，且不符合双方约定的薪资待遇。天慈旅行社承认W消费币系统尚在建设完善，且并未实际使用，故天慈旅行社故意告知虚假情况使得刘翠作出错误意思表示的行为应属于欺诈，《试用期员工协议书》因欺诈而部分无效。天慈旅行社至今仍克扣且拒不支付约定的每月10000天慈W消费币的薪资待遇。因刘翠已经离职，不可能重新回到天慈旅行社使用该消费币，故如支付属于履行不能，天慈旅行社应以法定货币全额支付约定的工资数额。2.刘翠转正后工资已经按照20000元/月的标准实际支付并相应补正《劳动合同书》，但根据《中华人民共和国劳动合同法》应依试用期工资标准计算为25000元/月。《试用期员工协议书》第3条约定转正后的薪资待遇重新签订协议，但同日签订的《劳动合同书》中并未约定工资数额，缺少《中华人民共和国劳动合同法》第17条规定的必备条款，故天慈旅行社作为用人单位应承担相应的不利后果。刘翠已经举证并提交了事件说明要求补发试用期被克扣的30000元工资，天慈旅行社答辩承认情况属实但因权限问题需要等总部核准。刘翠同时要求确定转正后工资数额，而天慈旅行社同意并按照20000元/月的标准实际支付转正工资。因此《劳动合同书》应具备的劳动报酬等必备条款已经补充完整，应予确认。刘翠的试用期工资为20000元，转正后工资根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十条的推理应当为25000元。3.天慈旅行社应补足未签订书面劳动合同的二倍工资差额3103.44元。刘翠离职前的月工资根据《中华人民共和国劳动合同法》第47条计算为21250元，日工资根据《广东省工资支付条例》第18条计算为977.01元，未签订书面劳动合同的二倍工资差额根据《劳动合同法实施条例》第6条计算为5862.06元，扣除天慈旅行社同意支付的2758.62元，须补足3103.44元。4.天慈旅行社应支付试用期间克扣的工资30000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十条的规定，试用期工资不得低于劳动合同约定工资的80%，故天慈旅行社应当补足试用期共克扣的工资18000元（20000元×80%-10000元）。如前所述，天慈旅行社意图以并不存在的消费币作为代金券支付明确约定为薪资待遇的试用期工资，而至今拒不支付，应承担欺诈导致合同无效的不利后果，故应支付试用期间所克扣的工资30000元。被上诉人天慈旅行社服从一审判决，不同意刘翠的上诉请求。对于一审法院查明的事实，双方当事人均无异议的，本院予以确认。另查明，根据广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案〔2019〕2487号庭审笔录，天慈旅行社陈述有提前与刘翠协商转正后工资，但是还没协商一致刘翠就以个人身体原因提出离职，考虑到刘翠身体状况，天慈旅行社才同意试用期满后至离职之日该4天的工资按照20000元的标准计发。二审庭询时，刘翠确认上述4天的工资系在离职时发放。本院认为，本案二审的争议焦点为未签订书面劳动合同的二倍工资差额以及刘翠的工资标准问题。对此，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。刘翠于2018年10月8日入职，天慈旅行社本应于2018年11月8日前与刘翠签订劳动合同。双方虽然于2018年11月15日才签订了期限为2018年10月8日至2021年10月7日的劳动合同，但是可视为双方已经对签订书面劳动合同的期限进行了追认，故刘翠请求天慈旅行社支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，本院不予支持。鉴于天慈旅行社同意向刘翠补偿2758.62元，属于当事人对自己民事权利的自由处分，本院予以照准。关于刘翠的工资标准问题。根据《广东省工资支付条例》第六十二条第一项之规定，“工资，是指用人单位基于劳动关系，按照劳动者提供劳动的数量和质量，以货币形式支付给劳动者本人的全部劳动报酬。一般包括：各种形式的工资（计时工资、计件工资、岗位工资、职务工资、技能工资等）、奖金、津贴、补贴、延长工作时间及特殊情况下支付的属于劳动报酬性的工资收入等；但不包括用人单位按照规定负担的各项社会保险费、住房公积金，人力资源社会保障部门和安全生产监察行政部门规定的劳动保护费用，按照规定标准支付的独生子女补贴、计划生育奖，丧葬费、抚恤金等国家规定的福利费用和属于非劳动报酬性的收入。”虽然双方签订的试用期协议中明确约定，刘翠的试用期待遇为人民币10000元以及每月10000天慈W消费币，但是因天慈W消费币不属于法定货币，应属于用人单位给予员工的福利待遇，故刘翠主张其试用期待遇折算为人民币20000元，依据不充分，本院不予采纳。关于刘翠的转正后工资问题。因刘翠在试用期满后即申请离职，故双方在离职时所确认离职前4天的计薪标准，并不能视为双方对转正期满后工资的约定，亦不能以此倒推双方关于试用期工资的约定。一审法院对此认定正确，本院予以维持。本院审理期间，刘翠既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对刘翠的上诉请求，不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘翠负担。本判决为终审判决。审判长  黄小迪审判员  乔 营审判员  李 婷二〇一九年十二月十三日书记员  王威淞杨昕
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执380号 申请执行人黄建辉,男，1968年4月30日出生，壮族，农民，住广西田林县。 被执行人杨覃希，男，1980年9月25日出生，壮族，农民,住广西田林县。 申请执行人黄建辉依据本院（2019）桂1029民初511号民事判决书所确定义务,于2019年10月8日向本院申请执行杨覃希民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案执行，2019年10月11日送达执行通知书、财产报告令、限制高消费及有关消费令，责令被执行人杨覃希偿还借款本金20000元及利息,案件受理费173元,承担执行费200元。 本院在执行过程中，依法冻结、扣划被执行人在银行账户存款11973元，通过网络执行查控系统对被执行人杨覃希的查询在银行账户存款余额（已扣划），无车辆、房产、土地、工商、无有价证券等财产可供执行，执行员到被执行人住所地,依法穷尽了执行及调查财产状况或财产线索、收入情况等，也无其他财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权8400元,案件受理费173元,承担执行费200元（从扣划款支付）。 本院认为,本案在执行中依法穷尽了财产调查措施,已查明被执行人目前暂没有其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行,本次执行程序在法定期限内无法继续进行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索,申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。本院已依法对被执行人录入失信、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1029执380号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 蒙 平 审判员 黄学军 审判员 黄晋峰 二〇一九年十二月十八日 书记员 黄 萍
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初9643号 原告罗炳桂，男，1993年8月13日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 被告张敏，男，1991年7月15日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 原告罗炳桂与被告张敏劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，因原被告纠纷已解决，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许罗炳桂撤回起诉。 本案案件受理费50元,减半收取为25元，由罗炳桂负担。 审判员 林  朝  晖 二〇一九年十二月二日 书记员 廖丽清（代）
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0402执684号之二申请执行人：九江银行股份有限公司。法宝代表人：刘羡庭，该行行长。委托代理人：吴泽平，该公司工作人员。委托代理人：程晓彤，该公司工作人员。被执行人：张巍，男。申请执行人九江银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2018）赣0402民初2424号民事调解书向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供立即执行的财产。本案申请执行人申请执行77473.95元（不含利息），已执行0元，未执行77473.95元（不含利息）。本院己向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案查封、冻结、扣押的财产在控制期限届满前20日内，申请执行人应向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请，逾期则后果自负。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行的，申请执行人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  骆少骏审判员  余荣斌审判员  蒋晓军二〇一九年十二月三日书记员  于 晨
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1482财保767号 申请人：段红红,女,汉族,1973年10月3日出生,住禹城市。 被申请人：苏岩飞,男,汉族,1968年06月20日出生,住禹城市。 被申请人：山东禹城岩飞木业有限公司,地址禹城市。 法定代表入:苏岩飞。 申请人于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人92.1万元银行存款或同等价值的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封（冻结、扣押）被申请人银行存款921000元或其他同等价值的财产。 案件申请费5000元，暂由申请人段红红预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院案将依法解除保全。 审判员  刘东兴 二〇一九年十二月四日 书记员  石玉静
花垣县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘3124执761号 王正顺、杨绍胜 本院执行的王正顺申请杨绍胜劳动争议、人事争议一案，经被执行人杨绍胜自动履行，执行金额5000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月四日
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0402执750号申请执行人中国银行股份有限公司辽源分行被执行人刘爽,男,1984年2月8日生,汉族,住所地辽源市龙山区工农乡兴国村六间房屯被执行人被执行人张爽,女,1985年6月6日生,汉族,住所地吉林省榆树市地泊湾13栋3单元301室申请执行人中国银行股份有限公司辽源分行与被执行人刘爽,张爽借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人请求对刘爽,张爽名下的担保坐落三海尚城风景20号-202号建筑面积34.54平方米房屋进行评估,依照>第十七条(十三)项之规定,裁定如下：终结本院(2019)吉0402执750号执行裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  吴国生二〇一九年十二月六日书记员  李晓强
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1627执异77号异议人：何慧，女，汉族，住郑州市中原区。被异议人：河南赢鑫置业有限公司，住所地：太康县阳夏路锦绣银城小区中山南侧。法定代表人：张高岭，总经理。本院在执行何慧与张高岭民间借贷纠纷一案过程中，异议人何慧雨申请追加被异议人河南赢鑫置业有限公司为被执行人向法院提出书面异议。执行审查过程中异议人何慧自愿撤回异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条规定，裁定如下：准予异议人何慧撤回异议。审判长  李振宁审判员  万方超审判员  王晨西二〇一九年十二月二十五日书记员  徐亚忠
浙江省兰溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0781刑初401号 公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。 被告人邵云有，男，1982年5月1日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，农民，户籍地浙江省兰溪市。因涉嫌故意伤害犯罪于2019年7月24日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。 辩护人徐欣，兰溪市法律援助中心指派的浙江九联律师事务所律师。 浙江省兰溪市人民检察院以兰检一部刑诉〔2019〕23号起诉书指控被告人邵云有犯故意伤害罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员吴小芳出庭支持公诉。被告人邵云有及其辩护人徐欣到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰溪市人民检察院指控，2019年5月4日11时许，被告人邵云有在兰溪市挖坑，因被害人周某阻拦修路并站在坑内，被告人邵云有去拉被害人周某，两人在拉扯过程中周某摔去，随后被告人邵云有用膝盖抵住被害人周某的后腰、后背等部位，致使被害人周某胸部多处肋骨骨折，伤势构成轻伤一级。针对指控的事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人邵云有故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。量刑建议判处有期徒刑一年至一年六个月。 被告人邵云有认罪认罚，对公诉机关指控的罪名、基本犯罪事实、量刑建议均无异议。但辩解，我去拉周某时，周某捏我睾丸，然后在拉扯过程中，周某摔倒在地，我才用膝盖抵她。 辩护人徐欣对公诉机关指控被告人邵云有犯故意伤害罪的罪名及基本犯罪事实均无异议。提出的辩护意见是：被告人邵云有自愿认罪认罚、认罪态度较好、有坦白情节、没有犯罪前科、被害人阻挠邵某1正常施工。 经审理查明，2019年5月4日11时许，被告人邵云有在浙江省兰溪市和埋设下水管道时，被害人周某予以阻挠。被告人邵云有在拉扯被害人周某过程中，被害人周某摔倒在地。被告人邵云有遂用膝盖抵住倒在地上的被害人周某后腰、后背等部位控制被害人周某。被告人邵云有的行为致使被害人周某胸部右侧第2、3、5、6、7、8、12肋骨及左侧2、3、4、5肋骨骨折，多处软组织挫伤。被害人周某胸部伤势构成轻伤一级。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人邵云有的供述；2、被害人周某的陈述；3、接受证据材料清单、控告书、门诊病历；4、证人叶某、邵某1、季某1、柳某1、倪某、邵某2、邵某3、季某2、严某、邵某4、董某、吴某的证言；5、《鉴定书》；6、体表原始伤情记录表、伤势照片；7、现场照片；8、抓获经过；9、认罪认罚具结书；10、被告人邵云有的户籍信息。 本院认为，被告人邵云有故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人邵云有归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚，对被告人邵云有依法予以从轻、从宽处罚。被告人邵云有提出在拉扯过程中，周某摔倒在地，我才用膝盖抵她的辩解与本案的法律事实相符，本院予以采信。辩护人徐欣提出的辩护意见与本案的法律事实相符，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人邵云有犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年7月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金雅林 人民陪审员  吴国荣 人民陪审员  李良平 二〇一九年十二月十七日 代书 记员  黄思捷 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民申33号 再审申请人（原审被告）：张笑，女，1980年7月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：翟安龙，山东敏尔信律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：汤晓明，女，1962年4月27日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原审被告：张红，女，1962年10月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原审被告：贾吉常，男，1962年9月19日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原审被告：赵恒杰，男，汉族，1980年2月18日出生，住泰安市泰山区。 再审申请人张笑因与被申请人汤晓明民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁0902民初5200号民事判决书，以原判决认定事实的主要证据系伪造，原判决认定事实的主要证据是未经质证为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张笑申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(3)项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”、第(4)项“原判决、裁定认定事实的主要证据是未经质证的”的法定事由。再审请求事项：l、撤销(2018)鲁0902民初5200号民事判决书第五项判决；2、驳回被申请人对申请再审人的诉讼请求。事实及理由：1.被申请人汤晓明在原诉状中陈述，与申请人张笑分别于2017年5月30日续签1500000元借款协议、6月7日签订500000元借款协议、6月12日被告张红、贾吉常又借原告100000元，签订协议。庭审中，汤晓明陈述是同一天补签借款协议，张红在2018年12月25日《借款协议担保过程说明》中称三份合同同时由张笑签字，其也称是在同一天签字。被申请人汤晓明解释同一天签订的三份借款协议落款时间不一致的理由不能自圆其说。其中5月30日和6月7日借款协议根据约定的利率、欠息时间计算出的利息与借款协议上注明的欠付利息相矛盾，与庭审查明的利息计算、欠息相互矛盾。另外，被申请人汤晓明诉前保全提交6月12日的借款协议和诉讼中提交的6月12日的借款协议内容不一致，其承认庭审提交的借款协议上利率、每月偿还利息的时间和金额为事后补填。综上，说明涉案三份借款协议不真实，是被申请人事后添加的内容，原判决认定事实的主要证据是伪造的；2.诉讼中，被申请人汤晓明向法庭提交了张红于2018年12月25日出具的两份《证明》和《借款协议担保过程说明》，但均未经过质证，直接作为认定事实的主要证据使用；3.2018年7月25日，在不使用的旧手机中存有原审被告张红发给申请再审人的信息，内容为“你别的担保都没了？我都担起来了！这个不是高利贷？你再扛我一下你说呢？”，表明申请人担保的债务均已还清，没有担保责任了。 被申请人汤晓明辩称，原审判决认定事实清楚，相关证据系经原审原被告质证后作出的判定，再审理由不能成立，请求依法驳回申请人请求。具体有以下三点理由：1.1500000元、500000元的本金及利息系张红填写的，其中1500000元借款备注系张红签协议书的时候写的，2017年6月12日，100000元金额及利息是想复印存留的，发现没有填写金额和利息，当场当着借款人和担保人添加的，他们都在场认可；2.对于2018年12月25日出具的两份《证明》和《借款协议担保过程说明》，是让张红写了后，被申请人交到法院，法官因此证明开庭调解过，并出具调解笔录，因本次调解法官认定本案借款中的300000元，系刷卡支付，因此该300000元并未判决申请人承担连带责任。3.张红与张笑的短信内容与被申请人无关。 本院经审查认为，对于申请人张笑关于签署三份借款协议时金额、利率、借款期限均为空白、涉案借款协议系伪造的主张。申请人张笑作为完全民事行为能力人，理应知晓作为保证人在借款协议中签字的法律后果，而根据法律规定主合同当事人系采取欺诈、胁迫等手段使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，保证人不承担保证责任，申请人提交的证据不足以证实存在上述情况，且根据原审相关证据可以证实原审原告与原审被告张红之间的借贷关系真实存在，因此，申请人张笑基于上述情况申请再审的理由不成立。 对于申请人张笑关于2018年12月25日原审被告张红书写的两份《证明》和《借款协议担保过程说明》未经质证，原审存在程序问题的主张。因当事人张红在原审中系案件的被告，因此上述书面材料不应界定为证据，而应认定为当事人单方陈述。原审判决虽然对上述书面材料的内容进行了罗列，但根据判决内容可知，法院并未认定该当事人陈述的相关情况系客观事实，因此，申请人张笑基于该事实申请再审的理由本院不予支持。 对于申请人张笑提供的短信证据，内容仅系原审被告张红的个人意思表示，无法证实与本案的关联性，且与其在原审被告张红的借款行为过程中，作为担保人的相关责任尚未履行完毕的客观实际不符，故申请人所提交的短信不足以认定能够推翻原审判决的新证据，因此，申请人张笑就本案申请再审的理由均不能够成立。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张笑的再审申请。 审 判 长  和法锐 人民陪审员  高 强 人民陪审员  崔启利 二〇一九年十二月三日 书 记 员  秦 瑞
湖南省隆回县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0524执2407号申请执行人阳黄姑，女，1949年4月28日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。申请执行人马建，男，1971年6月28日出生，汉族，隆回县人，住长沙市芙蓉区。申请执行人马柏，男，1973年6月10日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。申请执行人马四茂，男，1975年12月7日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。申请执行人马胜佼，男，1979年11月7日出生，汉族，隆回县人，住广州市珠海区。被执行人刘期林，男，1963年4月6日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。被执行人王雪梅，女，1960年12月4日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。关于申请执行人阳黄姑、马建、马柏、马四茂、马胜佼与被执行人刘期林、王雪梅民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月28日作出的（2017）湘0524民初2553号民事判决书已经发生法律效力。由于刘期林、王雪梅没有履行生效判决确定的内容，申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司于2019年11月7日向本院申请强制执行，请求由刘期林、王雪梅偿还阳黄姑、马建、马柏、马四茂、马胜佼借款本金28000元；由刘期林、王雪梅按年利率6%的标准支付阳黄姑、马建、马柏、马四茂、马胜佼自2017年10月19日起至借款清偿之日止的资金占用利息；本案受理费500元，由刘期林、王雪梅承担。本院于2019年11月7日依法立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：于2019年11月7日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索，于2019年11月8日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月8日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年11月15日起向隆回县工商局、隆回县不动产登记中心、住房公积金中心等查询被执行人的股权和不动产财产状况，均未发现有足额可供执行财产，2019年12月12日，扣划了被执行人的银行存款25160.77元。2019年12月16日经调查，了解到被执行人无其他财产可供执行。本院于2019年11月25日对被执行人适用限制高消费措施，于2019年11月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日告知了申请行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年12月25日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，除扣划的25160.77元以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，经本院采取上述执行行为，除扣划的25160.77元以外，目前并未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧阳杰审判员  刘任平审判员  邹军志二〇一九年十二月二十六日书记员  黄晓静
湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1281民初1511号 原告：舒媛，女，1987年9月22日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，户籍地洪江市，现住洪江市。 被告：谢登清，男，1974年4月10日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，户籍地洪江市，现住洪江市。 原告舒媛与被告谢登清合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序于2019年12月17日对本案进行了公开开庭审理。原告舒媛到庭参加诉讼，被告谢登清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告货款9320元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月29日，被告谢登清在原告经营的箭牌卫浴店内购买新房装修的卫浴产品，于2018年9月26日安装验收完毕，被告开具欠条承诺于2019年9月底前还清货款。经原告多次催促，被告一直未付。故请法院判如所请。 被告谢登清未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。经审查，原告所提交的证据客观、真实，合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。被告谢登清未向本院提交证据。本院根据采信的证据和开庭审理查明的情况，确认以下案件事实：2018年7月29日，被告谢登清因新房装修在原告经营的箭牌卫浴店内购买卫浴产品。期间被告仅支付了部分货款，后经双方结算，被告向原告出具了一张欠条，欠条载明所欠原告舒媛货款9320元于2019年9月底前付清，如果没有付清所有欠款，将按月利率2%从2018年10月起计算利息。欠款到期后，被告未予归还。故酿成纠纷。 本院认为：债务应当清偿，被告于2018年7月29日在原告处购买卫浴产品，因未付全款，所欠货款由被告出具欠条，并承诺于2019年9月底前付清，逾期付款按月利率2%从2018年10月起计付利息，因此原、被告之间形成债权债务关系，被告应按约定的期限支付欠款并支付延期付款的利息。故本院对原告要求被告支付货款9320元及利息的诉讼请求予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案可以缺席判决。 综上所述，依照上述所引用的法律条文及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告谢登清所欠原告舒媛货款9320元及利息（利息按月利率2%从2018年10月1日起计算至全部款项还清时止），限于本判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢登清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 姜宇鸥 二〇一九年十二月十七日 法官助理 蔡 君 书 记 员 张爱平
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂06民申89号 再审申请人（原审被告）：秦志良，男，汉族，1980年2月1日出生，住山西省曲沃县。 被申请人（原审原告）：郭晓康，女，汉族，1979年3月14日出生，住山西省孝义市。 原审被告：广西欧饰皇装饰工程有限公司，住所地广西防城港市港口区江山大道68号北部湾海湾城6、7、8号楼二层227号商铺，统一社会信用代码：91450600MA5N43277R。 法定代表人：许二苗。 再审申请人秦志良因与被申请人郭晓康、原审被告广西欧饰皇装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初1005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 秦志良申请再审称，请求撤销防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初1005号民事判决书，再审改判。事实和理由：本人一直没有收到本案的起诉状及判决书。郭晓康隐瞒案件事实依据，凭空捏造借贷理由，无任何书面借条证据。原审中的录音证据是郭晓康利用电话录音中的片段断章取义，申请人答应的只是恋爱期间的1000多元红包转账，和其亲自投资的七万元没有任何关系。防城港市港口区人民法院在未通知申请人的情况下悍然冻结申请人银行卡，并将申请人列入全国失信人名单，使申请人生意和个人名誉收到巨大损失。在申请人将5982元打入郭晓康建行卡后，防城港市港口区人民法院仍然没撤销申请人的失信被执行人记录，给申请人生意和生活及个人名誉造成极大损害。 郭晓康提交意见称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人捏造事实申请再审，其再审理由不能成立，请求驳回再审申请人的诉讼请求，维持原判。 本院经审查认为，一、关于送达程序问题，一审法院通过邮寄方式向再审申请人秦志良送达起诉状、判决书等诉讼文书，邮件已由其本人签收，故原审法院的送达程序合法。二、被申请人郭晓康对再审申请人秦志良在申请再审时陈述的事实不予认可，且再审申请人秦志良在申请再审时提交的微信转账记录，银行对账单等证据，亦无法证实原判决认定事实错误，故再审申请人秦志良的再审事由不能成立，本院不予支持。三、秦志良主张的防城港市港口区人民法院在执行过程中存在的问题，不属于民事再审申请审查范围，本院不予审查。 综上，秦志良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回秦志良的再审申请。 审 判 长 李元东 审 判 员 黄大亮 审 判 员 刘帅武 二〇一九年十二月五日 法官助理 吴浩东 书 记 员 王秋媚
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1003执恢1884号申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司。被执行人胡斌、张林方、徐祥虎。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司与被执行人胡斌、张林方、徐祥虎为金融借款合同纠纷的（2010）台黄商初字第02714号民事判决书一案中[原执行案号为（2011）台黄执民字第668号，恢复执行案号为（2019）浙1003执恢1884号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一九年十二月十日
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0311民初2232号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：廖贵英，女，1979年1月30日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告廖贵英物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 罗家慧 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 陈 洁 书 记 员 卢金艺
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书吉0283执1370号申请执行人：胡忠跃，男，住吉林省舒兰市。被执行人：冯宝龙，男，住吉林省舒兰市。申请执行人胡忠跃与被执行人冯宝龙民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）吉0283民初1358号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行胡忠跃于2019年9月17日向本院申请执行，要求：“被告冯宝龙偿还原告胡忠跃借款本金50000元、利息2000元，合计52000元，款于2019年8月31日一次性付清。”经审查符合立案条件，本院于2019年9月17日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2019年9月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行网络查询并核实；在法定期限内对被执行人进行网络财产查控和传统线下查控,查明被执行人无银行存款、车辆、证券、土地、工商登记信息等财产可供执行。因被执行人未按法律规定申报财产情况，依法将对执行人冯宝龙采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了被执行人财产查控情况。本院认为，通过调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产登记信息，申请执行人在执行过程中也未能提供被执行人其他财产信息。鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行生效法律文书确定的义务能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执1370号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十二月十日书记员  徐 光
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0521执3028号申请执行人：李涛，男，1991年4月27日出生，汉族，住邵东县。被执行人：王嫣红，女，1994年3月15日出生，汉族，住邵东县。本院在执行申请人李涛与被执行人王嫣红婚姻家庭纠纷一案，邵东县人民法院作出（2019）湘0521民初1097号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，申请执行人于2019年12月5日向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、对被执行人发起总对总网络财产查控，查明了被执行人的银行存款、证券、车辆信息等情况，未能发现被执行人王嫣红有财产可供执行；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有相应的房产不动产、住房公积金、保险登记信息。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人李涛于2019年12月16日同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0521执3028号案件的执行（终结执行后，申请执行人可再次申请执行，但须在终结执行后二年内提出）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  宁顶峰二〇一九年十二月十八日代理书记员  郭小农
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑终412号原公诉机关开封市祥符区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘柏坤，男，1996年9月26日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省长葛市，因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年8月6日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。开封市祥符区人民法院审理祥符区人民检察院指控原审被告人刘柏坤犯收买、非法提供信用卡信息罪一案，于2019年11月12日作出（2019）豫0212刑初504号刑事判决。宣判后，原审被告人刘柏坤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘柏坤申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘柏坤撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款和三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘柏坤撤回上诉。河南省开封市祥符区人民法院（2019）豫0212刑初504号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  曹亚东审判员  吴为民二〇一九年十二月十日书记员  姜 涵
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申2680号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张春生，男，1981年3月20日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：吕金正，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王继峰，河南国基律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨保花，女，1965年9月26日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李金峰，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依，河南国银律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚国语，男，1964年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区。再审申请人张春生因与被申请人杨保花、姚国语民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终15527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张春生申请再审称，申请人借给姚国语74万元，发生在姚国语与杨保花二被申请人婚姻关系存续期间。其二人在借款借期内有资金往来，购买车辆并共同经营有公司，在离婚前转让公司股份，恶意逃避夫妻共同债务。二审法院判决认定事实错误，加重了申请人的举证责任，导致判决结果错误，要求依法再审改判。本院经审查认为，姚国语以个人名义向张春生借款74万元，借款数额明显超出家庭日常生活需要，且事后杨保花否认予以追认。张春生主张借款系夫妻共同债务，二审依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，将借款74万元系夫妻共同债务的举证责任分配给申请人张春生一方，有法律依据，并未加重申请人张春生的举证责任。姚国语于2011年10月26日向张春生出具借条，张春生于借条出具当天向姚国语转款49万元，该款项于2011年11月18日前全部以现金支取和转账的方式提取。2016月1月6日，张春生向姚国语转款25万元，该款也于2012年1月19日之前，以提现、ATM取款、转账方式全部提出。二审考虑到上述共计74万元借款的支取时间及双方当事人的陈述等，认为张春生所主张的诉争款项用于姚国语、杨保花共同经营、共同生活的证据不足，并无明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张春生的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 刘向科二〇一九年十二月十九日法官助理王培强书记员李明雪
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执871号 申请执行人临安市万利电光源材料厂，住所地杭州市临安区太湖源镇金岫村，组织机构代码:747194106。 投资人：金杰。 被执行人杭州临安福来得照明电器有限公司，住所地杭州市临安区高虹镇高桥村（马岭）东坑弄1号，组织机构代码:679875697。 法定代表人周永生。 被执行人周永生，男，1971年12月26日出生，住杭州市临安区。 申请执行人临安市万利电光源材料厂与被执行人杭州临安福来得照明电器有限公司、周永生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初3001号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杭州临安福来得照明电器有限公司、周永生未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人临安市万利电光源材料厂于2019年3月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人杭州临安福来得照明电器有限公司、周永生支付申请执行人临安市万利电光源材料厂货款441887元、支付相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年3月13日向被执行人杭州临安福来得照明电器有限公司、周永生发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人杭州临安福来得照明电器有限公司、周永生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州临安福来得照明电器有限公司、周永生逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州临安福来得照明电器有限公司、周永生的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人杭州临安福来得照明电器有限公司、周永生的不动产进行了查询，并到被执行人杭州临安福来得照明电器有限公司、周永生住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院于2019年10月24日裁定受理被执行人杭州临安福来得照明电器有限公司破产清算一案，未发现被执行人周永生有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周永生拒不申报财产，本院已对被执行人周永生罚款1000元。因被执行人杭州临安福来得照明电器有限公司、周永生未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人杭州临安福来得照明电器有限公司、周永生采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执871号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 郭 廓 审判员 门淑芳 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王孝泽
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民特437号申请人:重庆信天游信息科技有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道99号12-10，统一社会信用代码91500000MA60BR052。法定代表人:曾滔，总经理。被申请人:潘雨禾，女，1996年10月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。申请人重庆信天游信息科技有限公司(以下简称信天游公司)与被申请人潘雨禾申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月12日立案后进行了审查。现已审查终结。信天游公司称，请求撤销重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出的渝两江劳仲案字[2019]第1649号仲裁裁决书；本案诉讼费用由潘雨禾承担。事实和理由：1.裁决所根据的证据是伪造的。潘雨禾提交的微信聊天记录，无法证实微信是曾滔使用、前后不连贯、不完整，有篡改、编辑和伪造可能，与潘雨禾入职时间无关，不能作为证据采信。2.裁决适用法律、法规确有错误，事实认定不清。仲裁未采信劳动合同载明的入职时间，却采信潘雨禾自述。潘雨禾共上班12天，还未来得及为潘雨禾参保，未违反缴纳社保相关规定，不应支付经济补偿。信天游公司在8月7日支付了潘雨禾7月工资4500元未予认定，计算平均工资标准错误。潘雨禾辩称，潘雨禾是7月2日入职，8月7日签订劳动合同，8月23日辞职，8月26日递交解除劳动合同通知。相关证据在仲裁中已经提交，对方未申请鉴定，可见证据属实。潘雨禾已将从6月至辞职的所有微信聊天记录都准备好了，原始载体手机也带过来了，如有必要可以鉴定。信天游公司申请与事实不符。经审查查明：2019年10月18日，重庆市两江新区劳动争议仲裁委员会作出渝两江劳仲案字[2019]第1649号裁决：一、信天游公司支付潘雨禾2019年8月工资3527.58元；二、信天游公司支付潘雨禾解除劳动合同的经济补偿2000元。上述金额共计5527.58元，限信天游公司在收到本裁决书之日起五日内付讫。本裁决为终局裁决。信天游公司收到仲裁裁决书后于2019年11月12日向本院申请撤销。潘雨禾收到裁决书后未向基层法院起诉。本院审理过程中，信天游公司举示劳动合同，拟证明潘雨禾仅工作12天，不足以达到应付经济补偿的标准。潘雨禾质证表示，真实性无异议，但劳动合同签订时间不能证明入职时间。潘雨禾举示微信聊天记录，拟证明仲裁提交的聊天记录是真实的，并出示手机。信天游公司质证表示，打印件与手机内容一致，但不认可真实性，要求鉴定；里面很多内容我都没有说过，而且7月时与潘雨禾只是合作关系。本院认为，劳动合同真实性双方无异议，本院予以确认；聊天记录打印件与手机内容一致，并信天游公司法定代表人曾滔认可部分内容系自己陈述，7月时与潘雨禾是合作关系，现却否认聊天真实性，也未按期限提出鉴定申请，已放弃鉴定，且无其他反驳证据证明，其反驳理由不能成立，本院不予支持。依据双方当事人的陈述，结合仲裁查明的事实，本院认定事实如下：潘雨禾曾系信天游公司员工，在信天游公司处从事演员一职，但信天游公司未依法为潘雨禾参加社会保险。2019年8月7日，双方签订书面劳动合同，合同期限至2020年8月7日止，约定潘雨禾月基本工资3000元、住房补贴300元、每拍摄视频1条100元等工资结构，并约定每月15日以打卡形式支付潘雨禾上月工资。2019年8月26日，潘雨禾以信天游公司未依法缴纳社会保险为由向其提出书面的离职申请，但其工作的截止时间为2019年8月22日。另查明，潘雨禾2019年8月拍摄视频11条。2019年8月7日，信天游公司以支付宝转账方式向潘雨禾支付工资4500元。本案审理中，重庆市两江新区劳动争议仲裁委员会2019年11月21日作出仲裁决定书，对仲裁裁决书案号的笔误进行了补正。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，信天游公司申请撤销仲裁裁决的理由为仲裁裁决所根据的证据是伪造的；裁决适用法律法规错误，致认定事实错误。首先，聊天记录打印件与手机内容一致，并信天游公司法定代表人曾滔认可部分内容系自己陈述，7月时与潘雨禾有合作关系，现却否认聊天真实性，也未按期限提出鉴定申请，已放弃鉴定，且无其他反驳证据证明，故信天游公司认为仲裁裁决所根据的证据是伪造的，不能成立，本院不予支持。其次，用人单位依法应当建立职工名册备查。用人单位与劳动者劳动关系的存续期间，依法应当由用人单位承担举证责任。现实中存在未签订劳动合同情况。本案虽劳动合同载明了劳动合同起止时间，但不能仅凭此确认双方劳动关系的起始时间。信天游公司还应举示潘雨禾入职的其他依据予以印证，或提出职工名册证明。现信天游公司认可2019年7月与潘雨禾有合作关系，却简单否认不属劳动关系，未提供证据证明，不能成立。潘雨禾主张2019年7月2日入职，有微信聊天记录及2019年8月7日工资发放情况印证，故本院予以采信。信天游公司主张潘雨禾仅上班12天，无相应证据证实，本院不予支持。信天游公司主张在8月7日支付了潘雨禾7月工资4500元，符合合同约定，但在本案审理中，又主张系预支8月工资，而计算平均工资标准错误，也未举示相应证据证明，本院不予支持。因此，信天游公司主张仲裁裁决适用法律法规错误，致认定事实错误，不能成立，本院不予支持。综上，信天游公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款规定，裁定如下：驳回重庆信天游信息科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆信天游信息科技有限公司负担。审 判 长 万  怡审 判 员 邓  山审 判 员 朱 华 惠二〇一九年十二月九日法官助理 牛维宋芳书 记 员 江  波
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0321民初7137号原告：安徽来福电子科技有限公司,住所地安徽省怀远工业园乳泉大道27号，统一社会信用代码91340321777368293C。法定代表人：郁静，总经理。委托诉讼代理人：杨仕兵，安徽百济律师事务所律师。被告：苏州宸兴铝机械科技有限公司，住所地江苏省苏州市城北东路1088号银都商务广场3幢1403室，统一社会信用代码91320508MA1MQ68M7U。法定代表人：陈元元，执行董事。原告安徽来福电子科技有限公司与被告苏州宸兴铝机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告安徽来福电子科技有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽来福电子科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许安徽来福电子科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽来福电子科技有限公司负担。.审判员  张绍斌二〇一九年十二月六日法官助理唐春霞书记员张梦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执1434号之一 申请执行人:陈飞，男，1975年4月26日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：黄金，男，1982年4月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 本院在执行申请执行人陈飞与被执行人黄金民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人已与被执行人达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2019）闽0427民初279号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余良云 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年十二月十二日 书记员  邓 珊 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执恢402号 申请执行人：徐茂，男，1975年2月11日生，汉族，个体，住江苏省沐阳县。 被执行人：丰宁满族自治县民委员会。 法定代表人：冼国龙，职务：村主任。 住所地：河北省承德市丰宁满族自治县。 申请执行人徐茂与被执行人丰宁满族自治县民委员会合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初365号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付80000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年8月1日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年11月5日进行了传统查控，查询到被执行人无银行存款、无房产、无住房公积金、无收益性保险。 四、本案在执行过程中，对被执行人的财产发起了网络查控，经网络查控被执行人无存款、无车辆、无开办企业记录； 五、2019年11月22日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人丰宁满族自治县民委员会限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初365号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈冀宁
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执1856号申请执行人：刘树萍，女，汉族，1969年12月21日生，云南省昆明市人，住昆明市西山区。被执行人：安宁温泉半岛红土会酒店经营管理有限公司。所在地：云南省昆明市安宁市温泉街道办事处羊角村委会办公楼。法定代表人：梁剑。统一社会信用代码：9153018158480110XE。申请执行人刘树萍与被执行人安宁温泉半岛红土会酒店经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月30日作出的（2018）云0181民初1630号民事判决书已发生法律效力。因被执行人安宁温泉半岛红土会酒店经营管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月28日立案执行，执行标的170045.28元，执行费2451.00元。本院受理后，于2019年11月5日向被执行人送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人提交书面材料提供担保物给予本院处置并偿还该系列案件所涉及的执行款项，随后本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一九年十二月二日书记员  严 银
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2884号之二 申请执行人:韦明立，男，1975年1月10日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被执行人:张学桐，男，1978年10月10日出生，汉族，住山东省宁津县。 申请执行人韦明立与被执行人张学桐劳务合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初3962号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为2066元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年十二月六日 书记员  李子海
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0225执保2077号程运刚、任喜成：程运刚与任喜成买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计270000.00元。经本院立案执行，现已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初6001号 原告邹文彬，男 被告邹长新，男 被告邹新兰，女。 原告邹文彬诉被告邹长新、邹新兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邹文彬、被告邹新兰到庭参加了诉讼。被告邹长新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹文彬请求本院判令：1、被告邹长新、邹新兰偿还原告邹文彬借款本金30000元，并按银行利率付息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月16日，两被告与原告签订《扶贫贷款转借协议》，约定由原告将30000元贷款转借给两被告，期限三年。同日，两被告向原告出具借条，并有村领导曾仁怡、孙云峰在场见证。借款期满后，两被告未按约定归还借款本金及利息。 被告邹新兰的答辩要点：2016年11月16日，双方达成协议时，村领导曾仁怡、孙云峰在场。原告邹文彬以30000元投资龙盛养牛合作社，三年邹文彬分红4500元，分红在2018年年底已支付清楚。扶贫贷款不能转借，不能用于放高利贷，更不能弄虚作假，否则属于违法行为。故原、被告之间不存在借贷关系，原告邹文彬系股东，应共担风险，共负盈亏。 被告邹长新未到庭答辩。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 2019年11月16日，原告邹文彬、另案原告邹国平（乙方）与被告邹长新、邹新兰（甲方）签订了《扶贫贷款转价借协议》，该协议载明“1、乙方代款同意转价借给甲方（注：邹国平5万元，邹文彬3万元）。2、甲方按5%的利息分红给乙方，利息按年结算。3、乙方代款利息由甲方按年支付，本金归甲方所有。4、乙方贷款期限由甲方如期如实偿还。5、甲方同意出示借据给乙方，期限三年。6、如政策改变，本金按贷款多少对半分成。甲方签字：邹长新、邹新兰。乙方签字：邹文彬、邹国平。证明人：孙云峰、曾仁怡”。前述协议中的有两处“价”被笔改为“借”字，分别是协议标题处和协议第一条处。 同年11月19日，邹长新、邹新兰向邹文彬出具借据，借据载明“今借到人民币（大写）邹文彬现金款叁万元正此据￥30000元，借款用途说明：按双方协议办，证明人：孙云峰、曾仁怡，借款人签章：邹长新、邹新兰”。被告邹长新除在协议、借据上签名外，还加盖了“邹长新印”的印章。 庭审中，原告邹文彬与被告邹新兰均认可签订协议及出具借据时村领导曾仁怡、孙云峰均在场见证；协议上的签名均系本人所欠，印章亦是真是的；协议是由村领导起草；原告邹文彬从被告处领取了4500元。原告邹文彬陈述“价”字改“借”字是孙云峰改的，对此被告邹新兰表示不知道。被告邹新兰自述其与邹长新系夫妻关系。 法律适用争议 根据双方的陈述与答辩，本院将双方当事人争议的焦点概括为以下两个方面： 1、原、被之间的法律关系时借贷还是入股？原告邹文彬认为双方之间系借贷关系，领取的4500元系三年的利息。被告邹新兰认为双方之间系入股，30000元系投资款，原告领取的4500元系三年的分红，同时协议上的“价”被人改成了“借”。本院认为，民间借贷是指民事主体之间进行资金融通的行为，入股是指民事主体以其资产与其他投资者的投资共同组成一个经济体，两者的主要区别在于民间借贷的借款到期后，债务人须要偿还借款，而入股的资产其所有权转移给入股的经济体，非经法定程序不得退还。本案中，双方在协议中明确约定原告“转价”给被告，被告按年支付利息，被告出示借据给原告，期限三年；签订协议后，两被告向原告出具了借据；而在本地的方言中“价”、“借”存在同音的情况，故协议中“价”应为“借”的意思；同时庭审中被告邹新兰虽自述成立合作社，但合作社系其夫妻经营，且合作社既无会计财务，又无结算，其他人员也未参与管理经营。综上所述，原、被告之间的法律关系应为民间借贷关系，借款到期后被告方应当偿还原告的借款本金，并按约定支付利息。故原告领取的4500元应该属于三年的利息。 2、原告的转借是否合法，是否属于高利贷？原告邹文彬认为两被告依法应还本付息。被告邹新兰认为扶贫贷款不能转借，不能转放高利贷，不能弄虚作假，否则属于违法。本院审查认为，即便是原告邹文彬在向银行贷款时有约定该贷款不能转借，但该约定只能约束原告与贷款银行，如邹文彬未按与贷款银行的约定的用途使用贷款，相关银行可以追究邹文彬的违约责任。根据合同相对性的原理，邹文彬与贷款银行的约定不影响邹文彬与两被告之间民间借贷的合法性。同时，自然人之间的借款可以约定利息，原、被告之间约定以5%按年结息，经核算双方约定的利率与银行同期利率相差不大，不属于高利贷，未违反法律规定。被告邹新兰所述原告弄虚作假，但其未提供相关证据予以证明。综上，原、被告之间的借贷关系合法，受到法律保护。 判决理由与结果 本院认为，被告邹长新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，本案中被告邹长新、邹新兰与原告邹文彬达成《扶贫贷款转借协议》，两被告并向原告出具借据借款，双方之间系民间借贷关系，故两被告应当按照约定到期偿还借款本金。借款到期后，两被告未按照约定偿还借款本金，显系违约，应当承担偿还责任。故原告邹文彬要求被告邹长新、邹新兰偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间约定以5%按年结息，不属于高利贷，未违反的法律规定，本院予以确认。根据本案的实际，由两被告按年利率5%的标准支付原告利息为宜。被告邹新兰辩称双方不存在借款关系，原告应共担风险、共负盈亏的答辩观点，没有事实根据与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告邹长新、邹新兰于本判决生效后五日内共同偿还原告邹文彬借款本金30000元，并按年利率5%支付从2019年11月20日起计算至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告邹长新、邹新兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  杨宗勇 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  龚光辉 法官 助理  周志理 代理书记员  赵雄峰 附：本判决所适用的相关法律法规 一、对《中华人民共和国合同法》的适用 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502财保279号 申请人：杨红亮，男，1987年10月29日出生，汉族，住：浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：潘婷，浙江智仁律师事务所律师。 被申请人：张迎，男，1986年3月2日出生，汉族，住：河南省新野县歪子镇蟒张营村后寨6组,现住：浙江省湖州市开发区。 关于申请人杨红亮与被申请人张迎仲裁财产保全纠纷一案，申请人已向湖州仲裁委员会提交了财产保全申请，湖州仲裁委员会根据有关法律规定致函本院，请求立即冻结被申请人银行存款14万元或者查封、扣押相应价值的财产，申请人并已提供财产保全之担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人张迎的银行存款14万元或者查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费1220元，由申请人杨红亮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 河 二〇一九年十二月十六日 书记员 邵琳媛
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂11民终2667号上诉人(原审原告)：李海，男，1991年11月3日出生，汉族，湖北省武穴市，委托诉讼代理人：蔡志军，武穴市武穴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，执业证号：31710051106371。上诉人(原审被告)：于敏，女，1959年7月25日出生，汉族，住湖北省武穴市，上诉人(原审被告)：李仲明，男，1957年9月12日出生，汉族，住湖北省武穴市，系于敏的丈夫。二上诉人的共同委托诉讼代理人：熊辉，湖北率责律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号：14211201610218513。上诉人李海、于敏、李仲明民间借贷纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2019）鄂1182民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省武穴市人民法院（2019）鄂1182民初1259号民事判决；二、本案发回湖北省武穴市人民法院重审。上诉人李海、于敏、李仲明预交的二审案件受理费4220元予以退回。审判长  张焱奇审判员  林 俊审判员  涂建锋二〇一九年十二月五日书记员  宋荣梅
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民督472号 申请人：浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司，住所地东阳市汉宁东路77号。 法定代表人：李国飞，经理。 被申请人：娄依敏，男，1973年10月9日出生，汉族，住临海市。 申请人浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司与被申请人娄依敏申请支付令一案，本院于2019年12月9日立案后，申请人提出撤回支付令申请，人民法院应当裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 审判员  邵建辉 二〇一九年十二月九日 书记员  羊文彬
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执恢841号之一申请执行人：刘明华，男，1962年7月4日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。申请执行人：韩义民，男，1955年10月15日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。被执行人：郑子发，男，1961年11月30日出生，汉族，住哈尔滨市道外区教育园社区。本院依据哈尔滨市道外区人民法院（2013）外民三初字第376号民事判决书立案执行申请执行人刘明华、韩义民与郑子发借款合同纠纷一案，申请执行标的5297341.00元。本院立案执行后，依法向被执行人郑子发发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人郑子发的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产及工商档案进行了查询，未查到被执行人可供执行财产。被执行人郑子发有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，已将被执行人郑子发纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人郑子发确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人刘明华、韩义民，申请执行人刘明华、韩义民不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2013）外民三初字第376号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 森审判员 王宏伟审判员 王 爽二〇一九年十二月二十二日书记员 卢帅廷
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初6627号 原告：莱芜东方物业管理有限公司，住所地：山东省济南市莱芜区汶阳东大街12号。 法定代表人：王永，职务：总经理。 委托诉讼代理人：彭青，山东恒志远律师事务所律师。 被告：李光金，1973年5月1日出生，住济南市莱芜区， 原告莱芜东方物业管理有限公司与被告李光金物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告莱芜东方物业管理有限公司于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告莱芜东方物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告莱芜东方物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告莱芜东方物业管理有限公司负担。 审判员 石 倩 二〇一九年十二月十六日 书记员 景新月
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执2300号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司池州市分行,住所地安徽省池州市贵池区翠微西路150号,社会统一信用机构代码:91341700853822778T。 法定代表人:周巧燕。 被执行人：池州市森韵家居贸易有限公司,住所地安徽省池州市站前区国际家居装饰城11#楼224-230、209-216、309-316、324-330室,社会统一信用代码:91341700098684040B。 法定代表人:郭国兵。 被执行人：郭国兵,男,1967年09月08人出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：张美玲,女,1970年12月30日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司池州市分行与被执行人池州市森韵家居贸易有限公司、郭国兵、张美玲金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时立强 审判员  朱艳艳 审判员  张俐琴 二〇一九年十二月十四日 书记员  吴加波
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1728号申请执行人：王仆，男，1960年3月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：路滨，黑龙江盛夙律师事务所律师。被执行人：鸡西铁路车务段劳动服务公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：王仆，经理。本院在执行王仆与鸡西铁路车务段劳动服务公司追索劳动报酬纠纷一案中，黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2019）黑0302民初2223号民事调解书，调解被执行人给付申请执行人96276.40元，现调解书已经发生法律效力。申请执行人王仆于2019年8月23日向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，案件需要长期履行，符合终结执行的条件。综上，被执行人还应给付申请执行人96276.40元及迟延履行期间的债务利息，执行费1344元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0302执1728号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  翟至宇二〇一九年十二月十七日书记员  宋金茹
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执2493号 广东清泉商业运营管理有限公司、王安伟： 关于申请执行人广东清泉商业运营管理有限公司与被执行人王安伟房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初167号民事判决书已发生法律效力，生效判决判令：一、被执行人王安伟在判决书发生法律效力之日起十日内向申请执行人广东清泉商业运营管理有限公司返还代管回报341900元；二、被执行人王安伟在本判决书发生法律效力之日起十日内向申请执行人广东清泉商业运营管理有限公司支付逾期交付商铺违约金。（违约金计算：其中第一年代管回报84000元、73800元按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年9月30日起计至清偿日止，第二年租金98000元、86100元按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年10月12日起计至清偿日止。）本案受理费6391元、保全费5000元，共11391元，由申请执行人广东清泉商业运营管理有限公司负担5695.5元，被执行人王安伟承担5695.5元。因被执行人王安伟未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月31日向本院强制执行，本院依法立案执行 在执行过程中，本院已依法向被执行人王安伟发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费。但被执行人未履行。2019年12月2日孙群代被执行人王安伟向本院银行账户汇入413625.42元、2019年12月5日孙群代被执行人王安伟向本院银行账户汇入3391.62元，上述款项合计417017.04元（含本金与违约金合计405257.25元，一审案件诉讼费、保全费5695.5元，执行费6064.29元）。该款中，应清退给申请执行人广东清泉商业运营管理有限公司410952.75元（含本金与违约金合计405257.25元，申请执行人预交的一审案件诉讼费、保全费5695.5元），执行费6064.29元应上交国库。至此，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。现作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月七日
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初5186号 原告：吴成良，男，1964年8月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：李鹏飞，浙江杰扬律师事务所律师。 被告：赵国，男，1990年8月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告吴成良与被告赵国追偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理。依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李鹏飞到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年8月，被告赵国向案外人王卫松借款人民币30万元，由原告进行担保。嗣后，被告未向王卫松还款。2017年王卫松向人民法院起诉，案号为（2017）浙0602民初2159号。原告于2017年3月19日与王卫松达成调解，代为归还赵国的欠款8万元，后王卫松撤回该案诉讼。原告现诉至法院，请求判令：被告赵国立即支付给原告代偿款8万元及该款自2017年3月21日至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失，本案诉讼费、财产保全费由被告承担。 被告未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理认定，王卫松曾于2017年2月20日向本院起诉吴成良，其诉称其曾于2016年10月6日向赵国借款30万元，吴成良自愿承担责任，故请求判令吴成良承担担保责任，归还借款30万元。诉讼中，王卫松陈述该借款30万元系2016年8月3日的借款20万元和2016年5月、6月的借款10万元。王卫松诉讼中变更诉讼请求担保责任金额为10万元。该案中，王卫松提交了承诺人为赵国、担保承诺人为吴成良的《承诺书》1份，其中载明“赵国因工作需要从2016年8月份从王卫松公司借款人民币300000元”。 该案诉讼过程中，王卫松与吴成良于2017年3月19日达成调解协议1份，载明：在2016年10月6日，吴成良替赵国向王卫松借款人民币合计叁拾万元的担保，经吴成良王卫松双方协商同意，吴成良一次性替赵国归还捌万元整，从此赵国向王卫松的借款纠纷与吴成良无关，并担保撤销。3月21日，吴成良汇入王卫松账户8万元。3月22日，王卫松向本院申请撤诉，本院同日作出（2017）浙0602民初2159号民事裁定，准予王卫松撤回起诉。 另查明，王卫松曾于2016年9月26日向本院起诉赵国、赵利，后撤回对赵利的起诉，其诉称2016年8月3日，赵国向其借款20万元，并出具借条1份，由赵利担保，请求判令赵国归还借款20万元并支付利息。经本院调解并制作（2016）浙0602民初9149号民事调解书，对上述借款20万元予以确认。 以上事实由原告提交的《承诺书》复印件1份、农业银行个人业务凭证1份、《调解协议》1份，本院出示的（2017）浙0602民初2159号案件中的起诉状1份、撤诉申请书1份、民事裁定书1份、庭审笔录1份、（2016）浙0602民初9149号民事调解书1份及原告庭审陈述予以证实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院认为，原告吴成良提交的证据可以证明其作为担保人已代债务人赵国向王卫松归还借款8万元，故其依法取得追偿权。现原告要求被告支付该8万元及相应利息于法有据，本院予以支持。被告赵国经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵国应于本判决生效之日起三十日内支付给原告吴成良8万元，并支付该款自2017年3月21日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元、财产保全费1020元，合计2820元，由被告赵国负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周晓圆 人民陪审员  沈忠仙 人民陪审员  王惠萍 二〇一九年十二月二日 书 记 员  徐 惠 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖北省沙洋县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0822执342号申请执行人：赵为明，男，1960年3月19日出生，汉族，住沙洋县。被执行人：李伟伟，男，1986年9月1日出生，汉族，住沙洋县。本院在执行申请执行人赵为明与被执行人李伟伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵为明与被执行人李伟伟达成执行和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0822执342号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  金列成二〇一九年十二月十日书记员  胡 琪
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0804刑初117号公诉机关佳木斯市前进区人民检察院。被告人马佳亮，男，1981年8月31日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，大学本科，无职业，住佳木斯市东风区。因涉嫌危险驾驶于2019年7月9日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。佳木斯市前进区人民检察院以佳前检诉刑诉(2019)109号起诉书指控被告人马佳亮犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于2019年11月22日立案，同日附带民事诉讼原告人王某、孙某、李某向本院提起附带民事诉讼，11月29日，附带民事诉讼原告人王某以其伤情现无法作出司法鉴定为由撤回诉讼。附带民事诉讼原告人孙某、李某与被告人达成民事赔偿协议，共赔偿两名原告人各项损失人民币3万元。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。佳木斯市前进区人民检察院指派检察员洪爱善出庭支持公诉，被告人马佳亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳木斯市前进区人民检察院指控，2019年6月27日23时35分，被告人马佳亮醉酒驾驶黑Ｄ×××××号宝骏牌小型轿车，沿佳木斯市前进区站前路由东向西逆向行驶，行至站前路与师范巷交叉路口东侧时，与在站前路由东向西行驶的黑Ｄ×××××号起亚牌小型轿车相撞，造成黑Ｄ×××××号轿车驾驶员李某轻微伤，乘客王某轻伤。后被告人马佳亮被到达现场的民警查获。经鉴定，马佳亮血液中乙醇浓度为162mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人与出租车司机李某、车主孙某达成民事赔偿谅解协议。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接警记录、户籍证明和现实表现、协议书、谅解书、血样提取登记表及照片、证人李某、王某、孙某等人证言、佳木斯市公安局刑事技术支队检验报告、佳木斯宏诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、佳木斯大学司法鉴定中心司法鉴定意见书予以证实，足以认定。本院认为，被告人马佳亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。马佳亮系初次犯罪，当庭认罪态度较好，有悔罪表现，已部分赔偿被害人损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人马佳亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月12日起至2020年2月3日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李仲华二〇一九年十二月十二日法官助理荆思源书记员马新宇