山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初911号 原告：孟凡强，男，汉族，1982年8月15日出生，大专文化，群众，住禹城市。 委托诉讼代理人：路永强，商河天马法律服务所法律工作者。 被告：郭炜，男，回族，1970年3月23日出生，大学本科，群众，住南京市。 被告：山东炜业工艺制品有限公司，住址：山东省临邑恒源经济开发区。 法定代表人：郭炜，董事长。 委托诉讼代理人：陈培勇，系该公司职工。 被告：陈建华，男，汉族，1973年9月22日出生，大专，群众，住南京市。 原告孟凡强与被告郭炜、山东炜业工艺制品有限公司、陈建华追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡强、被告郭炜、被告山东炜业工艺制品有限公司到庭参加诉讼，被告陈建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：2014年3月份，被告程宪龙借款10万元，约定月利率3分，原告为被告郭炜的本笔借款行为提供担保，被告山东炜业工艺制品有限公司、被告陈建华为该笔借款同时提供担保。借款合同签订后，程宪龙将本案款项打入与被告约定的收款账户并将交付部分现金。借款到期后，被告郭炜未能还款，程宪龙多次向被告和原告催款，为避免更大的损失，原告于2016年7月28日向程宪龙归还借款60万元及利息10万元。代偿后，原告向各被告主张还款权利，被告均未偿还，特诉至法院，要求判如所诉。 被告郭炜辩称，一、被告郭炜应支付款13万元，驳回原告的全部诉讼请求。事实与理由;实际借款金额50万元，要求追加程宪龙参加诉讼。我于2014年年初向程宪龙借款60万元，先让我写了借据和收据，并签订了借款合同。后来程宪龙向我打款50万元，其余10万始终未付，因此实际借款50万元。该借款合同、借据、收据上的日期或只到月。或者干脆没有，都不明确，这是因为打算待款项全部到位后在补全。因此，申请追加程宪龙参加诉讼。程宪龙从事非法金融活动且有涉黑情节，所以借款合同无效，仅需偿还本金50万元，二、程宪龙从事非法金融活动且有涉黑情节，借款合同无效，仅需偿还50万元，根据《中国人民银行办公厅关于以高利贷形式向社会不特定的对象出借资金的法律性质问题的批复》民间借贷应是个人之间生产、生活需要的一种资金调剂，即个人以其本人合法收入的自有资金出借给另一特定的人，目的是帮助解决借款人一时的生产、生活需要，出借人为此获取一定的利息回报，出借人并不将此作为经常性的牟利手段。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》中的非法发放贷款行为是指未经金融机构监管部门批准，以营利为目的，向不特定的对象出借资金，以此谋取高额非法收入的行为。非法发放贷款的主体可以是单位可以是个人的行为。其行为特点是未经有权部门批准，没有合法的经营金融业务的资格，经常性向不特定的人或单位出借资金，出借款项一般笔数多，累计金额大，多个借贷行为累计持续时间较长，客观上已经形成一种非法的金融业务活动。 经查询程宪龙在禹城一地，就有民间借贷纠纷41件，其中向多个人出借资金，出借款项笔数多，累计金额大，持续时间长，其本人没有经营金融业务资格，无论从主体还是客观上，都形成非法金融业务活动。第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，该法律系强制性规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。该合同违反强制性规定，应认定无效。只需归还50万元。程宪龙向孟凡强追款时，带人去孟凡强公司闹事，证明程宪龙涉黑。对此，法院不应支持。二、要求孟凡强提供向程宪龙还款的资金转移，且郭炜已经向程宪龙还款25万元，孟凡强打电话通知我，说替我偿还70万元，了结了与程宪龙的所有债务。但孟凡强偿还的数额不符合我与程宪龙的借款数额，直接损害了我的利益。对于多还部分应向程宪龙主张不当得利。此后我向孟凡强还款12万元。我只能认可13万元，我应当偿还13万元。因此要求孟凡强提供代偿70万元的资金转账凭证。综上，要求追加程宪龙参加诉讼，要求孟凡强提供转账凭证。请求法院判令被告郭炜偿还13万元。 被告陈建华书面辩称，同郭炜的答辩意见，被告陈建华作为三个担保人之一，仅应承担孟凡强向郭炜不能追偿部分的三分之一的保证责任。请求解除被告陈建华账户查封。程宪龙实际只给被告郭炜50万元，请求追加程宪龙参加诉讼。孟凡强提供向程宪龙还款的凭证。未还款为13万元。被告陈建华作为三个担保人之一，仅应承担孟凡强向郭炜不能追偿部分的三分之一的保证责任，根据法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。郭炜已经偿还37万元，未还款额13万元，被告陈建华仅应承担13万元的三分之一。，43333元，查封的数额高于该数额，起码解除超出的43333元的部分金额。 被告山东炜业工艺制品有限公司辩称，同郭炜意见，被告山东炜业工艺制品有限公司作为三个担保人之一，仅承担孟凡强向郭炜不能追偿的三分之一的保证责任，程宪龙实际只给被告郭炜50万元，请求追加程宪龙参加诉讼。孟凡强提供向程宪龙还款的凭证。未还款为13万元。法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。郭炜已经偿还37万元，未还款额13万元，被告山东炜业工艺制品有限公司仅应承担13万元的三分之一。 经审理，本院认定事实如下 被告郭炜与程宪龙签订《借款合同》，被告郭炜、山东炜业工艺制品有限公司、陈建华、原告孟凡强为担保方均在合同上签名。主要内容：被告郭炜因资金周转，向程宪龙借款，山东炜业工艺制品有限公司、陈建华、原告孟凡强提供担保，借款金额60万元，借款月利率3分，借款期限自2014年3月，担保的范围为借款本金及利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权而发生的费用。时间为2014年3月份。被告郭炜写有借据，“借据，借款人郭炜，款大写陆拾万整，借款人郭炜，担保人郭炜、山东炜业工艺制品有限公司、陈建华在借据上签名。对该合同上利息的约定，被告提出异议，称当时没有写利率。 被告郭炜写有收据，“今收到现金小写600000元，大写陆拾万整，收款人郭炜，2014年3月份。”被告郭炜提交7张转账凭证，户名为吴莉，2014年4月8日，转账给程宪龙2万元，2014年5月21日。转账4万元，2014年5月21日转账3万元，2014年10月14日，转账2万元，2015年4月14日转账2万元，2015年4月24日转账给程宪龙3万元，2015年4月28日转账为1万元， 2016年7月28日，被告程宪龙为原告写有收据，收到条，今收到银行承兑汇票分别为31300051，款为5万元，31300052,款为10万元，40200051，款为10万元。2016年5月21日，程宪龙为原告写有收到条，“今收到银行承兑汇票三张，分别为20515037,22256806,22699794”，面额款为10万元，5万元，5万元。”2016年7月28日，程宪龙为原告写有收条，今收到孟凡强为郭炜代偿借款本金陆拾万整，利息壹拾万元，程宪龙，2016年7月28日。以上共计原告孟凡强为被告偿还70万元。代偿后，原告通知了被告郭炜，被告郭炜称，“孟凡强打电话通知我，说替我偿还70万元，了结了与程宪龙的所有债务。但孟凡强偿还的数额不符合我与程宪龙的借款数额，直接损害了我的利益。” 还款计划承诺书，山东炜业工艺制品有限公司所欠程宪龙人民币一百二十万元（1200000元），还款计划如下:1、2015年4月10日前还款壹拾万整2/2015年4月三十前还款五十万元整，3/2015年5月三十日前还款陆拾万元整。此据，山东炜业工艺制品有限公司，郭炜，2015年4月3日。原告称，被告郭炜与程宪龙有另外单独的借贷关系，被告称，系这个款项。 2016年9月4日，郭虹工商银行账号转给张丽莉账号转款4万元，2016年10月26日，郭虹工商银行账号转给张丽莉账号转款8万元，原告孟凡强认可收到该款计12万元。 被告郭炜对原告的还款明细及条据均无异议。对借款合同约定的利息，称当时没有写，是空白的。 另查明，原告认可收到12万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭炜与程宪龙之间的借款行为系双方当事人真实意思的表示，并未违反法律、行政法规的强制性的规定，应为有效。被告郭炜说收到程宪龙50万元，被告郭炜与程宪龙在《借款合同》、《借据》及收据上均记载的金额均60万元，故在此情形下原告有理由相信案涉借款本金数额是60万元。同时，因借款关系发生在被告郭炜和程宪龙之间，两者之间实际转账数额是多少、是否存在预扣利息等情形存在隐秘性，第三人无从知晓，若存在实际履行与合同约定不符的情形，债务人有义务向保证人及时通知，但被告郭炜在本案诉讼中没有提交证据证明其曾经告知过原告因存在预扣利息情形故实际本金数额是50万元而非60万元，故原告按照本金60万元偿还本金，已经尽到了合理的审查义务，有权就60万本金数额向被告郭炜追偿。 法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。对于本案具体借款日期，被告郭炜记不清楚，对于利息，法律规定，未约定偿还本金还是利息，按照法律规定优先偿还利息的规定，被告郭炜已经偿还原告利息25万元，原告又代偿10万元利息，自2014年3月6日至2016年7月26日，按60万元为基数，所还利息明显低于《借款合同》所写3%利息，亦低于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定的36%，故其实际清偿的利息部分并未超出主债权范围。故原告代偿利息10万元，证据充分，并未违反法律规定，本院予以支持。法律规定，且原告要求债务人支付因占用代垫款项所造成的逾期付款利息损失，因没有约定，应自代为清偿之日起计至债务人付清款时止，以还款本金及利息为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。原告代偿后，被告郭炜已经偿还原告12万元，应在原告代偿款70万元中扣除，利息计算应自2016年10月27日起，以代偿款70万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。担保法规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，故被告山东炜业工艺制品有限公司、陈建华清偿应当承担的份额。被告陈建华经本院依法传唤不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出判决。被告的其他主张，没有证据支持，法律不予保护。本案系追偿权纠纷，程宪龙不是必须共同进行诉讼的当事人，被告答辩中提出追加程宪龙参加诉讼请求，理由不成立，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭炜于本判决生效之日起三日内偿还原告孟凡强代偿款580000元及利息（自2016年10月27日起至实际交付日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的）。 被告陈建华、山东炜业工艺制品有限公司对以上借款及利息各承担三分之一的份额，承担责任后有权向被告郭炜追偿。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，保全费4520元，合计15320元，由被告郭炜、陈建华、山东炜业工艺制品有限公司承担13670元，由原告孟凡强1650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  张仕勇 审 判 员  刘洪伟 人民陪审员  张 琨 二〇一九年十二月五日 书 记 员  路 京 附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。