浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初5472号 原告：刘涛，男，1986年8月19日出生，汉族，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：陈竹，江苏昶兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国栋，江苏昶兴律师事务所实习律师。 被告：吴克顺，男，1973年6月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：蒙城县远程运输有限公司。住所地：安徽省蒙城县庄周办事处红光村后张庄01号。统一社会信用代码9134162274678880XD。 法定代表人：黄二超，总经理。 上述二被告共同委托诉讼代理人：张惠仙，浙江天音律师事务所律师。 上述二被告共同委托诉讼代理人：许姗珊，浙江天音律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司。住所地：安徽省蒙城县皖北建材家居城19-20幢113号。统一社会信用代码913416228521468198。 代表人：郭松波，总经理。 委托诉讼代理人：沈中山，浙江子城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严嘉诚，浙江子城律师事务所律师。 被告：赵玉伟，男，1974年2月6日出生，汉族，住河南省周口市太康县。 被告：昆山全诚物流有限公司。住所地：江苏省昆山市周市镇周新公路18号。统一社会信用代码913205836925635165。 法定代表人：沈超，总经理。 委托诉讼代理人：赵玉伟，男，系该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。住所地：江苏省苏州高新区运河路8号。统一社会信用代码913205058377495238。 代表人：高峰，总经理。 委托诉讼代理人：倪加列，浙江南湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许佳斌，浙江南湖律师事务所律师。 原告刘涛与被告吴克顺、蒙城县远程运输有限公司（以下简称远程公司）、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称平安公司）、赵玉伟、昆山全诚物流有限公司（以下简称全诚公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告远程公司申请对原告左小腿配置残疾辅助器具费及其使用年限和维修费用进行询价，本院予以准许并向浙江省假肢科研康复中心进行询价，扣除审限62天。本案分别于2019年10月29日、12月2日公开开庭进行审理，第一次开庭原告委托诉讼代理人陈竹，被告吴克顺、远程公司共同委托诉讼代理人许姗珊，被告平安公司委托诉讼代理人沈中山，被告赵玉伟，被告全诚公司委托诉讼代理人赵玉伟，被告人保公司委托诉讼代理人许佳斌到庭参加诉讼；第二次开庭原告委托诉讼代理人陈竹，被告吴克顺、远程公司共同委托诉讼代理人许姗珊，被告平安公司委托诉讼代理人沈中山，被告人保公司委托诉讼代理人倪加列到庭参加诉讼，被告赵玉伟及全诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘涛向本院提出诉讼请求：要求被告吴克顺、远程公司、赵玉伟、全诚公司赔偿原告各项损失2011345.67元，被告平安公司、人保公司在保险范围内承担赔偿责任；案件审理过程中原告变更诉讼请求，要求被告方赔偿医疗费568354.19元，其余损失待治疗终结后一并主张。事实和理由：2018年1月15日8时41分许，吴克顺驾驶皖Ｓ×××××/赣Ｋ×××××号车途经G15W常台高速公路往台州方向115公里处，与钱海东驾驶的苏Ｂ×××××号车（车上乘坐刘涛）发生尾随碰撞，继而苏Ｂ×××××号车与前方赵玉伟驾驶的苏Ｅ×××××/苏Ｅ×××××号车发生尾随碰撞，造成刘涛受伤、三车损坏的道路交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队三大队认定，吴克顺负事故主要责任，赵玉伟负事故次要责任，钱海东、刘涛无责任。事故发生后，原告送医院救治。经查，被告吴克顺驾驶的车辆为被告远程公司所有，在被告平安公司处投保了交强险及商业险，被告赵玉伟驾驶的车辆为全诚公司所有，在被告人保公司处投保了交强险及商业险。现各被告应对原告的损失承担赔偿责任。 被告吴克顺、远程公司答辩称：对事故发生事实无异议，肇事车辆已经投保了交强险和商业险，应由相应保险公司予以赔付。 被告平安公司答辩称：对事故发生情况和责任认定无异议，吴克顺驾驶的皖Ｓ×××××/赣Ｋ×××××号车在平安公司投保了交强险和商业险，且事故发生于保险期间内。原告诉请的医疗费，有部分项目不属于医疗费用，部分门诊发票没有相应就诊记录，与案涉交通事故不存在关联性。同时，原告主张的医疗费中有超出国家基本医疗保险范围的用药，该部分费用应予扣除。 被告赵玉伟、全诚公司答辩称：请求法院依法判决。 被告人保公司答辩称：对事故发生经过、责任认定无异议，赵玉伟驾驶的苏Ｅ×××××车辆投保了交强险和商业三者险1000000元，苏Ｅ×××××号车辆投保了商业三者险50000元。原告诉请的医疗费用中应扣除无关用药以及非医保用药。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对本院认定的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的浙公高嘉三认字[2018]第30005A号道路交通事故认定书、保单，被告方无异议，本院予以认定。原告提交的门诊病历、住院病历、手术记录，被告吴克顺、远程公司无异议，其余被告对证据真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以认定。原告提交的医疗费发票、处方笺，被告吴克顺、远程公司对其中部分发票的关联性有异议，其余被告对其真实性无异议，但对部分发票的关联性有异议，经审查，该组证据均系原件，形式合法，本院对其真实性予以认定，至于关联性本院将在裁判理由中综合阐述。被告平安公司提交的安徽公立司法鉴定所司法鉴定意见书、缴费通知书，原告对其真实性无异议，被告吴克顺、远程公司不予认可，认为被告平安公司应赔偿合理范围内的医疗费用，被告赵玉伟、全诚公司、人保公司无异议，经审查，该份证据系被告平安公司诉前就原告提交的医疗费用票据中自理非医保费用金额进行核算，由于双方在庭审过程中明确非医保费用按照医疗费总额的10%计算，故本院对该份鉴定意见书中的非医保费用金额不予采纳。被告平安公司提交的交强险投保单、机动车综合商业投保单、投保人声明、机动车综合商业保险免责事项说明书，原告对投保单无异议，投保人声明因没有签署日期故不予认可，机动车综合商业保险免责事项说明书与原告诉求无关，被告吴克顺、远程公司对投保单无异议，投保人声明没有手写文字也没有经办人的签名，故不予认可，机动车综合商业保险免责事项说明书中的免责条款并不能适用，被告赵玉伟、全诚公司、人保公司无异议，经审查，该组证据均系原件，本院对其真实性予以认定，至于被告平安公司能否主张免责条款，本院将在裁判理由中综合阐述。被告人保公司提交的机动车第三者责任保险条款，原告认为系格式条款，且没有投保人的签字，故不予认可，被告吴克顺、远程公司表示无法确认，被告平安公司对其真实性无异议，被告赵玉伟、全诚公司未到庭发表质证意见，经审查，该份证据系机动车第三者责任保险条款，本院对其真实性予以认定，至于被告人保公司能否适用其中的免责条款，本院将在裁判理由中综合阐述。 结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实： 2018年1月15日8时41分许，吴克顺驾驶皖Ｓ×××××/赣Ｋ×××××号车途经G15W常台高速公路往台州方向115公里处，与钱海东驾驶的苏Ｂ×××××号车（车上乘坐刘涛）发生尾随碰撞，继而苏Ｂ×××××号车与前方赵玉伟驾驶的苏Ｅ×××××/苏Ｅ×××××号车发生尾随碰撞，造成刘涛受伤、三车损坏的道路交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队三大队认定，吴克顺负事故主要责任，赵玉伟负事故次要责任，钱海东、刘涛无责任。 事故发生后，原告被送往嘉兴市第一医院接受治疗，诊断为创伤性休克、创伤性小腿切断（左侧）、多发性骨盆骨折、内踝骨折（左侧）、开放性阴囊损伤、胫腓骨干骨折（右侧）、开放性足骨折（右侧）、腹部损伤、开放性睾丸损伤、下肢皮肤撕裂伤（双侧）、败血症等。原告于2018年1月15日至1月17日在嘉兴市第一医院住院治疗，于2018年1月17日至5月7日在上海市第六人民医院住院治疗，于2018年5月7日至5月26日在民航上海医院-瑞金医院古北分院住院治疗，于2018年5月28日至6月21日在无锡市第九人民医院住院治疗。现原告自述治疗尚未终结，故本案中先行主张医疗费损失。案件审理过程中，原、被告确认原告诉请的医疗费用中非医保费用金额以医疗费用总金额10%计算。 另查，被告吴克顺驾驶的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车登记于被告远程公司名下，在被告平安公司处投保了交强险及商业三者险1000000元、不计免赔险。被告吴克顺和远程公司确认吴克顺系远程公司驾驶员，双方为雇佣关系，事发时系履行职务行为。远程公司在平安公司投保时，在交强险投保单、机动车综合商业投保单以及投保人声明落款“投保人签字（盖章）”处加盖公章，投保人声明载明：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分了解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。本人确认已收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”被告赵玉伟驾驶的苏Ｅ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｅ×××××号重型低平板半挂车登记于被告全诚公司名下，苏Ｅ×××××号重型半挂牵引车在人保公司投保了交强险及商业三者险1000000元、不计免赔险，苏Ｅ×××××号重型低平板半挂车投保了商业三者险50000元。被告赵玉伟和全诚公司确认双方系挂靠关系。 本院认为，公民的健康权受法律保护，原告因本起交通事故造成的各项损失，相关赔偿义务人应依法作出合理的赔偿。涉案交通事故中，被告吴克顺驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，负事故主要责任，被告赵玉伟驾驶机件不符合技术标准的载货汽车上道路行驶，负事故次要责任，本院根据事故发生的原因、过错程度等，就原告的损失，确定由被告吴克顺承担70%的赔偿责任，由被告赵玉伟承担30%的赔偿责任。本案中，被告吴克顺和远程公司确认双方存在雇佣关系，事发时吴克顺系履行职务行为过程中，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故本案应由被告远程公司承担赔偿责任。被告赵玉伟与被告全诚公司确认双方存在挂靠关系，赵玉伟系挂靠人，全诚公司系被挂靠人，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，故本案应由赵玉伟和全诚公司负连带赔偿责任。 就本案中原告诉请的医疗费，本院确认如下：一、2018年1月15日至1月17日在嘉兴市第一医院住院治疗期间，根据住院费用清单和发票，住院医疗费为76423.76元，入院时门诊医疗费为212元，特需服务费1500元本院予以确认。关于外购药费用，由嘉兴市第一医院劳动服务公司、嘉兴全德堂药房有限公司出具的2份发票有相应的医嘱印证，故本院确认外购药费用为4984元。因此，原告在嘉兴市第一医院住院期间产生的医疗费用为83119.76元。二、2018年1月17日至5月7日在上海市第六人民医院住院治疗期间，根据住院费用清单和发票，2018年1月17日至4月13日期间的住院费为301077.32元，但其中包含的伙食费1867.60元应予以扣除，2018年4月13日至5月7日期间的住院费为72076.39元，但其中包含的伙食费1433.70元应予以扣除，原告可在住院伙食补助费中主张，故原告的住院医疗费用为369852.41元；院前急救费为2188元，本院予以确认；关于原告在该院住院期间产生的门诊费用，本院确认为32291.28元；关于原告在该院住院期间产生的外购药费用，本院对有相应医嘱印证的发票予以确认，对2018年1月26日、2月10日、2月28日由上海绿苑药房有限公司出具的发票、2018年1月23日由上海汇丰大药房有限公司出具的发票、2018年3月6日由上海乐意企业发展有限公司出具的发票，没有相应医嘱印证，本院不作认定；关于2018年3月18日、3月27日、4月6日由上海乐意企业发展有限公司出具的3份发票，原告自认不属于医疗费用，在本案中暂不主张，故原告外购药费用为24677.40元。因此，原告在上海市第六人民医院产生的医疗费用为429009.09元。三、2018年5月7日至5月26日在民航上海医院-瑞金医院古北分院住院治疗期间，根据住院费用清单和发票，2018年5月7日至5月18日期间的住院费为11737.67元，但其中包含的伙食费220元应予以扣除，2018年5月19日至5月26日期间的住院医疗费用为13844.59元，但其中包含的伙食费120元应予以扣除，原告可在住院伙食补助费中主张，故原告的住院费用为25242.26元；原告在该院办理入院手续时支出的挂号费32元，本院亦予以确认。因此，原告在民航上海医药-瑞金医药古北分院产生的医疗费用为25274.26元。四、2018年5月28日至6月21日在无锡市第九人民医院住院治疗期间，根据住院费用清单和发票，住院医疗费用为15491.94元；原告提交的门诊收费票据能够与门诊病历相印证，本院予以确认，经核算为1049.44元；原告自认2018年5月31日由无锡市维生医药零售有限公司出具的发票不属于医疗费用，在本案中暂不主张；原告提交的载明销售明细为粘力绷带的票据，因不是正规发票也未载明购买人名称，故本院对该笔费用不作确认。因此，原告在无锡市第九人民医院产生的医疗费用为16541.38元。五、无锡市第五人民医院的门诊医疗费用，其中2018年7月18日的5份门诊医疗费票据载明的姓名为案外人“王丹丹”，与本案不具有关联性，故本院对该5份票据的医疗费用不予确认。其余医疗费票据有相应的检验报告单、门诊配药清单等相印证，本院予以确认，故原告在无锡市第五人民医院的门诊医疗费用为4224元。六、江阴市长泾医院和无锡市第二人民医院的门诊医疗费用，原告未提交相应的门诊病历或者其他病历材料印证，故本院对该两家医院产生的门诊费用不予确认。 综上，本院确认原告的医疗费用损失为558168.49元。本案双方当事人确认按照医疗费用总金额的10%计算其中非医保金额，故本院对非医保金额确定为55816.85元。因被告吴克顺驾驶的机动车在被告平安公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告赵玉伟驾驶的机动车在被告人保公司投保了交强险和商业第三者责任险。被告平安公司和人保公司均主张已就非医保费用不予理赔向投保人告知了相应免赔条款。根据机动车综合商业保险条款机动车第三者责任保险第二十六条第（六）项载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险不负责赔偿：（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类费用标准的费用部分。”关于该免责条款的告知问题，被告平安公司提交的投保单和投保人声明均有被告远程公司的盖章，投保人声明中载明“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，不对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明”，可以确认保险人已经对免责条款、免赔额等情形向投保人作了明确说明，被告远程公司作为投保人收到商业保险条款和《机动车综合商业保险免责事项说明书》，《机动车综合商业保险免责事项说明书》就所有免责条款进行汇总，投保人充分理解并接受上述内容。因此，本院确认被告平安公司作为保险人，已经对免责条款向投保人进行明确告知，该条款生效并对投保人有约束力。被告人保公司仅提交机动车第三者责任保险条款，并未提交已就该保险条款中的免责条款进行明确告知的相关证据，故本院对其告知免责条款的主张不予采信。本案原告的非医保金额为55816.85元，现扣除被告平安公司、人保公司交强险限额项下的20000元，余款35816.85元，依据被告吴克顺、赵玉伟的事故责任，分别按照70%、30%的责任比例计算为25071.80元、10745.05元，上述25071.80元由被告远程公司承担，10745.05元仍由被告人保公司在商业三者险范围内承担。原告的其余医疗费502351.64元，由于肇事车辆投保了商业三者险且数额未超保险金额，故应由被告平安公司承担其中的70%，为351646.15元，由被告人保公司承担其中的30%，为150705.49元。 综上所述，被告远程公司应赔偿原告医疗费损失25071.80元，被告平安公司应赔偿原告医疗费损失361646.15元（10000元+351646.15元），被告人保公司应赔偿原告医疗费损失171450.54元（10000元+10745.05元+150705.49元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒙城县远程运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘涛损失25071.80元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘涛损失361646.15元。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘涛损失171450.54元。 四、驳回原告刘涛的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3242元，减半收取1621元，由原告刘涛负担30元，由被告蒙城县远程运输有限公司负担1114元，被告赵玉伟、昆山全诚物流有限公司负担477元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  高苏燕 二〇一九年十二月十八日 书记员  汪凯航 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。