江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣03民终738号上诉人（原审被告）：龚德安，男，1959年10月28日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。委托诉讼代理人：肖绍鹏，萍乡市安源区楚萍法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：苏起财，男，1958年6月19日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。委托诉讼代理人：欧阳英，系苏起财之妻。委托诉讼代理人：陈日新，江西博韬律师事务所律师。上诉人龚德安因与被上诉人苏起财机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省芦溪县人民法院（2019）赣0323民初936号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2019年12月2日上诉人龚德安的委托诉讼代理人肖绍鹏，被上诉人苏起财及其委托诉讼代理人欧阳英、陈日新到庭参加询问。本案现已审理终结。龚德安上诉请求：1、撤销一审判决，改判龚德安不承担误工费13144.66元，核减护理费15天计1538元；2、本案诉讼费由双方当事人分担。事实和理由：1、一审判决龚德安承担苏起财误工费缺乏事实和法律依据。苏起财出生于1958年6月19日，在2018年12月4日发生交通事故时已满60周岁，超过法定退休年龄5个多月，退休年龄的规定属于国家的强制性规定，一审判决对苏起财的误工费作出认定存在错误。2、一审判决龚德安承担护理费4614.16元不合理。苏起财住院30天，期间由龚德案的妻子提供全程护理，应核减30天的护理费，一审仅核减15天不当，一审判决多计算护理费1538元。苏起财辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，请求驳回上诉、维持原判。主要理由是：1、苏起财发生交通事故前在家务农从事耕种及偶尔在当地打临工是事实，从事耕种及打临工均有收入，误工期间客观存在误工损失；苏起财虽无固定收入，亦不能举证证明最近三年的平均收入状况，但依法可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算误工费；一审法院参照江西省2018年私营农林牧渔业就业人员平均工资29800计算误工费存在事实及法律依据。2、护理期经司法鉴定为60天，苏起财的妻子在住院期间护理了15天，出院后护理了30天，这是一审法院已经查明的事实，龚德安应当支付苏起财老婆护理了45天的费用。综上，龚德安的上诉理由不能成立，应依法驳回龚德安的上诉请求。苏起财向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、财产损失等，共计69292元；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，苏起财请求增加索赔财产保全的保险费210元、重新鉴定期间的交通和伙食费926元，共计70428元。一审法院认定事实：2018年12月4日18时10分许，龚德安驾驶赣Ｊ×××××普通两轮摩托车，沿芦南公路由南坑往芦溪方向行驶，行驶至芦溪县芦南公路上埠镇板埠路段时，与行人苏起财相撞，造成苏起财受伤的道路交通事故。事故发生后，苏起财即被送至湘雅萍矿合作医院住院治疗30天，在此期间由原、被告的妻子共同护理。12月12日，芦溪县交警大队依法作出芦公交认字（2018）第221号道路交通事故认定书，认定：龚德安应承担此次事故的全部责任，苏起财在此次事故中不承担责任。2019年5月6日，苏起财到江西吴楚鉴定中心进行司法鉴定，用去鉴定费1950元。5月15日，江西吴楚司法鉴定中心作出吴楚法医（2019）临鉴字第324号法医学鉴定意见书，鉴定意见：十级伤残、误工期180天，护理期60天，营养期60天，后续治疗费3000元。在审理过程中，苏起财为维护其合法权益申请对龚德安的财产采取财产保全措施，苏起财用去保险费210元。2019年8月10日，一审法院依法作出（2019）赣0323民初936号民事裁定书，裁定：冻结龚德安的银行存款70000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。9月3日，龚德安依法申请对苏起财的伤残等级、后续治疗费、误工期进行重新鉴定，一审法院依法委托书江西神州司法鉴定中心进行重新鉴定，龚德安支付了鉴定费3200元。9月26日，苏起财在两个家人的陪同下到江西神州司法鉴定中心进行鉴定，用去伙食费219元、交通费707元。10月11日，江西神州司法鉴定中心依法作出江西神州（2019）临鉴字第F710号司法鉴定意见书，鉴定意见为：颅脑损伤的伤残等级为十级；精神障碍伤残等级因家属拒绝暂不予评定；颅脑损伤的后续治疗费1000元；自受伤之日起，误工期为180日。另查明，苏起财与妻子欧阳英于1996年4月11日登记结婚，婚后一直居住在芦溪县上埠镇龙王桥村，并从事农业生产等职业。江西省2018年度农村居民人均年纯收入为14460元，私营农林牧渔业就业人员年平均工资为29800元，私营居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资为37426元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。此次事故造成苏起财十级伤残，给苏起财的身体及精神造成了严重伤害，结合龚德安在此次事故中承担全部责任、当地生活水平等因素，苏起财主张精神损害抚慰金按3500元计算，标准过高，应按3000元计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，苏起财对其损失承担举证责任。因苏起财提交的证据系农业家庭户口，苏起财主张残疾赔偿金按14460元/年计算，合法有据，依法予以支持。因苏起财提交的证据及证人刘某的证词足以证明其在事故发生前从事农业生产等职业，苏起财主张误工费按103.5元/天计算，标准过高，应按江西省2018年度私营农林牧渔业就业人员年平均工资29800元计算。因苏起财无证据证明护理人员的收入情况，综合苏起财的伤情、当地生活水平等因素，苏起财主张护理费按143.2元/天计算，标准过高，应按江西省2018年度私营居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资37426元计算。根据江西吴楚司法鉴定中心依法作出的鉴定意见，苏起财主张按照上述鉴定意见（十级伤残、护理期60天、营养期60天）计算其残疾赔偿金、护理费、营养费，合法有据，依法予以支持；但主张按误工期180天计算误工费，缺乏法律依据，应从事故发生之日（2018年12月4日）计算至定残日前一天（2019年5月14日）即按误工期161天计算。龚德安主张按照江西神州司法鉴定中心的鉴定意见（即后续治疗费1000元）计算后续治疗费，合理合法，依法予以支持。结合苏起财的住所地、住院治疗、当地的生活水平、司法鉴定等因素，苏起财主张营养费按30元/天计算、住院期间的交通费按900元计算，标准过高，营养费应按20元/天计算，住院期间的交通费应按400元计算。结合苏起财到南昌进行重新鉴定的事实，龚德安对伙食费按219元计算无异议，应予认可；因苏起财无证据证明其需要2人陪同，龚德安主张重新鉴定期间的交通费应按2人计算即471.33元（707元÷3人×2人），合理合法，依法予以支持。苏起财因基本上是由龚德安的妻子负责其住院期间伙食而自愿放弃索赔住院伙食补助费的诉讼请求，系其真实意思表示且不违反法律规定，依法予以认可。因苏起财住院期间是由原、被告两人的妻子共同护理，且苏起财无证据证明其住院期间需要两人护理，苏起财主张按护理期60天计算护理费，缺乏事实依据，应从中核减15天（住院治疗30天÷2人）计算。因苏起财无证据证明此次事故其衣物等财产损失，苏起财主张衣物财产损失按500元计算，缺乏事实依据，依法不予支持。综上所述，苏起财的各项损失如下：1、营养费1200元（20元/天×60天）；2、后续治疗费1000元；3、误工费13144.66元（29800元/年÷365天/年×161天）；4、残疾赔偿金28920元（14460元/年×20年×10%）；5、精神损害抚慰金3000元；6、护理费4614.16元（60天-15天，37426元/年÷365天/年×45天）；7、交通和伙食费1090.33元（住院期间的交通费400元+重新鉴定期间的交通费471.33元+重新鉴定期间的伙食费219元）；8、鉴定费1950元；9、财产保全的保险费210元；共计人民币55129.15元。《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）是对被保险机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的法定强制救济制度险种。鉴于龚德安驾驶的赣Ｊ×××××普通两轮摩托车未投保及对此次事故承担全部责任，故苏起财主张龚德安对上述损失承担全部赔偿责任，合理合法，应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告龚德安赔偿原告苏起财营养费1200元、后续治疗费1000元、误工费13144.66元、残疾赔偿金28920元、精神损害抚慰金3000元、护理费4614.16元、交通和伙食费1090.33元、鉴定费1950元、财产保全的保险费210元等，共计55129.15元，限被告龚德安于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告苏起财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，减半收取计780元，财产保全申请费720元，共计1500元，由被告龚德安承担。二审审理中，双方当事人没有提交新的证据。对于一审判决认定的事实，经本院审查予以认定。本院认为，双方当事人二审中的争议焦点为：一审判决对于误工费及护理费的确认是否恰当。对于误工费，苏起财在发生交通事故时虽然已年满60岁达到了法定的退休年龄，但其年龄尚不足61岁且身体状况良好，其作为农民还具有一定从事农业耕作及当地打临工的劳动能力，加上苏起财亦非城镇退休人员而享有一定的退休待遇，其受伤不能从事劳动期间的误工损失客观存在；对于苏起财在受伤前还能够正常从事劳动的事实，龚德安在一、二审中亦未予以否认；故一审法院参照江西省2018年度私营农林牧渔业就业人员年平均工资29800元的标准，对苏起财的误工损失予以确认并无不当。对于护理费，苏起财的护理期经司法鉴定评定为60天，在住院治疗30天护理期间系由苏起财、龚德安两人的妻子共同护理，且苏起财无证据证明在住院期间需要两人护理，一审判决认定两人妻子各自护理15天并核减15天的护理费与公平原则相符，龚德安的该上诉请求缺乏事实和法律依据。综上所述，龚德安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费243.97元，由龚德安负担。本判决为终审判决。审判长  黄红建审判员  聂奇能审判员  周金颉二〇一九年十二月五日书记员  李颖倩