山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初5925号 原告：周新灵，女，1983年6月8日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：田大宝，平邑县铜石法律服务所法律工作者。 被告：周均峰（曾用名周均锋），男，1962年8月14日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：彭京磊，山东鲁南律师事务所律师。 被告：平邑县平邑街道东阳社区村民委员会。 法定代表人：顾爱震，该村主任。 委托诉讼代理人：乔玉笛，山东众甫律师事务所律师。 被告：平邑县人民政府平邑街道办事处。 法定代表人：胡海洋，该街道主任。 委托诉讼代理人：廉勇，山东东蒙律师事务所律师。 原告周新灵与被告周均峰、平邑县平邑街道东阳社区村民委员会（以下简称东阳村委）、平邑县人民政府平邑街道办事处（以下简称平邑街道）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周新灵及其委托诉讼代理人田大宝，被告周均峰及其委托诉讼代理人彭京磊，被告东阳村委的委托诉讼代理人乔玉笛，被告平邑街道的委托诉讼代理人廉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周新灵向本院提出诉讼请求：请求依法判令周均峰、东阳村委、返还周新灵父亲及哥哥的坟墓搬迁费、搬迁安置费、房屋搬迁补偿费等计162308元。事实和理由：我与周均峰系叔侄女关系，我的父亲、哥哥均已死亡，但我的父亲、哥哥的坟墓搬迁费、搬迁安置费、房屋搬迁补偿费等162308元都被周均峰领走，该款由东阳村委审核、确定，具体发放。我系已经死亡的父亲和哥哥的第一顺序继承人，理应继承、领取该款项，该款被周均峰领走后，我多次催要该款项，周均峰、东阳村委、之间相互推诿，拒不返还。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼。 周均峰辩称，1.周新灵的诉讼主体不适格。本案案由为不当得利纠纷，周新灵在本案中并未受到财产权益的损害。因我侄子周爱民患有精神疾病，日常生活需要有人精心照顾，周新灵作为周爱民的亲妹妹，在其父母均已死亡之后，对其哥哥周爱民不管不问。2015年5月份，平邑县东阳店子社区房屋搬迁补偿安置时，我代侄子周爱民领取补偿款一事属实，但我并未私自占有该部分款项，而是将该部分款项代周爱民保管，用于周爱民自2012年后的日常生活。本案中，周新灵对所诉的各项费用不享有任何权利，且诉争款项已实际用于坟墓搬迁、搬迁安置以及周爱民的日常生活所需。故周新灵不具有本案的诉讼主体资格。2.我没有占有他人财产的意图和事实。我的大哥即周新灵的父亲比较愚，大嫂有××，经济收入不足以养活全家。因此他们一家就依赖我们生活。2000年大嫂死亡后，周新灵便完全由俺娘抚养。因为当时没有分家，所以周新灵也便跟着俺们兄弟几个生活。周新灵从小体弱多病，给她看病用钱都是我们兄弟几个负担。2011年春，俺大哥生病住院需要交住院费的时候，周新灵对象哭穷说自己没钱，没有办法，大哥的医药费便由俺们支付了，亲戚当时都在场。大哥在住院期间的照顾也基本上是俺们做的。2012年1月21日大哥病危，因为俺侄子周爱民是××患者，周新灵又不出面、不表态，所以大哥的葬礼不得不由我主持操办。在大哥死后，周新灵对其哥周爱民不管不问。在无人收留的情况下，我收留了周爱民。虽然当时他还不同我们住在一起，但是我定期为他提供食物，拜托邻居照顾他。我侄周爱民也经常来找我拿钱去医院买药。旧房拆迁后，周爱民搬入我家跟我生活居住。从此他的吃穿住行皆由我全权负责，生病住院等也是由我负责。2015年9月，周爱民突发重病，我将其送往医院住院治疗并精心照顾，因为病情过重，周爱民于2015年9月27日死亡，在无人出面的情况下，我替周爱民办理了丧礼。从住院到死亡，从火化到埋葬，期间，周新灵及其对象从未说过一句他们负责、他们来办理的话。综上，周新灵诉我不当得利纠纷一案，没有事实依据与法律依据，其诉求根本不能成立。故请求法院查清事实，依法驳回周新灵对我的诉讼请求。 东阳村委辩称，周新灵针对东阳社区的诉讼请求不能成立，本案的案由是不当得利纠纷，根据民法总则第122条规定，东阳社区没有取得不当利益，周新灵对东阳社区的诉讼请求没有法律依据。2013年5月13日，东阳社区进行旧村改造，2015年旧村改造完毕进行分配楼房，周均礼于2012年2月10日死亡，周爱民于2015年9月28日死亡，在支付拆迁补偿款、安置费等时，周爱民尚未死亡，东阳社区根据上级政府的规定，支付各项补偿款没有过错，且本案已经超过法定的诉讼时效。期间，周新灵没有向东阳社区提出过任何要求，周新灵的诉讼请求不能成立，请求驳回周新灵对东阳社区的诉讼请求。 辩称，周新灵起诉没有事实及法律依据，应当依法驳回。1.根据辖区村居资金代管规定，按照东阳社区的审核确定及与被拆迁人的合同约定，并依据东阳社区的申请，在代管资金中拨付补偿款等款项，符合法律规定，并没有过错，同时也没有获得非法利益。2.本案案由欠妥，周新灵直接要求我们支付拆迁安置搬迁的费用，没有法律依据。周爱民死亡之前的相关补偿安置费用，周新灵无权代周爱民主张，周爱民死亡后的搬迁费用，由实际搬迁人领取和支付，周新灵主张上述各项费用没有法律依据。3.如果周爱民死亡后尚有相关遗产，周新灵应按照相关法律规定提起继承诉讼，而不能以不当得利或补偿安置提起诉讼。鉴于上述原因，周新灵起诉没有事实及法律依据，并且周新灵从未向主张权利或提出要求，其诉求也超出诉讼时效。总之，周新灵对的起诉应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 周均峰提交的证据：1.山东省平邑县××医院住院病历一份（1997年1月20日至1997年3月7日），证实周新平即周爱民患有精神疾病。2.周均保等七证人出具的证明一份，证实自周新灵父母死亡后，周新灵对其哥哥周爱民不管不问，周爱民一直由周均峰监护抚养，并证实周新灵的父母的后事均由周均峰操持发送。3.周均峰的代理人对顾月娥、高玉荣、吴志明三人的调查笔录各一份，证实周爱民患有精神疾病，不能独立生活，自其父母死亡后均由周均峰照顾抚养，周新灵对其哥哥不管不问。4.周均峰因照顾周爱民及周爱民死亡后所花费的部分单据9张，证实周均峰自其大哥大嫂死亡后一直照顾患有精神疾病的侄子周爱民。 周新灵质证认为，对证据1有异议，在该证据的姓名栏明确记载是周新平患有精神疾病，而用这份毫不相关的证据生硬的来证明周爱民患有××，无论从证据形式和内容都不符合逻辑，违反了法律的规定，请求法庭对此非法且与本案无关的证据予以排除。对证据2有异议，该证据不具合法性，出具该证明的证人应当到庭说明情况，无正当理由不到庭的不能作为证据使用；该证据与本案不具关联性，该证人证言说明周均礼智力差，其死亡由周均峰操办葬礼，属于另一个法律关系与本案无关，所以该证据是周均峰为了掩盖领款事实而随意获取的，不具有真实性。证据3不具合法性，也不能证明其举证目的，因为谁患有××，应当由医疗机构出具资料，而不能由证人证明；该证据不具真实性，证人在证言中所说不真实，也不是事实；该证据与本案无关联性，周新灵对出具证言的证人都认识，他们不可能说那种话。对证据4的九张花费单据不具合法性，因为有的收到条没注明谁打给谁的，做何用途，所以不能证明周均峰的主张；该证据不具有真实性，其中租赁合同是周均峰及两个哥哥租房子的租赁费用，不能冲抵周新灵应当获取的补偿款；上述证据与本案不具关联性，证明的是另一个事实，与本案无关。 东阳村委质证认为，对证据1的真实性无异议，从该证据的病历首页可以看出周新平就是周爱民，因该病历第一页记载了其家属负责人是“周君礼”，周均礼同病人系父子关系，住址系东阳，完全可以证实该病历记载的病人就是周爱民，周爱民患有××。对证据2至证据4的真实性无异议，上述证据证实的情况属实，可以证实周均礼、周爱民生前由周均峰进行抚养，周均峰的证明目的成立。从谈话笔录及病历可以证实周爱民患有××，周新灵也承认其同证人是熟人，熟人所表达的意思应该是真实的。 质证认为，对上述证据无异议，结合病历及证人证言等证据足以证明，1.周爱民患有××。2.周爱民死亡及坟墓的迁移均是周均峰所为。3.周均峰在周爱民生前作了足够的照应，给周爱民操办丧事及迁坟，周均峰是周爱民的监护人，尽了相应的照顾，周爱民的迁坟等系周均峰操办，上述证据能证实周均峰的证明目的。 对周均峰提交的上述证据质证时，周新灵均有异议，但未提供相应的证据予以反驳，东阳村委及均无异议。对上述证据的证明效力，本院将结合其他证据和事实予以综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下： 周新灵与周均峰系叔侄女关系，系周均峰长兄周均礼的长女，周均峰系周新灵的亲四叔。周新灵的母亲于2000年死亡，其父亲周均礼于2012年2月10日死亡，已于2012年6月4日户口注销，在平邑县东阳店子社区留有住宅一处，留下患有××的长子周爱民在该住宅居住。在此期间，周新灵已出嫁，周爱民的生活起居由周均峰照顾。周爱民于2015年9月28日死亡，已于2017年8月17日户口注销。周爱民无第一顺序继承人，周均礼及周爱民的丧事均由周均峰操办。 2013年5月13日，平邑县东阳社区进行旧村改造，将周均礼留有的上述住宅拆除，并与周爱民签订《东阳房屋搬迁补偿安置协议》，该协议显示：“第二条房屋搬迁补偿数额：1.宅基地面积177平方米，补偿小计70800元。2.房屋货币补偿金额，房屋建筑总面积82.37平方米，补偿小计30744.18元。3.附属物及构筑物补偿金额8163.4元。4.签订协议时间为评估结果公示（或签约期限）开始后第8条，奖金为20000元。以上四项合计为129708元。第三条乙方选择补偿方式：1.货币补偿：货币补偿金额为129708元。第四条临时安置补助费及搬迁补助费：…4、签订协议后支付临时安置补助费及搬迁补助费共计1000元。……。”2013年5月19日，周爱民和周均峰领取了上述房屋搬迁补偿129708元及安置费1000元两笔款项，由周均峰代存保管。周新灵主张的安置房面积补贴27000元，未提供相应证据证实。 2019年5月9日，东阳村委出具的证明一份，证明：周新灵的父母的双墓搬迁费2600元，周爱民的单墓搬迁费2000元，合计4600元。该款由周均峰于2019年1月20日领取。周均峰等人已于2018年12月20日将周新灵父母及周爱民的坟墓搬迁。 后周新灵以涉案上述款项均被周均峰领走，且该款系由东阳村委审核、确定，具体发放为由，向本院提起诉讼。 诉讼中，周均峰主张周爱民确实患有精神疾病，不能独立生活，周爱民的生活来源由周均峰负责，自房屋拆迁后，周均峰同周爱民在杨顶庄租房共同居住。周均峰的该主张与周均保等七证人证明及顾月娥、高玉荣、吴志明三人证言等内容相互印证。周新灵称周爱民生前的生活来源是种地，拆迁后到了其位于刘家村家中居住，未提供证据证实。 周新灵在回答本院询问：“周新灵，对周均峰主张的诉讼权利、诉讼期限已超过的主张还有证据提交吗？”回答为：“该款项一直向周均峰索要，周均峰向其推脱说有套楼属于周爱民的，后2018年阴历11月才得知周均峰许诺给周爱民的房子已登记在周均峰名下，从那时起其就不停的向周均峰索要该款，在得不到返还的前提下，又到东阳社区查要该款，说是家务事，村里做工作多少给点。村里给出具了相关证明。2019年阴历正月底，又到找的。” 在法庭调查的相互发问阶段，周新灵问：“周均峰，去向你索要该笔款项你怎么说的？”周均峰答：“我和家族商量后可以给她点。”周均峰问：“周新灵，2013年东阳店子拆迁和领款你都知道吗？”周新灵答：“知道”。 本院认为，本案争议焦点有两个方面：1.周新灵主张的不当得利债权的真实性；2.周新灵主张的债权是否已经超过诉讼时效期间。 关于焦点1周新灵主张的不当得利债权的真实性。首先，关于周新灵主张的不当得利债权的性质问题。周新灵不是东阳社区本集体经济组织成员，其主张的债权不可能属于原始取得，诉讼中，周新灵认可所主张债权的取得方式为继受取得，继受取得的权利应属于继承法的范畴。《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”从本案已查看的事实看，第一，周均峰、周爱民已领取的房屋拆迁补助费129708元、安置费1000元中，房屋拆迁补助费129708元属于周新灵的父亲周均礼的遗留住宅一处拆迁所得，应属于周均礼的遗产，安置费1000元属于周爱民的遗产。第二，周新灵主张的周均礼的坟墓搬迁2600元、周爱民的坟墓搬迁费2000元，依据上述法律规定，应不属于遗产的范围，属于东阳村委支付给实际搬迁人周均峰的搬迁费用。 其次，关于周新灵主张的不当得利债权是否真实存在。第一，周新灵诉求主张的房屋拆迁补助费129708元、安置费1000元、安置房面积补贴27000元的真实性。根据继承法的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。具体到本案中，争议的是周均礼、周爱民死亡时遗留的个人合法财产的范围或者相应的价值。从周均礼、周爱民死亡的时间上看，周均礼于2012年2月10日死亡，其死亡时在平邑县东阳店子社区留有住宅一处，经东阳村委拆迁安置后，该住宅转化为房屋拆迁补助费129708元；周爱民于2015年9月28日死亡时的遗产为安置费1000元。对上述两项款项，因周爱民生前随周均峰生活，周新灵未提供证据证明周爱民还有其他收入来源，也未提供证据证明至周均礼、周爱民死亡时，周均礼、周爱民的上述遗产尚存的数额。本院认定周新灵应提供证据证实对其主张的不当得利债权，未提供证据证实，本院不予支持。周新灵主张的安置房面积补贴27000元，未提供相应证据证实，该主张不成立。第二，周新灵未提供证据证明坟墓经搬迁后，周均礼、周爱民的坟墓搬迁费尚存的可支配的数额。对周新灵的该主张，因证据不足，本院不予支持。 2.关于周新灵主张的债权是否已经超过诉讼时效期间的问题。首先，周新灵主张的不得当利债权适用哪种诉讼时效期限。《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”依据上述法律规定，周新灵主张的不当得利债权适用继承法规定：继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。继承从被继承人死亡时开始，具体到本案中，周均礼于2012年2月10日死亡后，周爱民生活由周均峰负责照顾，2013年5月19日周爱民和周均峰领取了房屋拆迁补助费、安置费后，周爱民随周均峰一起生活，该款由周均峰管理使用，至2015年9月28日周爱民死亡，由周均峰办理了周爱民的丧事。周新灵未提供证据证明在周爱民死亡时主张过继承事宜。周新灵于2019年8月18日起诉，其主张的债权显然已超过诉讼时效期间。 周新灵在回答本院询问时称“该款项一直向周均峰索要，周均峰向其推脱说有套楼属于周爱民的。”未提供证据加以证实该主张成立。周新灵又称“后2018年阴历11月才得知周均峰许诺给周爱民的房子已登记在周均峰名下，从那时起其就不停的向周均峰索要该款，在得不到返还的前提下，又到东阳社区查要该款。”该主张与其庭审陈述的“对2013年东阳店子拆迁和领款是知道”相矛盾，且与日常生活习惯不符。本院认定，周新灵未提供证据证明其主张的债权存在中止或中断的情形。 综上所述，周新灵对其主张的不当得利债权，既没有提供在此期间该债权存在中止或中断情形的证据，也没有提供该债权真实存在的证据。故周新灵要求周均峰归还162308元的诉求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下： 驳回周新灵的诉讼请求。 案件受理费2546元减半收取1773元，由周新灵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  彭欣 二〇一九年十二月六日 法官助理孙程程 书记员任雨婷