江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终5240号上诉人（原审被告）：江苏中航动力控制有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区建筑西路599号D幢十层。法定代表人：薛银春，该公司总经理。委托诉讼代理人：瞿建洋，江苏金汇人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：商洛比亚迪实业有限公司，住所地陕西省商洛市商州区商丹循环工业区沙河子产业园区。法定代表人：何龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈敬文，男，该公司员工。上诉人江苏中航动力控制有限公司（以下简称中航公司）因与被上诉人商洛比亚迪实业有限公司（以下简称比亚迪公司）买卖合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211民初5259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中航公司上诉称：撤销一审判决第二项，判令中航公司不予支付逾期付款违约金136237.92元；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：比亚迪公司存在逾期交货的违约情形，中航公司不应承担逾期付款的违约金。双方签订的合同约定，合同签订后20天完成交货，即比亚迪公司应当于2016年7月13日完成任务，但是，比亚迪公司实际完成时间是7月27日，构成逾期交货，按照合同，比亚迪公司应承担逾期交货违约金。比亚迪公司答辩称：交货时间符合约定，不存在逾期交货。实际履行中，比亚迪公司于2016年6月30日向中航公司交付了1.014MW的光伏组件，由于一些不影响产品质量的外观问题，中航公司于7月5日向比亚迪公司发送邮件要求比亚迪公司对此进行处理，比亚迪公司于7月6日派遣人员前往现场处理完毕。截止至7月5日，比亚迪公司共向中航公司交付2.366MW的光伏组件,后由于中航公司组件安装的进度缓慢且中航公司现场收货人员不足，中航公司主动要求比亚迪公司暂停交付剩余货物，经沟通，双方将最终的交付期限变更为2016年7月26日及27日。比亚迪公司依照双方约定于7月27日完成了所有的光伏组件的交付。一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。比亚迪公司向一审法院提出诉讼请求：判令中航公司立即支付结欠其价款2724758.40元及逾期付款违约金649126.40元（以12982528元为基数，按5%计算。如将逾期付款的违约金条款中“应付合同款”理解为逾期付款金额，并据此认定违约金，则其认为违约金过低，要求调整至请求金额）。事实和理由：其与中航公司于2016年6月23日签订多晶硅电池组件采购合同1份，合同约定：合同总价为12982528元，其于同年6月30日前完成第一批货物的交付，并于合同签订后20天内完成所有货物的交付。中航公司应于合同签订后的3个工作日支付6491264元，全部货到后15天内、150天内、14个月内分别支付2596505.60元、3245632元、649126.40元。合同签订后，其已按约完成交货，但中航公司收货后仅支付了部分价款，尚结欠其价款2724758.40元。经其多次催讨，中航公司长期未付。一审法院经审理认定事实如下：比亚迪公司与中航公司于2016年6月23日签订多晶硅电池组件采购合同1份，合同约定：由中航公司向比亚迪公司购买多晶硅电池组件，合同总价为12982528元；比亚迪公司于同年6月30日前完成第一批货物的交付（不少于0.8MW），并于合同签订后20天内完成所有货物的交付；中航公司应在比亚迪公司货物到后10日内对货物质量进行验收，并在验收当日将验收结果出具验收合格证书，未在前述期限内验收或未通知验收结果的，期限届满则视为货物验收合格；中航公司应于合同签订后的3个工作日支付合同总价款的50%即6491264元，全部货到后15天内支付合同总价款的20%即2596505.60元，全部货到后150天内支付合同总价款的25%即3245632元，剩余合同总价款的5%即649126.40元作为质保金，在全部货到后的14个月内支付；中航公司逾期付款的，自违约行为或事件发生之日起，每日按应付合同款金额的1%支付违约金，但违约金最高限额为应付合同款的5%；实际损失大于违约金的，违约方还应支付差额部分。合同签订后，比亚迪公司已按约于2016年7月底前完成交货，但中航公司收货后仅支付了部分价款，现中航公司尚结欠比亚迪公司价款2724758.40元。经比亚迪公司多次催讨，中航公司长期未付。在本案审理过程中，中航公司对其主张的比亚迪公司逾期交货问题，未提出反诉；中航公司放弃对比亚迪公司交付的货物存在质量问题进行鉴定。为证明比亚迪公司提供的电池组件存在质量问题，中航公司提供检测报告1份，检测时间为：2017年8月18日至同月25日，内容为：929厂房2组件玻璃爆裂、压块松动、接地线脱落等。但该检测报告上没有检测单位名称和检测人员签名、盖章，且该检测报告对系何种原因导致上述质量问题未作出鉴定。比亚迪公司质证认为：一、对检测报告的真实性、关联性有异议，检测报告上没有检测人员的签字；二、根据检测报告，除安装工程存在玻璃爆裂、接地线脱落等质量问题外，光伏组件现场测试的各项指标均为合格或处于正常范围，未出现异常情况；而安装工程由中航公司负责；三、根据双方合同约定，中航公司应在收货后10日内对货物质量进行验收，未在该期限内验收或者未通知验收结果的，则期限届满视为验收合格。而中航公司在组件安装后长达3年的时间内从未向其提出过任何质量异议。由此可见，其产品质量已经验收合格，不存在任何质量问题。一审法院认为，中航公司与比亚迪公司之间的加工合同关系是双方当事人真实意思的表示，合法、有效。本案中，对于中航公司主张的比亚迪公司存在逾期交货及质量问题的辩称意见，因中航公司对逾期交货问题未提出反诉，故本案对该部分内容不作处理，当事人可另行主张权利；因提交的检测报告未有检测单位和检测人员、盖章，其形式要件不符合，且该检测报告对系何种原因导致上述质量问题未作出鉴定，不能作为认定质量问题的依据；同时，中航公司对质量问题放弃进行鉴定，应视为比亚迪公司提交的货物质量符合合同约定。对于中航公司结欠比亚迪公司价款2724758.40元，双方并无异议，法院予以确认。现该款已届清偿期，比亚迪公司要求中航公司立即支付，符合法律规定，法院予以支持。中航公司未按双方约定的期限付款，其行为已构成违约。对于比亚迪公司现主张的逾期付款违约金，其计算基数为合同总价款。而根据双方合同约定，违约金最高限额为应付合同款即尚欠款项2724758.40元的5%计算。比亚迪公司的计算基数有误，应予纠正。比亚迪公司主张调高违约金至合同总价的5%，但未提供相应的依据，且根据双方合同的约定，如实际损失大于违约金的，比亚迪公司可主张实际损失的赔偿，但比亚迪公司并未提出，故对比亚迪公司的该主张，法院依法不予支持。因此，本案中中航公司应支付给比亚迪公司的违约金数额，应按尚欠款项2724758.40元的5%计算，超出部分不予支持。一审法院判决：一、中航公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付比亚迪公司价款2724758.40元；二、中航公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付比亚迪公司逾期付款违约金（以2724758.40元为基数，按5%计算）；三、驳回比亚迪公司的其他诉讼请求。案件受理费34592元减半收取17296元，由比亚迪公司负担3052元，中航公司负担14244元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2016年7月5日，比亚迪公司的孙尚煜向中航公司徐学刚发送邮件，内容：您好，邮件已收到，谢谢！针对您提出的两点问题，现做出以下答复：1、发货：对我方昨日发货事情，给现场造成的麻烦表示抱歉，我方承诺，后续发货前提前与贵方沟通，沟通一致后方可发货，否则造成的损失由我方承担。2、外观：我方技术人员明天会达到现场，并对有污渍的组件现场处理，给出处理方案，且我司内部会对质量方面加强管控。2016年7月26日，中航公司徐学刚向比亚迪公司的孙尚煜发送邮件，内容：经过双方沟通，约定陕飞3.45MW项目剩余光伏组件会在26日和27日两天全部到货。因此，项目部做好了接货准备。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。中航公司上诉认为比亚迪公司逾期交货，比亚迪公司对此作出抗辩，并证明双方通过邮件等方式达成协议，证明比亚迪公司没有违约。中航公司针对比亚迪公司的抗辩，未提供反证，应承担举证不能的法律后果。中航公司的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，中航公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3025元，由中航公司负担。本判决为终审判决。（此页无主文）审判长 谢 伟审判员 张朴田审判员 毛云彪二〇一九年十二月十八日书记员 刘天奇