内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终1395号上诉人（原审原告）：巴林左旗隆元房地产开发有限责任公司。法定代表人：田广林，总经理。委托诉讼代理人：田海波，1960年5月31日出生，蒙古族，该公司行政经理，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）:邵华，男，1966年11月6日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孙振南，内蒙古绰尔律师事务所律师。上诉人巴林左旗隆元房地产开发有限责任公司（以下简称隆元房地产公司）因与被上诉人邵华房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2019）内2223民初5477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。隆元房地产公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判邵华向隆元房地产公司支付购房余款132000元；3改判邵华以132000元为本金，向隆元房地产公司支付利息（计算利息周期暂计为2013年1月18日至2019年9月22日，实际算至所有款项付清之日止）；4.诉讼费用由邵华承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，二审法院应予以改判。邵华在另案诉隆元房地产公司的案件中，明确表述其通过其他人要求隆元房地产公司办理房产证，隆元房地产公司均以其欠房款为由不予办理，即邵华自认隆元房地产公司向其索要剩余房款的最后时间是2018年，故隆元房地产公司在2019年要求邵华支付剩余购房款并未超过诉讼时效。邵华未依约向隆元房地产公司支付足额购房款，其行为已构成违约，且该行为给隆元房地产公司带来了一定的经济损失，应向隆元房地产公司支付利息。综上，请求二审法院查明事实予以改判，维护隆元房地产公司的合法权益。邵华辩称，买卖合同是2013年签订的，至今早已超过三年，隆元房地产公司主张邵华找其办房产证，其才向邵华要剩余房款，应是其主动向邵华索要，一审法院判决正确。应该用工程款抵顶剩余房款。隆元房地产公司向一审法院起诉请求：1.判令邵华履行合同，给付购楼款余款132000元；2.并支付以上款为本金自2013年1月18日始至该款付清日止按同期银行房屋贷款利率计算的利息；3.诉讼费用由邵华承担。一审法院认定事实：2012年隆元房地产公司在扎赉特旗音德尔镇开发建设林源小区过程中，施工方赤峰市巴林左旗建筑工程总公司的项目部经理张永生、邵华及隆元房地产公司代理人田海波签订了一份外墙保温以及外墙涂料施工合同，约定由邵华进行该工程施工，发包人为赤峰市巴林左旗建筑工程总公司，隆元房地产公司以所开发楼房在结算后与双方结账。施工结束后，隆元房地产公司以林源小区5单元201室、202室两套楼房抵顶了合同价款，交付与邵华，并约定最终以工程量结算为准，双方采取多退少补方式进行结算。2013年1月18日邵华与隆元房地产公司签订一份内蒙古商品房买卖合同，约定邵华购买该公司开发的××区房屋，价款为265876元。邵华于当时交款132938元，又于同年12月17日期交款938元，合计132938元，尚欠132000元至今未付。依买卖合同约定，以贷款方式给付。2014年3月，邵华向贷款银行申请办理贷款，但最终未能以贷款付清所欠房款132000元。又查明，邵华因办理案涉房屋登记事宜向隆元房地产公司提出请求，隆元房地产公司以要求邵华交纳尚欠房款为由予以拒绝。隆元房地产公司向邵华主张给付房款行使权利的最后时间为2016年5月份。在2019年邵华对隆元房地产公司提起诉讼，请求办理房屋过户登记手续案件中，隆元房地产公司再行提出了请求给付所欠房款的主张。该案因邵华申请撤回起诉终结审理。另查明，案涉房屋已于2013年8月6日交付邵华使用。一审法院认为，双方签订的合同合法有效。隆元房地产公司已履行了交付房屋义务，买受人邵华应依约以贷款方式支付所欠房款。在贷款未果情况下，也应依出卖人隆元房地产公司的请求以其他方式支付，其未履行给付所欠房款义务已构成违约。邵华关于双方成立施工合同应结算工程款的主张与实际不符，其施工合同相对方应为赤峰市巴林左旗建筑工程总公司，隆元房地产公司在该合同中虽参与，但属代为付款的承诺，该承诺只能在施工合同结算后再行依法处理。现邵华以此抗辩无事实和法律依据，其抗辩主张不予支持。但隆元房地产公司向邵华主张给付房款后，三年内未再向邵华行使权利，提出请求，其权利请求已经过了法律规定的诉讼时效期间。综上，双方债权债务关系成立，邵华所欠隆元房地产公司房款132000元的事实存在。但隆元房地产公司对剩余房款请求权因已超过诉讼时效期间，其诉讼主张不能支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条第一款、第一百九十五条第一项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回隆元房地产公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。隆元房地产公司提交情况说明两份，用以证明隆元房地产公司一直向邵华主张剩余房款。经邵华质证认为，对该两份情况说明的真实性不予认可，证人应出庭作证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对原审判决认定本案事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是隆元房地产公司向邵华主张剩余购房款是否超过法律规定的诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十三条第一款“以对话方式作出的意思表示，相对人知道其内容时生效”和第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；……”的规定，在邵华于2019年2月22日提起的要求隆元房地产公司办理房屋产权手续的（2019）内2223民初1840号案件中，隆元房地产公司明确表示要求邵华给付剩余房款及利息，邵华已明确知晓该内容，应认定隆元房地产公司向邵华主张权利，依据邵华自认的其在2016年5月份最后找隆元房地产公司协调办理房屋手续时对方要求给付房款的事实，隆元房地产公司在邵华2019年2月22日提起的诉讼中向邵华主张权利已构成诉讼时效期间中断，故隆元房地产公司提起本案诉讼向邵华主张权利并未超过法律规定的诉讼时效期间，邵华应当承担给付隆元房地产公司尾欠购房款132000元的责任。关于隆元房地产公司要求邵华支付以132000元为本金自2013年1月18日始至该款付清日止按同期银行房屋贷款利率计算的利息的请求。因双方对涉案《商品房买卖合同》的真实性均无异议，该合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。现隆元房地产公司已将房屋交付于邵华，但邵华至今未交付剩余房款，已构成违约，根据涉案《商品房买卖合同》第六条约定，逾期付款应按照银行同期贷款利率支付利息，因双方约定涉案的132000元系以办理贷款方式给付，但并未约定具体完成办理贷款的时间，亦未约定尾欠房款交付的时间，邵华的违约时间应从隆元房地产公司向法院提起诉讼主张时起算，故邵华应向隆元房地产公司支付自2019年7月4日起至欠款付清之日止以132000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。综上所述，隆元房地产公司的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十三条第一款、第一百八十八条第一款、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2019）内2223民初5477号民事判决；二、被上诉人邵华于本判决送达后十日内给付上诉人巴林左旗隆元房地产开发有限责任公司尾欠购房款132000元，并支付自2019年7月4日起至欠款付清之日止以132000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回上诉人巴林左旗隆元房地产开发有限责任公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计4410元，由被上诉人邵华负担。本判决为终审判决。审判长 罗延红审判员 高 岩审判员 高铁英 二〇一九年十二月十一日书记员 邱 越