芮城县人民法院民 事 判 决 书(2019晋0830民再4号监督机关:山西省芮城县人民检察院。申诉人(原审被告):杨鑫，男，1982年12月29日出生，汉族，芮城县XX乡XX村XX巷居民。委托诉讼代理人：杨应征（杨鑫父亲），1959年8月23日出生，汉族，芮城县XX乡XX村XX巷居民。原审原告：杨松，男，1983年6月10日出生，住芮城县XX镇XX村XXX组居民。原审原告：杨璇，女，1989年11月27出生，汉族，住运城市盐湖区XX乡XX村X组居民。再审原告：阴中收，男，1950年2月15日出生，汉族，芮城县XX镇XX村第X组居民。再审原告：阴忠於，男，1969年7月27日出生，汉族，芮城县XX镇XX村XXX居民。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。地址：运城市盐湖区XX街XXXXX号楼XXX层。负责人：张烨，该公司经理。委托诉讼代理人：赵征，男，1995年11月25日出生，汉族，该公司员工。原审被告：芮城县顺丰汽车运输有限公司。地址：芮城县XX路。法定代表人：王问奇，该公司经理。原审被告：杨安家，男，1961年2月6日出生，汉族，芮城县XX镇XX村XX组XXX组居民。申诉人杨鑫与原审原告杨松、杨璇、任京草、原审被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称：运城平安财险）、芮城县顺丰汽车运输有限公司（以下简称：顺丰公司）、杨安家机动车交通事故责任纠纷一案，不服芮城县人民法院于2017年12月15日作出的(2017)晋0830民初1763号民事判决，向芮城县人民检察院申诉。芮城县人民检察院以芮检民（行）监【2019】14083000002号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年8月2日作出(2019)晋0830民监2号民事裁定，再审本案。审理中，因原审原告任京草死亡，其继承人阴中收、阴忠於作为再审原告参加诉讼。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。申诉人杨鑫委托诉讼代理人杨应征、原审原告杨松、杨璇、再审原告阴中收、阴忠於、原审被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司委托诉讼代理人赵征、芮城县顺丰汽车运输有限公司法定代表人王问奇、杨安家均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芮城县人民检察院提出再审检察建议：认为，本院作出的(2017)晋0830民初1763号民事判决书认定杨鑫承担主要责任，杨安家承担次要责任的事实缺乏证据证明。其理由，一、芮城县公安局交通警察大队芮公交认字【2017】第00136号道路交通事故认定书认定杨安家承担事故的主要责任，杨鑫承担事故的次要责任。道路交通事故认定书系交警大队依据案件事实和《中华人民共和国道路交通安全法》做出的事故责任划分认定，程序合法，杨安家及杨鑫对事故责任认定书无异议；二、山西省运城道路交通事故司法鉴定所机动车安全技术司法鉴定意见书（运城道交所【2017】车鉴字第320号）鉴定意见：晋M59178解放牌重型仓栅式货车发生事故时的行驶速度在9.17-10.76m/s,即35.15-38.74Km/h之间。无号牌双狮牌正三轮摩托车发生事故时的行驶速度在11.87-13.67m/s,即42.73-49.21Km/h之间。发生事故时杨鑫驾驶的货车不存在超速驾驶的情形。杨安家对山西省运城道路交通事故司法鉴定所机动车安全技术司法鉴定意见书无异议；三、芮城县人民法院认为杨鑫承担主要责任，杨安家承担次要责任系推断，无证据证实。申诉人杨鑫称：对(2017)晋0830民初1763号民事判决书认定的事实不服，违法改变交通事故认定的事实，申请再审。原审原告杨松称：服从一审判决和中级人民法院的和解意见。原审原告杨璇称：不服中级人民法院的和解意见。再审原告阴中收、阴忠於称：当时我们在事故现场，我们认为交警队的交通事故责任认定不符，法院认定的事实基本符合事实。原审被告运城平安财险称：一审判决我司承担304217.95元，30000元给被告杨鑫，在运城市中级人民法院主持下达成和解，我司赔付给杨松20万元，赔付给杨鑫3万元，故我司不再赔付。原审被告顺丰公司称：与申诉人杨鑫意见一致。原审被告杨安家称：我同意一审结果。原审原告向本院原审起诉请求:要求四被告赔偿因交通事故造成的经济损失476572元。事实及理由：2017年7月26日早5时50分许，被告杨安家驾驶本人的双狮精品牌摩托车由东向西行驶至芮城县沿河扶贫路田间道路17号路口右转弯时，与由西向东的被告杨鑫驾驶被告顺丰汽车运输有限公司的晋M59178号“解放”牌重型仓栅式货车相撞，致杨安家受伤，在杨安家正三轮摩托车车厢内乘坐人三原告亲属张秋云当场死亡，两车不同程度损坏。芮城县公安局交警大队经现场勘查、调查取证后认定：杨安家负此事故主要责任；杨鑫负此事故次要责任；乘车人张秋云不负此事故责任。对于芮城县交通大队的事故责任划分，原告认为在事故形成的原因中忽略了一个重要情节，被告杨鑫所驾驶的解放牌仓栅式货车车厢宽度2.5米以上，而该事故发生的路段属于田间农路，路面仅5米宽度，该车即使在停驶状态下也占完了它应占的路面。况且，发生事故时，该车还处于行使状态，又是在拐弯处，必然占据了大半个路面。因此，在民事损害赔偿方面，理应承担赔偿责任。原告向本院主张的各项损失及费用如下：抢救费465元，死亡赔偿金19049元×20=380980元，丧葬费30000元，停尸等费用1370元，被赡养人2人，8029元×5÷3×2=26762元，精神抚慰金30000元，处理交通事故的误工费、交通费等各项费用8000元。上述费用共计477572元，扣除被告保险公司交强险限额应赔偿的110465元，被告应承担（477572元－110465元）×80%=293685元，前三被告共应向我赔偿404150元。被告杨鑫驾驶的车辆在被告保险公司投保有机动车强制保险第三者险，根据《道路交通安全法》第76条之规定，要求前三被告赔偿我损失费404150元，被告杨安家赔偿我经济损失73420元。本院原审认定事实：2017年7月26日5时50分左右，杨安家无证驾驶本人的无牌照“双狮精品”牌正三轮摩托车由东向西行驶至芮城县沿黄扶贫路田间道路17号路口处右转弯时，与由西向东行驶的杨鑫驾驶的芮城县顺丰汽车运输有限公司的晋M59178号“解放”牌重型仓栅式货车相撞，致杨安家受伤，在杨安家正三轮摩托车车厢内乘坐的原告亲属张秋云当场死亡，辆车不同程度损坏，造成本起致人死亡的道路交通事故。该事故经交警大队认定，被告杨安家无证驾驶无牌照机动车上路行使，在行使过程中未能遵循右侧通行原则，且违法载人，并未能按规定戴安全头盔，负该起事故主要责任；被告杨鑫驾驶机动车上路行使，在行使过程中未能确保安全，负该起事故次要责任；乘车人张秋云不负事故责任。发生交通事故后，芮城县人民医院派救护车到事故地点，将乘车人张秋云送往县人民医院，花去费用465.6元。当天，张秋云之子杨松领到被告杨鑫给付的30000元。另查，二O一七年七月二十六日，芮城县公安交警大队委托山西省运城道路交通事故司法鉴定所对晋M59178解放牌重型仓栅式货车和无号牌双狮（精品）牌正三轮摩托车发生事故时各自的行驶速度进行鉴定。二O一七年七月二十八日，山西省运城道路交通事故司法鉴定所机动车安全技术司法鉴定意见书中对受检车辆现场勘验情况勘验结果如下：1、晋M59178号货车现场勘验情况：晋M59178号货车左前部与它物相撞致车辆前杠损坏，左前照大灯破损；2、三轮摩托车现场勘验情况：三轮摩托车前部与它物相撞并向左侧翻致车辆前悬、左前方护杠、驾驶员左侧脚踏、车厢扥零部件损坏，前制动手柄座断裂；3、晋M59178号货车右前后轮停置位和560cm（右侧）擦划痕迹起点距道路右（南）侧路缘的尺寸分别为-100cm、110cm和130cm。再查，杨安家在此次道路交通事故中也受伤，左腿粉碎性骨折，左脚四个脚趾因两辆车相撞被撞掉，尚在治疗中。再查，涉案车辆在中国平安财产保险股份有限公司运城市支公司投有交强险与第三者商业险（限额100万元），保险期间自2017年3月14日起至2018年3月13日止。再查，张秋云系原告任京草三子女之一，生于1958年8月21日，2017年7月26日因两车发生道路交通事故当场死亡。2017年8月14日，芮城县公安局陌南派出所出具了死亡注销证明。本院原审认为，首先，被告杨鑫所驾货车系重型仓栅式，与其它小型车辆比较货车从行使速度、重量、体积方面均具有强大的优势，也更具有危险性，在行使状态中只要与行人、小型车辆发生接触或碰撞，即会发生车翻人亡的严重后果，该危险系数的提高也必然要求货车司机较其它普通型车辆司机更应尽到高度谨慎注意义务，在行使中注意观察来往车辆，确保安全情况下，方能行使。本起事故发生在道路弯行处，正值盛夏，树高林密，存在视线障碍，在此情形下，大车驾驶员未采取有效措施，而继续行使，具有主观过失。在发现对方车辆时，虽采取了右打方向和制动措施，但右轮胎与刹痕距离右路缘尚在一米以上，加上车辆本身宽度，客观上占据了大部分路面。其次，依机动车安全技术司法鉴定意见书中对晋M59178号货车现场勘验认定该货车左前部与它物相撞致车辆前杠损坏，左前照大灯破损及车辆所占路面情况，可以认定货车与三轮摩托车在转弯时相向而遇，两车的碰撞点均在各车的左侧，依生活常识足以认定三轮摩托车靠右行驶。但考虑被告杨安家无证驾驶，未参加过正式驾照考试，驾驶技术可能不熟练，也是此事故发生的原因之一。基上分析，事故发生的原因及各方在此次事故中所起的作用，综合认定，大货车一方应承担主要责任，摩托车一方承担次要责任，赔偿比例酌定为7:3。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，事故发生后先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内先予赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据事故责任比例予以赔偿。本案被告杨安家也属第三者，其伤情也构成伤残，应在交强险死亡伤残赔偿金限额项下为其预留一半即55000元。因此被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告55000元+医疗费465元=55465元，不足部分398218.5元在商业第三者责任险限额内按70%即278752.95元予以赔偿，扣除被告杨鑫已支付的30000元，保险公司再应赔偿原告304217.95元。被告杨安家赔偿原告119465.55元，但考虑原告只请求73420元，依原告请求判决。本着支持、鼓励事故后车主及驾驶人垫付费用的积极性，弘扬救死扶伤的社会正义及节省诉讼成本，被告杨鑫垫付的30000元，应由赔偿义务人保险公司退还。本院原审判决:一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民币304217.95元；二、被告杨安家于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民币73420元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司运城市支公司于本判决生效之日十日内退回被告杨鑫垫付的人民币30000元。案件受理费3383元，减半收取1691.5元，由被告杨鑫承担1100元，被告杨安家承担591元。判后，被告运城平安财险不服，上诉于运城市中级人民法院，二审中，在法院的主持下，双方达成和解协议，运城平安财险赔偿原告人民币200000元，退回被告杨鑫垫付款人民币30000元，且均已履行。后被告运城平安财险撤回上诉，原审判决发生法律效力。本院再审认为：交通事故认定书是处理交通事故的证据，在道路交通事故赔偿案件的审理中，具有权威性、终局性的证明力，人民法院应当以交通事故认定书作为认定案件事实的依据。本案无充分证据足以推翻公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，因此原审判决改变交通事故认定书对责任的认定证据不足，应予以纠正。芮城县人民检察院检察建议，理据充足，本院予以支持。双方当事人在二审中达成和解协议，且已履行，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效，赔偿金额依该协议确定的数额为准。原审被告杨安家赔偿事项因双方无争议，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第二百零八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十条、《中华人民共和国合同法》第四条、第八条的规定，判决如下：一、撤销本院(2017)晋0830民初1763号民事判决书；二、原审被告中国平安财产保险股份有限公司运城市支公司赔偿原审原告、再审原告人民币200000元（已履行）；三、原审被告杨安家于本判决生效之日起十日内赔偿原审原告、再审原告人民币73420元；四、原审被告中国平安财产保险股份有限公司运城市支公司退回申诉人（原审被告）杨鑫垫付的人民币30000元（已履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费3383元，减半收取1691.5元，由原审被告杨鑫承担591元，原审被告杨安家承担1100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  张永生人民陪审员  宁月新人民陪审员  高敏刚二〇一九年十二月十二日书 记 员  张翼龙