四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执异64号 申请人（申请执行人）：四川通惠实业集团有限公司，住所：成都市金牛区蜀汉路235号1幢5楼4号。 法定代表人：晋洪源，总经理。 委托诉讼代理人：罗逍，四川泰仁律师事务所律师，特别授权。 被申请人：余德才，男，1963年4月19日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：赵安斌，系四川永炽律师事务所律师，特别授权。 被执行人：四川隆昌天吉硼化工有限公司，住所：四川省隆昌县桂花井乡塘边村8、9社。统一社会信用代码：9151102858838186XD。 法定代表人：余德才，董事长。 申请执行人四川通惠实业集团有限公司依据已经发生法律效力的本院(2016)川1028民初3422号民事判决书,于2017年4月24日向本院申请执行,要求被执行人支付工程款及材料款703483.73元，垫付的诉讼费5418元。 本院在执行申请执行人四川通惠实业集团有限公司与被执行人四川隆昌天吉硼化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人没有完全履行生效法律文书确定的义务。因被执行人的财产不足以清偿生效的四川省隆昌市人民法院(2016)川1028民初3422号民事判决书确定的债务，申请人四川通惠实业集团有限公司向本院提出书面异议，请求裁定追加被申请人余德才作为本案被执行人，裁定余德才以收取的两笔租金共计264160元为限，就被执行人四川隆昌天吉硼化工有限公司对申请人的债务承担清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月22日公开进行听证审查，现已审查终结。 申请人四川通惠实业集团有限公司称，申请人通惠公司于2017年4月24日依据生效的（2017）川10民终252号民事判决书申请强制执行，受理案号为（2017）川1028执633号，贵院以被执行人无财产可供执行和租金未到期为由于2018年7月10日作出（2017）川1028执633号之二裁定书，终结本次执行程序。后申请人申请恢复执行，天吉硼公司申请将剩余的机器设备作价变卖得现，在以机器设备变卖款部分清偿后贵院作出（2018）川1083执恢121号裁定书，终结本次执行程序。 天吉硼公司从2013年起关闭至今，依据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二十二条之规定，应当认定为“视同歇业”,在歇业期间由股东余德才处理公司债权债务、机器设备、厂房及注销变更手续等事项。在本案执行过程中，申请人调查得知，被申请人余德才系（2017）川1028执633号案件被执行人四川隆昌天吉硼化工有限公司的股东，同时也是该公司的法定代表人兼执行董事，在2016年6月1日以自己的名义将天吉硼公司名下的厂房及附属设施出租给隆昌炭黑有限责任公司使用，分别于2016年6月23日、2017年6月8日收取两笔租金共264160元（该笔租金由炭黑公司支出、由余德才名下尾号为1171的农行账户收取）。申请人认为：第一，通过隆昌县人民法院作出的（2016）川1028民初3422号判决书和内江市中级人民法院作出的（2017）川10民终252号判决书可以认定，天吉硼公司因合法建造取得厂房的所有权，对厂房享有收益的权利。第二，被申请人余德才不是厂房的产权人，仅是天吉硼公司的股东、法定代表人兼执行董事，其出租厂房的行为系无权代理，收取的租金本应归天吉硼公司所有，只是由于天吉硼公司歇业而由股东余德才无偿接受。 综上，被申请人余德才作为天吉硼公司的股东，在天吉硼公司歇业后将本应属于公司的租金收入据为己有，致使天吉硼公司无财产清偿对申请人的债务。申请人现依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第81条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第22条之规定，请求裁定追加被申请人余德才为（2017）川1028执633号案件的被执行人；2、请求裁定被申请人余德才以收取的两笔租金共计264160元为限，就天吉硼公司对申请人的债务承担清偿责任。 被申请人余德才辩称，1、追加余德才为被执行人没有法律依据和事实依据，余德才是公司的法定代表人，公司是有限责任公司，收取租金的行为是职务行为。2、申请人所述的案涉租金属实，公司账户是因为公司长时间的停产就没有增值税的发票、就无法开票、无法使用，所有才用的余德才的账户收取，但是是帮公司收取不是个人收取，这两笔租金均用于公司的正常支付，没有挪做个人使用，还垫付了很多，支付了大概50多万元。请求法庭驳回申请人的追加请求。 被执行人四川隆昌天吉硼化工有限公司的辩称意见与被申请人余德才一致。 本院查明，申请人四川通惠实业集团有限公司依据已经发生法律效力的本院(2016)川1028民初3422号民事判决书和（2017）川10民终252号民事判决书,于2017年4月24日向本院申请执行,要求被执行人四川隆昌天吉硼化工有限公司支付其工程款及材料款703483.73元，垫付的诉讼费5418元，执行案号为（2017）川1028执633号。该案在执行过程中查明，被执行人四川隆昌天吉硼化工有限公司无银行存款、无车辆，仅有部分机器设备；此外，被执行人将场地出租，有部分租金收益，其他没有可供执行财产线索。本院依法查封并将该部分机器设备进行评估、拍卖，但经过两轮拍卖均无人报名购买流拍，本院再次对该部分机器设备予以变卖，仍然无人报名购买而流拍；本院经征询申请执行人四川通惠实业集团有限公司的意见，申请执行人四川通惠实业集团有限公司不愿接受该机器设备，本院依法将该机器设备发还给被执行人四川隆昌天吉硼化工有限公司。本院对被执行人四川隆昌天吉硼化工有限公司的租金收益予以扣留，但因租金支付期限尚未到期而无法提取。2018年7月10日，本院作出（2017）川1028执633号之二裁定书，裁定终结本次执行程序。申请人四川通惠实业集团有限公司又于2018年8月16日向本院申请恢复执行，并要求提取被执行人的租赁费收益。在该案执行过程中，本院查明，被执行人四川隆昌天吉硼化工有限公司将其场地出租给隆昌炭黑有限责任公司使用，租赁期限自2016年6月1日起至2021年5月31日止，每年租赁费16万元。被执行人四川隆昌天吉硼化工有限公司欠承租人隆昌炭黑有限责任公司货款139598.07元，在每年支付租赁费时扣除27920元，直至扣完为止。合同签订后，承租人隆昌炭黑有限责任公司即于2016年6月23日支付了被执行人四川隆昌天吉硼化工有限公司的法定代表人余德才租赁费132080元，2017年6月14日支付租赁费132080元。本院于2017年7月26日向承租人隆昌炭黑有限责任公司发送执行裁定书及协助执行通知书，要求承租人隆昌炭黑有限责任公司将应付租赁费予以扣留。2018年8月1日，双方当事人协商一致，解除了租赁合同关系，故该案无租赁费收益可供执行。被执行人四川隆昌天吉硼化工有限公司将该机器设备自行处置，并由买受人将变现款18万元全部支付到本院案款专户。因被执行人四川隆昌天吉硼化工有限公司的厂房占用了隆昌市桂花井镇糖边村八社、九社的土地，现欠付该两社土地流转费用八社19089元，九社36867元，合计55956元。经合议庭评议，决定优先支付隆昌市桂花井镇糖边村八社、九社的土地流转费55956元，余款124044元扣取本案执行费1700元后剩余122344元，已经全部支付给了申请执行人四川通惠实业集团有限公司。本院于2018年11月14日作出（2018）川1083执恢121号裁定书，终结本次执行程序。 另查明：被执行人四川隆昌天吉硼化工有限公司于2013年停产。被执行人四川隆昌天吉硼化工有限公司于2016年5月30日将其场地出租给隆昌炭黑有限责任公司，双方签订了《租赁合同》，约定租金在每年的6月30日前支付下一年的租金。2018年9月27日，隆昌炭黑有限责任公司出具《证明》，证实2018年8月1日起双方已协商解除租赁合同。隆昌炭黑有限责任公司通过银行分别于2016年6月23日转款给被执行人四川隆昌天吉硼化工有限公司的法定代表人余德才农行账户租赁费人民币132080元、2017年6月14日支付租赁费132080元，合计264160元。 2017年，本院在执行李某、徐某某、翁某某等36名工人与被执行人四川隆昌天吉硼化工有限公司劳动争议系列恢复执行案，于2017年3月8日在隆昌法院主持下，邀请了桂花井乡政府的有关人员到场，达成执行和解协议如下：原仲裁裁定确定的被执行人四川隆昌天吉硼化工有限公司的义务由其法定代表人余德才承担代偿义务；全体申请执行人同意余德才每人支付4000元终结案件执行。支付方式：2017年3月14日支付每人2000元、2017年3月31日支付每人2000元，申请执行人放弃剩余款项的执行；双方一致同意解除劳动关系；如到期未履行，恢复原仲裁裁决的执行。后36名申请执行人均领取各自的4000元。 被执行人四川隆昌天吉硼化工有限公司从2016年9月30日-2019年9月30日，共支付租赁农户土地租金235178元，其中2018年支付用地资金55956元由本院拍卖被执行人的机器设备款中支付、2019年用地租金55956元，余德才向现租赁被执行人厂房的老板陈洪借来付的租金。2018年5月3日，张某某以被执行人四川隆昌天吉硼化工有限公司为被告，起诉至本院，要求被执行人四川隆昌天吉硼化工有限公司赔偿其医疗费、误工费、护理费等107595.99元；残疾赔偿金、精神抚慰金、置换全髋关节的后续治疗费、误工费等费用待鉴定后再行主张。2018年5月18日，张某某与被执行人四川隆昌天吉硼化工有限公司的法定代表人余德才在桂花井乡政府工作人员主持调解下达成和解协议，该协议载明：张某某于2017年3月13日，经人介绍临时受雇到原硼酸厂搬运货物时受伤，出院后治疗的所有费用，由张某某自行承担；余德才于2018年5月18日一次性支付张某某13万元，支付后由张某某向隆昌市人民法院撤回起诉。当日张某某收到被余德才支付的赔偿款13万元。张某某于2018年5月18日向本院撤回起诉，本院同日裁定准予撤诉。 本院认为，本案争议的焦点是：被申请人余德才收取隆昌炭黑有限责任公司两笔租金264160元，是职务行为还是个人行为？该笔款项是否无偿接受、是否用于被执行人四川隆昌天吉硼化工有限公司正常支出、是否应当追加被申请人余德才为（2017）川1028执633号案件的被执行人，裁定被申请人余德才以收取的两笔租金共计264160元为限，就天吉硼公司对申请人的债务承担清偿责任？ 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。 被申请人余德才系被执行人四川隆昌天吉硼化工有限公司的法定代表人，因公司停产，无法出具发票原因，于2016年6月23日和2017年6月14日，以其个人银行账户收取隆昌炭黑有限责任公司支付被执行人四川隆昌天吉硼化工有限公司租赁费264160元属实，被申请人余德才收到该租赁费后，已用于支付被执行人四川隆昌天吉硼化工有限公司欠付的工人工资128000元、受雇人员张某某受伤赔偿款130000元以及被执行人租赁农民土地租赁费179222元，均用于了公司应付账款。这三笔款项合计437222元，已远远超出其代公司收到的租赁费264160元，由此可见，被申请人余德才收取隆昌炭黑有限责任公司支付被执行人租赁费264160元，并非无偿接受，并未用于个人开支，本院认定余德才的收款行为系职务行为而非个人行为。故本案不应追加被申请人余德才为本案的被执行人，申请人的请求无事实根据和法律依据。 综上，申请人四川通惠实业集团有限公司申请追加余德才为被执行人，并在收取的两笔租金共计264160元范围内向申请人承担清偿责任的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回申请人四川通惠实业集团有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向四川省隆昌市人民法院提起执行异议之诉。 审判长  郑富莲 审判员  钟 山 审判员  李 红 二〇一九年十二月二十日 书记员  郭丽梅