海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申943号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙利军，男，1980年5月29日出生，汉族，住河北省邯郸市。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史明昊，男，1991年6月10日出生，汉族，住新疆石河子市。   委托诉讼代理人：赵云峰，新疆星河律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈光勇，男，1963年10月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。   委托诉讼代理人：吴刚，海南中海律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：康爱萍，女，1966年12月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。   委托诉讼代理人：吴刚，海南中海律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三亚十八度海岸旅馆。地址：海南省三亚市天涯区儋州村社区通海三巷5号。   经营者：简东生。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：海南一凡风情酒店管理有限公司。住所地：海南省三亚市天涯区通海三巷1号101房。   法定代表人：卫江涛，该公司总经理。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卫江涛，男，1979年5月9日出生，汉族，住海南省三亚市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘国宏，男，1971年8月8日出生，汉族，现住海南省三亚市。   再审申请人孙利军、史明昊因与被申请人陈光勇、康爱萍、三亚十八度海岸旅馆（以下简称十八度旅馆）、海南一凡风情酒店管理有限公司（以下简称一凡风情公司）、卫江涛、刘国宏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院（2018）琼02民终278号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   孙利军申请再审称，1.一凡风情公司为有限责任公司，具有独立的法人资格，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。孙利军为该公司总经理，为了便于案件的处理，所以以股东身份进行了调解、诉讼时其实际上并非真正的股东，即使孙利军为真正的出资人之一，也应认定其为隐名股东而非《合伙企业法》中的合伙人，更加不应当按照《合伙企业法》中的合伙人来承担责任。2.-凡风情酒店内悬挂的内容为“五一天天乐，相识三亚、相知三亚，我们一个秘密海水基地，要不要凑在一起去耍呢，来约一下，准备走起，五月一日至七日我们天天乐，景点免费全程我们任性，安全自己要注意哦”来认定一凡风情公司“以全程免费的方式召集不确定人员参加游泳、烧烤活动”为活动的组织者，甚至认定该活动必然包含了游泳活动明显缺乏依据及证据支持。该活动没有固定的主题，是纯粹的自助游玩，不像“徒步穿越某某峡谷”、“登山”、“横渡海峡”等存在主题的活动，在存在主题的活动中，参与者必然进行某种活动，比如游泳、登山等，就有可能将参加人必然的置于一定的危险境地，而是否下海游泳完全是个人的选择，如在岸边烧烤或游玩就不存在任何危险性，游泳并非案发当日活动的必然组成部分，因此二受害人应当对自己的行为承担责任。综上，二审判决认定事实及适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   史明昊申请再审称，其与陈康健是校友，是卫江涛邀请其参加五一自助游的事，因5月2日恰逢陈康健和贾涛二人调休，史明昊就征询二人意见，二人反响积极，均表示愿意一起参加，史明昊与陈康健、贾涛三人开着自己的车，把18度酒店顶楼晒台上的烧烤架也装上车，又帮助一凡酒店稍带了一箱啤酒，跟着一凡酒店的车一起出发前往小东海，到达后陈康健、贾涛二人更换泳装准备和卫江涛等人下海游泳，也邀请史明昊一起游，史明昊告诉他俩自己不会水，并告诫二人如果不会游就不要去了，史明昊表示他俩都是游泳高手，没有问题。溺水事件发生后，史明昊不顾自己安危，舍身营救，自己差点淹死，只能高呼求救信号并许诺悬赏，把人打捞上来后，又开车送往医院救治……史明昊不是陈康健的监护人，也不是活动的组织者与活动策划者，户外自助游活动自愿的，史明昊已经做到了合理的风险提示和尽到了救助义务。并且史明昊的自愿、自发的救助和帮助行为不能作为承担法律责任的依据。二审判决认定史明昊承担赔偿责任属于认定事实及适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   陈光勇、康爱萍提交意见称，孙立军、史明昊的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。   本院经审查认为，1.一凡风情公司在店前立了一个宣传牌，宣传牌上内容为：“五一天天乐，相识三亚、相知三亚，我一个秘密海水基地，要不要凑在一起去耍呢，来约一下，准备走起，五月一日至七日我们天天乐，景点免费全程我们任性，安全自己要注意哦”。十八度旅馆的实际经营者史明昊得知此事后，将此事告知了陈康健及另一名受害者贾涛，并询问陈康健与贾涛是否参加，最后，三人决定一起参加。史明昊、陈康健、贾涛、一凡风情公司的实际股东刘国宏、法定代表人兼股东卫江涛以及其他人员等共十一人，陆续前往三亚市小东海附近海域。卫江涛、陈康健、贾涛各自下海游泳，刘国宏独自下海潜水，史明昊因不会游泳而留在岸上拿手机照相。在海中游泳的陈康健突然发生溺水。卫江涛听到陈康健的呼救声，立即赶过去将陈康健往岸边拖。在岸边的史明昊见此情况，亦连忙呼救，与众人一起将陈康健搬上岸，并开车将陈康健送往粤海医院抢救。最终，陈康健经抢救无效死亡。一凡风情公司设立宣传牌，策划活动线路、玩乐方式，提供帐篷、烧烤食物等活动用品，以全程免费方式召集不确定人员参加游泳、烧烤活动，根据上述事实二审判决认定一凡风情公司为该活动的组织者，并无不当。一凡风情公司和史明昊在召集活动时只是提示活动参与者自己注意风险，并未提示具体有哪些风险、具体需要注意哪些事项；将游泳地址选在小东海海域，未对该海域是否适合游泳予以查证，也未对活动参与者明确提示该片海域属于危险性较高的海域；活动当天出现海浪比较大、下海发生事故的风险系数已超出之前预期的情况，未能及时告知下海游泳风险明显加大，也未及时取消游泳活动；下海时没有告知游泳的安全区域范围，也未配备救生衣、救生圈等安全保护设施和救援设备。因此，一凡风情公司和史明昊在此过程具有一定过错，未能尽到安全保障义务，故二审判决认定一凡风情公司和史明昊应对陈康健的死亡承担相应的民事责任，并无不当。史明昊称其非组织者及已经尽到应有责任的主张，因其未提供充分有效的证据予以证实，本院不予采纳。另查明卫江涛作为一凡风情公司的法定代表人，其与孙利军、刘国宏合伙经营一凡风情酒店，二审判决认定为一凡风情公司与孙利军、刘国宏共同投资、共担风险对一凡风情公司名下的酒店业务进行合伙经营，孙利军作为合伙人对合伙过程的赔偿债务承担连带清偿责任。并无不当。孙利军称一凡风情公司并非该活动的组织者也非一凡风情公司合伙人的主张，因其未能提交充分有效的证据予以证实，本院不予采纳。   综上，孙利军、史明昊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回孙利军、史明昊的再审申请。   审判长 李 涛   审判员 王彩虹   审判员 王颐龙     二○一九年十二月十一日   书记员 邹 卫   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于申请人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。