浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初18308号 原告：王关云，男，1965年1月12日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：胡光明、胡一馨，浙江稠州律师事务所律师。 被告：朱建磊，男，1982年8月30日出生，汉族，住义乌市。 被告：丁秀美，女，1982年5月3日出生，汉族，住义乌市。 被告：丁旭程，男，1983年12月21日出生，汉族，住义乌市。 被告：丁爱菊，女，1961年10月1日出生，汉族，住义乌市。 被告：朱淑芬，女，1980年10月12日出生，汉族，住义乌市。 被告朱淑芬的委托诉讼代理人：金劲松，男，1979年1月1日出生，汉族，住义乌市，系其丈夫。 原告王关云为与被告朱建磊、丁秀美、丁旭程、丁爱菊、朱淑芬民间借贷纠纷一案，于2019年10月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树超独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告王关云及其委托诉讼代理人胡光明、胡一馨，被告朱建磊、丁秀美，被告朱淑芬及其委托诉讼代理人金劲松到庭参加诉讼，被告丁旭程、丁爱菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王关云向本院提出诉讼请求：1、被告朱建磊、丁秀美共同归还原告借款本金50万元及利息140500元及自2019年10月14日起按月利率2%计付至实际履行之日止的利息，并由被告丁旭程对该笔债务承担连带清偿责任；2、被告朱建磊、丁秀美共同归还原告借款本金15.6万元及利息54600元及自2019年10月14日起按月利率2%计付至实际履行之日止的利息，并由被告丁爱菊对该笔债务承担连带清偿责任；3、被告朱建磊、丁秀美、朱淑芬共同归还原告借款本金32万元及利息112000元及2019年10月14日起按月利率2%计付至实际履行之日止的利息。 事实与理由：各被告系亲属关系，原、被告系亲戚关系。2015年3月13日，被告丁秀美、朱建磊以经商缺资为由，在被告丁旭程担保下，向原告借款50万元并当场由三被告向原告出具借条一份，约定利息按月利率2.7%支付。嗣后，被告方付清了2018年4月13日之前的利息，对于2018年4月14日之后的利息，被告陆续支付了一部分，截至2018年11月23日共支付39500元，至今尚欠本金50万元及利息140500元，及自2019年10月14日起按月利率2%计算的利息。 2016年5月24日，被告朱建磊、丁秀美在被告丁爱菊担保下，再次向原告借款30万元并当场出具借条一份，约定利息按月利率5%计算。嗣后，被告按约支付了2018年4月之前的利息18万元，对于本金及2018年5月1日始的利息至今未付。该笔借款的利息超出3%部分利息算为支付本金，故该笔借款尚欠本金15.6万元。算至2019年10月13日的利息为54600元，之后的利息自2019年10月14日起按月利率2%计付至实际履行之日。 2017年6月28日，被告朱建磊、丁秀美、朱淑芬以经商缺资为由向原告借款40万元，并当场由三被告共同向原告出具借条一份，约定利息按月利率5%计算。嗣后，被告按约支付了2018年4月之前的利息20万元，对于本金及自2018年5月1日始的利息至今未付。利息算至2019年10月13日为112000元，之后的利息自2019年10月14日起按月利率2%计付至实际履行之日。现经原告催讨，各被告无理推诿。为此，原告诉至本院。 被告朱建磊、丁秀美共同辩称：约定的不是这个利息，口头约定1分利，没有约定在借据，我借去都是每个月等额归还，到第二次借款的时候，差不多第一次还一半了，让我丈母娘即被告丁爱菊担保一下，利息没有写。原告是有预谋地让我等额归还的是他的利息。第三次叫我姐姐即被告朱淑芬去担保，签名的时候也没有写利息，名字是我们夫妻写在上面，我姐姐写在下面，他说我姐姐的名字是担保人，现在成了借款人，我们对利息提出质疑。 被告朱淑芬辩称：借条上写的是王关云，但没有这个人，原告的主体不适格，请求法庭驳回原告的起诉，本人没有收到过原告的借款，更没有使用过这笔借款，本人只是普通的上班族没有在经商，不存在缺乏经商资金的问题，本人签字的时候借条上并没有写利率按月息5分计的字样，这是原告事后添加的。要是本人知道是5分利的话是不会签字的，因为本人完全有办法可以到银行去贷款。本人和原告之间不是亲戚关系，也不是朋友关系，签这张借条的时候与原告是第一次见面，以前根本不认识原告。借条上写着借期为一个月，但原告从一开始到起诉，长达两年多的时间从来没有向本人催讨过，现在原告才来要求本人归还所谓的本金和利息，是极其不正常的，也是不符合常理的，这也说明本人与原告之间实际上并无借贷关系。对于原告通过私自在借条上添加利息已涉嫌诈骗，建议法庭提请公安机关介入调查，查明事实真相，维护本人合法权益。对原告涉嫌职业放贷和从事高利贷业务可能构成非法经营罪，严重扰乱金融市场等犯罪也请法庭提请有关部门介入调查，查明事实真相，维护好国家金融秩序，保护好当事人合法权益。 针对被告方的答辩，原告补充陈述：关于利息约定被告说当时没有写，这是不符合客观事实的，借条中明确约定了利息，并且有各被告的签字，各被告作为完全民事行为能力人应当对自己的行为负责。被告称不存在王关云这个人也是不符合客观事实的，而且被告朱建磊对借到这么多款项也没有否认，关于王关云是否职业放贷以及是否构成非法经营的问题，我们认为是否职业放贷法律没有相关规定，需要法院根据相关的政策决定，即便是职业放贷，被告向原告所借的款项还是要归还的，所谓的职业放贷不应该成为债务人赖账的理由。即便这个高利属于非法经营的性质，法律也没有溯及力，2019年11月出台的高利可以认定非法经营的行为，也不能约束本案借款发生时的行为。被告朱淑芬是以共同借款人的身份向原告借款的，原告向其中的共同借款人之一履行交付借款的义务就视为已经向被告朱淑芬履行了交付借款的义务，原告向被告朱淑芬催讨的时间迟早也不能否认被告朱淑芬与其他被告向原告共同借款的事实。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据： 一、借条及转款凭证各一份，证明2015年3月13日被告朱建磊、丁秀美在被告丁旭程担保下向原告借款50万元的事实及约定利息情况； 二、借条及转款凭证各一份，证明2016年5月24日被告朱建磊，丁秀美在被告丁爱菊担保下向原告借款30万元的事实及约定利息情况； 三、借条及转款凭证各一份，证明2017年6月28日被告朱建磊、丁秀美、朱淑芬共同向原告借款40万元及约定利息情况。 被告朱建磊、丁秀美的共同质证意见为：对原告提供的证据的利息存在疑问，款项认可。 被告朱淑芬的质证意见为：对证据中利率按5分计签字的时候是没有的，其他无异议。 被告朱建磊、丁秀美共同向本院提供证据：微信转账记录2页，银行转账凭证41页，证明还款记录。 原告的质证意见为：微信上支付39500元是对的，银行转账到原告的账户是认可的，用途是先归还利息再归还本金，一共收到多少没有计算过。 被告朱淑芬的质证意见为：无异议。 被告丁秀美、丁旭程未到庭，视为放弃举证、质证的权利，被告朱淑芬未向本院提供证据。 本院确认原告与被告朱建磊、丁秀美提供的证据的真实性、证明力。 根据上述本院已确认证明力的证据及双方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2015年3月13日，被告朱建磊、丁秀美向原告借款50万元，并出具借条一份，约定利率为月利率2.7%，未约定还款时间；被告丁旭程为上述借款提供保证担保，未约定保证方式与保证期间。2016年5月24日，被告朱建磊、丁秀美向原告借款30万元，并出具借条一份，约定利息为月利率5%，未约定还款时间，被告丁爱菊为上述借款提供保证担保，未约定保证方式与保证期间。2017年6月28日，被告朱建磊、丁秀美、朱淑芬向原告借款40万元，并出具借条一份，约定利息为月利率5%，借款期限为一个月。上述借款，原告均通过银行转账交付被告朱建磊、丁秀美。之后，被告朱建磊陆续还款，分别为：于2015年3月13日、4月13日、5月13日、6月15日、7月14日、8月15日、9月15日、10月15日、11月14日、12月15日、2016年1月13日、2月14日、3月17日、4月19日、5月20日、6月15日、7月15日、8月15日、9月14日、10月17日、11月15日、12月16日、2017年1月18日、2月17日、3月15日、4月19日、5月16日、6月16日、7月17日、8月15日、9月16日、10月13日、11月15日、12月16日、2018年1月15日、2月28日、3月19日分别归还13500元，共计499500元；于2016年5月27日、6月24日、7月20日、8月27日、9月26日、10月25日、11月25日、12月25日、2017年1月24日、2月27日、3月27日、4月26日、5月27日、6月26日、7月26日、8月26日、9月25日、10月24日、11月24日、12月26日、2018年1月24日、3月5日、3月27日分别归还15000元，共计345000元；2017年6月28日、8月12日、9月1日、10月27日、11月28日、2018年1月3日、2月1日分别归还20000元，共计140000元；于2018年3月24日归还5000元、4月5日归还35000元、4月26日归还10000元、5月3日归还10000元、5月11日归还5000元、7月5日归还2000元、7月12日归还5000元、7月23日归还5000元、8月29日归还6500元、9月3日归还2000元、9月13日归还2000元、9月17日归还2000元、9月27日归还2000元、11月7日归还4000元、11月23日归还4000元，共计99500元；上述还款共计1084000元。 本院认为：本案原告与被告朱建磊、丁秀美、朱淑芬之间的民间借贷关系合法有效，被告朱建磊、丁秀美、朱淑芬应及时归还借款。被告丁旭程、丁爱菊为相应的借款提供保证担保，未约定保证方式，视为提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。根据法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；抵充方式为先支付利息，再归还本金。其中2015年3月13日的50万元按月利率2.7%计算，2016年5月24日的30万元与2017年6月28日的40万元利息按月利率3%计算。根据被告朱建磊的还款情况，2015年3月13日的50万元借款按月利率2.7%计算为13500元，故被告朱建磊归还的13500元本院均视为归还该笔借款的本息，又因2015年3月13日当天被告朱建磊即归还了13500元，该笔借款的本金为486500元。2017年6月28日的借款约定了借期1个月，故被告朱建磊在2017年7月28日之后的还款均视为先归还该笔借款本息，其余部分优先抵充2016年5月24日债务负担较重的借款。据此计算，2015年3月13日的借款截至2018年3月19日，尚欠借款本金480301元与利息366元；2016年5月24日的借款截至2017年7月26日尚欠本金177486元；2017年6月28日的借款截至2018年11月23日尚欠本金165828元与利息1452元；之后的利息均应按月利率2%计算。本院在利息抵扣方式上与原告诉请不同，但本院依法计算后被告方尚欠的借款本息总和少于原告方的诉讼请求，故原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告方辩称利息部分为事后添加，但被告朱建磊的还款情况具有一定的规律性，与借条中约定的利息相符，故对被告方的这一辩解，本院不予采纳。被告丁旭程、丁爱菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱建磊、丁秀美于本判决生效后三日内共同归还原告王关云借款人民币480301元与利息366元，并支付利息（利息以480301元为基数自2018年3月20日始按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）；被告丁旭程对上述债务承担连带清偿责任。 二、被告朱建磊、丁秀美于本判决生效后三日内共同归还原告王关云借款人民币177486元，并支付利息（利息自2017年7月27日始按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）；被告丁爱菊对上述债务承担连带清偿责任。 三、被告朱建磊、丁秀美、朱淑芬于本判决生效后三日内共同归还原告王关云借款人民币165828元与利息1452元，并支付利息（利息自2018年11月24日始按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。 四、驳回原告王关云的其他诉讼请求。 案件受理费8174元，由原告负担644元，由被告朱建磊、丁秀美、丁旭程负担4385元，由被告朱建磊、丁秀美、丁爱菊负担1804元，由被告朱建磊、丁秀美、朱淑芬负担1341元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王树超 二〇一九年十二月十日 代书记员 丁 宁