四川省广安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川16行终194号 上诉人（原审原告）江中立，男，汉族，生于1966年2月16日，住四川省岳池县。 上诉人（原审原告）江明洋，男，汉族，生于1997年9月21日，住四川省岳池县。 委托代理人唐世宣，岳池县银城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）岳池县住房和城乡建设局（以下简称岳池县住建局）。住所地：四川省岳池县九龙大街271号。 法定代表人陈宗春，局长。 委托代理人徐诚，四川丘山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）岳池县自然资源和规划局（以下简称岳池县自规局）。住所地：四川省岳池县九龙镇九龙大街244号。 法定代表人李辉，局长。 委托代理人徐诚，四川丘山律师事务所律师。 委托代理人粟本平，岳池县自然资源和规划局工作人员。 原审第三人广安市龙鑫房地产开发有限公司（以下简称广安市龙鑫公司）。住所地：岳池县九龙镇大西街东段购物中心。 法定代表人代伟，总经理。 委托代理人胡江凡，四川瀛络律师事务所律师。 上诉人江中立、江明洋诉被上诉人岳池县住房和城乡建设局、岳池县自然资源和规划局、原审第三人广安市龙鑫房地产开发有限公司履行监督职责一案，不服广安市前锋区人民法院（2019）川1603行初202号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，采取书面审理的方式审理了本案。本案现已审理终结。 原审认定，2018年5月7日，原告（乙方）与第三人（甲方）签订了《商品房买卖合同》，合同约定：乙方所购商品房项目名称龙鑫·御水湾，商品房位于岳池县，套内面积70.16平方米......。后原告查看上述合同约定的1-62号门市时，认为实际面积和结构与合同附件图不一致，经协商未果，产生纠纷。原告认为从相关图纸可以充分说明商业1-62门市的结构是前面48.08平方米，中间一堵墙，墙后是不利用空间，面积22.07平方米，第三人故意不修中间这一堵墙，而被告验收失职，未作具体验收，导致测绘公司具实将不利用空间测绘进去，计算为70.16平方米，使第三人把不利用空间混淆成商业门市建筑面积强加销售给原告。经被告岳池住建局组织原告与第三人协商，未能达成一致意见，原告遂提起本次行政诉讼，请求判决二被告对龙鑫·御水湾商业1-62号门市按结构图督促第三人补修一堵墙后，重新验收。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼，要有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。提起不履行法定职责诉讼，起诉人应当提供证据，初步证明行政机关具有相应的法定职责义务。根据《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》的规定，违反上述法律法规的规定，相关主管部门责令改正，并可以予以罚款等行政处罚。在法律、法规对责令改正的具体措施没有明确规定的情形下，被责令改正后只要符合规定，对采取的改正措施可以是多种方式。同时，根据《建设工程质量管理条例》第十六条的规定，竣工验收由建设单位收到建设工程竣工报告后，组织设计、施工、工程监理等有关单位进行。本案中，原告向法院提起诉讼，请求判决二被告对案涉1-62号门市按结构图督促第三人补修一堵墙后，重新验收，且庭审中，原告明确表示其诉讼请求就是要求二被告责令第三人修一堵墙再进行验收。但原告提起本案行政诉讼，并未提供证据初步证明，根据法律、法规、规章规定，或者行政协议约定，或者因先前行为产生的附随义务，针对讼争的1-62号门市，被告具有责令第三人先补修一堵墙再进行验收的法定义务。因此，原告提起本案不履行法定职责诉讼缺乏基本的事实根据，对其起诉依法应予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定驳回原告江中立、江明洋的起诉。 上诉人江中立、江明洋上诉称，龙鑫·御水湾商业1-62号门市的宣传买卖图、合同附件图、预测图、竣工图、最后测绘图和二被上诉人及原审第三人都承认，商业1-62号门市实为两个区域，即，商业1-62号门市面积48.08平方米，不利用空间面积22.07平方米。第三人故意少修一堵墙，致使空间面积变成70.16平方米。把不能买卖的22.07平方米变相强加销售给上诉人。按照《建设工程质量管理条例》第四条、第四十三条、第四十八条的规定，二被上诉人应当履行监督职责而未履行。在上诉人申请解决的情况下，还不履行法定职责，造成纠纷。请求撤销原裁定；判决二被上诉人履行法定职责，督促原审第三人按图施工，明确门市区域。 被上诉人岳池县住建局未向本院提交答辩意见。 被上诉人岳池县自规局未向本院提交答辩意见。 原审第三人广安市龙鑫公司未向本院提交陈述意见。 原审证据已随案移送本案。本院认定的案件事实与原审认定的案件事实一致。 另查明，上诉人江中立于2019年4月22日向二被上诉人申请：督促纠正原审第三人在门市房修建一堵墙；按竣工图重新验收测绘，不能把“不利用空间”测绘在内。被上诉人岳池县住房和城乡建设局于2019年6月3日向上诉人江中立作出岳住建处字[2019]47号信访事项处理意见。该意见称，经协调，双方未能达成一致意见，建议其通过司法程序维护自己的权益。上诉人江明洋未向二被上诉人提出本案履职申请。 同时查明，按照原审第三人制作的竣工图，涉案门市为两部分。临街部分48.08平方米和不利用空间部分22.07平方米。 本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当遵循《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。本案讼争的焦点是上诉人的请求的基本法律关系是否属于行政法律关系；一审裁定是否合法。 关于上诉人的请求的基本法律关系是否属于行政法律关系的问题。上诉人江中立因门市房屋买卖，与原审第三人发生纠纷，认为原审第三人将“不利用空间”22.07平方米纳入门市面积买卖，是因为原审第三人未按照设计图纸在门市房屋中间修一堵墙。故请求二上诉人监督原审第三人修建该中间隔墙。其实质仍然是房屋买卖的民事法律关系。即使原审第三人修建了隔墙，仍然不能阻却因买卖合同约定的所有权关系。上诉人江中立认为原审第三人损害了自己的合同利益，应当直接向原审第三人主张权利。至于“不利用空间”是否可以买卖，双方当事人可以提供证据、依据，依法主张权利。因此，本案的基础法律关系是民事法律关系，而非行政法律关系。被上诉人岳池县住建局答复其通过司法途径主张民事权利并无不当。同时，上诉人江明洋未向二上诉人提交本案履职申请，因此，没有诉讼主体资格。 关于一审裁定是否合法的问题。一审法院接收上诉人的起诉状后，履行了立案受理，权利义务告知，公开开庭审理，作出行政裁定，送达法律文书的法定义务，审判程序合法。认定上诉人江中立与原审第三人的房屋买卖行为的事实，有双方当事人提供的证据为证。认定上诉人没有提供要求二被上诉人监督原审第三人修一堵墙的职责的履职事实和依据，认定事实清楚。原审未对上诉人江明洋的起诉主体资格进行审查，应予纠正。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，作出本案裁定，适用法律正确。上诉人主张撤销原裁定，判决二被上诉人履职监督原审第三人修一堵墙的上诉观点，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 勇 审 判 员  冯烈钢 审 判 员  叶官清 二〇一九年十二月十七日 法官助理  陆 萍 书 记 员  吴 娇