wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执4025号 申请执行人：武汉市洪山区人民法院,住武汉市洪山区民院路789号。 被执行人：赵欣,男,1979年7月5日出生,汉族，住武汉市武昌区。 关于申请执行人武汉市洪山区人民法院与被执行人赵欣罚金纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）鄂0111刑初1103号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。本院于2019年10月08日依法立案。 执行过程中，本院通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 本院于2019年10月08日起多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行多次查询并扣划被执行人名下部分存款，除此之外查明被执行人无财产可供执行。本院依法将其列入限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人名下暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出（2019）鄂0111刑初1103号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 执行员  党浩凯 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈凯波
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初13585号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：高蕾，该公司员工。被告：江守成，男，1958年12月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：江正德，男，1978年10月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：刘洋，男，1989年10月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告紫金财产保险股份有限公司与被告江守成、江正德、刘洋追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告紫金财产保险股份有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费35元（已减半收取），由原告紫金财产保险股份有限公司负担。审判员  任洪国二〇一九年十二月十七日书记员  袁 远
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初7327号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙法学，职务：董事长。委托诉讼代理人：王翔，山东望岳律师事务所律师。被告：泰安市亚泰钢铁有限公司，住所地泰山钢材大市场。法定代表人：刘长奎。被告：泰安市天和建材有限公司，住所地泰山钢材大市场。法定代表人：孙庆芳。被告：泰安市宏宇建材有限公司，住所地泰山钢材大市场。法定代表人：王学诗。被告：解西英，男，汉族，住泰安市。被告：石教龙，男，汉族，岱岳区。被告：刘瑞银，女，汉族，住岱岳区。被告：王学诗，男，汉族，住。被告：罗文芹，女，汉族，住。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，2019年11月22日向原告依法送达催缴诉讼费通知书，原告未在规定期间缴纳。本院认为，原告的起诉违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告泰安市岱岳农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。审 判 长  郑玉军人民陪审员  孙 波人民陪审员  冯云峰二〇一九年十二月二日书 记 员  耿 颖
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0402执586号申请执行人：熊刚，男。被执行人：俞云位，男。熊刚申请俞云位买卖合同纠纷一案，九江市濂溪区人民法院作出的（2019）赣0402民初685号，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人熊刚向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结九江市濂溪区人民法院作出的（2019）赣0402执586号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余荣斌二〇一九年十二月四日书记员  喻在国
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1122执1904号之一 申请执行人:李燕，女，1979年9月30日出生，汉族,住缙云县。 被执行人:胡跃飞，男，1962年2月1日出生，汉族,住缙云县。 申请执行人李燕与被执行人胡跃飞请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2019）浙1122民特382号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李燕向本院申请强制执行,本院于2019年06月26日立案执行。执行标的为被执行人胡跃飞返还申请执行人李燕30000元及相应迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年06月26日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求胡跃飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡跃飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人胡跃飞的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，胡跃飞名下位于缙云县壶镇××东北路××号的房产已被本院查封，另案正在处置当中。胡跃飞名下车牌号为浙Ｋ×××××的车辆已被本院查封并已拍卖。胡跃飞名下银行存款5129元已被本院扣划，划入本案金额为3440.28。其余账户分散且无大额存款，申请执行人暂不要求处置。胡跃飞名下丽水市住房公积金余额已被本院扣留。经采取上述执行措施，执行到款项5129元，扣除执行费、案件受理费350元，分配到（2019）浙1122执1991号1688.72元，申请执行人李燕受偿3090.28元。除此，暂未发现被执行人胡跃飞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡跃飞拒不履行，已对被执行人胡跃飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李燕。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡跃飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1122执1904号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  叶 军 二〇一九年十二月十日 代书记员  吕腾威 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初2717号原告：杨发旺，男，1964年7月5日出生，汉族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：杨东云（杨发旺儿子），住甘肃省永登县。被告：魏嘉文，女，1997年8月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：白家豪（魏嘉文丈夫），住兰州市城关区。委托诉讼代理人：安雄杰，甘肃诺典律师事务所律师。被告：赵彦明，男，1993年3月6日出生，汉族，住甘肃省张家川回族自治县。原告杨发旺诉被告魏嘉文、被告赵彦明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告杨发旺于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨发旺撤诉。减半收取的案件受理费25元，由原告杨发旺负担。审判员  张倩倩二〇一九年十二月三日书记员  刘 龙
山西省昔阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0724民初698号之一原告：田旭瑞，男，1987年4月3日生，汉族，山西省昔阳县人，现住昔阳县。被告：杨海庆，男，1985年10月15日生，汉族，山西省左权县人。被告：李俊杰，男，1994年10月25日生，汉族，山西省左权县人，现住山西省阳泉市。原告田旭瑞诉被告杨海庆、李俊杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告田旭瑞于2019年12月9日向本院提出撤回对被告李俊杰起诉的申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田旭瑞撤回对被告李俊杰的起诉。审 判 长  翟晓燕人民陪审员  李凤林人民陪审员  翟国芳二〇一九年十二月九日书 记 员  杨彦平
汉中市南郑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0703民初2462号原告：龚歆，男，生于1966年1月25日，汉族。被告：陕西省泰烜建设集团有限公司。住所地：汉中市经济开发区南区惠丰路西侧。法定代表人：罗建平，董事兼总经理。委托诉讼代理人：周阳，公司员工。本院在审理原告龚歆诉被告陕西省泰烜建设集团有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚歆的撤诉申请是其真实意思之表示，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龚歆撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告龚歆负担。审 判 员 郭超二〇一九年十二月九日法官助理 王莎书 记 员 齐烜
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0781执631号之一申请执行人山西介休农村商业银行股份有限公司，住所地介休市三贤大道。法定代表人武栋,职务董事长。被执行人乔云芳，女，1970年11月14日出生，汉族，住介休市。被执行人刘敏，女，1991年7月18日出生，汉族，住介休市。本院在执行山西介休农村商业银行股份有限公司与乔云芳、刘敏借款合同纠纷一案中，山西省介休市公证处作出的（2019）晋中介证执字第38号执行证书已经发生法律效力。执行证书确定二被执行人给付申请人借款390000元，及截至2019年7月20日利息6695.48元，执行证书费320元。由于二被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2019年07月31日立案受理。本案在执行过程中：一、本院于2019年8月2通过法院邮寄方式向被执行人乔云芳、刘敏送达了执行通知书和传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院分别于2019年7月31日、8月27日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人乔云芳、刘敏的相关财产信息，冻结并扣划被执行人乔云芳银行存款701.08元，冻结被执行人刘敏名下5个银行账户，但无银行存款；二被执行人名下查无证券信息、被执行人乔云芳无车辆登记信息，查封被执行人刘敏名下车辆一辆;经介休市不动产登记中心协助查询得知被执行人无任何不动产信息。未能找到其他可供执行的财产。三、本院于2019年9月9日对被执行人乔云芳、刘敏适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。四、本院于2019年11月1日将被执行人乔云芳、刘敏纳入失信被执行人名单五、本院于2019年12月2日约谈了申请执行人山西介休农村商业银行股份有限公司，并将上述执行情况及措施告知于他，并要求其提供被执行人乔云芳、刘敏的可供执行的财产或财产线索。申请执行人山西介休农村商业银行股份有限公司认可本院的调查结果，并表示无法提供被执行人乔云芳、刘敏的可供执行的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人乔云芳、刘敏名下无财产可供执行，经本院向申请执行人山西介休农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人乔云芳、刘敏的可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽执行措施后，对本院认定被执行人无足额财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结山西省介休市公证处作出的（2019）晋中介证执字第38号执行证书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王铁峰二〇一九年十二月二日书记员  张志鹏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执4011号 申请执行人绍兴素荣针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区漓渚镇洞桥村，统一社会信代码:91330621076208991J。 法定代表人张峰。 被执行人绍兴柯桥丽岛纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥财智国际商务大厦1幢1601-4室，统一社会信代码:91330621670288138H。 法定代表人朱玉林。 被执行人朱玉林，男，1966年8月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人楼剑青，女，1977年10月30日出生，汉族，住义乌市。 申请执行人绍兴素荣针纺有限公司与被执行人绍兴柯桥丽岛纺织品有限公司、朱玉林、楼剑青买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初2895号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人绍兴素荣针纺有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月02日立案执行。执行标的为被执行人绍兴柯桥丽岛纺织品有限公司、朱玉林、楼剑青连带支付申请执行人绍兴素荣针纺有限公司货款507294.44元，并支付上述款项自2019年3月12日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费及财产保全申请费合计7507元。 执行立案后，本院于2019年9月3日向三被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但三被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对三被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人朱玉林住所地调查和委托被执行人楼剑青住所地义乌市人民法院对被执行人楼剑青下落及财产进行调查。本院已轮候查封被执行人朱玉林名下位于绍兴市柯桥区越都名府歌湖园2区10幢、绍兴市柯桥区福东花园（西区）6幢201室、楼剑青名下位于绍兴市柯桥区馥园9幢04室房产；已轮候查封朱玉林名下浙Ｄ×××××号奔驰牌小型汽车；被执行人楼剑青名下位于绍兴市柯桥区财智国际商务大厦1幢1601室、1602室房产处置权已因绍兴市越城区人民法院已发函商而移交该院。暂未发现三被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于三被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人朱玉林、楼剑青作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控，且于2019年9月24日对被执行人楼剑青实施拘留。同时已对三被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴素荣针纺有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执4011号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇一九年十二月十四日 书记员 钱水芬
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0827执1083号申请执行人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司被执行人：随猛猛，男，1991年10月29日出生，汉族，住山东省鱼台县。被执行人：张翠丽，女，1992年6月26日出生，汉族，住山东省鱼台县。被执行人：随刘夫，男，1963年1月15日出生，汉族，住山东省鱼台县。被执行人：战雪兰，女，1961年11月25日出生，汉族，住山东省鱼台县。被执行人：随志哲，男，1956年4月3日出生，汉族，住山东省鱼台县。被执行人：闫桂皊，女，1954年1月22日出生，汉族，住山东省鱼台县。山东鱼台农村商业银行股份有限公司执行随猛猛等金融借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并发出传票进行传唤，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并向法院书面报告本人当前和一年内财产状况，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向法院报告财产。经本院两次网络查控和线下调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员依法约谈了申请执行人，告知其本案因被执行人无可供执行的财产需要裁定终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  张新虎二〇一九年十二月三日书记员  高俊峰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0304执1770号之十申请执行人：徐德运，男，1958年6月18日出生，汉族，蚌埠市公安局禹会分局指挥中心民警，住安徽省蚌埠市经开区。申请执行人：陈春梅，女，1963年8月21日出生，汉族，原蚌埠市酒精厂退休工人，住安徽省蚌埠市经开区。被执行人：石承社，男，1955年5月20日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市高新区。申请执行人徐德运、陈春梅诉被执行人石承社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日作出的（2017）皖0304民初2499号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“被告石承社于原告徐德运、陈春梅协助其办理坐落于安徽省蚌埠市禹会区张公山派出所宿舍楼3楼房屋（房权证字第××号）产权过户手续当日支付补偿款12000元。案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐德运、陈春梅负担。”因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年11月8日立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：分别于2019年11月11日、2019年11月27日对被执行人名下银行存款、工商登记、房产、车辆登记信息通过法院查控系统进行了查询，并冻结被执行人银行账户。后经核实被执行人财产情况，均未查询到被执行人可供执行财产。2019年12月2日，本院对申请执行人进行了电话终本约谈，申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可。上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、电话终本约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇一九年十二月九日书记员 姚先明
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0603执恢986号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初7726号民事调解书,于2019年12月04日立案执行申请执行人王守朋与被执行人赵斌民间借贷纠纷一案[原执行案号：（2019）浙0603执584号]。执行中，被执行人自动履行人民币128000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院陕 西 省 西  安  市  长  安  区  人  民  法  院 民 事 判 决 书  （2019）陕0116民初1393号 原告李慧敏，女，汉族，1979年8月21日生，住西安市碑林区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人张峰、赵杨杨，陕西永嘉信律师事务所律师。被告西安大明宫沣东建材家居股份有限公司，住所地陕西省西咸新区。法定代表人任恋，该公司董事长。委托代理人吕科技、路祯，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。第三人西安秦沣投资发展股份有限公司，住所地陕西省西咸新区。法定代表人宗建宽，该公司董事长。（缺席）原告李慧敏与被告西安大明宫沣东建材家居股份有限公司、第三人西安秦沣投资发展股份有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李慧敏委托代理人张峰、赵杨杨、被告西安大明宫沣东建材家居股份有限公司委托代理人吕科技、路祯到庭参加诉讼，第三人西安秦沣投资发展股份有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告李慧敏向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《商铺委托管理协议》；2.诉讼费由被告承担。事实理由：第三人西安秦沣投资发展股份有限公司开发建设的大明宫建材家居三桥店“大明宫*沣东国际”位于西咸新区XX街XX段，建筑面积合计12万余平方米。2013年3月至10月，第三人在商铺的销售过程中，承诺商铺的年收益率以商铺总价款6%的收益保底，并承诺对商铺进行管理，以此进行促销，诱导原告等众多购房人购买商铺，并要求原告与被告签订《商铺委托管理协议》。该协议第一条约定，原告将商铺委托给被告进行管理，但对于被告管理的方式、内容、被告在管理过程中的义务均没有约定，致使该委托管理协议因对被告没有明确的义务约定而无法实际履行，且被告伪造原告签名与承租方签订《场地使用合同》，严重侵害了原告的权益。在委托合同签订后的前3年，被告均按照销售时承诺的购房款的6%向原告支付租金，但2017年支付的租金远低于购房款的6%，并且私自将租金标准降低到6%之下，使原告的租金收益无法得到保障。原告为维护自己合法权益诉至本院，望判如所请。被告西安大明宫沣东建材家居股份有限公司辩称，他公司与原告签订的是一份不可撤销的委托合同，原告不享有任意解除权；他公司已经按照约定履行了《商铺委托管理协议》，且该协议内容明确，权利义务清楚，并不存在无法履行的情形。第三人西安秦沣投资发展股份有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，第三人西安秦沣投资发展股份有限公司开发建设的大明宫建材家居三桥店“大明宫*沣东国际”位于西咸新区XX街XX段，建筑面积合计12万余平方米。2013年3月至10月，第三人对外销售商铺，后原告购买10348号商铺，并支付购房款，同时与被告签订《商铺委托管理协议》，原告将其商铺委托给被告进行管理，双方约定：1、委托期限为15年，自2013年10月1日起至2028年9月30日止；2、原告已在购房时按总房价6%取得优惠，故原告不再收取第一年租金，从第二年开始至委托管理期内每年由被告根据当地建材家居卖场行业租金标准及市场情况随行就市进行调整；3、原告保证不干涉被告在委托期间就该商铺的对外租赁及其管理的一切事务；4、本协议在履行期内未经被告书面同意，为不可撤销之协议，无论何种原因或何种情形，原告均承诺绝不单方终止本协议（除被告未按协议条款履行外）；5、本协议作为第三人西安秦沣投资发展股份有限公司和原告签订的产权销售合同的补充协议，和产权销售合同具有同等法律效力。《商铺委托管理协议》签订后，被告西安大明宫沣东建材家居股份有限公司在2014、2015、2016年度均按总房价的6%向原告支付了租金。2017年、2018年被告均以原告名义与他人签订《场地使用合同》,但收取租金如数返还给原告。因原告认为被告私自将租金标准降低，且未经原告同意与他人签订《场地使用合同》，故2019年1月，诉至本院要求解除双方签订的《商铺委托管理协议》。因各方分歧较大，调解未果。上述事实，有当事人当庭陈述、《商铺委托管理协议》、《场地使用合同》等附卷为证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点是原、被告签订的《商铺委托管理协议》是否应当解除。委托管理合同是当事人基于彼此信任并对合同事项、内容充分了解后自愿签订。本案中，李慧敏与西安大明宫沣东建材家居股份有限公司签订的《商铺委托管理协议》，系双方自愿签订，内容不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定不属于法律的强制性规定，当事人可以约定排除。李慧敏与西安大明宫沣东建材家居股份有限公司签订的《商铺委托管理协议》6.1条约定：“本协议在履行期间内未经乙方书面同意，为不可撤销之协议，无论何种原因或何种情形，甲方均承诺绝不单方终止本协议（除乙方未按协议条款履行外）”，根据合同自由原则，如果当事人在委托合同中约定排除一方或者双方任意解除权的行使，就表明当事人希望进一步加强合同的稳定性，故对此种约定应予认可。依据协议约定，李慧敏不享有任意解除权。因李慧敏所购商铺面积仅占很小一部分，且房屋所在的商场一层整体上具有不可分性，如果分割使用，会影响房屋的使用功能和效益，李慧敏的房屋为产权式商铺，李慧敏对该商铺享有的所有权，不能等同于独立商铺。为了有利于不动产整体功效的发挥，李慧敏行使所有权时应当受到其他业主权利的限制。西安大明宫沣东建材家居股份有限公司基于双方签订的《商铺委托管理协议》，已将12万余平方米的房屋打造成建材家具商城进行经营，目前处于正常经营中，从促进交易、促进市场发展以及维护大多数业主利益的角度出发，应尽可能协调所有业主的利益，力争充分发挥物的效用。而李慧敏要求解除商铺委托管理协议的行为必将影响到商场整体功能的发挥，故对李慧敏要求解除与西安大明宫沣东建材家居股份有限公司的《商铺委托管理协议》的诉讼请求，不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告李慧敏要求解除与被告西安大明宫沣东建材家居股份有限公司的《商铺委托管理协议》的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李慧敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                 审  判  长  何俊英                          人民陪审员  曹  伟                           人民陪审员  益  渊                             二〇一九 年 十一月 二十二 日                                  书  记  员   张  莉
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初2520号 原告：连长福，男，住荣成市。 委托诉讼代理人：夏爽，荣成石岛法律服务所法律工作者。 被告：黄显明，男，住文登区。 委托诉讼代理人：宋世强，山东胶东律师事务所律师。 原告连长福与被告黄显明产品责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连长福及其委托诉讼代理人夏爽、被告黄显明及其委托诉讼代理人宋世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告连长福向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付赔偿款324000元，鉴定费440元，合计324440元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告2017年3月7日至2018年多次从被告处购买化肥、农药等物资，2017年6月14日，原告为果树套袋后，发现大批量的果树出现卷叶、死枝、死杈、死树的现象，粗略统计停产死树数量约为90棵，受到影响减产果树的数量约为110棵，经荣成市检验检测中心出具荣检2019CS01172号检验报告，被告销售的复合肥料内含的氮磷钾均达不到包装上的“N18-P2O518-HAK18”的标准；根据该复合肥料采用的GB15063-2009中华人民共和国国家标准7.3的规定，“氯离子的质量分数大于3.0%的产品，应根据4.2要求的‘氯离子的质量分数’，用汉字明确标注‘含氯（低氯）’、‘含氯（中氯）’或‘含氯（高氯）’”，被告销售的复合肥料氯离子含量达到8.4，但该复合肥料包装上没有任何有关含氯的标识。苹果树系忌氯作物，根据《侵权责任法》、《民事诉讼法》的规定，被告应赔偿原告合理损失，原告多次索要无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄显明辩称，原告鉴定所用的肥料不是我销售的肥料，原告除了购买我销售的肥料外，还多次购买他人所售的肥料，原告的果树损失与我销售的肥料无关，不同意原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告多次从被告处购买化肥、农药等物资，黄显明曾起诉至本院要求原告支付拖欠的货款，该案案号为（2019）鲁1082民初1317号，该案审理中原告主张被告出卖的化肥存在质量问题，被告予以否认，原告表示对质量问题另行主张权利，本院判决原告连长福给付被告黄显明货款20690元，该判决现已发生法律效力。现原告以诉称的事实和理由诉至本院，被告则提出上述答辩意见。 原告对其主张提交了以下证据：1、荣成市检验检测中心检验报告一份，以此证明被告销售的复合肥料中的氮磷钾的含量均达不到包装上标注的“N18-P2O518-HAK18”的含量，复合肥中含有8.4的氯离子；2、检验费发票一份，证明原告为检验支付440元检测费；3、GB15063-2009中华人民共和国国家标准说明一份；4、包装袋照片一份，结合证据三证明被告销售化肥的采用了GB15063-2009国家标准，被告销售的包装上没有按照标准的要求标注含氯。经庭审质证，被告对上述证据的真实性没有异议，但否认原告送检的化肥是其销售给原告的化肥。 本院认为，本案属于产品责任纠纷，首先应由原告举证证明被告销售的化肥存在缺陷，其次由被告举证证明法律规定的免责事由。《中华人民共和国产品质量法》第46条规定产品缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，不符合该标准。故原告应举证证实被告销售的化肥存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险或不符合国家、行业标准。本案中，原告主张被告销售的化肥不符合国家标准，而被告黄显明否认原告鉴定所用的化肥是其销售的化肥，在此情况下，原告应首先证明其送检的化肥是被告销售给原告的化肥，原告未能举证证明，且原告自认其除了购买被告的化肥、农药外还从他处购买化肥，而原告果树受损可能有多种原因，包括自身的不当管理、自然气候反常等，因此原告主张依据的事实不能成立，原告要求被告赔偿损失之诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，《中华人民共和国产品质量法》第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告连长福要求被告黄显明支付赔偿款324000元及鉴定费440元之诉讼请求。 案件受理费6167元，由原告连长福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  于 飞 人民陪审员  滕学策 人民陪审员  杜玲玉 二〇一九年十二月五日 书 记 员  丛聪聪 书 记 员  褚玉洁
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执1068号申请执行人：格日力图，男，1976年12月6日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：毕力格巴雅尔，男，1986年5月5日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行格日力图与毕力格巴雅尔借款合同纠纷一案，经本院依法通过查询被执行人毕力格巴雅尔名下土地、房产、银行存款（已冻结）、车辆登记信息。未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李树峰二〇一九年十二月十八日书记员  刘 伟
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0691执1996号之二申请执行人陈铁平，女，汉族，无职业，住大庆市。被执行人大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆。法定代表人姚佩翔，该公司董事。原告陈铁平诉被告大庆万年房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）黑0691民初2475号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈铁平于2019年11月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，我院依法对于2019年11月12日依法在淘宝网上司法拍卖被执行人大庆万年房地产开发有限公司所有的位于大庆市北国之春梦幻城休闲居住区E区B385号地下车位使用权进行拍卖，无人参加竞买，故流拍，在第一次拍卖中设定的保留价为58875元，现申请人申请以该数额抵偿欠款，现申请人申请以该数额抵偿欠款，以物抵债后剩余款项履行期限较长，现申请执行人向本院提出终结执行，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》四百六十六的规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2018）黑0691民初2475号民事判决书的执行。如被执行人未按照和解协议履行，申请人可以向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李泽军审判员  王文群审判员  贾李强二〇一九年十二月十二日书记员  郑 旋
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初7395号原告：重庆敏洪物业管理有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处凤江南路1号6幢2-6-2，统一社会信用代码91500119355627718A。法定代表人:李开洪，系该公司经理。委托诉讼代理人：张仁强，重庆祥永律师事务所律师。被告：刘嗣芳，女，1981年1月20日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆敏洪物业管理有限公司（以下简称敏洪物业公司）与被告刘嗣芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告敏洪物业公司的委托诉讼代理人张仁强、被告刘嗣芳到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告重庆敏洪物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告交纳拖欠的物业服务费及违约金共计3808元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月26日,原告与南川区xx镇xxxx小区开发企业重庆xx实业有限公司签订了《前期物业服务合同》。合同约定:物业服务费：住宅按照建筑面积，每月按照0.70元/㎡收取;商业每月一楼按照2.00元/㎡收取，二楼0.70元/㎡收取;电梯维护检测能耗费:一、二楼24元/月/户，从三楼开始，每升一层加0.50元/月/户，水电公摊费:8元/月/户,商铺15元/月/户;生活垃圾处置费6.4元/月/户;每日千分之三支付违约金。作为被告系xxxx小区的业主,拥有125.9平方米的住宅用房,按照合同约定,被告每月应该向原告交纳物业服务费88.13元。但被告自2017年1月1日至2019年10月31日止共计34个月,累计拖欠原告物业服务费2996元、公摊水电费272元、电梯费867元、违约金827元,共计4962元未交纳。经原告多次催收无果，原告遂诉至法院。被告刘嗣芳辩称，欠费时间及金额属实。未交费原因是我家与旁边xxx号房的邻居有纠纷，xxx号房业主装修的时候把墙装到我们这边来，当时就跟物管说过，但是至今也没有处理，物管公司也没有出面协调过。经审理查明：重庆xx实业有限公司系xx·xxxx小区的建设单位。2016年11月26日，原告（乙方）与重庆xx实业有限公司（甲方）签订《xxxx小区前期物业服务合同》，合同约定：重庆xx实业有限公司选聘原告为xx·xxxx小区实施前期物业服务事宜，合同期限为甲乙双方签署当日至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业起订的物业服务合同生效时，本合同终止。合同第四章约定了物业服务费用收费实行包干制，服务费用标准（按建筑面积计算）如下：住宅（高层电梯房）按0.7元/月/平方米收取；商业一楼按照2.00元/月/平方米收取，二楼0.70元/月/平方米收取；电梯维护检测能耗费:第一、二楼24元/月/户，从三楼开始，每升一层加0.50元/月/户；业主共用部分、共用设施设备的用电用水费用为:住宅8元/月/户,商铺15元/月/户。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月1日至10日内履行缴纳当月物业服务费的义务。业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还约定了其他内容。合同签订后，原告在该小区服务至今。另查明，被告刘嗣芳系重庆市南川区xx·xxxx小区xxxx房屋的业主，该房屋建筑面积为125.9平方米。原告主张被告未缴纳从2017年1月1日至2019年10月31日期间的物业服务费等费用，原告提起了前述诉讼。上述事实，有原被告的当庭陈述以及原告提交的《xxxx小区前期物业服务合同》、电梯维护保养合同、化粪池清掏合同、不动产查询证明等证据在案佐证，亦经庭审核实，具有证明效力。本院认为，重庆xx实业有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》是合同双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。被告作为xx·xxxx小区的业主，应受到小区物业服务合同的约束。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告享受了物业服务后，理应及时按照物业服务合同约定交纳物业服务费和公摊水电费、电梯费等费用。被告提出的未交费理由不属于法律规定或合同约定不缴纳物业费的情形，对此抗辩，本院亦不予采纳。被告与邻居之间的纠纷，被告可另案主张。故原告要求被告支付下欠的物业服务费等的诉讼请求合法，本院予以支持。被告对其2017年1月1日至2019年10月31日期间应交纳的物业服务费2996元、公摊水电费272元、电梯费867元等共计4135元无异议，本院予以支持。对于原告主张的违约金，本院在审理xxxxxx小区物业服务纠纷系列案件过程中，由于原告未能及时与该小区业主协调其反映的相关问题，属于服务有一定的瑕疵，因此，对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告刘嗣芳在本判决生效之日起十日内向原告重庆敏洪物业管理有限公司支付2017年1月1日至2019年10月31日期间的物业服务费2996元、电梯费867元、公摊水电费272元，合计4135元。二、驳回原告重庆敏洪物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告刘嗣芳负担。本判决为终审判决。审判员  刘丹二〇一九年十二月九日书记员  李珑
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执20040号申请执行人：北京中金城开小额贷款有限公司，住所地北京市密云区花园小区1号楼1-23号。法定代表人：关雪玲。被执行人：鲜小璇，女，1977年7月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：郑小勇，男，1977年3月1日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行北京中金城开小额贷款有限公司与鲜小璇、郑小勇公证债权文书一案中，北京中金城开小额贷款有限公司与鲜小璇、郑小勇达成了和解协议并申请撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2019）京0108执20040号案件的执行。被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一九年十二月十三日书记员  王 鹏
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执2964号 申请执行人：恒丰银行股份有限公司绍兴支行，住所地绍兴市延安东路517号。 负责人：丁韬，行长。 委托诉讼代理人：吴银萍，女，系该支行员工。 委托诉讼代理人：凌静，女，系该支行员工。 被执行人：浙江天乐集团有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路28号。 法定代表人：葛锦明，总裁。 被执行人：浙江华声电子有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路28号。 法定代表人：钱位福，总经理。 被执行人：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路38号。 法定代表人：钱毅民，总经理。 被执行人：浙江天乐音响有限公司，住所地嵊州市经济开发区达成路8号。 法定代表人：葛锦明，总经理。 被执行人：葛锦明，男，1966年1月19日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：丁绍君，女，1966年4月7日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：葛南尧，男，1944年12月23日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人恒丰银行股份有限公司绍兴支行与被执行人浙江天乐集团有限公司、浙江华声电子有限公司、浙江天乐微电科技股份有限公司、浙江天乐音响有限公司、葛锦明、丁绍君、葛南尧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初2993号民事判决书已经发生法律效力。因各被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月10日立案执行。执行标的为：一、浙江天乐集团有限公司返还恒丰银行股份有限公司绍兴支行借款本金1300万元，并支付该款自2018年6月21日起至付清日止按《流动资金借款合同》约定利率计算的利息、罚息、复利。二、浙江华声电子有限公司、浙江天乐微电科技股份有限公司、浙江天乐音响有限公司、葛锦明、丁绍君、葛南尧对浙江天乐集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年9月14日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。各被执行人因在本院有多个作为被执行人的案件，已向本院合并申报财产。各被执行人均未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其财产情况进行了实地调查。查明：浙江天乐集团有限公司名下位于嵊州市××号的房地产，设有抵押，本院另案已处置完毕，但不足以清偿抵押债权；其他名下的不动产或设有抵押，或由他案查封处置。浙江天乐集团有限公司名下的机器设备等动产，设有抵押，因涉及民生需要暂不能处置。浙江天乐微电科技股份有限公司名下的工业房地产、车辆等财产本院另案处置未成交，目前移送绍兴中院破产审查中。葛南尧名下座落于绍兴市胜利东路××号的房地产，设有抵押，本院另案已处置完毕，但不足以清偿抵押债权；葛南尧名下另有一处农村宅基地房产，在目前政策下暂不能处置。葛南尧名下无车辆。浙江华声电子有限公司、浙江天乐音响有限公司、葛锦明、丁绍君名下无房产、车辆。各被执行人名下的存款，本案系轮候冻结。截至2019年12月11日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于各被执行人拒不履行，本院已对各被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议。 综上，各被执行人暂无可供本案执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执2964号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求各被执行人继续履行债务，发现各被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。各被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴校军 二〇一九年十二月十一日 书记员  王嘉露
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2804号申请执行人：宋志彪，身份证号，男，1970年8月4日出生，汉族，住黑龙江省宾县。被执行人：慈志平，身份证，男，1959年6月23日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人宋志彪与被执行人慈志平劳务合同纠纷一案，于2019年7月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制消费令，责令其履行（2018）黑0110民初3838号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年7月24日、10月26日、12月11日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，系统反馈被执行人有部分可供执行财产。本院于2019年11月13日查询被执行人不动产登记情况，哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心反馈被执行人无不动产登记信息。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，被执行人暂无可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 晨审 判 员  曹连征审 判 员  魏翔鹏（院印）二〇一九年十二月十一日法官助理  陈玲玲书 记 员  马瑞哲
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民申901号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：毛颖，女，1970年9月6日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜海峰，辽宁政德律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李莹，女，1988年8月15日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原审被告：毛坤，女，1979年4月29日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。再审申请人毛颖因与被申请人李莹、原审被告毛坤民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）辽02民终6262号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毛颖申请再审称，一、原审判决认定事实严重错误。毛颖只收到李莹借款本金41万，并没有收到50万元借款本金，9万元为预先在本金中扣除的利息。二、2018年9月4日，毛颖以书面形式向二审法院申请调取存放于大连市公安局甘井子区分局营城子派出所的有关借款情况的询问笔录，而二审法院未去调取。三、原审未适用相关法律法规，明显偏袒李莹。本案应适用《合同法》第二百条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》中亦进一步明确有加强对出借人主张的现金支付款项来源、交付情况等证据的审查。故毛颖以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项和第（六）项为由申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，案涉借款合同和借据中明确约定，双方之间实际发生两笔借款，一笔是转账41万元，一笔是现金9万元。毛颖出具借条时确认收到现金借款9万元，并承诺支付借款期内的利息，其作为完全民事行为能力人，应当清楚该借条记载的内容以及签字确认的民事法律后果，现其主张未收到9万元借款依据不足。原审根据双方提供的证据，并结合当地民间借贷的交易习惯及经济水平等因素，认定双方借款金额为50万元并无不当。关于毛颖申请再审称二审法院对其调查取证申请未予准许程序违法一节，在本案二审期间，毛颖为证明其已经偿还了借款利息13000元，申请法院到派出所调取相关笔录。二审法院经审理认定毛颖关于已经偿还利息13000元的上诉请求成立，并进行了部分改判。毛颖申请调查收集的证据已无必要，二审法院未予准许调查取证申请亦无不当。综上，毛颖的再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毛颖的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王丽明审判员 周燕雁二〇一九年十二月二十三日书记员 高梦茜
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初2994号 原告：周明奎，男，汉族，生于1977年4月16日，户籍地：四川省达州市达川区。 被告：李于彬，男，汉族，生于1964年4月17日，户籍地：四川省达州市达川区。 被告：张平，男，汉族，生于1966年8月2日，住四川省达州市达川区。 原告周明奎与被告李于彬、张平不当得利纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周明奎、被告张平到庭参加了诉讼，被告李于彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周明奎向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告立即返还原告现金20000元及资金利息，并承担2万元两倍的赔偿金；2.案件诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系朋友介绍与二被告相识，二被告因承包修建位于达县居民安置房，拟将该项工程的灰工承诺承包给原告，并于2014年6月1日收取原告预付金20000元，出具承诺书一份，该承诺书约定：该工程在2014年9月左右开始开工修建，并按事先商确的价格（图纸中所增项目，价格另外商定）按正式施工合同兑现，若不按承诺兑现，李、张二人按收取费用之两倍赔付给原告，至今二被告仍未履行该承诺，为保护原告合法权利，特向贵院提起诉讼。 被告李于彬未作答辩也未提交证据。 被告张平辩称，收取原告预付款20000元属实，是李于彬给修建达州市经开区临江村安置房工程的介绍费，后因工程没做成，据说这个介绍费退给李于彬的，这个钱跟被告没有关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周明奎经介绍与二被告相识。2014年6月1日，二被告以收取修建达县居民安置房灰工预付金为由，收取原告现金20000元，并出具承诺书一份，约定二被告收取达县居民安置房灰工预付金20000元，保证此工程大约在2014年9月左右开始开工修建，并按事行先商确的价格（图纸中所增项目介绍另外商定）按正式施工合同兑现，（若图纸二楼改为框架结构则另行计价），若不按承诺兑现，二被告按收取费用二倍赔偿给原告，二被告在承诺书上签名捺印。后因被告并未承包工程，原告要求退还20000元，被告以各种理由拒不退还。2016年5月6日，原告向人民法院提起诉讼，因被告提出协商解决，原告撤回起诉，本院作出（2016）川1703民初1521号民事裁定，准许原告周明奎撤回起诉。原告又多次联系被告，二被告仍未返还该款。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当得利，受损失的人有权请求返还不当利益的情形。本案诉争的20000元，是原告周明奎为做灰工而给的预付金20000元，二被告收取该款后并未承包到工程，原告也未做该工程的灰工劳务，因此，二被告收取的20000元，应予返还原告。二被告共同收取的预付金20000元，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，......负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务......”的规定，二被告应共同连带返还原告20000元，原告请求二被告共同返还20000元的主张，本院予以支持，被告张平主张该款应由被告李于彬偿还的辩称，本院不予采纳。原告主张按协议双倍返还不当得利的请求，于法无据，且明显超过被告行为造成的损失，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物产生的孳息”的规定，从二被告承诺的2014年9月的次月起，即2014年10月1日起，本院酌情按年利率6%计算资金占用利息，由二被告承担。 被告李于彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告李于彬、张平自本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告周明奎不当得利款20000元及资金占用利息(自2014年10月1日起按照年利率6%计算至实际付清款之日止)； 二、驳回原告周明奎的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行上述文务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告李于彬、张平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  栾心明 人民陪审员  陈在义 人民陪审员  李向琴 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  李 俊
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初7180号原告：衡水宜居物业服务有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区育才街西2栋1层（万和苑小区北侧）。法定代表人：尚忠兴，经理。委托诉讼代理人：刘环，女，系原告公司客服部主管。被告：王冬冬，男，1988年9月12日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。原告衡水宜居物业服务有限公司诉被告王冬冬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告衡水宜居物业服务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衡水宜居物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，撤诉结案减半收取计25元，由原告衡水宜居物业服务有限公司负担。审判员  牛金雪二〇一九年十二月十日书记员  田丽南
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1321民初6259号 原告：杭州绿晖食品贸易有限公司，住所地浙江省杭州市下城区659号20楼酒店前台。 法定代表人：何俊辉。 被告：临沂宏旭食品有限公司，住所地山东省临沂市沂南县大庄镇左泉社区。 法定代表人：李桂林。 原告杭州绿晖食品贸易有限公司与被告临沂宏旭食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告杭州绿晖食品贸易有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州绿晖食品贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州绿晖食品贸易有限公司撤诉。 案件受理费11050元，减半收取计5525元，由原告杭州绿晖食品贸易有限公司负担。 审判员  葛琳慧 二〇一九年十二月三日 法官助理陶志美 书记员王璐瑶
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0123执616号 方侯升、隆安县那桐镇大滕村第一村民小组： 本院执行的方侯升申请隆安县那桐镇大滕村第一村民小组集体经济组织成员权益纠纷一案，经被执行人隆安县那桐镇大滕村第一村民小组自动履行，执行金额814元（执行款739元、案件受理费25元、执行费50元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖12刑更1015号罪犯陆其飞，男，汉族，1988年6月15日出生，文盲，安徽省涡阳县人，系累犯，现在安徽省阜阳市。安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2015年11月15日作出（2015）泉刑初字第00242号刑事判决，以被告人陆其飞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；违法所得返还被害人。被告人陆其飞不服，向本院提出上诉。本院于2016年2月29日作出（2015）阜刑终字第00576号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱以罪犯陆其飞在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月2日立案后，于2019年12月2日至2019年12月6日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯陆其飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年03月获表扬奖励六次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陆其飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陆其飞减去有期徒刑一个月。（减刑后刑期自2015年2月14日起至2020年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇一九年十二月十八日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执恢569号申请执行人:山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号。法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。被执行人：山东光聚集团有限公司，住所地：广饶经济开发区。法定代表人：张可金，该公司董事长。被执行人：山东红海化工有限公司，住所地：东营市河口蓝色经济开发区。法定代表人：王彬，该公司董事长。被执行人：东营东晖食品有限公司，住所地：广饶县城潍高路116-1号。法定代表人：于风章，该公司董事长。被执行人：郭光聚，男，1955年12月28日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：郭福聚，男，1969年7月13日出生，汉族，现住广饶县。申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人山东光聚集团有限公司、山东红海化工有限公司、东营东晖食品有限公司、郭光聚、郭福聚金融借款合同纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月23日向本院申请恢复强制执行，本院同日立案执行。该案申请执行标的额为9717440元及利息、案件受理费40200元、保全费5000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，被执行人在我院涉及多案执行未果，经网络执行查控系统查询，被执行人名下有小额存款，无执行价值，部分账户已被另案冻结；部分被执行人名下登记有车辆，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心查询，被执行人名下不动产有抵押且被多案查封，未发现可供执行的其他不动产（房产）等财产。本院已对被执行人限制高消费，并将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的其他财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0523民初813号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  燕斌二〇一九年十二月二十五日书记员  李震
湖南省新邵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0522执986号 申请执行人:孙文初，男，1953年12月2日出生，汉族，退休干部，住新邵县。 被执行人：刘建锋，男，1984年9月29日出生，汉族，住新邵县。 申请执行人孙文初与被执行人刘建锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的（2019）湘0522民初421号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月12日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年10月12日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2019年10月12日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。于2019年10月14日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，并依法冻结了被执行人银行账户。于2019年10月15日至10月24日分别向新邵县不动产登记中心、住房公积金管理中心、中国人寿保险公司查询被执行人的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等其他财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月18日对被执行人适用限制高消费措施，同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公开。 2019年11月7日前往被执行人刘建锋户籍住所地查找财产线索未果。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日约谈申请执行人孙文初，告诉相关情况，并明确告诉无可供执行的财产线索，法院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋   梅 审判员 杨成林 审判员 黄国芳 二〇一九年十二月一十八日 执行员 邱立松 书记员 张   磊
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂11民终3088号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司，住所地：蕲春县漕河镇市府大道1号。统一社会信用代码：914211266159402344。负责人：陈梁，该公司经理。委托诉讼代理人：熊刚，湖北亨迪律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号：14211201010809762。被上诉人(原审原告)：梅保佳，男，1963年6月20日生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：宋跃进，蕲春县青石法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，执业证号：31710041126085。被上诉人(原审被告)：舒展鹏，男，1987年6月29日生，汉族，住蕲春县。被上诉人(原审被告)：舒常堂，男，1988年10月22日生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：孙高维，蕲春县青石法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，执业证号：31710031105588。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司，住所地：黄冈市黄州大道33号。统一社会信用代码：914211008803183907。负责人：夏学东，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司（以下简称人保蕲春支公司）因与被上诉人梅保佳、舒展鹏、舒常堂、中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司（以下简称人保黄冈分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2019）鄂1126民初3437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保蕲春支公司上诉请求：撤销原判，改判驳回梅保佳的诉讼请求。事实和理由：一审已查明舒展鹏驾驶营运车辆时未取得道路运输从业资格证。保险公司已对本案商业保险综合条款中的第二十四条进行字体加粗，履行了免责条款的告知义务。据此，人保蕲春支公司不承担本案的保险赔偿责任。梅保佳辩称，其具有合法驾驶证。有无从业资格证与本案事故的发生之间没有必然的因果关系。商业险免责条款加重了被保险人的责任，应无效。舒常堂辩称，舒展鹏不具有从业资格证，系行政处罚范畴，不能成为民事案件中保险公司免责事由。保险公司仅对相应的商业免责条款进行字体加粗，但未尽到充分提示、说明、告知义务。其他当事人未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见。梅保佳向一审法院起诉请求：请求依法判令舒展鹏、舒常堂、人保黄冈分公司赔偿梅保佳车辆损失23532元及交通费用4000元。一审法院认定事实：2019年5月23日12时许，舒展鹏（系舒常堂雇请司机，事故发生时系履行职务行为）持B2证驾驶号鄂Ｊ×××××1号重型自卸货车（所有人为舒常堂，使用性质为货运、该车在人保蕲春支公司投保交强险及不计免赔限额为500000元商业险，事故发生在保险期限内）由青石镇云丹山至青石镇桐梓街方向行驶，当行驶至青石镇桐梓云丹山路段时，与对向行驶的当事人梅保佳持B2证驾鄂Ａ×××××9号小型轿车（登记车主为梅小海，实际车主为梅保佳）发生碰刮，造成两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，舒展鹏负此事故全部责任，梅保佳无责任。事故发生后梅保佳所有的车辆损失经保险公司定损为23532元，残值作价600元。该车自2019年5月23日至2019年6月16日在武汉海福达汽车销售服务有限公司进行修理，产生修理费23032元，该修理费由梅保佳通过转账形式向武汉海福达汽车销售服务有限公司支付。一审法院认为，本案系一起机动车之间交通事故责任纠纷，公民合法财产权应受法律的保护。舒展鹏驾驶机动车与梅保佳驾驶的机动车发生碰撞造成梅保佳车辆受损，且负此事故的全部责任，依法应当承担赔偿责任。舒展鹏系舒常堂雇请的司机，事故发生时系履行职务行为，故舒展鹏承担的责任应由舒常堂依法承担赔偿责任鄂Ｊ×××××1号重型自卸货车在人保蕲春支公司投保交强险及商业险，故梅保佳损失由人保蕲春支公司依法先在交强险范围内承担责任，不足部分根据事故责任及依据保险合同在商业险范围内予以承担。关于人保蕲春支公司以舒展鹏无从业资格证为由，主张在商业险中不应承担赔偿责任的意见，现分析如下：（一）、舒展鹏持B2证驾鄂Ｊ×××××1号重型自卸货车，舒展鹏系合法驾驶人，可以驾驶该车辆。其是否有从业资格证不影响驾驶车辆的能力和资格，亦不显著增加承保车辆运行的危险程度。事故发生时该车为空车，舒展鹏有无从业资格证与该事故的发生无因果关系。（二）、人保蕲春支公司在本案审理中未提供证据证明其就商业险相关免责条款的概念、内容及法律后果以书面或者口头形式和投保人作出常人能够理解的解释说明。因此，不能认定人保蕲春支公司就保险合同免除保险人责任的条款尽到了提示和明确说明的义务，故人保蕲春支公司在商业险免赔的意见，不予采纳。人保蕲春支公司辩解向“修理店”支付2000元用于支付梅保佳车辆修理费，因梅保佳不予认可且人保蕲春支公司未提交相关证据予以证实，故不予认可。梅保佳车辆损失保险公司定损为23532元，残余值600元，梅保佳在取车时已向人保蕲春支公司认可“修理店”实际支付修理费23032元，梅保佳对车辆修理后残余值物品无保管、“变现”义务，故人保蕲春支公司称应在梅保佳支付的修理费23032元的基础上扣减残余值600元的辩解意见，无法于据，不予支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，梅保佳损失为：1、车辆修理费23032元，依修理费发票；2、交通费，虽然梅保佳未提交相应的交通费票据，但考虑到因该事故导致梅保佳车辆受损进行维修20余天，必然会因梅保佳车辆无法使用，所产生通常替代性交通工具，必然产生相应费用，一审法院酌情支持交通费500元。梅保佳诉请其他损失，不予支持。遂判决：一、人保蕲春支公司于判决生效之日起二十日内在保险限额范围内赔偿梅保佳损失23532元（交强险2000元，商业三者险责任限额赔偿21532元）；二、驳回梅保佳其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实属实。本院认为，本案的争议焦点为人保蕲春支公司是否在商业三者险限额内承担本案损失。对一审所认定的交通事故事实、责任划分、损失数额，因双方均无异议，故本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，人保蕲春支公司虽一直主张舒展鹏驾驶涉案营运车辆时未取得道路运输从业资格证，依据商业险保险合同约定对本案免责，但其在一审、二审中均未提交任何证据证实已对该免责条款向车辆投保人交付，并履行了充分的提示、说明、告知义务，故该免责条款不发生法律效力，其应当在商业三者险责任限额内承担本案的赔偿责任。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张焱奇审判员  林 俊审判员  涂建锋二〇一九年十二月十日法官助理朱章勇书记员宋荣梅
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终3194号上诉人（原审被告）：湖北骏王水泥有限公司，住所地湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇桥河村七组，统一社会信用代码914205290684275109。法定代表人：邓更生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹琼芳，湖北捷旺律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审原告）：南通州润机械制造有限公司，住所地江苏省海安市曲塘镇工业集中区（郭楼村1组），统一社会信用代码91320621593979129C（1/1）。法定代表人：杭秋平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吉清海，海安市双楼法律服务所法律工作者。特别授权代理。委托诉讼代理人：钱荣，海安市双楼法律服务所法律工作者。特别授权代理。上诉人湖北骏王水泥有限公司（以下简称骏王公司）因与被上诉人南通州润机械制造有限公司（以下简称州润公司）合同纠纷一案，不服湖北省五峰土家族自治县人民法院（2019）鄂0529民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人骏王公司的委托诉讼代理人尹琼芳，被上诉人州润公司的委托诉讼代理人钱荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骏王公司上诉请求：一、请求二审法院撤销原审判决，改判驳回州润公司的诉讼请求；二、二审诉讼费由州润公司承担。事实和理由：一审法院事实认定错误。一审法院依据《骏王水泥有限公司工程竣工验收单》，认为州润公司已经完成修复工作，骏王公司已经验收合格，判决确定骏王公司的修复费用支付义务。骏王公司认为《骏王水泥有限公司工程竣工验收单》不能证实州润公司完成了修复工作，不能证实骏王公司已经验收合格。理由：1、该《骏王水泥有限公司工程竣工验收单》中工程内容验收一栏中工程总量附件7张，其中6张与骏王公司规定的形式不符，堆焊数量不具有真实性。2、该《骏王水泥有限公司工程竣工验收单》财务部意见和总经理意见一栏未签署意见，验收单位（骏王公司）未予认可。综上所述，一审法院判决认定事实错误，请求二审法院判决支持骏王公司的上诉主张。州润公司辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，应当依法予以维持。1、堆焊数量是真实准确的，堆焊数量已经由双方核实确认，州润公司严格按照合同约定履行了相关义务，每一张单据上的数量都是经过骏王公司人员核对的，有骏王公司人员的签字，并盖有骏王公司地磅房专用章。2、修复工作已经骏王公司验收合格。基于以上事实和理由，州润公司认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，恳请二审法院在审理后，驳回上诉，维持原判。州润公司向一审法院起诉请求：1.判令骏王公司立即给付州润公司合同修复款816520元及逾期利息（从2019年5月1日至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息）；2.本案诉讼费用由骏王公司承担。一审法院认定事实：骏王公司系水泥生产企业，因生料磨磨辊辊套、磨盘衬板，辊压机辊套、辊面，大破锤盘、锤架磨损严重，骏王公司为修复设备，与州润公司进行协商，双方于2019年1月1日签订《立磨、辊压机、破碎机堆焊修复合同》，合同约定，最终的堆焊数量双方根据现场实际堆焊量进行结算，单项工程堆焊完成经骏王公司验收合格后，按照双方确认堆焊实际使用的焊丝重量，由州润公司开具单项工程16%的全额增值税发票，骏王公司即支付至实际堆焊净重总价的90%款项。工程实际总价10%的尾款作为质保金，质保期为立磨、辊压机正常使用一年，破碎机锤盘锤架正常使用半年，从骏王公司使用之日起计算，质保期到期后无质量问题，则在15日内一次性付清质保金。堆焊计算单价为立磨堆焊75元/公斤、辊压机堆焊83元/公斤、破碎机堆焊125元/公斤。修复工作于2019年2月20日完工，经骏王公司验收，州润公司、骏王公司签订了《骏王水泥有限公司工程竣工验收单》，大破（破碎机）修复费用为38750元（0.31吨×125元/公斤），水泥磨（辊压机）修复费用为451520元（5.44吨×83元/公斤），立磨修复费用为326250元（4.35吨×75元/公斤），修复费用共计816520元。州润公司于2019年4月1日开具了816520元的增值税专用发票。一审法院认为，双方当事人签订《立磨、辊压机、破碎机堆焊修复合同》，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。州润公司完成了修复工作，且经骏王公司验收合格后，州润公司按约定开具增值税发票，骏王公司理应按照合同约定及时支付90%修复费用,即734868元（816520元×90%）。合同约定破碎机锤盘锤架的质保期正常使用半年，已过质保期，故州润公司请求支付余下10%的破碎机修复费用，即3875元（38750元×10%），应予以支持。立磨、辊压机的质保期为正常使用一年，尚在质保期期间内，州润公司请求支付余下10%的修复费用，应不予支持。双方当事人未约定利息，州润公司主张支付逾期利息，应不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决：一、湖北骏王水泥有限公司于本判决生效之日起15日内支付南通州润机械制造有限公司修复费用738743元；二、驳回南通州润机械制造有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费11966元，减半收取计5983元，由湖北骏王水泥有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，州润公司为证明案涉修复工作已经过骏王公司验收，提交了《骏王水泥有限公司工程竣工验收单》、《湖北骏王水泥有限公司汽车衡称重记录单》、《焊丝过磅》手写记录单等证据，应认定州润公司对其主张已完成了初步的举证证明责任。骏王公司虽然辩称，“《骏王水泥有限公司工程竣工验收单》其中6张并非打印件，与骏王公司规定的形式不符”，“该《骏王水泥有限公司工程竣工验收单》财务部意见和总经理意见一栏未签署意见”，但其所述即使属实，也仅系骏王公司的内部规定，不能以此对抗合同相对人，并且其亦未提供其他证据证明州润公司所提供证据系虚假或伪造，应由骏王公司承担举证不利的责任。因此，综合全案现有证据予以考量，由于州润公司已提供证据证明其主张具有高度盖然性，因此本院对骏王公司的上诉理由不予采纳。综上所述，骏王公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11966元，由湖北骏王水泥有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 昊审判员 肖小月审判员 李 丹二〇一九年十二月九日书记员 余 丹
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2402民初1557号原告：图们市图们大厦。法定代表人：高玉仲，该公司总经理。委托诉讼代理人:李淑华。委托诉讼代理人:李绪英。被告：李信英。原告图们市图们大厦与被告李信英供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告图们市图们大厦于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以被告无法联系为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市图们大厦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市图们大厦负担。审判员 李 杨二〇一九年十二月十三日书记员 孙婉玲
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0804执461号之五 申请执行人：贵港市区农村信用合作联社，住所地：贵港市金田路东（市交通局东侧），统一社会信用代码：914508002004516741。 委托代理人：覃山，系该社职工。 被执行人：宋妹兰，女，1965年10月10日出生，住广西苍梧县。 被执行人：蒙刚荣，男，1962年8月3日出生，住广西苍梧县。 本院在执行申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人宋妹兰、蒙刚荣金融借款合同纠纷一案中，经向银行、房产、土地、车辆、工商等财产登记部门调查宋妹兰、蒙刚荣的财产状况，除本院依法冻结并划拨被执行人存款共130373元外，申请执行人提供蒙刚荣的抵押标的物（国有土地使用权）相关信息不明确，且蒙刚荣的身份信息与留在土地登记部门的身份信息不一致，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院（2019）桂0804民初573号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未是实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦福义 审判员  梁国和 审判员  方伟列 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄子鹏
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1502执3472号申请执行人:聊城农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91371500167908344G，住所地山东省聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：颜景元,该公司董事长。被执行人徐焕良，男性,1974年10月20日生，汉族，住。时玉香，女性,1972年3月21日生，居民身份证号码，汉族，住朱老庄镇徐集村。徐树良，男性,1971年9月6日生，居民身份证号码，汉族，住朱老庄镇徐集村。郝玉增，男性,1971年6月11日生，居民身份证号码，汉族，住朱老庄镇徐集村。徐树加，男性,1971年8月21日生，居民身份证号码，汉族，住朱老庄镇徐集村。徐树常，男性,1970年3月12日生，居民身份证号码，汉族，住朱老庄镇徐集村。井树芳，男性,1970年4月6日生，居民身份证号码，汉族，住朱老庄镇井庒村。钱秀芳，女性,1970年9月13日生，居民身份证号码，汉族，住朱老庄镇徐集村。本院在执行聊城农村商业银行股份有限公司与徐焕良、时玉香、徐树良、郝玉增、徐树加、徐树常、井树芳、钱秀芳借款合同纠纷一案中，2018年1月10日作出的（2017）鲁1502民初8286号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。本院于2019年9月2日依法立案执行。本院通过电话通知、邮寄送达、张贴广告等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书。经执行，本院对被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通工具、土地房屋和其它不动产、有价证券等财产情况进行了两次查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制其高消费。经执行，本案被执行人应承担债权99000.00元及利息，实际履行0元，尚欠债权99000.00元及利息。本案因被执行人确无其他财产可供执行，经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有财产可供执行可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判员  肖际森二〇一九年十二月三日书记员  崔希珍
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初12405号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道南大街72号。统一社会信用代码9133010014387221XY。 法定代表人：来煜标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李姣姣，女，该公司员工。 被告：陈伟良，男，1976年10月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司（以下简称余杭农商行）为与被告陈伟良信用卡纠纷一案，于2019年6月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告陈伟良送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，故本院于2019年8月12日裁定本案转为适用普通程序，组成合议庭于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告余杭农商行的委托诉讼代理人李姣姣到庭参加诉讼，被告陈伟良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告余杭农商行基于与被告陈伟良签订的丰收贷记卡申请书（含领用合约等）等起诉，请求判令：一、被告陈伟良支付丰收贷记卡欠款本金50318.47元、利息7487.88元、费用3799.27元（利息、费用计算至2019年6月12日止）；二、被告陈伟良承担本案诉讼费用。 本院经审理查明： 申请人：陈伟良； 信用额度：发卡时核定为50000元，后提高至60000元； 还款日：账单日后第25日； 结息日：透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款； 计息方式：持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的非现金及转账透支款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利率为日利率万分之五，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高不超过500元； 透支取现情况：陈伟良自2012年3月6日开始持卡透支取现，截止2019年6月12日，拖欠透支本金50318.47元、利息7487.88元、费用3799.27元。 本院认为：当事人之间签订的丰收贷记卡领用合约等均合法有效，被告陈伟良应按约定返还透支本金、支付透支利息及费用。原告余杭农商行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈伟良于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金50318.47元； 二、被告陈伟良于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司信用卡透支利息7487.88元、费用3799.27元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1340元，由被告陈伟良负担。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告陈伟良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  唐慧农 人民陪审员  沈水花 人民陪审员  郑也平 二〇一九年十二月二日 书 记 员  应敏伟
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执2588号之一 申请执行人:周明全，男，1980年12月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人:周明俊，男，1976年9月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人:陶长义，男，1983年4月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。 申请执行人周明全与被执行人周明俊、陶长义民间借贷纠纷一案，依据生效法律文书：被执行人周明俊偿还申请执行人周明全借款90000元并支付以上述借款为基数自2019年5月14日起按年利率6%计算至借款清偿日止的逾期利息，被执行人陶长义对上述债务承担连带还款责任，案件受理费1374元由被执行人周明俊、陶长义共同负担。 在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，同时前往被执行人住所地进行实地调查以及房产部门查询登记信息，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王祖良 审判员  张友生 审判员  王金本 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘骥鸿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0323执33号申请执行人：周小三，曾用名周左英，女，汉族，1964年6月4日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。委托代理人杨文丽，师宗县五龙乡法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。被执行人：许正光（许振光），男，汉族，1969年生，居民，住师宗县。被告史翠英，女，汉族，1967年1月9日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。本院在执行申请人周小三与被申请人许正光、史翠英民间借贷纠纷一案中，申请执行人以申请执行标的存在错误为由，于2019年12月18日向本院提交书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）云0323执33号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  武敬涛二〇一九年十二月十八日书记员  殷坤伟
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执异952号案外人：晏凤伟，女，1982年1月27日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：赵敏慧，女，1968年8月8日生，汉族，住辽宁省葫芦岛龙港区。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路45号。负责人：夏云平，该分行行长。被执行人：辽宁金鑫房地产开发有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市开发区。法定代表人：王素华，该公司经理。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（以下简称浦发银行）与大连渤船港机重工股份有限公司（以下简称港机公司）、辽宁渤船重工船舶修造有限公司（以下简称修造公司）、葫芦岛渤船重工渤海造船有限公司（以下简称造船公司）、辽宁金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）、徐鸿国金融借款合同纠纷一案中，案外人晏凤伟对本院执行兴城海上钓鱼台住宅小区第6-3栋2单元2162号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。在案件审查过程中，案外人晏凤伟于2019年12月20日向本院提出了撤回申请。本院认为，案外人晏凤伟提出的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许晏凤伟撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王艳波审判员  卢宏翔审判员  吕 颖二〇一九年十二月二十三日书记员  杨 宁
山东省滨州市滨城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1602行审215号 申请执行人滨州市滨城区卫生健康局，住所地滨州市滨城区黄河十六路969号创业大厦七楼，统一社会信用代码11371602MB2856152E。 法定代表人郑军，该局局长。 委托代理人郑英姿、马秀岩，滨州市滨城区卫生健康局工作人员。 被执行人石卫青，女，1981年05月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人高建强，男，1979年1月21日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人滨州市滨城区卫生健康局向本院申请执行滨区抚养费征决[2018]191号社会抚养费征收决定，本院受理后，依法组成合议庭对该社会抚养费征收决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。 本院认为，申请执行人滨州市滨城区卫生健康局作出的滨区抚养费征决[2018]191号社会抚养费征收决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人滨州市滨城区卫生健康局作出的滨区抚养费征决[2018]191号社会抚养费征收决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李志强 人民陪审员  付成水 人民陪审员  于良鹏 二〇一九年十二月六日 书 记 员  江雅洁
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕03刑更825号罪犯马飞飞，男，1993年7月3日出生于陕西省宝鸡市陈仓区，汉族，初级中学教育，现在陕西省宝鸡监狱服刑。2013年11月28日陕西省高级人民法院作出（2013）陕刑二终字第140号刑事判决，以被告人马飞飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。2016年1月28日依(2016)陕03刑更156号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2017年11月9日依(2017)陕03刑更572号刑事裁定，减去有期徒刑九个月(减刑后刑期执行至2025年9月20日止)。执行机关陕西省宝鸡监狱于2019年11月21日以罪犯马飞飞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯马飞飞自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极12个。本院认为，罪犯马飞飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但犯罪后果严重，且有狱内违纪行为，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯马飞飞准予减去有期徒刑7个月（减刑后刑期执行至2025年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁秀峰审 判 员 杨旭东审 判 员 崔宝林二〇一九年十二月十三日法官助理 祁莹莹书 记 员 张 佳
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执862号之一申请执行人：吴含利，男，汉族，1986年11月14日出生，住武汉市武昌区。被执行人：易往信息技术（北京）有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区万科四季花城罗兰苑1栋（9#）一层D14号（第一层），统一社会信用代码：91360106MA35L5KA4G。关于吴含利与易往信息技术（北京）有限公司江西分公司劳动争议纠纷一案，武劳人仲东办调字[2019]第438号仲裁调解书已发生法律效力。依据该调解，截止2019年7月31日前被执行人应向申请执行人吴含利支付13772.75元。本院于2019年9月10日立案执行。本案执行情况如下：1、2019年9月11日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表。2、2019年9月11日，本院发起“总对总”、“点对点”网络查询,被执行人名下无银行存款、车辆、金融理财产品、有价证券、股权股息、收益类保险等财产。3、2019年9月24日，本院向南昌市不动产中心查询，被执行人无不动产登记信息。4、2019年10月25日，本院通过12368短信平台传唤被执行人法定代表人来院，被执行人法定代表人拒不来院。5、2019年10月28日，本院到被执行人住所地调查，被执行人已搬离。6、2019年11月6日，本院再次发起“总对总”网络查控，未发现被执行人财产。7、2019年11月11日，本院对被执行人法定代表人采取限制消费措施，将文书送达给当事人。8、2019年12月10日，本院电话约谈，并通过12368短信平台通知申请执行人特别授权代理人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请人对本案执行情况予以认可。本案被执行人应履行金额为13772.75元，未履行金额为13772.75元。被执行人还应承担申请执行费107元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产,申请执行人亦未能提供其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐卫平审判员  周丽华审判员  胡显耀二〇一九年十二月十七日法官助理徐升声书记员  万雪红
山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0911行审124号申请执行人：泰安市自然资源和规划局，地址泰安市东岳大街382号。负责人：陈锦勇，局长。委托代理人：王炳仁，泰安市自然资源和规划局工作人员。委托代理人：杨斌，泰安市自然资源和规划局工作人员。被申请执行人：泰安市岱岳区化马湾乡长安村村委，住所地泰安市岱岳区化马湾乡长安村。负责人：孙兆祥，村主任申请执行人向本院申请强制执行泰自资规罚字[2019]第3501号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人泰安市自然资源和规划局以被申请执行人泰安市岱岳区化马湾乡长安村村委未经依法批准，擅自占用化马湾乡茌家庄长安村村集体土地3185平方米建幼儿园为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出泰自资规罚字[2019]第3501号《行政处罚决定书》，决定处罚：1、责令20日内退还非法占用的3185平方米土地；2、限期15日内拆除在非法占用的3185平方米土地上新建的建筑物和其它设施。被申请执行人在法定期限内未履行该决定第1、2项所确定的法定义务。申请执行人向法院申请执行泰自资规罚字[2019]第3501号《行政处罚决定书》决定处罚的第1、2项。本院审查认为，申请执行人泰安市自然资源和规划局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达，被申请执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告，申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人泰安市自然资源和规划局作出的泰自资规罚字[2019]第3501号《行政处罚决定书》中的第1、2项：1、责令20日内退还非法占用的3185平方米土地；2、限期15日内拆除在非法占用的3185平方米土地上新建的建筑物和其它设施；二、上述处罚决定第1、2项所确定的义务，由泰安市岱岳区化马湾乡人民政府依法组织实施；三、案件执行费由被申请执行人承担。该裁定书送达后立即生效。审 判 长  宗振昌人民陪审员  刘丽华人民陪审员  何敬辰二〇一九年十二月十一日书 记 员  李董青
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执908号 申请执行人:四川智豪物业服务有限公司 被执行人：谢云青 四川智豪物业服务有限公司与谢云青服务合同纠纷一案，申请执行标的共计829.52元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给申请执行人四川智豪物业服务有限公司。至此，申请执行人四川智豪物业服务有限公司向本院申请执行的(2017)川0726民初324号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执1010号之一 申请执行人：徐伟江，男，1975年11月15日生，汉族，住南昌县。 被执行人：徐荣弟，男，1964年8月27日生，汉族，户籍地南昌县。 徐伟江与徐荣弟民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）赣0111民初2119号民事调解书已发生法律效力,本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 原、被告确认被告徐荣弟欠原告徐伟江借款及利息35637元，被告徐荣弟同意于2018年8月31日前归还10000元，2018年9月30日前归还10000元，余款15637元在2018年10月31日前付清； 如果被告徐荣弟未上述期限履行相应付款义务，则原告徐伟江有权就未到期部分一并提起强制执行； 原、被告双方无其他争议； 案件受理费363元（已减半收取），由被告徐荣弟负担（在2018年10月31日前付清）。 案件执行过程如下： 1、2019年8月1向申请执行人徐伟江送出受理执行案件通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。2019年8月1本院通过法院专递形式向被执行人徐荣弟送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。 2、2019年8月2日、2019年12月5日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人徐荣弟的银行存款、证券、房产等财产情况,经本院查询徐荣弟仅有零星银行存款，名下有一套坐落于南昌市西湖区岔道口西路12号02栋4单元602室，申请执行人同意暂缓处置。 3、2019年8月2日本院电话传唤被执行人徐荣弟到法院了解情况并申报财产，电话无人接听，本院多方查找被执行人的下落线索未果。 4、2019年8月29日本院对被执行人徐荣弟采取限制高消费的措施，2019年12月11日，本院依照申请执行人的申请将被执行人纳入失信人员名单。 5、2019年12月10日，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚该案件执行情况，其也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索及下落，并申请终结本次执行程序。 截止至2019年12月11日，本案执行标的36000元及相应利息，本案实际执行到位金额0元，剩余36000元及相应利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产产权情况表、申请人提供的线索及执行笔录。 本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序予以终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 进 审判员 熊 军 审判员 陈 中 二〇一九年十二月十一日 书记员 何清川
浙江省开化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0824执恢492号 申请执行人：浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行，住所地开化县池淮镇兴淮路81号，组织机构代码:745806957。 法定代表人：徐忠明。 被执行人：汪春仙，女，1985年2月21日出生，其他，住浙江省开化县。 被执行人：汪东兴，男，1975年11月19日出生，其他，住浙江省开化县。 本院在执行申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行与被执行人汪春仙、汪东兴金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的14120.67元已全部执行到位。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0181执1218号申请执行人:王某，男，1977年11月5日出生，住清镇市。被执行人：陈某，女，1980年7月21日出生，住贵州织金县。本院在执行王某与陈某婚姻家庭纠纷一案中，本院强制扣划1273.95元后，就未查询到被执行人陈某有可供执行的财产，该案经申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓永生二〇一九年十二月五日书记员  黄胜男
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1064号之一 申请执行人：梁邦荣，男，1972年11月24日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳钻维通信技术服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号福星商住楼。 法定代表人：尚德洪，执行董事。 案由：劳动争议 本院受理申请执行人梁邦荣申请执行绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案［2018］570号仲裁裁决书一案，确认的由被执行人绵阳钻维通信技术服务有限责任公司支付梁邦荣工资6486.58元、经济补偿6486.58元。本院已通过网络执行查控系统对绵阳钻维通信技术服务有限责任公司的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息等进行查询，又通过传统查控手段对其不动产信息进行查控，进行了住所地调查。本院对被执行人法定代表人进行了传唤,其表示公司有应收工程款，可以收回来处理案件。本院已对钻维公司的应收工程款单位发出协助执行通知书。本院对查询到的绵阳钻维通信技术服务有限责任公司名下车牌为川Ｂ×××××、川Ｂ×××××、川Ｂ×××××的车辆进行查封（查封期限2019年4月1日-2021年3月31日），因未实际扣押，暂无法进行处置。截止2019年12月10日，已执行到位工资金额6486.58元。本院已依法将绵阳钻维通信技术服务有限责任公司及法定代表人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人执行情况，并通知其将终结本案本次执行程序，其表示同意。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当依法继续向申请执行人履行绵劳人仲案[2018]570号仲裁裁决书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  母凯豪 审判员  毛 琴 二〇一九年十二月十日 书记员  袁 超
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0821执1975号申请执行人：苏建伟，女，1986年7月23日生人，汉族，住河北省承德市双桥区。申请执行人：苏建波，女，1978年4月15日生人，汉族，住河北省承德市双桥区。被执行人：那文军，男，1972年5月7日生人，满族，住河北省承德县。本院在执行申请执行人苏建伟、苏建波与被执行人那文军借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结承德县人民法院（2019）冀0821民初1690号民事调解书的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人有权申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭怀荣二〇一九年十二月十一日书记员  蒋志栋
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0405民初7172号 原告：黄豪，女，1988年3月17日出生，汉族，衡阳钛白粉厂员工。 委托诉讼代理人：谢荣秀，女，1957年4月6日出生，汉族，系原告之母。 被告：中国铁路广州局集团有限公司衡阳供电段，住所地湖南省衡阳市珠晖区苗圃里15号。 负责人：余志坚，段长。 委托诉讼代理人：罗宏，男，1975年10月21日出生，汉族，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘楚强，男，1973年10月14日出生，汉族，系该公司工作人员。 原告黄豪与被告中国铁路广州局集团有限公司衡阳供电段（以下简称衡阳供电段）供用电合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄豪的委托诉讼代理人谢荣秀，被告衡阳供电段的委托诉讼代理人罗宏、刘楚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄豪诉讼请求：1、被告返还原告已支付的电费572.18元；2、被告赔偿原告相关损失3000元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告衡阳供电段答辩要点：涉案房屋电表是装在用户处的，且没有任何计量错误，用户的用电符合常理，按表计费没有错误，原告要求被告赔偿3000元没有事实及法律依据，被告不承担责任。 本院经审理查明：原告系衡阳市苗圃街道健康里12栋403户主，该房屋自购入起，一直由原告母亲谢荣秀管理、使用。2019年4月,原告母亲被告知自2017年2月至2018年8月累计用电（户号：10311）572.18元,欠费552元，无法恢复供电。原告母亲得知2018年10月左右被告的供电业务已并入国家电网，原有电表已更换为国家电网新电表。2019年4月9日，原告母亲前往国家电网珠晖区东风路营业厅查询，被告知原有电表并未欠费，新表欠费7.64元，原告母亲补交了7.64元，并预存了电费200元，国家电网及时恢复了供电。2019年5月13日，原告母亲返回衡阳苗圃家中，发现再次被停电，仍欠电费555.2元。原告母亲于5月20日向被告缴纳552元，得以恢复供电。原告与被告产生纠纷的款项为2017年2月到2018年8月所产生的电费572.18元。原告认为原告一家人自2017年初至2019年初均未在该房屋居住，每年均向被告报停水电，尽到了消费者应尽的注意义务,该款项并非原告使用产生,应由被告负责。双方协商未果，故酿成本案纠纷。 本院认为，本案系供用电合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”的规定，经相关部门核查，涉案电表（登记用户姓名刘昌带，用户号10311，地址衡阳市珠晖区健康里122-12，系原房主）系铁路系统老式计量电表而非智能电表，产权属于用户，计量的电量、电费数据并无错误，原告作为用电人应当及时向供电人交付电费。原告按照被告的通知交费后，现以其已向被告申请暂停用电、该费用并非原告使用产生为由要求返还并赔偿损失，应承担相应的举证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未能提交有效证据证明其已向被告申请暂停用电及该费用并非其使用产生，其主张该费用系他人私搭电线或被告篡改数据乱收费导致的，无事实依据，本院不予采信。因此，原告要求被告返还其已支付的电费572.18元并赔偿损失3000元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄豪的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告黄豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 邓勇 二〇一九年十二月十日 法官助理 龙敏 书 记 员 王玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。 第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。