河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23438号上诉人（原审被告）：郭玉山，男，1948年7月15日出生，汉族，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：王丽丹，河南中州律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱胜军，河南中州律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王健，男，1971年7月5日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：白晓宏，河南国基律师事务所律师。原审被告：河南省方圆招标代理有限责任公司，住所郑州市。法定代表人：郭玉山，该公司执行董事兼总经理。上诉人郭玉山因与被上诉人王健，原审被告河南省方圆招标代理有限责任公司（以下简称方圆招标代理公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初26123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人郭玉山的委托诉讼代理人王丽丹、朱胜军，被上诉人王健的委托诉讼代理人白晓宏到庭参加诉讼。原审被告方圆招标代理公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭玉山上诉请求：一、依法撤销一审对谢园媛20万元债权的支持，改判一审判决第一项；二、一、二审诉讼费用由王健负担。事实和理由：2019年10月19日经郭玉山与王健协商，由王凤英与郭玉山进行查账对账，显示谢园媛收回款项为80万元，王代英收到还款15万元，王喜成收到还款20万元，河南四方房地产开发有限责任公司已经还款115万元，并非《债权转让及还款协议书》中的65万元，谢园媛的债权已经清偿，《债权转让及还款协议书》中谢园媛将其已经清偿完的债权转让给王健无效。综上，一审判决事实认定错误，适用法律不当，请求予以改判。王健辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，应予维持。一、各方于2019年1月26日签订的《债权转让及还款协议书》经各方认真核实并签字确认，郭玉山至今仍欠王健借款本金220万元。二、2019年10月19日，王凤英与郭玉山对账，与上述的《债权转让及还款协议书》一致。三、对账过程中，王凤英拍下了2013年2月1日，郭玉山收到谢园媛出借50万元的财务收据凭证，凭证已提交法庭。方圆招标代理公司未到庭，未作陈述。王健向一审法院起诉请求：1、郭玉山偿还王健借款220万元整及利息（利息自2014年1月1日起至借款实际还清之日止，按月息1.5%计算），利息暂计至2019年9月1日为224.4万元；2、方圆招标代理公司对于诉讼请求第一项内容承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由郭玉山、方圆招标代理公司承担。一审法院认定事实：2011年3月3日-2013年10月29日期间，河南四方房地产开发有限责任公司向王代英出具《收据》七份，主要内容是河南四方房地产开发有限责任公司收到王喜成、王代英、王健借款（月息两分）共计175万元整。2012年8月30日，郭玉山向王代英出具《收据》一份，载明：“今收到王代英20万元整、系付借款（月息两分，每月结算一次）”。2013年10月18日、2013年10月29日，方圆招标代理公司分别向王代英出具《收据》二份，主要内容是方圆招标代理公司收到王代英借款（月息两分，每月结清一次）共计30万元整。王健提交银行转款凭证11份，证明案涉借款均系转账或现金存款至郭玉山账户，其中王代英于2014年1月23日向郭玉山账户转款100,000元。2019年1月26日，王健与郭玉山、方圆招标代理公司签订《债权转让及还款协议书》一份，主要内容有，自2011年3月份起，实际用款人郭玉山以当时其实际控制的河南四方房地产开发有限责任公司及方圆招标代理公司的名义向王健借走多笔借款，共计285万元整，目前已经归还65万元整，尚欠220万元整。上述借款的实际用款人均为郭玉山，郭玉山愿意承担剩余欠款220万元本金及相应利息的还款责任，王健予以认可。郭玉山借款情况说明：自2011.3.3—2013.10.29止，郭玉山累计向王代英等五人借款共计285万元，其中：王代英131万、王凤英20万、王喜成69万、王健15万元、谢园媛50万元。该期间郭玉山共归还欠款65万元，其中：王喜成20万元，王代英15万、谢园媛30万。截止目前郭玉山尚欠借款本金220万元。本次应提供郭玉山欠款证明220万元，实际提供证明235万元。原因为郭玉山还款65万元时均未收回原收据，另有谢园媛收据50万元，因保管不善丢失。借款利息按借款本金220万元，月息1.5%计算，自2014年1月1日计算至借款实际还清之日止。王代英、王凤英、王喜成、谢园媛已将各自的债权全部转让给王健。上述借款本息及后续利息由郭玉山直接向王健偿还，在本协议签订之后，视为债权转让事宜已经明确通知到债务人郭玉山，王健可以就本协议的债权独自行使权利。郭玉山承诺于2019年2月28日前偿还利息5万元；2019年4月30日前，偿还利息20万元；2019年8月30日前，偿还利息30万元；2019年12月30日前还清剩余全部借款本息。郭玉山如任何一期未能按期足额偿还借款本息的，王健有权要求郭玉山立即偿还全部借款本金及利息。方圆招标代理公司自愿为郭玉山的上述借款本金及利息承担连带保证责任，担保期限为本合同签订之日起三年。该协议落款左侧有王代英、王凤英、王喜成、谢园媛签字确认。该协议还对其他事项进行了约定。协议下方有郭玉山签字并注明：“河南省方圆招标代理有限责任公司认可该协议成立有效，对合同内容清楚了解认可，愿意承担连带责任。”合同加盖方圆招标代理公司印章。2019年8月16日，王健诉至该院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王健与郭玉山、方圆招标代理公司签订《债权转让及还款协议书》，约定原债权人王代英、王凤英、王喜成、谢园媛已将各自债权全部转让给王健，郭玉山在该《债权转让及还款协议书》上签名确认，并承诺上述借款本息及后续利息由郭玉山直接向王健偿还，在本协议签订之后，视为债权转让事宜已经明确通知到债务人郭玉山，王健可以就本协议的债权独自行使权利。郭玉山在《债权转让及还款协议书》中确认尚欠王健借款本金220万元，并愿意按月息1.5%计算利息，自2014年1月1日计算至借款实际还清之日止。郭玉山未向王健偿还借款事实清楚，有王健、郭玉山签订的《债权转让及还款协议书》及转账凭证等证据为证，王健与郭玉山之间的债权债务关系成立，郭玉山应当偿还剩余借款本金220万元及约定的利息。故王健主张郭玉山偿还王健借款220万元整及利息（利息自2014年1月1日起至借款实际还清之日止，按月息1.5%计算）的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。方圆招标代理公司在《债权转让及还款协议书》加盖公章自愿为郭玉山的上述债务承担连带保证责任，故王健主张方圆招标代理公司对第一项诉讼请求内容承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。郭玉山辩称理由依据不足，该院不予采纳。方圆招标代理公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和举证的权利，不影响该院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、郭玉山于本判决生效后十日内偿还王健借款本金220万元及利息（利息按月息1.5%计算，以220万元为基数，自2014年1月1日起至借款实际还清之日止）；二、河南省方圆招标代理有限责任公司对本判决第一项确定的王健所享有的债权承担连带清偿责任；河南省方圆招标代理有限责任公司在承担保证责任后，有权向郭玉山追偿。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取21,176元，由郭玉山、河南省方圆招标代理有限责任公司共同负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在各方签字确认的《债权转让及还款协议书》中“郭玉山借款情况说明”部分对王健诉请债权组成有详细列明。现郭玉山对其中涉及谢园媛部分主张已清偿完毕，并提供25万元《收据》两份证明。从该两份《收据》所载内容显示，其上仅有郭玉山签字，并无债权人谢园媛确认，亦无其他证据佐证。对其该主张，本院不予支持。综上所述，郭玉山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,300元，由上诉人郭玉山负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  邢永亮审判员  赵俊丽二〇一九年十二月十日书记员  李昊诚