山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初2200号原告：杨富贵，男，1960年5月7日出生,汉族，朔州市山阴县人，现住朔州市山阴县。被告：山西北联重工润滑油开发有限公司，住所地朔州市朔城区北旺庄二十里铺村东一公里处，统一社会信用代码：×××。法定代表人：苏勃，职务：董事长。被告：苏悦，男，1953年5月14日出生，汉族，朔州市人，朔州市卫生局退休公务员，住朔州市。委托诉讼代理人：姚文涛，山西业盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚卓飞，山西业盛律师事务所律师。原告杨富贵与被告山西北联重工润滑油开发有限公司、苏悦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨富贵及其委托诉讼代理人姚文涛、姚卓飞、被告苏悦到庭参加诉讼，被告山西北联重工润滑油开发有限公司经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨富贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告山西北联重工润滑油开发有限公司立即偿还原告借款本金50万元；2.判令被告山西北联重工润滑油开发有限公司按年利率24%支付原告利息从2014年9月14日开始计算截至2019年7月22日起诉之日的利息，及从2019年7月23日计算至本金偿还完毕之日的利息，扣除诉前已付利息50万元；3.判令被告苏悦对上述债务承担连带偿还责任；4.诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2014年9月14日，被告山西北联重工润滑油开发有限公司之法定代表人苏勃因资金周转，通过其堂哥苏悦，向原告提出借款的请求。原告考虑到自己和被告苏悦有亲戚关系，有被告苏悦在中间作担保，于是就向被告山西北联重工润滑油开发有限公司出借50万元为其解燃眉之急。被告山西北联重工润滑油开发有限公司之法定代表人苏勃随即写下借条，内容是：“今借到杨富贵现金伍拾万元整，月利息壹万元整，每三个月结一次息。借款人：苏勃，且加盖山西北联重工润滑油开发有限公司公章”。借条书写日期是2014年9月14日。保证人苏悦在借条上载明：保人苏悦：如借方因故暂时还不了款本人负责，苏悦，2014年9月14日。当日被告山西北联重工润滑油开发有限公司法定代表人苏勃通过其自用的POS机在原告的农村信用卡上刷走现金50万元。此后，被告山西北联重工润滑油开发有限公司一直未偿还原告借款本息，原告遂向被告苏悦索要款项，被告苏悦分别于2016年1月19日、2016年5月28日、2016年12月11日、2017年5月1日、2017年11月25日、2018年7月10日分六次共还款50万元利息，截止2019年7月22日，二被告尚欠原告借款本金50万元及剩余利息按年利率24%从2014年9月14日开始计算截至2019年7月22日起诉之日的利息，扣除诉前已付利息50万元。山西北联重工润滑油开发有限公司是借款人，担保人苏悦对山西北联重工润滑油开发有限公司的借款特别承诺“如借方因故暂时还不了款，本人负责”。苏悦是保证人，双方当事人未约定办证方式，承担连带责任。被告山西北联重工润滑油开发有限公司未作答辩。被告苏悦辩称，保证为一般保证，答辩人不承担保证责任，被告山西北联重工润滑油开发有限公司一直未偿还借款本息，苏悦于2016年1月19日等偿还借款，借条中未明确约定期限，主债务履行期于2016年7月18日届满。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供借条一张，欲证明2014年9月14日被告向原告借款，借款人是苏勃，公章是山西北联重工润滑油开发有限公司，保人是苏悦。被告苏悦对该证据真实性、合法性、关联性无异议，借条上关于保证方式的约定为“如借方因故暂时还不了款本人负责”，其意思表示是债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，故被告苏悦承担的保证责任属于一般保证；借条中没有明确约定保证期限，根据《担保法》第二十五条之规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本院对该借条明确约定的借款金额、利息、结息时间及担保予以采信，对该借条中保证内容提到“如借方因故暂时还不了款本人负责”，因未明确提到系因借方无偿还能力由保证人负责，应属于《中华人民共和国担保法》第十九条规定的“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的情形，且结合以下第2组证据，被告自愿偿还原告借款的行为，表明被告认可其系连带责任保证，故本院认定保人被告苏悦属于连带责任保证。2.原告提供收款收据六支，欲证明该收款收据是苏悦作为担保人还的利息，总计50万元。被告对该证据真实性、合法性、关联性无异议，但不认可原告收取的款项是偿还借款本息，而是原告向被告借款，2016年1月19日第一支收条明确记载：收借姨哥款，即收到借姨哥的款项；根据原告的主张，原告于2016年1月19日收到苏悦的第一笔款项，是原告向被告主张权利的结果，即原告在2016年1月19日已经向被告苏悦主张过权利。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百七十三条的规定，此时主债务诉讼时效中断，结合原告诉状所述理由，可以认定在此之前原告已经向被告山西北联重工润滑油开发有限公司主张过权利，且已过宽限期，可以认定2016年1月19日主债务履行期届满，应于2016年1月19日开始起算一般保证人苏悦六个月的保证期间，到2016年7月18日届满。本院认为该组证据结合原被告庭审陈述，在被告苏悦未有充分证据证明原告收款是向其借款合意的情况下，可以认定该6支收据是被告苏悦连续以担保人身份向原告偿还借款本息，且最后一次还款时间为2018年7月10日。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨富贵与被告苏悦系姨弟兄关系，被告山西北联重工润滑油开发有限公司法定代表人苏勃与被告苏悦系堂兄弟关系，被告山西北联重工润滑油开发有限公司通过被告苏悦介绍向原告杨富贵借款50万元，并于2014年9月14日由被告山西北联重工润滑油开发有限公司法定代表人苏勃给原告杨富贵写下借条一支，内容为“今借到杨富贵现金50万元，月利息一万元，每三个月结一次息，借款人苏勃，加盖山西北联重工润滑油开发有限公司公章”。被告苏悦同日在该借条上附写“保人苏悦：如借方因故暂时还不了款本人负责，苏悦”。原告杨富贵通过POS机于2014年9月14日将该借款打入被告账户。之后被告山西北联重工润滑油开发有限公司在未向原告偿还借款本息的情况下，被告苏悦分别于2016年1月19日偿还原告8万元，于2016年5月17日偿还5万元，于2016年5月28日偿还11万元，于2016年12月11日偿还10万元，于2017年5月1日偿还6万元，于2017年11月25日偿还6万元，于2018年7月10日偿还4万元，以上共计偿还50万元。之后二被告再未向原告偿还剩余借款本息。另查明，原告杨富贵于2019年5月5日因上述借款纠纷向本院起诉被告苏悦后又撤诉。本院认为，被告山西北联重工润滑油开发有限公司向原告杨富贵借款50万元，约定月利息1万元（即年利率为24%），每三个月结一次息，该约定不违反法律规定，双方之间形成合法借贷关系。原告杨富贵按约定将借款50万元打入被告账户，被告山西北联重工润滑油开发有限公司未按约定全部偿还借款本息的行为构成违约，应承担继续履行偿还借款本息的违约责任。对于原告与被告苏悦争议被告苏悦是何种保证方式及保证期间的问题，因被告苏悦对保证方式约定不够明确，且存在2016年至2018年期间被告苏悦连续偿还原告借款共计50万元的行为，应认定被告苏悦为连带责任保证。借条中未约定本金还款期限和保证期间，原告可以随时要求借款人或连带责任保证人归还，根据被告苏悦连续7次向原告偿还借款的行为，表明其同意继续承担保证责任，能够认定原告与被告苏悦之间成立新的保证合同，被告苏悦向原告偿还最后一笔借款的时间为2018年7月10日，故可以认定原告给予二被告履行债务的宽限期延续至2018年7月10日，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第33条的规定，被告人苏悦承担保证责任的期间自2018年7月10日起计算六个月。原告于2019年5月5日向本院第一次起诉被告苏悦要求还款，保证人苏悦承担保证责任的期间已过，被告苏悦庭审中亦抗辩其保证期间已过，不再承担保证责任，于法有据，本院予以采纳。被告苏悦承担连带保证责任已向原告偿还借款50万元，有权向被告山西北联重工润滑油开发有限公司追偿。按照借条中约定每三个月结一次息及先付利息后付本金的交易习惯，又根据被告苏悦向原告杨富贵已承担连带责任偿还借款的本息及时间，本院核定截止2018年7月10日止被告山西北联重工润滑油开发有限公司尚欠原告杨富贵借款本金404069.31元并应按年利率24%支付之后的利息。综上所述，被告山西北联重工润滑油开发有限公司应偿还原告杨富贵借款本金404069.31元，并应按年利率24%支付自2018年7月11日起至全部借款本金偿还完毕之日止产生的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山西北联重工润滑油开发有限公司于本判决生效后十五日内偿还尚欠原告杨富贵借款本金404069.31元，并按年利率24%支付自2018年7月11日起至尚欠借款本金偿还完毕之日止产生的利息。二、被告苏悦已向原告杨富贵承担连带清偿责任50万元，有权向被告山西北联重工润滑油开发有限公司追偿。三、驳回原告杨富贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（原告已预交），由被告山西北联重工润滑油开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 王 富人民陪审员 姬玉成人民陪审员 张冬梅 二〇一九年十二月十七日法官 助理 张 慧书 记 员 王 悦