山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终3335号 上诉人（原审原告）：李安峰，男，1982年3月11日生，汉族，居民，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：吴培华，山东强源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李强，男，1982年7月7日生，汉族，居民，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：张鹏，泰安岱岳大地法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：泰安市久大物流有限公司，住所地泰安市泰山区南上高村。 法定代表人：田爱华，执行董事兼经理。 被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区东岳大街288号。 负责人：时庆富，总经理。 委托诉讼代理人：李斌，男，该公司员工。 上诉人李安峰因与被上诉人李强、泰安市久大物流有限公司、华泰财产保险有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初5039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李安峰上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项中关于残疾赔偿金、误工费、护理费、二次手术取内固定费用的判决内容，依法改判；2.保全费、二审诉讼费用由李强、泰安市久大物流有限公司、华泰财产保险有限公司泰安中心支公司负担。事实和理由：一、一审判决按照十级伤残计算残疾赔偿金是错误的。根据住院病案、医疗费花费及李安峰的实际恢复情况，可以看出李安峰的伤情极为严重。李安峰于2019年2月1日出院，2019年3月30日出具鉴定意见书，期间不足3个月，该鉴定意见书的鉴定结论与实际不符且程序违法，其中关于伤残等级的鉴定结论不能作为定案依据。二、一审判决对误工费认定有误。李安峰伤情部位特殊，左股骨干粉碎性骨折、骨盆多发性骨折，需要长时间休养。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》只是规定了误工费可以计算至定残前一日，而非必须，李安峰因本次交通事故导致其至今无法从事汽车维修业，应按照鉴定意见的误工时间计算误工费。三、护理费的计算标准过低。李安峰的伤情严重且特殊，为此聘请了具备相应护理经验的专职护理人员，一审判决对此未予支持。四、二次手术取内固定费用过低，李安峰的医疗费花费众多，鉴定意见中没有考虑这一点。五、李安峰申请进行重新鉴定，并且一审判决遗漏保全费事宜，李安峰支出保全费520元，请求二审法院一并处理。 李强辩称，一、一审法院按照十级伤残计算李安峰的残疾赔偿金，合理合法，并无不当，李安峰没有充分证据证实泰安市中医医院司法鉴定所出具的鉴定意见书中关于伤残等级的鉴定结论程序违法。该鉴定意见是在一审时由李安峰提出申请后，由一审法院委托泰安市中医医院司法鉴定所进行鉴定的，说明李安峰已经认可自己的伤情稳定，具备鉴定条件。另外，从2018年7月29日李安峰受伤至2019年3月30日出具鉴定意见书，已经经过了8个月的时间，且李安峰已经出院2个月，从时间来看，李安峰的病情已经稳定，治疗已经终结，具备鉴定条件。因此，泰安市中医医院司法鉴定所出具的鉴定意见书并无不当。二、一审法院判决李安峰的误工费计算至评残前一天，适用法律正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间应按照医疗机构出具的证明来确定，但应当受最长误工时间的限制，即定残日前一天。一审判决已经支持了李安峰的残疾赔偿金，残疾赔偿金也是对赔偿权利人收入损失的赔偿，因此，一审法院适用法律正确，误工时间计算合理、合法。三、李安峰上诉称护理费的计算标准过低，无事实依据。李安峰在一审时并未提供其聘请专职护理人员的证据及支付护理费的发票。一审判决参照山东省上年度城镇居民可支配收入计算护理费，合情、合理、合法，对双方当事人均公平。四、二次手术费没有实际支出，一审判决参照鉴定意见确定为20000元并无不当。而且，该鉴定意见也是上诉人在一审时自己主动提出的鉴定申请，假如上诉人认为不合理，完全可以在二次手术实际发生后再行主张权利，既然上诉人在一审时提出了鉴定申请和提前要求赔偿二次手术费的诉讼请求，就应当接受鉴定所带来的结果，受鉴定结果的约束。综上，一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，李安峰的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 泰安市久大物流有限公司未作答辩。 华泰财产保险有限公司泰安中心支公司辩称，同意李强的答辩意见。 李安峰向一审法院起诉请求：1.判令李强、泰安市久大物流有限公司、华泰财产保险有限公司泰安中心支公司赔偿李安峰医疗费、后续治疗费、伙食补助金、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等共计350000元；2.华泰财产保险有限公司泰安中心支公司在交强险及商业三者险范围内先行赔偿；3.本案诉讼费、保全费由李强、泰安市久大物流有限公司、华泰财产保险有限公司泰安中心支公司负担。 一审法院认定事实：2018年7月29日17时许，在泮河大街花卉市场内发生道路交通事故，李强驾驶鲁Ｊ×××××号轻型厢式货车，在泮河大街沿花卉市场内道路由北向南行驶至事故地点时，与站在路边的行人李安峰发生刮擦，致李安峰受伤。本起交通事故经公安机关交通管理部门处理，泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队于2018年9月3日作出道路交通事故认定书，确定李强承担事故的全部责任，李安峰不承担事故责任。发生交通事故后，李安峰于当日被送到泰安市中医医院急救并入住该院住院治疗，于2019年2月1日出院，实际住院187天，主要诊断为:左股骨干粉碎性骨折、骨盆骨折、全身多发软组织损伤、左膝内侧半月板后角损伤、左膝外侧半月板损伤等，支出门诊及住院医疗费143985.51元；其中，华泰财产保险有限公司泰安中心支公司在交强险限额中先行垫付医疗费10000元，李强垫付42808.05元，泰安市久大物流有限公司垫付54031.46元。李安峰住院病历长期医嘱记载留陪人；出院医嘱记载注意饮食、注意休息等。根据李安峰申请，一审法院依法委托泰安市中医医院司法鉴定所对李安峰因交通事故造成伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限、后续治疗费进行了司法鉴定，该鉴定机构于2019年3月30日作出司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、被鉴定人李安峰因交通事故致左股骨干粉碎性骨折、骨盆骨折，遗留左髋关节活动受限，目前符合十级伤残；2、误工期限评定为300日为宜；护理期限评定为187日为宜；护理人数评定为2人护理60天为宜；其余1人护理；营养期限评定为90日为宜；3、后续治疗费用约需人民币20000元（建议按实际花销支付）。为上述鉴定李安峰支付鉴定费2860元。还查明，李强系鲁Ｊ×××××号轻型厢式货车驾驶人，该车登记所有人为泰安市久大物流有限公司，在华泰财产保险有限公司泰安中心支公司投保交强险及商业第三者责任险（保险责任限额20万元，不计免赔），事故发生在保险期间内；李强系泰安市久大物流有限公司员工，发生交通事故时，系从事公司安排的工作任务，李强持有合法驾驶证、行驶证。李安峰户籍地泰安市岱岳区，其自2016年7月起租住于泰安市泰山区今，自2017年9月起，经营泰安市泰山区兴诚汽车修理中心，系个体工商户，从事汽车修理业。一审法院认为，驾驶人驾驶机动车应遵守《中华人民共和国道路交通安全法》，由于李强违法驾驶行为，导致本次交通事故的发生，造成李安峰受伤，根据李强在本次交通事故中的过错程度，结合公安交通管理部门的责任认定书，一审法院确定李强承担本次交通事故全部责任，依法由李强所驾驶机动车一方的赔偿义务人对李安峰的各项损失承担侵权赔偿责任，李强系泰安市久大物流有限公司员工，发生交通事故时正从事单位安排的工作任务，依照法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，因此李强在工作中致李安峰受伤，依法应当由其用人单位泰安市久大物流有限公司承担侵权赔偿责任。鉴于其驾驶的车辆已投保交强险及商业第三者责任险，对本次交通事故给李安峰造成的损失，应先由华泰财产保险有限公司泰安中心支公司依据法律规定及保险合同约定予以赔付，对超出保险限额及保险公司承保范围之外的部分由泰安市久大物流有限公司赔偿。华泰财产保险有限公司泰安中心支公司先行垫付的医疗费用应自其赔偿款项中予以扣除；李强、泰安市久大物流有限公司先行垫付的医疗费用应与其应承担的赔偿费用相抵顶，剩余部分由李安峰在保险公司履行赔付义务后予以返还。关于交通事故损失的数额。李安峰主张医疗费支出143985.51元，提供住院病历、诊断证明、医疗费发票、用药清单等证据，一审法院予以支持；审理中，华泰财产保险有限公司泰安中心支公司主张医疗费用应扣除超出道路交通事故受伤人员临床诊疗指南及国家基本医疗保险的同类医疗标准核定医疗费用以外的部分，但未提供相应证据证实，一审法院不予支持。残疾赔偿金，李安峰经鉴定其伤残程度为十级，主张残疾赔偿金符合法律规定，其虽系农业户口居民，但其自2016年7月起即租住在泰安市城区，且以非农业收入为主要生活来源，其按照城镇居民标准主张残疾赔偿金符合有关规定精神，其残疾赔偿金为39549元/年×20年×10%=79098元。后续治疗费20000元，根据司法鉴定意见，李安峰治疗中已行左股骨粉碎性骨折切开复位髓内钉内固定术+骨盆骨折切开复位钢板内固定术手术治疗，后续需行左股骨及骨盆内固定物取出术，后续治疗费约需20000元，上述费用系李安峰因交通事故受伤进行后续治疗的必要支出，为减轻当事人诉累，一审法院依法予以支持。关于误工费，李安峰因交通事故受伤，不能正常工作，造成其收入减少，主张误工费符合法律规定，依法应予支持；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，虽然司法鉴定意见评定其误工期限为300日，但该期限已超出上述法律规定，其超出部分不予支持，一审法院依法确认其误工时间为2018年7月29日至2019年3月29日，共计243天；发生交通事故前，李安峰从事汽车维修业，其误工费参照2018年度山东省城镇非私营单位从业人员居民服务、修理和其他服务业行业收入47030元/年计算，其误工费为31310元。李安峰主张护理费26763元，根据司法鉴定意见，结合其住院治疗情况及长期医嘱，确定其护理期限为187日，其中60日为2人护理，其余时间1人护理，护理费用标准参照山东省上年度城镇居民可支配收入计算，符合相关规定，一审法院予以支持。李安峰主张交通费3000元，数额过高，根据其住院治疗情况，确定其交通费为1500元。住院伙食补助费确定为5610元。关于营养费，李安峰住院治疗的医疗机构建议其注意饮食，结合司法鉴定意见，确定其营养期限为90日，李安峰主张营养费2700元，予以支持。鉴定费，根据其发票确定为2860元。关于精神损害抚慰金，李安峰虽因交通事故受伤，但其伤害程度尚未达到主张精神损害抚慰金的严重程度，其主张精神损害抚慰金5000元，依法不予支持。审理中，华泰财产保险有限公司泰安中心支公司认为原告住院时间过长，存在挂床现象，但未提供相应证据支持，经一审法院释明，其亦未在规定时间内递交书面司法鉴定申请，其上述观点，一审法院不予采纳。综上，李安峰各项交通事故损失：医疗费143985.51元、残疾赔偿金79098元、误工费31310元、护理费26763元、住院伙食补助费5610元、营养费2700元、交通费1500元、后续治疗费20000元、鉴定费2860元，合计313826.51元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、华泰财产保险有限公司泰安中心支公司在交强险范围内赔偿李安峰交通事故损失120000元（医疗费10000元、残疾赔偿金79098元、误工费30902元），扣除已先行垫付的医疗费10000元后，下余110000元于本判决生效之日起十日内支付给李安峰；二、华泰财产保险有限公司泰安中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿李安峰交通事故损失190966.51元（医疗费133985.51元、误工费408元、护理费26763元、住院伙食补助费5610元、营养费2700元、交通费1500元、后续治疗费20000元）；于本判决生效之日起十日内履行；三、泰安市久大物流有限公司赔偿李安峰交通事故损失2860元（鉴定费2860元），与泰安市久大物流有限公司先行垫付的54031.46元相抵顶，待本判决第一、二项履行完毕后，由李安峰返还泰安市久大物流有限公司51171.46元；限于本判决生效之日起十日内履行；四、待本判决第一、二项履行完毕后，由李安峰返还李强42808.05元；限于本判决生效之日起十日内履行；五、驳回李安峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3275元，由泰安市久大物流有限公司承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李安峰提交护理人员赵广新出具的护理费收条6张，共计17100元，提交泰安市岱岳区人民法院诉讼费专用票据一张，证明保全费支出520元。李强质证称，对6份收条的真实性和证明目的均有异议，不能证明李安峰所聘用的护理人员是专业护理人员，不能证明护理时间，与本案没有关联性；对诉讼费票据的真实性无异议，不能作为证据使用。华泰财产保险有限公司泰安中心支公司质证称，同意李强的质证意见，而且2018年9月30日的收条存在日期修改的情况，不认可收条的真实性及作为证据证明其护理费，应当提供专业护理费发票及护理合同。本院认为李强、华泰财产保险有限公司泰安中心支公司对6份收条的质证意见成立，本院对李安峰提交的护理费收据不予采信。对于保全费，本院对该费用数额予以确认并将依法确定当事人的分担数额。李强、泰安市久大物流有限公司、华泰财产保险有限公司泰安中心支公司均未提交新证据。综上，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，李强驾驶机动车与李安峰发生交通事故，致李安峰受伤，李强承担事故全部责任，李安峰无责任，李强系泰安市久大物流有限公司的员工，发生交通事故时系从事该公司安排的工作任务，其驾驶的车辆归泰安市久大物流有限公司所有，在华泰财产保险有限公司泰安中心支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生的时间在保险期间内，以上事实，各方当事人均无异议，本案二审争议的焦点问题是：一、李安峰的伤残等级是否为十级；二、一审判决对误工时间的认定是否正确；三、一审判决对护理费的认定是否正确；四、一审判决对二次手术费的认定是否正确。 对于第一个焦点问题，李安峰认为其伤残等级不是十级并申请进行补充鉴定或重新鉴定，对此本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。本案中，一审判决作为定案依据的司法鉴定意见书是由一审法院根据当事人的申请依法委托泰安市中医医院司法鉴定所作出的，该鉴定机构和鉴定人员具备相应的资质，李安峰也未举证证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，其在法庭调查之后提交的照片也不足以推翻该专业鉴定机构出具的鉴定结论，故本院对其补充鉴定或重新鉴定的申请不予准许，对该鉴定意见书予以采信，根据鉴定意见书的认定，李安峰构成十级伤残，一审判决据此计算残疾赔偿金并无不当。李安峰的该项上诉理由证据不足，本院不予采信。 对于第二个焦点问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。也就是说，受害人的误工损失，在定残之前为误工费，在定残之后为残疾赔偿金。一审判决将误工时间计算至定残前一日并无不当。李安峰的该项上诉理由于法无据，本院不予支持。 对于第三个焦点问题，一审判决结合司法鉴定意见、住院治疗情况及长期医嘱，确定李安峰的护理期限为187日，其中60日为2人护理，其余时间1人护理，并按照城镇居民人均可支配收入标准计算，符合法律规定和本案的实际情况，李安峰主张由具备护理经验的专职人员进行护理，但未提交充分证据予以证明，本院对其该项上诉理由不予采信。 对于第四个焦点问题，一审判决对二次手术费的认定也是以泰安市中医医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书为依据的，该司法鉴定意见书是由一审法院根据当事人的申请依法委托泰安市中医医院司法鉴定所作出的，该鉴定机构和鉴定人员具备相应的资质，李安峰也未举证证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，对该鉴定意见书的鉴定结论应予采信。李安峰的该项上诉理由证据不足，本院不予采信。 综上所述，李安峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费3275元、保全费520元，由泰安市久大物流有限公司负担；二审案件受理费6550元，由李安峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐献武 审判员  屈玉涛 审判员  王 玥 二〇一九年十二月十二日 书记员  李争艳