安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖13民终3021号 上诉人（一审被告）：苏州宏盛苏作园林有限公司，住所地江苏省苏州市南环东路28号，统一社会信用代码91320506733335457D。 法定代表人：朱明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈述文，江苏政纬律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：耿志兵，男，1957年5月29日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：吴占强，江苏序阳律师事务所律师。 上诉人苏州宏盛苏作园林有限公司（以下简称苏州宏盛公司）与被上诉人耿志兵买卖合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院(2019)皖1321民初3057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苏州宏盛公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实与理由：2018年8月4日，其公司因挂靠人黄晓晴与耿志兵陈述，才签订了本案所涉会议纪要及协议。但其公司2018年9月因收到一审法院相应材料才知道黄晓晴在未取得其公司授权的情况下就私刻了公章并于2014年1月18日与发包方签订了施工合同，而苏州宏盛公司是2014年2月25日才授权黄晓晴办理中标手续事宜，且与发包人签订的施工合同时间为2014年3月18日。联系起黄晓晴私刻两枚项目章、称试图将其个人民间借贷债务转嫁给苏州宏盛公司。黄晓晴与耿志兵的特殊关系，耿志兵无法提供本案所涉苗木的清单以及渠道等情况。其有理由相信黄晓晴与耿志兵串通欺诈苏州宏盛公司。 耿志兵答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，双方签订的协议是真实意思表示，对双方均有法律约束力，在协议签订后苏州宏盛公司已依约支付15万元苗木款，对于剩余款项，应继续履行义务。 耿志兵向一审法院请求：苏州宏盛公司给付耿志兵苗木款47万元及利息（利息从2019年2月3日起按中国人民银行同期贷款利息计算至付清款之日止）。 一审法院认定事实：苏州宏盛园林建设工程有限公司系2001年12月6日依法登记设立的有限责任公司，于2016年2月29日变更为苏州宏盛公司。苏州宏盛园林建设工程有限公司砀山分公司成立于2015年1月27日，负责人于2015年2月4日变更为黄晓晴，现登记状态为注销。2014年，黄晓晴挂靠苏州宏盛公司承建砀山南苑绿地公园项目，并担任项目部负责人。施工过程中，黄晓晴委托耿志兵负责购买苗木用于涉案工程，耿志兵垫付资金购买苗木，2015年8月10日，黄晓晴向耿志兵出具借据，借据载明：欠耿志兵公园苗木借款62万元，黄晓晴在借据上签字并加盖涉案工程项目部印章。2018年5月8日，耿志兵就涉案苗木款向江苏省沭阳县人民法院起诉黄晓晴、苏州宏盛公司。2018年8月4日，在苏州宏盛公司会议室，黄晓晴、耿志兵与苏州宏盛公司法定代表人朱明、监事徐耿明、张启旻、孙志高、律师陈述文召开会议，就耿志兵苗木款事宜协商一致，达成会议纪要如下：苏州宏盛公司代黄晓晴向耿志兵支付15万元，于2018年8月15日前支付完毕，余下的苗木款本金优先从以后收到砀山高铁新城支付的工程款中支付（如果黄晓晴已经另外向耿志兵支付了部分或全部款项的，苏州宏盛公司不再支付），但是月息2%的利息与苏州宏盛公司无关，利息由黄晓晴个人承担。参会人员在会议纪要上签字确认。同日，甲方苏州宏盛公司、乙方黄晓晴、丙方耿志兵就上述会议内容达成协议，签订协议书，协议书约定：1、耿志兵于2018年8月10日前向沭阳县人民法院就（2018）苏1322民初7683号案件申请撤诉；2、甲方代乙方向丙方支付15万元，于2018年8月15日前支付完毕，余下的苗木款本金47万元优先从甲方以后收到砀山高铁新城管委会支付的工程款中支付（如果乙方已经另外向丙方支付了部分或全部款项的，则甲方不再支付相应款项）；3、丙方承诺借条中约定的月息2%的利息与甲方无关，苗木款利息由丙方与乙方另行自行结算，甲方不承担支付利息的责任；4、甲方代乙方向丙方支付的苗木款，最终从乙方应得的工程款中扣除。甲方法定代表人朱明、乙方黄晓晴、丙方耿志兵在协议书上签字确认。2018年8月6日耿志兵向江苏省沭阳县人民法院提出撤诉申请。2018年8月15日前耿志兵收到苏州宏盛公司支付的15万元货款。2019年2月2日，砀山高铁新城管委会支付给苏州宏盛公司南苑绿地公园工程款260万元。协议签订后，至今黄晓晴未支付耿志兵任何款项。 一审法院认为：耿志兵与苏州宏盛公司签订的协议书以及会议纪要皆是其真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应依约定履行。苏州宏盛公司辩称因受欺诈签订协议及会议纪要，但并未提供相关证据证明其主张，并且苏州宏盛公司已按该协议给付耿志兵苗木款15万元，对于其辩称，不予采纳。苏州宏盛公司在收到砀山高铁新城管委会支付的260万元工程款后应按协议约定履行支付剩余苗木款的义务，其收到工程款后未支付款项的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。对于利息问题，双方协议虽然约定借条中约定的利息由黄晓晴承担，但本案中耿志兵主张的是合同约定支付苗木款条件达就后，苏州宏盛公司未履行支付货款义务所应承担的违约责任。双方在协议中并未约定逾期付款违约金的计算方法，利息可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从苏州宏盛公司收到涉案工程款之日起次日即2019年2月3日开始计算至款项付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：苏州宏盛公司于判决生效后七日内给付耿志兵苗木款470000元及利息（从2019年2月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清之日止）。案件受理费8350元，减半收取4175元，由苏州宏盛公司负担。 二审中，双方未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：苏州宏盛公司上诉主张耿志兵与黄晓晴存在串通欺诈，试图转嫁债务的情形，其公司不应支付所涉款项。审理认为，本案系耿志兵因苏州宏盛公司不履行双方签订的案涉协议提起的诉讼。案已查明，该协议书的签订是在耿志兵向江苏省沭阳县人民法院提起诉讼后，经本案双方当事人及黄晓晴协商后达成的，对三方的权利义务均进行了约定。苏州宏盛公司作为该协议所涉债务的主要承担者在签订协议前应该也能够对所涉债务进行必要的审查。但该公司并未在协议中提出异议，协议签订后也未在法律规定的期限申请撤销或确认无效。并在协议签订后如约履行了部分付款义务。故，其公司关于耿志兵于黄晓晴存在串通欺诈的上诉意见，无证据证明，本院不予采信。 综上所述，苏州宏盛苏作园林有限公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8350元，由苏州宏盛苏作园林有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  张 奥 审判员  丁 伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。