甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘07民终1199号 上诉人（原审原告）：赵某，男，汉族，1993年3月10日出生，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：陈某，甘肃金都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周某，男，汉族，1984年2月14日出生，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码：×××。 上诉人赵某因与被上诉人周某修理合同纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2019）甘0702民初3617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵某及其委托诉讼代理人陈某、被上诉人周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵某的上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判支持上诉人实现留置权的请求；2、被上诉人承担停车费2000元及本案上诉费用。事实和理由：赵某留置周某驾驶并在其处修理的×××号车辆合法有据；留置权的成立以留置物为债务人的财产为前提，本案涉及的3辆修理车辆，前2辆为周某所有，该留置车辆的合法使用权人是周某，且是周某驾驶车辆去修理，符合留置权成立的要件；赵某占有并留置×××车辆是合法占有，周某拖欠的修理费与留置车辆具有牵连关系；周某应当承担本案中留置车辆的停车费和保管费用。×××车辆被合法留置，必然存在停放和保管费用；一审法院认定双方没有确定债务履行期，因而不能实现担保物权是错误的。根据法律规定，担保物权的实现要求债务的履行期不少于两个月。自周某出示借条后，上诉人多次催要，早已超过了两个月，所以本案留置权是成立的。 被上诉人周某辩称，被上诉人出具的7015元欠条中×××车辆的修理费仅有425元，其余欠付的修理费是其他车辆产生的，且上诉人至今未将第二辆车修好。上诉人无权将车留置，属非法扣车。 赵某向一审法院起诉请求：1.要求被告支付原告修车费7015元，停车费、保管费2000元，合计9015元；2.请求法院裁定拍卖或变卖原告留置的被告×××号轻型厢式货车一辆，拍卖或变卖所得价款在被告欠款的范围内优先受偿7015元的修车费及停车费、保管费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定，被告周某曾在原告赵某经营的修理厂修理过两辆汽车。2018年3月，被告周某又驾驶×××号轻型厢式货车到原告经营的维修厂进行维修。维修后，被告让其朋友去开车，原告以未交修理费，不让开走。2019年1月10日，双方经结算，被告共欠原告修理费7015元，被告给原告出具：“今欠到赵某修车款7015元”的欠条一张，原告以被告未付修理费，将被告周某送去修理的×××号轻型厢式货车以留置为由不让被告开走，被告周某至今也未付修理费。 另查明，原告修理被告其他车时将被告汽车的两台发动机和一台变速箱保管。 一审法院认为：被告周某欠原告赵某修理费7015元，由于双方无异议，本院予以确认。本案争议的焦点：一是原告对涉案车辆有无留置权；二是原告主张的停车费、保管费2000元，是否合理合法。针对第一个焦点问题，经审查，留置权是指债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有债务人的动产，并在宽限期届满后，就该动产变价优先受偿的权利。本案被告欠原告修理费7015元属实，但原告未能举证证明其与被告约定债务的履行期，也未能证明其在2018年3月至2019年1月10日前向被告主张过债权。且被告周某于2019年1月10日为原告所出具的欠条中也未约定债务履行期和宽限期，该欠条只能证明原告随时可以向被告主张修理费7015元的权利。并且原告曾修理被告汽车时将两台发动机和一台变速箱保管，原告认为被告的两台发动机和一台变速箱为报废零部件，而被告予以否认，原告保管被告的发动机和变速箱的价值是否与原告修理费相当，原告并未举证证明，故原告将修理好的汽车予以留置，实属不当。针对第二个焦点问题，经审查，原告对该车辆无留置权，故被告不应承担原告主张的停车费、保管费。另外，原告也无权按停车场的标准对被告进行收停车费和保管费。综上所述，原告要求被告给付修理费7015元的请求成立，本院予以支持。原告的其他诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第六十条第一款、第六十二条第四项规定，判决：一、被告周某于本判决生效后三个月内给付原告赵某修理费7015元；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。 对一审查明的事实及证据，本院予以确认。 本院二审期间，双方认可留置车辆×××号轻型厢式货车的修理费为425元，该车登记在案外人赵强名下，赵强与被上诉人周某协议该车为入股企业资产。周某认可其与赵强均为张掖市盛康源商贸有限责任公司的股东。上诉人赵某向法庭提交了两台发动机和一台变速箱以及×××号轻型厢式货车的照片四张，拟证明由其保管的被上诉人的发动机和变速箱均已报废。被上诉人质证认为，照片上的发动机和变速箱无法反映出就是从被上诉人的车辆上拆下的，同时被上诉人陈述其在上诉人处保管的发动机和变速箱并非报废品；被上诉人对×××号轻型厢式货车的照片无异议。本案当事人一致陈述，自2019年1月10日双方结算且由周某出具欠条后，周某、赵强于2019年春节后又找赵某要车，赵某表示：不给钱就不让开走。 本院认为，双方当事人对三辆车的修理费共计7015元无异议，被上诉人周某理应支付。周某未付，上诉人赵某留置×××号轻型厢式货车以实现债权。双方对留置车辆修理费是425元亦无异议。关于留置权问题，《中华人民共和国合同法》第二百六十四条规定，“定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权。”据此，赵某对其修理完毕的×××号轻型厢式货车依法享有留置权，周某对该车辆欠付的修理费仍不偿还，上诉人可以拍卖、变卖留置财产所得的价款优先受偿，但仅以425元为限。上诉人要求在7015元欠款的范围内对留置车辆行使留置权的主张，本院认为，其余6590元车辆修理费与本案留置车辆没有牵连关系，故对该主张不予支持。关于债务履行期问题，原审判决以双方对债务未约定履行期为由，对留置权不予确认是错误的。二审查明，自双方结算且被上诉人出具欠条后不久，即2019年春节之后，被上诉人周某去要过车，上诉人明确表示不给钱就不让开车。该事实表明上诉人已向被上诉人主张了债权，被上诉人仍不支付修理费已超过法律规定两个月的履行期，应视为债权已届清偿期，上诉人对合法占有的车辆行使留置权的条件已经成就。原审认为“原告保留被告的发动机和变速箱的价值是否与原告修理费相当，原告并未举证证明，故原告将修理好的汽车予以留置，实属不当”，将此作为否认留置权的理由同样是错误的。双方对第二辆车的修理事宜各执一词，周某亦未反诉请求解决该争议，本案中对此也未涉理，当事人可通过合法途径另行解决。上诉人要求被上诉人支付停车费、保管费2000元，但未提供相关事实依据，本院不予支持。综上所述，原审判决部分事实不清，适用法律错误，应予纠正。上诉人赵某的部分上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销张掖市甘州区人民法院（2019）甘0702民初3617号民事判决； 二、被上诉人周某于判决生效后三日内给付上诉人赵某修理费425元，若逾期不付，上诉人赵某则对其留置的×××号轻型厢式货车依法拍卖、变卖后的价款在425元的范围内优先受偿； 三、被上诉人周某于判决生效后三十日内给付上诉人赵某修理费6590元； 四、驳回上诉人赵某的其他诉讼请求。 一审案件受理费50元，由上诉人赵某负担11元，被上诉人周某负担39元。 二审案件受理费50元，由上诉人赵某负担11元，被上诉人周某负担39元。 本判决为终审判决。 审判长  王兆美 审判员  赖 鹰 审判员  胡宏睿 二〇一九年十二月二日 书记员  赵 薇 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十四条定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。