湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘10民终3710号 上诉人（原审被告）：黄郴，男，1979年2月18日出生。 被上诉人（原审原告）：李日兵，男，1968年12月24日出生。 委托诉讼代理人：邓红文，男，由嘉禾县坦坪镇汪洋塘村民委员会推荐。 上诉人黄郴因与被上诉人李日兵合同纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2019）湘1024民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄郴，被上诉人李日兵及其委托诉讼代理人邓红文参加了本院组织的调查询问。本案现已审理终结。 黄郴上诉请求：一、撤销一审判决，驳回李日兵的全部诉讼请求；二、本案一、二审的诉讼费用由李日兵承担。事实与理由：案涉《协议》中所指的“原泥鳅项目合同”指的是李日兵入股湖南津楚生态农业有限公司（以下简称津楚公司），协议中所指的“终止（退出）原泥鳅项目合作”指的是李日兵从津楚公司退股一事，并不是黄郴与李日兵单独有合作项目，而一审法院却认定黄郴与李日兵嘉禾仙江渡船头泥鳅项目合作与事实不符。案涉《协议》并不是黄郴的真实意思表示，是在公司经营受李日兵多次纠集闲杂人员闹事干扰、胁迫之下才写的，应属无效协议，黄郴为津楚公司能正常生产经营依据案涉《协议》向李日兵支付的24,000元应当退还给黄郴。 李日兵辩称，双方之间在嘉禾县仙江渡船头泥鳅项目中是合伙关系，李日兵不是津楚公司的股东，已经退股了，李日兵投入的泥鳅养殖的款项出具的收条足以证明是投入了黄郴的津楚公司里，合作到2017年3月21日，黄郴与李日兵在双方平等自愿的基础上签订了协议，李日兵退出合伙，黄郴自愿承担付款义务，依据协议的结算确认了款项是10万元，协议的履行从2017年9月黄郴通过银行转账2万元到李日兵账上，2018年又转了4000元到李日兵账上，足以认定李日兵跟黄郴之间是合伙关系，依据诚信原则，黄郴应当履行自己的付款义务，所以黄郴所说的不是合伙关系是错误的，一审事实已经查明，且有相关证据认证，李日兵跟黄郴是合伙关系，李日兵不是与湖南津楚生态农业有限公司联营，一审判决正确，请求法庭驳回黄郴的上诉。 李日兵向一审法院起诉请求：1、判令黄郴支付李日兵退出合伙后的补偿款100,000元；2、本案诉讼费由黄郴承担。 一审法院认定事实：2014年10月10日，廖艳平收取李日兵投入嘉禾县启农泥鳅种苗场的股金5%计50,000元。2015年5月28日，转让方（甲方）李日兵与受让方（乙方）黄郴签订了一份《湖南津楚生态农业有限公司股东股权转让协议》，该协议约定，甲方同意将所持有的津楚公司8%股权即240万元股份以0.0001万元人民币的价格转让给乙方，乙方同意按此价格和条件购买该股权。2015年10月23日和2016年5月28日，李日兵分别从佛山市敦煌水产养殖有限公司购买价值17,000元和27,950元合计44,950元的台湾泥鳅种苗投入嘉禾仙江渡船头泥鳅项目。2017年3月21日黄郴（甲方）与李日兵（乙方）签订了一份《协议》，主要内容为：“甲乙双方本着平等自愿的原则，就双方原泥鳅项目合作终止一事，达成一致协议如下：乙方自愿终止（退出）原泥鳅项目合作，甲方分两次支付乙方补偿款，分别为2017年5月底前支付乙方伍万元整，2018年6月底前支付乙方伍万元整，甲方支付乙方上述款项后，甲乙双方合作终止，乙方与原泥鳅项目不再有任何关系。甲方：黄郴乙方：李日兵2017年3月21日在场人：廖艳平周桃利合作项目：嘉禾仙江渡船头泥鳅项目”。2017年9月和2018年2月15日，黄郴分别通过银行转账向李日兵支付20,000元和4000元，合计24,000元。另查明，该院于2018年8月9日立案受理了原告李红新与被告黄郴和雷丽娟合同纠纷一案，该案诉讼请求和依据的事实与本案基本一致。2018年12月4日，该院作出（2018）湘1024民初1004号民事裁定书，裁定准许原告李红新撤回起诉。 一审法院认为，依法成立的合同具有法律效力。本案中，李日兵、黄郴作为具有完全民事行为能力的人，双方于2017年3月21日就原泥鳅项目合作终止一事签订了《协议》，该《协议》内容系双方真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法予以确认，并作为本案定案的依据。《协议》签订后，黄郴已主动向李日兵履行了给付补偿款24,000元的义务。故李日兵请求黄郴支付退出合伙后的补偿款合理部分的诉请，证据确实，于法有据，予以支持。上述协议中明确了甲方是黄郴而不是津楚公司，系“本着平等自愿的原则”签订的，同时明确了“合作项目：嘉禾仙江渡船头泥鳅项目”，原案的李红新也签订了类似的协议。庭审中，黄郴未提供其与李日兵签订《协议》时，受到胁迫的相关证据。故黄郴提出其是受到胁迫无奈之下才签订的《协议》，属无效协议，补偿款即使要支付也应由津楚公司而不是个人支付的辩解意见，与查明的事实不符，于法无据，不予采信。黄郴另提出已付李日兵的24,000元，因与李日兵无任何经济往来，属不当得利，应退还黄郴。该院认为，黄郴支付的24,000元是《协议》签订后支付的，不属不当得利，该款系黄郴依《协议》约定支付李日兵的补偿款。故对黄郴的上述辩解意见不予采信。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、被告黄郴于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李日兵补偿款76,000元。二、驳回原告李日兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由原告李日兵负担276元，被告黄郴负担874元。” 二审中双方当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为，黄郴与李日兵签订的《协议》是否有效、黄郴是否应按《协议》约定支付李日兵补偿款。案涉《协议》有黄郴与李日兵签名，并有在场人廖艳平、周桃利签名，黄郴称签订案涉《协议》不是其真实意思表示，是在公司经营受干扰、胁迫之下才逼不得已所写，没有提交证据证实；至今，黄郴也没有向相关部门请求确认案涉《协议》无效，且黄郴还分别于2017年9月和2018年2月支付李日兵共计24,000元，故案涉《协议》有效，黄郴应按《协议》约定全面履行义务。黄郴已支付李日兵补偿款24,000元，一审判决黄郴还应支付李日兵补偿款76,000元正确。案涉《协议》约定“乙方自愿终止（退出）原泥鳅项目合作”中“原泥鳅项目合作”如是指李日兵与津楚公司的合作，黄郴承担本案责任后，可另行向津楚公司主张权利。 综上所述，上诉人黄郴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1700元，由上诉人黄郴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 廖志刚 审 判 员 李惠铭 审 判 员 杨爱华 二〇一九年十二月十七日 法官助理 邝玲娟 书 记 员 何淑琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。