安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终2887号上诉人（原审被告）：陈海龙，男，1991年9月12日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：况相农，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：何勋山，男，1963年2月18日出生，汉族，住安徽省来安县，系陈海龙岳父。被上诉人（原审原告）:贡宜培，男，1949年5月8日出生，汉族，住来安县。委托诉讼代理人：贡晓艳，女，1979年2月16日出生，汉族，粮食部门，住安徽省来安县，系贡宜培女儿。委托诉讼代理人：吕政虎，男，1979年10月12日出生，教师，汉族，住安徽省来安县，系贡宜培女婿。上诉人陈海龙因与被上诉人贡宜培机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2019)皖1122民初2099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。陈海龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人于2019年8月23日从交通事故处理部门取得新的证据，证明上诉人驾驶摩托车处于正常行驶状态，通行路段也不是行人通行路段，未到红绿灯处，此时被上诉人横穿马路，撞上低速行驶的摩托车，导致事故发生；事故责任并不是事故认定书所述的“上诉人准驾车型不符，未按交通信号通行及未按操作规范安全驾驶、文明驾驶”等方面的原因，而是被上诉人无视交通规则，恣意横行，故意冲撞正常行驶的上诉人，被上诉人应当承担此次交通事故的全责。虽然上诉人存在准驾车型不符的违法行为，但该行为与损害后果之间没有因果关系，故交通事故认定书认定事故责任的划分明显错误，不能据此认定上诉人承担主要责任。2、一审未查明被上诉人在此次交通事故中主观上是否存在有意造成交通事故的故意。被上诉人的行为明显不符合常理，超出了正常人能够判断的范围。3、一审判决对赔偿责任的承担比例认定不合理，一审法院认定上诉人承担80%的赔偿比例偏高。贡宜培辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。贡宜培向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告损失100132.92元；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院查明：2018年10月16日6时18分，陈海龙驾驶皖Ｍ×××××号二轮摩托车，沿建阳南路由南向北行驶，该车行驶至万城国际前路段，撞到由西向东横过公路的行人贡宜培，造成陈海龙、贡宜培受伤，摩托车损坏的交通事故。事故经来安县公安局交通管理大队认定，陈海龙负此起交通事故负主要责任，贡宜培负此起交通事故的次要责任。事故发生后,贡宜培被送往来安县家宁医院抢救治疗，因伤势过重，被转至南京医科大学第二附属医院住院治疗，经诊断为：双侧额顶枕叶、左侧颞叶脑挫裂伤拌颅内血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，创伤性硬膜下血肿，左侧顶骨、双侧颞骨骨折，全身多处软组织损伤，左侧第6、7骨折、右侧第7、8肋骨骨折。于2018年11月9日出院，住院23天。贡宜培于2019年1月1日向本院起诉，本院2019年3月26日作出的（2019）皖1122民初315号民事判决书确定其因此起交通事故造成的合理损失：医疗费39784.28元、护理费4140元、住院伙食补助费1150元、交通费500元，合计45574.28元，其中在交强险限额内赔偿14640元。该判决书现已生效。审理中，贡宜培申请对其伤残等级及三期进行鉴定，本院依法委托安徽高诚司法鉴定所对贡宜培的精神伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所于2019年7月12日作出皖高[2019]精鉴字第1219号司法鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人贡宜培目前遗有轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残；2、被鉴定人贡宜培误工270日、护理90日、营养期90日。贡宜培花去检查费491.15元、鉴定费2620元。另查,陈海龙驾驶的皖Ｍ×××××号二轮摩托车系其本人所有，事发时陈海龙持C1机动车驾驶证，陈海龙未为该车投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）等。贡宜培,1949年5月8日生，系非农业家庭户。上述事实，有贡宜培提供的身份信息、道路交通事故认定书、本院（2019）皖1122民初315号民事判决书、安徽高诚司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、门诊发票，户口簿等证据在卷佐证。原审法院认为，本案的争议焦点为：贡宜培的合理损失是多少？被告如何承担？对于争议焦点一，检查费491.15元，有票据为证，本院予以确认，因该检查费系因鉴定而支出的费用，计入鉴定费中，对陈海龙关于此项的辩解意见不予采纳；鉴定费2620元，系贡宜培为确定其损失而支出的必要的、合理的费用，有票据为证，本院予以支持；护理费，贡宜培诉请护理费152元/天，超出本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，结合鉴定意见，其护理费应为11113.15元（45070元/年÷365天×90天），超出部分不予支持；因本院（2019）皖1122民初315号民事判决书已支持其护理费4140元，不应重复赔偿，应予以扣除，故本院确认其护理费为6973.15元（11113.15元-4140元）；营养费，贡宜培诉请30元/天，符合法律规定，结合鉴定意见，对其诉请营养费为2700元（90天×30元/天），本院予以支持；残疾赔偿金，贡宜培系非农业家庭户，自定残之日起已年满70周岁，结合鉴定意见，故对其诉请残疾赔偿金为63280元（31640元/年×10年×20%），本院予以支持；精神损害抚慰金，根据损害后果，结合过错程度、本地生活水平等因素，本院酌定为12800元，对陈海龙关于此项辩解意见予以采纳；交通费，贡宜培未能提供交通费票据，且本院（2019）皖1122民初315号民事判决书已支持其交通费500元，故本院酌定其交通费为500元。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准计算，贡宜培的损失为：鉴定费3111.15元（491.15元+2620元）、护理费6973.15元、营养费2700元、残疾赔偿金63280元、精神损害抚慰金12800元、交通费500元，合计89364.30元。对于争议焦点二，公民生命健康遭受侵害，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案责任认定书认定，陈海龙驾驶机动车与行人贡宜培发生交通事故，陈海龙负此起事故的主要责任，故贡宜培的各项损失应当由陈海龙按责承担赔偿责任。因陈海龙驾驶的摩托车未投保交强险，根据相关法律规定，陈海龙应当在其应当投保的交强险责任限额内承担赔偿责任。故贡宜培的合理损失依法应由陈海龙在交强险责任限额内赔偿；超出部分由贡宜培和陈海龙按照事故责任的比例分担赔偿责任，本院确定陈海龙承担80%的赔偿责任。陈海龙交强险医疗限额已赔付完毕，死亡伤残项下限额已经赔付14640元，尚有108540元限额可进行赔付，贡宜培各项损失89364.30元，其中营养费2700元属于医疗费用项下赔偿项目，按责应由陈海龙赔偿80%即2160元，其余损失86664.30元，未超过交强险余下限额，应由贡宜培在交强险限额内赔偿，合计由陈海龙赔偿88824.30元。被告陈海龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在法庭上对贡宜培所主张之事实和证据进行质证、辩论的权利，由此产生的不利后果，由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条第一款、第十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、被告陈海龙于本判决生效后十日内赔偿原告贡宜培因此次交通事故造成损失计人民币88824.30元；二、驳回原告贡宜培其他诉讼请求。本案受理费2303元，减半收取费用1151.5元，由原告贡宜培负担126.5元，被告陈海龙负担1025元。二审中，上诉人陈海龙提供一份2019年8月23日从交通事故处理部门取得的事故发生时录像。证明：1、上诉人驾驶摩托车处于正常行驶状态，通行路段也不是行人通行路段，未到红绿灯处，并且因右侧有行人，上诉人行车已经靠近中间线；此时被上诉人横穿马路，从摩托车中间部位撞上低速行驶的上诉人，导致事故发生。事故责任并不是事故认定书所述因为“上诉人准驾车型不符，未按交通信号通行及未按操作规范安全驾驶、文明驾驶”方面的原因，而是被上诉人无视交通规则，恣意横行，故意冲撞正常行驶的上诉人，被上诉人应当承担此次交通责任事故的全责。2、该证据还可以证明，被上诉人横穿公路的行为系故意为之，主观上存在有意造成交通事故的故意，明显系“碰瓷”。被上诉人质证认为，这个不属于新证据。上诉人在事故发生地前面一个路口闯红灯，在交警部门出具的责任认定书中已经明确认定了，对方没有按照交通信号通行，没有按照操作规范安全驾驶，当时上诉人骑摩托车的双腿是架在摩托车的架子上面，这个视频是节选了，前面还有一部分没有提交。本院认为，对该证据的证明目的应结合本案中的其他证据予以综合认证。本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为：综合各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、一审判决采信交管部门作出的道路交通事故认定书是否正确？2、一审认定上诉人承担80%的赔偿比例是否偏高？针对争议焦点1、本案事故责任认定书认定，陈海龙驾驶车辆准驾车型不符，未按交通信号通行及未按操作规范安全驾驶、文明驾驶是事故发生的主要原因，贡宜培未按规定横过公路是事故发生的另一方面原因。陈海龙负此起事故的主要责任，贡宜培负此起事故的次要责任。道路交通事故认定书，因其出具机关的权威性、制作程序的严格性以及公文书证的性质，具有较高的证明力。上诉人如果对该责任认定书不服可以向公安机关申请复议，上诉人在二审中提供的新证据，不能全面地反映当时的客观情况，不足以推翻公安机关作出的该道路交通事故认定书，对其上诉主张本院不予支持。针对争议焦点2、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。一审法院按照事故责任比例由陈海龙承担80%的赔偿责任并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2303元，由上诉人陈海龙负担。本判决为终审判决。审判长  贺建国审判员  王 琳审判员  朱 红二〇一九年十二月十三日书记员  许 可附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……