浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初15616号 原告：陈某1，女，1984年2月26日出生，汉族，住诸暨市。 第三人：陈某3，男，1957年12月6日出生，汉族，住诸暨市。 原告陈某1和第三人陈某3的共同委托诉讼代理人：王寿横,诸暨市浣江法律服务所法律工作者。 被告：叶某1，女，1983年5月16日出生，汉族，住诸暨市。 被告：叶某2，女，1988年7月6日出生，汉族，住诸暨市。 被告：叶某3，男，1985年12月21日出生，汉族，住诸暨市。 被告：陈某2，女，1958年10月6日出生，汉族，住诸暨市。 被告：祝某，女，1961年5月25日出生，汉族，住诸暨市。 被告叶某1、叶某2、叶某3、陈某2、祝某的共同委托诉讼代理人：孙垚，浙江金麟律师事务所律师。 原告陈某1为与被告叶某1、叶某2、叶某3继承纠纷一案于2019年9月18日向本院起诉。本院立案受理后，陈某3申请作为第三人参加诉讼；被告叶某1、叶某2、叶某3申请追加陈某2、祝某为本案被告，本院均依法予以准许。本案依法适用简易程序，由审判员周敬涛于2019年11月5日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：确认原告对店口民调(2019)号《人民调解书》项下的60000元赔偿款和(2019)浙0681民初9439号《民事调解书》项下的297277.57元赔偿款可分得相应的份额。二、判令三被告向原告因冯文亚交通事故死亡已经获得的合计357277.57赔偿款，在扣除合理支出费用后，按三分之一的分配方法向原告支付95000元(暂估，具体以审理查明金额为准)。 事实和理由:冯文亚系原告陈某1的外祖母，也是被告叶某1、叶某2、叶某3的祖母。冯文亚丈夫叶云明于2015年2月16日因死亡而注销户口。冯文亚与叶云明生有三个子女，长子叶兴权生于1955年，次子叶兴桥生于1958年，女儿叶迪凤生于1963年。其中叶兴权系被告叶某1、叶某2的父亲，2004年5月14日因死亡而注销户口;叶兴桥系被告叶某3的父亲，2010年1月25日因死亡而注销户口;叶迪风系原告陈某1的母亲，2002年11月28日因死亡而注销户口。冯文亚已无第一顺序的继承人。原告陈某1，被告叶某1、被告叶某2、叶某3四人是冯文亚按第二顺序的合法继承人。 2019年4月2日，冯文亚因交通事故受伤，在医治20余天后死亡，由原告陈某1、被告叶某1、叶某2、叶某3四人共同作为赔偿权利人的乙方，与交通肇事方王福均甲方达成人民调解协议，协议约定:“除王福均已付医疗费70000元外，再赔付60000元人民币现金给乙方，保险理赔款全部由乙方享受。(2019)浙0681民初9439号民事判决书确定:“中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司尚应赔偿叶某2、叶某1、陈某1、叶某3各项经济损失297277.57元”。上述人民调解协议和民事判决二项可赔得合计357277.57元，而且本案三被告已经取得357277.57元赔偿款。上述357277.57元，由三被告领取后由谁保管不清楚，原告已提出参与分割的要求，但被拒绝。 综上所述，原告既是死者冯文亚的法定继承人之一，也是上述人民调解协议书和民事判决书的赔偿权利人之一，原告依法应当获得相应的赔偿款。按本案事实，原、被告各方均因代位继承关系而列为冯文亚死亡的赔偿权利人，故原告有权分得赔偿款余额的三分之一。 第三人陈某3向本院提出诉讼请求：要求继承冯文亚六分之一的遗产。 事实和理由：第三人作为女婿为岳父母家修缮房屋、置办家电、改造牛棚等，对岳父母尽了主要赡养义务。 被告叶某1、叶某2、叶某3、陈某2、祝某辩称，一、本案诉争的款项性质属于交通事故死亡赔偿款。遗产系人身前的合法财产，死亡赔偿金不是死者的遗产，但是死亡赔偿金的分配比例根据我国的民法原理、人身损害赔偿解释的立法精神和死亡人承担的社会、家庭的责任进行分配，即更应该考虑到家庭关系，以及家属对家庭的贡献度作为分配比例的参考依据。 二、继承法对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分，本案在分配交通赔偿款时，可以作为比照，尽到抚养义务的继承人酌情多分。1、被继承人冯文亚生育二个儿子。陈某2、祝某系被继承人冯文亚的儿媳，二个儿子在冯文亚之前亡故，但是二位儿媳陈某2、祝某没有改嫁，而是操持家务，赡养公婆直至老去，根据《继承法》第十二条丧偶儿媳的继承权:丧偶儿媳对公、婆，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。因此本案中陈某2、祝某有继承权，系第一继承人。2、二位儿媳陈某2、祝某在日常生活中承担了冯文亚的吃穿开支，日常照顾、生病照顾，冯文业在日常就医过程中全程陪同，因此二位儿媳对被继承人尽了主要的赡养义务，在分配交通赔偿款时应该予以多分。 三、有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案在分配交通赔偿款时，可以比照上述条款对不尽扶养义务的继承人少分。1、日常生活中原告未尽到抚养义务。原告系被继承人冯文亚的外孙女，外孙女从小寄养在舅舅家(叶兴权、叶兴桥)，后原告母亲叶迪凤去世，原告成为代位继承人。原告成年、工作、结婚成家后，这三个阶段均有能力抚养冯文亚，但是原告并没有尽到抚养义务。相反是冯文亚负责了原告的日常生活，搞卫生，洗衣服，做饭等。冯文亚83岁左右，毛病很多，经常需要就医看病，陪同的都是二位儿媳陈某2、祝某以及孙子、孙女接送，原告没有对冯文亚尽到赡养义务，也没有在日常生活中照顾冯文亚，相反在原告出嫁前，做饭、洗衣服都是冯文亚;原告出嫁之后，原告的三口之家的所有衣服(包括内衣内裤)都是冯文亚手洗，而且冯文亚需要将洗好的衣物自已骑着三轮车送至原告的新家。2、交通事故住院期间，原告也未能尽照顾陪同义务。交通事故发生后第二天，多位被告得知冯文亚受伤的消息，在医院里面日夜轮流看护，关心备至，但原告未能陪同，对冯文亚关心甚少，这是未尽到抚养义务的体现。 四、原告作为继承人不尽扶养义务，且对冯文亚的死亡承担过错责任，对赔偿款可以少分甚至不分。冯文亚作为老人，陈某1非但不赡养而且每天让冯文亚洗陈某1一家三口换下来的衣服，然后冯文亚再从乡下将衣服送至陈某1住处，2019年4月2日白天冯文亚出门给陈某1送衣服。第二天家属找不到人，在朋友圈看到寻人启事才发现，冯文亚出现车祸。后来，被告才得知:4月2日晚上大雨，视野不清，但是陈某1居然没有让老人留宿，而是让老人撑着伞，骑三轮车回家，回家路上才发生车祸。 五、交通赔偿款需要扣除医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、丧葬费等实际支出169100.61元(详见清单)、为了追偿而支付的律师费13000元后才可分配。特别需要指出的是丧葬费的实际支出包括酒席钱，酒席办了三天，所有的采办酒菜的事情都是多位被告操持。 原告陈某1围绕诉讼请求向本院提交如下证据： 1、人民调解协议书一份，以证明原告、被告叶某1、叶某2、叶某3与王福军订立赔偿协议的事实； 2、（2019）浙0681民初9439号民事判决书一份，以证明原告王福军应支付包括原告在内的四人共计赔偿款297277.57元的事实； 3、死者及家庭情况登记表一份，以证明冯文亚的法定继承人情况； 4、证明九份，以证明冯文亚继承人情况。 第三人为证明自己的主张向本院提交如下证据： 5、书面证言、收款收据八份，以证明第三人为冯文亚修缮房屋的费用情况。 经质证，五被告对原告提供的证据1、2三性无异议，判决书确定冯文亚有40%的过错，该过错应由原告承担；对证据3、4真实性无异议；第三人提供的收款收据发生时间是2013年、2017年，实际上第三人一直外出，2013年根本不在诸暨，实际上修缮房子时都是被告一起处理的，并没有请外人，因此对该证据三性不认可；对书面证言的三性不予认可，根据民事诉讼法规定，证人应当出庭，否则其证言不应被采纳。 被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据: 6、关系谱图一份，以证明被告原本是第二顺序继承人，因其父亲死后，作为代位第一顺序继承人； 7、证明一份，以证明原被告关系以及被告祝某、陈某2一直赡养冯文亚等事实； 8、证人证言三份，以证明冯文亚发生事故原因以及被告祝某、陈某2对冯文亚尽到了赡养义务等事实； 9、鉴定报告中的事故照片复印件，以证明事故情况； 10、殡葬服务费复印件二页，以证明冯文亚的殡葬支出1650元； 11、收据、酒席采购单十三份，以证明殡葬的具体开支； 12、律师费发票一份，以证明支出追讨交通赔偿款时花费律师费13000元的事实； 13、录音摘要，以证明冯文亚的金器在原告处，未进行分配的事实； 14、证人叶某4、冯某证人证言。 经质证，原告对证据10、12无异议。认为被告祝某、陈某2没有赡养冯文亚，建造房屋时他们两家在吵架，房屋装修都是我们负责的。外公、外婆是包菜场的，冯文亚有自己的收入和养老保险，不需要赡养。重症监护室也不需要陪护。我们也不让外婆骑三轮车，但她自己做不到。另外，外婆的东西被告都分掉了。第三人认为房子都是陈某3弄的。 双方对上述证据1、2、3、4、6、9、10、11、12、13的真实性无异议，本院依法予以确认。证据5、7、8、14是证人证言以及和案外人有关的证据，与当事人有利害关系，且无其他直接证据予以印证，本院不予确认。 结合原被告庭审中的陈述，本院查明事实如下： 2019年4月2日，冯文亚因交通事故受伤，在医治20余天后死亡。2019年4月26日，原告陈某1、被告叶某1、叶某2、叶某3四人共同作为赔偿权利人（乙方）与交通肇事方王福均（甲方）达成人民调解协议，协议约定:“除王福均已付医疗70000元外，再赔付60000元人民币现金给乙方，保险理赔款全部由乙方享受。(2019)浙0681民初9439号民事判决书确定:“中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司尚应赔偿叶某2、叶某1、陈某1、叶某3各项经济损失297277.57元”。上述款项合计357277.57元由被告叶某1、叶某2、叶某3领取。 冯文亚生有三个子女：叶兴权、叶兴桥、叶迪凤，丈夫和三子女均先于冯文亚去世。其中叶兴权系被告叶某1、叶某2的父亲、叶兴桥系被告叶某3的父亲、叶迪风系原告陈某1的母亲。 本院认为，一般而言，因交通事故死亡而获得的赔偿金，不应认定为遗产，权利人是死者的近亲属。而且考虑到周文亚生前生活尚有自理能力、经济状况尚可，无须特殊赡养等实际情况。因此本院确定对女婿陈某3、儿媳陈某2、祝某不分配赔偿金和小额遗产（耳环手镯）。虽然孙子、孙女、外孙女在平时实际照顾冯文亚上略有差异，但是赡养不仅仅是指物质上的赡养，还包括精神上的赡养。冯文亚丈夫、三个子女都先于其去世，陈某1、叶某1、叶某2、叶某3都是奶奶（外婆）精神上的慰藉，也是奶奶（外婆）感情上的寄托。因此，对原告陈某1、被告叶某1和叶某2、被告叶某3在分配上不作区分，原告陈某1、被告叶某1和叶某2、被告叶某3各享有三分之一。 原告主张扣除丧事酒席费用、住院期间支出（含医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费）、丧葬费、处理后事误工费、(2019)浙0681民初9439号律师代理费等，本院审查后认为，原告、第三人对丧事酒席费用、住院期间费用、律师代理费没有实质性异议，且考虑到丧事主要由被告方操持，本院确认丧事酒席费用扣除金额为77957元；住院期间支出88413.61元（扣除原告诉请中没有计算在内的王福均支付的70000元医疗费、保险公司支付的10000元医疗费，实际扣除金额应为8413.61元）；律师代理费13000元。丧葬费已经在上述丧事酒席等项目中列支，被告方再要求扣除丧葬费32949元的意见本院不予采纳。亲属均产生了处理丧事产生的误工费，虽然误工时间有差异，但不能作为扣除项目列支，应当参与分配。被告方主张冯文亚的手镯、耳环已经给原告，价值为18000元，原告认可并主张价值为12000元，本院酌情确定为15000元。综上，因周文亚死亡当事人获得交通事故赔偿款357277.57元（扣除原告诉请中没有计算在内的王福均支付的70000元医疗费、保险公司支付的10000元医疗费），扣除上述各项开支后，尚余257906.96元，加上耳环手镯15000元，共计272906.96元，由原告陈某1、被告叶某1和叶某2、被告叶某3各享有三分之一即90968.99元。扣除耳环手镯15000元后，被告叶某1、叶某2、叶某3尚应支付原告陈某175968.99元。被告方认为因为原告的过错导致冯文亚发生交通事故，所以应该不分配财产，缺乏直接证据和事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告叶某1、叶某2、叶某3应支付原告陈某1款项75968.99元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告陈某1其余诉讼请求； 三、驳回第三人陈某3其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2681元（陈某1预交6659元），依法减半收取1340.5元，由原告陈某1负担740.5元、被告叶某1、叶某2、叶某3负担600元。第三人案件受理费1050元，依法减半收取525元，由第三人陈某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周敬涛 二〇一九年十二月十日 书记员  王海莲