河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫16执异176号异议申请人（被执行人）：鲁猛，男，汉族，1984年12月15日出生，住河南省郑州市金水区。申请执行人（变更前）：淮阳县农村信用合作联社，住所河南省淮阳县北关苏花园。统一社会信用代码91411626175747755C。法定代表人：张献伟，该公司理事长。委托诉讼代理人：卢峰，该信用合作联社员工。委托诉讼代理人：种松柏，该信用合作联社法律顾问。申请执行人（变更后）：郭芳，女，汉族，1969年6月29日出生，住河南省淮阳县豆门乡乡政府002号。身份证号码4127271969××××××××。委托诉讼代理人：刘建华，河南颖滨律师事务所律师。被执行人：郭堂礼（郭唐里），男，汉族，1963年11月6日出生，住河南省淮阳县。被执行人：楚士红，女，汉族，1956年8月12日出生，住河南省淮阳县。被执行人：韩方方，女，汉族，1989年2月25日出生，住河南省淮阳县。被执行人：郑森，男，汉族，1985年7月14日出生，住河南省淮阳县。被执行人：王春芳，女，汉族，1985年1月9日出生，住河南省淮阳县。被执行人：楚中华，男，汉族，1968年9月26日出生，住河南省淮阳县。被执行人：陈琳，女，汉族，1969年3月22日出生，住河南省淮阳县。在本院执行淮阳县农村信用合作联社与被执行人郭堂礼、楚士红、韩方方、郑森、王春芳、楚中华、陈琳、鲁猛借款合同一案中，被执行人鲁猛向本院提出不予执行仲裁裁决异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年7月23日举行了听证，现已审查终结。鲁猛称，请求对周口仲裁委（2018）周仲裁字第96号裁决书及周口市中级人民法院执行裁定书（2019）豫16执82号执二中的申请人承担连带责任不予执行。事实和理由：一、该裁定认定事实错误，在淮阳农村信用联社诉申请人借款合同纠纷一案，申请人对此款项根本不知情，也未在淮阳农村信用联社的借款担保合同上和仲裁协议书上签过字，担保合同附件上的身份证照片根本不是申请人本人，户口本上的出生日期与身份证上的出生日期明显不符，该材料明显系被申请人方伪造，根据《民诉法》之规定应当裁定不予执行。二、该笔贷款是淮阳农村信用联社违法发放的贷款，申请人报案后，淮阳县公安局将被申请人郭芳刑事构留，被申请人被刑事拘留后偿还了该笔贷款100万元，现被申请人郭芳被取保候审，淮阳农村信用联社随即把债权人变更为被申请人郭芳，因淮阳农村信用联社明知此笔货款系被申请人郭芳违法发放的，所以淮阳农村信用联社不应该变更债权人。三、周口市仲裁委员会对本案经过调查，认为本案之前认定的事实是错误的。四、淮阳县公安局委托湖北东湖司法鉴定所作出的鉴定意见书证实，保证合同、借款展期协议上鲁猛的签名笔迹与供对比的鲁猛样本笔迹不是同一个人所写。故此可知，本案之前认定的事实是错误的。综上，（2018）周仲裁字第96号裁定认定事实错误，导致裁定及周口市中级人民法院执行裁定（2019）豫16执82号执二结果错误，为维护申请人的合法权益，特此申请。淮阳农村信用合作联社称，一、鲁猛在为郭唐里贷款提供担保时，向淮阳农信社提供了身份信息，同时也向信用社提供了由单位出具的工资表并加盖了单位印章。信用社是严格按照贷款流程办理，不存在任何违法行为。二、郭芳虽然已被公安局刑事拘留，但是至今也没有认定郭芳是否有罪。郭芳在公安取保中已向信用社归还了该笔借款，淮阳农信社把该笔债权转让给郭芳理所当然，程序合法。该笔债权是否转让均不影响担保人对该笔贷款的担保行为，故请求法院依法驳回申请人申请。郭芳称，一、郭芳不是本案的适格被告或者被申请人，郭芳不是贷款合同的当事人，既不是借款人，也不是担保人。同样郭芳本人也不是周口仲裁委（2018）周仲裁字第96号裁决书的当事人，在裁决书中郭芳并没有与任何仲裁事项有关的事实，郭芳本人仅是淮阳农村信用合作联社的工作人员，是贷款合同的经办人。在经办该贷款合同过程中，系淮阳农村信用联社的工作人员，其所产生的行为和后果均应由淮阳农村合作信用联社来承担。二、鲁猛所申请的事项是不明确的，其要求不符合法律的相关规定。申请人应当就周口市仲裁委（2018）周仲裁字第96号裁决书向法院提出诉讼，要求进行撤销，才能实现其申请目的。三、作为郭芳本人来说，在本案中不涉及任何的贷款事项及理由，同样也不应当承担该案所涉及到的任何的民事或者是行政责任。综上三点，请求法院通过查明事实，驳回异议申请人对郭芳的相关主张。本院查明，2013年3月16日淮阳农村信用合作联社与郭唐里、楚士红签订个人借款合同一份，双方约定淮阳农村信用合作联社向郭唐里、楚士红提供借款100万元，借款期限自2013年3月16日至2015年3月16日，授信三年，借款月利率9．9‰，逾期月利率为14.85‰，并与韩方方、郑森、王春芳、楚中华、陈琳、鲁猛、郭芳签订最高额保证合同一份，韩方方、郑森、王春芳、楚中华、陈琳、鲁猛、郭芳自愿为该笔借款提供连带保证担保。双方约定解决争议的方式为向周口仲裁员会申请仲裁解决。2014年3月18日淮阳农村信用合作联社按照借款合同约定向郭唐里、楚士红发放借款100万元，借款期限为2014年3月18日至2015年3月17日，借款月利率为9．9‰，逾期月利率14．85‰。2015年2月28日，淮阳农村信用合作联社与郭唐里、楚士红、韩方方、郑森、王春芳、楚中华、陈琳、鲁猛、郭芳签订借款展期协议一份，双方约定将本案所涉借款展期一年，自2015年3月17日至2016年3月17日，展期金额为100万元；淮阳农村信用合作联社在仲裁开庭时请求撤回对郭芳的仲裁申请；截止2018年3月5日郭唐里、楚士红拖欠淮阳农村信用合作联社借款本金100万元，拖欠利息、罚息484614元。周口仲裁委员会于2018年6月20日作出（2018）周仲裁字第96号裁决，裁决：一、郭唐里、楚士红偿还淮阳农村信用合作联社借款本金100万元及利息（含罚息）484614元（利息计算至2018年3月5日）；自2018年3月6日起至还清之日止，利息按月利率14．85‰计算；二、韩方方、郑森、王春芳、楚中华、陈琳、鲁猛对上述第一项承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。上述款项，被申请人郭唐里、楚士红、韩方方、郑森、王春芳、楚中华、陈琳、鲁猛应当在本截决书送达之日起10日内履行完毕，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案仲裁费用14682元（淮阳农村信用合作联社已全部预交，郭唐里、楚士红、韩方方、郑森、王春芳、楚中华、陈琳、鲁猛应直接向淮阳农村信用合作联社支付代其垫付的仲裁费用14682元），由郭唐里、楚士红、韩方方、郑森、王春芳、楚中华、陈琳、鲁猛共同承担。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。（2018）周仲裁字第96号裁决生效后，因被执行人未履行债务，我院于2019年2月22日作出（2019）豫16执82号之一执行裁定：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭堂礼、楚士红、韩方方、郑森、王春芳、楚中华、陈琳、鲁猛价值人民币180000元的房地产、车辆、银行存款、收入、股权、住房公积金或同等价值的其他财产。本裁定立即执行。后楚士红、韩方方、郑森、王春芳、鲁猛向我院提起仲裁裁决撤销之诉，我院于2018年10月12日作出（2018）豫16民特17号民事裁定，以“申请人楚士红、韩方方、郑森、王春芳、鲁猛没有提供充分证据证明签字不是其所签及不属于其真实意思表示，也没有提供证据证明仲裁送达程序违法及存在应当回避的事实”等，裁定驳回楚士红、韩方方、郑森、王春芳、鲁猛的申请。在执行过程中，2019年4月10日，郭芳的亲属代郭芳向淮阳农村信用合作联社付款100万元。2019年5月5日，淮阳农村信用合作联社为甲方，郭芳为乙方，双方签订债权转让协议书一份，约定甲方将本案中依据周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第96号裁决书裁决的甲方对被执行人郭堂礼、楚士红、韩方方、郑森、王春芳、楚中华、陈琳、鲁猛等人享有的借款本金100万元及2019年4月10日以后的利息的债权和担保权转让给乙方，2019年4月10日以前的利息（含逾期利息）及仲裁费由乙方收回后交给甲方，甲方申请法院将本案的申请执行人变更为乙方，并保证乙方拥有实现债权的资格。我院于2019年5月8日作出（2019）豫16执82号之二执行裁定：变更郭芳为本案申请执行人。2019年4月19日，我院作出（2019）豫16执82号执行决定：将被执行人郭堂礼、楚士红、韩方方、郑森、王春芳、楚中华、陈琳、鲁猛纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。2019年5月，郭堂里、楚士红、韩方方、郑森、王春芳、楚中华、陈琳等人及鲁猛分别向我院提出不予执行仲裁裁决申请，我院审查后作出（2019）豫16执异160、172号裁定，依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条规定：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持”，驳回了鲁猛等人的不予执行仲裁裁决申请。在本案审查中，鲁猛提供了三份证据，第一份，淮阳县公安局委托湖北东湖司法鉴定所作出的鉴定意见书，结论为：1、标称“签订日期：2013.3.16、”“合同编号：37721002013031602002”、“借款人名称：郭唐里”的河南省农村信用社联合社《保证合同》正文第7页中“保证人6”处“鲁猛”签名笔记与供比对鲁猛样本笔记不是同一人所写；2、标称日期为“2013年3月6日”的附件10：《担保承诺书》中落款“承诺人（签名加指模）：”处“鲁猛”签名笔记与供比对鲁猛样本笔记不是同一人所写；3、标称日期为“2015年2月28日”的《河南省农村信用社借款展期协议》中落款“担保人：法定代表人：（或委托代理人）”处“鲁猛”签名笔记与供比对鲁猛样本笔记不是同一人所写。证明目的：周口市仲裁委仲裁所依据的证据是伪造的。第二份，淮阳县公安局出具的证明三份，证明目的：鲁猛对该笔贷款不知情，担保信息是伪造的。第三份，淮阳城关镇派出所出具的身份证号信息，证明鲁猛担保提供的身份证是伪造的。淮阳信用联社对该三份证据发表质证意见:对公安机关出具的证明有异议，虽说派出所出具的证明中称鲁猛担保时提供的身份证身份证号不存在，但是否存在鲁猛已经注销该户口的情况。对鉴定意见也有异议，信用社是该案的当事人，却未见到该鉴定，公安机关只对鲁猛的笔迹进行了鉴定，未对其他担保人及借款人的笔迹进行鉴定，鲁猛存在利用工作便利谋取私利情况。请求法院对该三份证据不予支持。郭芳对该三份证据发表质证意见：对公安机关出具的证明有异议，身份证号具有唯一性，是否有与鲁猛出生年月相同的人不影响认定鲁猛在担保合同中使用的身份证系本人的身份证。该证明也不能说明鲁猛身份信息被冒用。对于该司法鉴定意见，首先该意见来源不合法，委托单位为淮阳县公安局，但该鉴定报告并不能说明该报告的使用用途以及所涉及到的案件情况，鲁猛是否有权从公安机关拿到该鉴定意见，作为与本案有利害关系的农信社和郭芳却未得到该鉴定意见。该鉴定意见结论侵犯了郭芳的救济权利。并且该证据在刑事案件中适用，不符合民事诉讼中证据规则的要求，不能作为认定案件事实的依据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十条规定：被执行人申请不予执行仲裁裁决，对同一仲裁裁决的多个不予执行事由应当一并提出。不予执行仲裁裁决申请被裁定驳回后，再次提出申请的，人民法院不予审查，但有新证据证明存在民诉法第二百三十七条第二款第四、第六项规定情形的除外。淮阳县公安局委托作出的鉴定意见书已经能证明仲裁裁决依据的证据是伪造的。虽然该证据是刑事案件办理中委托的，但不影响依据该鉴定结论对民事、执行案件事实的认定。不予执行仲裁裁决案件是形式审查，有符合法定情形的应该予以支持。并且裁定不予执行仲裁裁决后，法律规定有救济途径，依据民诉法解释第四百七十八条、民诉法第二百三十七条第二款、第四款规定，人民法院裁定不予执行仲裁裁决后，当事人对该裁定提出执行异议或者复议的，人民法院不予受理。当事人可以就该民事纠纷重新达成书面仲裁协议申请冲裁，也可以向人民法院起诉。以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第二款规定：人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以依据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。故依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：不予执行周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第96号仲裁裁决。本裁定送达后立即生效。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年十二月四日法官助理卢小玉书记员刘超男