湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初4503号原告：徐飚，男，1961年8月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，中铁七局集团武汉公司职工，住武汉市东西湖区（户籍地武汉市硚口区）。委托诉讼代理人：刘勇，武汉市武昌区楚天法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：曾立军，男，1973年4月8日出生，汉族，四川省资中县人，无职业，住武汉市东湖风景区（户籍地武汉市青山区）。委托诉讼代理人：李寿亭，湖北圣青律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：王群仿，湖北圣青律师事务所实习律师（一般代理）。原告徐飚与被告曾立军合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告徐飚及其委托诉讼代理人刘勇，被告曾立军及其委托诉讼代理人李寿亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐飚向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还购房款300,000元及利息（自2017年3月17日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告与案外人杨国华系朋友关系。2017年3月，原告经被告介绍认识案外人杨国华，经原、被告及杨国华三方协商，原告拟购买杨国华位于珊瑚苑小区还建房屋一套。2017年3月15日原、被告及杨国华签订购房协议一份，约定：原告以450,000元购买杨国华所有的珊瑚苑小区还建房屋一套，首付300,000元，余款150,000元待2017年5月10日左右签订正式购房合同后付清，原告、杨国华以及被告分别在该协议上签名。签订协议后，原告按约于2017年3月15日、2017年3月16日将300,000元首付款转至杨国华。此后，杨国华违约，到期后拒不履行协议约定，也拒不退还原告300,000元首付款，原告多次找到被告协商退款事宜。2018年8月12日，原、被告达成协议，并签订协议书一份，约定：被告承担一切责任，在自己房屋被拆迁时，将一套还建房（不低于80平米）以450,000元出售给原告，原告只支付余款150,000元即可；交房期限为2018年12月30日，如不能按期交付房屋，被告愿意替案外人杨国华偿还原告己付购房款300,000元，并按银行贷款利率计算利息。到了2018年12月30日，被告没有按约交付其还建房屋，原告多次要求被告偿还300,000元首付款，被告口头答应返还给原告，但至今未返还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告曾立军辩称，1、请求撤销原、被告及杨国华于2017年3月15日签订的购房协议及原、被告于2018年8月12日签订的协议书。原告与杨国华有直接利害关系，公安机关对杨国华诈骗案已经立案侦查，2017年3月15日的购房协议由于涉嫌犯罪，属于无效合同，被告不应当为无效合同承担任何责任。故原、被告于2018年8月12日签订的协议是可撤销的，被告可以行使撤销权。2、杨国华是购房协议的卖方，现在杨国华因本案房屋买卖合同涉嫌合同诈骗罪，杨国华合同诈骗案的最终处理结果，将直接影响本案诉争合同的效力，故请求裁定中止审理本案，将本案犯罪线索移送至公安机关。3、被告不是主合同的当事人，是从合同（担保合同）的当事人，本案所涉主合同是否有效需要杨国华到案质证。主合同效力未定，从合同的效力难以评价。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据一购房协议，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；原告提交的证据二存款金融交易明细查询、中国农业银行业务凭证、中国建设银行个人活期账户交易明细，客观、真实，与本案有关联性，且与原告提交的证据一购房协议相印证，本院予以采信；原告提交的证据三协议书，客观、真实，与本案有关联性，能够证明被告承诺愿意代杨国华还款并支付利息的事实，本院予以采信。被告提交的证据立案告知书、受案回执，客观、真实，本院予以采信。经审理查明：经被告介绍，原告于2017年3月15日与案外人杨国华签订《购房协议》一份，载明：“现有珊瑚苑小区房屋一套，面积123平方(米)，包过户，包两年物业，包燃气、水电表费，现卖给徐飚。房款总计450,000元整，其中首付300,000元，余款150,000元等签订购房合同后付清。卖房人杨国华。此协议等签订合同后失效。备注：（此房合同由村委会跟买房人签订购房合同，房屋楼层以7楼为准），非西边，签订日期为5月10日左右”。原告、杨国华、被告分别在该协议上买房人、卖房人、担保人处签名。同日，原告向杨国华转款210,000元，2017年3月16日，原告再次向杨国华转款90,000元，履行了支付房屋首付款300,000元的义务。原告未能于2017年5月10日左右与村委会签订购房合同，遂与杨国华联系，但无法联系上杨国华，之后原告又与被告联系，被告称其也无法联系上杨国华。2018年8月12日原告（甲方）与被告（乙方）签订协议书一份，载明：“2017年3月15日在乙方的担保下，甲方与先峰村珊瑚小区开发商杨国华签订了购房协议，杨国华将武汉市青山区先峰村抵欠工程款的珊瑚苑小区一套123平方米的小产权房卖给甲方，房屋总价450,000元整(其房屋包过户、包两年物业费、包燃气表及水电表费),首付300,000元可提前选择房型及楼层，待与产权方先峰村签订正式购房合同并交付房屋后再付清余款。首付当天通过农业银行转账支付85,000元，建设银行转账支付125,000元，次日在华夏银行转账支付90,000元，共计转款支付给杨国华300,000元整。当时说最迟在2017年5月10日左右签订正式购房合同并交房，后来在交房前多次联系售房人杨国华，但手机处于关机状态，此事及时返（反）馈给了担保人乙方，乙方叫甲方放心等待，说他经常跟杨国华在一起，购房之事不会有任何问题，临近交房期乙方说房屋的电力增容报装之事尚未解决，交房时间可能要延期至2017年7月份左右，但直至2017年9月底还没有解决。此过程中杨国华的电话始终未能联系上，从关机到查无此号，发现杨国华手机消号后感觉事态严重，当时由外地赶回武汉找到担保人乙方，乙方才说杨国华失联了，等40天后如还联系不到杨国华就报案。但购房之事他愿意承担一切后果和责任，如实在找不到杨国华或购房之事得不到解决，乙方许诺在他的房屋拆迁还建时给一套80平方米以上的房屋给甲方，乙方自愿负责对杨国华采用法律起诉或其它形势（形式）追讨，甲方积极配合乙方。时至今日乙方的房屋未能拆迁还建，购房之事迟迟未能得到解决，现经甲乙双方协商，达后如下一致意见：1、乙方愿意承担一切责任，在自已房屋拆迁的还建房中(位址距市中心与珊瑚小区距市中心距离相仿)按甲方与杨国华签订的协议总价450,000元整给一套不低于80平方米的还建房屋作为对甲方的补偿，交房及产权房合同签订完成后付清余款150,000元整即可；2、交房期限定为2018年12月30日之前，如还不能按期交付，乙方愿意替杨国华偿还甲方己交购房款300,000元整，并按银行贷款利率计算利息”。原、被告在该协议书上签名、捺印。现被告既未向原告交付房屋，也未向原告返还300,000元购房款，原告遂诉至本院，请求判如所请。另查明：被告于2019年3月1日以杨国华涉嫌合同诈骗向武汉市公安局青山区分局（钢城分局）报案，武汉市公安局青山区分局（钢城分局）于2019年11月19日向被告送达立案告知书，载明：杨国华合同诈骗案一案，我局认为符合立案标准，现立案侦查”。本院认为，原告与案外人杨国华、被告签订的《购房协议》，系各方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在该购房协议担保人处签名，其应对杨国华的售房行为承担担保责任。原、被告于2018年8月12日签订的协议书，系双方对被告履行担保责任作出的重新约定，原、被告之间已形成新的法律关系，原担保法律关系亦同时解除，该协议系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，原、被告均应按该协议约定履行各自的义务。该协议约定：被告愿意承担一切责任，在自已房屋拆迁的还建房中按原告与杨国华签订的协议总价450,000元整给一套不低于80平方米的还建房屋作为对原告的补偿，交房及产权房合同签订完成后付清余款150,000元即可；交房期限定为2018年12月30日之前，如还不能按期交付，被告愿意替杨国华偿还原告己交购房款300,000元，并按银行贷款利率计算利息，该协议说明被告愿意代杨国华向原告交付一套房屋，如于2018年12月30日之前无法交付房屋，则代杨国华返还购房款300,000元。被告未能于2018年12月30日之前向原告交付房屋，被告应代杨国华向原告返还购房款300,000元，被告至今未返还购房款300,000元，属违约行为，应承担相应的违约责任，被告除应向原告返还购房款300,000元外，还应向原告支付利息损失，原、被告签订的协议书约定利息损失按银行贷款利率计算，故被告应按银行同期贷款利率向原告支付利息损失。协议书约定：交房期限定为2018年12月30日之前，如还不能按期交付，被告愿意替杨国华偿还原告己交购房款300,000元，故被告应从2018年12月31日起向原告支付利息损失，故原告诉讼请求中超出此时间段计算的利息，本院不予支持。被告履行返还购房款300,000元及利息的义务后，有权向杨国华追偿。被告请求撤销原、被告及杨国华于2017年3月15日签订的购房协议及原、被告于2018年8月12日签订的协议书，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”，从原、被告提交的证据及本院查明的事实来看，原、被告及杨国华签订的购房协议及原、被告签订的协议书并不具备上述可撤销的情形，再根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”，合同撤销权的行使期限为一年，原、被告及杨国华于2017年3月15日签订购房协议，原、被告于2018年8月12日签订协议书，现被告请求撤销该两份协议，已超过了一年的除斥期，故对被告的该请求，本院不予支持。被告辩称杨国华因本案房屋买卖合同涉嫌合同诈骗罪，杨国华合同诈骗案的最终处理结果，将直接影响本案诉争合同的效力，故请求裁定中止审理本案，将本案犯罪线索移送至公安机关，本院认为，杨国华涉嫌犯罪并不影响原、被告与杨国华签订的购房协议效力，亦不影响原、被告签订的协议书效力，并不会导致两份协议无效，故公安机关对杨国华的刑事侦查结果不影响本案的处理结果，本案不存在中止审理的法定情形，无须中止审理，故被告的该抗辩意见，本院不予支持。被告辩称其不是主合同的当事人，是从合同（担保合同）的当事人，本案所涉主合同是否有效需要杨国华到案质证。主合同效力未定，从合同的效力难以评价，本院认为，被告在购房协议上担保人处签名，说明其对协议内容是充分了解的，其对该购房协议的真实性也不持异议，且该购房协议亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，无须杨国华到庭质证后才能确认是否有效，故被告的该抗辩意见，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告曾立军于本判决生效之日起十日内向原告徐飚返还购房款300,000元；二、被告曾立军于本判决生效之日起十日内向原告徐飚支付利息损失（以300,000元为基数，自2018年12月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告徐飚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费2,900元，由原告徐飚负担300元，由被告曾立军负担2,600元；保全费2,270元由被告曾立军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘友芬二〇一九年十二月二十三日书记员  陈怡如