广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终21645号上诉人（原审原告）：戴少亮，男，1970年10月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：梁润冰，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁万兴，广东都汇律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：广东华信服务集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路450号广东华信中心22楼。法定代表人：吴恩海。委托诉讼代理人：谭唯聪，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：田庄，广东广大律师事务所律师。上诉人戴少亮因与被上诉人广东华信服务集团有限公司（以下简称华信公司）劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初19759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。戴少亮上诉请求：撤销原审判决第三项，改判华信公司支付2017年1月1日至2018年12月26日期间加班工资差额48068.9元，经济补偿金16000元。一、二审诉讼费由华信公司负担。事实和理由：一审适用法律不当，认定事实错误。一、对于2017年1月1日至2018年12月26日期间加班工资差额。根据双方在一审时的陈述及华信公司提交的考勤记录表和工资表，可以计算出华信公司没有足额支付我方该期间的加班工资。一审法院没有经过详细计算，便认定无需支付，属认定错误。二、对于经济补偿金，一审未予支持，显属不当。购买社保是用人单位的强制性义务，任何单位不得以任何理由免除该项义务。我方签署的《自愿放弃购买社会保险声明》是违法无效的，且华信公司并未按照该声明向我方发放社保补贴，根据劳动合同法的规定，我方以此为由提出解除劳动合同，华信公司应当支付经济补偿金。二审庭询时，戴少亮将其主张的工资差额变更为48000.09元。华信公司答辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回戴少亮的上诉请求，维持原判。戴少亮向一审法院起诉请求：判令华信公司支付2017年1月1日至2018年12月26日加班工资200150.94元、经济补偿金16000元、2017年6-10月与2018年6月-10月高温补贴1500元、2016年12月26日至2018年12月26日年休假工资3678.16元。一审法院认定事实：华信公司，原名称广东华信物业管理有限公司，2019年4月23日变更为现名称。2015年9月16日戴少亮签署了《入职承诺保证书》。同日戴少亮还签署了《自愿放弃购买社会保险声明》，显示自愿放弃购买社保的权利、若要求补交社保承诺退还社保补贴。2015年10月11日华信公司与戴少亮签订《劳动合同》，载明合同自2015年9月16日起至项目终止时止、广药大学城项目从事宿管工作、固定工时制、工资已包含标准工资和加班工资、工资总额2850元／月（标准工资1900元／月、加班工资950元／月）。2018年12月10日华信公司与戴少亮签订《变更劳动合同协议书》，载明工作地点由广药大学城项目变更为广工大学城项目。戴少亮实际工作至2018年12月26日、月平均工资4000元。2018年12月25日戴少亮向华信公司快递了《辞工书》（次日华信公司收到），显示辞职理由：未购买社保、未支付加班费。2018年12月29日华信公司向戴少亮户籍地快递了《关于同意补缴社会保险、作出召回及处分决定并明确相关事实及法律关系的函》（投递情况显示2019年1月1日他人签收）。2019年1月3日，戴少亮以华信公司为被申请人向广州市劳动人事争议仲裁委员会申诉；该委于2019年4月9日作出《仲裁裁决书》，裁决华信公司支付2018年6月1日至2018年10月31日高温津贴750元、2017年1月1日至2018年12月26日年休假工资差额3310.34元并驳回戴少亮的其余请求。戴少亮还提交了下列证据：1、加班工资计算清单，证明加班工资计算数额。2、银行收入明细，证明收入水平。3、保安部上下班签到表，证明工作时间为12小时及法定节假日、休息日加班情况。华信公司的质证意见是：证据1三性不确认，该表按365天全年无休计算的，完全脱离实际考勤情况而计算。证据2三性确认。证据3三性不确认，我司是通过脸谱打卡，不需要签到，公司也没有签到表，考勤情况应以我司脸谱打卡系统所导出的数据为准。华信公司提交了下列证据：1、员工考勤表，证明有安排定期休息、年假已休完、工资是根据考勤情况足额发放。2、大学城广工管理处工资表。3、劳动合同、变更协议。4、入职承诺保证书。2-4证明工资已根据考勤情况足额发放、工资构成情况、劳动者已确认该工资、工作时间不包括就餐及休息时间、加班费计算基数为最低工资标准。5、自愿放弃购买社保声明。6、关于同意补交社保、作出召回及处分决定并明确相关事实及法律关系的函。7、EMS寄件单。8、投递情况查询。5-8证明劳动者自愿放弃社保以取得更多的收入、单位已明确告知可以补交社保且不同意劳动者离职。戴少亮的质证意见是：证据1三性不确认，2017年1-10月期间没有劳动者签名，其余签名少部分是戴少亮本人签名，大部分不是，大部分是华信公司单方制作伪造，另因诉讼成本问题不申请笔迹鉴定。证据2的2017年7月签名确认是戴少亮本人签写，其余不是戴少亮签名，华信公司提供的工资表显示无论戴少亮当月的加班、基本工资、职务等情况，其所有月份所有员工加班工资均是一样的，这也看出工资表即使有加班工资，但该工资都是戴少亮的工资，并不是按照戴少亮的加班情况予以计算的，也证明这份工资表是华信公司单方制作，华信公司应承担相应法律责任，另因诉讼成本问题不申请笔迹鉴定。证据3-5签名是戴少亮所签；证据3内容不确认，内容是由华信公司书写，没有给戴少亮看的情况下叫戴少亮签名；证据4三性确认；证据5真实性确认，合法性不确认，违反了缴纳社会保险的相关规定，并且根据该声明，华信公司应在戴少亮工资中给予相应的社保补贴，但根据华信公司提供的工资表及社保补贴中，并没有补贴这部分，由此可见该项声明只是华信公司为了逃避法律责任而欺骗劳动者签订的。证据6-8三性不确认，没有收到，该函是在戴少亮向华信公司提出解除劳动关系后华信公司才发出的，没有其所述的法律效力，快递清单显示非戴少亮本人签收。一审法院认为，其一，《入职承诺保证书》与劳动合同期限可以证明戴少亮入职的时间为2015年9月16日，该院予以确认。其二，《劳动合同》戴少亮已签名确认，而戴少亮作为成年人应当知道签名的法律意义，该院对劳动合同的内容予以采信。其三，戴少亮2019年1月3日申请仲裁，仅能主张2018年的高温津贴750元，而2017年的高温津贴已超过一年时效，该院不予支持。其四，同理戴少亮仅能主张2018年度4天（360天对应4天年假）的年休假工资且应以标准工资2100元为基数计算，而之前年度的年休假工资均已超过时效，即该院认定的计算基数、总天数均低于仲裁认定的数额，但华信公司未有起诉，该院视为华信公司同意仲裁裁决的3310.34元。其五，加班费方面。首先，戴少亮提交的签到表并没有华信公司的盖章确认该院不予采信，且该签到表也显示戴少亮并非每天都有上班，故戴少亮所述的365天全年无休与事实明显不符，该院不予采信；其次，华信公司提交的工资表、考勤表均有戴少亮的签名，戴少亮虽对部分签名有异议但不申请鉴定，故对工资表、考勤表的真实性该院予以确认；再次，保安、宿管工作，虽在岗时间较长但劳动强度不大，考虑行业和岗位工资支付惯例，对戴少亮主张的延时加班费该院均不予支持；又次，因标准工资对应21.75天、每天8小时之报酬，现工资表与劳动合同等可以印证，除标准工资（2018年7月前为1900元、2018年7月起为2100元）外，还存在加班工资（1100元-1200元）、奖励（绩效或考核）、替工费等，此数额之和与标准工资相较可知休息日、法定节假日的加班费已足额支付，故对戴少亮再主张的加班费，该院不予支持。其六，劳动关系解除时间2018年12月26日当事人均无异议，该院予以确认。其七，对于经济补偿金。一方面，该院已认定不存在加班费差额，即戴少亮以未支付加班费辞职的理由不能成立；另一方面，戴少亮曾签署《自愿放弃购买社会保险声明》后反悔要求华信公司购买社保，此种情形，应当给予华信公司一定的时间办理社保手续及缴纳社保（相关手续显然不是几天甚至一天即能办理），现本案中戴少亮反悔并未给予华信公司一定的时间补缴社保而是径行解除劳动关系，有违诚实信用的基本原则，故戴少亮以未缴纳社保解除劳动关系的理由不能成立；故对戴少亮主张的经济补偿金本院不予支持。据此，一审法院作出如下判决：一、华信公司于该判决发生法律效力之日起七天内支付戴少亮2018年6月1日至2018年10月31日高温津贴750元。二、华信公司于该判决发生法律效力之日起七天内支付戴少亮2017年1月1日至2018年12月26日年休假工资差额3310.34元。三、驳回戴少亮的其余诉讼请求。受理费10元，由华信公司负担。本院二审期间，双方均无新证据向法庭提交。本院认为，本案的争议焦点为：一、华信公司是否需向戴少亮支付加班费。二、华信公司是否需向戴少亮支付解除劳动关系经济补偿金。关于加班费。华信公司提交了戴少亮签名的工资表、考勤表，工资表显示了戴少亮每月的工资构成包括基本工资、加班费、奖励、各项福利待遇等等，戴少亮在工资表上签名确认，戴少亮在工作期间从未对工资数额提出过异议，可视为戴少亮对工资数额的认可，即华信公司发放的工资已包含全部工作时间（包括加班时间）的工资。且戴少亮从事的宿管工作，虽在岗时间较长但劳动强度不大，戴少亮的工资数额未明显低于同岗位的工资水平，故对戴少亮主张的加班费，本院不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金。首先，如上所述，华信公司并不存在未足额支付加班费的行为，故戴少亮以华信公司未支付加班费辞职的理由不成立。其次，戴少亮曾签署《自愿放弃购买社会保险声明》，其在未向华信公司提出要求购买社保，并给予华信公司一定的时间办理社保手续及缴纳社保的情况下直接解除劳动关系，有违诚实信用的基本原则，故戴少亮以华信公司未缴纳社保为由解除劳动关系的理由不能成立。综上，戴少亮自行辞职，且其辞职的理由不符合法律规定用人单位应支付经济补偿金的情形，故对戴少亮主张的经济补偿金，本院不予支持。综上所述，戴少亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人戴少亮负担。本判决为终审判决。审判长  康玉衡审判员  年 亚审判员  乔 营二〇一九年十二月六日书记员  朱鹏程李书琪