wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初1446号 原告：赵俞丞，男，汉族，1996年2月20日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。 委托诉讼代理人：熊佳，湖北百思特律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。 法定代表人：黄涛，该公司董事长。 被告：湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。 法定代表人：王温民，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：林金施、王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师（特别授权代理）。 原告赵俞丞与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁戎独任审判，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告赵俞丞委托诉讼代理人熊佳，被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司共同委托诉讼代理人林金施到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵俞丞向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告连带支付截至2018年5月31日应付收益款105011.82元，并按照合同约定支付后续收益款；2、二被告向原告连带支付2015年3月1日到2018年5月31日的滞纳金49202.42元；（并自2018年6月1日起至全部清偿之日止，以未付清季度应付收益款总额为基数，按照日千分之一的标准支付后续滞纳金）;3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为红星美凯龙宜昌华祥店××号商铺的所有权人，房屋所有权证号为：宜市房权证西陵区字第××号。2011年10月9日，原告与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，合同约定：原告委托宜昌华祥商业管理有限公司对商铺实施统一经营管理，期限为10年，自2012年3月1日起至2022年2月28日止；2012年3月1日起自2015年2月28日宜昌华祥商业管理有限公司无需向原告支付任何利益、费用或其他对价，自2015年3月1日起至2022年2月28日，宜昌华祥商业管理有限公司应付原告总收益款695643元（计价基础金额），具体收益款支付比例和金额约定为：2015年3月1日至2016年2月29日应付48695元、2016年3月1日至2017年2月28日应付55651元、2017年3月1日至2018年2月28日应付62607元、2018年3月1日至2019年2月28日应付69564元……。收益款付款方式为每年按季度分四次向原告支付收益款，于每季度最后一个月下旬支付该季度的收益款（季度收益款为年度收益款的四分之一）；被告湖北省华祥投资发展有限公司保证被告华祥商业公司按合同约定向原告支付相应收益款；被告宜昌华祥商业管理有限公司无正当理由逾期向原告支付委托经营收益款，逾期一天按照已约定的每季度收益款的1‰向原告支付滞纳金。合同还对双方权利义务、合同生效、解除等事项作了约定。合同签订后，原告依约向被告宜昌华祥商业管理有限公司提供了商铺，但被告宜昌华祥商业管理有限公司并未按照合同约定向原告支付收益款，截止到2018年5月31日被告宜昌华祥商业管理有限公司尚有收益款105011.82元及因逾期支付产生滞纳金49202.42元未向原告支付。 被告宜昌华祥商业管理有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但欠付金额尚需核对，且滞纳金1‰每天的标准过高，原告计算的滞纳金已超过其损失的30%，请人民法院依法降低滞纳金标准。 被告湖北省华祥投资发展有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，在合同没有约定担保期限的情形下，该担保已经超过六个月的担保时效，答辩人应免除担保责任。 本院认为，被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。双方签订的《商铺委托经营管理合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格按约履行各自的义务。被告宜昌华祥商业管理有限公司未按约支付收益款，应继续履行合同并承担违约责任。原、被告双方确认截止到2018年5月31日，尚欠收益款为105011.82元，本院对此予以确认。对于原告要求被告按合同约定支付后续收益款的诉讼请求，被告并未表示其在合同履行期届满时不履行合同主要义务，因此，对原告主张未到期债权的诉请，本院依法不予支持。 被告宜昌华祥商业管理有限公司多次迟延支付收益款，致使滞纳金的计算基数不断发生变化，对应的起算时间节点亦不断变化，案件审理过程中，经双方核对，推算华祥管理公司已付清收益款至2016年8月31日，所欠收益款数额固定，庭审中，原、被告均认可从2016年9月1日起以所欠收益款数额为基数向原告支付滞纳金，系当事人对其民事权利的自行处分，本院尊重其意见。原告主张按《商铺委托经营管理合同》约定的滞纳金标准计算滞纳金，该约定标准明显过分高于其实际损失，被告宜昌华祥商业管理有限公司请求调整减少，符合法律规定，本院参照中国人民银行同期贷款利率标准计算。 湖北省华祥投资发展有限公司自愿为被告宜昌华祥商业管理有限公司的上述债务提供保证，但未明确保证责任的方式，视为连带责任保证，故原告要求其承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告湖北省华祥投资发展有限公司辩称在合同没有约定担保期限的情形下，该担保已经超过六个月的担保时效，应免除其担保责任。本院认为，本案为租赁合同纠纷，《商铺委托经营管理合同》对租金标准、租赁期限、租金金额均有明确约定，合同有关“乙方每年按季度分四次向甲方支付收益款，于每季度最后一个月下旬付该季度的收益款”的内容也仅仅是对同一债务分期履行的约定，虽各期租金收益款的支付具有一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性，租赁期限届满前租金给付属于连续性债务，为保护债权人的合理信赖利益，应将约定的最后一期租金交付时间作为债务履行期满之日，而保证期间则应从该日开始计算满六个月止。因此，湖北省华祥投资发展有限公司是对2015年3月1日至2022年2月28日期间宜昌华祥商业管理有限公司应付租金向原告提供整体连带责任保证，被告湖北省华祥投资发展有限公司的上述抗辩理由不成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告宜昌华祥商业管理有限公司向原告赵俞丞支付截止2018年5月31日的收益款105011.82元，并以105011.82元为基数，从2016年9月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率标准向原告赵俞丞支付滞纳金； 二、被告湖北省华祥投资发展有限公司对被告宜昌华祥商业管理有限公司的给付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告赵俞丞的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1692元（原告已预交），由被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司连带负担。在履行上述判决时一并转付原告赵俞丞。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  丁戎 二〇一九年十二月二日 书记员  胡晨
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0403民初5459号原告：中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行，住所地邯郸市丛台区滏东北大街315号。法定代表人：颜玉峰，行长。被告：赵世超，男，1984年11月03日出生，汉族，住邯郸市丛台区。原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行（以下简称）与被告赵世超借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行撤回起诉处理。审判员  马少华二〇一九年十二月十一日书记员  靳燕飞
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终7623号上诉人（一审原告）盛景贺，男，1946年8月4日出生，汉族，住北京市平谷区。被上诉人（一审被告）北京市平谷区人民政府，住所地北京市平谷区平谷镇府前街7号。法定代表人汪明浩，区长。委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。委托代理人王书荣，北京市平谷区人民政府工作人员。上诉人盛景贺因要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京04行初417号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。盛景贺向一审法院提起行政诉讼，请求判令北京市平谷区人民政府（以下简称平谷区政府）限期对京信复核[2019]3号《北京市人民政府信访复核意见书》（以下简称《信访复核意见书》）的第二项中“本机关要求复查机关平谷区人民政府责成区土地承包行政主管部门向申请人解释相关政策，妥善处理”办理责成手续。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第九项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，盛景贺要求平谷区政府针对《信访复核意见书》的第二项内容责成平谷区土地承包行政主管部门向其解释相关政策并妥善处理。《信访复核意见书》属于行政机关针对信访事项作出的复核意见，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故盛景贺提起的诉讼不符合法定的起诉条件，依法应予裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回盛景贺的起诉。盛景贺不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院重新审理判决。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第九项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，盛景贺要求平谷区政府履行信访复核意见中确定的相关职责，不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回盛景贺的起诉正确，本院应予维持。盛景贺的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 霍振宇审 判 员 赵世奎审 判 员 贾宇军二〇一九年十二月四日法官助理 计 晨书 记 员 路 陶
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0226执440号 申请执行人胡德林,男,1987年7月9日出生,住湖北省十堰市房县。 被执行人李云，男，1974年5月6日出生，汉族，住四川省宣汉县。 胡德林与李云的追索劳动报酬一案，三江侗族自治县人民法院于2019年1月28日经调解，作出的（2019）桂0226民初98号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人李云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡德林于2019年8月26日向本院申请执行,请求被执行人李云偿还20150元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李云的财产进行了查证：无存款、无公积金、无工商登记，无房产，无车辆登记。 本院认为，本案被执行人李云目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡德林不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李云有新的财产线索，申请执行人胡德林可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0226执440号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  陈元儒 二〇一九年十二月十三日 书记员  侯若婷
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执3584号申请执行人：刘金智，男，1962年8月7日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。被执行人：刘凤阁，男，1973年9月24日出生，汉族，高中文化，个体，河北省黄骅市室。申请执行人刘金智与被执行人刘凤阁借款合同纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2019）冀0983民初5712号判决书已经发生法律效力，本院于2019年8月27日立案执行。要求被执行人交纳案件款118000元。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年8月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2019年8月27日、12月4日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘凤阁无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2019年8月27日、12月4日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘凤阁名下无银行存款四、本院于2019年8月27日、12月4日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘凤阁无车辆登记信息。五、本院于2019年9月17日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人刘凤阁未有收益类保险登记信息。六、本院于2019年9月17日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人刘凤阁无房产、土地登记信息。七、本院于2019年9月17日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人刘凤阁无住房公积金。八、本院于2019年11月20日向被执行人发出限制高消费令、执行决定书并送达被执行人。九、本院于2019年10月3日对被执行人刘凤阁的居住区域进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。十、本院于2019年10月30日与申请执行人见面，进行终本约谈，申请人书面签字同意本案终结本次执行程序。十一、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月11日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王洪军二〇一九年十二月十一日书记员  刘秋月
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执恢332号申请执行人：咸宁市仁济典当有限公司，住所地：咸宁市温泉体育路。法人代表：黎尧艳，该公司执行董事。被执行人：王兴长，男，1973年10月18日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：吴春地，女，1975年2月19日出生，汉族，住咸宁市咸安区。本院在执行咸宁市仁济典当有限公司与王兴长、吴春地公证债权文书一案中，责令被执行人王兴长、吴春地偿还申请执行人咸宁市仁济典当有限公司借款400000元及利息，但被执行人王兴长、吴春地未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年9月15日以（2017）鄂1202执378号之一执行裁定书，查封了被执行人王兴长、吴春地共有的位于咸宁市咸安区盘泗洲咸宁碧桂园（淦河茶韵16街）149幢2单元15层1501号房产（所有权证号：咸宁市房权证咸安字第××号）。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王兴长、吴春地共有的位于咸宁市咸安区盘泗洲咸宁碧桂园（淦河茶韵16街）149幢2单元15层1501号房产（所有权证号：咸宁市房权证咸安字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年十二月十四日书记员 刘 梦
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0104民初17231号原告：冯俊杰，男，1960年1月29日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：赵凤，女，1985年11月10日出生，汉族，住址：沈阳市辽中区。原告冯俊杰与被告赵凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判。本案在审理过程中，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯俊杰撤回起诉。案件受理费1425元，减半收取712.50元，由原告承担。审判员  李矫健二〇一九年十二月十二日书记员  刘思楠
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0424执395号申请执行人：李树华，男，1956年12月29日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。申请执行人：李慧冬，男，1980年12月13日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。被申请人：莽江永，男，1989年10月4日生，彝族，农民，住云南省玉溪市华宁县。本院执行李树华、李慧冬与莽江永建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人李树华、李慧冬于2019年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付建房款35461.00元，负担执行费432.00元、案件受理费398.00元，合计96291.00元。现被执行人莽江永已履行完毕，相关法律文书已送达当事人，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二日
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终8031号上诉人（一审原告）莫从香，女，1970年7月12日出生，布依族，户籍所在地贵州省都匀市。被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人陈浩,中华人民共和国自然资源部工作人员。上诉人莫从香因诉中华人民共和国自然资源部(以下简称自然资源部)履行法定职责及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京01行初745号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人莫从香一审诉称，2017年1月22日，未依法批准成立的都匀经济开发区管理委员会发布征地公告，征收都匀经济开发区匀东镇附城村1、2、3组土地，面积2794.6亩，但该用地行为没有征地手续，自然资源部土地督察武汉局确认征地公告无效。2018年9月26日，都匀市人民政府凭空作出《致第四届中国绿化博览园广大被征收户的公开信》，把征地面积增加到1959公顷，企图掩盖已经被贵州省人民政府依法确认为用地行为违法的都匀经济开发区征收土地公告。第四届中国绿化博览园到现在没有批文，只是延续了上述违法征收行为。莫从香于2018年11月10日向自然资源部邮寄了《请求查处破坏良田的申请书》（以下简称涉案申请书）。自然资源部于2018年11月12日签收了其邮寄递交的涉案申请书及证据材料，自然资源部超过两个月未作出书面答复。故请求法院判令自然资源部对其于2018年11月10日递交的涉案申请书限期书面答复。一审法院经审理查明，2018年11月12日，自然资源部收到莫从香提交的涉案申请书，申请事项为：“1.请求查处黔南州人民政府、都匀市人民政府在都匀市匀东镇附城村一、二、三组范围内，在没有征地批文、未取得施工许可证即擅自动工建设，组织非法施工，强拆村民私房，强拆小微企业、挖山填河、挖山填田，强挖村民祖坟，破坏生态，驱赶村民的违法行为；2.请求依法追究相关施工单位及负责人的法律责任；3.请求依法追究批准施工的政府工作人员的法律责任；4.将查处结果以书面形式告知申请人”。另查，莫从香因认为自然资源部未对涉案申请书进行处理，向自然资源部提出行政复议申请，请求责令自然资源部对莫从香提交的涉案申请书限期书面答复。2019年3月29日，自然资源部作出自然资复议〔2019〕105号（决）《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为：依据《国土资源行政处罚办法》第七条和《国土资源部关于〈国土资源行政处罚办法〉第七条的解释》的规定，莫从香的请求事项不属于自然资源部管辖范围，自然资源部没有查处的法定职责。并且，自然资源部已于2018年11月20日将涉案申请书作为违法线索转原贵州省国土资源厅办理。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第四十八条第一款第一项的规定，决定驳回莫从香的行政复议申请。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当具有事实根据。本案中，莫从香申请自然资源部查处黔南州人民政府、都匀市人民政府的违法用地行为，请求追究相关施工单位及负责人、批准施工的政府工作人员的法律责任，但依据《国土资源行政处罚办法》第七条之规定，自然资源部管辖全国范围内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。因此，针对莫从香所提举报事项，自然资源部不负有直接查处的法定职责。莫从香提起本案诉讼，要求自然资源部履行法定职责，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。此外，自然资源部依据复议法实施条例第四十八条第一款第一项的规定，作出被诉复议决定，驳回原告的复议申请，应视为维持原行政行为。莫从香虽只针对自然资源部履行法定职责提起诉讼，但根据复议双被告原则，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款的规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉，故应将莫从香对被诉复议决定的起诉一并予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款的规定，裁定驳回莫从香的起诉。莫从香不服一审裁定，向本院提起上诉称，自然资源部具有相应职权，应当依其申请进行查处。一审裁定错误，故请求二审法院依法撤销一审裁定，并将本案发回重审。自然资源部同意一审裁定。一审相关材料均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，对此予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具有事实根据，否则已经立案的应当裁定驳回起诉。本案中，莫从香申请自然资源部查处黔南州人民政府、都匀市人民政府的违法用地行为，请求追究相关施工单位及负责人、批准施工的政府工作人员的法律责任。依据《国土资源行政处罚办法》第七条之规定，自然资源部管辖全国范围内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。故，针对莫从香所提举报事项，自然资源部不负有直接查处的法定职责。莫从香提起的本案之诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款的规定，对莫从香针对自然资源部所作被诉复议决定之诉，应当一并驳回。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。莫从香的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 哈胜男二〇一九年十二月十一日法官助理 曹 实书 记 员 韩 靖
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终1550号上诉人（原审原告）：东莞市桥头荣泰纸类制品厂，住所地：广东省东莞市桥头镇朗厦村华厦二环路10号。投资人：叶志洪。委托代理人：曾捷，广东法仕律师事务所律师。委托代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韦顶恒，男，壮族，1982年8月13日出生，住广西宣州市，委托代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。上诉人东莞市桥头荣泰纸类制品厂（以下简称为荣泰厂）因与被上诉人韦顶恒劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民一初字第1567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。荣泰厂不服仲裁裁决，于2015年11月25日向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1．荣泰厂无需向韦顶恒支付2015年6月1日到2015年9月15日高温津贴共525元；2．荣泰厂无需向韦顶恒支付相当于2015年5月28日到2015年9月15日的双倍工资差额24159.26元；3．荣泰厂无需向韦顶恒支付赔偿金6531.50元。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条的规定，判决：一、确认荣泰厂无须向韦顶恒支付2015年6月1日至9月15日高温津贴525元；二、确认荣泰厂无须向韦顶恒支付赔偿金6531.50元；三、限荣泰厂于判决发生法律效力之日起五日内向韦顶恒支付2015年5月28日至9月15日未签书面劳动合同二倍工资差额24159.26元；四、驳回荣泰厂的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元，由荣泰厂承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民一初字第1567号民事判决书。荣泰厂不服原审判决，向本院提起上诉称：荣泰厂在《入职申请表》上详细列明了合同期限、工作内容、工作地点、工作时间、劳动报酬、社会保险的内容，具备了劳动合同必备条款，构成劳动合同，故荣泰厂无需支付韦顶恒未签订劳动合同的二倍工资差额。综上，荣泰厂请求本院判令撤销原审判决，改判荣泰厂无需支付韦顶恒2015年5月28日至9月15日未签订书面劳动合同的二倍工资差额24159.26元。韦顶恒没有在法定期间内向本院提交书面的答辩意见。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案应当对荣泰厂上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。现本案的争议焦点为荣泰厂应否支付韦顶恒未签订书面劳动合同的二倍工资差额。对此，本院认为，荣泰厂与韦顶恒之间并未签订书面的劳动合同，荣泰厂提交的有韦顶恒签名的《入职申请表》并不具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的条款，这并非双方签订的劳动合同。荣泰厂主张无需支付韦顶恒未签订书面劳动合同的二倍工资差额，依据不足，本院不予支持。综上，荣泰厂的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由荣泰厂负担（已预交）。决为终审判决。审 判 长  陈天宇代理审判员  陈锦波代理审判员  陈加雄二○一六年二○一六年五月二十日书记员李俊峰
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                       （2019）陕0102民初7524号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：荆亚陆，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛琼，北京大成（西安）律师事务所实习律师。被告：严彦昌，男，1970年4月9日出生，汉族，住西安市。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告严彦昌借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荆亚陆、薛琼到庭参加了诉讼，被告严彦昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告严彦昌立即向原告偿还贷款本金257613.18元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利32742.41元，合计290355.59元;2、请求依法判令被告严彦昌向原告支付自2019年6月11日至实际清偿之日的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算）；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告严彦昌于2017年8月31日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币38.2万元，并于2017年8月31日向被告发放该笔贷款款项；贷款期限为36个月；利率执行固定月利率1.53%；贷款用于购家私电器；还款方式为按月等额还款；合同约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同还约定甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、差旅费）。后被告自2019年6月10日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催办未果。故诉至法院。被告严彦昌未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：一、《个人信用贷款申请表》，证明被告向原告申请信用消费贷款。二、《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。三、《个人贷款出账凭证》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款承诺书》、银行卡复印件，证明原告已向被告发放了贷款款项。四、个人贷款业务客户还款清单，证明被告逾期还款时间及尚欠原告本金、利息、复利、罚息金额。被告严彦昌未到庭，视为放弃举证及质证。本院经审理查明认定事实如下：2017年8月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定：1、贷款本金382000元，贷款期限36个月，利率执行固定月利率1.53%；2、还款方式为按月等额还款；3、甲方拖欠本金或利息、费用即构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结算利息；4、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年8月31日，原告向被告发放了贷款382000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息后，再未支付原告剩余借款本金、利息、复利、罚息，原告催要无果故诉至法院主张权利。截止2019年5月20日，被告尚欠原告借款本金257613.18元，利息、复利、罚息47016.16元。上述事实，有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、平安银行零售贷面谈面签声明、贷款用途承诺书、付款授权书、特种转账贷方传票、银行卡复印件、个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，具有法律约束力。双方当事人均应依约履行合同义务，原告依约向被告发放了贷款，被告未按期足额偿还借款本息，已构成违约。按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并偿还借款本息，故原告要求被告偿还全部贷款本金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于贷款利息、复利和罚息的数额，根据原告提交的《个人贷款业务客户还款清单》的内容显示，截止2019年5月20日，被告共欠付利息、复利、罚息47016.16元，现原告仅主张截止2019年6月10日的利息、罚息、复利为32742.41元，本院予以确认。原告主张被告按合同约定支付自2019年6月11日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告严彦昌于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金257613.18元；二、被告严彦昌于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行利息、罚息、复利32742.41元（利息、罚息及复利暂计算至2019年6月10日），及自2019年6月11日起至实际清偿之日止的利息及罚息、复利（按照个人信用贷款合同约定计算）。案件受理费5655元、公告费800元，由被告严彦昌负担（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  长    胡 九 红 人民陪审员    吉    兰人民陪审员    席    静                               二0一九年十二月五日                               法 官 助 理    王    适书  记  员    张    敏
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0726执1250号申请执行人：孙国庆，男，1969年9月22生，汉族，无业，现住黑山县。申请执行人：孙国英，女，1971年10月17日生，汉族，无业，现住黑山县。被执行人：陈大伟，男，1977年2月21日生，汉族，无业，现住黑山县。被执行人：凌海市车之友汽车服务有限公司，住所地锦州市凌河区广州街29-78号，统一社会信用代码912107245909012976。法定代表人：赵永春，该公司经理。申请执行人孙国庆、孙国英与被执行人陈大伟、凌海市车之友汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽0726民初1679号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈大伟、凌海市车之友汽车服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙国庆、孙国英2019年11月5日向本院申请强制执行，要求被执行人陈大伟、凌海市车之友汽车服务有限公司立即给付执行款381469.25元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人陈大伟在中国农业银行有存款账户，但上述账户内余额均不足以清偿本案债务，本院依法对该账户采取了冻结措施。被执行人陈大伟名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本案现已执行到位0元，尚未执行到位381469.25元。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  左荣新审判员  郑荣军审判员  吴宝利二〇一九年十二月十日书记员  李冠阳
陕西省平利县人民法院陕西省平利县人民法院执行裁定书 （2019）陕0926执352号申请执行人：杨某某，女。被执行人：刘某某，男。申请执行人杨某某与被执行人刘某某机动车交通事故纠纷一案，本院做出的(2019)陕0926民初607号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金78743.47元；支付迟延履行期间的债务利息；被执行人应交纳诉讼受理费980.5元，申请执行费1081元。本案在执行过程中：1、本院于2019年10月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未履行义务。2、本院通过网络查控系统及线下传统查控，被执行人刘某某名下无存款、无对外投资登记信息、无车辆、不动产登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2019年11月15日，到被执行人刘某某住所地平利县XX镇XX村委会调查，未发现被执行人下落及可供执行的其他财产或线索。4、本院于2019年12月16日将被执行人刘某某采取限制高消费措施，期限为一年。5、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人对本院调查结果无异议。同时，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产或线索。综上所述，被执行人刘某某名下暂无财产可供执行，本院已向申请执行人杨某某释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，具备履行能力时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。       审  判  长   李  强    审  判  员   胡开明    代理审判员   吴泓钧      二0一九年十二月十六日                                书  记  员  史代威1
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执1093号申请执行人：冯月法，男，1951年3月10日出生，汉族。被执行人：吴燕燕，女，1966年7月14日出生。本院在执行申请执行人冯月法与被执行人吴燕燕合同纠纷一案中，经查，被执行人吴燕燕有工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴燕燕工资210000元。本裁立即执行。审判员  吴运武二〇一九年十二月九日书记员  颜则娟
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0422执1175号申请执行人：王海红，男，1973年9月6日出生，汉族，住河南省平顶山市叶县。被执行人：王海军，男，1965年4月14日出生，汉族，住河南省叶县。王海红申请执行王海军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0422民初2071号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决：被告王海军于本判决书发生效力之日起五日内支付原告王海红粮食款2511.28元，案件受理费25元。因王海军未按上述生效法律文书履行义务，王海红向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，电话传唤其到本院接受询问调查，但被执行人至今未履行义务，亦未报告财产，经传唤拒不到本院配合调查询问，下落不明。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人其他银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、对被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取了纳入失信人员名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及下落，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王海军负有继续向申请执行人王海红履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起60日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑佩佩审判员  郑艳申审判员  陈兆丰二〇一九年十二月二十一日书记员  冯 磊
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执1983号申请执行人：许昌市财信担保有限公司，住所地许昌市建安大道东段市财政综合大楼18楼。法定代表人：胡少杰。被执行人：许昌市添福粮油有限公司，住所地许昌市北环路辛张社区一组潘庄16号。法定代表人：薛冰花。被执行人：薛银忠，男性，1952年04月01出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：何春香，女性，1949年03月18出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：薛冰花，女性，1983年03月23出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：王磊，男性，1984年03月20出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：薛峰，男性，1978年09月06出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：梁彦昌，男性，1968年07月25出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。本院在执行许昌市财信担保有限公司与许昌市添福粮油有限公司、薛银忠、何春香、薛冰花、王磊、薛峰、梁彦昌追偿权纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）豫10民终10号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许昌市添福粮油有限公司、薛银忠、何春香、薛冰花、王磊、薛峰、梁彦昌追偿权纠纷存款5055089元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 姚 宇二〇一九年十二月二十三日书记员 朱建光
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执13541号 申请执行人刘迪文，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住湖南省华容县。 被执行人广东尚佳物业管理有限公司，住所地广东省东莞市南城街道胜和社区簪花路10号联佳大厦2楼208号。 法定代表人李美丽。 申请执行人刘迪文与被执行人广东尚佳物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，东劳人仲院黄江庭案字【2019】236号终局裁决书已经发生法律效力。依上述终局裁决书，被执行人应向申请执行人支付经济补偿金人民币4269元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关材料，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。本院依法向中国银行东莞市分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞市分行、中国农业银行东莞市分行、广发银行东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市市场监督管理局、东莞市不动产登记中心等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、在东莞银行开设的银行账号为55×××76的银行存款为被执行人广东尚佳物业管理有限公司所有，本院依法于2019年9月5日对该账号内的存款予以冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。二、在东莞银行开设的银行账号为53×××69的银行存款为被执行人广东尚佳物业管理有限公司所有，本院依法于2019年9月5日对该账号内的存款予以冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。三、在中国工商银行开设的账号为20×××36的银行存款为被执行人广东尚佳物业管理有限公司所有，本院依法于2019年9月5日对该账号内的存款予以冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。四、在中国建设银行开设的账号为44×××68的银行存款为被执行人广东尚佳物业管理有限公司所有，本院依法于2019年9月5日对该账号内的存款予以冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。并未发现有其他可供执行的财产线索。本院曾到被执行人工商登记的经营场所调查，经查，被执行人已搬离该址，现下落不明，现场并无可供执行的财产。另，本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 胡 威 二〇一九年十二月四日 书记员 罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省蒲城县人民法院民事裁定书(2019)陕0526民初4467号   原告：权某，男，汉族，农民，住陕西省蒲城县某。委托诉讼代理人姚晓萨，陕西奉先律师事务所律师。委托诉讼代理人李武朝，陕西奉先律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，居民，住浙江省苍南县某某。原告权某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告权某于2019年12月18日因需调查取证向本院提出撤诉申请。本院认为，原告权某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告权某撤诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告权某负担。                            审  判 员   苏宏盛  二〇一九年十二月十八日  书 记 员 贾  婷1
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初5047号原告：杨梅，女，汉族，1974年10月10日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。委托诉讼代理人：万记虎，河南九九律师事务所实习律师。被告：王松霞，女，汉族，1976年4月14日出生，户籍地漯河市召陵区。委托诉讼代理人：赵勇，漯河市开发区天平法律服务所法律服务所。原告杨梅与被告王松霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨梅及其委托诉讼代理人蔡桂萍，被告王松霞及其委托诉讼代理人赵勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨梅向本院提起民事诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金23万元及利息4.6万元（利息自2016年4月25日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；2、被告本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2014年4月11日，被告王松霞向原告借款70000元并出具借条。2014年9月13日，被告王松霞向原告借款110000元并出具借条，2015年9月1日，被告王松霞再次向原告借款50000元并出具有借条。双方口头约定利息为月息2分。原告履行出资义务后被告出具有借条，但未约定还款时间。时至今日，经原告多次催要，被告仅支付部分利息，剩余本息以种种理由推脱。原告为维护自己的合法权益，具状诉至法院，望依法裁决。被告王松霞辩称：1、双方没有借贷关系，如果双方算账，原告还欠被告钱，被告不欠原告所述的款项；2、双方在借据上没有明确约定利息，本案涉及虚假诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求，将案件依法移送公安机关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月17日，原告杨梅以被告王松霞有借款23万元未清偿为由，向本院提起民事诉讼，要求判令被告偿还借款。原告提交由被告王松霞出具的借条三份，证明与被告王松霞存在借贷关系。庭审中，被告王松霞认可借条系其本人出具，但其认为借款均已经偿还完毕了，被告提交银行明细证明对其主张进行了证实。原告杨梅认可被告提交银行明细的真实性，但不认可被告提交证据拟证明的问题。本院认为，当事人对于自己的主张需要提交相应的证据予以证实，在提交的证据无法证实其主张，需要自行承担相应的法律责任。本案中，原告称被告应偿还借款23万元，被告王松霞称其已经向原告杨梅清偿了二人之间的借款。依据被告王松霞各自提交的银行明细，可以看出，原告所主张的借款已经通过被告不同时间的转账进行了清偿。原告杨梅虽持有被告王松霞出具的借条，亦不能推翻银行明细证明的事实，故本院对于原告杨梅的主张无法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨梅的诉讼请求。本诉诉讼费减半2720元，由原告杨梅负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  叶亚奇二〇一九年十二月十二日书记员  祁六一
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终25915号上诉人（原审被告、反诉原告）：孔焱清。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市龙华共和股份合作有限公司，住所地深圳市龙华区。法定代表人：游文波，董事长。委托诉讼代理人：魏德明，广东亨凯律师事务所律师。上诉人孔焱清因与被上诉人深圳市龙华共和股份合作有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初17946号民事裁定，向本院提起上诉。在本院审理中，上诉人孔焱清于2019年11月27日向本院提出申请，请求撤回对被上诉人深圳市龙华共和股份合作有限公司的上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，上诉人孔焱清向本院申请撤回对被上诉人深圳市龙华共和股份合作有限公司的上诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人孔焱清撤回上诉。二审案件受理费4660元，减半收取计2330元，由上诉人孔焱清负担。本裁定为终审裁定。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇一九年十二月二日书记员 杨玉兰（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2912号之三申请人：刘娜。被申请人：富恩祥。被申请人：孙海霞。申请人刘娜与被申请人富恩祥、孙海霞买卖合同纠纷一案，申请人刘娜于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人富恩祥、孙海霞银行存款200000元或查封其相应价值的财产。申请人刘娜以诉讼财产责任险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人富恩祥名下中国农业银行股份有限公司蠡县留史支行账号为62×××77的银行存款200000元（冻结期限为12个月）。案件申请费1520元，刘娜已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋大寒二〇一九年十二月六日书记员  张琪琪
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽04行终197号上诉人（原审被告）：抚顺市顺城区安全生产监督管理局，住所地：抚顺市顺城区长春街13号。法定代表人：贾树国，该局局长。委托代理人：耿潇，该局检查一科科长。委托代理人：贾苏，该局检查二科科长。被上诉人（原审原告）：大连帝亚装饰工程设计有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区汇利街75号27层2号。法定代表人：马忠涛，该公司董事长。委托代理人：孙圣懿，该公司工作人员。原审第三人：黄鹤，男，1987年3月1日出生，汉族，住辽宁省黑山县。上诉人抚顺市顺城区安全生产监督管理局（以下简称顺城安监局）上诉被上诉人大连帝亚装饰工程设计有限公司、原审第三人黄鹤安全生产行政处罚一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404行初71号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。上诉人顺城安监局的委托代理人耿潇、贾苏，被上诉人大连帝亚装饰工程设计有限公司（以下简称帝亚公司）的委托代理人孙圣懿，第三人黄鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2016年5月9日14时许，在抚顺市顺城区城东31方块的东洲区采煤沉陷回迁安置区S13地下车库入口处，由工人黄鹤找来刘建君、刘建国、阚明奇、王志环等7名工人安装雨棚玻璃。在工程进行中，刘建国脚下打滑，下意识抓住王志环一同从高处坠落。后现场工人阚明奇立即拨打了120急救电话将二人送至抚顺市中心医院进行抢救。2016年5月10日6时30分，刘建国因抢救无效死亡，王志环重伤仍在治疗当中。当日，刘建国的家属将事故信息报至公安机关，后公安机关将事故信息转至被告处。被告经调查，于2016年11月3日作出(顺)安监管罚[2016]1001号行政处罚决定书，对原告罚款149万元。原审法院认为，根据《安全生产事故报告和调查处理条例》（以下简称处理条例）第三条第一款第（四）项及第九条规定,本案造成1人死亡，1人重伤属一般事故，原告在事故发生后未及时向被告报告，是由死者的家属于事故发生的次日向公安机关报告，再由公安机关将事故信息转至被告处，故原告的行为构成瞒报。从被告提供的证据来看，被告认定此案属一般事故，且原告有瞒报情节，事实清楚、证据充分。针对被告依据《中华人民共和国安全生产法》（以下简称安全生产法）第一百零九条第一款及处理条例第三十六条第一项规定给予原告149万元罚款一节，本院认为，处理条例于2007年6月1日施行，《生产安全事故罚款处罚规定》（以下简称罚款规定）于2015年4月2日修正施行，其第二条明确了对事故发生单位及其主要负责人、直接负责的主管人员和其他责任人员等有关责任人员依照安全生产法和处理条例实施罚款的行政处罚，适用罚款规定。从适用新法对保护行政相对人的合法权益更为有利的角度考虑，本案适用罚款规定对保护原告的合法权益更为有利，故本案应适用罚款规定。被告适用安全生产法和处理条例给予原告149万元的罚款，适用法律不当。关于原告称第三人为承揽人，应对事故承担损害赔偿责任一节，因事故损害赔偿纠纷属民事争议，不属于行政诉讼受案范围，原告可另行告诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决：一、撤销被告顺城安监局作出的(顺)安监管罚[2016]1001号行政处罚决定书；二、责令被告顺城安监局在本判决生效后三十日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告顺城安监局承担。上诉人顺城安监局上诉称，请求维持上诉人作出的处罚决定。主要理由：1、发生生产安全责任事故，企业应负有全部责任，依据安全生产法第一百零九条第一款规定，该企业发生一般责任事故，对该企业罚款49万元的行政处罚。2、根据处理条例第九条第一款规定，事故发生后，事故现场有关人员应当立即向本单位负责人报告，单位负责人接到报告后，应当于一小时内向事故发生地县级以上人民政府安全生产监督部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门报告，因该事故是几天后由公安机关转到安监局，该事故是一起瞒报事故，依据处理条例第三十六条的规定，对该企业处以100万元罚款的行政处罚。被上诉人帝亚公司辩称,上诉人没有按照相关规定向被上诉人送达行政处罚告知书，没有告知有听证的权利，处罚是错误的。原审第三人黄鹤称，我是当时工地上的班长，对顺城安监局的行政处罚没有什么意见。本院认定的事实与原审法院认定的事实相同。本院认为，本案的争议焦点是顺城安监局对帝亚公司作出的（顺）安监管罚[2016]1001号行政处罚决定书适用法律是否正确。本案帝亚公司违法事实有两个，一个是帝亚公司发生了安全生产事故，二是没有及时上报，属于瞒报。上述事实各方基本无争议，主要争议点在于在上述违法事实存在的情况下如何适用法律。顺城安监局对帝亚公司作出的（顺）安监管罚[2016]1001号行政处罚决定书适用的法律为安全生产法第一百零九条第一款和处理条例（该条例属于国务院行政法规）第三十六条第一项。安全生产法第一百零九条规定，发生一般生产安全事故，由安全生产监督管理部门处以二十万元以上五十万元以下的罚款。处理条例第三十六条第一项规定，事故发生单位谎报或者瞒报事故的，对事故发生单位处以100万元以上500万元以下罚款。上诉人对帝亚公司的两个违法行为分别依据法律和行政法规处以49万元及100万元的罚款，合并罚款149万元。根据罚款规定第二十一条关于“事故发生单位有两种以上应当处以罚款的行为的，安全生产监督管理部门应当分别裁量，合并作出处罚决定”的规定，安全生产监督管理机关应当对两种以上应当处以罚款的行为合并作出处罚决定。所以顺城安监局的合并处罚并无不当。另外，该处罚决定符合上述法律及行政法规的裁定幅度。综上，一审法院以适用法律不当为由撤销行政处罚决定不当，在行政行为适用法律适当的情况下，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404行初71号行政判决；二、驳回大连帝亚装饰工程设计有限公司的诉讼请求。一、二审案件受理费共计100元，均由大连帝亚装饰工程设计有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 王 昱审 判 员 刘 岩代理审判员 兰 波二〇一九年十二月十二日书 记 员 段学飞
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初4702号原告：上海阔礼商务咨询有限公司集贤分公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福双路天水家园。负责人：李琳，该公司经理。委托诉讼代理人：王路乔，系该公司法律顾问。被告：商成，男，1985年9月6日出生，汉族，户籍地双鸭山市尖山区。原告上海阔礼商务咨询有限公司集贤分公司与被告商成借款合同一案，本院于2019年12月5日立案后，上海阔礼商务咨询有限公司集贤分公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海阔礼商务咨询有限公司集贤分公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海阔礼商务咨询有限公司集贤分公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告上海阔礼商务咨询有限公司集贤分公司负担。审判员  李德福二〇一九年十二月十三日书记员  栾天娇
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0202执保366号申请人:周建涛，男，汉族，1981年5月26日出生。申请人：欧阳玉翠，女，汉族，1982年11月30日出生。被申请人：湖南天赐房地产有限公司，住所地：株洲市荷塘区。法定代表人：贺宇佳。本院在审理申请人周建涛、欧阳玉翠与被申请人湖南天赐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人周建涛、欧阳玉翠于2019年11月28日向本院提出财产保全申请，并提供了安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人周建涛、欧阳玉翠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人湖南天赐房地产有限公司价值人民币366077元的财产；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  文辉二〇一九年十二月十日书记员  刘浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终12315号 上诉人（原审被告）：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：冯翌，该公司经理。委托诉讼代理人：周雪莹，女，1987年2月7日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被上诉人（原审原告）：唐高峰，男，1980年5月4日出生，汉族，住陕西省商南县。被上诉人（原审原告）：赵艳，女，1988年3月4日出生，汉族，住陕西省三原县。上诉人陕西福德森投资置业有限公司因与被上诉人唐高峰、赵艳房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初2516号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西福德森投资置业有限公司于2019年12月3日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，陕西福德森投资置业有限公司申请撤回上诉之理由符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西福德森投资置业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。上诉案件受理费50元，减半收取25元，由陕西福德森投资置业有限公司承担。本裁定为终审裁定。   审  判 长    侯     静审 判 员    高     玮审  判  员    侯  新  省 二〇一九年十二月四日   书 记 员    王  晓  平   1
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02民终969号上诉人（原审原告、反诉被告）：陈盛林，男，1978年11月22日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：曹晟，江西京天律师事务所律师。委托诉讼代理人：占少林，江西京天律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：李和桓，男，1976年3月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。上诉人陈盛林因与上诉人李和桓建设工程施工合同纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条规定：“民事诉讼法第一百五十七条规定的简单民事案件中的事实清楚，是指当事人对争议的事实陈述基本一致，并能提供相应的证据，无须人民法院调查收集证据即可查明事实；权利义务关系明确是指能明确区分谁是责任的承担者，谁是权利的享有者；争议不大是指当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争执无原则分歧。”本案系建设工程施工合同纠纷，且有本诉有反诉。其中，一方主张工程量进行了变更，一方主张工程逾期且工程质量有问题，双方对于对方的主张均不予认可，本案双方争议较大，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第七项规定，不应适用简易程序审理。一审适用简易程序审理本案，程序严重违法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初850号民事判决；二、本案发回景德镇市昌江区人民法院重审。上诉人李和桓预交的案件受理费5455元予以退回；上诉人陈盛林预交的案件受理费1570元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  陈苾铃审判员  余 佳审判员  徐 骥二〇一九年十二月四日法官助理叶梦芸书记员吴越
湖南省资兴市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1081执1303号关于申请执行人邓劲才与被执行人陈江田合同纠纷一案，（2019）湘1081民初1842号已经发生法律效力。本院认为，（2019）湘1081民初1842号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：资兴市人民法院于2019年10月31日作出的（2019）湘1081民初1842号执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月十七日
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0323财保155号之一 申请人：王子琦，男，1991年4月6日出生，回族，住吉林省长春市绿园区。 被申请人：郭丽颖，女，1963年3月2日出生，回族，住吉林省伊通满族自治县。 被申请人：丁继文，男，1965年10月27日出生，回族，住吉林省伊通满族自治县。 申请人王子琦于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人（郭丽颖名下账号为084XX29和丁继文名下账号为623XXX84,000XXX74）在中国建设银行股份有限公司伊通支行存款XXX万元，每个账号冻结XXX万元。被申请人郭丽颖于2019年12月9日向本院提交保全异议申请书，请求本院裁定允许其按月支取生活费用4,000元。 本院经审查认为，被申请人郭丽颖工资已被本院全额冻结,被申请人郭丽颖与被申请人丁继文婚生次女丁某（2003年11月8日生），就读于伊通满族自治县第一中学校，因有子女在校就读，酌情应当给予被申请人按月支取生活费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人郭丽颖在中国建设银行股份有限公司伊通支行（账号为084XX29）存款XXX元的冻结。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 孙 光 审判员 李云鹤 审判员 徐 勇 二〇一九年十二月十日 书记员 王宇航
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1202执2824号张慧：怀化宏宇房地产开发有限公司：本院在执行张慧与怀化宏宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，向被执行人怀化宏宇房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人支付逾期办证违约金19663.89元、负担案件受理费147元，缴纳执行费195元。在执行过程中，被执行人怀化宏宇房地产开发有限公司已自动履行其法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院作出的（2019）湘1202民初1608号民事判决执行一案已执行完毕，本案予以结案，特此通知。怀化市鹤城区人民法院二〇一九年十二月二十四日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3721号 罪犯陈国海，男，1991年9月13日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省广州市中级人民法院于2012年8月23日作出(2012)穗中法刑一初字第207号刑事判决，以被告人陈国海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利三年。刑期自2011年11月26日起至2021年11月25日止。判决发生法律效力后于2012年10月19日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年11月26日作出（2015）柳市中刑执字第6886号刑事裁定，对罪犯陈国海减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变；于2017年8月30日作出（2017）桂02刑更3067号刑事裁定，对罪犯陈国海减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2020年1月25日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年11月20日以（2019）柳州狱减字第887号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈国海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陈国海报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陈国海能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2019年5月获奖励5个表扬；获2017年度监狱优秀学员（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈国海在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯扣分审批表等证据证实。 本院认为，罪犯陈国海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈国海减去有期徒刑一个月（刑期至2019年12月25日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申863号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马某，男，1985年12月1日生，汉族，山西省孝义市人。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孝义市隆庆煤焦有限公司。   法定代表人：任某1，该公司董事长。   再审申请人马某与被申请人孝义市隆庆煤焦有限公司劳动争议纠纷一案，山西省孝义市人民法院2017年12月29日作出（2017）晋1181民初2172号民事判决。判后，马某不服，向山西省吕梁市中级人民法院提起上诉。山西省吕梁市中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）晋11民终944号民事判决，己发生法律效力。马某不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人马某申请再审的主要理由为：   （一）原判决适用法律确有错误。申请人一审所举证据己达到高度盖然性，足以证明申请人之父马达勇与被申请人公司已形成事实劳动关系。申请人一审中提交证据己形成完整证据链，案外人任某2与被申请人公司法定代表人任某1系亲兄弟关系，任某2常年担任被申请人公司厂长负责日常经营管理、工资结算，对其弟任某1负责。自2015年开始任某2成为该公司两位自然人股东之一，并成为被申请人公司高级管理人员。2016年9月1日，申请人之父马达勇经介绍来到被申请人公司从事装载机司机一职，月工资为2500元。直至2016年11月1日上班途中发生交通事故期间，除10月20日一22因连续三天下雨休息三天外，马达勇均按时到岗出勤并偶有晚上加班。   （二）一审法院关于“被申请人与任某2是否真实签订过《承揽协议》”、“被申请人厂内装载机所有权归属”及“任某2与申请人之父马达勇是否形成雇佣关系”三点待证事实的举证责任分配错误。1.承揽合同关系是否存在问题。被申请人应当对承揽合同关系是否存在承担举证责任。被申请人在劳动仲裁及一审诉讼程序中己存在纂改关键证据的不诚信诉讼行为，同时被申请人公司与其厂长任某2、公司法定代表人任某1与其兄任某2之间均存在无法回避的利害关系，被申请人公司与其现任厂长任某2随时随地都能出具《承揽协议》或证人证言或其他任何书面协议，不能单独作为认定本案事实的依据。同时，一审中被申请人公司也并未提供其他证据以印证其主张。故被申请人公司应承担举证不能的不利后果。2.被申请人厂内装载机所有权归属问题。该问题系案外人任某2与申请人之父马达勇能否形成雇佣关系的基础问题。一审法院对于被申请人厂内装载机所有权归属的关健事实并未查明，在被申请人只是口头抗辩而未提交任何证据的情况下便草率认定“装载机系任某2个人所有，马达勇与任某2系雇佣关系”。   马某再审请求：1.撤销山西省吕梁市中级人民法院（2018）晋11民终944号民事判决；2.依法改判确认申请人之父与被申请人之间存在劳动关系；3.诉讼费用由被申请人承担。   本院审查认为：关于申请人之父与被申请人之间是否存在劳动关系，双方当事人各执己见。申请人称案外人任某2与被申请人公司法定代表人任某1系亲兄弟关系，任某2常年担任被申请人公司厂长，负责日常经营管理、工资结算，且任某2系被申请人公司两位自然人股东之一以及公司高级管理人员；并称被申请人公司与任某2存在利害关系，随时随地都能出具《承揽协议》或证人证言或其他任何书面协议，双方是否真实签订过《承揽协议》以及厂内装载机所有权归属等问题都存疑。申请人主张其所举证据已达到高度盖然性，足以证明申请人之父与被申请人公司之间形成事实劳动关系。被申请人则主张其公司与任某2系承揽加工关系，申请人之父受雇于任某2，其二人之间为雇佣关系。申请人之父与被申请人之间并不存在事实劳动关系。对此问题，本院经审查，综合双方当事人所举证据认为，首先，被申请人公司作为甲方与任某2作为乙方于2015年5月1日所签《承揽协议》中约定：乙方承揽甲方公司的配煤和装车任务、装载机由乙方自备，驾驶员由乙方自雇自付工资、装载机及驾驶员的安全责任由乙方自负......申请人以任某2与被申请人公司存在利害关系为由对该《承揽协议》不予认可，但其否定性辩解意见仅为自身陈述及主观上的判断，并不能足以推翻该《承揽协议》，任某2个人存在多重身份的事实亦不能得出其个人行为必然归属于公司的结论；其次，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。本案中申请人之父与被申请人公司之间未签订书面协议，申请人之父的工资系由任某2发放，申请人并未提供被申请人曾给其父发放工资或其父曾受被申请人公司指挥、管理的有效证据。因此，申请人并无直接有效证据证明其父与被申请人公司之间存在事实劳动关系，亦无充足确凿理由对被申请人的主张及证据予以否定。故本院对申请人的主张无法采信。   综上，再审申请人马某的再审申请缺乏事实依据以及法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：   驳回马某的再审申请。   审判长 王 迪   审判员 邱国义   审判员 董晓华     二〇一九年六月十九日   书记员 高丽云
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0727执1536号 申请执行人中国农业银行股份有限公司龙南县支行，住所地龙南县金水大道34号。 被执行人罗志斌，男，1980年10月24日出生。 本院在执行中国农业银行股份有限公司龙南县支行申请罗志斌合同、无因管理、不当得利纠纷一案，龙南县人民法院作出的（2019）赣0727民初955号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司龙南县支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结龙南县人民法院作出的（2019）赣0727民初955号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：胡杰辉 审判员 ： 刘 勇 审判员 ：陈锋明 二〇一九年十二月十九日 书记员 ： 赖 赟
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1123民初2315号 原告：乐山华宸物业服务有限公司。统一社会信用代码：91511123671440381K。住所地：犍为县玉津镇圣泉路439号。 法定代表人：李勇军，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄丽，女，生于1989年2月11日，汉族，住四川省犍为县。公司员工。 被告：李芝容，女，住四川省犍为县。 原告乐山华宸物业服务有限公司与被告李芝容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐山华宸物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  甘永能 二〇一九年十二月十二日 书记员  帅 隽
陕西省西安市新城区人民法院 陕西省西安市新城区人民法院 民事裁定书 （2019）陕0102民初9980号 原告：李雄，男，1976年1月22日出生，汉族，住四川省南部县，身份证号：512XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：西安欢乐城商业管理有限公司，住所地：西安市新城区东北角，。统一社会信用代码：91610102MA6U18DW7X。原告李雄诉被告西安欢乐城商业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告李雄于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告李雄自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李雄撤回起诉。   审  判  员    韦  东  二0一九年十二月二十四日  法官助理    李儒鸣书  记  员    尚  露 1
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1122执2603号之一申请执行人：叶智义，男，1972年8月19日出生，汉族，住缙云县。被执行人：叶海荣，男，1976年12月10日出生，汉族，住缙云县。被执行人：陈晓利，女，1976年7月29日出生，汉族，住缙云县。申请执行人叶智义与被执行人叶海荣、陈晓利追偿权纠纷一案，本院作出（2018）浙1122民初4709号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶智义向本院申请强制执行,本院于2019年8月20日立案执行。执行标的为被执行人叶海荣、陈晓利归还申请执行人叶智义待其偿还的浙江缙云农村商业银行股份有限公司东渡支行方川分理处借款本息31617.84元，并从2018年12月13日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率另行计付31617.84元的利息及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费295元。执行立案后，本院于2019年8月21日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求叶海荣、陈晓利履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶海荣、陈晓利逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人叶海荣、陈晓利的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。截至2019年12月16日，暂未发现被执行人叶海荣、陈晓利有可供执行的财产。鉴于被执行人叶海荣、陈晓利拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶海荣、陈晓利采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人叶智义。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶海荣、陈晓利暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1122执2603号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  张 涛二〇一九年十二月十六日代书记员  黄校清附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏06行终590号 上诉人（原审原告）郁文海，男，1946年12月7日生，××族，住南通市通州区。 委托代理人高建民，北京市盈科律师事务所律师，系法律援助律师。 委托代理人洪波，北京市盈科律师事务所律师，系法律援助律师。 被上诉人（原审被告）南通市通州区金沙街道办事处，住所地南通市通州区。 法定代表人严巍，主任。 应诉负责人陈亮，副主任。 委托代理人曹建中，江苏金平川律师事务所律师。 委托代理人珠峰，江苏金平川律师事务所律师。 上诉人郁文海因与被上诉人南通市通州区金沙街道办事处（以下简称金沙街办）撤销行政协议一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初184号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。上诉人郁文海，被上诉人应诉负责人陈亮、委托代理人珠峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 一审法院认定，2017年9月，郁文海与金沙街办签订《房屋搬迁补偿安置协议》。此后，郁文海多次信访，反映被强迫在搬迁协议上签字等问题。2019年1月23日，郁文海向一审法院提起行政诉讼，请求撤销该协议。 一审法院认定，郁文海的起诉已超出起诉期限，应裁定驳回起诉。主要理由是：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。在审查行政协议的合法性时，应当优先适用行政法律规范，在行政法律规范没有明确规定时，可以适用不违反行政法律规范强制性规定的民事法律规范。《中华共和国民法总则》第一百五十条规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，郁文海对于其在搬迁协议上签字系明知，郁文海所称的被胁迫签字行为发生在2017年9月，超出了撤销权的行使期间，也超过了行政诉讼的起诉期限。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回郁文海的起诉。 上诉人郁文海上诉称，案涉协议实际签署的时间为2017年9月19日，协议上所载日期“2017年9月26日”，系被上诉人工作人员事后所填写。郁文海在该协议上签字时，协议内容空白，且郁文海签署协议系被逼迫。协议签订时，相关工作人员答应为郁文海之子安排工作，但事后没有兑现。郁文海曾进行了信访，并曾向南通市通州区人民法院提交过起诉状，该院未受理也未进行受案登记。郁文海的起诉未超过法定期限，请求本院撤销一审裁定，依法改判。 被上诉人金沙街办辩称，协议系郁文海自愿签订，并无上诉人所述被逼迫签字的情况。被诉协议于2017年9月签订，郁文海知晓该协议的内容，郁文海到2019年1月提起诉讼，已经超过法定起诉期限。请求本院裁定驳回上诉，维持一审裁定。 经审理查明，2017年9月，上诉人郁文海与被上诉人金沙街办的工作人员进行协商，双方就郁文海位于南通市通州区××楼××室的房屋（69.67平方米）搬迁事项达成一致意见，最终确定的搬迁补偿款为72.6万元。2019年9月19日，郁文海在房屋搬迁补偿安置协议上签名并捺印。此后，被上诉人工作人员将该协议相关内容完善后加盖公章，并在案涉协议尾部的签订日期栏中签署了2019年9月26日。2018年2月，郁文海以该协议系受到胁迫后所签为由，多次向有关部门进行信访。2018年4月，金沙街办作出“关于郁文海信访事项的答复意见书”，主要内容为案涉协议系工作人员与郁文海反复商量的情况下达成共识签字，签字的过程进行了录音录像，郁文海完全系自愿签字，不存在强迫签字，郁文海反映的问题不实。此后，郁文海继续向有关部门信访。2019年1月7日、9日、15日，郁文海曾在南通市通州区人民法院进行咨询。2019年1月30日，郁文海向一审法院提起行政诉讼，请求撤销其于2019年9月19日签署的协议。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人郁文海2017年9月19日在案涉协议上签字，虽然协议内容在9月26日完善，但上诉人自认在签字时知道补偿金额为72万元，在其后几天知道补偿金额又增加了6000元。因此可以认定，郁文海在2017年9月即知晓或者应当知晓被诉行政协议的内容，郁文海也曾以协议并非其自愿签署为由进行过信访，但未在法定期限内提起行政诉讼。郁文海于2019年1月提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。郁文海称其在向一审法院提起行政诉讼之前，曾向南通市通州区人民法院提起过诉讼未被受理，但郁文海提供的其在通州法院办理咨询业务的取号单显示的时间分别为2019年1月7日、9日、15日，即使郁文海在该期间内提起诉讼，亦已经超过了法定起诉期限。一审法院认定上诉人郁文海超过法定起诉期限，并据此裁定驳回郁文海的起诉并无不当。 综上，上诉人郁文海的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘海燕 审判员  刘羽梅 审判员  郁 娟 二〇一九年十二月二日 书记员  胡秀梅 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初3409号原告:雷某，宁夏中卫市人，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：尚某，宁夏辅德(中卫)律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:陆某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：陈某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告雷某与被告陆某、宁夏宝华富硒农业科技有限公司（以下简称宝华公司）、陈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，审理中原告申请撤回对被告宝华公司的起诉，本院予以准许，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告雷某及其委托代理人尚某、被告陆某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院依法直接送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷某向本院起诉请求：1.依法判令二被告向立即原告支付货款53820元，按年利率6%支付自2017年5月29日至2019年7月29日期间的利息6996.60元，合计60816.60元，之后利息计算至货款实际付清之日；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告陆某为同学关系。2017年3月，被告陆某找到原告称被告陈某需要水泥，双方协商价格及供货方式。同年3月到5月期间，原告向被告陈某指定的宝华公司在红寺堡弘德工业园区工地供应水泥，共计价值54860元，收货人均为被告陆某。期间被告陈某、陆某向原告付款1040元，剩余货款53820元未付。原告经多次索要，二被告相互推诿，至今未付。综上，原告认为，原、被告之间的水泥买卖合同合法成立且有效，被告陆某为购买水泥的联系人与收货人，陈某虽未向原告出具欠条，但是实际使用人，原告依据陆某出具的收据，二被告均应对货款支付承担责任。被告陆某辩称，陆某是联系向原告购买的水泥，但实际使用人是陈某，陆某只是给陈某打工的收货人，到现在陈某也还欠付陆某9个月工资未付。陆某不承担付款责任，原告诉请的款项应全部由陈某承担，陈某亦认可承担付款，该货款与陆某无关。被告陈某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人提交的证据，被告陈某虽然未到庭质证，但结合被告陆某陈述及质证意见，本院认证如下：原告提交的收据10张系被告陆某向原告出具的书证原件，能够证明原告向被告赊购水泥，被告陆某签收货物数量及单价所欠货款金额的事实，来源合法，内容客观真实，有关联性，且被告陆某无异议，具有证明效力；通话录音系视听资料，能够证明原告向被告陈某催要货款的事实，有关联性，具有证明效力。被告陆某提交的手机短信系电子数据资料，能够证明被告陈某在2019年10月30日以短信方式向陆某说明剩余水泥款53820元由被告陈某支付，与被告陆某无关的事实，与被告陆某陈述能够相互印证，且原告无异议，具有证明效力。经审理查明，被告陆某与原告为同学关系。2017年3月，被告陆某因在被告陈某经营的宝华公司在红寺堡弘德工业园区工地务工，代被告陈某联系原告向宝华公司的工地供应水泥。在2017年3月到5月期间，原告向被告陈某在红寺堡弘德工业园区工地陆续供应水泥，被告陆某负责作为收货人签收，在收据上对水泥数量及单价进行备注，原告供应的水泥货款价值共计54860元。期间被告陈某、陆某向原告付款1040元，剩余货款53820元未付。后原告向二被告催要无果。为此，诉至本院。本院认为：原告雷某向被告陈某供应水泥，双方形成了买卖合同法律关系，应受法律保护。被告陈某欠原告货款53820元未付，有收据等证据证明属实，依法应承担清偿货款的民事责任。对原告要求被告陈某给付拖欠原告货款53820元，按年利率6%支付自2017年5月29日至2019年7月29日期间的利息6996.60元，合计60816.60元，之后利息计算至货款实际付清之日的诉讼请求，经核：所欠货款53820元予以确认；对于利息，因双方没有明确约定付款期限及逾期付款违约金标准，依据相关法律法规规定，参照同期人民银行贷款基准利率按年利率4.75%标准支付自供货结束的2017年5月29日至2019年7月29日期间计26个月的利息合计5538.98元符合相关规定；对以上共计59358.98元的请求有相应的事实及法律依据，本院予以支持；对其余部分利息请求因依据不足，本院不予支持。被告陆某系代被告陈某联系原告向被告陈某经营的宝华公司的工地购买水泥及收货，被告陆某的行为后果由被告陈某承担责任，且所欠货款被告陈某认可与被告陆某无关，故被告陆某不承担民事责任。对原告要求被告陆某向原告承担共同支付货款本息的诉讼请求,因缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。对被告陆某辩称陆某不承担付款责任，原告诉请的款项应全部由陈某承担，陈某亦认可承担付款，该货款与陆某无关的意见，其理由成立，本院依法予以采纳。被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法做出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后十五日内向原告雷某支付货款53820元、利息5538.98元，共计59358.98元；二、驳回原告雷某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，减半收取计660元，由原告雷某负担18元，被告陆某、陈某负担642元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宋建喜 二○一九年十一月四日书记员 曾获钰本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3154号之五申请执行人：温县阳光汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路前岗村段。被执行人：李国旗，男，1979年7月15日出生，住武陟县。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0825执3154号之五裁定书，于2019年12月18日向被执行人李国旗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李国旗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李国旗在中国农业银行62×××76账户内存款人民币1600.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平二〇一九年十二月十八日书记员  张振兴
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初10393号原告：吉林亚泰物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区蒲北路22号。法定代表人：安晓东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐嘉鹏，男，系该公司职员。被告：张莹莹。被告：丁兴旺。原告吉林亚泰物业管理有限公司沈阳分公司与被告张莹莹、丁兴旺物业服务合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亚泰物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉处理。审 判 员  陈晓光二〇一九年十二月十六日书 记 员  李 爽法官助理  葛德强
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执4941号申请执行人:李辰翔，男，汉族，1988年10月25日出生，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人：东峡大通（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号11层1101单元。法定代表人：陈正江，执行董事。本院在执行李辰翔与东峡大通（北京）管理咨询有限公司劳动合同纠纷一案中，通过最高法院查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权、及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产。其名下银行账户已被其他法院冻结或无财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 毛金柯审判员 张瀚文二〇一九年十二月十三日书记员 孙 慧
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）鲁0124执保1276号山东天安脚手架工程有限公司：申请人山东天安脚手架工程有限公司与被申请人青岛昆泉建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，依据申请人的申请，我院2019年12月6日作出（2019）鲁0124民初2796号之一民事裁定书已发生法律效力，裁定内容：解除（2019）鲁0124民初2796号民事裁定书中对被申请人青岛昆泉建设工程有限公司银行存款210万元的冻结。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：解除（2019）鲁0124民初2796号民事裁定书中对被申请人青岛昆泉建设工程有限公司银行存款210万元的冻结。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇一九年十二月十二日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14456号原告：烟台桦林物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区世回尧路28号。法定代表人：王家诚，董事长。委托诉讼代理人：杨琪，工作人员。被告：谢心军，男，1987年5月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理原告烟台桦林物业管理有限公司诉被告谢心军物业服务合同纠纷一案中，原告烟台桦林物业管理有限公司于2019年12月9日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告烟台桦林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告烟台桦林物业管理有限公司负担。审判员  孔佳二〇一九年十二月九日书记员  于晨
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初5140号原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道408号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。主要负责人：徐晓宁，系该支行行长。委托诉讼代理人：熊素琴，女，系该支行个金部经理。被告：李龙兵，男，1988年1月18日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告中国建设银行股份有限公司丰城支行诉被告李龙兵信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司丰城支行于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司丰城支行以被告李龙兵已还清欠款为由要求撤回对被告李龙兵的诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司丰城支行撤诉。案件受理费994元，减半收取497元，由原告中国建设银行股份有限公司丰城支行负担。审判员  于鹏辉二〇一九年十二月十六日书记员  蔡子怡
宁夏回族自治区固原市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）宁04刑更237号   罪犯金龙，男，1987年4月5日出生，回族，初中文化，原户籍所在地宁夏回族自治区固原市原州区。现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。   宁夏回族自治区固原市原州区人民法院于2014年4月25日作出（2014）原刑初字第80号刑事判决，以被告人金龙犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2013年11月22日起至2024年11月21日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月28日经本院裁定减去有期徒刑七个月二十天，刑期自2013年11月22日起至2024年4月1日止。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2019年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关宁夏回族自治区固原监狱认为,罪犯金龙在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，“三课”成绩优秀，获得表扬奖励5次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯金龙予以减刑。   宁夏回族自治区固原市人民检察院审查意见认为，罪犯金龙符合法定减刑的适用条件，宁夏回族自治区固原监狱提请减刑程序合法。但罪犯金龙系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，建议从严掌握。   经审理查明，罪犯金龙在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，“三课”成绩优秀，获得表扬奖励5次。有执行机关宁夏回族自治区固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。   本院认为，罪犯金龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯金龙系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第一款、第二款、第三款、第七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：   对罪犯金龙减去有期徒刑五个月十天。   （刑期自2013年11月22日起至2023年10月22日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 慕 蓉   审判员 柯具文   审判员 王 彤  二〇一九年十二月二十四日   书记员 夏荣波
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1282号 申请执行人:钟芳，男，1984年4月25日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人:况业敏,男,1984年8月12日出生,汉族,上高县人,住上高县。 依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初1859号民事判决书。钟芳于2019年8月14日向本院申请执行。本院于2019年8月16日立案执行，向被执行人况业敏发出执行通知书，被执行人况业敏未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、银行、车辆、工商、公积金、支付宝等方式调查，查明被执行人况业敏无房产、无车、无银行存款、无房屋公积金、无保险理财、无工商登记。2019年11月13日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信人被执行人名单。 本案申请执行人申请执行20000元，截至2019年11月22日已执行0元，未执行20000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次程序的意见。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请被执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长 ： 卢 刚 审判员 ：易敏然 审判员 ：晏志强 二〇一九年十二月三日 书记员 ： 龚 定
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初12761号 原告：厉夏舜，男，1957年5月19日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：王剑萍，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 被告：杨正寿，男，1960年9月20日出生，汉族，住东阳市。 被告：杨瑶瑶，女，1988年12月24日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告厉夏舜与被告杨正寿、杨瑶瑶民间借贷纠纷一案中，因原告厉夏舜未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  张丽萍 人民陪审员  乔立仁 人民陪审员  陈新文 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员  徐 莎
西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书                          （2019）陕01民申920号 再审申请人（原审被告）：李海锋，男，1980年1月8日出生，汉族，住陕西省大荔县。被申请人（原审原告）：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张锐，陕西联强律师事务所律师。再审申请人李海锋因与被申请人中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）借款合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初2312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李海锋申请再审称，（一）原审法院未依法向其送达传票。中银公司明知其的手机、微信等多种联系方式，法院亦可以通过电话、微信等方式联系到其本人，但法院却直接采取了邮寄送达的方式，且其不知道邮寄送达的情况，没有收到送达的文书。原审法院却在其未出庭的情况下，开庭审理，侵犯了其辩论权利。（二）原审法院未向其本人送达判决书，剥夺了其依法上诉的权利。（三）原审法院冻结了其还房贷的银行卡，所产生的罚息一半应由中银公司承担，因为那一半是其媳妇要承担的，其媳妇属于案外人。还有因冻结还房贷卡所产生的一切后果的一半责任应由中银公司承担。李海锋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项、第十项规定申请再审。本案审查中，李海锋提交其银行存取款明细流水，证明其实际只拿到12.95万元。中银公司当天给其14.4万元，当天晚上扣了4320元，第二天让其又从自动取款机取了1.4万元，给了该公司一个叫燕子的业务员；与侯亚飞的微信聊天记录，证明原审送达地址是其的商铺，后来倒闭了，其在商铺倒闭后及时通知了中银公司催收人员，是对方故意隐瞒。中银公司就此发表质证意见为对银行流水真实性认可，证明目的不认可，没有证据显示该笔款项转给了中银公司；对微信聊天记录证明目的不认可。不能证明侯亚飞是其公司员工，聊天记录也没有显示是欠中银公司的款项。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。李海锋提交其银行存取款明细流水，证明中银公司给其贷款14.4万元，当天晚上扣了4320元，第二天让其又从自动取款机取了1.4万元，其实际只拿到12.95万元。关于中银公司在2016年9月23日发放贷款的当日即扣取了李海锋贷款动用费4320元，致使李海锋无法实际使用该部分款项，原审在认定李海锋实际借款本金时已予以扣减。关于李海锋认为其又从自动取款机取了1.4万元，给了中银公司员工一节，因中银公司不予认可，李海锋又不能提供进一步证据予以证明，本院依法不予采信。原审法院冻结李海锋归还房贷的银行卡，是原审法院对李海锋不履行还款义务采取的合法措施，至于造成银行要求李海锋提前偿还全部剩余房贷所产生的损失，该由谁来承担，并不是本案所要审查的问题。《最高人民法院〈关于进一步加强民事送达工作的若干意见〉》第八条第一项规定：当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。原审依据李海锋与中银公司在合同中明确约定的送达地址及电话向李海锋送达传票、判决书等法律文书，符合法律规定。综上，李海锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李海锋的再审申请。 审  判  长  汪 卫 平审  判  员  陈 媛 媛 审  判  员  侯 林 泉                       二○一九年十二月十二日  书 记 员  侯 阿  娇
安徽省来安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1122行审270号申请人：来安县公安局交通管理大队，住所地来安县建阳南路140号。负责人：路阳，该大队大队长。委托诉讼代理人：刘明永，男，该所工作人员。被申请人：彭学龙，男，1980年2月8日生，汉族，住安徽省来安县。申请人来安县公安局交通管理大队于2019年7月13日作出公安交通管理简易程序处罚决定，决定对被申请人彭学龙作出如下处罚：罚款100元，记0分。2019年12月12日，申请人以被申请人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效的行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行审查。审查中，申请人于2019年12月16日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请人来安县公安局城北派出所撤回强制执行的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许申请人来安县公安局交通管理大队撤回强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈德新人民陪审员  杨 璐人民陪审员  杨业敏二〇一九年十二月十六日法官助理王乔书记员张静
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执700号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司枝江支行，住所地：枝江市马家店街办迎宾大道，统一社会信用代码：91420583882675279P。委托代理人：周昌亚，湖北诚业律师事务所律师。被执行人：汪进波，男，生于1980年2月6日，汉族，住枝江市，被执行人：王莉华，女，生于1980年8月2日，汉族，住址同上，申请执行人中国建设银行股份有限公司枝江支行与被执行人汪进波、王莉华借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初1563号民事判决书，于2019年7月4日立案执行。执行过程中本院依法对被执行人进行了传统查控，经查明被执行人暂无足额财产可供执行。本院依法限制被执行人高消费并将其纳入失信名单。经约谈，申请执行人也无法提供其财产线索，同意终结本次执行程序。本案标的191728.7元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初1563号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人出现或具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定立即生效。审判长 许 超审判员 杨 晶审判员 刘新建二〇一九年十二月十九日书记员 董灵芝
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0382民初3772号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市密山镇光复路8号。负责人：孟祥来，行长。委托诉讼代理人：林拥军，男，系该行综合管理部职员。被告：付文学，男，1972年11月9日出生，汉族，农民，住密山市。被告：陈美凤，女，1983年8月5日出生，汉族，农民，住密山市。被告：张洪波，男，1979年8月8日出生，汉族，农民，住密山市。被告：赵春杰，女，1979年10月25日出生，汉族，农民，住密山市。被告：张广亮，男，1974年10月19日出生，汉族，农民，住密山市。被告：付文玲，女，1975年3月15日出生，汉族，农民，住密山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被告付文学、陈美凤、张洪波、赵春杰、张广亮、付文玲借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行撤回起诉处理。审判员  吕东辉二〇一九年十二月十八日书记员  陈艳彬
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初1825号 原告：中国工商银行股份有限公司兴安县支行。住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇三台路90号。 负责人：褚浩宇，该支行行长。 委托代理人：蒋任穷，广西灵渠律师事务所律师。 被告：黎丰源，男，1988年6月5日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：刘微，女，1989年5月7日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：桂林水坝房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区兴安县银杏广场旁（以下简称水坝公司）。 法定代表人：唐德生，总经理。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司兴安县支行诉被告黎丰源、刘微、桂林水坝房地产开发有限公司金融借款纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司兴安县支行于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司兴安县支行自愿撤回起诉，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司兴安县支行撤回起诉。 本案收受理费4437元，由原告中国工商银行股份有限公司兴安县支行负担。 审 判 员 赵忠杭 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 李艳娇 书 记 员 熊莉君