山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋03民终992号 上诉人（原审被告）：盂县秀水镇东园村村民委员会。 法定代表人：闫晓杰，村委会主任。 委托诉讼代理人：刘新明，男，村委会副主任。 委托诉讼代理人：侯军明，男，村委会委员。 被上诉人（原审原告）：刘凤明（曾用名刘凤鸣），男，1954年10月10日生，汉族，山西省太原市人，现住太原市。 委托诉讼代理人：王岩刚、陆瑾，山西硕明律师事务所。 上诉人盂县秀水镇东园村村民委员会（以下简称东园村村委会）因与被上诉人刘凤明承揽合同纠纷一案，山西省盂县人民法院于2018年9月17日作出（2018）晋0322民初754号民事判决。宣判后，刘凤明不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理，于2018年11月13日作出（2018）晋03民终1271号民事裁定，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审。一审法院另行组成合议庭审理本案，并作出（2019）晋0322民初34号民事判决。宣判后东园村村委会不服，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东园村村委会的委托诉讼代理人刘新明、侯军明，被上诉人刘凤明及其委托诉讼代理人王岩刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东园村村委会上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1.7万元费用系前村委会党支部书记李满玉私自收取，一审以村委会盖章认定属于上诉人的职务行为，认定事实错误，证据不足；2.一审依据李满玉监狱中出具的承诺书认定上诉人欠被上诉人7万元，事实不清，证据不足；3.被上诉人所主张的欠款事项，已超过诉讼时效。 刘凤明辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。 刘凤明向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告欠款本金70000元及利息151200元，共计221200元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2000年经人介绍原告刘凤明与被告盂县秀水镇东园村时任党支部书记李满玉认识，2000年12月10日，原告交付李满玉5万元，李满玉向原告出具“今收到太原工程公司交来工程款前期费用5万元”收据一支，该收据加盖盂县城关镇东园村村民委员会印章，收款人一栏有李满玉签字。2000年12月30日，原告刘凤鸣交付李满玉2万元，李满玉向原告出具“今收到刘凤鸣东园小区前期费用工程队7万元”收据一支，该收据加盖盂县秀水镇东园村村民委员会财务专用章，收款人一栏有李满玉、任贵忠签字。另该收据背书有“在原单据换成柒万元为准，收回原单据入账，共准柒万元”字样，下方有李满玉签字。原告陈述该7万元系原告承揽被告东园小区住宅楼工程向被告交付的施工押金。2001年1月3日，发包方为盂县城关镇东园村工业公司（甲方）与承包方为山西省太原建筑工程公司（乙方）签订《太原市建设工程施工合同》。工程名称为东园村村民住宅；工程地点盂县城关东园村；工程内容：新建小区、工程量16000平米、砖混结构、层数4层及2层；承包范围：土建、安装、装修。开工日期为2001年3月1日，竣工日期为2001年年底；承包方式为包工包料、按实际工程量结算。该合同第六条甲方代表为梁二虎、乙方代表为刘凤鸣。该合同书末页发包方一栏加盖有盂县城关镇东园村工业公司印章，法人代表一栏有李满玉签字。承包方加盖的公章及法人代表印章均模糊不清。在承包方委托代理人一栏有王俊直印章，原告陈述王俊直与其合伙搞工程，现已去世。签订合同后，原告组织人在东园村工地建了一些临时设施，一直未施工，后李满玉通知原告停工。2005年10月22日，李满玉给原告出具承诺书，该承诺书认可在2000年欠刘凤鸣东园小区基建工程费用7万元，承诺在2005年12月30日前还款，还款时按国家利息计算，否则将东园村小区单元楼一户由原告处理。该承诺书有李满玉签字。现李满玉正服刑羁押，在新康监狱住院就诊，李满玉因病口头不能陈述，一审法院让其对原告提供的收据签名进行了甄别确认，李满玉认可收据上的签名系其书写，认可认识刘凤鸣，但否认收取原告7万元工程款。任贵忠现卧病在床，意识不清，任贵忠当时任被告村支委委员。因被告一直未退还原告7万元工程保证金，原告诉至一审法院。上述事实有原告陈述、庭审笔录、询问笔录、收据两支、李满玉承诺书一份、太原市建设工程施工合同一份等予以佐证。 一审法院认为，2000年原告刘凤明因承揽被告盂县秀水镇东园村村民住宅工程向被告交付施工保证金70000元，关于双方之间承揽工程的事实有原告提供的施工合同予以证明，其交付被告7万元工程保证金的事实有原告提供的两支收据及李满玉出具的承诺书予以证明，故一审法院对上述事实予以确认。本次庭审中被告东园村村委会在收到一审法院送达的开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所主张事实及所提供证据进行质证、辩论的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。本案在2018年8月15日第一次开庭审理时，虽被告辩称向原告出具收据加盖被告东园村村委会财务专用章的行为系李满玉个人行为，被告东园村村委会未对该7万元入账。因李满玉当时任被告村党支部书记，且掌管村委会相关印章，被告不能因其村委会内部职权不分明而对抗原告。因李满玉向原告出具的××县民委员会财务专用章”，并由李满玉及支委委员任贵忠签字，原告有合理理由相信李满玉行使的是职务行为，代表的是被告意思表示。现今原告提供了2001年1月3日盂县城关镇东园村工业公司与山西省太原建筑工程公司签订的《太原市建设工程施工合同》，李满玉在盂县城关镇东园村工业公司法人代表一栏签字，间接表明原告曾承揽东园村村民住宅楼以及双方形成债权债务关系的事实，故被告应当支付原告施工保证金7万元。关于原告要求被告支付延期利息的主张，虽李满玉个人承诺该7万元还款时按国家利息支付，但双方未约定是按贷款利息还是按存款利息支付，且该承诺未有被告盖章确认，故对原告该诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，判决：一、被告盂县秀水镇东园村村民委员会于判决生效之日起二十日内给付原告刘凤明工程保证金7万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，本案双方的争议焦点为被上诉人刘凤明支付的7万元工程款是否由东园村村委会收取。李满玉向刘凤明出具的收据内容显示2000年12月10日和30日，收到刘凤明交来的东园小区前期工程款，共计7万元，收款人由时任村支部书记李满玉和时任村支委委员的任贵忠签字，其中一份收据加盖东园村村委会公章，另一份加盖东园村村委会财务专用章。李满玉村支部书记的身份及村委会的盖章足以使刘凤明相信7万元工程款是由东园村村委会收取。2001年1月3日，李满玉代表盂县城关镇东园村工业公司（甲方）与山西省太原建筑工程公司（乙方）签订了《太原市建设工程施工合同》，工程名称为东园村村民住宅，乙方驻施工现场全权代表姓名处有刘凤明签字。该份合同更能印证合同签署前村委会收取7万元前期工程款的真实性，李满玉作为当时的东园村村委会党支部书记，收取7万元工程款系履行职务行为。现工程未能施工，返还7万元前期工程款的责任理应由东园村村委会承担，故刘凤明要求东园村村委会返还7万元前期工程款的诉请本院予以支持。 综上所述，东园村村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人盂县秀水镇东园村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 翔 审判员 谷守乾 审判员 郝丽琴 二〇一九年十二月二日 书记员 刘梦娇