wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执14734号申请执行人洛阳银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路33号美盛中心。负责人刘子龙。被执行人党被执行人高岭，男，1972年9月13日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人秦艳，女，1976年2月16日出生，汉族，住郑州市。关于洛阳银行股份有限公司郑州分行申请执行高岭、秦艳合同纠纷一案，依据河南高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）豫0191民初4666号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月25日向本院提出执行申请，本院于2019年9月25日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、立案后向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，被执行人未予答复，并于2019年10月8日、2019年11月1日、2019年11月29日三次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，暂未发现被执行人银行账户有可供执行的财产；二、本院于2019年11月29日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人未到庭；三、本院于2019年11月20日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息，经查，未发现被执行人名下有住房公积金信息及不动产登记信息；四、本院于2019年11月29日对申请人进行终本约谈，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索并向申请执行人出具了惩戒公告；五、由于被执行人未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年10月11日将被执行人纳入失信人员名单,2019年10月11日将被执行人纳入限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人邮递送达了限制消费令、失信决定书；本院于2019年11月29日对申请执行人做终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十二月二十三日书记员  徐绍楷
赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0129执497号申请执行人赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地赞皇县槐河东路138号。被执行人赞皇县利恒康农副产品有限公司，住所地赞皇县东阳泽村。被执行人石家庄鼎立担保有限公司，住所地赞皇县西阳泽村北。被执行人李建宾，男，1978年3月16日出生，汉族，住赞皇县。本院在执行申请执行人赞皇县农村信用联社股份有限公司与被执行人赞皇县利恒康农副产品有限公司、石家庄鼎立担保有限公司、李建宾借款合同纠纷一案中，河北省赞皇县人民法院（2018）冀0129民初291号民事判决书已经发生法律效力。依照判决一、被执行人石家庄利恒康农副产品有限公司给付申请执行人赞皇县农村信用联社股份有限公司借款人民币本金3500000元及相应利息二、被执行人赞皇县利恒康农副产品有限公司、石家庄鼎立担保有限公司、李建宾对上述债务承担连带清偿责任。案件受理34800元及公告费300元，由被执行人赞皇县利恒康农副产品有限公司、石家庄鼎立担保有限公司、李建宾负担。本院于2019年8月26日立案受理。一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、对被执行人的证券、银行、工商、车辆、不动产等情况进行了多次调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。三、本院对被执行所在地村支书进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。四、本院对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单执行措施。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施，并未查到有其他可供执行财产。经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定。终结河北省赞皇县人民法院（2018）冀0129民初291号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  褚天保审判员  李银海审判员  杨柱国二〇一九年十二月二日书记员  冯嘉军
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁03民终4206号 上诉人（原审被告）：淄博日烨工贸有限公司。住所地：淄博市淄川区昆仑镇奎一村。统一社会信用代码：913703026996737935。 法定代表人：王启镇，经理。 委托诉讼代理人：王继华，山东子诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张兆来，男，1969年5月29日出生，汉族，无业，住香港九龙深水埗。 委托诉讼代理人：倪云生，男，1972年10月15日生，汉族，住淄博市淄川区。 原审第三人：倪云生，男，1972年10月15日出生，汉族，无业，住淄博市淄川区。 原审第三人：王洪炜，男，1973年2月28日出生，汉族，住淄博市淄川区。 原审第三人：王启镇，男，1968年10月21日出生，汉族，住淄博市淄川区。 上诉人淄博日烨工贸有限公司因与被上诉人张兆来、原审第三人王洪炜、倪云生、王启镇公司解散纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院(2019)鲁0302民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人淄博日烨工贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人淄博日烨工贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人淄博日烨工贸有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 禚慧聪 审 判 员 孙德啟 审 判 员 苏晓宇 二〇一九年十二月十二日 法官助理 车俊鹏 书 记 员 皮 玥
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4635号原告：盐城市亭湖区璞瑄润滑油商行，住所地盐城市亭湖区文港南路18号综合楼A座012室。经营者：赵国成。委托诉讼代理人：徐同，盐城市亭湖区盐东法律服务所法律工作者。被告：陆成辉，男，2000年9月27日生，汉族，居民，住建湖县。原告盐城市亭湖区璞瑄润滑油商行诉被告陆成辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐城市亭湖区璞瑄润滑油商行的委托诉讼代理人徐同到庭参加诉讼，被告陆成辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盐城市亭湖区璞瑄润滑油商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付货款2497.5元，并从起诉之日起按年利率6%的标准支付利息，直至付清之日止。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月6日被告因修理汽车需要向原告购买润滑油，差欠货款3090元，此后虽经原告多次催要，被告至今分文未付，现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告陆成辉未作答辩。经审理查明：2018年12月6日，原告盐城市亭湖区璞瑄润滑油商行向被告陆成辉配送润滑油，送货单载明了所送润滑油的名称、规格、数量、单价和金额，所送货物合计价3090元。被告陆成辉在该送货单上签收，同时退还部分货物，对退还货物的数量和价格情况作了标注，对应退还的货物价款总计592.5元。后原告追要欠款未果，遂诉至本院。以上事实有原告的陈述、送货单等证据证实，可予认定。本院认为，当事人应当按合同约定履行义务。原告盐城市亭湖区璞瑄润滑油商行向被告陆成辉送货，被告陆成辉在送货单上签收，原、被告双方买卖合同成立且有效。被告陆成辉欠原告盐城市亭湖区璞瑄润滑油商行货款及其数额有被告签收的送货单等证据证实，被告应当按照送货单确定的货款向原告支付相应的货款，故对原告的该诉讼请求应予支持。被告陆成辉不按约支付货款，构成违约，原告主张被告从起诉之日按年息6%支付逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。被告陆成辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应当承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆成辉于本判决书发生法律效力后十日内给付原告盐城市亭湖区璞瑄润滑油商行货款2497.5元，并承担从2019年8月6日起按年息6%支付逾期付款损失。二、驳回原告盐城市亭湖区璞瑄润滑油商行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市亭湖区璞瑄润滑油商行负担5元，由被告陆成辉负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  王道才二〇一九年十二月二十日书记员  嵇绘宇
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执2334号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，行长。被执行人：李明，男，汉族，1966年3月10日出生，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初2626号民事判决书于2019年11月27日向本院申请执行。本院于2019年11月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行43913.98元，未执行43913.98元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 玲人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇一九年十二月十九日书 记 员  左琳娜
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执2332号之四申请执行人：杨露露，女，1989年9月16日出生，汉族，住新野县书院后区。委托诉讼代理人：钱云舟，河南鼎聚律师事务所律师。被执行人：李伟，男，1976年10月10日出生，汉族，住新野县。申请执行人杨露露与被执行人李伟为机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初121号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨露露92181.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，鉴定费1300元，公告费600元，由被告李伟负担。因被执行人李伟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨露露向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过走访调查、电话联系等形式对被执行人李伟户籍所在地及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人李伟名下有可供执行的财产。四、已向被执行人李伟发出限制消费令，并依法将被执行人李伟纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人杨露露本案的执行情况、财产调查措施、被执行人李伟的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杨露露在指定期限内不能向本院提供被执行人李伟的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余96221.35元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李伟负有继续向申请执行人杨露露履行债务的义务，被执行人李伟自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人杨露露发现被执行人李伟有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇一九年十二月二十三日书记员 刘阳烁
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执2964号之一被执行人：房亮，男，1984年1月6日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市北区。现羁押于山东省青岛市第一看守所。青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203刑初513号刑事判决书判处被告人房亮拘役二个月，并处罚金人民币四千元。现该判决现已生效，本院于2019年8月8日立案执行。本案在执行过程中，经财产调查，暂未调查到被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203刑初513号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱晓菲审判员  黄莹莹审判员  赵 嵩二〇一九年十二月六日书记员  法文龙
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民1353号原告：尹夏。原告：王艳。两原告委托诉讼代理人：曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。被告：武汉创富房地产开发有限公司。法定代表人：高雪峰。委托诉讼代理人：于瑶，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国瑜，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。原告尹夏、王艳与被告武汉创富房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，依法适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序。审理中，原告增加诉讼请求，本院于2019年11月29日向其送达了补交诉讼费的通知单，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告尹夏、王艳撤回起诉处理。已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元。审 判 长  姜树山人民陪审员  马昌雨人民陪审员  付元姣二〇一九年十二月十日书 记 员  匡 颖
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保635号申请人谭全兴，男，生于1957年8月19日，住恩施市。被申请人何邦龙，男，生于1965年1月16日，住恩施市。被申请人金银平，女，生于1964年5月2日，住恩施市。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人何邦龙、金银平所有的位于恩施市东门小区的土地。查封期限截至2021年12月5日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年十二月五日书记员 曾娉萍
贵州省镇远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2625民初671号之一 原告：殷玉顺，男，1964年7月19日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。 被告：朱尚庭，男，1984年8月22日出生，汉族，住镇远县。 原告殷玉顺诉被告朱尚庭买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告殷玉顺于2019年12月20日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告殷玉顺向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告殷玉顺撤诉。 案件受理费减半收取为102元，由原告殷玉顺负担。 审 判 长  涂明惺 审 判 员  张家清 人民陪审员  杨汉元 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李彦娇
结 案 通 知 书 申请人陈赛燕;郑帆与被执行人崔菁合同纠纷一案，案号（2019）浙0104执5113号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十二月十三日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16168号原告：王国强，男，1981年2月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：黄森，湖北楚义君律师事务所律师。被告：左婧，女，1984年3月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告王国强与被告左婧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。2019年12月10日，原告王国强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王国强撤诉处理。案件受理费3,316元，减半收取1,658元，由原告王国强负担。审 判 长  王 军人民陪审员  苏华艳人民陪审员  马汉中二〇一九年十二月十一日书 记 员  柯 景
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云刑更2347号罪犯彭武能，男，1957年11月18日出生于云南省保山市，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2017年6月6日作出（2017）云05刑初46号刑事判决，以被告人彭武能犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2017年8月22日作出（2017）云刑核58258441号刑事裁定，核准原判。裁判于2017年9月15日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省保山监狱于2019年12月6日将本案报请本院审理。本院于2019年12月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯彭武能在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯彭武能的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白志刚审判员  杨 煜审判员  何丽萍二〇一九年十二月十六日书记员  袁琳敏
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4002民初5976号 原告：伊犁大家广告有限责任公司，住所地伊宁市艾合买提江街四巷7号5单元101室。 法定代表人：陶俊英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张山青（该公司业务负责人），男，汉族，1965年12月30日生，住伊宁市。 被告：伊犁康美医院，住所地伊宁市利群东路41号。 法定代表人：贺瑞振，该公司总经理。 原告伊犁大家广告有限责任公司诉被告伊犁康美医院广告合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告伊犁大家广告有限责任公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，伊犁大家广告有限责任公司撤回对伊犁康美医院的起诉系处分自己的民事权利的行为，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伊犁大家广告有限责任公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告伊犁大家广告有限责任公司负担。 审判员  陈思思 二〇一九年十二月九日 书记员  江婧杰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0304执恢444号之二申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司荷塘支行。负责人赵志刚，支行行长。被执行人周柏宏，男，1982年7月10日出生，汉族。被执行人罗香莲，女，1958年8月2日出生，汉族。申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司荷塘支行与被执行人周柏宏、罗香莲借款合同纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院于2017年5月20日作出的（2017）湘0304民初612号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司荷塘支行于2018年11月1日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年11月14日立案执行。本院于2019年11月14日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年3月5日，向被执行人周柏宏、罗香莲送达了执行通知书及报告财产令。于2019年12月6日发起总对总网络财产查控，查明周柏宏、罗香莲名下无车辆、无存款、证券及工商登记信息。该案有位于湘潭市雨湖区昭潭乡迎宾东路299号门面的抵押物，但该抵押物经本院网络司法拍卖一拍，二拍，变卖均无人竞买而流拍，且申请执行人不同意以物抵债。上述执行情况及信息，本院于2019年12月11日通过谈话笔录告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年12月5日对周柏宏、罗香莲适用限制高消费措施。本院于2019年12月11日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年12月11日，本案应当执行的标的金额本金为2500000及利息（暂未计算），已执行到位0元，尚有本金2500000元及利息（暂未计算）未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  吕军锋审 判 员  陈 璐二〇一九年十二月十一日代理书记员  戴思凤
山西省夏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0828民初1756号原告：张清泉，男，1957年9月9日出生，汉族，夏县人。被告：尉战辉，男，1979年12月23日出生，汉族，夏县人。被告：张喻，女，1979年2月7日出生，汉族，夏县人。原告张清泉与被告尉战辉、张喻民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告张清泉于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张清泉提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张清泉撤诉。案件受理费275元，由原告张清泉负担。审 判 员 吴红玉二〇一九年十二月十日法官助理 任梦梦书 记 员 马 彤书 记 员 马 彤
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执3909号申请执行人：修长波，男，1964年5月4日出生，汉族，住大连市普兰店区。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区大谭街道大谭社区怡和街46号。法定代表人：张奎，系该公司总经理修长波申请大连大源房地产开发有限公司劳动争议一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初5741号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。本院在执行过程中，申请执行人申请执行的工资报酬12394.79元已全部执行完毕。至此，申请执行人本次请求事项已执行完毕，本案予以结案。特此通知。执行员  王东东二〇一九年十二月十一日书记员  杨 铭
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执4176号之三 申请执行人：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行，住所地诸暨市暨阳街道艮塔东路29号。 负责人：杨璐艳，系该支行行长。 被执行人：诸暨市蓝越建筑材料有限公司，住所地诸暨市暨阳街道永昌北路万嘉公寓2号11号。 法定代表人：宣长生。 被执行人：诸暨市德诚建设工程项目管理有限公司，住所地诸暨市赵家镇枫谷路68#1号。 法定代表人：陈蕾。 被执行人：宣长生，男，1969年3月4日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：陈蕾，女，1973年9月14日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：王全东，男，1967年1月5日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：卢文方，女，1967年7月12日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：周骏，男，1974年9月17日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：边颖，女，1974年11月5日出生，汉族，住诸暨市。 本院在执行申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行与被执行人诸暨市蓝越建筑材料有限公司等金融借款合同纠纷一案中，诸暨市人民法院作出的（2018）浙0681民初18624号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书确定：被执行人诸暨市蓝越建筑材料有限公司应归还借款本金4000000元，支付计算至2018年11月13日止的利息157760元，2018年11月14日起至借款本金实际还清日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计付，利随本清，被执行人诸暨市德诚建设工程项目管理有限公司、宣长生、陈蕾、王全东、卢文方、周骏、边颖承担连带清偿责任,另应承担案件诉讼费25031元，执行费44227.91元。 经申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月22日立案执行，于2019年4月24日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人至今未履行义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，已查封被执行人边颖所有的牌号为浙Ｄ×××××的车辆；查封被执行人卢文芳所有的车牌号码为浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××的车辆；查封被执行人王文东所有的车牌号码为浙Ｄ×××××的车辆，但上述车辆部分系轮候查封且尚未实际控制，其余未查到被执行人可供执行的财产线索。本院在被执行人宣长生的户籍所在地调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又不报告财产，本院已对被执行人宣长生等采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执4176号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周培洪 二〇一九年十二月二十一日 书记员  张叶飞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初15212号原告：黄越，女，1984年7月10日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：朱学素，辽宁昊星律师事务所律师。被告：绿地辽宁投资建设控股集团有限公司，住所地沈阳市和平区南四经街143号。法定代表人：王立祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵凤，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴林，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳市宏达房地产开发经营有限责任公司，住所地沈阳市沈河区大西路325号甲。法定代表人：高维官，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵凤，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴林，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。原告黄越诉被告绿地辽宁投资建设控股集团有限公司、沈阳市宏达房地产开发经营有限责任公司请求公司收购股份纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄越撤诉。案件受理费7736元，减半收取计3868元，由原告黄越负担。审判员  王畅二〇一九年十二月四日书记员  刘程
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0821执1181号申请执行人：包商银行股份有限公司包头科技支行，住所地包头市。被执行人：五原县金亮农贸有限责任公司，住所地五原县。法定代表人：王文亮。被执行人：王文亮，男性,1970年2月23日生，汉族，住五原县怡和园3-1-161。被执行人：史三改，女性,1979年9月10日生，汉族，住同上。被执行人：刘凯，男性,1982年11月27日生，汉族，住五原县。被执行人：杨晓，女性,1985年7月17日生，汉族，住同上。被执行人：广瑞生，男性,1983年12月10日生，汉族，住五原县。被执行人：刘丹，女性,1984年11月5日生，汉族，住同上。本院在执行包商银行股份有限公司包头科技支行与五原县金亮农贸有限责任公司、王文亮、史三改、刘凯、杨晓、广瑞生、刘丹借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人五原县金亮农贸有限责任公司、王文亮、史三改、刘凯、杨晓、广瑞生、刘丹送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人五原县金亮农贸有限责任公司、王文亮、史三改、刘凯、杨晓、广瑞生、刘丹履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人五原县金亮农贸有限责任公司、王文亮、史三改、刘凯、杨晓、广瑞生、刘丹未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查五原县金亮农贸有限责任公司、王文亮、史三改、刘凯、杨晓、广瑞生、刘丹的财产未发现可供执行的财产线索。因该案在法定执行期限无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  王 川审判员  燕晓红二〇一九年十二月五日书记员  田智瑶
河南省内乡县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1325行审282号申请执行人内乡县公安局交通警察大队。法定代表人袁航，该队队长。委托代理人张玉臣，男，该队副教导员。委托代理人靳云峰，男，该队中队长。被申请执行人周丹，男，汉族，1992年6月1日出生，户籍所在地：河南省内乡县。申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2019年12月5日向本院申请强制执行编号：4113251908802746处罚决定书。本院于2019年12月5日受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审查。经审查查明2019年4月9日12时00分，在内乡县老后线湍东镇花园村路段处被申请执行人周丹驾驶的豫Ｒ×××××轻型普通货车在道路上行驶，但该车实施了变更车道时影响正常行驶的机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》九十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第（五）项之规定，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依照简易程序处以200元罚款，罚款决定书生效后，被申请执行人未自觉履行，并孳生逾期滞纳金200元，经依法催告后，仍未自觉履行，申请执行人依法申请本院予以审查执行。本院认为，被申请执行人周丹违法事实存在，证据确实充分，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依照简易程序作出的编号为4113251908802746处罚决定，程序合法，适用法律法规正确，内乡县公安局交通警察大队申请执行该处罚决定书理由成立，本院依法予以支持，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予执行内乡县公安局交通警察大队于2019年4月10日作出的编号为4113251908802746处罚决定书。本裁定书送达生效。审判长  程振华审判员  冯云虎审判员  胡新锋二〇一九年十二月十六日法官助理王玉书记员马凤娟
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书晋0881执910号申请执行人：宁玲霞，女，1969年7月5日出生，汉族。被执行人：冯俊华，男，1967年7月13日出生，汉族。被执行人：宁淑红，女，1968年7月5日出生，汉族。本院在执行申请执行人宁玲霞与被执行人冯俊华、宁淑红民间借贷纠纷一案中，申请执行人宁玲霞以其与被执行人冯俊华、宁淑红私下协商解决为由，于2019年12月7日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0881执910号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  马红军人民陪审员  吴 萍人民陪审员  吴小云二〇一九年十二月九日书 记 员  杨 阳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院刑事判决书（2019）新2325刑初293号公诉机关奇台县人民检察院被告人谢晓亮基本情况被告人谢晓亮，男，1985年9月28日出生，公民身份号码×××，汉族，本科文化程度，奇台县利丰村镇银行职工，户籍所在地及现住址新疆奇台县奇台镇天山南路173号金迪小区2幢3单元102室。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月6日被奇台县公安局取保候审，同年11月21日被奇台县人民检察院取保候审，同年11月29日被本院取保候审。辩护人无公诉机关指控情况被告人谢晓亮醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。起诉书文号奇检一部刑诉[2019]40号指控事实2019年10月19日22时许，被告人谢晓亮饮酒后驾驶×××号本田思铂睿牌小型普通轿车，行驶至奇台县商业街西便民警务站门前路段处时，被执勤交警当场查获。经鉴定，谢晓亮血液中检出乙醇199mg/100ml，被告人谢晓亮归案后能如实供述自己的犯罪事实。指控罪名危险驾驶罪量刑建议被告人谢晓亮到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚，建议对其判处拘役三个月至三个月十五日，并处罚金6000元至7000元。被告人意见被告人谢晓亮对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪、悔罪。辩护人意见无判决理由被告人谢晓亮醉酒后驾驶机动车上道路行驶，且驾车时血液中的乙醇含量199mg/100ml，已超过醉酒驾车临界值80mg/100ml，其行为符合危险驾驶罪的构成要件。公诉机关指控被告人谢晓亮犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。其有坦白的情节，可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，可以对其从宽处理。法律依据本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第四十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决结果被告人谢晓亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。(拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金人民币5000元，自本判决生效后十日内缴纳。)权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 杨 倩二〇一九年十二月四日书记员 何启龙
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0481民初2808号 原告：严永新，男，1958年8月15日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 被告：王绍敏，女，1973年2月8日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 原告严永新与被告王绍敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告严永新于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告严永新撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告严永新负担。 审 判 员 覃硕红 二〇一九年十二月十三日 法官助理 李德明 书 记 员 李永娇
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初3359号 原告：张志强，男，1970年11月4日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：楚济朋，男1986年6月10日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：楚国彬，男，1961年9月16日出生，汉族，农民，住宁晋县。 二被告委托诉讼代理人：贾月梅，河北众平律师事务所律师。 原告张志强与被告楚济朋、楚国彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告张志强于2019年12月24日向本院提出撤回对楚国彬的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告张志强自愿申请撤回对楚国彬的起诉，不违反法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告张志强撤回对楚国彬的起诉。 审 判 长  刘志伟 人民陪审员  靳 洋 人民陪审员  王丽娜 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  罗晓雄
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2019）晋0404民初402号原告：长治山煤凯德世家房地产开发有限公司，住所地长治市上党区新建路115号。法定代表人：程秋红，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小兵，男，1974年7月26日出生，汉族，该公司职工，负责公司法务。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为上诉。被告：常军，男，1973年9月14日出生，汉族，住长治市。本院在审理原告长治山煤凯德世家房地产开发有限公司诉被告常军物权纠纷一案中，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长治山煤凯德世家房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 侯鸟龙 二○一九年十二月六日书记员 张晓慧
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0327刑初514号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人李志冬，男，1984年2月1日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省宜阳县，住宜阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月18日，被宜阳县公安局取保候审。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉〔2019〕410号起诉书指控被告人李志冬犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员郭晓燕出庭支持公诉，被告人李志冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2019年3月8日20时许，被告人李志冬酒后驾驶豫CXXXXXX号小型新能源轿车，从宜阳县柳泉镇柳泉村其家中出发，沿八官线柳泉街路段行驶时，被在此处执勤的宜阳县公安局民警查获，经河南金剑司法鉴定中心鉴定，李志冬血液内乙醇含量为：88.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人李志冬在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。李志冬自愿认罪认罚并签署具结书，可从宽处理，建议判处拘役一个月，并处罚金三千元。被告人李志冬对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪、认罚。上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据在案证明，本院予以确认：被告人李志冬的供述、受案登记表、户籍及前科证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、抽血照片、司法鉴定意见书等。本院认为：被告人李志冬醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。李志冬犯罪情节较轻，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，其所在的柳泉镇柳泉村出具证明愿意协助司法机关对其实行社区矫正，可适用缓刑。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人李志冬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵振江二〇一九年十二月六日书记员  杨箫歌
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5844号原告汪某，女，汉族，1970年6月3日生，住许昌县。委托代理人王戴维，河南天时达律师事务所律师.被告翟某1，男，汉族，1966年4月9日生，住许昌县。原告汪某诉被告翟某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告汪某及其委托代理人王戴维、被告翟某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某诉称，原被告双方于1990年下半年认识，于1991年2月按照农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子取名翟某2，由于婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后两人生活观念和性格严重不合，经常生气吵架，被告作为丈夫和父亲没有家庭责任感，且被告多次实施家庭暴力，被告的行为严重伤害了夫妻感情，现双方已分居两年多时间，原告对被告早已失去任何信心，原被告双方夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，故请求依法判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。被告翟某1辩称,被告不同意离婚，被告对这个家庭还有感情，平时被告挣得钱总是给原告，被告没有打原告，被告平时并没有酗酒。原告汪某向本院提交的证据有：1、原告的身份证及户口本复印件，证明原被告的家庭成员的基本情况及系夫妻关系;2、村委会证明一份，证明原被告双方系事实婚姻，1991年2月按照农村习俗举行了婚礼;3、照片9张，证明被告多次对原告进行家庭暴力，原被告双方感情已经彻底破裂。被告翟某1未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的证据1和证据2真实性均无异议，本院认为证据1和证据2真实合法，与本案相关联，本院予以确认;被告对证据3有异议，被告认为自己并不知情，本院认为证据3中的照片仅显示原告受伤的情况，缺乏其它相关证据佐证系被告对原告实施家庭暴力所致，故本院对该组证据不予认定。依据有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：原、被告系经人介绍认识，双方于1991年2月在许昌市××区××村举行婚礼并以夫妻名义共同生活，婚后于××××年××月××日生育一子取名翟某2，现已成年。本院认为，夫妻之间应当互相谅解、互相尊重，维护平等和睦的婚姻家庭关系。原告要求离婚，应提供证明其与被告感情破裂，无法共同生活的证据。原告向本院提交的证据，不能够证明原被告双方感情彻底破裂，无和好可能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告汪某与被告翟某1离婚。案件受理费减半收取150元，由原告汪某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚晓磊二〇一九年十二月十二日书记员  翟起龙
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终794号原公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。上诉人（原审被告人）何有云，女，1968年4月18日出生，汉族，无业，住江西省抚州市临川区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年10月17日被盐城市盐都区公安局取保候审，2017年1月22日被盐城市盐都区人民检察院取保候审，2019年4月19日被逮捕。现羁押于江苏省盐城市看守所。江苏省盐城市盐都区人民法院审理江苏省盐城市盐都区人民检察院指控原审被告人何有云犯虚开增值税专用发票罪一案，于2019年10月29日作出（2017）苏0903刑初103号刑事判决。原审被告人何有云不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明：被告人何有云与肖峰、李龙焕（均已判决）于2014年1月至3月，在没有实物交易的情况下，介绍盐城营惠商贸有限公司、盐城友利邦商贸有限公司、盐城尼顺心商贸有限公司为科迈达（北京）电子科技有限公司虚开增值税专用发票189份，价税合计人民币21729130元，其中税额人民币3157223.73元。致使国家税款被骗取人民币3157223.73元。案发后，被告人何有云在肖峰劝说陪同下投案自首。一审审理期间，被告人何有云脱逃，于2017年8月3日被上网追逃。2019年4月19日，被告人何有云自行到公安机关主动归案。另查明，吕波为科迈达（北京）电子科技有限公司退出被骗税款人民币3174177.23元。原判认定的上述事实，被告人何有云庭审中亦无异议，并有共同犯罪人肖峰、李龙焕的供述，证人曹阳、周某、朱某等人的证言，案发经过说明、被告人归案情况说明、采购定单、入库单、盐城营惠商贸有限公司、盐城尼顺心商贸有限公司、盐城友利邦商贸有限公司工商企业登记信息、税务登记表、盐城市盐都区公安局调取的购货方为科迈达（北京）电子有限公司与开票单位为盐城营惠、尼顺心、友利邦公司的发票明细表、增值税纳税申报表、认证结果通知书、认证结果清单、发票记账联、发票抵扣联、科迈达公司2014年1月1日至3月28日银行流水、朱某9936卡、何有云4329卡、肖清清6725、4441卡、肖峰6969卡、李龙焕银行卡交易记录、情况说明等书证，辨认笔录等证据证实。原判认为：被告人何有云虚开增值税专用发票，数额巨大，其行为触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪。案发后，被告人何有云在他人陪同下投案自首，脱逃后又主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对被告人何有云可以减轻处罚。相关人退出被骗税款，国家损失得到弥补，对被告人何有云量刑时予以考量。辩护人提出被告人何有云起次要辅助作用。经查，被告人何有云明知双方无实物交易，主动居间介绍，行为积极，且虚开增值税专用发票是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的，被告人何有云居间介绍，独立构成犯罪，不存在起次要辅助作用的从犯问题，对此辩护意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，该院判决：被告人何有云犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元。上诉人何有云的主要上诉理由为：原判量刑过重，其到北京是追税的，不是逃跑。本院二审审理查明的事实与原判相同。原判认定事实的相关证据均经一审庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。本院认为：上诉人何有云介绍盐城营惠商贸有限公司、盐城友利邦商贸有限公司、盐城尼顺心商贸有限公司为科迈达（北京）电子科技有限公司虚开增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，其行为构成虚开增值税专用发票罪。原判认定事实和适用法律正确。关于量刑是否适当问题，经查，上诉人何有云在第一次投案被取保候审后潜逃，被网上追逃后再次投案并如实供述的行为，虽然可以认定为自首，但与犯罪后及时主动投案的情形相比，价值不高，从宽处罚的幅度不宜过大。上诉人何有云虚开税款数额3157223.73元，依法应判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。原判根据上诉人何有云犯虚开增值税专用发票罪的犯罪事实、性质和社会危害程度，量刑时充分考虑其自首情节，对其减轻处罚判处有期徒刑七年，并处罚金二十万元，符合罪责刑相适应原则。相关量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳，本案应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陶爱文审判员  陈 斐审判员  王新房二〇一九年十二月十八日书记员  高华明
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1702号申请执行人：周玉亭，男，1984年4月25日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人：张金涛，男，1983年10月28日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行申请执行人周玉亭与被执行人张金涛民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鲁0828民初2641号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人周玉亭依法向本院申请执行，要求被执行人张金涛偿还40000元及利息。本院于2019年9月19日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年9月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月19日、2019年11月13日，2019年12月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人有存款已冻结。3.本院于2019年9月19日、2019年11月13日，2019年12月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年9月19日、2019年11月13日，2019年12月19日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年12月18日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息。未发现被执行人名下有房产、土地登记信息。6.本院于2019年9月19日、2019年11月13日，2019年12月19日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年9月19日、2019年11月13日，2019年12月19日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年10月24日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.根据申请人执行人提供的被执行人详细地址，本院未查找到被执行人。10、上述执行情况及信息，本院于2019年12月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明伟审判员  杨继英审判员  张亚东二〇一九年十二月十九日书记员  曹 桂
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终20851号上诉人（原审原告）：马文建，男，回族，1954年6月24日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘鹏举，河南通参律师事务所律师。委托诉讼代理人：张腾飞，河南通参律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：苏飞，男，回族，1975年9月14日出生，住郑州市。上诉人马文建因与被上诉人苏飞买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初25988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人马文建于2019年12月5日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人马文建在本院审理期间自愿提出申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人马文建撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3700元，减半收取1850元，由上诉人马文建负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘文琳审判员  徐卫岭审判员  石卫华二〇一九年十二月五日书记员  曹 恒
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初5319号 原告：成都地方建设有限公司，住所地成都市一环路西三段文化路1号。 法定代表人：毛成德，总经理。 委托诉讼代理人：袁纪芸，四川博业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永玺，四川博业律师事务所律师。 被告：金堂县兴金开发建设投资有限责任公司，住所地四川省金堂县赵镇金中路建设局二号楼5楼。 法定代表人：邱程华。 原告成都地方建设有限公司诉被告金堂县兴金开发建设投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告成都地方建设有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都地方建设有限公司撤回起诉。 案件受理费36616元，由原告成都地方建设有限公司负担。 审判员  廖文孝 二〇一九年十二月六日 书记员  罗 雷
江西省婺源县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣1130行审47号 申请执行人：婺源县人力资源和社会保障局，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇赋春路1号，统一社会信用代码1360934014799685W。 法定代表人：张松柏，该局局长。 委托诉讼代理人：方丽军，该局劳动监察局工作人员。 被执行人：舒波，男，1985年1月10日出生，汉族，江西省进贤县人，包工头，住江西省南昌市进贤县。 申请执行人依据已经发生法律效力的婺人社监字〔2019〕第01号劳动保障监察行政处理决定书和已经发生法律效力的婺人社监字〔2019〕第10号劳动保障监察行政处罚决定书，于2019年12月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处理决定和行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。 经审理查明，被执行人违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，无故拖欠劳动者的工资，2019年4月30日婺源县人力资源和社会保障局根据《劳动保障监察条例》第十八条的规定，作出了婺人社监字〔2019〕第01号劳动保障监察行政处理决定，责令被执行人立即支付拖欠林昌信等4名民工工资累计34850元。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，亦未向人民法院起诉。同日，婺源县人力资源和社会保障局根据《劳动保障监察条例》第六条，第三十条第二款、第三款的规定，作出了婺人社监罚字〔2019〕第10号劳动保障监察行政处罚决定，处罚被执行人人民币贰万元整。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，亦未向人民法院起诉。现申请执行人向本院对上述行政处理决定和行政处罚决定申请强制执行。 本院认为，婺人社监字〔2019〕第01号行政处理决定和婺人社监罚字〔2019〕第10号行政处罚决定均事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人婺源县人力资源和社会保障局作出的婺人社监字〔2019〕第01号劳动保障监察行政处理决定书中的责令被执行人立即支付拖欠林昌信、许福虎、许重清、占高有四名民工工资累计34850元准予强制执行； 二、对申请执行人婺源县人力资源和社会保障局作出的婺人社监罚字〔2019〕第10号劳动保障监察行政处罚决定书中的罚款人民币贰万元准予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴 刚 人民陪审员  汪海波 人民陪审员  王仙琴 二〇一九年十二月五日 书 记 员  余秀婷
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0324民初7386号原告:刘艳，女，1975年4月6日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：周锁杰，江苏千秋业律师事务所律师。被告:张云桥，男，1970年2月27日生，汉族，住丰县。被告:浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司，统一社会信用代码91320300064595322L，住所地徐州市复兴南路276号四楼401-416室。主要负责人：赵刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春、汤瑞海，系该公司员工。被告:陈宏超，男，1967年7月14日生，汉族，住睢宁县。被告:永安财产保险股份有限公司睢宁支公司，统一社会信用代码913203240727108966，住所地睢宁县睢城镇濉河路飞翔滨河18号楼103室。主要负责人：黄厚玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙延顺，该公司员工。原告刘艳与被告张云桥、浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司、陈宏超、永安财产保险股份有限公司睢宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告现向本院申请撤诉，经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘艳撤诉。本案案件受理费减半收取580元，由原告负担。审 判 员  黄 坤二〇一九年十二月十四日法官助理  刘筱雯书 记 员  朱 倩
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民申851号再审申请人（原审被告）：西安天心实业有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：崔岭，该公司总经理。委托诉讼代理人：路舒帆，陕西望颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艺霖，陕西望颂律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：杨晨，女，1970年10月23日出生，汉族，住西安市碑林区。再审申请人西安天心实业有限公司（以下简称天心公司）因与被申请人杨晨商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天心公司申请再审称，杨晨于2007年7月20日购买其开发的西安市XX城XX路XX苑XX幢XX单元XX层XX号房屋，购买时其明确告知该房已出售给他人，不能再次出售给杨晨，但杨晨仍坚持购买，并支付房款346788元，其将房屋及相关的天然气卡等交付给杨晨，同时积极协商撤销原购房人的网签手续，为杨晨办理房产证事宜。双方合同约定的违约金赔偿标准为购房款的1%。从交付房款之日起杨晨一直居住使用该房，逾期办理房产证并未对杨晨造成任何损失，而原审法院却将违约金调整，且调整时不考虑购房款的金额，并且判决违约金计算标准不明确，导致按杨晨自己计算方法向其索要将近20万元的违约金，该金额已远远超过合同总金额的30%，且严重违背了双方当事人的约定。庭审时杨晨也不能出具给其造成损失的任何证据。故原审法院判决违约金计算标准不明且过高，严重侵犯了其合法权益。天心公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。天心公司主张杨晨购买其房屋时，其明确告知该房已出售给他人，不能再次出售给杨晨，并未提供证据予以证明；且双方签订的《商品房买卖合同》明确约定出卖人应于商品房交付使用后365日内将办理权属登记资料报产权登记机关备案，并未对办理权属证书的时间做出特别约定。天心公司2007年7月20日已将涉案房屋交付杨晨，至今未按约定将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，现房屋具备办证条件，杨晨主张天心公司为其办证，亦即要求天心公司将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，协助其办理涉案房屋的产权证书，不违反合同约定，应当予以支持。双方合同约定的违约金过低，结合双方签订合同的时间、付款时间以及天心公司迟延履行合同义务的时间，原审酌情判定天心公司支付杨晨逾期办理产权证书违约金，违约金以346788元为基数，从2007年7月20日起至本判决确定的履行之日止，按照同期银行存款利率计算，并无不妥。天心公司亦无证据证明本案确定的违约金超过给杨晨造成的损失30%以上，故本院对天心公司的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安天心实业有限公司的再审申请。  审  判  长  汪 卫 平审  判  员  陈 媛 媛 审  判  员  侯 林 泉                       二○一九年十二月十二日  书 记 员  侯 阿  娇
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初3672号原告：胡北，女，汉族，1990年3月3日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：关长军，北京市熊志律师事务所律师。被告：涿州市广汇金属结构制造有限公司，住所地：涿州市百尺竿镇葱园村，统一社会信用代码：91130681752408922M。法定代表人：冯旭东，职务：经理。委托诉讼代理人：张培军，河北精伟律师事务所律师。被告：河北亲和养老服务有限公司，住所地：涿州市百尺竿镇葱园村荷花路18号，统一社会信用代码：91130681MA07WLYQ4X。法定代表人：杨俊民，职务：经理。委托诉讼代理人：宗化亭，该公司员工。原告胡北与被告涿州市广汇金属结构制造有限公司（以下简称广汇公司）、河北亲和养老服务有限公司（以下简称亲和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告胡北及其委托诉讼代理人、被告涿州市广汇金属结构制造有限公司的委托诉讼代理人、被告河北亲和养老服务有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡北向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告一所签订的《亲和城房屋使用合同》无效；2.判令被告返还原告已付款项，总计：542950元；3.判令被告支付原告已付款项利息：（自2018年7月27日至实际支付之日止，以542950元为基数。按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）4.判令二被告承担连带责任；5.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月27日，原告与被告一签订《亲和城房屋使用合同》合同约定了房屋的产权办理、五十年试用期到期自动续期、补缴土地出让金、对房屋享有使用、转租、赠与、继承、使用权转让等权利，以及一次性支付房屋使用费等内容、符合商品房买卖合同的主要特征。故，该合同属于虽名为“房屋使用合同”其实质为商品房买卖合同。合同签订后，2018年7月27日原告按合同约定通过P0S机向被告河北亲和养老服务有限公司支付款项。共计542950元，并有被告一为原告开具款项收据。”。被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明，以预售房屋使用权的形式，掩盖非法预售房屋目的，其行为符合《合同法》第52条规定，故原被告所签订的合同应确认元效。另查，被告故意隐瞒涉案地块（涿国用2008更第06-181号，涿国用2008更第06-180号）在与原告签订合同时已经转让以及地上物已经抵押第三人的事实。再查，涿州市国土资源局曾对被告河北亲和养老服务有限公司因在涉案地块上违规建楼出具（涿国土）罚字（2017）第3006号行政处罚决定书，故，二被告之间对涉案房屋至少为合作关系，应当对原告承担连带赔偿责任。综上，被告行为给原告造成巨大经济损失，原告多次找二被告协商未果，为维护其合法权益诉至贵院。被告广汇公司辩称，答辩人与原告订立的是房屋使用合同，而非房屋买卖合同，该合同合法有效。从合同名称和合同内容上，双方约定的均是房屋的使用权，答辩人未曾承诺将房屋的所有权转让给原告，合同第三条约定的是房屋使用年限为50年，合同第六条答辩人向原告收取的也只是房屋使用费，而非购房款。因此合同性质属于房屋租赁合同，而非商品房买卖合同。依照《合同法》第二百一十四条的规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。据此，原告只能够主张返还超过20年期限的房屋使用费，无权要求返还已付全部的房屋使用费。与原告存在合同关系的主体是答辩人，收取房屋使用费并出具收据的主体也是答辩人。原告与第二被告之间不存在合同关系，第二被告不负有返还义务。原告要求支付利息的请求没有法律依据。被告亲和公司辩称，原告和第二被告之间不存在合同关系，实际收取房屋使用费并出具收据的主体是第一被告。我方只是代收款项，原告将我方列为被告并要求返还款项没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月27日，原告胡北与被告涿州市广汇公司签订《亲和城房屋使用合同》。合同约定：原告使用的房屋为第8座1单元703号，建筑面积约96.59平方米，房屋使用年限为50年，每平方米5000元，总使用费482950元，被告广汇公司在2018年12月31日前将房屋交付原告使用。该合同有原告的签字和指印，有被告广汇公司的盖章。2018年5月26日，原告之父胡安民向被告广汇公司支付房屋使用费20000元；2018年7月2日，原告之父胡安民向被告广汇公司支付房屋使用费20000元；2018年7月27日，原告之父胡安民向被告广汇公司支付房屋使用费442950元。以上合计482950元。被告广汇公司为其出具房屋使用费收款收据三张。以上事实有《亲和城房屋使用合同》（合同编号：0427）一份、收款收据四张以及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。本案中，原告的诉求于法有据，本院予以支持。双方因案涉合同取得的财产，应当予以返还。被告广汇公司应向原告返还房屋使用款482950元。本案中，原告系与被告广汇公司签订的上述合同，收款收据亦是被告广汇公司为原告出具，故应认定被告广汇公司是房屋使用费482950元的实际收取方，与被告亲和公司无关。关于原告要求被告返还电商服务费问题，被告主张并未收取。原告提交的电商服务费收据不能证明是由被告收取，原告可另行组织证据，另案起诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条的规定，判决如下：一、原告胡北与被告涿州市广汇金属结构制造有限公司于2018年7月27日签订《亲和城房屋使用合同》（合同编号：0427）无效。二、被告涿州市广汇金属结构制造有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告胡北房屋使用款482950元。三、驳回原告胡北的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9230元，由原告原告负担730元，由被告涿州市广汇金属结构制造有限公司负担8500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 杨 凯人民陪审员 瞿 强人民陪审员 孙玉田二〇一九年十二月十三日法官助理冯朝阳书记员褚雷
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初10475号原告：崔娥，女，1962年12月5日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：汝州市骑岭乡马庙村民委员会，住所地：河南省汝州市骑岭乡马庙村。被告：汝州市骑岭乡马庙村东沟组，住所地：河南省汝州市骑岭乡马庙村。原告崔娥与被告汝州市骑岭乡马庙村民委员会、汝州市骑岭乡马庙村东沟组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告崔娥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崔娥撤回起诉处理。审判员  常伊晓二〇一九年十二月二十三日书记员  张明凯
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执908号之三十申请执行人：会泽县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530326217410027L。住所地：会泽县古城街道通宝路496号。法定代表人：余斌，系理事长。委托代理人：周鸟，云南在线律师事务所律师。委托代理人：张永祥，会泽县农村信用合作联社职工。被执行人：董学富，男，1990年6月23日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。被执行人：董学文，男，1980年6月12日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。被执行人：李文金，男，1974年5月15日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。执行依据：会泽县农村信用合作联社与董学富、董学文、李文金金融借款合同纠纷案（2017）云0326民初2737号民事判决书。执行标的：借款本金及利息497722.27元、案件受理费7720元、申请执行费7454元，合计512896.27元。本院于2019年9月16日向被执行人李文金送达执行通知书，责令被执行人10日内主动履行法律文书确定的义务。本院于2019年10月31日在人民法院报公告向被执行人董学富、董学文送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人3日内主动履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经财产调查，被执行人董学富、董学文、李文金名下无证券、不动产、车辆、股权、保险类财产。本院已扣划李文金银行、微信存款合计56006.59元，扣划董学文银行存款2422.39元，扣划董学富支付宝存款59.73元，三人合计扣划58488.71元。其余银行、微信、支付宝仅有零星存款未扣划。经到鲁纳乡XX村委会调查也未发现董学富、李文金、董学文有其他可供执行的财产。法院已依法将董学富、董学文、李文金纳入失信被执行人名单库、限制高消费。2019年12月12日，本院约谈申请执行人的委托代理人张永祥，告知其财产调查情况、处置情况，并要求其提供被执行人的财产线索。申请人未能提供其他财产线索，对被执行人名下的银行、微信、支付宝零星存款不要处置，并同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 余 滔二〇一九年十二月十六日书记员 刘云涛
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0802民初11183号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路2号，统一社会信用代码91610800719764087X。 负责人：李国庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何军，男，该行员工。 被告尚某。 被告王某。 被告高某1。 被告陈某。 被告高某2。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告尚某、王某、高某1、陈某、高某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，第一、原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的起诉没有明确具体的诉讼请求及事实与理由，且原告至今未进行补正。第二、原告的诉状中列有被告，但因被告住所地变更等原因，现依原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，故原告的起诉应视为没有明确的被告，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”综上，本院裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费4550元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇一九年十二月二日 书记员  王胜
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0193执961号之一 申请执行人：陈俊良，男，汉族，1981年10月16日出生，住重庆市巴南区。 被执行人：中轩联汽车租赁成都有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段555号1栋1单元2601-2606号。 法定代表人：林旭忠。 本院依据已经发生法律效力的由成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的【成高劳人仲委裁字】（2018）第01122号仲裁裁决，于2019年9月9日立案执行陈俊良与中轩联汽车租赁成都有限公司追索劳动报酬纠纷一案。立案执行标的10,650元、执行费60元。 执行中，本院于2019年10月17日作出（2019）川0193执961号裁定，查封被执行人中轩联汽车租赁成都有限公司名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××的中植牌汽车。执行中，依法对被执行人中轩联汽车租赁成都有限公司进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的其他财产；申请执行人也未能提供其他财产线索，同意对本案终结本次执行。四川省律政公证处出具（2019）川律终本（自贸）字第260号《终本次执行程序调查核实报告》。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月六日 书记员 万志胜
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初7094号原告：焦志勋，男，1973年3月13日生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：蔡银河，河南国计律师事务所律师。被告：孙志忠，男，1969年6月16日生，回族，住登封市。被告：王延昌，男，1963年1月15日生，汉族，住登封市。原告焦志勋与被告孙志忠、王延昌侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦志勋撤回对被告孙志忠、王延昌的起诉。案件受理费650元，减半收取325元，由原告焦志勋承担。审判员  杨菊凤二〇一九年十二月五日书记员  曾伟丽
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0434民初3483号 原告：魏县农村信用合作联社，住所地魏县龙乡北大街。 法定代表人：杨增林，理事长。 被告：王某某，男，汉族，住邯郸市魏县。 魏县农村信用合作联社与王某某借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告魏县农村信用合作联社于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1025元，减半收取512.5元。 审判员  陈合强 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李茜茜
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3913号申请执行人：重庆隆鑫玫瑰湾酒店有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处新华大道西段黔洲桥旁，统一社会信用代码91500114784235317L。法定代表人：徐波，该公司负责人。被执行人：重庆市黔龙实业(集团)有限责任公司，住所地重庆市正阳工业园区金龙路，统一社会信用代码91500114709381293M。法定代表人：徐立辉，该公司负责人。本院在申请执行人重庆隆鑫玫瑰酒店有限公司与被执行人重庆市黔龙实业(集团)有限责任公司服务合同纠纷一案中，重庆市黔江区人民法院作出的(2019)渝0114民初92号人民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆市黔龙实业(集团)有限责任公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆隆鑫玫瑰酒店有限公司于2019年8月12日向本院申请执行，请求重庆市黔龙实业(集团)有限责任公司支付住宿费、餐饮费共计72110元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院于2019年8月12日依法对被执行人名下的房产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，查明被执行人重庆黔龙阳光地产发展有限公司名下有部分财产。在办理过程中，本院了解到黔龙集团及关联公司已面临经营困境，因黔龙集团及其关联公司在重庆市辖区内影响范围极大，若任其经营情况恶化会产生重大不稳定因素，故重庆市信访办(维稳办)，中国银保监会，重庆市黔江区政府，重庆市高级人民法院，重庆市第四中级人民法院等单位联合商讨关于如何处理黔龙集团及其关联公司系列事宜，并形成多期会议纪要，相关会议纪要已由有关单位送达本院。其中由重庆市信访办公室印发的2018第24期会议纪提出明确要求，“市高法院、市四中法院要合理统筹黔龙集团的被诉案件，不要采取查封、冻结措施，推进分区县分项目与债权人达成和解协议，尤其要在已判决生效案件的执行上，不要轻易采取拍卖的强制措施，在重组期间给予‘缓冲期’”，故黔龙集团及其关联公司系列案件财产不宜强制执行。本案被执行人重庆市黔龙实业(集团)有限责任公司系黔龙集团关联公司，其名下财产不宜强制处置，故本案暂无财产可供执行，本院已将相关情况通过短信告知申请人。因本案被执行人重庆市黔龙实业(集团)有限责任公司名下财产不宜强制执行，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  曾 强审判员  林凌星二〇一九年十二月三日书记员  任 健
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终705号 上诉人（一审原告）姚先龙，男，汉族，住河南省洛阳市漣河回族区。 被上诉人（一审被告）南京市栖霞区人民政府，住所地江苏省南京市仙林大学城文枢东路1号。 法定代表人黎辉，该区区长。 一审第三人姚先富，男，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 上诉人姚先龙因诉被上诉人南京市栖霞区人民政府（以下简称栖霞区政府）城建行政强制及行政赔偿一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行初586号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，1988年12月20日，栖霞区政府颁发栖洲字第057773号土地使用证，该土地使用证载明，使用人为姚先富，土地座落于南京市××镇××队。用途为宅基地，用地面积192平方米。 2017年12月6日，南京市栖霞区房屋征收管理办公室（以下简称栖霞区征收办）作出《搬迁公告》，因八卦洲和燕路过江通道工程（南段）项目工程建设需要，现对八卦洲和燕路过江通道工程（南段）项目红线范围内的房屋、附着物实施自愿搬迁补偿（具体范围以项目红线为准）。栖霞区征收办是该项目搬迁实施单位。 2017年7月29日，经勘查，姚先富户在上述土地证所载面积的土地上所建造房屋面积合计为557.53平方米。 2017年12月8日，姚先富向栖霞区征收办递交《自愿协议搬迁申请书》，申请对姚先富户进行搬迁安置。2017年12月21日，姚先富与女儿姚静及儿子姚东东签订《住宅房屋分户协议》对上述房屋进行分割。同日，栖霞区征收办与姚先富、姚静及姚东东分别签订三份《集体土地房屋搬迁补偿协议》。姚先富户申购安置房1小套1大套，另领取补偿款252549元。姚静户申购安置房1小套1大套，另领取补偿款235290元。姚东东户申购安置房2中套1大套，另领取补偿款365490元。2017年12月26日，姚先富、姚静及姚东东在《拆除房屋交接单》上签字，将上述房屋交给栖霞区征收办。2018年5月，案涉房屋被拆除。 诉讼中，姚先龙陈述，其主张的四间东厢房位于栖洲字第057773号土地使用证载明的用地面积192平方米之上。姚先富陈述其与姚静及姚东东分别签订的三份《集体土地房屋搬迁补偿协议》中涉及的房屋包含了姚先龙所主张的四间东厢房。 审理中，一审法院向姚先龙释明，因无证据表明案涉房屋是栖霞区政府拆除，建议其变更被告。姚先龙坚持以栖霞区政府为被告，拒绝变更。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，案涉房屋是在姚先富及其子女姚东东、姚静与栖霞区征收办签订《集体土地房屋搬迁补偿协议》后自愿交付栖霞区征收办拆除。姚先龙称案涉房屋是其所有，但与栖洲字第057773号土地使用证载明的情况并不相符。案涉房屋并非强制拆除，其诉称的行政强制拆除行为并不存在，故其无权提起本案行政诉讼。对其起诉已经立案的，应当裁定驳回。另外，即便案涉房屋是被行政强制拆除，根据在卷证据也只可能是栖霞区征收办所为，并非栖霞区政府实施。经一审法院院释明，姚先龙拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用 上诉人姚先龙提起上诉称，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，国家征用土地应当由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，栖霞区政府应当是征收案涉地块的补偿义务主体；栖霞区征收办作为内设职能机构不具备诉讼主体资格；有充分证据证明案涉四间东厢房系姚先龙个人财产，栖霞区政府未经协商一致违法拆除其房屋应当承担赔偿责任；一审法院未经公开开庭审理迳行裁定驳回其起诉属于程序违法。故请求本院撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理。 被上诉人栖霞区政府未向本院提交答辩意见。 姚先龙上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，行政诉讼法第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据适用解释第六十九条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人姚先龙以栖霞区政府为被告具状提起本案诉讼，请求确认栖霞区政府强拆案涉房屋的行为违法，并判令赔偿损失150万元。根据一审法院查明的事实、各方当事人在一审庭审中的陈述，案涉房屋是在第三人姚先富及其子女姚东东、姚静与栖霞区征收办签订《集体土地房屋搬迁补偿协议》后，于2017年12月26日在《拆除房屋交接单》上签字后自愿交付栖霞区征收办拆除。姚先龙既未提供证据证明案涉房屋系被强制拆除，该主张亦与上述事实明显不符。同时，在卷证据也不能证明栖霞区政府实施了被诉拆除行为。根据上述法律规定，姚先龙的起诉不符合法律规定起诉条件，一审法院以此为由裁定驳回其起诉于法有据。 栖霞区征收办系栖霞区政府的职能部门，能够独立承担权利义务，具备行政诉讼主体资格。适用解释第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一审法院经过证据交换、询问当事人，作出一审裁定符合前述法律规定。姚先龙的相关上诉理由缺乏法律依据，本院依法不予支持。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇一九年十二月十日 书记员 宋晶晶
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初5901号原告：商长顺，男，1986年7月24日出生，汉族，住天津市南开区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。统一社会信用代码：91120000746651037M。负责人：石洪峰。委托诉讼代理人：范亮亮，该公司员工。被告：天津市靖诚财务会计咨询服务中心（普通合伙），住所地天津市静海经济开发区东方红路东段2号增1号。统一社会信用代码：911202237522376250。执行事务合伙人：唐艳玲。被告：王文利，男，1970年11月5日出生，汉族，住吉林省梅河口市。原告商长顺与被告王文利、天津市靖诚财务会计咨询服务中心（普通合伙）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易普通程序公开开庭进行了审理。原告商长顺到庭参加了诉讼。诸被告经传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告商长顺向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付交通工具替代费用3680元、车辆维修费7300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月22日18时30分，王文利驾驶车牌号为津Ａ×××××的小型客车，沿西青区外环线由北向南行驶至与淄环路交口掉头，遇商长顺驾驶车牌号为津Ｒ×××××的小型客车沿外环线由南向北行驶至此，王文利的车辆前部右侧与商长顺车辆左侧发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故，经交通部门认定，王文利负责事故全部责任，商长顺无责。经核实王文利所驾驶的津Ａ×××××牌小型汽车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。故呈诉。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称:津Ａ×××××车辆在我公司投保交强险，交强险期限2018年11月19日至2019年11月18日。未在我公司承保商业三者险。我公司已在交强险财产损失限额2000元内完成赔付，赔款已支付至津Ｒ×××××维修车辆4Ｓ店账号内。请法院依法作出我公司不再承担赔偿的判决。被告王文利、天津市靖诚财务会计咨询服务中心（普通合伙）均未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月22日18时30分，王文利驾驶车牌号为津Ａ×××××的小型客车，沿西青区外环线由北向南行驶至与淄环路交口时掉头，遇商长顺驾驶车牌号为津Ｒ×××××的小型客车沿外环线由南向北行驶至此，王文利车辆前部右侧与商长顺车辆左侧相接触，致双方车辆损坏的交通事故，经天津市公安局西青分局交警支队西青开发区大队第120111420190004565号道路交通事故认定书认定：王文利负全部责任，商长顺无责任。王文利驾驶的津Ａ×××××车辆在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，事故发生在保险期内。且，该车交强险限额已赔付完毕。津Ｒ×××××号车辆维修时间为2019年3月25日至2019年4月13日。原告支付维修费7300元。原告提交德利民生（天津）商贸有限公司汽车租赁合同、租车费发票3680元。上述事实，有当事人陈述、书证等证明属实。本院认为，天津市公安局西青分局交警支队西青开发区大队第120111420190004565号道路交通事故认定书程序合法、事实清楚，本院予以确认。原告主张的车辆维修费、替代性交通工具费符合法律规定，予以支持。被告王文利、天津市靖诚财务会计咨询服务中心（普通合伙）未到庭应诉，缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告王文利于本判决生效之日起十日内赔偿原告10980元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，公告费560元，由被告王文利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨恩兴人民陪审员  孙友龙人民陪审员  任学良二〇一九年十二月四日书 记 员  刘 畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条:行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条:因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初3101号原告：栗天明，男，1963年2月11日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县瓦斜乡望宁村水沟塬组101号。公民身份号码：622826196302114313.被告：宁县瓦斜乡望宁村村民委员会，住所地：甘肃省宁县瓦斜乡望宁村。统一社会信用代码：54621026C942737275.负责人：栗生贤，宁县瓦斜乡望宁村村民委员会支书。原告栗天明与被告宁县瓦斜乡望宁村村民委员会农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗天明到庭参加诉讼，被告宁县瓦斜乡望宁村村民委员会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告栗天明向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告工程款235446元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年4月6日，原告和被告经过协商签订了《瓦斜乡望宁村村部附属工程施工合同》，合同约定由原告承建瓦斜乡望宁村村部附属工程，施工范围及内容为：1.村部的护坡加围墙；2.村部公用厕所；3.库房；4.排水；5.翻修散水、维修。承包方式为包公包料、自负盈亏。合同约定总价款为235466元，同时约定了付款方式，最后一笔60%的工程款于2016年6月底前一次性付清。合同签订后，原告组织工人施工，按约定的时间完成了全部工程，经过被告验收后交付使用。但被告未按约定支付工程款，2015年9月13日，被告向原告出具235446元的欠条一份，时任村支书、主任、文书均在欠条上签字确认。之后，原告多次索要该笔工程款，被告均未支付，为维护原告的合法权益故提出上述诉求。被告宁县瓦斜乡望宁村村民委员会辩称，被告不知与被告签订的工程合同及被告出具的欠条；原告未提供提供工程验收报告及税务发票；原告没有承包该工程的相关资质，原告所承建的工程存在严重质量问题，围墙已经倒塌、办公楼散水已经冻坏、护坡也已塌陷、排水工程未实际施工；因此被告不同意支付原告的工程款。本院经审理查明事实如下：2015年4月6日，原告和被告经过协商签订了《瓦斜乡望宁村村部附属工程施工合同》，合同约定由原告承建瓦斜乡望宁村村部附属工程，施工范围及内容为：1.村部的护坡加围墙；2.村部公用厕所；3.库房；4.排水；5.翻修散水、维修。承包方式为包公包料、自负盈亏。合同约定总价款为235466元；付款方式：完成总工程量的50%以上，无质量问题，被告向原告支付工程总价款的40%。工程竣工验收并交付使用后，剩余60%的工程款于2016年6月底前一次性付清，同时签订了《望宁村附属工程决算清单》列明了各项工程的详细价款，总价款为235446元。合同签订后，原告按约定进行了施工，施工过程中被告支付20000元工程款。工程竣工后，被告未向原告出具验收报告，也未按约定支付工程款。2015年9月13日，被告向原告出具235446元的欠条一份，时任村支书栗彬富、主任王玉明及侯维玺在欠条上签名。出具欠条时，未扣除被告已向原告支付的20000元工程款。以上事实有当事人陈述、《瓦斜乡望宁村村部附属工程施工合同》、欠条及证人栗生贤证言经本院质证证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告达成的《瓦斜乡望宁村村部附属工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应予以确认。被告认为，原告承建的工程存在严重质量问题、排水工程未实际施工，不同意支付工程款，但未提交相关证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。2015年9月13日，双方经过核算，被告向原告出具235446元欠条一份，视为被告对工程质量的认可，故被告宁县瓦斜乡望宁村村民委员会应承担给付工程款的义务，已支付的20000元工程款予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由宁县瓦斜乡望宁村村民委员会在本判决生效后60日内给付栗天明工程款215446元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4832元，减半收取2416元，由宁县瓦斜乡望宁村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  王续成二〇一九年十二月九日书记员  张宝年
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初30889号原告:重庆卓诚唯拓科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路**重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心**9-1/13-1/0A-J(B41-5)。法定代表人:卢莉莉，总经理。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：高欢，女，1989年12月24日出生，汉族，住河北省鹿泉市。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司与被告高欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司撤诉处理。审 判 员 罗晓军二〇一九年十二月六日法官助理 潘 月书 记 员 刘娇娇
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执1100号 申请执行人康运胜，男1977年06月23日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：李超，男1964年2月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行康运胜与李超民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年十二月十九日 书记员  杜天利
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执1211号 申请执行人防城港市城市建设投资有限责任公司，住所地防城港市行政中心区红树林大厦9楼 法定代表人兰宏 广西防城港红树湾房地产开发有限公司，男，住所地防城港市港口区 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0602民初1286号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司在银行的存款187890.0万元或查封被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司相当于187890.0万元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦崇涛 二〇一九年十二月六日 书记员  陈先华
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0328民初4246号原告：邓树强，男，1970年12月17日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县，被告：王天才，男，1972年1月4日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，本院在审理原告邓树强与被告王天才买卖合同纠纷一案中，原告邓树强于2019年12月18日以与被告王天才双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓树强申请撤诉，是其真实意思表示，是对自己权利的处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓树强撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告邓树强负担。审判员  兰新财二〇一九年十二月十八日书记员  皮 银
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12292号上诉人（原审被告）：陈文凯，男，1968年4月15日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审原告）：陈洪涛，女，1955年7月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：陈娇，湖南木枫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南省金港工贸有限公司，住所地湖南省长沙市天心区大托镇披塘村湖南钢材大市场第1-17栋110、111房。法定代表人:陈文凯，董事长。上诉人陈文凯因与被上诉人陈洪涛、湖南省金港工贸有限公司（以下简称金港公司）民间借贷纠纷一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初5439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈文凯上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由陈洪涛承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。案涉借款是金港公司单独借款，陈文凯在借条上签名是其作为法定代表人履行职务行为，并非陈文凯的个人借款。借条上注明了借款用途是用于金港公司的钢材业务，而非用于陈文凯个人事务。借据上亦说明了还款来源也是来源于金港公司的业务回款。故案涉借款并非共同借款，陈文凯无需承担还款责任。二、一审判决对陈文凯向陈洪涛委托的收款人杨忠偿还的168107元未予认定错误。陈文凯于2016年2月4日、12月9日向杨忠转账38107元、30000元，于2017年4月19日、12月24日转账80000元、20000元，四次共计偿还了168107元。综上，请求二审支持陈文凯的上诉请求。陈洪涛辩称：一、案涉借款是共同借款。1、案涉借条借款人处有陈文凯的签名以及金港公司的盖章，其在一审中也承认是以自己及金港公司的名义向陈洪涛借款，并非职务行为。2、所有的资金往来包括还款的150000元均是通过陈文凯的个人账户进行的，且金港公司是一人独资公司，其法定代表人和投资人均系陈文凯。陈文凯辩称自己的行为系公司的职务行为，但并未举证证明所有的借款均用于金港公司而非用于其个人。二、陈文凯向杨忠还款168107元与本案没有关联，陈洪涛并未委托杨忠接受陈文凯的还款，陈文凯也未提供任何证据证明陈洪涛要求其直接将借款偿还给杨忠。陈洪涛向一审法院起诉请求：判令陈文凯、金港公司向陈洪涛返还借款490000元，并支付自2017年4月25日至2019年2月19日的利息217560元和自2019年2月20日起至借款全部返还完毕之日止的后续利息(以借款490000元为基数,按月息两分计算)，判令陈文凯、金港公司赔偿陈洪涛律师代理费20000元、诉讼费11084元、财产保全申请费4220元和财产保全保险费740元等损失。一审法院认定事实：2016年2月29日，陈文凯向陈洪涛出具一份由陈文凯书写的《借据》。《借据》载明“今借到陈洪涛大姐人民币伍拾万元整（￥500000），按月息贰分计息，借款期限六月底”。《借据》上“借款人”处有陈文凯的签名和金港公司的名称及公章。在双方协商还款事宜过程中，2016年5月8日，陈文凯在上述《借据》上又写明“该笔用于湖南省金港工程有限公司钢材业务运用的借款，若北京回款后还款叁拾万元整，若广东回款后还款贰拾万元整”，并有陈文凯的签名。2017年4月21日、22日、24日，陈文凯分三次向陈洪涛共计偿还150000元。一审法院认为，根据陈洪涛提供的由陈文凯书写并签字和盖有金港公司公章的《借据》，陈文凯、金港公司与陈洪涛之间已形成借款合同法律关系，陈文凯、金港公司应当按照约定履行返还借款的义务。陈文凯、金港公司于2017年4月向陈洪涛支付的150000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应认定向陈洪涛支付2016年2月30日至2017年4月30日的利息140000元（按借款本金500000元的年利率24%计算）和返还借款本金10000元。陈洪涛诉求陈文凯、金港公司返还本金490000元和支付2017年5月起至借款全部返还完毕之日止按借款本金490000元的年利率24%计算的利息，符合法律规定，予以支持。陈洪涛诉求陈文凯、金港公司赔偿财产保全责任保险费、律师代理费损失，没有事实和法律依据，不予支持。陈文凯辨称另通过杨忠向陈洪涛还款100000元以及截止2016年5月8日其已向陈洪涛高利率支付近800000元的利息，由于没有证据证明，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第（二）项的规定，判决：一、在判决生效后十日内，陈文凯、金港公司一次性向陈洪涛返还借款本金490000元，并向陈洪涛支付自2017年5月1日起至实际清偿之日止的利息（按未返还借款金额的年利率24%计算）；二、驳回陈洪涛的其他诉讼请求。案件受理费11084元，因适用简易程序减半收取5542元，诉讼财产保全申请费4220元，共计9762元，由陈文凯、金港公司共同负担。本院二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，从借据载明的样式来看，案涉借条的借款人处的后端有“陈文凯”签名，在“陈文凯”签名的下端又书写了“湖南省金港工贸有限公司”字样，并在此字样上加盖金港公司印章，“陈文凯”签名位于公司印章之上，“陈文凯”签名并没有在印章区域内。此外，从还款情况来看，亦系由陈文凯个人银行账户直接偿还陈洪涛。故应认定陈文凯、金港公司系并列的借款人，一审判决认定陈文凯与金港公司应承担共同偿还责任并无不当。另，陈文凯上诉称其向陈洪涛委托的借款代收人杨忠偿还了168107元，但陈文凯并未提交证据证实案外人杨忠系陈洪涛案涉借款的委托代收人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，应当由陈文凯对其主张的事实承担举证不能的不利后果。故，本院对陈文凯与案外人杨忠之间的经济往来不予审查，陈文凯可另行依法解决。综上所述，陈文凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费3662元，由陈文凯负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  邓 浩审判员  邓 安二〇一九年十二月十八日法官助理刘聪书记员钟晨
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初7426号 原告：刘某。 身份证号：×××。 委托代理人：朱某，女，1983年2月14日出生，现住东胜区杭锦北路23号街坊，系刘某配偶。 身份证号：×××。 被告：雷某。 身份证号：×××。 本院在审理原告刘某诉被告雷某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月17日立案。原告刘某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘某撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李 璐
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2802民初7169号原告罗登兴，男，生于1969年8月24日，土家族，湖北省利川市人，利川市农业局职工，住本市。原告杨正英，女，生于1972年1月17日，土家族，湖北省利川市人，利川市农业局职工，户籍地本市，现住本市。上列原告共同委托代理人黄桦，利川市诚信法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告周玺，男，生于1987年1月13日，土家族，湖北省利川市人，无业，住本市。被告杨钦，女，生于1988年1月26日，苗族，湖北省利川市人，无业，住本市。系周玺之妻。上列被告委托代理人周建生，男，生于1962年3月12日，土家族，湖北省利川市人，教师，住本市。系周玺之父、杨钦公公。特别授权代理。被告李启勇，男，生于1975年12月8日，汉族，湖北省利川市人，教师，住本市。被告刘守邦，曾用名刘守帮，男，生于1970年12月9日，汉族，湖北省利川市人，教师，住本市。原告罗登兴、杨正英诉被告周玺、杨钦、李启勇、刘守邦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法由审判员李清华适用简易程序，于2019年11月23日公开开庭进行了审理。原告杨正英及二原告共同委托代理人黄桦，被告周玺、杨钦共同委托代理人周建生，被告李启勇、刘守邦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗登兴、杨正英诉称：2017年9月21日，被告周玺、杨钦以生意周转为由在被告李启勇、刘守邦的担保下向原告罗登兴借款人民币30万元，并于当日签订了《担保借款协议》，立下借条和收条。涉案当天，原告就将涉案借款30万元借给了被告周玺、杨钦（因罗登兴当天资金已作它用，借条实际债权人为杨正英，详见罗登兴委托书说明）。嗣后，被告按照约定支付了9个月利息，即利息支付至2018年6月21日。涉案借款期限届满后，原告杨正英多次催收，被告周玺、杨钦均未支付所欠利息和偿还借款本金，被告李启勇、刘守邦亦未履行连带担保责任，其行为损害了原告的合法权益。原告提起诉讼，请求：1、判令被告周玺、杨钦向原告杨正英偿还借款本金人民币30万元，并从2018年6月21日起至还完借款之日止每月支付利息6000元，即按年利率24%支付利息，利随本清，被告李启勇、刘守邦对前述借款本金及利息承担连带偿还责任；2、被告承担本案诉讼费。被告周玺、杨钦辩称：1、出具的借条和担保协议是事实，借款未实际交付，没有收到罗登兴、杨正英的30万借款，也没有支付过利息。因为没有发生借贷关系，所以也没有催收被告支付利息和还款。2、担保协议罗登兴、杨正英没有签字，合同是签字生效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告李启勇辩称：我以担保人的身份签字是属实的，但借贷关系不成立，周玺没有收到借款，也没有相应的签字依据，没有借贷关系。被告刘守邦辩称：担保签字属实，但周玺没有收到原告的借款，所以担保不成立。经审理查明：2017年9月，被告周玺、杨钦因搞工程建设急需资金周转，遂联系设立在本市的恩施鼎尊信息服务有限公司（已注销）欲借款人民币200万元。后由杨正英积极联系各出借人并组织资金，其中黄琼10万元、简术群10万元、谭晓敏10万元、张碧秀10万元、肖开钧20万元、蒲昌容30万元、张霞20万元、王芳20万元、殷亚20万元、罗登兴30万，加上杨正英自有的20万元，共计200万元。各出借人分别于同月20、21日通过银行将涉案款项转账至杨正英账户，同年9月21日杨正英将案涉借款200万元统一转账至周玺在中国工商银行的账户（账号：62×××97）。同日，周玺、杨钦分别与前述出借人签订《担保借款协议》，就借款金额、利息支付、借款期限、担保期间、违约责任等进行了约定，同时还分别出具《借条》及《收条》，各连带担保人均在统一制式的《担保借款协议》、《借条》、《收条》上签名、捺印。所涉借款利息按月利率20‰的标准均已支付至2018年6月21日，且利息由周玺统一汇至杨正英账户，再由杨正英分别支付给各出借人。本院认为，根据已查明事实并结合我国最新关于民间借贷司法解释规定，可初步判断被告周玺、杨钦涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。另，所涉罗登兴的出借款30万元的资金来源，罗登兴与杨正英是否存在借贷关系，这是罗登兴与杨正英之间的事情，结合案涉《担保借款协议》、《借条》、《收条》分析，为有利于保护债权人的合法权益，宜认定罗登兴系涉案借款的债权人。因此，在本案中，杨正英并不享有诉的利益，并不具备原告的诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告罗登兴、杨正英的起诉。案件受理费2900元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  李清华二〇一九年十二月二十四日书记员  黄 嵩
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初5436号原告：史桂荣，女，1965年1月18日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：王德新，山东济青律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙学莲，山东济青律师事务所律师。被告：章丘立天唐人置业有限公司，住所地济南市。法定代理人：郑廷坚，董事长。原告史桂荣与被告章丘立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告史桂荣于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史桂荣自愿撤回对被告章丘立天唐人置业有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许史桂荣撤回起诉。案件受理费100元，由史桂荣自愿负担。审 判 员 李洪利二〇一九年十二月二日法官助理 顾蔼婧书 记 员 田丽敏