陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕09民终1340号 上诉人（原审原告）：赵克侠，女，1987年4月15日出生，汉族，住陕西省安康市白河县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：孙超，男，1986年11月7日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，居民身份证号码：420XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：舒昌波，女，1987年8月23日出生，汉族，住陕西省安康市白河县白水桥头，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人赵克侠因与被上诉人孙超、舒昌波民间借贷纠纷一案，不服白河县人民法院(2019)陕0929民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赵克侠的上诉请求：1.撤销白河县人民法院（2019）陕0929民初1128号民事判决，改判孙超偿还赵克侠借款本金18万元，并自2018年8月23日起以本金18万元为基数按照年利率24%计算至清偿完毕之日止的利息；2.诉讼费由孙超、舒昌波负担。事实和理由：1.原审认定借款本金为135300元错误。孙超在原审中认可其出具的18万元的借条中包含2018年初至2018年8月23日期间的3分利息外，其他金额全部都是本金，原审仅认定了除2018年初双方结算认可的10万元和赵克侠通过支付宝、微信转账的35300元，忽视了赵克侠现金出借的且孙超当庭认可的借款，故原审认定借款本金有误。2.原审对借款利息的起算点计算有误。赵克侠在原审中主张孙超、舒昌波偿还18万元本金及利息，其中本金18万元包含2018年初至2018年8月23日的利息，因双方进行了结算，赵克侠主张结算后应付利息的诉讼请求并未放弃结算之前的利息。原审认定实付本金，故利息应当从实付本金之日起开始计算或按约定利率范围的法定利率将利息结算在本金范围内，利息自结算后的时间开始计算。 孙超、舒昌波未作答辩。 赵克侠向一审法院起诉请求：1.判令孙超、舒昌波偿还借款18万元及利息（利息自2018年8月23日起按年利率24%计算至全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由孙超、舒昌波负担。 一审法院认定事实：2017年4月1日起至2018年8月24日期间，孙超多次向赵克侠借款，双方口头约定利息按月利率3%计算，赵克侠通过支付宝、微信转账、现金等方式多次向孙超提供了借款。2018年8月23日，双方将借款本金及利息进行结算，孙超、舒昌波向赵克侠出具借条一张，载明：“今向赵克侠借款人民币拾捌万元整（￥180000.00），于2018年11月7日前归还。借款人：孙超、舒昌波。2018.8.23”。孙超、舒昌波在该借条上签名、捺印。庭审中，赵克侠与孙超均认可2018年年初双方结算认可之前的借款本金为10万元。2018年之后，赵克侠向孙超提供的借款本金为2018年5月21日的13700元、2018年6月23日的1600元、2018年8月24日的20000元。 一审法院另查明：2018年8月23日，孙超、舒昌波作为借款人向赵克侠出具借条时，孙超、舒昌波系夫妻关系。 一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，赵克侠、孙超就借款事宜达成合意，赵克侠依约向孙超多次提供了借款，孙超、舒昌波于2018年8月23日向赵克侠出具借条对借款事宜进行确认，双方之间的借贷关系成立并生效。对于该笔借款，孙超、舒昌波未按约定履行还款义务，属于违约，应当承担偿还借款并支付利息的违约责任。舒昌波抗辩称，孙超向赵克侠所借款项，既没有经过舒昌波的账户，也未用于夫妻共同生活，2018年8月23日向赵克侠出具借条时，舒昌波的签名是其在醉酒状态下签的，对借条内容不知情，其未参与向赵克侠借款，亦未使用该借款。因舒昌波作为完全民事行为能力人，知道且应当知道其作为借款人在借条上签名并捺印的法律意义，其是否在醉酒状态下签字不影响对民事责任的承担，其是否使用借款亦不影响其作为共同借款人应当承担的法律责任。根据本案查明的案件事实，2018年8月23日，孙超、舒昌波二人系夫妻关系，二人作为借款人共同向赵克侠出具借条，应当视为舒昌波对孙超向赵克侠借款的认可，故对舒昌波的上述抗辩意见不予采纳。对于涉案借款本金，根据认证证据以及庭审查明的事实，赵克侠与孙超当庭均认可2018年年初双方结算认可之前的借款本金为10万元；2018年年初双方结算之后，赵克侠向孙超提供的借款本金为2018年5月21日的13700元、2018年6月23日的1600元、2018年8月24日的20000元，故本案借款本金应当认定为135300元。对于涉案借款利息，庭审中，孙超认可双方约定的借款利息为月利率3%，该利息约定超出了法律规定的利率上限。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，现赵克侠诉请要求孙超、舒昌波支付自2018年8月23日起至借款清偿之日止按年利率24%计算利息，该利息计算标准不违反法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二)项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，一审判决：一、孙超、舒昌波于本判决生效之日起十五日内共同偿还赵克侠借款本金135300元，并自2018年8月23日起以本金135300元为基数，按照年利率24%的标准支付借款利息至本金清偿之日止；二、驳回赵克侠的其他诉讼请求。 本院二审期间，赵克侠提交了一张录音光盘（内含三段通话录音，①2019年4月21日赵克侠与孙超的通话录音②2019年6月19日赵克侠与舒昌波的通话录音③2019年10月13日赵克侠与舒昌波的通话录音，该段通话录音已整理成文字版），拟证明本案借款本金为18万元，其中现金向孙超支付借款2.1万元，孙超在一审庭审中亦当庭自认本案借款本金18万元。对于赵克侠提交的新证据，本院审查认证意见为：该证据仅能证实孙超认可18万元借条的真实性，因孙超在一审答辩中明确表示对其中的利息有异议，不能达到孙超自认本案借款本金18万元的证明目的，对该证据不予采信。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案借款本金数额应当如何认定；二、原审对借款利息的起算时间是否错误。关于焦点一，经审查，虽然本案借条载明借款18万元，但是赵克侠与孙超均认可18万元是本息之和，原审采信赵克侠提交的支付宝转账记录、微信转账记录，结合双方当事人一审当庭确认“2018年年初结算10万元本金”的事实，认定本案借款本金为135300元，并无不当，赵克侠所举证据不能证明其主张的18万元本金，故应承担举证不能的不利后果。关于焦点二，因本案借款本金系分多次多笔支付，按照相关法律规定，借款利息应当自每笔借款本金实际交付之日起开始计算，原审统一按照出具18万元借条的2018年8月23日开始计算，与法相悖，本院依法予以纠正。综上所述，赵克侠的部分上诉请求成立，本院对其依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用问题若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、变更白河县人民法院（2019）陕0929民初1128号民事判决第一项为：孙超、舒昌波于本判决生效之日起十五日内共同偿还赵克侠借款本金135300，并按照年利率24%支付利息，其中第一笔100000元借款的利息自2018年1月23日开始计算，第二笔13700元借款的利息自2018年5月21日开始计算，第三笔1600元借款的利息自2018年6月23日开始计算，第四笔20000元借款的利息自2018年8月24日开始计算，以上四笔借款利息均计算至借款清偿之日止； 二、维持白河县人民法院（2019）陕0929民初1128号民事判决第二项。 一审案件受理费3900元，因适用简易程序减半收取1950元，由赵克侠负担500元，孙超、舒昌波负担1450元；二审案件受理费918元，由赵克侠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  马 娟 审 判 员  邵 军 审 判 员  李 颖 二〇一九年十二月十三日 法官助理  张代亮 书 记 员  章成静 1