湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初3863号原告（反诉被告）：陈晶莉，女，1975年11月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，原告（反诉被告）：陈浩宇，男，2000年5月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，原告（反诉被告）：陈浩扬，男，2011年8月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，原告（反诉被告）：吕传英，男,1938年10月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，原告（反诉被告）：陈菊花，女，1944年12月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，原告共同委托诉讼代理人：汪小兰，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号14211200811946492，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解、和解，代为上诉、反诉，代收法律文书等。被告（反诉原告）：柳长富，男，1978年2月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：蔡林林，湖北文海律师事务所律师，执业证号14211201410494893，代理权限为：代为答辩、反诉，调查、参加开庭审理、陈述事实、质证活动，发表代理意见，代收法律文书等。原告（反诉被告）陈晶莉、陈浩宇、陈浩扬、吕传英、陈菊花与被告（反诉原告）柳长富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈晶莉、陈浩宇、陈浩扬、吕传英、陈菊花的共同委托诉讼代理人汪小兰，被告（反诉原告）柳长富及其委托诉讼代理人蔡林林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）陈晶莉、陈浩宇、陈浩扬、吕传英、陈菊花向本院提出本诉诉讼请求：1、要求被告赔偿原告的各项损失共计334705.45元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月22日上午7时45分，原告近亲属陈红波驾驶鄂Ｊ×××××二轮摩托车乘载儿子陈浩扬沿巴西线由西河方向往巴驿方向行驶，行驶至浠水县××××组路段时与对向行驶的被告发生碰撞，被告驾驶鄂Ｊ×××××二轮摩托车后座乘载陈晓丽。事故发生后，两辆摩托车受损，造成原告近亲属陈红波当场死亡、被告及双方乘坐人受伤的交通事故，经浠水县交警大队作出事故认定：被告承担事故的次要责任，陈红波负事故的主要责任，同时查明被告驾驶的机动车辆未购买保险，陈红波安葬时被告垫付了部分费用。原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。被告（反诉原告）柳长富向本院提出反诉诉讼请求：1、被告所有的损失182729元，首先由原告在机动车强制偿保险责任范围承担，剩余部分由被告按90%比例依法承担。事实与理由：2019年7月22日上午7时45分，被告近亲属陈红波驾驶鄂Ｇ×××××二轮摩托车乘载陈浩扬沿巴西线由西河方向往巴驿方向行驶，行驶至浠水县××××组路段时与对向行驶的原告发生碰撞，原告驾驶鄂27G72二轮摩托车后座乘载陈晓丽，事故发生后，两摩托车受损，被告近亲属陈红波当场死亡，原告及双方乘坐人受伤的交通事故。原告随即被送往浠水县人民医院救治，入院诊断：1、颅底多发骨折；2、面颅多发骨折；3、下唇贯通伤；4、右侧上颌前庭沟撕裂伤；5、右侧锁骨骨折；6、右桡骨远端骨折；7、右尺骨茎突骨折；8、多处软组织损伤。因伤情较重住院40天。本起交通事故经浠水县公安局交通警察大队认定被告近亲属陈红波负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。2019年11月27日，经在浠水嘉嘉法医鉴定所申请伤残等级鉴定，鉴定结论为：原告伤残程度为十级、后续治疗费据实结算或建议为20000元、误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日。综上，原告认为，被告近亲属陈红波未注意行车安全致使原告受到伤害，在事故中负主要责任，故应承担民事赔偿责任。故原告向贵院提起诉讼，请求依法予以判决。被告（反诉原告）柳长富辩称：1、因为事故发生时，当事人陈红波是逆向行驶，是导致本次事故发生的主要原因，其过错是明显的，我承担的责任过高，因此请求在赔偿比例时双方当事人遵从互相谅解的意见进行协调处置；2、原告的诉请部分标准过高，比如精神抚慰金，有些赔偿项目不是法定的项目，请求法院依法进行处理；3、我已经向原告支付了31000元，要求在本案中一并处理。陈晶莉、陈浩宇、陈浩扬、吕传英、陈菊花对柳长富的反诉辩称：1、交通事故认定书是经过交警大队出具的，依据公平判令的原则，应当依据交警认定的主次责任进行责任赔付。2、原告主张的精神抚慰金未超出法律规定，请求法院予以支持。3、被告先行垫付的医疗费用，原告认可；但是反诉诉请中，要求我承担的损失过大，比如：后续治疗费方面，反诉原告的诉请比鉴定书中的金额要高；营养费方面，反诉原告没有提供该方面的依据，是没有法律依据的；护理费方面，只能按照本诉原告中说的天数承担护理费，标准是106元/天；反诉原告说的时间、金额均有异议，因为护理费要依据第三方的鉴定意见及出院的医嘱，但是反诉原告自己的出院医嘱并没有说出院后要进行护理以及护理期限，因此反诉原告的护理期限的主张是没有依据的。4、误工期方面，对误工时间和标准有异议，要结合鉴定意见及出院医嘱进行综合性的考虑；反诉原告没有有效证据证实其是从事建筑行业，因此只能按照农、渔、牧业的标准进行核算。5、伤残赔偿金方面，反诉原告主张按照城镇居民来计算的标准是没有依据的；依据反诉原告的户口本、身份证来看，应当按照农村居民标准来计算。原告（反诉被告）陈晶莉、陈浩宇、陈浩扬、吕传英、陈菊花为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、单位及村委会的证明，证明本案中原告的基本信息及与死者陈红波的关系，原告的诉讼主体适格；2、被告的身份证复印件及驾驶证、行车证复印件，证明被告的基本信息；3、交通事故责任认定书、鉴定意见书及通知书，证明交通事故发生的时间、地点、人物及双方应当承担的事故责任：原告近亲属陈红波在该事故中承担主要责任，事故中当场死亡，被告承担事故的次要责任；4、浠水县人民医院出具的居民死亡医学证明书、浠水县公安局出具的尸体处理通知书、浠水县殡仪管理所出具的火化证明，证明原告近亲属在交通事故死亡的事实，遗体于2019年7月23日火化。被告（反诉原告）柳长富对以上证据发表如下质证意见：1、对交通事故责任认定书，保留相关权利，因为该事故认定书不合法；2、对上述提交的其他证据均无异议，但是希望能够和谐进行处置。被告（反诉原告）柳长富向本院提交了如下证据：1、反诉原告的户口簿、身份证、村委会出具的证明各1份；2、反诉被告的身份证、户籍证明各1份；3、交通事故责任认定书（复印件）1份；4、鉴定意见书；5、浠水县人民医院住院病案记录（复印件）1份、浠水县人民医院颅脑操作入院记录、手术记录单、医嘱、住院疾病诊断书；6、浠水县人民医院发票、门诊发票；7、浠水嘉嘉法医鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票；8、摩托车损失1000元。原告（反诉被告）陈晶莉、陈浩宇、陈浩扬、吕传英、陈菊花对柳长富提交的证据发表如下质证意见：1、对身份信息证明、交通事故认定书均无异议，但是对村委会出具的证明有异议，只能证明柳长富在外打工，但是不能证实其是在城镇生活和居住，而且该证明上的签字人舒又林是担任什么职务都没有写明，也没有写明其联系方式；2、对鉴定意见书的真实性无异议，但是对合法性和关联性有异议，请求法院给予7个工作日的考虑期，是否申请重新鉴定，如要申请重新鉴定，会依法向法院提交申请；3、对浠水县人民医院的住院记录，真实性和关联性无异议；4、对浠水县人民医院住院的发票中有一笔46712.1元的发票金额有异议，这笔费用包含了案外人陈晓丽的治疗费用，应当予以扣除，请求法院予以核实；5、对鉴定费发票无异议，但是对鉴定报告中的误工期、护理期的时间均有异议；6、摩托车的损失属于财产损失，证据的关联性与本案无关，真实性也有异议，因为没有相关机构的鉴定报告。对双方向法庭提交的证据，本院认证如下：原告（反诉被告）提交的4组证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够形成完整的证据锁链，故本院对该4组证据予以采信。对被告（反诉原告）提交的村委会证明及要证明的目的，因其户籍为农村户籍，故本院认证被告（反诉原告）的误工损失只能以农村收入标准进行核算。因原告（反诉被告）未提出重新鉴定，本院对浠水嘉嘉法医鉴定所出具的鉴定意见书予以认定。经庭审举证、质证和当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年7月22日上午7时45分，陈晶莉、陈浩宇、陈浩扬、吕传英、陈菊花的近亲属陈红波驾驶鄂Ｊ×××××二轮摩托车（后座乘载陈浩扬）沿巴西线由西河方向往巴驿方向行驶，行驶至浠水县××××组路段时与对向行驶柳长富驾鄂的J27G72二轮摩托车（后座乘载陈晓丽）发生碰撞，造成陈晶莉、陈浩宇、陈浩扬、吕传英、陈菊花的近亲属陈红波当场死亡，柳长富及双方乘坐人受伤、两辆摩托车受损的交通事故，该事故经浠水县交警大队作出事故认定：柳长富承担事故的次要责任，陈红波负事故的主要责任。柳长富随即被送往浠水县人民医院救治，入院诊断：1、颅底多发骨折；2、面颅多发骨折；3、下唇贯通伤；4、右侧上颌前庭沟撕裂伤；5、右侧锁骨骨折；6、右桡骨远端骨折；7、右尺骨茎突骨折；8、多处软组织损伤。因伤情较重住院40天。2019年11月27日，柳长富的伤情经在浠水嘉嘉法医鉴定所鉴定，鉴定结论为：柳长富伤残程度为十级、后续治疗费据实结算或建议为20000元、误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日。同时查明：陈红波、柳长富在事故发生时驾驶的摩托车均未购买交强险；陈红波系城镇户籍；柳长富系农业户籍；受害人陈红波生前需要扶养人有母亲陈菊花，未成人的儿子陈浩扬；陈红波安葬时柳长富垫付了部分费用31000元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院对各方的损失确认如下：一、原告（反诉被告）的损失：1、死亡赔偿金：依据受害人陈红波的城镇户籍，本院确认死亡赔偿金为689100元（34455元×20年=689100元）。2、安葬费：丧葬费以在岗职工月工资标准，按6个月计算，本院确认为30280.5元（60561元÷12月×6月=30280.5元）。3、被扶养人生活费：根据受害人生前需被扶养人为2人，被扶养人生活费为171971元（未成年人儿子23996元×11年×50%=131978元；母亲23996元×5年÷3=39993元）4、处理事故费用：为处理受害人事故需支出必要的费用，本院酌定为5000元。5、交通费：为处理受害人事故需支出必要的交通费用，酌定为500元。6、精神抚慰金：根据侵权人的过错、受害人已死亡，结合当地的平均生活水平，本院酌定为10000元；以上原告（反诉被告）的各项损失共计906851.5元。二、被告（反诉原告）的损失：1、医疗费：根据治疗医院出具的医疗费发票、住院病历、诊断证明为依据，医疗费确定为45277.74元（住院费42117.69元、门诊费3160.05元，合计45277.74元）。2、住院伙食补助费：参照当地国家机关工作人员出差补助标准，本院确定为2000元（40天×50元）。3、营养费：根据住院天数、年龄、身体状况，以及出院后健康状况，本院依法酌定为2000元。4、后续治疗费：根据鉴定意见，本院确定后续治疗费为20000元。5、护理费：根据被告（反诉原告）住院治疗情况，护理费确认为10657元（38897元/年÷365天/年×100天）。6、伤残赔偿金：根据鉴定伤残程度及赔偿指数，本院确定为29956元（14978元/年×20年×10%）。7、交通费：本院结合受害人住院治疗情况及当地交通开支状况，本院酌定为500元。8、误工费：根据鉴定意见误工时间为180天，按照上年度农、林、牧、渔业年平均工资的标准计算，本院确定为16905元（34280元/年÷365天×180天）。9、鉴定费：根据提供的鉴定机构出具的正规票据，本院确认为2000元。10、摩托车损：根据案件情况，本院酌定为800元。以上被告（反诉原告）的各项损失共计130095.74元，其中医疗赔偿项损失为：69277.74元（包括医药费45277.74元、住院伙食补助费2000元、营养费2000元、后续治疗费20000元）；死亡伤残赔偿项下损失为60818元（包括残疾赔偿金29956元、护理费10657元、交通费500元、误工费16905元、鉴定费2000元、摩托车损800元）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案中交警部门对事故责任的认定，事实清楚，依据充分，双方均未提出复议，据此该认定结论应作为认定本案事实和责任的合法依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条对道路交通事故人身损害赔偿纠纷作了特别规定，即机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者强制责任保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。在《机动车交通事故责任强制保险条例》施行后，机动车所有人或管理人未投保机动车交通事故责任强制保险的机动车发生交通事故，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定在机动车交通事故强制责任保险范围内承担赔偿责任。陈红波、柳长富均未购买机动车交强险。交警部门认定陈红波负事故主要责任，柳大富负事故次要责任，本院予以采信并作为划分责任的依据，再结合本案事故的形成原因，本院酌定原告（反诉被告）与被告（反诉原告）的责任承担比例为75%：25%。原告（反诉被告）陈晶莉、陈浩宇、陈浩扬、吕传英、陈菊花的各项损失共计906851.5元，由柳长富在超出交强险赔付限额外承担196712.87元【（906851.5-110000-10000=786851.5）×25%=196712.87】；又因柳长富实际未购买交强险，因此还应承担交强险赔付限额部分120000元（110000+10000=120000元）；综上，扣减柳长富垫付31000元，柳长富实际对陈晶莉、陈浩宇、陈浩扬、吕传英、陈菊花承担赔偿金额为285712.87元。对被告（反诉原告）柳长富的各项损失130095.74元，其中医疗赔偿项损失69277.74元，由原告（反诉被告）陈晶莉、陈浩宇、陈浩扬、吕传英、陈菊花在交强险医疗费责任限额范围内承担10000元，对超出交强险医疗费责任限额范围内的59277.74元（69277.74-10000=59277.74元），由原告（反诉被告）承担44458.30元（59277.74×75%=44458.30元）；但是当事人陈红波生前在事故发生时未购买机动车交强险，因此还应承担交强险医疗费赔付限额10000元；原告（反诉被告）承担死亡伤残赔偿项损失60818元；综上，原告（反诉被告）陈晶莉、陈浩宇、陈浩扬、吕传英、陈菊花对被告（反诉原告）柳长富承担赔偿金额为115276.30元（44458.30＋60818＋10000=115276.30元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）柳长富赔偿原告（反诉被告）陈晶莉、陈浩宇、陈浩扬、吕传英、陈菊花损失285712.87元。二、原告（反诉被告）陈晶莉、陈浩宇、陈浩扬、吕传英、陈菊花赔偿被告（反诉原告）柳长富损失115276.30元。三、驳回原告（反诉被告）陈晶莉、陈浩宇、陈浩扬、吕传英、陈菊花的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）柳长富的其他诉讼请求。上述第一、第二项抵减后，被告（反诉原告）柳长富应赔偿原告（反诉被告）陈晶莉、陈浩宇、陈浩扬、吕传英、陈菊花损失170436.57元，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元（已按规定减半收取），原告（反诉被告）已预交，由被告（反诉原告）柳长富负担296元，（反诉被告）负担691元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈新中二〇一九年十二月十三日书记员  张 浅