河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终6108号上诉人（原审原告）：永清县亮家房产经纪有限公司，住所地永清县永清镇北关村。法定代表人：梁顺友，该公司经理。委托诉讼代理人：赵文华，河北益昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨洪敏，女，1970年4月20日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。委托诉讼代理人：吕成山，廊坊市安次区鑫诚法律服务所法律工作者。上诉人永清县亮家房产经纪有限公司因与被上诉人杨洪敏居间合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永清县亮家房产经纪有限公司上诉请求：依法发回重审或改判由被上诉人给上诉人26400元。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法发回重审或改判。一、原审法院在没有任何证据证实上诉人在促成房屋买卖合同过程中隐瞒与订立合同有关的重要事实或着提供虚假情况，损害委托人利益的行为的前提下，认定上诉人隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，显属主观臆断认定事实错误。理由如下:（1）原审法院对合同的理解与解释应结合整个合同的内容进行，并不能因为在合同第一条甲方是否有贷款，在“否”一栏有一斜杠，从而推断上诉人有隐瞒有贷款的事实，应结合合同第4条完整的理解，进行解释、运用；（2）被上诉人作为一个有完全民事行为能力的成年人，应是在全面了解、理解合同内容后签的字，签字后就应对自己签订合同的行为负责，对所签合同约定的义务应承担法律责任，而不是埋怨他人，推卸责任；（3）被上诉人是在认可卖方有房贷和上诉人垫资的事实和行为后签订的合同，签订后开始履行，当天，2××8年7月25日，上诉人才垫资24万元，以赎回卖方李影的房产证交付给被上诉人，被上诉人对卖方有贷款、上诉人垫资一事非常清楚，原审中被上诉方提供的上诉方售楼的龙亚楠的视听资料，说的也非常清楚，事先已告知被上诉方所买楼房有贷款；（4）履行后第三天，被上诉人与卖方李影达成协议，因被上诉人“自身原因”不再履行合同，而不是因为上诉方（中介）的原因不再履行。被上诉人认可自己违约，并依据《买卖合同》第二条第二款、第八条第一款的规定，向卖方承担了违约责任（10000元定金不予退还），但其却不依据《买卖合同》承担中介费，既然被上诉人认可“自己”违约，就应全面承担违约责任；（5）假使如被上诉人所说，充其量也就是没有说清楚，根本构不成欺诈，因为并不影响买卖合同的实际履行，被上诉方买房的目的同样会实现，也不会损害被上诉人的任何利益。从这点也可以印证，被上诉人并非因为上诉人的原因而不履行合同，是其自身原因所致。不支付中介费用，是其故意为之。上诉人促成了合同的签订与履行，获取自己的劳动报酬理应得到支持。是被上诉人自己违约，不再继续履行，与上诉人无关，上诉人不应对被上诉人出尔反尔的行为承担责任，负担损失。二、适用法律错误，不应适用《合同法》425条的规定，应适用《合同法》426条的规定。因原审法院认定事实错误，导致适用法律错误，上诉人尽到了如实告知的义务并未隐瞒任何与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况也未损害委托人的利益。综上理由，请贵院查清事实，依法改判或发回重审。杨洪敏答辩称，1、驳被答辩人第一条理由：被答辩人继续隐瞒事实真相。答辩人在登记时，特别强调所购楼房必须有房产证，公司销售人员龙亚楠说有房产证。当2××8年5月底，龙亚楠带答辩人看卖方李影的楼房后，被答辩人未提供房产证；2××8年6月5日签订一份售房合同时，也没有提供房产证；2××8年7月12日，答辩人到中国银行交首付款24万元时，第三次要求看房产证，公司一名男销售人员才说:“没有房产证，因李影在银行有按揭贷款没有还清。”被答辩人一直隐瞒李影在永清县工商银行有按揭贷款并谎称有房产证欺骗答辩人。被答辩人称“应结合合同第4条理解、解释、运用。毫无道理，这与答辩人准备办理按揭贷款无关。2、驳被答辩人第二条理由：被答辩人与李影串通一气，挖好陷阱，让答辩人往里跳。李影北京人，2××8年5月24日在永清县不动产局办理不动产登记，几天后便出售楼房。在登记时，被答辩人明知李影在银行有按揭贷款并未还清，房产证抵押在银行，也未经贷款同意证明李影倒卖二手房，本不应上市出售。被答辩人明目张胆地违反中国人民银行《个人住房贷款管理办法》第19条和《城市房地产抵押管理办法》第37条的规定，为答辩人购房埋下陷阱。公司销售员龙亚楠与答辩人为亲属关系，答辩人将买房事宜全部托付给她，并相信和依靠她。被答辩人不顾亲情，只顾利益。以亲情为手段，设圈套，步步让答辩人上当受骗。被答辩人以交定金为名，欺骗答辩人签订公司已拟订好的第一份售房合同，以交首付为由，骗答辩人为李影还按揭贷款24万元；以被答辩人为李影还清银行贷款为由，骗答辩人签订第二份售房合同。两份售房合同，不是答辩人与李影协商所签，两份合同均为被答辩人提前拟好，然后让答辩人在合同上签字。因此，答辩人一直被蒙在鼓里，对被答辩人设下的陷阱和圈套，一无所知，步步被牵着鼻子走，最后上当受骗。因此责任不在答辩人，被答辩人应为自己的欺诈行为承担责任。3、驳被答辩人的第三条理由：作为被答辩人只是牵线搭桥，如实向答辩人报告涉及签订合同的重大项目，不应参与合同的签订，更不应该超出业务范围，在答辩人、被答辩人和李影三方没有参加共同商定的情况下，被答辩人为李影还清银行贷款后，仍让答辩人签订第2份售房合同，起草的售房合同，答辩人对此并不认可。公司销售员龙亚楠从答辩人看房，到答辩人交定金，签订第一份售房合同，从未向答辩人告知李影有银行贷款，答辩人提供的龙亚楠录音也不能证实。答辩人与李影应以自己的真实意思签订售房合同，被答辩人不应与答辩人涉及居间合同的内容也塞进售房合同当中。被答辩人主动为李影垫资还清贷款，完全是单方的责任行为，目的是继续欺骗答辩人购楼。4、驳被答辩人的第四条理由：答辩人在2××8后7月12日交首付款时，才得知李影在银行有贷款，房产证抵押在银行。被答辩人已严重违约，答辩人当场表示不再购买李影楼房。由于被答辩人不死心，将答辩人骗去又让签订了第二份售房合同。因答辩人从头到尾受到欺骗，决定放弃购楼。被答辩人又心生一计，草拟一个材料，让答辩人稀里糊涂的签字，以此达到颠倒是非，混淆黑白，倒打一耙，将违约责任推给答辩人的目的。因此，答辩人不应承担任何责任，也不会支付中介费的。5、驳被答辩人的第五条理由:被答辩人称:“充其量也就是没有说清楚，不符合事实。被答辩人从未向答辩人如实报告有关订立合同的有关事宜，故意隐瞒了李影在银行有按揭贷款的重要事实，提供虚假情况，声称答辩人所购李影楼房有房产证。被答辩人与李影合伙欺骗答辩人，以亲情为手段，步步设圈套，使答辩人防不胜防，屡屡上当受骗。因此，导致答辩人损失1万元定金，还没有实现购房的目的。李影楼房房产证2××8年9月6日赎回，9月11日转移登记又卖给别人。故被答辩人欺骗答辩人所签订的两份售房合同为欺诈合同。二、答辩人的意见:1、除以上答辩外，坚持一审代理词的意见；2、请求中院驳回上诉，维持原判。3、返还答辩人定金一万元，赔偿经济损失7000元，其中误工费1000元，代理费6000元。永清县亮家房产经纪有限公司向一审法院起诉请求：永清县亮家房产经纪有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付中介费、代理费共计26400元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2××8年7月25日，被告通过原告介绍，与案外人李影签订售房（买卖）合同一份，该合同约定：案外人李影将位于永清县工业园区百合路王府社区B区14号楼1单元201室楼房一套卖予被告，上述房屋标明未有贷款，中介服务费12000元由被告承担；协议签订后，被告向案外李影人交付定金10000元，同时由案外人李影提供上述房屋产权相关手续（如身份证、房产证、契证或购房合同发票等）等。被告按照上述约定将定金10000元交付给案外人李影，因该房屋在中国工商银行股份有限公司永清支行办有个人一手住房购置贷款，故案外人李影当时无法提供上述房屋的房产证。一审法院认为，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中原告故意隐瞒涉案房屋办有个人一手住房购置贷款等情况，以致房屋买卖合同的履行存在瑕疵，故原告要求被告给付中介费、代理费的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条的规定，判决：驳回原告永清县亮家房产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费460元，由原告永清县亮家房产经纪有限公司负担（已缴纳）。本院二审期间，上诉人提交证据：上诉人一方工作人员龙亚楠和被上诉人代理人的通话录音一份。该证据在原审时被上诉人已经提供，但是只提供了光盘，没有文字版，且一审没有播放。证据来源于被上诉人在原审中提交的。证明上诉人方工作人员龙亚楠在被上诉人买楼时明确告知了其所购买的楼房有房本，有贷款，并说明贷款和被上诉人没有关系，在确定被上诉人购买房之后，上诉人方垫资24万元，为其拿出房本。没有隐瞒任何与购房有关的事实。在通话过程中，龙亚楠如实告知有房本有贷款，被上诉人代理人一再诱导情况下龙亚楠才说我记不清了。可以看出她说的是真实的。被上诉人质证意见为，我接管该案后，我找房产公司经理和龙亚楠，第一次去她家找的，没有提贷款的事情，在公司去了一次也没有提到，后来我打电话，没有明确和杨洪敏说过有贷款，只是说和杨洪敏有什么关系？后来又说记不清了，所以不能证明明确告知。到付24万元首付的时候，要房本时才如实告知的当事人。本院对上诉人提交证据不属新证据，本院不予以认证。被上诉人没有提交新证据。本院二审查明事实与原审判决认定事实相一致。本院认为，上诉人作为居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。上诉人没有提供充分证据证明其在履行中介服务过程中向被上诉人明确告知了涉案房屋有按揭贷款的事实情况，其应承担举证不能的不利后果。一审判决认定上诉人在为被上诉人提供居间服务中，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任有事实基础，且符合法律规定。上诉人主张原审法院认定上诉人隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况没有任何证据证实，显属主观臆断,认定事实错误的上诉理由不能成立。综上所述，永清县亮家房产经纪有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费460元，由上诉人永清县亮家房产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 强审判员 田雪芹审判员 赵洪亮二〇一九年十二月二日法官助理宋巍书记员苏艳珍