安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1502民初7009号原告:江学宝，男，汉族，1995年9月18日生，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人（特别授权）：汪丹新，安徽金六州律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：董珊珊，安徽金六州律师事务所律师。被告:陈金保，男，汉族，1983年8月19日生，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈金舟，男，汉族，1980年8月22日生，住安徽省六安市金安区，系被告亲属。原告江学宝诉被告陈金保委托合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江学宝及其委托诉讼代理人汪丹新，被告陈金保及其委托诉讼代理人陈金舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江学宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告的购猪款项21万元，并自2019年2月27日起按同期银行贷款利率计算利息至本清息止；2.依法判令被告赔偿原告饲料损失13914.5元、药品损失23720元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告均系从事生猪养殖的专业户。2019年2月份，被告得知原告需要购买猪苗，便声称其可以从滁州温氏猪苗厂购买到质量好的猪苗，保证每头猪苗重65斤左右，且有检疫检验票。因此，原告便委托被告为其购买300头猪苗，并于2019年2月27日向被告支付购买猪苗款项21万元。2019年3月3日、3月4日，原告分两批接收到委托被告购买的300头猪苗。但是，自2019年3月5日早上起，被告代为购买的猪苗便陆续开始死亡，之后不到半个月，300头猪苗便全数死亡。在此期间，原告多次就猪苗死亡问题与被告进行协商，但被告却以种种理由推诿，拒绝赔偿。后原告得知，被告为原告代买的上述猪苗并非出自滁州温氏猪苗厂，而是连被告都不知道厂名的江苏连云港某个猪苗厂。同时，被告向原告交付猪苗时，也未向原告提供上述猪苗的检疫检验票。综上所述，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，现为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告陈金保辩称，原告陈述与事实不符。原告声称被告承诺为其购买温氏猪苗厂的猪苗且有检疫票的猪苗与事实不符。被告在本案中只是一个无偿委托代购人，被告没有什么重大过失导致原告的损失，请求法庭驳回原告全部诉请。根据举证、质证、认证及庭审中当事人的陈述，本院经审理查明事实如下：原告江学宝与被告陈金保系同镇村民，且沾亲带故，均从事生猪养殖经营。2018年，原告江学宝曾因猪种死亡，关闭养猪场，并通过当地政府向相关部门申请有补贴资金。2019年2月，原告江学宝得知被告陈金保有渠道能购买到猪苗，便于2月27日，支付给被告陈金保21万元，委托被告代为购买猪苗，当时约定猪苗每头不低于60斤，价格为每头700元。2019年3月3日、3月4日，原告江学宝分两批接收到委托被告购买的价值21万元的全部300头猪苗。后因猪苗到家后出现死亡死亡现象，原告遂联系本镇动物防疫部门检测其养殖场内非洲猪瘟情况，2019年3月21日，金安区椿树镇动物防疫办公室聂道勤经检测，出具检测结果为阴性（资料显示非瘟潜伏期是4-19天）的情况说明。另查明，原告在猪苗到家后，存在向他人交易猪苗的事实。又查明，原告的猪苗发生死亡后，找到被告要求其提供具体猪苗来源、联系人情况，被告仅能提供所谓刘厂长15252804400号码，其他信息均不清楚。本院认为：本案的争议焦点是被告陈金保在委托过程中是否有过错？是否应该对原告进行赔偿，如果要赔应赔偿多少？原告江学宝与被告陈金保之间虽未签订书面的委托合同，但双方对存在事实上无偿委托协议不持异议，故本院认定原、被告之间的委托合同关系成立。原告与被告之间达成的委托合同系双方的真实意思表示，原被告双方应当按照合同约定及法律规定全面履行各自的义务。在委托过程中，被告陈金保对其购买猪苗的交易方名称、地址、猪苗来源都不清楚；加之，被告代为购买的猪苗没有检疫票或者检疫章等相关标志或证明文件；可以认定被告在委托过程中存在重大过失行为，应当对原告的损失进行适当赔偿。因为原告无法提供确凿证据来确定猪苗发生死亡系委托被告购买猪苗自身的原因；而且原告也从事生猪经营业务，也进行生猪交易，其对购买猪苗应注意的事项、业务知识有必要的了解；即使所购猪苗缺乏检疫凭证，原告在购买猪苗的同时，也应当按照国务院兽医主管部门的规定向当地动物卫生监督机构申报检疫。故原告将过错完全归咎给被告，缺乏事实和法律依据，原告对猪苗死亡应承担主要责任。结合猪苗全部死亡只是原告自己陈述以及部分与被告微信聊天时的图片事实，而且原告对所购猪苗存在出卖的情况，本院综合考虑，酌定被告承担货款30%的赔偿责任，计63000元。对于原告所称部分猪苗不足60斤问题，原告未举出具体数量来证明被告构成违约；同时原告也认可被告辩称的有部分种猪加以补偿的事实；加之原告已实际接受全部猪苗；故本院对此问题不予认定。对于饲料损失、药品损失，是原告自身养殖猪苗的正常支出，在不能确定被告对猪苗死亡存在关联性的情况，原告要求被告承担此项损失，缺乏依据。对于利息损失问题，缺乏依据，本院不予支持；另外，原告仅依靠电话录音就直接认定猪苗存在差价，要求被告返还部分购猪款的意见缺乏证明力，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零三条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈金保于判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告江学宝购猪损失63000元；二、驳回原告江学宝其他的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(户名：六安市金安区人民法院。账号：20000533126310300000155。开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。)案件受理费5070元，依法减半收取2535元，由原告江学宝承担1774元，由被告陈金保承担761元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  吴磊二〇一九年十二月十八日书记员  丁月附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。