湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初1485号原告易家友，男，1949年10月27日出生，汉族，住武汉市黄陂区。诉讼代理人黄运波，武汉市黄陂区盘龙城经济开发区法律服务所法律工作者，特别授权。被告兰国青，男，1942年10月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告余凤珍，女，1948年6月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告兰毓泳，男，1970年10月2日出生，汉族，住武汉市汉南区。以上三被告的共同诉讼代理人魏文俊，湖北广众律师事务所律师，特别授权。原告易家友诉被告兰国青、余凤珍、兰毓泳追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆伟独任审理，于2019年3月22日、2019年6月7日两次公开开庭进行了审理。原告易家友的诉讼代理人黄运波，被告兰国青、余凤珍、兰毓泳的共同诉讼代理人魏文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易家友向本院提出的诉讼请求：1、判令三被告向原告支付为其垫付的赔偿款40万元，并判令被告以40万元为基数从起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息。2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2018年12月18日下午2点左右，原告易家友与易厚阶、易厚付等六人为被告家做房子的附属工程时，被告家已做好的牛腿（挑梁）突然断裂当场将易厚阶砸死，其他几名工人砸伤的事故。因当时易厚阶等几名工人是由原告易家友召集，为被告家做点工，当天所做事务由被告家按大工180元一天，小工140元一天支付。事故发生后，死者及伤者家属多次找被告和原告要求赔偿，三被告不闻不问，后来在政府部门调解下，原告先行垫付了40万元赔偿金给了易厚阶的家属。赔付完后原告多次找被告要求他们支付原告垫付的赔偿金40万元，三被告不理，被告兰毓泳是被告余凤珍的儿子，是余凤珍所做房子的实际出资人，应对该事故承担责任。为此，原告请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告兰国青、余凤珍、兰毓泳共同辩称：一、因此次事故造成的全部损失应该由原告易家友承担。1、原告易家友与被告兰国青、余凤珍之间是承揽关系，所有经济损失应该由承揽人易家友承担。2、法院生效的法律文书已经认定原告易家友与死者易厚阶是雇佣关系，死者易厚阶的全部损失应该由雇主易家友承担。3、根据权利义务相对应的原则，雇主易家友也应该承担全部责任。二、死者易厚阶也应该承担部分责任。三、原告易家友对死者易厚阶亲属的赔偿数额过高，请求法院依法核定，超过法定赔偿数额的部分由原告易家友承担。四、被告兰毓泳不是本案适格的被告，请求法院驳回原告易家友对被告兰毓泳的全部诉讼请求。综上，请求人民法院驳回原告对被告兰国青、余凤珍、兰毓泳的全部诉讼请求。经审理查明：2018年10月，被告兰国青、余凤珍（由其子兰毓泳出资）二人准备在黄陂区××家××街护林岗村下易湾建造私房，二人在未办理任何审批手续的前提下，找到原告易家友，请易家友建造房屋。经过双方协商，由易家友承包二被告房屋施工工程，施工费按照每平方米170计算，按照建筑面积决算，施工工人由易家友雇请，由易家友支付施工工人工资。兰毓泳委托兰国青代买材料，房屋的全部建筑材料由兰国青提供，交由易家友施工。按照上述约定，易家友为了完成施工任务，雇请了易厚阶、易厚付、易金华、易忠礼、易厚清等人施工。2018年12月18日下午13时许，易厚阶等人在施工过程中，因施工完毕的“牛腿”（混凝土挑梁）突然断裂，安装好的预制板从二楼塌下来，将易厚阶、易厚付、易金华、易忠礼、易厚清五人砸伤，其中易厚阶当场死亡。该事故发生后，易家友立即将上述人员送到医院进行救治。该事故经黄陂公安分局李家集派出所进行了调查，相关被调查人员反映的情况与易家友接受调查的情况一致。2019年1月2日，易厚阶的家属陈梅仙（易厚阶之妻）、易某1、易某2、易某3（易厚阶子女）（甲方）在武汉市黄陂李家街人民调解委员会主持调解下，就易厚阶的死亡与易家友（乙方）达成（2019）李民调字第（002）人民调解协议，内容为：2018年12月18日13时45分，甲方亲属易厚阶和另外四名工人在给乙方建民房时因牛腿断裂造成易厚阶死亡及4名工人受伤的事故，约定由乙方一次性垫付易（后）厚阶死亡补偿金、安葬费、精神抚慰金等一切相关费用40万元，此款于协议签订日支付。乙方履行给付款后，该纠纷终结，甲方不得再向乙方及第三方主张任何权利。协议签订后，易家友当即向易厚阶的家属支付款项40万元，其中现金15万元、转账支付25万元。2019年1月16日，陈梅仙、易某1、易某2、易某3四人向本院提起诉讼，请求判决本案四被告赔偿其损失40万元。2019年2月25日，本院依法裁定驳回陈梅仙、易某1、易某2、易某3的起诉。后易家友向本院提起追偿权诉讼，并提出前述诉讼请求。诉讼中，本院根据易家友申请委托鉴定机构对案涉挑梁发生断裂的原因进行鉴定。2019年5月9日，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出仲恒鉴字【2019】SW0837号挑梁断裂原因鉴定报告，结论为：综合现场检查及回弹检测与验算结果分析，黄陂区××家××街护林岗村下易湾兰国青房屋挑梁（牛腿）在混凝土强度满足规范要求、施工无误的前提下，梁面受力钢筋满足承载力要求。由此判断断裂原因：是由于受力构件—挑梁（牛腿）混凝土强度严重不足，使该构件的整体承载能力及其钢筋的锚固能力都大幅下降，引起其在正常受力情况下发生脆性破坏，导致挑梁丧失承载能力，且钢筋无法正常受力而弯曲与下桡、混凝土断裂，最后出现挑梁整体下榻。为此，易家友用去鉴定费3万元。易家友收到该鉴定报告后，认为鉴定结论不完整，没有对混凝土配比的合理性鉴定，其要求继续对挑梁断裂的原因中混凝土的成分材料、配比合理性等进行鉴定。本院委托后，易家友撤回该部分鉴定申请。本院认为：1、根据《侵权责任法》第十三条的规定:“法律规定承担连带责任的,被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”。本案是基于提供劳务者受害责任纠纷引起的追偿权纠纷。死者易厚阶的第一顺序继承人陈梅仙、易某1、易某2、易某3以易家友为雇主就易厚阶的死亡赔偿，双方在黄陂李家集人民调解委员会主持调解下达成的赔偿协议，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，且该协议当即履行。该协议对双方均有约束力。该协议履行后,被告兰国青、余凤珍作为房屋的建造者，没有对易厚阶损失进行赔偿,实际支付易厚阶赔偿款40万元是本案原告易家友，故原告易家友依法享有追偿权。2、在本案中,原告易家友依据支付的款项向三被告追偿40万元不合理，只享有部分追偿权。本院核实易厚阶（村委会证明66岁）死亡的赔偿数额应当为：死亡赔偿金193368元（13812元/年×14年）、丧葬费27951.5元（55903元÷2）、处理丧葬事宜的交通费、误工费8000元、精神抚慰金50000元，合计279319.5元。该279319.5元以外的额赔偿款120680.5元（400000元－279319.5元），因三被告未参加调解，也未承诺承担超出部分的赔偿款项，并在诉讼中抗辩赔偿的不合理性，故应认定为易家友自愿承担赔偿责任。则易家友只能就易厚阶应得到的赔偿款279319.5元进行追偿，超出该部分，本院不予支持。因双方达成赔偿协议时为2019年1月，2019年人身损害赔偿标准未颁布，故本院按照2018年赔偿标准核算。3、易厚阶系易家友雇请的事实，有公安机关调查笔录和人民调解委员会的调解协议以及生效的法律文书证实和确认，且原告易家友对此无异议，则易厚阶与易家友雇佣关系成立，依照法律规定，雇主易家友应当承担易厚阶死亡的赔偿责任。易厚阶系牛腿断裂砸死，其没有过错，不应承担本案赔偿责任。被告将建造房屋发包给易家友施工，由易家友包工，由被告兰国青统一提供原材料，易家友只按照兰国青的要求施工并交付建造好的房屋，由兰国青、余凤珍按照建造房屋的面积支付原告易家友施工人工费，双方之间系承揽关系，原告易家友系承揽建造被告房屋承揽人，被告系定作人。被告承担的责任，本院评述如下：根据法律规定建造房屋或者农村宅基地私有房屋均应当办理相关审批手续，被告在庭审中陈述在建造房屋时已经和村委会、土地管理部门报告审批，并未提交任何证据证实，对此本院不予采信。这说明被告在建造房屋时候主观上存在过错。被告在建造房屋中将房屋发包给不具备任何建造资质的个人易家友承建，其为定作人，被告存在选任上的过错，其表现在明知原告易家友无任何建造房屋的资质还主动找原告易家友承建，显然放任该危害的存在。被告应当承担本案相应赔偿责任。4、本案受害人易厚阶系牛腿断裂房屋垮塌所致，根据鉴定结论，“综合现场检查及回弹检测与验算结果分析，黄陂区××家××街护林岗村下易湾兰国青房屋挑梁（牛腿）在混凝土强度满足规范要求、施工无误的前提下，梁面受力钢筋满足承载力要求。由此判断断裂原因：是由于受力构件—挑梁（牛腿）混凝土强度严重不足，使该构件的整体承载能力及其钢筋的锚固能力都大幅下降，引起其在正常受力情况下发生脆性破坏，导致挑梁丧失承载能力，且钢筋无法正常受力而弯曲与下桡、混凝土断裂，最后出现挑梁整体下榻。”虽然原告易家友请求继续鉴定断裂牛腿混凝土的成分与本案事故发生的关联性的问题，但最后其放弃鉴定。故本案事故成因应当以该份鉴定报告的结论为依据，即“是由于受力构件—挑梁（牛腿）混凝土强度严重不足……”。鉴定报告现场调查：混凝土为现场搅拌，于2018年11月中旬浇筑，30天拆模，吊机口西侧区域最先塌落，包工不包料，同一时间浇筑，楼面未放置重物。8结构检测即结果分析，第五页检测结果表明：所检混凝土梁上部受力筋配筋率最小值为1.57%。满足设计规范，……保护层厚度不够….检测的梁混凝土强度均不满足设计规范，…。该房屋结构承载验算时梁混凝土强度小于10。9承载能力验算。在混凝土强度满足规范要求、施工无误的条件下，该房屋抽检的两面受力筋配筋满足承载能力要求。由此，鉴定机构作出上述鉴定结论，该鉴定结论系本院依法委托有鉴定资质的鉴定单位鉴定，鉴定程序合法，鉴定结论的真实性、客观性、关联性，本院均予以采纳。原告易家友系包工，原材料系三被告提供。在原告无证据证实被告提供原材料不合格的情况下，施工行为的规范、无误是至关重要的环节。所以原告易家友陈述被告兰国青提供的混凝土中砂含土的量过高、水泥质量不合格，陈述在施工牛腿时被告兰国青阻挠施工工人不要把水泥加多了，陈述施工当天明显地看见水泥比例较少，还陈述施工当天下雨较大人工搅拌混凝土时雨水冲掉了部分水泥等，这些陈述虽然部分无鉴定结论证实，但足以说明原告易家友对于施工的随意性，也不规范。即使有证据证实被告兰国青现场阻挠增加水泥用量，砂中含土量较高，易家友就应当有义务提醒被告兰国青施工的后果，但其仍然继续施工，且在下雨天搅拌混凝土时管理不当，导致混凝土中水泥流失。原告易家友对上述不规范、不制止、不提醒的施工行为，是导致本案事故发生的原因。综合本案公安机关的调查、庭审查明的事实、鉴定报告分析及鉴定结论、原被告当事人的陈述等事实，本案可以依照过错大小划分双方责任。根据《侵权责任法》第十四条的规定:“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额”。连带责任的追偿,需是责任人履行的义务、承担的责任超过其应承担的份额,而构成其他侵权人、连带责任人的清偿债务。而本案造成易厚阶死亡的责任大小可以处分。故依法应由原告易家友应承担本次事故损失70%，即承担本案赔偿款195523.65元（279319.5元×70%）；由被告兰国青、被告余凤珍共同承担30%的赔偿责任，即承担本案赔偿款83795.85元（279319.5元×30%）。被告余凤珍为所在地村民，也系房屋建造者，兰毓泳为出资人，但兰毓泳不是本案侵权人，故其不应承担本案的赔偿责任。在本案责任未明确的情况下，原告自愿履行赔偿义务，也是法定赔偿义务，故原告主张赔偿款利息无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、由被告兰国青、被告余凤珍于本判决生效之日起十日内支付原告易家友款项83795.85元；二、驳回原告易家友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4000元，鉴定费30000元，合计34000元，由原告易家友负担23800元，被告兰国、被告余凤珍负担10200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  曾庆伟二〇一九年十二月十七日书记员  余祖鹏