wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更4137号罪犯徐安泽，男，1989年9月5日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2016年1月21日作出（2015）盘法刑一初字第43号刑事判决，以被告人徐安泽犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，追缴赃款赃物发还被害人，并处罚金人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年3月1日被交付执行。本院于2018年7月9日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐安泽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐安泽在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐安泽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐安泽减去有期徒刑七个月（刑期自2014年3月14日起至2022年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年十二月二十四日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0503民初2407号 原告：中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行，住所地宜昌市夷陵大道191—2号。统一社会信用代码91420500735223096B。 负责人：周家华，系该行行长。 委托诉讼代理人：郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。 被告：吴灿，男，汉族，1992年9月24日出生，住湖北省宜都市。 原告中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行与被告吴灿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案,原告中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行负担。 审判员 何 芹 二〇一九年十二月十六日 书记员 白小云
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执1604号申请执行人:正阳县谷源米厂。法定代表人：涂勇，男，系该厂负责人。被执行人：刘庆怀，男，1970年9月12日出生，汉族，住安徽省凤台县。关于申请人正阳县谷源米厂与被执行人刘庆怀买卖合同纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2019）豫1724民初1795号民事判决书已发生法律效力。申请执行人正阳县谷源米厂于2019年8月23日向本院提出执行申请，本院于2019年8月27日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月3日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8月29日、12月9日提起网络查询，未发现被执行人刘庆怀名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年12月10日向刘庆怀发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年9月3日向刘庆怀发出传票传唤其到本院接受询问(刘庆怀未按照本院传唤时间到院接受询问。）四、本院于2019年12月10日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人刘庆怀名下的不动产登记信息，被执行人刘庆怀在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；五、本院于2019年9月3日向申请执行人正阳县谷源米厂发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2019年12月9日再次对被执行人刘庆怀提起网络查询，未发现被执行人刘庆怀名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年12月11日对申请执行人正阳县谷源米厂做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，正阳县谷源米厂表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为（1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人刘庆怀名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人刘庆怀名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇一九年十二月十一日书记员宋建国
陕西省汉阴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0921民初1600号原告：唐浩，男，生于1991年1月15日，汉族，住陕西省汉阴县双乳镇。委托代理人：马俊，男，陕西瑞森律师事务所律师。委托代理人：刘洋，女，陕西瑞森律师事务所实习律师。被告：安康市新兴房地产开发有限公司汉阴分公司。住所地：陕西省安康市汉阴县城关镇中堰村二、三组。统一社会信用代码：91610921078635292H。负责人：杨恒举。被告：安康市新兴房地产开发有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区巴山路239号。统一社会信用代码：91610900710007338F。法定代表人：张定元，系公司执行董事兼总经理。二被告共同委托代理人：李剑明，男，陕西振汉律师事务所律师。二被告共同委托代理人：欧小丽，女，陕西振汉律师事务所实习律师。本院受理的原告唐浩与被告安康市新兴房地产开发有限公司汉阴分公司、安康市新兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原适用简易程序审理，因本案案情疑难复杂，决定由审判员阮仕琴担任审判长与审判员刘华、郭康平组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将(2019)陕0921民初1600号案件转为普通程序进行审理。审判长  阮仕琴审判员  刘 华审判员  郭康平二〇一九年十二月十一日书记员  程 姣
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖行终1209号上诉人（一审原告）马玲，女，1960年3月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人（一审原告）王从海，男，1950年8月28日出生，汉族，退休职工，住安徽省凤阳县。上诉人（一审原告）孟斌，男，1955年10月20日出生，汉族，退休警官，住安徽省凤阳县。上诉人（一审原告）王凤海，男，1967年3月7日出生，汉族，务工，住安徽省凤阳县。上诉人（一审原告）张明才，男，1964年7月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人（一审原告）李德友，男，1962年1月20日出生，汉族，退休职工，住安徽省凤阳县。上诉人（一审原告）王宗顺，男，1966年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。上列七位上诉人共同委托代理人陈立霞，安徽大湖律师事务所律师。上列七位上诉人共同委托代理人沈典升，安徽大湖律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）安徽省凤阳县人民政府，住所地安徽省凤阳县惠政路西，统一社会信用代码11341126394375875B。法定代表人罗圣权，该县县长。被上诉人（一审被告）安徽省滁州市人民政府，住所地安徽省滁州市龙蟠大道99号，统一社会信用代码113411000032050529。法定代表人许继伟，该市市长。马玲、王从海、孟斌、王凤海、张明才、李德友、王宗顺等七人诉安徽省凤阳县人民政府房屋行政征收及安徽省滁州市人民政府行政复议一案，不服安徽省滁州市中级人民法院(2018)皖11行初89号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，本院向马玲、王从海、孟斌、王凤海、张明才、李德友、王宗顺七上诉人释明，七上诉人主要诉求是解决征收房屋评估价格过低、院落、搭建的房屋没有计算面积及就地安置等问题，七上诉人已就上述问题向安徽省滁州市中级人民法院提起了行政赔偿诉讼，七上诉人可以在行政赔偿诉讼中一并解决。上诉人认可本院释明，向本院书面申请撤回上诉。本院认为，马玲、王从海、孟斌、王凤海、张明才、李德友、王宗顺向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人马玲、王从海、孟斌、王凤海、张明才、李德友、王宗顺撤回上诉。案件受理费50元减半收取25元，由马玲、王从海、孟斌、王凤海、张明才、李德友、王宗顺负担。本裁定为终审裁定。审判长  汪结平审判员  姜 明审判员  陈 默二〇一九年十二月四日法官助理王春玲书记员刘菊芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
郑州铁路运输法院刑 事 判 决 书（2019）豫7101刑初89号公诉机关郑州铁路运输检察院。被告人衡明顺，男，1956年9月28日出生，汉族，河南省封丘县人，初中文化程度，农民，住封丘县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年5月21日被封丘县公安局取保候审。被告人衡培虎，男，1965年1月21日出生，汉族，河南省封丘县人，高中文化程度，农民，住封丘县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年5月21日被封丘县公安局取保候审。郑州铁路运输检察院以郑铁检一部刑诉〔2019〕66号起诉书指控被告人衡明顺、衡培虎犯非法捕捞水产品罪一案，于2019年11月27日向本院提起公诉，建议本院适用速裁程序审理。本院于当日立案，并决定适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。郑州铁路运输检察院指派检察员田晓峰出庭支持公诉，被告人衡明顺、衡培虎到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州铁路运输检察院指控，2019年5月4日10时许，被告人衡明顺、衡培虎两人在河南省封丘县陈桥镇李七寨黄河东浮桥中段东侧使用橡皮艇、电鱼器等工具非法捕捞鲤鱼约130斤，被封丘县公安局民警巡逻时发现。为证明上列指控事实，公诉机关向本院提供了被告人衡明顺、衡培虎认罪认罚具结书；封丘县公安局出具的受案登记表、犯罪嫌疑人到案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、犯罪现场照片；河南省农业农村厅关于2019年实行禁渔期制度的通告；新乡黄河河务局封丘黄河河务局出具的证明；证人闫某、衡某1、衡某2、贾某、张某、朱某证言；被告人衡明顺、衡培虎供述等证据。据此认为衡明顺、衡培虎的行为已构成非法捕捞水产品罪，并系共同犯罪。公诉机关提出衡明顺、衡培虎到案后自愿认罪认罚，可对二人从宽处罚，建议对衡明顺、衡培虎分别判处罚金人民币一千元的刑罚。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人衡明顺、衡培虎对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人衡明顺、衡培虎犯非法捕捞水产品罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于衡明顺、衡培虎归案后自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人衡明顺犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一千元；（罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、被告人衡培虎犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一千元；（罚金在判决生效后十日内缴纳。）三、罚金上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李欣二〇一九年十二月四日代理书记员  孙森附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省黄石市黄石港区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0202刑初87号公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。被告人文超，男，1993年4月15日出生于湖北省云梦县，汉族，大学本科文化，原系武汉市共赢天下人力资源服务有限公司员工，住湖北省云梦县。2018年10月28日因涉嫌犯诈骗罪被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年11月9日被该局取保候审，2019年4月12日被黄石市黄石港区人民检察院取保候审。本院受理后，于同年5月13日对其取保候审。辩护人孙重阳，湖北人本律师事务所律师。黄石市黄石港区人民检察院以港检刑事检察部刑诉[2019]91号起诉书指控被告人文超犯诈骗罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法由审判员付芬担任审判长，与审判员陶玲俐、人民陪审员李春姣组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄石市黄石港区人民检察院指派检察员张文兵出庭支持公诉，被告人文超及其辩护人孙重阳到庭参加了诉讼。本案经黄石市黄石港区人民检察院申请延期审理一次，现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月，被告人文超加入了一个建材群，通过群内砂石供需信息对比，从中帮忙介绍他人做砂石生意，从中赚取介绍费。2018年7月，被告人文超在微信群“永兴砂石平台”发布信息称有江某出售，被害人张某通过朋友吴某联系到文超，表示要购买江某。文超在明知道自己无供货能力的情况下，以带被害人张某看货，安排与驳船调度见面等手段骗取张某信任后，张某于2018年7月9日转账支付给文超江某定金人民币100000元，当天文超将100000元挪作他用，无钱支付沙款，导致无法装沙，并谎称沙款已经支付给卖沙的人，对方还未退还。吴某多次找文超催要沙款，文超遂在网上找人做了几张假的转账记录图片发给吴某，谎称其已将钱退还到张某提供的银行账户。张某发现未收到钱，多次向文超催要未果后报警。被告人文超到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人文超的家属代文超退回赃款100000元，并赔偿被害人经济损失30000元，取得被害人张某谅解。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人文超以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，诈骗作案1起，骗得他人财物人民币100000元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人文超到案后如实供述犯罪事实并赔偿被害人损失获得谅解，且自愿认罪认罚，建议对被告人文超判处三年以上四年六个月以下有期徒刑，并处一万元以上二万元以下罚金，如若被告人文超经社会调查后认为符合社区矫正条件，可适用缓刑。被告人文超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人文超到案后如实供述自己的犯罪事实，有认罪、悔罪的表现，主动赔偿被害人的损失，并获得谅解，积极缴纳罚金，主动认罪认罚，且认罪认罚阶段较早，请求对被告人文超从轻处罚并适用缓刑。其辩护人当庭提交了湖北省罚没收入票据一张，证实被告人文超已经缴纳罚金人民币15000元。经审理查明，2018年7月，被告人文超在微信群“永兴砂石平台”发布信息称有江某出售，被害人张某通过朋友吴某联系到文超，表示要购买江某。文超在明知道自己无供货能力的情况下，以带被害人张某看货，安排与驳船调度见面等手段骗取张某信任后，张某于2018年7月9日转账支付给文超江某定金100000元，当天文超将100000元定金挪作他用，无钱支付沙款，导致无法装沙，张某发现不能装沙后要求吴某向文超索要沙款，文超谎称沙款已经支付给卖沙的人，对方还未退还。吴某多次找文超催要沙款，文超遂在网上找人做了几张假的转账记录图片发给吴某，谎称其已将钱退还到张某提供的银行账户。张某经查询发现账户上并未收到文超退还的钱款，多次向文超催要未果后报警。被告人文超被抓获到案后如实供述了自己的犯罪事实，其家属代为向被害人张某退回赃款人民币100000元，赔偿张某经济损失人民币30000元，张某对文超表示谅解。另查明，在本院审理过程中，被告人文超主动向本院缴纳罚金人民币15000元。上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过、户籍信息表、银行交易清单、微信截图、扣押、发还清单、谅解书、湖北省罚没收入票据等书证，证人吴某、刘某、章某、辜某的证言，被害人张某的陈述，辨认笔录，提取笔录，被告人文超的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文超以非法占有为目的，诈骗他人人民币100000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人文超能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人文超的亲属代为退赔被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，对被告人文超可酌情从轻处罚。经本院委托，湖北省云梦县司法局对被告人文超进行社会调查后，建议对被告人文超适用非监禁刑。本院认为，被告人文超符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人文超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。以上罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  付 芬审 判 员  陶玲俐人民陪审员  李春姣二〇一九年十二月九日书 记 员  周 贝
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初10842号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被告：梁志平，男，1989年1月16日出生，汉族，住吉林省农安县。原告长安汽车金融有限公司与被告梁志平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告长安汽车金融有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司自愿撤回对被告梁志平的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 长  邱 颖人民陪审员  郑喜玲人民陪审员  孙 利二〇一九年十二月四日法官 助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
陕西省志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0625执恢73号 申请执行人：李小华，男，汉族，陕西省志丹县人。 被执行人：灵武市昌达运输有限责任公司。 法定代表人：王立国，系该公司经理。 本院在申请执行人李小华与被执行人灵武市昌达运输有限责任公司修理合同纠纷一案，志丹县人民法院作出的(2018)陕0625民初822号判决书已发生法律效力。被执行人灵武市昌达运输有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李小华于2018年8月1日首次向本院申请执行，在首次在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，本院作出（2018）陕0625执891号之二执行裁定书终结执行。由于被执行人灵武市昌达运输有限责任公司未按照和解协议履行，申请执行人李小华于2019年7月12日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法将灵武市昌达运输有限责任公司纳入失信被执行人名单并限制消费，经查，无可执行财产，申请执行人李小华未提供可执行财产线索。 本院认为，被执行人无执行财产，申请执行人未提供可执行财产线索，符合终结本次执行程序情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0625执恢73号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  党飞雄 二〇一九年十二月五日 书记员  徐小龙 1
辉南县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0523执恢223号 申请执行人：田姗姗 被执行人：辉南县市场实业有限责任公司 田姗姗与辉南县市场实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人田姗姗向本院申请恢复执行被执行人辉南县市场实业有限责任公司所有的8075元。经本院立案执行，现已将8075元全部执行到位，恢复执行案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，（2019）吉0523执恢223号执行案件执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙07执783号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人韩亮。 被执行人许严正，男，1982年11月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人许严正民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C051558号裁决已发生法律效力。因被申请人许严正未履行上述生效法律文书确定的义务,申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案执行。执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年12月13日向本院递交了撤回执行申请书，申请撤回对本案的强制执行。 本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）浙07执783号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈立伟 审 判 员 贺利平 审 判 员 张国军 二〇一九年十二月二十日 代书记员 王 璐
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂01执异1197号 案外人：胡继富，男，1951年11月21日出生。 申请人：湖北鼎新建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区旧街街政府大院。 法定代表人：安建中，该公司总经理。 被申请人：湖北泰发房地产开发有限公司，住所地：湖北省咸宁市咸宁大道128号。 法定代表人：舒俭，该公司董事长。 本院在审理湖北鼎新建设集团有限公司（以下简称鼎新公司）与湖北泰发房地产开发有限公司（以下简称泰发公司）民间借贷纠纷一案中，案外人胡继富对本院采取诉讼保全措施查封的1003号房（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人胡继富请求撤销本院作出的（2019）鄂01民初4909号民事裁定书、（2019）鄂01执保397号协助执行通知书，解除对案涉房屋的查封。其事实和理由如下：鼎新公司与泰发公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）鄂01民初4909号民事裁定书、（2019）鄂01执保397号协助执行通知书，查封了案涉房屋。该房屋为泰发公司还建给案外人的还建房，根据2018年1月10日泰发公司与全体拆迁户签订的《关于拆迁户还建楼安置协议》约定：“项目于2010年由泰发公司拆迁开发，根据当时的约定，经双方协商一致还建楼安置如下：还建楼安置在五号楼（整栋五号楼，靠卫校方向），面积不足部分在已经安置的五号楼紧临（西方，靠卫校方向）另一单元从一楼依次向上补齐。”因此案涉房屋为泰发公司给案外人的拆迁还建房。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，被拆迁人对特定化的拆迁安置房所享有的非一般债权，而是特殊债权，应予优先保护。同时根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条之规定，可以推出被拆迁人对安置房产的取得权优先于抵押权的结论，案外人对拆迁安置房享有的权利更应优先于鼎新公司对泰发公司的普通的金钱债权。据此，案外人请求排除对案涉房屋的执行，并依法解除对案涉房屋的查封。案外人向本院提交《房屋拆迁安置补偿合同》、《关于拆迁户还建楼安置协议》等证据予以证实。 本院查明：本院在审理鼎新公司与泰发公司民间借贷纠纷一案过程中，鼎新公司向本院申请诉讼财产保全。2019年5月22日，本院作出（2019）鄂01民初4909号民事裁定书，冻结、查封泰发公司银行存款共计42367400元或等值财产。2019年5月31日，本院以上述民事裁定书和（2019）鄂01执保397号协助执行通知书，在咸宁市不动产登记中心查封泰发公司的项目房产180套【详见查封清单一（商业）和查封清单二（住宅）】；查封期限为三年（自2019年5月31日起至2022年5月30日止）；上述保全标的限额42367400元。案涉房屋在上述协助执行通知书所附的查封清单二（住宅）的查封范围内。 另查明，2011年3月29日，泰发公司（拆迁方）与胡继富（被拆迁方）签订《房屋拆迁安置补偿合同》，约定：根据咸宁市人民政府对城中村改造项目进行整体拆迁的要求，泰发公司在获得相关部门批准的前提下新建项目；依据《拆迁安置方案》及测评公司测量的结果，房屋拆迁面积为640.21㎡，还建面积为768.25㎡，各种拆迁补偿合计593718元；本协议签订生效后，全部补偿费593718元，一次性支付完毕；被拆迁方应在本协议签定后当日内，向拆迁方移交有关房屋、土地证件，由拆迁方统一向房管、土地部门办理注销手续，并在10日内腾空房屋交出锁匙，开始拆除；交房时间为20个月（从签订协议之日起开始计算），逾期一个月受罚违约金贰仟元；超过20个月后交房，房屋出租补贴增加20%；交证时间为从交房之日起，两证18个月办妥，逾期每月罚款壹仟元。 2018年1月10日，泰发公司（甲方）与全体拆迁户（乙方）签订《关于拆迁户还建楼安置协议》约定，项目于2010年由泰发公司拆迁开发，根据当时的约定，经双方协商一致，还建楼安置在五号楼（整栋五号楼，靠卫校方向），面积不足部分在已经安置的五号楼紧临（西方，靠卫校方向）另一单元从一楼依次向上补齐；五号楼已出售的面积由泰发公司协调解决收回，用于安置全体拆迁户。 案外人胡继富提交的泰发公司盖章确认的《拆迁户胡继富还建房号面积表》显示，胡继富还建房5套，合计面积为531.36㎡，应还建面积为528㎡，已还面积为531.36㎡，超出面积3.36㎡，以上数据以还建合同为准，多退少补。 本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房产享有的权利是否能排除执行。 首先，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”据此，我国立法对拆迁补偿协议中被拆迁人的利益保护优先于房屋买卖合同中的买受人，以产权调换形式签订的拆迁补偿安置协议的效力优于商品房买卖合同，被拆迁人的安置补偿权利应给予特别保护。 其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院查封案涉房屋之前，已经与泰发公司签订了《房屋拆迁安置补偿合同》，案外人作为被拆迁人以让渡自有房屋所有权的形式支付了获得安置房的“对价”，泰发公司作为拆迁人亦已明确用特定的案涉房屋用于产权置换；且《房屋拆迁安置补偿合同》中明确约定交房时间在查封之前，未办理过户非因案外人自身原因。故案外人对案涉房屋享有的受让期待权，应当给予特别保护，其对案涉房屋享有的权利能够排除执行。 最后，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下： 中止对1003号房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审判长  姚红 审判员  周浩 审判员  谌玲 二〇一九年十二月十八日 法官助理刘小铭 书记员王珊
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执3830号之四申请执行人：林州市农村信用合作联社申村信用社,住所地河南省安阳市林州市河顺镇申村村。负责人：唐俊英，系该社主任。被执行人：王振,男,汉族，1987年7月17日生,住林州市城关镇李庄村县。本院在执行林州市农村信用合作联社申村信用社与侯全生、刘海朝、郝振国、李振安、牛见生、王振、郭珂金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王振至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王振在中国农业银行62×××71账户内存款人民币13292.02元。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年十二月十二日书记员  李志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高志鸿联系方式：0372-6162095
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初7166号原告阳丽华，女，汉族，1965年8月16日出生，户籍所在地：湖南省双峰县。被告李顺秀，女，汉族，1964年1月28日出生，户籍所在地：湖南省双峰县。原告阳丽华诉被告李顺秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳丽华、被告李顺秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳丽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金和利息，按照约定利息支付自2015年2月16日起到实际支付日期本金和利息，本金及利息61300元（暂计算至2019年9月30日，其中本金为48500元）；2.由被告承担本案诉讼费用。被告李顺秀辩称，向原告借款6万元属实，但是被告于2016年8月26日还款2.5万元之前的利息已经给付清了，之后于2017年、2018年各还了5000元，原告认可的还款3.5万元应算还本金。根据当事人的诉辩主张和庭审查明的事实，本院认定本案事实如下：原告阳丽华与被告李顺秀系多年的朋友关系。2015年2月16日，被告李顺秀因需资金周转向原告借款6万元并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到阳丽华人币陆万元整是实（注：每壹万元计息壹仟伍佰元整），借款人：李顺秀。”被告借款后分别于2016年8月26日、2017年9月22日、2018年12月20日向原告分别还款2.5万元、0.5万元、0.5万元，之后未再还款。原告庭审称被告于2016年8月26日还款2.5万元里还本金11500元，还利息13500元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告李顺秀向原告借款,该民事借贷关系有被告李顺秀出具的借条予以证实,是双方真实意思表示,合法有效,本院予以确认。关于利息问题,原、被告在借条中约定每壹万元计息壹仟伍佰元整，即利率15%，因借条上未明确约定系月利息还是年利息,且原告未提供证据证明双方约定月息为1.5分,本院依法作出对原告不利的解释,即认定双方约定利息为年利率15%。被告借款后于2016年8月26日还款2.5万元，按照先息后本的规定，自2015年2月16日计算至2016年8月16日，共计18个月按照年利率15%计算利息为13500元，多支付的11500元算还本金，故截至2016年8月16日，被告尚欠原告借款本金48500元，被告于2017年、2018年各还5000元，按照先息后本的规定，算支付利息至2017年9月26日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定,因被告李顺秀只支付利息至2017年9月26日,则被告应自2017年9月27日起按照年利率15%支付利息至实际清偿之日止，以尚欠借款本金48500元为计算基数。原告诉请截至2019年9月30日的本息共计61300元，并未超过法律规定，本院予以认定，故被告应自2019年10月1日起，按照年利率15%计算利息至清偿之日止，以尚欠借款本金48500元为计算基数。被告李顺秀庭审称其已支付完2016年8月16日前的利息以及所还款项3.5万元均系还本金的意见，因其未提交任何证据予以证明，本院不予采信。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、限被告李顺秀于本判决生效后十日内偿还原告阳丽华尚欠借款本金48500元及利息，其中利息截至2019年9月30日为12800元，自2019年10月1日起至清偿之日止，以尚欠借款本金48500元为基数，按年利率15%计付；二、驳回原告阳丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由被告李顺秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。审判员  刘芯二〇一九年十二月三日书记员  易也附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初17920号原告：王国华，男，1954年10月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：王建华，男，1985年11月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李国光，攸县长安法律服务所工作者。代理权限：一般代理。被告：王国祥，男，1950年8月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：贺欢宜，女，1975年5月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。委托代理人：易文成，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王国华与被告王国祥相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日、12月12日公开开庭进行了审理。原告王国华及其委托诉讼代理人王建华、李国光，被告王国祥及其委托诉讼代理人贺欢宜、易文成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国华向本院提出诉讼请求：1、责令被告王国祥立即停止侵害、排除障碍；2、由被告王国祥留出一条4米宽的通道。事实与理由：原告王国华的房屋建于1985年，2018年折旧建新，被告王国祥将通行34年的历史通道堵塞。村组曾多次调解，无果。原告王国华为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、攸县联星街道七里坪社区居民委员会于2019年8月26日出具的《证明》1份，拟证明原、被告之间的纠纷曾经居委会多次调解无果的事实；2、照片打印件1份，拟证明争议通道的现场情况；3、攸县联星街道七里坪社区居民委员会于2019年9月18日出具的《证明》1份，拟证明争议通道曾是原告王国华及其家人出入的唯一通道；4、《攸县农村村民建房用地审批单》、《集体土地建设用地使用证》复印件各1份，拟证明原告王国华现在的房屋系合法建筑；5、U盘资料1份，拟证明：（1）争议通道的现状；（2）争议通道系原告王国华及其家人的出入通道，且系唯一通道。被告王国祥辩称，1、原告王国华诉称的“历史通道”实际上是被告王国祥的宅基地。被告王国祥1980年建房，后于1988年11月10日办理了集体土地建设用地使用权证，核定用地面积为331平方米，共6空。因资金短缺，留下1空仅打了建脚。2、原、被告两家的房屋属于前后栋，原告房屋座身左侧一直留有一条4米左右宽的出入路。2018年原告王国祥拆旧建新后，将座身左侧的出入路砌做围墙，企图将被告王国祥的宅基地通道作为自己的永久性出入路。被告王国祥为阻止意图得逞，购买了红砖堆放在自己的宅基地上。综上，被告王国祥在自己的宅基地上堆放红砖系维护自己的合法权益，并没有对原告王国华的相邻权造成侵害。被告王国祥为支持其答辩主张，向本院提供了如下证据：1、集体土地使用权证复印件1份，拟证明争议通道系被告王国祥合法取得的宅基地；2、攸县联星街道七里坪社区居委员会与攸县联星街道七里坪社区王家珑组委会联合出具的《证明》1份，拟证明争议通道不是原告王国华及其家人的唯一通道，在靠他人栋墙边有一条南北方向、宽约三米左右的机耕路可以通行；3、照片打印件1份，拟证明目的同上；4、光盘1张，拟证明目的同上;5、证人王某的出庭证言1份，拟证明争议通道并非唯一通道。庭审中本院组织了各方当事人对证据进行了质证，各方当事人发表了如下质证意见：(一)原告王国华提供的5份证据，被告王国祥认为：对证据1、4没有异议；对证据2的真实性没有异议，对其证明目的有异议，认为不是唯一通道；证据3的证明内容与事实不符，争议通道不是唯一通道；证据4、5，被告王国祥将红砖堆放在自己的宅基地上，并没有侵犯原告王国华的权益，且该通道并不是原告王国华及其家人的唯一通道。（二）被告王国祥提供的5份证据，原告王国华认为：对证据1的真实性没有异议，对其合法性有异议；对证据2的真实性、合法性均有异议；对证据3的真实性没有异议，对其证明目的有异议，认为争议通道是原告王国华及其家人出入的唯一通道；对证据5的内容没有异议。本院对当事人提供的上述证据进行审查后，认定如下：（一）原告王国华提供的5份证据：对证据1、2、4的真实性予以采信；对证据3、5需结合本案案情综合认定。（二）被告王国祥提供的5份证据：对证据1、3的真实性予以采信；证据2、4、5需结合本案案情综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王国华与被告王国祥系同胞兄弟关系。1980年，被告王国祥在老宅基地上新建了一栋用地面积为111平方米、建筑面积为180平方米的房屋。该房屋的座身左侧有一空地基仅打了基脚，但是没有在基脚上砌墙。1988年11月10日，攸县上云桥乡人民政府土地管理站向被告王国祥颁发了《集体土地建设用地使用证》[证号为：攸集建（88）字第23－08－159号]。1983年，原告王国华在被告王国祥房屋后面的水田新建了一栋房屋。1988年11月10日，攸县上云桥人民政府土地管理站向原告王国华颁发了《集体土地建设用地使用证》[证号为：攸集建（88）字第23－08－166号]。从原告王国华房屋前的晒坪通向村里水泥大道有一条途经被告王国祥房屋座身左侧基脚、1.3米至1.5米左右宽的公共通道。因被告王国祥没有在空置地基上砌墙，被告王国华及其家人通行时由原有的公共通道拓宽到了被告王国祥房屋基脚上的空置地面。2018年，原告王国华拆除原来的房屋，兴建了新房。原告王国华以被告王国祥在空置地基上堆放红砖侵犯了其通行权为由，诉至本院。本院认为，本案系相邻关系纠纷。被告王国祥提供的政府部门颁发的《集体土地建设用地使用证》证实了红砖堆放的位置系其自家的宅基地，且庭审中原、被告均陈述原告王国华之前通行的地面上原本就有一条1.3米至1.5米左右宽的公共通道。因此，被告王国祥在宅基地上堆放红砖的行为并无不当，原告王国华要求“停止侵害、排除妨碍，由被告王国祥留出一条4米宽的通道”的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王国华的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告王国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  谢 媚人民陪审员  刘利平人民陪审员  龙金良二〇一九年十二月十二日法官助理罗嫱书记员杨岚岚附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条当事人民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0803执789号之一申请执行人刘家序,男,1989年8月16日出生,汉族,个体商户,住佳木斯市郊区黑锻社区24组82号,身份证号:230802198908160115。被执行人霍军，男1986年1月2日出生,汉族,佳木斯市雪松小学计算机教师,住佳木斯市向阳区杏林南苑,身份证号:230811198601021133。本院在执行刘家序与霍军附带民事赔偿一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法对被执行人采取了限制高消费，列入失信名单措施。经过网络查控系统及传统查控手段对被执行人的财产进行了查询，未查询到被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产信息，经约谈申请执行人刘家序同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨国臣审判员  梁传斌审判员  吴文骁二〇一九年十二月十六日书记员  岳宏宇
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   执行裁定书   （2019）陕 01执复255号   复议申请人（案外人）：陕西晶鑫置业有限责任公司。住所地：西安市莲湖区。   法定代表人：徐红英，系公司经理。   委托代理人：王亚峰，男，汉族，1970年4月14日出生，住西安市莲湖区。陕西晶鑫置业有限责任公司法律顾问。   申请执行人：上官景林，男，汉族，1971年3月10日出生，住西安市临潼区。   被执行人：谢永超，男，汉族，1993年6月15日出生，住西安市周至县。   西安市临潼区人民法院（以下简称临潼法院）在执行上官景林与谢永超民间借贷合同纠纷一案中，陕西晶鑫置业有限责任公司不服临潼法院（2019）陕0115执异59号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   临潼法院查明，上官景林与谢永超、谢保安、李成浩、张盛旭民间借贷合同纠纷一案，临潼法院2019年4月1日作出（2019）陕0115民初1847号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、谢永超、谢保安、李成浩互负连带责任，在2019年4月10日前归还原借张盛旭的100000元给上官景林。上官景林放弃王琼的还款责任，谢永超、谢保安、李成浩没有异议。二、谢永超、谢保安、李成浩以本金100000元为基数，按年利率24%支付2019年4月1日至给付之日的利息。三、案件受理费2300元，减半收取计1150元，由谢永超负担。调解书生效后，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月12日向本院申请执行。该案进入执行程序后，该院依法向被执行人谢永超、谢保安、李成浩送达执行通知书，限期履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期仍未自觉履行。该院于2019年4月17日作出（2019）陕0115执766号之一执行裁定书，依法查封被执行人谢永超所有的位于西安市莲湖区大寨路4号晶鑫华庭1幢21304号房屋一套（合同号：Y17068855，面积:92.82),并于2019年4月23日在西安市莲湖区大寨路4号晶鑫华庭1幢21304号房屋张贴查封公告。2019年7月5日，申请执行人上官景林与被执行人谢永超就该房进行了议价，议价结果为：每平米7541.47元，总价700000元。2019年7月6日，申请执行人上官景林申请对查封房产予以拍卖。该院于2019年7月23日作出（2019）陕0115执766号之四执行裁定书，裁定：拍卖、变卖被执行人谢永超所有的位于西安市莲湖区大寨路4号晶鑫华庭1幢21304号房屋一套（合同号：Y17068855，面积:92.82)。该院依法在临潼区人民法院京东网司法拍卖网络平台，以网络电子竞价方式公开对该房屋进行网络司法拍卖，确定拍卖保留价为双方议价700000元，保证金为120000元，以递增出价方式竞价，增价幅度为5000元，并于2019年7月31日在京东网司法拍卖平台发布拍卖公告，公告期满后于 2019年9月2日10时起至9月3日10时止在该网络平台上进行了公开拍卖，买受人王春元以最高应价竞得，拍卖成交价为：人民币700000元，买受人王春元于2019年9月3日将拍卖余款足额交付法院案件款专户，于同日签订《拍卖成交确认书》。2019年9月5日案外人陕西晶鑫置业有限责任公司向该院提交书面执行异议，请求撤销对该房屋的拍卖，并中止对该房屋的执行。   临潼法院认为，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，该院依法拍卖的被执行人谢永超名下登记的西安市莲湖区大寨路4号晶鑫华庭1幢21304号房屋，按照规定在京东网拍卖平台向社会全程公开进行了拍卖，受让人王春元以最高应价竟得该房产，且已将剩余价款在确定的期限内交付人民法院案件款专户，受让人王春元于2019年9月2日通过司法拍卖程序取得了该房屋的所有权，故案外人在该特定标的物执行终结后提起撤销拍卖执行异议的申请，已超过提起案外人异议的期限，应予驳回。案外人超过异议期限，虽不能通过执行异议程序进行救济，但可通过诉讼进行救济。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，裁定驳回案外人陕西晶鑫置业有限责任公司的异议请求。   陕西晶鑫置业有限责任公司向本院申请复议称：临潼法院拍卖预查封的复议申请人开发建设、尚未登记在被执行人谢永超名下的“晶鑫华庭”第1幢2单元21304号房屋的执行措施错误；涉案执行标的执行终结，应以拍卖成交裁定送达给买受人之日为准，但临潼法院无证据表明其已作出拍卖成交裁定书及已将裁定书送达买受人，故涉案不构成执行标的执行终结。综上，请求撤销临潼法院（2019）陕0115执异59号执行裁定，指令临潼法院对复议申请人的异议进行审查。    本院查明的事实与临潼法院查明的事实基本一致。   本院认为，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案中，复议申请人向临潼法院提出异议时，涉案标的物虽已拍卖成交，竞拍人将剩余价款在确定的期限内交付人民法院案件款专户，但临潼法院并未作出拍卖成交裁定，竞拍人并未取得该房屋所有权，故执行程序尚未终结，复议申请人的复议理由成立，应予支持。综上，临潼法院（2019）陕0115执异59号执行裁定书存在认定事实不清，适用法律不当的情形，依法应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：   撤销西安市临潼区人民法院（2019）陕0115执异59号执行裁定，发回西安市临潼区人民法院重新审查。   本裁定为终审裁定。     审判长 李    森   审判员 黄金华   审判员 屈    娓     二〇一九年十二月十三日     法 官 助 理冯宝华   书记 员李小燕            1
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初7718号原告：赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司，住所地赤峰市红山区西拉沐沦大街以北万达广场甲A写字楼14楼1412室。法定代表人：田忠立，总经理。被告：宋铁利，男，1980年5月29日出生，现羁押于赤峰市喀喇沁旗看守所。被告：于中，男，1974年11月6日出生，住赤峰市。被告：龙志海，男，1979年12月6日出生，住住赤峰市。原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司与被告宋铁利、于中、龙志海债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司撤诉。案件受理费824元（原告已预交），由赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司负担。审判员 杨锐琪 二○一九年十二月二日书记员 刘新蒙
湖南省宜章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1022执1518号之一 申请执行人：陈旺明，男，汉族。 被执行人李德田，男，汉族。 申请执行人陈旺明与被执行人李德田借款合同纠纷一案，本院于2019年9月14日作出（2019）湘1022民初1623号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈旺明于2019年11月11日向本院提出执行申请，本院于2019年11月11日立案执行。 2019年11月13日，本院向被执行人李德田送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月11申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年11月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人在银行、工商、证券、车辆信息等部门均无可供执行财产情况；于2019年11月18日向宜章县不动产登记中心、郴州市住房公积金管理中心、宜章县人寿保险公司等财产部门发起财产查询，均未发现被执行人可供执行财产。2019年11月11日、2019年12月12日再次发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。9月6日，对被执行人李德田适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年12月16日约谈申请执行人陈旺明，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年12月16日，本案应当执行的标的金额为36174元，已执行到位00元，尚有36174元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人陈旺明未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定上，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 左    亚    军 审 判 员 封    加    军 审 判 员 魏    益    红 二〇一九年十二月十六日 法官助理 肖    毅    进 书 记 员 李媛附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执异191号案外人：彭美艺，女，1976年11月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：王志荣，湖南明城明律师事务所律师。申请执行人：湖南业达建设有限公司。住所地湖南省长沙市天心区劳动西路199号政力大夏705房。组织机构代码：563532246。法定代表人：胡晟，经理。委托诉讼代理人：梁斌，该公司员工。委托诉讼代理人：张杰，湖南人和人律师事务所律师。被执行人：湖南紫都城镇建设开发有限公司。住所地湖南省浏阳市官渡镇兵和村兵山片互通口168号。组织机构代码：062214987。法定代表人：周克伦，总经理。被执行人：肖远来，男，1966年3月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人：周克伦，男，1955年3月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。在本院执行湖南业达建设有限公司（以下简称业达公司）与湖南紫都城镇建设开发有限公司(以下简称紫都公司)建设工程施工合同纠纷一案中，案外人彭美艺向本院提出书面异议。在本案审查过程中，案外人彭美艺2019年12月12日向本院递交书面申请，以已与申请执行人业达公司、被执行人周克伦、案外人周亚莎等四方达成和解为由，向本院申请撤回执行异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。案外人彭美艺向本院撤回其执行异议申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人彭美艺撤回执行异议申请。审判长  郭天剑审判员  贺元芳审判员  谭斯元二〇一九年十二月十七日书记员  陈文佳附法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执5020号 申请执行人：李林峰，男，1991年2月11日生，汉族，住浙江省杭州市。 被执行人：陈志涛，男，1991年5月18日生，汉族，现在贵州省羊艾监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初2195号民事判决书，依法受理李林峰申请执行陈志涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索。现查明被执行人名下暂无可供立即执行的财产。本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102民初2195号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一九年十二月二日 书记员  李 艳
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初4553号原告巴彦县乐家家物业管理有限公司，住所地巴彦县巴彦镇。法定代表人刘俊宇，该公司经理。被告赵国志，男，出生年月不详，汉族，职员，住巴彦县。本院在审理原告巴彦县乐家家物业管理有限公司诉被告赵国志物业服务合同纠纷一案，原告巴彦县乐家家物业管理有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵国志的起诉。本院认为，原告巴彦县乐家家物业管理有限公司的撤诉申请不违背法律，不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巴彦县乐家家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告巴彦县乐家家物业管理有限公司负担。审判员  耿海波二〇一九年十二月二十四日书记员  王 聪
河北省大名县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0425行审186号申请单位：大名县卫生健康局。法定代表人：冀凯华，局长。被申请人：高扬磊，男，1989年11月26日生，农民，住大名县。申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，被申请人在法定期限内未履行义务，也未申请复议或起诉。申请单位即日向本院申请强制执行该征收决定。经审查，本院认为申请单位提出的申请已超过法定的申请期限，依法应不予受理，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对大名县卫生健康局的申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  崔凌志审 判 员  郭永军人民陪审员  李忠军二〇一九年十二月十九日书 记 员  呼伟娜
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0723民初2049号 原告：鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司。 法定代表人：刘亚宾。 委托诉讼代理人：刘霞。 被告：李清霞，女，住内蒙古自治区。 原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司与被告李清霞供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司负担。 审判员  刘界辉 二〇一九年十二月二十日 书记员  王佳奇
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初3698号原告：博山开发区家和涂料厂，住所地博山开发区东域城村。统一社会信用代码：92370304MA3L61HC30。经营者：张彬，男，1965年8月13日出生，汉族，住博山区。被告：李志彬，男，成年，住博山区。原告博山开发区家和涂料厂与被告李志彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告博山开发区家和涂料厂于2019年12月10日向本院提出撤诉申请，以被告已支付相应款项为由自愿撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告博山开发区家和涂料厂撤诉。案件受理费25.00元，由原告博山开发区家和涂料厂负担。审判员  黄巍二〇一九年十二月十日法官助理刘盛炅书记员周正子
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1321执952号申请执行人：张运良，男，1964年1月27日出生，汉族，住随县。被执行人：肖向东，男，1964年10月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院在执行申请执行人张运良与被执行人肖向东装饰装修合同纠纷一案中，经向银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险等部门查询被执行人肖向东可供处置的财产线索，均未找到可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其他财产线索。同时对被执行人采取限制高消费强制措施，经告知申请执行人张运良执行现状及终结本次执行程序的法律效力后，申请执行人同意本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张金尧二〇一九年十二月十九日书记员  吴 雅
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执5553号 申请执行人覃贻华，男，1984年4月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人胡立彬，男，1965年2月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人覃贻华与被执行人胡立彬装饰装修合同纠纷一案，依据（2019）鲁0211民初11155号民事调解书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人支付装修款16400元，支付案件受理费202.50元。本院于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期到庭履行。本院通过财产查询系统，对被执行人胡立彬名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等，冻结胡立彬名下财付通支付科技有限公司、中国农业银行沛县龙固支行和鱼台花园支行的银行账户，但控制金额不足以清偿全部案款，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 卿 审判员 张培荣 审判员 孟爱君 二〇一九年十二月二十三日 书记员 唐 超
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1303执保255号申请人：王新刚，男，1983年6月14日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被申请人：宁岩，女，1985年10月5日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被申请人：范铁华，男，1981年1月29日出生，汉族，住朝阳市龙城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽1303民初1878号民事裁定书，裁定：“冻结被告宁岩、范铁华的银行存款35,400元，或查封其等值的其他财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条规定，裁定如下：冻结宁岩、范铁华的银行存款35,400元的财产。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇一九年十二月三日书记员  许 伟
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执2030号申请执行人赵岑，男，1992年7月3日出生，住所地衡水市饶阳县。被执行人涿州市亚旭建筑工程有限公司，地址涿州市豆庄乡。法定代表人张少义。赵岑与涿州市亚旭建筑工程有限公司合同纠纷一案,涿州市人民法院（2018）冀0681民初5621号已经发生法律效力。由于被执行人涿州市亚旭建筑工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵岑向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人涿州市亚旭建筑工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵岑在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市亚旭建筑工程有限公司新的财产线索，申请执行人赵岑可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王春青执行员  马云峰执行员  李 丁二〇一九年十二月十七日书记员  乔 雷
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2580号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。住所地，广东省深圳市福田中心福华3路星河发展中心酒店6-7层。 法定代表人：孙建平，职务：董事长。 被执行人张建华，男，1978年3月17日生，汉族，住张店区。 被执行人李青雪，女，1981年7月21日生汉族，住张店区。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司诉张建华、李青雪追偿权纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2017）鲁0303民初5107号民事调解书，于2019年7月30日向本院申请执行案款30846.36元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；2019年8月13日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0303执2580号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０一九年十二月一日 书记员  陈 策
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）桂1123执413号申请执行人：钟德春，男，1966年9月12日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。委托代理人：钟瑜，富川瑶族自治县富阳镇法律服务所法律服务工作者。被执行人：毛肇军，男，1981年11月1日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。申请执行人钟德春与被执行人毛肇军买卖合同纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院于2019年6月24日作出的（2019）桂1123民初525号民事调解书确定：毛肇军确认尚欠钟德春红薯款14000元；毛肇军负担案件受理费75元（已给付）。因被执行人毛肇军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人钟德春于2019年9月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人毛肇军发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未自动履行给付义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众、不动产登记机构、工商登记部门进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人毛肇军负有继续向申请执行人钟德春履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 勇审 判 员  陈永进审 判 员  何 钊二〇一九年十二月十日法官助理  李尚武书 记 员  林乔佑
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初7158号原告：融易购电子商务有限公司大连金州分公司。住所地：大连市金州区站前街道金洋小区36号1-6层（大连新青年之星创客中心有限公司1楼203号）。负责人：张贵华，系该公司总经理。委托代理人：张欣悦，系辽宁晟大律师事务所律师。委托代理人：杨玲燕，系辽宁晟大律师事务所律师。被告：邓西子，女，1988年10月30日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区观音垱镇汉沙街33号，身份证号：421002198810305067。本院在审理原告融易购电子商务有限公司大连金州分公司诉被告邓西子担保责任追偿权纠纷一案中，原告因找不到被告而申请撤诉。本院认为：原告因找不到被告而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告融易购电子商务有限公司大连金州分公司撤回对被告邓西子的起诉；二、案件受理费30元（原告已预交），由原告融易购电子商务有限公司大连金州分公司负担。审判员 吕 军二〇一九年十二月十三日书记员 钱琳琳
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执2831号申请执行人中国银行股份有限公司贵州省分行，地址：贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦，统一社会信用代码：91520000914401695T。被执行人林序钦，男，住贵阳市南明区新村路115号，身份证号：520102198503147415。被执行人贵州合智创世汽车销售服务有限公司，地址：贵阳市清镇市青龙办事处红旗路人民广场商住楼H2栋1-7单元1层21号。我院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初5029号民事判决书，依法立案受理中国银行股份有限公司贵州省分行申请执行林序钦、贵州合智创世汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本案执行标的367430元及利息。但被执行人至今仍未履行。执行中我院于2019年6月20日、2019年11月3日两次网络查控查明被执行人名下无存款，无对外投资登记信息。2019年7月15日查明被执行人名下无房产，无车辆登记信息。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，我院依法于2019年7月29日对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，于2019年9月10日根据申请执行人提供信息地址住处未能找寻到被执行人并无可供执行财产。于2019年11月11日当面约谈申请执行人并向其告知执行情况。申请执行人亦不能提供其他财产线索，并经其同意且认可终结本次执行程序。。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初5029号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇一九年十二月十九日书记员 覃昭红
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初5176号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门**商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：甘露，女，1989年6月26日出生，上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行工作人员（特别授权代理）。被告：张莺莺，女，1982年5月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告张莺莺银行卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人柯露到庭参加诉讼，被告张莺莺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年11月5日的欠款本金49970.02元；2.判令被告向原告偿还截至2019年11月5日的欠款利息4122.82元、逾期还款违约金3104.96元、其他手续费40元，共计7267.78元，并偿还以欠款本金49970.02元为基数自2019年11月6日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2016年11月3日向被告发放了账号为25×××23的信用卡。截至2019年11月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金为49970.02元及相应利息、费用，合计57237.8元。原告经多次催款，被告仍未偿还。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告张莺莺未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查,认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡账号为25×××23。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务等。后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2019年11月5日，被告逾期96天，其上述账户尚欠原告透支本金49970.02元、利息4122.82元、费用3144.96元（逾期还款违约金3104.96元、其他手续费40元），合计57237.8元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2019年11月5日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计3198.08元（49970.02元×24%÷360天×96天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张莺莺于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2019年11月5日的欠款本金49970.02元；二、被告张莺莺于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2019年11月5日的利息、违约金等费用3198.08元；并支付以49970.02元为基数，自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费615元，由被告张莺莺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李劲二〇一九年十二月十六日法官助理程红丹书记员张璇
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0523行审303号申请执行人：宝清县住房和城乡建设局，统一社会信用代码11230523001762605G。住所地:黑龙江省宝清县宝清镇人民路478号。法定代表人：赵延军，该局局长。委托代理人：任广友，该局职员。被执行人：乔氏中八台球厅（经营者于洋）。申请执行人宝清县住房和城乡建设局于2019年12月24日向本院申请强制执行（2019）宝住缴费字100号城市生活垃圾处理费催缴通知书。经审查，申请执行人依据法律及行政法规的相关规定分别于2019年4月26日、2019年7月18日对被执行人乔氏中八台球厅（经营者于洋）作出（2019）宝住缴费字100号城市生活垃圾处理费催缴通知书和（2019）宝住罚告字第085号行政处罚事先告知书，并已分别送达。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出”。现被执行人法定起诉期限未届满前申请执行人提出强制执行申请，不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人提出强制执行申请的（2019）宝住缴费字085号城市生活垃圾处理费催缴通知书不准予执行。审判长  李艳丽审判员  汝灿华审判员  薛善友二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 琳
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初7570号 原告：孙华秀，女，1967年6月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：赵平，安徽卞和律师事务所律师。 被告：刘中廷，男，1964年1月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号，统一社会信用代码913403008498611179。 负责人：张蔚靖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛多健，该公司员工。 原告孙华秀诉被告刘中廷、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告要求被告赔偿其医疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、后续医疗费等各项损失合计84980.92元；由被告承担本案的诉讼费用。 本案查明事实 一、损害事实的发生经过：2019年2月18日18时许，刘中廷驾驶“皖Ｃ×××××”号小型轿车，在怀远县境内，沿225省道自西向东行驶至胡疃街道路段时，与前方同向行人孙华秀发生碰撞，造成孙秀秀受伤及车辆损坏的交通事故。该起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，刘中廷负此起事故的全部责任，孙华秀无责任。 二、原告医疗情况：原告孙华秀受伤后在怀远县第二人民医院住院治疗32日。入院诊断：1、左胫骨骨折；2、高血压；3、肺气肿；4、肺大疱。原告为此支付住院医疗费40135.02元、门诊医疗费[10+1530+538.30]2078.30元。经孙华秀委托，2019年6月25日，安徽大禹司法鉴定所作出皖大禹司[临鉴]字[2019]第114号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人孙华秀误工期评定为180日、护理期90日、营养期90日；2、被鉴定人孙华秀后续医疗费评定为9000元。孙华秀为此支付鉴定费1200元。 三、医疗费（含后续医疗费）：根据医疗费票据及安徽大禹司法鉴定所的鉴定意见书，原告主张医疗费（含后续医疗费）[40135.02+2078.30+9000]51213.32元符合法律规定，本院予以支持。 四、误工费、护理费、营养费：根据安徽大禹司法鉴定所的鉴定意见书，原告为农村居民，误工费按照2018年安徽省农林牧渔业平均工资每日113.08元计算180日；护理费按照2018年度安徽省居民服务和其他服务业的平均工资每日123.48元计算90日；原告主张误工费[113.08×180]20354.40元、护理费[123.48×90]11113.20元、营养费4500元符合法律规定，本院予以支持。 五、住院伙食补助费：原告实际住院32天，故其主张住院伙食补助费1600元符合法律规定，本院予以支持。 六、交通费：原告虽然未提交票据，考虑到其住院必然产生交通费，本院酌定交通费700元。 七、精神损害抚慰金：鉴于原告伤情，本院酌定1000元。 八、保险情况：“皖Ｃ×××××”号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司投保交强险及保险限额为1000000元且不计免赔的第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。 九、原告获得垫付款情况：事发后，中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司垫付给原告10000元。 判决结果 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。怀远县公安局交通管理大队做出的道路交通事故责任认定书认定的事实清楚，责任划分明确，且合法有效，本院予以确认。被告刘中廷负此起事故的全部责任，依法应当对原告孙华秀的损失承担全部的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司作为保险人，应在保险赔偿限额内先行承担替代赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司辩称中国太平洋人寿保险股份有限公司已赔付原告孙华秀医疗费19698.61元，该费用不应由被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司承担，根据《中华人民共和国保险法》第四十六条之规定，本案中中国太平洋人寿保险股份有限公司向孙华秀给付保险金后，孙华秀仍有权向刘中廷、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司请求赔偿。因此，对被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司上述辩解，本院不予采信。 原告孙华秀因本次事故受到的损失为：医疗费51213.32元、误工费20354.40元、护理费11113.20元、营养费4500元、住院伙食补助费1600元、交通费700元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1200元，合计91680.92元。被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司应在保险限额内赔偿原告孙华秀医疗费51213.32元、误工费20354.40元、护理费11113.20元、营养费4500元、住院伙食补助费1600元、交通费700元、精神损害抚慰金1000元，合计90480.92元，扣除已垫付的10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司尚需赔偿原告孙华秀[90480.92-10000]80480.92元，鉴定费1200元由被告刘中廷赔偿。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙华秀医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计80480.92元； 二、被告刘中廷于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙华秀鉴定费1200元； 三、驳回原告孙华秀的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取325元，由原告孙华秀负担81元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担165元，由被告刘中廷负担160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  刘敏 二〇一九年十二月十九日 法官助理张雪 书记员李铎 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2018）宁0425执1247号申请执行人：乔某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：张某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的乔某依据（2018）宁0425民初1314号民事调解书申请执行张某民间借贷纠纷一案，申请执行标的15000元。在执行过程中，我院依职权对张某司法拘留十五日，且通过网络查控和传统查控查明被执行人张某名下无财产可供执行，本院依职权向张某发出限制高消费令。申请执行人乔某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）宁0425民初1314号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李峥嵘审判员 查 安审判员 赵憧未 二〇一九年三月二十九日书记员 杨瑞鹏
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初2078号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称台儿庄支行），住所地：枣庄市台儿庄区康宁路126号。 负责人:马洪波，行长。 委托诉讼代理人：陈昂，山东贺成柱律师事务所律师。 被告：李素梅，女，1974年9月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：刘义，男，1972年3月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：刘帅，男，1997年7月2日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：李鹏光，男，1981年5月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：朱二成，男，1987年3月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告台儿庄支行与被告李素梅、刘义、刘帅、李鹏光、朱二成借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈昂、被告李素梅、李鹏光到庭参加诉讼，被告刘义、刘帅、朱二成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 台儿庄支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金80万元及利息、罚息、复息等；2.判决被告承担律师代理费40000元；3.判决被告承担诉讼费用。事实和理由：被告李素梅于2017年2月28日立据向原告办理借款，约定月利率为4.7125‰，还款期限为2018年2月15日，截至具状日尚欠本金80万元。被告刘义签订了《财产共有人同意借款承诺书》并承诺自愿以家庭共有财产清偿所有借款项。该笔借款由被告刘帅、李鹏光、朱二成予以承担连带保证担保，并签订了《最高额保证合同》，担保的最高限额为120万元。逾期后经多次催要未果。 李素梅辩称，如果调解的话，请求为刘义保留2000元的最低生活费，其他的工资用于偿还贷款。 李鹏光辩称，没有异议，请求调解。 刘义、刘帅、朱二成未出庭未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月25日，被告李素梅向原告申请借款80万元，被告刘义（李素梅之配偶）签订《财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以家庭共有财产清偿所借款项。2017年2月28日，被告李素梅与原告签订个人借款合同，合同约定被告李素梅向原告借款80万元，借款种类为短期，借款用途为购门市房，期限2017年2月28日至2018年2月20日。该合同另约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日被告刘帅、李鹏光、朱二成与原告签订《最高额保证合同》，自愿对被告李素梅所借款项承担最高额为120万元的连带责任保证。2017年2月28日，原告向被告李素梅发放借款80万元，月利率为4.7125‰，借款到期日为2018年2月15日。被告李素梅仅偿还从借款之日起至2017年6月19日的利息。原告提交律师代理费收据，证明因本次案件支出律师费40000元。 本院认为，原告与被告李素梅之间签订的《个人借款合同》、原告与被告刘帅、李鹏光、朱二成之间签订的《最高额保证合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，均为合法有效的合同，合同当事人应当遵守，并按合同约定履行各自的义务。被告刘义承诺自愿以家庭共有财产清偿被告李素梅所借款项，其应与李素梅共同承担还款责任。被告李素梅、刘义在所借款项到期后没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。原告主张被告李素梅、刘义偿还借款本金及约定的利息，并按照双方约定的利率上浮50%支付借款的罚息、复息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张各被告除应支付利息、罚息外还应支付复息，于法无据，本院不予支持。被告刘帅、李鹏光、朱二成自愿签字承担连带保证责任担保，依法应承担连带还款责任。被告刘帅、李鹏光、朱二成承担保证责任后有权向被告李素梅进行追偿。被告刘义、刘帅、朱二成既未出庭应诉，亦未进行答辩，其法律后果自负。律师代理费因被告违约诉讼产生，应由被告负担。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李素梅、刘义于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行借款本金80万元及利息、罚息（利息以80万元为本金，按照月利率4.7125‰的标准，自2017年6月20日计算至2018年2月20日；罚息以80万元为本金，按照月利率7.06875‰的标准自2018年2月20日计算至贷款本息履行完毕之日）； 二、被告刘帅、李鹏光、朱二成对上述债务在120万元的最高限额内承担连带清偿责任； 三、律师代理费40000元由被告李素梅、刘义、刘帅、李鹏光、朱二成负担； 四、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12200元，减半收取6100元，由被告李素梅、刘义、刘帅、李鹏光、朱二成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 高 建 二〇一九年十二月三日 书记员 王潇涵
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2827执921号申请执行人杨长林，男，生于1968年2月6日，苗族，湖北省来凤县人，住所地来凤县。被执行人沈永明，男，生于1966年10月23日，汉族，湖北省来凤县人，住所地湖北省来凤县。本院在执行申请执行人杨长林与被执行人沈永明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人沈永明名下无可供执行财产，其长期在外，无法联系，本院已穷尽执行手段，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  向世贵审判员  杨光红审判员  谭 翔二〇一九年十二月二十三日书记员  胡伦霜
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0602民初2655号原告：淮北农村商业银行股份有限公司渠沟支行，住所地安徽省淮北市相山区渠沟镇土楼街。负责人：李鹏，该行行长。委托诉讼代理人：高淮俊，该行员工。被告：张晓影，女，1974年04月06日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：赵忠锋，男，1975年10月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告淮北农村商业银行股份有限公司渠沟支行（以下简称淮北农商行）与被告张晓影、赵忠锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮北农商行负责人李鹏、被告张晓影、赵忠锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮北农商行向本院提出诉讼请求：1、判令张晓影、赵忠锋偿还淮北农商行借款本金10万元，利息8018.35元（暂计算至2019年11月11日，以后发生的利息继续计算至本金还清时止）；2、本案诉讼费、律师费、公告费、邮寄费等实现债权的费用由张晓影、赵忠锋承担。张晓影、赵忠锋对借款事实无异议。本院查明的事实：一、2018年8月29日，张晓影（甲方）与淮北农商行（乙方）签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，约定：借款额度为10万元，借款用途为家庭消费，借款额度有效期间自2018年8月29日至2020年8月29日，单笔贷款期限小于等于12个月，甲方应以本人名义在乙方开立的“金农易贷·福农卡”账号62×××13，作为发放贷款的账户，借款的支付方式为自主支付；贷款利率为浮动利率，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮40%，在借款期限内，该利率不变，未按时还清的任意一期借款本金和利息，乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息；到期一次性还本付息；赵忠锋作为共同借款人在合同上签字；二、2018年8月29日，淮北农商行向张晓影约定账户发放贷款10万元，借款到期日为2019年8月29日；三、截至2019年11月11日，张晓影、赵忠锋下欠淮北农商行借款本金10万元，利息8018.35元。本院认为：张晓影、赵忠锋与淮北农商行签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立，具有法律效力，双方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。合同签订后，淮北农商行已经按照借款合同的约定向张晓影、赵忠锋提供了借款，张晓影、赵忠锋取得贷款后，未按照合同约定偿还贷款本息，其行为构成违约，应承担相应责任，现淮北农商行要求张晓影、赵忠锋还本付息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：张晓影、赵忠锋于本判决生效之日起10日内偿还淮北农村商业银行股份有限公司渠沟支行借款本金10万元，利息8018.35元（计算至2019年11月11日），合计108018.35元，之后的相应利息等按照借款合同约定利率继续计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告张晓影、赵忠锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  李跃文二〇一九年十二月十七日法官助理王波书记员唐婧附1：本院银行账号（汇款时请备注案号）：户名：淮北市杜集区人民法院开户行：建行高岳支行账号：34×××612、相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0204执保337号陈军、周飞：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金xx元。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给陈军。至此，陈军向本院申请执行的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2697号 申请人：中国建设银行股份有限公司六安市分行,住安徽省六安市大别山路13号,机构代码:91341500610592939P。 被执行人：邵俊,男1977年6月18日出生40岁,汉族,住六安市。 被执行人：谭敏,女1977年8月10日出生42岁,汉族,住六安市。 本院在执行中国建设银行股份有限公司六安市分行与邵俊、谭敏借款合同纠纷一案中，邵俊、谭敏现无财产可供执行，且中国建设银行股份有限公司六安市分行未能提供新的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇一九年十二月五日 书记员  张 梅 附:相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执3100号 申请执行人：武汉市洪山区公路运输管理所,住武汉市洪山区街道口2号。 法定代表人：冯秀，该所所长。 被执行人：赵琪,男性,1967年11月6日出生,住武汉市洪山区。 申请执行人武汉市洪山区公路运输管理所与被执行人赵琪行政一案，本院依法审理，该案作出的（2019）鄂0111行审32号行政裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年07月16日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。2.本院已经多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款，本院已依法予以冻结；无房产登记信息。3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，且本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 俊 执行员 向 丹 二〇一九年十二月三日 书记员 邓晨雨
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执恢857号申请执行人邳州市东飞运输有限公司，住所地邳州市。法定代表人徐翠华，该公司总经理。被执行人刘刚，男，1973年1月17日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人邳州市东飞运输有限公司与被执行人刘刚追偿权纠纷一案，本院已审理终结。于2015年11月4日作出（2015）邳官民初字第1446号民事判决书：刘刚偿还邳州市东飞运输有限公司各项损失175930.54元，于判决书生效之日起十日内付清；驳回邳州市东飞运输有限公司其他诉讼请求；案件受理费3818元，由邳州市东飞运输有限公司承担318元，刘刚负担3500元。因被执行人刘刚未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邳州市东飞运输有限公司于2019年6月13日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2019年6月13日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料，责令被执行人到庭履行义务，但被执行人一直未履行。2、本院于2019年6月13日依法查询被执行人刘刚名下的银行存款和车辆登记信息，没有查询到被执行人名下有车辆登记；查询到被执行人刘刚银行内有少量存款，已经将账户予以冻结，并扣划6055.15元，已发放给申请执行人。3、本院于2019年6月14日依法查询被执行人刘刚名下的不动产登记，没有查询到被执行人名下有不动产。4、本院于2019年7月24日、8月25日、10月8日、10月28日分别查询被执行人刘刚名下的不动产登记、银行存款和车辆登记信息，均没有查询到被执行人名下有新的财产线索。5、本院于2019年10月8日依法将被执行人刘刚纳入失信被执行人名单，并对被执行人刘刚采取限制高消费措施。6、本院于2019年11月19日到被执行人刘刚住所地的邳州市××镇××村进行走访，被执行人刘刚不在家中，其家属在家，声称居住的房子是租赁的，刘刚在广西打工，有将近一年时间没有回家；同时承诺会联系被执行人，尽快找申请执行人协商，履行义务。7、本院于2019年12月3日约谈申请执行人，向其告知执行情况，申请执行人表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人刘刚采取执行悬赏措施。综上所述，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序的，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王国权审判员  张 鑫审判员  赵红亮二〇一九年十二月四日书记员  李向阳
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0122民初1782号 原告：张志红，男，农民,住托克托县。 被告：卢国栋，男，农民，住包头市。 原告张志红与被告卢国栋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告张志红于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告张志红向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张志红撤诉。 案件受理费2176元，减半收取计1088元，由原告张志红承担。 审判员  郝麟书 二〇一九年十二月三日 书记员  张丹丹
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民申71号再审申请人（一审被告）：泽州县巴公镇甘润村村民委员会。法定代表人：申某，任该村村委会主任。被申请人（一审原告）：晋城市平安机动车驾驶员培训学校有限公司。法定代表人：王某，任该公司经理。原审第三人：张某，男，1976年10月10日生，汉族，山西省泽州人，农民。再审申请人泽州县巴公镇甘润村村民委员会（以下简称甘润村委）因与被申请人晋城市平安机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称平安驾校）、第三人张某租赁合同纠纷一案，不服泽州县人民法院（2017）晋0525民初1759号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人甘润村委申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明，应当再审。首先，平安驾校不具备诉讼主体资格，涉案场地投资人是张某，并非被申请人，对其诉求应当予以驳回；其次，被申请人提交的土地租赁协议与本案无关，为虚假伪造；一审评估造价鉴定存在重大程序错误，依法不能作为证据使用。2.有新的证据足以推翻原审判决，应当再审。经调查了解，第三人张某持有多张建设花费的单据原件，从未提交给鉴定方，鉴定所采纳的单据系伪造，且据张某所述，该包工包料总共花费94万元，评估价格相差一倍，该工程造价鉴定存在重大疑点，不能作为定案证据使用。请求法院撤销原审判决，改判申请人对被申请人不承担责任。本院经审查认为，1.本案第三人张某作为被申请人平安驾校的股东，因投资建设练车场所与申请人协商，以其自己的名义与申请人签订《场地租赁合同》。平安驾校设立后，平安驾校又以单位的名义与申请人签订《土地租赁协议》，并对该场地进行了修建，且被申请人曾于2015年3月25日向申请人缴纳2014年场地租赁费40000元，申请人出具收款收据，表明申请人认可涉案场地由被申请人平安驾校租赁的事实，在合同无效的情况下，被申请人有权利要求申请人赔偿投资修建场地的损失，原审认定并无不当；申请人主张被申请人在原审过程中提交的《土地租赁协议》系虚假伪造，但并未提供相关证据予以证明，对其主张不予支持；申请人主张评估造价鉴定存在重大程序错误，鉴定依据的基础资料系虚假制作，但其未能提供相关资料证明其主张，且其在原审过程中并未申请重新鉴定，也未在上诉期内提起上诉，原审依法认定评估造价鉴定意见效力并无不当；2.申请人提供“第三人张某录音”，主张该证据足以推翻原审判决，经审查，第三人张某在录音中提到“欠90万左右工钱……，人工加材料共94万左右”，但并未提供相关的材料予以证明，也无法涵盖所有投资费用，且张某现已非被申请人公司股东，双方之间有经济纠纷，仅靠其录音证据无法推翻原审判决，对申请人的该项主张依法不予支持。综上，申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泽州县巴公镇甘润村村民委员会的再审申请。审 判 长 庞润花审 判 员 崔胜利审 判 员 张沁萍 二〇一九年十二月二十日法官助理 宋向军书 记 员 郭 美
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初2832号之一原告：敖汉旗欣合物业服务有限公司，统一社会信用代码：91150430MA0PRJ148N，住所地：敖汉旗新惠镇新中街东惠宁路南。法定代表人：贺某，经理。委托诉讼代理人：许某。被告：袁某，男，年龄、民族不详，市民。本院在审理原告敖汉旗欣合物业服务有限公司诉被告袁某物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉旗欣合物业服务有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗欣合物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉旗欣合物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由敖汉旗欣合物业服务有限公司负担。审判员 马广平 二〇一九年十二月十八日书记员 冯静雅
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初7835号原告:孙某1，男，1977年8月28日生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：孙某2，男，1980年10月7日生，汉族，住连云港市赣榆区。原告孙某1与被告孙某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，本案在审理过程中，原告孙某1向本院申请撤回对被告孙某2的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反我国有关的法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告孙某1撤回对被告孙某2的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某1负担。审判员  王余峰二〇一九年十二月四日书记员  林笑影
福建省连城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0825刑初353号 公诉机关连城县人民检察院。 被告人吴培其，男，1980年4月28日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，务工，住福建省闽清县。因本案于2019年11月13日被取保候审。 连城县人民检察院以连检诉刑诉〔2019〕339号起诉书指控被告人吴培其犯危险驾驶罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员傅华东出庭支持公诉。被告人吴培其到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月11日10时27分许，被告人吴培其酒后驾驶闽Ｆ×××××号小型轿车从新泉镇上高速往连城方向行驶，行驶至长深高速公路连城收费站出口时，被依法执勤的民警拦下检查。经现场酒精呼气测试，被告人吴培其酒精含量为120ｍｇ／100ｍｌ。随即，被告人吴培其被带至连城县医院抽取血样。经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人吴培其血液中乙醇含量为106.55ｍｇ／100ｍｌ。 2019年11月13日，被告人吴培其经口头传唤到案并如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人吴培其的行为已构成危险驾驶罪，其具有自首、在高速公路上行驶的情节，认罪认罚，建议对被告人吴培其判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元，可适用缓刑。 被告人吴培其对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人吴培其犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人吴培其犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  吴振忠 二〇一九年十二月四日 法官助理    刘璐 代理书记员  邹湘婷 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第二款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -3-