四川省越西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3434民初1149号 原告：耿守朋，男，1953年11月8日出生，住资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：屈欣，四川治坛律师事务所律师。 被告：莫洛约古木，女，1978年8月8日出生，住越西县。 被告：袁宇珍，女，1967年7月26日出生，住越西县。 被告：黄荣芬，女，1973年8月22日出生，住越西县。 被告：王安平，男，1968年10月30日出生，住越西县。 黄荣芬、王安平共同委托诉讼代理人：张科，男，住越西县，由越西县越城镇城西村村民委员会推荐。 被告：四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司，住所地：安岳县岳阳镇茶店街44号二楼。 法定代表人：刘仁彬，该公司董事长。 被告：罗炽永，男，1962年12月12日出生，住资阳市乐至县。 原告耿守朋诉被告莫洛约古木、袁宇珍、黄荣芬、王安平、四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司（以下简称安岳县宏业公司）、罗炽永案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告耿守朋委托诉讼代理人屈欣，被告莫洛约古木、袁宇珍、黄荣芬、王安平及黄荣芬、王安平的委托诉讼代理人张科到庭参加诉讼，被告罗炽永经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。被告安岳县宏业公司弄虚作假，曾由原告耿守朋委托诉讼代理人屈欣同在四川治坛律师事务所的律师肖玲冒充其公司员工，委托假冒其公司员工的四川治坛律师事务所律师肖玲参加本案的开庭审理和原告耿守朋原执行异议案件的听证活动，在本案开庭审理过程中被被告黄荣芬、王安平等人识破、核实和揭发后，屈欣和肖玲对两人同为四川治坛律师事务所律师的身份无异议，故，本院依法当庭取消肖玲的代理资格，肖玲表示同意，并和屈欣分别向本院出具《悔过书》。被告安岳县宏业公司收到本院开庭传票后，委托的诉讼代理人违反相关法律规定，且属故意为之，故，对被告安岳县宏业公司，本院依法按其经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼的缺席审判处理。本案现已审理终结。 原告耿守朋的诉讼请求：1、依法撤销（2019）川3434执381号执行裁定书和协助划拨存款通知书，解除对甘孜州农村信用联社股份有限公司丹巴信用社开设的88×××49银行账户的冻结；2、确认为丹巴县项目开设的88×××49银行账户及账户内资金为原告耿守朋所有（即被扣划的3518023.5元为原告所有），并且将已扣划至法院的3518023.5元退还给原告；3、判决六被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年底，原告耿守朋与被告安岳县宏业公司签订了《丹巴县五里牌新区1＃、2＃、3＃商住楼建设工程项目开发合同》，双方约定丹巴项目由原告自行投资、自行策划、自行建设、自行销售、自行经营管理、自负盈亏，由原告向被告安岳县宏业公司缴纳管理费。此后，为保障丹巴工程项目顺利进行、民工工资、工程进度款落到实处，还在甘孜州农村信用联社股份有限公司丹巴信用社开设了专用账户用于单独结算丹巴项目款项，即本案中被法院冻结、扣划的账户。合同签订后，原告已切实履行了合同义务，自行出资垫资修建了整个丹巴项目，也向被告缴纳了全部项目管理费。 被告莫洛约古木与安岳县宏业公司、罗炽永买卖合同纠纷案，被告袁宇珍与安岳县宏业公司、罗炽永民间借贷纠纷案，被告黄荣芬、王安平与安岳县宏业公司、罗炽永民间借贷纠纷案，以上三个执行案件越西法院正在办理中。2019年8月8日，越西法院在执行过程中以（2019）川3434执381号执行裁定书和协助划拨存款通知书冻结了甘孜州农村信用联社股份有限公司丹巴信用社开设的88×××49银行账户，并扣划了3518023.5元。据悉，以上三个案件中的债权债务关系均因安岳县宏业公司越西县项目而起，而几名被告也深知越西县项目的实际施工人系被告罗炽永。原告认为，原告系丹巴项目的实际施工人，对丹巴项目的建设投入了大量的资金、人力和物力，与丹巴项目有关的账户和资金即越西法院冻结的账户以及被扣划的3518023.5元归原告耿守朋所有，与被告安岳县宏业公司毫无关系，更与越西县项目无关，不应该被法院执行。且丹巴项目至今尚欠材料款及民工工资共计300多万元，本案中被冻结的银行账户正是民工工资专用账户，民工工资问题如果无法得到妥善解决将会成为一个重大的社会安定隐患。故原告依据上述事实及相关法律规定提出以上诉讼请求。 被告莫洛约古木、袁宇珍、黄荣芬、王安平辩称，被告申请执行的依据是生效的民事判决书，理应得到法律保护。原告对被执行账户及款项不享有实体权益，不是适格的案外人执行异议的主体。账户内款项为客户交付的购房款，该实体权益的享有人为安岳县宏业公司，原告主张的权益不能排除执行。本案是被告安岳县宏业公司一手策划的虚假诉讼，目的在于逃避强制执行，使被告无法执行到案款，已造成被告的资金利息和加倍支付迟延履行金损失。故，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告安岳县宏业公司、罗炽永未向本院提交答辩状。 原告耿守朋围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告耿守朋身份证复印件、被告安岳县宏业公司营业执照复印件；2、原告耿守朋与被告安岳县宏业公司签订的《丹巴县五里牌新区1#、2#、3#商住楼建设工程项目开发合同》；3、银行转账凭证及发票；4、开立账户申请书，丹巴县住房和城乡建设局、丹巴县人力资源和社会保障局、甘孜州农村信用联社股份有限公司丹巴信用社分别出具的证明；5、丹巴县人力资源和社会保障局下达的丹人社劳监改字〔2019〕第01号《劳动保障监察限期改正指令书》；6、丹巴县自然资源局出具的情况说明及银行进账单（回单）；7、采购合同、材料结算书；8、丹巴县住房和城乡建设局出具的情况说明。 被告莫洛约古木围绕辩称理由依法提交了本院（2018）川3434民初1032号民事判决书。 被告袁宇珍围绕辩称理由依法提交了本院（2019）川3434民初167号民事判决书。 被告黄荣芬、王安平围绕辩称理由依法提交了以下证据：1、本院（2019）川3434民初173号民事判决书；2、被告安岳县宏业公司及其丹巴项目部的企业信用信息公示报告，原告的执行异议申请书；3、（2019）川3434执异1号案件听证笔录，成都市中级人民法院（2018）川01民终379号民事判决书，成都市成华区人民法院（2019）川0108财保119号民事裁定书，成都市中级人民法院（2019）川01民终15636号民事裁定书，12348四川法网公布的四川治坛律师事务所及其员工肖玲的信息。 被告安岳县宏业公司、罗炽永未向本院提交证据。 对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2，证明原告挂靠被告安岳县宏业公司施工，系丹巴县五里牌新区1#、2#、3#商住楼建设项目的实际施工人。该合同无签订时间，仅从合同无法证明原告系该项目的实际施工人，本院将结合其他证据综合认定。证据3、证明原告按合同约定向被告安岳县宏业公司足额缴纳了项目管理费。经审查50000元电汇凭证系安岳县宏业公司丹巴项目部汇入安岳县宏业公司，金额为50000元的发票却由四川省兴岳阳建筑有限公司开具，注明付款方为“耿守鹏”，收款方为“四川省兴岳阳建筑有限公司”并非安岳县宏业公司，另外一份80000元转账凭证收付款方均为安岳县宏业公司账户，不能达到原告的证明目的。证据4，证明依原告申请，被告安岳县宏业公司为丹巴项目设立专用账户，用于丹巴项目结算及民工工资发放。开立账户申请书上存款人名称为“安岳县宏业公司”，账户性质为“一般”账户，并不是“专用”账户，三份证明内容为案涉账户为农民工专用账户，无出具证明的单位对该账户进行备案的相关材料予以佐证，且与开立账户申请书的记载不符，故对原告的证明目的本院不予采信。证据5，证明丹巴项目至今仍有300多万元农民工工资未付清。本院认为，该组证据与本案无关联性，本院不予审查。证据6、丹巴县自然资源局出具的情况说明有经办人员签字确认，且与进账单（回单）相互印证，该组证据真实性本院予以确认。证据7、证明原告系丹巴县五里牌项目实际施工人，为该项目投入巨大的成本。各材料结算书及对应的采购合同均注明材料用于丹巴县嘉绒美人谷小区建设项目，无法印证与原告所述的五里牌新区项目之间的有关联，即与本案无关联性，本院不予审查。证据8，证明原告系五里牌新区项目的实际投资开发人。该情况说明无经办人员签字，凭一份情况说明无法达到原告的证明目的，本院依法不予采信。 被告莫洛约古木、袁宇珍提交的证据及黄荣芬、王安平提交的证据1，系本院生效法律文书，本院依法予以采信。 被告黄荣芬、王安平提交的证据2，证明安岳县宏业公司与负责人为耿守朋的安岳县宏业公司丹巴项目部为总分关系，为同一民事法律主体，在执行异议申请书中耿守朋自认案涉账户为被告安岳县宏业公司所有，被告黄荣芬、王安平申请执行该公司银行账户款项系合法的。原告认为丹巴项目系独立经营、独立核算的，但不能推翻被告安岳县宏业公司与项目部系总公司与分公司的关系及案涉账户属于被告安岳县宏业公司的事实，对该事实本院予以确认。证据3，证明原告不是案外人执行异议之诉的适格主体，原告代理人屈欣与被告安岳县宏业公司代理人肖玲来自同一律师事务所，安岳县宏业公司代理人肖玲系执业律师却冒充公司员工参加诉讼，双方恶意串通、虚假诉讼，以达到安岳县宏业公司逃避执行的目的。该组证据的真实性屈欣及肖玲无异议，本院当庭取消肖玲代理资格，按被告安岳县宏业公司缺席处理，原告耿守朋及被告安岳县宏业公司是否恶意串通、构成虚假诉讼，不是本案审理和审查范围。 本院根据各方当事人的陈述和采信的证据，经过庭审质证、认证，查明了如下事实： 2012年，被告安岳县宏业公司承建丹巴县五里牌新区1＃、2＃、3＃商住楼建设工程项目，成立安岳县宏业公司丹巴项目部，负责人为耿守朋。2014年9月19日，安岳县宏业公司在甘孜州农村信用联社股份有限公司丹巴信用社开立银行账户，存款人名称为四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司，账号为88×××49，账户性质为一般账户。2019年8月8日，本院依据本院（2019）川3434执381号执行裁定书及协助划拨存款通知书，扣划了该账户内的3518023.5元作为本院执行莫洛约古木与安岳县宏业公司买卖合同纠纷、袁宇珍与安岳县宏业公司、罗炽永民间借贷纠纷、黄荣芬、王安平与安岳县宏业公司、罗炽永民间借贷纠纷三案的案件执行款。原告耿守朋提出其与被告安岳县宏业公司签订了《丹巴县五里牌新区1＃、2＃、3＃商住楼建设工程项目开发合同》，被告已将该项目开发权承包给原告，原告系该项目的实际施工人，上述冻结账户及所扣划款项属于其个人所有，遂向本院提出执行异议申请。本院作出（2019）川3434执异1号执行裁定书，驳回了原告的申请，故原告提起执行异议之诉。 本院认为，本案争议的焦点为原告耿守朋对本院扣划的3518023.5元是否享有所有权，是否足以阻却本院的强制执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”；第三百一十二条第一款规定“案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”。原告耿守朋起诉主张其系丹巴县五里牌项目工程的实际施工人，被告安岳县宏业公司开设的88×××49银行账户及账户内资金为其所有，但原告耿守朋提供的项目开发合同无签订时间，提供的开户申请书、转款凭证、发票、材料结算单等证据相互矛盾，且不能作出合理解释。即原告耿守朋作为案外人提起执行异议之诉后，不能就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益提供合法有效充分的证据。且原告耿守朋委托的诉讼代理人屈欣与本院依法取消其代理资格的被告安岳县宏业公司的代理人肖玲同为四川治坛律师事务所的律师，但在被告黄荣芬、王安平等人识破、核实和揭发肖玲的真实身份前，屈欣一直帮被告安岳县宏业公司和肖玲隐瞒肖玲的真实身份，本院对原告耿守朋委托诉讼代理人屈欣在本案中的诉讼代理行为及结果，依法不予信任、不予支持。作为案外人的原告耿守朋对本案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，依法应当驳回其诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告安岳县宏业公司、罗炽永经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款之规定，经本院审判委员会研究决定，缺席判决如下： 驳回原告耿守朋的诉讼请求。 案件受理费34944元，由原告耿守朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗玉蓉 人民陪审员  李仙玉 人民陪审员  李斌玉 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  苏小军