湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初5428号 原告（申请执行人）：袁体安，男，1960年6月7日出生，汉族，农民，住新化县。 原告（申请执行人）：卿艾梅，女，1963年5月8日出生，汉族，农民，住新化县，系袁体安之妻。 原告袁体安、卿艾梅的委托诉讼代理人：李志国，新化县天骄法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。 被告（案外人）：刘志文，男，1968年7月8日出生，汉族，农民，住新化县。 委托诉讼代理人：廖媛娴，湖南如顺律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告（案外人）：游志平，男，1963年10月15日出生，汉族，居民，户籍地新化县，现住新化县。 第三人（被执行人）：黄业平，男，1967年12月12日出生，汉族，农民，住新化县。 原告袁体安、卿艾梅与被告刘志文、游志平及第三人黄业平执行异议之诉一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告袁体安、卿艾梅向本院提出的诉讼请求为：1、依法撤销湖南省新化县人民法院（2019）湘1322执异23号执行裁定书；2、许可在（2019）湘1322执1352号执行案件中对第三人黄业平在新化县燎星房地产开发有限公司未结工程款1381620.8元继续执行；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与第三人黄业平民间借贷纠纷一案经法院判决生效后，原告向新化县人民法院申请强制执行，执行过程中，新化县人民法院裁定扣划了新化县燎星房地产开发有限公司应支付给第三人黄业平的工程款1381620.8元至新化县人民法院。之后，被告刘志文、游志平提出执行异议，认为法院执行了两被告的财产，该笔工程款系两被告所有，新化县人民法院于2019年9月30日裁定中止执行。原告对该中止执行的裁定不服，认为被告申请执行异议的理由不能成立，新化县燎星房地产开发有限公司未付原告及两被告的工程款有500多万元，原告占股37.5%，同时根据三人的结算，原告在该工程款中至少可以分得300多万元，此次扣划的数额远低于该数字，并未侵害两被告的合法权益，且被告提交的主要证据即由燎星房地产开发公司出具的两份欠条，系伪造的，第三人不知情，更未同意。故请求人民判决许可继续执行该笔工程款。 被告刘志文、游志平辩称：1、原告只能申请执行第三人黄业平的个人财产，燎星公司的工程款与黄业平无关，系被告游志平、刘志文所有，没有理由用于偿还黄业平的个人债务；2、燎星公司的应付工程款500多万元，系三合伙人共同所有，应先偿还合伙体对外所负全部债务后，如有剩余才能按比例分配，事实上该笔工程款不足以抵偿这个项目的债务，并且三人至今都没有进行具体结算，原告没有证据能证明该工程款中的资金系黄业平所有，因此不能作为黄业平的财产被执行。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人黄业平述称：1、燎星公司打的欠条是假的，没有经过我的同意，我们在合同中明确约定公司付给三人合作项目的所有款项必须经三人签字认可进账；2、我们三方早已结算清楚，我的投资款有三百多万元，占股37.5%，法院执行的是我的个人财产。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、双方当事人无争议的事实。 1、原告袁体安、卿艾梅与第三人黄业平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日作出（2019）湘1322执保172号执行裁定书，冻结新化县燎星房地产开发有限公司应予支付第三人黄业平的未结工程款150万元。2019年7月1日，本院作出（2019）湘1322民初1989号民事判决书，判决由第三人黄业平偿还原告袁体安、卿艾梅借款本金50万元，并从2012年5月26日起以借款本金50万元为基数，按月利率2%支付利息至借款清偿之日止，案件受理费及财产保全费共计14080元由被告黄业平负担。判决生效后，因第三人黄业平未自动履行生效判决，原告袁体安、卿艾梅向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日立案受理了此案，并于2019年8月23日作出（2019）湘1322执1352号之一执行裁定书，解除了对新化县燎星房地产开发有限公司金玉星城项目部在湖南新化农村商业银行股份有限公司账号82013200000864964的1500000元的冻结，并从中扣划1381620.80元至本院。2019年9月2日，被告刘志文、游志平于向本院提出执行异议，认为本院执行了两被告的财产，请求中止执行（2019）湘1322执1352号之一执行裁定书，本院经审查认为，被告游志平、刘志文、第三人黄业平虽已与燎星公司进行了结算，但因三合伙人未就合伙项目进行结算，第三人黄业平在该工程项目中应得款项数额尚不明确，人民法院直接采取划拨措施不妥，作出（2019）湘1322执异23号执行裁定书，裁定中止本院（2019）湘1322执1352号之一执行裁定书的执行。原告不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。 2、2012年1月16日，被告游志平、刘志文与第三人黄业平三人签订《新化县燎星公司旧城改建承包项目内部合作协议》，主要内容为：一、股份组成及分配：由游志平、刘志文、黄业平三人组成。凡燎星公司分给三人的基建业务，均以三人股份名义承包建设。有关合同签订、工程款结算、大宗商品业务洽谈签订等均由三人出面共同签字方可产生法律效益；二、股份的比例与分配：游志平占25%，负责三人合作项目的工程保证金；余额75%由刘志文、黄业平平均承担，利益共享，风险共担；三、三人责任：游志平负责协调处理项目部与公司的一切关系及工农矛盾，刘志文、黄业平负责工地技术及人员队伍管理；四、公告账户管理：三人共同开设一个公告资金账户，凡与三人合作项目有关的工程款都必须经公共账户进出，公司付给三人合作项目的所有款项必须有三人签字认可进账，从公共账户提取资金也必须三人共同签字……。三人在合作过程中，还口头约定黄业平、刘志文每人出资65万元，游志平不需要投入资金，超过65万元的投资按月利息2分计算利息，由三人共同承担。 3、协议签订后，三人挂靠在湖南省新化县燎星建筑工程有限公司名下，承包了湖南省新化县燎星房地产开发有限公司（以下简称燎星公司）开发的永兴街棚户区改造工程永兴小区1、2、3号楼建筑工程。上述工程完工后，被告游志平、刘志文、第三人黄业平与湖南省新化县燎星房地产开发有限公司股东于2019年1月10日进行了结算，经结算，该公司共欠付三人工程款5395268.25元，其中不包括已经过财政评审但未经审计核定的增加未付工程款488149.38元和应退给三人的玉虚宫5、6号栋保证金本息184.4万元（其中保证金80万元，利息104.4万元）。综上，燎星公司应付三人的款项为7239268.25元（不包括增加工程款）。 4、2019年1月28日，被告游志平、刘志文、第三人黄业平对三人合伙后的投资进行了结算：第三人黄业平出资2276803元，被告游志平出资94159元，被告刘志文出资819019元。第三人黄业平陈述还于2013年2月5日转了65万元到三人共管的账户，该款系其向曾佑安所借，于2013年8月15日转了30万元到共管账户，该款系其向胡喜和所借，其实际总投资应为3226803元。三人在合伙项目中无民工工资、材料款及其他应付工程款未付。 5、燎星公司与被告游志平、刘志文、第三人黄业平结算后，向三人支付了工程款1194607万元，另有经三人同意由燎星公司代付的款项93万元，共计2124607元。 二、双方当事人有争议的事实。 原告申请执行燎星公司欠付被告游志平、刘志文、第三人黄业平的工程款1381620.80元是否超过了第三人黄业平的应占份额。 原告提交了被告游志平、刘志文、第三人黄业平签订的《新化县燎星公司旧城改建承包项目内部合作协议》、被告游志平、刘志文、第三人黄业平的结算清单、永兴小区、如园小区工程结算表、玉虚宫5、6号栋保证金本息核算单、新化县财政投资评审审批表及相关资料、原告卿艾梅与被告游志平的通话录音资料等证据，以证明被告游志平、刘志文、第三人黄业平合伙承包永兴街棚户区改造工程永兴小区1、2、3号楼建筑工程，其中黄业平占股37.5%，三人在2019年1月28日对各自的出资额进行了结算，黄业平在该项目共出资3226803元，其出资最多，而根据三人与燎星公司之间的结算清单，燎星公司共欠付三人工程款7239268.25元，还不包括增加工程款，无论按股份比例计算还是按出资额计算，黄业平在该笔工程款里的应得份额均远远超过了原告申请执行的金额。 被告质证认为，三人与燎星公司结算后，燎星公司向三人支付了工程款2124607元，其中部分系黄业平领取用于偿还个人借款，另外还从中扣除了黄业平个人应承担的保证金利息405000元，经核算，公司总共代黄业平支付了1636500元，再扣除三人的共同借款约340万元，黄业平在燎星公司的工程款里不但分不到钱，可能还要拿钱进来弥补亏损，故三人于2019年5月份算数后，由燎星公司在2019年5月23日出具了两份欠条给两被告，其中金额为1299661元的欠条系被告刘志文的工程款，金额341万元的欠条实际系三人的共同借款，所以黄业平在该工程款里已经没有任何份额了，原告申请执行的财产系两被告的财产。为证明上述事实，被告提交了欠条两份、借据领据11份、代黄业平付款清单及相应领据、燎星房地产开发公司2019年付永兴小区工程款明细、永兴小区1、2、3号楼承包合同等证据。 原告质证认为，两份欠条系虚假的，并非在2019年5月23日开具，而是在2019年9月2日开的，有原告卿艾梅与被告游志平的通话录音可以证明，三人的借款与本案没有关联性，不能用工程款先行偿还这些未经确认的借款，被告所列的代黄业平支付的款项大部分系三人的共同支出，不能算到黄业平一个人名下，燎星公司的付款清单中有一部分实际还未支付。原告认为，被告提交的证据不能证明黄业平在燎星公司的工程款里面已经没有份额了，其执行异议不能成立。 第三人黄业平对原告提交的证据没有异议。对被告提交的证据质证认为，三合伙人在2019年1月10日与燎星公司就工程款进行结算后，于2019年1月28日进行内部结算，之后未再和燎星公司结算也未进行内部算数，所以燎星公司出具的两份欠条是虚假的，根据合同约定，结算工程款必须经三人签字确认才有效，燎星公司向两被告出具的欠条黄业平不知情，亦不认可。向伍小平、胡曦颖、孙玉平等人借款110万元，不予认可，这些借款实际上是被告游志平的个人借款，应该算做其出资。燎星公司向三人支付了工程款2124607元属实，其中第三人和被告刘志文领取了几笔资金用于偿还个人借款也是事实，但被告提交的代第三人付款清单里，其中标注2019年1月之前的款项，都是三人已经结算清楚了的，其中唐敏、张亮的两笔确系黄业平的个人借款，而袁鹤楼的38万元也是黄业平的个人借款，还未实际支付，只是三人均同意在工程款里面抵扣，其余的都是三人的共同借款和支出。玉虚宫保证金利息405000元也未实际扣除，双方还在诉讼中。第三人黄业平认为，其总共出资3226803元，占股37.5%，扣除这些已付的款项，其在燎星公司欠付的工程款里的应得份额也远远高于原告申请执行的金额。 本院审查认为，根据两被告及第三人与燎星公司之间的结算表，可以认定燎星公司截至2019年1月10止尚欠游志平、刘志文、黄业平三人工程款5395268.25元和玉虚宫5、6号栋保证金本息184.4万元，合计7239268.25元。根据被告提交的燎星房地产开发公司2019年付永兴小区工程款明细资料，核减结算后燎星公司支付的工程款1194607元和代付款93万元，燎星公司欠付三人的工程款为5114661.25元。同时，如核减燎星公司抵扣黄业平未交保证金利息405000元，燎星公司欠付的工程款为4709661.25元，这与被告提交的由燎星公司在2019年5月23日向两被告出具的两份欠条的金额完全一致，故本院对燎星公司欠付三人工程款4709661.25元的事实予以认定。但两被告陈述，2019年5月两被告与第三人重新进行了结算，第三人在该笔工程款中已经不占份额，该工程款系两被告所有，但被告未提交2019年5月三人结算的证据，且第三人黄业平不予认可。同时从被告提交的证据“燎星房地产开发公司2019年付永兴小区工程款清单及附件”来看，该清单上显示：2019.7.9日付廖凌云三个公司资料费、2019.7.13日付检测费、2019.7.24日付检测费（附有同日期的银行电子回单），这些都是发生在2019年5月23日后的开支，但从燎星公司出具的欠条金额来看，该几笔费用在欠条出具时就一并进行了扣除，提前扣除未发生的费用开支，不符合客观逻辑，结合原告及第三人对该两份欠条的质证意见及原告卿艾梅与被告游志平的通话录音，本院对该两份欠条的真实性存疑。对于存疑的证据，在无其他证据佐证的情形下，不能单独作为定案依据，故本院对该两份欠条不予采信，对被告的主张不予采纳，燎星公司欠付的工程款4709661.25元应属被告游志平、刘志文、第三人黄业平共同所有。 根据三人合伙协议约定的股份比例，第三人黄业平占股37.5%，其在燎星公司欠付的工程款4709661.25元中可分得1766123元，而如果按三人口头约定的方式进行分配，即超过65万元的出资部分视为三人的借款并按月息两分支付利息的方式来进行分配，第三人出资最多，其分得的份额就更多。故原告申请执行燎星公司欠付被告游志平、刘志文、第三人黄业平的工程款1381620.80元并未超过第三人黄业平的应占份额。至于两被告认为，该笔工程款应先偿还三人的共同借款后再进行分配，本院认为，首先，被告主张的这些共同借款并未经依法确认，其真实性无法确定，其次，且算确实存在这些借款，被告也没有提交这些借款能在该笔工程款中优先偿还的证据，故本院对两被告的主张不予采纳。 判决的理由与结果 本院认为，本案系申请执行人提起的执行异议之诉。被告对原告申请执行的标的1381620.80元所享有的民事权益能否排除强制执行是本案的争议焦点。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，被告提交了由燎星公司出具的欠条两份，以证明燎星公司的欠付工程款4709661.25元系两被告所有，第三人不占份额，但根据原告提交的通话录音资料及被告提交的燎星公司2019年付款清单，该欠条的真实性存疑，不能单独作为定案依据，而被告未提交其他证据佐证，故本院对该两份欠条不予采信，对被告认为燎星公司的欠付工程款4709661.25元系两被告所有的主张，不予采纳。同时，根据两被告及第三人与燎星公司的结算清单、三人内部的结算清单和三人的合作协议，该工程款应属两被告和第三人共同所有，而第三人享有的份额为37.5%，故原告申请执行燎星公司欠付被告游志平、刘志文、第三人黄业平的工程款1381620.80元并未超过第三人黄业平的应占份额，未损害被告的合法权益。 综上所述，被告提交的证据不足以证明第三人黄业平在该工程款中应得份额低于原告申请执行的金额，并证明该执行标的1381620.80元属于两被告所有，两被告对本案诉争执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。故本院对原告要求继续执行第三人黄业平在燎星公司的工程款1381620.80元的诉讼请求，予以支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条、第三百一十四条之规定，判决如下： 准许执行新化县人民法院（2019）湘1322执1352号之一执行裁定书，从新化县燎星房地产开发有限公司金玉星城项目部在湖南新化农村商业银行股份有限公司账号82013200000864964中扣划1381620.80元至新化县人民法院。 本案案件受理费80元，由被告游志平、刘志文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 本院（2019）湘1322执异23号执行裁定书于本判决生效时自动失效。 审 判 长  刘喜平 人民陪审员  伍理章 人民陪审员  张姿兰 二〇一九年十二月十二日 代理书记员  谢听雨 附相关法律条文： 1、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、对《最高人民法院关于适用的解释》的适用 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。                                           第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的； （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。 对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。