河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终9341号上诉人（原审原告）：玉田县嘉源运输有限公司，住所地玉田县大安镇前螺山村。法定代表人：高永，该公司经理。委托诉讼代理人：唐建军，河北马健辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地玉田县城西大街。代表人：许玉青，该公司经理。委托诉讼代理人：郁爱康，河北腾邦律师事务所律师。上诉人玉田县嘉源运输有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初3824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人玉田县嘉源运输有限公司委托诉讼代理人唐建军、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司委托诉讼代理人郁爱康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人玉田县嘉源运输有限公司上诉请求：依法撤销河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初3824号民事判决书，改判被上诉人赔偿上诉人各项经济损失333101元。事实和理由：一、上诉人在一审过程中提供了丰宁满族自治县交通事故纠纷人民调解委员会的调解书，其中明确载明已赔偿因此次事故造成三者马匹损失46000元，并且损失一次性付清，但一审判决却认为人民调解协议书不能证明已实际赔偿了三者的损失是错误的，人民调解委员会设立的目的就是为了在诉前化解民事纠纷，所出具的协议书比一般当事人达成的协议在法律更具有证明力，并且有当事人的亲笔签名，真实性母属置疑，但一审法院不予认定，无疑是否定了人民调解委员会的作用及调解协议书的真实性，与《中华人民共和国人民调解法》是相违背的，所以一审判决适用法律错误。二、上诉人一审过程中，提供了×××号机动车的修理费发票、清单，且结合交通事故认定书中记载，车辆发生侧翻，车辆损坏，足以证明上诉人车辆损失的合理性及实际支出金额，但一审法院对此予以否定，既是对事实认定的错误，也是违背交易常识的，任何人都清楚，在交易过程中，只有实际进行了支付，收款方才能开具收款发票或相应的收款手续，所以一审法院的认定，是对事实及证据认定的双重错错误。三、上诉人的车辆从事货物运输活动，此次事故的发生必然造成上诉人无法进行正常的经营活动，必然产生相应的停运损失，上诉人在一审过程中提供了相应的证据，足以证明上诉人的停运损失情况，且上诉人的请求符合法律规定，应予支持，但一审法院不予采信，也是对法律适用的错误。四、评估费属于确定事故损失合理必要的支出，且上诉人提供了正式的收费发票，所以也应当由被上诉人承担。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司答辩称，玉田县嘉源运输有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。上诉人玉田县嘉源运输有限公司向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告各项经济损失333101元。一审法院认定事实：2018年9月27日20时许，孟庆丰驾驶×××号重半挂牵引车（×××）由东向西行驶至丰宁县大滩镇旅游管理处路段，未保证行车安全，与张春立家的马匹相撞，造成车辆发生侧翻，两匹马死亡，车辆部分损坏。此事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队事故认定，孟庆丰负事故的全部责任。×××号重半挂牵引车（×××）系玉田县嘉源运输有限公司所有，在中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。因此事故造成玉田县嘉源运输有限公司的经济损失有车辆损失237690元，三者财产损失46000元，停运损失47058元，评估费2353元，共计333101元，对上述损失，中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司应在保险责任范围内予以赔偿。中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司承认玉田县嘉源运输有限公司在本案中所主张的事实，但认为，玉田县嘉源运输有限公司主张的×××号机动车损失过高，不认可。停运损失不属于保险赔偿范围。一审法院认为，中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司承认玉田县嘉源运输有限公司在本案中主张的事实，故对玉田县嘉源运输有限公司主张其系×××/×××号机动车登记所有人，并为该车在中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司投保机动车损失险。2018年9月27日20时许，孟庆丰驾驶玉田县嘉源运输有限公司所有的机动车在承德市丰宁县大滩镇旅游管理处路段由东向西行驶，未保证行车安全，与张春立家的马匹相撞，造成车辆发生侧翻，两匹马死亡，车辆部分损失，经交管部门认定，孟庆丰负全部责任。后经丰宁满族自治县交通事故纠纷人民调解委员会调解，孟庆丰赔偿张春立马匹死亡款46000元，以上赔偿款调委会一次性付清。经中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司确认玉田县嘉源运输有限公司×××号车辆损失为189000元的事实予以确认。玉田县嘉源运输有限公司为其所有的机动车向被告处投保，并按约定缴纳了保险费，当事人签订的保险合同是双方真实意思表示，该合同依法成立，合法、有效，应受法律保护。玉田县嘉源运输有限公司所有的车辆在保险期间发生车辆损失并致他人财产损害，中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司应在保险责任范围内向玉田县嘉源运输有限公司支付保险金。玉田县嘉源运输有限公司提供的修理清单、发票不能证明×××号机动车损失的合理性及损失实际支出金额，故一审法院不予采信。玉田县嘉源运输有限公司要求中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司赔偿停运损失，中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司反驳停运损失不属于保险赔偿范围，中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司提供的投保单、投保提示均由玉田县嘉源运输有限公司在投保人签章处加盖公章，故可以认定玉田县嘉源运输有限公司已经收到保险单、保险条款，中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司以保险条款第六条约定抗辩不承担停运损失理由充分，证据充足，一审法院予以支持。玉田县嘉源运输有限公司提供的人民调解协议书不能证明是玉田县嘉源运输有限公司实际将赔偿款支付给受害人，亦未提供其他证据佐证玉田县嘉源运输有限公司具有主张该项损失的权利，故对玉田县嘉源运输有限公司要求中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司赔偿三者财产损失，一审法院不予支持。综上，玉田县嘉源运输有限公司的损失有车辆损失189000元。玉田县嘉源运输有限公司因此次事故造成的车辆损失、赔偿给第三人的财产损失可待证据充足后，另案主张权利。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在保险责任范围内给付原告玉田县嘉源运输有限公司保险金189000元，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告玉田县嘉源运输有限公司其他诉讼请求。案件受理费3,148元，由原告玉田县嘉源运输有限公司负担1362元、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担1786元。原告玉田县嘉源运输有限公司已向本院预交，被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司于本判决生效之日起三日内向本院交纳1786元。本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案保险合同有效，上诉人玉田县嘉源运输有限公司主张的合理损失依法应得到赔偿。一审法院判决对本案当事人争议问题进行了分析认定，上诉人无依据否定一审法院判决的认定，二审时，上诉人并未提交有效的新证据证实其主张；且一审法院判决已释明：“玉田县嘉源运输有限公司因此次事故造成的车辆损失、赔偿给第三人的财产损失可待证据充足后，另案主张权利。”本案上诉人应承担举证不能的责任。综上所述，玉田县嘉源运输有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6297元，由玉田县嘉源运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵阳利审 判 员 毕作宝审 判 员 吴 凡 二〇一九年十二月十一日法官助理 王 涛书 记 员 李 杰