河北省阳原县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0727民初1029号原告：张家口嘉宝汽车贸易有限公司，住所地张家口市经济开发区胜利中路249号凯地广场3号楼5层12号。法定代表人：王春嘉，经理。委托诉讼代理人：李爱芬，河北思洋律师事务所律师。被告：薛英英，女，1989年11月18日出生，汉族，住阳原县。原告张家口嘉宝汽车贸易有限公司（以下简称嘉宝汽贸）与被告薛英英追偿权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉宝汽贸委托诉讼代理人李爱芬、被告薛英英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉宝汽贸向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告垫付款82067.75元。2、本案的诉讼费用及其它费用由被告承担。事实和理由：原告系一家汽车贸易公司，被告于2018年11月15日在二手车市场购买一辆哈弗coupe2015款蓝标2.0T自动精英型汽车，车价124000元，首付37800元，向中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行贷款本金73000元，利息13200元，合计贷款86200元。月还款额为2611元，分期三年还清。被告购车后，按期还了三个月后，无力偿还。关于以上这笔贷款，由哈尔滨云车汽车服务有限公司为被告薛英英进行担保，如薛英英出现还不上银行款的情况下，由哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）承担连带的偿还义务。而原告又与云车公司签订有合作协议，协议内容：原告为云车公司推荐客户分期付款资料，云车公司对原告提供的客户薛英英向中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行申请分期购车贷款，并由云车公司为客户薛英英的贷款提供担保，三方签订有《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，而原告根据与云车公司的合作协议，为以上云车公司为薛英英的担保责任，再次承担连带担保责任，也就是成为薛英英的反担保人。故此，一旦出现被告还不上银行贷款的情况，就由原告替其偿还，原告成为最终的银行贷款还款人，也就是最终的连带责任保证人。被告于2019年3月29日声明以后无力偿还贷款了，由原告进行偿还，原告从四月份开始为被告开始偿还中国工商银行的贷款，一直到现在，还款数额为82067.75元，原告多次找被告协商处理此事，被告都不理睬，故原告诉至法院。被告薛英英辩称，我还不了贷款了，我就联系卖给我车的那个人，然后卖我车的人联系的原告方，然后他们之间协商了，当时我以为原告方的人是银行的人员，我当时认为是银行将我的车扣走了，贷款就与我没关系了。2019年3月份原告方的人来了之后给我写了一张纸，内容大概是几月几日原告把车开走，从此以后所有贷款与我没有关系，然后我看完之后这张纸也被原告方带走了，什么都没给我留下，车也开走了。之后我每个月联系原告，通知原告按时归还贷款，因为贷款在我头上，我怕影响征信，然后原告说只能贷款在我名下原告方每月还款，我就同意了。我也不明白为什么七个月之后原告还要来起诉我，我认为这个事情已经解决了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据如下：1、提交《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，证明被告从中国工商银行贷款本金73000元，由云车公司对被告这笔贷款承担连带保证责任。2、提交《哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保合同资料》一份，证明云车公司与被告在2018年11月20日签订合同，内容是云车公司为被告在中国工商银行的贷款承担担保责任。3、提交《合作协议》一份，是云车公司与嘉宝汽贸签订的合作协议书，证明了对云车公司项下的分期贷款业务承担的担保责任由原告对以上的担保责任再次承担连带责任。4、提交《客户告知函》一份，在告知函中详细的记录了贷款的本金以及月还款额和利息，证明了被告对这些贷款项目一旦还不上贷款，就由原告承担担保责任。5、提交《连带责任担保函》一份，证明对被告在工商银行的贷款义务，如果被告还不上的话还是由原告承担连带担保责任进行偿还。6、还款的转账凭证九份，证明原告为被告偿还银行贷款合计是82067.75元。7、提交《汽车金融综合服务合同》一份，证明了原告为被告提供连带保证责任。被告对原告提交的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保合同资料》、《客户告知函》无异议，对《合作协议》不清楚，对《连带责任担保函》称没见过，原告没有给过，对还款的转账凭证称需要庭后去银行查一下，对《汽车金融综合服务合同》中的签字捺印予以认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的《合作协议》、《连带责任担保函》，是原告与云车公司之间的协议和函，不能证明被告知情并同意原告为其分期贷款承担担保责任。对还款的转账凭证被告未提出异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，被告薛英英与原告嘉宝汽贸签订《汽车金融综合服务合同》，合同内容有：鉴于嘉宝汽贸在薛英英与浙江鑫宝行担保有限公司签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》中为薛英英向鑫宝行提供连带责任保证，在诚实、信用、平等基础上，就薛英英委托嘉宝汽贸办理汽车金融综合服务事宜，达成以下协议。2018年11月20日，薛英英、中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行、云车公司签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，分期付款申请人薛英英向汽车销售商云车公司购买汽车，薛英英申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为86200元，保证人云车公司承担连带保证责任。同日，被告薛英英与云车公司签订《哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保合同资料》，包含《牡丹卡购车分期付款担保客户资信问询表》、《牡丹卡购车分期付款客户告知书》、《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定为便于薛英英获得工商银行牡丹卡购车分期付款款项，云车公司同意为薛英英向工商银行提供担保。另有被告薛英英签收原告嘉宝汽贸出具的《客户告知函》，时间不详，载明薛英英通过嘉宝汽贸向中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行申请一笔汽车消费贷款，贷款本金为73000元，月还款额为2671元。2019年3月份，原告嘉宝汽贸将被告薛英英的车收回。2019年4月15日至2019年11月26日期间，嘉宝汽贸法定代表人王春嘉向被告薛英英中国工商银行账户转账共计81767.75元，备注代为偿还薛英英车贷。2019年11月26日，王春嘉向赵祥生招商银行账户转账300元，备注张家口王春嘉客户薛英英代办销户费。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告薛英英、中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行、云车公司签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，云车公司作为保证人承担连带保证责任。原告提交《汽车金融综合服务合同》，证明原告为被告提供连带保证责任。在该合同中约定嘉宝汽贸在薛英英与浙江鑫宝行担保有限公司签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》中为薛英英向鑫宝行提供连带责任保证，而本案中被告薛英英是与云车公司签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，并不是与浙江鑫宝行担保有限公司签订的，故原告提交的《汽车金融综合服务合同》，不能证明原告为被告的购车贷款向保证人云车公司提供了反担保，即不能证明原告是被告购车贷款的反担保人，为被告承担连带保证责任。原告提交的其他证据也不能证明原告是反担保人为被告承担保证责任。借款合同产生的追偿权纠纷是指享有追偿权的保证人在行使追偿权时产生的权利义务关系，是一种法定的权利。原告不能证实其是被告购车贷款的反担保人或保证人，与被告没有法律上的代偿关系，被告也不予认可，故原告主张其为被告的反担保人，要求被告给付垫付款82067.75元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张家口嘉宝汽车贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费986.67元、保全费889.34元，共计1876.01元，由原告张家口嘉宝汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  闫润芳二〇一九年十二月二十四日法官助理林帅书记员贾娇