广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0327民初865号 原告：吕海兵，男，1969年7月16日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 原告：吕海勇，男，1975年6月8日出生，汉族，干部，住广西壮族自治区永福县。 委托诉讼代理人：蒋新权，广西桂强律师事务所律师。 被告：卿熙快，男，1969年12月23日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：包桂华，灌阳县黄关镇法律服务所法律工作者。 原告吕海兵、吕海勇与被告卿熙快相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告吕海兵、吕海勇及其委托诉讼代理人蒋新权、被告卿熙快及其委托诉讼代理人包桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕海兵、吕海勇诉称：二原告的房屋位于岭上唐家，建设于1998年，大门朝东方向是公路，从北往南方向，原告房屋与被告房屋依次相邻。原告父亲建房前，原、被告两家双方约定两家修建的房屋之间需留有一条不小于1.2米的通道，便于大家通行和双方通风采光。 被告的房屋在拆旧建新后，为了多建面积，多占了几十公分的通道，现在通道有的地方已不足0.8米。被告的房屋建成后把基础整体抬高了约0.6米（之前被告的旧房比原告的房屋低）。被告趁原告在外打工不在家，被告将自己房屋前的空地抬高打好混凝土，还将双方留的通道（长约10米，宽1.2米）往公路方向抬高打好混凝土，导致下雨时通道严重积水不能通行，同时被告门前的污水流入原告的门口影响原告的出行。原告曾想提出异议，但碍于邻里之间的关系而作罢。 2019年4月原告房屋门前的旧雨棚（水泥瓦）有损坏，原告将旧雨棚拆除换上铝合金雨棚，原告将雨棚伸出山墙不到0.4米（原、被告两家在1998年建房前就签有协议，原告家可伸出0.6米）。原告在搭建雨棚时，被告也在场，被告并未提出任何异议。原告安装好后的第二天，被告说原告的雨棚外伸影响了被告，被告多次找原告大吵大闹，要求原告拆除，事后经灌阳县新街镇司法部门多次上门调解未果，被告趁原告在外打工擅自切割了原告南边的雨棚约0.2米至0.3米不等。 原告认为，原、被告系相邻关系，双方应本着互谅互让，方便生活的原则共处。被告将原、被告房屋间前面的通道抬高修建水泥平台方便自己，导致雨水流向原告房屋门口，影响和妨碍原告的生活，被告修砌的水泥平台应拆除。原告在原址拆旧新建的雨棚并没有妨碍被告生活，被告擅自切割原告靠南边约0.2米至0.3米不等的雨棚属侵权行为，损害了原告的合法权益。原告起诉后被告还在通道上修砌水泥砖墙，影响原告通行。原告请求法院依法判令：1、由被告恢复原告住宅南面雨棚（长约8米，宽0.2米至0.3米不等）；2、由被告拆除在通道上硬化的水泥平台(长约10米，宽1.2米)和修砌的水泥砖墙，恢复原、被告房屋前相邻通道原状。 被告卿熙快辩称，原告方在建房时未处理好相邻关系，将与被告相邻一方的一条地基路占用建了房屋和围墙，导致原告自己与被告相邻一方无法建排水沟，后面通道积水和原告门前积水是原告自己造成的。原告正房屋与被告相邻方支出0.6米的雨棚还是占用了被告土地的天面，后面的通道是被告留出的。 原告正房屋前面的简易房与被告相邻一方搭建的雨棚，改建前超出0.1米，占用了被告土地的天面，当时是原告父亲征得被告同意搭建的。原告改建后占用了被告土地天面0.25米搭建雨棚，超出0.15米，被告将超出的0.15米拆除，被告的行为是维护自己的合法权益，不存在侵权。被告有改建前后的照片为证。 原告房屋前面地基（以建雨棚为界）是原告的，被告屋前（含原告正房屋南方前面1.8米）地基属被告。原、被告房屋前面的地基不是相邻通道。被告将自己的地基硬化，原告无权干涉。被告将属于自己的地基硬化或建围墙、安装门、砌花圃，被告也无权干涉，这是任何人都知道的常识。综上，原告的起诉无理由，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，1998年原告之父吕佳林在岭山唐家购地修建住房，1998年4月8日办理了建设用地许可证，用地面积为100平方米，四至为：东以路为界、南以路为界、西以空地为界、北以住宅为界。1998年4月8日原告之父吕佳林在修建房屋过程中与被告约定，原告父亲的房屋南面雨棚可支出通道0.6米。房屋建成后，原告的父亲于2000年在修建的房屋前面（东面）搭建了简易房。简易房的雨棚为水泥瓦。原告父亲去世后上述房屋由二原告居住使用。被告的房屋位于二原告房屋的南面，双方房屋之间有一条通行道，方便原、被告及村民通行。2012年被告将自己的房屋拆旧换新并向后移（被告房屋前面为省道公路，需相距一定的距离）修建了现在的砖混房屋。2013年被告将房屋前面（东面）土地连同双方通行道前面土地（东面，长约9.3米，宽1.8米）用水泥冻平。2019年4月原告因其房屋前面的简易房厂棚上的水泥瓦有损坏，原告将水泥瓦拆除换上铝合金雨棚，因原告改建后的铝合金雨棚（南面与被告住房相邻一方）超出原来水泥瓦雨棚，被告申请委会和灌阳县司法局新街司法所处理，在调处未果后，被告将原告简易房南面搭建的铝合金雨棚切割了一部分，现铝合金雨棚尚有0.22米左右。 另查明，原、被告之间的巷道（通道）雨水向西面流出，双方的房屋东面高，西面低。被告在本院审理过程中在邻近原告简易房南面的水泥平台上修建了高低不一的水泥砖墙。 上述事实，有原告提交的现场照片、土地转让协议一份、建设用地许可证一份、被告提交的现场照片、本院制作的现场勘验笔录、现场照片及当事人的当庭陈述等证据证实。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定，本案原告之父1998年修建的房屋前方（东面）是省道公路，原告方于2000年在其房屋前方修建简易房并无相关建设审批手续，且按照《中华人民共和国公路管理条例》第二十九条的规定，在公路两侧修建永久性工程设施，其建筑物边缘与公路边缘的间距省道不少于15米。房屋的所有、占有、使用等权益，只有合法的前提下方受法律保护。综上，原告的简易房南面雨棚尚留有0.22米的情况下，原告要求被告恢复简易房南面切割的雨棚理由不成立，本院不予支持。原告主张双方房屋间雨棚可伸出0.6米，该约定系原告方1998年修建的房屋，故本院对原告的意见不予采纳。 原、被告的房屋均是东面高西面低，双方房屋间的房屋滴水只能通过巷道向西面流出；被告于2013年修建房屋后就将房屋前（包括双方巷道前面）的土地用水泥平整，当时原告并无异议，水泥平台也未影响相邻排水，综上，原告要求拆除硬化在通道上的水泥平台，理由不成立，本院亦不予支持。 原、被告房屋之间的巷道是原、被告通行和排水的通道，被告在本院审理过程中擅自在双方房屋间巷道前面用水泥砖修砌水泥砖墙，妨碍了原告向巷道通行，被告主张修砌水泥砖墙处是其使用的土地，其提供的证人证言，因证人未出庭作证，接受当事人质询，本院不予采信。综上，原告要求被告拆除水泥砖墙，理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第八十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 1、由被告卿熙快拆除修砌在原、被告房屋之间巷道东面水泥平台上的水泥砖墙（与原告简易房相邻，长约9米）； 2、驳回原告吕海兵、吕海勇的其他诉讼请求。 案件受理费200元（原告已预交），由原告吕海兵、吕海勇负担150元，被告卿熙快负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期满后七日内预交上诉费200元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行]。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓敬杰 人民陪审员  邓振东 人民陪审员  吕灌群 二〇一九年十二月五日 代书 记员  陆秋艳