山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初7125号 原告：李瑞英，女，1947年10月14日出生，汉族，郯城县，居民。 原告：高合荣，女，1967年10月26日出生，汉族，郯城县，居民。 原告：高合明，男，1973年10月3日出生，汉族，郯城县，居民。 原告：高省新，男，1975年10月22日出生，汉族，郯城县，居民。 四原告共同委托诉讼代理人：田海峰，郯城益民法律服务所，法律工作者，特别授权。 被告：叶生芳，女，1966年4月3日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所，法律工作者，特别授权。 原告李瑞英、高合荣、高合明、高省新与被告叶生芳生命权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞英、高合荣、高合明、高省新及委托诉讼代理人田海峰，被告叶生芳及委托诉讼代理人王涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因高连奎死亡造成的各项损失共计10万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月27日晚7时30分许，被告叶生芳因相邻纠纷，与原告近亲属高连奎发生争吵，被告在明知高连奎70多岁高龄，身体条件不好的情况下，与高连奎争吵约半个小时，导致高连奎倒地，后经抢救无效死亡。郯城县公安局对高连奎尸检报告显示，受害人死亡原因系争吵等因素引起情绪激烈波动导致脑溢血死亡，被告叶生芳的争吵辱骂行为与受害人死亡有因果关系。事件发生后，原告多次要求被告承担责任，但被告予以拒绝，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 原告为证明其主张的事实及诉讼请求，向本院提交如下证据予以证明： 1、四原告身份证，证明四原告的身份； 2、村委证明，证明四原告系死者高连奎近亲属，从而证明四原告的诉讼主体资格； 3、案件受理登记证明，证明2019年6月27日原告高合明报警称其亲属高连奎与邻居发生争吵后突发脑溢血住院的事实； 4、叶生芳在2019年6月28日就是事发第二天在北关派出所做的笔录，证明笔录中叶生芳本人承认因孩子踩铁皮的事情与高连奎发生争执，而并不是像被告叶生芳自己陈述的只是说了一句小孩踩了铁皮有什么，说完这句她又与高连奎争执了二句，该份证据能够证实原告亲属高连奎实际发生过争执，情绪激动导致死亡； 5、李某的询问笔录，证明原告亲属与被告发生过争执； 6、高小猛的询问笔录，证明高小猛在其家中听到原告亲属与被告双方进行对骂的事实； 7、郯城县公安局刑事科学技术室尸检报告，证明原告亲属高连奎系情绪激动等诱发因素出现昏迷症状诱发脑出血导致死亡； 8、尸检报告发票一组，证实原告因此事花费尸检费4217元； 9、住院发票一张，证明原告亲属高连奎因此事花费的医疗费是3683.05元。 被告叶生芳辩称，原、被告系同村村邻，被告在2019年6月27日并未与死者高连奎发生任何争执，且被告对高连奎的身体状况并不知情，死者高连奎并非在现场倒地，而是被告叶生芳与原告李瑞英争执后约2小时才发生身体疾病，死者死亡原因是否与争执有关应待原告提交尸检报告和因果关系证明共同予以证实，并不能以尸检报告单独证据予以证实，综上，被告不同意赔付任何损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告叶生芳为证明其反驳主张，提交如下证据： 1、郯城县公安局不予立案通知书及郯城县公安局刑事复议决定书各一份，该材料也是原告立案时提交的，但举证时并未提交，可以证实被告并未与死者发生争执，如因被告与死者发生争执且当场倒地发生疾病的，被告应承担刑事责任，但郯城县公安局却做出不予立案的通知，这一点足以证明死者的伤情与被告并无法律上的因果关系； 2、证人王某出庭作证，证明在现场没有见到叶生芳与高连奎发生争执，看到了叶生芳与李瑞英发生争执； 3、证人李某出庭作证，证明在现场没有见到叶生芳与高连奎发生争执，看到了叶生芳与李瑞英发生争执，但确认在公安机关所做的笔录证明的内容都是事实。 本院组织双方相互质证，被告对原告提供的证据一、二均没有异议；对证据三真实性没有异议，但该记录内容仅是原告单方的报案内容，无法达到原告所要证实的目的；证据四恰恰证实了被告的陈述的真实性，在笔录中被告仅承认了与死者发生了简单的交流，并非原告在诉状中所称的争吵和辱骂，所以原告在起诉前已拿着该询问笔录，在明知事实的情况下对事实进行扩大属于歪曲事实；对证据五询问笔录更有效地证实了被告陈述的真实性，对原告的陈述进行了有力的反驳，足以说明被告与死者没有发生任何争执，该份询问笔录中高小猛介绍其在厨房做饭时听到了辱骂，该事实存在严重的违反常理，做饭过程中是否能够听清当街发生的争执？且通过原告自行陈述死者身体不佳，年龄较长，那么死者是否有足够的声音能够传递到高小猛家中且是在厨房中？本案中的高小猛系自行到派出所做笔录反映事实，存在一定的虚假性，我方要求高小猛出庭接受质证；对证据七，根据该份报告中第五条患者患有高血压病史我方没有异议，该尸检报告只是说情绪激动可诱发脑出血，这种认为仅是对死者脑出血的一种猜测并没有直接认定存在因果关系，所以原告应提交因果关系证明，证明其相应的目的；对证据八尸检票据没有异议，但不应由我当事人承担；对住院发票真实性没有异议，但我方当事人请求法院依法要求原告提交死者高连奎住院期间的住院病历、抢救病历。 原告对被告证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，但对关联性有异议，该份证据明确说明高连奎被故意伤害案不予受理，在本案中原告并未起诉被告对原告亲属进行过伤害，而诉讼的是因被告与原告亲属发生吵闹导致原告亲属出现疾病死亡的诉讼请求，该立案通知书及刑事复议书与本案没有关联性。对证人王某证言真实性有异议，王某在郯城县北关派出所询问笔录中明确说明当天晚上8时左右证人正在家中听到我家后院死者喊了几句然后才出去，该份证人自己陈述与在法庭陈述前后矛盾，且存在虚假行为，庭后原告依法保留追究证人做伪证的权利；对证人李某证言真实性存在异议，李某在本庭的证言与在派出所的证言前后也存在矛盾且也存在虚假行为，庭后原告依法保留追究证人做伪证的权利。 本院对原被告双方无异议的身份证、村委会证明、案件受理登记证明、尸检报告、尸检发票、医疗费单据、郯城县公安局不予立案通知书及郯城县公安局刑事复议决定等证据的真实性及证明事实予以确认，作为认定本案事实的有效证据予以采信；对叶生芳、李某的询问笔录真实性及其证明事实予以确认，对李某、王某当庭作证的证言与询问笔录证明的事实相矛盾，不具有真实性，不予采信；对高小猛询问笔录证明本人听到被告叶生芳与高连奎相互对骂的事实没有其他证言相印证，不予采信。 综合当事人陈述及上述证据的分析，本院认定事实如下：2019年6月27日晚上7时30分许，被告叶生芳与租户李某带着孩子在原告亲属高连奎家后玩，因孩子踩着高连奎房子门口的铁皮瓦，高连奎在门前说了两句，被告叶生芳回了高连奎一句，然后引起双方争吵，高连奎回家，其家属李瑞英从南边回来后便与被告叶生芳进行争吵并相互对骂。之后，高连奎在自家中被发现倒地昏迷，被送至郯城县第一人民医院治疗，当天22时20分，原告高合明报案称其父亲高连奎与邻居吵架后突发脑溢血住院。2019年6月29日高连奎经抢救无效死亡。郯城县公安局刑事科学技术室于2019年7月12日作出（郯）公（刑）鉴定（尸）字[2019]129号鉴定书，论证高连奎符合高血压病脑内出血造成中枢神经系统严重机能障碍而死亡；高血压脑内出血常存在情绪激动等诱发因素，结合案情调查，死者生前与人发生纠纷不久出现昏迷症状，分析认为与人纠纷情绪激动可诱发脑出血，鉴定意见：高连奎符合高血压脑内出血造成中枢神经系统严重机能障碍而死亡。2019年7月18日，郯城县公安局对原告高合明的控告作出没有犯罪事实，不予立案通知书，原告申请复议，2019年8月19日郯城县公安局作出维持原决定的刑事复议决定书。原告支付医疗费7923.87元，居民医疗保险报销4599.57元，原告自费部分3324.30元，支付尸检费4200元，病例复印费17元。因被告拒绝赔偿，原告向本院提起诉讼。 原告当庭增加诉讼请求赔偿数额为33万元，具体赔偿明细为：医疗费3683.05元，死亡赔偿金按城镇居民赔偿标准为237294元、丧葬费37562.5元、精神抚慰金5万元、处理丧事人员误工费2000元。原告未在本院限定期限内补交相应诉讼费，已放弃增加部分诉讼请求。 上述关于被告叶生芳与高连奎发生争吵的事实，有被告叶生芳本人在公安机关对其询问时自认的事实，以及询问李某的证言予以证实，足以认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等合理费用。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案原告亲属高连奎在与被告叶生芳因琐事发生争吵不久后，在家中因高血压脑内出血昏迷，虽经抢救无效而死亡，其死亡后果虽然不是发生在与被告叶生芳争吵过程中，或者是与被告叶生芳发生肢体接触，因被告叶生芳存在直接的侵害行为所导致的，但通过尸检报告的鉴定结论，结合本案纠纷事实经过综合分析研判，高连奎的死亡并非与被告叶生芳的争吵行为无因果关系。高连奎的死亡系其年龄长，既往有高血压病史的内因，与被告叶生芳发生争吵引起情绪激动的外因，诸多因素共同作用下诱发其脑出血造成的后果，被告叶生芳因琐事与高连奎发生争吵存在一定过错，应当对其死亡承担相应的责任。鉴于被告叶生芳的行为只是诱导因素，故本院酌定其对高连奎死亡所造成的损失应承担10%的责任为宜。原告的损失范围为医疗费3324.30元、尸检费4200元、病例复印费17元、死亡赔偿金237294元、丧葬费37562.5元，合计282397.8元，被告叶生芳承担上述损失中的28240元。鉴于被告的过错程度，原告请求其赔偿精神抚慰金及办理丧事人员误工费，本院不予支持。 综上所述，原告请求被告叶生芳对其亲属高连奎死亡所造成损失予以赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院在认定事实和责任范围内依法予以部分支持。被告叶生芳以与死者高连奎没有发生任何争执，其并非在现场倒地死亡，与本人没有直接因果关系为由抗辩，不同意赔偿的意见，与事实及法律相悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告叶生芳于本判决生效之日起五日内赔偿原告李瑞英、高合荣、高合明、高省新其亲属死亡造成的经济损失28240元。 二、驳回原告其他部分诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告李瑞英、高合荣、高合明、高省新共同负担1520元，被告叶生芳负担780元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  高 祎 人民陪审员  孟凡魁 人民陪审员  杜玉林 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  徐勤凤