湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0116民初4505号原告武汉中瀚暖通空调设备有限公司。住所地:武汉市黄陂区前川街川龙大道（辛店）。法定代表人彭铁生,该公司总经理。委托代理人柯柄潭、张萌，湖北得伟君尚律师事务所(特别授权)。被告北京瑞泰安建设工程有限公司。住所地：北京市大兴区魏善庄镇龙海路3号131室。法定代表人刘海军，该公司总经理。委托代理人王聪，北京四惠律师事务所律师（特别授权）。原告武汉中瀚暖通空调设备有限公司诉被告北京瑞泰安建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告武汉中瀚暖通空调设备有限公司的委托代理人张萌，被告北京瑞泰安建设工程有限公司的委托代理人王聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉中瀚暖通空调设备有限公司向本院提出诉讼请求:1，判令被告偿还原告货款76858元;2，判令被告支付逾期付款违约金（以5000元为基数，按年利率24%的标准自2017年7月29日起计算至被告实际付清之日止，暂计算至2019年7月19日为2367元，以71858元为基数，按年利率24%的标准自2016年8月6日起至被告实际付清之日止，暂计算至2019年7月19日为50887元，违约金合计53254元;3，本案诉讼费由被告负担。事实与理由:2016年6月17日原告与北京瑞泰安建设工程有限公司武汉分公司签订1份《订货合同》，合同约定原告为北京瑞泰安武汉分公司提供排烟通风设备，合同价款为71858元。2017年7月24日，原告又与北京瑞泰安武汉分公司签订1份《供货合同》，约定原告为北京瑞泰安武汉分公司提供排烟通风设备，合同价款为50000元。2份合同约定北京瑞泰安武汉分公司（甲方）必须按期支付货款，否则按每天承担该次款项2‰的违约金。合同签订后，原告按合同约定向北京瑞泰安武汉分公司交付了符合合同约定的设备，但北京瑞泰安武汉分公司未按合同约定向原告支付足额货款。截至起诉时，北京瑞泰安武汉分公司仅支付45000元货款，尚欠原告货款76858元未支付。经企业信息公示系统查询，北京瑞泰安武汉分公司系被告北京瑞泰安建设工程有限公司设立的分公司，并于2019年1月10日办理了注销登记。依照相关法律规定，被告北京瑞泰安建设工程有限公司应当对案涉货款承担付款责任。原告武汉中瀚暖通空调设备有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据:证据1，《营业执照》、《企业信用信息公开报告》、《准予注销登记通知书》、《分公司登记申请书》。该证据证明北京瑞泰安建设工程有限公司武汉分公司系被告设立的分公司，且北京瑞泰安建设工程有限公司武汉分公司已于2019年1月10日办理注销登记，被告应当承担付款责任。证据2,《订货合同》(2份)。该证据证明2016年6月17日、2017年7月24日原告与北京瑞泰安建设工程有限公司武汉分公司签订2份订货合同，合同系双方真实意思的表示，合法有效。证据3，送货单。该证据证明原告已按合同约定向被告交付了相关设备。证据4，《建设银行个人活期账户交易明细》。该证据证明被告已支付原告货款45000元，尚欠76858元未支付。证据5，律师函、快递单。该证据证明2019年5月24日、2019年6月5日原告两次委托湖北得伟君尚律师事务所向被告发送催要货款律师函，催要上述欠付货款。被告北京瑞泰安建设工程有限公司辩称，1、不同意向原告支付货款76585元。原告与被告所依法设立的北京瑞泰安建设工程有限公司武汉分公司签订了合同，该工程的开展并没有获得总公司认可，系分公司负责人自行开展的施工业务，其所签订的合同内容被告从来不知道。分公司负责人也从未向公司申报相关工程和合同签订的登记事项，其合同履行情况被告也不知晓。本案应当追加北京瑞泰安建设工程有限公司武汉分公司的负责人郑少锋为第三人到庭参加诉讼。2、被告主张每日按2‰计算违约金，导致违约责任过高。被告认为相关违约责任最高不超过合同总金额的30%，按年度计算违约责任，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算违约利息，人民法院应当就过高的违约金予以调整。本案中的相关活动已于2016年8月就已履行完毕，而原告迟迟不向北京瑞泰安建设工程有限公司武汉分公司提起诉讼的方式追讨债权，导致违约成本逐日增加，应当就扩大的损失承担部分责任。3，本案诉讼费不属于请求范围，属人民法院依职权认定分配，不应当作为诉讼请求进行诉讼。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、4、5的真实性不持异议。对原告提交证据2有异议。其提出，不认可该证据的三性。原告与北京瑞泰安建设工程有限公司武汉分公司所签订的合同被告不知晓，系在本案产生争议时才首次得知存在该合同。该合同系北京瑞泰安建设工程有限公司武汉分公司负责人郑少锋签订的，其不能到庭陈述被告无法确定该合同的真实性。对其证明效力不予认可。对原告提交的证据3有异议。其提出，送货单签字人员在相关合同中没有体现，收货时是否对质量进行检验合格无法确认。所提供的材料中具有防火调节及通风等设施，其材料已涉及消防工程施工，在交付的设备质量合格并经消防机关验收合格后才可作为质量合格的付款条件。而位于红安的瑞祥大厦项目工程，提供的送货单与订货合同中的数量完全不一致无法确认，原告是否与工程发包方存在增项或其他新的供货合同无法确认。据此，对合同的真实性不予认可。对原告提交证据4的举证目的有异议。其提出，陈永红是何种身份支付货款被告无从得知，其支付的款项及何种目的支付无法确认。是否存在质量问题和相关争议没有支付尾款也无法确认。对被告对原告提交真实性不持异议的证据，本院依法并在卷佐证。经审理查明，2016年6月17日北京瑞泰安建设工程有限公司武汉分公司（甲方）与原告武汉中瀚暖通空调设备有限公司（乙方）签订《订货合同》，由甲方将瑞祥大厦通风设备承包给乙方加工生产，合同总额为71858元。合同中附有甲方所采购设备的清单。根据合同约定，乙方货到工地，甲方支付合同总额60%，消防验收合格后付至合同总额的95%，余下5%作为质保金，质保期满后一星期内一次付清。合同的违约责任中约定，甲方必须按期支付设备款，否则将按每天承担该次款项2‰的违约金，乙方如未按期供货，则按延误一天承担合同总造价的2‰的违约金，合同中还约定了其他事项。合同签订后，原告依约分别于2016年6月23日、2016年的6月25日将合同中约定的相关设备送至被告指定的建设工地，被告的工地相关负责人在送货单上签字确认。2017年7月24日原告与北京瑞泰安建设工程有限公司武汉分公司再次签订1份《供货合同》，由甲方向乙方购买一批排烟、通风设备，合同总价款为50000元。合同约定，合同签订后付5000元定金，提货前付清余款。合同的违约责任中约定，甲方必须按期支付货款，否则按每天承担该次款项2‰的违约金；乙方如未按期供货，则按延误一天承担合同总造价2‰的违约金。合同后附有设备清单，合同中还约定了其他事项。合同签订的当日，北京瑞泰安建设工程有限公司武汉分公司通过陈永红的银行账号通过转账的方式向原告支付定金5000元。后原告依约将北京瑞泰安建设工程有限公司武汉分公司所采购的设备送至指定的施工现场。2017年7月29日北京瑞泰安建设工程有限公司武汉分公司通过陈永红银行转账再次向原告支付货款40000元。原告共向北京瑞泰安建设工程有限公司武汉分公司提供了价值121858元的设备，被告除支付45000元外，尚欠原告货款76858元。本院认为，原告武汉中瀚暖通空调设备有限公司与北京瑞泰安建设工程有限公司武汉分公司签订的《供货合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。原告在向被告履行供货义务后，北京瑞泰安建设工程有限公司武汉分公司应当支付相应货款。北京瑞泰安建设工程有限公司武汉分公司系被告北京瑞泰安建设工程有限公司开设的分公司，不具备法人资格。且北京瑞泰安建设工程有限公司武汉分公司已于2019年1月10日在工商部门登记注销。因此，北京瑞泰安建设工程有限公司武汉分公司所实施的民事行为的责任应当由被告承担。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告北京瑞泰安建设工程有限公司申请追加原北京瑞泰安建设工程有限公司武汉分公司的负责人郑少锋作为第三人参加诉讼的申请。经审查，依照我国民事诉讼法的相关规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的有权提起。对当事人双方诉讼标的第三人虽然没有独立请求权但案件处理结果同他有法律上的利害关系，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。本案中郑少锋与本案处理结果没有法律上的利害关系，因此被告申请追加郑少锋作为第三人参加诉讼的申请，不符合相关事实和法律规定，故对被告申请追加郑少锋作为第三人参加诉讼的申请，本院不予支持。对被告在抗辩中提出的抗辩意见。经审查，原告提交的供货合同、供货清单、送货单、转账凭证等证明了原告与北京瑞泰安建设工程有限公司武汉分公司双方供货关系，送货单中载明的货物名称、数量与合同所附清单的内容基本一致。原告提交的付款凭证也证明了被告依约支付定金和部分货款的事实，被告的抗辩意见不符合事实且无证据支持，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。对原告武汉中瀚暖通空调设备有限公司主张的违约金。经审查，虽然原告与北京瑞泰安建设工程有限公司武汉分公司签订的合同中有逾期付款违约金的约定，但双方约定每日2‰的违约金明显过高。因原告未向法庭提交由于逾期付款给其造成损失的相关证据，被告当庭要求对过高的违约金进行调整。因此，对原告主张的违约金本院依法调整为按银行同期贷款利率计算。因双方在合同中没有明确约定付款的日期，其主张的违约金可从主张权利之日起计算至清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:一，北京瑞泰安建设工程有限公司支付武汉中瀚暖通空调设备有限公司货款76858元，并自2019年7月26日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率支付违约金;二，驳回武汉中瀚暖通空调设备有限公司的其他诉讼请求。上述给付款于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2902元减半收取1451元，由被告北京瑞泰安建设工程有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 张 群二○二○一九年十二月九日书记员 陈师师