山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终7843号 上诉人（原审被告）：邹庆欣，男，1966年9月12日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审原告）：李虎，男，1974年11月24日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王照海，山东兰友轩律师事务所律师。 上诉人邹庆欣因与被上诉人李虎民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初6859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邹庆欣、被上诉人李虎的委托诉讼代理人王照海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人邹庆欣上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人李虎的起诉或驳回李虎的诉讼请求；2.本案诉讼费用由李虎承担。事实和理由：一、被上诉人李虎不具备债权人资格，诉讼主体不适格，应驳回起诉。上诉人出具的借据是向临沂茂德房地产开发有限公司（以下简称：茂德公司）借款，有权依据欠条向上诉人追索借款的主体应为茂德公司。李虎作为茂德公司的股东兼工作人员，不能代替该公司主张权利。因此，李虎不是向邹庆欣追索借款的适格主体。涉案方城郡项目的所有权、经营权、收益权归茂德公司所有。《民事诉讼法》第六十三条第二款规定：“证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据”，第六十四条第三款规定：“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”，《民事诉讼法解释》第一百零四条第二款规定：“能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据”，兰山区人民法院、临沂市中级人民法院违反上述法律规定，没有对2014年10月30日、10月31日吕洪欣、邹庆欣、李虎三股东签署的声明进行审查核实，在不仅没有其他证据佐证，而且有相反证据的情况下，违反逻辑推理和日常生活经验法则，认定2014年10月30日声明的证明力，错误的做出了（2017）鲁1302民初14358号、（2018）鲁13民终3179号民事判决，认定涉案方城郡项目的所有权、经营权、收益权归李虎所有。根据最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第九十三条的规定，对于该两份判决书所确认的“方城郡项目的所有权、经营权、收益权归李虎所有”这一事实，在邹庆欣“有相反证据足以推翻的”情况下，李虎仍须承担举证证明责任，在其举证不能的情况下，一审判决以此为由认定其为债权人属于认定事实不清。总之，涉案方城郡项目是由茂德公司开发建设，其所有权、经营权、收益权归茂德公司而不是李虎个人所有，邹庆欣没有向李虎个人借款。假如邹庆欣向茂德公司借款，李虎也不是向邹庆欣主张债权的适格主体。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，应裁定驳回起诉。二、被上诉人提交的借据，不能证明上诉人有借款的事实，一审判决认定事实不清，证据不足，应驳回被上诉人的诉讼请求上诉人没有收到借据项下的款项，被上诉人不能提供交付款项的证据，因此，仅凭该借据只能认定借贷关系成立，但不能认定上诉人已收到借款。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人李虎辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人依据兰山区法院作出的2017鲁1302民初14358号判决书所认定的事实进行诉讼，该证据合法有效。 被上诉人李虎向一审法院起诉请求：1.请法院依法判决被告归还原告借款本金人民币127,834元及利息；2.本案诉讼费、保全费以及实现债权的其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年9月21日，邹庆欣将李虎、临沂茂德房地产开发有限公司（以下简称茂德公司）诉至一审法院，案由为损害公司利益责任纠纷，法院于2018年2月1日作出（2017）鲁1302民初14358号民事判决，判决如下：“驳回原告邹庆欣的诉讼请求。”邹庆欣上诉至临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院于2018年6月1日作出（2018）鲁13民终3179号民事判决，对（2017）鲁1302民初14358号民事判决中查明的事实进行了确认，并判决：“驳回上诉，维持原判。”一审法院（2017）鲁1302民初14358号判决书认定事实如下：“2013年8月，邹庆欣与李虎和吕洪欣共同设立了茂德公司，注册资本1000万元，吕洪欣认缴出资340万元，邹庆欣认缴出资330万元，李虎认缴出资330万元。2014年10月14日，茂德公司三股东邹庆欣、李虎和吕洪欣签署项目运作规章：1、业务必须高度透明，做到财务公开、活动公开、经费公开，不得暗箱操作。2、一切工作以集体利益为最高原则，不谋私利，不私自承诺，不私相授受。3、对土建、安装、装饰、设备、材料、服务等必须进行公开招标，由股东共同确定中标人。4、招标中以“低价中标”为选择中标人的原则。在同等条件下照顾关系。2014年10月30日，三股东签署声明：“临沂茂德房地产开发有限公司在临沂市开来拍卖有限责任公司拍得的“被执行人费县瑞龙商贸有限公司所有的位于临沂市兰山区方城镇的费房公字第X00000202号房产、费国用（2006）字第049号中的7802平方米的土地使用权及地上附属物一宗”由李虎独自一个人出资拍得，拍得的土地的所有权归李虎一人所有。与茂德房地产开发有限公司无任何关系。茂德房地产开发有限公司只起到挂名作用，以后所有的经营权、开发权、所有权等全部权利归李虎一人所有。在任何情况下与临沂茂德房地产开发有限公司都无关系，临沂茂德房地产开发有限公司应无条件配合李虎对本地块行施一切权力。临沂茂德房地产开发有限公司无权干涉李虎对本块土地的所有权力。”同年10月31日，三股东在签署声明的第二天又在10月30日签署的声明基础上签署第二份声明，除10月30日声明内容之外，增加内容：“本项目仍有临沂茂德房地产开发有限公司开发。”2014年底，茂德公司投资建设的方城郡项目开工建设，建筑面积21000平方米，该项目于2016年8月完工，建有住宅114户，沿街商铺15套。”在（2017）鲁1302民初14358号案件审理中，原告邹庆欣认可其从方城郡项目中预支了资金410000元。 本案中，原告李虎提交了1张借据，载明：“借据借款日期：2016年1月1日，借款人：邹庆欣，人民币（大写）壹拾贰万柒仟捌佰肆元￥127834，借款人邹庆欣。”李虎在该张借据上方签名。 一审法院认为，一审法院（2017）鲁1302民初14358号生效判决对2014年10月30日李虎、邹庆欣、吕洪欣签署的声明真实性予以确认，即认可了涉案方城郡项目的所有权、经营权、收益权归李虎所有，故原告持有的1张借条载明的127,834元借款，被告应偿还给原告。本案借条中未约定利息，原告亦未能举证证实双方口头约定了利息，故应视为无息借款，一审法院将自原告向法院主张权利之日起保护原告的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：被告邹庆欣于本判决生效之日起十日内偿还原告李虎借款本金127,834元及利息（以127,834元为基数，自2019年4月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1428元，由被告邹庆欣负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。 本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，一审法院根据被上诉人提交的证据材料以及已经发生法律效力的民事判决书认定的事实，认定被上诉人享有本案的诉讼主体资格并判决上诉人承担还款责任及利息责任，符合法律规定，本院予以确认。上诉人的上诉理由，因不能提供合法有效的证据予以佐证，应承担举证不能的法律责任，其上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人邹庆欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2836元，由上诉人邹庆欣负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵凤金 审判员  申慧雁 审判员  翟建光 二〇一九年十二月二日 书记员  曲阿囡