新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2019）新40民终2014号 上诉人（原审原告）：陈利，男，1973年11月7日出生，汉族，无固定职业，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：张江华，新疆怀泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄丹，男，1991年7月11日出生，汉族，伊宁市佰锐商贸有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被上诉人（原审被告）：伊宁市佰锐商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市农四师军垦花园9号楼505室。 法定代表人：黄丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王猛，新疆宇通律师事务所律师。 上诉人陈利因与被上诉人黄丹、伊宁市佰锐商贸有限公司（以下简称佰锐商贸公司）股权转让纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院（2017）新4002民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈利的委托诉讼代理人张江华，被上诉人伊宁市佰锐商贸有限公司的委托诉讼代理人王猛到庭参加诉讼，被上诉人黄丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈利上诉请求：撤销一审判决，改判解除陈利与黄丹之间的协议，并由黄丹、佰锐商贸公司共同返还股权转让款99,562元。事实和理由：案涉协议明确约定设立佰锐商贸公司，陈利的目的是成为该公司的股东，但签订协议前黄丹已设立佰锐商贸公司，并且是一人公司。黄丹在收取陈利的股权转让款后未将其变更为公司股东，导致协议目的不能实现，而且事实也是履行不能，故请求解除协议并返还股权转让款。 佰锐商贸公司辩称，一、佰锐商贸公司不是本案的诉讼主体；二、案涉协议真实意思表示是合伙经营公司业务下的佰威啤酒销售，但签订协议后因客观环境发生变化造成经营亏损，黄丹不应退还陈利的合伙出资款；三、即使案涉协议性质为股权转让协议，但根据协议内容和法律规定，陈利无权要求黄丹、佰锐商贸公司退还转让款。综上，请求驳回陈利的上诉请求。 陈利向一审法院起诉请求：1.判令解除2014年10月9日其与黄丹签订的协议；2.判令黄丹、佰锐商贸公司共同返还股权转让款；3.判令黄丹、佰锐商贸公司承担本案涉诉费用。 一审法院认定事实：2014年10月9日，陈利（乙方）与黄丹（甲方）签订协议，约定甲乙双方共同投资设立伊宁市佰锐商贸有限责任公司，法定代表人为黄丹，注册资本为30万元整，供货方名称为青岛青轩啤酒有限公司，经营范围圣菲克百威啤酒旗下10多种品牌（不含锐舞），公司性质是依照公司法等相关法律规定成立的有限责任公司，甲乙双方各以其注册时认缴的出资额为限对公司承担责任。公司圣菲克系列由甲乙双方股东共同投资成立佰锐商贸公司，总投资额为30万元整，其中启动资金30万元整，甲方出资20万元占佰锐商贸公司的60%，乙方出资10万元，占佰锐商贸公司的40%。开销比例甲方承担60%，乙方承担40%。盈亏分配：利润和亏损甲乙双方按照实缴的出资比例分享和承担，公司税后利润，在弥补公司前季度亏损后方可进行股东分红，固定分红的具体制度为每月11日按双方实缴的出资比例分取。协议的解除或终止：公司因客观原因未能设立；公司营业执照被依法吊销；公司被依法宣告破产；甲乙双方一致同意解除本协议。本协议解除后，甲乙双方共同进行清算，必要时可聘请中立方参与清算，若清算后有剩余，方可要求返还出资，按出资比例分配剩余财产。附加内容：对前面的经营范围更改为营业执照上的经营范围（不含锐舞），对前面伊宁市佰锐有限责任公司更改为佰锐商贸公司。此后黄丹收到陈利入股款99,560元，并出具收据。 2016年陈利就本案事实以不当得利纠纷向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2016）新4002民初2467号民事裁定书，裁定驳回陈利的起诉。陈利不服该裁定上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，该院作出（2016）新40民终2680号民事裁定书，裁定撤销一审法院（2016）新4002民初2467号民事裁定书，准予陈利撤回起诉。 佰锐商贸公司登记法定代表人为黄丹，类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本30万元，成立日期为2014年7月8日。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1.本案是否属于重复诉讼；2.陈利与黄丹、佰锐商贸公司之间的法律关系。针对焦点一，2016年陈利虽针对本案事实提起诉讼，但该案案由为不当得利纠纷，且二审审理过程中陈利撤回起诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院出具裁定书裁定撤销一审法院（2016）新4002民初2467号民事裁定书，准予陈利撤回起诉。该不当得利案件以准许陈利撤回起诉结案。现陈利以股权转让纠纷再次起诉，不属于法律规定的当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，不符合重复起诉条件，故一审法院对黄丹、佰锐商贸公司要求驳回原告起诉的抗辩理由不予采信。针对焦点二，2014年7月8日佰锐商贸公司注册成立，此后陈利与黄丹签订成立佰锐商贸公司的合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，应为有效合同。该合同对公司的性质、股东身份、出资比例、公司的管理及职能分工、资金财务管理、盈亏分配、转股或退股等方面进行了约定，附加条款也约定将伊宁市佰锐有限责任公司更改为佰锐商贸公司。可见系黄丹将其所有的100%股权转给陈利40%。陈利的行为属于对佰锐商贸公司的注资。陈利与黄丹之间属于股权转让纠纷，现陈利要求解除合同，应提供证据证明双方之间签订的合同存在法定或约定解除情形，现协议约定解除情形并未出现，黄丹虽至今未依照股权转让协议将陈利的股东身份在工商部门备案登记，但黄丹的该行为并不必然导致合同目的无法实现，陈利可以要求确认其股东身份及要求享有股东相应权益，未予登记的行为仅产生不能对抗善意第三人的后果。故本案也不构成合同法定解除的情形，对陈利要求解除其与黄丹的股权转让合同，退还出资款的诉讼请求一审法院不予支持。且陈利出资后在佰锐商贸公司已成立的情形下要求退还出资款违反法律规定，属于抽逃出资的行为，一审法院不予支持。判决：驳回陈利的诉讼请求。案件受理费减半收取1144.5元，由陈利负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.案涉协议能否解除，股权转让款应否返还；2.佰锐商贸公司是否承担共同返还股权转让款的责任。 关于争议焦点1，案涉协议系股权转让协议，即黄丹将其持有佰锐商贸公司的40%的股权转让于陈利。该协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈利按约给付股权转让款99,560元，但黄丹、佰锐商贸公司未将陈利登记于股东名册，也未办理工商变更登记，致使陈利未取得佰锐商贸公司40%的股权，且黄丹、佰锐商贸公司不认可陈利系公司股东，故陈利签订案涉协议的目的无法实现。陈利据此依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定请求解除案涉协议，本院予以支持。案涉协议解除后，黄丹应当返还陈利的股权转让款，故本院对陈利请求黄丹返还股权转让款99,560元的诉讼请求予以支持。 关于争议焦点2，首先，本案股权转让的主体是陈利和黄丹，根据合同的相对性原则，陈利只能要求黄丹返还股权转让款。其次，《中华人民共和国公司法》仅规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任，而未规定一人有限责任公司对公司股东的债务承担连带责任。综上，陈利请求佰锐商贸公司共同承担返还股权转让款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，陈利的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院（2017）新4002民初888号民事判决； 二、解除陈利与黄丹于2014年10月9日签订的协议； 三、黄丹于本判决生效之日起十日内返还陈利股权转让款99,560元； 四、驳回陈利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1144.5元，二审案件受理费2289元，合计3433.5元，由黄丹负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 凤 审判员 王国彪 审判员 何学涛 二〇一九年十二月六日 书记员 邹 洁