云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0124民初1159号原告：云南明煜环保科技有限公司，统一社会信用代码：91530100MA6K6HK886。住所：云南省昆明市高新区桂鑫园1幢2单元4层404号。法定代表人：刘怀贵，总经理。委托诉讼代理人：高一奡，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。被告：富民工业园区管理委员会，统一社会信用代码：115301246787106712。机构地址：富民县大营街道办事处枫桥香山2幢。负责人：李中行。委托诉讼代理人：张萍，黎阳法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告云南明煜环保科技有限公司（以下简称：明煜环保公司）与被告富民工业园区管理委员会（以下简称：富民工业园区）建设工程施工合同纠纷一案（现变更为：合同纠纷），本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘怀贵及其委托诉讼代理人高一奡、被告的委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明煜环保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还用地预申请资金以及征地款1,217,284元；2、判令被告赔偿损失2,798,586元；3、判令被告承担本案全部诉讼费。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求为：“解除原、被告双方于2017年12月4日签订的《云南明煜环保科技有限公司环保设备生产项目招商引资协议》”。事实和理由：2017年9月21日，被告同意原告入园进行环保设备生产项目建设，项目选址于富民工业园区茨塘片区，项目用地38亩。2017年9月26日，原告经富民县发展和改革局批准取得投资项目备案证。2017年12月4日原、被告签订《云南明煜环保科技有限公司环保设备生产项目招商引资协议》，协议约定项目土地开发资金由原告负责，被告负责协助原告办理相关土地建设手续。同时约定：“本协议签订一年内若本项目无实际投资及形象进度，经调查认定构成闲置的，责令限期开工建设……”。2017年12月20日，原、被告签订《招商引资投资服务协议》。2017年12月19日至2018年4月23日，原告取得该建设用地的林地征用手续。2018年8月31日，被告委托富民兴泰耐火材料有限公司（以下简称：兴泰公司）对原告拟投资建设投资地块进行土地一级开发。2019年2月28日，被告《会议纪要》同意对该地块进行预征收与片区开发建设。2019年6月1日被告《通知》同意变更该建设地块面积增加为56.78亩。2019年6月30日，被告向原告及兴泰公司下达停工整改通知。综上，被告以招商引资的形式将原告引入其茨塘片区，本应将建设用地完成土地一级开发后交由原告投资建设，但被告却将土地一级开发事宜交由原告及兴泰公司完成，违反相关法律规定。依照原、被告签订的《明煜环保科技有限公司环保设备生产项目招商引资协议》的约定，被告至迟应在协议签订后一年内完成相关建设用地的土地一级开发事宜，交由原告继续投资建设。被告现在的行为违反了协议的约定。对原告在建设过程中向被告支付的用地预申请资金、征地款1,217,284元，被告应予退还。另，原告在签订协议、取得项目投资备案证、取得建设用地林地征用手续过程中支付了林地征用费234,940元；对用地开展土地平整工作中，向昆明锐诺经贸有限公司租用机械设备及支付油料费共计854,760元；另外，被告委托兴泰公司对该建设用地进行土地一级开发后，原告即向兴泰公司支付1,000,000元土地平整费；原告在进行建设用地土地平整工作时向大营街道办事处支付水池修理费及押金500,000元、支付征地工作经费100,000元。共计2,798,586元被告应予赔偿。原告自进入被告指定的茨塘片区进行项目建设历时两年有余，因被告违法推诿的行为致使投资项目不得寸进，在被告责令兴泰公司及原告对建设用地进行停工整改后，该投资项目的完成更遥遥无期。期间，原告数次向被告反映情况，要求解决存在的问题，并加快推进项目建设进度，但被告均以各种借口推诿搪塞不予解决，已无法完成招商引资协议的合同目的。综上所述，被告的行为已构成违约，恳请贵院判如所请，维护法律的公平与正义。被告富民工业园区答辩称，1、2017年12月4日，原告与答辩人在平等自愿、协商一致的基础上，自愿签订了《云南明煜环保科技有限公司环保设各生产项目招商引资协议》,原告出资，答辩人在县人民政府的委托授权下，由大营街道办事处和富民县国土资源局依法征收位于富民工业园区煤山粉业加工园内的38亩土地(最终以国土部门认定面积为准)作为原告建设明煜环保公司环保设备生产线项目用地。根据《合同法》第六条规定“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”，答辩人在合同签订后，严格按照双方合同约定的权利义务履行，并在合同约定期限内，将原告所需要的土地依法征收后(最终确定为56.78亩)交由原告进入一级土地的开发建设。至于土地的一级开发建设问题，根据原告自己的要求由其自己开发建设，故在双方协商一致的基础上，一级开发建设的事宜通过双方签订的协议第二条给予了明确的约定。所以对于答辩人而言，合同的主要义务则在于土地征收后交付原告，其次是协助原告办理相关的用地手续。因此，在答辩人将该片土地依法征收后交付于原告之日，答辩人的主要合同义务已履行完毕。原告在接管土地后与兴泰公司达成协议，由兴泰公司负责其土地的一级开发，期间因使用炸药过程中造成周边居民的住房不同程度损害，在周边居民和群众向市长热线和县人民政府举报后，在答辩人参与并主持下，要求原告对受损农户遭受的财产损害进行协商处理，但经多次协调，原告与受损农户之间均未能达成共识，居于对原告和周边居民负责的态度，答辩人才依职权，于2019年6月13日向原告和兴泰公司分别下达了《停工整改通知》。2、答辩人作为政府的派出机构，与原告签订了《云南明煜环保科技有限公司环保设备生产项目招商引资协议》，该协议的主要内容是以被告需要生产线项目的土地，由答辩人作为招商引资单位将其引入到富民县煤山粉业加工园建设其生产线。土地由人民政府征收完毕后交由原告自己进行一级开发建设，答辩人协助其办理土地及建设手续。整个协议针对的是土地的合法使用问题，并未建立所谓的建设施工合同关系。故本案原告以建设施工合同纠纷起诉的对象有误，答辩人依法不应成为本案的适格被告。3、本案的发生，是因原告在完成一级土地开发过程中，使用炸药爆破而造成周边村民住房受到严重损害，根据周边受损群众的举报和市长热线，答辩人组织双方进行调解，最终未能得到妥善解决。所以，为了维护受损群众的利益及避免群众事件发生，答辩人依法向原告委托施工的兴泰公司下达了《关于富民兴泰耐火材料有限公司爆破工程停工整改的通知》，以促使原告和兴泰公司尽快处理与村民之间的纷争。答辩人下达《停工整改通知》并不是制止原告使用土地，而是希望原告能实事求是地处理给农户造成的损害后果后，顺利地使用土地并尽早进入正常的经营模式。综上所述，原告的起诉依法不能成立，请人民法院依法裁定驳回原告的起诉为谢。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2017年9月21日《富民工业园区管理委员会2017年第四次入园项目审查会会议纪要》、2017年9月22日《证明》、2017年9月26日《投资项目备案证》、2017年12月4日《云南明煜环保科技有限公司环保设备生产项目招商引资协议》、2017年12月20日《招商引资服务协议》、2018年8月31日《富民工业园区国有资产管理有限公司关于茨塘片区土地一级开发委托书》、2019年2月28日《会议纪要》、2019年6月13日《富民工业园区管理委员会关于明煜环保科技有限公司环保设备生产项目停工整改的通知》、2019年6月13日《富民工业园区管理委员会关于富民兴泰耐火材料有限公司爆破工程停工整改的通知》、2019年6月17日《通知》，欲证明招商引资、土地征收情况及双方的权利义务；2、征地款以及用地预申请资金《收据》，欲证明因被告违约，应退还已交纳的费用；3、《使用林地审核同意书》、《云南明煜环保科技有限公司环保设备生产线项目使用林地现状图》、云南省林业科学院技术服务费《发票》、地方森林植被恢复费《收据》、《机械租赁合同》、挖机租用费《收据》、《收款说明》、《结算单》、《收款收据》、《土地平整费用协议》、《收据》、《大营街道茨塘村委会人畜饮水蓄水池修缮加固协调会会议纪要》、《款项使用说明书》、《收据》、收征工作经费《结算票据》、《结算清单》两张，欲证明因被告违约，应赔偿的费用情况。经质证，被告对证据1的三性无异议，但对其证明内容不予认可。对证据2的真实性无异议，对其证明内容不予认可。对证据3中《使用林地审核同意书》、《云南明煜环保科技有限公司环保设备生产线项目使用林地现状图》、云南省林业科学院技术服务费《发票》、地方森林植被恢复费《收据》的三性无异议，但对其证明内容不予认可；对于收征工作经费《结算票据》认为与本案无关；对其他证据的三性不予认可。被告围绕其答辩依法提交了以下证据：1、《云南明煜环保科技有限公司环保设备生产项目招商引资协议》，欲证明原、被告双方建立的是建设项目土地协议书。2、《停工整改通知书》、收文处理笺和昆明市12345市长热线办理单，欲证明原告委托兴泰公司做土地的一级开发，在开发过程中造成周边村民房屋受损，被告从而要求其停工整改。3、调查落实情况的回复，欲证明被告调查信访事由及处理结果。4、会议纪要、地形图、资金审批表、客户收付款入账通知、单位资金往来结算票据，欲证明原告用地系经过合法征收。5、征收协议、补偿协议、青苗及地上附着物登记表、领款手续表、收据、领条等，欲证明原告交付被告的款项已全部用于土地征收。6、照片6张，欲证明被告已履行了合同约定的土地交付义务。7、《委托书》及《关于茨塘片区土地一级开发的情况说明》，欲证明被告出具《委托书》的实质是居于帮助原告尽快完成一级开发需要炸药而出具。经质证，原告对证据1、2的真实性、合法性无异议，但对其关联性不予认可；对证据3、4、5的真实性予以认可，对合法性、关联性不予认可；对证据6的真实性予以认可；对证据7的真实性无异议，但对其证明内容不予认可。综上，对质证中双方无异议的证据予以采证并在卷佐证。对质证中有异议的证据，在后文中予以评判。案经庭审，本院认定如下事实：2017年9月21日，富民工业园区《2017年第四次入园项目审查会会议纪要》载明：原则同意原告入园进行环保设备生产线项目建设，项目选址于富民工业园区煤山粉业加工园，用地面积约38亩，利用废弃矿山用地改造建设。2017年9月26日，原告经富民县发展和改革局批准取得投资项目备案证。2017年12月4日原、被告签订《云南明煜环保科技有限公司环保设备生产项目招商引资协议》，协议约定：项目土地开发资金由原告负责，被告负责协助原告办理相关土地及建设手续，在原告土地一级开发建设中，与当地村民产生纠纷被告应及时出面协调，协调当中所产生的费用以及应承担的法律责任由原告承担……。2017年12月20日，原、被告签订《招商引资投资服务协议》。2018年4月26日，云南省林业厅作出云（昆）林资许准（2018）456号《使用林地审核同意书》，同意原告的环保设备生产线项目占用昆明市富民县大营街道办事处茨塘村委会集体薪炭林林地1.5870公顷。2018年下半年原告自行启动涉案项目土地平整工作，并完成了林地占用审批手续。由于兴泰公司在土地平整工作中需向富民县公安局治安大队申请审批土地一级开发时使用的炸药，富民工业园区国有资产管理有限公司与兴泰公司于2018年8月31日签订了《关于茨塘片区土地一级开发委托书》。2018年9月10日，原告与兴泰公司签订《土地平整费用协议》，兴泰公司受托进行原告生产线项目土地平整工作。在项目推进过程中，由于原告系采取与林地承租人尹富旺自行协商转租土地的方式解决建设用地供给，存在用地程序不规范、后续建设用地手续办理困难等问题，被告根据原告法定代表人刘怀贵的请求，经征求相关部门意见，决定在茨塘组团片区涉案项目选址范围内，依法实施土地预征收工作。在2019年2月28日形成的《关于云南明煜环保科技有限公司环保科技项目土地预征收工作的会议纪要》中，被告同意对该地块进行预征收与片区开发建设，纪要明确：该片区土地预征收后，原则上按现状供地，园区不再进行土地一级开发其他工作。2019年6月1日被告向原告发出《通知》，征地面积变更为56.78亩，计算征地费用的土地面积变更为56.78亩，费用总合计1,217,284元。原告于2019年3月15日向富民工业园区国有资产管理有限公司支付用地预申请资金1,000,000元，于2019年6月18日向富民工业园区国有资产管理有限公司支付征地款217,284元。兴泰公司在涉案土地的一级开发过程中，因爆破作业造成周边居民的住房不同程度损害，周边居民和群众向市长热线和富民县人民政府举报后，被告曾多次协调原告与受损农户之间的财产损害问题，但均未能达成共识。被告于2019年6月13日分别向原告和兴泰公司下达了《关于云南明煜环保科技有限公司环保设备生产项目停工整改的通知》。本案争议焦点：被告是否存在违约行为。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，原、被告双方签订的《云南明煜环保科技有限公司环保设备生产项目招商引资协议》及2018年12月10日的《大营街道茨塘村委会人畜饮水蓄水池修缮加固协调会会议纪要》、2019年2月28日的《关于云南明煜环保科技有限公司环保科技项目土地预征收工作的会议纪要》均能相互印证涉案土地的一级开发建设由原告进行，并且原告已于2018年下半年启动了涉案土地的平整工作，据此本院确定涉案土地的一级开发工作系由原告完成，被告负责协助原告办理相关土地及建设手续，开发中若与当地村民产生纠纷，被告应及时出面协调。其次，原告虽提供富民工业园区国有资产管理有限公司与兴泰公司于2018年8月31日签订的《关于茨塘片区土地一级开发委托书》欲证明涉案土地的一级开发系由被告完成，但兴泰公司在同日也出具了《关于茨塘片区土地一级开发的情况说明》，说明委托书仅用于向富民县公安局治安大队申请土地一级开发时审批炸药使用。由此本院确定《关于茨塘片区土地一级开发委托书》并非是被告实际委托兴泰公司进行涉案土地的一级开发而签订。综上，本院确定被告已按招商引资协议约定完成了协助办理相关土地手续的工作，其不存在违约行为，原告的主张与事实相悖，且其提供的证据不足以证明被告须完成涉案土地的一级开发工作后，再将涉案土地交由原告使用。原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告云南明煜环保科技有限公司的诉讼请求。案件受理费38,926元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李庆芬人民陪审员  唐长平人民陪审员  杨艳芬二〇一九年十二月十七日书 记 员  周勇晶