湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终2971号上诉人（原审原告）：冯加全，男，1946年6月7日出生，汉族，湖南省临湘市人，退休干部，住临湘市。委托诉讼代理人：陈琼娥，临湘市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：米进，湖南思阳律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：付召文，男，1955年8月12日出生，汉族，湖南省临湘市人，经商，现住岳阳市。委托诉讼代理人：廖德智，湖南天朋律师事务所律师。上诉人冯加全、付召文民间借贷纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2019）湘0682民初971号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人冯加全及其委托代理人陈琼娥、米进，上诉人付召文及其委托诉讼代理人廖德智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。冯加全上诉请求：1、撤销原审判决第二项，付召文必须承担偿还2006年6月4日从建设银行的贷款10万元给付召文。2、付召文承担全部一、二审诉讼费用。事实与理由：2006年6月份，冯加全到临湘市建设银行用本人的活期存折质押贷款10万元给付召文。借款六个月到期后，上诉人用自己活期存折上的钱还清了贷款，本息合计107756.25元，银行出具了还款凭证。时至今日10多年，付召文不仅不还钱，还变换手机，音信全无。付召文上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回冯加全的全部诉讼请求。2、冯加全承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、原审判决认定诉讼时效未超过与法相违。两笔借款的诉讼时效届满于2010年之前，已明显超过诉讼时效，原审依据与冯加全由利害关系的证人的证言，认定本案诉讼时效未超过，属于采信证据错误。2、原审判决认定上诉人应偿还被上诉人借款本金100000元及利息系认定事实错误。2005年12月18日所借5万元，已于2007年11月5日还本息78750元；2005年10月15日所借5万元，清偿时间、地点、金额是在上诉人出嫁女儿时的婚礼上，资金来源于上诉人收受的礼金6万余元。3、原审判决对举证责任分配不当。上诉人提交的证据证明已经偿还被上诉人的涉案三笔借款，而被上诉人没有支付借款的银行汇款凭证，也没有原始借条。2015年12月12日，周云红玉上诉人之间是否真实发生借贷关系存疑。被上诉人应当承担举证不能的后果。冯加全向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法责令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告付召文曾在临湘市区办厂做家具业务，与原告是老乡，关系密切。被告以急需资金周转为由，于2005年10月15日向原告借现金5万元。约定月利息2分，借款期限至2016年12月18日。2005年12月4日被告再次以资金周转有困难为由，要求原告到中国建设银行临湘市支行帮被告借款100000元。同月6日原告用自己的150000元的银行存单做质押，帮被告在原告中国建设银行临湘市支行贷款105000元。2005年12月被告再次以急需资金为由向原告借款50000元，约定借款月息为1.6分，2016年12月18日还款。借款后，被告未偿还分文，原告曾多次向被告催讨借款，被告总以无钱偿还要求暂缓。2007年被告女儿出嫁，原告到被告家做客，被告还表态“老兄，你帮助我借的钱暂时无力偿还，但一分一毫不会少，哪怕是卖肾也不会拖欠一分钱，请相信我，一定会处理好”。但以后，被告就搬离了临湘，找人不到，打手机关机，音信全无，十多年了被告没有打一个电话给原告。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。一审法院认定事实如下：被告付召文与原告冯加全的爱人是老乡，因都在临湘市区居住，平时有些交往，双方成了朋友关系。2005年被告付召文在临湘市区办厂做家具业务，因缺少资金周转，被告于2005年10月向原告借款，经双方协商一致，原告借给被告现金5万元。约定月利息2分，借款期限6个月。2005年10月15日在原告向被告交付现金50000元后，被告向原告出具了《借条》“今借到冯加全现金伍万元整，￥50000元，0.02￥贰分还款2006年4月15日付召文2005年10月15号”。2005年12月4日被告又以资金周转有困难为由，向原告冯加全出具了委托书，委托原告以原告的名义到中国建设银行临湘市支行帮被告借款100000元。同月6日原告用自己的150000元的银行存单做质押，在中国建设银行临湘市支行贷款105000元给了被告付召文。2005年12月18日被告付召文再次以急需资金周转为由向原告借款50000元，约定借款月利率为1.6%，约定借款期限为1年。当日由原告向被告支付50000元现金后，被告向原告出具了借条“今借到冯加全现金伍万元￥50000元月息1.6%。定2016年12月18号借款人付召文2005年12月18号”借款后，被告于2016年6月12日、12月7日到中国建设银行临湘市支行还清了原告冯加全在该银行为被告贷的款105000元及利息。后原告曾多次向被告催讨借款，被告总以无钱偿还要求暂缓还款。2007年被告女儿出嫁时，原告到被告家做客时，双方说到被告欠原告的借款的事，被告还表态，欠原告的款项一定会还。以后，被告就搬离了临湘，找人不到，打手机关机，音信全无，十多年了被告没有打一个电话给原告。所欠原告借款及利息，至今未还。一审法院认为，被告付召文向原告冯加全借款，有被告付召文出具的借条为凭，形成了事实上的民间借贷关系。被告在出具的借条上约定了还款时间，现被告付召文没有按约定向原告支付利息，违反了双方的约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告向法院提出要求被告付召文偿还借款的诉讼请求，予以支持。庭审时被告向法庭提供了两张加盖了中国建设银行临湘市支行转讫章的《中国建设银行个人贷款还款凭证》，该凭证上的贷款种类、借款人姓名、借款金额都与被告委托原告到中国建设银行临湘市支行贷款的金额、时间相印证。且原告没有向法院提供自己已在中国建设银行临湘市支行偿还了贷款本息的相关凭证。本院认为被告委托原告以原告的名义到中国建设银行临湘市支行帮被告借款105000元的本息已由被告还清。故原告要求被告偿还委托原告以原告的名义到中国建设银行临湘市支行帮被告借款105000元本息的诉讼请求，不予支持。被告提出的2005年10月15日向原告借的现金50000元和2005年12月18日向原告借的现金50000元已还清的辩称，因被告没有向法庭提出已还清上述两次借款及利息的证据，本院不予采信。庭审时原、被告对2007年被告女儿出嫁时，原告到被告家做客，原告向被告催讨借款的事实没有异议。后被告搬离临湘市区，原告打被告手机关机，找被告不到，被告音信全无，十多年了被告也没有打一个电话给原告，现被告提出原告的诉讼时效已过的辩称，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、被告付召文在本判决生效后10日内向原告冯加全偿清借款本金100000元及其利息（以借款本金50000元为基础，按月利率2%，自2005年10月15日起计算至借款还清之日止；以借款本金50000元为基础，按月利率1.6%，自2005年12月18日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告冯加全的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，上诉人冯加全提交了下列证据：1、建设银行临湘市支行出具的《证明》，证明上诉人冯加全于2006年6月12日偿还了该行一笔质押贷款，贷款金额为105000元，冯加全于2006年12月4日通过其活期存折偿还贷款本息107756.25元。冯加全拟证明其偿还的贷款就是涉案的10万元贷款，其已经代付召文予以偿还。付召文质证认为对该份证据的三性均提出异议，认为该笔贷款系其将现金交与冯加全予以偿还的，现在还款的原始凭据还在他的手中。本院认为，该份证据证明的是2006年12月偿还了2006年6月12日的贷款，而本案涉案的贷款系2005年12月6日的，还款时间为2006年6月12日，还款本息为102768.33元，冯加全提交的该份证据的还款时间与金额均不吻合，本院对该份证据不予采信。2、临湘市人民法院（2018）湘0682民初1991号民事裁定书，拟证明其于2018年就起诉了，但是因为不能提供付召文的详细地址只能按撤诉处理，其一直在主张权利，但因付召文刻意逃避债务，导致其没法行使权利，本案诉讼时效未经过。付召文质证对真实性无异议，但是达不到证明目的，其搬家后一直在亚华市场做生意，冯加全十几年没有要账，是因为其已将还清了借款。本院对该份证据予以采信。上诉人付召文提交了下列证据：1、礼金本，拟证明女儿结婚时收取的6万多元全部被冯加全拿走，用于偿还借款。冯加全质证对真实性无异议，但认为不能证明其将礼金拿走了。本院质证认为达不到付召文的证明目的，本院不予采纳。2、付召文自己写的关于女儿结婚礼金被冯加全强行拿走的经过，上面有15个人的签名和捺印。冯加全质证认为系付召文自己写的，虽然有证人签字，但无法证明是在场人。本院采纳冯加全的质证意见，对该份证据不予采信。付召文申请证人张某出庭作证，张某证明付召文的孩子结婚的时候，看到两位当事人发生争吵，听说礼金被拿走了，但是没有亲眼看到。冯加全质证认为张某没有亲眼看到礼金被拿走的情况，其的证言没有意义。本院采纳冯加全的质证意见。经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，付召文先后三次向冯加全借款，双方形成了民间借贷法律关系。付召文提交的《中国建设银行个人贷款还款凭证》，该凭证上的贷款种类、借款人姓名、借款金额都与其委托冯加全到中国建设银行临湘市支行贷款的金额、时间相吻合，冯加全上诉提出该款系其偿还，但没有提交相关证据予以证明，对该上诉意见本院不予采纳。冯加全上诉提出的2005年10月15日的借款50000元和2005年12月18日的借款50000元已还清的上诉意见，因付召文提出的冯加全拿走其女儿婚礼礼金的证据不充分，且两张借条原件仍然在冯加全手中，对上述上诉意见，本院不予采纳。因付召文搬离曾经居住的临湘市，与冯加全没有联系，导致冯加全无法主张权利，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条：“有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百三十九条规定的“其他障碍”，诉讼时效中止：……（四）其他导致权利人不能主张权利的客观情形”之规定，本案符合上述情形，现付召文提出本案的诉讼时效已过的上诉意见不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6600元，由冯加全负担2300元，由付召文负担4300元。本判决系终审判决。审判长  汤洪清审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇一九年十二月十七日书记员  杨 媛