陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终14188号     上诉人（原审被告）：何国田。   委托诉讼代理人：殷纪文，陕西邦维律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：中铁七局集团第三工程有限公司。   法定代表人：詹浩伟，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：郭继伟：陕西王炳森律师事务所律师。   委托诉讼代理人：荣建华：陕西君勤律师事务所律师。   原审第三人：咸阳宏力建筑工程劳务有限公司。   法定代表人：李超祥，该公司经理。   委托诉讼代理人：王卫东，陕西合恒律师事务所律师。   原审第三人：永寿县大宏协力有限责任公司。   法定代表人：蒋大宏，该公司董事长。   上诉人何国田因与被上诉人中铁七局集团第三工程有限公司（以下简称“中铁七局三公司”）、原审第三人咸阳宏力建筑工程劳务有限公司（以下简称“宏力公司”）及原审第三人永寿县大宏协力有限责任公司（以下简称“大宏公司”）劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   何国田上诉请求：1．撤销一审判决第一项；2．确认其与中铁七局三公司从1995年3月20日至2013年4月18日之间存在事实劳动关系；3．改判中铁七局三公司为其补办补缴自1995年3月至2013年4月期间的社会保险。本案诉讼费用由中铁七局三公司承担。事实和理由：一、一审法院对其与中铁七局三公司存在劳动关系的期间认识错误。其1990年11月由中铁七局三公司招工入职，工作至今。其现在确实无法证实自己的入职时间，但这是中铁七局三公司造成的。因此，仲裁委以其工作证的签发日期（1995年3月20日）为其与中铁七局三公司事实劳动关系的开始时间。对此，也只能这样。二、一审认为其与中铁七局三公司从通知下发之日起终止事实劳动关系，属事实认定错误。中铁七局三公司未举证证明其知道或收到该通知，亦未举证证明其与中铁七局三公司履行了终止劳动关系的手续。三、一审法院对举证责任分配不公。司法解释规定解除劳动合同、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任，一审法院将举证责任强加给何国田，举证责任分配有误。何国田自入职中铁七局三公司后工作地点、岗位没有发生过变化，所在岗位不是辅助性、临时性、替代性岗位，中铁七局三公司认为与大宏公司、宏力公司具有劳务派遣关系，是虚假和无效的。   中铁七局三公司辩称，一、何国田要求确认与其从1995年3月20日至2013年4月18日期间存在事实劳动关系，不能成立。双方的事实劳动关系已于1998年10月15日终止。其于1998年9月29日下发的《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》（以下简称《98年通知》）是由于必须执行铁道部《国家铁路劳动用工管理办法》、第一工程局铁一劳［1998］108号文、中国铁路工程总公司中铁程劳［1997］299号文件、铁道部文件铁劳［1997］94号关于发布《国家铁路劳动用工管理办法》的结果。包含何国田在内的所有临时工已于1998年10月15日与其终止劳动关系。何国田亦未提供证据证明双方在1998年10月16日之后还存在事实劳动关系。二、社会保险不属于人民法院的管辖范围，一审不予支持符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。   宏力公司述称，因何国田未要求其承担任何责任，其认可一审判决。   大宏公司未陈述意见。   中铁七局三公司向一审法院起诉请求：1．判决其与何国田1995年3月20日至2013年4月18日期间不存在事实劳动关系；2．判决其不为何国田办理1995年3月至2013年4月的社会保险；3．本案诉讼费用由何国田承担。   一审法院认定事实：何国田系原铁道部第一工程局第三工程处（以下简称三处）职工子弟。后由三处招收为临时工，1995 年3月20日，三处向何国田签发了工作证。1998年9月29日。三处下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》（一铁三人［1998］102 号），通知主要内容为：以接受安置我处职工子弟为主的大宏公司筹备工作就绪，曾为我处生产经营作出贡献的临时工从此告别临时二字，正式跨入大宏公司职工行列。大宏公司系独立纳税人，不附属、隶属三处，按照我处施工生产需要和双方商定的协议向我处提供劳务承包。凡自愿加入该企业的人员，必须与大宏公司履行签订劳动合同，建立劳动关系，交纳公司股金等手续。大宏公司为每位确定劳动关系的职工建立养老、医疗、工伤等社会保险制度。通知所有原招收使用的临时工从1998年10月15日起终止与我处的劳动关系。中铁七局三公司与第三人宏力公司签订了用工协议，约定由宏力公司向中铁七局三公司提供劳务人员。中铁七局三公司依约定向宏力公司支付劳务管理费及劳务人员社保费用。何国田与宏力公司签订劳动合同，合同期限为2013年4月19日至2014年4月18日，实行不定时工作制，宏力公司按合同约定支付工资。何国田申请仲裁，请求：确认其与中铁七局三公司之间具有劳动合同关系；中铁七局三公司为其补缴各项社会保险；中铁七局三公司向其支付非法解除劳动合同赔偿金 23.729万元；中铁七局三公司向其支付经济补偿金 13.8645 万元；中铁七局三公司向其补发2017年10月至12月工资 1.5405万元。2018 年10月8日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字［2017］第780号裁决书，裁决：1．确认何国田与中铁七局三公司1995年3月20日至2013年4月18日存在事实劳动关系；2．中铁七局三公司为何国田办理1995年3月至2013年4月的社会保险；3．驳回何国田其余申请请求。中铁七局三公司不服，诉至一审法院。因中铁七局三公司不同意调解，致庭审调解不能。另查明，中铁七局三公司于1964年12月成立，1996 年 7 月更名为铁道部第一工程局第三工程处即三处，2000 年 12 月更名为中铁一局集团第三工程有限公司，2004 年更名为现用名称。大宏公司成立于1998年9月18日，企业类型为有限责任公司，经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）等。2011年1月5日被行政部门吊销营业执照。宏力公司成立于2008年1月16日，经营范围包含劳务分包、劳务派遣等。以上事实有一铁三人［1998］102 号文件、《用工协议书》、《劳动合同书》、劳务管理费结算单、工作证、市劳人仲案字［2017］第 780号裁决书及当事人陈述等在卷佐证。    一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。1995年3月20日，中铁七局三公司给何国田签发工作证，可以证明双方存在事实劳动关系。1998年9月中铁七局三公司下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》，明确与何国田自1998年10月15日终止劳动关系。何国田称1998年10月之后仍在中铁七局三公司工作，但未提供证据证明其向中铁七局三公司提供劳动，中铁七局三公司向其支付报酬等相关待遇。故依法确认1995年3月20日至1998年10月15日中铁七局三公司与何国田存在事实劳动关系。补办补缴社会保险争议，不属于人民法院的受案范围，不予处理。仲裁裁决驳回了何国田支付非法解除劳动合同赔偿金、支付经济补偿金及补发工资的请求，何国田未提起诉讼，予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告中铁七局集团第三工程有限公司与被告何国田于1995年3月20日至1998年10月15日期间存在事实劳动关系。二、驳回原告中铁七局集团第三工程有限公司的其余诉讼请求。案件受理费共计10元（原告已预交10元），由原告承担。    经审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。   本院认为，何国田对中铁七局三公司通知其解除劳动关系不予认可，但中铁七局三公司于1998年9月29日下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》，通知临时工于1998年10月15日终止与中铁七局三公司劳动关系，不是针对某一个人而是针对一批与何国田相同用工性质的人员实施的用工变革，故一审法院认定何国田与中铁七局三公司于1998年10月15日之后不具有劳动关系，并无不当。何国田要求确认其与中铁七局三公司1998年10月16日至2013年4月18日期间存在事实劳动关系，无事实和法律依据，依法不予支持。何国田要求中铁七局三公司给其补缴社会保险，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，一审不予处理正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由上诉人何国田承担。   本判决为终审判决。            审判长 王  峰   审判员刘 春 梅   审判员 陈洁 婷     二〇一九年十二月九日   法 官 助 理 郭 振 祥   书记员师  丹          1