广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初1446号 原告：周达俭，男，1945年11月20日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：覃永平，广西顺通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹昌余，男，汉族，1952年3月23日出生，住广西北流市。 被告：融水鼎天矿业开发有限公司，住所地融水县融水镇商贸城2-3栋B15号。 法定代表人：周达俭。 被告：柳州飞鹰硅业有限公司，住所地融水县和睦镇工业园区。 法定代表人：韦锋。 委托诉讼代理人：张选龙，男，汉族，1968年4月6日出生，住南宁市青秀区，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖勇龙，福建南州律师事务所律师。 原告周达俭与被告融水鼎天矿业开发有限公司（以下简称鼎天公司）、柳州飞鹰硅业有限公司（以下简称飞鹰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后。2019年5月12日被告飞鹰公司向本院提出管辖权异议，本院于2019年5月20日作出（2019）桂0981民初1446号民事裁定书，裁定驳回被告飞鹰公司对本案管辖权提出的异议。被告飞鹰公司不服裁定，向玉林市中级人民法院提出上诉，2019年7月23日玉林市中级人民法院作出（2019）桂09民辖终45号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周达俭及原告的委托诉讼代理人曹昌余、覃永平，被告鼎天公司的法定代表人周达俭，被告飞鹰公司的委托诉讼代理人张选龙、赖勇龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周达俭向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同连带偿还借款本金315万元以及支付利息395万元给原告（利息计算：月息1.5%，从借款之日起计至2019年3月底止，以后至偿清借款之日止另计），本息合计710万元；2.依法判令两被告共同承担本案诉讼受理费。 事实和理由：2008年至2013年间，两被告合作投资在广西融水县四荣乡荣地屯建设、经营金属硅冶炼厂。在建厂、工厂生产经营期间，因资金不足，两被告先后向原告借款15笔，合计人民币315万元，并约定按月利率1.5%计算利息给原告。2014年间，由于融水县政府旅游开发需要工厂整体异地搬迁重建，预计相当长时间内无法恢复生产，故经原告与两被告协商后，就股权债权债务事宜签订了相关合同。约定，工厂建成投产后按2年平均偿还并全部清偿借款本息给原告，若第1年不按约定偿还借款，视被告违约，原告有权提起诉讼。可是，新厂自2017年9月建成投产至今已一年零7个月，被告对原告借款分文未付，己构成违约。综上，原告与两被告共同签订《股权债权债务处置合同书》，还款义务十分明确，但两被告不讲诚信拒绝还款给原告，己构成违约。依该合同书约定，两被告应负连带清偿责任。鉴于原告与两被告签订的《股权债权债务处置合同书》特别约定：如发生争议尽可能协商解决，无法协商解决，任何一方有权选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地的管辖法院提起诉讼。因此，依《民事诉讼法》的有关规定，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，希依事实和法律判如原告之所请。 被告飞鹰公司辩称，鼎天公司与飞鹰公司分别于2008年成立，两个公司合作建设硅厂，2009年3月18日，各方签订投入及股份构成情况确认书，确认鼎天公司及飞鹰公司为合作投资关系，各方出资性质为投资款并转为相应股份。按股权确认书，鼎天公司股东取得飞鹰公司控制权，并继续投资。2013年11月，飞鹰公司股东吴书民的股份被法院拍卖，梁海等鼎天公司股东通过梁振森竞得吴书民股份，从而实现了对飞鹰公司百分百控股。因飞鹰公司经营不善及政府要求搬迁，梁海等求助其他公司，原告等利用控制飞鹰公司的权利，伪造飞鹰公司与其他公司合作，将投资款转为借款，虚构飞鹰公司向原告借款事实，设置飞鹰公司的还款义务，原告隐瞒债务情况，与合作方签订协议，原告和其他老股东首先根据合作协议获取搬迁补偿款等好处，然后等合作公司投入巨资建设新厂后，原告和其他老股东再抛出之前准备好的借款借据起诉新飞鹰公司要求还款，意图将原告自身投资失败的结果转嫁给新投资者。原告的证据存在严重瑕疵，无法认定借款真实存在。所有款项除了5万元汇入飞鹰公司账户外，其余全部为白条，且借条所具蒋东北等收款人也未将款项转给飞鹰公司账户。2006年至2013年期间吴书民为飞鹰公司占股90%的股东和法定代表人，但原告所出具的借条借据均无吴书民本人签字或其书面授权委托他人签字，也没有经工商登记的企业管理人员签字，且无任何书面借款合同。因此原告借款手续不全，借款事实不清，借条借据系原告伪造，应不予采信。原告的借款借据、股权债权债务处置合同书上的印章与飞鹰公司在公安机关备案印章肉眼可辨不同。即便原告主张的款项真实存在，那也不应该认定为借款，本案原告及系列案件的其他原告私刻公章，并恶意炮制股权债权债务处置合同书及借款凭证等虚假材料，应认定无效。原告系鼎天公司法定代表人、执行董事，其在没有股东会决议的情况下，与公司签订借款合同和处置合同，构成自我交易，违背忠实义务，违反公司法规定，增加公司负担，其行为无效。因此，根据原告等提交的《合作各方最终资金投入及股份构成情况确认书》，相关款项应认定为投资款，原告无权要求返还。 被告鼎天公司辩称，原告的陈述是事实，对原告提供的证据真实性、合法性无异议。鼎天公司主要是对飞鹰公司提出的答辩有异议，股权债权债务协议书是在2013年老飞鹰建筑冶炼厂决定搬迁，老飞鹰向梁振森借钱，建议搞一份协议时签订的。飞鹰公司认为协议书公章是伪造的，老飞鹰的公章是2008年至2013年，并没有伪造公章，飞鹰公司提供的现在用的公章是2019年申请的。原告所借款没有直接汇到飞鹰账户，但是当时出借人是汇到飞鹰管理人员账户，并由管理人员在飞鹰公司经营过程中直接支付的，并没有在飞鹰公司以外使用，出借人借款属实。老飞鹰公司由于经营不善借了很多款项，因为借了很多款项，才签订这个协议，由鼎天公司偿还老飞鹰公司的债务，并没有隐瞒这个事实。飞鹰公司搬迁厂房所得费用由鼎天公司支付不是事实，总共600万元全部在飞鹰公司户头上，鼎天公司没有拿600万元作其他用途。原来鼎天公司欠了原告的钱，也承诺分红时逐步偿还，2017年至2018年并没有分红，所以债权人向我们追讨。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1.原告身份证；2.鼎天公司企业工商登记查询信息；3.飞鹰公司企业工商登记查询信息；4.《股权债权债务处置合同书》及其附件《借款（含代借）汇总》；5.借款凭证；6.借款及借款用途支付凭证。 被告飞鹰公司围绕诉讼请求依法提交的证据：1.飞鹰公司和广西鑫益隆投资有限公司、广西融水县瑞东水电开发有限公司于2014年1月16日签订的《投资合作协议》；2.融水苗族自治县人民政府常务会议纪要；3.鼎天公司和广西鑫益隆投资有限公司、广西融水县瑞东水电开发有限公司于2014年9月11日签订的《合作协议书》；4.融水苗族自治县人民政府办公室关于成立柳州飞鹰硅业有限公司四荣金属硅冶炼厂搬迁工作协调领导小组的通知；5.融水县经贸局《关于柳州飞鹰硅业有限公司四荣金属硅冶炼厂搬迁的批复》；6.融水县住建局《关于柳州飞鹰硅业有限公司四荣金属硅冶炼厂搬迁至融水县和睦新型材料工业园项目选址意见》；7.融水县工业化重点工作领导小组关于柳州飞鹰硅业有限公司搬迁补偿等问题协调会会议纪要；8.飞鹰公司章程；9.融水县公安局公章备案证明；10.2006年6月26日至2013年12月12日的飞鹰公司工商登记材料；11.鼎天公司工商登记材料；12.2009年5月27日至2013年12月21日飞鹰公司银行流水；13.2015年5月7日至2017年9月30日飞鹰公司银行流水；14.2018年10月8日飞鹰公司股东会会议纪要；15.代飞鹰公司搬迁前原股东支付款项结算表；16.询问笔录；17.飞鹰公司2012年工商变更登记材料。 被告鼎天公司围绕诉讼请求依法提交的证据：1.合作建设金属硅冶炼厂各方投资财务状况确认表；2.柳州飞鹰硅业有限公司建设工业硅冶炼厂合作各方最终资金投入及股份构成情况确认书；3.成安县亿融炭素有限责任公司建设碳素电极厂合作各方最终资金投入及股份构成情况确认书；4.柳州飞鹰硅业有限公司金属硅冶炼厂管理人员名单及其职责；5.部分借款；6.付款凭证；7.柳州飞鹰硅业有限公司2017年9月至2018年3月31日止核查账务数据说明；8.公章备案证明；9.原柳州飞鹰硅业有限公司所用过的公章。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的证据，被告鼎天公司提供的证据，证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，依法予以认可。对被告飞鹰公司提供的证据与本案不具有关联性，依法不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告飞鹰公司、鼎天公司分别于2008年成立的两个独立的法人，梁海为鼎天公司监事及股东。两公司成立后合作投资建设金属硅冶炼厂，因投资建设金属硅冶炼厂和合伙经营成安县亿融碳素有限公司资金告急，向原告借款。（一）原告分别于2008年7月5日、7月10日、7月15日共3次，每次现金支付10万元共30万元给蒋东北，2009年6月4日被告飞鹰公司、鼎天公司出具《借资凭证》，经手人蒋东北、黄军武签字，约定月息1.5%。（二）2008年7月20日原告现金支付10万元给蒋东北，2009年6月4日被告鼎天公司、飞鹰公司出具《借资凭证》给原告，经手人蒋东北、黄军武签字，约定月息1.5%。（三）2010年7月6日原告周达俭的妻子郑文娟通过银行转账38万元到周达华账户。2010年7月15日原告周达俭通过银行转账支付10万元到周达华账户。2010年7月20日支付现金5万元给周达华，2010年7月25日原告现金支付8万元给周达华，2010年7月30日原告现金支付9万元给周达华。上述五笔借款共计70万元，2010年7月31日被告飞鹰公司、鼎天公司出具《借条》给原告收执，经手人周达华、黄军武签字，约定月息1.5%。（四）2010年11月22日原告通过银行转账支付5万元到被告飞鹰公司账户，被告飞鹰公司、鼎天公司出具《借条》给原告收执，经手人黄军武签字，约定月息1.5%。（五）2011年1月18日原告现金交付7万元给曹昌余，被告飞鹰公司、鼎天公司出具《借条》给原告收执，经手人曹昌余、黄军武签字，约定月息1.5%。（六）2011年1月25日原告现金交付5万元给曹昌余，被告飞鹰公司、鼎天公司出具《借条》给原告收执，经手人曹昌余、黄军武签字，约定月息1.5%。（七）2011年6月3日被告飞鹰公司、鼎天公司向原告借款30万元用于偿还覃志谋借款，原告通过周国龙账户转账支付30万元至覃志谋账户，被告飞鹰公司、鼎天公司出具《借条》给原告收执，经手人黄军武签字，约定月息1.5%。（八）2011年10月28日被告飞鹰公司、鼎天公司向原告借款93万元用于偿还黄华平借款，原告通过其银行账户转账支付93万元至黄华平账户，被告飞鹰公司、鼎天公司出具《借条》给原告收执，经手人黄军武签字，约定月息1.5%。（九）2013年4月26日被告飞鹰公司、鼎天公司向原告借款65万元用于受让吴书民的债权人廖剑涛转让该债权的款项，原告通过银行账户转账支付了65万元至曹昌余账户。被告飞鹰公司、鼎天公司出具《借条》给原告收执，经手人曹昌余、黄军武签字，约定月息1.5%。上述借款合计315万元。 2014年1月1日飞鹰公司（甲方）、鼎天公司（乙方）、周达俭（丙方）及梁振森（丁方）签订《股权债权债务处置合同书》，合同中约定：二、甲乙两方确认：2008年-2013年间，建厂、生产经营期间，是乙方利用甲方名义投资生产经营，乙方最大的投资方、实际控制方。因此，建厂、生产经营期间财务账是以甲乙两方名义共同做账，这些财务账是甲乙两方共同投资生产经营行为的财务账，故甲乙两方对财务账均予以认可。三、经甲乙丙丁四方确认：自从2008年6月起至2013年12月31日止，甲乙两方向丙方借款（人民币）叁佰壹拾伍万元，利息按借条约定计算。四、甲乙两方承诺：①鉴于上述借资（含代借）资金等债务实际是用于甲方投资、建厂、生产经营等事务，甲方理应承担债务，故甲乙两方对上述所有债务愿意负连带清偿责任。②所有债务待新厂建成投产后2年内清偿，按2年平均偿还；若第1年不能按约定偿还的，视为甲乙两方违约，丙方有权提起诉讼。 本院认为，被告飞鹰公司、鼎天公司合作建设、经营金属硅冶炼厂期间共同向原告借款共计315万元，借款有被告出具的借条、借款用途支付凭证、银行汇款凭证予以证实，被告飞鹰公司、鼎天公司与原告周达俭之间的借款事实清楚，证据确凿，借款合法有效，应受法律保护。借款到期后被告未能按约定向原告偿还构成违约，依法应当承担违约责任，因此原告周达俭请求被告飞鹰公司、鼎天公司共同连带偿还借款本金315万元及支付利息有事实和法律依据，依法应予支持。原、被告对借款约定了利息按月利率1.5%计算，原告诉求从借款之日起按月利率1.5%计算利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，依法应予支持。 被告飞鹰公司抗辩款项未进入公司账户，亦无证据证明是否用于公司经营，原告私刻公章签订的《股权债权债务处置合同书》无效，但被告飞鹰公司未能提供证据证明其抗辩主张，对被告飞鹰公司的抗辩依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告融水鼎天矿业开发有限公司、柳州飞鹰硅业有限公司应共同归还原告周达俭借款本金人民币315万元及支付利息（利息计算：以人民币10万元为基数，按年利率18％，从2008年7月5日起计至实际清偿之日止；以人民币10万元为基数，按年利率18％，从2008年7月10日起计至实际清偿之日止；以人民币10万元为基数，按年利率18％，从2008年7月15日起计至实际清偿之日止；以人民币10万元为基数，按年利率18％，从2008年7月20日起计至实际清偿之日止；以人民币38万元为基数，按年利率18％，从2010年7月6日起计至实际清偿之日止；以人民币10万元为基数，按年利率18％，从2010年7月15日起计至实际清偿之日止；以人民币5万元为基数，按年利率18％，从2010年7月20日起计至实际清偿之日止；以人民币8万元为基数，按年利率18％，从2010年7月25日起计至实际清偿之日止；以人民币9万元为基数，按年利率18％，从2010年7月30日起计至实际清偿之日止；以人民币5万元为基数，按年利率18％，从2010年11月22日起计至实际清偿之日止；以人民币7万元为基数，按年利率18％，从2011年1月18日起计至实际清偿之日止；以人民币5万元为基数，按年利率18％，从2011年1月25日起计至实际清偿之日止；以人民币30万元为基数，按年利率18％，从2011年6月3日起计至实际清偿之日止；以人民币93万元为基数，按年利率18％，从2011年10月28日起计至实际清偿之日止；以人民币65万元为基数，按年利率18％，从2013年4月26日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院标的款专户，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61）。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费61500元（原告周达俭已预交30750元），由被告融水鼎天矿业开发有限公司、柳州飞鹰硅业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  李增林 审 判 员  姚春艳 人民陪审员  黄祖奎 二○—九年十二月九日 法官助理刘艳丽 书记员陈文静