文书内容湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初2185号原告：代胜学，男，1971年5月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，个体户，住云梦县，委托诉讼代理人：戴云亭，男，1967年7月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。社区推荐诉讼代理人。被告：刘建群，男，1981年3月18日出生，汉族，湖北省云梦县人，打工，住云梦县，委托诉讼代理人：余婷，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：沈新文，男，1979年7月23日出生，汉族，湖北省云梦县人，无业，住云梦县，原告代胜学与被告刘建群、被告沈新文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代胜学及其委托诉讼代理人戴云亭、被告刘建群及其委托诉讼代理人余婷、被告沈新文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代胜学向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘建群、被告沈新文赔偿原告代胜学各项损失共计378310元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月8日15时35分许，被告刘建群驾驶鄂Ｋ×××**号轻型自卸货车自云梦县环城路驶入211省道，沿省道自北向南行驶至詹桥村路口右转弯，与原告代胜学驾驶同向行驶的鄂Ｋ×××**号二轮摩托车相撞，造成原告代胜学受伤及两车受损的交通事故。事发后，原告代胜学被送往云梦县人民医院住院治疗，2019年9月2日出院，住院期间共花费医疗费42983.7元。2019年9月30日，原告代胜学伤情经云梦立中法医司法鉴定所鉴定：代胜学因交通事故致胸部多肋（7肋）骨折，脾破裂行脾切除术，综合评定为八级伤残，赔偿指数为32%。评定误工期120日，护理期60日，营养期90日。事故经交警责任认定，被告刘建群负事故主要责任，原告代胜学负事故次要责任。事故车辆登记在被告沈新文名下，故被告沈新文应承担连带赔偿责任。被告刘建群驾驶车辆未投保交强险及商业第三者责任保险。因就赔偿问题未能达成一致意见，原告代胜学特诉至法院，请求依法判处。被告刘建群辩称：1、对交通事故的发生没有异议，但是对责任划分有异议，原告代胜学超速，后车撞到前车，应当承担主要责任；2、被告刘建群垫付了42983.7元及在交警部门按当时调解交了15000元；3、原告代胜学主张的赔偿明细部分没有依据，且计算标准错误；部分损失计算没有分责任计算。被告沈新文辩称：事故车辆是登记在被告沈新文名下，但车子早在几年前就卖给别人了，被告沈新文不认识本案事故双方当事人。被告沈新文在此次事故中没有责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中由当事人之间相互进行了质证。对当事人无争议的证据，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告代胜学提交的证据三（原告代胜学住院病历），被告刘建群认为其中记载的原告代胜学住址及工作是相矛盾的，故对原告代胜学后面提交的证据所要证明的其居住于城镇及在外经营学校超市有异议；其中医嘱没有加强营养，损失中不应计算营养费。对原告代胜学提交的证据四（交通事故责任认定书）有异议，认为其责任划分错误，应当改成原告代胜学主责，被告刘建群次责。对原告代胜学提交的证据七（门诊费票据），其中有一张患者姓名为代胜军，被告刘建群认为不是原告代胜学，不予认可。对原告代胜学提交的证据八（原告代胜学家庭情况及原告代胜学母亲家庭人员情况），被告刘建群认为该证据上没有村委会负责人签名，不符合单位出具证明的形式要求，且村委会不能证明家庭人员情况，应由法定的公安机关证明，故该证据不能达到原告代胜学的证明目的。对原告代胜学提交的证据九（购房合同），被告刘建群认为该证据没有买卖双方身份信息情况，所盖印章没有备案登记，原告代胜学起诉状签名与该合同上的签名也不一致，没有购房后付款凭证，更没有买卖房屋土地证及房产证，故不能证明原告代胜学居住于城镇。对于原告代胜学提交的证据十（社区居委会证明），被告刘建群认为该份证明没有负责人及证明人的签字，不符合证据规则对证据形式要求；没有提供房屋产权证，原告代胜学陈述的住址与住院病历中相矛盾，对该证据不予认可。对于原告代胜学提供的证据十一（原告代胜学经营学校超市证明），被告刘建群认为，原告代胜学自己陈述是2014年9月1日开始经营超市，但该证明中营业执照上标明的公司注册成立日期是2015年7月，时间上相矛盾，原告代胜学所述的经营超市地址与事故发生地亦相矛盾，最后就是原告代胜学没有证据证明因交通事故已经造成损失，故不能以此计算其误工损失。被告沈新文对原告提交的证据均不发表意见。对以上异议，本院综合认定如下：关于原告代胜学家庭人员情况证明，作为基层组织村委会，对家庭情况是完全知悉的，其出具证明原告代胜学家庭人员情况作为初步证据应当认定其真实性，被告刘建群认为应当由公安机关出具此类证明没有法律依据，且没有其他就原告代胜学家庭成员情况的证据反驳原告代胜学的证据证明内容，故本院对原告代胜学提交村委会证明家庭成员情况证据均予以认定。关于医嘱中原告代胜学陈述的家庭住址及工作情况，这部分不是医院对原告代胜学作出医疗方案的依据，原告代胜学根据自己户籍地及户口性质陈述住址及工作情况符合常理，其实际住址及工作情况可以根据其他证据证实。原告代胜学提交的村委会证明（关于原告代胜学工作情况内容）及经营超市所属公司出具的证明，因该证据中关于原告代胜学一直经营学校超市的内容相一致，本院对原告代胜学长期在湖南经营学校超市的事实予以认定；该证据中经营时间与营业执照时间相矛盾，不能否定其中证明内容即原告代胜学现在一直湖南长沙经营学校超市，被告刘建群质证称应提交超市经营进出货单及其他证据佐证没有法律依据，且没有其他相反证据否定该组证明内容，故本院对原告代胜学经营学校超市的事实予以认定；被告刘建群质证称原告代胜学没有提交因误工减少收证明，因原告代胜学经营超市，没有固定收入标准，故应按行业标准计算误工收入。关于原告代胜学居住地，原告代胜学提交的证据（社区证明及购房合同），均可以证明原告代胜学居住于城镇，被告刘建群认为应当提交购房付款凭证及房产证土地证一起证明的意见没有法律依据，且也没有提交相反证据予以反驳，故本院对原告代胜学居住于城镇的事实予以认定。关于交通事故责任认定，本院认为，交警作为专门的对道路交通事故进行处理的部门，其在事故发生后对现场进行了勘查，第一时间了解现场后根据自身处理事故知识及经验作出责任划分，被告刘建群没有在法定期间提出复核，亦未提交证据证明该责任认定程序违法或认定事实错误，故本院对交警作出的道路交通事故认定书予以认定。关于原告代胜学门诊费票据中有一张名为代胜军的25元，票据，因不是原告代胜学名下，故不予认定。关于营养费，作为法医鉴定专门机构，其有权就营养问题作出鉴定意见，被告刘建群认为没有医嘱不能计算营养费的意见没有法律依据，故原告代胜学要求计算营养费的请求本院予以支持。关于交通费，因住院治疗必然发生交通费，本院根据住院时间酌情确定。本院经审理认定如下事实：根据本院对证据的认定及双方当事人无争议的事实，对于原告代胜学起诉的事故发生经过、交警责任认定（原告代胜学负事故次要责任，被告刘建群负事故主要责任）本院予以认定。事故发生后，原告代胜学在云梦县人民医院住院治疗25天，用去医疗费42983.7元（该费用全部由被告刘建群垫付），门诊费1171.3元。原告代胜学伤情经法医鉴定构成八级伤残，综合评定赔偿指数为32%，误工期120天，护理期60天，营养期90天。被告刘建群另在交警部门留存赔偿款15000元。事故车辆登记在被告沈新文名下，被告沈新文于2013年将该车出售给案外人余刚，被告刘建群称系从他人手上买到该车辆。因赔偿问题双方未能达成一致意见，原告代胜学诉至本院，请求判令支持其诉讼请求。另查明，原告代胜学兄妹三人共同赡养母亲夏腊梅（1946年12月12日出生），婚后生育有一女一子，女儿已成年，儿子戴宇豪出生于2009年10月12日，学生。本院认为，被告刘建群驾驶鄂Ｋ×××**号货车与原告代胜学驾驶摩托车相撞，造成原告代胜学受伤、两车受损的交通事故，经交警部门认定原告代胜学负事故次要责任，被告刘建群负此次事故的主要责任。被告刘建群驾驶车辆未投保交强险，应由其自己在交强险保险限额范围内予以赔偿。超出交强险赔偿范围的部分，按责任划分由被告刘建群承担70%的赔偿责任，原告代胜学自行承担30%的损失。被告沈新文在本次事故中没有过错，故原告代胜学请求由被告沈新文承担连带赔偿责任没有法律及事实依据，本院不予支持。关于原告代胜学诉请赔偿项目，本院认定如下：1、医疗费44155元；2、营养费酌情确定为3000元；3、住院伙食补助费1250元（25天×50元/天）；上述三项之和为48405元；4、残疾赔偿金220512元（34455元/年×20年×32%）；5、误工费计算至定残前一日为6447元（45253元/年÷365天/年×52天）；6、护理费6394元（38897元/年÷365天/年×60天）；7、被扶养人生活费：母亲赡养费10413元（13946元/年×7年×32%÷3），儿子抚养费30714.9元（23996元/年×8年×32%÷2），共计41127.9元；8、精神损害抚慰金根据伤残及过错程度确定为10500元；9、交通费确定为800元；10、鉴定费1300元。以上费用合计335485.9元。综上所述，本院确定被告刘建群在应承担的交强险责任限额内赔偿原告代胜学损失共计120000元（前四项之和中的10000元＋精神损害抚慰金10500元＋其他除鉴定费之外的99500元），其他按责任划分由被告刘建群承担70%赔偿责任赔偿原告代胜学损失150840.1元[（335485.9-120000）×70%]；上述两项共计270840.1元，扣减被告刘建群已垫付的42983.7元，还应赔偿227856.4元。被告刘建群交付于交警部门的15000元，由原告代胜学凭生效判决书领取后在总应赔偿款中予以扣减。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘建群限本判决生效后十日内赔偿原告代胜学因交通事故造成的损失227856.4元。二、驳回原告代胜学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1992元，由被告刘建群负担，限于本判决生效之后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  黄建平人民陪审员  汪 斌人民陪审员  唐传泽二〇一九年十二月十日书 记 员  安 蔚附1：证据目录（原告代胜学提交的证据目录）原告身份证、户口本复印件；被告刘建群驾驶证、事故车辆行驶证复印件，行驶证显示事故车辆登记在被告沈新文名下；住院治疗相关单据；道路交通事故认定书；司法鉴定意见书一份；鉴定费发票；门诊费用发票；村委会证明；购房协议；社区证明；经营证明；交通费发票。被告刘建群提交的证据：垫付住院费42983.7元发票及交付于交警队15000元收条、车辆照片。附2：本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附3：云梦县人民法院标的款账户户名：云梦县人民法院开户行：中国农业银行云梦县支行营业部账号：17×××72