浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初19487号 原告：义乌市恒东市政工程有限公司，住所地：义乌市稠江街道荷花南街2288号2楼。 法定代表人：周春玉。 委托诉讼代理人：童杨阳、陈剑，原浙江达才律师事务所律师，2019年12月4日，变更为浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告：义乌市佛堂镇前王村村民委员会，住所地：义乌市佛堂镇前王村。 诉讼代表人：王岳军。 被告：义乌市佛堂镇前王村股份经济合作社，住所地：义乌市佛堂镇前王村。 负责人：王新旭。 原告义乌市恒东市政工程有限公司为与被告义乌市佛堂镇前王村村民委员会、义乌市佛堂镇前王村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，于2019年11月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张凯独任审判，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告义乌市恒东市政工程有限公司的委托诉讼代理人童杨阳、陈剑、被告义乌市佛堂镇前王村村民委员会的诉讼代表人王岳军、被告义乌市佛堂镇前王村股份经济合作社的负责人王新旭到庭参加了诉讼。2019年11月14日，经原告申请，本院依法作出裁定冻结被告义乌市佛堂镇前王村股份经济合作社的银行存款451009.5元（冻结时余额为5421.41元）。本案现已审理终结。 原告义乌市恒东市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付工程款人民币451009.5元，并赔偿利息损失（其中267394.5元从2017年1月6日起算，183615元从2017年5月2日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。庭审中，原告确认利息按两个工程的审计完成时间以及保修期满后应退还保修金的时间分段计算。事实与理由：原告与二被告分别于2016年8月13日和2017年3月1日两次签订了《佛堂镇前王村宅前道路建设工程施工合同》和《合同协议书》，前次合同约定由原告承建义乌市佛堂镇前王村宅前道路建设工程，后次合同约定由原告承建义乌市佛堂镇前王村雨污分流提升工程。合同签订后，原告均按照其要求组织人员施工，其中道路建设土程于2017年1月5日竣工交付，雨污分流提升工程于2017年5月1日竣工交付。后经二被告的委托，义乌新纪元工程咨询有限公司分别出具了两份结算审核报告，其中道路建设工程审定造价为1363198元，雨污分流提升工程审定造价为346442元。经原告多次催讨，二被告陆续支付了1258630.5元，但剩余451009.5元拒不支付。 被告义乌市佛堂镇前王村村民委员会、义乌市佛堂镇前王村股份经济合作社辩称，我们是污水管网工程，是分二期的，第一个工程是1369000元，第二个工程是34万元，两个工程1716000元左右，这个工程做是做了，但是按照镇里给我们的政策，因为第二个工程是追加的，污水管网追加工程，当时镇里与市里补助90%，村里负责10%，现在我们村里支付了20%，补助只有给我们54%左右，现在两项工程是有45万元左右没有给原告，是因为镇里还有配套金额没有到账。现在我们也一直跟镇里在沟通。我们也与原告有过沟通。原告诉请中列举的总金额、已付款金额以及两个工程未付款金额都是对的。 原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 一、中标通知书一份，证明：原告中标了二被告招标的佛堂镇前王村宅前道路建设工程。 二、《佛堂镇前王村宅前道路建设工程施工合同》一份，证明：原告承建了义乌市佛堂镇前王村宅前道路建设工程。 三、竣工报告复印件二份，证明：义乌市佛堂前王村宅前道路建设工程于2017年1月5日竣工交付。 四、结算审核报告一份，证明：义乌市佛堂镇前王村宅前道路建筑工程审定造价为1363198元。 五、《合同协议书》一份，证明：原告承建了义乌市佛堂镇前王村雨污分流提升工程。注：合同协议书的第二张是复印件。 六、竣工报告一份，证明：义乌市佛堂镇前王村雨污分流提升工程于2017年5月1日竣工交付。 七、结算审核报告一份，证明：义乌市佛堂镇前王村雨污分流提升工程审定造价为346442元。 二被告质证认为，对上述证据没有异议。宅前道路王正干与王华中门前的道路破损比较严重，原告虽然有来修补，但是只补了十来米，还有百来米没有补。还有困难户的门前道路有很多破损，让原告方来返工，原告也只返了十几米的工。当时做出来就破掉了，他们自己也承认了是质量问题，污水管网这一块，好多农户都没有接好。 二被告未向本院提供证据。 根据原告、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下： 二被告对原告提供的证据均无异议，上述证据能够达到相应的证明目的，本院予以确认。 根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实： 2016年8月13日，原告与二被告签订佛堂镇前王村宅前道路建设工程施工合同一份，约定二被告将村中宅前道路建设工程发包给原告施工，合同价为1369755元，工期为60天，付款方式为工程完成50%时付至合同款的40%，工程完成80%时付至合同款的60%，工程竣工验收合格并结算审计后付至结算价的95%，其余5%作为质保金，保修期为工程竣工验收合格后一年，质保金在保修期满后28天内扣除违约金无息退还。后该工程于2016年8月25日开工，于2017年1月5日竣工，实际工期为134天，因二被告原因停工79天，实际施工55天，双方约定工期不予罚款。2017年12月25日，该工程进行结算审核，送审价为1501217元，确定审定价为1363198元。二被告陆续已支付工程款1095803.5元，至今尚欠工程款267394.5元。 2017年3月1日，原告与二被告签订合同协议书一份，约定二被告将该村雨污分流提升工程发包给原告施工，合同价为355086元，工期为60天，付款方式为工程完整验收按合同价付80%，审计后付至审计价的95%，质保期满复验合格后付至100%，保修期为工程竣工验收合格后一年。后该工程于2017年2月2日开工，于2017年5月1日竣工，实际工期为60天，无工期延误。2019年1月25日，该工程进行结算审核，送审价为377472元，确定审定价为346442元。二被告陆续已支付工程款162827元，至今尚欠工程款183615元。 上述两项工程二被告合计欠款451009.5元。 本院认为，原告与二被告签订的两份涉案合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按约履行。二被告尚欠原告宅前道路建设工程款267394.5元、雨污分流提升工程款183615元的事实清楚，证据确凿、充分。二被告关于原告在施工过程中即存在质量问题及未履行保修责任的辩称，与工程均经竣工验收合格的事实不符且现工程均已超出保修期一年多，二被告未能提供证据证明在保修期内发生了保修范围内的质量问题向原告提出后原告拒绝承担保修责任，本院对上述辩解不予采纳。另二被告陈述的政府部门未向其拨付涉案工程的配套补贴问题亦不能成为其未按约定付款的正当理由。原告要求二被告支付上述工程款并自审计完成时间以及保修期满后应退还保修金的时间按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算相应的利息损失符合法律规定及双方约定，本院予以支持。其中宅前道路建设95%的工程款根据合同约定应在工程竣工验收并结算审计后支付，该工程于2017年12月25日送审确认，故此时二被告应付款项为1295038.1元,原告已付1095803.5元，尚欠款项199234.6元的付款条件已经成就，利息损失应从次日计算；剩余5%的保修金68159.9元应在工程实际竣工之日起1年后28天内支付，根据竣工报告，涉案工程于2017年1月5日竣工，故保修金应在2018年2月2日前支付，保修金付款条件亦成就，利息损失应从次日计算；雨污分流提升95%的工程款根据合同约定应在审计后支付，该工程于2019年1月25日送审确认，故此时二被告应付款项为329119.9元,原告已付162827元，尚欠款项166292.9元的付款条件已经成就，利息损失应从次日计算；剩余5%的保修金17322.1元应在工程实际竣工之日起1年经复验合格后支付，根据竣工报告，涉案工程于2017年5月1日竣工，已超过一年的保修期，且二被告庭审中同意退还该部分保修金，但因保修期满时尚未进行工程审计，无法确定应退具体数额，故其利息损失本院亦按工程审计完成次日计算。综上，原告诉请中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告义乌市佛堂镇前王村村民委员会、义乌市佛堂镇前王村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市恒东市政工程有限公司工程款合计451009.5元，并支付逾期利息（其中199234.6元自2017年12月26日起，68159.9元自2018年2月2日起，183615元自2019年1月26日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告义乌市恒东市政工程有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4520元，保全费2775元，由原告负担700元，二被告负担6595元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 张 凯 二〇一九年十二月九日 书记员 颜虹英