黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终3279号上诉人（原审被告）：王少才，男，汉族，现住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：赵秀伟，黑龙江新元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王贵，男，汉族，现住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：毛秀影，黑龙江鹤乡律师事务所律师。上诉人王少才因与被上诉人王贵财产损害赔偿纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2018）黑0603民初2582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王少才委托诉讼代理人赵秀伟，被上诉人王贵及委托诉讼代理人毛秀影到庭参加法庭组织的调查活动。本案现已审理终结。王少才上诉请求：一、撤销龙凤区人民法院(2018）黑0603民初2582号民事判决；二、改判王少才不赔偿王贵因火灾造成的财产损失160,413.33元，并不赔偿房屋租赁费2万元，不赔偿司法鉴定费1万元，合计190,413.33元或者将本案发回重审；不服判决金额为190,413.33元；三、一审、二审的诉讼费由王贵承担。事实与理由：一、一审法院事实认定不清，在没有证据证明王少才是侵权主体的情况下，用主观推断、猜测进行案件事实认定，导致错案发生。1.本案中着火的地点为公共区域，大庆市公安消防支队龙凤大队出具的《火灾事故认定书》载明，起火部位为晟垚桶业大楼与大楼南侧吴业权临时板房中间的过道的东侧出口处。该起火部位为过道，属于公共区域。任何从过道行走的人都有可能是遗留火种人员，也就是说实际侵权人不确定。王贵也没有证据证实王少才就是侵权人，在此情况下，一审法院认定基本事实的证据不足。2.晟垚桶业大楼为四层楼，有多个房间，王少才仅租用一楼的五间房屋，但是起诉状及判决书当中均认定为六个房间，一审法院认定的事实与实际情况不符，基本事实没有查清。一楼楼内除了王少才租用，还有一家物流公司和一户居民租住。院内的临时建筑有三处，一处为王少才使用的库房，一处为吴业权的库房，一处为王贵自用库房。左海艳的《询问笔录》陈述，“晟垚桶业整个二楼都是左海艳所在的公司租用的，当天公司有七个人在二楼，公司有很多业务员，男的基本都会吸烟”。其证言可以证实，以上这些房屋的使用人都会经常从起火过道行走和经过，都有可能扔烟头，遗留火种，而且二楼以上的住户也有可能向窗外扔烟头，引起火灾。遗留火种的人员存在多种可能性，一审法院却推定王少才就是实际侵权人，对基本事实的认定出现错误。3.大庆市公安消防支队龙凤大队出具的《火灾事故认定书》载明的起火原因为不排除遗留火种引发火灾。《火灾事故认定书》附有起火部位烟蒂照片。而王贵没有证据证明王少才遗留火种，一审法院也没有查清引起火灾的遗留火种是何人留下，烟蒂是何人所扔，没有查清真正的侵权人是谁。法院在判决的第八页论理部分的表述“火灾发生当天王贵不在现场，王少才雇佣的管理人员或维修工人在现场，且当中有吸烟的人员，不排除遗留火种的可能”，从该表述可以看出，一审法院不是依据证据认定案件事实，而是用主观推测进行事实认定。而且大庆市公安消防支队龙凤大队的几份《询问笔录》显示，火灾当天有很多人在现场，其中也有很多人吸烟，都有可能是侵权人，一审法院却错误地推断王少才是侵权主体，在事实没有查清的情况下，必然出现错案。二、本案的法律适用错误，王少才不是责任承担主体。1.本案是因侵权行为引发的财产损害赔偿纠纷，属于一般侵权责任。要认定侵权责任就要符合一般侵权责任的构成要件，构成要件是指一般侵权责任所必需具备的条件，它包括：侵权行为、过错、损害事实和因果关系四个构成要件。王少才在火灾发生前在起火点处堆放了一些杂物，但是堆放杂物的行为与火灾的发生不具有相当因果关系，也就是说堆放杂物的行为不必然导致火灾发生，堆放杂物的行为与火灾的发生不具备法律上的因果关系。而且《火灾事故认定书》载明的起火原因为不排除遗留火种引发火灾。而不是堆放杂物引发火灾，这说明王少才不是实际侵权人，不应承担侵权赔偿责任。2.本案适用过错责任原则采取“谁主张谁举证”的原则，因此受害人需就其主张承担举证责任。本案中王贵并未完成举证责任，不能举证证明王少才是实际侵权人，应承担不利的法律后果。一审法院却错误地判决王少才承担赔偿责任，其对证据的分配原则及法律的适用均出现错误。三、关于租赁费用判决错误。王少才租赁涉案房屋的期限为2017年7月1日至2018年7月1日，此年度的租金已经给付完毕。发生火灾的时间为2018年6月1日，此时房屋已经因火灾不能再正常租赁使用，王少才也不可能再有继续租赁的可能性。但一审法院却判决上诉人继续交纳下一年度的租金2万元，极不合理也违背基本的事实。一审法院明知涉案的房屋已经不具备使用条件，根本无权判决王少才给付下一年度的租金。综上所述，一审法院判决事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，改判王少才不赔偿各项费用总计190,413.33元或者发回重审。王贵辩称，一审认定事实清楚，证据充分，法律适用准确，应依法维持一审判决，驳回王少才全部诉讼请求。一、本案事实清楚，证据充分。王少才堆放物品、私自违规建设房屋，造成王贵巨额财产损失。首先，大庆市公安消防支队龙凤区大队在大庆市公安局龙凤分局对魏立爽、董季初、靳红福、刘长宽、王贵、吴业权所做的询问笔录相互印证，并结合大庆市公安消防支队龙凤大队出具的庆龙公消火认字【2018】第0001号《火灾事故认定书》的现场视频，形成稳定而坚实的证据链条。证实王少才在起火点处堆放了大量的纸箱、塑料、破布、颗粒泡沫、海绵等易燃杂物，起火点处正是杂物先行着火，因杂物材质火势迅速扩大，导致起火后消防队无法控制火势，最终蔓延至板房、主楼，将王贵钢结构板房烧毁，办公楼房屋外墙及内饰全部烧毁，给王贵造成难以弥补的损失。其次，王少才租用王贵房屋做海尔家电售后维修点，并借助王贵房屋主体外墙为一侧墙体接续私建房屋作为库房进行使用，在私建的库房内存放大量纸箱、泡沫包装的电器，以及正在维修和等待维修的带有大量油污的故障抽油烟机、炉具等电器，王少才在私建的板房内堆放上述可燃易燃物品的行为，必然导致其自身的火势得不到控制，必然导致涉案房屋的火势迅速加剧且无法控制，进而导致涉案房屋烧毁，给王贵带来巨大的经济损失。二、一审法院法律适用准确，应依法维持一审判决，驳回上诉人全部诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任；《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任；《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，因王少才不合理的使用王贵房屋，不但在涉案房屋周围存放大量的可燃易燃物品，还以涉案房屋一侧墙体为墙体，私建房屋，在私建的房屋内存放大量的老化的存有大量油垢的抽油烟机、炉具以及大量的包装电器的纸箱和防止电器磕碰的颗粒泡沫和海绵，导致起火后火势无法控制且迅速蔓延，给王贵房屋造成巨大的经济损失，该损失及包括火灾烧毁房屋所造成的直接经济损失，也包括王贵涉案房屋因烧毁而无法继续出租的租金损失。一审法院支持的租金是因为王少才的过错给王贵带来的损失，而不是王少才理解的租赁合同都到期了，解除了还要求其承担租金的问题，所以王少才上诉理由第三点关于租赁费用的主张没有法律依据。综上，本案涉案房屋烧毁的真正原因为：第一，王少才在不该堆放物品的位置堆放了大量可燃易燃的颗粒泡沫、纸箱、塑料等物品引发火灾，如上诉人没有堆放这些物品，即使残留烟蒂也不可能使得涉案的混凝土房屋着火；第二，王少才接续涉案房屋私自建造房屋做库房使用，在库房内存放了大量的老化的存有大量油垢的抽油烟机、炉具以及大量的包装电器的纸箱和防止电器磕碰的颗粒泡沫和海绵等物品，导致火势迅速蔓延无限加速扩大且火势无法控制，给王贵造成如此巨大的财产损失。本案王贵的经济损失完全是由王少才的过错导致，给王贵带来的巨额损失应由王少才承担全部责任。一审法院的审理结果事实清楚、证据充分、法律适用准确，依法合理的保护了当事人的合法权益，使得法律在个案中做到了公平正义。请求驳回王少才全部诉讼请求，依法维持一审判决。王贵向一审法院起诉请求：一、判令王少才赔偿经济损失共计190,413.33元，其中房屋维修费160,413.33元，评估鉴定费1万元，房屋租金损失2万元；二、诉讼费由王少才承担。一审法院认定事实：王贵与王少才于2017年6月签订了房屋租赁合同，王贵将其所有位于大庆市××海街晟垚桶业一层一单元五个房间，面积约156平方米的房屋租给王少才，王少才用于海尔家用电器维修及售后服务，租赁期限为2017年7月1日至2018年7月1日，年租金2万元整。2018年6月1日10时许，案涉房屋发生火灾，经大庆市公安消防支队龙凤区大队出具的火灾事故认定书认定，起火原因为不排除遗留火种引发，经大庆庆审工程造价咨询有限公司鉴定，此起火灾造成王贵房屋等直接财产损失：1.万峰路43-2号1单元101室79,147.24元；2、万峰路43-2院内钢结构仓库65,481.30元，合计160,413.33元。一审法院据此认为，王少才作为房屋租赁合同的承租人，应妥善保管租赁物，王少才租赁王贵房屋从事家用电器维修工作，其雇佣的工作人员或管理人员在起火点处随意堆放纸箱泡沫等杂物，是导致此起火灾发生，并迅速蔓延扩大最后造成王贵财产损失的原因，其次火灾发生当天王贵不在现场，王少才雇佣的管理人员或维修工人在现场，且当中有吸烟的人员，不排除遗留火种的可能，综上，王少才对发生火灾造成王贵财产损失存在对租赁物管理不善的过错，王贵依据在庭审中出示的证据请求王少才赔偿房屋修理费损失，房屋租金损失，并承担鉴定费，理由正当，证据充分，予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决：被告王少才赔偿原告王贵因火灾造成的财产损失160,413.33元，赔偿房屋租赁费2万元（一年)，赔偿司法鉴定费1万元，合计190,413.33元，于本判决生效后十日内给付。案件受理费4025元，由被告王少才承担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明，大庆庆审工程造价咨询有限公司所作庆审工程鉴字（2019）第04号司法鉴定意见书显示，案涉万峰路43-2号1单元101室鉴定造价为79,147.24元，102室造价15,784.79，43-2号院内钢结构仓库造价65,481.30元。其他事实与一审认定一致。本院认为，我国合同法对于租赁法律关系有明确规定，王少才作为涉案房屋的承租人，具有妥善保管租赁物的法定职责。在其承租房屋期间，房屋发生火灾并导致财产损失。现并无充分证据表明导致火灾火生的遗留火种是谁产生的，但一审法院已经查明，王少才在租赁房屋堆放易燃杂物是造成火势迅速扩大、无法控制的原因，在此情况下，王少才并未尽到妥善保管租赁特的职责，不能免除其向房屋出租人王贵承担赔偿责任。关于王贵因此起火灾事故造成的财产损失情况，本院认为，已有生效鉴定报告对于王贵直接财产损失做出认定，对此双方当事人均无异议，应当作为王贵损失的认定依据，同时鉴定费用由王少才负担亦无不当。对于一审判决王少才赔付王贵一年租金损失2万元的认定，因系对双方租赁合同期满后的一年租金赔偿，火灾并不必然导致王贵产生此部分损失，一审判决无充分事实及法律依据，本院对此予以纠正，认定王少才无须向王贵赔偿此部分款项。综上所述，王少才的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定事实清楚，但对损失数额判决不当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2018）黑0603民初2582号民事判决；二、上诉人王少才赔偿被上诉人王贵财产损失160,413.33元，司法鉴定费1万元，合计170,413.33元，于本判决生效后十日内给付；三、驳回上诉人王少才其他上诉请求，驳回原审原告王贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费合计8133元，由上诉人王少才负担8033元，由被上诉人王贵负担100元。本判决为终审判决。审判员  孙文斌审判员  杨 阳审判员  孙 妍二〇一九年十二月三日法官助理李丹书记员于璐