西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                      （2019）陕0116民初1890号 原告（反诉被告）：辛章，男，汉族，1972年4月5日出生，住西安市长安区。被告（反诉原告）：张小辉，男，汉族，1969年6月19日出生，住西安市莲湖区。原告辛章与被告张小辉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辛章向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告张小辉立即支付原告辛章因违反租赁合同所致违约金5500元；2、请求判令被告张小辉对原告辛章厂房院落恢复原状；3、请求判令被告张小辉赔偿因违法经营被环保部门责令打扫卫生所致费用2000元及自己误工损失15000元；4、请求判令被告张小辉支付原告辛章自2018年9月23日起至2019年7月22日房屋租金18333元（每年按照22000元计算，共计10个月）；5、本案诉讼费由被告张小辉承担。事实与理由：2012年，被告张小辉租赁原告辛章养殖厂用于制造地暖模块。2018年8月，原告辛章接到西安市长安区黄良街道办事处（以下简称“黄良街办”）电话，要求被告张小辉办理生产许可证合法经营。原告辛章与被告张小辉联系后，被告张小辉也承诺尽快办理。然而在2018年8月底，被告张小辉擅自搬离租赁厂房。2018年9月，黄良街办和环保部门去养殖厂检查，发现被告张小辉已经搬离，现场一片狼藉，遂电话告知原告辛章即刻打扫。后原告辛章通知被告张小辉，但被告张小辉一直未予打扫。为了配合黄良街办工作，原告辛章请假回家打扫卫生，将被告张小辉多年来的垃圾予以清除，造成经济损失。现认为被告张小辉故意违约，造成自己经济损失。故起诉。被告张小辉辩称：原告辛章租用农村集体土地搭建厂房，该厂房属于违法建筑，原告辛章故意隐瞒厂房违建性质，故双方之间租赁合同应属无效。其次，被告张小辉经原告辛章同意对厂房布置线路，安装卷闸门以及搭建钢构棚，不应再恢复原状。再次，租赁合同无法履行，主要原因在于厂房属于违建，导致被告张小辉无法据此办理环保手续，过错在于原告辛章。故拒绝原告辛章的所有诉讼请求。另，被告张小辉提出反诉，要求：1、请求判令租赁合同无效；2、请求判令原告辛章返还被告张小辉多付厂房租金6000元以及退还未使用期间的房租2832元；3、请求判令原告辛章赔偿被告张小辉两个活动棚费用9103元；4、请求判令原告辛章承担本案的反诉费用及实际支出费用。本院经审理认定事实如下：2012年9月23日，原告辛章作为甲方，被告张小辉作为乙方，双方签订《厂房租赁合同》一份。双方约定，原告辛章将位于西安市长安区黄良街道东古城村[原养殖场]租赁给被告张小辉,租赁期限五年。双方还对出租厂房情况、租金、厂房使用要求和维修责任、厂房转租和归还等事项进行约定。合同签订后，原、被告即按约履行。合同期满后，原、被告于2017年11月2日在该《厂房租赁合同》后方又附加：“1、本合同延长期限2017年9月24日—2020年9月23日；2、每年房租为22000元整（大写：贰万贰仟元整）。”。此后，被告张小辉继续承租该厂房。2018年8月2日，黄良街办对于东古城村环境进行整治，并要求被告张小辉办理生产许可证，后被告张小辉因故未能办理。2018年8月8日，黄良街办对被告张小辉厂房予以强制关停，并搬离。后因被告张小辉在设备搬离后，对于所租厂房并未打扫，经黄良街办催促后，原告辛章遂雇人进行部分打扫,花费2000元。现原告辛章诉至本院。另：被告张小辉曾支付原告辛章厂房2017年9月24日至2018年9月23日一年租金28000元。庭审中，原告辛章坚持其诉请，被告张小辉则坚持其答辩意见及反诉请求。因双方意见分歧较大，本案调解未果。上述事实有当事人陈述、租赁合同、照片、收据等证据在卷佐证。本院认为，原告辛章将其养殖厂出租给被告张小辉作为厂房，但原告辛章在一审法庭辩论终结前并未提交主管部门批准该厂房建设的相关文件，故原告辛章与被告张小辉订立的租赁合同依法应认定为无效。合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还。不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告辛章诉请要求被告张小辉支付其违约金5500元一节，因该合同已被本院确认为无效，违约金条款已不具备约束力，故本院不予支持。至于原告辛章要求被告张小辉恢复厂房、院落原状一节，符合法律规定，本院予以支持。至于原告辛章诉请要求被告张小辉赔偿其打扫费用一节，因被告张小辉负有恢复原状之义务，原告辛章在黄良街办以及环保部门督促下，雇佣他人打扫，符合常理，对于该2000元费用，依法应由被告张小辉承担。至于原告辛章诉请要求误工费15000元一节，因该费用并非恢复原状所产生的直接必须费用，故本院不予支持。原告辛章诉请要求房屋租金18333元（自2018年9月23日至2019年7月22日）一节，因原、被告租赁合同已被本院确认为无效，原告辛章可在确认合同无效判决书生效后，另行诉讼合同无效后的厂房占用费，现其要求按照租赁合同约定主张租金，本院不予支持。至于被告张小辉反诉要求原告辛章返还其多付租金6000元以及厂房未使用期间的房租2832元一节，因原告辛章合同无效后的厂房占用费尚未计算支付，原告辛章是否多收厂房占用费尚无法确定，故本院暂不支持，待原告辛章厂房占用费确定后，再由双方协商或另行诉讼，故对其该反诉诉请，本院不予支持。至于被告张小辉反诉要求原告辛章赔偿其两个活动棚费用9103元一节，合同无效后，被告张小辉可将活动棚拆卸运走，其要求原告辛章赔偿其造价，缺乏法律依据，本院不予支持。为保护公民合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条、第九条、第十八条之规定，判决如下：一、原告辛章与被告张小辉约定的西安市长安区黄良街道东古城村（原养殖场）的厂房租赁合同无效。二、驳回原告辛章要求被告张小辉支付因违反租赁合同所致违约金5500元之诉讼请求。三、被告张小辉在本判决生效后十日内对原告辛章厂房院落恢复原状。四、被告张小辉在本判决生效后十日内赔偿原告辛章厂房打扫费用2000元。五、驳回原告辛章要求被告张小辉赔偿其误工损失15000元之诉讼请求。六、驳回原告辛章要求被告张小辉支付其房屋租金18333元（自2018年9月23日至2019年7月22日，按照每年22000元计算）之诉讼请求。七，驳回被告张小辉要求原告辛章返还其多付厂房租金6000元以及未使用期间的房租2832元之反诉请求。八、驳回被告张小辉要求原告辛章赔偿其两个活动棚费用9103元之反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉诉讼费821元，原告辛章已预交，由原告辛章承担500元，被告张小辉承担321元；本案反诉费124元，被告张小辉已预交，由被告张小辉自行承担。被告张小辉应承担部分，在上述款项执行时一并支付原告辛章。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审 判 长     高  阳                              人民陪审员     王权奇                              人民陪审员     王延风                        二O一九 年 十二 月 十八 日                                                 书  记  员     康翠翠 1