浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0521民初5264号 原告：吴秀兰，女，1955年11月22日出生，汉族，住所地重庆市忠县。 原告：谭兴国，男，1977年1月17日出生，汉族，住所地重庆市忠县。 原告：谭伟，男，1979年11月27日出生，汉族，住所地重庆市忠县。 三原告共同委托诉讼代理人：沈建,德清县禹越法律服务所法律工作者。 被告：沈鑫，男，1994年9月7日出生，汉族，住所地浙江省德清县。 被告：王振华，男，1989年9月4日出生，汉族，住所地浙江省德清县。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市吴兴区湖州浙北大厦购物中心湖州金瑞大厦B座1516、1517、1518、1519室。 责任人：芮俊。 委托诉讼代理人：金会利，该单位工作人员。 原告吴秀兰、原告谭兴国、原告谭伟（以下简称三原告）与被告沈鑫、被告王振华、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称泰和保险）机动车交通事故责任纠纷一案，三原告于2019年12月11日向本院起诉，本院于同日立案受理，由审判员魏利胜适用简易程序独任审判，于2019年12月11日公开开庭进行审理。三原告委托诉讼代理人沈建、被告沈鑫、被告王振华、被告泰和保险委托诉讼代理人金会利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告诉称：2019年6月8日，沈鑫驾驶车牌号为浙Ｅ×××××小型轿车由武康驶往雷甸，13时19分，行经德清县雷甸镇塘北村河南坝三岔路口（德清县乡村道路），与谭家忠驾驶的无号牌电动三轮轻便摩托车发生碰撞，造成谭家忠受伤及车辆受损的交通事故，经交警部门认定，沈鑫、谭家忠负事故同等责任。事故发生后，谭家忠经杭州市余杭中医院、浙江明州康复医院治疗98天后死亡。浙Ｅ×××××小型轿车登记所有人为王振华，并在泰和保险处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。事故后，各方就事故赔偿无法达成一致，三原告诉请判令：1.沈鑫赔偿三原告道路交通事故损失811963元；2.王振华对沈鑫的赔偿义务负连带清偿责任；3.泰和保险在保险限额内直接将保险赔偿金给付三原告（非医保用药和精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿）。 沈鑫辩称：已垫付医药费75766元，其中766元发票在沈鑫处，75000元直接支付给三原告，发票在三原告处，要求在本案中一并处理。 王振华辩称：该车辆在事故前已经卖给沈鑫的老板蒋豪了，不承担赔偿责任。 泰和保险辩称：1.医药费应根据商业三者险保险责任除外条款扣除非医保金额99272元，且有16995元药品发票没有医嘱，不予承担；2.伙食费和护理费在ICU期间24天不会产生伙食费和护理费，不予赔偿；3.死亡赔偿金根据营业执照经核对是吴秀兰的个人经营，不代表谭家忠在经营，且其经营场所在农村，应适用农村标准；4.误工费因其已达到退休年龄且未提供实际误工损失的证据，不予承担；5.精神抚慰金是保险除外责任，不予承担；6.超过交强险赔偿责任比例问题在事故认定书中已说明是谭家忠驾驶的是机动车，应按同等责任50%承担；7.交通费过高；8.施救费、修理费经定损无异议；9.因谭家忠在事故中死亡，故营养费不予认可。 经开庭审理，本院认定事实如下：2019年6月8日，沈鑫驾驶浙Ｅ×××××小型轿车由武康驶往雷甸，13时19分，行经德清县雷甸镇塘北村河南坝三岔路口（德清县乡村道路），与谭家忠驾驶的无号牌电动三轮轻便摩托车发生碰撞，造成谭家忠受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，沈鑫驾驶车辆在没有限速标志的路段未保持安全车速且未按照操作规范安全驾驶，负事故同等责任。谭家忠未取得机动车驾驶证驾驶机动车且通过没有交通信号的交叉路口转弯时未让直行的车辆先行，负事故同等责任。事故发生后，谭家忠被送往杭州市余杭中医院住院治疗17天，诊断为：重型颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、左侧额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、面部大面积挫裂伤、右侧第1-11肋骨及左侧第1-7肋骨骨折、右侧锁骨及胸骨骨折、心包积液、多处挫伤、2型糖尿病。2019年6月25日转院至浙江明州康复医院住院治疗37天。2019你那7月31日又在浙江明州康复医院住院治疗37天,2019年9月5日转院至杭州市余杭区中医院住院治疗7天，后于2019年9月12日放弃治疗出院，并于2019年9月13日在家中死亡。2019年10月21日，浙江省德清县公安司法鉴定中心出具鉴定书，认为谭家忠符合外伤性颅脑损伤后多系统功能衰竭死亡。经查，浙Ｅ×××××小型轿车登记所有人为王振华，并在泰和保险处投保了交强险和商业三者险（限额100万元附不计免赔），事故发生在保险期限内。事故后，各方就事故赔偿无法达成一致，三原告于2019年11月11日向本院申请诉前调解，经本院组织各方当事人调解后，未能达成协议，各方当事人一致同意不再需要新的答辩和举证期限，由本院立案并于同日开庭审理。 另查明，吴秀兰系谭家忠的配偶，谭兴国、谭伟系谭家忠的儿子。 还查明，案外人蒋豪与王振华于2019年6月1日签订车辆转让协议书一份，约定将浙Ｅ×××××车辆于2019年6月1日以6000元的价格转让给蒋豪，蒋豪已支付购车款且王振华已将车辆交付蒋豪使用，但双方在事故发生时并未办理车辆过户登记手续。 又查明，沈鑫在本案审理中陈述其在事故发生时是在为蒋豪开车，本院向其释明如其与蒋豪之间存在雇佣关系或其他可能影响事故赔偿义务承担的法律关系，可追加蒋豪为被告，沈鑫表示其与蒋豪是朋友关系，不追加蒋豪为本案被告，本案中的赔偿义务由沈鑫负担。三原告、王振华、泰和保险对上述情况均已知悉且无异议。 复查明，沈鑫在该起交通事故中垫付医药费75766.75元，其中766.75元发票在沈鑫处，75000元在三原告诉请医药费金额内，要求在本案中一并处理。 本案中确认本次交通事故损失为： 1.医药费421426.76元（含非医保112207元）； 2.死亡赔偿金722462元（55574元/年×13年）； 3.丧葬费33216元； 4.住院伙食补助费2220元[30元/天×（98天-24天）]； 5.护理费13468元[182元/天×（98天-24天）]； 6.误工费7840元（80元×98天）； 7.交通费2000元； 8.精神抚慰金25000元； 9.车损及施救费1135元。 上述费用合计1228767.76元。 上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书;2.驾驶证信息；3.出院记录；4.医药费发票及费用清单、药品发票；5.保单；6.户口注销证明；7.尸检检验鉴定书；8.营业执照及证明；9.修理费发票、施救费发票；10.家属情况登记表、户口簿；11.交通费发票；12.车辆转让协议书及微信聊天记录；13.投保人声明；14.庭审陈述。 本院认为，本次交通事故事实清楚，认定事故责任并无不当，予以采信。根据交警部门出具的事故认定书，沈鑫应根据交警部门认定的事故同等责任承担50%的民事赔偿责任，对三原告主张按照机非事故60%比例计算同等责任的主张，经查谭家忠驾驶的电动三轮轻便摩托车已被交警部门认定为机动车，不予支持。三原告作为谭家忠的近亲属，有权向沈鑫主张赔偿。王振华作为车辆登记所有人，在本案中并无证据显示其负有过错，故不承担赔偿责任。对沈鑫与案外人蒋豪的关系，因沈鑫拒绝追加蒋豪为被告，自愿承担赔偿责任，且三原告亦不要求追加蒋豪为被告，本院不再追加蒋豪为被告，本案赔偿责任由沈鑫承担。对泰和保险提出医药费应扣除非医保的答辩意见，经审查本案非医保不在泰和保险承保的商业三者险理赔范围内，故扣除交强险医疗限额后，应由沈鑫按责任比例负担。对泰和保险主张人血白蛋白等药物发票不予认可的答辩意见，经审查，其中人血白蛋白11760元为浙江明州康复医院有限公司开具的医药费发票，且其项目、规格为（乙）20%人血白蛋白应一并计入医药费中处理，另有杭州百药堂医药有限公司开具的三张发票共计16995元，载明的药物为人血白蛋白与单唾液酸四己糖神经节苷脂纳注射液，经查，两种药物的作用均与谭家忠伤情相关，应作为医药费一并处理，且因其为自购药物不进医保，故应全额作为非医保金额处理。对泰和保险提出谭家忠不是其营业执照的经营者且其个体工商户经营地点在农村，故死亡赔偿金应按农村标准计算的答辩意见，经审查营业执照上虽载明经营者为吴秀兰，但当地市场及村委均出具证明表示谭家忠与吴秀兰系家庭经营，且经营项目为水果、干货销售，根据市场的实际情况，其经营地点虽在农村范围，但其收入来源属于商贸范畴而非农产品自行生产加工销售，故可参照城镇标准赔偿。对误工费，谭家忠虽已满退休年龄，但仍从事家庭经营，本院酌情按照80元/天计算。对住院伙食补助费和护理费，对泰和保险提出ICU期间不需要伙食补助和额外护理费用的答辩意见予以采纳，但经审查，ICU住院期间为24日，故住院伙食补助费应扣除24日、护理费应扣除24日。对营养费，应其系交通事故伤者为康复而服用补品、保健品的费用，结合谭家忠的治疗经过，其治疗期间始终处于严重伤害期间，且经治疗无效后死亡，期间使用了大量的药物，并无服用保健品便于康复的必要，故对该费用不予支持。对交通费，本院根据住院情况和事故处理情况酌情认定为2000元，对超出部分不予支持。对泰和保险主张精神抚慰金不在商业三者险赔偿项目的答辩意见，应精神抚慰金可在交强险赔偿限额内优先赔偿，故不予采纳。对泰和保险提出不承担诉讼费的答辩意见，予以采纳，本案诉讼费应由沈鑫负担。综上所述，经计算，泰和保险应在交强险限额内承担保险理赔款121135元（含非医保金额10000元、精神抚慰金25000元），在商业三者险限额内承担保险理赔款502712.88元[（1228767.76元-交强险121135元-非医保超过交强险医疗限额部分102207）×50%]，合计623847.88元。沈鑫应承担保险外赔偿部分51103.5元（非医保交强险外部分102207元×50%），因沈鑫已垫付相关款项75766.75元，故沈鑫无需另行支付。三原告需返还沈鑫垫付款24663.25元，从保险公司理赔款中直接支付给沈鑫。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、英大泰和财产保险股份有限公司湖州中心支公司在交强险和商业三者险范围内支付本案保险理赔款623847.88元，其中支付给吴秀兰、谭兴国、谭伟599184.63元，支付给沈鑫24663.25元，限本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回吴秀兰、谭兴国、谭伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理4460元，减半缴纳2230元，由吴秀兰、谭兴国、谭伟共同负担517元，由沈鑫负担1713元，限本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  魏利胜 二〇一九年十二月十七日 法官助理李腾 书记员  陈壮蔚