文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初3138号原告：朱会松，男，1973年6月1日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：郭湃，山东勇华律师事务所律师。被告：谭家栋，男，1967年12月12日生，汉族，住潍坊市临朐县。委托诉讼代理人：李伟，临朐天宇法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司，住所地潍坊市临朐县城龙泉路1号。负责人：陈永刚，经理。委托诉讼代理人：李海川，山东有容律师事务所律师。原告朱会松与被告谭家栋、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱会松委托诉讼代理人郭湃，被告谭家栋委托诉讼代理人李伟,被告人寿保险公司委托诉讼代理人李海川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱会松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失共计193277.5元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月1日，被告谭家栋驾驶鲁Ｇ×××××号牌重型仓栅式货车在平度市角吕某葱棚内由南向北行驶时，因观察不周刮在葱棚内的小屋上，小屋砖块将正在屋内的原告砸伤。经平度市公安局南村派出所认定，被告谭家栋承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在青岛401医院住院治疗13天，花医疗费55000余元。经查，被告谭家栋驾驶的鲁Ｇ×××××号牌重型仓栅式货车在被告人寿保险公司投保有交强险，故原告的损失应首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告谭家栋承担赔偿责任。被告谭家栋辩称，事故发生属实，事故发生时由其本人驾驶肇事车辆，肇事车辆鲁Ｇ×××××号牌重型仓栅式货车归其所有，登记在其名下。该车在被告人寿保险公司投保交强险，应由保险公司承担赔偿责任。另外，事故发生后，被告谭家栋为原告垫付医药费3万元，要求兑除。被告保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆鲁Ｇ×××××号牌重型仓栅式货车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告朱会松提交了以下证据：证据1、事故认定书复印件一份，被告行驶证、驾驶证、交强险保单各一份，证明事故经过及双方责任划分、肇事车辆的投保情况。证据2、门诊病历两份，住院病历一份，医药费单据一宗，用药明细一份，证明原告受伤后的治疗经过，原告共计花费医药费56079.75元。证据3、复印费、病号服、护理床等护理用品一份，共计564元。证据4、护理费发票一份，原告住院期间由山东瑞泉护理有限公司的护工护理。证据5、交通费单据一份，证明原告花费交通费2000元。证据6、鉴定报告一份、鉴定费发票一份，证明本次事故导致原告受伤，伤残等级十级、误工期限自受伤之日起90至300天、护理期限自受伤之日起60日至120日、营养期限自受伤之日起60至90日、建议其护理人数以1人为宜、后期取内固定物约需8000至10000元。证据7、护理人员耿雪莉、朱国坤身份证明一份，证明原告住院期间由其妻子耿雪莉、儿子朱国坤护理。证据8、村委证明二份，其中南村镇南杨家庄村的村委证明，证明原告自2011年开始在姜家埠市场工作，从2019年3月份受伤后不再在姜家埠市场工作；南村镇姜家埠村的村委证明，证明原告自2011年开始在南村镇姜家埠市场干装卸工作，从2019年3月份受伤后不再在姜家埠市场工作。被告谭家栋对原告提交的上述证据质证后，发表以下质证意见：证据1、证据7没有异议；证据2中的青岛401医院、平度第四人民医院的门诊病历、住院病历没有异议，但青岛401医院花费的医药费中含治疗原告糖尿病部分的医药费并非本次交通事故造成，该部分应予以扣除。对青岛百姓阳光药店75.6元、胶州市胶北街道店子卫生室420元的费用有异议；证据3复印费无异议，病号服、护理床等生活用品有异议，不在赔偿范围内；证据4原告住院期间应由其近亲属护理，且原告在近亲属较多的情况下雇佣护工护理不符合常理；证据5有异议，原告提交的加油单据，无法证明是与原告住院治疗有关，与原告的赔偿明细中住院、出院时间不一致，说明该加油单据不是原告必要的交通费；证据6鉴定费发票真实性无异议。原告提供的病历显示其受伤部位为骨干，但在该份鉴定报告中，关于其致残程度为十级的认定是依据左大腿及左膝关节周围有多处瘢痕做出的，与原告住院病历上显示的受伤部位不一致，因此对原告的十级伤残有异议，并且其他事项的鉴定结论均鉴定过高；证据8有异议，该两份证据不符合单位出具证明的要件形式，从该两份证据可看出，原告一直在平度市居住，属于农村居民，这与401医院住院病历首页中载明的原告系无业人员，户口常住地为南村镇南杨家庄村相一致，原告主张其按城镇标准计算各项损失无事实和法律依据。被告人寿保险公司对原告提交的上述证据质证后，发表以下质证意见：证据1、证据7没有异议；证据2同被告谭家栋质证意见；证据3中载明的花费均不是合理花费，不承担赔偿责任；证据4，根据保险公司调查，原告住院期间由其亲属朱会令护理，并未聘用护工护理，仅凭护理费发票无法确定雇佣护工护理的事实；证据5质证意见同被告谭家栋质证意见；证据6真实性无异议，但对鉴定结论不认可，其他同被告谭家栋质证意见；证据8真实性无法核实，对证明内容无法认可，村委无权出具证明个人的工作情况的证明，其出具的工作内容自2011年至2019年跨度较大，在多次换届之后还能出具时间如此之长的证明不符合实际，原告的各项损失应按农村标准计算。原告朱会松申请证人辛某、吕某出庭作证，证人辛某提供以下证言：证人和朱会松系同村村民，在平度市居住，朱会松跟随证人一块干装卸至今十多年。关于工作模式，如果有装卸的活，证人便会电话联系原告等人一块干活，按照装卸的货物重量计算报酬，收入不固定，有时每天200至300元，一般当天现金结算工资，或者过几天货主将工资转给证人，证人再分给原告等装卸工人。关于工作时间，几乎一整年都有活干。事发时证人也在场，被告车辆把一个小屋撞了，小屋上掉下一块水泥砖把原告腿砸伤了。对证人辛某的证人证言，原告朱会松质证后称，证人证言真实可信，与村委出具的证明事项一致，能够证明原告常年从事装卸工作，是固定职业。被告谭家栋、人寿保险公司共同质证称，对证人关于原告受伤过程的陈述无异议，但是证人与原告系同村村民且共同干装卸，有利害关系，并且他们之间是一种松散的、不固定的揽活工作，不能证明原告主张的固定职业。证人吕某提供以下证言：证人系从事大葱加工的个体户。事发当天原告为其干装卸活，据证人了解原告主要是在批发市场干装卸，从2017年开始在证人处干某，证人有需要装卸的活便联系辛某，辛某再联系具体干活的工人。事发当天大约有六、七人在干活，工资按照每装卸1万斤100元来计算，证人将工钱给辛某，辛某再分给工人。对证人吕某的证人证言，原告朱会松质证后认为，证人证言证实了原告在两三年前就曾为证人干某，与村委证明相互印证，证明原告常年从事装卸工作，其各项损失应当按照城镇标准计算。被告谭家栋、人寿保险公司共同质证称，证人明确表示不清楚原告的日常生活、工作情况，该证人证言无法证明原告各项赔偿应当适用城镇标准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日12时许，被告谭家栋驾驶其所有的鲁Ｇ×××××号重型仓栅式货车，在平度市角吕某葱棚内由南向北行驶时，因观察不周刮在葱棚内小屋上，小屋砖块将正在屋内的原告砸伤。经平度市公安局南村派出所认定，被告谭家栋承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往中国人民解放军第四〇一医院住院治疗13天。平度市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告谭家栋承担事故全部责任，原告朱会松不承担责任。肇事车辆鲁Ｇ×××××车辆登记车主为被告谭家栋，该车在被告保险公司投保交强险。原告朱会松申请就其伤残等级等进行鉴定，本院依法委托鉴定机构就其伤残等级等进行鉴定。2019年9月20日青岛正源司法鉴定所出具鉴定意见，原告朱会松左股骨下段骨折术后目前致残程度为十级，误工期限自受伤之日起为90～300日，护理期限自受伤之日起为60～120日，营养期限自受伤之日起为60～90日，后期取出内固定物约需8000～10000元，原告为做该鉴定花销鉴定费3640元。另查明，事发后被告谭家栋为原告垫付医疗费30000元。通过原、被告的举证质证及庭审陈述，本案争议的焦点是原告朱会松主张按照城镇标准计算各项损失是否应当支持。现对该焦点问题分析如下：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告朱会松主张其各项损失应当按照城镇标准计算，提交了其所在村委会出具的证明及平度市南村镇姜家埠村村委会出具的证明，证明其自2011年开始从事装卸工作，并另外申请两位证人出庭作证，证明其长期从事装卸工作。原告提交的证据证明了其主要经济收入来源于非农收入，其从事的装卸工作具有长期性、持续性。另外，随着我国社会经济的发展，城乡差异逐渐缩小，本着人身损害赔偿案件“就高不就低”的赔偿原则，因此对原告主张的按照城镇标准计算各项损失的诉讼请求予以支持。原告朱会松主张医疗费56079.75元，被告对其中胶北街道店子卫生室的420元及青岛百姓阳光药店的75.6元提出异议，因为不是正规发票及没有相关医嘱，对被告提出的该异议，原告没有提交证据证明与本次事故具有关联性，因此对被告的该意见本院予以采纳。根据原告提交的医疗费单据，原告的医疗费应为55345.2元。关于原告主张的误工费，根据鉴定意见建议误工期限自受伤之日起90～300日，因此原告的误工期限本院酌定为195天，原告的误工费应为误工费36279.75元（186.05元×195天）。关于原告主张的护理费，根据鉴定意见建议护理期限自受伤之日起60～120日，因此原告的护理期限本院酌定为90天，原告提交了住院期间的护理费发票，证明原告住院期间支付护理费2080元，本院予以支持。原告出院后的护理费应为7700元[100元×（90天-13天）]，原告护理费总额为9780元。关于原告主张住院期间伙食补助1300元（100元×13天），于法有据本院予以支持。后续治理费根据鉴定意见，本院酌定9000元。关于原告主张的复印费、病号服费、及护理床、生活用品费共计564元，上述费用为原告因本次事故支出的合理费用，对原告该诉讼请求予以支持。关于原告主张的交通费，原告虽然提交了加油费发票，但是二被告不予认可，且该证据无法证明所加油料用于原告所需交通工具，但考虑原告伤情、就诊情况，本院酌定交通费为1000元。关于残疾赔偿金101634元（50817元×20年×10%）、鉴定费3640元、后续治疗费9000元，于法有据本院予以支持。关于原告主张精神抚慰金，考虑原告的伤情及对今后生活影响等因素，本院酌定1000元。综上，原告朱会松因本次事故造成的合理损失为：医疗费55345.2元、误工费36279.75元、护理费9780元、住院伙食补助费1300元、交通费1000元、残疾赔偿金101634元、鉴定费3640元、后续治疗费9000元、精神抚慰金1000元，其他合理费用564元，共计219543元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告谭家栋承担事故的全部责任，其驾驶的机动车在保险公司投保交强险，对原告的合理损失应首先由保险公司在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险的部分由被告谭家栋赔偿。评估费属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，是赔偿义务主体应当承担的法定义务。根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件情况决定各自负担的费用。对原告的合理损失，保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，在伤残费用限额内赔偿11000元，共计120000元，超出交强险的部分，由被告谭家栋负担。因原告朱会松以与被告谭家栋自行协商处理完毕为由，向本院申请不再向谭家栋主张权利，原告该主张系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司在交强险范围内赔偿原告朱会松经济损失120000元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告朱会松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4166元,由原告朱会松负担1579元及保全费620元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司负担2587元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  徐建军审判员  卢修军审判员  于端尧            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一九年十二月十六日书记员史吉艳