辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终311号 上诉人（一审被告、再审申请人）：本溪满族自治县草河口镇云盘村民委员会，住所地：本溪满族自治县。 法定代表人：谢某某，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：林松，系辽宁同政律师事务所律师。 被上诉人（一审原告、被申请人）：陈某某，男，1959年12月30日生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。 上诉人本溪满族自治县草河口镇云盘村民委员会（以下简称云盘村委会）与被上诉人陈某某建设工程合同纠纷一案，本溪满族自治县人民法院于2014年3月13日作出（2013）本县民初字第00877号民事判决。被告云盘村委会不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月16日作出（2014）本民一终字第00160号民事判决，驳回上诉，维持原判。被告云盘村委会不服该判决，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2015年11月18日作出（2015）辽审一民申字第171号民事裁定，驳回被告云盘村委会再审申请。被告云盘村委会不服本院（2014）本民一终字第00160号民事判决，向本溪市人民检察院提出监督申请，该院提请辽宁省人民检察院抗诉，辽宁省人民检察院于2016年10月26日作出辽检民（行）监（2016）21000000321号民事（行政）抗诉书，向辽宁省高级人民法院提出抗诉。辽宁省高级人民法院于2017年1月3日作出（2016）辽民抗149号民事裁定，指令本院再审。本院于2017年9月25日作出（2017）辽05民再12号民事裁定，撤销本院（2014）本民一终字第00160号民事判决及本溪满族自治县人民法院（2013）本县民初字第00877号民事判决，发回本溪满族自治县人民法院重审。本溪满族自治县人民法院于2018年11月23日作出（2018）辽0521民初425号民事判决，被告云盘村委会不服向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人云盘村委会上诉请求，原告陈某某施工时并未得到云盘村委会同意，是其个人行为；工程验收和实际工程量及后补充的合同的工程量都有不同；修路是集体的公益事业，没有经过村民代表大会决定，是无效合同。 被上诉人陈某某未答辩。 原告陈某某的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工程款110000元及此款自2008年4月15日起的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告于2007年7月任云盘村二组组长，因组里桥、路都不好，原告找到时任云盘村党支部书记吴堂忠要求修桥、修路，吴堂忠同意了，但表示村里没有钱想干就自己垫钱。当年原告只修建了桥，工程于2007年11月之前完工，经过结算，修桥款为22000元，扣除原告负担的税款，村里给付原告工程款20000元。2008年5月份原告备料修边墙、边沟、涵洞、小板桥期间，新任云盘村党支部书记卢勇不同意原告施工，原告找到卢勇说明情况后，同意继续施工，但没有同意修路。2008年秋天工程完工，原告又找到卢勇要求修路，卢勇同意后，原告施工到冬天将路修完。2009年6月，云盘村党支部书记顾福吉领村委会全体成员对工程进行了验收，经结算全部工程总价款为195271.95元，被告已经给付部分工程款，尚欠原告工程款110000元，故原告诉至法院。 被告云盘村委会辩称，不承认原告的诉讼请求。理由：1、原告陈某某施工时并未得到云盘村委会同意，是其个人行为，不能认定为村里工程，由村委会支付工程款；2、原被告之间没有签订施工合同，所谓的施工合同是后期补充签订的，与正常施工建设工程施工相违背，补充的合同应该是无效合同；3、大量的证据可以证明工程验收和实际工程量及后补充的合同的工程量都有不同，不能证明原告的实际施工量，不能证明原告起诉的工程款的实际数额；4、验收与决算不符，验收人员不具备验收资格，工程验收需要工程设计部门、工程监理部门、施工方、发包方四方进行验收，顾福吉及部分村委会成员的验收经县纪委查实属于个人行为，并不代表村民委员会，因此纪委已对顾福吉的违纪行为给予处罚，该验收是不具备法律效力的，顾福吉及部分村委会成员不能拿集体村民的钱去满足其他个人愿望，因此，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：原告陈某某系本溪满族自治县草河口镇云盘村二组村民。2008年至2009年期间，原告陈某某在未与被告签订施工合同的情况下，对云盘村二组土路进行了铺垫，并修建了边墙、边沟、涵洞、板桥、混凝土墙、墙体基础等工程。工程施工及完工后，原告多次找到被告索要工程款，被告给付了部分工程款。2009年6月2日，时任云盘村党支部书记顾福吉组织云盘村两委成员（村委会及党支部成员：肖东明、单晓丹、宋桂华、于永林、王伟）对原告陈某某所施工的工程进行了验收。经过现场勘测后，被告工作人员制作了验收表，参加验收的人员及原告在该份验收表上签字。2009年11月25日、2009年12月16日，顾福吉组织召开村两委成员会议，确定了原告施工工程的工程量和定价问题，后被告工作人员制作了《云盘村二组工程项目决算表》及具体工程量、定价、人工费明细，核定工程款总额为195271.95元，并进行挂账，并补签了时间为2009年6月2日的《修建二组组路工程协议》。庭审中，原告自认在此次工程中应承担税款11423.71元及被告已经给付原告工程款73500元。经本院查实，除本案工程款纠纷外，原告陈某某先前欠被告云盘村委会往来款313.4元。现原告修建的工程原貌已被改变，当年铺垫的土路已被修成水泥路，部分涵洞、边墙等被损毁。当年工程施工建设时，云盘村委会主任职位空缺。一审法院认为，原告陈某某在2008年至2009年期间对云盘村二组道路及边墙、边沟等进行了修建，虽然被告对此辩称原告陈某某施工时未得到云盘村委会同意，是其个人行为，不能认定为村里工程。但2009年6月2日云盘村两委全体成员对原告施工工程进行了验收，给付了部分工程款，并补签了《修建二组组路工程协议》的行为，应视为被告对原告施工行为的确认，原告请求被告支付工程款，应当予以支持。关于原告请求的工程款数额。原告主张被告应按照决算表载明的数额给付工程款。被告辩称大量的证据能够证明原告实际施工的工程项目、工程量与验收表、决算表中记载的工程项目、工程量均不符，且验收人员不具备验收资格，顾福吉及部分村委会成员的验收经县纪委查实属于个人行为，并不代表村民委员会，该验收、决算行为不具备法律效力，被告不同意支付原告工程款。本案中被告云盘村委会有权确定对原告施工完毕的修路工程进行验收、决算的方式方法，验收表与决算表上工程量虽有不符，因本案争议工程原貌已被改变，当年铺垫的土路已被修成水泥路，部分涵洞、边墙等被损毁，无法重新验收，而决算表是在工程验收之后，原告陈某某提出部分工程的工程量计算方法及单价，时任被告云盘村党支部书记顾福吉组织召开两次村两委成员会议最终确定了工程量及单价并由被告工作人员制作形成的，且被告依据决算表将工程款挂账，应当认定被告云盘村委会对案涉工程款予以认可。经结算，本案工程款总额为195271.95元，扣除原告承担的税款11423.71元及被告已经支付给原告的工程款73500元，被告欠原告工程款110348.24元，再扣除陈某某欠云盘村委会往来款313.4元，被告尚欠原告工程款110034.84元。现原告请求被告给付工程款110000元，本院予以支持。关于原告请求被告支付拖欠工程款的利息（自2008年4月15日起利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。因原被告对案涉工程垫资利息没有约定，原告的此项诉讼请求，本院不予支持。判决：一、被告本溪满族自治县草河口镇云盘村民委员会于本判决发生法律效力后立即给付原告陈某某工程款110000元；二、驳回原告陈某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，保全费1120元，合计3820元，由被告本溪满族自治县草河口镇云盘村民委员会负担。 本院查明事实与一审查明事实一致。另，2015年8月24日，中共本溪满族自治县纪委作出《关于给予顾福吉撤销党内职务处分的决定》（本县纪审[2015]31号）认定，顾福吉身为云盘村党支部书记，未经村民会议或村民代表会议讨论决定，擅自决定对陈某某未经村民会议决定的施工工程进行验收、决算、挂账的行为构成违反民主集中制原则错误。 本院认为，被上诉人陈某某修建云盘村二组道路及边墙、边沟等工程时，未与上诉人云盘村委会签订书面的施工合同。但在施工结束后，时任云盘村党支部书记顾福吉组织云盘村两委成员对陈某某所施工的工程进行了验收，制作验收表并签字确认，补签了《修建二组组路工程协议》，依据决算表将工程款挂账，云盘村委会的上述一系列的行为，均为对陈某某施工相关工程及工程款数额的确认。中共本溪满族自治县纪委作出的《关于给予顾福吉撤销党内职务处分的决定》并未对案涉验收、决算和挂账行为的真实性提出异议，故云盘村委会应按照决算表确定工程量及单价向陈胜德支付工程款。原审已经查明验收单与决算表上的工程量确有不符，但在案涉工程已不具备重新验收条件的情况下，将云盘村委会制作决算表并挂账的行为视为云盘村委员会对案涉工程款的认可，并无不当。故本院对上诉人的上诉意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由上诉人本溪满族自治县草河口镇云盘村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵丽梓 审判员  张 路 审判员  谢添禛 二〇一九年十二月十九日 书记员  谭玉立 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；