陕西省渭南市中级人民法院民事判决书 （2019）陕05民终2506号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区。代表人：原廷会，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：渭南凯华汽车贸易有限公司，住所地陕西省渭南市，经营地大荔县。法定代表人：周正军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王永，大荔县城关镇法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（简称平安财险陕西分公司）因与被上诉人渭南凯华汽车贸易有限公司（简称凯华汽贸公司）财产保险合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初3985号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。平安财险陕西分公司委托诉讼代理人赵江峰、凯华汽贸公司委托诉讼代理人王永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安财险陕西分公司上诉请求：1、依法撤销（2019)陕0502民初3985号民事判决第一项，驳回凯华汽贸公司诉讼请求。不服一审判决金额138526元。2、由凯华汽贸公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院对保险合同约定内容认定不清并错误，二审法院应予纠正。一、根据国务院《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条 从事货运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：(三)经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格。根据交通运输部《道路运输从业人员管理规定》第六条 国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员实行从业资格考试制度。经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。本案被上诉人聘用的驾驶员田某某无经营性道路货物运输从业资格证书即道路运输从业人员从业资格证，是对道路运输安全和道路运输有关各方当事人的合法权益的侵犯，无此资格证书驾驶货运车辆是恶意驾驶行为。保险法第四条规定，从事保险活动必须遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得损害社会公共利益。保险法是最大善意最大诚信的法律，对该恶意驾驶行为造成的损失不应由上诉人赔偿。因此类行为造成的损失，应由驾驶员本人承担赔偿责任。一审判决会错误引导整个社会驾驶员的行为规范，给整个社会带来严重的安全隐患，二审法院应予纠正。二、根据投保人与上诉人签订的保险合同中保险条款第八条约定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：(二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。同时第二十四条进行了同样的约定。该条款在投保人投保时已向投保人进行了明确告知和提示，该条款合法有效，应作为处理保险纠纷的合法有效条款适用。综上所述，被上诉人聘用的驾驶员田某某无经营性道路货物运输从业资格证书即道路运输从业人员从业资格证。对该恶意驾驶行为造成的损失不应由上诉人来进行赔偿。因此类行为造成的损失，应由驾驶员本人承担赔偿责任。一审法院未查明保险合同约定的权利义务，明显错误，二审法院应予纠正。凯华汽贸公司辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。根据《保险法》第十七条保险人的说明义务与保险人的免责条款说明义务，未作出提示或明确说明的，该免责条款不产生效力。保险法解释二第十一条规定了保险人对“提示”应当达到的标准和明确说明义务范畴。该条款说明，对于法律、行政法规没有规定的禁止性行为如果约定为免责条款，鉴于投保人的理解能力以及条款的专业术语，法律要求保险人必须要对条款概念、内容及法律后果做出详细的解释说明，应当达到通常人所能理解的程度，否则条款将不产生效力。本案上诉人既未向答辩人送达免责条款，也未尽到明示义务，其主张的免责条款无效，其应承担保险赔偿义务。凯华汽贸公司向一审法院起诉请求：1、要求被告在商业险的范围内赔偿原告车辆损失77700元，施救费9000元，路产损失53826元，合计140596元；2、本案诉讼费用，由被告负担。一审法院经审理认定事实如下：陕EXXXXX号东风牌重型仓栅式货车的行驶证登记车主系原告凯华汽车贸易公司，该车在被告保险公司投保有不计免赔商业三者险，其中机动车损失险限额为348000元、第三者责任保险限额为1500000元、车上人员责任保险（司机）限额为300000元、车上人员责任险（乘客）限额为300000元/座、自燃损失险限额为348000元。保险期间自2018年12月20日00时起至2019年12月19日24时止。2019年4月11日6时45分，原告司机田某某持有B2驾驶证驾驶陕EXXXXX号东风牌重型仓栅式货车，沿京藏高速由南向北方向行驶至1278公里＋456米处时，因疲劳驾驶致使车辆与道路设施发生碰撞，造成无人员受伤、车辆和道路设施受损的道路交通事故。2019年4月11日宁夏回族自治区公安厅高速公路交通警察支队四大队作出第640804420190000036号《道路交通事故认定书》认定田某某承担此次道路交通事故全部责任。2019年4月15日宁夏公路管理局吴中分局作出宁公管吴（吴）赔【2019】030号《路政赔（补）偿通知书》，通知田某某赔（补）偿人民币53826元。2019年4月15日田某某向宁夏公路管理局吴中分局缴纳53826元赔偿款时，宁夏公路管理局吴中分局将车牌号写为陕EXXXX。事故发生后，原告向被告报案，平安保险宁夏分公司也曾派员出现场；原告支付车辆施救费9000元，向吴忠市车享都汽车服务有限公司支付修车费77770元；原告曾向被告要求理赔，遭到被告拒绝。又查，涉案的《机动车综合商业保险单（正本）》载明：“重要提示：本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”等内容。《机动车综合商业保险条款（2014版）》责任免除中第八条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车任何损失和费用，保险人均不负责赔偿”，第二项“驾驶人有下列情形之一者：”第6目“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。庭审中，原告主张宁公管吴赔（2019）030号路政赔偿通知书，路政交款票据上书写的交款人“田某某”，只是把车牌号写错了，但是根据原告所举其他证据能够证明就是涉案车辆造成路产损失的赔款。原告还主张结合保险法第17条的规定，制式保险单在保险单上或者在其他保险凭证上应作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的协议内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未做提示或明确说明的，该保险条款不产生效力。原告认为根据最高法案例，提示的字体必须大于周围字体，必须在保单的显眼位置，提示应该说明免责条款的具体条款，保险条款中的免责条款应该加大加黑。被告所说的驾驶该营运车辆必须有的道路运输经营许可证，交通法没有明确规定，只是地方性规定，法律法规没有规定。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告车辆在被告处投有保险，事故发生在保险期间内，原告按照保险合同约定履行了合同义务，被告应当全面履行保险义务。事故车辆陕EXXXXX号车驾驶员田某某负事故全部责任，田某某是原告雇佣的司机，其向宁夏公路管理局吴中分局缴纳的53826元赔偿款就是涉案车辆造成路产损失的赔偿款。原告支付事故车辆施救费9000元，修车费77770元属实，应予认定。被告在保险单中虽有“重要提示：本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”等内容，但结合本案实际分析，被告未提供证据证明其向被保险人尽到保险免责事由的告知义务，对被告所持依照《机动车综合商业保险条款（2014版）》责任免除中第八条的相关规定应免除其赔偿责任的主张不予采纳；被告其余辩驳意见，证据不充分，依法不予采纳。故被告应在机动车损失险限额内赔偿原告支付的车辆维修费、施救费，对原告诉请由被告赔偿车辆维修费77700元、车辆施救费9000元的该诉讼请求予以支持。原告渭南凯华汽车贸易有限公司已向宁夏公路管理局吴中分局支付了路产损失的赔偿款，被告应在机动车第三者责任险限额内赔偿原告渭南凯华汽车贸易有限公司已支付路产损失赔偿款；但因路产损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿，而交强险财产损失赔偿限额最高为2000元，所以被告应在扣减2000元后向原告赔偿路产损失赔偿款51826元为宜。综上，对原告的部分诉讼请求依法予以支持。依照中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第十八条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效后二十日内在商业险限额内赔偿原告渭南凯华汽车贸易有限公司已支付的车辆维修费77700元、施救费9000元，在第三者责任险限额内赔偿原告渭南凯华汽车贸易有限公司已支付的路产损失赔偿款51826元。二、驳回原告渭南凯华汽车贸易有限公司其他诉讼请求。案件受理费3112元，由原告渭南凯华汽车贸易有限公司承担50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司承担3062元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    二审查明事实与一审法院认定事实相同，对一审法院认定事实，本院予以确认。本院认为，双方主要对于免责条款的效力存在争议。本案双方之间订立保险合同，采用的是保险人提供的格式条款。平安财险陕西分公司提交的《机动车综合商业险保险条款（2014版）》责任免除一节第八条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的规定属于其格式条款中免除保险人责任的条款。根据《保险法》第十七条的规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险法解释二第十一条规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”平安财险陕西分公司提供的证据不足以证明其按照上述标准对上述免责条款尽到了提示和说明义务，故其主张的免责条款依法不产生效力，其主张一审法院未查明保险合同约定的权利义务，判决错误的上诉理由依法不能成立，原审判处其在商业险范围内承担赔偿责任正确。综上所述，平安财险陕西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3070元，由平安财险陕西分公司负担。本判决为终审判决。 审判长     郝  翎审判员     侯晓竹审判员     邢维利  二0一九年十二月十九日 书记员     王  真 1