广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3465号 原告（反诉被告）：邱德新，男，1968年11月21日出生，汉族，住所地广西北流市。 原告（反诉被告）：黄第荣，男，1990年3月8日出生，汉族，住所地广西北流市。 原告（反诉被告）：卢家欢，男，1987年9月12日出生，汉族，住所地广西北流市。 以上三原告共同委托诉讼代理人：庞连祥，广西聪慧律师事务所律师。 被告（反诉原告）：叶南军，男，1977年12月6日出生，汉族，住所地广西北流市。 被告（反诉原告）：刘红汉，男，1977年8月1日出生，汉族，住所地广西北流市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：徐耐程，广西济见律师事务所律师。 原告邱德新、黄第荣、卢家欢诉被告叶南军、刘红汉合同纠纷一案以及被告叶南军、刘红汉反诉原告邱德新、黄第荣、卢家欢合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。诉讼期间，被告叶南军、刘红汉于2019年10月17日向本院提出反诉。本院依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告邱德新、黄第荣、卢家欢及其三原告共同委托诉讼代理人庞连祥，被告叶南军、刘红汉及其两被告共同委托诉讼代理人徐耐程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告叶南军、刘红汉共同支付转让款134690元，被告刘红汉支付转让款95310元；2、判决被告叶南军、刘红汉共同支付转让款利息（利息计算方法：以转让款134690元为基数，从2019年3月25日起至付清转让款之日止，按中国人民银行同期同类的贷款利率计算）；被告刘红汉支付转让款利息（利息计算方法：以转让款95310元为基数，从2019年3月25日起至付清转让款之日止，按中国人民银行同期同类的贷款利率计算）给原告。事实和理由：原告邱德新、黄第荣与他人在大坡外镇三板村分界组长冲东灵淘洗沙场共同投资沙场款840000元，后因三原告另有发展，将东灵淘洗沙场的股份以400000元转让给被告刘红汉，被告刘红汉与被告叶南军共同经营沙场，约定在农历2018年12月29日前付清上述转让款，因被告刘红汉在还款期限内未还清转让款，尚欠230000元的转让款，后于2019年2月23日自愿立写欠条一张给原告，其中134690元由被告刘红汉、叶南军共同偿还，另外95310元由被告刘红汉负担偿还，并于2019年3月24日还清。欠条约定还款限期届满，被告刘红汉、叶南军没有归还转让款，经原告向被告追款未果，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，双方签订的股权转让协议是转让沙场的股权，但双方签订合同后，原告退出了沙场经营，实际上原告转让的是沙场开采经营权，转让标的物并没有办理转让手续和合法经营手续，被政府部门依法取缔，该标的物是非法的，根据合同法相关规定，该合同是无效的，按照最高法审理矿业权纠纷适用法律若干问题的解释第五条规定，未取得开采许可证的而签订合同将矿产资源交给他人勘查开采的，双方签订的合同是无效的，法院依法应当认定本案双方签订的合同是无效的。根据合同法第58条规定，因无效合同而取得的转让款及利息，应当返还给对方，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求，同时向本院提出反诉，反诉请求：1、确认原告与被告于2017年9月28日签订的《分界长冲东灵淘洗沙场股份转让》合同无效；2、判令反诉被告将已收取的款项170000元退还给反诉原告，并且支付资金占用利息给反诉原告（利息计算方法：以170000元为基数，从2019年2月1日起计算至全部退还转让款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的利率计算）。 原告围绕诉讼请求依法提供的证据有： 1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格； 2、股份转让合同复印件，证明原告转让股权给被告，被告没有及时支付转让款给原告而出具欠条； 3、欠条复印件，证明原告转让沙场股权，被告拖欠股权欠款的事实； 4、分体式带式污泥脱水机供需购销合同，证明脱水机所有权属于原告的。 被告围绕诉讼请求依法提供的证据有： 1、分界长冲东灵淘洗沙场股份转让合同，证明原告与被告于2017年9月28日签订的股份转让合同，实际为转让淘洗沙场，因该洗沙场没有取得相关矿产开采手续和有关部门的审批手续，属于非法企业，双方所签订的股份转让合同是无效合同； 2、银行转账记录，证明被告于2018年12月22日、2019年1月28日、2019年1月29日、2019年2月1日分几次支付了款项人民币170000元给原告； 3、照片，证明洗沙场已被有关政府部门单位联合执法撤除取缔，目前遗留在洗沙场只有一堆建筑废墟； 4、文件处理笺、拆除违法用地厂房、教练场的请示、应拆除部分名单，证明东灵淘洗沙场因违法占用土地，没有取得有关部门的审批手续，北流市国土资源局组织拆除了该洗沙场中的钢棚与露天设备。 经庭审质证，被告叶南军、刘红汉对原告提供的证据1无异议，对证据2、3的真实性及关联性无异议，对合法性有异议，认为双方转让的应该是沙场开采经营权，因原告没有合法手续，转让标的物是不合法的，致使合同无效，证据3的欠条也是不合法的，证据4有异议，认为没有原件无法核对，有营业执照不能证明沙场是有合法的采矿许可和环境报告等手续，仅是证明企业主体的问题，不能证明有合法手续，营业执照显示登记为党易文个人独资企业，与原告没有任何关联，不能证明该执照与本案有任何联系。原告邱德新、黄第荣、卢家欢对被告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明内容有异议，认为叶南军是沙场的合伙人之一，签订合同是沙场洗沙，不是采沙，该合同是合法有效的，不存在不合法事实对证据2原告已按合同履行了义务，原告存在违法行为，被告要求返还17万元没有事实和法律依据，对证据3有异议，认为证据3没有时间显示，照片来源不清楚，该份证据与本案无关，对证据4的真实性无异议，但对证明效力有异议，认为该证据无法反映被拆除的双方转让股权的沙场，股权转让后是否拆除与转让股权没有关系，原告转让不是沙场，与本案无关。 经法庭质证，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3，被告对其真实性无异议，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。原告提供的证据4，被告对其真实性有异议，但没有足以反驳的相反证据予以反驳的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力”的规定，原告提供的证据4，本院予以确认。原告对被告提供的证据1、2，原告无异议，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。被告提供的证据3、4有异议，但没有足以反驳的相反证据的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，本院予以确认。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：座落在北流市大坡外镇三板村分界组长冲东灵淘洗沙场是原告邱德新、黄第荣、卢家欢与李路、叶南军、叶南龙、肖任光、莫威等八人共同投资开办的，李路、叶南龙、肖任光、莫威对原告邱德新、黄第荣、卢家欢转让沙场股权也无异议。2017年9月28日，原告卢家欢、黄第荣、邱德新与被告刘红汉、叶南军签订一份分界长冲东灵陶洗沙场股份转让合同，合同约定：大坡外镇三板村分界组长冲东灵陶洗沙场由李路、叶南军、黄第荣等股东共同投资。其中黄第荣股份包括邱德新、卢家欢在内。黄第荣、邱德新、卢家欢三人共同投资沙场款840000元（捌拾肆万元整），因黄第荣、邱德新、卢家欢三人另有发展，现将东灵陶洗沙场股份以400000元（肆拾万元整）转让给刘红汉，经双方协商，形成以下协议：一、付款期限：在农历2018年12月29日前付清转让款。刘红汉以覃文冲所种速丰桉资产股份抵押，提供有投资覃文冲种速丰桉协议合同、租地农户合同；三、双方协商。如刘红汉在还款期限内因资金周转不足，需要砍伐所经营桉树卖周转，黄第荣配合，刘红汉先付沙场股份转让款200000元给（贰拾万元整）给黄第荣才可以砍伐，当砍伐所经营桉树总亩数约一半时，必须付清黄第荣沙场股份转让款尾数200000元（贰拾万元整）；四、如刘红汉不能按时付清沙场股份转让款，黄第荣、邱德新、卢家欢有权砍伐刘红汉在覃文冲所种桉树抵转让款，刘红汉、叶南军无条件配合；五、双方签字后，合同即生效，东灵陶洗场一切债务与黄第荣、邱德新、卢家荣无关。合同签订后，被告叶南军、刘红汉已支付了东灵陶洗沙场股份转让款170000元给原告，尚欠230000元，原告已将东灵陶洗沙场股份及转让设备交给被告叶南军、刘红汉共同经营。被告叶南军、刘红汉与东灵陶洗沙场合伙人李路一起共同经营沙场。2018年1月份，北流市大坡外镇三板村东灵陶洗沙场因违法用地被政府及土地所等部门联合拆除了沙场设备及房屋。沙场房屋及机机械设备被政府部门拆除后，被告叶南军等人也将沙场机械设备处理掉，得款20多万元。合同约定付款期限届满，被告叶南军、刘红汉没有支付沙场股份转让款，原告向被告追偿，被告刘红汉、叶南军于2019年2月23日自愿立写欠条一张经原告。欠条写明“现刘红汉、叶南军欠邱德新、黄第荣、卢家欢分界长冲东灵陶洗沙场股份转让款230000元（贰拾叁万元），其中134690元（壹拾叁万肆仟陆佰玖拾元）由刘红汉、叶南军共同承担。另95310元（玖万伍仟叁佰壹拾元）由刘红汉个人承担，限于2019年3月24日还清”。立写欠条约定期限届满，被告没有支付转让款，经原告向被告追款未果，原告为此诉至本院，请求如诉请。 另查明，原告邱德新、黄第荣、卢家欢与李路、叶南军、叶南龙、肖任光、莫威等八人在在北流市大坡外镇镇三板村分界组长冲东灵淘洗沙场从事经营未办理采沙经营许可证，并未取得北流市自然资源局批准采沙经营许可证。 本院认为，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款“勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；但是，已经依法申请取得采矿权的矿山企业在划定的矿区范围内为本企业的生产而进行的勘查除外。国家保护探矿权和采矿权不受侵犯，保障矿区和勘查作业区的生产秩序、工作秩序不受影响和破坏。从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件”和第六条“除按下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：（一）探矿权人有权在划定的勘查作业区内进行规定的勘查作业，有权优先取得勘查作业区内矿产资源的采矿权。探矿权完成规定的最低勘查投入后，经依法批准，可以将探矿权转让他人； （二）已取得采矿权的矿山权主体的，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售能为有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿”的规定，本案原告邱德新、黄第荣、卢家欢明知沙场未取得矿产资源勘查许可证、采矿许可证情况下，擅自与被告刘红汉、叶南军签订分界长冲东灵淘洗沙场股份转让合同，其行为符合《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”和《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“未取得矿产资源勘查许可证、采矿许可证，签订合同将矿产资源交由他人勘查开采的，人民法院应依法认定合同无效”的规定的情形，因此，本院依法应当认定原告邱德新、黄第荣、卢家欢与被告叶南军、刘红汉签订分界长冲东灵淘洗沙场股份转让合同是属于无效合同，依法不应受到国家法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告应当从被告取得的转让股份价值40万元返还给被告，被告应当将沙场股份及沙场一切机械设备返还给原告。鉴于被告因违法用地被政府拆除机机械后，已将沙场一切机械设备全部卖掉，致使原告沙场内一切机械设备无法返还给原告，根据上述法律规定，不能返还或者没有必须返还的财产，应当折价返还。由于原告沙场内一切机械设备价值没有经过有关部门进行评估确认，因此，本院对本案争议沙场内的一切机械设备的价值无法进行确认。对被告应当返还给原告的财产价值只能按照双方在合同约定转让价值40万元进行返还。被告已支付了17万元，尚欠23万元，被告应当予以返还。原告请求被告返还沙场内机械设备价值23万元，有充分事实依据和法律依据，理由成立，依法应予支持。原告明知自己与他人合伙做沙场未取得矿产资源勘查许可证、采矿许可证情况下仍然将沙场股份转让给他人，导致合同无效，存在过错；被告明知原告转让股份行为无效仍然受让沙场股份并对沙场进行经营管理使用和收益，并将沙场一切机械设备全部卖掉，导致沙场内财产无法，被告也存在过错，而且双方过错程度相当，因转让合同无效造成双方损失，各自承担相应的民事责任。原告请求被告支付利息损失，因缺乏事实依据和法律依据，理由不成立，依法不予支持。被告反诉请求确认原、被告双方于2017年9月28日签订《分界长冲东灵淘洗沙场股份转让合同》无效，有充分事实依据和法律依据，理由成立，本院依法应予支持。被告反诉请求原告返还已收取合同转让款170000元及占用资金占用期间的利息损失，因缺乏事实依据和法律依据，理由不成立，依法不予支持。 综合上述，原告要求被告返还财产折价款230000元，有理有据，本院依法应予支持。原告请求被告支付利息损失，因缺乏依据，理由不成立，本院依法不予支持。被告反诉请求确认原、被告双方签订《分界长冲东灵淘洗沙场股份转让合同》无效，符合法律规定，理由正当，依法应予支持。被告反诉请求返还收取合同转让款及利息损失，因缺乏事实依据和法律依据，理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款、第六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第六十一条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 一、确认原告邱德新、黄第荣、卢家欢与被告刘红汉、叶南军于２０１７年９月２８日签订的分界长冲东灵淘洗沙场股份转让合同无效； 二、被告（反诉原告）叶南军、刘红汉返还财产折价补偿款230000元给原告（反诉被告）邱德新、刘红汉、卢家欢； 三、驳回原告（反诉被告）邱德新、黄第荣、卢家欢要求被告（反诉原告）叶南军、刘红汉支付合同转让款利息的诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）刘红汉、叶南军要求原告（反诉被告）邱德新、黄第荣、卢家欢返还已收取合同转让款170000元及占用资金占用期间的利息损失的诉讼请求。 上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元（原告已预交2375元），由原告邱德新、黄第荣、卢家欢负担；反诉受理费1850元（被告已预交），由被告叶南军、刘红汉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费4750元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李棍麟 人民陪审员  黄文伟 人民陪审员  何红梅 二〇一九年十二月十五日 法官 助理  张 维 书 记 员  张秀丽