wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初18405号原告：孙鹏，男，1988年10月27日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：程亚彬，金博大律师事务所律师。被告：梁红丽，女，1974年1月24日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：孙志军，男，1989年7月17日出生，回族，住河南省许昌县。原告孙鹏与被告梁红丽、孙志军借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙鹏的委托诉讼代理人程亚彬，被告梁红丽、孙志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙鹏向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告偿还原告借款45万元、利息1.8万元、律师代理费1万元以及逾期利息（以45万元为基数，按年利率24%从2019年12月1日起计算至实际清偿之日）暂计47.8万元；2．依法拍卖被告梁红丽名下位于郑州高新技术产业开发区××楼××单元××号房屋使原告的第1项诉讼请求优先受偿；3．本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告于2019年7月1日签订借款合同，约定原告出借给二被告45万元，借款期限六个月，从2015年7月1日起至2019年12月31日止，月息2%，每月1日支付利息。被告梁红丽以名下位于郑州高新技术开发区××楼××单元××号房屋为抵押，抵押担保范围为借款本金、利息、诉讼费、律师费等。同时约定，若发生纠纷由郑州市二七区人民法院管辖。合同签订后，原告将45万元交付给了被告，但从10月起至今，二被告一直拖欠利息未付。原告于2019年10月16日依据借款合同第20条之约定向二被告发出催款通知书，但二被告至今未能偿还本金及利息。原告为了保护自己的合法权益，依法诉至贵院，望依法裁决。被告梁红丽辩称，借款是事实，我支付过7、8、9月份利息，且合同还没有到期。被告孙志军辩称，对原告诉讼请求无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。基于原、被告陈述及举证、质证意见，本院经审理认定事实如下：原告孙鹏作为甲方、出借人、抵押权人与被告梁红丽、孙志军作为借款人、抵押人于2019年7月1日签订《借款合同》，约定原告出借给二被告45万元，借款期限6个月，自2019年7月1日起至2019年12月31日止，借款用途：投资经营，月利率2%，每月1日付息，到期一次还本。同时约定被告梁红丽用其名下位于郑州高新技术开发区××楼××单元××号的房屋（不动产权证字第××号）作抵押，抵押担保的范围为：主债权本金、利息、逾期利息、违约金、损失赔偿金、其他相关费用以及为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。借款合同第二十条约定违约责任：借款人任何一期未按时或足额付息，甲方有权单方解除合同并提前收回借款本息。同日，被告向原告出具《借据》及《借款收据》各一份。2019年7月1日、7月2日，原告通过交通银行手机银行向被告梁红丽的账户转款45万元。2019年7月2日，双方办理抵押权登记，原告取得（2019）郑州市不动产证明第0214351号。后被告依约支付了2019年7月至9月的利息，自10月1日起未按期支付利息。2019年10月16日，原告向被告邮寄催款通知书。2019年12月3日，原告与金博大律师事务所签订《委托代理合同》，委托金博大律师事务所律师程亚彬为第一、二审诉讼代理人，支付代理费10000元。金博大律师事务所开具河南增值税普通发票。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，二被告向原告借款450000元，有原告提交的借款合同、借据、借款收据、交通银行个人客户交易清单为证，双方的借贷法律关系依法成立，故对原告要求二被告偿还借款450000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定利率为月息2%，不违反相关法律规定，故原告主张利息18000元（2019年10月至11月）的诉讼请求，本院予以支持，并支持以45万元为基数，按年利率24%从2019年12月1日起计算至实际清偿之日止的逾期利息。根据双方借款合同明确约定由借款人承担出借人为实现债权和抵押权产生的费用（包含但不限于律师费），故对原告主张被告承担律师费10000元的请求，本院予以支持。因双方约定并办理有不动产抵押权登记，故原告主张就拍卖被告梁红丽名下位于郑州高新技术开发区××楼××单元××号的房屋的价款优先受偿，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第九条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告梁红丽、孙志军于本判决生效之日起十日内清偿原告孙鹏借款450000元、利息18000元及律师代理费10000元，并以450000元为基数按照年利率24%计算自2019年12月1日起至实际清偿之日止期间的逾期利息；二、原告孙鹏对被告梁红丽名下郑州高新技术开发区枫杨街29号2号楼2单元5层133号的房屋折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8470元，减半收取4235元，由被告梁红丽、孙志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李丽二〇一九年十二月十日法官助理顾百灵书记员张永泽
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2019）内0304民初1642号原告乌海市华丰物业服务有限责任公司。法定代表人都基民，系该公司董事长。委托代理人李淑萍。被告胡玉英，现住内蒙古自治区乌海市。本院在审理原告乌海市华丰物业服务有限责任公司与被告胡玉英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告乌海市华丰物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请受理费减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乌海市华丰物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 乌兰娜 二〇一九年十二月十日书记员 乔 杨
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执616号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行，住所地：江西省萍乡市湘东区四通路43号，统一社会信用代码：913603006724283330。 负责人：张建仁，该行行长。 诉讼代理人：刘艳萍、魏祺轩，该行员工。 被执行人：黄金，男，1992年1月2日生，汉族，住萍乡市上栗县。 被执行人：彭芳，女，1993年12月10日生，汉族，住址同上。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行与被执行人黄金、彭芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）赣0313民初713号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年10月17日立案强制执行，并向被执行人黄金、彭芳发出执行通知书，被执行人黄金、彭芳未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行借款本息48194.78元（利息暂计算至2019年7月29日）及按同期银行利率基础上上浮30%后再加收50%确定至还清之日止的罚息、案件受理费566.5元的义务。另承担本案执行费631元。 在本案的执行过程中，本院向被执行人黄金、彭芳发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心、萍乡市市场和质量监督管理局、萍乡市湘东区市场和质量监督管理局、萍乡市住房公积金管理中心驻湘东区办事处查询，并到被执行人黄金、彭芳户籍所在地上栗县东源乡田心村村民委员会进行现场调查等方式，查明被执行人黄金、彭芳财产信息如下： 1.被执行人彭芳在中国邮政储蓄银行东莞市桥头支行62×××96银行账户有存款2700元，在财付通085e9858e492c1ef5c67e95c2@.wx.tenpay.com有存款2176.09元，本院已经依法予以扣划； 2.被执行人黄金名下有赣Ｊ×××××号别克牌汽车一辆，本院已经依法予以查封，但未实际控制该车辆； 3.被执行人黄金、彭芳无不动产登记信息、无股权登记信息、无住房公积金登记信息。 2019年10月23日本院依法对被执行人黄金、彭芳采取限制消费措施。2019年12月18日本院依法对被执行人黄金、彭芳作出纳失信执行决定。本案被执行人黄金、彭芳应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行借款本息48194.78元（利息暂计算至2019年7月29日）及按同期银行利率基础上上浮30%后再加收50%确定至还清之日止的罚息、案件受理费566.5元，应缴纳执行费631元，截止2019年12月18日，已经执行到位4876.09元，缴纳执行费0元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人黄金、彭芳可供执行的财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江雪珍 审判员  胡自伟 审判员  张海艳 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘锦超
江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣09行终182号上诉人（原审原告）：徐嘉丰，女，1979年9月23日生，汉族，住所地住丰城市。被上诉人（原审被告）：被告丰城市公安局，住所地丰城市龙光中大道333号。法定代表人：徐伟斌，该局局长。委托代理人：华永兰，女，丰城市公安局法制大队民警。委托代理人：刘仁杰，男，丰城市公安局张巷派出所民警。被上诉人（原审被告）丰城市人民政府，住所地丰城市府前路288号。负责人：曾兆昕，常务副市长。委托代理人：梁俊达，男，司法局干部。徐嘉丰诉丰城市公安局与丰城市人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服高安市人民法院作出的（2019）赣0983行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，徐嘉丰父母徐某某、詹某某和徐某某（另案处理）、范某某夫妻二人同为丰城市张巷镇草溪村草木埂组人，两家房屋并排靠在一起，是隔壁邻居。2018年11月17日早上6点钟左右，两家打开各自家门后，为徐某某家养的狗平时在徐某某家门口拉屎拉尿一事，在徐某某家门口，詹某某、徐某某与范某某发生口角并争吵。随后，詹某某与范某某拉扯在一起。徐嘉丰在家听到争吵声后也赶到了现场并参与了拉扯。徐某某从楼上下到一楼大厅的时候，看到妻子范某某与詹某某扭打在一起，便上前帮忙，徐某某也动手参与，四个人扭打在一起。期间，徐嘉丰去到自己家里拿了一把泥锹回到现场，用锹打了徐某某左额头部一下，并用锹捅范某某的背部，在打的过程中将泥锹打断了。徐某某在家里也拿了把铁锹打徐某某，并将铁锹打断，二人撕打在一起。之后，徐某某从家里拿了一把横刀出来砍到了徐某某头部一下和詹某某的面部一下。后在村民的劝架下，双方才被劝开。经法医鉴定，徐某某、范某某伤情均为轻微伤。另外，徐某某、詹某某伤情分别为轻伤二级和轻伤一级。丰城市公安局受理本案纠纷后，于2018年11月23日作出被诉的丰公（张）决字[2018]3067号《行政处罚决定书》，决定对徐嘉丰行政拘留十五日并处罚款1000元。执行期限为2018年11月23日至2018年12月8日，行政拘留已执行完毕。徐嘉丰不服，向丰城市政府申请行政复议。丰城市政府于2019年3月4日作出被诉的丰府复决字[2019]5号《行政复议决定书》，作出维持决定，徐嘉丰不服，遂诉至法院。原审法院认为，丰城市公安局具有对本行政区域内的治安管理工作进行管理和处罚的职权。本案的争议焦点有3个，即1、徐嘉丰是否参与了打架过程和实施了伤害他人的行为？2、丰城市公安局作出被诉的《行政处罚决定书》程序是否合法？适用法律是否正确？3、被诉的《行政复议决定书》是否合法？对于第1个争议焦点，该院认为，本案纠纷发生后，公安机关在第一时间找了徐某某、范某某谈了话，作了询问笔录，徐嘉丰虽没有承认自己参与了打架，但在诉状中陈述持了铁锹去现场，结合上述谈话笔录、徐某某证言、辨认笔录、扣押清单、法医鉴定等证据材料作综合分析，能够证明徐嘉丰参与了打架的过程及实施了伤害他人的行为，故丰城市公安局认定的基本事实清楚。对于第2个争议焦点，该院认为，丰城市公安局在作出被诉《行政处罚决定书》之前，根据《行政处罚法》的有关规定，将拟处罚的内容和陈述申辩权等告知了原告，符合法定程序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定，有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的。本案中，徐嘉丰持泥锹和自己的父母亲参与了与徐某某、范某某两夫妻的打架，并实施了殴打他人的行为，徐某某已另案处理，丰城市公安局根据双方的违法程度和过错责任，依照上述法律规定对徐嘉丰作出行政处罚，适用法律正确。对于第3个争议焦点，丰城市政府在受理徐嘉丰行政复议申请后，依法通知、送达了受理通知书、延期审理通知书、行政复议决定书等，符合有关法律规定的法定程序，认定事实清楚、适用法律正确。对于徐嘉丰提出丰城市政府延期复议没有通知其本人的意见，因与本案事实和证据不符，本院不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回徐嘉丰的诉讼请求，案件受理费50元，由徐嘉丰承担。徐嘉丰不服上述判决向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其一审诉求。徐嘉丰提起上诉的主要事实和理由如下：1.一审认定上诉人参与打架证据不足，公安机关作出的行政处罚没有事实依据；2.丰城市公安局作出的被诉行政处罚决定前未依法传唤上诉人，也没有告知上诉人家属，属程序违法。丰城市公安局辩称，张巷派出所在事发第一时间对相关当事人和证人进行了谈话并制作笔录，结合各方笔录和法医鉴定结论可以认定徐嘉丰参与打架。丰城市公安局对正在派出所的徐嘉丰进行了口头传唤并当面通知与其同在派出所的家属，处罚程序合法，故请求依法驳回徐嘉丰的上诉请求。一审证据材料均已随案移送本院，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对此予以确认。二审期间各方均未提交新的证据。本院认为，本案的焦点问题是丰城市公安局对徐嘉丰作出行政拘留十五日，罚款1000元的行政处罚决定是否有事实和法律依据，程序是否合法。《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第二款第一项规定，结伙殴打、伤害他人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，根据丰城市公安局提供的关于对徐嘉丰、徐某某、范某某、徐某某的询问笔录，对徐某某、范某某的辨认笔录，扣押材料以及司法鉴定意见能够认定徐嘉丰参与了徐某某、詹某某与徐某某、范某某的打架，并构成结伙殴打他人的行为，且该事实在丰城市人民法院于2019年3月21日作出的（2019）赣0981刑初49号生效刑事判决中应予确认。据此，丰城市公安局在调查后对正在派出所的徐嘉丰进行口头传唤后，依照上述规定对徐嘉丰作出行政拘留十五日，罚款1000元的行政处罚决定并无不当。根据丰城市公安局提供的行政处罚告知笔录可以认定丰城市公安局于2018年11月23日就徐嘉丰就结伙殴打他人履行了处罚前的告知行为，并给与了其提出陈述、申辩的权利，但徐嘉丰没有作出陈述和申辩，并拒绝在该笔录上签字的事实。但丰城市公安局并未提供证据证明将传唤徐嘉丰的原因和处所已通知被传唤人家属，存在程序轻微瑕疵，本院予以指正，但该程序性瑕疵并不影响本案处罚结论的正当性，据此，徐嘉丰关于丰城市公安局没有对其进行依法传唤、没有给以其陈述和申辩权利、没有通知其家属就对其作出行政处罚决定存在重大程序违法的上诉主张与事实不符，本院不予采信。综上，丰城市公安局以徐嘉丰结伙殴打他人为由对其作出行政拘留十五日，罚款1000元的行政处罚决定证据确凿，程序合法，适用法律正确；丰城市人民政府作出维持的复议决定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费100元由上诉人徐嘉丰承担。本判决为终审判决。审判长  吴建平审判员  邓育军审判员  黄 礼二〇一九年十二月十二日书记员  卢 倩
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执4276号 申请执行人：楼烨，男，1978年10月16日出生，汉族，住杭州市下城区。 被执行人：洪念付，男，1968年7月27日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人楼烨与被执行人洪念付民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初3920号民事判决书，被执行人应支付申请执行人执行款128000元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年7月23日立案执行，并于2019年7月29日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年7月29日将被执行人洪念付纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市自然资源和规划局、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人洪念付的房产、车辆、银行存款、股权等财产。发现被执行人名下有银行存款，但账户存款余额较少，暂不予扣划；发现被执行人洪念付名下有房产，本院已依法予以查封，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置；均未发现被执行人有车辆、股权等财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人尚未实现债权128000元及利息;本案受理费1430元，执行费1820元尚未执行到位。现查明被执行人无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2019年12月17日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执4276号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 许嘉伟 二〇一九年十二月十七日 代书记员 张鑫钢
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2506号之二 申请执行人：黎复生，男，1974年6月16日生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 被执行人：朱成平，男，1983年2月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人黎复生与被执行人朱成平民间借贷纠纷一案中，经过网络查控未发现被执行人名下有存款、股票、车辆，去房产局也未查到被执行人名下有房产。经本院约谈申请执行人，也无法提供被执行人其他财产，认可法院调查，本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  梁 辉 审判员  周维真 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 曾
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初12626号原告河南滑县农村商业股份有限公司八里营支行。法定代表人：祁胜涛职务：八里营支行行长。委托代理人王亮，八里营支行副行长，全权代理。委托代理人王山普，八里营支行客户经理，全权代理。被告刘志清，男，1975年3月17日生，汉族，住滑县。被告刘史英，女，1973年1月9日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业股份有限公司八里营支行诉被告刘志清、刘史英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告河南滑县农村商业股份有限公司八里营支行变更诉讼请求为10，000元后，于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘志清、刘史英的起诉。经审查该申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告河南滑县农村商业股份有限公司八里营支行撤回对被告刘志清、刘史英的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告河南滑县农村商业股份有限公司八里营支行负担。审判员  崔向楠二〇一九年十二月十六日书记员  安梅玲
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初2869号原告：李海燕，女，汉族，1979年8月12日出生，湖南省汨罗市人，户籍所在地汨罗市，现住湖南省汨罗市。被告：张德军，男，汉族，1966年4月28日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：罗建湘，女，汉族，1965年10月17日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市，系张德军妻子，特别授权。原告李海燕与被告张德军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海燕、被告张德军的委托诉讼代理人罗建湘到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告李海燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款人民币67,000元；二、判令被告支付67,000元的利息（利息以保险公司利息为准）算至2019年9月18日利息为1,400元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告二人相熟，2018年6月16日，两人合伙做水泥生意，被告要求原告从保险公司贷款10万元投入港鑫龙城建设参与分红，由于工地结账手续繁琐，原告从7月份便退出，由被告一人经营，以借款的形式打下欠条。后由于被告躲避债务，原告因而诉至法院，请求判如所请。被告张德军辩称，原、被告二人合伙做生意，原告投入8万元资金，一个月后原告觉得生意难做，交由被告一人打理，并要被告每月付2，600元，自2018年6月至2019年8月共计付给原告62,704元。虽2019年7月被告出具了借条，但现在水泥生意好多钱收不回，亏了钱不能要被告一个人承担。不能计算利息，现只欠原告一万多元。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李海燕与被告张德军经人介绍相识，双方于2018年6月合伙做水泥生意，李海燕共计投入80，000元资金。后李海燕认为生意难做，于2018年7月退出合伙。2019年7月13日，李海燕、张德军进行结算，张德军尚欠李海燕入股资金67,000元，张德军遂向李海燕出具借条一份，载明“今借到李海燕现金陆万柒仟元整，人民币（67,000元），张德军，2019年7月13日。”此后，张德军两次向李海燕还款，每次还款4,600元，共计9,200元，之后未再向李海燕还款，李海燕多次催讨未果，因而起诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告双方对合伙事务结算后，被告向原告出具借条的行为，系双方当事人的真实意思表示，是对双方债权、债务关系的确认，不违反国家法律及行政法规的强制性规定,不侵害第三人的合法利益,双方之间的借贷关系依法成立，合同合法有效，被告张德军应承担还款责任。被告张德军自出具借条后共计还款9,200元，尚应偿还原告借款57,800元。原告李海燕还诉请，要求被告张德军支付利息，因双方在借条中并未约定利息，且原告李海燕也未提供证据证明双方之间对利息有过约定，故原告李海燕应当承担举证不能的法律后果，对原告李海燕关于利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告张德军应偿还原告李海燕借款57,800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告张德军自本判决生效后十日内偿还原告李海燕借款人民币57,800元；二、驳回原告李海燕的其他诉讼请求。如被告没有按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,510元，减半收取为755元，由被告张德军负担。如不服本判决，可在收到本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，并在递交上诉状副本的七日内交纳上诉费至湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李莎莎二〇一九年十二月二日书记员  何 寒附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执异186号 异议人（被执行人）：王志国，男，1971年5月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托代理人：于永志，北京千洛航律师事务所律师。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路118号中交财富中心T326、27层。 法定代表人：曹彦辉，该公司总经理。 被执行人：华夏长城环境工程有限公司，住所地邯郸市复兴区前进大街259号。 法定代表人：王素芹，该公司总经理。 被执行人：王素芹，女，1951年1月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：魏子华，男，1950年11月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：魏涛，男，1973年11月15日出生，汉族，住北京市海淀区 被执行人：魏征，女，1968年3月8日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：徐洁，男，1970年7月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：魏秀香，女，1955年3月10日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：李化平，男，1952年6月10日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：张瑞英，女，1969年7月21日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：陈春义，男，1962年11月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：侯喜梅，女，1972年3月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称信达资产河北公司）与华夏长城环境工程有限公司（以下简称华夏长城工程公司）、张瑞英、王志国、陈春义、李化平、魏秀香、徐洁、侯喜梅、魏涛、魏子华、王素芹、魏征金融借款合同纠纷一案中，异议人王志国向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王志国称，法院应解除对其除案涉抵押房产以外财产的查封和冻结。理由如下：本院立案执行的（2019）冀04执1122号案件，执行依据为河北省高级人民法院（2019）冀民终686号民事判决书，该判决书的第三项内容为：“中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司有权对侯喜梅、徐洁、魏秀香、李化平、陈春义、魏征、王志国、张瑞英设定的抵押的房产折价或拍卖、变卖所得价款在《抵押合同（自然人版）》范围内享有优先受偿权。”由此可以断定其是用名下房产为案涉债务提供抵押担保，并非是作为保证人为案涉债务提供担保，因此法院不应该查封、冻结其除了案涉抵押房产以外的财产。 本院查明，中国建设银行股份有限公司邯郸铁西支行与华夏长城工程公司、张瑞英、王志国、陈春义、李化平、魏秀香、徐洁、侯喜梅、魏涛、魏子华、王素芹、魏征金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日作出（2018）冀04民初196号民事判决书，判决：一、被告华夏长城工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邯郸铁西支行借款本金5000万元及截止至2018年7月3日利息591337.52元，2018年7月4日起至借款清偿完毕之日止的利息按照2017年9月28日签订的《人民币流动资金贷款合同》约定予以计算；二、被告王素芹、魏子华和魏涛在《自然人保证合同》的范围内，对本判决第一项承担连带清偿责任；三、原告中国建设银行股份有限公司邯郸铁西支行有权对被告侯喜梅、徐洁、魏秀香、李化平、陈春义、魏征、王志国、张瑞英设定的抵押的房产折价或拍卖、变卖所得价款在《抵押合同（自然人版）》范围内享有优先受偿权。被告人华夏长城工程有限公司不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2019年6月24日作出（2019）冀民终686号民事判决书，判决：一、变更河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民初196号民事判决书第一项为：“华夏长城工程有限公司于本判决生效后十日内偿还中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司借款本金5000万元及截止至2018年7月3日利息591337.52元，2018年7月4日起至借款清偿完毕之日止的利息按照2017年9月28日签订的《人民币流动资金贷款合同》约定予以计算”；二、维持河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民初196号民事判决书第二项，即：“王素芹、魏子华和魏涛在《自然人保证合同》的范围内，对本判决第一项承担连带清偿责任”；三、变更河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民初196号民事判决书第三项为：“中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司有权对侯喜梅、徐洁、魏秀香、李化平、陈春义、魏征、王志国、张瑞英设定的抵押的房产折价或拍卖、变卖所得价款在《抵押合同（自然人版）》范围内享有优先受偿权。”另判决，一审案件受理费294755元，财产保全费5000元，共计299755元，由被告华夏长城工程公司、张瑞英、王志国、陈春义、李化平、魏秀香、徐洁、侯喜梅、魏涛、魏子华、王素芹、魏征共同负担；二审案件受理费9713.38元，由华夏长城工程公司负担。 判决生效后，因上述被告未履行生效法律文书确定的义务，信达资产河北公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行，案号为（2019）冀04执1122号。执行过程中，本院作出（2019）冀04执1122号之二十三执行裁定书，冻结了被执行人王志国财付通支付账号085e9858e2cf711f650520f08@wx.tenpay.com。 另查明，判决由被执行人华夏长城工程公司、张瑞英、王志国、陈春义、李化平、魏秀香、徐洁、侯喜梅、魏涛、魏子华、王素芹、魏征共同负担的案件受理费及财产保全费共计299755元，已于2019年10月24日缴纳至本院账户。 本院认为，作为执行依据的（2019）冀民终686号民事判决书，判决王志国承担的保证责任仅仅是房产抵押担保责任，并没有判决其承担其他保证责任，且判决由王志国共同负担的案件受理费及财产保全费共计299755元，已缴纳至本院账户，本院作出的（2019）冀04执1122号之二十三执行裁定书，裁冻结王志国财付通支付账号的行为已超出了上述判决书确定的王志国承担义务的范围，应予纠正。王志国提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04执1122号之二十三执行裁定，解除对被执行人王志国财付通支付账号085e9858e2cf711f650520f08@wx.tenpay.com的冻结措施。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  刘海明 审判员  董果芳 审判员  张君磊 二〇一九年十二月六日 书记员  韩建超
河北省承德县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0821执2291号 储凤军、姜小伶、卢庆柱、承德融融禽业有限公司： 本院在执行申请执行人储凤军、姜小伶、卢庆柱与承德融融禽业有限公司劳动仲裁纠纷一案中，经申请人储凤军、姜小伶、卢庆柱的申请，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人承德融融禽业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书等。后被执行人自动履行了本案全部标的款，本案已执行完毕，现已兑付完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下： 承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字【2019】第201号仲裁裁决书执行完毕。 二〇一九年十二月二十日
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂96民终1221号上诉人（原审被告）：陈红平，男，1970年10月14日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：杨民富，天门市西江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：于芳，女，1967年9月20日出生，汉族，湖北省天门市人，无固定职业，住湖北省天门市。上诉人陈红平因与被上诉人于芳民间借贷纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2019）鄂9006民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈红平的上诉请求：改判驳回于芳的全部诉讼请求。事实与理由：1.本案借条形成经过是：陈红平在赌场上输钱后，向同在赌场出来的于芳借款，并于2013年9月14日写下借条，约定次日提供借款，但于芳至今未按借条约定给付借款；2.何英是于芳的朋友，存在法律上的利害关系，且何英既未提供证言，也未当庭作证，于芳出具的其向何英借款5万元的借条不可采信；3.原判认定陈红平系经朱芳介绍向于芳借款，表明于芳与陈红平并不熟悉，于芳在不需要担保的情况下东拼西凑借大额资金给陈红平，且不计利息，不符合常理；4.合同法第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”于芳没有提供证据证明其履行了提供借款的义务，借款合同没有生效。于芳辩称，1.借条是陈红平本人亲笔书写，足以证明于芳借款15万元给陈红平的事实；2.陈红平借款过程为：2013年9月13日，陈红平经朱芳介绍，给于芳打电话要求借款5万元，出于高利息的诱惑，于芳答应借款。随后陈红平驾车到于芳工作的蓝洋烟酒商店拿走了于芳事先准备好的5万元现金。次日，陈红平打电话称还要借10万元，于芳到银行取款49995元，找朋友何英借款5万元，之后于芳将10万元现金交给陈红平，陈红平在附近一家工商银行工作台拿了一张现金存款凭条，在凭条背面写了15万元的借条。此后陈红平为逃避债务，变卖房屋并举家搬迁。陈红平所述在赌场出来时借款，且打借条后既没有要钱也没有将借条索回，有悖常理；3.对于何英的借条，一审已调查核实并予以采信；4.于芳之所以借款给陈红平，是因为陈红平经常到其工作的蓝洋烟酒商店买烟，彼此很熟悉，借钱时有蓝洋烟酒商店老板朱芳介绍，加上陈红平口头承诺利息，于芳才愿意借款。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。于芳向一审法院起诉请求：1.判令陈红平偿还于芳借款15万元，并支付利息；2.本案受理费由陈红平承担。一审法院认定事实：2013年9月，陈红平经朱芳（系于芳姑姐）介绍向于芳借款，同年9月13日，于芳通过现金方式交付陈红平借款5万元，次日，于芳向何英借款5万元，并在中国建设银行取款49995元，凑齐10万元后，当日以现金方式交付陈红平借款10万元。2013年9月14日，陈红平向于芳出具借条，载明“今借到于芳人民币拾伍万元正（150000.00元）”。双方未约定借款利息。陈红平至今拒不返还借款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。于芳与陈红平达成借款的合意，并由陈红平出具了借条，于芳通过现金方式交付了陈红平15万元，该借款合同成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。双方对借款期限没有约定，不能达成补充协议，于芳可以催告陈红平在合理期限内返还，故对于芳要求陈红平返还借款本金15万元的诉讼请求依法予以支持。关于于芳诉请借款利息的问题，双方未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，对于芳要求陈红平支付利息的诉讼请求不予支持。关于陈红平提出的借款不是因为做生意缺少资金的答辩意见，于芳与陈红平未约定借款用途，且陈红平未能提供证据证明借款用途对涉案借款合同效力的影响，对该答辩意见不予采纳。关于陈红平提出的于芳未向陈红平交付借款资金，借款合同未生效的答辩意见，该答辩意见与一审查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款的规定，判决：一、陈红平在判决生效后十日内返还于芳借款本金15万元；二、驳回于芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由陈红平负担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审查明，一审查明的事实属实，予以确认。本院认为，本案争议焦点在于陈红平向于芳借款15万元的事实是否成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，1.于芳提交的陈红平于2013年9月14日向其出具的借条载明：“今借到何英伍万元整（50000.00元）”，陈红平对该份借条的真实性亦不持异议，对该份证据应予采信；2.于芳提交的其在2013年9月14日向何英借款5万元的借条与同日在银行取款49995元的取款凭条，可以佐证其向陈红平所提供借款来源的真实性。陈红平称于芳至今未按借条约定给付借款，但未就其反驳事实提交任何证据，且其在出具大额借条后既不索要借款又不要回借条，也不符合常理。结合于芳的陈述和其提交的证据，能够达到高度可能性的证明标准，可以认定陈红平向于芳借款15万元的事实，故陈红平的上诉理由不能成立，对其所提上诉请求不予支持。综上，陈红平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人陈红平负担。本判决为终审判决。审判长  陈先锋审判员  别瑶成审判员  汪丽琴二〇一九年十二月十日法官助理杨艳荣书记员赵明
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初14587号之二申请人：天津爱彼斯科技有限公司，住所地天津市南开区凌宾路延长线凌奥创业产业园******。法定代表人：崔千植，总经理。委托诉讼代理人：杨毅，天津安邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜海平，天津安邦律师事务所律师。被申请人：河南泛华电器有限责任公司，住，住所地河南省鹤壁市山城区汤河街**/div>法定代表人：焦志敏。原告天津爱彼斯科技有限公司（以下简称天津爱彼斯公司）与被告河南泛华电器有限责任公司（以下简称河南泛华公司）买卖合同纠纷一案，本院依申请人天津爱彼斯公司的申请于2019年11月13日作出（2019）津0104民初14587号民事裁定书，冻结被申请人河南泛华公司名下银行存款666387元或查封、扣押其它等值财产。因原告天津爱彼斯公司与被告河南泛华公司已协商解决，故2019年12月2日申请人天津爱彼斯公司申请解除上述对被申请人河南泛华公司的保全措施。本院经审查认为，申请人天津爱彼斯公司解除上述保全措施的意思表示真实，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除（2019）津0104执保1635号对被申请人河南泛华电器有限责任公司名下银行存款666387元及其它等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议依次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢莉莉二〇一九年十二月四日书记员  陈 芸附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019)黑0202执1201号申请执行人：周杨。被执行人：齐齐哈尔安运房地产开发有限公司。被执行人：齐齐哈尔市岩彩新型建筑材料有限公司。本院在执行申请执行人周杨与被执行人齐齐哈尔安运房地产开发有限公司、齐齐哈尔市岩彩新型建筑材料有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人周杨撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定,裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019)黑0202执1201号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 李 波审判员 杨文静审判员 田冬梅二〇一九年十二月三日书记员 邢 达
陕西省延安市中级人民法院执行裁定书 （2019）陕06执复29号 复议申请人（申请执行人）:袁金国，男，1961年6月4日生，汉族，延安市宝塔区人，住延安市宝塔区。被执行人:王宇轩，男，1999年9月12日生，汉族，延安市宝塔区人，住延安市宝塔区王家坪旧址后山。被执行人:王某某，女，2004年5月16日生，汉族，延安市宝塔区人，学生，住延安市宝塔区王家坪旧址后山。法定代理人:梁金兰，（系王某某之母），女，1968年2月23日生，汉族，延安市宝塔区人，住延安市宝塔区王家坪旧址后山。复议申请人袁金国对宝塔区人民法院(2019)陕0602执异63号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宝塔区人民法院在执行袁金国与王宇轩、王某某民间借贷纠纷一案中，扣划王天宝在中国工商银行股份有限公司呼和浩特分行收益款（遗产），兑付袁金国部分案件款，终结执行。宝塔区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案异议人袁金国并未对具体执行行为提出异议，故不属于执行异议的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定：驳回袁金国的异议申请。复议人袁金国向本院申请复议称，请求对未执行完结的加倍部分债务利息23206元继续执行。纠正错误执行行为，计算并承担因宝塔区法院原执行程序错误，造成17万元所产生的一般债务利息224400元。 本院查明，宝塔区人民法院查明情况属实。本院认为，对于复议申请人袁金国要求继续执行的请求，应向宝塔区人民法院提出恢复执行申请。对于要求纠正错误执行行为的请求，应通过其他法律途径来解决。该两项异议请求并不未指向具体执行行为，故宝塔区人民法院异议裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回袁金国的复议申请，维持宝塔区人民法院(2019)陕0602执异63号异议裁定。本裁定为终审裁定。 审  判  长      许  斌审  判  员      丁  浩审  判  员      高喜霞 二0一九年十二月五日                                   书  记  员     李  峰 1
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921民初2693号 原告：广西北流静居物业服务有限公司。住所地：广西北流市月塘路0111号对面。 法定代表人：何惠群。 委托诉讼代理人：吴此任，男，1955年5月2日出生，汉族，公司员工，住广西北流市。 被告：周祖标，男，成年，汉族，居民，住广西容县。 原告广西北流静居物业服务有限公司与被告周祖标物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告于2019年12月19日以经核查被告已于2017年付清了原来尚欠原告至2016年12月底止的物业管理费给原告为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回本案诉讼并没有损害国家、集体和他人合法利益，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西北流静居物业服务有限公司撤回起诉。 本案减收收取案件受理费15元，由原告广西北流静居物业服务有限公司负担。 审 判 员  张 勇 二〇一九年十二月二十日 法官助理  覃小珍 书 记 员  梁仲芬
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初30789号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心二层9-1/13-1/QA-J(B41-5),统一社会信用代码91500103MA60FKQU5Y。法定代表人：卢莉莉,总经理。委托诉讼代理人：李盼，北京德和恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘伟，女，1986年8月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司撤诉处理。审 判 员  陈 卓二〇一九年十二月三日法官助理  彭小强书 记 员  黄 萍
湖北省荆门市掇刀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0804执821号 被执行人：黄金泉，男，汉族，1977年8月5日出生于湖北省钟祥市。 本院于2019年9月4日立案执行追缴被执行人黄金权罚金、责令退赔一案，责令被执行人在收到执行通知书之日履行下列义务：向本院缴纳罚金50万元；对各被害人的损失予以退赔。 案件执行过程中，经本院在执行网络查控系统、不动产登记中心、车管所等部门调查发现，被执行人黄金泉无财产可供执行，本案经合议庭评议符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 勇 审判员 钱家圣 审判员 王凯瑞 二〇一九年十二月十九日 书记员 田子瑜
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2019)甘0103刑初688号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人郝虎强，曾用名：郝健康，男，1997年1月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省会宁县。2019年8月29日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留,同年9月27日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2016年12月26日因犯盗窃罪被甘肃省会宁县人民法院判处有期徒刑一年五个月；2018年9月5日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区灵武市人民法院判处有期徒刑八个月，2019年2月5日刑满释放。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2019)655号起诉书指控被告人郝虎强犯盗窃罪,于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒出庭支持公诉，被告人郝虎强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月24日2时许，被告人郝虎强窜至被害人曹某位于万辉广场2号楼ｌ层34号某鞋店门口，将挂有Ｕ型锁的店门强行拉开，盗窃店内金色苹果6ＰＩＵＳ手机一部（价值500元）及现金2100元，赃款挥霍。破案后，追回被盗手机并已发还被害人。2019年8月24日1时许，被告人郝虎强窜至被害人芦某某位于兰州市七里河区万辉广场某女装店门口，强行将挂有U型锁的店门拉开，进入店内，将芦某某放置在店内收银台抽屉里的现金288元盗走。8月26日4时许，郝虎强再次窜至上述地点，采用同样手段盗窃芦某某放置在店内收银台抽屉里的现金280元。上述赃款挥霍。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议；并有报案材料、抓获经过、被害人陈述、户籍信息、鉴定文书、价格认定结论书、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝虎强以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人郝虎强曾因犯罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应依法从重处罚。鉴于被告人郝虎强当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郝虎强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年5月28日止)。二、被告人郝虎强退赔被害人曹某经济损失2100元；退赔被害人芦某某经济损失568元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐国新二〇一九年十二月三日书记员李杨君
执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川3335执115号 巴塘县人民法院: 关于王金和追缴诉讼费一案，申请执行标的额共计4154元。经本院立案执行，现已执行到位4154元。本院已于2019年12月20日将该款交付给巴塘县人民法院诉讼费及案款专户中。至此，巴塘县人民法院申请的（2019）川3335执115号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 巴塘县人民法院执行局 二〇一九年十二月二十日
河南省台前县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0927执1260号申请人刘通宣,男性,1986年10月1日出生,住台前县。被执行人曹景峰,男性,1974年2月15日出生,住台前县。本院在执行刘通宣与曹景峰买卖合同纠纷一案中，申请人申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0927民初2348民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 震审判员 曹 帝审判员 赵金新二〇一九年十二月十八日书记员 姜云青
安徽省全椒县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1124刑初420号 公诉机关安徽省全椒县人民检察院。 被告人应祖贵，男，1981年10月20日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月5日被全椒县公安局取保候审。 全椒县人民检察院以全检一部刑诉〔2019〕350号起诉书指控被告人应祖贵犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人应祖贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月26日22时15分许，被告人应祖贵酒后驾驶MCP001普通二轮摩托车,行驶至全椒县襄河镇襟襄南路与南屏路交口附近被执勤交警查获。经现场酒精呼气检测,被告人应祖贵呼出气体酒精含量为100mg/100ml，经安徽金盾司法鉴定所鉴定其血液中乙醇含量为124mg/100ml。 公诉机关认为，被告人应祖贵醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人应祖贵在审查起诉阶段认罪认罚可以从宽处罚，建议判处拘役二至三个月，并处罚金二千至三千五百元，如符合社区矫正条件可以适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、查获经过、归案情况说明，户籍信息资料，行政处罚决定书，司法检验报告书，检查笔录及照片，视听资料光盘及被告人应祖贵的供述等证据证实。 被告人应祖贵对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人应祖贵于2019年10月29日经侦查机关电话通知主动到案，如实供述其犯罪事实；2019年11月7日，被告人应祖贵因无证驾驶被全椒县公安局行政处罚300元;被告人应祖贵在本案审理过程中缴纳罚金2700元。 本院认为,被告人应祖贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人应祖贵无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人应祖贵经侦查机关电话通知到案，如实供述犯罪事实，系自首，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人应祖贵具有悔罪表现,司法行政机关出具的《社区评估意见书》证明其符合社区矫正条件，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。被告人应祖贵因无证驾驶被全椒县公安局行政处罚300元，遵循禁止重复评价原则，应予折抵罚金。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人应祖贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 高 红 二〇一九年十二月十一日 书记员 何启航 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条本法中下列用语的含义： （一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省祁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1121执1515号湖南祁阳农村商业银行股份有限公司、曾祥佑：本院执行的申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人曾祥佑金融借款合同纠纷一案，经被执行人曾祥佑自动履行，执行金额本金5000元及利息500元，经被执行人曾祥佑已主动支付给申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月二十四日
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执2923号申请执行人：石磊，男，汉族，1977年10月19日生，住所地：大连市甘井子区。被执行人：郑海龙，男，1988年3月25日生，俄罗斯族，住所地：内蒙古自治区牙克石市，本院在执行石磊与郑海龙附带民事赔偿纠纷一案中查明：本案执行标的51500.00元，执行费670.00元。经网络查询,被执行人无银行存款，无房屋、证券、公积金、保险理财。本院已对被执行人郑海龙采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产，现申请执行人于2019年11月15日同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪德怀二〇一九年十二月二十三日书记员  曹莹颖
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1125民初4293号原告：黄芳，女，1989年1月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被告：江栋，男，1989年10月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，原告黄芳与被告江栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月1日立案，原告张春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未办理案件受理费缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄芳撤回起诉处理。审判员  蔡德刚二〇一九年十二月十日书记员  王亚飞
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1181执1409号之一 被执行人：郑松林，男，1988年9月1日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。 麻城市人民法院对郑松林犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪刑事裁判涉财产部分罚金执行一案，2019年7月31日作出的（2019）鄂1181刑终184号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年8月20日移送执行，执行标的为罚金20000元，本院同日立案执行。 在执行过程中查明：被执行人郑松林因犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪，被判处有期徒刑四年二个月，并处罚金20000元，刑期自2018年7月11日起至2022年9月10日止，现处于服刑期内。因被执行人郑松林未按期履行生效法律文书确定的义务，本院以（2019）鄂1181执1409号执行决定书将被执行人郑松林纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门查询，被执行人郑松林无银行存款，无不动产登记，无工商登记，被执行人郑松林目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结黄冈市中级人民法院作出的（2019）鄂1181刑终184号刑事判决书关于郑松林罚金部分执行的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱超升 审判员  郑劲松 审判员  王 凯 二〇一九年十二月六日 书记员  张文楚
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1127民初1783号 原告：景宁澳华物业管理有限公司，统一社会信用代码：91331127MA28J5GL9Q,住所地浙江省丽水市景宁畲族自治县鹤溪街道金园丽景6幢1单元301室。 法定代表人：刘华平。 被告：陈星，男，1987年2月15日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告景宁澳华物业管理有限公司诉被告陈星物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，且未损害国家及他人利益，故应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告景宁澳华物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告景宁澳华物业管理有限公司负担。 审判员  黄伟芳 二〇一九年十二月十七日 法官助理陈礼萍 书记员汤舒惠
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0223执897号 姚京华、姚国荃： 本院执行的姚京华申请姚国荃婚姻家庭纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月九日
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初3560号 原告徐州东大钢结构建筑有限公司，住所地江苏省徐州市丰县工业园区。 法定代表人李亚东，该公司董事长。 委托代理人郭修华，该公司员工。（特别授权代理） 被告启迪环境科技发展股份有限公司，住所地宜昌市西陵区沿江大道114号。 法定代表人文辉，该公司执行董事。 本院在审理原告徐州东大钢结构建筑有限公司与被告启迪环境科技发展股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告徐州东大钢结构建筑有限公司于2019年12月17日向本院提出申请，要求撤回对被告启迪环境科技发展股份有限公司的起诉。 本院认为，原告徐州东大钢结构建筑有限公司撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告徐州东大钢结构建筑有限公司撤回起诉。 案件受理费4300元（原告已减半预交），按照简易程序减半收取2150元，由原告徐州东大钢结构建筑有限公司负担。 审判员 郭 娟 二〇一九年十二月十七日 书记员 郑晓艳
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0104执79号之三申请执行人:周立春，男，1988年1月22日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区保障街保障华庭2号楼1单元105室。被执行人：彭兴林，男，1964年3月28日出生，汉族，无职业，住四川省南充市仪陇县新政镇朗山寨村一组38号。本院依据（2017）黑0104民初6428号民事判决书执行周立春与彭兴林借款合同纠纷一案，申请执行标的512020元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人彭兴林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人彭兴林在银行有存款并已冻结，但冻结金额较少。我院再未查找到其他可供执行财产。因被执行人彭兴林拒不履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人彭兴林纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人彭兴林确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人周立春，申请执行人周立春不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）黑0104民初6428号民事判决书民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  王 爽审判员  杨 森二〇一九年十二月二十三日书记员  赵 丹
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执3899号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平。被执行人：李航，男性，1989年02月04出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与李航追偿权纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（）豫1002民初号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李航追偿权纠纷存款元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  司忠信二〇一九年十二月二十二日书记员  罗喜涛
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执1708号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司湘潭支行。负责人：文跃群，该支行行长。被执行人可可环球贸易（湖南）股份有限公司。法定代表人：叶伟。被执行人王巧红，女，1983年1月4日出生，汉族。被执行人叶伟，男，1978年10月1日出生，汉族。申请执行人中国民生银行股份有限公司湘潭支行与被执行人可可环球贸易（湖南）股份有限公司、叶伟、王巧红借款合同纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院于2019年5月16日作出的（2019）湘0304民初1124号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司湘潭支行于2019年10月21日向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月21日立案执行。本院于2019年10月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月23日，向被执行人可可环球贸易（湖南）股份有限公司、叶伟、王巧红送达了执行通知书及报告财产令。于2019年10月24日发起总对总网络财产查控，查明可可环球贸易（湖南）股份有限公司、叶伟、王巧红名下无车辆，无存款、证券及工商登记信息。于2019年10月29日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人可可环球贸易（湖南）股份有限公司、叶伟、王巧红的不动产，查明被执行人叶伟名下房产，已轮候查封，已抵押，该房屋暂无法处置。查明被执行人可可环球贸易（湖南）股份有限公司、王巧红名下无房产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月5日通过谈话笔录告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年11月26日对叶伟、王巧红适用限制高消费措施。本院于2019年12月5日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年11月26日，本案应当执行的标的金额本金为1147365.08元（逾期利息暂未计算），已执行到位0元，尚有1147365.08元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  吕军锋审 判 员  陈 璐二〇一九年十二月六日代理书记员  戴思凤
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终3440号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢平，江苏日月泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙贝贝，女，1992年8月11日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：杨婷，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，江苏博爱星（江阴）律师事务所实习律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人孙贝贝财产保险合同纠纷一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。人保公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，查明事实后依法改判。2、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：对于一审判决的本车损失111300元，上诉人不予认可。无关联评估费5565元无合同依据，不予认可。上诉人在一审中，对于公估报告提出了诸多审核意见，具体如下：1、上诉人现提供两份评估报告，第一份由常州万帮汽车销售服务有限公司提供，该单位为奔驰车服务站，配件评估金额84650.77元；第二份由常州市永瑞和汽车维修有限公司提供，该单位为一类汽车维修厂，配件评估金额57030元，公估评估报告配件金额95137元，远超市场最高价。2、公估评估报告中配件更换依据不足。A、右前叶子板前内衬556元，为本车旧伤，非本次事故造成，应剔除。B、右后门壳8856元及右后门密封条1350元，该部件变形轻微，修复后完全可以达到外观美观，内部强度不变的标准，无需更换。C、左后叶子板7490元，该部件轻微受损，可完美修复。D、备胎轮胎3532元，该配件未见任何损失。E、行李箱内衬890元，该配件轻微褶皱，可正常使用，无需更换。F、行李箱开启手柄660元，该配件完好无损，无需更换。G、左后叶子板内衬846元，该配件完好无损，无需更换。H、排气管后段5536元，该配件轻微变形，通过拉伸矫正可完美修复，无需更换。I、左尾灯灯座800元，该配件受损轻微，可通过整形实现修复，无需更换。综上，总计30516元无需更换。3、我司请求要求车辆到对应服务站维修，或者申请调令对本车残余价值进行鉴定，后续提交询价单。如法院坚持按公估报告评估，将造成代理人不当得利及国有资产流失，我司要求按公估评估报告回收本车损坏配件。虽然后公估公司对上诉人提出的质证意见进行了说明，但上诉人不予认可。一审判决对于上诉人提出的对公估评估报告的不同意见均未予采纳，故上诉人向贵院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，查明事实后依法改判。孙贝贝辩称，一审事实查明清楚，适用法律正确，恳请依法驳回上诉人的上诉请求。孙贝贝向一审法院起诉请求：1、被告支付原告车辆修复费用111300元以及施救费用640元，两者合计111940元；2、评估鉴定费用5565元，诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月22日，姚杰驾驶赣Ｈ×××××/赣Ｈ×××××货车沿常合高速由西向东行驶至186KM处附近时，疏于观察，追尾撞到停于应急车道但车尾处于行车道的张晶晶驾驶的浙Ａ×××××/浙Ａ×××××货车，浙Ａ×××××/浙Ａ×××××货车向前撞到停于应急车道的高阳驾驶原告所有的苏Ｄ×××××小型客车并与护栏相撞，三车受损，发生交通事故。南京市公安局交通管理局交通事故认定书认定姚杰、张晶晶负事故同等责任，高阳不负事故责任。原告孙贝贝为苏Ｄ×××××小型客车在被告人保公司处投保商业机动车损失险，因原被告对苏Ｄ×××××小型客车定损价格无法达成一致，原告故诉至法院。经原被告双方同意，法院委托江苏徽商保险公估有限公司（以下简称徽商公估公司）评估该车损失，徽商公估公司出具公估报告，经评估苏Ｄ×××××小型客车车辆损失金额为111300元，评估费5565元。原告孙贝贝据此提出本案诉请。一审法院认为，徽商公估公司经营范围包括对保险标的出险后的查勘、检验、估损及理算。公估报告由有资质的公估人员按照公估流程对损失车辆进行评估。对人保公司提出的评估配件价格高于市场价格、右前叶子板内衬属于旧伤、右后门壳等无需更换的抗辩意见，徽商公司均作出了合理的解释及说明，故法院对人保公司的抗辩意见不予采纳。苏Ｄ×××××小型客车的损失经评估扣除残值后为111300元，法院予以确认。评估费5565元系为查明损失支出的必要费用，依法应由人保公司负担。施救640元，系因保险事故发生的损失，依法应由保险公司承担。综上，孙贝贝的诉讼请求符合法律规定，法院依法予以支持，对人保公司的相关抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内向孙贝贝支付保险赔偿金117505元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2539元，减半收取1269.5元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。二审中，双方均未提交新证据。双方对一审查明的事实无异议，本院二审查明的本案事实与一审一致。本案二审的争议焦点：一审依据法院委托的鉴定机构作出的公估报告判决人保公司应承担的车辆损失及鉴定费用，是否适当。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。一审法院经双方同意，按法定程序对案涉车辆损失进行鉴定评估，扣除残值后定损金额为111300元，一审的鉴定程序合法，评估的结果明确。一审中，徽商公估公司已就人保公司所提评估价格不合理的意见作出了合理的解释及说明。二审中，人保公司仍以此为由提出上诉，但未提供相关证据证明该评估报告存在评估价格不合理之处，故该111300元的车辆损失理应由人保公司承担。一审的鉴定评估费5565元是为了确定损失、获得赔偿所支付的必要的、合理的费用，由人保公司承担相应鉴定评估费用，符合法律规定。据此，一审依据法院委托的鉴定机构作出的公估报告判决人保公司应承担的车辆损失及鉴定费用适当，应予维持。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2539元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 佳审判员 张 梅审判员 邹玉星二〇一九年十二月四日书记员 周嘉怡
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2488号之二申请执行人：郭之瑞，身份证号120104198202170011，男，汉族，1982年2月17日出生，住天津市南开区长江道颂禹里6-3-405。被执行人：周英辉，身份证号23012119860821045X，男，汉族，1986年8月21日出生，住哈尔滨市道里区工农大街80号远大都市明珠16栋1单元1303室。被执行人：李桂兰，身份证号230121195804270421，女，汉族，1958年4月27日出生，住哈尔滨市道里区工农大街80号远大都市明珠16栋1单元1303室本院执行的申请执行人郭之瑞与被执行人周英辉、李桂兰借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院冻结了被执行人李桂兰的银行存款，应予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人李桂兰银行存款32597.62元。本裁定立即执行。审判长 马 晨审判员 曹连征审判员 魏翔鹏（院印）二〇一九年十二月十日此件与原件核对无异书记员 马瑞哲
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0523执1768号申请执行人：李加荣，男，1972年5月12日出生，汉族，现住黑龙江省双鸭山市岭东区，被执行人：付建礼，男，1967年10月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县，申请执行人李加荣与被执行人付建礼劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日作出的（2019）黑0523民初518号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李加荣于2019年12月13日向本院申请执行，本院于2019年12月13日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人李加荣向本院提出撤回对本案申请执行。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结宝清县人民法院（2019）黑0523民初518号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高秀梅审判员  公为成审判员  王海涛二〇一九年十二月十九日书记员艾敬琪
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民申26号再审申请人(一审被告)：穆春娟，女，1974年12月20日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。诉讼委托代理人：申忠和，山东能化律师事务所律师。被申请人(一审原告)：万胜利，男，1982年8月24日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。诉讼委托代理人：张松勤，山东君诚仁和律师事务所律师。被申请人（一审被告）：杨国钢，男，1973年4月26日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。再审申请人穆春娟因与被申请人万胜利、杨国钢民间借贷纠纷一案。不服本院(2016)鲁1702民初1587号民事判决书，向本院申请再审.本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。穆春娟申请再审称：申请人与被申请人杨国钢夫妻感情长期不和，于2016年1月15日离婚。对于涉案的该笔借款，申请人并不知情，更未经申请人签字确认，申请人不是该笔借款的举债人。被申请人杨国钢所借款项未用于家庭生活及家庭生产经营。涉案的该笔借款20万元，远超出日常生活所需的举债，被申请人万胜利未有证据证明该笔借款用于家庭日常生活或家庭生产经营。对此，一审判决该笔借款由申请人与被申请人杨国钢承担连带偿还责任，实属错误。因申请人与被申请人杨国钢夫妻感情长期不和，并于2016年1月15日离婚。贵院未向申请人送达开庭传票，而开庭传票上代申请人签字的代收人，也并非与申请人系同住家属。申请人未参加一审的诉讼，并不能归责于申请人本人。综上，贵院判决的基本事实缺乏证据证明，且程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（八）项，请求贵院依法撤销(2016)鲁1702民初1587号民事判决，改判申请人不承担偿还责任。万胜利提交意见称：本院于2017年4月14日作出的(2016)鲁1702民初1587号民事判决书，已于2017年5月18日生效并已经发生法律效力，再审申请人并没有按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，在法定上诉期间向上一级人民法院提起上诉，亦没有按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，在判决发生法律效力后六个月内提出再审申请。本案再审申请人于2019年10月31日提出再审申请，已超过法定申请再审期间，应依法驳回再审申请。杨国钢提交意见称：我与万胜利借款一案，穆春娟并不知情，这笔借款没用于家庭生意与家庭开支使用。这笔借款上次在牡丹区法院与万胜利开庭时已协商好开发我的房产时，我愿意从开发赔偿款中偿还万胜利债务。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决（调解书）发生法律效力后六个月内提出。本院于2017年4月14日作出(2016)鲁1702民初1587号民事判决书，2017年5月18日发生法律效力。穆春娟于2019年11月5日向本院申请再审,已经超过法定申请期限，也未提交足以推翻原审判决书的新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回穆春娟的再审申请。审判长  郭少华审判员  王燕翔审判员  卢康萍二〇一九年十二月四日书记员  周忠臣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初16658号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：裴宇秋，重庆仟录律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑洁，重庆仟录律师事务所律师。被告：朱遵英,女,1962年12月21日出生,汉族，住重庆市渝北区。被告：周昌华,男,1963年9月6日出生,汉族,住重庆市渝北区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告朱遵英、周昌华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松、人民陪审员梁承碧、罗戎组成合议庭，法官助理舒丽娜参与审判，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人裴宇秋、郑洁到庭参加了诉讼。被告朱遵英、周昌华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与朱遵英签订的《个人信用额度贷款合同》及周昌华向平安银行重庆分行出具的《配偶同意借款声明书》等起诉，请求判决：1、朱遵英、周昌华向平安银行重庆分行支付本金300000元及截至2019年6月12日的利息（含罚息）21194.84元、复利559.06元，总计321753.9元；2、朱遵英、周昌华偿还自2019年6月13日起至本息偿还之日止以未归还的本金为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利；3、朱遵英、周昌华承担本案保全费、律师费及其他平安银行重庆分行为实现债权所需的合理费用；4、本案诉讼费由朱遵英、周昌华承担。被告朱遵英、周昌华未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：朱遵英。贷款本金：300000元。贷款用途：个人经营。额度期限：上限最长不超过10年，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起算。贷款利率：年利率15.12%。罚息、复利计收标准：借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起，对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：净息还款，按日计息，按月付息，到期一次性还本。放款情况：2018年12月9日，平安银行重庆分行向朱遵英发放贷款300000元，2019年3月9日到期。欠款情况：截至2019年6月12日，朱遵英尚欠平安银行重庆分行借款本金300000元、利息和罚息21194.84元、复利559.06元（以利息和罚息为基数计算）。朱遵英与周昌华于1985年9月28日登记结婚。周昌华向平安银行重庆分行出具了《配偶同意借款声明书》，已知悉并同意朱遵英向平安银行重庆分行申请的贷贷平安信用贷款额度，贷款金额50万元，贷款期限120月，对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担该笔贷款的全部债务。律师费的约定：合同约定，有违约事件发生时,贷款人有权宣布贷款提前到期,要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。平安银行重庆分行为实现本案债权委托重庆仟录律师事务所律师代理本案诉讼，但平安银行重庆分行就本案未支付律师费。本院认为，平安银行重庆分行与朱遵英签订的《个人信用额度贷款合同》及周昌华向平安银行重庆分行出具的《配偶同意借款声明书》等系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，朱遵英未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现贷款已到期，故平安银行重庆分行有权要求朱遵英立即偿还所欠的借款本金、利息、罚息以及自2019年6月13日起至贷款本息清偿之日止，以未偿还的本金为基数计算的罚息。关于平安银行重庆分行要求朱遵英支付截至2019年6月12日的复利559.06元，以及以未偿还的利息为基数计算复利的问题。平安银行重庆分行在庭审中已明确复利系以利息和罚息之和为基数计算，但合同约定仅对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，平安银行重庆分行不能将以利息为基数计算的复利和以罚息为基数计算的复利区分开来，故本院对平安银行重庆分行主张的559.06元复利不予支持。且平安银行重庆分行也不能区分正常利息和罚息的金额，即不能明确自2019年6月13日起计算复利的正常利息基数，故本院对平安银行重庆分行主张以利息为基数计算复利的诉讼请求不予以支持。关于律师费的问题。由于平安银行重庆分行就本案尚未实际支付律师费，故对平安银行重庆分行要求朱遵英承担平安银行重庆分行实现债权支付的律师费的诉讼请求，本院不予支持。在签订《个人信用额度贷款合同》时周昌华作为朱遵英的配偶已知晓并同意该笔借款，故其应当承担共同清偿责任。被告朱遵英、周昌华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱遵英、周昌华应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金300000元，及截至2019年6月12日的利息和罚息21194.84元，并支付原告平安银行股份有限公司重庆分行自2019年6月13日起至本息清偿之日止，以本金300000元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息；本息一并付清。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6126元，诉讼保全费2128元，共计8254元，由被告朱遵英、周昌华负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 巫 松人民陪审员 罗 戎人民陪审员 梁承碧二〇一九年十二月十八日法官 助理 舒丽娜书 记 员 雷丹丹
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0307财保2521号 申请人：深圳市龙岗区城市建设投资集团有限公司，住所：深圳市龙岗区。 法定代表人：蔡志伟。 被申请人：深圳市福昌电子技术有限公司，住所：深圳市龙岗区。 法定代表人：赵中武。 申请人深圳市龙岗区城市建设投资集团有限公司于2019年12月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人深圳市福昌电子技术有限公司名下所有的价值人民币27595985.25元的财产。本案申请人深圳市龙岗区城市建设投资集团有限公司向本院出具担保书，自愿在人民币27595985.25元范围内以申请人深圳市龙岗区城市建设投资集团有限公司名下位于深圳市龙岗区xx房产（不动产证号：粤（2018）深圳市不动产权第0xxx6号）作担保。 经审查，本院认为申请人深圳市龙岗区城市建设投资集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 查封申请人深圳市龙岗区城市建设投资集团有限公司名下位于深圳市龙岗区xx房产（不动产证号：粤（2018）深圳市不动产权第0xx6号，以人民币27595985.25元为限） 查封或冻结被申请人深圳市福昌电子技术有限公司名下价值人民币27595985.25元的财产。 案件申请费5000元，由申请人深圳市龙岗区城市建设投资集团有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人深圳市龙岗区城市建设投资集团有限公司在法院采取保全措施三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。 审判员  陈春雾 二〇一九年十二月九日 本件与原本核对无异 书记员  程 茹
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1021执768号之五 申请执行人：陆长道，男，1958年8月11日出生，壮方向，广西百色市右江区人，住广西百色市右江区。 被执行人：何益拾，男，1953年9月5日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。 被执行人：陆伟，男，1986年8月12日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。 被执行人：罗航，男，1984年11月9日出生，壮族，广西田阳县人，广西田阳县。 申请执行人陆长道与被执行人何益拾、陆伟、罗航民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）桂1021民初1647号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年8月19日立案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经对被执行人的银行存款、不动产、车辆等进行调查，发现被执行人罗航有存款，本院已扣划66210.18元至本院账户；被执行人罗航额一部车辆，本院已查封，但无法控制，不能处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人限制高消费。现本案被执行人尚未履行的债务为：借款本金85989.82元及逾期利息、受理费3300元。 本院认为，本案在执行过程中，经穷尽调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2019）桂1021执768号一案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或不具备处置条件的财产具备处置条件的，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 谢 审 判 员  张 海 审 判 员  莫杭州 二〇一九年十二月十九日 法官助理  黄昌庭 书 记 员  杨 军
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑终第216号原公诉机关安顺市西秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）侯应方，男，1965年7月7日出生于贵州省安顺市，安顺运捷劳务输出有限公司法定代表人，户籍所在地贵州省安顺市西秀区，现暂住贵州省安顺经济技术开发区。2015年3月17日因犯开设赌场罪，被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2016年8月20日刑满释放。2018年12月5日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。指定辩护人沈露芸，贵州山全律师事务所律师。贵州省安顺市西秀区人民法院审理安顺市西秀区人民检察院以西区检刑案一刑诉[2019]736号起诉书提起公诉的指控原审被告人侯应方犯诈骗罪一案，于2019年9月12日作出（2019）黔0402刑初567号刑事判决。宣判后，原审被告人侯应方不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。安顺市人民检察院指派检察员王嫡出庭履行职务，上诉人侯应方及其指定辩护人沈露芸到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2017年10月，被告人侯应方联系被害人胡某1，告知其能接到安顺市西秀区XX镇一个石漠化片区水利精准扶贫项目，邀约被害人胡某1与其合伙开发。被害人胡某1与其合伙人古某经商议后决定共同出资参与。在2017年11月21日被告人侯应方与胡某1签订《精准扶贫项目施工合伙协议书》，在该协议上约定，（甲方）侯应方与合伙人(乙方)胡某1联手共同施工安顺市西秀区石漠化片区水利精准扶贫示范区（西秀区XX镇灌区项目和西秀区东XX寨水库灌区示范项目）。结算后所得利润按甲乙双方各占50%计算。在签订协议前后，从2017年10月20日至11月24日期间被告人侯应方以跑关系、买设备、项目投标、需要制作标书等为由，分多次骗取胡某1、古某人民币共计133万元。其中被害人胡某1出资13万元，古某出资120万元。被告人侯应方在陆续收到以上133万时，均向胡某1、古某出具了借条。后被害人胡某1通过安顺市公共产权交易中心查询了解到被告人侯应方所提的合作项目侯应方并未参与招投标工作，被害人胡某1发现被骗后，多次向被告人侯应方索要被骗的钱未果后遂报警。被告人侯应方于2018年12月5日经公安机关电话通知到案。原审据以认定上述事实并经庭审逐一举证、质证的的证据有：人员基本信息、到案经过、精准扶贫项目施工合伙协议书复件、精准扶贫项目施工合伙补充协议书复件、补充协议、收条、借条、借条支付明细及银行流水单、公安机关调取证据通知书、兴仁县公安局城南派出所出具的出警经过和登记表、安顺市西秀区水务局出具的石漠化建设项目书、安顺市公共资源交易网出具的西秀区石漠化片区水利精准扶贫示范区四标段交易结果、企业信息查询单、安顺市西秀区神奇福运大酒店的住房记录、情况说明、前科材料及释放证明、提取笔录、接受证据清单等书证；证人汪某、程某、杨某1、雷某1、雷某2、代某、侯某3、侯某1、张某、侯某2、王某、谭某等证言；被害人胡某1、古某陈述；被告人侯应方供述；安公司鉴（文）字[2019]003号笔迹鉴定书被害人胡某1、雷某1的辨认笔录及照片；同时有辩护人提供并经庭审质证、认证的安顺市鸿祥贸易有限责任公司及安顺运捷劳务输出有限公司企业基本信息等证据。原审认为，被告人侯应方以非法占有为目的，采取隐瞒事实真相并虚构事实的方式，以合作做工程的名义，多次骗取他人钱财共计人民币133万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人侯应方曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内重新犯罪，属累犯，应从重处罚。被告人侯应方提出本案的项目真实存在，其不存在诈骗行为及其辩护人提出本案属于经济纠纷不属于刑事案件的辩护理由不能成立，经审理查明，被告人侯应方所提及项目只是前期的勘查、设计招标结束，项目没有进行过施工阶段招标投标工作，被告人侯应方从未参与过该项目的招投标工作，也未参与过该项目的任何工作，但其仍以该项目与被害人合作为由，多次骗取被害人钱财，据此可认定被告人侯应方有非法占有的故意，故其辩护意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人侯应方犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。二、继续向被告人侯应方追缴赃款人民币1330000元，发还被害人古某1200000元，发还被害人胡某1130000元。宣判后，原审被告人侯应方称本案属于经济纠纷，不属于刑事案件，不构成犯罪，要求宣告无罪提起上诉。庭审中，上诉人侯应方坚持其上诉意见，辩护人认为上诉人侯应方与胡某1之间存在经济纠纷，上诉人侯应方不具有非法占有的目的。且原判认定上诉人侯应方骗得胡某1133万元的数额亦证据不充分。出庭检察员认为原判事实清楚，证据确实充分，量刑恰当，应予维持。经审理查明，原判认定，上诉人侯应方虚构能承接到安顺市西秀区双堡镇一个石漠化片区水利精准扶贫项目，于2017年10月20日至11月24日期间以跑关系、买设备、项目投标、需要制作标书等为由，分多次骗取胡某1人民币13万元，古某人民币120万元的事实及侯应方于2018年12月5日经公安机关电话通知到案的事实清楚，有经原审所依逐项举证、质证证据证实，证据来源合法有效力。上诉人侯应方于上诉中提出要调取的证据侦查机关已收集在卷，故其该请求不予考虑。辩护人对原判所依据的证据无异议，未提交新的证据，故对原判依据的证据予以采信。辩护人提出原判认定侯应方骗取胡某1133万元证据不充分的意见，经查，确认侯应方骗取胡某1133万元之事实有转款的银行流水、证人侯某3的证言及借条、补充协议证实。侯应方称其补充协议被胁迫写就，但兴仁县公安局XX派出所于2018年9月18日出具了报警人侯应方在2018年3月12日报警及处警经过证实，经调查系因侯应方欠胡某1133万元工程项目未还致使双方发生纠纷，胡某1并未有软禁违法犯罪行为发生，后侯应方在胡某1的要求下自愿写下收条交给胡某1后双方自行离开，故该辩解意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人侯应方以非法占有为目的，采取隐瞒事实真相并虚构事实的方式，以合作做工程的名义，多次骗取他人钱财共计人民币133万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人侯应方辩护人所提本案属于经济纠纷的意见，经查，综合全案证据，证实侯应方并无参与西秀区石漠化片区水利精准扶贫示范区建设项目报名的事实，亦未参与污水管网等工程，足证2017年10月侯应方虚构其准备承接安顺市西秀区双堡镇石某化片区水利精准扶贫项目的事实，随后邀约被害人胡某1参与合伙开发，先后以跑关系、买设备、项目投标为由骗取胡某1及其友古某人民币共计133万元，故上诉人侯应方确以非法占有为目的，且数额特别巨大，符合诈骗罪的构成，并非一般民事经济纠纷，故上诉理由及辩护意见不能成立，不予支持。上诉人侯应方曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内重新犯罪，属累犯，应从重处罚。上诉人侯应方经公安机关通知到案，虽属投案，但其归案后不如实供述犯罪事实，故不成立自首。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳宏审判员  刘海萍审判员  何 林二〇一九年十二月六日法官助理谭建军书记员汪威
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执3127号申请执行人：夏同明，男，1970年8月11日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：李绪高，男，1976年6月3日出生，汉族，住宿迁市宿城区。夏同明与李绪高劳务合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初465号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李绪高拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人夏同明向本院申请强制执行，本院于2019年07月09日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令；依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询；依法将被执行人李绪高纳入失信被执行人名单，限制高消费及相关消费，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院在执行过程中查明，被执行人李绪高因犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年7月30日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。另查明，本案申请执行人家庭负担较重，生活贫困，属于特困群体且向本院申请司法救助，本院已于2019年12月5日作出（2019）苏0324司救执33号国家司法救助决定书决定予以司法救助。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、司法救助申请书、贫困证明等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助，本案应予终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院执行的(2019)苏0324执3127号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  王 刚审判员  张尊敬二〇一九年十二月二十日书记员  朱 浩
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初3712号 原告:向静，男，汉族，住四川省宣汉县。 被告：易春光，男，汉族，户籍地四川省达州市达川区。 本院在审理向静与易春光民间借贷纠纷一案中，原告向静于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向静申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告向静撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元由原告向静负担。 审判员 丁 岚 二〇一九年十二月十一日 书记员 廖露林
内蒙古阿拉善右旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2922执277号之一 申请执行人阿拉善右旗度兰热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗。 法定代理人张全文，该公司总经理。 委托代理人李玉萍，女，汉族，1982年5月28日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，阿拉善右旗度兰热力有限责任公司职工，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗。 被执行人叶强，男，汉族，1988年12月24日出生，甘肃省民勤县人，个体户，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗。 本院依据已经发生法律效力的阿拉善右旗人民法院(2019)内2922民初458号民事判决书，于2019年10月11日向被执行人叶强发出执行通知书，责令被执行人叶强接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人叶强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人叶强在中国银行账户内存款人民币1955.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  韩笑 二〇一九年十二月四日 书记员  包强
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0281民初1166号 原告：周某，住吉林省蛟河市。 被告：刘某，住吉林省蛟河市。 被告：蒋某，住吉林省蛟河市。 被告：张某，住吉林省蛟河市。 被告：郑某，住吉林省蛟河市。 本院在审理原告周某诉被告刘某、蒋某、张某、郑某排除妨害纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出撤回起诉。 本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周某撤回起诉。 案件受理费900元，免收。 审 判 长  马 影 人民陪审员  程广芬 人民陪审员  张翠兰 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  冯媛媛
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1303执保261号申请人：朝阳红立供暖有限公司，住所地朝阳市高新技术园区。法定代表人：王洪丽，经理。被申请人：朝阳鑫业供暖有限责任公司，住所地朝阳市双塔区。法定代表人：薛庆德，经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽1303财保52号民事裁定书，裁定：“查封被申请人朝阳鑫业供暖有限责任公司所有的价值830,000元银行存款或其他等额财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条规定，裁定如下：一、冻结朝阳鑫业供暖有限责任公司在朝阳市供暖工作领导小组办公室、朝阳市供暖协会的拆小锅炉奖励金（供暖煤款）830,000元。二、冻结期间停止向其支付。三、冻结期限为三年。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇一九年十二月四日书记员  许 伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更4381号罪犯李铁丰，男，汉族，1975年7月5日出生于黑龙江省大庆市，初中文化。现在黑龙江省新康监狱服刑。黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2004年11月3日作出（2004）萨刑初字第406号刑事判决，以被告人李铁丰犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元。黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2012年12月3日作出（2012）让刑初字第519号刑事判决，认定被告人李铁丰犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利五年；加上前罪残刑六年九个月十七天，并处罚金人民币30000元，合并刑期二十一年九个月十七天，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币80000元，剥夺政治权利五年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年12月7日本院裁定减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关黑龙江省新康监狱于2019年11月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯李铁丰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李铁丰减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李铁丰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励三次，结余积分558分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯李铁丰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李铁丰的刑罚，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2012年5月18日起至2031年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇一九年十二月十九日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
湖北省广水市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂1381执1405号江建伟、吴娟娟、湖北国安房地产开发有限公司：本院在执行江建伟、吴娟娟与湖北国安房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人湖北国安房地产开发有限公司已按照湖北省广水市人民法院（2019）鄂1381民初3270号民事调解书第一、二项确定的义务给付申请执行人江建伟、吴娟娟7074元，本案于2019年12月25日执行完毕。二〇一九年十二月二十五日审判员  高峰书记员  骆葵
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1403财保144号 申请人：刘志竹，女，1966年1月出生，住德州市陵城区。 被申请人：郭玉军，男，1973年1月出生，住德州市陵城区。 申请人刘志竹因机动车交通事故责任纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭玉军的车辆进行查封。 本院经审查认为，申请人刘志竹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人郭玉军所有的鲁Ｎ×××××号小型客车一辆。保全期限为二年，查封期间，被申请人如需提取车辆，应向本院提供充分有效担保。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王金香 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马玉波
陕西省岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0323执592号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行，营业场所：陕西省宝鸡市岐山县北大街12号关中大厦楼下。负责人：左建宁，任该支行行长。委托代理人：张凯龙，该行员工。被执行人：张树刚，男，汉族，生于1983年10月5日，住址陕西省岐山县雍川镇。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行与被执行人张树刚借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日作出的(2017)陕0323民初1779号民事判决书已发生法律效力。被执行人张树刚逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行于2019年10月8日向本院申请执行，请求偿还借款本金285000元、利息185543.37元、律师费7058元、案件受理费8358元。本院依法受理。本案在执行中，经在岐山县不动产登记中心查询及通过全国网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、工商登记信息查询后，依法将被执行人名下的银行账户予以冻结，后暂未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库，同时对其采取限制消费措施。本院认为，本案穷尽执行措施未发现被执行人可供执行的财产线索，本院已将案件情况告知申请人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0323执592号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  朱文林审判员  张红波二〇一九年十二月十六日书记员  安贝贝
海城市人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0381民初9045号原告：王文胜，男，汉族，个体，1968年5月25日生，21038119680525101X。住所地：海城市。被告：韩正威，男，汉族，个体，1969年12月1日生，住所地：海城市。被告：未玉苹，女，汉族，个体，1969年2月9日生210381196902093885。住所地：海城市。案由：民间借贷纠纷根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条规定，经本案本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告韩正威、未玉苹拖欠原告王文胜借款总计40万元。二被告于2020年5月1日前偿还借款20万元，剩余20万元，二被告于2020年8月1日前一次性付清；二、如二被告未按上述约定履行还款义务，则二被告从2016年1月1日开始，按月息1分计算利息，至欠款还清时止。三、其他无争执。案件受理费4500元，由被告承担。双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人在调解协议上签字或捺印后即发生法律效力。上述协议符合法律规定，本院予以确认。审判员  张明琳二〇一九年十二月十日书记员  王寒晖
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执1928号之一申请执行人马根旺，男，汉族，1983年3月2日生，住榆次区。被执行人韩汝林，男，汉族，1960年6月12日生，系山西省交城县村民，现住交城县。申请执行人马根旺与被执行人韩汝林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0702民初4041号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月26日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款本金14700元及滞纳金（按照月息2%计算从2018年3月12日起至付清之日止）。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院于2019年8月12日、2019年11月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无房产、车辆、工商、证券等登记信息。3、本院于2019年11月12日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月10日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 瑜人民陪审员  孙彦君人民陪审员  郑转仙二〇一九年十二月十一日书 记 员  冯可心