山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执异97号异议人（被执行人）：青岛家浩羽绒制衣有限公司，住所地：平度市同和街道办事处宏泰中路南侧，组织机构代码：77028778-1。法定代表人：朱苏花，董事长。委托代理人：李志璞，山东韬戈律师事务所律师。申请执行人：王善斋，男，1956年9月15日生，汉族，住平度市。申请执行人：孙景岗，男，1964年1月17日生，汉族，住平度市。申请执行人：李增跃，男，1966年8月6日生，汉族，住河北省河间市。委托代理人：王爱合，山东海利丰律师事务所律师。被执行人：徐永军，男，1969年11月16日生，汉族，住平度市。被执行人：朱苏花，女，1966年10月31日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人李增跃与被执行人徐永军、被执行人朱苏花、被执行人青岛家浩羽绒制衣有限公司民间借贷纠纷（2015）平商初字第3768号一案、申请执行人王善斋与被执行人徐永军买卖合同纠纷（2015）平商初字第4485号一案、申请执行人孙景岗、与被执行人徐永军、朱苏花民间借贷纠纷（2015）平商初字第1159号一案中，被执行人青岛家浩羽绒制衣有限公司对青岛青房房地产土地评估事务所有限公司作出的《房地产估价报告》提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人青岛家浩羽绒制衣有限公司称，法院的委托鉴定程序违背法律规定，理由是法院未向异议人送达执行通知书、保全裁定，王善斋、孙景岗对异议人的财产强制执行，无任何法律依据，法院采取执行措施数额远远大于执行申请人的执行标的。评估报告不合理，没有相关项目的价格、具体计算方式以及价格来源，估价过于笼统。估价方式不合理，采用的成本法等方式，没有客观反映房地产的市场价格。在评估报告中的注册房地产估价师未到现场进行勘查，而是仅在异议人公司大门外拍摄。综上所述，异议人认为该评估报告显失公平，评估价值过低，应予撤销。请求法院法院依法撤销评估人出具的青房估字2019-HZ03006号《房地产评估报告书》。申请执行人王善斋称，执行机构委托本院技术室进行评估，电话通知法定代表人朱苏花到场选号，朱苏花拒绝选号。法院技术室是采用摇号方式选出鉴定机构的。在进行现场勘验评估时，评估机构来了三名技术人员到达现场，但异议人的警卫人员不准进入，责任在异议人方。我认为评估报告程序合法，价格符合市场行情。异议人提出异议的根本目的是阻碍执行。请求法院依法驳回异议人的执行异议申请。申请执行人孙景岗称，评估报告合理合法，请求法院依法驳回异议人的执行异议申请。申请执行人李增跃称，评估报告合理合法，其数额也没有大于申请执行人的标的。请求法院依法驳回异议人的执行异议申请。被执行人徐永军称，异议人的陈述属实，请求法院依法支持异议人的执行异议请求。被执行人朱苏花称，异议人的陈述属实，请求法院依法支持异议人的执行异议请求。经审查查明，2015年2月12日本院作出（2015）平商初字第3768号民事判决书，判决青岛家浩羽绒制衣有限公司、徐永军、朱苏花偿还李增跃借款15万元及利息（利息的计算以本金15万元为基数，自2014年11月1日至借款实际还清之日按年利率24%计算），逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1520元共计4820元，由青岛家浩羽绒制衣有限公司、徐永军、朱苏花承担。（2015）平商初字第3768号民事判决书生效后，李增跃向本院申请强制执行，执行案号为（2016）鲁0283执901号。2015年12月30日本院作出（2015）平商初字第4485号民事调解书，内容为：一、徐永军于2016年3月10日前给付王善斋沙发款60万元；二、杨典杰不承担付款责任。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元减半收取4900元由徐永军承担。（2015）平商初字第4485号民事调解书生效后，王善斋向本院申请强制执行，执行案号为（2016）鲁0283执1574号。2015年2月12日本院作出（2015）平商初字第1159号民事调解书，内容为：徐永军、朱苏花于2015年2月15日前付给孙景岗10万元及利息（以本金10万元为基数，按照月利率1.5分计算，从2014年11月1日至2015年2月15日）；于2015年4月20日前付给孙景岗10万元及利息（以本金10万元为基数，按照月利率1.5分计算，从2014年11月1日至2015年4月20日）；于2015年8月20日前付给孙景岗10万元及利息（以本金10万元为基数，按照月利率1.5分计算，从2014年11月1日至2015年8月20日）。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元减半收取3125元，邮寄费120元，共计3245元，由徐永军、朱苏花承担。（2015）平商初字第1159号民事调解书生效后，孙景岗向本院申请强制执行，执行案号为（2016）鲁0283执1733号。在执行过程中，执行机构委托本院技术室对青岛家浩羽羽绒制衣有限公司房地产进行价值鉴定。本院技术室电话通知公司法定代表人朱苏花到场协商选择鉴定机构，朱苏花以案子有争议为由，拒绝到场协商选择鉴定机构。本院技术室在申请执行人王善斋等人在场的情况下，通过摇号方式选择评估机构为青岛青房房地产土地评估事务所有限公司。因青岛家浩羽绒制衣有限公司警卫人员阻止评估人员进入青岛家浩羽绒制衣有限公司院内对房屋进行实际勘验，评估人员未进入勘验现场内，只是对外围拍摄、勘验。2019年3月5日青岛青房房地产土地评估事务所有限公司作出青房估字20119-HZ03006号《房地产估价报告》，估价对象：青岛家浩羽绒制衣有限公司名下位于平度同和工业园厂房及土地【青房地权平房自字第16832号；平国用（2008）第01003号】；估价时点：2019年1月30日；估价结果:估价对象在价值时点的市场价值为人民币1109.64万元，其中：土地使用权总价值为553.66万元，房屋价值为555.98万元。2019年9月23日本院向青岛家浩羽绒制衣有限公司法定代表人送达了青房估字20119-HZ03006号《房地产估价报告》。《房地产估价报告》序页在《致估价委托人函》中载明：如您对本报告有异议，请在收到报告之日起十日内向我公司提出书面异议，由法院转交。2019年9月30日青岛家浩羽绒制衣有限公司对涉案《房地产估价报告》提出执行异议。异议人收到上述《房地产估价报告》十日内未通过本院向评估机构青岛青房房地产土地评估事务所有限公司转交书面评估异议。本院询问青岛青房房地产土地评估事务所有限公司的工作人员称，受法院技术室的委托，2019年1月25日电话通知朱苏花实地评估本院委托鉴定评估的包括涉案房产在内的三处房产的勘验时间及路线图，勘验时间为2019年1月30日上午，要求朱苏花接待等候。同时其工作人员发出向朱苏花的通话截图，显示2019年1月25日下午3时零7分拨通朱苏花电话，通话时间1分45秒；2019年1月26日朱苏花回电话，通话时间6分38秒。2019年1月30日青岛青房房地产土地评估事务所有限公司派出三名评估人员到达平度，本院执行机构通知申请执行人王善斋等人到达涉案鉴定评估房产现场，朱苏花未到场协助评估人员进入院内。本院认为，评估价格只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，并不是最终的交易价格，最终的交易价格仍需经市场检验。本案的焦点是委托鉴定的程序是否违法。首先，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十六条规定：采取委托评估方式确定参考价的，人民法院应当通知双方当事人在指定期限内从名单分库中协商确定三家评估机构以及顺序；双方当事人在指定期限内协商不成或者一方当事人下落不明的，采取摇号方式在名单分库或者财产所在地的名单库中随机确定三家评估机构以及顺序。双方当事人一致要求在同一名单库中随机确定的，人民法院应当准许。本案中，本院技术室以电话形式通知异议人的法定代表人朱苏花到场协商选泽评估机构，符合法律规定。朱苏花拒绝到场协商选择鉴定机构，并不影响本院技术室依法以摇号形式选择鉴定机构。本院技术室通过摇号产生的鉴定评估机构青岛青房房地产土地评估事务所有限公司，符合上述司法解释规定，合法有效。其次，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十八条规定：评估需要进行现场勘验的，人民法院应当通知当事人到场；当事人不到场的。不影响勘验的进行，但应当有见证人见证。现场勘验需要当事人、协助义务人配合的，人民法院依法责令其配合，不予配合的，可以依法强制进行。本案中，青岛青房房地产土地评估事务所有限公司提交的与朱苏花通话截屏及其工作人员的陈述，证明受本院技术室的委托，已将2019年1月30日前往包括涉案房产在内的三处房产进行实地勘验的通知告知了异议人的法定代表人朱苏花，朱苏花未协助评估人员进入涉案评估房屋内，不影响评估机构作出房地产估价结论。评估机构评估人员拍摄的照片，证实了异议人的警卫人员拒绝进场勘验，本院通知申请人王善斋等人到场见证了评估人员因朱苏花不予配合未能进入公司院内的事实。青岛青房房地产土地评估事务所有限公司作出的青房估字2019-HZ03006号《房地产评估报告书》，符合上述司法解释的规定，合法有效。第三，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条第一款规定：当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。本案中，异议人在收到青岛青房房地产土地评估事务所有限公司作出青房估字2019-HZ03006号《房地产估价报告》十日内，未向青岛青房房地产土地评估事务所有限公司提出评估异议，要求重新评估或者对遗留部分进行补充评估，应视为对涉案评估报告的默认。异议人未提交证据证实委托程序和鉴定程序中存在上述情形，青岛青房房地产土地评估事务所有限公司作出青房估字2019-HZ03006号《房地产估价报告》没有违反上述第二十二条第一款的规定，异议人要求撤销，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。申请执行人要求驳回异议人执行异议申请的意见，理由正当，本院应予支持。被执行人要求支持异议人的异议请求，于法无据，本院不予支持。关于异议人所称的执行机构未向其送达执行通知书、保全裁定以及应当保留必要的生活费用的问题，不属于异议人要求撤销评估人出具的青房估字2019-HZ03006号《房地产估价报告》执行异议的审查范围，本案依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人青岛家浩羽绒制衣有限公司要求撤销青房估字2019-HZ03006号《房地产评估报告书》的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。审判长  车延新审判员  窦在强审判员  冷明明二〇一九年十二月六日书记员  梁恩准