浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初4414号 原告（反诉被告）：胡林芬，女，1972年2月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。 被告（反诉原告）：叶桂华，女，1967年1月30日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告（反诉原告）：尤坤江，男，1967年1月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省靖江市，现住浙江省德清县。 两被告共同委托诉讼代理人：谷延飞，浙江裕丰律师事务所律师。 原告胡林芬诉被告叶桂华、尤坤江民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法由审判员吴高高适用简易程序进行审理。诉讼中，被告叶桂华、尤坤江提起反诉，本院审查后予以受理，并于2019年4月11日进行第一次合并公开开庭审理，胡林芬的委托诉讼代理人沈炳松，叶桂华、尤坤江到庭参加诉讼。因双方对案件事实争议大，案件转为普通程序后组成合议庭于2019年7月4日进行合并再次公开开庭审理。胡林芬及其委托诉讼代理人沈炳松，叶桂华、尤坤江以及二人的共同委托诉讼代理人谷延飞，证人尤某、姚某到庭参加诉讼。案经双方自行调解无果，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）胡林芬起诉称：叶桂华、尤坤江系夫妻，与胡林芬系朋友。2015年12月14日、12月20日，叶桂华共计向胡林芬借款100万元，并指定将款项付至尤坤江的银行账户。但叶桂华、尤坤江借款后，仅向胡林芬归还借款61万元，余款39万元至今未还。胡林芬催要无果，故起诉请求判令：一、叶桂华、尤坤江向胡林芬返还借款本金39万元；二、叶桂华、尤坤江向胡林芬支付资金占用期间的利息21797元（按年利率6%从2018年3月16日起暂算至2019年2月28日止，此后至借款本金付清之日止的利息按前述标准另计）；三、本案诉讼费、财产保全费由叶桂华、尤坤江承担。 原告（反诉被告）胡林芬为支持其本诉诉讼主张，向本院提交并陈述了下列证据材料： 1.微信截屏打印件1份，用以证明叶桂华通过微信方式向胡林芬出具借条，确认借款100万元其中包括2015年12月14日60万元，12月20日40万元的事实； 2.兴业银行股份有限公司杭州余杭支行打款凭证2份，用以证明胡林芬于2015年12月14日、12月20日分别向叶桂华支付了借款60万元和40万元的事实； 3.谈话录音光盘及整理材料各一份，用以证明叶桂华在2018年3月15日承认案涉100万元款项系为借款，但拒绝还款的事实； 4.叶桂华、尤坤江婚姻登记材料盖章确认件1份，用以证明叶桂华、尤坤江于1998年8月22日登记结婚的事实。 被告（反诉原告）叶桂华、尤坤江共同答辩称：胡林芬与叶桂华确系朋友，二人共同经营美容院，彼此较为信任。2015年6月起，胡林芬、王某等人将资金汇给叶桂华、尤坤江后，由叶桂华、尤坤江作为牵头人将资金出借给原德清县农商行禹越支行行长韩希，赚取每月2分的利息。叶桂华、尤坤江在收到韩希的本息后，也及时的通过农行和信用社转账方式还付给胡林芬和王某。本案所涉100万款项，是韩希再次向叶桂华、尤坤江借款，二人于2015年12月14日和胡林芬凑集资金120万元（叶桂华、尤坤江60万元，胡林芬60万元）、于2015年12月21日凑集60万元（叶桂华、尤坤江20万元，胡林芬40万元）出借给韩希后，由于韩希犯诈骗罪被德清县人民法院判处有期徒刑12年不能还款，胡林芬遂向叶桂华、尤坤江催要，并通过扣除与叶桂华、王某合伙经营的美容院、麻辣烫店营业款等方式扣划取走了资金61万元用作还款。为此，叶桂华、尤坤江认为，案涉100万元款项系胡林芬委托叶桂华、尤坤江将资金出借给韩希的借款，应由韩希负责归还，叶桂华、尤坤江二人不应承担还款责任，故请求法院查明事实，驳回胡林芬的本诉诉讼请求。 被告叶桂华。尤坤江为证明其本诉答辩意见，向本院提交并陈述如下证据材料： 1.王某出具的《证词》一份，用以证明王某陈述案涉100万元款项系叶桂华、胡林芬合伙将资金出借给韩希的事实； 2.借条复印件2份，用以证明叶桂华将案涉资金出借后，于2015年12月14日、2015年12月21日收到韩希出具的借条的事实； 3.尤坤江尾号为0411中国农业银行个人账户明细复印件2份、叶桂华尾号2537农商银行账户对账单复印件2份，用以证明叶桂华、尤坤江在收到胡林芬100万元打款后已将款项支付给韩希的事实。 被告（反诉原告）叶桂华、尤坤江反诉称：叶桂华、胡林芬、王某合伙经营美容院。2015年6月，因韩希向叶桂华提供讯息称企业和创业人员贷款需求大，而银行资金不足，无法满足贷款需求，故可通过韩希将钱款出借给需方并赚取利息，胡林芬和王某知晓后，提出要求参与该项生意。后三人商定各自按经济实力入股，委托胡林芬具体操作。其后，胡林芬和王某投入资金，并分得了不同数额的利润。后因韩希在德清县人民法院（2016）浙0521刑初435号刑事判决书中，被判处有期徒刑12年，胡林芬就其最后投入的、转付至尤坤江账户的两笔即案涉的100万元款项要求叶桂华、尤坤江返还，并擅自将叶桂华在美容院和麻辣烫店的收益61万元取走，并提起本案诉讼。对此，叶桂华、尤坤江认为，叶桂华、尤坤江没有向胡桂芬返还案涉款项的义务，胡桂芬取走叶桂华美容院和麻辣烫店收益61万元，系侵害叶桂华、尤坤江的合法权益，故反诉请求判令：胡林芬返还叶桂华、尤坤江款项61万元及该款利息（按年利率4.35%、自反诉之日起计算至实际返还之日止）。 为支持上述反诉主张，叶桂华、尤坤江向本院提交并陈述了下列证据材料： 1.《钱款流向统计表》1份、《银行流水明细》2份、借条复印件12份、德清县人民法院（2016）浙0521刑初435号刑事判决书复印件1份，用以证明胡林芬转账的钱款在收款后即转入韩希指定的沈伟如账户，并由韩希出具借条事实； 2.证人证言、证明4份，用以证明王某、叶某、姚某、尤某均知晓本案100万元款项系叶桂华与胡林芬合作投资，并非民间借贷关系的事实； 3.工商营业执照、美容院投资、支出明细、现金日记账各1份，用以证明叶桂华、胡林芬、王某合伙经营美容店，三人按照35%、35%、30%比例投资并分红的事实； 4.韩希转账往来银行流水、分户明细对账单、个人账户对账单、个人汇款凭证盖章确认件一组，用以证明叶桂华、尤坤江在2015年5月4日至2015年12月29日期间，向韩希出借资金1230万元的事实； 5.证人叶某、姚某、王某证言各1份，用以证明案涉100万元款项系韩希出逃后，胡林芬才以借款的形式向叶桂华、尤坤江催要的事实。 其中证人叶某在庭审中陈述，其与叶桂华系小姐妹，2016年1月在听说韩希出逃，叶桂华被骗上千万后，到叶桂华家看望时，看到叶桂华在接听手机时与对方发生争吵，并听到叶桂华说了“你胡林芬老公来我家也是这样，钱是我们共同合作做的，出了事等韩希回来处理。”“我们是共同合作，风险各自承担”等话。后来，在叶桂华情绪稳定后，听叶桂华说胡林芬是隔壁邻居302、一起开美容店的。当时觉得胡林芬太狠了，叶桂华刚出事，就这样威胁别人。之后，因本案叶桂华找到她要求作证，并出示2019年6月20日的证明，叶某核实情况后在见证人一栏签名。 证人姚某在庭审中陈述，其为叶桂华的小姐妹，在2016年1月听说韩希出逃后，到叶桂华家看叶桂华时，看到胡林芬在和叶桂华大吵，知道胡林芬也有100万元在韩希那里。胡林芬说她老公要打她，要和她离婚，一定要叶桂华把临平的房子抵给胡林芬。当时觉得是一种软暴力，有点太过分了。 证人王某在庭审中陈述，其与叶桂华、胡林芬共同经营美容院。期间，叶桂华牵头将钱出借给韩希，三人各自的出资均为自愿投资，为的是赚利息，且将钱划给叶桂华是不需要出具手续的。而提交法院落款时间为2019年4月4日的证言，是叶桂华让律师根据王某的陈述起草后由王某签字确认的。 针对叶桂华、尤坤江的反诉，胡林芬答辩称：其与韩希不认识，对于叶桂华、尤坤江与韩希之间的资金往来并不知情。就案涉的100万元款项，系出借给叶桂华、尤坤江的借款，为借款关系，收回61万元还款，是合乎情理的，故叶桂华、尤坤江反诉请求没有事实和法律依据。请求依法予以驳回。 原告（反诉被告）胡林芬为支持其反诉答辩，向本院提交并陈述了尤坤江尾号为0411中国农业银行个人账户明细复印件2份，用以证明案涉借款100万汇款附言中均已注明为借款的事实。 经质证，叶桂华、尤坤江对胡林芬提供的本诉证据1确认叶桂华的微信名为“惜缘”，但对截屏打印件的真实性、合法性和关联性不予认可，主张胡林芬作为证据提交的两份借条微信内容非由叶桂华编辑发送，因为40万元的付款时间是2015年12月21日，但借条出具时间却为2015年12月20日，且两份借条中出借人的名字与胡林芬也不一致。对证据2的收款100万予以确认，但主张收款后即转付给韩希；对证据3录音谈话中叶桂华的声音予以确认，但认为系在不知情的情况被录音，且谈话过程双方发生争吵，并不知晓表达的意思；对证据4无异议。对胡林芬提供的反诉证据的真实性无异议，证明对象有异议，认为叶桂华、尤坤江非银行专业人员，对于胡林芬将转款勾选为借款的意思并不知情。 胡林芬对叶桂华、尤坤江提供的本诉证据1认为王某的证言内容虚假的；对证据2系主张系复印件，且内容系尤坤江与韩希间的借款关系，与本案无关；对证据3中农业银行对账单与胡林芬间的款项往来三性无异议，且案涉2笔款项转账附言中已注明为借款，2015年12月21日打给沈伟如的款项亦注明为还款，与本案无关。对反诉证据1中的统计表认为系叶桂华、尤坤江自行制作，不予认可；对银行流水的真实性、合法性没有异议，但不能证明双方存在合伙或委托关系的内容，与本案无关；12份借条以及德清县人民法院（2016）浙0521刑初435号刑事判决书的真实性、合法性无异议，但与本案无关。对证据2证人叶某、姚某、王某的证言不予认可；证据3工商营业执照、美容院投资、支出明细、现金日记账主张与本案无关；证据4盖章确认的真实性、合法性没有异议，但主张有些有银行盖章，有些没有盖章，也无内容体现双方存在合伙关系及委托关系，故与本案无关。对于叶某、姚某、王某的证言陈述的真实性不予认可，认为叶某、姚某、王燕苹与叶桂华为小姐妹，关系较为亲近，三人的证言陈述无法说明案涉款项的性质，不能作为定案依据。 经审查，胡林芬提供的本诉证据1、2、3、4，反诉证据以及叶桂华、尤坤江提供的本诉、反诉证据以及证人叶某、姚某、王某提供的证言陈述，与本案相关，本院根据材料内容以及各方意见予以综合采信。 根据本院确认的有效证据以及双方当事人在庭审中的陈述意见，本院认定的本案事实如下： 胡林芬、叶桂华系朋友，与王某合伙经营美容院。2015年，叶桂华因认识原德清县农商行禹越支行行长韩希，后将自有资金出借给韩希，赚取利息。期间，因与胡林芬、王某等人共同经营美容院，且为朋友关系，故同意胡林芬等人提出的“叶姐带大家赚点衣服钱”的要求，收取胡林芬、王某等人的款项出借给韩希，并在接收到韩希支付的利息后向胡林芬、王某等人支付了部分利息。 2015年12月14日，胡林芬通过62×××16的银行账户向尤坤江在中国农业银行股份有限公司湖州分行开立的账号为62×××11的账户转账支付了60万元，尤坤江收款后于当日以40万元、20万元的金额分两笔转账支付至户名为沈伟如、账号为62×××45的账户内。2015年12月21日，胡林芬通过前述银行账户又向尤坤江转账支付了款项40万元。尤坤江收款后于当日向沈伟如账户上以50万元、10万元的金额分两笔转账支付了款项60万元。前述胡林芬的两笔转账付款附言载明为“借款”，尤坤江的转给沈伟如的前两笔附言载明为“跨行实时转账”，后两笔载明为“还款”。 2015年12月14日，叶桂华、尤坤江收到韩希出具的借条一份，载明“今借到叶桂华人民币壹佰贰拾万元正”。借条背面载有“新市建行，62×××45，沈伟如”手写字样。 2015年12月21日，叶桂华、尤坤江收到韩希出具的借条一份，载明“今借到叶桂华人民币陆拾万元正”。 因前述款项，叶桂华于2015年12月21日通过微信名为“惜缘”的微信号向胡林芬发送讯息，内容为“今借到吴林芬60万元整，具借人叶桂华，2015年12月14日”和“今借到胡林芬人民币40万元整，具借人叶桂华，2015年12月20日”。 2016年1月10日，韩希因浙江省德清县人民法院（2016）浙0521刑初435号刑事案件被刑事拘留，于同年2月4日被逮捕。该案审理查明，韩希在2015年12月至2016年1月期间，在自知资不抵债、无力偿还借款的情况下，对外隐瞒个人真实经济状况，利用自身身份、虚构需要资金转贷、帮助企业转贷、房子还贷等理由，先后骗取了被害人戴某、沈某、郭某、徐某、罗某等人钱款，所得钱款用于归还个人债务、个人消费以及为逃跑等筹集资金。具体事实包含有：……。12、2015年12月1日至12月29日期间，被告人韩希虚构资金周转等理由，先后4次骗取尤坤江人民币共计325万元。……2016年11月10日，德清县人民法院作出（2016）浙0521刑初435号刑事判决书，判决韩希犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。 嗣后，胡林芬因前述100万元款项向叶桂华、尤坤江催要，叶桂华陆续以共同经营的美容院经营款、麻辣烫经营店场地转租租金收入、现金转账等方式向胡林芬还款61万元，因余款39万元还款事宜，胡林芬于2018年3月15日找案外人张林花协调，但未果，遂涉讼。 另查明，叶桂华、尤坤江为夫妻关系，于1998年8月23日登记结婚。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 于本案中，关于案涉100万元的性质，胡林芬主张系出借给叶桂华、尤坤江夫妻二人的借款，叶桂华、尤坤江则主张实际系因胡林芬借款给案外人韩希，其二人系接受胡林芬的委托代为出借，应由韩希负责归还。对此，本院认为，叶桂华、尤坤江收到胡林芬的案涉100万元款项后，将款项作为借款支付给韩希，核查叶桂华、尤坤江提供的由韩希出具的借条，载明系向叶桂华借款，而在本案庭审中，叶桂华、尤坤江也自认在将借款出借韩希时并无向韩希披露胡林芬的情况，故结合胡林芬在本案中提交的微信记录载明的“借条”内容、两笔向尤坤江转账付款的附言载明为“借款”，以及事后叶桂华向胡林芬归还款项61万元的还款事实，本院采信胡林芬的诉讼主张，确认案涉借款的性质系胡林芬出借给叶桂华、尤坤江的借款，叶桂华、尤坤江应向胡林芬履行返还义务。叶桂华、尤坤江主张与胡林芬存在委托关系，前述100万元款项系代胡林芬出借给韩希的借款，并无有效证据能予证明，本院不予采纳。关于利息，胡林芬提供的录音资料能证明其在2018年3月15日有向叶桂华催要剩余未还的39万元款项，叶桂华、尤坤江未能及时还款，胡林芬要求叶桂华、尤坤江自2018年3月16日起按年利率6%给付资金占用期间的利息，合理有据，应予支持。叶桂华、尤坤江已还的61万元款项，核查胡林芬提交的录音谈话，能够确定叶桂华系在胡林芬向其催要借款的情形下给付，并无证据能证明存在胁迫的意思表示，现其与尤坤江以不当得利为由反诉要求胡林芬返还，显属不当，本院不予支持。综上，胡林芬的本诉诉讼请求，理由正当，本院予以支持。叶桂华、尤坤江的反诉主张，缺乏理据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）叶桂华、尤坤江于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）借款本金390000元； 二、被告（反诉原告）叶桂华、尤坤江于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）逾期还款利息21797元（暂计算至2019年2月28日，此后至清偿之日的利息以所欠借款本金为基数、按年利率6%另计）； 三、驳回被告（反诉原告）叶桂华、尤坤江的全部反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费7476元，财产保全申请费2579元，由被告（反诉原告）叶桂华、尤坤江负担；反诉案件受理费4950元，由被告（反诉原告）叶桂华、尤坤江负担。 原告（反诉被告）胡林芬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告（反诉原告）叶桂华、尤坤江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴高高 人民陪审员  叶 强 人民陪审员  李旭红 二〇一九年十二月二日 书 记 员  李 佳