河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初5060号 原告：路献国，男，汉族，1970年2月5日生，住邯郸市丛台区。 被告：程文岐，男，汉族，1967年10月20日生，住邯郸市丛台区。 被告：程贵岐，男，汉族，1963年3月26日生，住邯郸市丛台区。 二被告共同委托诉讼代理人：石冀湘，河北鼓山律师事务所律师。 原告路献国与被告程文岐、程贵岐民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告路献国、被告程文岐、程贵岐的委托诉讼代理人石冀湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路献国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款1700000元及利息1054000元（自2017年4月1日-2019年11月1日），共计2754000元及本息给付之日止利息按月息2分计算；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告程贵岐于2014年7月25日以做生意资金紧张为由通过张爱民向原告借款壹佰万元。被告程贵岐让原告将借款转给程文岐后，给出具收到现金壹佰万元的证明。经原告多次讨要，当时口头约定利息2分，但被告一直未付利息，2016年1月13日给出具欠利息款750000元加上本金1000000元的证明，共计1750000元。之后对借款本息依然没有偿还。2017年4月1日被告给原告出具还款协议本金1700000元约定月息2分，被告承诺每月月底前必须还款，直至2020年5月30日前本息还清，但被告一直未还款，借款后原告多次向被告催要借款但被告一拖再拖，一直拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 路献国为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、收到条及银行转款凭证，证明被告程贵岐让原告把钱转到程文岐账户中； 2、2016年1月13日借条一份及欠条一份，证明被告程文岐向原告借款的事实及约定的利息，利息从借款之日到打欠条之日止； 3、还款协议一份，证明被告程文岐向原告承诺还款的事实。 程贵岐辩称，一、答辩人不是借款人，不是适格被告。2014年7月，答辩人的弟弟程文岐因开办沙场用钱，原告给程文岐转入100万元。原告到沙场找程文岐，因程文岐外出没在，答辩人正在沙场值班，原告提出让答辩人代程文岐打个收条。经程文岐同意后，答辩人就代程文岐给原告打了收条。之后，程文岐又为原告打条。答辩人曾向原告索要收条，原告称收条已销毁。因答辩人当时与原告系亲属关系，故相信了原告所言。现原告以此前的收条为由起诉答辩人还钱与事实不符，答辩人没有借过原告的钱。故请求人民法院依法驳回原告对答辩人的起诉。二、原告所诉已超过诉讼时效。原告打收条发生在2014年7月25日，因不是答辩人借的钱，故原告从未向答辩人要过这笔钱，时至现在起诉，已超过了法律规定的诉讼时效。故应驳回原告起诉。 综上所述，答辩人不是借款人，不是本案的适格被告，原告起诉已超过诉讼时效，请求依法驳回原告对答辩人的起诉。 程贵岐为证明自己的主张，向本院提交证据：债权转让通知书，原告给被告程文岐发的债权转让通知书，证明原债权原告已经全部转给中程商业公司，路献国不是本案适格主体原告。 程文岐辩称，一、原告不是适格主体。答辩人以前曾从原告处借款100万元，后因经济状况不好一直未还。2018年1月22日，原告经与中程商业保理有限公司协商，将答辩人欠原告的债权合计200万元转让给中程商业保理有限公司，并通知了答辩人。该债权转让已发生法律效力。原告再以原债权起诉答辩人于法无据，应以驳回。二、原告索要借款及利息明显超出法律规定，应予纠正。2014年7月，答辩人开办沙场，原告提出投资入股，经协商后，原告投入100万元。后沙场经营效益不佳。原告提出将投资款改为借款，答辩人不同意，原告找人强迫答辩人为其出具了借条和欠条。原告主张的利息超过了法律保护的最高利息标准，应当纠正。原告与答辩人签订的《还款协议》也是将违约的利息计算为本金重复计息。因此，希望人民法院依法不予保护。 综上所述，原告主体不适格，原告起诉的借款及利息明显超出了法律规定的范围。故请求人民法院依法驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，程贵岐给路献国具借据：“今收到，现金人民币壹佰万元整。（1000000元）整，程贵岐签字，2014年7月25日”。当日，路献国将100万元通过银行账户转至程文岐银行账户内。后路献国多次崔要，2016年1月13日，程文岐出具借据：“今借，路献国现金人民币壹佰万元整，借款人程文歧，2016年1月13日”，同时出具“今欠，利息现金柒拾伍万元整，程文歧，2016年1月13日”。2017年4月1日，路献国作为甲方，程文歧作为乙方，双方再次签订还款协议，内容：“一、借款本金约定为月息2%;二、以上借款本金、结欠本金及利息在2020年5月30日前还清；三、以上款项在2017年4月1日至2020年5月30日期间按照2%的利率计算利息；四、乙方于每月月底前必须还款，直至2020年5月30日还清；五、逾期还款，除支付约定利息，再加一倍罚息。甲方路献国签字，乙方程文歧签字，2017年4月1日”。后被告未按协议约定偿还路献国借款本息，路献国诉至本院。 另查明，2018年1月22日，债务人程文歧与债权人路献国签订了中程商业保理有限公司债权转让通知书。约定：本债权人路献国于2018年1月22日与债务人程文歧签订编号为2018-1-22的《借款合同》（借据或借条、欠条等统称为借款合同）项下对债务人享有债权，经与债权人多次协商，债务人因资金困难无法兑付。经协商，本债权人与中程商业保理有限公司达成债权转让协议，将债务人之前所欠本人之债务与利息共计人民币200万元，全部转让给中程商业保理有限公司，与此跟债权转让相关的其他权利也一并转让。如债务人对本转让行为有异议，需在收到本通知之日起三日内回复，并将上述债务一次性全部清偿。如债务人未能在上述期限内清偿全部债务，视为债务人同意本债权人将所有的债权都转让给债权受让人，即中程商业保理有限公司。中程商业保理有限公司从今日起对债务人程文歧享有200万元的新的债权。本债权转让通知未经债权受让人书面同意不得撤销。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，程贵歧与程文歧均向路献国出具借款100万元的借据，故应认定程贵歧与程文歧为共同借款人，双方之间借贷关系成立。程贵歧与程文歧未按约定偿还路献国借款本金，其行为已构成违约，故路献国主张程贵歧与程文歧共同偿还借款本金，本院予以支持。 一、关于涉案借款本金如何确定的问题。 程贵歧于2014年7月25日向路献国出具借据，借款100万元，至2016年1月13日程文歧向路献国出具借据，认可借款本金为100万元，自2014年7月25日至2016年1月13日期间利息为（100万×2%×17个月19天）即352666元。自2016年1月14日至2017年4月1日期间利息为：292666元（100万×2%×14个月19天）。程文歧将2016年1月13日前的利息已向路献国出具欠条，故原、被告在2017年4月1日签订的还款协议中只能将2016年1月14日至2017年4月1日期间利息292666元计入本金，本息合计应为1292666元。故程贵歧与程文歧偿还路献国借款本金应为1292666元。 二、关于路献国主张的利息问题 程文歧在2016年1月13日给路献国出具欠750000元利息的欠条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。经计算自2014年7月25日起至2016年1月13日止利息应为352666元，程文歧给路献国出具欠条利息750000元已超出上述规定，对超出部分本院不予支持。对路献国诉请的自2017年4月1日起至借款偿清时止利息按月息2%计算，本院予以支持。 三、关于被告陈述的原告债权已转让的问题 程文歧辩称，2018年1月22日，债务人程文歧与债权人路献国签订了中程商业保理有限公司债权转让通知书。将程文歧欠路献国的债权合计200万元转让给中程商业保理有限公司，并通知了程文歧，该债权转让已发生法律效力。但在该转让通知书中载明“债权人路献国于2018年1月22日与债务人程文歧签订编号为2018-1-22的《借款合同》”与涉案借款不相符，庭审时告知程文歧提交债权转让的借条原件，在规定的时间内，程文歧未向本院提交，故对程文歧辩称涉案的债权已转让给中程商业保理有限公司，本院不予采信。 四、关于被告称已超诉讼时效的问题2014年7月25日，程贵岐给路献国出具的借据中，没有约定还款时间，根据规定原告可以随时主张，且在2016年及2017年程文歧又对借款进一步确认，故程贵岐辩称该案已超诉讼时效，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、程贵岐和程文岐于本判决生效之日起十日内偿还路献国借款本金1292666元； 二、程贵岐和程文岐于本判决生效之日起十日内偿还路献国借款1000000元本金自2014年7月25日起至2016年1月13日止利息352666元。 三、程贵岐和程文岐于本判决生效之日起十日内偿还路献国借款1292666元本金自2017年4月1日起至借款本息偿付完毕之日止利息，按照月息2%计算； 四、驳回路献国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28832元，减半收取14416元，由被告程贵岐和程文岐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常美君 二〇一九年十二月十一日 书记员  张 欣