河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)冀01行终541号 上诉人（原审第三人）陈玉良，男，汉族，1976年4月27日出生，住河北省晋州市。 被上诉人（原审原告）冯翠乔，女，汉族，1978年4月12日出生，住河北省晋州市。 原审被告晋州市自然资源和规划局，住所地晋州市朝阳路202号。 法定代表人胡春恒，该局局长。 委托代理人牛云峰，河北元泰律师事务所律师。 上诉人陈玉良与被上诉人冯翠乔及原审被告晋州市自然资源和规划局行政登记一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，依据《房屋登记管理办法》规定原房地产管理部门提供的第三人陈玉良名下房产证号02××87晋州市房屋产权籍档案，内容：（1）原房主王会平房屋登记申请表、存根，证明王会平是争议房产的原房主；（2）个人房屋权属登记申请书，由王会平与受让方陈玉良以及原告冯翠乔共同申请，其中所有权人为陈玉良和原告，在备注中标注陈玉良70%份额、原告30%份额，申请时间为2009年7月22日；（3）王会平房屋所有权登记证书，私自第2747号，已经标明注销；（4）买卖契约；（5）卖房协议，由卖方王会平、买房陈玉良和原告签字；（6）国家建设用地使用证，证明该争议房产坐落；（7）申请表，申请人为第三人和原告，内容是涉诉房产所有权人陈玉良70%份额、原告30%份额；（8）身份证复印件；（9）估价评估报告；（10）房屋所有权证存根，房证字第02××87所有权人为陈玉良共有人为原告，按比例共有，房产证由陈玉良2009年12月12日取走。 原审认为，《房屋登记办法》于2008年7月1日起实施，根据《房屋登记办法》第四条规定,原晋州市房地产交易管理所是依法设立的具有不动产登记的法定授权职责，为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作。该案被告晋州市自然资源和规划局具有房屋买卖合同行政登记的法定职权。《房屋登记办法》第十一条规定：申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。申请登记材料应当提供原件。不能提供原件的，应当提交经有关机关确认与原件一致的复印件。申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。第十三条规定：共有房屋，应当由共有人共同申请登记。共有房屋所有权变更登记，可以由相关的共有人申请。但因共有性质或者共有人份额变更申请房屋登记的，应当由共有人共同申请。第十八条规定：房屋登记机构应当查验申请登记材料并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记薄记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。房屋登记机构认为申请登记房屋的有关情况需要进一步证明的，可以要求申请人补充材料。第三十三条第一款规定，申请房屋所有权转移登记，申请人应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。根据《中华人民共和国物权法》第十九条“有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正”之规定，原晋州市房地产交易管理所应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记;共有房屋所有权变更登记，可以由相关的共有人申请。但因共有性质或者共有人份额变更申请房屋登记的，应当由共有人共同申请。房屋登记机构应当查验申请登记材料并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记薄记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。原晋州市房地产交易管理所在审查申请登记材料过程中存在明显瑕疵，程序违法。原告提交的证据证实与涉诉不动产登记具有法律上的利害关系，主体适格。被告具有不动产转移登记的法定职权，应当依法撤销第三人陈玉良名下房产证号02××87档案“个人房屋权属登记”陈玉良70％份额、冯翠乔30％份额的行政登记。故原告主张依法有据，应予支持。原告主张重新进行各50％份额房产登记，因房产份额登记是房产所有权共有人协商一致自愿申请的民事法律行为，不是行政诉讼受案范围，当事人可通过协商或民事诉讼解决份额争议。第三人述称2009年8月15日申请书中签字是原告本人签字应视为对“个人房屋权属登记申请书”登记份额的认可，因该案涉及到的是该院对行政机关行政登记程序合法性的审查，“个人房屋权属登记申请书”是应当经申请人签字确认，并归档保留的必要程序，故其主张该院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，遂判决撤销第三人陈玉良名下房产证号02××87档案“个人房屋权属登记”陈玉良70％份额、冯翠乔30％份额的行政登记；驳回原告冯翠乔的其他诉讼请求。 上诉人陈玉良上诉称，1.请求石家庄市中级人民法院依法撤销晋州市人民法院作出的(2019)冀0183行初9号行政判决，并依法改判或发还重审；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人及原审被告之间行政登记一案，晋州市人民法院已作出(2019)冀0183行初9号行政判决。现上诉人不服本判决，认为晋州市人民法院认定事实不清，上诉人提供的证据未作为本案的判决依据，也未作任何事实调查，未查清事实真相就下达了本判决。现为维护上诉人的合法权益，特向贵院提出上诉，望贵院支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人冯翠乔答辩称，1.《个人房屋权属登记申请书》上“冯翠乔”三个字不是我本人签字，是陈玉良代签，在石家庄中院民事法庭上陈玉良也承认代签字一事。2.《卖房协议》和《房屋买卖契约》是登记前我与原房主之间的协议，与登记时是否允许代签字无关。尽管上面有我的签字，但我并没有交给房产登记部门，没有登记，房产登记部门不应该给登记。3.手写的《申请表》上的签字是在没有写份额的情况下我签的，份额是陈玉良在我签字后填上去的，这张“申请表”是陈玉良伪造的，我不认可，也没交给房产登记部门作下一步登记。综上所述，原审被告违反了《房屋登记办法》第十三条、第十五条第二款，本案中，登记时原审被告既没有让我本人签字，又没有让陈玉良提交授权委托书，此登记违法。根据《物权法》第十二条第二款、第三款、《房屋登记办法》第十七条第二款、第十八条，本案中原审被告既没有询问原审原告，又没有让原审原告签字确认，登记不实，不符合法定形式。根据《物权法》第六条、第九条，本案中我并未去登记，陈玉良未经授权代替我签字，原审被告未履行职责，侵犯我的合法权益，房产登记没有法律效力。根据《房屋登记办法》第九十五条的规定，晋州房产部门的《个人房屋权属登记申请书》并未按法律规定使用全国统一的式样。如：工作人员询问受让方一栏中第一条，我国其他地方的表格上是：“本人是否已全面了解上述房屋的权利状况和自然状况，资源受让，并申请登记？”，而晋州房产登记部门询问的与全国统一的式样不同，这种违法的登记申请书作出的登记不具备法律效力。4.《房屋登记办法》第八十一条、《行政诉讼法》第七十条，关于违法的登记，法律也作了明文规定。综上，本案中，登记不是我本人登记，领证不是我领证，全是陈玉良私自办理，我本人什么也不知道，别人就代替我办了是违法的。晋州房产登记机构违反了多条法律条文，登记表格不合法，登记程序不合法，应依法撤销，重新登记。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告晋州市自然资源和规划局口头述称，1.涉案的房产档案是原住建局房产交易管理所办理的，原审被告是在不动产登记中心成立以后才接受了该项行政职能，档案为该所移交，因此，对当时的具体办理情况我局无法进行核实和调查。2.2009年房屋权属登记申请书样式全国是没有统一标准的；录音录像时间分别是2019年1月7日、2019年8月20日，争议的行政行为发生在2009年，现在的政务大厅依据的是《不动产登记暂行条例》，当时2009年适用的是《房屋管理登记办法》，故该证据不适用本案。一审判决由于原审第三人的上诉没有发生法律效力，不代表我局认可一审判决，请求法院依法裁判。 经审理，在上诉人陈玉良与被上诉人冯翠乔共有物分割纠纷一案[（2019）冀01民终3496号]询问过程中，上诉人陈玉良承认2009年7月22日“个人房屋权属登记申请表”上“冯翠乔”三个字由其代为签写。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《房屋登记办法》第十三条第一款规定，共有房屋，应当由共有人共同申请登记。第十五条第二款规定，委托代理人申请房屋登记的，代理人应当提交授权委托书和身份证明。本案中，被上诉人冯翠乔称2009年7月22日“个人房屋权属登记申请表”上“冯翠乔”三个字不是其本人所签，上诉人陈玉良在民事诉讼中也认可冯翠乔的签字由其代签，但没有委托手续，原晋州市房地产交易管理所在审查申请登记材料过程中存在明显瑕疵，程序违法，一审判决撤销陈玉良名下房产证号02××87档案“个人房屋权属登记”陈玉良70％份额、冯翠乔30％份额的行政登记并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈玉良负担。 本判决为终审判决。 审判长  张志洲 审判员  李文华 审判员  魏其仓 二〇一九年十二月四日 书记员  高亚楠