wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1585号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）:新疆恒昌源医疗投资有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区新民路374号26栋1层101室。 法定代表人：林小惠，系该公司执行董事。 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）:林小惠，女，1979年11月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。 委托诉讼代理人：于庆帮,林小惠丈夫。 委托诉讼代理人：任耘，新疆君始律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）王亚军，男，1962年4月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 再审申请人新疆恒昌源医疗投资有限公司（以下简称恒昌源公司）、林小慧因与被申请人王亚军合同纠纷一案，不服哈密市中级人民法院作出的（2019）新22民终471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 恒昌源公司、林小惠申请再审称，一、二审法院依据哈密市伊州区国土资源局作出的《关于哈密市伊州区人民法院协助调查函的回复》（伊区国土资函[2019]262号，以下简称[2019]262号《回复函》）内容以及引用《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让条例》第二十五条的规定，案涉转让财产依附于的土地使用权（划拨）未经市、县人民政府土地管理部门批准为由，由此裁定本案的争议不属于人民法院作为民事案件的受案范围于法无据。恒昌源公司、林小惠与王亚军就案涉财产签订的《资产转让协议》属于平等主体之间签订的合同，且一至于《资产转让协议》的效力、恒昌源公司、林小惠能否取得案涉财产所有权，均属于只有在本案受理后进入实体审理后才能作出结论的实体问题，与是否受理的程序问题并不是一回事。恒昌源公司第、林小惠起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，人民法院应予依法受理。综上，依法申请再审。 王亚军接受询问称，本案应当由人民法院作为民事案件受理，但恒昌源公司、林小惠未付清全部转让款时，按照约定，其无权要求就涉案财产所有权办理过户手续，其诉讼请求不能得到支持。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点为本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围 本院认为，一、虽然案涉转让的财产中涉及的地上建筑物及地上附着物依附的土地（划拨）的权属未登记在本案中转让方（王亚军）名下，而是登记在王亚军投资设立的哈密市尊亲万年疗养中心[以下简称疗养中心，疗养中心（民办非企业单位）于2014年11月4日因其未年检被民政部门注销]。但是上述事实说明，案涉地上建筑物依附的土地（划拨）的使用权不存在争议，亦不需要确权的前置程序。 二、针对疗养中心在被注销后，其名下的土地资产处置问题向哈密市自然资源局伊州分局函询，哈密市自然资源局伊州分局[2019]262号《回复函》载明:“第一，该案件所涉及的被告（指王亚军）是自然人，并不是该不动产记载的权利人；该公司（指疗养中心）具有独立的财产权，因此该宗地无法直接从土地权利人过户到原告名下。首先需要该公司在注销前，成立清算组，依据清算方案缴纳相关税费，办理完不动产转移登记手续后再另行处理。第二，该公司在申请办理国有土地使用证的过程中，对于其宗地界限、位置、用途的确定是经过规划、房产、国土等多个部门严格审核后才得以批准，权利人不得随意分割，因此原告（指恒昌源公司、林小惠）、被告私下的土地分割协定，须经原批准机关批准后按照相关程序方可办理。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产报批时，有批准权的人民政府按照国务院规定决定可以不办理土地使用权出让手续的，转让方应当按照国务院规定将转让房地产所获收益中的土地收益上缴国家或者作其他处理”以及《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十五条规定：“土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权转让，应当依照规定办理过户登记。土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权分割转让的，应当经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，并依照规定办理过户登记。”依据哈密市自然资源局伊州分局[2019]262号《回复函》载明的内容以及上述法律、法规规定可知，恒昌源公司、林小惠能否按照案涉双方的约定取得案涉地上建筑物所依附的土地（划拨）的所有权，取决于按照上述法律、法规的规定的程序申请后，有关机关能否予以批准。但是恒昌源公司、林小惠能否按照案涉双方的约定取得案涉地上建筑物所依附的土地（划拨）的所有权的问题，仅是涉及案涉《资产转让协议》能否完全或者实际履行问题，这是实体处理问题，并不改变案涉双方签订的《资产转让协议》属于平等主体之间的合同纠纷的法律属性。 三、基于前述一的分析，即使案涉双方转让的财产不属于转让人所有，亦仅合同效力问题，亦不能改变并不改变案涉双方签订的《资产转让协议》属于平等主体之间的合同纠纷的法律属性。 综上，本案属于人民法院作为民事案件的受案范围，人民法院依法应予受理。至于案涉双方的本诉和反诉能否成立，属于实体问题，不属于再审审查的范围。一、二审裁定以本案不属于人民法院受案范围，裁定驳回起诉理据不足。恒昌源公司、林小惠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 彭  英  琪 审 判 员 张     斌 审 判 员 古丽努尔买买提 二〇一九年十二月十七日 法官助理 毛  静  怡 书 记 员 崔     雨
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初5634号原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。法定代表人：何春明，总经理。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：彭江华，男，1966年3月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆三高物业管理有限公司（以下简称三高物管公司）诉被告彭江华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三高物管公司的委托诉讼代理人胡武雄、被告彭江华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三高物管公司向本院提出诉讼请求：依法判决彭江华立即支付尚欠的物业管理服务费1621元和违约金204.25元。事实和理由：三高物管公司与彭江华签订了《前期物业服务协议》，约定由三高物管公司向彭江华提供物业服务。彭江华从2018年6月至2019年7月欠物业费1568元，从2019年1月至6月欠水电公摊费53元，截止2019年7月欠物业管理服务费共计1621元，违约金204.25元，三高物管公司多次催收无果，遂诉至法院。彭江华辩称，因三高物管公司在提供物业服务过程中存在错误分摊绿化维护费用及存在房屋质量等问题，故在三高物管公司未有效解决之前，不愿意交纳物业服务费。本院认为，三高物管公司给彭江华提供了物业管理服务，彭江华应当支付物业服务费。但从三高物管公司举示的证据来看，三高物管公司在提供服务期间，未完全按照合同约定或法律、法规规定的维修、养护或维护的义务履行，存在一定的服务瑕疵，故三高物管公司主张支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。同时，根据物业服务费与服务水平相适应的原则，本院酌情调减本案物业费，由彭江华按本案应付物业费的95%支付给三高物管公司，即从2018年6月至2019年7月期间，以三高物管公司主张的物业费1568元按95%计算为1489.60元。关于2019年1月至6月期间的水电公摊费53元，已据实分摊，且三高物管公司已垫付，彭江华理应支付，故三高物管公司对该笔费用的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭江华在本判决发生法律效力之日起3日内给付原告重庆三高物业管理有限公司物业费1489.60元及公摊费53元，共计1542.60元；二、驳回原告重庆三高物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭江华负担（重庆三高物业管理有限公司已垫交，彭江华在履行本判决所确定的义务时一并支付）。本判决为终审判决。审判员  黄朝娟二〇一九年十二月二日书记员  文小华
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执785号 被执行人：张积冠（曾用名：张积辉），男，1976年2月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人张积冠非法持有毒品罪一案，本院于2018年5月10日作出（2018）闽0923刑初93号刑事判决书，判决张积冠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。该判决已经发生法律效力。本院于2019年10月18日立案执行该判决中的罚金。执行过程中，经查询，被执行人张积冠的银行存款2654.54元已被本院冻结，未发现被执行人张积冠名下有车辆及其他交通工具等可供执行的财产，本案暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0923刑初93号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。 在本案终结本次执行程序后，如发现被执行人张积冠有可供执行的财产，本院重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  韩 敏 审判员  周少丹 二〇一九年十二月十日 法官助理 许达夫 书记员 苏维芳
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1283财保517号申请人:马永庆，男，1962年6月17日出生，汉族，住海伦市。被申请人：黑龙江上为房地产开发有限公司海伦分公司，住所地海伦市。负责人：孟超，职务：经理申请人马永庆于2019年12月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人黑龙江上为房地产开发有限公司海伦分公司开发的海伦市房屋68套；申请人马永庆以其所有的位于海伦市商服（建筑面积254.00平方米）提供担保，担保人马晓伟以其所有的位于海伦市商服[建筑面积642.96平方米]提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人黑龙江上为房地产开发有限公司海伦分公司转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人黑龙江上为房地产开发有限公司海伦分公司开发的海伦市,查封期限3年，自2019年12月2日起至2022年12月1日止。二、查封申请人马永庆所有的位于海伦市商服（建筑面积254.00平方米），查封期限3年，自2019年12月2日起至2022年12月1日止。三、查封担保人马晓伟所有的位于海伦市商服[建筑面积642.96平方米]，查封期限3年，自2019年12月2日起至2022年12月1日止。案件申请费5000.00元，由申请人马永庆负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李福坤二〇一九年十二月二日书记员  朱虹晔
四川省攀枝花市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 (2019)川04刑辖27号 熊文德受贿一案，四川省攀枝花市人民检察院以攀检二部商指〔2019〕4号商请指定管辖函函告我院，该案拟指定四川省米易县人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条规定,决定： 指定四川省米易县人民法院依照刑事审判第一审程序对熊文德涉嫌受贿一案进行审判。 二〇一九年十二月十日
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘11执643号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮,该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被执行人：欧阳玉姣，女，1991年1月15日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人欧阳玉姣民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年4月10日作出（2019）湛仲字第C006008号裁决。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月16日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。 本院查明：一、载有被执行人欧阳玉姣名字的《借款协议》，无出借人信息及出借人签名（盖章）；二、《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的仲裁规则为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。三、《借款协议》未明确约定“用电子邮件方式向欧阳玉姣送达裁决书等仲裁法律文书”。现有证据也不足以证明，湛江仲裁委员会用电子邮件方式送达裁决书等仲裁法律文书已经被执行人欧阳玉姣同意；四、无证据证明被执行人欧阳玉姣确已收到湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C006008号裁决书以及其他仲裁法律文书；五、《借款协议》约定的借款金额和被执行人欧阳玉姣实际收到的借款金额不一致。 另查明：一、北京恒元信业信息技术有限公司系2015年7月17日在北京市工商行政管理局朝阳分局登记成立、注册资本5000万元、经营范围为技术开发、技术推广等业务的有限责任公司（自然人独资），并不包含发放贷款业务，其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质；二、北京恒元信业信息技术有限公司在本院有10件以上均为出借人的民间借贷纠纷案件，且在本省相关法院均有批量的类似案件。 本院认为：第一、湛江仲裁委员会对（2018）湛仲字第C006008号裁决书以及其他仲裁文书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条以及《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的规定，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，故应认定湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C006008号裁决存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，对该仲裁裁决应裁定不予执行。第二、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司在未经有权机关依法批准，以“债权转让、受让”的形式，变相的、经常性的向社会不特定对象发放贷款，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条规定。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号发布）第十八条规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，应由参与者自行承担。故执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C006008号裁决亦违背社会公共利益。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C006008号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 龙建辉 审 判 员 蒋跃兵 审 判 员 唐跃华 二〇一九年十二月十七日 法官助理 吕 涛 书 记 员 陈海艳
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执2197号申请执行人东营市新时代建筑机械租赁有限公司。住所地：东营区太行山路78号。统一社会信用代码：91370502554362898B。法定代表人：庄庆亮，执行董事。被执行人江苏徐运建设（集团）有限公司东营分公司。住所地：东营市东营区汾河路302号。统一社会信用代码：91370500053432640H。法定代表人：葛新，经理。被执行人江苏徐运建设（集团）有限公司。住所地：江苏省邳州市东湖街道中汇广场D-015号。统一社会信用代码：91320382703595880N。法定代表人：胡海波，总经理。本院在执行申请执行人东营市新时代建筑机械租赁有限公司与被执行人江苏徐运建设（集团）有限公司东营分公司、江苏徐运建设（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1.本院于2019年8月29日通过司法专邮的形式向被执行人江苏徐运建设（集团）有限公司东营分公司、江苏徐运建设（集团）有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书等执行法律文书，后法律文书被退回，本院依法向被执行人公告送达了上述执行法律文书，被执行人未履行义务。2.本院于2019年8月29日通过全国网络查控系统查询被执行人江苏徐运建设（集团）有限公司东营分公司、江苏徐运建设（集团）有限公司名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆信息，对被执行人名下的银行存款账户本院依法采取了冻结措施；被执行人名下无股票、有价证券、房产，被执行人江苏徐运建设（集团）有限公司东营分公司名下无车辆，被执行人江苏徐运建设（集团）有限公司名下有汽车一辆已被其他案件查封；3.本院通过传统查控的方式在不动产登记中心查询了被执行人江苏徐运建设（集团）有限公司东营分公司、江苏徐运建设（集团）有限公司名下的房产信息，被执行人名下无房产。4.在执行过程中，本院依法对被执行人江苏徐运建设（集团）有限公司东营分公司、江苏徐运建设（集团）有限公司发出限制高消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、被执行人江苏徐运建设（集团）有限公司东营分公司、江苏徐运建设（集团）有限公司因经营状况不佳，欠债数额较大暂无财产可供执行。6、申请执行人明确表示不申请悬赏执行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的（2018）鲁0502民初5758号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年十二月四日书记员  张泽宇
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1382执恢504号涟源市卫生健康局、谢桂秋、李任芳:本院执行的涟源市卫生健康局申请谢桂秋等行政非诉案由一案，经被执行人谢桂秋、李任芳自动履行，执行金额，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十二月二十三日
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1181民初3378号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，住所地北安市庆华西路**。法定代表人：马俊国，该公司董事长。被告：李国臣，男，1962年4月26日出生，汉族。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告李国臣借款合同纠纷一案，本院于2019年12月15日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  于喜胜二〇一九年十二月二十三日书记员  高 巍
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0624民初3191号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住址杜尔伯特蒙古族自治县。法定代表人：胡宝林职务：行长委托诉讼代理人：王俊波，女，1978年8月15日出生，汉族，系该行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：李福洪，男，1963年12月24日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行与被告李福洪借款合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  江竟航二〇一九年十二月二十六日书记员  车晓艳
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执2802号申请执行人梁敏与被执行人山东高美新建材科技有限公司劳动争议一案，济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初786号民事判决书已发生法律效力。因山东高美新建材科技有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年10月8日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人山东高美新建材科技有限公司履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初786号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年十二月十六日
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执1511号之二申请执行人：王德水，男，1947年11月18日出生，汉族，住齐河县。被执行人：付峰，男，1975年6月11日出生，汉族，住齐河县城区。本院在执行王德水与付峰借款合同纠纷一案中，我院于2017年11月22日作出的（2017）鲁1425民初2501号民事判决书已发生法律效力，2019年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书三日内履行义务，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人颜文霞名下的位于齐河县古城苑小区8号楼3单元602室不动产一处，查封期限为叁年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、抵押、变更登记手续等。本裁定立即执行。审判员  刘保国二〇一九年十二月十七日书记员  贾晓彤
辽宁省凌海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0781执1054号 申请执行人：郭中朋，男，1972年4月12日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。 申请执行人：郭继雷，男，1992年11月5日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。 申请执行人：姚迷助，男，1980年8月2日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。 申请执行人：侯忠柱，男，1982年7月21日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市凌河区。 被执行人：张文保，男，1979年8月14日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。 申请执行人郭中朋、郭继雷、姚迷助、侯忠柱与被执行人张文保劳务合同纠纷一案，凌海市人民法院做出的（2019）辽0781民初1535号民事判决书，已发送法律效力，申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，请求给付拖欠工资5525元。本院于当日立案执行，执行案号：（2019）辽0781执1054号。 本院在执行过程中，依法向被执行人下达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人在规定期限内履行，被执行人未予履行。经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人已不在当地居住。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 罗 罡 执行员 李 刚 执行员 李洪文 二〇一九年十二月二日 书记员 胡 震
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16722号申请执行人李建伟，男，1989年11月01日出生，住北京市昌平区。被执行人孙鑫，男，1984年02月26日出生，住辽宁省抚顺市抚顺县。申请执行人李建伟与被执行人孙鑫借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20527号民事判决书已发生法律效力。因孙鑫未在规定时间内履行义务，李建伟向我院申请强制执行，要求被执行人孙鑫给付李建伟借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月1日向被执行人孙鑫邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人孙鑫名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人孙鑫列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李建伟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20527号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀04行终320号 上诉人（原审原告）殷利涛，男，1981年5月24日出生，汉族，住邯郸市。 被上诉人（原审被告）邯郸市肥乡区自然资源和规划局。住所地：邯郸市肥乡区广安路西97号。 法定代表人闫景瑞，该局局长。 委托诉讼代理人杜建民、尹宁宁，该局工作人员。 上诉人殷利涛因行政处罚一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2019）冀0407行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2018年7月29日，被告对原告作出肥国土罚字［2018］41号行政处罚决定书，该处罚决定依据询问殷利涛笔录、询问村干部笔录、殷利涛现场勘验、规划证明、土地类证明，认定殷利涛未经批准，于2015年6月6日违反了土地利用总体规划占用常耳寨村耕地6.54亩建玉米收购点，现已建厂棚2间，板房3间，建筑面积1663平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处以130800元罚款。被告作出并向原告送达肥国土罚字［2018］41号行政处罚决定后，原告不服，于2019年1月17日向法院提起行政诉讼。因《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，不服责令限期拆除向人民法院提起诉讼的期限为接到行政处罚决定书之日起十五日内。故原告对被诉行政处罚决定书第一项的起诉，已经超过法定起诉期限，原审法院经向原告释明后，原告坚持一并提起诉讼，法院依法作出（2019）冀0407行初9号行政裁定书，裁定对殷利涛的起诉，不予立案。殷利涛不服，向邯郸市中级人民法院提出上诉，邯郸市中级人民法院作出（2019）冀04行终165号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后殷利涛向原审法院提起本案诉讼。另查明，殷利涛就常耳寨村路东承包地与常耳寨村民王长顺、王天顺等多人共同签订土地转让协议，协议约定该地块长期转让给殷利涛全权管理使用，2015年2月12日转让人出具收款证明，证明已收到殷利涛支付的转让地款489890元。 原审认为，本案争议焦点为：一、谁应当成为被告所作行政处罚决定的当事人；二、所占土地是否应当认定为设施农业用地；三、处罚依据是否适用正确。关于谁应当成为被告所作行政处罚决定的当事人问题：在被告邯郸市肥乡区自然资源和规划局对原告殷利涛作出行政处罚决定前依法对其进行了询问，制作询问笔录，在询问笔录中，殷利涛自述：“我是2015年建的占的是集体耕地，位于常耳寨村，井堂路东侧，占地面积约7亩，现已建厂棚两个，小房三间”，即原告认可其为占地主体。对原告主张被告在2018年立案制作立案呈批表时，案涉土地适格法人应当是邯郸市肥乡区长发粮食购销有限公司，但占地系原告在2015年与原承包地使用权人签订协议，支付费用后取得土地相关使用权，原告未提供系该公司实际占有土地的相关证据，也未提供在该公司注册成立具备法人资格后，已将其享有的土地相关权利移转给该公司使用的证据，故被告邯郸市肥乡区自然资源和规划局认定原告殷利涛为占地当事人，对其作出行政处罚决定并无不当。关于所占土地是否应当认定为设施农业用地问题：原告主张为设施农用地，但依据原国土资源部、农业部制定的《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发［2014］127号）有关规定，设施农用地包括生产设施用地、附属设施用地以及配套设施用地。其中，设施农业生产中所必须的设备、原料、农产品临时存储、分拣包装场所用地等属附属设施用地。案涉土地在2015年时建玉米收购点，至2018年被告立案查处时该玉米收购点仍然存在，显然原告建立的玉米收购点不具有临时属性，非附属设施用地，非设施农用地。另，在上述通知中也明确规定，经营性粮食存储、加工用地必须依法依规按建设用地进行管理。故对原告主张为设施农用地，原审法院不予采纳。关于处罚依据是否适用正确问题：原告占地建玉米收购点，改变土地用途，不符合土地利用总体规划，被告认定其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，并无不当。另外，被告依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对原告非法占地6.54亩按照每平方米处以30元罚款，共计罚款130800元，于法有据。综上，被告邯郸市肥乡区自然资源和规划局对原告殷利涛作出肥国土罚字［2018］41号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告请求撤销被告作出的肥国土罚字［2018］41号行政处罚决定书中第二项“并处以130800元罚款”处罚决定，原审法院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告殷利涛的诉讼请求。 上诉人殷利涛上诉称，一审法院认定事实错误，案涉处罚决定主体错误，被处罚人应当是长发粮食购销有限公司，而非上诉人。玉米收购点用地性质是设施农业用地，符合法规。被上诉人的错误执法，违反了信赖利益保护原则，也严重违法行政法比例原则。一审法院适用了错误的法律，应当作出支持上诉人诉讼请求的判决。请求：撤销一审行政判决，指令一审法院重新审理本案或依法改判；诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人邯郸市肥乡区自然资源和规划局答辩称，上诉人是违法占地的实施者，被上诉人对其处罚事实清楚，不存在处罚主体错误的问题。上诉人私自占用耕地用于粮食购销商业经营活动，并非农业生产设施用地。被上诉人根据法律规定对上诉人进行处罚，不存在信赖利益保护原则和行政法比例原则，不存在处罚不当的问题。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，被上诉人经过对上诉人进行调查询问，根据上诉人陈述，认定其是占地主体，上诉人虽然辩称实际占用土地的是邯郸市肥乡区长发粮食购销有限公司，但是未能提出有效证据来推翻被上诉人的认定。案涉土地自2015年时建玉米收购点，至2018年被查处时仍存在，显然该收购点不具备临时存储粮食的属性，故不是附属设施用地，不构成设施农用地。作为经营性粮食储存，加工用地，必须依法按建设用地进行管理。被上诉人对上诉人作出行政处罚事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人殷利涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年十二月六日 书记员  于光宗
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执995号之三申请执行人：秦艳军，男，1968年6月26日出生，汉族，住淇县。被执行人：张金生，男，1962年7月4日出生，汉族，住淇县。秦艳军与张金生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0622民初1772号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张金生偿还原告秦艳军借款120000元。因张金生未按上述生效法律文书履行义务，秦艳军向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有存款合计7315元，本院已扣划7315元，扣缴申请执行费1700元后余5615元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人有一套位于淇县北阳镇××村的房产（房产证号：26××99），申请执行人以该房产为农村自建房为由不要求处置。本院已查封该房产（2022年12月8日查封期限届满）。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人无证券、无车辆登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，申请执行人实际被清偿债权5615元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘俊英审判员  李文河审判员  段绍光二〇一九年十二月十四日书记员  董松威
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执1316号之二 申请执行人：李兆燕，女，1965年11月20日出生，住浦城县怡源Ｄ区。 被执行人：李兆宏，男，1963年11月19日出生，住浦城县。 被执行人：黄雪文，女，1967年8月24日出生，住浦城县。 申请执行人李兆燕依据已经发生法律效力的（2019）闽0722民初770号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人李兆宏、黄雪文偿还人民币900000元及利息。本院于2019年11月13日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。 本案在执行期间，经审查发现，另案申请执行人王进铭与被执行人李兆宏、黄雪文借款合同纠纷一案在本院执行过程中，执行案号为（2019）闽0722执188号。由于本案被执行人李兆宏、黄雪文与本院受理执行的（2019）闽0722执188号案件被执行人相同，为了便利执行，提高执行效率，此前本院已裁定将本案并入该案执行，予以合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下: 终结对（2019）闽0722执1316号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年十二月六日 书记员  金煜杰 附： 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初11182号 原告：中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住四川省成都市青羊区顺城大街316号。 负责人：严静，行长。 委托诉讼代理人：刘洋，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：杨天武，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：王见，男，汉族，1971年3月18日出生，住四川省射洪县。 被告:四川锦丰房地产开发有限公司，成都市锦江区横九龙巷57号。 法定代表人：谢进佴。 委托诉讼代理人：王世杰，男，汉族，1974年12月14日出生，住成都市龙泉驿区。特别授权，系公司员工。 委托诉讼代理人：文利民，男，汉族，1987年6月10日出生，住成都市青羊区。特别授权，系公司员工。 原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称农行青羊支行）与被告王见、四川锦丰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行青羊支行的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。被告王见经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农行青羊支行向本院提出诉讼请求：1、王见立即向原告偿还贷款本金356731.37元及至结清之日的利息、罚息、复利（前述利息截止2019年3月11日暂为：逾期正常利息3920.41元、逾期罚息0元、逾期复利0元，以后按照《个人购房担保借款合同法》的约定计算）；2、原告对成都市龙泉驿区同安街道办事处阳光大道99号2幢2单元26层2604号房屋享有优先受偿权（优先受偿范围为借款本金、利息、逾期利息、利息损失、律师费、诉讼费、诉讼保全费及其他实现债权的相关费用）；3、王见按结欠贷款本金的6%支付律师代理费；4、四川锦丰房地产开发有限公司对被告王见所应偿还的本金、利息、罚息、复利、诉讼费、诉讼保全费及其他实现债权的相关费用承担连带责任；5、本案的诉讼费由王见、四川锦丰房地产开发有限公司承担。事实与理由：2016年4月27日，农行青羊支行与王见签订《个人购房担保借款合同》，约定借款390000元，贷款期限240个月（自2016年4月28日至2036年4月27日），贷款中国人民银行基准利率4.41000%。四川锦丰房地产开发有限公司与农行青羊支行在个人购房担保借款合同》中约定：对王见的上述债务承担阶段性保证责任。王见收到贷款后，未按约还款，构成违约。 王见未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 四川锦丰房地产开发有限公司答辩称：由于个人资金链断链，资金较为困难，希望法院对利息与律师费予以调减。 经审理查明，王见与农行青羊支行于2016年4月27日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：原告向被告王见发放贷款390000元，贷款期限为240个月；借款凭证确定2016年4月22日至2036年4月27日；还款方式为等额本息还款；适用浮动利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之10%后确定。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。四川锦丰房地产开发有限公司与农行青羊支行在个人购房担保借款合同》中约定：对王见的上述债务承担阶段性保证责任；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证期间为借款到期日起二年。 上述合同签订后，农行青羊支行于2016年4月28日向王见放贷款共计390000元。截至2019年6月28日，王见未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金349843.7元，利息1285.68元。 上述事实有农行青羊支行与王见身份信息、个人购房担保借款合同、借款凭证、银行还款明细、商品房买卖合同摘要、贷款发放通知书及承诺书等证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，农行青羊支行与王见签订《个人担保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农行青羊支行依约向王见发放贷款390000元，王见、四川锦丰房地产开发有限公司未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。农行青羊支行要求王见、四川锦丰房地产开发有限公司偿还截止2019年6月28日尚欠的贷款本金349843.7元，利息1285.68元，符合法律规定，本院予以支持。自2019年6月29日起至实际清偿之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金349843.7元为基数，从2019年6月29日起按照借款执行利率上浮50%计算至本金付清之日止；复利以应付未付的利息为基数，从2019年6月29日起按照借款执行利率上浮50%计算至利息付清之日止，但上述利息、罚息、复利总计以不超过中国人民银行基准利率24%为限。另外，原告主张的四川锦丰房地产开发有限公司对王见所应偿还的本金、利息、诉讼费、诉讼保全费所承担的连带责任由证据充分证明，本院予以支持。原告主张的对成都市龙泉驿区同安街道办事处阳光大道99号2幢2单元26层2604号房屋并未进行抵押，故其不具优先受偿权，予以驳回。本院对原告主张的6%的律师费不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王见、四川锦丰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都青羊支行贷款本金349843.7元，利息1285.68元。自2019年6月29日起至实际清偿之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金349843.7元为基数，从2019年6月29日起按照借款执行利率上浮50%计算至本金付清之日止；复利以应付未付的利息为基数，从2019年6月29日起按照借款执行利率上浮50%计算至利息付清之日止，但上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。 二、四川锦丰房地产开发有限公司对王见的上述第一项支付义务承担连带保证责任，四川锦丰房地产开发有限公司承担连带保证责任后，有权向王见追偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行的其他诉讼请求。 如被告王见、四川锦丰房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6710元，减半收取3355元，保全费2324元，由被告王见、四川锦丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十二月六日 书记员  张若男
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初2971号原告：李娅楠，女，1985年11月30日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈波，山东智峰律师事务所律师。被告：段传国，男，1973年9月29日出生，汉族，户籍地山东省烟台市福山区。原告李娅楠诉被告段传国返还原物纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李娅楠撤回起诉。案件受理费100元，由原告李娅楠负担。审判员  安忠辉二〇一九年十二月一日法官助理孙华泽书记员姜彦宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0191执4450号之一 申请执行人刘玥岑，女，1986年11月1日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人黄桂兰，女，1982年8月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人黄锦墉，男，1983年2月21日出生，汉族，住福建省南安市。 关于刘玥岑申请执行黄桂兰、黄锦墉保证合同纠纷一案，执行依据为（2018）川0191民初5486号民事判决。在执行过程中，本院依法调查被执行人名下财产后，依法查封了被执行人名下位于成都市的房屋，但本院为轮候查封，没有处置权。除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备可供执行的条件。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、终结（2018）川0191民初5486号民事判决的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇一九年十二月十六日 书记员 李双宇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12322号 原告：谢涛，男，汉族，1989年6月20日出生，住四川省成都市青羊区 委托诉讼代理人：李德平，北京德恒（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：张正茂，男，藏族，1967年12月3日出生，住四川省金川县。 被告：韩培阳，男，汉族，1986年2月1日出生，住四川省彭州市。 被告：杨彬，男，藏族，1966年5月24日出生，住四川省金川县。 原告谢涛与被告张正茂、韩培阳、杨彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李德平到庭参加诉讼。被告张正茂、韩培阳、杨彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、（1）判令被告张正茂立即归还欠原告的借款本金1000000元，并自2017年7月25日起按24%的年利率支付借款利息，利息暂计算至2019年7月24日为480000元，本息暂计1480000元；（2）、偿还原告为实现债权支付的律师费148000元。以上暂合计金额：1628000元。二、判令被告韩培阳、杨彬对上述借款本息、律师费承担连带偿还责任。事实与理由：2017年7月25日，被告张正茂向原告借款1000000元，承诺于2017年8月25日前还清，并每月支付3%的利息。被告韩培阳、杨彬以担保人身份在借条上签字。借款到期后，张正茂未履行还款义务，韩培阳、杨彬也未承担担保责任。 被告张正茂未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 被告韩培阳未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 被告杨彬未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2017年7月25日，张正茂（借款人）、韩培阳（担保人）、杨彬（担保人）签署借条，借条载明：“今借到谢涛人民币1000000.00元（大写：壹佰万元整），请将此款直接支付到本人的下过账户：户名：张正茂，账号：62×××75，开户行：农业银行金牛支行。本人承诺此款于2017年8月25日前还清：借款期间内本人承诺按每月百分之3支付利息。担保人杨彬和韩培阳共同为该笔借款的本金、利息、出借人为实现债权支付的律师费（不超过四川省司法厅规定的收费标准计算）等费用提供连带责任保证，保证期间自借款之日起两年内。”同日，原告向张正茂账户转款1000000元。2019年7月22日，原告起诉被告至法院。 上述事实有原、被告身份信息、借条、转账记录、发票等证据及庭审笔录在案为证。 审理中，原告陈述，被告张正茂在借款后十日内归还了60000元利息。 本院认为，张正茂、韩培阳、杨彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对谢涛所提交的证据放弃质证，对谢涛所提交的证据，本院经审查予以采信。张正茂、韩培阳、杨彬签署的借条，系双方真实意思表示，本院予以确认。关于借款本金，原告陈述被告张正茂在借款后十日内归还了60000元利息，因在十日内不可能产生如此之多的利息，本院认定归还的60000元款项系本金，被告尚应归还原告借款本金940000元。关于利息，本院认定为以本金960000元为基数，按照年利率24%，从2017年7月25日起计算至实际付清为止。关于律师费，因原告主张的利率已经达到年利率24%，故本院对原告请求律师费的主张不予支持。韩培阳、杨彬作为担保人，应承担连带清偿责任，韩培阳、杨彬清偿后，有权向张正茂追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、被告张正茂于本判决生效之日起十日内向原告谢涛归还借款本金960000元及以本金960000元为基数，按照年利率24%，从2017年7月25日起计算至实际付清为止的利息）； 二、被告韩培阳、杨彬对上述第一项债务承担连带清偿责任，韩培阳、杨彬承担连带清偿责任后，有权向张正茂追偿； 三、驳回原告谢涛的其余诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19452元，减半收取为9726元，保全费5000元，共计14726元，由被告张正茂、韩培阳、杨彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十二月六日 书记员  张若男
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初5054号 原告：广发银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330205954243388U）。住所地：浙江省宁波市江北区大庆南路11-27（单）号。 主要负责人：翁宏杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：金光泽，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱鸿，浙江海泰律师事务所律师。 被告：黄振军，男，1977年10月8日出生汉族，户籍所在地福建省莆田市仙游县。 原告广发银行股份有限公司宁波分行（以下简称广发银行宁波分行）与被告黄振军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告广发银行宁波分行的委托诉讼代理人金光泽到庭参加诉讼，被告黄振军经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 广发银行宁波分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告黄振军偿还原告贷款本金52101.73元，利息3333.74元，罚息1316.64元，复利211.45元（上述利息、罚息、复利暂计算至2019年9月27日，之后的罚息、复利按合同约定计算至款清之日止）；2.被告黄振军承担因其违约致使原告为实现其债权而支付的律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。 黄振军未进行书面及口头答辩，也未向本院提供任何证据材料。 本案经审理查明的案涉借款事实如下： 借款合同：编号为1506030371《自信一贷（网络版）申请表》、编号为134159006655《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1341590066550001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》； 出借方：广发银行宁波分行； 借款方：黄振军； 循环授信贷款额度：80000元； 循环授信额度有效期：60个月，自2015年6月8日至2020年6月8日； 借款用途：住房装修； 放款日期及金额：2016年8月13日放款30000元，到期日2019年8月13日；2017年6月17日放款4000元，到期日2019年6月17日；2017年8月4日放款5000元，到期日2020年8月4日；2017年10月15日放款18000元，到期日2019年10月15日；2018年2月20日放款3000元，到期日2020年2月20日；2018年2月21日放款2000元，到期日2020年2月21日；2018年3月28日放款6000元，到期日2020年3月28日；2018年4月2日放款3000元，到期日2020年4月2日；2018年4月18日放款5000元，到期日2021年4月18日；2018年6月19日放款6000元，到期日2020年6月19日；2018年7月3日放款5000元，到期日2020年7月3日；2018年7月9日放款6000元，到期日2020年7月9日；2018年8月9日放款3000元，到期日2019年8月9日；2018年8月11日放款3000元，到期日2020年8月11日；2018年9月10日放款2900元，到期日2020年3月10日；2018年9月13日放款3000元，到期日2020年9月13日；2018年10月12日放款5000元，到期日2020年4月12日；2018年10月14日放款1000元，到期日2019年10月14日；2018年11月9日放款2000元，到期日2019年11月9日；2018年11月9日放款3500元，到期日2019年11月9日；2018年11月12日放款900元，到期日2019年11月12日；2018年12月12日放款6600元，到期日2019年12月12日；2019年1月2日放款450元，到期日2020年1月2日； 利率：固定利率，月利率1.5%； 还款方式：等额本息，每月8日为还款日； 违约责任：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，出借方有权宣布借款本金全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，出借方为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费等由借款人承担；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%； 欠款情况：尚欠借款本金52101.73元，利息3333.74元，罚息1316.64元，复利211.45元（上述利息、罚息、复利暂计至2019年9月27日，之后的罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）； 其他情况：原告损失律师费3000元。 以上事实由原告提供的编号1506030371号《自信一贷（网络版）申请表》一份、编号为134159006655《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔》一份、广发银行欠款明细及个人对账单、广发零售信贷管理系统截图、委托代理合同各一份予以证明。 本院认为：原告和被告黄振军签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自义务。现原告已依约发放了贷款，但被告黄振军逾期偿还贷款本息，应承担相应的违约责任，根据合同约定原告有权宣布贷款提前到期，并要求其偿还相应借款本金、利息、罚息、复利，经审查，原告主张的各项金额均符合合同约定及法律规定，故对原告的相应诉请予以支持。原告诉请的律师代理费，虽因付款条件未成就，尚未实际支付，但该笔律师费是原告必然支出的费用，故本院对原告的该诉请亦予以支持。被告黄振军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄振军于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司宁波分行贷款本金52101.73元，利息3333.74元，罚息1316.64元，复利211.45元（上述利息、罚息、复利暂计至2019年9月27日，之后的罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）； 二、被告黄振军于本判决生效后十日内赔偿原告广发银行股份有限公司宁波分行律师费损失3000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1299元，减半收取649.5元，由被告黄振军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陆剑峰 二〇一九年十二月四日 代书记员 钟柳花 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执610号 申请执行人罗国祥,男,汉族,1958年10月9日出生,住广东省阳山县。 被执行人金祥友，男，土家族，1979年7月30日出生，住贵州省德江县。 本院依法执行申请执行人罗国祥与被执行人金祥友租赁合同纠纷一案，依据（2019）粤1823民初361号民事判决书确定：被执行人金祥友在判决书生效之日起十日内支付113000元租赁费给申请执行人罗国祥,并从2018年5月1日起以113000元为基数,按中国人民银行同期贷款利率计付利息直至款项清偿之日止,并负担案件受理费1317元、执行费1595元。本院于2019年9月10日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2019年9月10日向被执行人送达执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2019年9月12日、2019年10月23日、2019年11月30日通过网络执行查控系统查询被执行人金祥友在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，无发现有财产可供执行。 3、于2019年9月12日向阳山县不动产登记中心查询被执行人金祥友的不动产登记情况,没有发现被执行人有不动产登记信息。 4、于2019年12月6日本院依法对被执行人金祥友限制高消费。 5、于2019年12月6日作出执行决定书将被执行人金祥友纳入失信被执行人名单。 6、于2019年10月26日委托被执行人金祥友户籍地贵州省德江县法院调查不动产登记情况,没有发现被执行人有不动产登记信息。 7、于2019年12月5日电话约谈申请执行人,告知本案执行情况，其表示同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产供执行时再申请恢复执行。 本院认为，经调查被执行人金祥友的财产状况，暂没有发现其有财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1823执610号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年十二月七日 书记员  胡阳照
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0923执648号之一 申请执行人：钟刚，男，1973年10月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人:梁茂森，男，1987年7月1日出生，汉族，住四川省大英县。 本院在执行钟刚与梁茂森买卖合同纠纷一案中。四川省大英县人民法院作出的（2019）川0923执178号民事调解书已发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付人民币56273元及利息，案件受理费603元。申请执行人于2019年7月10日来院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人梁茂森的财产情况，经查，无银行存款、网络资金、证卷、工商、保险、民政、不动产登记等可供执行的财产。有登记在其名下的车牌为川Ｊ×××××雷克牌摩托车一辆已查封未实际控制。 3.到大英县不动产登记中心查询,被执行人梁茂森无不动产登记。 4.到遂宁市住房公积金管理中心大英管理部查询，被执行人梁茂森未缴纳住房公积金。 5.向大英县X镇X村村民委员会现场调查，被执行人梁茂森未在户籍所在地居住，无法联系，无可供执行的财产。 6.对被执行人梁茂森采取了限制高消费强制措施。 7.对被执行人梁茂森泳纳入失信被执行人名单。 上述执行信息本院通过终本约谈的形式告知了申请执行人，因被执行人梁茂森无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。本案尚有56273元及利息，案件受理费603元，未能执行。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，也不能提供被执行人其它可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时间期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李易 二〇一九年十二月三日 书记员  龚成
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0607行审289号申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局,住所地：襄阳市襄州区航空路76号。统一社会信用代码：11420621011181708U。法定代表人余付华，局长。委托代理人陶轶彦，襄州区国土资源执法监察大队中队长。被执行人襄阳熊爸爸食品有限公司。住所地：襄阳市襄州区双沟镇仓房村3组。法定代表人张迅。申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局于2019年12月13日向本院申请强制执行该局作出的襄州土资执罚字（2019）27号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员徐鸿进担任审判长，审判员韩某、人民陪审员李瑞林参加评议的合议庭对本案进行了评议。本案现已审查终结。2019年3月18日，襄阳市襄州区自然资源和规划局作出襄州土资执罚字（2019）27号行政处罚决定认定：襄阳熊爸爸食品有限公司于2017年5月，未经批准非法占用襄阳市襄州区双沟镇韦庄村三组土地870.82平方米建加工厂食堂、厕所、简易工棚，现已建成完工。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《湖北省土地管理实施办法》第四十六条和第四十九条的规定，对襄阳熊爸爸食品有限公司处罚如下：1、责令襄阳熊爸爸食品有限公司30日内将非法占用的襄阳市襄州区双沟镇韦庄村三组土地870.82平方米退还给襄阳市襄州区双沟镇韦庄村村民委员会；2、限10日内拆除在非法占用的870.82平方米土地上新建的食堂、厕所、简易工棚等建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占用的870.82平方米土地，每平方米20元罚款，计17416.40元。襄阳熊爸爸食品有限公司收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。襄阳市襄州区自然资源和规划局申请法院强制执行下列事项：1、限10日内拆除在非法占用的870.82平方米土地上新建的食堂、厕所、简易工棚等建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处非法占用的870.82平方米土地，每平方米20元罚款，计17416.40元。本院认为，申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局以襄阳熊爸爸食品有限公司非法占用襄阳市襄州区双沟镇韦庄村三组土地870.82平方米建食堂、厕所等设施而对其进行处罚，但行政处罚决定书的制作不符合规范要求。依据《国土资源违法行为查处工作规程》12.4.2（5）的规定，行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。其中责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。本案处罚决定要求被执行人拆除非法占用的870.82平方米土地上新建的食堂、厕所、简易工棚等建筑物和其他设施，但没有写明食堂、厕所和简易工棚等建筑物的座落、构造和占地面积，以及其他设施的具体内容；恢复土地原状，也没有明确恢复后的具体标准，不符合《国土资源违法行为查处工作规程》的规定。故对申请执行人的强制执行申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局对被执行人襄阳熊爸爸食品有限公司作出的襄州土资执罚字（2019）27号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐鸿进审 判 员  韩庆东人民陪审员  李瑞林二〇一九年十二月十七日书 记 员  龚子琦
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执2145号之一 申请执行人：张维民，男，1966年09月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：吴招干，男，1983年08月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人张维民与被执行人吴招干民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年11月18日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付借款本金5万元。 在执行过程中，1.本院于2019年11月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年11月19日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务。被执行人名下没有房地产。 3.本院前往被执行人户籍所在地开展调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，同时在中国执行信息公开网予以发布。 5.本院于2019年12月13日约谈了申请执行人，将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，并认可本院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人吴招干无正当理由拒不申报财产，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并限制消费，经本院财产调查，未发现吴招干有可供执行的财产，申请执行人对本院的财产调查结果表示认可并同意终结本次执行程序，故本案可以裁定终结本次执行程序。本案未执行到位的金额为50000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年十二月十四日 书记员  耿寒青 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初8063号原告：沈阳喜旺佳和房产物业有限公司，住所地沈阳市大东区小北关街31-2号22栋212室。法定代表人：王秀莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：段某某，该公司职员。被告：张某某，女，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理沈阳喜旺佳和房产物业有限公司与张某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许沈阳喜旺佳和房产物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由沈阳喜旺佳和房产物业有限公司负担。审判员  赵巍二〇一九年十二月五日书记员  徐睿
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执1652号之一申请执行人：孙国良，男，1965年12月20日生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人韦伟，江苏瀛镇律师事务所律师。被执行人：韦才毛，男，1962年10月9日生，汉族，住江苏省丹阳市。申请执行人孙国良与被执行人韦才毛建设工程施工合同纠纷一案，本院（2018）苏1112民初1087号、镇江市中级人民法院（2019）苏11民终2016号民事判决书已发生法律效力，依该判决：韦才毛于判决生效之日起十日内给付孙国良工程款443266.44元及利息（以欠付的价款443266.44元为基数，自2016年4月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；江苏瑞森置业有限公司在欠付款759953.20元范围内对上述债务承担连带责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9536元、保全费3520元，合计13056元，由孙国良负担2732元、由韦才毛负担10684元；二审案件受理费7450元由江苏瑞森置业有限公司负担。因被执行人韦才毛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙国良向本院申请强制执行，申请执行标的额453950.44元。本院于2019年9月9日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人韦才毛的财产状况进行了调查，未发现其有房产、车辆、银行存款、证券等可供执行财产。另查，被执行人韦才毛下落不明，有多起作为被执行人案件进入法院执行程序未能执结。因被执行人韦才毛违反财产报告制度，未履行生效法律文书确定义务，本院依法向其发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并决定对其司法拘留15天（委托公安机关协助查找执行）。在前案执行过程中，本院已依法划拨了义务人江苏瑞森置业有限公司应付的工程款，本案申请执行人孙国良分配所得案款330000元，现本案申请执行标的额尚有123950.44元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人韦才毛的财产状况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并签字确认同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张国良二〇一九年十二月十八日书记员  陈冬冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川2021民初4025号 原告：王华富，男，1971年9月20日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：李德安，北川县永正法律服务所法律工作者。 被告：四川中迪电力工程有限公司，住所地成都市武侯区二环路西一段****。统一社会信用代码：915101075696631323。 法定代表人：侯舒冰，执行董事。 委托诉讼代理人：喻波，系公司员工。 原告王华富与被告四川中迪电力工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本案于2019年10月16日立案。原告王华富于2019年12月4日向本院提出撤回对被告四川中迪电力工程有限公司的起诉。 本院认为，原告王华富自愿提出撤回对被告四川中迪电力工程有限公司的起诉，符合法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王华富撤回对被告四川中迪电力工程有限公司的起诉。 案件受理费158元，减半收取计79元，由原告王华富负担（已付）。 审 判 长  樊宗华 人民陪审员  李明星 人民陪审员  谭周林 二〇一九年十二月四日 法官 助理  陈婉笛 书 记 员  陈 凤
甘肃省合作市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘3001执144号 申请执行人李某，女，汉族，河南省巩义市人，住兰州市。 被执行人韩某，男，回族，甘肃省临夏市人，住甘南州。 李某申请执行韩某借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）甘3001民初441号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李某于2019年7月22日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，李某与韩某自愿达成执行和解协议，申请执行人李某向我院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结我院作出的（2018）甘3001民初441号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴  云 审判员 才让当智 审判员 仁青才让 二〇一九年十二月五日 书记员 毛尕藏加
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0523执1230号申请执行人：宝清县自然资源局（原宝清县国土资源局），统一社会信用代码1123052374443547XP，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。被执行人：万云，男，1968年4月3日出生，汉族，现住宝清县。本院在执行宝清县自然资源局与万云行政非诉执行一案中，现被执行人已退还非法占用的土地，但罚金还未给付完毕，申请执行人同意被执行人长期履行罚金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  马业成审判员  曲贵臣审判员  薛善友二〇一九年十二月八日书记员  谷 雨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执9095号 申请执行人：谢玉英，女，1973年12月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：毛传宾，男，1965年1月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 关于谢玉英申请执行毛传宾借款合同纠纷一案，执行依据为(2019)川0191民初4866号民事调解书。经本院调查，被执行人名下无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2019)川0191民初4866号民事调解书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年十二月二十五日 书记员  朱俊和
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初9961号原告：赵长友，男，1965年10月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：令狐昌万，男，1982年10月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告赵长友与被告令狐昌万劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵长友到庭参加诉讼，被告令狐昌万经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵长友向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款4000元，并从2017年4月19日起按中国人民银行贷款利率计算支付利息至付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告是农民工，从事建筑行业，被告于2017年在河南省郑州市长葛市水磨合承揽了当地的党员培训中心建筑工程的承建工作，原告经徐昌中介绍到该工地为被告做工，原告做工工资共计10176元，期间借支了2700元，工程完工后发包方将所有的工人工资支付给了被告。被告于2017年4月19日给原告出具“工资条”一张。又于2017年4月28日向原告支付了3500元，同时在该“工资条”上补签了给付钱及余款还有4000元未支付的事实。事后原告多次催告，要求被告支付该款，但被告总是一再推委（诿）。为维护原告的合法权益，依据我国相关法律规定特向人民法院提起诉讼，请求及时处理。诉讼中，原告赵长友陈述被告实际欠付3976元，要求被告支付3976元及利息。被告令狐昌万未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力且受法律保护。原告赵长友与被告令狐昌万口头订立的劳务合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，该合同合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定全面、诚信履行自己的义务。原告为令狐昌万提供劳务，被告令狐昌万应当支付劳务费。原、被告已于2017年4月19日对应付劳务费进行了结算。被告应于结算的次日支付原告全部劳务费7476元，但被告仅于2017年4月28日支付了3500元，尚欠3976元。现被告令狐昌万并未提供证据证明已经支付了欠付的劳务费。因此，原告主张被告令狐昌万支付欠付劳务费3976元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告没有支付欠付的劳务费给原告造成了损失，应当支付利息，具体利息的分段计算方式为：以3976元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年4月20日起计算至2019年8月19日；以3976元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清时止。综上所述，对于原告赵长友的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告令狐昌万于本判决生效后五日内给付原告赵长友劳务费3976元及利息（具体利息的分段计算方式为：以3976元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年4月20日起计算至2019年8月19日；以3976元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清时止）；二、驳回原告赵长友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告令狐昌万负担（该款原告赵长友已预交，限被告令狐昌万于本判决生效后五日内给付原告赵长友25元）。本判决为终审判决。审判员  何代宝二〇一九年十二月九日书记员  任 薇
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0321执1427号申请执行人：张云峰，男，1974年9月15日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。被执行人：杨凯，男，1977年12月2日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县，经常居住地湘潭县易俗河镇百花社区大地公寓。申请执行人张云峰与被执行人杨凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日作出（2019）湘0321民初970号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人杨凯未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张云峰于2019年11月5日向本院提出执行申请，本院于2019年11月5日立案执行。2019年11月11日，本院向被执行人杨凯送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月9日向申请执行人张云峰送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月7日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年11月20日向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，于同日向湘潭市住房公积金管理中心湘潭县管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月3日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求申请执行人提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年11月22日对被执行人杨凯适用限制高消费措施。本院于2019年12月3日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月19日，本案应当执行的标的金额为25000元及利息，诉讼费213元，执行费275元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  谭应援审 判 员  吴湘平审 判 员  李金煜二〇一九年十二月十九日法官助理赵江代理书记员  尹思莜附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执7111号宋火弟、宋兴杰、宋秀秀、南京江宁水务集团有限公司：宋火弟、宋兴杰、宋秀秀申请执行南京江宁水务集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2018)苏0115民初14451号民事判决书，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十二月七日承办人：毕永贵联系电话：025-83523839
济南市钢城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0117执517号 本院受理的申请执行人张秀芬与被申请执行人赵荣海劳务合同纠纷一案，已经全部执行完毕。 特此通知。 济南市钢城区人民法院 二〇一九年十二月二十五日
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初3287号 原告：广西陆川县市场房地产开发有限公司，所在地：陆川县官田垌君丰商贸经济开发区。 法定代表人：刘宁，总经理。 委托诉讼代理人：戴廷民，广西泰盛律师事务所律师。 被告：江伯祥，男，1954年1月2日出生，汉族，住陆川县。 委托诉讼代理人：江柳宏,男，1975年11月1日出生，汉族，住陆川县。 诉讼代表人：江柳宏，男，1975年11月1日出生，汉族，住陆川县。 诉讼代表人：梁东嫒，女，1976年12月30日出生，汉族，住陆川县。 诉讼代表人：朱冬念，男，1985年12月15日出生，汉族，住陆川县。 原告广西陆川县市场房地产开发有限公司与被告江伯祥追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人及被告的诉讼代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广西陆川县市场房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求:一、请求人民法院依法判决被告返还代缴电费2923.1元。二、本案全部诉讼费用（包含保全费等）由被告负担。事实与理由:被告购买了原告开发的君庆苑商品房并已经收房入住，但因供电部门的原因，致使业主未能得到供电部门提供的居民用电服务。为了解决业主的用电问题，原告只好从自己的用电总表中接电给各户临时使用，从2017年1月份开始，原告购买了电表并安装到每一户，进行一户一表的用电计量，并只按最低居民用电的电价计价收取电费，被告使用原告提供的用电到2019年6月份供电部门为各业主安装一户一表时止，被告一直拖欠原告的电费，经原告多次催收未果，为了维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法处置。 被告辩称，一、原告未按商品房销售合同约定履行合同义务，未按约定由供电公司安装好一表一户给各业主。二、原告收取电费不具有主体资格，原告与被告之间没有代收代缴电费合同协议。原告从其总电表中接电给被告使用，并收取电费是倒卖电的行为。三、原告安装电表、拆装电表未告知被告，因此对安装的电表是否合格，电量计量是否符合标准不知情，不认可，也无法核对用电数据的真实性。抄电表的人员及见证人均不具备抄电表的资质。四、被告不存在拖欠原告的电费行为，因供电公司未安好电表给被告，原告交房时曾误导被告是可以免费使用电的，所以不存在被告欠原告电费的事实，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告向原告购买到君庆苑商品房并入住后，自2017年1月至2019年6月供电部门为其安装一户一表前，均是通过原告总表后安装分表到被告户的方式用电，被告用电数为5533度，有原告提供的抄表记录、所在社区居民委员会工作人员签名并有电表照片等证据证实，应予认定。被告自入住君庆苑至2019年6月14日前没有交纳过电费，原告已向供电部门代被告全部交纳电费。根据《中华人民共和国电力法》第三十三条第三款的规定，用户应当按照国家核准的电价和用电计量装置的记录，按时交纳电费。按照当时居民生活用电第一档电量电价为每度电0.5283元，原告请求的电费符合此标准。原告已为被告代缴电费，故有权向被告追偿，原告的诉讼请求依法应予支持。被告认为，原告未按商品房买卖合同约定房屋交付时用电纳入城市供电网络并正式供电，已构成违约并以此拒付电费；本院认为，被告入住君庆苑商品房后，从原告总表分流（安装分表）电到被告户的供电用电方式，曾经持续两年多，故被告以此为由拒付电费的理由不成立。 依照《中华人民共和国电力法》第三十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下:被告江伯祥返还已代缴电费2923.1元给原告广西陆川县市场房地产开发有限公司。上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告江伯祥负担。本判决为终审判决。 审 判 员 彭冬梅 二〇一九年十二月十三日 法官助理 温丽霖 书 记 员 姚荣文
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1021民初2438号之二 申请人：百色市右江灌区管理局。 法定代表人：农海，局长。 被申请人:李善玖，男，住田阳县。 申请人百色市右江灌区管理局与被申请人李善玖供用水合同纠纷一案，申请人在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院于2019年12月2日立案受理。在保期间，申请人于2019年12月13日向本院提出撤回保全申请。 本院认为，申请人自愿撤回保全申请，且不因此损害国家、集体或他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人百色市右江灌区管理局自愿撤回保全申请。 审判员  梁园堂 二〇一九年十二月十三日 书记员  卢吉雄
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1627执2740号移送执行人：太康县人民法院。被执行人：谢志杰，男，汉族，1973年7月30日出生，住河南省开封市鼓楼区。本院在执行太康县人民法院移送执行谢志杰罚金一案中，先后实施了下列执行行为：本案于2019年11月7日依法立案受理，2019年11月12日向被执行人谢志杰送达执行通知书、报告财产令；2019年12月7日向被执行人谢志杰发出限制消费令，并依法将谢志杰纳入失信被执行人名单；2019年11月8日、2019年12月7日、2019年12月17日依法向金融机构查询被执行人谢志杰的银行存款；向车辆管理部门查询车辆登记，并依法查封被执行人谢志杰名下所有的车牌号为豫Ｂ×××××宝马车一辆，但此车辆下落不明；向法人登记机关查询股权、有价证券；2019年11月27日向房地产管理部门查询房产土地登记信息，未发现有财产线索；向被执行人谢志杰户籍所在地调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人谢志杰的经济收入来源、到期债权等。经上述执行活动发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫1627执2740号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王紫祥审判员  宋卫华审判员  王晨西二〇一九年十二月十九日书记员  李小龙
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01强清32号之一 申请人：南京照泽商贸有限公司清算组。 代表人：蔡庆涛，清算组负责人。 2019年12月18日，南京照泽商贸有限公司（以下简称照泽商贸公司）清算组向本院提交照泽商贸公司清算报告称，清算组未接管到照泽商贸公司证照、印章、财产、账册、文件等资料。经向公司股东、负责人等直接责任人员公告释明后，仍然未接管到公司财产、账册、重要文件等。经清算组调查，照泽商贸公司无财产。现清算组以无法清算为由，请求本院确认照泽商贸公司清算报告，并终结照泽商贸公司的强制清算程序。 本院查明：2019年8月22日，本院裁定受理南京福地房地产开发有限公司要求指定清算组对照泽商贸公司进行强制清算的申请，并指定北京市中银（南京）律师事务所组成清算组。清算组未能接管到照泽商贸公司财产、账册、重要文件等资料。经向公司的股东、负责人等直接责任人员释明后，仍未能接管到公司移交的财产、账册、重要文件等资料。清算组后经尽职调查，未发现照泽商贸公司的财产。 2019年12月18日，清算组向本院提交清算报告载明，截至报告日，未有债权人向清算组申报债权，未发现企业有任何财产，故清算组申请法院确认清算报告，并以无法清算为由终结强制清算程序。 本院认为：根据清算组对照泽商贸公司财产及负债的调查、清算报告，可以认定无法对照泽商贸公司进行清算，照泽商贸公司清算组的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条第二款的规定，裁定如下： 一、确认南京照泽商贸有限公司清算报告； 二、终结南京照泽商贸有限公司清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 荣 艳 审判员 孙 建 审判员 蒋 伟 二〇一九年十二月二十日 书记员 查菲菲
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终9207号上诉人（原审第三人）：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区红军街10号。法定代表人：李林，副总经理。委托诉讼代理人：魏俊林，黑龙江森工律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江省日出康城房地产开发有限公司，住所地宾县宾西镇经济技术开发区。法定代表人：刘长旭，董事长。委托诉讼代理人：崔嵩涛，男，1968年10月2日出生，该公司法律顾问，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）：葛楠，男，1986年8月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。上诉人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称长城资产公司）因与被上诉人黑龙江省日出康城房地产开发有限公司（以下简称日出康城公司）、葛楠房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初2165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。长城资产公司上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项，发回重审或依法改判驳回葛楠的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定基本事实缺乏证据证明。各方当事人举示的证据中，没有任何证据证明房产管理局存档的《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》中包含有案涉房屋，长城资产公司手中并没有该函的任何相关资料，也不认可案涉房屋在该函的明细中。事实是案涉房屋并没抵押给长城资产公司，因此一审判决案涉房屋已经被长城资产公司许可抵押可售，系认定基本事实缺少证据证明。二、一审判决适用法律错误，出具抵押可售函并不意味着放弃抵押权或抵押权消灭。1.因日出康城公司欠长城资产公司贷款本息，而日出康城公司只能以出售房屋的方式来还款，在此种情况下，才有了抵押可售的事情，同时双方约定，售房款存入双方约定的银行账户进行监管。2.抵押权人同意房屋预售，不能得出其已放弃抵押权的结论。3.购房人的权利并不优于其他人的权利，经过抵押登记的抵押权，优先于房屋买卖合同关系中购房人的权利。日出康城公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决。葛楠辩称，服从一审判决。葛楠向一审法院起诉请求：1.判令日出康城公司持办理权属登记需要的资料到产权机关备案；2.日出康城公司和长城资产公司办理解除抵押登记手续；3.确认长城资产公司丧失抵押权；4.判令日出康城公司支付违约金10,000元。一审法院认定事实：日出康城公司系哈尔滨市南岗区天悦国际小区的建设单位。葛楠经拆迁安置方式取得该小区M5-1号楼1单元1308室房屋，已办理进户手续。日出康城公司曾将案涉项目在建工程及附属土地使用权、国有建设用地使用权分别抵押给中航信托股份有限公司和德阳银行股份有限公司成都分行，原抵押权人将相应权利转让给长城资产公司后，于2015年7月办理了抵押登记。2015年8月25日，长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》，同意承担法律、法规所规定的相应的法律责任和后果。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定，“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存”。长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具书函，同意日出康城公司销售抵押房屋，应视为放弃抵押权，抵押权依法消灭。葛楠要求日出康城公司协助办理房屋权属登记备案手续，符合事实及法律规定，一审法院予以支持。葛楠要求日出康城公司赔偿违约金，于法无据，一审法院不予支持。判决：一、确认长城资产公司对位哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路路围合区域（天悦国际小区）M5-1号楼1单元1308室房屋的抵押权消灭；二、日出康城公司、长城资产公司于判决发生法律效力之日起十五日内协助葛楠办理位哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路路围合区域（天悦国际小区）M5-1号楼1单元1308室房屋的抵押权注销登记手续；三、日出康城公司于判决发生法律效力之日起三十日内协助葛楠办理位哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路路围合区域（天悦国际小区）M5-1号楼1单元1308室房屋的权属备案手续；四、驳回葛楠的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，葛楠与日出康城公司签订《房屋拆迁补偿协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。《房屋拆迁补偿协议》双方当事人均应全面履行。依照案件事实和法律关系性质，本案案由应为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，一审确认本案案由为房屋买卖合同纠纷不当，本院予以纠正。日出康城公司未经葛楠同意，将案涉小区范围内包括用于安置葛楠在内的房产及土地进行抵押，该行为侵害了葛楠的财产权，该抵押权也不能优于回迁户的被安置权。又根据长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具了《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》，同意日出康城公司销售抵押房屋，并由日出康城公司将销售回款用于偿还贷款内容，可以确认长城资产公司同意案涉房屋在抵押的情况下，由抵押人予以销售的意思表示。葛楠与日出康城公司签订《房屋拆迁补偿协议》后，葛楠履行了合同约定义务，现葛楠请求办理房屋权属登记符协议约定和法律规定。长城资产公司与日出康城公司以案涉房屋销售款偿还贷款本息的约定属双方约定，被拆迁人葛楠对此并不知情，不能以此约束葛楠。同时，长城资产公司在同意抵押可售时，知道或应当知道出售案涉房屋包括为案涉房屋办理权属登记的内容。双方在约定抵押可售时未明确日出康城公司不偿还贷款时，不能为购房人办理权属登记。故日出康城公司未履行与长城资产公司约定的后果责任，不应由葛楠承担。综上，长城资产公司虽未办理案涉房屋抵押权的解除，但该抵押权并不能及于被拆迁人葛楠。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定确认解除抵押权正确。综上所述，长城资产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  孟朋卓审判员  宋彦辉审判员  李妮娜二〇一九年十二月十二日            此件与原本核对无异      书记员  于文娟
河北省邢台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0521民初867号之一原告：鲁年生，男，1963年1月2日出生，汉族，农民，住邢台市邢台县。被告：尚全生，男，1964年3月14日出生，汉族，农民，住邢台市邢台县。原告鲁年生与被告尚全生土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李随良二〇一九年十二月十二日法官助理韩振花书记员贾丽丽
河北省成安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0424执保262号 关于成安齐鲁村镇银行有限责任公司申请执行安英财产保全一案，本院于2019年12月18日立案执行，并于2019年12月18日按照申请执行的要求解除保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0110执700号申请执行人：江苏建兴建工集团有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人：邵忠伟，该公司经理。被执行人：哈尔滨市信息工程职业技术学校，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：李玉霞，该学校校长。本院执行江苏建兴建工集团有限公司黑龙江分公司与哈尔滨市信息工程职业技术学校建设施工合同纠纷一案中，已向被执行人哈尔滨市信息工程职业技术学校送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2016）黑0110民初1631号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院于2019年6月28日、2019年11月15日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人哈尔滨市信息工程职业技术学校名下的相关财产信息，系统反馈被执行人哈尔滨市信息工程职业技术学校名下无可供执行财产。本院于哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人房产信息，哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心反馈被执行人名下无房产信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其法定代表人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的：2161000元。已执行标的：0元，截止至2019年12月2日被执行人哈尔滨市信息工程职业技术学校尚欠申请执行人江苏建兴建工集团有限公司黑龙江分公司2161000元。本院要求申请执行人江苏建兴建工集团有限公司黑龙江分公司提供被执行人哈尔滨市信息工程职业技术学校的其他财产线索，申请执行人江苏建兴建工集团有限公司黑龙江分公司表示不能提供。综上所述，被执行人哈尔滨市信息工程职业技术学校暂无可供执行财产，本院已向申请执行人江苏建兴建工集团有限公司黑龙江分公司释明被执行人哈尔滨市信息工程职业技术学校的财产情况及本院的执行情况，申请执行人江苏建兴建工集团有限公司黑龙江分公司无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 晨审 判 员  杨晓晨审 判 员  曹连征二〇一九年十二月二日法官助理  高 峰书 记 员  王上佐
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0624财保370号申请人：陈向军，男，1969年01月03日出生，蒙古族，农民，现住大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人：白长岁，男，1963年06月04日出生，蒙古族，农民，现住大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人：白淑兰，女，1965年02月26日出生，蒙古族，农民，现住大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人：白志强，男，1989年01月06日出生，蒙古族，农民，现住大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人：谢莹莹，女，1995年05月11日出生，蒙古族，农民，现住大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。申请人陈向军与被申请人白长岁、白淑兰、白志强、谢莹莹追偿权纠纷一案，（2019）黑0624民初1062号民事判决书已经发生法律效应，本院于2019年12月16日立案。本院经审查认为，被申请人可能有转移财产的行为，此行为将使判决难以执行或者造成申请人权益损失，本院有必要依职权采取诉讼保全措施维护申请人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人白长岁、白淑兰名下在金融机构存款56175元，或查封、冻结、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王郑鑫二〇一九年十二月十六日书记员  尹 玉
四川省宁南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)川3427民初793号原告：董应芳，男，1972年12月18日出生，汉族，村民，住宁南县。委托诉讼代理人：董祥顺（特别授权），男，系原告儿子。被告：孙洪兰，女，1968年7月18日出生，汉族，村民，住宁南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁南支公司，统一社会信用代码91513427452808270C，住所地：宁南县披砂镇宁府路上段97号。法定代表人：李松叶，系总经理。委托诉讼代理人：罗飘雪，女，1992年12月23日出生，汉族，职工，住宁南县披砂镇。系公司职工。原告董应芳与被告孙洪兰、中国人民财产保险股份有限公司宁南支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告董应芳于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董应芳自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董应芳撤诉。案件受理费173元，减半收取计87元，由原告董应芳负担。审判员 陈 建二〇一九年十二月十日书记员 姜巧娟
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初2741号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行，统一社会信用代码914205066797640227，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道32号。法定代表人：向蓉，系该支行行长。委托诉讼代理人：邢诚，湖北三立律师事务所律师。特别授权。被告：朱国梁，男，汉族，1980年4月18日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行（以下简称邮储银行夷陵区支行）与被告朱国梁信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告邮储银行夷陵区支行的委托诉讼代理人邢诚到庭参加诉讼，被告朱国梁经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行夷陵区支行向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告朱国梁偿还信用卡借款本金9943.46元，并从逾期之日起至实际偿还之日止按照中国邮政银行信用卡领用合约及信用卡章程的约定支付利息、复利、违约金及其他费用（截止到2019年6月13日利息余额为1220.10元，费用为1508.22元）；2.请求判令被告朱国梁承担原告实现债权所支付的律师费共计1000元；3.本案诉讼费用由被告朱国梁承担。事实与理由：被告在原告处申领中国邮政储蓄银行信用卡，随后原告根据被告申请为被告办理了信用卡供被告使用。截止到2019年12月9日，被告拖欠信用卡借款本金9943.46元、利息1220.10元、拖欠费用1508.22元，以上共计12671.78元。因被告一直未偿还，现依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告朱国梁没有提出答辩意见。经审理查明，被告朱国梁向原告邮储银行夷陵区支行申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签名”一栏载明：“本人已阅读申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定持卡人应在核定的账户信用额度内用款，并在到期还款日前足额偿还最低还款额，持卡人超过最后还款日未还欠款的，发卡行有权催收并停止其信用卡的使用等。原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为62×××85的信用卡。由于涉案信用卡出现逾期，该信用卡已被冻结，冻结后该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截止至2019年12月9日，被告尚欠原告本金9943.46元，利息1220.1元、拖欠费用1508.22元，以上共计12671.78元。上述欠款，经原告多次催讨无果，为此提起民事诉讼，请予支持全部诉讼请求。上述事实，有原告邮储银行夷陵区支行举证的被告朱国梁向邮储银行夷陵区支行提出的信用卡申请表及信用卡领用合约、被告的身份证复印件及原告资产管理系统自动生成数据资料等证据为证，本院予以确认。本院认为，被告朱国梁向原告邮储银行夷陵区支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），承诺遵守中国邮政储蓄银行信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属有效协议。被告应遵守领用合约的约定，在进行透支消费（提现）后，应按照领用合约关于还款规定履行偿还义务。但被告未按协议约定履行偿还义务，已构成违约，应按约定的日万分之五的支付利息，按月计收复利。原告要求被告按照中国邮政储蓄银行信用卡领用合约及信用卡章程的约定支付自逾期之日起至实际履行之日止利息、复利、违约金及其他费用符合法律规定，本院予以支持。原告请求支付律师费因没有提供法律服务合同及收费发票，本院不予支持。被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行辩解的权利。鉴于本案事实已查清，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱国梁在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行信用卡借款本金9943.46元及利息、复利、其他费用（具体数额以原告资产风险管控系统按照领用合约及实际清偿日期所自动生成显示的数额为准）。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告朱国梁负担。此费用原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行已预交，由被告朱国梁在履行上述义务时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  蒋少锋人民陪审员  谭昌春人民陪审员  黄淑华二〇一九年十二月十日书 记 员  谢 媛
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初2268号原告：武永合，男，汉族，1968年5月24日出生，住河南省灵宝市故县。委托诉讼代理人：张霄峰，三门峡市灵宝市虢州法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：李随群，男，汉族，1953年12月11日出生，住河南省灵宝市故县。委托诉讼代理人：续东波，灵宝市宝诚法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告武永合与被告李随群合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告武永合于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武永合的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武永合撤诉。案件受理费6550元，减半收取3275元，鉴定费2440元，共计5715元，由原告武永合负担。审 判 长  焦迎九人民陪审员  屈庭会人民陪审员  李杰科二〇一九年十二月十二日书 记 员  冯 静
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初5521号原告：阳光绿城物业服务（南京）有限公司，住所地南京市秦淮区苜蓿大街77号7A、7H室。法定代表人：陈建华，阳光绿城物业服务（南京）有限公司总经理。委托诉讼代理人：陈康，江苏东银律师事务所律师。被告：袁洋，男，1988年7月30日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：袁运金，男，1956年8月1日生，汉族，住南京市溧水区，系袁洋父亲。原告阳光绿城物业服务（南京）有限公司与被告袁洋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳光绿城物业服务（南京）有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取140元，由原告阳光绿城物业服务（南京）有限公司负担。审判员  黄殿龙二〇一九年十二月五日书记员  施蔚天
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑终1135号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴庆龙，男，1988年9月30日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，自由职业，户籍地重庆市渝中区。2019年8月25日因吸食毒品被抓获，次日被行政拘留十四日，同年9月9日因本案被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人吴庆龙犯容留他人吸毒罪一案，于2019年11月8日作出(2019)渝0108刑初1031号刑事判决，认定被告人吴庆龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元；对扣押的毒品予以没收。宣判后，原审被告人吴庆龙不服，于法定期限内提出上诉。审理过程中，上诉人吴庆龙拒绝本院为其指令辩护人提供辩护，并自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人吴庆龙容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴庆龙自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人吴庆龙撤回上诉。重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108刑初1031号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 刘桂华审 判 员 张江飞审 判 员 赵 甫二〇一九年十二月十三日法官助理 张昌信书 记 员 谭 宸