湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘09民终2454号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市高新区龙洲南路。负责人：彭冬平，经理。委托诉讼代理人：熊新前，男，1987年7月10日生，汉族，住益阳市赫山区衡龙桥镇石咀岭村庙咀村民组，该公司员工。代理权限为一般诉讼代理。被上诉人（原审原告）：胡春华，男，1964年2月28日生，汉族，住沅江市共华镇宪成村五村民组。委托诉讼代理人：周均强，沅江市桔城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：刘安平，男，1956年3月27日生，汉族，住沅江市琼湖办事处五斗村。委托诉讼代理人：吴祖创，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下称保险公司）因与被上诉人刘安平、胡春华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2019）湘0981民初2451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。中华联合保险公司上诉请求：撤销湖南省南县人民法院（2019）湘0981民初2451号民事判决，改判中华联合保险公司不承担赔偿责任，并由胡春华、刘安平承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，判决不合理。1、《中华人民共和国合同法》第四十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条规定，当事人可以对保险合同的效力附条件生效期限，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险公司与刘安平签订的保险合同保险期间为2018年5月29日0时0分至2019年5月28日23时59分，符合上述法律规定。2、保险期间的内容系刘安平在保险公司投保时打印非格式条款，也非免责条款，刘安平在交强险保险单的投保人声明处已对保险合同内容签字确认，投保单和签名均能够证明保险期限的约定丯法有效。刘安平无证据证明其在投保时不认可合同约定的保险期限并要求合同即时生效。因本案事故发生的时间不在保险期限内，保险公司依法不应承担赔偿责任。胡春华答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。《机动车交通事故责任强制险条例》第十条规定：投保人在投保时应当选择具备从事机动车交通事故责任强制保险业务资格的保险公司，被选择的保险公司不得拒绝或者拖延承保。“次日零时生效”的保险条款后果是保险公司迟延履行保障义务，属于拖延承保的一种表现形式。中国保监委于2009年下发了《关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》明确规定保险公司可以在保单中写明保险合同“即时生效”或者注明保险合同生效的具体起始时点等适当方式，从而取代了交强险合同中的“次日零时生效”条款。而且投保时被保险车辆处于胶保状态，则应当采用“即时生效”方式，杜绝出现真空期。如果投保时被保险车辆的前一交强险合同保险期间尚未届满，则应适用后一种方式，明确保险期间的具体时点，即约定上一份保险合同到期时，下一份保险合同的保险期间能够接续。无论采用何种方式，其核心目的是为了使车辆始终处于保险期间，保证任何时间发生交通事故都能获得保险赔偿。因此，《机动车交通事故责任强制险条例》施行后，特别是保监委明确做出规定后，交强险合同中出现“次日零时生效”条款属于法律禁止的拖延承保情形。交强险合同中“次日零时生效”条款与《机动车交通事故责任强制险条例》的规定相冲突，该条款自始无效。刘安平答辩称：刘安平在中华联合保险公司购买了交强险，中华联合保险公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。胡春华向一审法院起诉请求：刘安平、保险公司赔偿胡春华各项损失共计33375.59元（损失明细如下：医疗费1002元、后续医疗费4000元、住院伙食补助费300元、营养费2700元、护理费10080元、误工费14693.59元、鉴定费600元）；二、刘安平、保险公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年5月28日13时40分许，刘安平驾驶湘H7179Q三轮普通摩托车由东往西方向行驶，当行至沅江市共华镇八形汊村医院路段时，与对向行驶由胡春华驾驶的湘H7226H二轮摩托车相撞，造成两车受损、胡春华受伤的道路交通事故。事故发生后，胡春华在沅江市共华镇白沙卫生院住院6天，花费医疗费1002元。经认定，刘安平、胡春华分别在事故中承担同等责任。经鉴定，胡春华的损伤不构成伤残，全案全休120日，1人护理60日，营养期90日，后续医疗费4000元，胡春华支付鉴定费600元。刘安平合法驾驶经检验合格的车辆，所驾湘H7179Q三轮普通摩托车在保险公司投保交强险，保单收费确认时间：2018年5月28日08:13:49，投保确认时间：2018年5月28日08:13:54，保险期间自2018年5月29日00：00:00起至2019年5月28日23:59:59止。另查明，胡春华系农村家庭户口。本案的争议焦点：保险公司是否应该在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。胡春华及刘安平认为，保险合同中“次日零时生效”条款是格式条款，属于无效条款，交强险保险合同应“即时生效”，保险公司应承担赔偿责任。保险公司认为，根据保险合同的约定起止时间，本次事故不是发生在保险期限内，保险公司不应当承担保险责任。双方的争议焦点，其实质归结于交强险保险合同生效是“次日零时生效”还是“即时生效”。本案中的交强险保险合同签订于2018年5月28日，合同中保险期间自2018年5月29日零时起计算的条款，为格式条款，该条款不是投保人的真实意思表示，同时排除了投保人选择保单即时生效的权利。该格式条款，使部分投保人在投保后、保单未正式生效前的时段内得不到交强险的保障。同时，该格式条款不符合保监会《关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》对保险期间起止时点的要求，导致拖延承保，损害了投保人的利益。再者，保险公司未提供证据证明其就保险期间自次日零时起计算及投保人可以选择即时生效等事项向投保人进行了告知。综上，本案交强险保单中次日零时生效的格式条款，在保险公司未尽明确说明义务的情况下，属于无效条款，保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。一审法院认为：刘安平、胡春华驾驶机动车上路行驶，未注意安全驾驶、文明驾驶，是事故发生的同等原因，各自应承担事故的同等责任。胡春华、刘安平各自承担事故对第三人造成的损失的同等赔偿责任。因刘安平所驾车辆在保险公司投保交强险，对于胡春华的损失，先由保险公司在交强险责任限额范围内承担，超出交强险的部分，由刘安平承担50%，其余50%由胡春华自负。胡春华未提供其误工损失的证据，依其户籍性质，按照农、林、牧、渔业标准计算其误工费。胡春华其他各项损失，依据本案案情、认证意见、相关计算标准，予以核准或酌情认定。根据胡春华的医疗资料、司法鉴定及相关计算标准，确认胡春华因本次交通事故造成的损失，具体分项如下：1、医疗费1002元；2、后续治疗费4000元；3、住院伙食补助费300元；4、营养费2700元（酌情认定）；5、护理费10064.71元；6、误工费14693.59元；7、鉴定费600元。胡春华因本次交通事故造成的损失共计33360.3元，其中医疗费用赔偿限额项下的损失为8002元（包括医疗费1002元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费300元、营养费2700元）、死亡伤残赔偿限额项下的损失为24758.3元（包括护理费10064.71元、误工费14693.59元）、鉴定费600元。由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担8002元，在死亡伤残赔偿限额内承担24758.3元。鉴定费600元，由刘安平、胡春华各自承担300元。综上，保险公司应赔偿胡春华损失32760.3元，刘安平应赔偿胡春华损失300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、由中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司赔偿胡春华损失32760.3元。二、由刘安平赔偿胡春华损失300元。三、驳回胡春华的其他诉讼请求。上述第一、二项，限判决生效后的十日内付清。付款至下列账号，账户名全称：沅江市人民法院（执行款专户），账户账号：595070081511，开户行：中国银行股份有限公司沅江支行。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由刘安平承担。二审中，各方当事人均未向法庭提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。各方当事人对胡春华因本次交通事故造成的损失为33360.3元均无异议，本院予以确认。本案争议焦点是中华联合保险公司是否应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。本案中，2018年5月28日，刘安平与中华联合保险公司签订交强险保险合同，该保险合同中关于保险期间自2018年5月29日零时起计算的条款为格式条款，排除了投保人选择保单即时生效的权利，该条款应当认定为无效。同时，该格式条款的内容不符合保监会《关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》对保险期间起止时点的要求，导致拖延承保，损害了投保人的利益。另外，中华联合保险公司也未提供证据证明其对保险期间投保人可以选择自次日零时起生效或者即时生效的事项向投保人进行了告知。综上，本案交强险保单中次日零时生效的格式条款，属于无效条款，中华联合保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。一审判决由中华联合保险公司赔偿胡春华损失32760.3元并无不当，二审应予维持。综上，中华联合保险公司上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾艳红审判员  周佑明审判员  彭 青二〇一九年十二月十六日书记员  姚 瑜