文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初31012-31019号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5002号地王大厦55层，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：劳华妹。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201410064563。被告：李冬霞，女，汉族，1977年1月6日出生，住址：山东省曹县，委托诉讼代理人：黄浩，广东深宏盾律师事务所律师，执业证号14403201610986135。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告李冬霞著作权纠纷八案，本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司委托诉讼代理人梁真民，被告李冬霞委托诉讼代理人黄浩均到庭参加诉讼。本八案现已审理终结。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵权行为，并从淘宝网“天蓝摄影器材”店铺网页中删除涉案美术作品，停止生产、销售、许诺销售侵害涉案作品著作权的侵权商品；2、被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支每案10000元(其中包含律师费4000元，公证费500元)；3、案件诉讼费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告通过与上海品望文化发展有限公司签订版权转让合同，受让取得《孕童亲子》系列美术作品的著作权，依法享有该系列美术作品的著作权等相关权利。原告发现被告在其经营的淘宝网“天蓝摄影器材”店铺上以盈利为目的使用名称为孕童亲子系列的美术作品，并以盈利为目的，以7元的价格进行销售和许诺销售该作品的侵权商品，库存1000件侵权产品。经原告查实，被告并未获得相关授权，被告的行为侵犯了原告对涉案美术作品所享有的信息网络传播权、复制权、发行权。因此，被告侵权行为严重，因生产、销售该项侵权产品获利的金额巨大。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”现原告特向贵院起诉，恳请贵院判令被告向原告赔偿经济损失等每案10000元，并要求被告立即停止全部侵权行为。被告李冬霞辩称，第一，原告主张的涉案作品并非美术作品，而是利用现有背景素材与人物通过PS合成的演绎作品，具体可见被告提供的证据1罗湖区人民法院（2019）粤0303民初11160-11175号民事判决书，原告将演绎作品登记为美术作品存在主观故意，不应获得法院支持。第二，原告未提供涉案作品背景素材的出处，存在主观故意，实际上涉案作品的大部分背景来源于他人的美术作品，涉嫌侵害他人的合法权益，原告将他人作品的部分作为自己的作品谋取非法利益不应获得法院支持。第三，被告销售的作品并非原告主张的涉案作品，顾客购买的仅仅是背景素材，而非涉案作品，因为顾客一般都是摄影工作者，购买素材是为了在后期的背景中添加被拍摄人物进行PS合成，涉案作品展示在销售业务仅是为了顾客购买背景素材，且销售的背景素材被告是从第三方采购有合法来源，不应承担赔偿责任。第四，原告此种行为并非维护著作权，实际上是打着著作权维权幌子行著作权勒索之实，本案代理律师事务所合法人侯伟达原为原告的法定代表人，后变更工商登记信息是为了在法律上撇清与原告的关系，为代理其著作权维权铺路，表面上本案的律师是在代理当事人维权，实际上是代理自己维权，其行为与视觉中国的版权流氓行径无异，请法院查明真相。第五，被告并未销售涉案侵权作品，其网店显示的累计评价为0，交易成功0，被告也并未获利，本案案由为侵害作品信息网络传播权，原告本可以事先通知淘宝卖家下架涉案作品，但是原告并未选择合适的维权方式，而是将淘宝小卖家起诉至法院，由于原告隐瞒了涉案作品并非美术作品，而是演绎作品的真相，导致之间有大量判决支持原告一张图片4000元的赔偿，此举鼓励了原告启动了大量针对小卖家的起诉，如不同意高额的和解方案，就会获得更高的判决金额，以此逼迫被告接受高额和解款。在被告提供的（2019）粤0303民初11160-11175号民事判决书，该判决书中已经揭露了涉案作品并非美术作品的真相，法官根据原告拒绝提供背景素材的出处，销售的产品并非美术作品的实际情况，最终只支持了每张图片200元的赔偿金额，希望本案的法官也能够认真参考该判决对本案作出同样的判决。本案相关事实一、原告诉请保护的作品名称：据案号顺序依次为《孕童亲子-61》(31012号案)、《孕童亲子-46》（31013号案）、《孕童亲子-138》（31014号案）、《孕童亲子-104》（31015号案）、《孕童亲子-30》（31016号案）、《孕童亲子-101》（31017号案）、《孕童亲子-36》（31018号案）、《孕童亲子-119》（31019号案）。二、原告获得权利以及公开发表的证据：上海市版权局出具作品登记证书记载作品信息如下表：            序号              案号              登记号              作品名称                  1              31012号              沪作登字-2018-F-01031575              孕童亲子-61                  2              31013号              沪作登字-2018-F-01031692              孕童亲子-46                  3              31014号              沪作登字-2018-F-01031638              孕童亲子-138                  4              31015号              沪作登字-2018-F-01031650              孕童亲子-104                  5              31016号              沪作登字-2018-F-01031568              孕童亲子-30                  6              31017号              沪作登字-2018-F-01031555              孕童亲子-101                  7              31018号              沪作登字-2018-F-01031580              孕童亲子-36                  8              31019号              沪作登字-2018-F-01031592              孕童亲子-119      登记证书上载明作品类别均为美术作品，作者均为关健，著作权人均为上海品望文化发展有限公司（以下简称“上海品望公司”），创作完成日期均为2016年1月29日，各案的首次发表/出版/制作日期均为2016年2月15日，各案登记日期均为2018年2月27日。2018年3月10日，上海品望公司与原告签订《系列美术作品著作权转让合同》，约定上海品望公司将作品名称为《孕童亲子-1》至《孕童亲子-146》共计146幅合同作品及其著作权转让给华风雅图（深圳）文化传播有限公司……上述合同作品及其著作权转让时间自2018年3月10日起至永久…转让合同作品中所有可以转让的权利，包括但不限于著作权中的复制权、发行权、展览权、信息网络传播权、出租权、放映权、保护作品完整权等…以上海品望公司名义申请公证取证而未开展诉讼活动的案件，自本合同签订之日起，由乙方以自己的名义开展诉讼活动…。合同还约定了双方的其他权利义务。经查，转让合同中包含涉案八张图片。三、原告诉请保护的著作权具体内容：信息网络传播权及发行权。四、（2018）赣洪城证内字第17263号《公证书》记载，2018年8月10日公证人员操作计算机登录，并进行了如下保全行为：在地址栏输入www.taobao.com后按键盘回车键，在“搜索栏”选择“店铺”后输入“天蓝摄影器材”后，点击浏览相关网页，同时使用“屏幕录像专家V2017”软件录制相关网页浏览过程的实时电脑屏幕显示，录制生成得到“录像234.avi”文件。上述视频文件显示，淘宝店“天蓝摄影器材”中使用了涉案八张图片并作为店铺的商品销售，淘宝网店经营者营业执照信息显示，该店铺登记的运营法人为本八案被告。五、原告提交的《委托代理合同》约定，每案收取律师代理费4000元。六、原告当庭申请撤回第一项诉讼请求。判决理由和结果本院认为，本八案系著作权权属、侵权纠纷。本八案争议焦点如下：一、关于涉案图片属于何种类型作品？原告诉请保护的图片包括前景和背景两部分，背景为国画风格的美术作品，前景为人物及相关道具的照片。本八案在审理中，原告确认上述图片中的背景非关健创作，但系由其通过网络、图书馆等途径获取与创意构思相匹配的免费或进入共用领域的背景素材，人物照片部分为作者关健拍摄，并由关健利用数码技术合成整个作品。本院认为，涉案图片是人物照片与工笔画图画的组合，整体表现为中国风主题，作者通过对人物的外形、装束、配饰与中国复古水墨工笔画相搭配，使人物的形象具有了更明显的艺术美感，因此具有著作权法规定的独创性。符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项对美术作品独创性及艺术美感的要求，属于我国著作权法意义上的美术作品。二、关于原告是否适格的认定。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本八案中，形成涉案作品的作者是关健，关健与上海品望公司就涉案作品的著作权有相应的约定，作品的著作权利人为上海品望公司，再根据作品登记证书显示，《孕童亲子》系列作品的著作权人为上海品望公司，2018年3月10日，上海品望公司通过与原告签订著作权转让合同，将涉案作品著作权转让给原告。因此，本八案的原告是适格的。三、关于被告是否存在侵权的认定。经比对，本八案被控侵权作品与诉请保护作品的元素、构图、结构等均相同。被告作为涉案网店经营者，在自己经营的网店中销售侵权商品并将与涉案美术作品构成相同的图片上传到互联网，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品同时对外销售被控侵权作品的电子文件，鉴于被告并未证明其发行复制品有合法来源，故其行为侵犯了原告对涉案作品享有的发行权及信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的民事责任。关于被告抗辩称，被告并未销售涉案作品而销售的是背景素材，本院认为，本八案被告作为淘宝店铺的商家，在销售商品时理应尽到必要的注意义务，不应当销售其并不具有著作权或者取得著作权人授权的商品，被告虽然在店铺的商品详情中标识背景素材，但如被告所称仅销售背景素材，被告完全可以把相关的背景素材ps后展示，而在被告的商品页面中是先展示了涉案的八张作品，再展示背景素材图片，因此，本院认为，被告的商品展示页面中将原告拥有著作权的作品以作商用，已经构成侵权行为，被告应当承担相应的侵权责任，对被告的抗辩理由，本院不予采纳。四、关于具体赔偿数额，虽原告主张的律师费尚未支付、公证费未提供票据及合同等，但原告委托诉讼代理人已受托作为代理人参加诉讼，相关公证书亦被提交作为本八案证据，故律师费、公证费属必然产生的费用。鉴于原告未提交证据证明其因被侵权而遭受的实际损失及被告的违法所得数额，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、原告为制止侵权行为所支付的合理开支、被告的过错程度、侵权情节、侵权作品的销售价格及网页载明的销量，酌情判定被告赔偿原告经济损失及合理支出每案4000元，八案共计32000元。原告诉请的经济损失及合理费用过高部分，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（六）、（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李冬霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司赔偿经济损失及合理支出每案4000元，八案共计32000元。二、驳回原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八案共计400元，公告费600元，由被告负担。上述费用原告已预付，被告应自本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  高 熙人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  巩新丽二〇一九年十二月二十日书 记 员  叶泳攸