山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6894号上诉人（原审原告）：张贵只，男，1946年1月6日出生，住太原市。委托诉讼代理人：刘爱梅，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵变珍，女，1963年12月31日出生，住太原市。被上诉人（原审被告）：张平贵，男，1963年4月24日出生，住太原市。上诉人张贵只因与被上诉人赵变珍、张平贵申请执行人执行异议之诉一案，不服太原市中级人民法院（2019）晋0109民终2481号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张贵只及其委托诉讼代理人刘爱梅，被上诉人赵变珍到庭参加诉讼。被上诉人张平贵经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张贵只上诉请求：1.请求二审法院依法撤销(2019)晋0109民初2481号民事判决书2.请求二审法院在查清事实的基础上,依法改判;3.请求二审法院判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。本案中上诉人的诉讼请求为准予执行被上诉人赵变珍账户内的银行存款,而非一审法院认为的“执行程序中能否以张平贵所负债务属夫妻共同债务为由追加赵变珍为被执行人”故一审法院属于认定争议焦点错误。二、被上诉人原系夫妻关系,本案系夫妻存续期间产生的,又系夫妻共同房产被拆迁所得拆迁补偿款属于夫妻共同财产,二被上诉人在判决生效后采取离婚行为,并约定财产全归被上诉人赵变珍,属于恶意逃避履行债务,后上诉人提起诉讼,太原市万柏林区人民法院(2018)晋0109民初487号民事判决书判令确认二被上诉人于2017年5月19日签订的离婚协议中的第二项财产处理部分无效。太原市中级人民法院作出的(2019)晋01民终4452号民事判决书维持原判,现已生效。许可执行之诉也是解决实体性问题的争议,一审法院以根据现行法律未明确规定,就驳回上诉人的请求的做法是错误的。综上所述,太原市万柏林区人民法院作出的判决属于认定事实不清没有法律依据,现提起上诉请求太原市中级人法院支持上诉人的上诉请求。赵变珍辩称，本案提出的执行异议之诉，在(2018)晋0109执异30号万柏林区人民法院执行裁定如下：终止对赵变珍农村信用社银行账户内存款的执行。同年（2018)晋0109民初4006号万柏林区人民法院判决书。依照《中华人民共和国》民事书诉讼法的解释第313条之规定判决如下：驳回原告的诉讼请求，中级人民法院（2019）晋01民终2125号民事裁定书又裁定本案发回万柏林区法院重审,（2019）晋0109民初2481号民事判决又驳回原告的诉讼请求，同年（2019）晋01民终4452号中级人民法院民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，判决书早已生效，为什么我的银行账户冻结至今，我已离婚两年，钱是我离婚后我个人的门面房的收入，跟任何人没有关系。我认为原审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。张贵只向一审法院起诉请求：1、准许执行被告赵变珍账户内的银行存款50万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月18日，万柏林区人民法院对原告张贵只与张平贵、太原市万柏林区长风西街街道新庄社区居民委员会占有物返还纠纷一案作出（2017）晋0109民初233号民事判决，判决书判令：一、被告张平贵于判决生效之日起十日内给付原告张贵只拆迁补偿款1950000元。二、驳回原告张贵只的其他诉讼请求。2017年5月15日，被告张平贵向我院领取（2017）晋0109民初233号民事判决书，2017年5月19日，被告张平贵、赵变珍在万柏林区民政局协议离婚。离婚协议书第二项财产处理载明：“婚后财产归女方，男方自愿放弃，双方无争议。”第三项共同债务载明：“婚后无债务。”2017年7月11日，张贵只根据（2017）晋0109民初233号民事判决书，向我院申请强制执行。我院受理后作出（2017）晋0109执889号之一号裁定，裁定：冻结、划拨张平贵、赵变珍的银行存款、收益1994474元及加倍支付延迟履行期间的债务利息（从2017年6月1日起至履行完毕之日止），如不足则查封、扣押其等价财产。2018年9月26日，赵变珍对执行标的提出书面异议，理由为：2017年5月19日，张平贵与赵变珍以性格不合等原因造成感情破裂为由协议离婚，离婚协议约定：婚后财产全归女方，男方自愿放弃双方无争议。我院于2018年11月1日作出（2018）晋0109执异30号执行裁定：中止对案外人赵变珍在太原市城区农村信用合作联社千峰分社、太原城区农村信用合作联社沙沟信用社银行账户内存款的执行。张贵只不服该执行裁定，向本院提起执行异议之诉，要求准予执行赵变珍账户内银行存款。另查明，被告张平贵于2016年2月4日在民生银行开的账户（账号为：×××）中打入100万元，于同年2月5日将该100万元通过转账的方式转入赵变珍的民生银行账户（账号为：×××），被告张平贵的民生银行账户即销户。一审法院认为，2017年4月18日，我院作出（2017）晋0109民初233号民事判决书，判令张平贵于本判决生效之日起十日内给付张贵只拆迁补偿款1950000元，2017年5月19日，张平贵与赵变珍协议离婚，离婚协议约定，婚后财产全归女方，男方自愿放弃，双方无争议，婚后无债务。该1950000元债务系张平贵与赵变珍婚姻关系存续期间为共同债务。双方协议离婚时隐瞒共同债务，显然不当。审理中，被告张平贵否认给被告赵变珍卡上打过拆迁款，赵变珍也否认接收过拆迁款。本案焦点问题为：执行程序中能否以张平贵所负债务属夫妻共同债务为由追加赵变珍为被执行人。执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定。原告张贵只以被告张平贵前妻赵变珍应当承担其二人婚姻关系存续期间之共同债务为由，请求准许执行被告赵变珍账户内的银行存款50万元，根据现行法律或司法解释并未明确规定，故原告张贵只的请求应予驳回。但是，本院驳回被告张贵只的诉讼请求，并非对张平贵所负债务是否属于夫妻共同债务或者被告赵变珍是否应承担该项债务进行认定，原告张贵只仍可以通过其他法定程序进行救济。综上，原告张贵只的诉讼请求缺乏法律事实与法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决如下：驳回原告张贵只的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人赵变珍向法庭提供证据为：5份房屋租赁合同。证明我的经济来源是房屋租金收益。上诉人张贵只的质证意见为：真实性与证明目的均不予认可。租赁期限是从2019年6月15日至2020年6月15日，且存在多处修改，与本案无关。本院审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，是否准许执行被上诉人赵变珍账户内的银行存款50万元，需要先解决执行程序中能否以被上诉人张平贵所负债务属夫妻共同债务为由追加被上诉人赵变珍为被执行人，但根据现行法律或司法解释，对此并未有明确规定,故一审判决对此认定及处理并无不当。关于对被上诉人张平贵所负债务是否属于夫妻共同债务或者被上诉人赵变珍是否应承担该项债务一审判决也告知上诉人张贵只可以通过其他法定程序进行救济。综上，张贵只的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人张贵只负担。本判决为终审判决。审判长 李铁柱审判员 唐 璐审判员 安源生 二O一九年十二月二日书记员 梁 卉