湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初2809号原告:钟某，女，汉族，1985年2月10日出生，住河南省新县，系黄川妻子。原告:黄裕禄，男，汉族，1958年11月9日出生，住四川省资中县，系黄川父亲。原告:曾翠华，女，汉族，1960年10月24日出生，住四川省资中县，系黄川母亲。原告:黄月辉，女，汉族，2004年9月18日出生，住址：河南省新蔡县，系黄川女儿。原告:黄月庆，女，汉族，2006年10月18日出生，住四川省资中县，系黄川女儿。原告:黄纪力，男，汉族，2009年7月3日出生，住四川省资中县，系黄川儿子。原告黄月辉、黄月庆、黄纪力的法定代理人:钟某，女，汉族，1985年2月10日出生，住河南省新县顿岗乡赵庄村委杨楼东，公民身份号码412828198502101229。六原告共同委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师，代理权限为特别授权。六原告共同委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：合肥派特工贸有限公司，住所:合肥市庐阳区荷塘路与金池路交口即荷塘路36号2号厂房，统一社会信用代码:91340100574434852L。法定代表人:葛本璇。被告：葛本璇，男，汉族，1983年7月29日出生，住安徽省合肥市蜀山区，被告:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所:安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码：91340000849023631G。负责人:程航，总经理。委托诉讼代理人：曾喆，湖北法之星律师事务所律师。被告:闵夏，男，汉族，1990年3月14日出生，住钟祥市，委托诉讼代理人：闵倩，女，汉族，1993年3月3日出生，住钟祥市，系闵夏妹妹。代理权限为特别授权。被告:中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所:武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心B栋17层8-14号房及20-23层8-14号房。负责人:张小春，总经理。被告:中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地：荆门市东宝区白云大道88号，统一社会信用代码：91420800706926120E。负责人：金光焱，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：张伟，湖北维力律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:杨勇，男，汉族，1976年4月20日出生，住湖北省钟祥市，委托诉讼代理人：邹善平，钟祥市郢中法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告钟某、黄裕禄、曾翠华、黄月辉、黄月庆、黄纪力与被告合肥派特工贸有限公司（以下简称合肥工贸公司）、葛本璇、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财保安徽分公司）、闵夏、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）、中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称平安财保荆门支公司）、杨勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王双圣、李洲，被告平安财保安徽分公司的委托诉讼代理人曾喆、被告平安财保湖北分公司、被告平安财保荆门支公司的委托诉讼代理人张伟、被告杨勇的委托诉讼代理人邹善平、被告闵夏的委托诉讼代理人闵倩到庭参加诉讼，被告葛本璇、合肥工贸公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计1613172.24元。被告平安财保安徽分公司辩称，1.本案不属于交通事故造成的侵权，本次交通事故并未造成黄川的死亡，黄川因躲避交通事故而坠桥死亡,交通事故与黄川的死亡没有因果关系，原告以交通事故主张起诉，没有事实及法律依据；2.如果黄川因避险而死亡，其自身存在重大过错，应承担相应责任，保险公司不应承担赔偿责任；3.死亡赔偿金应按四川或受诉地标准中较高的进行计算，原告提交的证据无法证明黄川长期在广东工作生活，误工费、交通费、住宿费没有提交证据证明，不应支持；4.被扶养人生活费同意原告主张，按四川标准计算，黄川父母的被扶养人生活费因没有提交无劳动能力证明，不应支持；5.精神抚慰金过高；6.关于丧葬费、医疗费，原告提交的证据证明已经得到赔偿，应扣除该部分。被告闵夏辩称，同被告平安财保安徽分公司的意见一致，我方不应承担责任。被告平安财保湖北分公司辩称，1.被告杨勇驾驶证过期，属于无证驾驶，我方主张交强险及商业险全部拒赔；2.被告闵夏的陈述，与警方出具的交通事故证明内容相矛盾，警方出具的三份事故认定书中，并未提及黄川、黄月庆为伤者，本案事故不是交通事故造成，警方出具的事故证明是警方为安慰死者家属所出具的，我方诉请法院调取事故发生经过，如果不能调取，原告应承担举证不能的后果。被告杨勇辩称，1.被告杨勇不应承担本案全部责任，且只承担财产损失的赔偿而不承担人身损害赔偿；2.被告杨勇在交通事故发生前已经投保有交强险及商业险，即使赔偿也应由保险公司承担。保险公司辩称被告杨勇无证驾驶，保险公司所述不实，被告杨勇并非无证驾驶；3.原告诉请过高，死亡赔偿金按照广东标准没有提供相关证据，护理费应按97元/天计算，误工费未提交证据，精神抚慰金过高。被告平安财保荆门支公司辩称，与平安财保湖北分公司的意见一致，我方不承担赔偿责任。被告合肥工贸公司、被告葛本璇未答辩，被告合肥工贸公司、被告葛本璇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有异议的证据本院认定如下：1.原告提交交通事故责任认定书368号、570号、571号，证明事故发生的时间、经过及责任承担方式。被告平安财保安徽分公司、被告闵夏对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，平安财保安徽分公司认为不能证明其应承担赔偿责任，即使赔偿，也只承担前车的赔偿责任。被告杨勇辩称该事故认定书上既没有事实依据，也没有法律依据，事故成因、违法依据均未反映。本院认为交警部门出具的368、570、571号交通事故责任认定书后，各交通事故当事人均未对该认定书提出异议，视为对该组认定书的认同，本院对该组证据予以采信。2.原告提交的交警大队[2019]第0000004号事故证明，证明死者黄川在被追尾下车后，为避免受到次生事故的伤害进行躲避，坠落受伤，经抢救无效死亡的事实。被告平安财保安徽分公司、被告闵夏辩称该证明可以证明黄川因意外死亡，与交通事故无关。被告平安财保湖北分公司、被告平安财保荆门支公司、被告杨勇对该证据不予认可，认为本案已有3份交通事故认定书，该证明系事后单独出具且事故证明是交警调查得到的主观猜测，未详细载明黄川受伤死亡的原因，也未写明事故发生的时间、因果关系及事故的责任承担主体。本院认为交警大队[2019]第0000004号事故证明，载明了当事人、车辆、道路、交通环境等基本情况及查明的事实，与原告所述黄川为躲避事故的伤害坠落受伤一致，且该事故证明明确载明的是“调查得到的事实”，并非交警主观猜测，故本院对该证据予以采信。3.原告提交黄川住院费收据，证明黄川受伤后，在钟祥市人民医院治疗费用为88042.24元。被告平安财保安徽分公司、被告闵夏、被告平安财保湖北分公司、被告平安财保荆门支公司、被告杨勇辩称该票据是收据，应提供正规发票，对该证据不予认可。本院认为原告提交的住院费收据载明患者姓名、社保号码、住院时间、费用明细等，结合原告受伤情况及提交的病历、费用清单，本院对该证据予以采信。4.原告提交亲属关系证明，证明法定继承人及被扶养人情况。被告平安财保安徽分公司、被告闵夏、被告平安财保湖北分公司、被告平安财保荆门支公司、被告杨勇辩称无法达到原告的证明目的，由法院核实。本院认为该亲属关系证明系四川省内江市资中县狮子镇茶店村村名委员会出具且加盖公章，该证明载明黄川配偶钟某、父亲黄裕禄、母亲曾翠华、女儿黄月辉、黄月庆、儿子黄纪力，与原告提交的居住证明与学籍信息证据相互印证，本院对此予以采信。5.原告提交黄川机动车登记证、营业执照、黄川工作证明、保险缴纳对账单、黄川参加广东省食品安全管理员培训证、黄川广东省居住证，证明黄川一直在广东省工作生活，证明死亡赔偿金应当按照广东城镇标准计算。被告平安财保安徽分公司、被告闵夏、被告平安财保湖北分公司、被告平安财保荆门支公司、被告杨勇辩称对该组证据的证明目的有异议，不应按照广东居民收入标准计算死亡赔偿金，应按四川或受诉地标准中较高的标准进行计算。本院认为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。黄川生前工作、生活在广东省××××一年，其经常居住地应为广东省，广东省死亡赔偿金标准高于湖北省，故死亡赔偿金标准按照广东省计算。6.原告提交黄川父亲黄裕禄、母亲曾翠华无收入来源证明、兄弟姐妹人数证明，证明被扶养人收入情况及应该赔偿被扶养人生活费。被告平安财保安徽分公司、被告闵夏、被告平安财保湖北分公司、被告平安财保荆门支公司、被告杨勇辩称对该证据的证明目的有异议，村委会的无收入来源证明不具备证明效力，应提供残疾证明或其他证明来证明其无收入来源，且被扶养人生活费应以户口簿为准。本院认为黄裕禄已年满六十周岁，曾翠华已年满五十五周岁，满足了城镇男性、女性退休人员年龄标准，黄川应承担其生活费，本院对该证据予以采信。7.被告杨勇提供身份证、行驶证、驾驶证复印件，证明杨勇的身份具有合法的驾驶资格，所驾驶的车辆年检合格。原告认为行驶证年检有限期是2017年，真实性由法院核实。被告平安财保湖北分公司、被告平安财保荆门支公司辩称被告杨勇行驶证没有年检，驾驶证颁发时间是2011年，有限期是6年。被告杨勇解释现在行驶证年检不盖章，杨勇的行驶证年检合法。本院认为，因杨勇庭后提交机动车驾驶证，有效期为2017年9月1日至2027年9月1日，且根据交警部门对事故认定中并未认定事故车辆未检验及经检验不合格，且该车已投保保险至2019年11月9日，故对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月8日07时50分，葛本璇驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，沿沪蓉高速公路行驶至沪蓉向986公里+100米时，追尾碰撞黄川（载黄月庆）驾驶的牌号为粤Ｓ×××××的小型普通客车。闵夏驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小型普通客车、杨勇驾驶车牌号为鄂Ｈ×××××的轻型普通货车发生连续追尾造成四车受损的交通事故。湖北省公安厅高速公路警察总队三支队钟祥大队对连续追尾事故作出了三份事故责任认定书，葛本璇驾车追尾，《道路交通事故认定书》428308420190000570号认定，葛本璇负全部责任，黄川无责任。闵夏驾车追尾，《道路交通事故认定书》428308420190000571号认定，闵夏负全部责任，葛本璇无责任，黄川无责任。杨勇驾车追尾，《道路交通事故认定书》428308420190000368号认定，杨勇负全部责任，闵夏无责任，葛本璇无责任，黄川无责任，刘堂义无责任，陈永红无责任，刘曦无责任。湖北省公安厅高速公路警察总队三支队钟祥大队出具《事故证明)》高警钟祥公交证字[2019]第0000004号，载明:2019年2月8日19时50分许葛本璇驾驶皖Ａ×××××小型轿车由东向西行驶至沪蓉高速公路沪蓉向986KM+100M处追尾撞上黄川驾驶的粤Ｓ×××××的小型普通客车，黄川和乘车人黄月庆等人下车，随后，闵夏驾驶鄂Ａ×××××的小型普通客车追尾撞上皖Ａ×××××小型轿车和粤Ｓ×××××的小型普通客车，然后杨勇驾驶鄂Ｈ×××××的轻型普通货车撞上鄂Ａ×××××、皖Ａ×××××，粤Ｓ×××××小型普通客车,在连续撞击过程中，黄川和黄月庆为避免受到次生事故的伤害进行躲避，由于出事路段下雪导致路面湿滑加之天色黑暗出险处没有灯光照明，黄川和黄月庆从桥上中央隔离带处坠落，导致黄川和黄月庆受伤，黄川经抢救无效死亡。黄川受伤后即被送往钟祥市人民医院治疗，住院11天后于2019年2月21日经抢救无效死亡。经查明，葛本璇驾驶的皖Ａ×××××在平安财保安徽分公司投保了交强险和商业险100万元，该车所有人为合肥派特工贸有限公司。闵夏驾驶的鄂Ａ×××××的小型普通客车在平安财保湖北分公司投保了交强险和商业险100万元，该车所有人为闵夏。杨勇驾驶的鄂Ｈ×××××的轻型普通货车在平安财保荆门支公司投保了交强险和商业险100万元，该车所有权人杨勇。黄川自2013年起至死亡之日止在广东省工作居住；钟某与黄川共生育三个子女，其女黄月辉、黄月庆分别于2004年9月18日、2006年10月18日出生，其子黄纪力于2009年7月3日出生。黄川父亲黄裕禄、母亲曾翠华共育有两子，父亲于1958年11月9日出生，母亲于1960年10月24日出生。另查明，2018年广东省城镇常住居民人均可支配收入42066元，2018年四川省城镇常住居民人均生活消费支出23484元。本院认为，双方当事人对事故的发生以及事故责任的认定，事故发生后，黄川从高速桥上中央隔离带坠落受伤死亡的事实均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点在于：一、黄川死亡是否与交通事故具有因果关系，事故责任方是否承担赔偿责任；二、原告的损失的确定。就上述焦点，评析如下：一、黄川死亡是否与交通事故具有因果关系及各方是否承担责任黄川与被告葛本璇、闵夏、杨勇驾驶的机动车相继发生车辆追尾碰撞交通事故，而事故中黄川不承担事故责任。根据高速公路相关管理规定，发生交通事故后，司乘人员应当迅速撤离现场，因以上当事人驾驶车辆发生交通事故先行引发危险，导致黄川采取下车到高速中央隔离带避险的行为，其受伤与以上当事人的交通事故具有因果关系，被告葛本璇、闵夏、杨勇应当承担相应责任。黄川在避险时未注意观察，未采取适当的安全措施，导致其意外坠亡，其本人亦存在重大过错，应承担相应的责任。二、关于原告的损失的确定关于原告的损失，1.医疗费88042.24元；2.住院伙食补助费11×50元=550元；3.护理费38897元÷365天×11天=1172.24元；4.误工费、交通费、住宿费各5000元，此三项费用原告未提供相关证据，本院根据当地消费水平和实际情况酌情认定交通费为2000元，住宿费为3000元。关于误工费，原告未提供相关收入减少的证据，对原告此项请求不予支持；5.死亡赔偿金，黄川在广东省城镇工作居住生活，应当按照广东省城镇居民计算，即42066元/年×20年＝841320元；6.精神抚慰金应当参照当事人的过错程度、侵权的手段等因素确定，黄川并非直接因交通事故死亡，黄川自身存在重大过错，故原告主张该费用缺乏依据，本院不予支持；7.丧葬费55903元÷12×6＝27951.5元；8.被扶养人生活费，原告主张按照四川省居民年人均消费17664元，不超过2018年四川省城镇常住居民年人均生活消费支出23484元，本院按照17664元/年标准计算，原告黄纪力计算8年，原告黄月庆计算6年，原告黄月辉计算3年，原告黄裕禄、原告曾翠华按照20年计算，按2个扶养人计算，原告黄纪力、黄月庆、黄月辉按2个扶养人计算；因被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，因前8年被扶养人生活费总额超过城镇居民人均消费性支出额23484元，故按每年23484元计算，此后计算原告黄裕禄生活费17664元/年×12年÷2＝105984元，原告曾翠华生活费17664元/年×12年÷2＝105984元，故被扶养人生活费共计23484元/年×8年+105984元+105984元＝399840元；以上合计1363875.98元。综上所述，道路交通事故责任者应当按照事故责任承担赔偿责任，根据侵权责任的大小及原告自身的过错，本院确定被告葛本璇承担40%的责任，被告闵夏、被告杨勇分别承担10%的责任，黄川应自负40%的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”规定，原告损失超过交强险责任限额，故由被告平安财保安徽分公司、被告平安财保湖北分公司、被告平安财保荆门支公司分别赔偿120000元，合计360000元。下余1003875.98元由被告平安财保安徽分公司、平安财保湖北分公司、平安财保荆门支公司在第三者责任保险限额内分别赔偿401550.39元、100387.6元、100387.6元。对原告主张过高部分，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司分别在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告钟某、黄裕禄、曾翠华、黄月辉、黄月庆，黄纪力120000元，分别在第三者责任保险限额内赔偿原告钟某、黄裕禄、曾翠华、黄月辉、黄月庆，黄纪力401550.39元、100387.6元、100387.6元，限本判决生效后十日内履行；二、驳回原告钟某、黄裕禄、曾翠华、黄月辉、黄月庆，黄纪力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延债务利息。案件受理费19318元，减半收取9659元，由被告葛本璇负担3800元，被告闵夏负担900元、被告杨勇负担900元，原告钟某、黄裕禄、曾翠华、黄月辉、黄月庆，黄纪力负担4059元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  冯道功二〇一九年十二月二十六日法官助理曾露萍书记员陈亮华