安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终9682号 上诉人（原审被告）：管思明，女，1969年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省泾县，现住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：杨春爱，安徽杰灵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田培志，男，1980年12月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人管思明因与被上诉人田培志民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初2304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 管思明上诉请求：1、请求二审撤销原判，依法改判驳回田培志的诉讼请求或者发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由田培志负担。 事实与理由：一审判决认定事实错误。1、管思明与田培志是在洽谈芜湖市文鼎机械制造有限公司收购事宜的过程中相识，非经人介绍相识，非朋友关系。2、2015年2月17日借款发生时，管思明系芜湖市文鼎机械制造有限公司高管，当时是由管思明代芜湖市文鼎机械制造有限公司向田培志借款，借款当日，由芜湖市文鼎机械制造有限公司向田培志出具借条，且由田培志将5万元的银行《取款凭证》粘贴在借条左下方，并由芜湖市文鼎机械制造有限公司上在借条和凭条的连接处加盖公司骑缝章，而田培志提供的《取款凭证》原件所粘贴的背景纸仅为纸的下半段，而且在《取款凭证》的上方明显只有芜湖市文鼎机械制造有限公司半截印章，对此，管思明已向法庭提出明确的质证意见，但法庭并未对此节事实进行调查，田培志也未对管思明此节质证意见予以回复。3、田培志起诉时提供给法庭的2015年2月17日借条，虽为管思明所出具，但该份借条并非借款发生当天出具，而是管思明于借款发生之后的某天，应田培志个人要求所出具，且根据管思明一审申请出庭的证人证言，可以证实案涉借款用途系用于发放芜湖市文鼎机械制造有限公司拖欠的工人工资，故该借款发生的主体系田培志、芜湖市文鼎机械制造有限公司，与管思明无关。4、关于本案诉讼时效的问题。案涉借款发生时间是2015年2月17日，借款期限6个月，通过法院诉讼档案可以查明，田培志于2018年6月25日向法院提起民间借贷诉讼，该时间距离借款到期已远远超过两年的诉讼时效，虽然田培志主张有诉讼时效中断情形，但根据其一审中提供的证据仅为手机信息截图复印件，无法提供原始证据及证据的合法来源，其提供的证据不足以证明诉讼时效中断。 田培志二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。 田培志向一审法院起诉请求：1.管思明偿还田培志借款本金5万元及利息37500元（按年利率20%计算，从借款之日起至今，共计3年零9个月）；2.管思明承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：田培志、管思明经人介绍相识，系朋友关系。2015年2月17日，管思明向田培志出具《借条》一张，载明：今借到田培志现汇伍万元整。请汇入以下账户：户名杨兵，户号6227……770，建行芜湖弋江支行。管思明签名，手机：181××××7057。注明：借款期限6个月内偿还。当日，田培志向杨兵上述银行账户汇款5万元。借款到期后，管思明未能偿还借款，田培志经多次催讨无果，遂诉至一审法院，要求判如所请。一审庭审中，杨兵出庭作证证明，2015年2月17日，其账户收到田培志转账50000元，该款用于发放文鼎公司员工工资。 另查明：2016年7月11日，田培志向手机号为181××××7057（借条上管思明手写号码）发送讨要上述借款的短信，机主回复短信：您好，田总！这么长时间一直没能还上借您的钱，只是一直手头资金吃紧，但也请您放心，我会偿还上，还得请多担待。有空来看看，之前您想做铰链项目，我们也找了合作方在做，如果您仍有兴趣，不妨哪天有空来芜湖见面聊聊。资金不用你来投。2018年6月25日，田培志曾向一审法院就上述5万元借款提起诉讼。后田培志申请撤诉。 一审认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，管思明向田培志出具《借条》系对向田培志借款事实的确认，双方民间借贷法律关系成立。田培志按照管思明指定汇款5万元，履行了出借义务，管思明亦应按约履行偿还借款，管思明未按约偿还借款，系违约行为，依法应承担向田培志偿还借款并支付逾期还款利息的责任。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，管思明与田培志既未约定借款期限内利率，也未约定逾期还款利率，现田培志要求管思明支付借款期限内的借款利息以及要求管思明按照20%的年利率支付逾期还款利息，缺乏事实和法律依据，不予支持，但管思明应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，不违反法律规定，应予支持。管思明抗辩称，管思明向田培志借款是履行职务行为，该借款系文鼎公司向田培志的借款。管思明既不是文鼎公司的法定代表人，又未提供充分证据证明其向田培志借款系受文鼎公司委托，管思明申请证人出庭作证的证人证言亦不能充分证明管思明向田培志借款50000元系代文鼎公司的借款或者系受文鼎公司的委托向田培志的借款，管思明的此项抗辩理由，缺乏事实依据，不予采信。田培志于2016年7月11日曾向管思明的手机发送短信向管思明催讨借款，管思明亦以短信的方式予以回复，至2018年6月25日，田培志第一次向一审法院提起诉讼，未超过诉讼时效的规定，管思明抗辩称，本案已经超过诉讼时效，不符合查明的事实，缺乏事实和法律依据，亦不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、管思明应于判决生效之日起十日内偿还田培志借款本金50000元，并支付逾期还款利息（以5万元为基数，自2018年8月18日起按年利率6%的标准计算至款清之日止）；二、驳回田培志的其他诉讼请求。案件受理费1988元，减半收取计994元，由田培志负担338元，管思明负担656元。 二审期间，田培志提供证据如下：2018年10月13日管思明与田培志的录音（出示了手机载体并当庭播放），证明第一次起诉时，管思明与我协商，管思明也认可欠我钱，并称后期可以还我钱，我才撤诉了，本案没有超过诉讼时效。另，因一审时我没有携带与管思明之间短信往来的手机，对方一审质证时不认可，今日我将手机带来了。 管思明针对田培志二审提供的证据及手机短信质证如下：同一审时提供的书面质证意见。 管思明二审未提供新证据。对田培志二审提供证据的真实性，本院予以确认。 对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，管思明并非芜湖市文鼎机械制造有限公司的法定代表人，其个人向田培志出具借条，且借条中并无其代表芜湖市文鼎机械制造有限公司借款的意思表示或者加盖公司印章。故管思明主张其向田培志借款系履行芜湖市文鼎机械制造有限公司职务的行为，依据不足，本院不予采信。至于借款的实际用途，出借人无法掌控，并不影响借款关系的成立。另，管思明在借条中注明其联系方式（手机号码），田培志曾于2016年7月11日向该手机发送短信主张权利，管思明亦予以回复，故至田培志2018年6月25日第一次向法院起诉时，未超过诉讼时效，管思明关于诉讼时效的主张，与事实不符，本院亦不予采信。 综上，管思明的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1988元，由上诉人管思明负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 栾 蕾 审判员 于海波 二〇一九年十二月十三日 法官助理王雨萌 书记员崔阳 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。