杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初8081号 原告（反诉被告）：周江平，男，1966年11月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告（反诉被告）：方红，女，1979年10月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 二原告委托诉讼代理人：许春华，浙江华光律师事务所律师。 被告（反诉原告）：倪向平，男，1956年6月8日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：徐传水，浙江中格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金伟伟，浙江中格律师事务所实习律师。 周江平、方红与倪向平合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。周江平、方红的委托诉讼代理人许春华、倪向平的委托诉讼代理人徐传水、金伟伟到庭参加诉讼。2019年3月27日，本案转为普通程序。2019年6月19日，本案再次公开开庭进行了审理。周江平、方红的委托诉讼代理人许春华、倪向平的委托诉讼代理人徐传水、金伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周江平、方红向本院提出本诉请求：一、确认2017年4月29日原、被告签署的《股权及项目转让合同》及两份补充合同于2017年8月21日解除；二、倪向平按照股权转让总价款20000000元的10%赔付周江平、方红违约金2000000元；三、本案诉讼费由倪向平承担。事实和理由：2017年4月29日,原、被告双方经协商一致后签署《股权及项目转让合同》1份，原告为该合同甲方，被告为乙方，约定主要内容如下：1、转让标的为甲方项目公司(即杭州西游生态农业开发有限公司，以下简称西游公司)100％股权和原告周江平个人投入项目(即“草莓文化公园项目”)但公司未对价支付的资产，全部转让给乙方。2、股权转让总价款即西游公司100％股权和周江平个人对“草莓文化公园项目”的投资共计价款为20000000元。3、项目款及股权转让价款的支付方式：合同签订之日乙方应支付甲方全部转让款20000000元，该款项作为乙方向周江平的借款，按照以下方式归还给周江平，转让合同条款等同借据，乙方不单独出具借据。具体还款期限约定为：（1）本转让合同签订后2个月内乙方归还周江平借款1000000元，以后连续3个月每月归还1000000元，即协议签订后5个月内归还借款3000000元；（2）剩余借款17000000元分34个月还清，每月归还借款500000元。4、交接事项：双方约定合同签订并办理公证事项后10天左右(双方在2017年5月15日签署《补充合同》确认一致无需办理公证手续)，为不耽误乙方工期，交接期间乙方可根据需要提前进场施工，完成工商变更后向乙方移交与项目公司有关文件资料和物品。5、乙方承诺按照约定时间定时、定期归还周江平借款，如拖延不付或延时支付，甲方可单方面终止合同，收回项目地全部资产，由此造成的甲方损失和法律责任由乙方承担。并在违约责任中约定，如乙方未能按照合同约定按时归还借款，逾期20天以上周江平可提前追索乙方全部剩余借款而不受约定还款时间限制，包括终止和收回乙方全部项目资产，同时乙方需承担股权转让总价款20％作为违约金赔付甲方，并承担甲方因此发生的所有合理费用(含诉讼费、律师费等)。6、合同还约定了项目变更、签署、生效等其他事项，包括明确约定因合同纠纷双方协商不成的可向项目公司住所地人民法院起诉。2017年5月15日，双方又签署《补充合同》1份，约定原合同于2017年4月29日签字后生效。合同签订后，被告仅向周江平归还项目借款250000元，未能按照约定时间归还周江平应还借款。依据合同约定，原告已经在合同签署后将公司及项目交由被告管理，交接内容包括公司的营业执照、公章、财务章、项目地现场、公司文件复印件等，且乙方已经提前进场施工。由于乙方施工未办理相关手续且资金未到位导致施工终止，同时对公司项目现场实际造成了不可逆转的破坏。在这样的情况下，原告为避免双方的损失继续扩大，8月21日书面函告被告终止《股权及项目转让合同》，随后被告虽提出异议，并与原告沟通后最终放弃了对项目公司的实际控制，撤走了全部管理人员，并按项目公司的当时现状交还由原告接管，同时移交了公章以及相关公司文件资料。至此，原告认为，双方于2017年4月19日签署的《股权及项目转让合同》合法有效，鉴于被告未能按照合同约定归还周江平借款，已构成根本违约，致使原告合同目的不能实现，原告遂于2017年8月21日依据合同约定书面通知被告终止合同，双方的《股权及项目转让合同》依法已经解除。2018年1月11日，原告与案外人张峰签署《股权转让协议》1份，就西游公司（含“草莓文化公园项目”资产）100%股权按照15000000元的估值，由原告按13500000元的价格转让90%的股权给案外人张峰及其指定人员，并于2018年2月6日办理工商变更登记手续，西游公司由案外人接管。2017年5月至8月被告接管项目公司期间，虽组织施工但没有支付相应的工程款引发纠纷。2018年6月22日，施工方陈玉林以倪向平、西游公司为被告向富阳法院起诉主张工程款，该案经审理于2018年9月13日作出一审（2018）浙0111民初4761号民事判决，确认西游公司向陈玉林支付工程款212165.5元。西游公司提起上诉，该案现正在二审审理过程中。原告认为，被告未能按照《股权及项目转让合同》的约定向周江平履行还款义务，已经构成违约，乙方的违约行为导致原告的直接损失目前直观体现在两个方面：（1）（2018）浙0111民初4761号民事判决确认的西游公司向陈玉林支付工程款212165.5元的法律责任，最终将由原告承担相应损失。（2）因被告的违约行为，特别是组织施工又因资金未到位而停工导致西游公司（含“草莓文化公园项目”）资产估值明显缩水，直接导致原告二次转让西游公司（含“草莓文化公园项目”资产）差价损失5000000元。因考虑被告在合同终止后能及时移交项目公司，避免损失进一步扩大，原告秉承互谅互让的原则依据合同约定向被告主张一半的违约金，以补偿被告违约行为给原告造成的部分损失。 周江平、方红为支持其主张的本诉事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据： 1、股权及项目转让合同1份、补充合同2份。用以证明原、被告就西游公司100%股权及周江平个人对“草莓文化公园项目”的投资但公司未对价支付的资产全部转让给倪向平于2017年4月29日签署合同1份以及合同对相关内容进行约定的事实。 2、函1份、微信截图资料1份（均系照片打印件）。用以证明周江平于2017年8月21日鉴于倪向平未按约定履行付款义务，依据合同第四条致函倪向平终止《股权及项目转让合同》的事实。 3、股权转让协议1份（照片打印件）、西游公司工商登记信息网络查询单1份（网络下载打印件）。用以证明因倪向平违约，周江平、方红解除合同后将西游公司含（“草莓文化公园项目”）于2018年1月11日转让给案外人张峰等损失二次转让差价5000000元且周江平、方红的二次转让已经办理股权转让变更登记手续的事实。 4、（2018）浙0111民初4761号民事判决书1份（照片打印件）。用以证明判决确认西游公司向陈玉林支付工程款212165.5元的款项，该款项最终将由周江平、方红承担相应损失，该损失是由于倪向平违约致合同解除所致的事实。 倪向平在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，周江平、方红起诉的诉讼请求无事实和理由，无相关法律支持，应当驳回。 倪向平为支持其对周江平、方红本诉的答辩意见，未向本院提供证据。 倪向平向本院提出反诉请求：一、周江平、方红返还倪向平支付的转让款及借款合计300000元；二、周江平、方红赔付倪向平在本案所涉“富阳市草莓文化公园”项目中已投入的全部款项合计200000元（未计算已发生的工程价款）；三、周江平、方红按照《股权及项目转让合同》的约定赔付倪向平违约金500000元；四、本案诉讼费由周江平、方红负担。事实和理由：2017年4月29日，倪向平与周江平、方红协商一致后签署《股权及项目转让合同》1份，倪向平为该合同乙方，周江平、方红为该合同甲方。双方在合同中约定：1、自合同签订之日开始，甲方与乙方先期办理公证手续，而后10天左右办理完公司和项目交接手续。为不耽误乙方工期，交接期间乙方可根据需要提前进场施工。2、甲方应如实告知公司财务遗留问题，如隐瞒足以造成乙方损失，乙方可追究甲方责任，造成损失由甲方承担。3、双方一致同意项目公司股权转让前所有的债权债务由甲方承担，股权转让后公司的债权债务由乙方承担。4、甲方承诺项目公司除银行2300000元贷款外，不存在其他任何有争议的债务。在乙方受让公司股权后，如出现债权人向项目公司主张先期债务的权利，则由甲方承担并负责处理，和乙方无涉。5、甲方股权转让后，对原公司引发的纠纷由甲方承担，与乙方无关。后来双方在原有合同的基础上，于同日签订补充合同，约定：甲方确保现有审批项目范围内土地确权清晰和无债权债务纠纷。如因以上问题导致乙方开发受阻或停滞，甲方必须妥善处理完成，期间所导致的损失由甲方承担全部责任。正是基于周江平、方红在合同中关于本案所涉公司及项目的债权债务及产权的种种保证，倪向平才与周江平、方红签订《股权及项目转让合同》。在合同签订后，倪向平向周江平支付转让款及借款合计300000元，并以实际控制人的身份为公司的正常运转支付各种费用，为项目的开发投入大量人力物力，合计投入100余万元。后因周江平、方红在之前经营本案所涉公司时遗留的大量问题出现，导致整个项目无法继续进行，故倪向平暂停向周江平、方红支付剩余款项，要求其先将遗留问题处理干净，使项目能正常运作后再付款。之后，双方几番交涉无果，周江平、方红于2017年8月21日单方解除合同，并于2018年1月11日同案外第三人签订股权转让协议，将本案所涉公司及项目转让给他人。周江平、方红在签订《股权及项目转让合同》时，故意隐瞒案涉公司及项目存在可能影响项目运作的重大隐患，在问题出现后不但未积极予以解决，而且在多次协商未果的情况下，单方宣布解除合同，转而与他人签订股权转让协议，已构成违约。按照合同约定，倪向平要求周江平、方红赔付违约金。另外，周江平、方红的该违约行为同时使倪向平前期投入都化为乌有，造成的重大经济损失也应由周江平、方红承担。 倪向平为支持其主张的反诉事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据： 1、股权及项目转让合同1份、补充合同2份。用以证明在合同签订时，周江平、方红未如实告知案涉公司及项目存在项目无法运作的重大隐患的事实。 2、收条1份、借条1份。用以证明周江平已经收到倪向平给付的250000元股权转让款及50000元借款的事实。 3、告知书1份。用以证明针对周江平、方红单方解除《股权及项目转让合同》、《补充合同》一事，倪向平此前已进行书面回复：倪向平接受公司至开工后，发生多人多次阻挠开工，包括陈玉林在进场施工时也受阻，周江平构成违约的事实。 4、建设工程设计合同1份、发票8份、领付款凭证9份、收款收据4份、工资表2份、字据1份、协议书1份、领款收据1份、收条1份、收费凭证1份、申领单1份、电费明细2份、工程月报表1份。用以证明倪向平为案涉公司及项目投入了大量的人力、物力的事实。 5、微信聊天记录截图打印件4份。用以证明倪向平同周江平、方红就解决原遗留问题进行讨论，西游公司印章被方红强行收回，而非双方沟通后主动交还印章，放弃控制权的事实。 周江平、方红就倪向平的反诉答辩称，一、反诉状中所陈述的“因本案所涉公司遗留的大量问题出现，导致整个项目无法继续进行，故反诉人暂停支付剩余款项，要求被反诉人先将遗留问题处理干净，使项目能正常运作后再付款”与客观事实不符。事实是周江平、方红在接手项目后按照周江平、方红规划的后续建设出现新的问题导致倪向平后续建设不能顺利推进甚至停滞。据周江平、方红所知，具体原因有两个：1、倪向平预期的融资没有及时到位；2、后续项目建设审批手续未能顺利取得。二、反诉状所述“签订《股权及项目转让合同》时，周江平、方红故意隐瞒案涉公司及项目存在可能影响项目运作的重大隐患”，与事实不符，对于被转让标的的相关情况在双方签署合同前均已充分了解，不存在周江平、方红故意隐瞒案涉公司当时现状的情况。倪向平甚至未能在反诉状中明确所谓的“可能影响项目运作的重大隐患”的具体内容。三、倪向平向周江平支付300000元款项的事实予以确认，但其中50000元借款与本案属不同的法律关系，应当通过另案处理而不应当在本案中作反诉处理。当然，如果倪向平确认该借款已经转化为倪向平支付给周江平、方红的转让款的话，周江平、方红对此也表示认为并同意在本案中予以处理。四、反诉中所述“反诉人合计投入100余万元”纯属虚构。从倪向平提交的相关费用凭证来看，全部合计为98734.94元，其中餐饮费1515元，房屋租金2000元，图纸打印费1015元，农业建筑二期设计费76800元。从用途上看，这些费用中部分根本不能作为倪向平在本案所涉项目中的投入，即使作为项目投入的款项，依据合同约定也应当由倪向平自行承担损失。综上所述，周江平、方红不存在违约事实，倪向平的各项诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。 周江平、方红为支持其对倪向平反诉的答辩意见，在举证期限内，向本院提供了下列证据： 1、2017年4月5日、4月8日、4月13日微信聊天记录截图打印件各1份，以补全倪向平提交的证据5第1页第1幅截图中双方签订前的聊天内容。用以证明双方在确定案涉合同交易方案之前，倪向平已经明确案涉合同成交所涉项目建设内容要调整为建设和经营民宿，对此周江平表达了明确的反对意见。鉴于交易之后案涉项目的建设内容由受让方决定，与周江平无关，周江平仅仅是好意提醒的事实。 2、2017年5月3日微信聊天记录截图打印件1份，以补全倪向平提交的证据5第1页中2017年5月3日的聊天内容。用以证明周江平在双方成交后积极履行合同第四条第一款“甲方的承诺和保证”第5项约定内容而进行的沟通，而不是双方对于“解决原遗留问题”进行讨论的事实。 3、2017年8月11日、8月12日微信聊天记录截图打印件各1份，以补全倪向平提交的证据5第2、3页中2017年8月11日、12日的聊天内容。用以证明倪向平是因为在双方签署案涉合同前倪向平关于项目后续民宿的建设内容没有能够顺利推进而故意违约拒绝向周江平支付转让款的事实。 原、被告双方提供的证据，经庭审质证，本院认证如下： 周江平、方红为支持其主张的本诉事实，提供的证据1，倪向平质证后对真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以认定；证据2，倪向平质证后对真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，认为倪向平因周江平、方红的违约导致项目无法继续运作且周江平、方红单方提出解除合同，所以倪向平没有继续付款，在协商解决问题后继续付款。本院经审查后对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定；证据3，倪向平质证后对股权转让协议的真实性、关联性有异议，对证明目的也有异议，认为估算的差价由于时间不同会有差异，15000000元的价格也是协商的价格，并不能代表股权的真实价格，对公司工商登记信息网络查询单没有异议，但是否是15000000元转让股权不清楚。本院经审查后认为，鉴于周江平、方红在庭审结束后提供了股权转让协议的原件，故对证据的真实性予以认定，同时对公司工商登记信息网络查询单的真实性也予以认定；证据4，倪向平质证后对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为该判决未生效，也不知道是否需要承担最终责任，是周江平、方红先行违约，擅自转让项目且强制收回公章，由此造成的损失也不应由倪向平承担。本院经审查后结合该案的终审判决，对该证据的真实性、合法性予以认定。 倪向平为支持其主张的反诉事实，提供的证据1，周江平、方红质证后对真实性、合法性、关联性均没有异议，对证明目的有异议，认为项目无法运作的重大隐患具体指什么没有明确。本院经审查后对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定；证据2，周江平、方红质证后对真实性、合法性、关联性均没有异议，对证明目的也没有异议，但认为借条与本案不具有关联性，如果倪向平确认50000元借款已经在支付250000元转让款中转化为支付周江平转让款的话，则对关联性没有异议。本院经审查后对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定；证据3，周江平、方红质证后对真实性、合法性、关联性均有异议，认为周江平没有收到该告知书，在2017年8月29日通过微信由他人转发确实收到倪向平发的告知书，但收到的告知书内容与该告知书内容不一致。本院经审查后认为，倪向平未提供证据证明周江平、方红已收到该告知书，故对该证据不予认定；证据4，周江平、方红质证后对建设工程设计合同及相关金额为76800元发票的真实性没有异议，对其他证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查后对建设工程设计合同及相关金额为76800元发票的真实性予以认定，对其余证据酌情予以认定；证据5，周江平、方红质证后对真实性、合法性没有异议，但认为倪向平提供的聊天记录不全面，有断章取义的嫌疑，对关联性及证明目的有异议，认为第1页中的聊天记录是2017年4月13日和5月3日的记录，双方讨论的内容不是倪向平所述的遗留问题，而是甲方积极履行合同第四条第一款“甲方的承诺和保证”第5项约定内容而进行的沟通。从聊天记录来看，公章是双方沟通后交付的，虽然沟通过程比较激烈，但是不存在倪向平所述的强迫收回的情况。本院经审查后对该证据的真实性、合法性予以认定。 周江平、方红为支持其对倪向平反诉的答辩意见，提供的证据1、2、3，倪向平质证后对真实性、合法性、关联性均没有异议，对证明目的有异议，认为在签订合同之前，4月份双方都在沟通协调，周江平也没有明确不同意倪向平的民宿设计，只是说明了麻烦，而不是完全办不来，倪向平认为是可以操作的所以才和周江平、方红签订了案涉合同。本院经审查后对该三组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 本院经审理认定事实如下： 一、2017年4月29日，周江平、方红（甲方）与倪向平（乙方）签订《股权及项目转让合同》1份，载明：鉴于1、西游公司正在投资建设富阳市草莓文化公园项目，西游公司合法拥有包括租赁土地、建筑、温室、植物、电力、景观、地下隐蔽工程等全部固定资产及已购置但未安装的项目现场施工材料。2、截至本合同签署日，甲方持有项目公司100%股权，现同意以股权转让方式出让西游公司和名下正在投资建设的富阳市草莓文化公园项目。3、由于公司注册资本仅2000000元，项目实际由周江平个人投入，虽在公司名下，但公司无能力对价支付周江平个人投资款。转让双方现场确认：公司在建项目总价值计20000000元，其中周江平个人投资为18000000元。基于上述条款，经甲、乙双方协商，就乙方受让甲方项目公司100%股权和周江平个人投资处理达成如下合同：第一条股权转让标的1、甲方项目公司100%股权和周江平个人投入项目但公司未对价支付的资产，全部转让给乙方。2、本协议所称的“股权转让完成”是指具备以下条件：2.1乙方获得项目公司租赁土地合同（包括补充合同）正本；2.2乙方获取甲方现场所有建筑、温室、道路、植物、水池、电力、景观、地下隐蔽工程等全部实物资产及相关建筑的审批文件；2.3乙方取得已购置但未安装的项目现场施工材料；2.4公司法人和股东变更。第二条项目和股权转让款及支付方式1、股权转让总价款甲乙双方一致同意，本次转让包括西游公司100%股权和甲方周江平个人对富阳市草莓文化公园项目的投资，共计价格为20000000元。2、项目款及股权转让价款的支付方式项目及股权转让合同签订日乙方应支付甲方全部转让款20000000元。乙方为考虑后期项目开发资金需要，和甲方协商，20000000元股份及项目转让款作为乙方向周江平的借款，该借款按如下方式归还给周江平，转让合同相关条款等同借据，乙方不单独出具借款凭证，本合同签署后乙方和周江平的债务债权关系成立。2.1首期归还：在双方签订本转让合同后2个月内，乙方向周江平归还借款1000000元。以后每月归还1000000元，三个月内归还借款3000000元。2.2剩余借款归还：乙方剩余借款17000000元分34个月还清，合同签订第6个月起（即第4个还款月开始）每月归还借款500000元，每月还款期日延同2.1条款。第三条交接1、双方共同确认：基准日为合同签订日。2、自合同签订日开始，甲方与乙方先期办理公证手续，而后10天左右办理完公司和项目交接手续，为不耽误乙方工期，交接期间乙方可根据需要提前进场施工。完成工商变更后向乙方移交与项目公司有关的文件、资料和物品：2.1营业执照（组织机构代码证、税务登记证已经合一）、各种证书（林权证处于抵押状态，待甲方2018年1月贷款到期归还收回后提供）。2.2项目公司名下富阳市草莓文化公园项目的全部资料原件。2.3财务会计凭证、会计报表、税务报表、税务发票及其他财务税务类票据、单据、文件。该资料不作为交易的实际凭证依据，项目资金均由周江平个人垫付，公司无力对价支付，因此凭据不全，需后续由乙方根据项目实际需要补充完善。后续乙方财务完善所需手续费用，双方另行签订补充协议。2.4甲方应如实告知公司财务遗留问题，如隐瞒足以造成乙方损失，乙方可追究甲方责任，造成损失由甲方承担。2.5项目公司的公章、财务专用章及其他各类公司印章。上述印章交由乙方处理。3、双方一致同意项目公司股权转让前所有的债权债务由甲方承担，股权转让后公司的债权债务由乙方承担。第四条承诺与保证（一）甲方的承诺和保证1、甲方承诺转让给乙方的股权和项目均是合法有效的，甲方拥有完全的处置权。甲方保证不存在任何第三人对该股权的追索。2、甲方承诺项目公司除银行2300000元贷款外，不存在其他任何有争议的债务。在乙方受让公司股权后，如出现债权人向项目公司主张先期债务的权利，则由甲方承担并负责处理，和乙方无涉。3、甲方保证，项目公司名下实际资产以现场交接时双方确认为准。动产和不动产权属清晰，不存在包括行政机关、司法机关在内的第三人对该资产的查封、冻结等权利限制。一经确认，双方不能以先期资产或其他理由推脱双方后期应承担的经济责任。4、为确保富阳市草莓文化公园项目顺利延续，乙方根据需要可聘请甲方股东在新项目公司工作，在能力范围内积极协助乙方完成项目后期建设，后期建设内容和资金由乙方新公司承担。甲方继续工作的薪酬由双方协商确定。5、股权转让后，如甲方不在新公司任职，也有义务帮助乙方协调好周边及地方关系，如需费用由新公司承担，确保现有项目交接顺利。6、甲方股权转让后，对原公司引发的纠纷由甲方承担，与乙方无关。（二）乙方的承诺和保证1、乙方受让公司和项目后，项目变更、报批、经营等事宜由乙方合法自主决定，和甲方无涉。2、乙方按约定时间定时、定期归还周江平借款，如拖延不付或延时支付，甲方可单方面终止合同，收回项目地全部资产，包括乙方后期开发、建设、租赁、销售的一切资产，由此造成的投资损失和法律责任由乙方自行承担。3、乙方有义务告知甲方经营开发进展情况，期间如整体转让或部分转让，获得的资金足以归还借款，乙方需提前归还借款，不受合同第二条（2.2）剩余借款支付方式的限制。4、乙方的借款由乙方自行负责，并由转让后的项目公司和项目地全部资产作担保，该担保不受项目公司法定代表人变更和股东变化限制。第五条违约责任1、双方确认和同意，任何一方未能妥善履行其在本合同项下应当履行的任何义务，除承担约定承诺的责任外，还应向另一方赔偿合同总价款的20%作为违约损失责任。2、合同生效后，由于甲方毁约，导致本次股权转让不成功，甲方应补偿乙方现场已经投入的全部款项，并按照股权转让总价款的20%向乙方支付违约金，还应赔偿乙方因此发生的所有合理费用（含诉讼费、律师费等）。3、如乙方未能按本合同的约定按时归还借款，周江平有权要求乙方按应付未付借款总额的日千分之一支付违约金（自欠付之日起计算至付清之日止）。逾期20天以上，周江平可提前追索乙方全部剩余借款而不受约定还款时间限制，包括终止和收回乙方全部项目资产。同时乙方需承担股权转让总价款的20%作为违约金赔付甲方，并承担甲方因此发生的所有合理费用（含诉讼费、律师费等）。已付周江平还款不予退还。第六条办理工商变更登记手续甲乙双方共同确认，提交给工商部门办理股权变更的合同在办理期间另行签订，注册资本仍按项目公司目前登记状态的2000000元作价按1:1转让，该2000000元股份投资款包含在本次合同的转让价格中。之后乙方如发生公司股东、股权变更，乙方应告知各股东需履行本合同的义务，并通知甲方变更情况。第七条签署、生效及其他3、本合同已有规定的，以本合同为准。本合同未作规定的由双方协商解决，如经协商达成一致，可签订补充合同，补充合同与本合同具有同等法律效力。4、甲、乙双方就合同未尽事宜，应在平等互谅的基础上友好协商。若协商不成，双方均可向项目公司住所地人民法院提起诉讼。5、本合同一式四份，为各方真实意思表示。甲、乙双方各持二份，每份均具有同等法律效力，各方签字后经公证处公证后生效。该合同还约定了其他事项。同日，周江平（甲方）与倪向平（乙方）签订《补充合同》1份，约定：1、甲方确保现有审批项目范围内土地确权清晰和无债权债务纠纷，如因以上问题导致乙方开发受阻或停滞，甲方必须妥善处理完成，期间所导致的损失由甲方承担全部责任。2、合同期间，乙方未付清甲方借款前，所有新旧项目资产未经甲方同意不得部分或全部转让，如需转让必须全款付清所借甲方欠款。3、合同期间，乙方在未付清甲方借款前，乙方不得限制甲方在超出现有转让价格的前提下对公司和项目整体转让，溢价部分所获利益归乙方所有。4、乙方受让后重新分配股权，应首先考虑甲方股份配置，具体比例重组后协商。5、甲方现有实际资产在财务账面上反应不足，需乙方后期管理中补充发票完善，不足部分在财务交接中确定数额，由甲方承担不足数额的4.3%作财务完善费用（税费），甲方应承担的费用从乙方借款的最后归还期中扣除。6、补充合同和转让合同具有同等法律效力，如遇和转让合同意思发生矛盾，以补充合同为准。 二、2017年5月15日，周江平以周江平、方红的名义（甲方）与倪向平（乙方）签订《补充合同》1份，约定：1、2017年4月29日，甲、乙双方签订股权及项目转让合同，当时各方约定合同经公证处公证后生效。由于合同是各方真实意愿的表达，具法律效力。为了加速项目建设进度，尽快完成交接，各方都认为无需增加公证程序。因此各方明确转让合同自2017年4月29日签字后即生效，原合同中与生效期有关的条款意见依据本补充合同为准，合同其他意思不变。2、为完善合同和履行合同方便，甲方股东方红由周江平全权代表，处理和合同有关事宜，如由此引起甲方纠纷，其法律后果由周江平本人负责。3、本合同是原转让合同的补充和完善，和原合同矛盾之处依本补充合同为准。补充合同一式四份，双方各执两份，自签字后即生效。 三、2017年6月20日，周江平向倪向平出具借条1份，载明：“今借到倪向平人民币伍万元正。”2017年7月3日，周江平收到倪向平转让款250000元。2017年7月12日，倪向平以西游公司的名义与武汉昊宇天成建筑工程有限公司签订《建设工程设计合同》1份，倪向平为此支付建筑设计咨询费76800元。此外，倪向平为推进工作的展开，还支付了其他的费用。2017年8月21日，周江平通过微信向倪向平发出通知1份，载明：“致倪向平：鉴于：周江平与方红作为项目共同出让方，倪向平作为受让方，于2017年4月29日签署《股权及项目转让合同》一份，但您未能依据合同约定按时支付还款，出让方周江平已多次口头及微信提请您按时支付，但您一直以还在调整为由未能履行义务。根据合同第四条（二）2款，至2017年7月19日您已经过了合同最后付款期，失去了合同双方的基本信任。为了避免双方的损失进一步扩大，本函正式告知受让方，出让方已决定终止该合同，并根据合同第五条第3款保留追诉违约责任的权利。”2017年8月29日，倪向平通过微信向周江平、方红发出《告知书》1份，载明：“八月二十一日通知接收。经研究，由于你方遗留问题的原因，引起我方对项目的调整。你单方终止合同属不合法行为。希望你方不要继续影响我方正常的调整方案及现有的工作持续的秩序。” 四、西游公司成立于2011年9月29日，原注册资本为2000000元，原股东为周江平、方红。2018年1月11日，周江平、方红（出让方、甲方）与案外人张峰（受让方、乙方）签订《股权转让协议》，约定：甲乙双方一致同意，本次转让西游公司股权及名下资产总价为15000000元，公司经增资后按1:1转让，乙方受让90%股权，对应股权转让价为13500000元。该转让协议还约定了其他事项。2018年2月6日，西游公司的股东由“周江平、方红”变更为“周江平、吴红军、陆丰灿、叶海平、陆小华、张峰”。2018年10月8日，西游公司的股东由“周江平、吴红军、陆丰灿、叶海平、陆小华、张峰”变更为“吴红军、陆丰灿、叶海平、陆小华、张峰”。至此，周江平、方红彻底退出西游公司的股东之列。 五、2018年6月22日，案外人陈玉林向本院起诉西游公司、倪向平、谢华强，要求判令：1、判令解除于2017年5月8日签订的《杭州西游农业生态有限公司道路建设工程施工（内部）承包合同》；2、西游公司、倪向平返还200000元保证金；3、西游公司、倪向平支付工程款212165.50元。该案的案号为（2018）浙0111民初4761号。该案经审理，本院查明：……二、2017年5月8日，陈玉林与倪向平签订《承包合同》，甲方为西游公司，乙方为陈玉林，约定：工程地址为杭州富阳区新登镇；工程内容为项目所在地7M宽沥青路面浇筑；工程造价为2000000元（暂估价），单价按210元/平方米计算，工程量按实结算；双方对其他权利义务做了约定。落款处倪向平在甲方法人代表处签名。2017年5月9日，陈玉林向倪向平转账200000元，作为工程保证金。三、根据倪向平认可的，由谢华强签字核对的月报表显示，2017年5月16日至2017年7月17日期间，陈玉林共完成工程量为128215.50元。后工程停工，陈玉林2017年7月18日至2017年10月23日的窝工损失等为103950元。四、……2017年8月21日，西游公司发出通知，载明：鉴于山庄转让签约方倪向平未能履行合约内容，根据合同条款，项目出让方周江平和方红（西游公司股东）自2017年7月20日起单方面终止合同，凡涉及与本公司及项目有关的一切活动，未经公司同意一律停止，如侵权造成公司及项目损失，本公司将追究违约及法律责任。五、案涉工程土地系由西游公司向承包而来。西游公司（乙方）与原富阳市富春街道委会、村经济合作社（甲方）于2012年2月5日签订《土地承包合同》一份，约定：2007年3月李海波等三人承包的甲方青山坞林地165亩，已于2011年8月经甲方同意转让给周江平，后成立西游公司；甲方发包山坐落于青山坞（杉木林），山林权属为集体所有；乙方承包用途为种植业、休闲观光农业及相关文化产业；承包期限自2007年至2056年12月31日止共五十年；双方对其他权利义务作了约定。2018年9月13日，本院作出（2018）浙0111民初4761号民事判决，判决：一、解除陈玉林与倪向平于2017年5月8日签订的《杭州西游农业生态有限公司道路建设工程施工（内部）承包合同》；二、杭州西游生态农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈玉林工程款212165.50元；三、倪向平于本判决生效之日起十日内返还陈玉林保证金200000元；四、驳回陈玉林的其他诉讼请求。后西游公司不服该判决，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。2018年12月17日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2018）浙01民终8082号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 六、2019年4月10日，案外人曹明保向本院起诉西游公司、倪向平、谢华强，要求判令：支付235760元，其中以保证金200000元为基数，按月息2分计算至实际还款日止，暂算至起诉日为84000元，以工程款235760元为基数，按银行同期贷款利率计算至实际付清日止。该案目前尚在审理中。 七、审理中，对于周江平、方红主张的违约金2000000元，倪向平要求调低。对于倪向平反诉主张的违约金500000元，周江平、方红表示不需要调整。 本院认为，2017年4月29日周江平、方红与倪向平签订的《股权及项目转让合同》、同日周江平与倪向平签订的《补充合同》及2017年5月15日周江平以周江平、方红的名义与倪向平签订的《补充合同》，均系当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行。《股权及项目转让合同》第二条2.1约定，在双方于2017年4月29日签订该合同后2个月内即2017年6月29日前倪向平应向周江平支付1000000元，之后每月支付1000000元。根据上述约定，截至2017年8月21日，倪向平共应支付2000000元，但倪向平实际上除于2017年7月3日向周江平支付转让款250000元外，未支付其余款项，故倪向平已存在违约。《股权及项目转让合同》第四条（二）2约定，“乙方按约定时间定时、定期归还周江平借款，如拖延不付或延时支付，甲方可单方面终止合同，收回项目地全部资产，包括乙方后期开发、建设、租赁、销售的一切资产，由此造成的投资损失和法律责任由乙方自行承担。”第五条3约定，“逾期20天以上，周江平可提前追索乙方全部剩余借款而不受约定还款时间限制，包括终止和收回乙方全部项目资产。”正是基于上述约定，在倪向平违约在先、符合约定解除的前提下，周江平、方红于2017年8月21日向倪向平发出终止（解除）合同的通知，倪向平收到通知后虽提出异议，但并未在收到通知后3个月内向法院提起诉讼，故《股权及项目转让合同》在该解除通知到达倪向平时即2017年8月21日已解除。鉴于案涉两份《补充合同》均系《股权及项目转让合同》的补充，应一并确认已解除。综上，周江平、方红诉请要求确认2017年4月29日周江平、方红与倪向平签订的《股权及项目转让合同》、同日周江平与倪向平签订的《补充合同》及2017年5月15日周江平以周江平、方红的名义与倪向平签订的《补充合同》于2017年8月21日已解除，符合法律规定，本院予以支持。上述合同虽然已确认解除，但仍不能免除倪向平的违约责任。关于违约责任，《股权及项目转让合同》不仅约定了日违约金的计算，还约定了需承担转让总价款20%的违约金赔付标准。具体到本案，《股权及项目转让合同》的转让总价为20000000元，按上述计算标准，双方约定的违约金为4000000元。违约金条款是合同主体契约自由的体现，除具有对违约行为的惩罚性和对守约方的补偿性功能之外，还应体现预先确定性和效率原则。约定违约金降低了发生纠纷时合同主体的举证成本，使合同主体在订立合同时即明确违约后果，从而做到慎重订约、适当履约，人民法院对约定违约金进行调整应当依法、审慎、适当。本案中，倪向平作为违约方主张违约金过高，应承担举证责任，非违约方周江平、方红主张违约金合理的，亦应提供相应的证据。现倪向平在未提供违约金过高证据的情况下，周江平、方红却已提供证据证明西游公司股权转让存在5000000元差价，且因倪向平违约，周江平、方红还存在利息损失，案外人还向西游公司主张赔偿等，应认定周江平、方红已尽举证义务。故周江平、方红诉请要求倪向平支付违约金2000000元，符合法律规定，本院亦予以支持。倪向平反诉主张要求周江平返还转让款250000元，因合同系因其自身违约导致解除，且合同也约定在此情形下“已付周江平还款不予退还”，故该请求没有法律依据，本院不予支持。倪向平反诉主张要求周江平返还借款50000元，该请求与本案属不同法律关系，其可另行主张。基于上述认定，倪向平反诉要求周江平、方红赔付款项200000元并支付违约金500000元，同样没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、确认2017年4月29日周江平、方红与倪向平签订的《股权及项目转让合同》、同日周江平与倪向平签订的《补充合同》及2017年5月15日周江平以周江平、方红的名义与倪向平签订的《补充合同》于2017年8月21日已解除； 二、倪向平于本判决生效之日起十日内支付周江平、方红违约金2000000元； 三、驳回倪向平的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费22800元，由倪向平负担。 反诉案件受理费6900元，由倪向平负担。 周江平、方红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；倪向平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴贤祥 人民陪审员  郑斐尹 人民陪审员  孙 燕 二〇一九年十二月二十四日 代书 记员  胡佳玲