广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终1586号 上诉人（原审被告）：李俊明，男，1990年5月29日出生，汉族，河南省林州市人，农民，住河南省林州市。 委托诉讼代理人：黄敏强，广西广合（梧州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李春花，女，1990年2月9日出生，汉族，广东省乐昌市人，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：邓立庆，广东经国律师事务所律师。 上诉人李俊明因与被上诉人李春花提供劳务者受损害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2019）桂0422民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 上诉人李俊明上诉请求：撤销藤县人民法院（2019）桂04民初1642号民事判决，将案件发回重审或依法改判上诉人李俊明承担20%责任，被上诉人李春花承担80%责任；本案一审二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十八条之规定，被上诉人李春花应当提供证据证明其出院后的误工时间、丧失劳动能力的程度，但是其没有提供证据予以证明，一审法院核定被上诉人李春花的误工时间和判决被抚养人的生活费没有事实依据；判决的精神抚慰金过高。2.根据上诉人李俊明提供的劳务场所现场视频可知，上诉人提供的劳务场地并不存在高危或者导致被上诉人眼睛受伤的安全隐患，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条第二款之规定，上诉人认为其承担10%-20%的责任是可接受的。综上所述，请求二审法院查明事实，依法适用法律，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人李春花辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。在本案中，上诉人李俊明开办工厂没有办理工商登记，聘请被上诉人李春花工作，没有依法为李春花购买社会保险，致使李春花没有获得国家社会保险保护，且上诉人没有提供合理安全的劳动场所，致使李春花受伤，上诉人应当对李春花的受伤及损失承担责任。 李春花向一审法院起诉请求：判决被告向原告支付医疗费等损失150273.95元，并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：原告于2018年9月13日到被告开设在藤县和平镇石桥村王桂芬屋的电子厂做绕线工，该厂无厂名，未办理工商登记手续。2018年10月19日原告在该厂绕线过程中被剪刀戳到右眼，致使原告右眼受伤。原告先后到藤县第二人民医院、藤县人民医院、广西桂东人民医院和中山大学附属眼科医院治疗，共住院17天，用去医疗费40812.13元。2019年7月15日广西盛邦司法鉴定中心对原告的损伤作司法鉴定，鉴定意见为：原告的损伤构成二项十级伤残，鉴定费用为2366元。被告已赔偿原告17500元。林韩萍（2010年5月27日出生）、林鑫（2012年4月15日出生）、林栩生（2018年2月14日出生）是原告的孩子。 一审法院审理认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告作为接受劳务一方负有排除工作现场安全隐患、保障提供劳务一方人身安全等责任，因被告未尽到上述职责，故应对原告在提供劳务过程中所受的人身损害承担相应赔偿责任。但同时，原告对在做绕线过程中的自身安全负一定的注意义务，现其在做绕线过程中不慎受伤，对自身损害的造成亦存在过错，应当承担相应的责任。根据该院认定的事故发生经过、上述双方的过错程度和对损害结果的原因力大小等因素分析，该院酌定由被告承担80%的赔偿责任，由原告承担20%的责任。根据有关规定，该院核定原告因伤而造成的损失为132001.30元，其中：1、医疗费40812.13元；2、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天＝1700元。原告住院17天）；3、护理费2243.35元（48166元/年÷365天×17天＝2243.35元。原告住院17天，护理天数为17天。原告无证据证实其护理人员从事汽车运输业，故其护理费应按农、林、牧、渔业48166元/年计）；4、误工费26600元（100元/天×266天＝26600元。原告2018年10月19日受伤，2019年7月15日定残，计起至定残前一天，共266天，按100元/天计）；5、残疾赔偿金27854.40元（12345元/年×20年×12%＝27854.40元。原告的损伤构成两处十级伤残，其请求伤残赔偿指数为12%，是对其实体权利的处分，该院予以支持）；6、被扶养人生活费21998.42元（林韩萍2010年5月27日出生，赔偿9年，生活费为10617元/年×9年×12%÷2=5733.18元；林鑫2012年4月15日出生，赔偿11年，生活费为10617元/年×11年×12%÷2=7007.22元；林栩生2018年2月14日出生，赔偿17年，生活费为10617元/年×17年×12%÷2=10829.34元。5733.18元+7007.22元+10829.34元=23569.74元。原告请求赔偿21998.42元，是对其实体权利的处分，应允许）；7.精神损害抚慰金10000元（因原告的伤构成残疾，精神遭受了严重损害，根据事故责任人的过错程度、受诉法院当地生活水平及被告承担责任的能力等情况，该院酌定精神损害抚慰金为10000元）；8、交通费633元；9、住宿费160元。原告请求赔偿营养费，由于没有医疗机构或鉴定机构的意见确定需增加营养，故该院不予支持。综上所述，被告应赔偿原告105601.04元（132001.30元×80%＝105601.04元），由于其已赔偿17500元，其尚应赔偿88101.04元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，判决如下：一、被告李俊明赔偿原告李春花医疗费等损失88101.04元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3304元（原告预交383元），减半收取计1652元，由被告负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：1.一审判决认定被上诉人的误工费、被抚养人生活费及精神损害抚慰金是否合理合法？2.一审判决认定民事责任承担比例是否恰当？ 关于一审判决认定被上诉人的误工费、被抚养人生活费及精神损害抚慰金是否合理合法问题。首先，上诉人李俊明主张广西盛邦司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》是李春花单方委托的，其不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。”及第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”之规定，李俊明对李春花单方委托有鉴定资质的机构作出的《司法鉴定意见书》有异议，其应当在举证期限内提出并申请重新鉴定；二审期间，其没有提供证据反驳《司法鉴定意见书》的鉴定结论，本院不予准许其重新鉴定申请，亦不采纳其对《司法鉴定意见书》的异议的主张。其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定以及《司法鉴定意见书》的鉴定结论，李春花在工作中眼睛受伤，并构成二项十级伤残，因伤致残持续误工，其误工时间可以计算至定残日前一天。李春花于2018年10月19日受伤，于2019年7月15日定残，并按照每天平均工资100元计算误工费，符合法律规定。再次，李春花的损伤构成两项十级损伤，在诉请的被抚养人的生活费依照伤残赔偿指数12%计算，已考虑了被上诉人李春花的丧失劳动能力程度。最后，一审法院根据事故责任人的过错程度、受诉法院当地生活水平及被告承担责任的能力等情况，酌定精神损害抚慰金为10000元并无不妥，本院予以确认。综上，一审判决认定被上诉人的误工费、被抚养人生活费及精神损害抚慰金合理合法。 关于一审判决认定民事责任承担比例是否恰当问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。在本案中，首先，上诉人李俊明作为接受劳务的一方，应当保障提供劳务者一方人身安全的责任，且该责任属于无过错责任。其次，李春花对其在提供劳务时对自身安全负一定的注意义务，现其在做绕线过程中不慎受伤，对自身损害的造成亦存在过错，应当承担相应的责任。综上，综合事故发生的经过、上诉人李俊明与被上诉人李春花的过错程度和对损害结果的原因力大小等因素分析，一审法院酌定由李俊明承担80%的赔偿责任，由李春花承担20%的责任较合理，本院予以确认。 综上所述，上诉人李俊明的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1343元（上诉人已预交），由上诉人李俊明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 超 审 判 员  刘创祥 审 判 员  林 远 二〇一九年十二月三日 法官助理  杨玉萍 书 记 员  邱霆钰