山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6355号原告：周某,男，1973年10月6日出生,汉族,广元市天顺建筑劳务有限责任公司木工,住大同市。委托诉讼代理人：孙某,山西法铭律师事务所律师。被告：广元市天顺建筑劳务有限责任公司，住所地四川省广元市利州区利州东路797号综合楼三楼2幢14号。法定代表人:李某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：白某，山西宝翰律师事务所律师。原告周某与被告广元市天顺建筑劳务有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人孙某、被告广元市天顺建筑劳务有限责任公司委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告存在劳动关系；2、被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：大同市平城区劳动人事争议仲裁委员会作出的(2019)同平劳人仲裁字第10号裁决前后矛盾,导致裁决错误。一、裁决书前后矛盾。裁决一方面“本委认为,申请人到百花谷项目工地务工,是由项目分包人胡某自行招用...且在被申请人不知情的情况下擅自安排申请人出工”,另一方面裁决书认为“申请人提供的证人李某2、王某的证言证明证人同时期与申请人到该工地务工,但根据向中国建筑第七工程局有限公司项目部调取的岗前教育记录,证实证人岗前培训时间与其证人陈述时间不符,申请人未能提供其他证据证实在被申请人工地务工的事实”。1、裁决书先是肯定原告到被告项目工地务工,且是由项目分包人胡某招用,且在被告不知情的情况下由分包人胡某委派的管理人员雷某安排原告出工。接着又否认之前的查明的事实,以向中国建筑第七工程局有限公司项目部调取的岗前教育记录记载的岗前培训时间与证人陈述时间不符,原告未能提供其他证据证实在被告工地务工的事实为由驳回申请人的仲裁请求。裁决书本身相互矛盾。2、裁决书已经认定,胡某委派的现场管理人员雷某在明知工地总承包单位有明确的岗前安全培训教育要求,在自己已办理岗前教育培训,且有充足时间安排招用员工参加培训的条件下,无视工地不培训不得上岗的要求,在未组织务工人员进行必要的岗前安全教育培训的情况下擅自安排申请人出工。既然未组织务工人员进行必要的岗前安全教育培训,那么明显证实其向中国建筑第七工程局有限公司项目部调取的岗前教育记录记载的岗前培训记录系伪造。二、裁决混淆了用工主体和责任承担主体之间的关系。裁决认为“胡某委派的现场管理人员雷某在明知工地总承包单位有明确的岗前安全培训教育要求,在自己已办理岗前教育培训,且有充足时间安排招用员工参加培训的条件下,无视工地不培训不得上岗的要求,在未组织务工人员进行必要的岗前安全教育培训,且在被申请人不知情的情况下擅自安排申请人出工,在被申请人单位并未与其达成建立劳动关系合意的前提下,其用工主体责任由被申请人单位承担有失公平”。裁定认定被告将工程分包给胡某,也认定了胡某委派现场管理人员雷某安排原告出工,被告已经以行为认可其与原告之间建立了劳动关系。裁决为了规避被告承担责任而故意以有失公平为由未认定原、被告之间存在劳动关系,显然是将责任承担主体和用工主体混为一谈。三、裁决错误确定待证事实,从而导致错误强加举证义务。裁决认为“申请人未有证据证实受伤当天已通知被申请人单位,被申请人单位现场安全管理人员王军对此亦予否认。被申请人在受伤后办理的工地门禁登记资料不足以说明其本人真实到岗时间。申请人也无法提供其接受被申请人单位工作指派,服从该单位管理的有效证据材料”，原告申请裁决原、被告之间存在劳动关系,至于是否有证据证实事故发生后通知被告,与双方是否存在劳动关系无关,原告也无需举证证明上述事实。事实上,事发后,原告被送到医院住院治疗,垫付医疗费用,被告早已得知了原告受伤的事实。原告认为,裁决书“本委审理查明,2019年6月5日,本案申请人周某经人介绍到胡某分包的被告项目部班组从事木工”,由于被告与不具备用工资格的胡某签订分包协议,故被告为用工主体一方。综上，原仲裁裁决错误，请求支持原告的诉讼请求。被告广元市天顺建筑劳务有限责任公司辩称，原、被告不存在劳动关系。被告是在2019年9月之后进入百花谷项目工地，在此之前，劳务单位不是被告。即使原告在百花谷工地受伤也不可能与被告存在劳动关系。原告受伤不是在工地，所以不存在劳动关系。请求驳回原告诉求。本案原、被告的主要争议为：双方是否存在劳动关系。原告陈述：2019年6月5日，经胡某介绍从山东来了大同的百花谷工地。到了工地，因为第二天是端午节休息了一天，过了端午在华宇百花谷工地三号楼开始做工。原告从事的是木工工作，具体工作是拆模具进行修理。因木头不够长，原告就准备接木头，电锯割木头的时候，木头木屑反弹把原告的右眼打伤。原告受伤后，是由胡某、李某2把原告送去了大同市五医院，检查后说伤情严重，建议去太原或者北京医院治疗。后在朝聚安康眼科医院治疗，住院49天，住院费用是胡某支付的，约30900元左右。原告是胡某招来的，胡某跟被告分包的工程。胡某让我们作木工，工资每天是350元，每月发一回，是胡某给我们发放工资。胡某在小区里租了一间房给我们做饭，饭钱每月从我们工资里扣除。工地有一个生活区，是被告公司盖了一个生活区，我们就在那里住，不收费。被告陈述：被告的项目名称为华宇百花谷项目，项目内容是商住楼建设。1、在2019年6月8日，被告还没有进驻该项目部。2、根据发包方中国建筑第七建筑局的要求，所有的工人必须进行三级安全教育。在我们进入之前，有一个四川致远嘉禾建设有限公司、河南省川豫劳务建筑有限公司与中国建筑第七建筑局有合同。我们在2019年9月与中国建筑第七建筑局签订了合同，我们申请法院调取的证据中有一份中国建筑第七建筑局出具的说明。6月5日，原告在劳动仲裁时提交了雷某证人证言，雷某是在6月5日接受的三级安全教育，而原告是在6月5日到的工地，但是没有原告的三级安全教育，所以原告陈述6月5日到的工地不属实。原告在劳动仲裁讲到王某介绍去的百花谷工地，但当庭陈述是胡某打电话让他来的，两种说法相互矛盾。我方在仲裁时有三个证人证言，包括项目安全员、班组安全员的证人证言都不知道当天有工伤发生。我们进入工地后，原来的两家公司撤场，公司的正式员工都走了，其他的人员留下来。原告周某围绕其诉讼请求向本院提交了裁决书及送达回证、证人雷某、李某2、王某证言及公证书、音频资料。证人胡某出庭证实：周某一行四人是2019年6月5日晚上10点左右从山东工地到了百花谷工地，我把他们送到了华宇百花谷生活区，生活区是劳务公司让我们工人居住的。6号休息，7号是端午节这两天休息，8号我的管理人员雷某安排原告等人去上班，给周某安排的木工，周某当天是去拆3号楼基础模板，他用电锯打木头时，木屑反弹把原告的眼睛打伤。受伤后雷某给我打电话，当时把原告送到医院，费用都是我个人出的。曾贵成是广元市天顺建筑劳务公司的书记，我们叫曾书记，我给曾书记打电话说工地有人受伤，很严重，曾书记说先把病治好后再说。事故发生当天，我让雷某通知工地安全员王军。原告没有进行安全教育，安全教育不是我的事情，是公司管理的范畴。开始是四川致远嘉禾建设有限公司，后来是河南川豫公司，工地管理人员，施工工人都没有变更，只是劳务公司名字变更，最后是换成的广元市天顺劳务公司，时间大约是2019年8月、9月。结账时对我，我把完成的工程量报给公司，然后给我付款。我去招聘找人，公司给我规定工期、工作量，需要多少人是我定的，保证在工期内完工就行。我找的工人工资是我定的。公司把钱打给我，我再给工人支付。工程完工后，人员去向由工人自己决定。我如有别的工程，可以跟我干，如不想干就可以回家。证人雷某出庭证实：周某是我老板胡某打电话叫来的在我工地干活，2019年6月5日晚上原告四人到了大同，6月6日、7日休息两天，8号去工地干活，8号上午十点左右，原告在干活时，电锯锯木头时木屑反弹打在了原告的右眼。受伤后我给我老板胡某打电话把原告送到了医院，我给工地安全员王军打电话说了这个情况。王军是劳务公司的，刚开始我们来工地是川豫劳务公司，后来致远嘉禾，现在是广元天顺，变了几个名字，王军是哪家公司的我不清楚。被告对原告所举证据的质证意见为：胡某及雷某证人证言有异议，通过证人证言可以表明，即使周某去百花谷工地干活，其也没有经过被告的同意，也没有经过中建七局的同意。对其他证据均有异议。被告申请本院调取了劳动仲裁的资料，欲证实原告受伤不是在被告工地。本院根据原被告陈述及举证、质证，评析如下：本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第九十一条规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据上述规定，应由主张劳动关系存在的一方当事人承担举证责任。具体到本案中，原告周某主张与被告广元市天顺建筑劳务有限责任公司存在劳动关系，应由原告承担举证责任。劳动关系成立需要劳动者为用人单位提供有偿劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬并提供有关福利待遇，劳动者和用人单位形成以人身自由在劳动范围内归用人单位支配、服从劳动分工和安排、遵守劳动纪律、接受用人单位管理为主要内容的从属关系。原告周某陈述及所举证据证实原告是由胡某介绍来其承揽的华宇百花谷工地从事木工工作，日常工作、管理听从胡某安排；工资确定、发放均由胡某负责；受伤后亦是由胡某为其治疗。证人胡某在出庭作证中提交了2019年5月14日其与四川致远嘉禾建设有限公司大同华宇百花谷项目部签订的《劳务分包合同》，该合同证实发包主体与被告无关。综上，原告周某提交的证据不足以证明其与被告之间存在劳动关系，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。诉讼费减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张 卫 东 二〇一九年十二月十三日书记员 于惠子菡