新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）新30行终5号 上诉人（原审原告）：伊尔克什坦口岸边民互市商贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州乌恰县伊尔克什坦口岸。 法定代表人：陈扬林，该公司总经理。 上诉人（原审原告）：陈扬林，男，1964年7月19日出生，汉族，住福建省长乐市。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：胡志翔，新疆正嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：喀什经济开发区伊尔克什坦口岸园区管理委员会，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州乌恰县伊尔克什坦口岸园区。 负责人：张戈，该管委会主任。 委托诉讼代理人：白剑，该管委会副主任。 委托诉讼代理人：龙小明，湖南超前律师事务所律师。 上诉人陈扬林、伊尔克什坦口岸边民互市商贸有限责任公司（下称边民商贸公司）与被上诉人喀什经济开发区伊尔克什坦口岸园区管理委员会（下称口岸管委会）不服强制性拆迁补偿决定一案，不服新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院（2019）新3024行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人边民商贸公司及陈扬林的共同委托诉讼代理人胡志翔，被上诉人口岸管委会委托诉讼代理人白剑、龙小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定：2000年，原告陈扬林通过克州人民政府和乌恰县人民政府招商引资到伊尔克什坦口岸投资建设边民贸易公司。2001年期间，原告陈扬林在口岸投资建设了2000平方米的房屋，其中包括120间门面房，两座锅炉房，一个公共卫生间等。2005年，原告陈扬林投资成立边民商贸公司，公司通过出让的方式取得位于口岸附近17089.45平方米的国有土地使用权，且进行了土地使用权登记。2011年，经新疆维吾尔自治区人民政府批准，口岸管委会于12月下迁至百公里之外的乌恰县城新址，原口岸管委会仅保留单一通道功能。按照口岸原址整治规划，口岸管委会于2014年11月11日在克州日报发布公告，要求所有原口岸的私营企业到口岸管委会进行资产确认，但至公告期截止，口岸管委会没有收到陈扬林、边民商贸公司或其委托代理人任何形式的回复。2016年9月，口岸管委会与陈扬林取得联系，双方口头沟通并有三次书面会谈，但最终未签订房屋征收补偿协议。因双方就征收补偿无法达成一致意见，同年10月8日，口岸管委会委托新疆精正房地产评估有限责任事务所喀什分所对涉案房屋及地上附着物的价值进行了评估。2016年10月12日，新疆精正房地产评估有限责任事务所喀什分所作出了新疆精正克房评（2016）字第161008号《房产估价报告》，评估结果为：“2016年10月8日边民商贸公司房屋及地上附着物价值为1907000元。”新疆精正克房评（2016）字第161008号《房产估价报告》中所附《房地产价格评估机构资格证书》中，机构名称为新疆精正房地产土地评估有限责任事务所，未附估价人员李虎的执业证书，且报告中无估价人员的任何签章。2016年10月16日，口岸管委会将原告的房屋强行拆除。2017年4月13日，原告陈扬林与边民商贸公司提起行政诉讼，请求法院依法确认被告口岸园区管委会的强拆行为违法，本院于2017年12月5日作出（2017）新30行初1号行政判决，确认口岸管委会对边民商贸公司的房屋强制拆迁行为违法，责令被告口岸管委会在判决书生效之日起二十日内向边民商贸公司作出《房屋征收补偿决定》，双方当事人均未上诉。2018年5月20日，口岸管委会履行判决，作出了﹝2018﹞001号《房屋征收补偿决定》，决定依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定，对被征收人边民商贸公司补偿人民币190.7万元，对被征收人边民商贸公司的房屋及附属建筑物予以拆除。 原审法院认为：本案的争议焦点为：一、被告口岸管委会作出的﹝2018﹞001号《房屋征收补偿决定》是否应当予以撤销；二、被告口岸管委会是否应当赔偿原告各项损失共计1980万元。关于被告口岸管委会作出的﹝2018﹞001号《房屋征收补偿决定书》是否应当予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定：“被告口岸管委会对其作出的行政行为的合法性负有举证责任，应当提供作出该行政行为合法性的证据和所依据的规范性文件，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应的证据”。本案中，被告口岸管委会作出﹝2018﹞001号《房屋征收补偿决定》中，对被征收人边民商贸公司补偿人民币190.7万元补偿数额的依据为新疆精正克房评（2016）字第161008号《房产估价报告》，因新疆精正房地产评估有限责任事务所喀什分所非经双方当事人共同选定，评估时也未通知原告陈扬林及边民商贸公司，原告陈扬林及边民商贸公司未到场，且评估机构新疆精正房地产评估有限责任事务所喀什分所不具备房屋价值评估资质，其所作出的评估报告在程序上及实质上均不合法，新疆精正克房评（2016）字第161008号《房产估价报告》明显缺乏客观性，不能作为被告口岸管委会作出﹝2018﹞001号《房屋征收补偿决定》的合法依据，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，对原告陈扬林与边民商贸公司要求撤销﹝2018﹞001号《房屋征收补偿决定》的诉讼请求，依法予以支持。关于被告口岸管委会是否应当赔偿对原告陈扬林与边民商贸公司各项损失1980万元，包括土地价值1200万元土地上房屋价值280万元，口岸管委会强拆给被告造成的经济损失500万元。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。”因原告陈扬林与边民商贸公司在庭审中提交的证据无法证明其各项损失的价值，故对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十条第一项之规定，判决：一、撤销喀什经济开发区伊尔克什坦口岸园区管理委员会于2018年5月20日作出的﹝2018﹞001号《房屋征收补偿决定》；二、驳回原告陈扬林、伊尔克什坦口岸边民互市商贸有限责任公司的其他诉讼请求。 上诉人陈扬林、边民商贸公司上诉请求：依法撤销（2019）新3024行初2号行政判决第二项，改判被上诉人赔偿违法强制拆迁给上诉人造成的损失1980万元。事实和理由：1．一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案上诉人合法所有的房屋被被上诉人违法强制拆迁，上诉人主张的房屋、土地、地上附着物、停业损失及预期利益损失合计1980万元具有事实依据，一审法院事实认定错误。2．一审法院认定撤销被上诉人﹝2018﹞001号《房屋征收补偿决定》理由中，不应仅仅只有新疆精正克房评（2016）字第161008号《房产估计报告》不合法而予以撤销。在新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院（2017）新30行初1号行政判决书中，确认被上诉人强制拆迁行为违法，并责令作出《房屋征收决定》。此后，被上诉人未作出征收决定的情形下，未按照法律规定程序作出征收补偿决定，违法单方将上诉人房屋土地及停业损失等单方进行房产评估价值1907000元，违法作出﹝2018﹞001号《房屋征收补偿决定》，同样系违法行为。3．被上诉人作出的﹝2018﹞001号《房屋征收补偿决定》是被上诉人认可给上诉人就房屋及土地附着物补偿1907000元，虽然上诉人不子认可且认为应当是予以行政赔偿，但一审法院竟将被上诉人认可的数额直接予以否定明显与事实和法律相悖。恳请二审法院依法查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。 口岸管委会辩称，我方拆迁行为是基于国家利益和公共利益进行的，拆迁前多次和陈杨林或边民贸易公司人员沟通，因为对方提出过高要求，为了社会大局稳定，将其房屋及设施拆除，在此程序中确实存在程序问题。一审法院认定陈杨林、边民贸易公司应当提供我方对其造成损害的相关证据，因其单方计算损失，没有履行举证责任。陈杨林、边民贸易公司存在逻辑上矛盾，对本案拆迁前我方委托中介机构作出的报告不认可，但又希望法院作出确认评估报告中确认的1907000元的赔偿款项。综上，二审法院应当驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 二审期间，陈扬林、边民商贸公司针对其上诉主张，向本院克州人民政府关于伊尔克什坦口岸区域地价标准公告及克州国土资源局国有建设用地使用权出让结果公告，拟证明案涉土地2010年的价格是220元每平方米，目前是400元每平方米，征收补偿决定是数额过低，仅仅对房屋的价值作出了补偿，房屋价值也远远低于房屋的成本价，遗漏了土地的价值、停业损失、可得利益损失等。案涉的土地价值为400多元每平方米，但该评估报告中没有予以评估。经质证，口岸管委会对该证据的真实性予认可，但是对证明的问题不予认可。本院对该证据的真实性予以采信。 同时，陈扬林、边民商贸公司申请对涉案房屋进行重新评估，且口岸管委会也同意重新评估涉案房屋。 本院二审审理查明的其他事实与一审认定的事实一致，并对一审法院质证、认证的证据予以确认。 本院认为，本案因口岸管委会违法强制拆迁的行政行为已被本院2017年12月5日作出（2017）新30行初1号行政判决确认为违法，并责令口岸管委会在判决书生效之日起二十日内向边民商贸公司作出《房屋征收补偿决定》。该判决生效后，口岸管委会于2018年5月20日作出了﹝2018﹞001号《房屋征收补偿决定》，并送达陈杨林。而口岸管委会在委托第三方新疆精正房地产评估有限责任事务所对案涉房屋及地上附着物的价值进行了评估后。第三方新疆精正房地产评估有限责任事务所作出的新疆精正克房评（2016）字第161008号《房产估价报告》，机构名称为新疆精正房地产土地评估有限责任事务所，落款签章则为新疆精正房地产评估有限责任事务所喀什分所，且评估报告未附估价人员李虎的执业证书，报告中无估价人员的任何签章，也无证据证明该报告已送达陈杨林或边民商贸公司。因该评估程序不合法，口岸管委会依据新疆精正房地产评估有限责任事务所新疆精正克房评（2016）字第161008号《房产估价报告》作出的﹝2018﹞001号《房屋征收补偿决定》亦不合法，一审判决撤销该《房屋征收补偿决定》并无不当。但依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的”。本案一审法院撤销口岸管委会作出的﹝2018﹞001号《房屋征收补偿决定》后，没有判决其重新作出新的行政行为属于处理结果错误，本院予以纠正。但双方当事人二审期间都愿意重新对涉案房屋的价值进行评估，基于本案实际，涉案房屋已强制拆除，无法对涉案房屋再进行现场测量，实地查看，因双方对新疆精正房地产评估有限责任事务所当时现场测量、查看后作出的《房产估价报告》中对房屋补偿价值明细表中记载的征收房屋总面积、房屋层数、结构、征收房屋面积、附属物及装修名称认可，仅对征收价值评估不予认可。为了能更好化解矛盾纠纷，双方可进行协商一致后，或依法确定有资质的其他第三方评估机构对涉案房屋价值重新评估。再由口岸管委会重新作出《房屋征收补偿决定》。 关于陈扬林、边民商贸公司请求各项损失中的土地价值1200万元及强拆造成的经济损失500万元。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励”；《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据”。陈扬林、边民商贸公司可以依据相关法律、法规向口岸管委会提供涉及法律规定的补偿项目中的证据材料，请求作出补偿决定。一审驳回其该诉讼请求正确，应予以维持。 综上，陈扬林、边民商贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但处理不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院（2019）新3024行初2号行政判决； 二、责令喀什经济开发区伊尔克什坦口岸园区管理委员会在本判决生效之日起二十日内重新向伊尔克什坦口岸边民互市商贸有限责任公司作出《房屋征收补偿决定》。 二审案件受理费100元，50元由陈杨林负担，50元由喀什经济开发区伊尔克什坦口岸园区管理委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    敬    福 审判员 龚    忠    波 审判员 姚    春    梅 二〇一九年十二月十八日 书记员 凯迪丽亚·努尔买买提