四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川18民终954号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司雅安中心支公司，营业场所：四川省雅安市雨城区雅州大道470号“蜀天瑞光广场”第11层7、8、9号。 负责人：李雪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨林，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：李杰（特别授权），男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：钱荣刚，男，汉族，生于1974年9月25日，住四川省汉源县。 原审被告：郑冬梅，女，汉族，生于1992年12月12日，住四川省汉源县。 原审被告：童仁佳，男，汉族，生于1986年12月3日，住四川省汉源县。 原审被告：中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所地：四川省雅安市雨城区熊猫大道58号4栋附20号-24号。 法定代表人：刘守承，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石小勇，系中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司员工。 上诉人太平财产保险有限公司雅安中心支公司（以下简称太平保险雅安公司）因与被上诉人钱荣刚，原审被告郑冬梅、童仁佳、中华联合财产保险股份有限公司（以下简称：联合财保雅安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案不服四川省汉源县人民法院（2019）川1823民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月13日公开进行了审理，上诉人太平保险雅安公司委托诉讼代理人李杰、被上诉人钱荣刚、原审被告联合财保雅安中心支公司委托诉讼代理人石小勇到庭参加诉讼，原审被告郑冬梅、童仁佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 太平保险雅安公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判因一审错判而导致该公司多承担的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及交通费等共计14,576元；2.由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实及理由：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条：“损害时因受害人故意造成的，行为人不承担责任”，本案中，钱荣刚的伤情根据出院证明可见仅为软组织挫伤，但钱荣刚住院时长长达48天，且根据诊疗记录显示，伤者并未每日在医院进行常规住院，而是做完理疗后即离开医院回家，钱荣刚恶意扩大医疗费的行为，不应当受到法律保护与支持。 被上诉人钱荣刚答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。 联合财保雅安中心支公司答辩称对原判决未扣除自费用药部分存在异议，请求二审法院查清事实后依法判决。 原审被告郑冬梅、童仁佳未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 钱荣刚向一审法院起诉请求：1.诉请一审法院依法判决郑冬梅、童仁佳、太平保险雅安公司、联合财保雅安中心支公司赔偿其各项损失25,747.67元。其中医药费9,286.67元，误工费55天（48天+7天）×127元/天=6,985元，护理费48天×127元/天=6,096元，住院生活补助费48天×30元/天=1,440元，营养费48天×30元/天=1,440元，车旅费500元；2.由郑冬梅、童仁佳、太平保险雅安公司、联合财保雅安中心支公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实如下：2019年1月24日18时许，童仁佳驾驶川Ｔ×××××号轻型普通货车从汉源县前域乡全合村方向往汉源县宜东镇方向行驶，行驶至汉源县路段时与钱荣刚驾驶的川Ｔ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成钱荣刚受伤，川Ｔ×××××号轻型普通货车、川Ｔ×××××号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，钱荣刚当天被送往汉源县中医医院住院治疗，至2019年3月13日出院。钱荣刚的损伤，出院中医诊断为:伤筋病，气滞血瘀证；西医诊断：全身多处软组织损伤。出院医嘱:1.加强营养；2.出院后休息一周；3.一周后如病情未愈，门诊随访治疗。钱荣刚在汉源县中医医院住院治疗用去住院医疗费8559.90元，门诊票据726.77元。 2019年1月25日，汉源县公安局交通警察大队对此次事故作出了第511823420190000166号道路交通事故认定书，认定童仁佳承担此事故的主要责任，钱荣刚承担此事故的次要责任。 另查明，郑冬梅与童仁佳系夫妻关系。童仁佳驾驶的登记车主为郑冬梅。郑冬梅的川Ｔ×××××号轻型普通货车在太平保险雅安公司购买了机动车第三者责任强制保险，其中机动车第三者责任强制保险人身损害方面的责任赔偿限额为120000元（含医疗费用赔偿限额10000元和死亡伤残赔偿限额110000元）;在联合财保雅安中心支公司购买了不计免赔商业第三者责任保险，保险限额为100万元。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，因交通事故侵权行为造成他人人身伤亡、财产损失的，侵权人应当承担赔偿责任。本案中，汉源县公安局交通警察大队对此道路交通事故作出的事故责任认定客观、公正，责任划分得当，符合相关法律规定，一审法院据此确定此事故所造成的损失由童仁佳承担70%的赔偿责任，钱荣刚承担30%的损失，郑冬梅在本案中无过错不承担责任。钱荣刚因道路交通事故受伤后，依法有权请求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费等。具体的赔偿数额，一审法院结合钱荣刚的请求，根据法律规定并参照相关标准依法进行确认。钱荣刚系农村户口，一审法院按农村居民标准计算其损失。根据医疗机构出具的门诊票据、住院费用结算票据等确定钱荣刚的医疗费为9286.67元。一审法院结合钱荣刚的请求、医嘱等分别确定其误工费6930元（55天×126元／天），护理费6048元（48天×126元／天），住院伙食补助费1440元（48天×30元／天），营养费1440元（48天×30元／天）；依据钱荣刚的伤情以及其就医地点、时间、人数、次数等，酌情确定钱荣刚的交通费为200元。因童仁佳驾驶川Ｔ×××××号轻型普通货车在太平保险雅安公司投保了赔偿限额为120000元的机动车第三者责任强制保险。此次事故发生在保险有效期内，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。钱荣刚的损失首先应由太平保险雅安公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分，由童仁佳承担70%的赔偿责任，由钱荣刚自行承担30%。根据机动车第三者责任强制保险条款的约定，医疗费用赔偿限额10000元，包含医疗费、住院伙食补助费、营养费等；钱荣刚的医疗费、营养费、住院伙食补助费总计为12166.67元（9286.67元＋1440元＋1440元），其中10000元由太平保险雅安公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内承担，剩余部分2166.67元由童仁佳承担70%的赔偿责任，即赔偿1516.67元（2166.67元×70%），钱荣刚自行承担650元（2166.67元×30%）。因童仁佳驾驶的车辆在联合财保雅安中心支公司购买了不计免赔的商业险，根据商业保险合同由联合财保雅安中心支公司在商业险范围内赔偿1516.67元。钱荣刚的护理费、交通费、误工费总计13178元（6048元＋200元＋6930元），未超出110000元的限额，由太平保险雅安公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。综上，钱荣刚的人身伤害损失依法应由太平保险雅安公司赔偿23178元（10000元＋13178元）；由联合财保雅安中心支公司赔偿1516.67元。关于太平保险雅安公司在诉讼过程中，根据公安部印发的《中华人民共和国公共安全行业标注》〈人身损害误工期、护理期、营养期评定规范〉的规定，全身软组织损伤护理期、营养期为7天，误工期上限为15天。据此认为钱荣刚的护理期、营养期、误工期过长的问题。一审法院分析认为“人身损害误工期、护理期、营养期评定规范”为各类损害事故的一般性期限，在具体案件中，应遵循个性化为主、循证化为辅的原则，考虑不同个体的自身情况、损伤情况、临床治疗、恢复等因素具体分析，综合评定，不可机械照搬。据此，太平保险雅安公司的辩解意见一审法院亦不予采纳。在诉讼过程中太平保险雅安公司和联合财保雅安中心支公司分别要求扣除15%和20%的自费药的抗辩主张因无法律依据，一审法院不予采纳。郑冬梅、童仁佳经一审法院依法传唤拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，不影响案件的审理。 综上，一审法院判决如下：一、由太平财产保险有限公司雅安中心支公司在本判决生效后十日内付给钱荣刚医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费共计23,178元。二、由中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司在本判决生效后十日内付给钱荣刚医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1,516.67元。三、驳回钱荣刚的其他诉讼请求。本案案件受理费444元，减半收取222元，由钱荣刚自愿负担。 本院二审期间，当事人均未提供新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：1.钱荣刚的住院天数如何认定的问题；2.一审判决对于钱荣刚的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及交通费的认定是否正确。本院评判如下： 1.钱荣刚的住院天数如何认定的问题。本院认为根据钱荣刚一审中提供的病历及入院记录、出院记录、医嘱单以及结合汉源县中医医院证实钱荣刚在住院期间不存在“挂床住院”问题的复函等证据，均能证实钱荣刚住院天数为48天。根据“谁主张谁举证”的民事诉讼原则，上诉人并未提供证明钱荣刚的住院天数存在虚假的证据，应承担举证不能的责任。本院对一审法院认定钱荣刚住院天数为48天的事实，予以维持。上诉人认为钱荣刚恶意扩大医疗费的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 2.钱荣刚的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及交通费的认定是否正确。 （1）医疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本院认为，上诉人并未提供对钱荣刚医疗费有异议的相应证据，且根据在案的医疗票据可证明钱荣刚医疗费为9,286.67元；联合财保雅安中心支公司要求对原判决未扣除自费用药部分的意见亦无相关法律依据，亦未提供相应证据，故一审法院认定的医疗费9,286.67元并无不当，本院予以维持。 （2）误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一、二款：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”本院认为根据钱荣刚的出院证明，可证明其住院天数为48天，出院医嘱为休息一周，一审法院按照55/天×126元/日=6,930元计算钱荣刚的误工费的处理意见正确，本院予以维持。 （3）护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”。本案中，钱荣刚住院48天，一审法院认定其护理费为48/天×126元/天=6,048元的处理意见正确，本院予以维持。 （4）住院伙食补助费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。一审依据该标准并根据钱荣刚实际住院的48天，确定其住院伙食补助费为1,440元(30元/天×48天)的处理并无不当，本院予以维持。 （5）营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。一审法院根据钱荣刚的受伤情况及医嘱确定其营养费为48天×30元/天=1,440元的处理意见正确，本院予以维持。 （6）交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“佳通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”一审法院根据钱荣刚的伤情以及其就医地点、时间、人数、次数等酌情确定其交通费为200元，并无不当，本院予以维持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费164元，由上诉人太平财产保险有限公司雅安中心支公司承担；一审案件受理费按照原判决执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 冀 审 判 员  李开江 审 判 员  梅 雪 二〇一九年十二月十六日 法官助理  匡丽娜 书 记 员  张 琳