湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终2670号上诉人（原审原告）：杨燕舞，男，1978年10月14日出生，汉族，住湖南省攸县。法定代理人：刘凤娇（杨燕舞母亲），女，1951年10月25日出生，汉族，住湖南省攸县。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司。住所地：湖南省株洲市荷塘区文化路40号。负责人：陈思明，该分公司总经理。委托诉讼代理人：文冬华，湖南湘杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段斌，男，1973年6月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人杨燕舞、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称人保财险株洲市分公司）因与被上诉人段斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2019）湘0223民初19930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨燕舞上诉请求：一、撤销一审判决，改判人保财险株洲市分公司、段斌赔偿其各项损失259037.69元；二、由人保财险株洲市分公司、段斌负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：段斌负本次交通事故的全部责任，而杨燕舞因交通事故已经实际支出约78万元。一审判决认定段斌支付费用36207.53元，而其中有三张医疗费发票系杨燕舞支付的，被段斌拿走了，不应认定为段斌支付。杨燕舞为前往长沙治疗而实际支付交通费29337元、住宿费23700元。一审判决仅认定交通费8000元、住宿费5000元过低。请求二审法院予以纠正。人保财险株洲市分公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判按农村标准支付杨燕舞的伤残赔偿金，减少赔偿金额62624元。二、改判段斌事故垫付款由该公司与段斌自行理赔。事实和理由：一、杨燕舞系农村户口，仅凭并无负责人签名的户籍地居委会证明不足以认定其在城镇居住已满一年的事实。二、杨燕舞提交的交通费、住宿费票据形式不合法。一审判决认定的交通费、住宿费过高。三、一审判决该公司直接向段斌支付理赔款，违反“不告不理”原则。段斌辩称：其投保交强险及50万元商业三者险（含不计免赔特约险），且段斌承担事故全部责任，产生的赔偿责任应由人保财险株洲市分公司承担。故其垫付的医疗费理应由该公司直接支付给段斌，以减少诉累。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨燕舞向一审法院起诉请求：人保财险株洲市分公司、段斌赔偿其各项损失共计259037.69元。一审法院认定事实：2016年7月22日，被告段斌驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿省道315由北往南行驶，22时50分许，行至省道315攸县时，遇前方杨燕舞步行，湘Ａ×××××小型轿车避让不及与杨燕舞相撞，造成原告杨燕舞受伤，湘Ａ×××××小型轿车受损的交通事故。经攸县交警大队认定，被告段斌负本次交通事故的全责，原告不负责任。事故发生后，原告杨燕舞共住院治疗136天，花费医药费43327.52元，出院诊断为：巨幼细胞性贫血，精神障碍，肝囊肿，胆囊结石。2018年9月7日，经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定，原告精神伤残等级评定为拾级。2018年10月29日，经芙蓉司法鉴定中心鉴定，原告被诊断为脑外伤所致精神障碍，误工期210天，住院期间护理，后续治疗每月门诊费用800元，坚持系统治疗1年。事发后，被告段斌向交警队缴纳了16000元保证金，垫付了门诊费663.3元、住院费19490.23元、伙食费54元，共计向原告支付了36207.53元。就其他损失赔偿事宜，双方经多次协商均无法达成一致意见，酿成纠纷。另查明，被告段斌所有的湘Ａ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元的商业第三者责任险（含不计免赔特约险）。本次交通事故发生在保险期间内。被告段斌持有Ａ2Ｄ驾驶证。原告杨燕舞受伤前自2015年1月起在攸县县城工作，原告住院期间由其母亲刘凤娇护理。原告的母亲刘凤娇生于1951年10月25日，父亲杨明敏生于1951年4月6日，生育三个子女，系农业人口。原告与其妻子于2007年2月10日生育女儿杨佩妮，与其父母生活在攸县县城。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。现就本案的争议焦点作如下分析：（一）原告的损失认定问题。根据原告的诉请，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对原告损失核定如下：（1）医疗费43327.52；（2）住院伙食补助费8160元（60元/天×136天）；（3）营养费4080元（30元/天×136天）；（4）护理费17842元(47885元/年÷365天×136天)；（5）伤残赔偿金(含被扶养人生活费)80198.9元（67896元+12302.9元）；（6）误工费22406元（38944元/年÷365天×210天）；（7）后续治疗费9600元；（8）住宿费5000元；（9）交通费8000元，因原告多次在攸县、株洲、长沙治疗，本院酌情认定为8000元；（10）精神损害抚慰金5000元。（11）鉴定费，因原告未提供正式发票，且被告对此亦提出异议，故原告应承担举证不能的责任，不予支持。综上，原告杨燕舞因交通事故所受损失共计203614.42元。（二）各被告应如何承担赔偿责任问题。交警部门对本次事故的认定，原、被告双方均无异议，予以采信。根据交警部门出具的交通事故认定书，本案被告段斌承担事故的全部责任，原告杨燕舞不承担事故责任，故作为本案事故责任方的被告段斌应承担原告全部损失的赔偿责任。本案的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司投保了交强险，且事故发生在保险期内，根据我国《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，本案原告因交通事故所遭受的损失先应在强制责任险限额内由被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司予以赔偿，即原告杨燕舞因伤所受的损失中在伤残赔偿限额110000元和医疗费用赔偿限额10000元不计责任比例予以获赔。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司应在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告杨燕舞120000元。原告的剩余损失83614.42元，应由被告段斌全部予以赔偿。因被告段斌驾驶的本案肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司投保了50万元第三者责任商业保险（含不计免赔特约险），故被告段斌的赔偿责任应由被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司应在商业险范围内赔偿原告损失83614.42元。根据庭审查明，被告段斌在事故发生后向原告支付了36207.53元，该费用应从被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司应向原告支付的理赔款中扣除，故被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在本案中交强险和第三者责任保险限额内理赔原告的损失共计为167406.89元。被告段斌答辩中请求将其先行垫付的部分在本案中予以一并处理，为避免案件诉累，本院予以采纳，故被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司应向被告段斌支付理赔款36207.53元。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司应赔偿原告损失167406.89元，被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司应赔偿被告段斌事故理赔款36207.53元。对于原告超出审核认定损失范围的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条之规定，作出判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告杨燕舞医药费、伤残赔偿金等损失共计167406.89元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿被告段斌事故理赔款36207.53元；三、驳回原告杨燕舞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由原告杨燕舞负担2600元，由被告段斌负担2600元。二审中，当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：一、段斌因本案事故为杨燕舞垫付费用数额应当如何认定；二、本案交通费、住宿费应当如何认定；三、本案伤残赔偿金应按农村居民还是城镇标准支付；四、人保财险株洲分公司是否应将垫付费用直接付给段斌。现逐一分析如下：一、段斌因本案事故为杨燕舞垫付费用数额为36207.53元。一审开庭时，段斌提供杨燕舞医疗费发票11份、伙食费票据1份、领款收据2份，合计金额36207.53元。杨燕舞对上述证据及垫付款数额均无异议。一审判决认定段斌为杨燕舞垫付费用36207.53元，并无不当。杨燕舞二审中称仅收到垫付费用16000元，与事实不符，本院不予支持。二、一审判决认定本案交通费8000元、住宿费5000元，较为适当。杨燕舞在事故发生后，多次前往株洲、长沙等医疗住院治疗。因杨燕舞提交的相关票据不能与实际支出相对应，实际发生金额并不确定。一审判决根据本案实际，酌情认定交通费8000元、住宿费5000元，并无不妥。杨燕舞主张金额过低，人保财险株洲分公司主张金额过高，理由均不成立，本院不予采纳。三、本案伤残赔偿金应按城镇标准计算。杨燕舞受伤前自2015年1月起在攸县县城经商，与其父母生活在攸县县城。杨燕舞向一审法院提供了户籍地居委会证明、门面租赁协议等证据。一审判决按照城镇标准计算伤残赔偿金，并无不当。人保财险株洲市分公司主张按农村标准计算，并无相反证据，本院不予支持。四、人保财险株洲市分公司应将垫付费用直接付给段斌。在人保财险株洲分公司赔偿责任已经确定的前提下，一审法院为减少诉累，判决由人保财险株洲分公司直接向段斌支付垫付款，并无不当。综上所述，杨燕舞和人保财险株洲分公司的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2552元，由杨燕舞负担1186元，中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司负担1366元。本判决为终审判决。审 判 长 黄胤彪审 判 员 唐俊平审 判 员 胡 芸二〇一九年十二月二十五日法官助理 齐志龙书 记 员 盘 嘉