湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终13327号上诉人（原审被告）：深业集团(深圳)物业管理有限公司湖南分公司，营业场所湖南省长沙市岳麓区。负责人：刘黎。委托诉讼代理人：刘芳，女，汉族，1982年12月1日出生，户籍住址长沙市岳麓区，系公司员工。委托诉讼代理人：苏丹，女，汉族，1977年7月5日出生，户籍住址长沙市雨花区，系公司员工。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，营业场所长沙市雨花区。负责人：廖文常，总经理。上诉人深业集团(深圳)物业管理有限公司湖南分公司（以下简称深业物业公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称财保长沙分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初7896号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。深业物业公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：1、案涉车辆系车库通风管掉落被砸，事故发生后，上诉人在事故现场告知检察院后勤中心领导及车主，上诉人已购买了公众责任险，是否申报，车主表示自己有保险，无需深业物业公司处理，从而导致上诉人错过了报案时间，无法申请公众责任险理赔。被侵权人与被上诉人在处理时存在明显过错。2、上诉人在日常工作中已履行了《物业服务合同》必要的检查职责，不应承担责任。3、地下车库经过排查仅有部分支架锈蚀，为解除安全隐患，建议检察院进行全面维修，并对锈蚀的支架部分进行了力所能及的维修处理。4、对于损失，上诉人一直不知道维修、赔偿工作的情况，对于需要维修与否，价格是否符合市场规定上诉人一无所知，请法院依法询价调查。财保长沙分公司答辩称：1、上诉人作为物业公司对小区车库通风管具有管理责任，因其管理、维修不善，在明知设施存在安全隐患的情况下未设置任何警示标志和禁止停放车辆提示标志灯措施，导致正常停放的案涉车辆发生损失，其应当承担全部赔偿损失，一审认定合理合法。2、被上诉人对案涉车辆核定的损失证据充分。被上诉人及时对事故勘查、定损，最终依据保险法和行业规则认定了涉案车辆损失。在结合车辆受损查看图片、维修清单、损失情况确认书及明细、付款记录等证据，该核损合法合理。财保长沙分公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令深业物业公司赔偿财保长沙分公司保险理赔款14386.83元;2、案件诉讼费用由深业物业公司承担。一审法院认定事实：2018年10月15日，被保险人陈飞平发现其所有的停放于长沙市人民检察院车库的沃尔沃轿车（车牌号：湘Ａ×××××号），因车库通风管掉落将其车辆砸坏。事故发生后，陈飞平向财保长沙分公司报案，财保长沙分公司派出查勘员到现场查勘、拍照，其《机动车保险报案记录（代抄单》载明：驾驶人陈飞平于2018年10月15日在长沙市岳麓区长沙市人民检察院使用被保险机动车过程中，发生外界物体坠落，涉及承保车辆损失，承保车湘Ａ×××××车底、车尾受损。2018年10月17日，湖南中汽南方汽车销售服务有限公司对受损的湘Ａ×××××车辆进行维修。2018年12月5日，财保长沙分公司对涉案受损车辆定损为13786.83元，并通过转账方式向湖南中汽南方汽车销售服务有限公司支付了上述款项，湖南中汽南方汽车销售服务有限公司确认2018年12月8日收到涉案车辆维修款，并出具了《维修结算单》。2018年12月5日，涉案保险合同第一受益人上海东正汽车金融有限责任公司向财保长沙分公司出具理赔证明书，确认陈飞平无拖欠款，车辆赔付项可直接划入投保人所提供账户。后陈飞平向财保长沙分公司出具了“代位求偿”案件索赔申请书以及机动车辆索赔权转让书。财保长沙分公司为此获得向深业物业公司代为求偿的权利，特诉至一审法院，要求判如所请。另查明，1、陈飞平为其所有的A5W731车在财保长沙分公司处投保了交强险、第三者责任保险、机动车损失保险(赔偿限额为455000元)、指定修理厂险、不计免赔率险，保险期间自2017年11月10日0时0分起至2018年11月9日24时止。2、2016年9月1日，深业集团(深圳)物业管理有限公司(乙方)与案外人长沙市人民检察院(甲方)签订了《长沙市人民检察院物业服务合同》，并于2018年9月1日，续签了《长沙市人民检察院物业服务合同》，续签时间为2018年9月1日至2019年8月31日止。物业合同第二条约定：(1)乙方按招标承诺提供的物业管理服务包括：物业公用设施、设备的养护、运行和管理；(2)车辆行驶、停放及交通施设备的维护和管理；(3)院区的公共秩序维护、安全防范等事项的管理和服务(包括门岗、楼内巡视、安全监控及防火、防盗、防破坏、防事故和抢险工作等)……。第九条第9项约定：上述所指小修、养护是指日常的维护保养，如公共设备设施的防锈处理，绿化因养护不当的补栽补种，墙面的小修小补等；第10项约定：更换单个配件及单项工程或设备市场采购价超过400元(含400元)的由甲方承担。合同附件第七条关于保安保卫工作标准约定：(1)做好车辆的停放指挥，做到院内车辆停放整齐有序；(2)做好非工作期间院内及大楼内的安全巡视检查，及时发现和处置安全隐患……3、深业物业公司系深业集团(深圳)物业管理有限公司的分公司，是实际履行长沙市人民检察院物业服务管理合同的履行方，事故发生在其物业合同管理期间。在开庭审理过程中，财保长沙分公司、深业物业公司双方均不同意追加长沙市人民检察院为本案共同被告。4、深业物业公司在履行其管理职责时，多次发现地下车库消防支架存在安全隐患并在事故发生后的当日向长沙市人民检察院作了报告。深业物业公司在开庭过程中当庭陈述其在事故发生的停车位并未设置任何警示标志和禁止停放车辆标志。一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”本案中，深业物业公司系长沙市人民检察院的实际物业管理人，理应履行其相应的管理职责，对其管理区域内所有的建筑及设施尽到安全保障义务。案涉受损车辆系因地下车库通风管掉落造成车辆损失，根据举证责任的一般规则，深业物业公司既未提交充分、有效的证据证明其对地下车库通风管掉落没有过错,亦未提交证据证明被侵权人对侵权事实的发生存在过错，对此其应承担举证不能的不利法律后果，故深业物业公司应当承担过错赔偿责任。财保长沙分公司请求权问题。第一受益人上海东正汽车金融有限责任公司已向财保长沙分公司出具了理赔证明，财保长沙分公司亦支付了受损车辆维修费用，并取得了被保险人陈飞平授权其向被告深业物业公司追偿的权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”可知，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起就获得代位请求赔偿权，故财保长沙分公司有权向深业物业公司请求赔偿。损失数额的确定问题。财保长沙分公司对被保险人陈飞平涉损车辆定损并向湖南中汽南方汽车销售服务有限公司实际直接支付赔偿款13786.83元，故财保长沙分公司支付保险金后获得代位请求权的金额为13786.83元。关于深业物业公司提出其定期对地下车库进行巡查，并已将安全隐患向被管理方长沙市人民检察院予以了报告和根据被告深业物业公司与长沙市人民检察院签订的《物业服务合同》的约定，“更换单个配件及单项工程或设备市场采购价超过400元的由长沙市检察院承担”的辩论意见，一审法院认为，关于深业物业公司有无在事故发生前就涉案安全隐患向被管理方长沙市人民检察院进行报告的问题，在上文证据认证部分已有阐述，在此不再赘述。深业物业公司在明知存在安全隐患问题的情况下，既未采取积极的、有效的措施处置安全隐患，亦未采取设置警示标志等防患措施避免事故的发生，故深业物业公司对于涉案侵权事实的发生具有过错。对于深业物业公司提出根据其与被管理方长沙市人民检察院签订的《物业服务合同》，对于单价超过400元配件由被管理方承担这一抗辩主张，一审法院认为，因建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，归责原则采取的是过错推定责任原则，被告深业物业公司作为管理人不能证明自己没有过错的，应承担相应的侵权责任，不能以其与长沙市人民检察院之间所签订的《物业服务合同》来对抗被侵权人。深业物业公司在履行赔偿义务后，如认为长沙市人民检察院对涉案侵权事实的发生存在责任的，可以另行向长沙市人民检察院主张追偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、深业物业公司于判决生效之日起十日内向财保长沙分公司支付赔偿款13786.83元;二、驳回财保长沙分公司的其他诉讼请求。案件受理费160元，减半收取80元,由深业物业公司负担。二审中，当事人未提交新证据。一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：深业物业公司是否应向财保长沙分公司承担赔偿理赔款13786.83元。经审查，第一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”本案中，2016年9月1日，深业集团(深圳)物业管理有限公司(乙方)与案外人长沙市人民检察院(甲方)签订了《长沙市人民检察院物业服务合同》，双方另于2018年9月1日续签了《长沙市人民检察院物业服务合同》，续签时间为2018年9月1日至2019年8月31日止。该物业合同第二条约定：(1)乙方按招标承诺提供的物业管理服务包括：物业公用设施、设备的养护、运行和管理；(2)车辆行驶、停放及交通施设备的维护和管理；(3)院区的公共秩序维护、安全防范等事项的管理和服务(包括门岗、楼内巡视、安全监控及防火、防盗、防破坏、防事故和抢险工作等)……。第九条第9项约定：上述所指小修、养护是指日常的维护保养，如公共设备设施的防锈处理，绿化因养护不当的补栽补种，墙面的小修小补等；第10项约定：更换单个配件及单项工程或设备市场采购价超过400元(含400元)的由甲方承担。合同附件第七条关于保安保卫工作标准约定：(1)做好车辆的停放指挥，做到院内车辆停放整齐有序；(2)做好非工作期间院内及大楼内的安全巡视检查，及时发现和处置安全隐患……。深业物业公司系长沙市人民检察院的实际物业管理人，未对其管理区域内所有的建筑及设施尽到充分的安全保障义务。根据上述事实和法律规定，因地下车库通风管掉落造成案涉车辆损失，一审法院认定深业物业公司应当承担过错赔偿责任并无不当，本院予以确认。故对于深业物业公司提出其与被管理方长沙市人民检察院签订的《物业服务合同》，约定对于单价超过400元配件由被管理方承担这一抗辩主张，一审法院不予支持并无不当。深业物业公司在履行赔偿义务后，如认为长沙市人民检察院对涉案侵权事实的发生存在责任的，可以另行向长沙市人民检察院主张追偿。第二，财保长沙分公司对被保险人陈飞平涉损车辆定损并向湖南中汽南方汽车销售服务有限公司实际直接支付赔偿款13786.83元，该费用有修理项目清单、零部件更换项目清单和商业赔款计算书等印证，故一审法院认定财保长沙分公司支付保险金后获得代位请求权的金额为13786.83元并无不当，本院予以支持。综上所述，深业物业公司的上诉请求不能成立。应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由深业集团（深圳）物业管理有限公司湖南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇一九年十二月九日书记员  唐 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。