广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂02行终138号 上诉人(原审原告)韦建明，男，1950年3月15日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被上诉人(原审被告）柳州市柳北区城市管理行政执法局，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区三中路92号地区政法大院内。 法定代表人朱新发，局长。 上诉人韦建明因与被上诉人柳州市柳北区城市管理行政执法局（以下简称柳北执法局）行政纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审经审理查明，位于柳州市××北区石碑××镇古木村××号建筑物包括一栋平面呈“凸”字型的主楼以及主楼东南面紧挨一楼大门处（即“凸”字平面下边右侧）向外建的一层建筑、主楼东北面紧挨主楼处（即“凸”字平面右上方）建的两处一层建筑、主楼的西侧相隔建的两层楼建筑，上述建筑均为原告韦建明所建。该建筑物中的主楼在1995年8月31日取得村镇建设工程建筑许可证[村镇建许字（1995）第020号]，该许可证载明用地面积104平方米，并附有平面图，平面图呈“凸”字型，并标明了各边长度。在2002年1月6日，主楼所在土地取得了集体土地使用证，证上载明的用地面积是98.9平方米，宗地图示意图呈“凸”字型，并标明了各边长度。除主楼外，剩余的建筑均没有取得村镇建筑工程建筑许可证，所占土地也未取得集体土地使用证。 2018年5月6日，被告对原告涉嫌未经许可擅自建设建筑物进行立案调查，并于2018年8月9日作出《责令限期拆除决定书》，责令原告自收到决定书之日起三日内自行拆除涉案建筑物中无证部分。同日，被告将该限期拆除决定书送达至柳州市××北区石碑××镇古木村××建筑物处，原告在场并当面拒绝签收，被告留置送达上述文书，并以拍照、录像的方式记录了整个送达过程。原告韦建明不服被告柳北执法局作出的上述《责令限期拆除决定书》，于2019年4月15日诉至该院，请求撤销该《责令限期拆除决定书》。 原审认为,《行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告于2018年8月9日作出《责令限期拆除决定书》，该决定书上告知了当事人相关权利和载明了起诉期限。根据被告提供的送达视频，原告当时在场并且当面拒绝签收，被告将《责令限期拆除决定书》留置在原告住处，并以录像、拍照的方式记录了整个送达过程，符合《行政处罚法》第四十条“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的……也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”的规定。由此可证，原告已于2018年8月9日收到了《责令限期拆除决定书》，亦知晓了决定书的内容。但原告对此予以否认，并主张其是在2019年4月10日收到被告邮寄的信息公开复函才知道有该《责令限期拆除决定书》的。对此本院认为，被告提供的视频已经清楚地记录了整个送达过程，原告的否认与事实不符，该院不予采信。其次，原告在2019年4月4日向被告申请信息公开，要求公开责令限期拆除决定，但这不能证实原告是在收到公开内容后才知晓被告作出的责令限期拆除决定，而是为了规避起诉期限。综上，被告已于2018年8月9日向原告送达了《责令限期拆除决定书》，原告在该日已知晓决定书的内容以及救济途径，但原告直到2019年4月15日才向该院递交诉状提起诉讼，已超过了法律规定的6个月起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告韦建明的起诉。案件受理费50元（原告韦建明已预交），退回原告韦建明。 上诉人韦建明上诉请求，一、撤销广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院作出的(2019)桂0205行初10号《行政裁定书》；二、责令柳州市柳北区人民法院继续审理本案。事实和理由：一、从一审查明的事实可以得出，上诉人房屋下面的土地性质为集体土地，位于村庄规划范围内，被上诉人无权进行调查和认定。本案被上诉人只对城市规划区的房屋有认定权，其作出涉案行政行为没有任何法律依据，更违反了我国《城乡规划法》第41条的规定。所以，一审认定被上诉人有权作出涉案责令限期拆除决定是违法和错误的。二、被上诉人的送达不合法，其证据更无法证明其向上诉人送达了《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》。首先，被上诉人提供的所谓送达视频庭审中没有提供该证据原件，无法核实视频的真实性，依法不能作为认定本案事实的有效证据。其次，视频复制件光盘中显示仅有一位穿着便服的人员与上诉人交谈，只有半身图像，就连该人员的脸部也是无法看到的，其手里拿了几张纸，根本没有图像显示手里纸张的内容是涉案限期拆除决定书。再次，现场只有一人，不是法律规定的两人执法，对于所谓的留置也没有相关基层群众组织人员在现场见证。综上看出，被上诉人的证据根本不能证明由其工作人员将涉案限期拆除决定书送达给上诉人，一审裁定所认定的这部分事实无合法有效证据支持，认定存在严重违法。三、被上诉人作出的涉案限期拆除决定明确写明：“复议或诉讼期间不停止本决定的执行”，该内容严重违反《行政强制法》第44条的规定，一审裁定对如此严重违法行为的内容只字未提，没有依法进行认定。四、事实上，上诉人并未于2018年8月9日收到《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》，也不知晓决定书的内容。上诉人是在听到自己及周边房屋可能存在违法建筑后通过政府信息公开程序才获知《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》(柳城管责拆柳北规划决字[2018]第40076号)存在的。上诉人于2019年4月10日收到被上诉人邮寄的信息公开复函及《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》，次日就提起本案诉讼并未超过法律规定6个月的起诉期限。五、依据《城乡规划法》第41条第3款的规定，上诉人在建设用地上建设住宅，不需要办理规划许可手续。现在该区域进行违法征收，在此情况下，被上诉人的行为明显是为违法征收行为而进行违法认定并实施拆除工作，该行为违背公平合法原则。综上，一审裁定认定事实错误、证据不足，请求二审法院依法公正裁判。 被上诉人柳州市柳北区城市管理行政执法局未提出答辩意见。 本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，被上诉人于2018年8月9日作出《责令限期拆除决定书》，该决定书上告知了当事人相关权利和载明了起诉期限。本案证据显示，被上诉人提供的送达视频，上诉人当时在场并且当面拒绝签收，被上诉人则将《责令限期拆除决定书》留置在上诉人住处，并且以录像、拍照的方式记录了整个送达过程。其送达符合《行政处罚法》第四十条“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的……也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”的规定。由此可证，上诉人已于2018年8月9日收到了《责令限期拆除决定书》，亦知晓了该《决定书》的内容。但上诉人直到2019年4月15日才向一审法院提起本案诉讼，故其起诉已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的起诉期限。至于上诉人提出“其是在听到自己及周边房屋可能存在违法建筑后，通过政府信息公开程序才获知柳州市城市管理行政执法《责令限期拆除决定书》(柳城管责拆柳北规划决字[2018]第40076号)的存在”的问题，因与本案查明的事实不符，故其主张是于2019年4月10日才知道有该《责令限期拆除决定书》的意见，应不予采信。 综上，上诉人韦建明的上诉理由不成立，本院不予支持，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，其驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蓝丽霜 审 判 员 黄小云 审 判 员 孙书文 二〇一九年十二月十日 代书记员 黄晶晶