河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初4630号 原告：石家庄中信石化有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区寺家庄镇高迁石坡街1号，统一社会信用代码：91130185757541343N。 法定代表人：李伟民，职务：总经理。 委托诉讼代理人：周舟，河北国才律师事务所律师。 被告：中铁高新工业股份有限公司，住所地：北京市丰台区汽车博物馆东路1号院3号楼43层4301，统一社会信用代码：91510100720312205T。 法定代表人：易铁军，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨顺，系该公司员工。 原告石家庄中信石化有限公司（以下简称中信石化）与被告中铁高新工业股份有限公司（以下简称中铁高新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信石化委托诉讼代理人周舟、被告中铁高新公司委托诉讼代理人杨顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信石化向本院提出诉讼请求：一、请求被告向原告支付柴油款24.3903万元及赔偿原告经济损失至付清之日止（以24.3903万元为计算基数，按照逾期贷款罚利息6%核算，自2014年12月6日到2019年8月30日期间，经济损失约5万元）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营柴油生意。2014年3月至2014年12月期间，原告向被告供货柴油，货款共计79.3903万元（已全部出具发票），被告分别于2014年6月5日、7月30日、12月5日支付25万元、10万元、20万元货款，以上共计55万元，尚有24.3903万元未付。剩余货款原告多次催要，被告拒不支付。依据《中华人民共和国合同法》第61条、第62条、第159条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条、第24条规定，被告应当支付剩余货款并承担逾期付款的违约责任。请法院判如所诉。 中铁高新公司辩称，一、从起诉状来看，原告和中铁二局股份有限公司业务发生在2014年3月至2014年12月，付款也是在这个期间，之后再没有履行支付，至2019年已经超过法律规定两年的诉讼时效，因此原告的诉请应当驳回。二、从诉状上表述及原告提供的证据，原告与我公司没有合同关系及业务往来，原告也没有证明其主张债权大小的真实性及合法性。 原告中信石化为证实其主张，提供证据如下： 证据1、机械物资验收单、出库单6组。证明2014年3月21日供货19.76吨、3月22日供货20.12吨、5月6日供货20.08吨、6月6日供货20.05吨、7月31日供货10.03吨、12月6日供货9.97吨，被告应当付款79.3903万元； 证据2、河北省增值税普通发票8张。证明原告已向被告出具上述数额的发票； 证据3、工商银行、农业银行电子回单及客户入账通知。证明2014年6月5日被告付款25万元、7月30日被告付款10万元、12月5日被告付款20万元； 证据4、原告出纳内部台账。证明证据1至3证明的事实，在2014年当时的原始记录在册。 上述四份证据都能证明原被告之间存在买卖合同关系。 被告中铁高新公司发表质证意见： 对证据1，验收单既没有指向是送货到被告处，也没有被告加盖公章确认，因此对证据的三性不认可。材料员的签字模糊不清，无法核实是否为被告处工作人员，更不能证明原被告之间存在买卖合同关系，要想证明原被告之间存在合同关系，原告应当出具原被告双方签订的书面合同，因没有书面合同，对于供应柴油的单价是无法确定的，因此对于原告主张的79.3903万元的计算标准和方式是没有的； 对证据2的真实性认可，对合法性和关联性不认可，因为普通发票原告可以自行到税务局开具，要想证明发票给了被告，应当有买卖合同及发票的签收单进行佐证； 对证据3电子回单的真实性和关联性认可，但是达不到原告的证明目的，付款及验收单均没有指向被告； 对证据4的三性不认可，是原告单方制作，不具有证据的客观性。 被告中铁高新公司无证据提交。 本院经审理认定事实如下：2014年3月21日至2014年12月6日期间，原告中信石化向京港澳11标工地送柴油6次，数量100.01吨，货款总额79.3903万元。工作人员收到柴油后出具了《机械物资验收单》。原告按照要求向中铁二局股份有限公司出具了9张发票。具体供货及发票开具情况：第一笔供货：2014年3月21日供货19.76吨，单价8000元/吨，货款158080元；第二笔供货：2014年3月22日供货20.12吨，单价8000元/吨，货款160960元；同时，原告出具三张发票，第一张发票：2014年3月22日，数额112000元；第二张发票：2014年3月22日，数额112000元；第三张发票：2014年3月22日，数额95040元。二次货款共计319040元，三张发票数额合计319040元，前二次货款与前三张发票一致。 第三笔供货：2014年5月6日，数量20.08吨，单价8000元/吨，货款160640元；第四张发票：2014年5月24日，数额80320元；第五张发票：2014年5月24日，数额80320元。发票数额合计160640元，与第三笔供货货款一致。 第四笔供货：2014年6月6日，数量20.05吨，单价8000元/吨，货款160400元；第六张发票：2014年6月16日，票号00089064，数额80000元；第七张发票：2014年6月16日，票号00089066，数额80400元。发票数额合计160400元，与第四笔供货货款一致。 第五笔供货：2014年7月31日，数量10.03吨，单价8080元/吨，货款81042.4元；第八张发票：2014年8月8日，数额81042.4元。第八张发票数额与第五笔供货一致。 第六笔供货：2014年12月6日，数量9.97吨，单价7300元/吨，货款72781元；第九张发票：2014年12月9日，数额72781元。第九张发票数额与第六笔供货一致。 原告提交送货、付款等事实手记台账，该台账记载前四次柴油单价为8000元/吨，第5次单价8080元/吨，第6次单价7300元/吨，单次货款数额及所有货款总额与单次发票数额及所有发票总额均一致。 中铁二局第四公司河北石安改扩建XJ11三次付款情况：2014年6月5日付款25万元、7月30日付款10万元、12月5日付款20万元，共计支付了55万元货款，剩余货款243903未付。 另查，中铁二局股份有限公司于2017年1月24日变更为中铁高新工业股份有限公司。中铁二局第四工程公司是中铁二局股份有限公司的子公司。原告中信石化主张京港澳11标系被告承建。 本院认为，中信石化与中铁二局股份有限公司虽没有书面合同，但其提交机械物资验收单、银行电子回单、增值税发票等证据，证实被告收到原告柴油，并支付了部分货款，故本院认定中信石化与中铁二局股份有限公司存在买卖合同关系。中铁二局股份有限公司于2017年1月24日变更为中铁高新公司，其权利义务由中铁高新公司承接。双方应履行各自义务。原告向被告供应柴油，事实清楚，所欠货款明确。故原告中信石化要求被告中铁高新支付所欠柴油款243903元的诉求，本院予以支持。关于原告中信石化主张逾期付款损失的问题。原告中信石化要求被告支付柴油款，被告未支付的行为，构成违约。根据法律规定，买卖合同当事人未约定逾期付款违约金的或该违约金计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，法院可以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故本院认为，原告中信石化主张的逾期付款损失应自明确主张权利之日即起诉之日（2019年10月11日），以243903元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。 关于原告中信石化要求被告中铁高新公司支付货款，是否超过诉讼时效问题。诉讼时效的起算应当自权利人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起算。本案中双方并未明确约定付款期限，无证据证明被告曾明确表示拒绝履行义务，或债权人确定的宽限期届满其仍未履行债务，故原告中信石化明确主张权利为起诉之日，本案未超过诉讼时效。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决如下： 被告中铁高新工业股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告石家庄中信石化有限公司柴油款243903元和逾期付款损失（自2019年10月11日起，以243903元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2854元（已减半收取），由被告中铁高新工业股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 王 乾 二〇一九年十二月三日 书记员 李丹阳