辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽12民终1815号上诉人（原审被告）：铁岭市清河区中基矿产开发有限公司，住所地铁岭市清河区杨木林子镇养马大村。法定代表人：陈亮，该公司经理。委托诉讼代理人：孟德新，辽宁廉明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪雷，男，1976年2月8日生，满族，住辽宁省开原市，现住辽宁省开原市。原审被告：陈亮，男，1989年4月6日生，满族，铁岭市清河区中基矿产开发有限公司法定代表人，住辽宁省铁岭市清河区。洪雷诉陈亮提供劳务者受害责任纠纷一案，辽宁省铁岭市清河区人民法院于2019年3月25日作出（2018）辽1204民初626号民事判决。陈亮不服，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日作出（2019）辽12民终822号民事裁定，发回重审。重审过程中，洪雷申请追加铁岭市清河区中基矿产开发有限责任公司为被告参加诉讼，辽宁省铁岭市清河区人民法院依法追加铁岭市清河区中基矿产开发有限责任公司（以下简称中基矿产）为被告。辽宁省铁岭市清河区人民法院于2019年9月29日作出（2019）辽1204民初480号民事判决。中基矿产不服，向本院提起上诉。本院于2019年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中基矿产的法定代表人陈亮及其委托诉讼代理人孟德新，被上诉人洪雷，原审被告陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中基矿产上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判被上诉人的诉讼请求或驳回被上诉人的起诉。事实和理由：一、一审判决依据不足，导致认定事实错误，进而导致判决结果错误。1、上诉人从来没有雇佣过被上诉人，一审在明知该车的登记车主是开原荣杰运输有限公司，实际车主是贾宏俊的情况下，仅凭一名与上诉人关系密切的证人喻某的证言和一条微信记录，就推断上诉人与被上诉人之间存在劳务关系，明显证据不足，导致认定事实错误；2、事实上，上诉人中基矿产与车主贾宏俊是运输合同关系，上诉人雇佣贾宏俊的该车运输石子。上诉人每天雇佣的运输石子的车辆有很多，这些车是司机均与中基矿产无劳动关系，被上诉人也与中基矿产无劳动关系，其与贾宏俊之间存在雇佣关系；3、一审判决既然已经认定贾宏俊是该车实际车主，还判决上诉人与被上诉人之间存在劳务关系，明显是自相矛盾，车辆不是上诉人的，证明会是上诉人雇佣被上诉人；二、一审判决未按照铁岭中院发回重审的裁定书的指令进行审理调查。1、铁岭中院（2019）辽12民终822号民事裁定明确指令一审法院应追加车辆的登记车主为当事人，查清车辆的实际所有人、实际雇佣关系以及驾驶人洪雷是否有过错。但一审判决却违背该裁定书的意思，既没有追加登记开原荣杰运输有限公司和实际车主贾宏俊为被告，亦没有调查被上诉人在操作过程中是否有过错，就又照搬原一审判决又作出判决，导致判决结果错误；2、在一审审理过程中，上诉人已经向法院说明，被上诉人受伤后，车主贾宏俊驾驶该车在法库县肇过事，并且肇事后贾宏俊将该车转让他人，现贾宏俊因该起肇事被刑拘了。这完全能够证明贾宏俊是车主，被上诉人是贾宏俊雇佣的。三、本案属于劳动争议案件，一审法院无权直接就劳动争议案件作出判决，应裁定驳回被上诉人的起诉，告知被上诉人按《工伤保险条例》的规定处理。一审法院认定作为一个企业的上诉人与被上诉人之间存在劳务关系，明显违反法律规定。本案上诉人属于应当参加工伤保险统筹的用人单位，应驳回被上诉人的起诉，告知被上诉人按《工伤保险条例》的规定提起劳动仲裁。洪雷辩称，一审判决非常公正。陈亮述称，一审判决是错误的，应该改判。洪雷向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付经济损失152253元。医疗费10829元，护理费2656元，误工费38612元，伙食补助费1150元，交通费2000元，伤残鉴定费1000元，伤残赔偿金69986元，精神抚恤金10000元，被抚养人生活费老人13483元，孩子2537元。2、诉讼费由被告承担。一审法院查明：2018年6月末，原告受雇于中基矿产开车，7月1日，原告洪雷驾驶辽Ｍ×××××号半挂牵引车为中基矿产往吉林省公主岭市鸿运搅拌站运送石子，在搅拌站卸车时受伤。受伤后，中基矿产员工刘小野将原告送往公主岭阳光医院住院治疗5天，经该院诊断原告双腕关节骨折，第2腰椎压缩性骨折，腰椎间盘突症，后转入开原市骨科医院住院17天。经鉴定洪雷右侧腕关节功能丧失37.5%，构成十级伤残。原告洪雷有兄弟二人，洪雷父亲洪永祥为1953年7月7日出生，母亲母淑芬1950年9月25日出生，儿子洪禀轩为2002年12月出生。另查，MQ6211号半挂牵引车登记申请人是开原荣杰运输有限公司和贾宏俊，实际车主是贾宏俊，挂靠在开原荣杰公司运营，该车未有过户情况。原告洪雷的各项损失共计133587元，包括：1、医疗费10829元；2、护理费2541元（22天x115.5元）；3、误工费25610元（130天x197元）；4、伙食补助费1100元（50元×22天）；5、交通费1500元；6、伤残鉴定费1000元；7、伤残赔偿金69986元（34993元×20年×10%）；8、精神损害抚慰金5000元；9、原告父亲洪永祥扶养费7550元（10787元×14年÷2人x0.1），母亲母淑芬扶养费5933元（10787×11年÷2人x0.1），原告孩子洪禀轩抚养费2538元（25379元x2年÷2人x0.1）扶、抚养费共计16021元。一审法院认为，原告受雇于中基矿产，在从事雇佣活动中受伤，被告中基矿产应当承担赔偿责任。对二被告辩称，原告并非受雇于中基矿产的意见，本院认为，从本案证据材料看，有原告陈述、刘小野与原告的微信聊天记录、证人喻某、陈某的证言，互相认证，能够证明原告受雇于中基矿产；至于车辆无论中基矿产是顶帐来的还是雇佣来的不影响本案原告与中基矿产雇佣关系的成立；另外，被告未能说明刘小野向原告要姓名及卡号的合理理由，从原一审直到现在，被告亦没有明确说明存在其它责任人，更没有相反证据足以否定上述证据所证明的上述事实，故对二被告该辩解本院不予支持。对被告提出的误工期限过长问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“因伤残持续误工的，误工期限可以计算至定残前一日。”原告不能提供定残前存在持续误工的证据，医疗诊断只有卧床全休时间6周，没有6周以后的有效的休息证明，对被告该意见本院予以支持。根据公安部人身损害受伤误工日评定准则（公安部GB/T521-2004）腕骨骨折休息130日，没有腰椎压缩性骨折的休息规定，为此原告误工期限定为130日。运送石料系中基矿产的经营业务，陈亮经营中基矿产的行为，应由中基矿产承担责任，原告的损失应由中基矿产赔偿。对二被告辩称原告在事故中存在过错问题，原告受伤后住院，被告中基矿产的刘小野在场，对车辆有控制主动权，是操作失误还是车辆故障被告应承担举证责任，故对二被告该辩解不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告洪雷各项经济损失133587元（医疗费10829元、护理费2541元、误工费为25610元、伙食补助费1100元、交通费1500元、伤残鉴定费1000元、伤残赔偿金69986元、精神损害抚慰金5000元，抚、扶养费16021元），由被告铁岭市清河区中基矿产开发有限公司承担赔偿责任，中基矿产应于本判决生效之日起十日内赔偿；二、驳回原告洪雷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3345元，由原告洪雷负担410元，被告陈亮负担2935元。本院二审期间，各方均未提交新的证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人上诉主张一审应追加涉案车辆登记单位和实际所有人参加诉讼，但一审未追加一节，本案二审并不能直接追加，因本案属于发回重审后再次上诉的二审案件，故应依据现有证据予以裁判。关于上诉人提出被上诉人的实际雇主为贾宏俊，其只是雇佣贾宏俊的车，而是贾宏俊雇佣的被上诉人，其与被上诉人之间不存在任何雇佣关系的上诉理由，被上诉人提供了相关证据予以证明其受雇于上诉人的法定代表人陈亮，而上诉人所称均只是庭审陈述，但没有提供证据予以证明，故原审认定洪雷受雇于上诉人并无不当。关于被上诉人在此次事故中是否存在过错，现无证据证明被上诉人在使用车辆过程中存在过错，原审判决上诉人全部承担被上诉人受伤所遭受的损失并无不当。关于上诉人所称本案应适用劳动关系解决问题，双方均未提起劳动仲裁或工伤认定，故本案适用提供劳务者受害责任纠纷进行判决并无不当。综上所述，上诉人铁岭市清河区中基矿产开发有限责任公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3345元（铁岭市清河区中基矿产开发有限责任公司预交），由铁岭市清河区中基矿产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 芳审判员 李喜岩审判员 贾春红二〇一九年十二月二十四日书记员 常晓峰