新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民事判决书   （2019）新22民终699号   上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   负责人：张进，总经理。   委托诉讼代理人：卫元颖，新疆君始律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)：笪新根，男，1967年3月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   被上诉人(原审被告)：哈密新宁运输有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   法定代表人：郭传林，总经理。   被上诉人(原审原告)：张望五，男，1968年11月16日出生，汉族，住河南省沁阳市。   上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人笪新根、哈密新宁运输有限公司（以下简称新宁公司）、张望五机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司的委托诉讼代理人卫元颖，被上诉人笪新根，被上诉人张望五到庭参加诉讼，被上诉人哈密新宁运输有限公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，事实和理由：笪新根所有的×××号重型半挂牵引车在此次事故发生时未经年审，所以保险公司在机动车商业第三者责任险限额内赔偿的各项损失75800元不应该理赔，一审法院酌定停运损失每天500元，于理无据。   笪新根辩称，事故的发生与车辆未经年审并无直接关系，我说车辆没有年审，且保险公司承保了，保险公司没有尽到自己说明的责任，一审法院认定事实清楚，要求二审法院驳回上诉，维持原判。   张望五辩称，停运损失是实际修车时间产生的，各项赔偿金的计算合理，一审法院认定事实清楚，要求二审法院驳回上诉，维持原判。   哈密新宁运输有限公司未到庭亦未提出书面答辩。   张望五向一审法院起诉请求：判令保险公司赔偿张望五车辆修理费50300元，停运损失50000元（自2016年4月12日至2016年6月7日，共计55天，每天1000元），不足部分由笪新根、新宁公司承担赔偿责任。事实与理由：2016年4月12日11时15分许，笪新根驾驶×××号重型半挂牵引车由南向北行驶至S303线4公里加200米路段处因躲避其他车辆时，与同方向行驶的张望五驾驶的×××号重型半挂牵引车豫H293挂号重型仓栅式半挂车（承载张志强）发生侧面刮擦，造成乘车人张志强受伤、双方车辆受损的交通事故。经哈密市公安局交通警察大队认定，笪新根在此次事故中承担全部责任，张望五无责任。事故发生后，张望五与笪新根就赔偿事宜协商未果。张望五为维护合法权利，现诉至法院。   一审法院认定事实：2016年4月12日11时15分许，笪新根驾驶×××号重型半挂牵引车由南向北行驶至S303线4公里加200米路段处因躲避其他车辆时，与同方向行驶的张望五驾驶的×××号重型半挂牵引车、豫H293挂号重型仓栅式半挂车（承载张志强）发生侧面刮擦，造成乘车人张志强受伤、双方车辆受损的交通事故。经哈密市公安局交通警察大队认定，笪新根在此次事故中承担全部责任，张望五无责任。事故发生后，保险公司对张望五驾驶的车辆进行定损，金额为36141.4元。张望五将受损车辆送至哈密市北出口信合汽车维修中心修理，实际支出材料费及修理费50300元，该车于2016年6月7日修理完毕。张望五与笪新根就车辆维修费及停运损失赔偿事宜协商未果，引起诉讼。一审法院另查，沁阳市宝顺通汽车运输有限公司出具两份证明，载明×××号车挂靠在该公司名下，实际车主为张望五，车辆在本次事故中产生的修理费及停运损失均由张望五主张。温县伟业全通运输有限公司出具证明，载明豫H293E号挂车挂靠在该公司名下，实际车主为张望五，车辆在本次事故中产生的修理费及停运损失全部由张望五主张。一审法院再查，笪新根驾驶的×××号重型半挂牵引车登记车主为新宁公司，实际所有人为笪新根。2015年6月29日，新宁公司在保险公司为×××号重型半挂牵引车投保了商业第三者责任保险（保险金额为500000元）及机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险期间。一审法院还查，2017年，本次事故中的伤者张志强以笪新根、新宁公司、保险公司为被告向一审法院提起诉讼，一审法院经过审理作出（2017）新2201民初742号民事判决书，该判决书现已经生效，其中判决由保险公司在交强险范围内赔偿张志强各项损失85919.45元，在商业险范围内赔偿张志强各项损失12061.74元，由笪新根赔偿张志强各项损失700元，新宁公司承担连带责任。本案中未处理受损车辆损失。一审法院认为，交警部门对本案交通事故作出的事故责任认定事实清楚，责任划分恰当，能够客观反映事实真相，张望五、笪新根、保险公司均不持异议，对该事故认定一审法院予以确认。根据事故责任认定，笪新根应对事故造成的张望五合理合法的损失承担全部赔偿责任。因笪新根驾驶的车辆挂靠在新宁公司，新宁公司在保险公司为该车投保了交强险及商业三者险，故对张望五产生的损失，应由保险公司首先在交强险范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足，由笪新根承担赔偿责任，新宁公司作为挂靠公司对被告笪新根承担的赔偿责任承担连带责任。保险公司辩称，张望五主张的停运损失，属于间接损失，根据商业三者险保险条款约定，保险公司不予赔偿，因商业三者险保险条款属于保险公司提供的格式条款，保险公司未提供证据证明其采取合理的方式提请投保人注意免除责任条款，故对保险公司的抗辩理由，一审法院不予采信。关于张望五主张的损失，一审法院认定如下：1．张望五主张修理费50300元，根据张望五提供的发票及与修理厂签订的协议，该车修理实际产生的费用为50300元，张望五的主张合理，一审法院予以确认；2．张望五主张停运损失50000元，事故发生时，被损车辆正用于货物运输的营运活动，此次事故导致车辆损坏，张望五主张赔偿被损车辆修复期间的停运损失合理，但其主张停运损失的计算标准过高，参照本地区个体货运行业同型号普通重型货车的平均水平，一审法院酌定每天500元，确认27500元。上述损失合计77800元，由保险公司先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余75800元，由保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿张望五修理费2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿张望五各项损失75800元；以上第一、二项于本判决生效之日起五日内履行完毕；案件受理费2306元，减半收取1153元，邮寄送达费90元，由笪新根负担。   本院再查，×××号重型车于2016年4月28日经检测合格，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点问题是，一审认定保险公司在机动车商业第三者责任险赔偿限额内赔偿张望五各项损失75800元是否正确的问题。本案中，新宁公司与保险公司签订的保险合同系保险公司提供的格式合同。对机动车年审行为仅属行政管理的范畴，案涉事故车虽在事故发生时尚未经年审，但并不属于“被保险机动车未经年审不合格”的情形。事实上，保险公司在未对事故车辆是否经年审的情况下予以承保，故保险公司提出笪新根驾驶的车在此次事故发生时未经年审，所以商业第三者责任险险内免理赔的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。关于停运损失，保险公司与新宁公司签订的保险合同中特别约定内容未载明具体的商业险险种，保险公司应当遵循公平原则，对免除或者限制保险公司责任的条款，采取合理的方式提请新宁公司注意，且保险公司未能提供充分有效的证据证明其尽到了合理提示义务，一审法院酌情认定停运损失每天500元合理，保险公司的对此主张，本院不予采纳。一审认定保险公司在机动车商业第三者责任险赔偿限额内赔偿张望五各项损失75800元，并无不当，故保险公司对此上诉请求，本院不予支持。   综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1659元，由中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 阿仙古丽   买买提   审判员 杰恩斯拜克 别克孜达   审判员 郝   慧    文   二Ο一九年十二月十七日   书记员 马   怡    冉