重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初9607号原告：刘道荣，男，汉族，1967年4月19日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：毕文志，重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：向予，重庆荣泽律师事务所律师。被告：重庆市北碚区洪杰仪表厂，经营场所重庆市北碚区澄江镇澄江村兰家湾，统一社会信用代码92500109MA5UGPY640。经营者：楚宏杰，男，汉族，1971年10月1日出生，住重庆市北碚区郭家沱151号8单元5-3，公民身份号码510106197110012519。委托诉讼代理人：王迪，重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马改辉，重庆万诚律师事务所律师。原告刘道荣诉被告重庆市北碚区洪杰仪表厂（以下简称洪杰仪表厂）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘道荣及其委托诉讼代理人毕文志、被告洪杰仪表厂的委托诉讼代理人王迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘道荣向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间的劳动关系于2019年1月12日解除；2、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金60000元(5000元/月×12个月)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2004年8月26日登记设立，系个体工商户，经营范围为仪表零件加工等。原告于2006年8月1日开始在被告处上班，从事下料和砂丝工作，工资为计件工资，原告2018年月平均工资在5000元以上。原告工作期间，被告一直未与原告签订书面劳动合同。2018年6月，被告调整了原告的工作范围，大幅增加了原告的工作量，但工资并没有相应的提高，同时因被告一直未为原告缴纳社会保险费，导致原告被迫于2019年1月12日解除了与被告的劳动关系。为维护自己的合法权益，原告申请仲裁，请求确认双方劳动关系解除的时间，并要求被告支付原告经济补偿，但仲裁委驳回了原告的申请请求。原告不服该仲裁裁决，遂提起诉讼，望判如所请。被告洪杰仪表厂辩称，原告非被告正式员工，双方不存在劳动关系，只是雇佣关系。被告是给原告发放过劳动报酬，但是只是临时费用，被告也没有对原告进行工作管理，原告工作时间灵活，有空才到被告处，被告给原告打电话，原告自己如果说没有时间，就可以不来。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，洪杰仪表厂成立于2004年8月26日，经营范围为：仪表零件加工。2019年6月28日，刘道荣向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北碚区仲裁委）申请仲裁，要求确认其与洪杰仪表厂的劳动关系于2019年1月12日解除，并由洪杰仪表厂支付其经济补偿金60000元。2019年8月23日，该委作出碚劳人仲案字〔2019〕第875号仲裁裁决书，认定刘道荣举示的证据不足以证明其受到洪杰仪表厂的劳动用工管理，对其主张与洪杰仪表厂存在劳动关系不予采信，刘道荣要求确认其与洪杰仪表厂解除劳动关系及要求洪杰仪表厂支付经济补偿金缺乏劳动关系存在的事实依据，故裁决驳回刘道荣的申请请求。2019年8月29日，刘道荣收到该裁决书。2019年9月10日，刘道荣起诉来院。庭审中，双方为是否存在劳动关系存在争议。刘道荣自述称：“我是2006年8月1日开始去洪杰仪表厂上班的，我问对方是否需要工人，对方认可后，我就在那里去上班。当时我们去了2人，我和另外一个女性，因为厂里只需要一个男的从事砂丝工作，所以我就进厂上班了，工资是计件算，没有底薪，上班时间是从早晨8点到晚上6点，中午有一个小时吃饭时间，工作期间对方没有为我买保险，也没有签劳动合同和办理入职手续。关于上班时间，一般是休星期天一天，忙起来周末2天也都要上班。上班期间，没有人打考勤，工资是每月月底现金发放，工资计薪周期是上个月26日至次月25日，每月25日轧账，领工资时要签字，签字都是一张白纸，写上名字即可，没有金额，原告自己也没有工资条。我的工作内容是老板楚洪杰直接安排，老板写了工作内容，我们按要求执行，有时候还需要调整，根据老板电话通知先安排急件。我和蒋卫2人负责砂丝和下料，3个月一轮换，互换砂丝和下料。我之后的工序是柴小静（音）、杜如秀（音）、龙其燕（音）、吴昌玉（音）负责盘绕，再然后是包装，包装完就可以对外销售了。工作地点是北碚澄江车站旁，以前租赁的是谈新的房子，后来租的兰家湾的房子。原告每月平均工资在5000元以上。原告根据被告老板开出的工作内容进行工作，完成后由老板娘胡小琴（音）计件，根据计件情况发工资，每根5厘钱。”同时，刘道荣还举示了：1、刘道荣与洪杰仪表厂老板楚宏杰、老板娘的录音，拟证明刘道荣在洪杰仪表厂已经工作十几年，工作上要受楚宏杰的管理，该厂还向刘道荣支付了劳动报酬；2、洪杰仪表厂老板娘发放工资的现场照片（2019年初），拟证明洪杰仪表厂向刘道荣以现金方式支付了工作报酬，且刘道荣当场在工资表上签了字；3、工作内容单一张，拟证明洪杰仪表厂经营者楚洪杰对刘道荣的工作直接进行安排；4、工资表照片，该照片系刘道荣原来的同事通过微信发送给刘道荣，但是因为该同事还在洪杰仪表厂上班，所以不愿意来作证，拟证明洪杰仪表厂提交的工资表上的工资发放时间、工资金额是劳动者签字之后该厂自行填写上去的，刘道荣在签相关工资表时，工资表中并没有工资发放时间、工资金额，洪杰仪表厂提交的工资表可以证明刘道荣在洪杰仪表厂工作，但是不能反映刘道荣真实工资水平；5、刘道荣工商银行账户明细清单，拟证明刘道荣领取工资后将工资存入工商银行，存入金额都是大于洪杰仪表厂举示的工资表上的金额，刘道荣存款的时间都是在每月底或次月初，与洪杰仪表厂发放工资的时间相吻合，可以反映刘道荣的工资水平。对此，洪杰仪表厂认为刘道荣陈述入职时间不属实，洪杰仪表厂于2013年成立，刘道荣不可能2006年就到厂里上班。洪杰仪表厂认可刘道荣工资是计件制，没有底薪，工作内容是下料和砂丝。因为厂里有活时，老板是通过电话询问刘道荣是否有时间来上班，且刘道荣来上班时，有时一项工作最短时只需要10-30分钟完成，最长是5-6个小时，刘道荣完成该工作时就可以回家。洪杰仪表厂并不是大的厂房，只是租赁的3个小房间，没有制作考勤表和员工手册，上班时，老板亲自在办公地点，工人不多，能清楚知道上班情况。双方关系不固定，比较灵活，一般都是当月月底结算当月的钱，刘道荣每月工资不固定，大概是2000至4000元左右。最忙时刘道荣一个月来13、14天，最闲只有几天。对于双方关系，洪杰仪表厂认为是雇佣关系，并非劳动关系。对刘道荣举示的证据，洪杰仪表厂质证意见如下：对证据1，刘道荣与洪杰仪表厂老板楚宏杰通话录音的真实性认可，但认为达不到其证明目的；对刘道荣与一女性的通话录音不认可，因无法确认通话对象身份；对证据2，真实性不确定，也不能达到刘道荣的证明目的，因照片中没有刘道荣本人，对象是谁不明确，看不出来给谁发工资；对证据3，无洪杰仪表厂签章，也没有洪杰仪表厂经营者签名，无法达到刘道荣的证明目的；对证据4，该照片非原始载体，对其真实性不认可，不能达到刘道荣的证明目的；对证据5，认可其真实性，但是不能达到刘道荣的证明目的，因刘道荣自己家在开酒窖，还有其他收入，并不能说明刘道荣存入款项就是其每月工资。另，刘道荣还申请了证人李良芳出庭作证。该证人陈述“我与刘道荣之前是夫妻关系，约2019年9月离婚。我之前于2011-2012年在洪杰仪表厂处做过工，2013年就回去带小孩没有上班了。我今天主要证明洪杰仪表厂提交的工资表是假的，因为2018年11月我在蔡家一个厂里面上班，根本没有在洪杰仪表厂上班，但是洪杰仪表厂举示的2018年11月的工资表还有我的名字，与实际情况不符，这个肯定是假的。工资表是我儿媳妇发给我的，我来出庭作证之前看到的。”刘道荣认为证人陈述内容属实。洪杰仪表厂对此不认可。庭审中，洪杰仪表厂举示了2017年2月份-2017年8月、2017年10月-2017年12月、2018年2月-2018年12月的工薪表，并说明因为每年一月份都没有工作，所以2017年、2018年都没有1月份的工资表，另外2017年9月也没有工作，所以该月的工资表也没有。洪杰仪表厂认为，该证据可以证明刘道荣离职前12个月的平均工资是2148.3元/月，工资表由刘道荣本人签字，每月底进行结算。因为厂里没有工作时就没有安排刘道荣等人上班，刘道荣工作内容并不固定，故双方不属于劳动关系。另外，工资表也可以看出刘道荣每月工资差距较大，并不固定。刘道荣坚持认为，个别月份工资表上的签字既不是其本人的签字，也不是其老婆的签字，刘道荣在工资表上签字时只有姓名，无发放时间及工资金额，另刘道荣在洪杰仪表厂本来就无底薪，工资实行计件制，所以每个月工资金额不固定。在本院规定的时间内，刘道荣明确表示对工资表上的签字不申请鉴定。本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。本案中，双方当事人对刘道荣在洪杰仪表厂上班的事实无异议，双方主要争议在于二者的关系性质。刘道荣认为双方存在事实上的劳动关系，洪杰仪表厂认为双方系雇佣关系。对此，本院分析认定如下，根据《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制定适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，刘道荣、洪杰仪表厂均符合法律、法规规定的主体资格，刘道荣提供的劳动也是洪杰仪表厂业务的组成部分，因此认定双方之间是否存在事实上的劳动关系的关键在于洪杰仪表厂的各项规章制度是否适用于刘道荣，双方是否存在管理与被管理的关系。首先，从洪杰仪表厂举示的2017年2月份-2017年8月、2017年10月-2017年12月、2018年2月-2018年12月的工薪表可以看出，上述月份刘道荣均从洪杰仪表厂处领取了工资，双方已经形成了较为稳定的一方提供劳动、另一方支付报酬的模式；其次，从刘道荣举示的多段录音证据可以看出，刘道荣工作场所位于洪杰仪表厂，刘道荣工作中使用的弹簧等材料和工具也由洪杰仪表厂提供，刘道荣的工作内容、先后次序、工作进展情况均由洪杰仪表厂经营者楚宏杰实施管理，刘道荣要向楚宏杰负责。故本院认双方存在管理与被管理的关系。综上，本院依法认定刘道荣、洪杰仪表厂之间存在事实上的劳动关系。关于劳动关系的建立时间。本院认为，职工入职时间属于用人单位掌握管理的证据。因洪杰仪表厂并未举示证据证明刘道荣入职时间，应承担不利后果；另，刘道荣自述其于2006年8月1日入职洪杰仪表厂，该陈述与通话录音中楚宏杰所称“十几年了我还不信你，你说你在哪个单位工作了十几年的嘛，你在我这工作了十几年，我都还不信你还信哪个也”，能够相互印证，故本院认定刘道荣入职洪杰仪表厂的时间为2006年8月1日。关于劳动关系的解除时间。虽双方对刘道荣于2019年1月12日之后未上班的原因陈述不一，但因双方均认可该事实，故本院确认双方于2019年1月12日解除劳动关系。本案中，刘道荣以洪杰仪表厂未为其参加社保为由要求对方支付经济补偿，但刘道荣并未提供证据证明其于2019年1月12日以对方未为其参加社保为由提出了解除劳动关系，即行使了法定解除权。故本院认为，刘道荣要求洪杰仪表厂支付其解除劳动关系经济补偿的诉讼请求，欠缺事实依据，故依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告刘道荣与被告重庆市北碚区洪杰仪表厂于2019年1月12日解除劳动关系；二、驳回原告刘道荣的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市北碚区洪杰仪表厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张小会二〇一九年十二月二日书记员  曾 峥