安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖04民终1365号上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司寿县分公司，住所地安徽省寿县寿春镇明珠大道北侧，统一社会信用代码91341521153060928G。法定代表人：孙献奎，该公司经理。委托诉讼代理人：孙静，该公司员工。委托诉讼代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘克领，女，1977年5月29日出生，汉族，个体工商户，住安徽省寿县。上诉人中国电信股份有限公司寿县分公司（以下简称中国电信寿县分公司）因与被上诉人刘克领返还原物纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2019）皖0422民初2194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国电信淮南分公司上诉请求：撤销原判决，改判驳回刘克领的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审判决违反“一事不再理”原则，本案属于重复诉讼。刘克领在（2018）皖0422民初3383号案件中起诉要求中国电信寿县分公司支付2016年6月30日至2018年9月30日房屋租金，本案起诉要求中国电信寿县分公司赔偿2017年9月28日至2019年5月27日房租损失，两次诉讼均要求支付房屋租金且计算租金时间实际重复；2.一审判令中国电信寿县分公司承担租金损失20000元错误，属于认定事实错误。刘克领在2018年第一次诉讼，经两级人民法院审理，最终支持2016年6月30日至2017年9月27日房屋租金，且二审（2019）皖04民终200号民事判决认定“刘克领上诉称中国电信寿县分公司在发出停止租赁房屋的通知后，又撤回了该通知（要约），双方租赁关系继续存在的理由，中国电信寿县分公司不予认可，且与事实不符，对此上诉理由，本院不予支持”，即淮南市中级人民法院对于刘克领在该案中上诉主张2017年9月27日以后的租金是不认可的，而本案一审判决参照原租金标准计算3个月没有事实和法律依据，中国电信寿县分公司书面告知刘克领解除合同时，刘克领不予理睬，粗暴换锁，不让中国电信寿县分公司清空物品，责任在于刘克领；3.一审认定事实错误，必然导致适用法律错误，判决错误。刘克领辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘克领向一审法院起诉请求：判令中国电信寿县分公司停止侵害，赔偿每月房租损失6666.67元，19个月合计126666.67元（2017年9月28日至2019年5月27日）至中国电信寿县分公司腾空房屋交还钥匙止。一审法院认定事实：2013年7月1日，刘克领（甲方）将现代汉城C区16号门面房租赁给中国电信寿县分公司（乙方）经营电信业务。双方签订了《房屋租赁合同》，约定：租赁期为2013年7月1日起至2016年6月30日止；租赁期届满，在同等条件下，乙方有权优先续租房屋，乙方续租时，应在届满前三个月通知甲方，甲方应在乙方通知后的三个月内给予乙方明确答复；年租金95000元；租金从2013年7月13日开始计算，按年度进行支付，甲方应向乙方开具相应金额并符合国家规定的税务发票；租赁期届满后不续租的，乙方需提前三个月告知甲方，甲方将提供十日宽限期供乙方搬迁物品及设备；任何一方违约，应当向守约方支付违约金，如不能计算则按年租金的10%支付。租赁合同到期后，双方未重新签订租赁合同，但中国电信寿县分公司仍继续使用该租赁房屋。2017年6月27日，中国电信寿县分公司向刘克领发出书面通知，告知其停止继续租用房屋，2016年7月1日至2017年6月30日期间的房租80000元，拟定于2017年7月31日前支付完毕，随即关闭房屋停止营业至今。由于当时租金尚未支付，刘克领持有异议，致使双方未能完成房屋钥匙的交付、营业招牌的拆除及屋内物品的腾空等交接事宜。2018年10月8日，刘克领提起诉讼，要求中国电信寿县分公司支付2016年6月30日至2018年9月30日期间的租金并承担违约金。经审理，寿县人民法院于2018年12月10日作出（2018）皖0422民初3383号民事判决书，判令中国电信寿县分公司支付刘克领2016年6月27日至2017年9月27日期间的房屋租金99990元、违约金8000元。刘克领不服一审判决提起上诉，要求改判中国电信寿县分公司支付2016年6月30日至2018年9月30日的租金213750元及违约金9500元。淮南市中级人民法院经审理认为，中国电信寿县分公司向刘克领发出书面通知，停止继续租用房屋，应为中国电信寿县分公司解除不定期租赁合同的意思表示，刘克领未提供证据证明其收到通知后提出异议，诉称中国电信寿县分公司在发出停止租赁房屋的通知后，又撤回了该通知（要约），双方租赁关系继续存在的理由，中国电信寿县分公司不予认可，且与事实不符，上诉理由不能成立，并于2019年3月5日作出（2019）皖04民终200号民事判决：驳回上诉，维持原判。宣判后，中国电信寿县分公司按生效判决全部履行了付款义务。一审法院认为：中国电信寿县分公司与刘克领签订的《房屋租赁合同》到期后，在未重新签订书面合同的情况下，继续使用租赁房屋，刘克领没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期；后中国电信寿县分公司向刘克领发出书面通知停止继续租用房屋，并实际停止了在租赁房屋的经营活动，就应当按照约定或者租赁物性质使用后的状态返还租赁房屋，刘克领也应积极配合或主动收回租赁房屋，但双方仅就租赁费和违约金的问题进行诉讼（已经寿县人民法院和淮南市中级人民法院判决结案），至于房屋钥匙未交还及中国电信寿县分公司的部分物品滞留在涉案房屋的问题，双方均未能采取有效方法及时办理钥匙交接手续和涉案房屋的腾空交接事宜，对此，刘克领在明知中国电信寿县分公司已经停止继续租赁的情况下，虽一直在对租金和违约金问题进行诉讼，却从未提及此项请求，也未提供证据证明其向中国电信寿县分公司提出过此项请求，造成房屋租赁损失，应当自行承担主要责任；中国电信寿县分公司虽然向刘克领提出了停止继续租赁的书面意见并实际停止了在租赁房屋内的经营活动，但未能提供证据证明其已经主动要求履行钥匙交付和房屋腾空义务，也有一定过错，也应当承担一定的赔偿责任，根据本案的实际情况可参照原租金标准计算3个月。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、中国电信股份有限公司寿县分公司腾空交还租赁刘克领的房屋；二、中国电信股份有限公司寿县分公司赔偿刘克领租金损失20000元；三、驳回刘克领的其他诉讼请求。上述一、二项，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2834元，减半收取1417元，由刘克领负担1215元，由中国电信股份有限公司寿县分公司负担202元。二审中，刘克领提交一份光盘，证明2019年9月24日寿县法院电话催促电信局交钥匙交房及2019年11月2日，电信局人员上门无理取闹；另提交用水查询单打印件及电费发票照片打印件3张，证明中国电信寿县分公司仍占用案涉房屋开展经营业务。中国电信寿县分公司对寿县法院的谈话录音真实性有异议，对2019年11月2日录音录像认为恰能证明刘克领更换钥匙，实际占有该房屋，对水电费支出票据认为中国电信寿县分公司于2017年6月27日搬离案涉房屋已经生效判决认定，证明观点不能成立。本院认为，中国电信寿县分公司早已搬离涉案房屋，不在使用案涉房屋从事经营已经生效判决认定，上述证据对于刘克领的证明观点不具有证明力，如其待证中国电信寿县分公司仍在使用案涉房屋从事经营活动，完全可拍摄经营现状和现场录像以证实其观点，故本院对上述证据的关联性及证明观点不予确认。本院对一审查明事实予以确认。本院归纳二审争议焦点为：1.本案起诉是否重复诉讼；2.刘克领主张中国电信寿县分公司停止侵害，赔偿房租损失的诉讼请求能否成立。本院认为：刘克领在（2018）皖0422民初3383号民事案件中起诉中国电信寿县分公司是认为双方租赁合同没有解除，要求支付2016年6月30日至2018年9月30日房屋租金，该案基础法律关系是房屋租赁合同纠纷，而本案刘克领是认为2017年9月以后双方不存在租赁合同关系，中国电信寿县分公司不搬离房屋侵害其物权，要求停止侵害、赔偿损失，基础法律关系是返还原物纠纷，因此，本案起诉不属于重复诉讼。本案双方在（2018）皖0422民初3383号民事案件中就一直争议案涉房屋钥匙是否交还、房屋是否仍由中国电信寿县分公司控制使用问题，刘克领称中国电信寿县分公司拒不交还钥匙、一直占用案涉房屋从事经营，中国电信寿县分公司陈述刘克领将房门加锁换锁，无法搬出剩余物品，在该案中，刘克领提交证据显示案涉房屋门头电子显示屏广告仍在使用，意图证明中国电信寿县分公司仍在该房屋经营，经本院评判案涉房门关闭，不能证明电信寿县分公司在仍在营业。本案中，刘克领又提出水电费支出凭据，仍然意图证明中国电信寿县分公司仍在该房屋经营，本院认为，如果中国电信寿县分公司仍使用该房屋经营的话，刘克领完全可以对公司工作时间段人员及业务办理情况进行录音录像，提交更为直接有利的证据加以证明。而实际情况是，中国电信寿县分公司早已搬离涉案房屋的事实已经生效判决予以认定。刘克领本案提交电费缴费凭据意图证明中国电信寿县分公司仍在使用案涉房屋，如用电属实，恰能说明案涉房屋已经由刘克领实际控制使用，即使案涉房屋双方没有交接钥匙，在双方存在争议但中国电信寿县分公司早已明确表明已搬离房屋，并要求搬出剩余物品的情况下，刘克领也完全可以采取自救措施，找专业人员开锁并要求中国电信寿县分公司搬出物品，以减少损失。综上，中国电信寿县分公司未占有使用涉案房屋，刘克领主张停止侵害，赔偿损失，无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，中国电信寿县分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省寿县人民法院（2019）皖0422民初2194号民事判决；二、驳回刘克领的诉讼请求。一审案件受理费2834元，减半收取1417元，二审案件受理费306元，均由刘克领负担。本判决为终审判决。审判长  王雪霞审判员  张 晨审判员  王元元二〇一九年十二月九日书记员  许小玄附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。