wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执7880号申请执行人张林峰，男，1972年6月1日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被执行人刘海参，男，1980年9月29日生，汉族，滑县枣村乡冯庄村。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日冻结了被执行人刘海参在财付通支付科技有限公司085e9858e1201eecaff4e4a3f@wx.tenpay.com账户内余额人民币19.94元，现因案件履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘海参在财付通支付科技有限公司085e9858e1201eecaff4e4a3f@wx.tenpay.com账户内余额人民币19.94元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹从杰二〇一九年十二月二十日书记员  王召伟
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初3469号原告：垫富宝投资有限与公司，统一社会信用代码：3113053030821104XL，住河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，职务：总经理被告：陈雷明，男，汉族，住山东省嘉祥县。被告：济宁久隆运输有限公司，地址：山东省济宁市鱼台县王庙镇王庙村东首。本院在审理原告垫富宝投资有限公司与陈雷明、济宁久隆运输有限公司追偿权纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司于2019年12月23日向本院申请撤回对被告陈雷明、济宁久隆运输有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许垫富宝投资有限公司撤回对被告陈雷明、济宁久隆运输有限公司的起诉。案件受理费25元，由垫富宝投资有限公司负担。审判员  徐志伟二〇一九年十二月二十三日书记员  张 雨
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初1705号原告：张波，男，1980年4月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杜江涌，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨辉，重庆志和智律师事务所律师。被告：但建，男，1972年3月3日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：王娅，女，1976年11月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：张开全，男，1968年11月29日出生，汉族，住四川省乐山市。原告张波与被告但建、王娅、张开全民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张波撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交），由原告张波负担。审 判 长  胡 敏陪 审 员  李红波陪 审 员  唐金玉二〇一九年十二月十二日法官助理  王 巍书 记 员  朱 笛
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0403执1151号被执行人：王世龙，男，1978年8月6日出生，汉族，大专文化，无业，住抚顺市东洲区。现正在监狱服刑。本院作出（2019）辽0403刑初217号判决书已发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书确定的缴纳义务，本院刑事庭于2019年11月12日将罚金刑移送执行立案，罚金数额为220，000元。本院于2019年11月15日向被执行人王世龙发出执行通知书，报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，并限其即日缴纳生效判决书中确定的罚金220，000元。经查，被执行人名下无存款、房产，也无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长 王 震审判员 杨兆平审判员 徐丽娜二〇一九年十二月十二日书记员 姚 旺
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保629号 关于王贵元申请执行赵英杰、高月玲合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年12月02日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执恢1563号申请执行人：麻亚运，男，1991年1月4日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：刘海啸，男，1994年7月15日出生，汉族，住河南省遂平县。申请执行人麻亚运与被执行人刘海啸借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初5237号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  刘家红审判员  朱 钢二〇一九年十二月七日法官助理刘俊山书记员李东附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执17154号申请执行人陈文革，男，1984年02月14日出生，住河北省邢台市隆尧县。被执行人刘冬辉，男，1990年03月23日出生，住河北省邢台市隆尧县。申请执行人陈文革与被执行人刘冬辉借款合同纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初4279号民事判决书已发生法律效力。因刘冬辉未在规定时间内履行义务，陈文革向我院申请强制执行，要求被执行人刘冬辉给付借款2500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月29日立案执行。立案后，本院于2019年11月4日向被执行人刘冬辉发出执行通知书、报告财产令、传票等法律手续。截止本裁定书作出之日，被执行人未向本院报告财产，亦未按照传票规定的日期到本院说明情况。本院在执行中，冻结被执行人名下财付通账户及支付宝账户，账户内无可供执行存款。经总对总统查，被执行人刘冬辉名下无其他工商登记信息、车辆、房产、银行存款、有价证券、网络资金等可供执行财产。本院已依法将被执行人刘冬辉列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈文革认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初4279号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十二月十日书记员 石联坤
文书内容湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1102执1890号申请执行人周新民，男，汉族。被执行人罗华荣，男，汉族。本院在执行申请执行人周新民与被执行人罗华荣民间借贷纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初775号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，申请执行人周新民于2019年12月20日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初775号民事判决书的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭义军审判员  全宏伟审判员  张 华二〇一九年十二月二十日书记员  王 英
郑州市上街区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0106执1424号郑州市上街区农业农村工作委员会：本院于2019年10月22日立案执行的(2019)豫0106执1424号郑州市上街区农业农村工作委员会罚金一案，执行标的为XXXX元。因被执行人郑州市上街区农业农村工作委员会已履行完毕本案的执行内容，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知审判员  吴锦江二〇一九年十二月十二日书记员  赵峻标
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1123执411号 申请执行人:黎小妹，女，1979年6年28日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 被执行人:黎运照，男，1977年8年30日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。 申请执行人黎小妹与被执行人黎运照民间借贷纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院作出的（2019）桂1123民初324号民事调解书已经发生法律效力，根据调解书确定的内容：黎运照偿还黎小妹借款30000元及利息，黎运照负担案件受理费275元。上述法律文书生效后，被执行人黎运照未自动履行上述法律文书确定的义务，申请执行人黎小妹于2019年9月10日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法向被执行人黎运照发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，现申请执行人黎小妹向本院书面申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，并不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂1123执411号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 勇 审 判 员  何 钊 审 判 员  陈永进 二〇一九年十二月二日 法官助理  柳真诚 书 记 员  林乔佑
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2182-1号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行，社会统一信用代码913713246768000912，住所地兰陵县会宝路西段北侧；电话：15064960313。 法定代表人：郭文波,该公司。 被执行人李庆花，女性,1980年5月10日生，汉族，住。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行与李庆花借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人的银行存款或相等价值的财产91000元。 本裁定立即执行。 审判员  王俊杰 二〇一九年十二月十日 书记员  王春亮
湖南省衡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0424执恢229号之五 申请执行人何一平，男，1978年1月4日生，汉族，住湖南省衡东县。 被执行人中财源林宝泰天城建设工程有限公司广西第一分公司，住所地广西壮族自治区南宁市。 负责人何有昆，经理。 被执行人何有昆，男，1965年1月4日生，汉族，住广州市萝岗区。 被执行人刘正林，男，1979年2月1日生，汉族，住湖南省江华瑶族自治县。 申请执行人何一平与被执行人中财源林宝泰天成建设工程有限公司、何有昆、刘正林合同纠纷一案，衡东县人民法院作出的（2019）湘0424民初136号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年9月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人立即归还钢材款本金105.1894万元。本案在执行过程中，经依法查封了被执行人名下银行存款，其他无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索，现申请执行人与被执行人正在协商，申请执行人同意先终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结衡东县人民法院（2019）湘0424民初136号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  旷建军 书记员  罗志军 审判员  旷建军 二〇一九年十二月十日 书记员  罗志军                            校对责任人：旷建军 打印责任人：罗志军
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0522执恢163号申请执行人：刘红东，男，1975年1月出生，汉族，农民，住安阳县。被执行人：宋艳锋，男，1985年1月出生，汉族，农民，住安阳县。关于申请执行人刘红东与被执行人宋艳锋身体权、健康权纠纷一案，安阳县人民法院（2015）安民初字第00344号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行完毕生效法律文书确定的内容，本院于2019年12月12日恢复强制执行，在执行过程中，被执行人宋艳锋一次性给付刘红东2200元，剩余款项申请执行人刘红东自愿放弃同意结清此案。本院认为，安阳县人民法院（2015）安民初字第00344号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：安阳县人民法院（2015）安民初字第00344号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  焦保顺二〇一九年十二月十九日书记员  李何言
陕西省韩城市人民法院 民事裁定书 (2019)陕0581民初1985号原告：陈大卫，男，生于1981年9月20日，汉族，现住陕西省渭南市临渭区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王悦，女，生于1995年6月14日，汉族，住陕西省西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系陕西翼满秦川网络科技有限公司法务部法务专员，特别授权。被告：焦武涛，男，生于1989年7月21日，汉族，住陕西省韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：卜小鹏，男，生于1989年12月2日，汉族，住陕西省韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陈大卫与被告焦武涛、卜小鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告陈大卫于2019年12月10日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告陈大卫的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈大卫撤诉。案件受理费1113元，减半收取556.5元，由原告陈大卫负担。 审  判  员    高晓鹏二〇一九年十二月十日 书  记  员    张  琪  1
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0802执恢527号之一 申请执行人：莫秀芳，女，1955年05月12日出生，汉族，住霞山区。 被执行人：梁兆恒，男，1957年06月16日出生，汉族，住赤坎区。 申请执行人莫秀芳与被执行人梁兆恒民间借贷纠纷一案，赤坎法院作出（2007）赤民一初字第441号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告梁兆恒须于本判决生效之日起十日内偿还借款568417元给原告莫秀芳。二、被告湛江市赤坎区海天机械制造厂对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。因被执行人梁兆恒未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有银行存款合计42718元，本院已扣划42718元，扣缴执行申请费540元后余42178元，已支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位42718元，扣缴执行申请费540元后余42178元，已支付给申请执行人，本案尚余债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0802执恢527号案件终结本次执行程序。 被执行人梁兆恒负有继续向申请执行人莫秀芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫凯程 审判员  邓胜发 审判员  喻 狄 二〇一九年十二月二十四日 书记员  梁 华
辽宁省西丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1223刑初118号 公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。 被告人王某某，男，1954年6月18日出生于辽宁省西丰县，汉族，初中文化，西丰县XX局退休职工，住西丰县XX局院内（户籍所在地辽宁省西丰县XX路XX巷XXX号）。因本案于2019年3月29日被取保候审。 辩护人常丽，辽宁迅驰律师事务所律师。 辽宁省西丰县人民检察院以辽铁西检公诉刑诉（2019）105号起诉书指控被告人王某某犯拒不执行判决罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派检察员谷智、周德清出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人王某某因侵权被西丰县人民法院于2016年5月16日判决停止侵权，向原告腾退所占用的房屋，该判决于2017年1月13日已发生法律效力。原告于2017年1月13日申请西丰县人民法院强制执行，在强制执行过程中王某某以各种理由拒不执行，西丰县人民法院于2018年11月20日对其作出拘留15日、罚款10000元的决定，被告人王某某仍然拒不腾退。 西丰县人民法院于2019年3月29日移送公安机关，西丰县公安局于当日立案侦查，经公安机关工作被告人王某某已将所占用的房屋室内腾出。 对上述指控，公诉机关提供了证人梁某某证言、被告人王某某供述与辩解、民事判决书、移送公安机关侦查函、腾退房屋照片等证据材料。认为被告人王某某的行为拒不执行判决罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定处罚。 被告人王某某对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解和辩护理由，当庭表示认罪。其辩护人辩称:1、本案被告人王某某系初犯，其主观恶性不大，社会危害性较小，没有造成恶劣的社会影响；2、被告人到案后能如实供述犯罪事实，并在侦查阶段履行了执行义务，将占用房屋腾出，真诚悔罪，认罪态度较好；3、被告人王某某由于文化程度低，法律意识不强而走上犯罪道路，其现年岁已高，患有疾病和伤残，生活困难。综上，建议对被告人从轻或免予刑事处罚。 经审理查明，被告人王某某与梁某某返还原物纠纷一案（原告梁某某、被告王某某），西丰县人民法院于2016年5月16日作出（2016）辽1223民初77号民事判决，判决被告王某某停止侵权，向原告梁某某腾退所占用的房屋。该判决发生法律效力后，王某某没有主动履行判决，原告梁某某于2017年1月13日向西丰县人民法院申请强制执行。在强制执行过程中，因王某某暂时无其他住房且身体有病，西丰县人民法院于2017年7月10日做出（2017）辽1223执63号终结本次执行程序裁定。2018年6月20日，梁某某向西丰县人民法院申请恢复执行，西丰县人民法院经审查后恢复执行并对王某某采取了相关的执行措施，但王某某以各种理由拒不执行，西丰县人民法院于2018年11月20日对其作出拘留15日、罚款10000元的决定，被告人王某某仍然拒不腾退所占用房屋。 因被告人王某某的行为涉嫌拒不执行判决罪，西丰县人民法院于2019年3月29日将案件移送公安机关侦查，西丰县公安局于当日立案侦查。在侦查阶段过程中，被告人王某某将所占用的房屋室内腾出。 本院确认的上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的证人梁英敏证言、被告人王某某供述与辩解、民事判决书、执行裁定书、执行通知书、执行公告、执行询问笔录、拘留罚款决定书、移送公安机关侦查函、腾退房屋照片、公安机关情况说明、被告人户口证明等证据材料证实。上述证据，证与证、证与供相互印证，证据之间形成证明体系，所证实的内容客观真实，证据来源合法，均予采纳。 本院认为，被告人王某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。关于被告人的辩护人提出的本案被告人主观恶性不大，认罪态度较好，真诚悔罪，可从轻处罚的辩护意见，符合本案事实情节，予以采纳。被告人王某某具有以下量刑情节：1、到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚；2、在本案侦查阶段履行了执行义务，将被执行房屋腾退，在审判过程中缴纳了罚款，酌情从轻处罚。综合本案事实和被告人的悔罪表现，结合社区评估意见，对被告人可以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条一款、第六十七条三款、第七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（三）项、第六条之规定，判决如下： 被告人王某某犯拒不执行判决罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 李瑞丰人民陪审员王艳丽人民陪审员李桂硕 二〇一九年十二月十三日 法官助理杨超 书记员王梓丞
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执2912号申请执行人：常州市金坛区人民法院，住所地常州市金坛区。院长：于立峰。被执行人：李杰，男，1977年9月21日生，汉族，住安徽省利辛县。关于刑庭移送执行李杰犯盗窃罪一案，本院作出的(2019)苏0413刑初144号刑事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定：李杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年3月18日起至2019年6月17日止，先行羁押的日期一个月已折抵刑期。罚金已预缴）；李杰的违法所得价值人民币2490元应予退赔。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月18日立案执行。在执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人的财产状况及履行能力情况进行调查。经本院调查，被执行人李杰名下无房产，无车辆,无银行存款,也无其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，以对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产依法享有恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0413刑初144号刑事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  史春海审判员  朱凤林二〇一九年十二月二十日书记员  李 想
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初14537号原告：赵富坪，男，1995年1月1日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李千仞，重庆兴众律师事务所律师。被告：重庆天之味实业有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道滨江大道58号半岛明珠3号商铺楼，统一社会信用代码91500116054293128L。法定代表人：刘志久，执行董事。原告赵富坪与被告重庆天之味实业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告赵富坪于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵富坪自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵富坪撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵富坪负担。审判员  陈佑二〇一九年十二月二日书记员  黄斤
成都市双流区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)川0116执2389号 刘宣、熊国令、凌勇军： 本院执行申请执行人刘宣与被执行人熊国令、凌勇军买卖合同纠纷一案，因当事人达成执行和解协议并已履行完毕，本院依照最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定，对本案已作结案处理，执行费950元已由被执行人熊国令缴纳。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14826号原告：山东顺祺物业服务有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙工业园马山路7号。法定代表人：鲁中正，该公司总经理。被告：潘守侠，男，1942年11月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理原告山东顺祺物业服务有限公司诉被告潘守侠物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月9日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东顺祺物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告山东顺祺物业服务有限公司负担。审判员 柳  程  远二〇一九年十二月九日书记员 杜沛优（代）
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执1283号申请执行人：段云志，男，汉族，生于1958年6月20日，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：杨玉龙，男，汉族，生于1961年4月10日，住河南省镇平县。申请执行人段云志与被执行人杨玉龙为借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1324民初612号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨玉龙于判决生效后十日内偿还申请执行人段云志借款272600元及利息。因杨玉龙未按上述生效法律文书履行义务，段云志申请强制执行，本院于2019年7月1日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书与报告财产令、财产申报表，责令其履行（2019）豫1324民初612号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院于2019年7月2日、2019年12月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、中国人民银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查明有任何可供执行的财产。三、通过实地调查与传统调查，1.通过向镇平县房产管理局发出查询通知，查明被执行人无可供执行的不动产信息。四、本院于2019年10月17日作出失信决定书，将被执行人杨玉龙纳入失信被执行人名单；于2019年12月23日向被执行人杨玉龙发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，现未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人现暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人杨玉龙负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 智审判员 李 明审判员 李庆洲二〇一九年十二月二十三日书记员 王云志
黑龙江省绥化市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑12行终89号上诉人（原审原告）张明彦，男，1960年8月18日出生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。上诉人（原审原告）丛文华，女，1963年1月9日出生，汉族，农民，住址同上。上诉人（原审原告）张仁锐，男，2016年11月13日出生，汉族，幼儿，住址同上。上诉人（原审原告）王琳娜，女，1993年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。四上诉人共同委托代理人张树强，河北通和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绥化市北林区人力资源和社会保障局，住所地绥化市北林区北二东路114号。法定代表人刘万奎，职务局长。行政负责人王凤海，职务副局长。委托代理人郭亚光，男，1979年10月20日出生，汉族，该局工伤保险组组长，住绥化市北林区。委托代理人李光炜，黑龙江申平律师事务所律师。上诉人张明彦、丛文华、张仁锐、王琳娜因工伤行政确认一案，不服绥化市北林区人民法院（2019）黑1202行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。上诉人张明彦、丛文华、张仁锐、王琳娜共同委托代理人张树强，被上诉人绥化市北林区人力资源和社会保障局行政负责人王凤海及委托代理人郭亚光、李光炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2016年9月26日6时许，杨殿勋驾驶的冀Ｊ×××××号货车沿205国道由北向南行驶至205国道598公里＋737米处超车时，撞于路中间隔离护栏上，车辆失控后，侧翻至路东侧，先后与由南向北行驶的张春升驾驶的无牌拖拉机(车上载着闫爱英）及刘喜全驾驶的黑Ｍ×××××黑Ｍ×××××号货车（车上载着张某）相撞，致张某死亡，刘喜全、张春升、闫爱英受伤，三车及车上货物、隔离护栏、路边树木损坏的交通事故。经山东省博兴县公安交通警察大队认定，杨殿勋应承担事故的全部责任，刘喜全、张春升、张某、闫爱英不承担事故责任。2018年10月9日，死者张某的父亲张明彦向被告区人社局提出认定张某为工伤的申请，区人社局经审查于2018年10月9日作出（北林）伤险认不受字[2018]2号工伤认定申请不予受理决定书，认为：张某于2016年9月26日交通事故身亡，申请认定工伤认定时间为2018年9月29日，已超过法定申请工伤时效，根据《工伤条例》第十七条规定，不予受理。张某的父亲张明彦、母亲丛文华、妻子王琳娜、儿子张仁锐不服，诉至本院。原审法院认为，《工伤保险条例》第十七条第一款规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长”。第二款“用人单位未按照前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。本案中原告张明彦等四人于2018年9月29日向被告提出对张某工伤认定申请，已经超过自事故伤害发生之日起1年内申请的期限，被告作为负责本行政区域内的工伤保险工作的主体，作出不予受理决定书，证据确凿，适用法规正确，符合法定程序，原告诉讼请求无理，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九规定，判决：驳回原告张明彦、丛文华、王琳娜、张仁锐的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张明彦、丛文华、王琳娜、张仁锐负担。上诉人张明彦、丛文华、张仁锐、王琳娜上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人与绥化市胜利运输有限公司一直在进行用工主体责任的协商，即便有诉讼时效的规定，也应当确认诉讼时效中断，因此上诉人的工伤认定申请不存在超期的问题。请求二审法院依法撤销原判，撤销被上诉人作出的工伤认定申请不予受理决定书，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人绥化市北林区人力资源和社会保障局答辩称，其作出的工伤认定申请不予受理决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，本院经审理查明上诉人向被上诉人申请工伤认定的时间应为2018年9月29日，其它事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按照前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”本案中，张某在2016年9月26日交通事故中身亡，这一时间应当是事故伤害发生之日，而原告张明彦等四人于2018年9月29日才向被上诉人绥化市北林区人力资源和社会保障局提出对张某工伤认定申请，已经超过上述法规规定的工伤认定申请期限。上诉人认为有诉讼时效中断情形，缺乏法律依据。被上诉人作出的工伤认定申请不予受理决定认定事实清楚，适用法规正确，符合法定程序。综上，上诉人张明彦等四人所提出的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人张明彦、丛文华、张仁锐、王琳娜共同负担。本判决为终审判决。审判长  汤敬伟审判员  唐宝山审判员  张 辉二〇一九年十二月十一日书记员  范杨阳
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0506执1005号之二申请人：周玉兰，女，1972年6月10日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人：施远红，男，1969年6月14日出生汉族，住宜昌市夷陵区。本院在执行周玉兰与施远红借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现有可供执行的财产，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行高消费限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍需继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周江中审判员  孙 飞审判员  雷必强二〇一九年十二月二十四日书记员  易正业
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110民初3757号原告：梁秀珍，女，1969年3月13日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：石家庄凯烽房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区龙东路52号。法定代表人：宋春蓉，总经理。梁秀珍与石家庄凯烽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告梁秀珍于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁秀珍撤诉。案件受理费81元，有原告负担。审判员  李顺川二〇一九年十二月十三日书记员  刘 姗
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执2130号申请执行人：孙某1，女，2013年8月8日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：孙某2，男，1989年5月23日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人孙某1与被执行人孙某2抚养费纠纷一案，本院依法审理后，作出的(2019)苏1012民初2695号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳执行标的37775元。被执行人依法应承担执行费467元。在执行过程中，1、本院于2019年6月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料，后被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产；2、2019年6月18日经本院执行指挥中心经不动产信息查询系统查询，发现被执行人名下无不动产登记信息；3、本院于2019年6月18日、2019年12月3日两次通过执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人名下的车辆登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下无车辆登记信息，仅有零星银行存款，本院通过网络查控平台依法对被执行人银行账户予以冻结，并已扣划被执行人名下银行存款823.42元，后依法向申请执行人发放；4、2019年12月3日本院至扬州市××区××其××村村民委员会调查，发现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行；5、本院于2019年12月6日将被执行人纳入全国失信被执行人员名单，并对其发出限制高消费令；6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议且予以认可，其亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意申请终结本次执行程序。综上，本案在执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了调查并采取相应执行措施，目前已执行到位执行款823.42元。因被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院穷尽财产调查措施后，认定本案被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人表示认可，并同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 陈修怀审判员 樊中秋二〇一九年十二月七日书记员 刘 鎏
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0202民初3352号原告：石全胜，男，1969年5月16日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告：汤建雄，男，1970年2月21日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。二原告共同委托诉讼代理人：王强，湖南卓进律师事务所律师。被告：株洲市爱家湾市场管理有限公司，住所地株洲市荷塘区雅立爱家湾商住楼三楼。统一社会信用代码：91430202584924142P。法定代表人：喻荣，系公司总经理。原告石全胜、汤建雄与被告株洲市爱家湾市场管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告石全胜、汤建雄于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石全胜、汤建雄自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石全胜、汤建雄撤诉。案件受理费812元，减半收取406元，由原告石全胜、汤建雄承担。审判员  肖伟群二〇一九年十二月十三日书记员  杨 梦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初24519号 原告：李娅，女，1978年12月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：重庆仁安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区盘龙村4社，统一社会信用代码91500107696571425X。 法定代表人：曾平，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：文静，女，该公司员工。 原告李娅与被告重庆仁安物业管理有限公司保管合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。2019年12月9日，原告李娅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李娅撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李娅负担。 审判员  郑伟 二〇一九年十二月九日 书记员  谢茜
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执811号申请执行人：尹应艳，女，生于1986年12月12日，汉族，湖北省恩施市人，现住恩施市。被执行人：宋昌万，男，生于1984年10月12日，汉族，湖北省恩施市人，现住恩施市，本院在执行申请执行人尹应艳与被执行人宋昌万合同纠纷一案中，湖北省恩施市人民法院作出的（2018）鄂2801民初5038号民事判决书已经发生法律效力，被执行人宋昌万未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，申请执行人尹应艳书面申请撤回执行。本院认为，申请执行人尹应艳撤回执行申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执811号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伍伟二〇一九年十二月十一日书记员  潘斌
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0503民初5383号原告：汪昌红，男，1969年2月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：陈秋旭，女，1999年8月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，经常居住地马鞍山市花山区。原告汪昌红诉被告陈秋旭机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年10月8日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告汪昌红，被告陈秋旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪昌红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其出租车停运损失2200元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月26日19时许，陈秋旭驾驶皖Ｅ×××××号小型普通越野车沿江东大道由南向北行驶至蓬莱路口时，车辆前部追尾撞到汪昌红驾驶的在此等候信号灯的皖Ｅ×××××号出租车尾部，致两车损坏。该事故经交警部门认定，陈秋旭负事故全部责任。原告系皖Ｅ×××××号出租车的实际车主，车辆维修了14天，由于该车系营运性质的车辆，在维修期间给原告造成了停运损失，事发后，被告支付了600元停运损失，余款至今未付。原告为维护其合法权益，诉至本院。陈秋旭辩称：一、被告违反诚实信用原则，在事发当日，原、被告达成口头协议，赔偿被告车辆停业损失600元，原告当场支付了该款，现原告又起诉要求赔偿，违背了口头协议。二、双方仅是轻微追尾事故，损坏程度并不严重，修理时间应该在2－3天，600元足以赔偿其停业损失。修理厂出具14天的证明不合常理，如果因期其他事故造成车辆停业损失，应当由第三人或者汪昌红自行承担责任，如果是修理厂超出正常的维修时间耽误出租车正常营业，应当由修理厂承担赔偿责任。三、原告系恶意诉讼，浪费司法资源的行为应当予以训诫。综上，应驳回原告的诉讼请求。汪昌红围绕其诉讼请求依法提交了身份证、《道路交通事故认定书》、挂靠证明（复印件）、修理单位出具的证明、维修结算单，本院经审查认为，汪昌红提供的上述证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月26日19时许，陈秋旭驾驶皖Ｅ×××××号小型普通越野车沿本市江东大道由南向北行驶至蓬莱路口时，车辆前部追尾撞到汪昌红驾驶的在此等候信号灯的皖Ｅ×××××号出租车尾部，造成车辆损坏的交通事故。经马鞍山市公安局交警支队花山大队认定，陈秋旭负事故全部责任。汪昌红系皖Ｅ×××××号出租车的实际所有人，该车挂靠在马鞍山中大出租汽车旅游服务有限公司名下从事出租客运，经陈秋旭驾驶车辆的保险公司定损，皖Ｅ×××××号出租车因案涉事故造成的车辆维修金额为9000元，汪昌红于事发次日委托东风悦达起亚汽车专营店对该车进行维修。另查明，陈秋旭已支付汪昌红车辆停运损失600元。本院认为：公民合法的财产权受法律保护。陈秋旭驾车不慎酿成交通事故致汪昌红所有的车辆损坏，并负事故全部责任，其作为侵权行为人应对汪昌红因此产生的相关损失承担赔偿责任。关于汪昌红主张的停运损失，本院认为，皖Ｅ×××××轿车系依法从事旅客运输经营活动的营运性车辆，在维修期间无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应予赔偿。汪昌红按照每天200元的标准主张停运损失于法有据，但其主张的维修时间过长，结合本案的实际情况，酌定为10天，合计2000元，超出部分本院不予支持。陈秋旭已支付600元，还应给付汪昌红停运损失1400元。被告关于双方在现场就停运损失的赔偿金额达成口头协议的抗辩意见，未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈秋旭于本判决生效后十日内赔偿原告汪昌红交通事故车辆停运损失1400元；二、驳回原告汪昌红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告陈秋旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  邰红梅二〇一九年十二月十一日书记员  张 曦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行未按判决、裁定和其他法律文书履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或无法修复，为购买交通事故发生时与被损车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑8109执61号申请执行人：王光明，男，19**年**月**日出生，汉族，住黑龙江省宁安市宁安农场。申请执行人：付玉梅，女，19**年**月**日出生，汉族，住黑龙江省宁安市宁安农场。申请执行人：王令森，男，19**年**月**日出生，汉族，住黑龙江省宁安市宁安农场。被执行人：张洪波，男，19**年**月**日出生，汉族，个体，户籍地黑龙江省宁安农场，现羁押于监狱。本院在执行王光明、付玉梅、王令森与张洪波附带民事赔偿纠纷一案中，本院对被执行人的证券、工商、银行存款、车辆、房产调查。现暂无可供执行财产，案件符合终结本次执行程序要求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李正强二〇一九年十二月十二日书记员  卜林林
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初6173号原告：刘清山，男，1958年1月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：邱凯，湖北上贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎佳勇，湖北上贤律师事务所实习律师。被告：武汉中欣浩建筑工程有限公司，住所地武汉市东西湖区人民政府东山街道办事处东岳村161号。统一社会信用代码91420112695335519A。法定代表人：王浩。原告刘清山与被告武汉中欣浩建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告刘清山于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘清山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘清山撤回起诉。案件受理费782元（已减半收取），退还原告刘清山。审判员  柯尊杰二〇一九年十二月四日书记员  秦 屹
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执1662号申请执行人杨同领，男，1969年4月19日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人刘一鸣，男，1971年1月13日出生，汉族，现住焦作市。杨同领申请执行刘一鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，于2019年7月10日向刘一鸣送达执行通知书、报告财产令；因刘一鸣未履行生效民事调解书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2019年7月9日、2019年10月23日、2019年11月14日通过执行网络查控系统，对刘一鸣名下的银行账户、房产、车辆、证券进行查询，未发现可供执行的财产。本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查刘一鸣名下无理财产品；本院向焦作市住房公积金管理中心发出协查通知，经查询刘一鸣名下无可供执行的住房公积金。截至2019年12月5日，执行标的为10万元及利息，执行到位金额为0元；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人刘一鸣名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇一九年十二月五日书记员  侯晨忆
青海省海东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青02民终507号 上诉人（原审原告）：邹某，住青海省民和回族土族自治县巴州。 委托诉讼代理人：张某1，住青海省民和回族土族自治县巴州，系邹某的丈夫。 被上诉人（原审被告）：张某2，住青海省民和回族土族自治县巴州。 被上诉人（原审被告）：巴某，住青海省民和回族土族自治县巴州。 被上诉人（原审被告）：张某3，住青海省民和回族土族自治县巴州。 被上诉人（原审被告）：张某4，住青海省民和回族土族自治县巴州。 被上诉人（原审被告）：张某5，住青海省民和回族土族自治县巴州。 上诉人邹某因与被上诉人张某2、巴某、张某3、张某4、张某5健康权纠纷一案，不服青海省民和回族土族自治县人民法院（2019）青0222民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 邹某上诉请求：一、依法撤销民和县人民法院（2019）青0222民初1249号民事判决书，判令被上诉人承担上诉人各项损失；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。2016年4月初，上诉人丈夫雇佣村民在与被上诉人兑换的土地上修建房屋，修建的十多天时间里，被上诉人等人无端到上诉人施工工地阻挡闹事，后期两家矛盾继续恶化，被上诉人将上诉人施工的房屋墙体推倒约30米，砸伤上诉人等人，上诉人向当地派出所报案。被上诉人在一审中答辩发生推倒上诉人家修建墙体时间系2016年4月18日，上诉人在一审的诉状陈述时间为2018年4月17日，后经法院调取刑事判决书，确认发生墙体推倒的时间系2016年4月18日，时过境迁上诉人对发生强墙体推倒的时间记忆有误符合常理，因该份刑事判决书生效后，被害人一方无法索取到。一审法院因对发生伤害的时间记忆有误，判决驳回起诉明显不当，上诉人提供的医疗凭据也有时间的记载，请求二审法院审理核实。综上所述，上诉人依法在兑换的土地上组织施工，被上诉人无视上诉人等人生命健康和财产安全，推倒墙体砸伤上诉人，原审法院认定事实不清，适用法律不当，故请求依法改判或发回重审。 被上诉人张某2、巴某、张某3、张某4、张某5未提交书面答辩状。 邹某向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿致伤原告的如下费用：合计8670.46元，其中包括医疗费4470.46元、误工费1800元、护理费1800元、营养费600元。 一审法院认定事实：原、被告系同村邻居，双方因土地地界问题素有矛盾，2016年4月18日19时许，被告人张某4纠集被告人张某2、张某5、巴某、张某3将邹某正在修建的房屋东面墙体推翻，该行为被民和县人民检察院以故意毁坏财物罪向民和县人民法院提起公诉，该案经民和县人民法院审理后作出（2018）青0222刑初1号刑事附带民事判决书，给予被告张某2等人有期徒刑、拘役的刑事处罚，并判令被告张某4等人一次性赔偿原告及其委托诉讼代理人张某1经济损失22262.2元。 一审法院认为，原、被告作为同村邻居，因土地地界问题发生矛盾纠纷，本应理智协商解决或者共同寻求公权力救济，但是被告张某4以纠集、闹事等方法，将原告墙体推翻，给原告造成了一定的经济损失，对此，民和县人民法院以毁坏公私财物罪对各被告给予了相应的刑事处罚，并判令被告赔偿原告经济损失22262.2元。本案中，原告诉称主张2016年4月17日晚，被告张某4等人将原告墙体推翻，致使原告受伤就医治疗，花费医疗费等费用8670.46元，要求五被告赔偿。但本院查证，被告张某4等人将原告邹某墙体推翻的行为具体发生时间为2016年4月18日19时许，且原告只提供了医疗费用票据，并未提供其他直接证据证明原告邹某受伤住院治疗与被告张某4等人推倒墙体有因果关系，故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告邹某的诉讼请求。案件受理费50元，由邹某负担。 本院二审期间，上诉人未提交新证据。经二审审理查明，一审法院判决认定事实属实，二审予以确认。 本院认为，本案中上诉人虽然在一审中提供了医疗费用票据和住院证，但未提供其他直接证据证明上诉人邹某受伤住院治疗与被上诉人张某4等人推倒墙体有因果关系，也无证据证明双方当事人的过错程度，因此本案上诉人的致伤结果与被上诉人的推墙行为之间的因果关系因缺乏证据证实而无法认定。上诉人一审中虽对案发时间陈述错误，但一审法院并未按其错误陈述进行认定。综上所述，上诉人对自己的诉讼主张有提供证据加以证明的责任，否则就要承担举证不能的责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邹某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 霍成伯 审 判 员马秀英 审 判 员  张银生 二〇一九年十二月十七日 法官助理 田 蕾  书 记 员 刘 燕
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执129号申请执行人：聂喜生，男，1973年10月23日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市四子王旗。被执行人：陈争气，男，1982年1月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人:韩永林,男,1980年4月16日出生,汉族,现住内蒙古乌兰察布市四子王旗。本院在执行聂喜生申请陈争气、韩永林借款合同纠纷一案中，依法通过查询被执行人陈争气、韩永林名下房产、土地、银行、车辆信息，暂无财产可供执行,申请执行人暂时无法提供被执行人有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：张 利宏二〇一九年十二月十八日书记员 ：哈纳格尔
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终11237号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，该分公司经理。委托诉讼代理人：郑彪，北京乐通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宓宁，男，1966年4月8日出生，住北京市延庆区。被上诉人（原审被告）：张爱宇，男，1993年11月3日出生，住北京市延庆区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人宓宁、张爱宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2019）京0119民初5075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月1日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判太平洋保险公司不支付车辆贬值损失和租车费。事实与理由：关于车辆贬值损失，太平洋保险公司与张爱宇签署的保险合同中约定,车辆贬值损失不在保险人承保范围之内。车辆贬值损失属于间接损失，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中没有规定赔偿车辆贬值损失的条款，太平洋保险公司不应当赔偿。关于租车费，由于宓宁与张爱宇争议谁先承担修车费用，导致车辆长时间滞留在修理厂没有取走，由此产生的租车费与太平洋保险公司无关，不应该赔偿。宓宁未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。张爱宇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。宓宁向一审法院起诉请求：1.请求判令张爱宇、太平洋保险公司承担车辆贬值损失33780元；2.请求判令张爱宇、太平洋保险公司支付事故车辆维修期间的租车费8600元；3.判令张爱宇、太平洋保险公司支付鉴定费8000元；4.判令张爱宇、太平洋保险公司承担诉讼费530元。一审法院认定事实:2018年9月27日宓宁以562437元（含购置税）购买一辆丰田牌多用途乘用车（车牌号：×××）作为上下班通勤用车。2019年3月29日13时40分，宓宁驾驶该车在延庆东顺城街人民环岛西侧由东向西正常行驶，张爱宇驾驶别克小轿车（车牌号：×××）由北向南高速行驶，造成两车相撞，车辆损坏。经北京市公安局交通管理局道路交通事故认定书认定，张爱宇负全部责任，宓宁无责任。损坏车辆已修理赔付。宓宁于2019年5月9日诉至法院，要求张爱宇、太平洋保险公司赔偿车辆贬值损失及车辆修理期间的租车费用，并要求张爱宇、太平洋保险公司承担本案鉴定费、诉讼费。审理中宓宁于2019年4月17日提出对车辆进行贬值损失鉴定，经北京市高级人民法院摇号确定中鸿茂盛资产评估有限责任公司作为鉴定单位，法院于2019年5月28日委托该公司对宓宁丰田牌多用途车辆进行贬值损失鉴定。2019年6月30日作出鉴定报告，评估结论：至基准日2019年3月30日，经重置成本法评估，《（2019）京0119民初5075号》案件涉及的×××车辆贬值损失评估价值为33780元。车辆修理期间，宓宁租用丁某越野车（租赁期自2019年3月30日至2019年4月30日止）作为其延庆住宅小区到工作单位，北京××管理处上下班使用发生的租车费6200元。庭审中双方各执己见，未能协商解决。一审法院认为，宓宁与张爱宇之间发生的交通事故，经延庆交通队认定，张爱宇负事故全部责任，宓宁无责任。法院对此予以确认。张爱宇驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）投保了交强险，在太平洋保险公司投保了150万商业第三者责任险，不计免赔。双方车辆损坏已修理，修理费用保险公司已经赔付。第一次庭审后，张爱宇申请追加交强险平安保险公司为被告，二次庭审中得知强制险中财产损失限额已用尽，其又申请撤回对平安保险公司的起诉。关于宓宁主张的车辆贬值损失，事发时宓宁的车辆购买时间较短，是不到一年的新车，行驶里程较少，事故时为11493公里，在发生交通事故车辆受损较重的情况下，车辆使用价值降低所产生的贬值损失符合常理，评估机构根据宓宁的车辆修理情况和市场价值等作出了贬值损失鉴定结论，法院对此予以确认。宓宁主张的贬值损失，理由充分，证据确实，依法有据，法院应予支持。关于宓宁主张的租车损失，其车辆入厂修理时间为事故发生第二天，2019年3月30日，结算时间2019年5月11日，期间宓宁上下班通勤问题无法解决，故其租用丁某越野车辆为同级别车辆，其提交租车协议中约定月租金6200元，宓宁主张租车费用8600元，缺乏支付租金凭证。故法院依据租车协议支持其租车费用6200元。该租车费为非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。因张爱宇在太平洋保险公司投保了商业第三者险150万元，不计免赔，上述两项损失系直接损失。此事故又发生在保险期间内，故两项损失应由太平洋保险公司赔偿。就太平洋保险公司抗辩车辆贬值损失及租车费用均属间接损失，其未向法院提交证据予以证实，故法院对其抗辩理由不予采信。关于宓宁主张的鉴定费8000元，诉讼费530元的请求，因不属于保险合同理赔范围，故此项费用应由责任人张爱宇承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决书生效之日起七日内赔偿原告宓宁车辆贬值损失33780元、租车费6200元，共计39980元。二、被告张爱宇于判决书生效之日起七日内赔偿原告车辆鉴定费8000元。三、驳回原告宓宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是宓宁主张的车辆贬值损失及租车损失是否应当赔偿。关于车辆贬值损失，事故发生时,宓宁的车辆仅使用6个月,行使里程较短，尚属新车，因交通事故造成较大损害，虽经修理，但必然会使车辆造成贬值,故宓宁主张贬值损失，理由正当,一审法院启动鉴定程序，并在鉴定意见的基础上酌情判决的贬值损失数额适当。对于太平洋保险公司应否承担的问题，因太平洋保险公司并未向法院提交相应的证据证明其与投保人之间的商业保险合同中约定上述损失应当免赔，且就免赔事项向投保人尽到了提示说明义务，故一审法院判决太平洋保险公司承担贬值损失的赔偿责任并无不当，本院予以维持。关于租车损失，本案中，在发生交通事故后，宓宁的车辆已经被送修，其为了出行需要，租赁同级别车辆作为替代性交通工具解决上下班通行问题并无不当，其合理支出，应当予以支持。太平洋保险公司主张车辆修理完毕后，宓宁与张爱宇争议谁先承担修车费用，导致车辆长时间滞留在修理厂没有取走，滞留期间的租车费用不应由该公司承担，但太平洋保险公司并未提交证据予以证明，本院对此其主张不予采信。综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  白 云审 判 员  李 妮审 判 员  李春华二〇一九年十二月十一日法官助理  吴银娇书 记 员  刘姊婕
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执972号之三 申请执行人龙玉颜，男，1980年4月11日出生，汉族，住所地住广西融水县，证件号码452229198004111417。 被执行人韦代利，男，1981年6月10日出生，壮族，住所地住广西罗城县，证件号码452723198106104110。 被执行人刘芳洁，女，1976年3月30日出生，汉族，住所地广西融水苗族自治县，证件号码452229197603303029。 申请执行人龙玉颜与被执行人韦代利、刘芳洁房屋买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）桂0225民初1507号已经发生法律效力。由于被执行人韦代利、刘芳洁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龙玉颜于2019年9月10日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还购房订金82000元及延迟履行期间的债务利息（另计），本院依法受理。 在执行过程中查明，被执行人韦代利、刘芳洁无银行存款、无车辆、无不动产、无股权、无收益性保险、金融理财产品、公积金等可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，且穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人韦代利、刘芳洁可供执行财产，并将调查结果告知申请执行人，申请执行无异议，且向本院书面提出同意本案终结本次执行程序。目前本案尚未实现的债权为82000元及延迟履行期间的债务利息（另计）。 本院认为，本案被执行人韦代利、刘芳洁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人龙玉颜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦代利、刘芳洁新的财产线索，申请执行人龙玉颜可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓东 审判员  龙 江 审判员  吴国社 二〇一九年十二月五日 书记员  兰树彪
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执5057号 申请执行人温岭市昊洋针织品加工厂，住所地温岭市城西街道吴岙村温江路边，组织机构代码:MA29YLTL8。 法定代表人徐新才。 被执行人台州市飞腾鞋业有限公司，住所地温岭市城北街道后陈工业租赁小区第一幢（中间），组织机构代码:255669283。 法定代表人应麟东。 温岭市昊洋针织品加工厂与台州市飞腾鞋业有限公司定作合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初3065号判决书已经发生法律效力。权利人温岭市昊洋针织品加工厂于2019年06月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人台州市飞腾鞋业有限公司应支付申请执行人温岭市昊洋针织品加工厂人民币307000元及利息，并支付诉讼费2952.5元、申请执行费4549元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人台州市飞腾鞋业有限公司发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人台州市飞腾鞋业有限公司其经营场所进行现场调查，核查了解被执行人企业性质及设立、合并分立、投资经营、债权债务、变更终止等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院已查封被执行人台州市飞腾鞋业有限公司所有的位于温岭市城东街道××鞋业大厦××室的不动产，该财产已处置变现，本案分配得受理费2952.5元，申请执行人分配得20346元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人台州市飞腾鞋业有限公司拒不履行，本院已对被执行人台州市飞腾鞋业有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人台州市飞腾鞋业有限公司目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执5057号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 詹文渊 二〇一九年十二月五日 代书记员 戴 晨
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6129号申请执行人：国库被执行人：张韶荣，男，汉族，1969年4月8日出生，住广东省乳源瑶族自治县。张韶荣盗窃罪一案，本院作出的(2019)湘0104刑初576号刑事判决书，已向被执行人张韶荣发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人张韶荣至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、扣划被执行人张韶荣的银行存款3000元；或扣留、提取被执行人张韶荣应得收入3000元；或查封冻结、扣押被执行人张韶荣价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 尧 航二〇一九年十二月五日书记员 唐荣华
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0115民初5707号原告：刘烨，男，1982年1月25日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。被告：潘少梅，女，1980年12月11日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。原告刘烨诉被告潘少梅民间借贷纠纷一案,原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘烨撤回起诉。减半收取的受理费25元，由原告承担。审判员  曹健刚二〇一九年十二月十二日书记员  李 聪
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初4449号原告：韩丹，女，汉族，1981年7月13日出生，住巴彦县。委托诉讼代理人：尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。被告：黑龙江华星房地产开发集团有限公司，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人：杨成，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟繁玉，巴彦县繁荣法律服务所法律工作者。被告：君泰世纪资本管理（北京）有限公司，地址：北京市朝阳区东三环北路2号21层2101室。法定代表人：冷志浩，职务：总经理。原告韩丹与被告黑龙江华星房地产开发集团有限公司（以下简称华星公司）、被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司（以下简称君泰公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求适用（2018）黑0126民初4478号民事判决书，确认二被告之间签订关于案涉房屋的商品房买卖合同无效；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告是被告华星公司在巴彦县巴彦镇开发建设的金桥怡园小区业主，原告通过合法渠道购买并合法占有使用该房屋至今。原告数次要求被告华星公司协助为其办理不动产登记手续，但被告华星公司迟迟不予办理。经原告查询得知，被告华星公司为了借款已经将案涉房屋与被告君泰公司在房屋登记部门办理了房屋预售登记相关手续，致使原告不能正常办理案涉房屋产权登记。原告认为，二被告因办理预售登记所签订的房屋买卖合同是为贷款进行的抵押担保行为，根据《担保法》以及《物权法》的相关规定，该抵押行为违法，不发生法律效力，被告君泰公司不具有该房屋物权上任何的优先权。同时因二被告之间并非真实的房屋买卖合同关系，该合同的签订严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条以及《民法总则》的相关规定，由于该案件已经由贵院通过集团诉讼的形式审理完毕并已判决，故原告提起诉讼，要求本案依法适用（2018）黑0126民初4478号判决，确认二被告之间签订商品房买卖合同无效。本院认为，本案诉讼标的与本院（2018）黑0126民初4478号民事判决一案的诉讼标的是同一种类。由于该案当事人一方人数众多在起诉时人数尚未确定，本院于2018年10月30日发出公告，原告是被告华星公司在巴彦县巴彦镇开发建设的金桥怡园小区业主。2014年2月24日，原告韩丹与被告华星公司签订了《商品房买卖合同》，被告华星公司将坐落于巴彦县金桥怡园小区16幢北单元12号车库出售给原告，原告付清全部房款。房屋建成后，被告华星公司将该房屋交付原告占有使用至今。2013年8月20日，被告华星公司从被告君泰公司处借款，为了担保债权实现，二被告签订了《商品房买卖合同》，约定将交付给原告占有使用的房屋卖与被告君泰公司，并在巴彦县房产住宅局办理了预售登记，但此房屋仍然由原告占有使用。此后，当原告到巴彦县房产住宅局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被君泰公司在巴彦县房产住宅局办理了商品房预售合同备案登记，导致原告无法实现权利，故诉讼至法院。要求本案依法适用（2018）黑0126民初4478号判决，确认二被告之间签订商品房买卖合同无效。本院在审理（2018）黑0126民初4478号民事案件时，依法通知权利人于2018年11月29日前向本院登记。原告未在规定期限内向本院登记，但于2019年11月19日在诉讼时效期间提起诉讼，本案经审查，依法应当适用该判决。依照《中国和人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条第规定，裁定如下：本案适用本院（2018）黑0126民初4478号民事判决。申请费100.00元，由被告黑龙江华星房地产开发集团有限公司负担。本裁定一经作出即生效。审 判 长  吴海峡人民陪审员  赵艳茹人民陪审员  丁立娟二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨启悦
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0624执1890号 迟建军、大庆国利源环保科技有限公司： 本院执行迟建军申请执行大庆国利源环保科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，被执行人大庆国利源环保科技有限公司已经履行完毕法律文书所确定的义务，执行总金额1642.40元，申请执行人已全额收到执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十六日
湖南省资兴市人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）湘1081司惩109号 被罚款人：黄小兵。 本院在执行李彩凤与黄亮生刑事附带民事赔偿纠纷一案，因协助义务人黄小兵拒不履行协助义务，阻碍司法工作人员执行职务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百八十七条规定，决定如下： 对黄小兵罚款5000元整，限在2019年12月18日前交纳。 如不服本决定可以在收到决定书后，书面向郴州市中级人民法院申请复议一次。 复议期间不停止执行。 二〇一九年十二月十三日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初10718号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：李培坤，男，1981年6月20日出生，汉族，住址福建省惠安县，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告李培坤信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢、被告李培坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告李培坤向原告交行湖北省分行偿还欠款本金15906.52元；2、被告李培坤向原告交行湖北省分行支付截止至2018年4月21日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计9852.76元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交行湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费由被告李培坤承担。事实与理由：被告李培坤向原告交行湖北省分行申请办理了信用卡，信用卡卡号62×××71，开卡日期2013年5月15日。被告李培坤激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2018年4月21日，被告李培坤未还款本金15906.52元，利息、滞纳金及其他费用合计9852.76元。故原告交行湖北省分行提起本案诉讼。被告李培坤答辩称，对欠款本金、利息、费用等均无异议，现在经济困难，希望和银行协商。原告交行湖北省分行围绕诉讼请求依法提交了交通银行信用卡申请表及办卡资料、交通银行信用卡领用合约、收费标准、信用卡交易明细、欠款构成、催收记录、身份信息等证据，本院已开庭审理质证属实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查核实的证据，本院确认事实如下：被告李培坤向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了交通银行信用卡申请表，申请表背面附有交通银行信用卡领用合约。被告李培坤在表中声明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。该合约约定，甲方（原告交行湖北省分行）核发信用卡后，乙方（被告李培坤）应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25日；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。原告交行湖北省分行对被告李培坤申领资料进行审核批准后，向被告李培坤发放了卡号为62×××71的交通银行信用卡。被告李培坤激活上述信用卡进行透支消费后未按约偿还相关款项。截止2018年4月21日，被告李培坤尚欠原告交行湖北省分行本金15906.52元，利息、滞纳金及其他费用合计9852.76元。本院认为，被告李培坤向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告李培坤持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告李培坤偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行主张被告李培坤支付利息、滞纳金及其他费用合计超过年利率24%的部分，本院不予支持，对利息、滞纳金及其他费用本院调减以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李培坤于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金15906.52元；二、被告李培坤于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年4月21日的欠款利息、滞纳金及其他费用以及2018年4月21日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告李培坤负担（此款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交法院，被告李培坤随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  姚惠民人民陪审员  李永毅二〇一九年十二月二十三日法官助理叶俊速录员易贤慧
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉05执异242号案外人：卜万春，男，满族，住吉林省梅河口市。申请执行人：通化市乾丰小额贷款有限公司。法定代表人：兰春华，总经理。被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，董事长。被执行人：高鑫，男，汉族，现羁押于吉林省延吉监狱。本院在执行申请执行人通化市乾丰小额贷款有限公司（以下简称乾丰小额贷）与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）、高鑫民间借贷纠纷一案中，案外人卜万春提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人卜万春称：请求撤销本院作出（2014）通中执字第89号拍卖裁定、拍卖公告中，对其购买的房屋、车库的查封。请求理由：其于2013年7月14日全款购买怡豪家园19号楼4单元401号楼房请求解除查封。其提供的证据主要有：1、2013年7月14日售楼合同复印件一份，房屋总价格为202,048.00元；2、2013年7月14日交付购楼款202,048.00元收据复印件一份。本院查明：乾丰小额贷诉宏兴公司、高鑫借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日作出（2013）通中民初字第149号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年10月24日本院作出（2014）通中执字第89－1号执行裁定，查封拍卖被执行人宏兴公司开发的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园的部分房屋及车库，查封拍卖的房屋包括案外人向本院提出异议的房屋，楼号为19号楼4单元401号。但案外人申请当中所涉及的房屋在本案中系轮候查封。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，轮候查封未发生法律效力，故本案案外人所提异议不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人卜万春的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十九日书记员  张安民
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘05民辖终172号上诉人（原审被告）：祁阳县顺通陆运服务有限责任公司，住所地湖南省祁阳县唐家岭汽车站二楼。法定代表人：徐顺华，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省邵阳县塘渡口镇白虎街280号。法定代表人：王自北，该公司董事长。原审被告：刘建辉，男，1974年9月25日出生，汉族，居民，住湖南省邵东县。原审被告：杨娟，女，1979年12月6日出生，苗族，居民，住址同上，系刘建辉之妻。上诉人祁阳县顺通陆运服务有限责任公司因与被上诉人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司及原审被告刘建辉、杨娟金融借款合同纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2019）湘0523民初2059号民事裁定，向本院提起上诉。祁阳县顺通陆运服务有限责任公司上诉称，保证合同并无明确约定管辖条款，原审法院据此裁定属认定事实错误。本案上诉人住所地为湖南省祁阳县，按照我国《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应当由湖南省祁阳县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省祁阳县人民法院。湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司未予答辩。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。上诉人祁阳县顺通陆运服务有限责任公司与被上诉人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司签订的《质押合同》第十一条“争议解决”中约定“双方在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，则按下列第A项方式解决：A:在质权人所在地法院通过诉讼方式解决”。由此可见，上诉人祁阳县顺通陆运服务有限责任公司在与被上诉人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司签订担保合同时，双方对于争议解决的管辖是有着明确且具体的约定的。祁阳县顺通陆运服务有限责任公司上诉主张双方未对管辖法院有明确约定的上诉理由不能成立。原审法院作为双方约定的管辖法院，对本案具有管辖权，上诉人要求将本案移送至湖南省祁阳县人民法院审理的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  范才友审 判 员  袁文革审 判 员  康 洁二〇一九年十二月四日法官 助理  肖丹秀代理书记员  陈 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0481执1683号 申请执行人刘江河，男，1968年3月7日出生，汉族，河北省邯郸市武安市人。 被执行人张庆平，男，1972年10月3日出生，汉族，河北省邯郸市武安市人。 本院在执行刘江河诉张庆平民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初3155号民事调解书一案中，现申请执行人刘江河书面提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初3155号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苗永斌 二〇一九年十二月十九日 书记员  李晓威
包头铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）内7101民初461号 原告：中国铁路呼和浩特局集团有限公司恒诺包头分段。 法定代表人：金永和，系该段分段长。 委托诉讼代理人：李俊铭，系该段主任。 被告：艾海生，男，住内蒙古自治区包头市。 原告中国铁路呼和浩特局集团有限公司恒诺包头分段与被告艾海生供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告中国铁路呼和浩特局集团有限公司恒诺包头分段于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国铁路呼和浩特局集团有限公司恒诺包头分段撤诉。 案件受理费免于缴纳。 审判员 肖 波 二〇一九年十二月十一日 书记员 张中源       
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民初151号原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所：湖北省武汉市东西湖区。法定代表人：文勇，执行董事。委托诉讼代理人：佟章威，黑龙江滨利律师事务所律师。被告：通化市东昌区鸭头王食品店，住所：吉林省通化市东昌区。经营者：王凤伟。被告：王凤伟，男，1973年12月8日出生，满族，住吉林省通化市二道江区。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告通化市东昌区鸭头王食品店、王凤伟侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告周黑鸭公司委托诉讼代理人佟章威、被告通化市东昌区鸭头王食品店王凤伟到庭参加诉讼。在本院审理过程，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告湖北周黑鸭企业发展有限公司在本院审理过程中，因自身原因自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北周黑鸭企业发展有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。审判长 刘 敏审判员 李尧川审判员 马 辉二〇一九年十二月十一日书记员 王 琳
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初2651号原告：张金花，女，1962年3月21日出生，汉族，现住怀来县。委托代理人：任博文，男，河北厚霖律师事务所律师。被告：张志龙，男，1987年3月13日出生，汉族，现住怀来县。被告：方影，女，1990年10月9日出生，汉族，现住怀来县。被告：安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司负责人：赵向东，职务：总经理住所地：张家口市桥西区。委托代理人：郭越红，女，该公司职员。原告张金花与被告张志龙、方影、安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员葛华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金花的委托代理人任博文、被告张志龙、方影、安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人郭越红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张金花诉称，2018年5月9日11时许，被告张志龙驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号重型平板自卸货车由南向北行驶至Ｙ137怀来县，与由西向东斜过公路原告骑行的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，原告所有的电动车受损的交通事故。该事故经怀来县公安交通警察大队认定，被告张志龙负事故主要责任，原告负事故的次要责任。被告张志龙驾驶车辆在被告安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保交强险与商业险，事故发生在保险期限内。为了保障我的利益，诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失173532.4元。被告张志龙辩称，没有异议。被告方影辩称，没有意见，给原告垫付了10000元。被告安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，被告在我司投有交强险以及商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期内。给原告垫付了10000元。诉讼费、鉴定费不予承担。依据机动车责任免除26条第七款，律师费、诉讼费不予承担。事发后，多方走访，原告申请伤残鉴定，未通知我司参与，鉴定结果待质证详细说明。经审理查明，2018年5月9日11时许，被告张志龙驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号重型平板自卸货车由南向北行驶至Ｙ137怀来县，与由西向东斜过公路原告张金花骑行的两轮电动车发生碰撞，造成电动车受损，原告张金花受伤的交通事故。该事故经怀来县公安交通警察大队认定，被告张志龙负事故主要责任，原告张金花负事故的次要责任。原告张金花受伤后到怀来同济医院治疗（住院53天），共花费医疗费72267.79元，鉴定费2908元。原告的伤情经怀来司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、十级伤残（右6-9、左3、8、9肋骨骨折十级伤残）（胸9-腰4椎体棘突骨折，腰1、4椎体左侧横突骨折，腰2椎体双侧横突骨折，腰3椎体右侧横突骨折评为十级伤残）。2、休治期限：150日。3、护理期限及人数：一个人60日。4、营养期限：60日。适时行右手第5掌骨内固定物取出术，大约需医药费4000元左右。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿原告经济损失共计132764.96元。并要求被告承担本案的诉讼费。另查明，冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号重型平板自卸货车在被告安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了交强险以及商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期限内。被告方影为原告张金花垫付了10000元。被告安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司为原告张金花垫付了10000元。原告张金花的母亲丁永梅（1938年10月10日出生）共生育两个子女。认定上述事实的证据有：当事人陈述、道路交通事故认定书、被告的行驶证及驾驶证、交强险及商业三者险保险单复印件、医疗费票据、诊断证明、住院病历、费用清单、鉴定报告、鉴定费票据，家庭关系证明、户口本。本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。因此被告安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司应根据法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，不足部分由被告张志龙按70%的责任比例承担赔偿责任，并由被告安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险中直接支付给原告。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、二次手术费，均有证据相佐证，本院予以支持。原告主张的交通费，未向法庭提供证据，本院结合实际情况酌情支持500元。原告主张的被抚养人生活费，向法庭提供的证据不够充分，本院按农村居民人均年消费支出计算。原告主张的车辆损失，向法庭提供的证据不够充分，本院酌情支持500元。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准》计算为：⑴医疗费72267.79元⑵住院伙食补助费1590元（30元/天×53天）⑶营养费1800元（30元/天×60天）⑷护理费9920元（6800元+120元/天×（60天-34天）⑸误工费10000元（2000元/月×150天）（6）伤残赔偿金72593.4元（32997元/年×20年×11%）⑺精神抚慰金3300元⑻交通费500元⑼被抚养人生活费3130.33元（11383元/年×5年×12%÷2）⑽鉴定费2908元⑾车辆损失500元⑿二次手术费4000元，以上计182509.52元。3、被告安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用责任限额内赔偿原告张金花10000元（已赔付），死亡伤残责任限额内赔偿原告张金花99443.73元（护理费9920元+误工费10000元+精神抚慰金3300元+伤残赔偿金72593.4元+交通费500元+被抚养人生活费3130.33元），财产损失责任限额内赔偿原告张金花500元。被告张志龙赔偿原告张金花50796.05元（（182509.52元-10000元-99443.73元-500元）×70%），由被告安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险中直接支付给原告。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张金花经济损失99943.73元（已扣除垫付的10000元）；二、被告张志龙赔偿原告张金花50796.05元，并由被告安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险限额内向原告张金花支付保险赔偿金50796.05元；三、原告张金花在取得上述款项的同时返还被告方影垫付的10000元；四、驳回原告张金花的其他诉讼请求。以上一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1885元，由原告张金花承担228元，被告方影承担1657元，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 葛 华二〇一九年十二月二十三日书记员 郭祥意
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申583号再审申请人（一审原告，二审上诉人）谢自石，男，1938年10月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人安翔，北京德翔律师事务所律师。委托代理人武梦鸽，北京德翔律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市朝阳区黑庄户乡人民政府，住所地北京市朝阳区黑庄户乡工商大街1号。再审申请人谢自石因不履行法定职责一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03行终159号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢自石申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决，申请人认为4056号房屋具备经营场所条件。2019年4月12日，申请人从北京市工商行政管理局朝阳分局双桥工商所调取新证据显示，北京市朝阳区黑庄户乡双桥东路18号院4056号房屋在2008年-2012年取得过个体工商户营业执照，表明涉案房屋具备经营场所条件，北京市朝阳区黑庄户乡人民政府（以下简称黑庄户乡政府）应当在经营场所证明上盖章批准。二、原判决认定事实的主要证据不足，申请人已经提交了证明4056号房屋用途为经营性用房的有效材料。三、黑庄户乡政府未依法履行法定职责。四、国家鼓励扶持残疾人自主择业、自主创业。再审请求：1、撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105行初664号行政判决及北京市第三中级人民法院（2019）京03行终159号行政判决。2、请求支持谢自石一审诉讼请求。本院认为，黑庄户乡政府收到谢自石的申请后，进行了必要的调查核实，认为涉案房屋不具有出具经营场所证明的条件，并将上述结果对谢自石进行了告知，不存在谢自石主张的不履行法定职责的情形。谢自石提交的用以证明涉案房屋具备经营场所条件的新证据，不能达到其证明目的，不足以推翻原审判决。因此,谢自石的申诉请求缺乏事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，其申请再审事由不成立。综上，谢自石的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回谢自石的再审申请。审 判 长 胡华峰审 判 员 马宏玉审 判 员 刘天毅二〇一九年十二月十日法官助理 谭晓晴书 记 员 王雨桐
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终3373号 上诉人（原审被告）：黄新平，男，1964年10月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码9136010096216230XY。 负责人：刘斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈思琴，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶雨，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 上诉人黄新平与被上诉人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行（以下简称中国银行东湖支行）信用卡纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初9770号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 黄新平上诉请求：1.撤销（2019）赣0102民初9770号民事判决书第一条判决“被告黄新平于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师费3000元”；2.案件受理费由被上诉人（原告）承担。事实和理由：上诉人信用卡申请表中“风景独好”四个字明显是他人添加，不是上诉人本人所写，信用卡申请表依法无效。信用卡申请表存在，主要关键性内容不一致，该合约的完整、真实性、有效性、合法性需要核查，据此请求法院支持上诉请求。 中国银行东湖支行答辩称：信用卡申请书系黄新平本人签署确认，持卡人逾期还款，银行有权通过司法途径进行追偿，由此产生的律师费用、案件受理费等费用应当由上诉人承担。 中国银行东湖支行在原审法院提出诉讼请求：1.被告立清偿信用卡本金34852.87元，利息6926.02元，应收费用13101.79元（包括分期手续费288元和还款违约金12813.79元）[暂计算至2019年7月7日，2019年7月8日之后的利息和违约金，按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费3000元；3.案件受理费由被告承担。 原审法院经审理查明：2012年10月25日，被告向原告申请办理信用卡，被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。后经原告审核向被告发放了信用卡（卡号为：62×××98），被告持该卡多次进行透支消费，但未按约还款，截止2019年7月7日，信用卡逾期本金34852.87元、利息6926.02元、应收费用13101.79元（包括分期手续费288元和还款违约金12813.79元），总计54880.68元。故原告于2019年9月5日诉至本院，为此支付律师费3000元。本案审理过程中，被告还清信用卡所有本金、利息、应收费用，仅欠律师费未付。另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：甲方（信用卡申请人）在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备境内外消费、分期付款、取现、还款等交易的全部或部分功能；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约支付透支利息及滞纳金；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五；甲方如未能按时还款，乙方有权通过司法途径向甲方催收欠款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；领用合约还对其他事项进行了约定。 原审法院认为，被告自愿向原告申请信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的规定，系其真实意思表示，属合法有效。被告使用信用额度多次进行透支消费，应当按信用卡领用协议的规定按时还款，被告未按约还款，已构成违约。本案审理过程中，被告已还清欠款，故对原告要求被告归还欠款本金、利息、分期手续费和还款违约金之诉请，不予支持。关于律师费，领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3000元，故此款应由被告承担。被告辩称原告提交的信用卡申请表并非涉案信用卡的申请表，但并未提供相应的证据予以证明，故其辩解，证据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄新平于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师费3000元；二、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元（已减半收取），由被告黄新平承担。 本院经审理查明：黄新平自认争议所涉信用卡申请书中除去信用卡种类名称下的“风景独好”非其本人所写，其余包括签名、注意事项确认等内容均由黄新平本人所写。上诉人黄新平已经还清信用卡所欠本金、利息和除去律师费外的应收费用。另查明，黄新平系发卡银行原员工。本院查明的其它事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，上诉人黄新平虽然对信用卡申请书的合法性表示异议，认为“风景独好”字样并不是其本人书写，但其自愿签字申领信用卡，并实际使用，应当认为其认可与发卡银行签订的信用卡使用的相关合约。黄新平该上诉理由不能成立，本院不予支持。黄新平使用信用卡支付并逾期未还，应当按照约定偿还本金并支付逾期利息。但在一审判决之前，黄新平已经将信用卡欠款本金、利息、罚息等全部还清。本院认为黄新平作为发卡银行的原员工，办理该信用卡有作为员工福利的性质，在被上诉人起诉要求还款之后，上诉人已经主动还清欠款，并前往发卡银行沟通解决相关问题。综合双方当事人的庭审陈述和案件事实，从利益平衡的角度出发，本院认为由上诉人黄新平承担全部诉讼费、律师费过于加重其义务，故上诉人黄新平的上诉请求有事实依据，本院予以支持。综上，一审判决事实认定不清，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初9770号民事判决第一项。 二、驳回中国银行股份有限公司南昌市东湖支行的诉讼请求。 一审案件受理费按一审判决处理，二审案件受理费由上诉人黄新平预交的50元，由其自行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 熊义元 审 判 员 姚永忠 审 判 员 张美燕 二〇一九年十二月五日 法官助理 郭雨歌 书 记 员 汪海星
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0127民初3827号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所：广西南宁市望州南路235号3层，统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，公司总经理。 委托诉讼代理人：邓禄，公司员工。 被告：钟军武，男，1979年7月14日出生，汉族，住广西横县。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告钟军武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，原告于同年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西建凯物业服务有限公司负担。 审判员  陈伟强 二〇一九年十二月十二日 书记员  罗大鑫
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执3925号 申请执行人李建，男，1980年10月1日出生，汉族，住河南省固始县，现住东阳市。 被执行人李学元，男，1974年4月27日出生，汉族，住湖北省松滋市。 申请执行人李建与被执行人李学元侵权责任纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初12663号民事调解书,被执行人应支付申请执行人因火灾造成的损失515300元，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年7月4日立案执行，并于2019年7月8日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院于2019年7月19日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人李学元的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人名下有存款已依法冻结，因金额过少，暂不予扣划；发现被执行人名下有车辆，因价值过低，不予查封；未发现被执行人名下有房产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人李建未实现债权515300元，诉讼费4777元，执行费7553元尚未执行到位。现查明被执行人目前无财产可供执行。申请执行人于2019年12月11日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执3925号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吕益波 二〇一九年十二月十一日 代书记员 戚婷娅
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2018)内0521执2683号申请执行人李亚芹，女性,1954年12月19日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被申请执行人马红卫，女性,1978年10月5日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人海军，男性,1976年9月15日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初346号民事判决书，受理了李亚芹申请执行马红卫、海军关于借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人马红卫、海军限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人马红卫、海军有可供执行的财产。经对申请执行人李亚芹约谈，其未能提供被申请执行人马红卫、海军有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2018)内0521执2683号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  赵焕军审判员  齐广权审判员  温禄伟二〇一九年十二月十六日书记员  王航宇
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8496号上诉人（原审被告）：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈茂，男，1990年12月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。上诉人重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）因与被上诉人陈茂商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初14421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人互康公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，并依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：上诉人认为一审判决对本案基本事实认定不清，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，特提起上诉。请求二审法院查明事实，依法改判。最高院合同法司法解释二第二十七条的规定，违约金法院应当依职权在以实际损失为基础兼顾合同实际履行情况、当事人的支付能力、预期收益等进行综合判定。事实依据是上诉人存在逾期交房的违约事实，但在2016年7月项目出现停工的情况下，积极协调利益相关各方，在巴南政府工作组的协助和沟通下，努力完成了项目的竣工交房，已经尽到了最大的减损义务。项目目前有大量的工程款、税费均没有结清，实际支付能力无法向被上诉人支付相应违约金，因此相对上诉人的实际支付能力来讲一审判决违约金过高，请求调低。被上诉人陈茂辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈茂向一审法院起诉请求：1、判令互康公司支付陈茂迟延交房违约金19599元（从2017年12月30日起计算至起诉之日2019年8月5日止）；2、判令互康公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实，2016年4月29日，陈茂与互康公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定陈茂购买互康公司开发的涉案房屋一套;涉案房屋属预售商品房;总成交金额为336181元。陈茂采取首付68181元，银行借款268000元的付款方式。另合同约定互康公司应当在2017年12月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付陈茂使用;互康公司如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付陈茂使用,逾期超过90日后,陈茂要求继续履行合同的,合同继续履行,自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，互康公司按日向陈茂支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，陈茂于2016年5月7日支付首付房款68181元,2017年12月27日支付房款33000元，与中国建设银行签订235000元借款合同。现陈茂已给付互康公司全部房款。互康公司未按合同约定于2017年12月30日前交付涉案房屋。陈茂自认已于2019年7月9日自愿接房。因互康公司迟延交房,陈茂提出以上诉讼请求。一审法院认为，陈茂与互康公司签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定,合法有效,依法应受法律保护,双方应按合同约定全面履行各自义务。陈茂已按约支付购房款后，互康公司应于2017年12月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付陈茂使用,但互康公司却于2019年7月9日向陈茂交房,已构成违约,应承担迟延交房的违约责任。依照合同约定,互康公司应当以陈茂已支付购房款336181元为基数,按每日万分之一向陈茂计付2017年12月31日至接房之日止的违约金。现陈茂主张支付2017年12月30日至2019年8月5日止共计583日的迟延交房违约金19599元不符合合同第八条约定,因购房合同明确约定互康公司最后交付日系2017年12月30日,陈茂实际接房日为2019年7月9日,故本案中互康公司逾期交房应承担违约金的计算时间应从2017年12月31日起至2019年7月9日至共计554天,互康公司应当承担违约金18624.43元(336181元×0.0001日x554日)。本案中,陈茂认为互康公司在接房时未提供相应的证明文件,但陈茂并未拒绝接房故延期交房所产生的违约金截止日应当以陈茂实际接房日为宜。对陈茂超出的违约金主张,一审法院不予支持。互康公司辩称陈茂逾期付款的问题不成立,且违约金的约定并未违反法律规定,对互康公司的抗辩意见一审法院不予采纳。综上,对陈茂的诉讼请求,合理部分一审法院予以主张。互康公司经一审法院合法传唤,未到庭参加诉讼,应承担相应的法律后果。为此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,遂判决：重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付陈茂迟延交房违约金18624.43元；驳回陈茂的其他诉讼请求。案件受理费本院减半收取计144元,由重庆互康房地产开发有限公司负担,此款已由陈茂自愿垫付,重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付陈茂,一审法院预收的案件受理费不作清退。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由并结合被上诉人的答辩意见，本院归纳双方当事人的争议焦点为：上诉人向被上诉人支付迟延交房违约金的标准是否应予调低。对此争议焦点，本院评析如下：关于上诉人向被上诉人支付迟延交房违约金的标准是否应予调低的问题。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被上诉人已按约定支付了全部购房款，全面履行了合同义务。而上诉人未向被上诉人交付涉案房屋，存在迟延交房的违约行为，因此被上诉人请求上诉人支付迟延交房违约金符合合同约定。上诉人请求对一审判决的违约金标准予以调低，但并未举示充分证据证明约定的违约金过分高于造成的损失，故上诉人请求将违约金标准予以调低的理由不能成立。本院认为一审法院根据双方关于逾期交房违约责任的约定计算违约金，符合合同约定，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费288元，由上诉人重庆互康房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张雪方审判员  邓方彬审判员  江信红二〇一九年十二月十二日书记员  肖 姗
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执3538号 申请执行人：扎赉特旗丰谷农资经销处，住所地内蒙古自治区兴安盟。 被执行人：韩吉如木图，男性,1981年12月10日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟。 扎赉特旗丰谷农资经销处与韩吉如木图买卖合同纠纷一案，本院已根据扎赉特旗丰谷农资经销处申请，依据（2019）内2223民初3861号判决书，于2019年12月7日执行完毕。 特此通知 承办人李霄磊 二〇一九年十二月七日