辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽12民终2020号上诉人（原审被告）：李鹤，男，1991年2月11日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。委托诉讼代理人：孔庆娟，辽宁国制律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何英俊，男，1966年3月18日生，汉族，住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：徐娜，辽宁权兴律师事务所律师。上诉人李鹤因与被上诉人何英俊民间借贷纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院(2019)辽1202民初3153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李鹤及其委托诉讼代理人孔庆娟、被上诉人何英俊及其委托诉讼代理人徐娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李鹤上诉请求：请求撤销原审判决，并依法改判；诉讼费由何英俊承担。事实和理由：（一）原审认定事实错误，李鹤根本不认识何英俊，也不存在因做生意向何英俊借款。董明明未经李鹤同意向何英俊开办的小额贷款公司借款，由何英俊直接将款项打到了董明明的银行卡上，李鹤未直接给何英俊出借据；一审庭审出示的借据是董明明提供的打印件，李鹤只填写了姓名、身份证号和钱数，就将借据给了董明明，其余的都未经上诉人同意由他人填写。转账记录显示董明明给李鹤打款192500元，之后李鹤已通过董明明微信和董明明提供的微信还款5笔。何英俊出示的借据没有2%利息的约定，原审判决的利率没有事实根据。本案也不存在何英俊向李鹤催要借款的事实。（二）原审判决何英俊对李鹤所有的房屋享有优先受偿权错误，没有事实及法律依据。（三）原审判决认定“借据约定内容与借款合同一致”欠妥，何英俊向董明明转款，未经李鹤同意，李鹤对转款的钱数根本不知情，原审判决明显错误。（四）本案存在刑事问题，民事案件应当中止审理，待刑事侦查清楚后，再恢复民事审理的问题。何英俊辩称，请求驳回上诉，维持原判。借款抵押合同上有李鹤的亲笔签字，并办理了抵押登记，说明李鹤明知以房屋抵押借款的事实，并在在原审诉讼中李鹤自认收到了款项，该款项预扣了利息，包含了用于李鹤偿还董明明债务的50000元及李鹤用于赌博消费的192500元。综上，原审判决认定借款关系及抵押关系存在正确，应予维持。何英俊向一审法院起诉请求：1.判决李鹤偿还借款人民币250000元及利息(自2018年6月6日起至给付之日止，按月利率2%计算)；2.要求对李鹤所有的坐落于铁岭市银州区房屋(建筑面积127.5平方米)享有优先受偿权；3.诉讼费由李鹤承担。一审法院认定事实：2018年6月，李鹤通过董明明找到何英俊要求借款，李鹤用自己所有的坐落于铁岭市银州区房屋作为抵押。2018年6月6日，董明明同李鹤、何英俊一起到铁岭市不动产登记中心，李鹤与何英俊签订了《房地产借款抵押合同》，约定李鹤向何英俊借款250000元用于做生意；借款期限12个月，自2018年6月6日起至2019年6月5日止；借款利率为月3%(借款合同中为2%)。同时，李鹤为何英俊出具了借据，借据约定内容与借款合同一致。双方在铁岭市不动产登记中心办理了抵押权登记(他项权登记号：辽2018铁岭市不动产证明第0005263号)。之后，何英俊经李鹤同意，向董明明的银行卡内转入借款242500元。李鹤用该借款中的50000元还清了欠董明明债务，剩余借款未说明用途。借款后，李鹤向给付了4个月的借款利息30000元后未在给付，借款本金及剩余利息至今未偿还。一审法院认为：何英俊与李鹤自愿形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。但自然人之间的借款金额应以实际交付数额为准。本案中，何英俊主张的250000元借款，双方当事人均承认借款时扣除了1个月的利息7500元，故确认实际借款数额为242500元。对李鹤辩称只收到借款192500元的辩解意见，因其自认用何英俊提供的借款偿还了欠董明明50000元的债务，故对其辩解意见不予采信。何英俊要求对李鹤所有的坐落于铁岭市银州区房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因双方办理了抵押登记，于法有据，对该诉讼请求予以支持。何英俊、李鹤借款时约定月利率3%，现何英俊自愿要求按月利率2%计算给付利息，一审法院予以确认。对李鹤辩称已经给付6个月的借款利息的辩解意见，因其未提交证据予以证明，故以何英俊自认已经给付4个月的借款利息为准，应自2018年10月6日起计算给付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第一百七十三条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、李鹤于判决生效后10日内偿还何英俊借款本金242500元，并以242500元为基数，按照月利率2%计算给付自2018年10月6日起至借款全部偿还之日止的借款利息；二、如李鹤不能履行本判决第一项义务，则何英俊对李鹤所有的座落于铁岭市银州区房屋享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元(何英俊预交)，由李鹤负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李鹤为证明其主张，向本院提交了铁岭市公安局工人分局出具的情况说明1份，予以证明本案涉嫌刑事犯罪，公安机关正在侦查，本案应当中止审理。经质证，何英俊对该份证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该份证据仅能说明公安机关接到了群众举报，但不能证实案件已经立案，只有已经立案的刑事案件才能应向民事案件的审理；该份情况说明没有出具人的签字，来源是否合法不清楚，故该份证据不符合证据的形式要件，对其合法性不予认可。本院认为，鉴于何英俊对该份证据的真实性没有异议，本院对该份证据的真实性予以认定，对其关联性，将根据审理需要在本院认为中予以论述。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，何英俊与李鹤签订的借据及房地产借款抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。何英俊按照借款合同的约定履行了向李鹤支付借款本金242500元的义务，李鹤亦应当按照合同约定按期向何英俊返还借款本金及利息。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当时人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，一审庭审中，李鹤自认其通过董明明向何英俊借款、董明明在何英俊出借的款项中扣除了李鹤欠董明明的50000元款项、李鹤与董明明约定了借款利息为月息3分、250000元借款扣除了第一个月的利息7500元等事实，原审法院根据李鹤的自认对本案的借款合同的效力、出借款项的实际金额、借款利息的约定等事实予以认定并作出判决，并无不当，应予维持。关于李鹤主张其向何英俊共支付了五次利息一节。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，李鹤对其该项主张并未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。原审法院根据何英俊自认对李鹤支付了四个月利息的事实予以认定，并无不当，对李鹤的该项主张不予支持。关于李鹤主张案涉的借款抵押合同并非李鹤的真实意思表示一节。一审中，何英俊提交了其与李鹤签订的借款抵押合同、不动产登记证明等证据，能够证明何英俊与李鹤已就相应不动产办理了抵押登记的事实，且李鹤未就其该项主张提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，对李鹤的该项主张不予支持。关于李鹤主张本案涉嫌刑事犯罪，应予中止审理一节。李鹤为证明其该项主张，向本院提供了铁岭市公安局工人分局出具的情况说明，该份情况说明并不能证明铁岭市公安局工人分局已经对该刑事案件予以立案，在刑事案件未立案的情况下，无法确定相关人员是否构成刑事犯罪，故并不影响民事案件的审理，对李鹤的该项主张不予支持。综上所述，上诉人李鹤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人李鹤负担。本判决为终审判决。审判长  顾大鹏审判员  张 杰审判员  关铁强二〇一九年十二月十二日法官助理彭云龙书记员张睿