福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019）闽03民终2693号 上诉人（原审被告）陈鹏云，男，1968年10月25日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人：陈才金，福建冠莆律师事务所实习律师。特别代理。 被上诉人（原审原告）翁国洪，男，1977年10月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：徐伟峰、杨建华，福建莆湄律师事务所执业律师。特别代理。 被上诉人（原审被告）林正祥，男，1975年6月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈雲容，福建普阳律师事务所执业律师。一般代理。 上诉人陈鹏云因与被上诉人翁国洪、林正祥提供劳务者受害责任纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2018）闽0305民初3718号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人陈鹏云不服一审判决，上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人翁国洪对上诉人的诉求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其事实和理由：1、原审判决认定被上诉人翁国洪与上诉人之间存在雇佣关系错误，上诉人与被上诉人翁国洪之间是承包关系，被上诉人翁国洪的工具由其自已携带并保管；2、原审判决上诉人承担的赔偿比例明显过高，二被上诉人各承担10%明显偏低；3、原审判决按城镇标准赔偿没有依据，城乡结合区不等于城区；4、住院伙食补助费按50元每天计过高，精神损害抚慰金认定为16000元过高，误工期及护理期认定的时间过长；5、本案中被上诉人林正祥尚欠上诉人模板工资13000元，应在本案中一并解决。 被上诉人翁国洪未在法定期限内提交书面答辩状。当场辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确。1、在一审案件审理中上诉人已经自认与翁国洪是雇佣关系，上诉称是承包关系不是事实，林正祥也举证证明翁国洪与上诉人是雇佣关系，陈鹏云与林正祥才是承包关系，2、一审判决的赔偿比例没有不当。上诉人没有举证证明是翁国洪操作不当引起事故，上诉人作为雇主一审判决其承担80%是恰当的。3、原审按照城镇标准计赔合法有据。4、原审判决每天按50元的生活补助费是合理的，翁国洪八级伤残，精神损害抚慰金16000元已经是偏低。误工期及护理期的认定时间合法有据。5、林正祥尚欠上诉人模板工资13000元与翁国洪无关。本案应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人林正祥当场辩称：原审判决认定翁国洪与陈鹏云是雇佣关系正确，林正祥在原审提供和上诉人微信聊天记录和两张收条为证。陈鹏云作为雇主，雇员遭受人身损害，应该由雇主承担责任，安全防护应该由上诉人承担。本案应维持原判。 翁国洪向原审法院提出诉讼请求：判令陈鹏云、林正祥共同赔偿其医疗费18814.69元、住院伙食补助费1000元、营养费2000元、误工费22165.2元、护理费14776.8元、残疾赔偿金234008.4元、被抚养人生活费95478.3375元、精神损害抚慰金18000元、鉴定费1800元、交通费600元、后续治疗费6000元，合计395828.74元（扣除已垫付的医疗费）。 原审法院认定的本案事实：翁国洪受雇于陈鹏云从事模板工。2018年1月24日，翁国洪在林正祥家施工时被工友砸到身体，从二楼板面坠落致伤，即被送往莆田市荔城医院住院治疗20天，入院诊断：脾破裂、失血性休克、双侧肺挫伤、全身多处皮肤组织挫擦伤，花去医疗费18814.69元。2018年2月10日，翁国洪经福建闽中司法鉴定所鉴定，其伤残程度为八级，误工期为120天，护理期为60天，花去鉴定费1800元。2018年10月18日，原审法院根据陈鹏云的申请对翁国洪伤残进行重新鉴定，依法委托福建鼎力司法鉴定所进行重新鉴定，翁国洪伤残程度为八级，花去鉴定费2200元（已由陈鹏云垫付）。事故发生后，陈鹏云垫付医疗费19000元，林正祥垫付医疗费1000元。后双方未能达成赔偿协议，致诉讼。案经审理，因双方各执己见，致本案无法调解。 原审法院认为，公民的人身健康安全依法受到法律保护。陈鹏云承包涉案建房工程后，组织翁国洪等人施工，翁国洪在施工过程中不慎工友砸到身体摔下一楼致伤。陈鹏云作为雇主，在没有确保人身安全情况下施工，造成翁国洪人身损害，应承担本事故80%的赔偿责任。林正祥把建房工程发包给没有资质的陈鹏云施工，同时未尽到相应的安全管理义务，应承担10%的赔偿责任。翁国洪在施工过程中未能提高风险意识，疏忽大意，未充分注意自身安全，对事故的发生具有一定的过错，应自行承担10%的责任。翁国洪的户籍地为大坵村，城乡区划代码为112，属于城乡结合区，翁国洪的收入来源和消费均靠近城区，故翁国洪请求按城镇标准计算相关赔偿项目的理由成立，应予支持。陈鹏云、林正祥辩称翁国洪属农村户口，按农村收入标准计算残疾赔偿金、误工费等，与法律规定不符，不予采信。翁国洪请求陈鹏云、林正祥赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损失抚慰金、鉴定费用、交通费，合法有据，予以支持。根据最高人民法院的司法解释规定的标准和福建省统计局公布的数据，医疗费应根据医疗机构出具的医疗票据，结合病历和诊断证明等相关证据，可予确定为18814.69元，住院伙食补助费1000元(50元／天×20天)、营养费酌定1800元、精神损害抚慰金16000元，根据相关鉴定意见及翁国洪的损伤和治疗情况，误工费确定为184.71元／天×120天＝22165.2元，翁国洪未举证证明护理人员的收入或其雇佣有护工及支出，故护理人员的收入状况可参照上年度农业职工平均工资159.09元/天的标准计算，护理期根据相关鉴定意见，护理费为159.09元／天×60天＝9545.4元，残疾赔偿金39001.4元／年×20年×30%＝234008.4元，被抚养人生活费25980.5×［5.75＋（16.33－5.75）×1/2］×30%＝86047.42元。因后续治疗费未实际产生，翁国洪可待实际发生后另行主张。翁国洪的各项经济损失为：医疗费18814.69元、住院伙食补助费1000元、营养费1800元、误工费22165.2元、护理费9545.4元、残疾赔偿金234008.4元、被抚养人生活费86047.42元、精神损害抚慰金1.6万元、鉴定费1800元、交通费400元，共计391581.11元。陈鹏云承担391581.11×80%≈313264.8元，抵扣陈鹏云已垫付1.9万元后应支付313264.8元－19000元＝294264.8元。林正祥承担391581.11×10%≈39158元，抵扣林正祥已垫付1000元后应支付38158元。涉案重新鉴定费2200元，陈鹏云自行负担。陈鹏云辩称翁国洪操作失误导致摔下楼，未能提供相关证据予以证实，该辩解理由不能成立，不予采信。林正祥以其不负赔偿责任的理由不能成立，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、陈鹏云应在本判决生效之日起五日内支付给翁国洪医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项经济损失294264.8元。二、林正祥应在本判决生效之日起五日内支付给翁国洪医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项经济损失38158元。案件受理费2329元，由翁国洪负担374元，陈鹏云负担1731元及重新鉴定费2200元，林正祥负担受理费224元。 本院二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据，对原审法院认定的本案事实均表示无异议，本院对原审法院查明的本案事实予以确认。 本院认为，本案中林正祥把模板工程发包给上诉人陈鹏云。陈鹏云与林正祥按工程量计价，陈鹏云聘请了翁国洪在内的其他人共同完成工程，翁国洪并不与林正祥发生关系，故翁国洪提供劳务的对象是陈鹏云，作为接受劳务的陈鹏云与翁国洪是雇佣关系。上诉人陈鹏云作为雇主应当对雇员尽到安全防护责任，雇员受伤雇主应承担主要的责任。关于上诉人承担的赔偿比例问题，原审判决二被上诉人各承担10%，上诉人承担80%的赔偿责任，符合自由裁量范围；关于提供劳务的受害者是否应按城镇标准赔偿的问题，因被上诉人翁国洪户籍地城乡区划代码为112，虽居住于城乡结合区，原审法院按照城镇标准计算符合法律规定。原审法院认定的住院伙食补助费和精神损害抚慰金并未超过法定标准，被上诉人翁国洪误工期及护理期有司法鉴定意见，不存在时间过长的问题。致于上诉人陈鹏云提出的被上诉人林正祥尚欠其模板工资13000元问题，与本案不属同一法律关系。综上，上诉人陈鹏云的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1731元，由上诉人陈鹏云负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑完育 审判员  李玉坤 审判员  朱明梅 二〇一九年十二月二日 书记员  刘丽华 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 -2-