wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0304执1250号之一申请执行人：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路57号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。法定代表人：梁衍波，董事长。被执行人：淄博新东包装印务有限公司。住所地博山区山头镇樵岭前村。统一社会信用代码：91370304X3177069X1。法定代表人：刘新东。被执行人：山东国华瓷器有限公司。住所地博山山头镇河南东社区。统一社会信用代码：91370304724808881H。法定代表人：宋立国。被执行人：刘新东，男，1962年12月1日出生，汉族，住博山区。被执行人：宋立国，男，1963年2月8日出生，汉族，住博山区。淄博博山农村商业银行股份有限公司与淄博新东包装印务有限公司、山东国华瓷器有限公司、刘新东、宋立国金融借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2018年12月21日作出的（2018）鲁0304民初3651号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的3651421.45元。本院在执行过程中，申请执行人淄博博山农村商业银行股份有限公司申请撤销对被执行人淄博新东包装印务有限公司、山东国华瓷器有限公司、刘新东、宋立国的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2019）鲁0304执1250号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张允文审判员  杨占勇审判员  张敬昌二〇一九年十二月二十五日书记员  高隆鑫
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执919号 王德添、广西华宏混凝土有限公司: 申请执行人王德添与被执行人广西华宏混凝土有限公司劳动合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2019年9月2日作出的（2019）桂01民终7495号民事判决已发生法律效力。申请执行人王德添于2019年11月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。本案申请执行标的金额为：工资、待岗生活费合计7175.53元及迟延履行债务利息。 在执行过程中，2019年12月5日，被执行人广西华宏混凝土有限公司汇入法院执行款专户7225.53元。扣除本案执行费50元后，2019年12月5日本院将执行款7175.53元处分给申请执行人王德添，申请执行人王德添表示放弃迟延履行期间债务利息，确认本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 南宁市中级人民法院于2019年9月2日作出的（2019）桂01民终7495号民事判决中所确定的支付工资、待岗生活费合计7175.53元及迟延履行债务利息已执行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月五日
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖15民终2814号 上诉人（原审被告）:刘大山，男，1986年4月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：周自亮，安徽立能律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:鲍安徽，男，1985年10月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上诉人刘大山因与被上诉人鲍安徽之间民间借贷纠纷一案，不服六安市金安区人民法院于2019年08月29日作出(2019)皖1502民初4762号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年11月6日立案后，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人刘大山、被上诉人鲍安徽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘大山上诉请求：1、依法撤销六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初4762号民事判决，依法改判驳回被上诉人对被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定的被上诉人与2017年5月4日借款给上诉人并已实际交付该借款认定事实错误，依据的证据不足。 鲍安徽辩称，我2017年5月1日当天没有走，我2017年4月27或者28日回来的，2017年5月4日去他的公司的，上诉人我给打了借条，我给他钱的。大约3、4天后离开的，我是自己开车来回的，从城北上高速，车是我自己车，车牌是皖Ｎ×××××,或者苏Ｅ×××××，苏Ｅ×××××的可能性大，我在家呆了一个星期。 鲍安徽起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金78000元及利息（借款利息以78000元为基数，自起诉之日起按同期银行贷款年利率6%计算至款清息止）；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实与理由：2017年5月4日，被告刘大山因资金周转为由向原告鲍安徽借款人民币78000元，投资创客惠。原告当日将现金人民币78000元交付给被告刘大山，被告于当日向原告出具借条及收条。 一审审理查明：原告鲍安徽与被告刘大山系小学、初中同学关系。被告刘大山因投资网络平台“创客惠”需要资金周转，于2017年5月4日向原告鲍安徽借款，并出具一份《借条》，载明：“今借到鲍安徽现金人民币78000元（柒万捌仟元整），借款人：刘大山，3424011986××××××××，2017.5.4”。当日，刘大山在该份借条下方出具一份《收条》，载明：“今收到鲍安徽现金人民币78000元（柒万捌仟元），收款人：刘大山，2017.5.4”。该78000元借款由鲍安徽于出具借条当日以现金方式交付给刘大山。后因原告多次向被告催要借款未果，遂诉至法院。 一审审理认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告刘大山因投资公司，需要资金周转向原告鲍安徽借款78000元，并出具了借条、收条，双方形成借贷关系。被告刘大山辩称原告鲍安徽未实际交付78000元借款的意见，结合原、被告举证、质证及当庭陈述认为，1、原、被告系多年同学关系，并有合伙经营的经历，相互了解，彼此信任，且原告常年经商，有借款能力；2、借款78000元数额较大，借款地点为被告刘大山的办公室，刘大山在未实际收取该78000元借款的情况下向原告出具78000元的借条和收条，并放任原告离开，且在事后两年多的时间内未向原告要求返还该78000元借条和收条，与常理不符；3、原告提供的微信聊天记录显示，原告有多次向被告催要借款的行为，被告当庭辩称催要的款项系双方在2012年合伙做生意时欠付原告的款项，无证据证实，且在原告向被告催款时，被告没有要求原告返还78000元借条和收条的意思表示，与常理不符。综合以上三点，被告刘大山关于原告鲍安徽未实际交付78000元借款的辩解意见不符合常理，且不能对此作出合理的说明，故本院对其辩解意见不予采纳，认定原告鲍安徽已向被告刘大山实际交付78000元借款，双方借贷关系真实发生，对于该笔借款，被告刘大山作为借款人，理应偿还。对于借款利息，由于双方在借条、收条中没有约定，应视为不支付利息，本院仅支持自原告起诉之日，即自2019年7月23日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息至本清时止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条的规定，判决：被告刘大山偿还原告鲍安徽借款本金78000元，并承担该款自2019年7月23日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息至本清时止；上述借款本息于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，减半收取计890元，由被告刘大山负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：对双方提供的微信聊天或者微信、支付宝转账的真实性予以认定，鲍安徽的微信聊天能够证明其向刘大山催要过欠款；但刘大山提供的微信、支付宝转账不能其不欠刘大山借款的证明目的。 本院对一审查明的其他案件事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：78000元借款是否给付。 经查，刘大山因投资公司，需要资金周转向鲍安徽借款。2017年5月4日，在刘大山办公室，刘大山向鲍安徽出具了78000元的借条和收到78000元的收条，且在事后多年的时间内。在鲍安徽多次向刘大山催要借款时，刘大山只是声称没有钱还款但从没有称未取得借款，更没有要求返还该78000元借条和收条，现刘大山上诉称其未实际收取该78000元借款无证据支持，故一审认定双方借贷关系成立，判决刘大山偿还借款正确。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费600元，由上诉人刘大山负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  张海龙 审判员  王 芬 二〇一九年十二月二日 书记员  胡秦秦 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 ……
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1181民初3015号原告：北安市通北镇盛佰隆热力有限公司，统一社会信用代码912311810528618813，住所地北安市通主路东中央街路北。法定代表人：杨勇，总经理。委托诉讼代理人：傅博韬，副经理。被告：周鸿雁，女，汉族，干部，住北安市。原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司与被告周鸿雁供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司撤诉处理。审判员  宋宏江二〇一九年十二月二日书记员  刘 冰
湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘08民终1090号上诉人（一审起诉人）：唐玉芝，女，1955年1月25日出生，土家族，住湖南省桑植县。上诉人（一审起诉人）：田棪，女，1980年3月20日出生，土家族，住湖南省桑植县。共同委托诉讼代理人：颜滔，湖南芙蓉律师事务所律师。上诉人唐玉芝、田棪因劳动争议一案，不服湖南省桑植县人民法院（2019）湘0822民初1675号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。唐玉芝、田棪上诉请求：1.撤销湖南省桑植县人民法院（2019）湘0822民初1675号民事裁定；2.指令湖南省桑植县人民法院立案受理上诉人劳动争议案。事实和理由：一、上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百二十四条规定的起诉和受理条件，一审法院裁定不予受理上诉人的起诉依据不足。二、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条是指企业之间因企业国有资产产权发生的纠纷案件，强调的是因政府行政行为对国有资产进行调整、划转产生的企业之间纠纷。而本案上诉人与桑植卷烟厂之间纠纷属于职工与所属企业平等民事主体之间的民事纠纷，不适用该条规定。三、“长沙烟厂买断桑植卷烟厂生产计划指标”不能等同于政府及相关部门主导的企业改制行为。生产计划指标并不属于国有资产，“买断”顾名思义系买卖行为，虽然烟草属于特许生产经营产业，需要相关部门审批，但实质上仍属于长沙烟厂与桑植卷烟厂企业之间关于计划指标的自主买卖行为，且桑植卷烟厂民事主体资格、资产性质和权属并未因买断或审批行为发生改变。因此，“长沙烟厂买断桑植卷烟厂生产计划指标”不属于对国有资产的行政性调整、划转。四、桑植卷烟厂生产计划指标买断属于企业自主改制。桑植卷烟厂生产计划指标买断，系桑植卷烟厂因自身生产经营困难，与长沙烟厂达成生产计划指标的买卖行为，虽然就分流安置方案向其上级主管部门请示并由其上级主管部门批复，但该行为属于一般的行政行为，与政府部门直接决策、主导企业改制行为有区别。五、一审法院未向对方当事人送达诉讼文书、证据材料，未组织双方当事人进行举证质证，未听取双方当事人陈述和辩论意见，便主动认定案涉纠纷属于“属于由政府及其相关部门主导的企业改制行为”并径行裁定不予受理，剥夺相关当事人的诉权、辩论权，系严重程序违法。本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，桑植卷烟厂与田干成（系上诉人唐玉芝配偶，田棪父亲）于1998年12月31日签订《解除劳动关系协议书》，该协议书载明“根据湖南省人民政府办公厅湘政办函（1997）373号关于长沙烟厂买断桑植烟厂生产计划指标和张家界市人民政府张政函（1998）124号对桑政（1998）116号关于桑植卷烟厂职工安置方案的批复，根据《桑植卷烟厂职工安置方案》有关条款内容……甲、乙双方协商达成如下协议”，故田干成与桑植卷烟厂签订的《解除劳动关系协议书》是在湖南省人民政府、张家界市人民政府和桑植县人民政府对企业国有资产进行行政性调整的背景下进行的，换言之湖南省人民政府对长沙卷烟厂买断桑植卷烟厂生产计划指标的批复、张家界市人民政府对桑植卷烟厂职工安置方案的批复和桑植县人民政府作出的《桑植卷烟厂职工安置方案》均属于在政府主导下对国有企业改制进行的安排，桑植卷烟厂改制并非企业自主进行的改制，不适用《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汪 坚审判员 尹相琼审判员 汪云辉二〇一九年十二月十六日法官助理陈飞雄书记员田锦山附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书     (2019)陕0118民初5014号     原告:解喜旦，男，汉族，1970年2月9日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告:郝永辉，男，汉族，住西安市长安区。    本院在审理解喜旦与郝永辉民间借贷纠纷一案中，原告解喜旦于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：   准许原告解喜旦撤回起诉。   案件受理费610元，退付原告解喜旦。     审判长肖阿琳   二〇一九年十二月六日    书记员刘娟        1
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1329执1869号申请执行人：闫军，男，1971年5月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。申请执行人：张小丽（系闫军妻子），女，1973年9月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人：赵华长，男，1968年8月14日出生，汉族，住新野县。被执行人：江丽萍，女，1972年6月9日出生，汉族，住新野县。申请执行人闫军、张小丽与被执行人赵华长、江丽萍为民间借贷纠纷一案,本院作出的(2018)豫1329民初4190号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告赵华长、江丽萍于本判决生效之日起十日内偿还原告闫军、张小丽借款1000000元及利息，利息自2016年6月16日起按年利率6%计算至款还清之日止；二、被告赵华长、江丽萍于本判决生效之日起十日内偿还原告闫军、张小丽借款3460000元及利息，利息自2016年7月31日起按年利率6%计算至款还清之日止。案件受理费42530元，由赵华长、江丽萍负担。因被执行人赵华长、江丽萍未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人闫军、张小丽向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人赵华长、江丽萍有位于新野县城区汉城路西段北侧在水一方2号楼（房权证号新02××54）、新野县城区汉城路西段南侧淯翔苑（房权证号新09××71）的房产二处。本院已依法予以查封。但该房产已被其它案件先行查封，本案属轮候查封，暂无法处理，可待房屋处置变现后参与分配。未查找到被执行人其他可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人赵华长、江丽萍发出限制消费令，并依法将被执行人赵华长、江丽萍纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人闫军、张小丽本案的执行情况、财产调查措施、被执行人赵华长、江丽萍的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人闫军、张小丽在指定期限内不能向本院提供被执行人赵华长、江丽萍的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人虽不同意终本，但本院已穷尽执行措施，仍未发现有可供执行财产，经合议庭合议依法可以终结本次执行程序，可依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵华长、江丽萍负有继续向申请执行人闫军、张小丽履行债务的义务，被执行人赵华长、江丽萍自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人闫军、张小丽发现被执行人赵华长、江丽萍有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇一九年十二月二十四日书记员 万春磊
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2799号之九解除保全申请人：张志明，男，1952年6月6日出生，汉族，住址蠡县。委托诉讼代理人：张伟，女，1982年6月13日出生，住址蠡县。系申请人张志明之女。委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。被申请人：王彦坤，又名王坤，男，1959年10月5日出生，汉族，住址蠡县。原告张志明与被告王彦坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日作出（2019）冀0635民初2799号之三民事裁定书，冻结被申请人王彦坤名下中国银行蠡县留史支行账号为10×××99CNY0的银行存款226000元，冻结期限为十二个月。原告张志明于2019年12月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告张志明申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对王彦坤名下中国银行蠡县留史支行账号为10×××99CNY0的银行存款226000元的冻结。案件申请费1650元，由张志明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边春晖二〇一九年十二月十六日法官助理刘凡书记员张凡
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0404执1150号申请执行人：抚顺高安房地产开发有限公司,住所地抚顺经济开发区高湾经济区高阳路。法定代表人：李福林，系该公司经理。委托代理人：孟芳芹，系辽宁天威律师事务所律师。被执行人：范洪信,男,1956年3月4日出生,汉族，住抚顺市顺城区。本院在执行抚顺高安房地产开发有限公司与范洪信合同纠纷一案中，本案申请执行人抚顺高安房地产开发有限公司与被执行人范洪信双方自愿达成分期履行和解协议，长期履行给付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）辽0404民初1420号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 刚审判员 薛景浩审判员 李雪光二〇一九年十二月二十日书记员 夏立春
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执5617号 申请执行人：青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：刘永森，董事长。 委托代理人：宋立华，山东亚和太律师事务所律师。 被执行人：青岛海之子酒业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：王莹，总经理。 被执行人：青岛玛丽酒业有限公司，住所地青岛市黄岛区泊里镇信阳。 法定代表人：刘华爱，执行董事。 被执行人：刘华爱，男，1962年9月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：韩立欣，男，1969年11月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛海之子畜牧养殖有限公司，住所地青岛市黄岛区黄浦江路16号内6号别墅西户。 法定代表人：王莹，总经理。 被执行人：郝爱芬，女，1963年9月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司与被告青岛海之子畜牧养殖有限公司、刘华爱、郝爱芬、青岛玛丽酒业有限公司、青岛海之子酒业有限公司、韩立欣借款合同纠纷一案，申请人依据本院作出的（2017）鲁0211民初14830号民事判决书向本院申请执行，执行标的为9390156元，执行费74351元，本院于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令、预曝光通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院向银行、金融、车辆、工商、不动产登记机构查询，被执行人银行存款数额较小，冻结被执行人银行存。并对被执行人限制高消费。被执行人无其他财产可供执行，本案暂时无法执行，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执5617号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十二月十三日 书记员  李国强
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂01执924号申请执行人冯萍，女，1967年6月15日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，被执行人张洁玲，女，1970年8月9日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被执行人梅小军，男，1968年2月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县，申请执行人冯萍与被执行人张洁玲、梅小军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂01执924号执行裁定，拍卖被执行人张洁玲、梅小军名下的位于武汉市武昌区徐家棚徐东二路2号水岸星城G19栋1单元22层1室房产[证号：鄂（2017）武汉市武昌不动产权第0016915号，面积：229.72平方米]。经第一次拍卖，无人买受流拍，流拍价人民币517万元。2019年12月9日，申请执行人冯萍向本院书面申请接受以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定裁定如下：一、解除对被执行人张洁玲、梅小军名下的位于武汉市武昌区徐家棚徐东二路2号水岸星城G19栋1单元22层1室房产（证号：鄂（2017）武汉市武昌不动产权第0016915号）的查封；二、将被执行人张洁玲、梅小军名下的位于武汉市武昌区徐家棚徐东二路2号水岸星城G19栋1单元22层1室房产（证号：鄂（2017）武汉市武昌不动产权第0016915号）以人民币517万元交冯萍抵债，以物抵债过户中涉及双方的税费各自承担。所有权自裁定送达冯萍时起转移；三、冯萍可持本裁定到财产管理机构办理相关产权转移登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗敦顺审判员  芦 斌审判员  晏 钢二〇一九年十二月九日书记员  刘川台
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事裁定书 (2019）陕0102民初10894号  原告：西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，注册地：陕西省西安市新城区。法定代表人：蒋伟皓。被告：王明，男，汉族，1978年7月13日出生，住广东省揭阳市大南海石化工业区管委会大院转中国石油广东石化公司A。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告王明民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤回起诉。 审  判  员    耿  垒                        二〇一九年十二月十六日                                                                                                                                                                                                                                                               书 记  员   杨  罡   1
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初4329号 原告:攀枝花市商业银行股份有限公司达州分行。 统一社会信用代码:91511700345855012R。 住所:四川省达州市达川区通达西路487号。 负责人:戴仲成,行长。 委托诉讼代理人(特别授权):王贵美、鲁雪梅,该行工作人员。 被告:雷伟,男,生于1961年4月13日,汉族，现在渠县汇东乡人民政府工作,户籍地四川省渠县,现住四川省渠县。 原告攀枝花市商业银行股份有限公司达州分行与被告雷伟金融借贷合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告攀枝花市商业银行股份有限公司达州分行的委托诉讼代理人王贵美、鲁雪梅、被告雷伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告攀枝花市商业银行股份有限公司达州分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告雷伟归还原告借款本金人民币5万元，并按合同约定利息、复息和罚息标准承担截止全部债务实际归还之日止的利息、复息和罚息(截至2019年11月16日,各项利息、复息和罚息合计945.87元);2.判令被告雷伟承担本案的诉讼费及其他原告为实现债权而支付的费用。事实与理由:2016年10月18日，原告与被告雷伟订立《个人借款合同》一份,合同编号为X201674011F2X000105号,借款金额5万元，借款年利率12%。借款合同签订后，原告按照合同约定向被告雷伟发放了5万元贷款，被告在我行贷款5万元已于2019年10月18日到期，至今仍未归还,构成违约。根据以上事实及相关法律规定，原告认为,被告未按合同约定归还借款，为维护原告权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告雷伟辩称:被告在原告处借款属实,被告打算分期分批偿还原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织双方当事人进行了证据交换。根据双方当事人的陈述和举证、质证，本院认定如下事实： 2016年10月18日，被告以家庭生活消费支出为由,申请在原告处借款,于是,原告与被告订立《个人借款合同》一份(合同编号为X201674011F2X000105号),该合同约定:借款金额5万元，借款年利率12%,原告对被告逾期借款按合同利率加收50%的罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的复息。借款合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了5万元贷款。 根据合同约定,被告在原告处借款5万元,已于2019年10月18日到期。截至2019年11月6日被告尚欠原告利息、复息和罚息,合计945.87元。被告从2019年10月18日起至今仍未归还原告借款本息。现原告诉讼来院。 上述事实，有原、被告的陈述,有原告提交的证据:原、被告的身份信息、《个人借款合同》、银行账户明细查询表等证据予以佐证,本院予以确认。 本院认为,合法的债权受法律保护。被告向原告借款人民币5万元,有原、被告签订的《个人借款合同》和银行账户明细查询表为证,被告也予以承认,本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定,现原告要求被告偿还借款5万元及利息的请求，本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条规定,判决如下: 被告雷伟在本判决生效之日起十日内偿还原告攀枝花市商业银行股份有限公司达州分行借款5万元,并按合同约定利息、复息和罚息标准承担截止全部债务实际归还之日止的利息、复息和罚息(截至2019年11月16日,各项利息、复息和罚息合计945.87元)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1074元,减半收取计537元,财产保全费820元,共计1357元,由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  罗小旋 二〇一九年十二月十八日 书记员  郎禾苗
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执550号申请执行人：高彦均，男性，1986年05月16出生，汉族，住灵宝市。被执行人：李金宾，男性，1981年08月15出生，汉族，住河南省。本院在执行高彦均与李金宾建设工程合同纠纷一案中，本院于2019年3月20日冻结了被执行人李金宾的银行账户，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李金宾的银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振华二〇一九年十二月二十四日书记员  王 磊
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0724民初2058号原告：赵焕路，男，1970年2月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李国涛，获嘉县鑫缘法律服务所法律工作者。被告：赵振国，男，1935年11月1日出生，汉族，住获嘉县。被告：祝彩云，女，1939年3月24日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：赵焕光，男，1958年10月15日出生，汉族，住获嘉县。本院在审理原告赵焕路诉被告赵振国、祝彩云排除妨害纠纷一案过程中，原告赵焕路于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵焕路自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵焕路撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵焕路负担。审判员  张秀云二〇一九年十二月十九日书记员  周晓红
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀11刑更835号报请机关河北省衡水监狱。罪犯陈波，男，1996年10月11日出生，汉族，河北省献县人。2015年6月15日入河北省衡水监狱服刑。本院于2014年3月11日作出（2014）衡刑初字第2号刑事附带民事判决书，以被告人陈波犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪、故意伤害罪，判处其有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。河北省高级人民法院于2015年5月19日作出（2014）冀刑三终字第49号刑事判决，以被告人陈波犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪、故意伤害罪，判处其有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元（刑期自2013年5月10日起至2030年5月9日止）。本院于2017年11月16日裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。现河北省衡水监狱以（2019）冀衡狱减字第19号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。于2019年11月25日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡某执检减提请意[2019]378号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获折算后考核表扬四次。无违规违纪问题。主犯。罚金已履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯原审刑事判决、入监登记表、年度考核审批表、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其服刑改造表现，依照《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定〉》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯陈波减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2013年10月8日起至2029年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀丽娟审判员  付圣云审判员  贡文忠二〇一九年十二月十七日书记员  徐莉茜
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执恢54号申请执行人：严钦凯，男，生于1947年2月5日，汉族，湖北省建始县人，住本县。被执行人：龙克兵，男，生于1959年11月25日，汉族，湖北省建始县人，住本县。关于申请执行人严钦凯与被执行人龙克兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2822民初56号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款8万元，因被执行人龙克兵无财产可供执行，本院裁定该案终结本次执行程序。申请执行人于2019年1月30日向本院申请恢复强制执行。本案执行过程中，查明：通过司法网络查控，于2019年7月24日将被执行人龙克兵银行卡（工资账户）中余额22100.98元予以划拨，2019年12月20日将被执行人龙克兵银行卡（工资账户）中余额9572.07元予以划拨，现被执行人暂无其他可供执行的财产。在诉讼过程中，申请执行人申请财产保全，财产保全案件执行承办人因其他原因未保全到位，现已将执行标的款先行垫付。现申请执行人已获得执行标的款，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以先行垫付金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2019）鄂2822执恢54号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年十二月二十日书记员  向 丹
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽04刑更1533号罪犯徐强，男，1987年11月27日出生，汉族，出生地辽宁省，高中文化，现于抚顺市南花园监狱服刑。辽宁省抚顺市东洲区人民法院于2017年9月28日作出（2017）辽0403刑初139号刑事判决，认定罪犯徐强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金30，000.00元，退赔64，955.41元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关抚顺市南花园监狱于2019年12月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关抚顺市南花园监狱认为，罪犯徐强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑3个月的建议。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。考核期截止至2019年10月30日，罪犯徐强获得表扬三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。另，在本次案件审理过程中，履行财产刑30，000.00元。本院认为，罪犯徐强确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，执行机关提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐强减去有期徒刑三个月，刑期执行自2017年10月10日起至2020年02月09日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨丽娟审判员刘岩审判员赵世平二〇一九年十二月二十四日书记员 李              雪
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执717号 申请执行人：姚珍付，男，1956年6月7日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人:廖胜顺，男，1965年8月22日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人姚珍付与被执行人廖胜顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）将民初字第1192号民事判决书已发生法律效力，但被执行人廖胜顺至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付土地价款9098元及利息（按生效法律文书确定的利率计算），另被执行人还应承担案件受理费25元、执行费50元，合计9173元及利息。 执行过程中，申请执行人姚珍付于2019年12月9日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已达成和解为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2013）将民初字第1192号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年十二月十日 书记员  赖世伟 附：所引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 第二百五十七条（一）申请人撤销申请的； 第二百五十七条（二）据以执行的法律文书被撤销的； 第二百五十七条（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 第二百五十七条（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 第二百五十七条（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 第二百五十七条（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条民事诉讼法第二百三十九条因撤销申请而终结执行后，当事人在规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕01民终13770号上诉人（原审被告）：张闯，男，1994年3月8日出生，汉族，住西安市临潼区。被上诉人（原审原告）：朱桂荣，女，1953年3月23日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：张涛，男，1978年12月26日出生，汉族，住西安市临潼区，系朱桂荣之子。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区。负责人：韩宪君，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈飞，陕西迈盛律师事务所律师。上诉人张闯因与被上诉人朱桂荣、原审被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张闯上诉请求：依法改判张闯承担10%的赔偿责任即15599.57元；案件受理费和保全费、鉴定费亦应按照10%承担。事实与理由：张闯承担事故的次要责任，所以主要赔偿责任应当由负事故主要责任的张某某承担，原判决认定张闯的赔偿责任比例偏高。超出交强险的部分，张闯愿意承担10%的赔偿。朱桂荣答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉请求，维持原判。平安财险陕西分公司发表意见称，张闯的上诉与我公司无关。朱桂荣向一审法院起诉请求：张闯及平安财险陕西分公司支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等共计149327.05元；本案诉讼费由张闯及平安财险陕西分公司承担。一审法院经审理查明：2018年12月17日14:40时许，张某某驾驶富士达牌电动三轮车（车后乘坐人朱桂荣），沿快速干道由西向东行驶至芷阳三路路口东侧路段变更车道时，与张闯驾驶的XX号XX路由西向东行驶至该处时相撞，致朱桂荣受伤，两车部分损坏，造成道路交通事故。事发后，朱桂荣被120急救车送往临潼区人民医院急诊治疗，张闯支付了急诊治疗费926.59元；当天转至唐都医院住院治疗11天，主要诊断为急性闭合性颅脑损伤；2018年12月28日至2019年1月12日，朱桂荣在中医脑病医院住院治疗15天，主病为跌仆外伤病。医疗费共计155289.08元，平安财险陕西分公司支付原告朱桂荣10000元。临公交认字[2019]第005号道路交通事故认定书认定，张某某负事故的主要责任，张闯负事故的次要责任，朱桂荣无责任。陕AXXXXX号车在平安财险陕西分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。2019年1月14日，朱桂荣诉至法院，要求赔偿其经济损失50000元。审理中，朱桂荣申请鉴定，经该院委托，陕正义司鉴[2019]临鉴字第1799号司法鉴定意见书鉴定意见：1、朱桂荣闭合性颅脑损伤开颅术后属十级伤残；2、肋骨骨折6根属十级伤残；3、后续治疗费约需5000元；4、护理期限为90天；5、误工期限为180天；6、营养期限为90天。鉴定费2736元。庭审时，朱桂荣将诉讼请求变更为149327.05元。一审法院认为，公民的健康权应受到法律的保护。朱桂荣医疗费156215.67元（含张闯支付的医疗费926.59元），有诊断证明、住院病案、医疗费票据等可证；朱桂荣两次住院天数共计26天，其要求住院伙食补助费每天80元，不违反相关法律规定，予以支持，住院伙食补助费2080元（26天×80元/天）；依据鉴定意见确定的后续治疗费约需5000元，朱桂荣主张后续治疗费5000元，有理有据，予以支持；鉴定意见确定营养期限90天、护理期限90天，按照2019年陕西省交通事故赔偿标准，支持营养费2700元（90天×30元/天）、护理费9000元（90天×100元/天）；朱桂荣系陕西省工人疗养院退休职工，居住生活在城镇，故残疾赔偿金按照城镇标准计算即51311.26元；结合朱桂荣残疾程度，其主张精神抚慰金2000元，不违反相关法律规定，予以支持；交通费系客观花费，结合朱桂荣伤情、住院、出院、鉴定等情况，酌情支持900元。朱桂荣系退休职工，其提供的误工证明不足以证明其因事故所致的误工损失，故其误工费的主张，不予支持。朱桂荣医疗费156215.67元、住院伙食补助费2080元、营养费2700元、后续治疗费5000元、护理费9000元、残疾赔偿金51311.26元、精神抚慰金2000元、交通费900元等共计229206.93元。事故认定书认定，张闯负事故的次要责任，朱桂荣无责任。陕AXXXXX号车在平安财险陕西分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。故平安财险陕西分公司在交强险限额内理赔73211.26元（医疗费10000元+护理费9000元+残疾赔偿金51311.26元+精神抚慰金2000元+交通费900元），超出交强险医疗费限额部分155995.67元（医疗费156215.67元+住院伙食补助费2080元+营养费2700元+后续治疗费5000元-10000元），依据事故责任，张闯赔付46798.70元。为了保护公民、其他组织的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决书生效后10日内在交强险理赔限额内理赔朱桂荣医疗费10000元、护理费9000元、残疾赔偿金51311.26元、精神抚慰金2000元、交通费900元等共计73211.26元（含已付款10000元）。二、张闯于本判决书生效后10日内赔付朱桂荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等共计46798.70元（含已付款926.59元）。三、驳回朱桂荣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 3287元，保全费520元、鉴定费2736元，共计6543元，原告已预交，由原告朱桂荣负担2825元，被告张闯负担3718元。二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理查明，一审查明事实属实。本院认为，张闯驾驶机动车与张某某驾驶电动三轮车发生交通事故，造成张某某车上乘坐人朱桂荣受伤。对于该事故，交警部门认定张某某负事故的主要责任，张闯负事故的次要责任，朱桂荣无责任。故张闯应当对于超出其车辆保险限额的部分承担相应的赔偿责任。关于赔偿责任比例问题。张闯驾驶机动车肇事，一审法院结合交通事故发生原因、交警部门事故责任认定书等因素，认定张某某、张闯按七三比例对朱桂英承担赔偿责任并无不当，张闯上诉称其只承担10%的赔偿责任依据不足，本院对其该项上诉意见不予采纳。至于一审法院认定的其他赔偿项目及数额，张闯未提出上诉，本院对一审法院认定的标准及数额予以确认。综上所述，张闯上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费580元，由张闯负担。本判决为终审判决。  审判长何强审判员张楠审判员张伟二○一九年十二月六日书记员周美丽   1
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执6570号申请执行人：包巴特尔，男,1957年8月10日出生，汉族，住通辽市科左中旗。被执行人：白满仓，男,1962年1月25日出生，汉族，住通辽市科左中旗。被执行人：郭老丫头，女,1962年12月27日出生，汉族，住通辽市科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初6934号民事判决书，受理了包巴特尔申请执行白满仓、郭老丫头关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：6950.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人白满仓、郭老丫头限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人白满仓、郭老丫头有可供执行的财产。经对申请执行人包巴特尔约谈，其未能提供被申请执行人白满仓、郭老丫头有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执6570号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年十二月十八日书记员  丁 杰
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0591执3927号申请执行人许平：被执行人许金英：申请执行人许平与被执行人许金英返还原物纠纷一案，申请执行标的共计人民币1234.00元且申请执行人向本院申请被执行人许金英将位于苏州工业园区群星苑一区18幢11号车库腾空并返还。经本院立案受理，现已全部执行完毕。本院于2019年12月4日已将该款转付申请执行人。至此许平向本院申请执行的(2018)苏0591民初9010号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十六日
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1998号申请执行人王正华，女，日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市号，身份证号码：3。被执行人重庆承誉德实业有限公司，统一社会信用代码：9D，住所地：重层。法定代表人饶俊富，该公司执行董事，身份证号码：0。被执行人西昌市昌贸物业管理有限公司，统一社会信用代码：95，住所地四川省西昌市楼。法定代表人陈亮，该公司经理，身份证号码：815。阿比你哈申请执行重庆承誉德实业有限公司、西昌市昌贸物业管理有限公司合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4054号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4054号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年十二月五日书记员 邹 琪
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执2040号 申请执行人南京圣迪奥时装有限公司与被执行人宣城新百百货有限公司联营合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初1379号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宣城新百百货有限公司未履行给付义务，申请执行人南京圣迪奥时装有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人宣城新百百货有限公司给付欠款50000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费500元，执行费658元。 本院在执行中，被执行人宣城新百百货有限公司拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将宣城新百百货有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月九日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0721执3450号 申请执行人：肖立成，男，1974年7月11日生，汉族，前郭县。 被执行人：前郭石油开发有限责任公司。 本院在执行的申请执行人肖立成与被执行人前郭石油开发有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，将本案与本院（2019）吉0721执3452号执行案件合并执行并对被执行人的财产予以查封。现申请执行人与被执行人达成执行和解，因该和解协议需长期履行，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结前郭尔罗斯蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会前劳人仲（2019）128-177号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  范伟旭 二〇一九年十二月十七日 书记员  关 心
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初3874号 原告：刘树民，男，1969年11月14日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：张啸宇，河北英汇律师事务所律师。 原告：肖朋，男，1984年12月18日出生，汉族，住河北省邯郸市。 委托诉讼代理人：张啸宇，河北英汇律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，经理。 委托诉讼代理人：王丽敏，河北赵都律师事务所律师。 原告刘树民、肖朋与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法由本院审判员张明适用简易程序独任审判，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘树民、肖朋委托诉讼代理人张啸宇，被告人保邯郸分公司委托诉讼代理人王丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘树民向本院提出诉讼请求：依法判决被告人保邯郸分公司在保险责任范围内向原告赔付31070元。事实与理由：2019年8月25日6时，原告雇佣的司机刘亚界驾驶冀Ｄ×××××轻型自卸货车，沿石闫路自东向西行驶至平山县口时，不注意观察，碰撞前方平山县交通警察大队所属限高杆，造成车辆及限高杆损坏的交通事故。平山县公安交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定刘亚界负事故全部责任。冀Ｄ×××××轻型自卸货车登记在原告肖朋名下，实际车主为原告刘树民，限高维修费31070元，已由原告刘树民垫付，刘亚界驾驶的冀Ｄ×××××轻型自卸货车在被告人保邯郸分公司投保了交强险和第三者责任险，请求法院判决被告承担保险责任。 被告人保邯郸分公司辩称，事故车辆在被告处投保交强险和商业三责险且不计免赔。在行驶证、驾驶证有效证据充分的情况下，保险公司在交强险限额内分项赔偿，不足部分有商业三责险按事故比例承担。本案诉讼费，保险公司不承担。 经审理查明，2019年8月25日6时，原告雇佣的司机刘亚界驾驶冀Ｄ×××××轻型自卸货车，沿石闫路自东向西行驶至平山县口时，不注意观察，碰撞前方平山县交通警察大队所属限高杆，造成车辆及限高杆损坏的交通事故。2019年8月26日，平山县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定刘亚界负全部责任。 石家庄双旭电子科技有限公司负责对损坏的限高杆进行维修，原告刘树民支付了维修费31070元。石家庄双旭电子科技有限公司出具河北省增值税普通发票。 另查明，事故车辆冀Ｄ×××××轻型自卸货车登记在原告肖朋名下，由原告刘树民实际经营管理。该车辆在被告人保邯郸分公司投保交强险及商业三责险含不计免赔。 以上事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，增值税发票，维修清单等证据予以证实，足以认定。 本院认为，事故车辆冀Ｄ×××××轻型自卸货车在本次事故中承担全部责任，因此对于限高杆的损坏应当承担赔偿责任。因事故车辆在被告人保邯郸分公司投保交强险及商业三责险，故该损失应当由保险公司在保险赔偿限额内予以赔付。 庭审中，被告人保邯郸分公司对于原告提交的增值税发票提出异议。原告刘树民在立案时提交增值税发票第二联（发票联购买方记账凭证）复印件，但庭审质证时未提交该发票联原件。原告解释称，该联原件留存在公安事故卷宗内。庭审时，原告提交增值税发票第一联（记账联销售方记账凭证）原件并交被告进行质证。本院认为，增值税普通发票为两联，各联的作用不尽相同。但从一般理论上讲，增值税发票的开具可以证明费用的收取，因此，石家庄双旭电子科技有限公司开具了增值税普通发票应当认为其已经收取了原告交纳的费用。虽然原告提交的为发票第一联，但足以证明原告已经支付了该笔费用。且石家庄双旭电子科技有限公司出具了证明，故本院对原告已支付维修费用的事实予以确认。 综上所述，因原告刘树民实际经营事故车辆，该费用由刘树民支付，故被告人保邯郸分公司应在保险赔偿限额内给付原告刘树民31070元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效之日起十五日内给付原告刘树民保险赔偿金31070元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张 明 二〇一九年十二月二日 书记员 曹立伟 ——
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执1882号之一申请执行人刘桂英，女，汉族，1968年10月20日出生。被执行人黄一明，男，汉族，1986年1月20日出生。申请执行人刘桂英与被执行人黄一明房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）湘0304民初132号民事调解书已发生法律效力，因被执行人黄一明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘桂英于2017年11月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2019年11月12日向申请执行人刘桂英送达了强制执行受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年11月13日，本院发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2019年11月18日，本院向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人黄一明的房产信息，未能查询到可供执行的房产；2019年11月18日，本院分别向湘潭市住房公积金管理中心、中国平安人寿保险股份有限公司湘潭中心支公司查询了被执行人黄一明的公积金、保险信息，未能查询到可供执行的财产。就上述执行情况及信息，本院于2019年12月3日通过谈话告知申请执行人刘桂英，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人刘桂英未能提供。2019年12月2日，本院对被执行人黄一明采取了限制高消费措施，同时，还将被执行人黄一明纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布。2019年12月3日，本院约谈申请执行人刘桂英，告知其本院所采取的上述执行措施，鉴于并未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，经本院采取上述执行行为，截至2019年11月12日，本案未受偿的债权金额为24930元。鉴于目前并未发现被执行人黄一明有可供执行的财产，加之申请执行人刘桂英亦提供不出被执行人黄一明有可供执行的财产或者财产线索，且同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0304民初132号民事调解书的本次执行程序。申请执行人刘桂英如发现被执行人黄一明有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈    璐审 判 员 易  金  玲审 判 员 吕  军  锋二〇一九年十二月五日法官助理 兼书记员刘兵附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫06民终1733号上诉人（原审原告）：淇县建业石料有限公司，住所地河南省淇县黄洞乡鱼泉村。法定代表人：孟凡林，该公司经理。委托诉讼代理人：王星东，河南千盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋国利，男，1970年7月15日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审被告）：侯德合，男，1957年8月15日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：王连山，河南达剑律师事务所律师。原审第三人：杨春英，女，1974年2月9日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：王志军，河南千盈律师事务所律师。上诉人淇县建业石料有限公司因与被上诉人蒋国利、侯德合，原审第三人杨春英股东资格确认纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2019）豫0622民初1872号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。淇县建业石料有限公司上诉请求：依法撤销淇县人民法院（2019）豫0622民初1872号之一民事裁定书，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：原审法院认定重复起诉，没有事实和法律依据。本案与（2019）豫0622民初465号蒋国利、侯德合诉淇县建业石料有限公司解散纠纷案存在明显不同，不属于重复起诉。理由为：1.两案案由不同，本案为股东资格确认纠纷，另案为公司解散纠纷，分属不同类型的诉讼案件。两案只能单独审理，不能在一个案件中一并审理。2.在公司解散纠纷案中，审理法院只能根据工商登记信息对蒋国利、侯德合股东资格问题进行形式审查而非实质审查，而对上诉人提出的臧向东、杨春英与蒋国利、侯德合之间是协议合作的事实进行审理、评判，严重超出了审理范围，违反程序规定。3.两案的诉讼请求不同，公司解散纠纷案的原告为蒋国利、侯德合，诉讼请求为请求判令解散淇县建业石料有限公司；而本案的原告为淇县建业石料有限公司，诉讼请求为请求确认蒋国利、侯德合不具备淇县建业石料有限公司的股东资格，且属于不同类型的诉讼。4.在公司解散纠纷案中，淇县建业石料有限公司的上诉请求是撤销（2019）豫0622民初465号民事判决书，改判驳回蒋国利、侯德合的一审诉讼请求，即驳回要求解散公司的诉求，对于淇县建业石料公司提出蒋国利、侯德合不具有股东资格，只能作为抗辩理由而不能作为案件的诉讼请求，抗辩理由与诉讼请求不能等同。即使该抗辩理由不被鹤壁市中级人民法院采纳，也与本案无关，本案应进行实体审理。淇县建业石料有限公司向一审法院起诉请求：1.请求确认被上诉人蒋国利、侯德合不具备上诉人公司的股东资格；2.诉讼费由二被上诉人承担。一审法院认为:淇县人民法院（2019）豫0622民初465号蒋国利、侯德合诉淇县建业石料公司解散纠纷一案中，已作出一审判决书确认蒋国利、侯德合是淇县建业石料公司的股东。淇县建业石料公司不服判决提起上诉，上诉状中，请求二审撤销一审判决，并确认蒋国利、侯德合不具有淇县建业石料公司股东资格。本案上诉人在上诉过程中又向本院起诉，要求确认蒋国利、侯德合不具有淇县建业石料公司股东资格，系重复起诉，且淇县建业石料公司的上诉请求已被鹤壁市中级人民法院驳回。上诉人再次起诉，属重复诉讼。裁定：驳回淇县建业石料有限公司的起诉。本院认为，上诉人淇县建业石料有限公司在一审提出的诉讼请求为确认蒋国利、侯德合不具备淇县建业石料有限公司的股东资格，即是关于股东资格的确认。本院2019年6月28日作出的（2019）豫06民终668号民事判决书中，本院认为部分已对蒋国利、侯德合是淇县建业石料有限公司的股东作出认定，且上诉人淇县建业石料有限公司在本院（2019）豫06民终668号案中又以确认蒋国利、侯德合公司股东资格已提起诉讼为由请求中止审理，已被依法不予准许，本案符合“一事不再理”原则。故一审法院驳回上诉人起诉并无不当。综上，淇县建业石料有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一九年十二月二十日书记员 杨 蓉引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书       （2019）陕0902民初5996号   原告：李春雨，男，汉族，1960年7月26日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：罗林，男，汉族，1962年2月10日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区（455号），身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告李春雨与被告罗林合伙纠纷一案，本院受理后，书面通知其交纳案件受理费,但原告李春雨在收到本院交纳诉讼费通知书后仍未按期交纳。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按自动撤诉处理。     审 判 员  周杰   二〇一九年十二月十九日   书 记 员  周雨晨        1
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕06民特119号 申请人：延安秦基工贸有限公司 。法定代表人：张凯，该公司总经理。委托代理人：高海雄，男，1981年12月22日出生，汉族 。委托代理人：张东亚，陕西嘉岭律师事务所律师。被申请人：陈天鹏，女，1987年9月17日出生，汉族 。委托代理人：陈遂恩，男，1961年1月12日出生，汉族，无业 。申请人延安秦基工贸有限公司与被申请人陈天鹏申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后进行了审查。本案现已审查终结。申请人延安秦基工贸有限公司申请称，1、依法撤销延安仲裁委员会2019年8月2日作出的[2019]延仲裁字第102号仲裁裁决书；2、本案仲裁费由被申请人承担。事实和理由：一、仲裁庭存在枉法裁决行为。1、裁决认定申请人按合同第一年度返租款标准，返还被申请人租金缺乏事实根据及合同依据。其一，申请人与被申请人双方签订的《商铺委托经营管理合同书》除对第一年度的返租款标准给予明确的约定外，并未对合同其它年度的返租款具体金额给予明确约定。故裁决认定按合同第一年度返租款标准返还租金，缺乏合同根据。其二，合同第六条第1款第(7)项约定秦基公司“享有对实施商铺经营活动有益的权利”。2013年以来，受经济大环境影响，国内各地实体店销售额大幅度下滑，延安也未能幸免，包括丽融在内的中心街周边商场，如帝豪、港汇出现了大面积空铺的现象。作为与丽融商场经营模式一致的帝豪大厦，其经营公司自2014年起长期拖欠业主返款直至最终亏本严重，无奈2016年7月1日退出经营，至今已经关停两年。申请人正是基于丽融商场的长远发展，考虑到广大业主的长远利益，在经过调查走访，与商户充分沟通后，决定给商户降低租金标准，让利于商户，从而留住商户，最终挽救丽融商场和广大业主。申请人从商场、业主、公司二者的长远共同利益出发，向街道办、业主委员会说明情况征求意见，并向所有业主发送短信息及在商场张贴广告，请求全体业主与公司共同难关，其行为正是行使合同约定的对实施商铺经营活动有益的权利的表现。其三，丽融大厦2016年6月起至2017年11月20日重装开业，因丽融大厦没有大修基金，申请人自行出资200多万元更换丽融大厦的六部电梯，自行出资500多万元用于商场内外、顶部、地板、门头、中央空调、电路、消防等设施设备重装改造。近三年来，申请人实际上处于亏损状态。申请人维持现有的返租标准已经举步维艰。2、被申请人不应支付申请人违约金。裁决第二项认定申请人按月利率2％的标准支付被申请人违约金缺乏事实根据和法律依据。首先，申请人给商户的租金降幅大于给业主的返款降幅。同时，降低房屋租金是市场调节的结果，并不是申请人单方的主观违约行为。如果不顺应市场形势，不降租金，最终会导致商户撤离，商铺大量闲置，业主将拿不到分文的返款，最终受害的还是广大业主。申请人行使合同约定的对实施商铺经营活动有益的权利，不构成违约，不应支付被申请人违约金。延安仲裁委员会不顾客观实际，裁决申请人承担月利率2％的违约金，不仅违反法律规定，更加重了申请人的负担，不利于矛盾的解决。被申请人陈天鹏称，延安仲裁委依据业主委托申请人经营商铺的事实，依据申请人与业主签订的合同，依据法律作出的裁决是公平正确的。延安仲裁委在审理本案中程序也是合法的。申请人以仲裁庭枉法裁决为由，申请延安市中级人民法院撤销延安仲裁委(2019)延仲裁字第102号裁决书。没有事实根据，也没有法律依据。仲裁法规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。申请人延安秦基工贸易公司的撤销申请书中没有向法庭提供具体事实或证据证明延安仲裁委的仲裁决定有上述六种情形。所述枉法裁决等三项理由是申请人对事实和合同的理解，且不符合仲裁法确定的六种可以申请撤销裁决的情形。所以，申请人申请延安市中级人民法院撤销延安仲裁委（2019）延仲裁字第102号裁决书。所述理由不能成立。法庭不应该支持。另外，延安仲裁委依法作出的裁决也没有违背社会公共利益。故延安市中级人民法院也不能认定延安仲裁委的裁决违背社会公共利益。经审查查明：2019年8月2日，延安仲裁委员会作出[2019]延仲裁字第102号裁决书，裁决：一、被申请人延安秦基工贸有限公司自收到本裁决书之日起15日内向申请人陈天鹏支付2016年8月24日至2019年5月23日期间的租金差额37656元。二、被申请人延安秦基工贸有限公司自收到本裁决书之日起向申请人陈天鹏支付2016年8月24日至2019年5月23日期间欠付租金的违约金(从2016年9月4日起以3138元为基数、2016年12月4日起以3138元为基数、2017年3月6日起以3138元为基数、2017年6月4日起以3138元为基数、2017年9月4日起以3138元为基数、2017年12月4日起以5648.40元为基数、2018年3月6日起以3138元为基数、2018年6月4日起以3138元为基数、2018年9月4日起以3138元为基数、2018年12月4日起以3138元为基数、2019年3月6日起以3765.60元为基数，按月利率2%分别计算)至欠付租金付清之日止。本院认为，人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行。本案中，申请人延安秦基工贸有限公司认为仲裁庭存在枉法裁决的行为，依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条之规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。但申请人延安秦基工贸有限公司未提供证据证明本案仲裁庭存在枉法裁决行为，故申请人的申请请求依法不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：驳回申请人延安秦基工贸有限公司撤销仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人延安秦基工贸有限公司负担。  审  判  长    程  晓  元审  判  员    贺      洁 人民陪审员    常  丽  丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理   但    勇书 记 员  南  慧  玲 1
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983民初6984号 原告：江西高安某某银行股份有限公司，住高安市。 法定代表人：舒洪泉，职务：该公司董事长。 委托代理人：梁某某，该公司员工。 被告：杨某某，男，1968年11月15日出生，住高安市。 被告：卢某某，女，1967年7月7日出生，住高安市。 原告江西高安某某银行股份有限公司与被告杨某某、卢某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，根据原告提供的送达地址及其它联系方式，均无法通知被告应诉，本院通知原告提供被告可联系的地址及联系方式，原告未能提供，本院经查证亦不能确定被告的送达地址。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条规定之精神，原告起诉的被告经多方寻找下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告江西高安某某银行股份有限公司的起诉。 案件受理费4613元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。 审判员  曾高峰 二〇一九年十二月二日 书记员  李 睿
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0926民初1370号原告：江西铜鼓农村商业银行股份有限公司，住所地：铜鼓县永宁镇城南西路175号，统一社会信用代码：91360926492182794D。法定代表人：李哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：张峰，江西浩儒律师事务所律师。被告：江儒金，男，1975年8月21日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被告：张小玲，女，1979年11月29日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被告：铜鼓县诚裕担保有限公司,地址:江西省宜春市铜鼓县城南中路181号,统一信用社会代码:91360926674992106K。法定代表人:汪新贵。被告:汪新贵，男，1963年7月2日出生，汉族，铜鼓县人，住址:江西省宜春市铜鼓县。被告:曾军，男，1969年9月28日出生，汉族，铜鼓县人，现住:江西省宜春市铜鼓县，因涉嫌犯罪现羁押于樟树市看守所。原告江西铜鼓农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告江儒金等人借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告江儒金、张小玲偿还930000元本金及相应利息;2、判令被告铜鼓县诚裕担保有限公司和汪新贵、曾军对上述借款本金和利息承担连带清偿保证责任;3、本案的有关诉讼费用及其他费用由四被告承担。本院经审查认为：因本案涉诉借款涉嫌贷款诈骗且该刑事案件正在法院审理之中。按照先刑后民的原则，原告应待刑事案件审理完毕后再行起诉，现阶段未到起诉条件，故原告起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告江西铜鼓农村商业银行股份有限公司的起诉。本案诉讼费15720元，退还原告江西铜鼓农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员 兰 旺法官助理赖璇二〇一九年十二月十日书记员 湛志萍
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初1949号 原告：黄生军，男，1973年10月19日出生，汉族，居民，住临澧县。 被告：罗程，男，1977年2月4日出生，汉族，居民，住临澧县。 原告黄生军与被告罗程民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，黄生军到庭参加诉讼，罗程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄生军向本院提出诉讼请求：判令罗程偿还借款本金200000元，支付利息28000元。事实和理由：2017年12月20日，罗程以经营农庄缺少资金为由向原告借款200000元，约定借款期限1年，借款月利率2.5%，罗成借款后仅支付利息20000元，借款本金和后期利息未予支付，原告多次催收未果。 罗程未予答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月20日，罗程以经营农庄缺少资金为由，立据向黄生军借款200000元，约定借款月利率2.5%（借据标注每月20日前分红5000元），利息每月支付，借款期限1年。黄生军按约向罗程出借资金后，2018年1月至4月，罗程4次共计偿还黄生军现金20000元。借款逾期后，黄生军多次向罗程催讨借款，罗程未按约偿还。 本院认为，罗程向黄生军借款后，双方形成了合法的民间借贷合同关系，借据上虽标注为每月支付分红款5000元，因双方没有合作经营的事实与合同关系，出借的字据表明为借款，每月分红款实为借款利息，但双方约定的借款利息每月5000元（即月利率2.5%）超过了法定利率，应按月利率2%计算利息。黄生军向罗程出借资金已2年，黄生军仅要求罗程支付一年的利息，系依法处分自己的民事权益，不违反法律规定。对于黄生军要求罗程偿还借款本金200000元，支付利息28000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十八条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗程偿还黄生军借款本金200000元，支付利息28000元，合计228000元,于本判决生效后十五日内付清； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5050元，减半收取2525元，由罗程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  易继华 二〇一九年十二月五日 法官助理余莉 书记员李慧
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1726执1639号之三 申请执行人：李冠辉，男，2004年1月2日出生，汉族，住泌阳县花园街道办事处曹庄居委会西杨庄北组。 被执行人：李正祥，男，1979年10月23日出生，汉族，住河南省泌阳县泰山庙镇老庄村委孙庄。 李冠辉与李正祥抚养费纠纷一案，本院做出的（2018）豫1726民初4721号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李正祥应支付原告李冠辉抚养费29,557.86元，限本判决生效后十日内履行完毕。；案件受理费1450元（已减半收取），由被告李正祥负担。因被执行人李正祥未按上述生效法律文书履行义务，申请人李冠辉向本院申请强制执行，因被执行人常伟安未按上述生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被执行人李正祥名下的车辆予以查封、扣押。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段海鲁 二〇一九年十二月二十二日 书记员  杨世灿
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执1016号之一 申请执行人：饶金山，男，1957年6月4日出生，汉族，住武平县。 被执行人：石荣元，男，1981年10月1日出生，汉族，住武平县。 申请执行人饶金山与被执行人石荣元买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0824民初548号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，要求支付132680元及利息。 经本院执行，申请执行人饶金山与被执行人石荣元达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销执行，并申请解除对被执行人石荣元的所有强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结(2019)闽0824执1016号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 浩 审判员 刘佩福 审判员 刘玉峰 二〇一九年十二月十二日 书记员 林巧兰
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初12390号 原告：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地东阳市白云街道歌山路**，统一社会信用代码91330783147581401A。 法定代表人：卢大根。 委托诉讼代理人：任向英,公司员工。 被告：吴登，男，1983年7月2日出生，汉族，住东阳市。 被告：陈素素，女，1984年8月19日出生，汉族，住东阳市。 被告：吴新兴，男，1957年9月15日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理浙江新东阳建设集团有限公司与被告吴登、陈素素、吴新兴民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告浙江新东阳建设集团有限公司的委托代理人任向英到庭参加了诉讼，被告吴登、陈素素、吴新兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告在庭审中变更诉讼请求，要求判令：一、被告吴登、陈素素立即归还原告借款本金800000元，并支付利息517333元（利息已计算至2019年10月28日止，之后利息按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告吴新兴对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。 本院查明，被告吴登与被告陈素素系夫妻关系。2016年11月24日，被告吴登因资金周转需要向原告借款800000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，于2016年12月30日前归还。被告吴新兴作为担保人在借条中签字，承诺对借款本息及一切费用提供连带责任担保。同日，原告通过银行转账方式支付了上述借款。被告于当日又转回原告1.92万元。后被告又分两次支付原告3.2万元。经原告催讨，被告吴登又于2019年5月30日向原告出具借款结算及还款计划承诺书一份，承诺上述借款于2019年9月30日前归还，被告吴新兴作为担保人在承诺书中签订。借款到期后，被告分文未付，原告催讨无着，诉至本院。 本院认为，被告吴登向原告借款的事实有被告出具的借条、付款凭证及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。被告吴登未及时归还借款，依法应承担相应的违约责任。但原告在向被告交付80万元借款后，被告直接将1.92万元作为利息汇回原告，应视为利息预扣，因利息预扣不符合法律规定，故借款金额应按实际交付借款金额确定即为78.08万元，之后被告支付的利息也应按该本金数额以月利率2%计算利息。被告吴新兴自愿为上述借款提供连带责任保证，理应对上述债务承担连带清偿责任。关于被告陈素素是否应承担共同还款问题。本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务，但下列情形除外：（一）出借人能够证明负债所得的财产用于家庭共同生活、共同生产经营所需的；（二）夫妻一方事后对债务予以追认的。本案借条由被告吴登一人出具，且借款金额较大，明显超出家庭日常生活需要范围，原告在庭审中也陈述，借款发生时未与被告陈素素联系，事后也未向其催讨。原告未提供所借财产用于家庭共同生活、夫妻共同生产经营的相关证据，也无证据表明被告陈素素事后对该债务予以了追认。因此，本院认为，讼争债务不应认定为夫妻共同债务，原告要求被告陈素素归还借款本息的请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴登应于本判决生效后十日内归还原告浙江新东阳建设集团有限公司借款本金780800元并支付利息530176元（利息已计算至2019年11月24日止，此后利息按月利率2%计算至实际履行之日止）。 二、被告吴新兴对上述债务承担连带清偿责任。被告吴新兴承担保证责任后，有权向被告吴登追偿。 三、驳回原告浙江新东阳建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8328元（已减半收取），保全费5000元，合计13328元，由被告吴登负担，被告吴新兴承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 蒋 倩 二〇一九年十二月十八日 书记员 王帷韬
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0726民初2084号原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行，地址：江西省赣州市安远县欣山镇龙泉路12号。法定代表人：赖昱旻，系该行行长。委托诉讼代理人：欧阳启华，男，该行三农中心主任，。被告：刘文军，男，汉族，1987年11月8日生，住安远县，。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安远县支行与被告刘文军信用卡纠纷一案中，原告以与被告达成和解，双方纠纷已解决为由于2019年12月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安远县支行与被告刘文军纠纷已经解决，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司安远县支行撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司安远县支行负担。审判员  陈英平二〇一九年十二月二十日书记员  唐娟花
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初10120号原告：陈俊，男，1961年6月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：张博（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾珺（特别授权代理），湖北忠三律师事务所实习律师。被告：喻龙，男，1975年6月23日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告陈俊与被告喻龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈俊及其委托诉讼代理人张博、顾珺到庭参加诉讼。被告喻龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈俊向本院提出诉讼请求：1、喻龙向我偿还借款本金20,000元（人民币，下同）；2、喻龙向我支付逾期利息（以20,000元为基数，按年利率6%，从2018年8月3日起计算至实际清偿完毕之日止）；3、诉讼费由喻龙负担。事实和理由：喻龙因个人资金周转困难，于2018年7月3日向我借款20,000元，并口头约定还款时间为2018年8月3日。我以给付现金的方式履行了出借义务，但未约定利息。借款到期后，经我多次催讨未果，故诉至法院。喻龙在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。陈俊围绕诉讼请求依法提交了证据，喻龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对陈俊提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经核查，喻龙向陈俊借款20,000元，并于2018年7月3日向陈俊出具《借条》一份，载明：“今借到陈俊人民币二万元整，喻龙”。庭审中，陈俊表示喻龙未向其还款，并明确表示双方未约定利息。本院认为，陈俊和喻龙之间系借款行为，属于民间借贷，其借贷行为是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。陈俊向喻龙提供了借款，双方之间的债权债务关系成立，喻龙应依约偿还借款。双方未约定借款期限，陈俊有权随时要求喻龙偿还，喻龙未提交证据证明其还款情况，故陈俊要求喻龙向其偿还借款本金20,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，因《借条》中并未约定逾期利率，亦未约定还款时间，虽陈俊提出该借款口头约定借款期限为一个月，但未举证证明，故陈俊主张利息的起算时间应以立案之日起计算为宜，其要求喻龙支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻龙于本判决生效之日起十日内向原告陈俊偿还借款本金20,000元；二、被告喻龙于本判决生效之日起十日内向原告陈俊支付借款利息（以本金20,000元为基数，按年利率6%计算，自2019年8月9日起至借款实际清偿完毕之日止）；三、驳回原告陈俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，公告费260元，共计575元由被告喻龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  朱恒洁人民陪审员  陈 俐二〇一九年十二月十二日书 记 员  李梦月
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初10689号原告：徐永清，男，汉族，1998年7月1日出生，住贵州省台江县。委托诉讼代理人：魏晓伟，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：重庆学日优教育科技有限公司，住重庆市北碚区安礼路128号4幢4-1，统一社会信用代码：91500109MA5YU63Y4L。法定代表人：谭凯波。被告：谭凯波，男，汉族，1995年9月19日出生，户籍所在地江西省上饶市。委托诉讼代理人：叶宇，男，汉族，1997年3月5日出生，住江西省九江市。原告徐永清诉被告重庆学日优教育科技有限公司、被告谭凯波劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐永清及其委托诉讼代理人魏晓伟、被告谭凯波及其委托诉讼代理人叶宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永清向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告立即支付劳务费2910.80元;2、支付违约金5000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年6月25日经重庆学日优教育科技有限公司派遣至贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县台拱镇处工作，担任台江教学点副校长职务，双方签订了《学海教育分校副校长聘用协议》，招生期每周工作7天，每天工作16小时；教学期：每周工作7天，每天工作8小时。自双方聘用合同签订开始，原告按照合同约定及时、无误的履行了工作职责。二被告并未按照劳动合同的约定及时足额支付原告劳动报酬。至2019年8月21日止，被告累计拖欠劳务费2910.80元，还有违金5000元。经多次催收未果，原告为维护自己的合法权益，起诉至本院。被告重庆学日优教育科技有限公司未作答辩。被告谭凯波辩称，原告举示的聘用协议系复印件，徐永清是项目启动后加入进来的，原告与台江所属区域负责人签订协议，未和公司负责人签订协议，其为副校长的协议有篡改的嫌疑，与我们手里的协议不一致。徐永清应发劳务费为底薪1000元，利润提成1151.8元，小班课时21节计273元，一对一工资960元，班主任补贴140元，152元保险、工作服要扣，未遵守公司相关规章制度，因教学点纪律安全问题扣款300元。(学费92630元*85%-成本60917元-负责人底薪2500元-负责人课时费、车费921元=14397.5元*8%+底薪1000元+课时费、车费921元=3072.8元）。谭凯波于2019年7月18日及2019年8月18日前后两次向原告支付了劳动报酬3072.8元，徐永清的劳务费已全部结清，不存在违约金。经审理查明：2019年6月25日，甲方重庆市学海教育（重庆学日优教育科技有限公司旗下品牌）与乙方徐永清签订了《学海教育分校副校长聘用协议》，约定因工作需要，甲方聘用乙方为甲方工作，甲方聘任乙方担任台江教学点分校校长职务，聘用日期，自即日起至2019年8月21日止。乙方有权获得劳务报酬。乙方主要工作内容为教师团队组建、财务管理、教学点管理等。乙方薪酬计算方式：底薪1000元+教学点利润分红+招生奖励+授课工资；教学点利润的10%，利润=学费×85%-成本；若教学点招生总数超过160人，则甲方另外给予乙方200-700元不等的招生奖励，视乙方工作态度及区负评价确定具体金额；课时费：小学初中13元/节，高中16元/节；业绩达标一对一抽取学费50%分成（该招生人数未超过130人，更改为40%提取）。违约责任：违约方须赔偿给对方造成的经济损失加伍仟元经济补偿。合同还对其他事实进行了约定。合同签订后，徐永清至台江教学点参与招生、教学，徐永清小初共计上课21节，任主任应发140元，其一对一总学费为2400元。台江共计招生138人，该教学点共计收到学费92630元，其中原、被告均认可的成本为50470元，其中双方有争议为2019年4月3日之前的前期平摊成本9553.66元及2019年7月15日区负责人刘婷娜到台江教学点巡点产生的巡点费893.5元，徐永清对该两笔费用不予认可。被告向原告已发放劳务费3072.80元。徐永清经多次催收劳务费未果，原告为维护自己的合法权益，起诉至本院。还查明，重庆学日优教育科技有限公司已注销。审理中，原告诉讼请求为要求被告支付欠付劳务费2910.8元（学费92630元-成本50470元=42160元*85%*10%=3583.6元；课时费1400元、基本工资1000元，共计5983.6元，扣除已支付3072.8月，被告实际应付2910.8元）、违约金5000元。审理中，原告当庭申请撤回对被告重庆学日优教育科技有限公司的起诉，已本院口头裁定准许原告撤回对重庆学日优教育科技有限公司的起诉。上所述事实，有学海教育分校聘用协议、实习证明、照片、财务统计表、微信群信息截图、实发工资条（由被告提供）、应发工资条、录音以及原被告在庭审中的陈述记录等载卷为据。本院认为，徐永清为重庆学日优教育科技有限公司提供劳务，重庆学日优教育科技有限公司应向徐永清支付相应的劳务费。重庆学日优教育科技有限公司已注销，其产生的债权债务应由其法定代表人承担。关于徐永清的劳务费的计算方式，按合同约定，徐永清的劳务费为底薪1000元+教学点利润分红+招生奖励+授课工资。其中教学点利润分红为教学点利润的10%，利润=学费×85%-成本。徐永清的劳务费涉及台江教学点的成本，徐永清对2019年4月3日之前的前期平摊成本9553.66元及2019年7月15日区负责人刘婷娜到台江教学点巡点产生的巡点费893.5元不予认可，本院认为，该两笔费用为台江教学点建立及运营所实际产生的，应计入台江教学点成本，故台江教学点的成本为60917.16元，徐永清应得的利润分红按合同为（92630元×85%-60917.16）×10%即1781.83元。徐永清应得课时费为2400元×50%即1200元+13元×21节+140元的班主任补贴，共计1613元。综上，徐永清的劳务费为底薪1000元+利润分红1781.83元+课时费1613元共计4394.83元。谭凯波已支付3072.80元，还应支付1322元(取整)。被告称原告举示的证据存在篡改，未举示相应的证据，故对该辩解意见本院不予采纳。关于违约金，因双方对劳务费的计算存在不同认识，故对违约金一项本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、谭凯波于本判决生效之日起三日内向徐永清支付劳务费1322元；二、驳回徐永清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由谭凯波负担。本判决为终审判决。审 判 员 韦建正二〇一九年十二月二十日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2718号之一申请人新乡市振新混凝土有限公司，住所地新乡凤泉区产业集聚区，统一社会信用代码91410704577613450U。法定代表人董玉庆，该公司执行董事。被执行人河南亿通铸钢有限公司，住所地辉县市孟庄镇孟庄村西，统一社会信用代码914107827932429147。法定代表人范友峰，该公司总经理。被执行人范友峰，男，1986年11月19日生，汉族，住辉县。被执行人新乡市宏盛机械有限公司，住所地辉县市孟庄镇高村南，统一社会信用代码91410782766232091P。法定代表人代凤英，该公司总经理。新乡市振新混凝土有限公司申请执行河南亿通铸钢有限公司、范友峰、新乡市宏盛机械有限公司追偿权纠纷一案，申请人新乡市振新混凝土有限公司依据生效的本院(2019)豫0782民初534号民事判决书，于2019年7月15日立案执行，本院于2019年7月22日依法向三被执行人送达了执行通知书，责令被执行人河南亿通铸钢有限公司限期偿还申请人新乡市振新混凝土有限公司925万元，及自2019年1月16日起至925万元还清之日止的利息（按月利率0.59％计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人范友峰对上述款项中的900万元本金及利息承担连带清偿责任；被执行人新乡市宏盛机械有限公司就新乡市振新混凝土有限公司对河南亿通铸钢有限公司就上述第一项中的款项不能追偿的部分，承担一半责任；三被执行人共同承担诉讼费38190元，承担执行费73841元。逾期未履行。执行期间，经总对总查控系统和传统查控方式查询，本院依法对被执行人河南亿通铸钢有限公司、新乡市宏盛机械有限公司名下存款予以冻结，账户余额极少。未发现三被执行人可供执行的财产,终本前再次统查，仍未发现三被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人河南亿通铸钢有限公司、范友峰、新乡市宏盛机械有限公司采取限制高消费措施，并将三被执行人纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可申请恢复执行,恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年十二月十六日书记员  袁长远
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执2493号之一 申请执行人：张顺祝男，1957年7月10日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：章永忠男，1968年6月26日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人张顺祝与被执行人章永忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0127民初1624号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人张顺祝于2019年11月8日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人章永忠返还申请执行人张顺祝借款本金10000元，支付利息39000元。 执行立案后，本院向被执行人章永忠发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求章永忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章永忠逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章永忠的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、杭州住房公积金管理中心淳安分中心、中国太平洋人寿保险股份有限公司对被执行人章永忠的不动产、公积金、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人章永忠名下的沪Ｃ×××××号牌小汽车，已由另案查封，但未实际扣押。至今被执行人未履行款项,另尚应承担执行费635元。 鉴于被执行人章永忠拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（未缴纳）,并对被执行人章永忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇一九年十二月十八日 代书记员 吴慧慧
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7441号之四 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行，统一社会信用代码91330109768216087Y，住所地杭州市萧山区北干街道金城路1288号。 负责人瞿立兴。 被执行人缪彩英，女，1966年3月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人林君，男，1981年1月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行与被执行人缪彩英、林君申请支付令一案，本院于2019年6月4日作出的（2019）浙0109民督94号支付令，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行于2019年9月23日向本院申请执行，申请执行标的为223693.09元及罚息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，申请执行人已受偿100000元，余款被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人林君名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月12日，本案已执行到位标的100000元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7441号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十二月十二日 书记员  徐阳芷
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初5514号 原告：丽水市融悦汽车租赁有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区东港路1028号二楼。统一社会信用代码：91331102307705793G。 法定代表人：李惠武。 委托代理人（特别授权）：罗勇、殷乃瑶，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：李兴龙，男，1988年10月5日出生，白族，住贵州省水城县。 被告：郑小梅，女，1992年4月17日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：殷炳财，男，1994年1月26日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告丽水市融悦汽车租赁有限公司与被告李兴龙、郑小梅、殷炳财追偿权纠纷一案，于2019年9月5日向本院起诉。原告诉请：1、判令被告李兴龙归还原告代偿款人民币22048.81元及逾期利息（逾期利息自2019年9月5日开始按年利率6%计算到上述款项还清之日止）；2、被告郑小梅、殷炳财对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告丽水市融悦汽车租赁有限公司的委托代理人殷乃瑶到庭参加诉讼，被告李兴龙、郑小梅、殷炳财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告李兴龙因购买汽车需要与浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司（下称银行）签订《浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：被告李兴龙向银行借款人民币107910元，分36期归还，并约定了相关的违约责任。原告与银行签订《浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款保证合同》，约定原告为被告的上述借款承担担保责任。此外，被告李兴龙、郑小梅、殷炳财与原告签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，被告郑小梅、殷炳财在该份《合同》上签字，为被告李兴龙的案涉借款向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证。合同签订后，银行如约履行了合同义务发放了贷款。但被告李兴龙未按照约定归还借款，原告作为担保人为被告李兴龙先行代偿了61378.81元的款项，但被告仅归还了原告代偿款人民币39330元，剩余款项人民币22048.81元至今未予归还原告。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李兴龙于本判决生效后十五日内归还原告丽水市融悦汽车租赁有限公司代偿款人民币22048.81元并支付利息（利息自2019年9月5日起按年利率6%计算至上述款项还清之日止）； 二、被告郑小梅、殷炳财对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，由三被告负担；公告费300元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长 朱 欢 人民陪审员 李 涛 人民陪审员 王 士 二〇一九年十二月二十日 代书 记员 黄晶晶
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执18179号申请执行人：董一帆，女，1986年1月20日出生，住北京市海淀区。被执行人：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：石玉莲。本院在执行董一帆申请执行北京途歌科技有限公司一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京途歌科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法对被执行人北京途歌科技有限公司采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京途歌科技有限公司其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇一九年十二月十六日书记员  李思萌
湖南省隆回县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0524执2622号 隆回县公安局、胡兰玉： 关于隆回县公安局申请追缴胡兰玉在单占柱、王丰、宋伟兴等人组织、领导传销活动犯罪中的违法所得、涉案脏款一案，本院于2019年12月2日立案执行。在执行过程中，本院已将本院（2019）湘0524刑初339号刑事判决书所确定的胡兰玉应当履行的义务强制执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现予结案。 特此通知 二〇一九年十二月十七日
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0724民初2475号 原告：马文华，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：吴秀云，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告马文华与被告吴秀云民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告马文华于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马文华的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马文华撤诉。 案件受理予以免交。 审判员 丽娜 红梅 二〇一九年十二月四日 书记员 王玲玲一楠 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1703民初4046号 原告:吕建,男,生于1957年2月28日,汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人:于康平,四川虹信律师事务所律师。 被告:马朝东,男,生于1966年11月17日,汉族，住四川省达州市宣汉县。 被告:汤胜茂,男,生于1962年4月13日,汉族，住四川省达州市宣汉县。 原告吕建与被告马朝东、汤胜茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年12月7日,原告以双方经庭外自行协商达成调解协议并已全面履行为由,向本院申请撤诉。 本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下: 准予原告吕建撤诉。 案件受理费18300元,减半收取计9150元、财产保全费5000元,共计14150元，由原告负担。 审判员  罗小旋 二〇一九年十二月十二日 书记员  郎禾苗