河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7585号上诉人(原审被告)华耀城（南阳）实业有限公司，统一社会信用代码91411300MA3X4JFE66，住所地南阳市城乡一体化示范区信臣南二路与长江路交叉口南500米。法定代表人杨贤辉，任经理职务。委托诉讼代理人孙悦，系华耀城（南阳）实业有限公司员工，特别授权。被上诉人(原审原告)周鹏飞，男，汉族，1974年4月7日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人邓传碧，住址同上，系周鹏飞母亲，特别授权。上诉人华耀城（南阳）实业有限公司因与被上诉人周鹏飞房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫1391民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月13日开庭进行了审理。上诉人华耀城（南阳）实业有限公司的委托诉讼代理人孙悦，被上诉人周鹏飞的委托诉讼代理人邓传碧，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华耀城（南阳）实业有限公司上诉请求：撤销（2019）豫1391民初402号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：依法成立的合同,应受法律保护,周鹏飞违约事实清晰,上诉人挞定其定金的合同基础和法律基础充分,一审法院认定事实和适用法律错误,依法应予纠正。周鹏飞在签订《销售预订单》后,不愿购买所定商铺,这才提出了格式合同的理由诡辩,但事实上买卖双方采用的购房合同为政府部门制定的示范文本,对双方权利义务的约定相对均衡,且上诉人对该合同已进行了提前公示,周鹏飞在认购前即已阅读。周鹏飞在双方于2018年10月2日签订的《销售预订单》第五条明确声明:已阅读上诉人公布的房屋买卖合同等需签署的系列文件并对文件内容无异议。被上诉人从未就房屋价格和付款问题与上诉人进行过磋商,且房屋价格在《销售预定单》即已进行了明确约定。再者,网签合同中未尽事宜完全可以通过签署补充协议的形式予以沟通,但周鹏飞从未就具体合同条款向上诉人提出过任何异议,也未与上诉人进行过沟通协商,所以根本不存在就房屋买卖合同达不成一致意见的情形。周鹏飞在缴纳定金之后,上诉人即为周鹏飞保留房源至今,期间多次向周鹏飞发送催告函催其按时签约,但均未得到回复,截至上诉人收到一审传票前,周鹏飞从未与上诉人就具体合同条款有过磁商。周鹏飞因自己的原因不与上诉人签署正式的商品房买卖合同,过错明显,不属于不可归责于双方的事由。上诉人与周鹏飞签订的《销售预订单》明确约定了房屋位置、单价、支付方式,根本不存在需要就价格、支付方式再进一步进行协商的事由,周鹏飞事后因自己的原因拒绝购房,不属于不可归责于双方的原由,一审法院认定事实不清，适用法律错误，周鹏飞应当承担预约合同中约定的违约责任，请求支持上诉人的上诉请求。周鹏飞答辩称，协议不规范，房屋买卖合同没有签订的责任不在周鹏飞，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。周鹏飞向一审法院起诉请求：1.判令被告返还购房定金30000元，并自2018年10月23日起按照同期银行贷款利率支付利息至定金返还之日，共计30091元；2.判令诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月2日，被告与原告签订的华耀城房屋《销售预定单》约定，原告购买被告开发的DK06地块-6A02-02-105号房屋，建筑面积约为410.22平方米，单价为6577.00元／平方米，总价款269.8017万元。原告在签预定单时向被告交付定金3万元，该定金在签订正式房屋买卖合同后自动转为该房屋的部分购房价款。预定单中还约定，双方应于该预定单签署之日起二十日内签署正式的房屋买卖合同并支付相关款项。但原被告双方在二十日内关于房屋买卖合同中的付款方式未达成一致意见，原告拒绝与被告签订房屋买卖合同。后原告多次要求被告返还定金，被告均拒绝返还。一审法院认为，原被告双方签订的《销售预定单》是被告提供的格式合同。当对格式条款有两种以上解释时，应当作出不利于被告的解释。预定合同的作用，只是为在公平、诚信原则下订立本约创造条件。从这一认识出发来理解《销售预定单》中的“乙方逾期超过十日仍未与甲方签署房屋买卖合同的，视乙方自愿放弃购买房屋并构成违约，甲方无需退还乙方已交定金”约定，显然不包括由于不可归责于双方的原因而逾期不签约的情形。若将此约定理解为无论出于何种原因，只要买受方到期不签约均是违约，势必将买受方置于要么损失定金，要么被迫无条件全部接受出售方提供的商品房预售格式合同的不利境地，出售方则可以借此获利。双方在订立本约时的地位极不平等，显然违背公平、诚信原则。就本案说，尽管原被告双方对签订合同前洽谈的内容有不同陈述，但结合原告关于与被告公司领导对付款方式进行商谈的陈述，以及被告公司庭审过程中关于原告对房屋价格不满意的陈述，可以推测原告曾与被告公司就房屋买卖事宜进行过商谈的事实。这一情节证明，原告有守约如期前往磋商的表现，有别于到期不去签约。从原告与被告公司进行磋商的情节看，其没有拒签房屋买卖合同的明确表现。另，按照原告的陈述，其是要明确分期支付的条款后再签约。购买商品房乃一个家庭中的重大事件，理当考虑合同中支付方式等条款内容。鉴于原告的经济能力，原告提出分期支付房款的要求是合情合理的，不违反订立预约合同是为本约创造公平磋商条件的本意。被告公司既然收受了原告交付的定金，就应当对原告关于分期支付房款的要求表示理解。支付方式不属于《销售预定单》中的已决条款，原告如果在合同磋商中提出分期支付房款，被告公司当然有权拒绝，但在原告愿意继续磋商的情形下，被告公司不能以此为由将没有签订房屋买卖合同的责任强加给原告承担。故判决如下：一、解除原告周鹏飞与被告华耀城（南阳）实业有限公司于2018年10月2日签订的《销售预定单》；二、被告华耀城（南阳）实业有限公司于本判决书生效之日返还原告周鹏飞定金30000元；三、驳回原告周鹏飞的其他诉讼请求；如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费552元，减半收取276元，由被告华耀城（南阳）实业有限公司承担。本院二审期间，经审理查明的事实除与一审法院认定事实一致外，另查明，华耀城（南阳）实业有限公司向一审法院提供的周鹏飞购房信息截屏显示，客户名称周鹏飞，房间06地块-精品市场-DK06地块3-6A02-02-105，非团购，状态预售，建筑面积410.22平方米，建筑单价6577.00元／平方米，套内面积345平方米，套内单价7807.00元／平方米，计价方式按建筑面积，标准总价2698017元，付款方式银行按揭。折扣79.79%，建筑成交单价5248.00元／平方米，套内成交单价6229.00元／平方米，房间总价2152812元。应收定金30000元，协议总价2152812元，认购日期2018年10月2日，失效日期2018年11月1日，业务员李付彬。关闭日期2018年11月26日，关闭原因退房。本院认为，对被上诉人周鹏飞在签订《销售预定单》后是否主动与上诉人华耀城（南阳）实业有限公司协商签订《房屋买卖合同》问题，被上诉人向一审法院提供了其与上诉人相关工作人员的通话、谈话录音，并提供了通话、谈话对象的名字及电话号码，以证实被上诉人与上诉人就房屋买卖事宜进行了磋商。上诉人在一审质证时完全有条件电话联系上述人员，确认通话、谈话录音的真实性，但上诉人却仅以“录音中谈话人的身份没有办法核实”而否认该证据的真实性，不符合常理。且上诉人在一审法院组织质证后的庭审中，也并未就上述通话、谈话录音中涉及的人员到庭作证，直接与被上诉人对质通话、谈话录音的真实性。所以，上诉人上诉称“被上诉人从未就房屋价格和付款问题与上诉人进行过磋商”的理由，证据并不充分，本院不予采信。虽然上诉人在本院庭审中提供被上诉人的委托诉讼代理人邓传碧与其委托诉讼代理人孙悦的短信内容，但该短信内容除了证实被上诉人陈述其签订《销售预定单》的经过及之后去上诉人深圳总部协商外，并不能有效证实双方未能签订《房屋买卖合同》的责任在被上诉人一方。由于上诉人与被上诉人对双方没有签订房屋买卖合同的原因、责任，至今各执一词，上诉人也没有提供扎实有效的证据证实完全归责于被上诉人。且上诉人向一审法院提供的被上诉人购房信息截屏证据反而证实其与被上诉人签订的《销售预定单》约定的房屋信息，上诉人于2018年11月1日失效，已于2018年11月26日按退房处理。故上诉人上诉称“周鹏飞在缴纳定金之后,上诉人即为周鹏飞保留房源至今”的理由与其提供的上述证据相矛盾，一审法院判决上诉人返还被上诉人预交的定金30000元符合公平原则，并无不当。综上所述，华耀城（南阳）实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费552元，由上诉人华耀城（南阳）实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年十二月十六日法官助理刘慧书记员李斌