山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终3789号 上诉人（原审原告）：山东省金融资产管理股份有限公司。住所地：山东省济南市高新区颖秀路1237号。统一社会信用代码：91370000326165454D。 法定代表人：金同水，董事长。 委托诉讼代理人：于瀚涛，山东兴震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙燕飞，山东兴震律师事务所（实习）律师。 被上诉人（原审被告）：淄博基康钢结构工程有限公司。住所地：山东省桓台县索镇经济开发区工业二路。统一社会信用代码：91370321689476075G。 法定代表人：刘丽娜，执行董事兼经理。 被上诉人（原审被告）：山东贵和显星纸业有限公司。住所地：山东省桓台县唐山镇振兴路6号。统一社会信用代码：913703007266852802。 法定代表人：刘钰，董事长兼经理。 上诉人山东省金融资产管理股份有限公司（以下简称山东金融资产管理公司）因与被上诉人淄博基康钢结构工程有限公司（以下简称基康钢结构公司）、山东贵和显星纸业有限公司（以下简称贵和显星纸业公司）金融不良债权追偿纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2019）鲁0321民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山东金融资产管理公司的委托诉讼代理人于瀚涛、孙燕飞到庭参加诉讼，被上诉人基康钢结构公司、贵和显星纸业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东金融资产管理公司上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁0321民初848号民事判决第四项“驳回原告山东金融资产管理股份有限公司的其他诉讼请求”，改判两被上诉人连带支付上诉人自2018年3月3日至实际清偿之日的借款利息（按合同约定，以借款本金5960768.65元为基数，按年利率4.785%加收50%计算）；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。2018年3月3日至实际清偿之日的借款利息，合同中有明确约定，一审法院以上诉人未举证具体计算标准、方法等，认定证据不足，属认定事实错误，请求二审法院予以支持。 基康钢结构公司未作答辩。 贵和显星纸业公司未作答辩。 山东金融资产管理公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令基康钢结构公司偿还借款本金5960768.65元、截至2018年3月2日计算的利息、罚息641751.25元以及至借款实际给付之日的利息；2.贵和显星纸业公司对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费、保全费由基康钢结构公司、贵和显星纸业公司承担。 一审法院认定事实，2015年3月13日，工商银行桓台支行与基康钢结构公司签订编号为2015（桓台）字0073号《小企业借款合同》。合同约定，基康钢结构公司向工商银行桓台支行借款6000000元；借款期限为12个月，自实际提款日起算，于2015年3月13日之前一次性提清借款；约定还款日为2016年3月10日；贷款利率为5.885%；按日计息，按月结息；借款到期一次性偿还合同项下借款；借款到期借款人未按约定偿还，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 同日,工商银行桓台支行与贵和显星纸业有限公司签订《保证合同》一份。合同约定，贵和显星纸业公司所担保的主债权为工商银行桓台支行于2015年3月13日与基康钢结构公司签订编号为2015（桓台）字0073号《小企业借款合同》而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用；保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。 同日，案外人刘钰、刘丽娜签署《担保书》一份，自愿为工商银行桓台支行与基康钢结构公司签订的2015（桓台）字0073号《小企业借款合同》项下全部借款及债务承担连带清偿责任，担保期间为借款到期日起两年。 上述合同签订后，工商银行桓台支行于2015年3月13日向基康钢结构公司发放贷款6000000元。贷款发放后，基康钢结构公司截至2016年5月11日，共计偿还借款本金39231.35元，尚欠借款本金5960768.65元。 2016年6月30日，工商银行桓台支行与基康钢结构公司、贵和显星纸业公司签订2016（展期）0003号《借款展期协议》一份。协议约定，因基康钢结构公司不能按期偿还2015（桓台）字0073号《小企业借款合同》项下借款，向贷款人提出展期申请，担保人贵和显星纸业公司同意就基康钢结构公司借款展期继续提供担保。展期金额为5960768.65元；原借款合同项下展期期限自2015年3月13日至2016年3月10日，展期期限为2016年6月30日至2017年3月1日；展期部分的利率按4.35%上浮10%，执行利率4.785%；展期金额展期到期一次性偿还；借款人未按本协议约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收50%作为罚息利率，对借款人逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按期支付的利息计收复利。 同日，工商银行桓台支行与贵和显星纸业公司签订《保证合同》一份。合同约定，贵和显星纸业公司所担保的主债权为工商银行桓台支行于2016年6月30日与基康钢结构公司签订编号为2016（展期）0003号《借款展期协议》而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用；保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。 基康钢结构公司自2016年5月11日起未再偿还借款本息，借款展期期限届满后，基康钢结构公司亦未偿还借款本息，贵和显星纸业公司亦未履行保证责任。 2018年3月30日，中国工商银行股份有限公司山东省分行（甲方）与山东金融资产管理公司（乙方）签订《资产转让协议》一份。协议约定，甲方转让给乙方截至2018年2月20日本协议附件《转让资产清单》所载明的全部债权及抵债资产，以及与该资产相关的保证债权、抵押权、质押权等所有从权利以及由此产生的其他相关权利和权利文件。其中，债权共13户，合计本金折合人民币298535356.33元，利息折合人民币15710623.28元（包括本案基康钢结构公司所欠借款本金5960768.65元、截至2018年2月20日所欠借款利息783356.12元）。乙方为取得转让标的应支付给甲方交易价款95900000元。 上述《资产转让协议》签订后，山东金融资产管理公司于2018年4月26日向中国工商银行淄博市分行营业部转入交易价款95900000元。 2018年4月23日，中国工商银行股份有限公司山东省分行与山东金融资产管理公司联合在《山东法制报》对借款人基康钢结构公司、担保人贵和显星纸业公司发布债权转让通知及债务催收联合公告。2019年3月18日，山东金融资产管理公司向原审法院提起诉讼。 庭审中，山东金融资产管理公司诉求基康钢结构公司、贵和显星纸业公司支付借款利息641751.25元，其计算方法：以借款本金5960768.65元为基数，自2016年6月30日至2017年3月1日，按年利率4.785%计算，计213917.08元；以借款本金5960768.65元为基数，自2017年3月2日至2018年3月2日，按年利率4.785%加收50%计算，计427834.17元。213917.08元+427834.17元=641751.25元。另，山东金融资产管理公司诉求基康钢结构公司、贵和显星纸业公司以借款本金5960768.65元为基数，按年利率4.785%加收50%计算，支付自2018年3月3日至借款实际给付之日的利息。 另查明，基康钢结构公司成立于2009年5月20日，类型为有限责任公司、法定代表人为刘丽娜，工商登记状态为在营企业。贵和显星纸业公司成立于2001年1月21日，类型为有限责任公司、法定代表人为刘钰，工商登记状态为在营企业。 一审法院认为，工商银行桓台支行与基康钢结构公司签订的小企业借款合同、借款展期协议，与贵和显星纸业公司公司签订的保证合同、借款展期协议均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。上述合同签订后，工商银行桓台支行按约向基康钢结构公司发放贷款6000000元。借款期限届满后，基康钢结构公司仅归还借款本金39231.35元，剩余借款本金5960768.65元及利息未按约定履行还款义务，贵和显星纸业公司作为保证人亦未履行保证责任，构成违约。 根据《中华人民共和国合同法》的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人；债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。本案中，因借款人基康钢结构公司未按借款合同约定偿还借款本息履行相应义务，2018年3月30日，中国工商银行股份有限公司山东省分行与山东金融资产管理公司签订《资产转让协议》一份，将包括本案借款在内的13户不良债权包有偿转让给山东金融资产管理公司，山东金融资产管理公司已支付对价。2018年4月23日，中国工商银行股份有限公司山东省分行与山东金融资产管理公司联合在《山东法制报》对借款人基康钢结构公司、担保人贵和显星纸业公司发布债权转让通知及债务催收联合公告，该债权转让对借款人基康钢结构公司、担保人贵和显星纸业公司具有法律效力，山东金融资产管理公司据此取得本案债权。 山东金融资产管理公司从中国工商银行股份有限公司山东省分行受让的债权包含本案截止2018年2月20日的借款本金5960768.65元，利息783356.12元。故，山东金融资产管理公司诉求基康钢结构公司支付借款本金5960768.65元，原审法院予以支持。 《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条规定，受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准，受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。本案中，山东金融资产管理公司2018年3月30日受让的是包括基康钢结构公司截止2018年2月20日所欠的借款本金5960768.65元及利息783356.12元。庭审中，山东金融资产管理公司诉求基康钢结构公司支付的利息分为两部分，一部分为自2016年6月30日至2018年3月2日按借款合同约定的利率计算的利息641751.25元；另一部分系以借款本金5960768.65元为基数，按借款合同约定的利率支付自2018年3月3日至借款实际给付之日的利息。参照该座谈会纪要精神，对山东金融资产管理公司诉求支付的截至2018年3月2日的利息641751.25元，未超出协议约定，原审法院予以支持。对于2018年3月3日至受让债权之日即2018年3月30日的利息，因山东金融资产管理公司未提出具体的诉求数额，亦未举证具体的计算标准、方法，对该期间的利息主张，证据不足，不予支持。对于山东金融资产管理公司诉求基康钢结构公司按借款合同约定的利率支付受让债权之后的利息，即2018年4月1日至借款实际给付之日的利息，无法律依据，原审法院不予支持。 贵和显星纸业公司自愿为基康钢结构公司借款提供连带责任保证，未按约定履行相应保证责任，构成违约。故，山东金融资产管理公司诉求贵和显星纸业公司对基康钢结构公司的上述借款本息承担连带清偿责任，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告淄博基康钢结构工程有限公司支付原告山东省金融资产管理股份有限公司借款本金5960768.65元，于本判决生效后十日内付清；二、被告淄博基康钢结构工程有限公司支付原告山东省金融资产管理股份有限公司借款利息641751.25元，于本判决生效后十日内付清；三、被告山东贵和显星纸业有限公司对上述第一、二项支付内容承担连带清偿责任；四、驳回原告山东省金融资产管理股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58017.64元，由被告淄博基康钢结构工程有限公司负担，被告山东贵和显星纸业有限公司承担连带清偿责任。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审认定事实基本一致。 本院认为，本案的焦点问题是应否支持上诉人主张的2018年3月3日至实际清偿之日的借款利息。 1、《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》是否适用上诉人山东金融资产管理公司的受让债权利息问题。首先，该纪要是指受让人向国有企业债务人主张不良债权，也仅适用国有四大银行成立的四家资产管理公司；其次，该纪要适用的时间是指2004年至2005年形成的不良债权。涉案不良债权发生在2016年至2017年，适用主体并非本案的当事人，因此，涉案债权不适用该纪要，该认定应予纠正。 2、关于应否支持上诉人山东金融资产管理公司2018年3月3日至实际清偿之日的借款利息问题。本院认为，上诉人向一审法院起诉的时间是2019年3月18日，所主张的利息在此前均已发生，上诉人仅计算至2018年3月2日，2018年3月3日至2019年3月17日的诉求应当能够计算利息数额，交纳相应诉讼费，未予交纳诉讼费用，本院不予审理，但可另行主张。因此，一审法院未予支持并无不当，上诉人要求判决2018年3月3日至实际清偿之日的借款利息的上诉理由无事实依据，本院不予支持。被上诉人基康钢结构公司、贵和显星纸业公司经本院合法传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分。 综上，上诉人山东金融资产管理公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定部分事实不够准确，应予纠正，但实体处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由上诉人山东省金融资产管理股份有限公负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 禚慧聪 审 判 员 孙德啟 审 判 员 苏晓宇 二〇一九年十二月三日 法官助理 汪燕飞 书 记 员 李 飞