广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终6038号上诉人（原审原告）：汪军，男，1970年1月20日出生，汉族，住惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：黄议民，广东日升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡代文，男，1982年5月11日出生，汉族，住四川省邻水县。被上诉人（原审被告）：刘帮文，男，1972年5月11日出生，汉族，住四川省邻水县。被上诉人共同诉讼代理人：刘兴斌，广东稳健律师事务所律师。上诉人汪军因与被上诉人胡代文、刘帮文民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院作出的（2018）粤1303民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人汪军及其委托诉讼代理人黄议民，被上诉人胡代文、刘帮文及其委托诉讼代理人刘兴斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汪军上诉请求：撤销惠阳区人民法院作出的（2018）粤1303民初216号民事判决；改判支持两被上诉人连带返还上诉人100000元。事实与理由：一、一审法院准许被上诉人对《收据》的笔迹形成时间先后顺序进行鉴定超出了原一审、二审被上诉人申请鉴定的内容，程序不符合法律规定。两被上诉人在原一审开庭时认为《收据》中的签名、指印及所有的字均不是其所写的，是伪造的，原一审开庭时两被上诉人口头申请笔迹鉴定，在原二审开庭时也是确认要求对《收据》中签名的真伪进行鉴定，而在本案发回重审后两被上诉人却申请对《收据》中的文字笔迹形成时间进行鉴定，原一审二审两被上诉人未对笔迹形成时间有异议，也未提出笔迹形成时间的鉴定申请，重审后一审准许文字笔迹形成时间的鉴定超出了原一审、二审的请求，程序不合法。二、对于广东南天司法鉴定所作出的粤南【2018】文鉴字第xxx号《文书司法鉴定意见书》的鉴定不应当采纳。1、鉴定意见的出具时间违反法律规定。根据《司法鉴定程序通则》第二十八条规定：“司法鉴定机构应当自司法鉴定委托书生效之日起30个工作日内完成鉴定。鉴定事项涉及复杂、疑难、特殊技术问题或者鉴定过程需要较长时间的，经本机构负责人批准，完成鉴定的时限可以延长，延长时限一般不得超过30个工作日。鉴定时限延长的，应当及时告知委托人。”本案中，一审法院委托广东南天司法鉴定机构的时间为2018年6月22日，出具鉴定意见的时间为2018年10月24日，超过鉴定时限，不符合法律规定。2、鉴定申请事项、鉴定结论与两被上诉人认可的事实存在矛盾。《司法鉴定意见书》内，两被上诉人将收据的内容分成八个单元，两被上诉人认为1、2、5、7与8单元是同时书写的，申请鉴定的事项为3、5、8单元中的文字与7单元中文字是不是同时书写，鉴定出书写的先后顺序。一方面两被上诉人认为5、7、8单元是同时书写的，另一方面也申请5、8单元与7单元是不是同时书写，其自认的事实还需要申请鉴定，最终的鉴定意见5、8单元与7单元不是同时书写的与两被上诉人陈述的5、7、8单元的文字是同时书写的有矛盾，一审法院准许两被上诉人对有矛盾的事项申请鉴定，难道是要两被上诉人证实自己推翻自己的陈述不是真实的？因此，两被上诉人的鉴定申请事项、鉴定结论与两被上诉人认可的事实存在矛盾，说明鉴定意见与事实不一致，对于《收据》中的内容形成时间是否一致以及鉴定意见是否真实合法，请二审法院依法查明，因委托鉴定时仅有广东南天司法鉴定书具备鉴定笔迹形成时间的资质，无其他司法鉴定机构能对两被上诉人的申请事项进行重新鉴定，司法鉴定所对鉴定事项受理日期为2018年8月10日，采用墨迹色阶方法检验的5处文字的确定色阶值是2018年8月10日的还是收据形成时的2016年1月27日的色阶值，是否考虑5处文字之间的日变化值不同等因素，并请要求鉴定人员出庭接受询问，对鉴定过程的方法、技术及鉴定术语进行解释。3、该鉴定意见的鉴定样本不齐全，鉴定意见存在片面性。（1）两被上诉人申请鉴定的事项包括7单元、胡代文刘帮文2016.1.27，但司法鉴定所只鉴定胡代文、刘邦文与其他单元的形成时间，2016.1.27日落款日期未作出鉴定，与两被上诉人提出的申请事项不符，遗漏了落款日期的鉴定。（2）鉴定意见并未鉴定出整张收据每一个单元的形成时间，两被上诉人提出的鉴定申请仅仅是某些文字的形成时间不同，应当对整张收据的形成时间进行鉴定再进行认定。未鉴定的部分文字是与7单元的文字同时形成，还是与除7单元之外的文字同时形成的，也是对本案认定事实有影响的，并且7单元的文字是两被上诉人写的，其他单元的文字是上诉人书写的，不同的人之间书写的力度对笔迹形成的时间认定也存在影响。（3）广东南天司法鉴定所鉴定方法和使用的技术是其自创的《文件制成时间鉴定作业指导书》和《墨迹色检检验作业指导书》，依据《司法鉴定通则》第二十三条的规定：司法鉴定人进行鉴定，应当依下列顺序遵守和采用该专业领域的技术标准、技术规范和技术方法：（一）国家标准；（二）行业标准和技术规范；（三）该专业领域多数专家认可的技术方法。而主管国家认证认可工作的中国国家认证认可监督管理委员会（CNCA）至今不承认所有检查文件精确形成时间所使用的鉴定技术和鉴定结论。精确的文件形成时间也是至今未能突破的世界难题，那么该鉴定意见的可信程度是非常低的，而且甚至精确到形成时间间隔1.7个月更是不符合常理。最高人民法院司法行政装备管理局《关于对外委托文件制成时间鉴定有关事项的通知》（法司[2008]12号）第一条：“一般情况，对外委托文件制成时间鉴定时，应要求送检单位提供比对的样本，若送检单位不能提供样本，目前只有少数鉴定机构用多次测定法能鉴定三个月以内的制成文件；极个别公安部门的鉴定机构能鉴定六个月的以内的制成文件，由于受各种客观因素的影响，送检鉴定的检出率不高。对此，人民法院的司法技术人员应对委托案件的鉴定条件和鉴定机构的资质、能力进行审查，对落款时间和怀疑时间超过六个月的，要求送检单位必须提供比对的样本。”鉴定出三个月以内制成的文件技术都是个难题，何况是确定1.7个月的时间间距。对于笔迹形成时间的鉴定意见存在多处矛盾，不能就此认定文字的形成时间不同。三、一审法院认定本案中的《收据》载明的10万元款项系（2016）粤1391民初2043号案处理的18万元款项的组成部分，属错误认定，该款项确实是两被上诉人收取上诉人的个人居间费用，（2016）粤1391民初2043号案件与本案无关。l、即使文字的形成时间不一致，两被上诉人提出的异议内容除外，《收据》意思表示为“胡代文、刘帮文收到汪军支付的和茶老围村预付租地款10万元整”，双方也是确认收到汪军的10万元现金。2、《收据》确定的付款主体不同。两被上诉人确认的《收据》付款的主体是上诉人汪军，而（2016）粤1391民初2043号案件的付款主体是王宝富、汪军，两个案件的付款主体是不一致的。两被告作为完全民事行为能力人，不可能不确定付款主体就随便出具《收据》。3、付款的方式不同。本案中两被上诉人确认收到上诉人汪军的是10万元现金，而（2016）粤1391民初2043号案件是以转账的方式支付的，两被上诉人多次与其他人签订条款复杂的合同，难道连《收据》中那么简单的付款主体及付款内容、付款方式也不清楚？由此可知两被上诉人确认的收到上诉人汪军的10万元现金，并不是（2016）粤1391民初2043号案处理的18万元款项的组成部分，而且（2016）粤1391民初2043号案的《收据》已经由两被上诉人收回，因此一审法院猜测《收据》载明的10万元款项系（2016）粤1391民初2043号案中18万元款项的组成部分，理由不成立，与事实相悖。四、本案系居间合同纠纷，两被上诉人未完成居间服务事项收取了上诉人10万元居间服务费用，依据《合同法》的规定，应当退还给上诉人。胡代文、刘帮文辩称：一、汪军篡改证据恶意虚构事实。我们（指胡代文、刘帮文）从大亚湾荷茶村民处承租了土地，然后将其中的部分转租给了汪军和王宝富。在转租之前，我们先认识了汪军，汪军说王宝富比较有钱，汪军与王宝富一起承租我方的土地，但汪军说，如果我们收到了租金要借8万元给他急用。2016年1月27日，我们与汪军、王宝富一起签订了土地租赁合同，2016年1月29日，王宝富转账18万元到胡代文的账户，作为预付一年的土地租金。汪军与王宝富是合伙承租，钱是王宝富通过银行转账给我们的，汪军和王宝富要我们写一张收据，由于我们都不会写字，也不知道怎么表达，由王宝富亲笔写了一张收到18万元租金的收据，由胡代文、刘帮文签名，当时是在大亚湾塘布我们家里写的，汪军也在场，收条就给了汪军，汪军把王宝富送走后，要我们借钱给他，我们觉得汪军没钱，借给他以后怕他还不起，所以就不想借给他。我们商量了一下，觉得当初答应过他的，还是借给他吧，不然显得不仗义。我们觉得将刚收到18万元又借给汪军8万元，相当于我们只收到了10万元，我们就要求汪军将18万元的收据换成10万元的收据。汪军同意换收据，我方就同意借款给汪军，于是汪军写了借条也写了一张收到租金10万元的收据，由我们在收据上签名。汪军亲笔写的收条中的大致意思就是收到了土地租金10万元。汪军将18万元的收条给了我们，我们就在2016年1月29日将8万元借款转账给了汪军。由于我们两人没文化，不会写字，我们也很信任汪军，由汪军亲笔写了收据，我们看了一下，收据中表达的是我们收到了汪军付的租金10万元，我们就签名了。当时，汪军要我们将日期写成1月27日，我们觉得没有什么，就写了。我们认为钱都已经到了我们的腰包里，并且汪军又有8万元的借条在我们手中，我们一年的租金就算已经有了保障，没有考虑那么多。后来，王宝富到大亚湾区人民法院起诉，将我们作为被告，将汪军列为第三人，要求解除合同，并将18万元预付租金全部退回，王宝富提交的证据有银行转账凭证、租赁合同等。法院组织各方进行了调解，认为王宝富和汪军已经实际使用了土地，应扣除部分使用费，将剩余的预付租金返还，于是我们退回了10万元给王宝富，我们随即要求汪军将借款还给我们，汪军也没有说不还，只是说没钱还，一再拖延。我们多次打电话要汪军还钱，汪军也答应好，但没有说起过要我们退还什么中介费的事情，也从来没有提起过租用荷茶村的土地的事情。2017年3月，胡代文将汪军起诉到秋长法庭，要求汪军返还借款8万元。汪军在2017年4月份起诉我们，要求我们退回10万元的中介费，就产生了本案。汪军将那个收据进行篡改，完全改变了原来的意思。收据中的文字都是汪军写的，当初写明我们收到了租金10万元，由于这个收据在汪军手中，汪军为了不还钱给我们，就自己添加了很多文完全改变了原来的意思。二、汪军在一审庭审中，当庭撒谎，所作所为完全不合常理。1、由于该收据是汪军亲笔写的，我们只是签了一下名，汪军立即就拿走了，后来一直保存在汪军手中。说实话，对收据的内容，我们也只是记得大致意思。我们从来就没有谈过要介绍8000平方米的土地给汪军的。倒是我们从村里租了很多土地，急切等待有人来承租。我们在2016年1月29日就转租22亩（即14674平方米）给了汪军和王宝富，并且在2016年8月，王宝富起诉我们，要求解除租赁关系，并将14674平方米的土地返还给了我们，汪军也是该案当事人之一，完全知道我们手头有很多土地，但是，也从来没有提起过介绍给他的事情。如果真如汪军所述，要求我们介绍土地出租给汪军，我们在2016年8月的时候手头又有了14674平方米的土地，如果真有此事，难道我们不会出租给汪军吗？既然王宝富和汪军将14674平方米的土地还给我们，又说我们没有将土地出租给他汪军，明摆着的我们有大量的土地可以出租给他汪军啊。汪军要是真的想租地，他还会将已经承租的土地还给我们吗？这一系列的事实都不符合常识。2、在我们起诉汪军追讨借款之前，汪军从来就没有提起过租赁8000平方米土地的事情，并且一直哀求我们，要求我们延期。如果汪军真的有钱押在我们这里，按照常理，当我们打电话向汪军追讨借款时，汪军绝不会低声下气的，肯定会理直气壮，而汪军在电话里则是无奈、理屈的语气，什么都答应，从不抵赖。3、汪军是到处找别人借钱，他从王宝富那里借了很多钱，也是没有还。他那么穷，根本就没有钱给了我们10万元的现金。事实上，我们根本都没有到过秋长，收据上的“付款地惠阳秋长镇”这几个字是汪军自己添加上去的。我们将八万元出借给汪军，都是银行转账，难道他将10万元给我们就是用现金吗？很不合常理。3、汪军给了我们预付租金10万元，我们又同时出借8万元给汪军，并且汪军还要承担月利率为2％的利息，这种情况符合常理吗？还不如直接写明预付租金贰万元，那才符合常理。5、尤其是该收据中的这一行字体“介绍不成功，胡代文全额退款给汪军”，写的歪歪扭扭，根本不成一行，一看就是强行硬加上去的，不是正常的书写格式。6、收据中写明“确保2017年4月份能使用。”我们真的很奇怪，难道汪军有先见之明吗，他会预料到我们会在2017年3月起诉他返还借款吗，难道是巧合吗？7、一开始看到汪军出示的这个收据，把我们都搞蒙了，我们真的想不起来这么会有这么一张收条，后来通过慢慢回忆，结合那张18万元的收条，我们才想起来有这么一回事。不过由于汪军很狡猾，将文字添加后，意思完全变了。三、请求法院对汪军虚构事实的行为进行惩处。汪军向一审法院起诉请求判令胡代文、刘帮文连带返还汪军100000元。一审法院认定的事实：2016年1月27日，胡代文、刘帮文（甲方）与案外人王宝富、原告汪军（乙方）签订一份《转租合同》，约定甲方将其从案外人邹桂荣等人处转租过来的位于大亚湾西区荷茶村委老围本村大窝的一块空地再转租给乙方自行经营管理使用，从2016年8月1日起至2031年8月1日止，共年限15年。合同签订之时一次性付一年租金，每年每亩6000元，每年每亩加100元，按实际面积每年8月1日前交清当年租金；等等。2016年1月29日，案外人王宝富通过银行转账将一年的土地租金18万支付给胡代文。同日，胡代文、刘帮文向汪军及案外人王宝富出具一份《收条》，该《收条》载明：“今收到汪军、王宝富租地租金一年的费用壹拾捌万元正（￥180000），2016年8月1号-2017年8月1号”，该《收条》由汪军收执。2016年1月19日，汪军向胡代文借款8万元，同日，汪军向胡代文出具一份《借条》，载明：“今借到胡代文人民币捌万元整，此款于2016年3月底前还清。”同时胡代文、刘帮文以实际只收到租地款10万元为由，将汪军持有的金额为18万元的《收据》收回，并由汪军代笔书写一份金额为10万元的《收据》，胡代文、刘帮文在该收据收款人、保证人栏签名，确认收到汪军预付租地款10万元。该《收据》原件由汪军收执。汪军向法庭提交的金额为10万元的《收据》载明内容为：“今收到汪军和茶老围村预付租地款壹拾万元整（确保捌仟平米2017年4月能使用。现金支付）胡代文介绍不成功，胡代文全额退款给汪军。收款人、保证人：胡代文、刘帮文，2016.1.27。付款地惠阳秋长镇”。胡代文、刘帮文对该《收据》提出异议，认为该《收据》中很多文字都是事后添加上去的，并向一审法院提出鉴定申请，要求以《收据》中“胡代文、刘帮文”为基准，鉴定《收据》上的“确保捌仟平米2017年4月能使用”、“胡代文介绍不成功，胡代文全额退款给汪军”、“付款地惠阳秋长镇”与“胡代文、刘帮文”是不是同时书写完成的，鉴定书写的先后顺序。受理被告的鉴定申请后，一审法院依法委托广东南天司法鉴定所进行鉴定。2018年10月24日，广东南天司法鉴定所出具一份《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见：检材《收据》上的“确保捌仟平米2017年4月能使用”“胡代文介绍不成功，胡代文全额退款给汪军”“付款地惠阳秋长镇”手写字迹与收款人、保证人处“胡代文”“刘帮文”签名字迹不是同时书写，其形成时间要晚于收款人、保证人处“胡代文”、“刘帮文”签名字迹。胡代文、刘帮文为此支付了鉴定费11040元。另查明，2016年8月5日，案外人王宝富向惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院提起诉讼，将胡代文、刘帮文列为被告，汪军列为第三人，诉讼请求：1、胡代文、刘帮文与王宝富签订的土地租赁合同为无效合同，予以撤销；2、胡代文返还王宝富支付的土地租金18万元；3、赔偿王宝富损失9万元；4、案件受理费由被告承担。案经调解，各方当事人自愿达成以下调解协议：1、王宝富、汪军与胡代文、刘帮文于2016年1月27日签订的《转租合同》不再履行；2、胡代文、刘帮文于2017年1月3日向王宝富支付补偿金10万元；3、双方不得再为此案所涉土地向对方主张权利；4、受理费2675元（减半收取）由王宝富承担。2017年1月3日，惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出（2016）粤1391民初2043号民事调解书，对各方达成的上述调解协议进行确认。还查明，因汪军未按约偿还上述8万元借款，胡代文于2017年4月24日向一审法院提起诉讼，要求汪军偿还上述8万元借款。2017年6月22日，一审法院作出（2017）粤1303民初1190号民事判决书，判令汪军返还借款8万元及利息给胡代文。该判决已发生法律效力。一审法院认为，本案争议焦点为：除案外人王宝富以转账方式向胡代文、刘帮文支付的租地款18万元外，汪军有无另行支付胡代文、刘帮文10万元的预付租地款。根据上述查明事实，案外人王宝富依据双方签订的《转租合同》，向胡代文、刘帮文支付的一年租地款18万元已经惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2016）粤1391民初2043号民事调解书确认由胡代文、刘帮文支付王宝富补偿金10万元，《转租合同》不再履行。该18万元地租款的返还问题已解决完毕。现汪军依据《收据》要求胡代文、刘帮文返还其以现金支付的10万元，胡代文、刘帮文辩称该《收据》系收到案外人王宝富转账支付的18万元土地租金后将其中8万元出借给汪军，最终形成金额为10万元的预付租地款《收据》及金额为8万元的《借条》，且惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2016）粤1391民初2043号案件已确认胡代文、刘帮文退回王宝富10万元。汪军主张已将现金10万元交付给胡代文、刘帮文，但汪军并未提供证据证明其款项来源，且胡代文、刘帮文对汪军主张依据的《收据》提出异议，并主张《收据》原来的意思表示为收取原告预付租地款10万元，而汪军事后在该《收据》自行添加了内容，改变了《收据》原来的意思表示。根据广东南天司法鉴定所作出的《文书司法鉴定意见书》鉴定意见可知，涉案《收据》上载明的内容为不同时间书写，除晚于收款人、保证人处胡代文、刘帮文签名内容外，《收据》中与收款人、保证人处“胡代文”、“刘帮文”同时书写的内容意思表示为“胡代文、刘帮文收到汪军支付的和茶老围村预付租地款10万元整”。该《收据》载明的10万元款项系惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2016）粤1391民初2043号案处理的18万元款项的组成部分，该案已调解结案，因此，汪军再依据该《收据》要求胡代文、刘帮文连带返还人民币10万元，无事实及法律依据，予以驳回。判决：驳回汪军的全部诉讼请求。一审诉讼费2300元、鉴定费11040元，均由汪军承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。上诉人汪军对广东南天司法鉴定所作出的《文书司法鉴定意见书》有异议，向本院提交鉴定人出庭申请书，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条对鉴定人出庭的申请予以准许。经通知，广东南天司法鉴定所鉴定人郭某、王某2019年11月26日第二次庭审活动出庭接受质询。双方当事人对作出案涉《文书司法鉴定意见书》的鉴定人询问并发表意见。上诉人汪军认为案涉鉴定意见存在一定的片面性。被上诉人认为鉴定意见是依据科学技术原理进行的鉴定，作出的结论有效。鉴定人经过上诉人和被上诉人的质询后坚持其作出的鉴定意见。二审庭审中，上诉人汪军称本案10万元款项是其委托两被上诉人寻找适租土地的预付款，与（2016）粤1391民初2043号及（2017）粤1303民初1190号案均没有关系，故在上述两个案件中也未向法庭提出与本案10万元款项相关的意见。上诉人汪军还称，其在支付10万元预付款后又向被上诉人胡代文借款8万元，是因怕委托寻找的土地不符合使用条件，所以才以借款的名义借回来8万元。经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，广东省惠州市惠阳区人民法院于2017年5月22日受理汪军诉胡代文、刘帮文居间合同纠纷一案，并于2017年7月21日作出（2017）粤1303民初1546号民事判决，判令胡代文、刘帮文连带返还介绍费100000元给汪军。胡代文、刘帮文不服该判决，上诉至本院，本院以原一审查明基本事实不清、证据不足为由将该案发回重审。广东省惠州市惠阳区人民法院另行组成合议庭进行了审理，认定本案案由为民间借贷纠纷，并判决驳回了汪军的全部诉讼请求。本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案争议焦点如下：一是一审法院是否程序违法；二是胡代文、刘帮文是否应向汪军支付100000元。关于一审法院是否程序违法的问题。本案发回重审后，原一审法院重新组成合议庭进行了审理，并对本案关键证据进行了鉴定。被上诉人胡代文、刘帮文原一审时怀疑《收据》真伪，申请进行鉴定，一审重新审理时明确申请对《收据》内容的文字笔迹形成时间进行鉴定，一审法院据此委托有相关资质的鉴定机构进行鉴定，程序并无不当，也不违反相关法律规定。上诉人汪军上诉称本案发回重审后一审法院对文字笔迹形成时间鉴定超出原一、二审被上诉人申请鉴定的内容属程序不当无法律依据，本院不予支持。关于胡代文、刘帮文是否应向汪军支付10万元的问题。首先，广东南天司法鉴定所是具有文书鉴定资质的鉴定机构，鉴定人均具有职业资格证书，进行鉴定的事项符合委托方的鉴定申请，作出的鉴定结论程序合法。上诉人汪军虽对鉴定意见存在异议，但未能提供证据足以反驳鉴定意见的科学性、客观性，且鉴定人在出庭接受质询时亦对汪军的异议和质疑进行了回应和解释。上诉人汪军还认为鉴定意见出具时间超出一般鉴定时限规定，违反相关程序，但本案鉴定采用的是墨迹色阶方法进行多次测定，鉴定的时长对鉴定意见不产生实质影响，与鉴定作出的结论没有关系，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”的规定，本院对广东南天司法鉴定所作出的《文书司法鉴定意见书》予以采信。根据该鉴定意见，涉案《收据》上载明的内容为不同时间书写，除晚于收款人、保证人处胡代文、刘帮文签名内容外，《收据》中与收款人、保证人处“胡代文”、“刘帮文”同时书写的内容意思表示为“胡代文、刘帮文收到汪军支付的和茶老围村预付租地款10万元整”。也即是说《收据》部分内容属后期添加，对该添加内容，上诉人汪军没有做出合理解释，而被上诉人胡代文、刘帮文对《收据》形成经过以及原内容的解释符合常情常理，亦与本案其它证据互相印证。故上诉人汪军依据《收据》内容，主张两被上诉人胡代文、刘帮文返还10万元土地预付款，没有事实依据，本院不予支持。其次，上诉人汪军对本案的相关陈述自相矛盾、前后不一，相关的一些行为亦不符合常理。（一）对案涉10万元的性质，原一审庭审时，汪军称10万元是其支付给胡代文、刘帮文寻找适租土地的介绍费，发回重审时，又称10万元款项是其委托胡代文、刘帮文寻找适租土地的预付款；（二）对10万元的来源，汪军开始称从银行支取（无法提供取款凭证）、现金给付胡代文、刘帮文，后称10万元是向几家人收取的租金；（三）据汪军所述，2016年1月27日，其向胡代文、刘帮文支付10万元预付款，担心胡代文、刘帮文提供的土地不符合要求，2016年1月29日，又以借款的方式向胡代文、刘帮文借款8万元，但无论在法院处理18万元的土地租赁合同纠纷，还是在处理8万元的民间借贷纠纷过程中，汪军均没有在其中一案中主张对相关联的10万元一并处理，行为违背一般常理，故本院对汪军的陈述亦不予采信。综上所述，上诉人汪军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，鉴定人出庭费用3000元，由上诉人汪军负担。本判决为终审判决。审判长  温永宏审判员  黄仲民审判员  白 雪二〇一九年十二月十二日法官助理徐彦怡书记员赵昕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。