浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初15157号 原告（反诉被告）：义乌久晟电子商务有限公司，住所地：义乌市城西街道鸿运路315号陆港电商小镇6座1003-1005。 法定代表人：吴晖，总经理。 委托诉讼代理人：王林，浙江合创律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宁波美依佳电器制造有限公司，住所地：慈溪市新浦镇浦沿村。 法定代表人：蔡益。 委托诉讼代理人：许建能，浙江达鹏律师事务所律师。 原告义乌久晟电子商务有限公司（以下简称“久晟公司”）为与被告宁波美依佳电器制造有限公司（以下简称“美依佳公司”）买卖合同纠纷一案，于2019年8月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，被告美依佳公司提出反诉，本院于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的诉讼代理人王林，被告（反诉原告）美依佳公司的委托诉讼代理人许建能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告久晟公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告签署的《采购合同》；二、判令被告返还原告支付的货物预付款59697.54元，并支付从2019年6月21日起至实际履行完毕之日以银行同期贷款利率计算的利息损失。事实与理由：原被告双方于2019年6月签订采购合同，约定原告向被告采购蒸汽挂烫机1071件并配送该款式的彩盒包装（30.5*15*31㎝），交货时被告无法交付符合合同约定的上述产品，蒸汽挂烫机包装后大小远远大于合同约定达原合同约定的3.5倍，此外送达给原告的大货样中水箱与机器主体本身不匹配，水箱难以完整的装进机器主体里面，因被告的违约行为导致双方间的合作无法继续。 被告美依佳公司答辩称，原告诉状中所称包装与双方实际的约定不符，被告的报价单以及双方所签订合同的备注英文部分所标注的尺寸都是产品主机的尺寸，而不是包装尺寸，由于双方在签订合同当中的疏忽，将合同当中中文部分的尺寸描述成了包装的尺寸，所以双方发生了争议。双方签订的合同是原告起草，产生争议的责任也应该是原告方，但被告为了解决双方的争议，同意每台产品减价28元，与原告达成了补充协议。因此，被告方认为，原告的诉请没有任何的事实和理由，要求驳回原告的诉请。 反诉原告美依佳公司向本院提出反诉请求：一、判令反诉被告即时支付反诉原告109306.26元货款，并赔偿从起诉之日起至实际清偿日止按人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失；二、判令反诉被告即时来反诉原告处提取1071台蒸汽挂烫机，并从起诉之日起按每日300元支付仓储损失。事实与理由：2019年6月，反诉原告反诉被告签订一份《采购合同》，合同约定：反诉被告向反诉原告采购1071台蒸汽挂烫机、单价185.80元、总金额为198991.80元，交货日期为合同签订后40天，工厂交货；货物生产完成后，需方接供方通知后3个工作日内派员去供方检验。合同签订后，被反诉人按约支付了59697.54元预付款，反诉原告于七月底完成生产，并通知反诉被告于8月2日验货，反诉被告于8月27日才派宁波加乐多电子商务有限公司（以下简称“加乐多公司”）来验货，且验货公司出具了检验合格的报告。2019年8月23日，因包装尺寸问题，双方签订了一份补充协议，约定剩余货款反诉被告仅需支付反诉原告109306.26元，即每台挂烫机减价28元。反诉被告在验货合格的情况下仍不支付剩余货款也不来提货。 反诉被告久晟公司答辩称，双方在2019年8月23日就包装问题达成一致意见后，双方就货物的交货及验收进行了详细的沟通，双方也共同委托了由双方认识的中介方进行验货，在验货过程中反诉被告发现该验货公司未按照合同要求、合同约定的标准进行验货，导致反诉被告解除与中介方的验货合同。2019年9月，验货公司承认自身错误，且全款退还了案涉货物的验货费用。反诉被告也将该情况详细的与反诉原告进行沟通，争取早日进行下一次的验货，但反诉原告清楚知道验货公司未按照双方要求、未按照双方合同约定的标准进行验货。且反诉原告知道如反诉原告无法提供按照合同约定的验货标准验货，反诉被告将无法进行第二次产品销售，反诉被告本次诉讼起始原因是双方之间的包装问题，但包装问题解决以后，反诉原告在双方验货问题上拒绝配合。因反诉原告拒绝反诉被告的验货，故反诉被告无法相信反诉原告提供的产品是符合合同约定的标准。如果反诉原告配合反诉被告进行验货，产品符合双方约定的标准，反诉被告愿意付款。 原告久晟公司提供的证据材料及被告美依佳公司的质证意见如下： 1、采购合同一份，证明原被告双方存在买卖合同关系及双方关于合同标的的具体详细约定。被告质证，对真实性、关联性、合法性没有异议，但在合同当中交货时间及备注的内容英文部分明确表明产品的主机、尺寸是30.5*15*31。 2、银行汇款记录一份，证明原告按约履行了合同义务。被告质证，对银行汇款记录，没有异议。 3、联系函复印件一份，证明原告9月9日向被告发函，要求进行验货，截至本次开庭，被告均拒绝原告进行验货。被告质证，被告收到过，对真实性没有异议，但对原告的待证事实有异议，因为原告方于2019年8月27日已委托第三方公司验过货，验货合格，现已受托人的验货方法、标准不符合相关的规定为由，要求重新验货，我方公司无法接受。 4、客户居间服务合同复印件一份、银行转账记录复印件二份，证明原告之所以会找被告进行产品生产并签订采购合同，系经本次验货公司加乐多公司介绍后加乐多公司称与原被告双方都熟悉，在双方前期因为包装问题已经产生嫌隙的情况下，加乐多公司愿意搓合并进行产品验货，此时被告也是同意的，后原告委派公司人员随加乐多公司到被告工厂进行验货，但原告发现加乐多公司并未按照原被告双方采购合同约定的标准进行验货，后原告通知加乐多公司解除验货的委托，并及时通知了被告，要求重新验货，但截至本次开庭之日，被告拒绝原告的验货要求。被告质证，这是原告与验货公司之间签订的合同，当初他们之间怎么约定的，被告不清楚，被告只知道加乐多公司是受原告委托的验货人的事实。对付款、退款的事实，我们也不清楚，我们不是当事人。 5、聊天记录复印件一份（曹敏与蔡益9月9日之前的微信），证明原告通知被告验货公司未按照双方合同约定的标准进行验货，原告要求重新验货。被告质证，被告回复是我们接待了贵公司委托的验货机构的验货，结果是合格的，无义务再次接待其他验货机构的验货行为。 反诉原告美依佳公司提供的证据材料及反诉被告久晟公司的质证意见如下： 1、采购公司复印件一份，证明反诉原告与反诉被告于2019年6月签订了合同。反诉被告质证，对合同的三性没有异议，但是对证明目的有异议，根据双方合同约定的标准，货物验收应采用ANSI/ASQZL4-2003国际通用验货标准。 2、微信聊天记录复印件一份，证明反诉原告生产的货物及尺寸为425*305*395㎜彩色包装经反诉被告确认及反诉原告通知验货及实际验货时间。反诉被告质证，对真实性没有异议，合法性没有异议，但是关联性有异议，该份聊天记录不能证明其证明目的，相反恰恰证明原告向被告沟通要求验货，被告拒绝验货的事实。 3、补充协议复印件一份，证明双方于2019年8月23日达成补充协议约定因包装问题运费上升，剩余货款反诉被告仅需支付109306.26元的事实。反诉被告质证，对三性没有异议。 4、情况说明、验货报告复印件各一份，证明反诉原告生产的蒸汽挂烫机产品质量合格的事实。反诉被告质证，对三性均有异议，对其证明目的也有异议，首先情况说明系原告委托的验货公司，在原告已经向该验货公司解除合同以后，验货公司加乐多公司向被告出具的情况说明，其违反了一个受托人最基本的道德义务。本案结束以后，原告将依法向加乐多公司所属的行业协会进行投诉。对验货报告，因该份验货报告并未出具正式版本，且无任何公司的盖章，均为复印件，加乐多公司也未向本案的原告出具正式版本的验货报告，因此，对该份证据的三性及证明目的均有异议。 5、增值税发票、快递单、快递投递记录各一份，证明反诉原告向反诉被告寄送增值税发票及反诉被告故意拒收的事实。反诉被告质证，因该份发票及快递记录均为被告当庭提供，原告并未收到，因此，对该份证据的三性及证明目的均不认可。 本院认证意见如下：原告的证据1、2、3、5与被告的证据1、2、3双方对真实性均无异议，予以认定；原告的证据4与被告的证据4比照认定，可确定委托第三方进行验货，但未出具正式的报告。被告的证据5与本案无关。 结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 2019年6月，久晟公司（需方）与美依佳公司（供方）签订《采购合同》一份，约定：产品为黑色蒸汽挂烫机，包装尺寸30.5*15*31㎝，电压110V，持续工作时间50分钟，美规插头UL认证，旋转开关等；1071件，单价（供方含税）185.80元，总金额198991.80元；交货日期合同签订后40天，工厂交货；30%预付款（59697.54元），提供13%增值税发票；检验标准按照ANSI/ASQZ1.4-2003国际通用验货标准，一般检查水平Ⅱ实施抽样判定，可接受质量水平参照AQL1.0/4.0；验货方式分生产中期检验、出货前抽样检验、监装三步，货物生产完成后，供方书面通知需方验货，需方接供方通知后3个工作日内派员去供方检验，确定装柜日期后需方派员进行监装，供方须等到需方人员到达后才可以开始装柜。2019年6月21日，久晟公司通过银行汇给美依佳公司59697.54元。 2019年8月23日，久晟公司与美依佳公司签订《补充协议》一份，约定：合同总价198991.80元，前期需方已经支付59697.54元，仍需支付139294.26元，因沟通中双方均出现偏差，导致包装出现问题，运费上升，故双方达成一致，剩余需方仅需要给供方剩余货款109306.26元，其他与原合同一致，不作变更。2019年8月27日，中介方加乐多公司到美依佳公司验货，验货报告执行标准为LIL-STD-105E一般Ⅱ级抽样。2019年8月29日，久晟公司在微信中提出总共32个产品，有7处问题点。2019年8月30日，久晟公司派员到美依佳公司进行验货。 2019年9月9日，久晟公司发送《联系函》给美依佳公司，概述：2019年8月27日我司委托中介方加乐多公司对货物进行检验，检验过程中发现加乐多公司未按合同约定的标准进行检验，已解除与加乐多公司验货服务合同且中介方已致歉并全额退还检验费用，为避免造成货物交货再次延期，我司现放弃不再进行生产中期检验。货物延期交付已达一月有余，发函催促商请及时安排时间按照合同出货前抽样检验的约定，书面通知我司进行验货。 在庭审后，美依佳公司申请对涉案产品是否符合合同约定进行验货。但法院委托的浙江方圆检测集团股份有限公司于2019年12月9日以申请人没有在规定期限内缴纳鉴定费为由出具退案函，将相关材料退回本院。 本院认为，久晟公司与美依佳公司间的买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点：美依佳公司生产的产品是否符合合同的约定？美依佳公司提供中介方加乐多公司的验货报告，以此证明产品质量无问题。但该份报告的检验标准（LIL-STD-105E一般Ⅱ级抽样）不符合合同约定的标准（ANSI/ASQZ1.4-2003国际通用验货标准），且验货报告久晟公司已在联系函中提出相应的异议，并在微信交流中提出多处质量问题。在久晟公司提出再次验货的情况下，美依佳公司不同意再次验货，于法无据。产品质量合格的举证义务在于生产方，本院在诉讼程序中也委托了第三方进行鉴定，但美依佳公司未交纳相应费用导致不能通过鉴定确认产品质量是否合格，该不利法律后果应由生产者即美依佳公司承担。美依佳公司认为按合同约定检验、验货费用应由久晟公司付，但诉讼过程中的鉴定费为诉讼费用之一，该费用的垫付一般应由申请方即举证方垫付。美依佳公司未按合同约定时间提供合格的产品，久晟公司的合同目的不能实现，可以主张解除双方原签订的合同。合同解除后，美依佳公司应返还预付款。合同解除后，美依佳公司不退还的，久晟公司可主张相应利息损失，但其主张自汇款之日起的利息损失，不予支持。美依佳公司的辩解及反诉请求，缺乏依据，不予采信和支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、解除原告义乌久晟电子商务有限公司与被告宁波美依佳电器制造有限公司于2019年6月签订的《采购合同》。 二、被告宁波美依佳电器制造有限公司于本判决生效后十日内返还原告义乌久晟电子商务有限公司预付款59697.54元。 三、驳回原告义乌久晟电子商务有限公司的其他诉讼请求。 四、驳回反诉原告宁波美依佳电器制造有限公司的反诉请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费646元、反诉案件受理费1243元，由被告（反诉原告）宁波美依佳电器制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项孟进 二〇一九年十二月十八日 代书记员 经 君