河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828民初4717号原告：朱长林，男，1979年8月6日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：曹广，北京盛延律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伯文，北京盛延律师事务所实习律师。被告：围场满族蒙古族自治县四合永镇广字村村民委员会。所在地河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇广字村。法定代表人:袁景龙，职务村委会主任。委托诉讼代理人：林晓红，河北冀律律师事务所律师。原告朱长林与被告围场满族蒙古族自治县四合永镇广字村村民委员会（以下简称广字村委会）承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法公开进行审理。原告朱长林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付土地征用补偿款77905.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇广字村的村民，2015年原告与被告签订《解除土地承包合同暨补偿安置协议书》，约定每亩地补偿大家58000.00元，以现金方式补偿约定生效条件是土地补偿款到账之日。此后，原告一直没有收到土地补偿款，直到施工单位进驻涉案土地，原告才从政府得知该土地补偿款已经于2017年5月打到被告账户上。现为维护原告的合法权益特起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1号证据《土地承包经营权证》（复印件）欲证明土地承包户户主为朱秀存所承包土地基本情况，载明承包户主为朱秀存，位于四合永镇广字村五组，承包土地面积7.32亩，承包期限自1999年10月至2029年9月，并载明地块名称、土地类别、土地等级、土地面积、坐落四至等信息；2号证据《解除土地承包合同暨补偿安置协议书》（复印件）欲证明协议书中载明，解除土地承包经营权的土地面积、解除土地承包经营权补偿标准及付款方式等条款；3号证据围场满族蒙古族自治县国土资源局出具的围国土资信复【2018】42号《信访事项处理意见书》（复印件）、河北省人民政府出具的冀政转征函【2016】167号《关于围场满族蒙古族自治县2016年第一批次建设用地的批复》（复印件）欲证明给付补偿款的时间，原、被告达成的协议具备了履行条件；4号证据河北省行政事业单位资金来往结算票据（复印件）、进账单（复印件）、围场县县级财政授权支付凭证（复印件）欲证明2017年5月12日，该土地补偿款已由围场满族蒙古族自治县土地储备中心付款，收款人为围场满族蒙古族自治县四合永镇财政所，用途为付四合永广字村征地补偿款，金额为2,549,400.00元。5号证据常住人口登记卡欲证明原告朱长林系朱秀存次子。被告广字村委会提出答辩意见称:1、原告诉讼所涉及的承包地征收补偿费用是按每亩58000.00元的标准给付，原告所应得的征收补偿款早在2011年就已经实际给付原告。2、涉及2015年原、被告所签订的《解除土地承包合同暨补偿安置协议书》，实际是属于后补协议，该协议是为了给包括原告在内的五组各户办理失地保险使用，协议上所涉及的被征地土地四至及补偿款数额与2011年实际已经发放的补偿款是同一笔，早已给付，原告诉讼主张无事实及法律依据，重复索要，不应支持，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告广字村委会为证实自己的答辩意见，提交以下证据：1号证据《林地有偿转让协议书》、《关于一次性有偿转让五组西山退耕地作为高速公路取土场决议》（以下简称决议）、《赤承高速占五组西山做取土场一次性补偿款明细表》（以下简称补偿款明细表），以上均为复印件欲证明满井贤作为甲方四合永镇广字村第五组村民代表、王文广作为乙方代表、陆某作为丙方四合永镇广字村村民委员会代表，签订《林地有偿转让协议书》，有偿转让广字村五组西山土地，面积、四至和补偿标准一次性补偿58000元，取土完毕后，土地由王文广自行安排使用。五组一次性补偿款领取人签字，金额与2015年协议完全一致；2号证据《林地有偿转让协议书》（复印件）、《关于一次性有偿转让六组西山退耕地作为高速公路取土场决议》（复印件）、《六组西山阳坡地各户亩数及款数》（复印件）欲证明决议相关内容及广字村六组土地转让、补偿等情况；3号证据《林地有偿转让协议书》、广字村一组、六组、十四组《高速公路取土二次征地款发放表》，（以上均为复印件）欲证明征用土地各户已经领取征地补偿款；4号证据广字村西山取土场示意图（复印件）欲证明土地面积、四至范围等内容；5号证据《解除土地承包经营权申请》（复印件）欲证明涉及解除土地承包经营权的共73户，各户申请解除；6号证据围场满族蒙古族自治县四合永镇人民政府作出的围四访字[2018]2号《四合永镇人民政府关于商建国信访案件办理情况报告》（复印件）欲证明四合永人民政府处理商建国信访案件办理情况；7号证据广字村作出的《关于征收1、5、6、14组西山林地的说明》（复印件）欲证明征地各户的亩数以及钱数同2011年收地时的数字是一致的，并没有第二次征地再给补偿的意思；8号证据满井贤、徐万彬、刘学林询问笔录三份（复印件）欲证明满井贤系5组组长、徐万彬系6组组长、刘学林系14组组长，三人均证实涉案土地承包权于2011年已与村民解除，转让给了王文广，当时征收土地区片价为每亩46000.00元，而本案补偿村民的是按每亩58000.00元，高于当时区片价；9号证据《解除土地承包合同暨补偿安置协议书》，欲证明该协议是2011年协议的补充，补偿款2011年已经给付；10号证据四合永镇政府失地保险名单及政策明白纸欲证明原告在失地保险名单中以及明白纸中说明的失地农民参保所需提供的资料；11号证据围场满族蒙古族自治县四合永镇人民政府的围四访字{2018}1号信访事项答复意见书。欲证明四合永人民政府处理商建国等5组、6组、14组村民信访案件办理情况本案在审理过程中，广字村委会原村书记陆某要求作证，经询问，证实陆某于1987年至2018年期间任广字村委会书记，2015年与原告签订的补偿协议是为了给原告办理失地保险而补签的，就是2011年的占地补偿，因2011年没有签订协议，进而进行的补签。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换、质证，并发表质证意见如下：被告对原告提交的证据质证意见为：1号证据《土地承包经营权证》、2号证据《解除土地承包合同暨补偿安置协议书》、4号证据结算票据、进账单、围场县县级财政授权支付凭证的真实性无异议，合同确实签订了，应得的补偿款2011年原告已经领取；3号证据《信访事项处理意见书》、《关于围场满族蒙古族自治县2016年第一批次建设用地的批复》与本案无关。对证人陆某的询问笔录（证言）所证实的内容予以认可。原告对被告方提交的证据质证意见为：被告没有提供协议书原件，对真实性不予认可，与本案原被告诉争无关联性，违反了国家土地征收政策和法律规定，完全不合法，协议书、决议上没有显示满井贤是代表22户村民的，没有授权签订与王文广的协议，不具有合法性，同时，不能证明五组村民的决议与有偿转让协议书有关联，五组决议与签字表不相配套，写明的不是土地转让补偿款，是取土补偿；5号证据《解除土地承包经营权申请》涉及本案原告部分，真实性不予认可，该份文件不是本人签字，内容与被告代理人观点不一致，不予认可；6号证据是信访部门内部文件，对外没有公开效力；8号证据，询问笔录中的三个自然人没有明确表述，没有身份证号，不具有合法形式；9号证据《解除土地承包合同暨补偿安置协议书》，对真实性认可，对关联性、合法性认可，不认可证明目的。对证人陆某的询问笔录（证言）不予认可，认为形式不合法，证人应出庭接受询问，证实内容不真实。根据当事人诉辩陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：原告朱长林系朱秀存（已故）次子，朱长春系朱秀存（已故）长子，2011年5月3日，土地承包户户主为朱秀存的同一承包户成员朱长春及其他五组成员共同签订了《关于一次性有偿转让五组西山退耕地做为高速公路取土场地决议》，决议载明：“因高速公路垫土方需要，经县拆迁办协调，经县林业局、县国土局、四合永镇人民政府批准同意，在广字村五组西山退耕地作为高速公路取土场用地，经协商采取一次性有偿转让方式，每亩地补偿50000.00元，地上附着物以各户退补贴面积为准，每亩地补偿8000.00元，其余地头、荒山、面积及以上面积的杏树、松树补偿款归生产组集体所有，同意上述一次性转让补偿标准及方案的地户在下面签字（31户村民签字按印）”，签署决议后，时任五组组长满井贤作为村民代表即甲方与乙方王文广（系围场满族蒙古族自治县政宏房地产开发有限公司法定代表人）、丙方广字村委会签订了《林地有偿转让协议书》，将四合永镇广字村五组东至承围公路西边、南至刘家沟上山道路北边及六组地界、西至高压线双电杆以东、北至一组六组地边的承围老公路西的42.9415亩林地有偿转让给乙方。其中该地块有朱秀存林地1.3432亩。朱秀存按照决议的标准应得补偿款77905.00元，朱秀存按照补偿标准领取了补偿款77905.00元，并在《承赤高速占五组西山做取土场一次性补偿款明细表》中签字确认。2011年7月6日，朱秀存签署了《解除土地承包经营权申请》，申请的内容为：“我是本村五组村民朱秀存，我所承包的坐落在西山的承包地（总计）1.3432亩，因该地块属于山坡耕地，生产经营投入成本很大，土地产出率却很小。同时本村又被规划为四合永工业园区内，为支持地方经济发展，安排更多的剩余劳动力就业，增加农民的经济收入，本人本着自愿、有偿的原则，主动放弃该宗土地的承包经营权，并与村委会解除土地承包合同。土地补偿标准按每亩5.8万元由村委会一次性补偿给本人。解除土地承包经营权后，由村委会统一办理土地转征等相关手续，对土地进行集中开发利用。特此申请。申请人朱秀存。”申请提交后，广字村委会未及时与朱秀存等失地村民签订解除土地承包经营权相关协议，2015年被告为了给以上失地村民办理失地保险，又与朱秀存补签了《解除土地承包合同暨补偿安置协议书》，协议的第二条约定的补偿标准为：土地补偿每亩伍万元，地上附着物每亩捌仟元。补偿安置资金额为柒万柒仟玖佰零拾伍元。朱秀存在该协议上签字予以确认。2016年，广字村委会、围场满族蒙古族自治县政宏房地产开发有限公司、围场满族蒙古族自治县华然机械制造有限公司签订了《广字村集体土地转为建设用地协议书》，后经过审批，围场满族蒙古族自治县华然机械制造有限公司于2017年3月8日获得冀（2017）围场不动产权第000137号不动产权证书，面积是：19256.1000平方米（28.88亩）。2017年5月16日，围场满族蒙古族自治县土地储备中心以收款人“围场满族蒙古族自治县四合永镇财政所”，用途为“付四合永广字村征地补偿款”付款2,549,400.00元。原告认为该笔补偿款应向原告给付，故诉至法院。本院认为，原告朱长林系朱秀存次子、朱长春系朱秀存长子，朱秀存已死亡，同一承包户的其他成员可以主张该土地承包户的相应权利，根据原告所提交的证据，证实承包户主为朱秀存的承包户中有成员4人，但无法证实原告朱长林具有单独主张本案诉求的权利，故作为原告主体不适格。2011年的朱秀存长子朱长春通过参加小组决议的方式，将所承包经营的1.3432亩土地采取一次性有偿转让方式予以转让，《林地有偿转让协议书》中第四条载明“林地转给乙方后，乙方享有所有权，由乙方另行与县拆迁办协商取土事宜，取土后剩余的土地乙方自行安排使用，同时乙方可以转让，甲方无权干涉”，原告虽对该《林地有偿转让协议书》予以否认，但协议双方均按该协议书内容实际履行了各自相关义务。经核实，2011年围场四合永镇征地区片价为每亩46000.00元，该协议书中对补偿款金额约定的标准为每亩58000.00元，补偿标准高于当时区片价，朱秀存按此计算标准领取了补偿款。本案中，原告方未提交证据显示该宗土地在高速公路作为取土场后，对该宗土地进行耕种或者对土地进行过植被种植，未证明存在地上附着物，而2015年签订的《解除土地承包合同暨补偿安置协议书》中却涉及地上附着物的赔偿事项，且《解除土地承包合同暨补偿安置协议书》中所载明的征收土地面积、补偿标准、补偿金额与《林地有偿转让协议书》及《承赤高速占五组西山做取土场一次性补偿款明细表》中所载内容相一致，综合全案的证据，应认定2015年签订的《解除土地承包合同暨补偿安置协议书》是2011年征地后而补签的协议，涉案土地补偿款已发放，朱秀存已领取，有《承赤高速占五组西山做取土场一次性补偿款明细表》予以证实，故对原告的主张不予支持。综上所述，原告主体不适格，本案不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告朱长林的起诉。案件受理费1747.60元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  高 杨审 判 员  邵 杰人民陪审员  肖秀丽二〇一九年十二月三日书 记 员  王亚洲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。