辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽14民终2280号上诉人（原审被告、反诉原告）姜永全，男，1972年8月29日生，汉族，个体，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：涂鹏、苏晴，辽宁百维律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）鲍永胜，男，1972年11月17日生，蒙古族，农民，现住连山区。上诉人姜永全因与被上诉人鲍永胜租赁合同纠纷一案，不服连山区人民法院（2019）辽1402民初2115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姜永全及其委托诉讼代理人涂鹏、苏晴到庭参加诉讼，被上诉人鲍永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜永全上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿违约金5000元、车载电台3950元；改判被上诉人支付2017年6月到11月租金18000元；撤销一审判决返还被上诉人押金3万元。一二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人未交租金及保险公司未赔付的车辆损失，构成违约，应承担违约责任，赔偿上诉人经济损失5000元。租期内无论发生任何情况，上被诉人每月应缴纳一次租金，上诉人购买新车不是被上诉人不支付租金的理由，被上诉人应支付上诉人2017年6月到2017年11月租金18000元。被上诉人应承担因交通事故造成车载电台毁损的损失。被上诉人鲍永胜辩称，一审判决正确，应予维持。鲍永胜向一审法院起诉请求，2016年11月12日，原、被告双方签订了一份租车协议书，约定被告将辽Ｐ×××××号夏利车出租给原告，原告按约定缴纳了3万元抵押金。租赁期限为1年，自2016年11月13日起至2017年11月12日止，每月13日前缴纳租金3000.00元。2017年5月27日，原告开车在北港与人相撞，造成夏利出租车损坏。旧车未达到报废标准，现被告换了一辆新车，并提出租金3500.00元，抵押金5万元，原、被告未能协商一致。现因原告在租期内变更租金及抵押金价格，违约在先致使租车协议原、被告双方不能继续履行，恳请法院判令解除原、被告双方签订的租车协议，被告返还原告抵押金3万元，被告赔偿原告违约金5000.00元，本案诉讼费用由被告承担。本案重审时，原告又增加诉讼请求，要求判令被告承担抵押金的迟延利息。姜永全反诉称，反诉原告与反诉被告于2016年11月12日签订了一份租车协议书，约定反诉原告将辽Ｐ×××××夏利车出租给反诉被告用于运营，租期为1年，每月租金3000.00元，租期内发生交通事故反诉被告负责保险以外一切经济损失及费用，不按照协议履行系违约，违约金5000.00元。当时反诉被告支付3万元抵押金。2017年5月27日，反诉被告出车营运时发生交通事故，在此次事故中交警部门认定反诉被告负次要责任。一、因此次事故导致反诉原告的车辆报废，后保险公司将该车定损为19000.00元，保险公司按照责任比例只支付了一部分损失，还有部分损失未予支付。二、因反诉被告行为致使租赁物灭失，导致合同不能履行，反诉被告自2017年5月后便未再支付反诉原告租金，按照法律规定及合同约定，应支付2017年6月至2017年11月租金。三、另反诉被告应赔偿反诉原告因更换新车向亲属借钱产生的利息。四、发生交通事故后，反诉原告多次就上述损失与反诉被告协商，但反诉被告拒不赔偿，其行为构成违约，应支付违约金。综上，根据法律规定，反诉被告应当赔偿上述损失和费用。现诉至法院，请求判令。一审法院认定事实：2016年11月12日，原、被告签订了租车协议书，协议约定被告（反诉原告）姜永全将辽Ｐ×××××号夏利牌出租车出租给原告（反诉被告）鲍永胜，租赁期限为1年（自2016年11月13日起至2017年11月12日止）。按照协议约定，原告（反诉被告）鲍永胜缴纳抵押金3万元，2016年11月至2017年5月间，每月13日前缴纳租金36000.00。协议中，第三条约定租期内如发生各种违章及交通事故均由原告（反诉被告）鲍永胜负责，并负责保险以外的一切经济损失及费用；第四条约定被告（反诉原告）姜永全负责车船税及该车保险，原告（反诉被告）鲍永胜负责保险、车船税以外的一切费用（服务费、工商费、计价器、二保费用、检车费等运营费用），所误工时由原告（反诉被告）鲍永胜负责；第五条约定因原告（反诉被告）鲍永胜原因造成该车不能营运，由原告（反诉被告）鲍永胜负责，不得拖欠租金；第六条约定该车的一切保养、小修、中修等维修事项均由原告（反诉被告）鲍永胜负责，被告（反诉原告）姜永全负责车辆大修，所误工时由原告（反诉被告）鲍永胜承担；第九条约定在租期内租车价格不变；第十条约定双方车辆套牌属于违约，一经发现确认以后赔偿对方违约金5000.00元；第十四条约定任何一方不履行本协议的任何条款属违约，赔偿对方违约金5000.00元。租赁期间，2017年5月27日9时50分，原告（反诉被告）鲍永胜驾驶辽Ｐ×××××号夏利牌出租车与案外人驾驶的车辆在滨海公路附近发生交通事故，该起事故经葫芦岛市公安局交通警察支队巡防五大队道路交通事故认定案外人负事故的主要责任，原告（反诉被告）鲍永胜负事故的次要责任。2017年6月24日，辽Ｐ×××××号夏利牌出租车经案外人驾驶车辆的承保公司中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司一次性定损19000.00元，理赔时须提供车辆报废手续。2017年7月3日，被告（反诉原告）姜永全将辽Ｐ×××××号夏利牌出租车运送至报废厂回收，花费拖车费400.00元。保险公司按照事故责任比例赔付被告（反诉原告）姜永全13300.00元，剩余5700.00元未得到造成事故任何一方的赔偿。后被告（反诉原告）姜永全购买了全新夏利牌出租车。另查明，2017年6月7日，被告（反诉原告）姜永全向出租车公司缴纳服务费600.00元及会费20.00元。2017年6月26日，被告（反诉原告）姜永全为购买新车花费临时号牌工本费10.00元。2017年7月3日，被告（反诉原告）姜永全为购买新计价器花费880.00元，购买新空车灯花费20.00元。2017年7月5日，被告（反诉原告）姜永全为新车改色花费1000.00元。2017年7月17日，被告（反诉原告）姜永全为购买的新车进行了机动车登记并花费机动车号牌工本费100.00元、机动车行驶证工本费15.00元、机动车登记证书工本费10.00元。2017年7月18日，被告（反诉原告）姜永全为新车喷扩大号花费50.00元。2017年7月19日，被告（反诉原告）姜永全为新车照相花费30.00元。2017年7月20日，被告（反诉原告）姜永全为新车花费尾气检测认证费60.00元。以上共计2795.00元。再查明，2015年10月30日，被告（反诉原告）姜永全为旧车购买车载电台花费3950.00元。2016年10月21日，被告（反诉原告）姜永全为旧车购买各项保险共计花费6372.76元。2017年6月23日，被告（反诉原告）姜永全为购买新车向亲属借款5万元，利息按照年利率24%计算，本息一年内还清。2017年7月19日，被告（反诉原告）姜永全为新车办理机动车登记花费中介费500.00元。一审法院认为，第一，关于本案案由及法律适用的问题，因加害方的违约行为侵害了受害方的财产权益时，受害方有权选择主张违约责任或侵权责任，本案中被告（反诉原告）姜永全选择了依据《中华人民共和国合同法》的规定及《租赁协议书》的约定主张自己的权利，同时排除了对其他法律的适用，本院予以支持，因此，本案案由确定为租赁合同纠纷为宜。第二，关于原、被告是否存在违约行为的问题，本案中，原、被告经协商达成租赁协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，租赁合同合法有效，本院予以确认。原、被告双方均主张对方构成违约应承担违约金责任，原告（反诉被告）鲍永胜驾驶车辆发生交通事故且被认定承担次要责任，被告（反诉原告）姜永全因交通事故更换新车后适当提高押金及租金，双方上述行为的发生均是由于涉案标的物因交通事故灭失及更换，对履行租赁协议均无主观过错，并不构成根本违约，故，对双方该项请求均不予支持。第三，关于合同是否可以解除的问题，本案中，租赁合同签订时的标的物已因交通事故灭失，且出租人在更换新标的物后未能交付承租人，承租人亦在交通事故发生后未再缴纳租金，双方均以自己的行为表明不履行主要债务，合同目的已无法实现，故，租赁合同可以解除，被告（反诉原告）姜永全应当返还原告（反诉被告）鲍永胜抵押金，原告（反诉被告）鲍永胜亦应按照合同约定履行解除前尚未履行完毕的义务，即缴纳租金和赔偿损失。第四，关于租金的问题，按照合同约定，原告（反诉被告）鲍永胜应承担因其行为造成车辆不能营运期间的租金，被告（反诉原告）姜永全为旧车定损、购买新车办理机动车登记期间是为修复租赁物的期间，属于因交通事故造成不能营运的期间，但被告（反诉原告）姜永全在2017年7月17日已为购买的新车办理了机动车登记，故，原告（反诉被告）鲍永胜只应承担2017年6月和7月的租金，即6000.00元。第五，关于被告（反诉原告）姜永全的各项损失问题，按照合同约定，保险公司定损金额未赔偿部分、拖车费、计价器、空车灯及因购买新车花费的临时号牌工本费、改色费、机动车号牌、行驶证、登记证书工本费、喷扩大号费用、照相费用、尾气检测认证费，该部分损失系因交通事故发生后标的物灭失及更换造成的，属于直接损失，应当由原告（反诉被告）鲍永胜承担；服务费及会费发生在合同履行期间，按照合同约定,应当由原告（反诉被告）鲍永胜承担，因此，原告（反诉被告）鲍永胜需赔偿被告（反诉原告）姜永全各项损失共计8895.00元（5700.00元+400.00元+2795.00元）。被告（反诉原告）姜永全只提供旧车载电台的购买收据，无重新安装的费用票据，不能证明车载电台的实际损失数额，故，被告（反诉原告）姜永全可在掌握相关证据后另行主张该项权利。被告（反诉原告）姜永全因购买新车借款的利息及中介费非必要支出，属于间接损失；被告（反诉原告）姜永全虽提供了打车发票，但该发票不具有唯一确定性，不宜认定为是因购买新车的支出；按照合同约定，被告（反诉原告）姜永全为租赁物投保的保险费属于其应自行承担的范围，不宜由原告（反诉被告）鲍永胜进行赔偿，因此，以上四项损失本院不予支持。虽然在交通事故中认定原告（反诉被告）鲍永胜承担次要责任，但被告（反诉原告）姜永全有权依照合同相对性向原（反诉被告）鲍永胜主张全部损失，原告（反诉被告）鲍永胜无权因第三人的原因拒绝履行合同义务，其与第三人之间的纠纷可依照其他法律规定解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百二十一条、第一百二十二条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2016年11月12日签订的租车协议书。二、被告（反诉原告）姜永全于本判决发生法律效力后十五日内一次性返还原告（反诉被告）鲍永胜抵押金3万元。三、原告（反诉被告）鲍永胜于本判决发生法律效力后十五日内一次性支付被告（反诉原告）姜永全租金6000.00元。四、原告（反诉被告）鲍永胜于本判决发生法律效力后十五日内一次性赔偿被告（反诉原告）姜永全各项损失共计8895.00元。五、驳回原、被告的其他诉讼请求。原、被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费676.00元，邮寄送达费40.00元，共本诉案件受理费676.00元，邮寄送达费40.00元，共计716.00元，由原告（反诉被告）鲍永胜承担；反诉案件受理费824.00元，由被告（反诉原告）姜永全承担。反诉被告赔偿反诉原告的的各项损失合计40945.00元（其中包括保险公司未赔偿的车辆损失5700.00元；因反诉被告肇事导致出租车报废产生的租金损失12000.00元，因反诉被告不支付租金根据合同应承担的违约金5000.00元，拖车费400.00元，因购买新车发生的费用23545.00元。），诉讼费用及邮寄送达费用由被告承担。本案重审时，反诉原告将租金数额变更为18000.00元（每个月3000.00元×6个月），损失项目增加了计价器、空车灯、车载电台费用4850.00元，各项损失合计数额不变。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，双方当事人签订的《租车协议书》系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，租赁合同合法有效，本院依法予以确认，双方当事人均应依约履行。鉴于合同和标的物因交通事故毁损，租赁合同目的不能实现，合同不能实际履行，姜永全购买新车后提高租金，双方未形成租赁关系。故鲍永胜在交通事故发生后不再交付姜永全租金，不构成违约，姜永全主张由鲍永胜赔偿其经济损失5000元的请求，依法不予支持。姜永全主张鲍永胜赔偿其车载电台损失3950元，没有提供相关证据，鲍永胜不予认可，故对姜永全该项请求依法不予支持。鉴于此，姜永全主张鲍永胜应给付其2017年6月到2017年11月租金18000元的请求，亦依法不予支持。姜永全在2017年7月17日已为购买的新车办理了机动车登记，双方当事人并未续租，故姜永全请求由鲍永胜给付2017年6月至11月的租金，依法不予以支持。按照合同约定，合同接触后，姜永全应当返还鲍永胜抵押金3万元。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉主张不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人姜永全负担。本判决为终审判决。审判长 宋冬梅审判员冯新审判员 张   国   军二〇一九年十二月五日法官助理赵欣书记员邢鹰本判决援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。