陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2019）陕06民终2032号 上诉人（原审被告）：富县茶坊镇袁家村行政村村民委员会，住所地：富县茶坊镇袁家村行政村。法定代表人：袁得明，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：李龙，陕西旷达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁维宝，男，1951年7月28日出生，汉族，富县城建局退休职工，陕西省富县富城镇。身份证号码：612628195107280514。委托诉讼代理人：袁慧峰，男，1982年4月18日出生，汉族，富县融媒体干部，陕西省富县富城镇。系被上诉人袁维宝之子。上诉人富县茶坊镇袁家村行政村村民委员会因与被上诉人袁维宝承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服陕西省富县人民法院（2019）陕0628民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法公开开庭进行了审理，上诉人富县茶坊镇袁家村行政村村民委员会的法定代表人袁得明及其委托诉讼代理人李龙，被上诉人袁维宝及其委托诉讼代理人袁慧峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富县茶坊镇袁家村行政村村民委员会的上诉请求：一、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决对上诉人提交的证据未作出任何认定，脱离证据认定案件事实错误。上诉人村民会议决议将被上诉人承包的本村机动地土地补偿款留归村集体所有，不向被上诉人分配，并有84户村民代表的签字捺印，一审法院未予认定该证据错误。此次高速公路征地涉及被上诉人和本村几户村民，但是除被上诉人之外，其余的几户均是本村集体的成员，被征收的土地也是其口粮地（家庭联产承包地）。原判决认定被上诉人享有本村集体经济组织成员资格明显错误。被上诉人有正式工作，其主要生活来源无疑依靠工资收入。土地被征收直接导致村集体全体成员及子孙后代永久的丧失了该土地。故上诉人决定将机动地的土地补偿款留归村集体所有是合法合情合理的。人民法院审理此类案件应当尊重村民自治权，及村民会议的决议。综上所述，原审判决适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。袁维宝辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。一、2002年3月18日双方签订的《富县集体土地使用权承包合同书》合法有效。合同约定承包期为28年，该土地承包时虽为机动地，但1986年颁布实施以及1998年修订的《农村土地管理法》并未有对农村机动地的提及、限制和明确规定，而《农村土地承包法》内虽有对农村机动地的相关规定和限制，但该法是2003年3月1日起实施，案涉合同是2002年3月18日签订，根据法无溯及力的原则，且该合同实际已经履行18年，故上述农村土地承包合同合法有效。二、土地补偿款应由我所有。三、我应当享有袁家村集体组织成员资格。四、上诉人违背公平原则，提供的袁家村村民会议记录与实际情况不符，当天实际到场人共计12名，而本村年满18周岁以上的村民达300余人，上诉人提供的该会议记录中还有3户村民重复签字。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。袁维宝向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告土地补偿款511467.20元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定，原告袁维宝与被告富县茶坊镇袁家村行政村村民委员会于2002年3月18日签订《富县集体土地使用权承包合同书》，约定由原告承包经营位于本村东靠公路、西靠机动地、南邻生产路、北靠场的共计24.58亩的一类土地，合同有效期为27年（从2002年1月1日到2028年12月31日）。同日，原、被告签订了《补充协议》。经原、被告申请，富县公证处于2002年4月8日作出（2002）富证字第233号《公证书》，原告缴纳了60元的公证费。2002年4月30日原告已向被告一次性支付承包费46456.2元。2019年青兰高速引线拓宽建设项目征收了原告承包地范围内的14.6亩土地。一审法院认为，原告袁维宝与被告富县茶坊镇袁家村行政村村民委员会签订的《富县集体土地使用权承包合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护；承包期内，原告已对该承包地进行了妥善的经营管理，虽原告已取得非设立市的非农户口，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第二款的规定，其依法仍然享有该土地的承包经营权，故原告依法享有被征收的14.6亩承包地的征地补偿款，被告辩称根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六第一款的规定，土地补偿款应归被告集体经济组织所有，但根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项的规定，土地补偿费如何在本集体经济组织内部进行分配属于村民自治范畴，在庭审中被告承认该村另外五户的土地补偿款均归个人所有，其确定的土地补偿费分配方案应平等的适用于原告，故原告诉请被告支付土地补偿款511467.2元，符合法律规定，应予支持。被告辩称原、被告签订的合同未经过民主议定程序，合同上的签字和盖章属于当时村委会主任越权签订及盖章，违反了《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款的规定，且未报乡镇一级的人民政府批准，应属于无效合同，虽作出公证书，但公证书也可撤销，经本院审查，首先，被告未提供相关证据证明原告承包程序不合法及该公证书可撤销的法定情形，在该公证书未经法定程序撤销时其仍具有法律效力；其次，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定，土地承包合同自双方签字或盖章时成立，除当事人另有约定外，该合同成立及生效，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款的规定，县级以上人民政府发放的土地承包经营权证乃确权证书、证权证书，即用来确认土地承包经营权的，也可起到证明作用，但并不影响该合同的效力，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第（三）款的规定，民主议定程序针对的是承包方案，而非承包合同，因此原、被告签订的承包合同是有效的；再次，《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款针对的是本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的行为，原告虽因工作将户口迁出被告集体经济组织，但原告以户主身份代表原告家庭承包土地，且在本村分配有宅基地和人口地，其家庭主要生活来源和范围均在被告集体经济组织中，故原告及原告家庭应当享有被告集体经济组织成员资格，综上所述，被告的答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第五十九条第二款第（三）项、第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第（三）项、第二十二条、第二十三条第一款、第二十六条第二款、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告富县茶坊镇袁家村行政村村民委员会于本判决生效之日起10日支付原告袁维宝土地补偿费511467.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，减半收取计4500元，由被告富县茶坊镇袁家村行政村村民委员会负担。本院二审审理期间，上诉人富县茶坊镇袁家村行政村村民委员会围绕争议焦点向本院提交了富县人民政府富政发[2017]15号富县人民政府关于农村土地补偿费有关问题的通知。被上诉人对此有异议。经审查，该通知客观存在，本院对此证据予以采信。经审理查明，原一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人富县茶坊镇袁家村行政村村民委员会与被上诉人袁维宝之间签订的《土地承包合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。承包期内，被上诉人对于该承包地进行了妥善的治理，支出了一定的费用，使承包土地价值增大，其承包的土地被征收后，征地补偿款的分配应当适用公平原则，结合上诉人以往的分配方案，并综合考虑被上诉人的承包年限以及征收前的收入情况进行分配。一审法院判决征地补偿款全部归被上诉人所有有失公平。本院对于分配比例依法予以调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下 ：一、撤销陕西省富县人民法院（2019）陕0628民初957号民事判决。二、上诉人富县茶坊镇袁家村行政村村民委员会于本判决生效之日起10日内一次性支付被上诉人袁维宝补偿费300000元。一审案件受理费4500元，二审案件受理费8915元，由上诉人富县茶坊镇袁家村行政村村民委员会负担12000元，被上诉人袁维宝负担1415元。本判决为终审判决。                        审  判  长    刘  彩  虹                       审  判  员    武      烨                       审  判  员    刘  小  涛                         二○一九年十二月二十日                        法 官助 理    高      颖                       书  记  员    赵      佳   1