河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23565号上诉人（原审原告）：刘海滨。委托诉讼代理人：韩国富，河南雪阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘柏柯。委托诉讼代理人：高天序，河南豫龙律师事务所律师。上诉人刘海滨因与被上诉人刘柏柯执行异议之诉一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初16402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘海滨及其委托诉讼代理人韩国富，被上诉人刘柏柯委托诉讼代理人高天序到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘海滨上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人提交证明其已对驻马店市佰睿商贸有限公司（以下简称“佰睿公司”）认缴的95万元增资款中的90万元实缴出资。实缴出资款由佰睿公司的大股东刘文革收取，且佰睿公司出具了盖有该公司印章的三份收据，因盖有公司印章的文件常常代表系公司认可的民事行为，由此表明佰睿公司认同该出资款。上诉人与佰睿公司无其他经济往来，至于上诉人提交的三份收据日期均在上诉人与刘文革签订股权转让协议之后，是因为上诉人与刘文革签订股权转让协议之后，因上诉人并没有对其在2014年6月16日佰睿公司增加注册资本后，上诉人认缴出资95万元中实际出资，因此签订股权转让协议后上诉人对佰睿公司出资是对其责任的继续履行，不能认定收据日期在上诉人与刘文革签订股权转让协议之后就不属于上诉人的实缴出资。上诉人通过转账和现金支付的方式向佰睿公司支付90万元，且该公司出具带有公司印章的收据，明显该公司认可该款项属于实缴出资。原审法院适用法律不当。被上诉人刘柏柯辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告刘海滨向一审法院起诉请求：1、撤销被告对追加原告为被执行人的裁定；2、诉讼费用由被告承担；3、撤销令被告承担585457元还款责任的裁定。一审法院认定事实：刘柏柯与驻马店市佰睿商贸有限公司、河南省兴佰睿商贸连锁有限公司、陈愈民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日作出（2017）豫0105民初17281号民事判决，判决：一、被告驻马店市佰睿商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘柏柯借款本金272万元、利息664524元及逾期利息（逾期利息以272万元为基数，自2017年8月2日起按照年利率6％计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告刘柏柯的其他诉讼请求。后驻马店市佰睿商贸有限公司不服该判决，上诉至河南省郑州市中级人民法院。2018年8月28日，河南省郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民终6753号民事判决书，判决：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初17281号民事判决；二、驻马店市佰睿商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还刘柏柯借款本金2685064元、利息664524元及逾期利息（逾期利息以2685064元为基数，自2017年8月2日起按照年利率6％计算至实际清偿之日止）；三、河南省兴佰睿商贸连锁有限公司对本判决第二项中的借款本金625000元及逾期利息（逾期利息以62.5万元为基数，自2017年8月2日起按照年利率6％计算至实际清偿之日止）承担连带还款责任；四、陈愈对本判决第二项中的借款本金95000元及逾期利息（逾期利息以95000元为基数，自2017年8月2日起按照年利率6％计算至实际清偿之日止）承担连带还款责任；五、驳回驻马店市佰睿商贸有限公司的其他上诉请求；六、驳回刘柏柯的其他诉讼请求。（2018）豫01民终6753号民事判决已于2018年9月6日向各方当事人送达完毕。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效判决书确定的义务，经查，被执行人驻马店市佰睿商贸有限公司名下无财产可供执行。后刘柏柯向本院提出书面追加申请，本院于2019年3月14日作出（2019）豫0105执异189号执行裁定书。查明：驻马店市佰睿商贸有限公司于2011年7月18日注册成立，注册资本为200万元，由股东刘海滨、杜荣周、崔伦荣、时建锋、赵喜分别认缴70万元、30万元、80万元，10万元、10万元。2014年6月16日，驻马店市佰睿商贸有限公司召开股东会，决议增加注册资本300万元，刘海滨认缴增资95万元，增资后出资额为165万元，认缴出资时间为2024年6月16日。2015年9月8日，刘海滨与刘文革签订股权转让协议一份，约定：刘海滨将其持有的驻马店市佰睿商贸有限公司165万元出资额以165万元转让给刘文革。该事项已经驻马店市佰睿商贸有限公司2015年9月8日召开的股东会审议通过，并于同日修改了公司章程，章程显示刘文革的出资时间为2015年12月31日。后经审查认为：申请人刘柏柯提交的驻马店市佰睿商贸有限公司的银行流水显示，原股东刘海滨认缴增资95万元至今未实缴。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，原股东刘海滨未依法履行出资义务即转让股权，应在其认缴出资的范围内对申请人刘柏柯承担责任，故对申请人刘柏柯申请追加刘海滨为被执行人的请求，本院予以支持。裁定：一、追加驻马店市佰睿商贸有限公司的原股东赵喜、张力中、刘海滨、徐宗林、股东刘文革、陈运斌为刘柏柯申请执行驻马店市佰睿商贸有限公司、河南省兴佰睿商贸连锁有限公司、陈愈民间借贷纠纷一案的被执行人；二、被申请人赵喜在10万元的范围内、被申请人张力中在120万元的范围内、被申请人刘海滨在95万元的范围内、被申请人徐宗林在120万元范围内、被申请人刘文革在180万元、被申请人陈运斌在120万元的范围内对申请人刘柏柯承担责任；三、驳回申请人刘柏柯的其他追加申请。刘海滨不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。原告提交收据一份，载明：今收到刘海滨交来现金肆拾柒万元整，收据日期2015年12月9日，驻马店市佰睿商贸有限公司签章。原告提交收据一份，载明：今收到刘海滨交来现金壹拾叁万元整，收据日期2015年12月11日，驻马店市佰睿商贸有限公司签章。原告提交收据一份，载明：今收到刘海滨交来现金（打款）叁拾万元，收据日期2015年12月12日，驻马店市佰睿商贸有限公司签章。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事执行中变更，追加当事人若干问题的规定》第十九规定“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，原告刘海滨主张其已将认缴的95万元增资款中的90万元实缴出资，其中47万元系银行转账，并提交驻马店市佰睿商贸有限公司出具的三份收据。根据庭审查明之事实，三份收据的日期均在刘海滨与刘文革签订股权转让协议之后，且原告并未提交刘海滨向驻马店市佰睿商贸有限公司实际缴纳增资款的银行转账凭证，原告的证据不足以证明该90万元已实际履行且为95万元增资款的一部分。作为被执行人的驻马店市佰睿商贸有限公司，其财产不足以清偿生效文书确定的债务，原告刘海滨作为公司股东未依法履行出资义务即转让股权，根据上述法律规定，应在其未依法出资的范围内承担责任。原告以其出资期限尚未届满，且已将95万元增资款中的90万元实缴出资完毕为由，要求撤销被告对追加原告为被执行人的裁定的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，判决如下：驳回原告刘海滨的全部诉讼请求。案件受理费9655元，由原告刘海滨负担。本院二审期间，上诉人刘海滨提交股东张彬、王超出具的证明一份。证明佰睿公司资金往来的账户是法人的账户。被上诉人刘柏柯质证称，对真实性有异议。张彬、王超不是现任股东，其出具证明不能代表佰睿公司，无法达到其证明目的。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更，追加当事人若干问题的规定》第十九规定“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，佰睿公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，该公司的银行流水未有上诉人的出资记录，故上诉人的上诉主张证据不足，其应在未出资范围内对公司的债务承担连带责任。综上所述，上诉人刘海滨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9655元，由刘海滨负担。本判决为终审判决。审判长 胡忠宇审判员范亚玲审判员张晔二〇一九年十二月十一日书记员 冯            晋