海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼96民终2128号 上诉人(原审被告)：陵水椰林多彩酒店用品店。经营场所海南省陵水黎族自治县椰林镇桃源安置区花园新村。 经营者：陈泉发，男，1976年3月17日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县新村镇盐尽村委会024号。 委托诉讼代理人：虞青波，海南宝岛律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：麻方莲，女，1977年10月8日出生，汉族，现住海南省陵水黎族自治县。 委托诉讼代理人：陈志军，海南万理（陵水）律师事务所律师。 上诉人陵水椰林多彩酒店用品店（简称多彩店）因与被上诉人麻方莲民间借贷纠纷一案，不服海南省陵水黎族自治县人民法院（2019）琼9028民初2014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人陵水椰林多彩酒店用品店上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定上诉人因订货需要资金，于2015年2月6日向被上诉人借款50000元。但是在一审阶段，被上诉人仅仅提供了一份《借条》作为证据，无法提供其他证据证明被上诉人已经向上诉人实际支付了借款协议书上所载明的借款额。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定可知，借款合同并非诺成合同而是属于实践合同，民间借贷关系成立的前提是借款的实际支付，所以该《借条》并未成立生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定谁主张谁举证的原则，被上诉人并没有任何的证据可以证明被上诉人已经将借条所载明的借款交付于上诉人，那么被上诉人应承担该举证不能的法律后果。本案本应是合伙协议纠纷，并非是民间借贷纠纷。在一审阶段，被上诉人已经说明因为合作经营需要，被上诉人向上诉人寄来了茶叶和茶具，上诉人并未在合作之外向被上诉人借过任何款项。虽然被上诉人在喝酒尽兴之余骗上诉人向其出具了借条，但是借条签订之后，被上诉人不仅迟迟未向上诉人交付款项，而且趁着双方合作经营的“多彩店”经营不善时，趁火打劫拿着一张并未成立生效的《借条》向上诉人索要借款。综上所述，一审判决认定事实不清、适用法律错误，判决明显不公，违反法律法规的相关规定，恳请二审法院根据事实与法律，做出公正的判决。 被上诉人麻方莲答辩称，一、原审判决认定事实清楚。 第一，被上诉人与上诉人的民间借贷关系合法有效。上诉人向被上诉人出具《借条》一份，该借条内容为“今多彩酒店用品店订货向麻芳莲借人民币50000元伍万元正”。经手人：“陈泉发”，上诉人多彩店在落款处盖章确认。该借条内容足以证实上诉人已收到被上诉人的借款，显然双方借贷关系成立，该借贷行为没有违反法律强制性规定，因此，原审法院在查明事实基础上认定上诉人向被上诉人借款50000元的民间借贷关系合法有效，属于认定事实清楚。第二、上诉人向被上诉人出具《借条》，该借条中有经手人陈泉发签名，从中足以确认被上诉人已向上诉人支付所借款项，而上诉人在上诉状中称被上诉人没有将借条所载明的借款交付于上诉人，根据举证责任分担原则，那么应由其举证证明，但在本案中上诉人并未能提供证据证明，故上诉人应承担举证不能的不利后果。第三，上诉人称本案是合伙协议纠纷，不是民间借贷纠纷显然无事实根据。第四，上诉人以各种理由否定借条的效力性，但并未能举证证明，只是一面之词，且其说法也是自相矛盾的，上诉人的说法缺乏事实根据，故对其说法应不予以采信。二、原审判决适用法律正确。原审判决在查明并认定事实清楚的基础上，判决上诉人偿还借款50000元及承担利息损失于法有据，理由充分。 麻方莲向一审法院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款50000元及利息(利息按中国人民银行年利率6%的标准计算)；3.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：被告多彩店因订货需要资金，于2015年2月6日向原告麻芳莲借款50000元，并写下《借条》一张，内容为“今多彩酒店用品订货向麻芳莲借人民币50000元(伍万元正)经手人：陈泉发”，被告多彩店在落款处盖章。借款后，被告未偿还借款。另查明，2014年5月28日，原告与被告签订《协议书》，约定双方共同出资78万元合作经营“多彩店”，原告出资58万元，占股份65%，被告出资20万元，占股份35%；赚、赔共同承担，由陈泉发一人经营、分配；合作期间自2014年5月25日起到2017年5月25日止，双方均不能撤资和离开。协议书签订后，多彩店的经营管理为陈泉发一人，该店因经营不善，于2017年5月停业。 一审法院认为，被告多彩店向原告麻芳莲借款50000元用于订货，并为原告出具《借条》，双方借贷关系成立，且没有违背法律强制性规定，因此，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效。本案借款未约定还款期限，但原告的起诉可视为对被告还款的一种催告，因此，原告要求被告偿还所欠借款50000元的诉请于法有据，应予支持。关于利息的计付问题。因原、被告对借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告有权要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付逾期还款期间的资金占用利息。因此，原告在本案中得以主张的利息应为自其起诉之日2017年7月4日起按年利率6%计算至实际还款之日止。被告辩称没有收到原告的现金50000元，只收到原告寄来的茶叶和茶具，之后，原告在我喝酒不清醒的情况下骗我写下《借条》。但被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告该辩称不予支持。被告还辩称，我与原告是合伙关系，原告系多彩店的合伙人之一，应按出资比例承担该笔债务，因此，原告应承担该笔债务35%即17500元。根据合同的相对性，在本案民间借贷法律关系中，合同仅约束原告麻芳莲和被告多彩店两方，被告多彩店在工商部门登记为个体工商户，其作为本案的诉讼主体符合法律规定。至于被告多彩店合伙人之间对外债务如何承担，系另一民事法律关系，不属于本案审理的范围。被告多彩酒店作为合同相对人在承担偿还责任后，可另行主张权利。因此，对被告的抗辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告陵水椰林多彩酒店用品店应于本判决生效之日起十日内偿还原告麻芳莲借款50000元及利息(利息按以50000元为基数，按年利率6%自2017年7月4日计算至实际还款之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陵水椰林多彩酒店用品店负担。 二审期间，各方当事人未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审的争议焦点是：上诉人是否应向被上诉人偿还借款50000元。 上诉人向被上诉人借款50000元并出具借条予以确认，双方之间形成民间借贷的法律关系。合法的借贷关系受法律保护。现被上诉人要求上诉人偿还借款50000元，上诉人依法应予以偿还。上诉人主张借条是被上诉人骗其出具的，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。根据《最高人民法院的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人提供的证据不足于证明双方之间不存在借贷关系，上诉人的主张缺乏依据，本院不予支持。一审判决上诉人向被上诉人偿还借款50000元并支付逾期利息，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人陵水椰林多彩酒店用品店负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 杰 审判员 杨 洁 审判员 陈玫伊 二〇一九年十二月二十四日 书记员 吴 灿 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。