江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏02民终4565号上诉人（一审被告）:安瑟斯（无锡）自动化科技有限公司,住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区芙蓉中三路99号。法定代表人：HANS-JüRGENMULTHAMMER，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋菁菁，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宽，江苏法舟律师事务所实习人员。被上诉人（一审原告）：王凤佼,女,1985年9月2日生,汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：汤永燕，江苏金锡律师事务所律师。上诉人安瑟斯（无锡）自动化科技有限公司（以下简称安瑟斯无锡公司）因与被上诉人王凤佼劳动合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院(2019)苏0205民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安瑟斯无锡公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费由王凤佼承担。事实与理由：一、王凤佼提供的微信聊天记录、电子邮件仅有打印件，无原始载体，真实性无法确认。且无中文翻译件。一审程序错误。二、一审对13薪的认定错误。13薪的性质为年终奖，是企业为留住人才，奖励员工能够合格地工作到年底，对其一年来工作付出的肯定。《劳动合同》中约定，“月工资一年支付十三(13)次。第13薪将随同年12月份工资一同支付，若雇员工作未满整年的，则按比例折算第13薪”。此处雇员未工作满整年指的是新进员工未自1月1日入职、但工作到年底的情况。王凤佼于2018年8月自动提出辞职，未工作到12月，其公司不应发放12月份工资，故王凤佼不符合发放第13薪的条件。王凤佼的证人楼某也提到，一定要工作到年底发十三薪的时候才可以发放十三薪。由此可见，其公司从无给年底前离职的员工发放十三薪。此外，王凤佼的职务是总经理助理，负责统管公司的行政、人事、业务等工作，而其公司的前任总经理是德国人，不会中文的听说读写，文件的报批、款项的支付等均是根据王凤佼沟通和提议做出的。王凤佼在工作期间从未要求支付十三薪。三、其公司不认可王凤佼未报销的费用。其公司从未收到过王凤佼的票据原件和报销申请原件，王凤佼仅在提起本案仲裁时提出存在未报销费用。报销单上的签字无签署日期，即便是Lothar本人所签，也无法证明该签字是否是Lothar离职前签署的，该行为是否仍是职务行为。Lothar的外籍身份导致其无法确认单据的内容及真实性。所有的报销内容都没有体现单据发生的原因，只有金额的汇总，Lothar在审核时是否清楚其中每一张单据的金额及用途、发生原因。未报销存在以下问题：1、王凤佼在2018年7月报销2017年7月发生的票据。2、部分单据为个人消费内容，如眼镜、书籍、境外旅游的保险单、度假酒店发票、高额的餐饮费、非工作日餐饮费、日期相近的汽油费。3、部分票据发生在同一时间段内的两个城市开具发票；在同一时间既购买了机票又购买了高铁票，不符合《劳动合同》要求的“实报实销”和“廉价”原则。此外，王凤佼称因客户急着催要款项，其提出为公司先行垫付25000元的机器人安装费，其公司公对公付款后，由客户将费用退回，即便如此，王凤佼应当向公司发起对外支付，而非提供发票申请报销，况且发票上写的是加工费28000元，金额出入较大且费用名称完全不同。王凤佼每月工资仅有10300元，却在无任何审批的情况下为公司垫付了六万五千余元的各类报销款，不合常理。王凤佼辩称，1、相关证据均经过安瑟斯无锡公司质证，一审程序合法。2、十三薪的劳动合同约定是全年十二个月发放十三个月的工资，工作未满十二个月按照比例折算。3、关于报销费用。其在公司成立时即入职工作，公司的选址、工商执照的办理、税务均由其经办。且其离职前是公司监事，存在为公司先垫付费用后报销的情形。王凤佼向一审法院起诉请求：判令安瑟斯无锡公司支付2018年8月工资10300元、2018年第13薪6867元、未休带薪年休假工资18895元、未报销费用65474.95元。一审法院认定事实：一、员工的每月工资：10300元。二、应付2018年8月工资金额：10300元。王凤佼于2018年8月23日向安瑟斯无锡公司提出辞职，从王凤佼提供的邮件及微信聊天记录等反映，其最后工作日为8月31日。安瑟斯无锡公司主张王凤佼8月23日至8月31日期间未出勤，仅应支付工资至8月22日为7577元，但对上述主张未提供证据加以证明。三、应付第13薪数额：6867元。王凤佼虽未提供其劳动合同，但根据其他如杨艳等劳动者的劳动合同内容反映，合同中有关第13薪的约定均为：“月工资一年支付十三（13）次。第13薪将随同年12月份工资一同支付，若雇员工作未满整年的，则按比例折算第13薪。”证人楼某陈述其本人系安瑟斯无锡公司会计，公司在合同中均有约定要支付第13薪，并也实际进行了发放。结合王凤佼2017年12月的工资发放记录，可以证明王凤佼同样约定有第13薪作为其劳动报酬。四、应付报销费用65474.95元。王凤佼提供了2018年7月及8月的报销单复印件2张，均有其及总经理签名，总金额为65474.95元。安瑟斯公司认为王凤佼主张的未报销费用不符合公司正常流程，未收到报销申请，也未见到报销单据原件。而王凤佼申请证人楼某出庭作证，楼某陈述其于2018年9月3日提出辞职并交接后离职。公司的费用报销流程系由员工填写报销单提供发票原件，由总经理审核签字确认后再交给其进行网银录入，之后其将报销单扫描发给总经理，总经理确认无误后由总经理网银授权支付。在2018年8月要支付7月报销费用前，董事长将网银U盾收走了，因此直至其离职仍未支付7月应报销费用。经楼某辨认，王凤佼提供的报销单上的签名确系总经理所签。尤其是其中一笔25000元的机器人安装费用其是知晓的，也是总经理签过字的，但是因为U盾被收走才延误支付了。另外，楼某陈述已申请报销但未支付的报销费用在财务账册中会挂账在其他应付款中，其离职时已将其在职期间的财务账册、报表、凭证等完成了交接。安瑟斯无锡公司对楼某的证言未发表质证意见。五、王凤佼申请劳动仲裁的时间：2018年10月30日。六、仲裁请求：请求裁决安瑟斯无锡公司支付2018年8月工资10300元、2018年第13薪6867元、未休带薪年休假工资18895元、未报销费用65474.95元。七、仲裁结果：于2018年12月20日决定终结仲裁活动。一审法院认为。关于应付2018年8月工资金额：10300元。王凤佼于2018年8月23日向安瑟斯无锡公司提出辞职，从王凤佼提供的邮件及微信聊天记录等反映，其最后工作日为8月31日。安瑟斯无锡公司主张王凤佼8月23日至8月31日期间未出勤，仅应支付工资至8月22日为7577元，但对上述主张未提供证据加以证明。因此，对安瑟斯无锡分公司的抗辩意见，该院不予采纳。关于应付第13薪数额：6867元。该院认为，首先，第13薪系双方劳动合同中约定的劳动报酬，故用人单位应当依照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；其次，该条款中仅是对第13薪的发放时间作出了约定，从内容中并不能反映第13薪发放的条件是劳动者需工作至当年12月份。因此，本院对王凤佼有权获得第13薪，因其2018年未工作满整年，故按比例折算支付其第13薪为6867元（10300元/月÷12月×8月）。关于应付报销费用65474.95元。该院认为，王凤佼提供的报销单上有总经理签名确认，该证据虽为复印件，但王凤佼作为劳动者不可能持有该证据的原件，结合证人证言，能够证明其主张的未报销费用经过审批确认。安瑟斯无锡公司对此虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，应承担举证不能的不利法律后果。因此，安瑟斯公司应支付王凤佼未报销费用65474.95元。关于未休带薪年假工资。王凤佼主张的未休带薪年假工资并不属于人民法院劳动争议受案范围，本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、由安瑟斯无锡公司于判决生效之日起十日内支付王凤佼2018年8月工资10300元、2018年第13薪6867元及未报销费用65474.95元，合计82641.95元。二、驳回王凤佼的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由王凤佼负担1元，由安瑟斯无锡公司负担4元。本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。经双方确认，本案二审争议焦点是：安瑟斯无锡公司是否应当支付王凤佼第13薪、报销费用。本院认为，关于第13薪。双方在劳动合同中对13薪的约定，系对劳动报酬约定的一部分，安瑟斯无锡公司应当依照劳动合同约定予以支付。双方劳动合同并未对第13薪的支付条件做明确约定且劳动合同中有关第13薪的条款系格式条款，双方对条款的理解有争议的，应当作不利于格式合同提供方安瑟斯无锡公司的解释。因此，安瑟斯无锡公司应当支付王凤佼第13薪。关于应付报销费用65474.95元。王凤佼提供的报销单上有总经理签名确认，该证据虽为复印件，但王凤佼作为劳动者不可能持有该证据的原件，结合证人证言，能够证明其主张的未报销费用经过审批确认。安瑟斯无锡公司对此虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，应承担举证不能的不利法律后果。因此，安瑟斯公司应支付王凤佼未报销费用65474.95元。此外，王凤佼一审提供的相关证据已经安瑟斯无锡公司质证，一审程序合法。综上，安瑟斯无锡公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由安瑟斯无锡公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  华敏洁二〇一九年十二月六日书记员  华茜渝