湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0581民初3633号原告：杨当菊，女，1952年8月21日出生，汉族，武冈市人，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人（一般授权）：曾纪辉，系湖南春风律师事务所专职律师。被告：刘惠勇，男，1980年12月13日出生，汉族，武冈市人，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人（特别授权）：阳婷，女，1985年2月23日出生，汉族，武冈市人，住湖南省武冈市。原告杨当菊与被告刘惠勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨当菊及其委托诉讼代理人曾纪辉，被告刘惠勇的委托诉讼代理人阳婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨当菊向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款人民币101000元，并由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告杨当菊与被告刘惠勇及其父刘正华系朋友关系。2016年12月1日，被告来到原告家称被告父亲刘正华在湾头桥镇开办的华旺油厂要恢复生产，需借钱周转。原告因被告父亲2015年借原告10万元未还，起初不肯借款，后被告答应原告借1万元给被告，加上被告父亲的10万元由被告统一打借条归还，原告同意被告父亲未归还10万元所应支付2分的利息无需被告归还，将上述11万元由被告刘惠勇打借条统一归还。原告遂借给被告人民币1万元并将原来刘正华出具的借款10万元的借条交给被告，并由被告刘惠勇重新向原告出具一张借款金额为11万元的借据给原告。该款借出后原告多次催收，被告归还了原告5000元，被告父亲刘正华还原告4000元，尚有借款101000元未归还。被告刘惠勇辩称：本案依法应不予受理，请求驳回起诉。1、本案不属于民间借贷，而属答辩人因犯非法吸收公众存款罪，以民间借贷为名，非法占有、处分被答辩人及社会其他公众及被害人的财产。关于该财产如何处理的问题，法释（2012）21号司法解释第139条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予以受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”最高人民法院2013年10月21日发布《关于适用第六十四条有关问题的批复》，即（2013）229号明确规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明。其中，判决前已经发还被害人的财产，就应当注明。被害人提起附带民中诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”现被答辩人请求以民间借贷为由，请求返还被非法占有、处置的财产，人民法院依法应当不予受理。2、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》（法释（2000）47号）曾规定：经过追缴或退赔仍不能弥补损失，被害人另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。但是，最高人民法院审判委员会第1559次会议通过法释（2012）21号后，废弃了上述规定，改为“人民法院不予受理”。3、2016年8月25日，武冈市人民法院对答辩人作出（2016）湘0581刑初51号刑事判决书，其中判决内容第六条明确判决：被告人刘正华、刘桂英、刘惠勇、刘惠雄、刘桂艳退还各被害人的借款。该判决对退赔的内容足够明确，因各被害人借款是具体确定的，不需要通过其他途径再予以确认。4、本案双方在（2016）湘0581刑初51号刑事判决书生效后，通过另行出具借条形式将此前非法吸收公众存款的性质，企图私下变更为民间借贷，该行为系违法的民事行为，所产生的效果是无效的。故双方之间另行出具的借条因违法而无效，被答辩人不能据此提出民事诉讼。5、依最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条的规定，即当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。被答辩人的借款已经由刑事判决书所判决，即已经作出生效处理，故依法不能再重复起诉。6、2019年1月30日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》（高检公[2019]2号）第十条规定：关于集资参与人权利保障问题……，人民法院可以视案件情况决定集资参与人代表人参加或旁听庭审，对集资参与人提起附带民事诉讼等请求不予受理。综上所述，本案依法应裁定不予受理，请求驳回起诉。原告杨当菊围绕其诉讼请求向本院依法提交了如下证据：1、借条1份；2、银行明细表查询；3、（2016）湘0581刑初51号刑事判决书；4、杨当菊的接待笔录；5、身份资料。被告刘惠勇围绕其答辩意见向本院提交如下证据：(2016)湘0581刑初51号刑事判决书。对原、被告提交的证据本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明如下法律事实：刘正华与被告刘惠勇系父子关系。刘正华因开办武冈市华旺油业有限公司需要资金，自2009年至2015年7月单独或伙同刘桂英、刘惠勇、刘惠雄、刘桂艳向出借人欧建刚等110余人借款190余笔，借款金额达6870余万元，用于支付借款利息和厂房建设、购买设备等，后因经营不善借款无法偿还。在此期间，刘正华曾向原告杨当菊借款10万元未予归还。2016年8月25日，武冈市人民法院作出的（2016）湘0581刑初51号刑事判决书对刘正华、刘桂英、刘惠勇、刘惠雄、刘桂艳以非法吸收公众存款罪判处刑罚，并判令上述被告人退还多个被害人的借款。2016年12月1日，被告刘惠勇因武冈市华旺油业有限公司恢复生产需生产经营资金，又向原告杨当菊借款，双方约定原告杨当菊再借1万元现金给被告刘惠勇，刘惠勇将其父先前所欠杨当菊的10万元借款转据由被告刘惠勇重新立据，并由被告刘惠勇为原告杨当菊写下一份借款金额为11万元的借条，双方约定还款日期为2017年3月31日，原告杨当菊将1万元现金借给被告刘惠勇，并将刘正华所立的10万元借条交给刘惠勇。被告刘惠勇立据借款后，分两次共归还原告杨当菊9000元，下欠101000元未还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。刘正华等人因非法吸收公众存款被追究刑事责任，但其所欠被害人的款项所应承担的民事偿还责任并未免除，本院虽判令由刘正华等人退还被害人的借款，但刘正华并未实际偿清原告的借款，故刘正华所欠原告的债务仍客观存在。被告刘惠勇作为刘正华的儿子，自愿将其父的债务转入自己名下并向原告出具了借条，该债务得到了债权人的认可，且未违反法律规定，原、被告之间已形成新的民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定：借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效，人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定的第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。非法吸收公众存款罪系行为人对社会不特定人借款，并达到一定的数额及规模，并未否定其中单个的民间借贷关系，且本案原、被告之间所形成新的民间借贷关系，并未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定。因此，原、被告之间所形成的民间借贷关系系合法、有效的民间借贷合同，依法应受到法律保护。双方应当按照约定全面履行合同，被告并未按借条约定期限还款已构成违约，依法应承担继续还款的违约责任。原告提出要求被告偿还下欠借款101000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告方提出本案应不予受理及驳回起诉的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条之规定，判决如下：由被告刘惠勇在本判决生效后十五日内偿还原告杨当菊借款101000元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告刘惠勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  杜文池二〇一九年十二月三日法官助理苏彪代理书记员  王瑞玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。