wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0602民初14858号原告：山东顺祺物业服务有限公司，住烟台市芝罘区卧龙工业园马山路7号。法定代表人：鲁中正，总经理。被告：刘伟，男，1993年3月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告山东顺祺物业服务有限公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告山东顺祺物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东顺祺物业服务有限公司撤诉处理。审判员 柳  程  远二〇一九年十二月十三日书记员 杜沛优（代）
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0382执1112号之二申请执行人：李胜霞，女，1958年2月28日生，汉族，住所地密山市。委托代理人：张文蕰，女，退休工人，55岁，住所地密山市。被执行人：荣福生，男，1968年7月8日出生，汉族，现下落不明。本院在执行李胜霞与荣福生买卖合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询存款，发现有款项20586.89元，已划拨交付申请人，向房产管理部门查询房地产登记，名下有房屋，申请人不要求本院进行处理，向车辆管理部门查询车辆登记，除上述财产外，未发现被执行人荣福生有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于海波审判员  宋清江审判员  吕国祥二〇一九年十二月九日书记员  安功博
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初4576号原告:谌关平，男，1990年8月3日出生，住重庆市巫山县。被告:陈吉艮，男，1952年1月15日出生，住重庆市巫山县。原告谌关平与被告陈吉艮饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理，依法由审判员尚维洪独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谌关平到庭参加诉讼，被告陈吉艮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谌关平向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医药费2225.5元，精神损失费3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月25日，被告饲养的狗在被告家门口咬伤原告，原告为此支付注射治疗狂犬病毒费2225.5元，被告却置之不理。原告为维护自身合法权益，提起如前诉请，请求支持原告的诉讼请求。被告陈吉艮未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2019年8月25日15时许，原告谌关平骑摩托车到同学家中去玩，途中被被告拴养在院坝边通道的二代狼狗咬伤。被告妻子曹某英陪同原告到巫山县福田镇中心卫生院进行治疗，检查认定属于Ш级暴露伤，需接种狂犬病疫苗和狂犬免疫球蛋白。该院为原告开具狂犬病疫苗（需分5次注射，当天注射了1针），共计花费450元，原告自行支付。因该院无狂犬免疫球蛋白，接诊医生建议原告采取自愿到巫山县高唐街道社区卫生服务中心接种狂犬免疫球蛋白。当天下午，原告返回现场与被告商量医药费事宜。期间，原告妻子向巫山县公安局福田派出所报警，民警到达现场后，原、被告协商好医药费各负担一半，民警对被告宣传相关法律后离开，但被告未按照约定赔付医药费。原告于同月28日到巫山县高唐街道社区卫生服务中心接种狂犬免疫球蛋白，花费一般诊疗费9元、中草药费5元、西药费1761.5元，共计1775.50元。随后，双方为医药费的承担发生纠纷。以上事实，有原告的身份证复印件、案（事）接报回执复印件、门诊处方笺原件、门诊医药费专用收据原件、知情同意书复印件、医生出具的情况说明原件、用药明细打印件、现场勘验照片以及庭审笔录、调解笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。被告陈吉艮饲养犬只，未办理相关手续，不符合相关管理规定，作为动物饲养人，未能提供证据证明原告对损害后果存在故意或者重大过失，应当对犬只造成的损害承担赔偿责任。在审理过程中，原告只要求被告承担医疗费1100元，是原告的真实意思表示，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈吉艮于本判决生效后五日内，赔偿原告谌关平医疗费1100元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈吉艮负担。本判决为终审判决。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。审判员  尚维洪二〇一九年十二月十一日书记员  陈宏宜
福建省南安市人民法院         刑事判决书         （2019）闽0583刑初2195号                           公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人戴明端，男，1977年11月11日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，户籍地南安市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审,同年12月9日被逮捕。现羁押于南安市看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉［2019］116号                               指控事实                       2019年10月23日23时许，被告人戴明端酒后无证驾驶闽CXX**号小型汽车，从南安市洪濑镇祠口街出发，行驶至南安市洪濑镇金鹿生活小区。次日1时许，因他人报警，戴明端被民警查获。经现场酒精呼气测试，戴明端的测试值为191mg/100ml。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，戴明端血样中乙醇含量为150.16mg/100ml（属醉酒驾驶）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月至三个月，并处罚金                               被 告 人             意  见                       被告人戴明端对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人戴明端犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。戴明端认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。戴明端无证驾驶机动车，酌情从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款。                               判决结果                       被告人戴明端犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币六千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年1月30日止。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                           审判员  郑开育                                                             二〇一九年十二月九日                         法官助理 谢希迎             书记员  王瑞煌             速录员  彭美姣
河北省武强县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1123行审75号申请执行人：武强县自然资源和规划局，住所地武强县光明路南头。法定代表人段瑞彪，局长。被执行人：陈振威，男，1968年3月12日出生，汉族，现住武强县。申请执行人武强县自然资源和规划局于2019年12月2日向本院申请强制执行武资规罚字（2019）16-124号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。武强县自然资源和规划局向本院请求执行事项：1.责令陈振威自收到本处罚决定书之日起三十日内退还非法占用的土地490.48平方米（折合0.74亩）至西岔河村委会；2.限陈振威自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的490.48平方米（折合0.74亩）土地上的建筑物及其他设施490.48平方米，恢复土地原貌：3.罚款按《武强县国土资源行政处罚自由裁量基准》每平方米20元标准执行，共计人民币9809.6元。事实与依据：陈振威未经依法审批，使用西岔河村北、原陈雪峰违法占地处土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。我局已依法立案查处，于2019年3月8日将《行政处罚决定书》武某罚字（2019）16-124号送达当事人，并于2019年9月16日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行《行政处罚决定书》武某罚字（2019）16-124号的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请你院依法强制执行。经审查查明，陈振威未经依法审批，占用西岔河村北、原陈雪峰违法占地处土地，现占地面积490.48平方米，用于存放铸件。经河北衡城信息技术有限公司出具的占地测量，所占土地为豆村乡西岔河村集体土地，用地面积0.74亩，建筑面积0.74亩。占地类别为水浇地，属于一般农田。不符合武强县土地利用总体规划，当事人未办理合法用地手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定。武强县自然资源和规划局于2019年3月8日，作出武某罚字（2019）16-124号《行政处罚决定书》。决定书生效后，武强县自然资源和规划局于2019年9月16日作出《履行行政处罚决定催告书》，上述两份文书，由陈振威签收。该处罚决定已经发生法律效力。本院认为，武强县自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。陈振威在法定期限内，即未申请行政复议也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，武强县自然资源和规划局申请强制执行，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款，参照最高人民法院（2014）191号关于裁执分离的通知之规定，裁定如下：准予强制执行武强县资源资源和规划局做出的武资规罚字（2019）16-124号《行政处罚决定书》。该决定书的第一项、第二项内容，由武强县自然资源和规划局报请武强县人民政府组织实施；第三项罚款9809.6元，由本院立案执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。审判长  吴东普审判员  陈国辉审判员  严云杰二〇一九年十二月五日法官助理赵东博书记员张彩玉
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321民初6381号 原告：白金营，男，1972年10月16日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：王立玉，沂南传明法律服务所法律工作者。 被告：李庆华，男，成年，汉族，居民，住沂南县。 白金营与李庆华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告白金营于2019年12月11本院提出撤诉申请。 本院认为，白金营的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许白金营撤诉。 案件受理费100元，由白金营负担。 审判员  曹允国 二〇一九年十二月十一日 法官助理房增慧 书记员皮忠辉
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2398号之二申请执行人：王园园，女，1989年4月21日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：蒋广成，男，1991年5月15日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：宋善文，男，1988年10月8日出生，汉族，现住广饶县。本院在执行申请执行人王园园与被执行人蒋广成、宋善文民间借贷纠纷一案中,本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、申报财产表等法律手续。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人蒋广成在支付宝（中国）网络技术有限公司账号20×××22存款2300.60元至广饶县人民法院指定的收款账户（户名：广饶县人民法院，开户行：中信银行股份有限公司东营广饶支行，账号：81×××06）。本裁定立即执行。审判员  刘广明二〇一九年十二月二十日法官助理燕群书记员聂乐旺
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1002执1224号 被执行人:陈东奇，男，1989年6月9日出生，汉族,初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省宁安市，无固定住址。 被执行人：张健鹏，男，1983年1月21日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省宁安市，无固定住址。 本院在执行被执行人陈东奇、张健鹏缴纳罚金一案，本院作出的（2017）黑1002刑初41号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，陈东奇应缴纳罚金8000元，张健鹏应缴纳罚金4000元，合计12000元。本院于2019年10月11日立案执行。 本案进入执行程序后，通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人陈东奇、张健鹏名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并采取了如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产； 2.向被执行人发出限制消费令； 3.将被执行人纳入失信被执行人名单； 通过本次执行程序，实际已经实现强制执行陈东奇、张健鹏罚金0元，未执行标的12000元。 本院认为，本案系财产刑案件，被执行人负有依法缴纳罚金的义务，但该缴纳罚金取决于被执行人是否有履行缴纳的能力。本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，但其本人逾期未予申报。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。另外，本院已依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结牡丹江市东安区人民法院（2019）黑1002执1224号案件的本次执行程序。 被执行人名下有可供执行财产将继续缴纳，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  王凤敏 人民陪审员  张西海 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  翟丽薇
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民特85号申请人：徐州香醅酒业有限公司，住所地徐州经济技术开发区大庙镇文化路18号。法定代表人：郑尊富，该公司经理。委托诉讼代理人：王茜，江苏红杉树律师事务所律师。被申请人：潘强，男，汉族，1971年11月24日出生，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：王广侠（潘强之妻），住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：孙光磊，江苏昭鹏律师事务所律师。申请人徐州香醅酒业有限公司（以下简称香醅公司）与被申请人潘强申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于11月7日组织双方当事人进行了听证。申请人香醅公司的委托诉讼代理人王茜，被申请人潘强及其委托诉讼代理人王广侠、孙光磊到庭参加听证。现已审查终结。申请人香醅公司称，请求撤销徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的徐开劳仲案字[2019]第249号仲裁裁决书。事实与理由：1、仲裁裁决适用法律、法规确有错误。（1）仲裁委认定潘强为从事非全日制用工的劳动者错误。香醅公司是在仲裁期间通过潘强提供的银行卡上的工资记录才知道潘强系常年在徐州天桥拥军机械厂工作的人员，香醅公司曾申请仲裁委调取潘强与该厂的劳动合同、工资发放情况和最初缴纳社保的时间，但仲裁委不予调取，因此仲裁委的上述认定缺乏依据，其亦未在裁决书中阐明依据，且仲裁委没有表述清楚后订立的劳动合同和先订立的劳动合同分别为哪个。香醅公司与潘强之间建立的是看管协议，并非劳动关系，应适用合同法相关规定予以处理。（2）仲裁委认定香醅公司提供的证据无法证明其已停产停业错误。香醅公司提供的用电发票足以说明西大井自2019年2月以后处于停用状态，同时香醅公司整体处于停产停业状态。2、潘强隐瞒了其在徐州天桥机械厂长期工作的事实。被申请人潘强辩称，其自1988年进厂工作至今，仲裁裁决认定的事实清楚，适用法律正确，应当驳回香醅公司的申请。经审查查明，徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2019年9月9日作出徐开劳仲案字[2019]第249号仲裁裁决书，裁决：自该裁决书生效之日起十日内，香醅公司一次性支付给潘强2019年3月至2019年6月工资7720元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的;(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的;(三)违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，仲裁委依据香醅公司与潘强之间的协议等证据，适用劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，认定香醅公司应向潘强支付拖欠的劳动报酬正确。对于香醅公司提出的仲裁委没有认定香醅公司2019年2月份以后停产停业错误以及潘强隐瞒了其与徐州天桥拥军机械厂长期具有劳动合同关系的事实，本院认为，香醅公司的上述主张均属于事实认定问题，不属于本案审查范围，且潘强在仲裁阶段已经提交了大庙办事处民政办出具的证明，仲裁委亦在裁决书中对相关事实进行了认定，故香醅公司的此项主张亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人徐州香醅酒业有限公司撤销仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人徐州香醅酒业有限公司负担。审判长 李 琳审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇一九年十二月六日书记员 于舒易
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0721执3247号 申请执行人：王平，男，1970年12月5日生，汉族，吉林省松原市宁江区。 被执行人：前郭石油开发有限责任公司。 本院在执行的申请执行人王平与被执行人前郭石油开发有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，将本案与本院（2019）吉0721执3452号执行案件合并执行并对被执行人的财产予以查封。现申请执行人与被执行人达成执行和解，因该和解协议需长期履行，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结前郭尔罗斯蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会前劳人仲（2019）128-57号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  范伟旭 二〇一九年十二月十七日 书记员  关 心
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8481号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：董娜，系云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。被告：张伟，男，傣族，1988年5月20日出生，云南省昆明市人，户籍地为云南省昆明市官渡区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告张伟信用卡纠纷一案,本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董娜到庭参加了诉讼。被告张伟依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号：42×××43）本金67068.56元，利息11716.35元，违约金3871.65元，共计欠款82656.56元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费4132.83元，以上二项合计86789.39元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2016年9月12日，被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了卡号为42×××43的牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告未实现债权而产生的相关费用。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，但被告在消费后为按照约定还款。经原告多次催收仍然恶意拖欠。故诉至法院主张权利。被告张伟未答辩，亦未提交书面答辩状。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告为证明其诉讼请求和主张，提交如下证据：被告身份证、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表、催收历史、中国人民银行文件（银发[2016]111号）及其附件、中国工商银行发布工银规章[2016]254号及部分附件、诉讼委托代理协议。上述证据形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认其真实性，但是否能够证明原告的待证目的，本院待后综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为42×××43的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：甲方可按照发卡机构对账单表明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。甲方未能在到期还款期日之前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外。还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每期滞纳金最高500元。透支款项自透支记账日起按日利率万分之五计收单利。同时约定：本合同由原告负责制定和修改，原告可以根据政府部门的相关规定调整图透支利率、滞纳金和超限费。原告对上述款项收取标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知被告。公告期内，原告可以选择是否继续使用牡丹信用卡。公告期满，未办理销户手续的，视为被告同意有关变更。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年5月31日，被告欠信用卡本金67068.56元、利息11716.35元、违约金3871.65元。原告通过公告方式在其官方网站中就章程变更进行了公告，内容如下：为适应信用卡业务发展需要，向您提供更为优质的服务，我行对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称新《章程》），现予以公告。新《章程》自2017年1月1日起正式实施，我行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止至2019年5月31日，被告欠信用卡本金67068.56元、利息11716.35元及支付自2019年6月1日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金3871.65元及自2019年6月1日起至全部款项付清之日止的违约金的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，原告主张的逾期还款违约金均产生于2017年1月1日之后。因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告认为其已经按照合同约定通过公告的方式与被告重新约定不再收取滞纳金，而是收取逾期还款违约金。但双方签订的领用合同系由原告一方提供的格式合同，领用合约第八条关于合同事项变更的条文属于免除提供合同一方当事人即原告的主要责任的约定，故为无效条款。同时，原告在其官方网站刊登的公告亦无法看出变更事项的内容，故原告通过官网刊登公告的方式变更合同条款属于无效，视为原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，故该诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告支付律师费4132.83元及支付财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等费用及的诉讼请求，因原告未提交证据证明上述费用实际产生，故对该费用本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告张伟于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2019年5月31日尚欠的信用卡本金67068.56元、利息11716.35元及自2019年6月1日起至全部款项付清之日止以上述本金为基数按合同约定计算的利息（按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元由被告张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  郑 岚人民陪审员  代丽琼二〇一九年十二月十六日书 记 员  黄沈丹
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申374号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高健，男，1995年2月27日出生，黎族，住海南省三亚市。   委托诉讼代理人：刘一凡，海南云帆律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王惠，海南云帆律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南省国营南田农场。住所地：海南省三亚市海棠区神泉大道88大厦。   法定代表人：彭隆荣，该农场负责人。   委托诉讼代理人：李志前，海南新概念律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南农垦神泉集团有限公司。住所地：海南省三亚市海棠区神泉大道88大厦。   法定代表人：彭隆荣，该公司董事长。   委托诉讼代理人：高翔，海南嘉天律师事务所律师。   再审申请人高健因与被申请人海南省国营南田农场（以下简称南田农场）、海南农垦神泉集团有限公司（以下简称农垦神泉公司）农用地承包合同纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院（2018）琼02民终1309号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   高健申请再审称，(一)二审判决认定农垦神泉公司兼并南田农场没有事实根据。首先，被申请人从未提供证据证明农垦神泉公司兼并南田农场；其次，如果已兼并，南田农场不再作为实体机构存在，农垦神泉公司与南田农场共同参加诉讼，程序错误。（二）基于高健与南田农场长期存在土地承包合同关系，其有权决定是否接受被申请人提出的另行签订新的承包合同的要求，同时，也有权主张按照原合同交易习惯继续履行合同,即农场内部职工按每年每亩230元，场外人员按每年每亩360元缴纳土地承包金。（三）二审判决认定高健与南田农场不存在每年每亩230元土地承包金的交易习惯，不符合事实。南田农场在数十年的土地管理中，无论是对内还是对外，均未与数千户果农签订书面合同。职工及外地承包户分别按照每年每亩230元和360元的标准自动向南田农场缴纳土地承包金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条规定，双方长期按照每年每亩230元或360元自动履行，无疑属于交易习惯。包括本案在内的南田农场449件系列案件中，再审申请人的主体大多数为南田农场上世纪八九十年代下岗职工，没有收入，没有社保，没有住房，再审申请人在南田农场困难时期下岗包地自谋出路，不给国家添麻烦，现在情况稍微好转，房子在果园里建起来了，被申请人想以重新签订合同的方式收回土地（新合同约定甲方可随时收回土地），数千名职工及其家庭子女几万人无法安身立命。综上，二审判决错误，高健根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。   南田农场、农垦神泉公司提交意见称，高健的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。   本院经审查认为，(一)关于农垦神泉公司和南田农场的诉讼主体资格问题。根据农垦控股集团（海南省农垦总局）《关于对海南农垦南田农场公司制改革实施方案的批复》，农垦神泉公司系由南田农场和海南神泉集团有限公司改制组建而新设的公司，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十四条关于“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继”之规定，南田农场和海南神泉集团有限公司的债权债务应当由农垦神泉公司承继，南田农场不再作为实体机构存在，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三十四条关于“企业吸收合并或新设合并后，被兼并企业应当办理而未办理工商注销登记，债权人起诉被兼并企业的，人民法院应当根据企业兼并后的具体情况，告知债权人追加责任主体，并判令责任主体承担民事责任”之规定，高健以南田农场为被告提起本案诉讼，一审法院追加农垦神泉公司作为被告，符合上述司法解释的规定，程序并无不当。   （二）关于高健应否按照每年每亩230元标准缴纳土地承包金继续履行原土地承包合同的问题。高健虽未与南田农场签订书面承包合同，但高健作为南田农场职工，在农场土地上种植芒果等经济作物，南田农场每年收取土地承包金，故南田农场与高健形成事实上的土地承包合同关系。因高健履行支付土地承包金义务的方式为每年4月至5月向南田农场一次性交纳下一年度的土地承包金，双方并未口头约定现行土地承包金标准的履行时间保持长久不变，鉴于土地承包金形式上存在从芒果实物到货币交租，标准上亦存在从低到高的动态调整过程的历史沿革，现高健主张土地承包金每年每亩230元的标准长期不变，既不符合社会经济发展常理和日常生活经验法则，亦有悖于公平原则，二审判决不予支持并无不当。另外，在本院再审审查过程中，经本院多次协调，农垦神泉公司对高健就本案提出的签订新承包合同的主要争议问题即承包金、承包期、合同解除条款均给予了解决方案，并在召开职工代表大会讨论通过后，已下发文件明确将解决方案作为土地承包合同书的附件，与合同书具有同等法律效力。故高健关于按每年每亩230元标准缴纳土地承包金继续履行原承包合同的主张，与事实不符，本院不予支持。综上，高健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回高健的再审申请。   审判长 邹汉江   审判员 苏堆玉   审判员 刘兰英     二○一九年十二月五日   书记员 欧享敏   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终22592号上诉人（原审被告）：广州樊利士健身俱乐部有限公司。法定代表人：李治。被上诉人（原审原告）：冯嘉俊。法定代理人：冯秋芳，系冯嘉俊母亲。上诉人广州樊利士健身俱乐部有限公司（以下简称樊利士公司）因与被上诉人冯嘉俊服务合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初5488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。冯嘉俊一审诉讼请求：樊利士公司向冯嘉俊退还私教课程费用3000元。一审法院认定事实：冯嘉俊向樊利士公司交纳了私教费用3000元。樊利士公司因经营亏损问题，于2019年7月2日停止经营。樊利士公司述称停止经营后，与位于锦绣广场的源点健身俱乐部签订协议，由该俱乐部承担樊利士公司健身会员的包括私教在内的所有服务，但冯嘉俊不同意转由源点健身俱乐部为其提供剩余健身服务，而要求樊利士公司退还私教课程费用3000元。一审庭审中，樊利士公司对于冯嘉俊所主张的私教课程费用为3000元没有异议。以上事实，有当事人的陈述，以及收据等事实证明。一审法院认为，本案中，冯嘉俊、樊利士公司对于冯嘉俊所购私教课程的费用为3000元无异议，一审法院对此予以确认。根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点主要在于冯嘉俊是否有权要求樊利士公司退回已交纳的私教课程费用。一审法院认为，冯嘉俊向樊利士公司支付费用，樊利士公司向冯嘉俊提供健身及私教服务，双方成立服务合同关系，均应依约履行。樊利士公司因经营亏损问题停止经营，不能继续依约向冯嘉俊履行义务，构成违约。现冯嘉俊起诉要求樊利士公司退还已交纳的私教课程费用，合理合法，一审法院予以支持。樊利士公司虽抗辩主张会员可转到源点健身俱乐部，并由该俱乐部继续提供包括私教在内的所有健身服务，但未经冯嘉俊同意亦未与冯嘉俊达成变更协议，故樊利士公司辩称不应退还已交纳的费用，没有理据，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，一审法院于2019年8月14日作出判决如下：樊利士公司于判决发生法律效力之日起五日内退还私教课程费用3000元给冯嘉俊。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费25元，由樊利士公司负担。判后，上诉人樊利士公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回冯嘉俊的诉讼请求；3.冯嘉俊承担本案一审及二审全部诉讼费用。事实和理由：樊利士公司经营严重亏损，且与源点健身俱乐部达成协议，冯嘉俊可到源点健身俱乐部进行私教，合同能够继续履行。被上诉人冯嘉俊服从一审判决，不同意樊利士公司的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，二审的争议焦点在于冯嘉俊能否要求樊利士公司退还私教课程费用。对此，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。虽然樊利士公司主张冯嘉俊可以到案外人源点健身俱乐部继续课程，但是根据双方签订的合同，樊利士公司为合同的履行主体，故在双方未能变更合同主体达成一致的情况下，樊利士公司未能继续履行合同，构成根本违约，冯嘉俊请求解除合同并且返还相应的款项，有事实与法律依据，本院予以支持。一审法院对此认定，并无不当，本院予以维持。本院审理期间，樊利士公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对樊利士公司的上诉请求，不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广州樊利士健身俱乐部有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄小迪审判员  乔 营审判员  李 婷二〇一九年十二月十三日书记员  王威淞杨昕
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初3234号 原告罗建春，男，汉族，1972年12月1日出生，住陆川县。 原告罗丽梅，女，汉族，1973年1月25日出生，住陆川县。 原告的共同委托代理人卢长青，广西中陆律师事务所律师。 被告吕胜翻，男，汉族，1970年8月23日出生，住广西陆川县。 原告罗建春、罗丽梅诉被告吕胜翻民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，经两原告申请并提供担保，本院于2019年11月18日作出（2019）桂0922民初3234号民事裁定书对被告吕胜翻名下价值128000元的财产进行查封、冻结。2019年12月6日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗建春、罗丽梅的共同委托代理人卢长青及被告吕胜翻到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告罗建春、罗丽梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告吕胜翻返还借款本金106300元人民币给原告罗建春、罗丽梅；2、判决被告吕胜翻支付借款利息给原告（利息计算方法：以106300元为基数，从2016年6月12日起按月利率0.508%计算至本案债务付清之日止）。事实和理由：2016年6月12日被告吕胜翻以资金周转困难为由，向两原告借款106300元整，双方约定利息为540元/月（月利率为0.508%），未约定借期。收到原告的借款后，被告出具了《借条》交由原告收执。借款后，被告未支付利息，原告多次催促被告偿还借款本金并支付利息，但是被告避而不见。为维护原告的合法权益，特诉至法院处理。 被告吕胜翻答辩称：被告写借条给原告事实，被告在2016年前曾多次向原告借款，后来2016年6月12日双方重新核算立写了这张借条，借条写的本金106300元。这106300元包含由从其他人手上转过来的债务及另外借的18000元本金和18000元本金所产生的利息，原告请求被告偿还106300元，被告没有异议，但是要求被告从2016年6月12日计付利息，其中有18000元本金所产生的利息已包含在里面了，属于重复计算利息，该请求不合理，应当驳回。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、原告的身份证，证明原告主体资格；2、《借条》，证明原告借款106300元给被告吕胜翻，约定月息540元的事实。本院依法组织双方当事人进行质证，被告吕胜翻对原告提交的证据没有异议。本院经审核、分析后认定：原告提交的证据与原件核对无异，符合证据的“真实性、合法性，关联性”三性要件，本院予以采信。 被告吕胜翻未向本院提交任何证据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认法律事实如下： 原告罗建春、罗丽梅系兄妹关系。被告吕胜翻因资金周转需要，曾于2016年前向两原告借款。2016年6月12日，双方当事人对以往借款重新核算，确认被告尚欠原告借款106300元。因被告吕胜翻暂无力偿还，便重新立写了《借条》交原告收执，双方约定月利息540元（月利率约0.508%），但未约定还款日期。重新立写《借条》后，被告未支付利息，原告催促被告还本付息，但是被告避而不见。至本案起诉之日止，被告尚欠原告借款本金106300元，亦未支付过借款利息。 本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反国家法律、法规的规定，本院认定合法有效，应当受国家法律保护。合同成立后，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利和义务。原告依约完成了出借借款的义务，被告负有还本付息义务。本案借款未约定还款期限，原告依法可随时要求被告返还，故原告请求被告吕胜翻返还借款本金106300元合法有理，本院予以支持；双方约定月利息540元（月利率约0.508%），但被告吕胜翻立写《借条》后至今未支付任何利息，现原告请求被告以借款本金106300元为基数，按月利率0.508%从2016年6月12日起支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。本案借款是对之前的借款重新结算后，重新立写的借条，属于新的借贷关系，原告要求计算借款利息合法有理，被告的抗辩理由缺乏法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告吕胜翻返还借款本金106300元给原告罗建春、罗丽梅； 二、被告吕胜翻支付利息给原告罗建春、罗丽梅（利息计算方法：以本金106300元为基数，从2016年6月12日起按月利率0.508%计算至本案债务付清之日止）。 本案受理费2868元（原告已预交1434元），减半收取1434元，保全费1160元，由被告吕胜翻负担。 上述债务，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息直至债务清偿为止。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的数量提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 何玉森 二〇一九年十二月六日 法官助理 陈 波 书 记 员 罗海权
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0111执保2311号解除保全申请人赵海波诉被申请人屈金莲股权转让纠纷一案，本院依申请人的申请，作出（2019）湘0111民初6767号民事裁定书，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。解除保全申请人赵海波于2019年9月23日向本院提出解除财产保全申请，本院已按申请采取解除相关财产保全措施。特此通知二○一九年是十二月二十三日
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0783执5515号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行，住所地浙江省东阳市吴宁街道吴宁东路22号。 负责人：陈志国，该支行行长。 被执行人李敏姣，男，1971年9月18日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行与被执行人李敏姣信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初5927号民事判决书,被执行人李敏姣应归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行信用卡透支本金7995.62元及利息、违约金，并支付申请执行人律师费600元，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年9月24日立案执行，并于2019年9月27日向被执行人发出了执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年9月29日将被执行人李敏姣纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、网络执行查控系统调查了被执行人的房产、车辆、银行存款、财产状况，发现被执行人李敏姣名下有房产，本院已查封，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置；发现被执行人李敏姣有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额过少，暂不予扣划；未发现被执行人李敏姣名下有车辆。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，本案申请执行人尚未实现债权8595.62元及利息、违约金，受理费36元，执行费50元由被执行人李敏姣承担，现查明被执行人目前无其他财产可供执行且在本院已有八件终结案件，申请执行人于2019年10月8日向本院申请终结本案的执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)浙0783执5515号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何金阳 审 判 员 应赛帅 审 判 员 吕益波 二〇一九年十二月十三日 代书记员 单含青
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初5087号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行北林支行,住所地绥化市北林区中直北路259号。负责人：马平，职务行长。委托诉讼代理人：赵玮玮，女，该银行职员。被告：宋宪荣，男，1973年8月10日出生，汉族，住绥化市北林区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行北林支行与被告宋宪荣借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行北林支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行北林支行撤回起诉处理。审判员  庞文举二０一九年十二月二十四日书记员  王景欣
河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0824民初4664号 原告：刘强，男，1956年11月13日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 被告：杨淑芬，女，1977年12月5日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 被告：马继臣，男，1968年4月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。 原告刘强与被告杨淑芬、马继臣侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强、被告马继臣到庭参加诉讼。被告杨淑芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告返还租期届满后侵占原告的承包地1.425亩；2.请求法院判令二被告将租用原告的承包地上的建筑物拆除，清除所有废弃物，将土地机耕，恢复土地原貌，并赔偿原告经济损失10,000.00元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2008年4月9日，刘泽权（原告之父，现已去世）与王海民、王平、刘泽银、张武、杨淑芬五人签订《租地协议》，约定上述五人共同租用刘泽权承包地1.425亩，协议履行过程中二被告成为了实际的承租方。租期十年，自2008年2月1日至2017年12月30日。现租期届满，请求二被告按照约定将地上的建筑物拆除，清除所有废弃物，将土地机耕，恢复土地原貌。 马继臣辩称，不同意返还原告的土地，因为土地上有建筑物。合同约定是租期届满后续签，但由于双方未协商一致，没能续签合同。土地产量价格为每亩1200.00元，我同意按照该价格继续给付租金。合同是在2018年到期。2018年之前的租金都已支付。另外，我与被告杨淑芬已经离婚，即使要承担侵权责任，也应有我自己承担，与杨淑芬无关。 杨淑芬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2008年4月9日，作为甲方的王海民、王平、刘泽银、张武、杨淑芬与作为乙方的刘泽权签订《租地协议》，约定乙方将1.425亩承包地租赁给甲方，用于发展肉鸡养殖项目。租期为2008年2月1日至2017年12月30日。合同期满后，甲方若不再继续经营，甲方将建筑物拆除恢复土地原貌，清除所有废弃物，将地机耕。2017年之前的租金二被告已经付清，其中2017年度租金为1,200.00元/亩。《租地协议》的甲方实际履行人为本案二被告。二被告于2008年在租赁的土地上建设鸡舍三栋。现鸡棚处于闲置状态。 另查明，刘泽权及其妻子刘桂兰现均已死亡，现其所在承包户成员为原告刘强。 本院认为，以家庭承包方式取得的土地承包经营权具有社会保障的功能，他为集体成员提供基本的社会保障。当承包的农户中一人或几人死亡，承包经营权仍然是以户为单位，承包地仍由其他家庭成员继续承包经营。故原告对涉案土地享有土地承包经营权。 2008年2月1日至2017年12月30日期间二被告作为土地承包经营权出租合同中承租方的实际履行人，对原告的土地享有占有、使用、收益的权利。现合同期限届满，原、被告双方未对续签合同达成一致意见，二被告所建鸡舍继续占用原告方的土地构成侵权。考虑到鸡舍的拆除需要一定期限，本院酌情限被告方于2020年2月30日前将建筑物拆除恢复土地原貌。 被告方自2017年12月31日起继续占有原告土地，已经构成无权占有，应当赔偿原告因此造成的损失。参照2017年租金数额计算，被告应赔偿原告损失1,200.00元/亩·年×1.425亩×2年=3,420.00元。 综上所述。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告马继臣、杨淑芬于2020年2月30日之前将占用原告刘强的1.425亩土地上建设的建筑物拆除并恢复土地原貌； 二、被告马继臣、杨淑芬与本判决生效之日起三日内赔偿原告刘强未能耕种土地的经济损失3,420.00元； 三、驳回原告刘强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告被告马继臣、杨淑芬承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  朴金利 二〇一九年十二月十七日 法官助理张春宇 书记员曹晶伟 ——
西藏自治区琼结县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0524执17号 申请执行人：张遂来，男，汉族，河南省荥阳市人，现住西藏自治区山南市。 被执行人：李志平，男，汉族，四川省合江县人，现住西藏山南市。 本院在执行张遂来与李志平买卖合同纠纷一案中，琼结县人民法院于2018年12月10日作出的（2018）藏0524民初63号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人李志平未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张遂来于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院于2019年8月7日向被执行人李志平送达执行通知书、财产报告令、风险告知书等法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李志平至今未履行。 本案在执行过程中，经执行查控系统查询被执行人李志平名下银行存款、车辆、不动产、证券等信息，均未发现被执行人可供执行财产线索。2019年11月4日，本院查询到被执行人李志平在琼结县住建局承建的项目有剩余工程保修金183925.5元，本院依法予以划拨。2019年11月25日，本院依法查询了被执行人户籍所在地的不动产、住房公积金、工商登记、银行存款及投资性理财等信息，也未发现被执行人可供执行财产的线索。在穷尽一切财产调查措施之后，暂未发现被执行人李志平其他可供执行财产线索，申请执行人也无法提供被执行人新的财产线索。因被执行人李志平在我院涉及多起执行案件纠纷，已执行到位执行款183925.5元不足以兑现其所欠的全部债务，被执行人李志平又确无其他可供执行的财产，故本院于2019年12月10日制定执行分配方案，对已执行到位的执行款183925.5元按债权比例17.186%进行分配，本案共分配执行款2577.9元。经申请执行人同意，本院以该案未执行到位的案款标的进行终结本次执行程序处理并将被执行人李志平纳入限制高消费和失信被执行人员名单。 本院认为，被执行人李志平已无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人李志平有可供法院执行财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 解 松 娟 审 判 员 李 学 英 人民陪审员 西洛旺久 二〇一九年十二月十日 法官 助理 李  盾 书 记 员 普布卓玛
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023民初5380号 原告：周永周，男，1979年10月24日出生汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人:何良雄,浙江利群律师事务所律师。 被告：周向阳，男，1960年12月26日出生汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告周永周与被告周向阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告周永周于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周永周撤诉。 案件受理费减半收取2150元，由原告周永周负担。 审 判 员 徐喜霞 二〇一九年十二月十一日 代书记员 丁许杨
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1346号之一 申请执行人浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室，统一社会信用代码：56875131-7。 法定代表人：齐建明。 被执行人金建国，男，1986年12月23日出生，汉族，住浙江省临海市。 被执行人李丽萍，女，1987年9月18日出生，汉族，住浙江省临海市。 申请执行人浙江振泰担保有限公司与被执行人金建国、李丽萍追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初37号民事判决书已生效，申请执行人浙江振泰担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月17日立案执行。执行标的为被执行人金建国、李丽萍支付案款61738.36元，诉讼费1328元，延迟履行期间的债务利息，执行费826元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年4月18日向被执行人金建国、李丽萍发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人金建国、李丽萍银行存款，截至2019年4月17日，被执行人名下银行无大额存款可供执行。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人名下无房产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下车辆登记信息，被执行人金建国名下浙Ｊ×××××车辆我院于2019年5月20日办理了查封手续，因未实际扣车，暂无法处置。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年4月29日传唤被执行人金建国、李丽萍到庭接受调查询问。 7．于2019年4月18日向被执行人金建国、李丽萍住所地社区村委调查其基本情况。 8．于2019年6月3日依法将被执行人金建国、李丽萍纳入失信被执行人名单。 9.我院已对被执行人采取司法布控措施。 截至2019年12月5日，被执行人金建国、李丽萍尚需支付案款61738.36元，诉讼费1328元，延迟履行期间的债务利息，执行费826元。暂未发现被执行人金建国、李丽萍有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人浙江振泰担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金建国、李丽萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1346号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇一九年十二月五日 书记员  周利刚
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103财保407号申请人：王梓安，男，1990年9月4日出生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：高世恩，上海段和段（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李贵红，上海段和段（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：昆明尊良房地产开发有限公司，住所云南省昆明市盘龙区白云路**瑞鼎城****。法定代表人：高立国。申请人王梓安于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人昆明尊良房地产开发有限公司所有的价值人民币633,402.13元的财产予以保全，申请人王梓安以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人王梓安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人昆明尊良房地产开发有限公司所有的价值人民币633,402.13元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇一九年十二月十三日书记员  高 月
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3425民初294号 原告：熊光华，男，1982年5月20日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 委托诉讼代理人：赵荣，北京惠诚（成都）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：朱留中，男，1975年3月7日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：朱元平，男，1932年11月25日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 委托诉讼代理人：阮玉红，四川福智律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告熊光华与被告朱留中、朱元平相邻通行纠纷一案，本院于2019年1月18日立案，原告熊光华于2019年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告熊光华撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告熊光华负担。 审判员 刘 波 二〇一九年十二月八日 书记员 党枫云
贵州省麻江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2635刑初109号 公诉机关贵州省麻江县人民检察院。 被告人吴宗禄，男，1965年10月13日出生，畲族，小学文化，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州麻江县，住麻江县，务农。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月2日被麻江县公安局监视居住。 贵州省麻江县人民检察院以麻检公诉刑诉〔2019〕316号起诉书指控被告人吴宗禄犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院指派检察员吴常婵出庭支持公诉，被告人吴宗禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年7月20日，被告人吴宗禄在麻江县谷硐镇景阳村下排组刘某家饮酒后，无证驾驶制动系安全技术状况不合格的无号牌普通二轮摩托车往麻江县城方向行驶，16时10分，行驶至麻兴线21Km+500m处时，车辆驶出道路右侧坠下路坎，造成吴宗禄受伤、车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人吴宗禄承担事故的全部责任。经检测，吴宗禄血液中乙醇含量为124.49mg/100ml。 上述事实，被告人吴宗禄在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；证人刘某、潘某、甘某、吴某1的证言；驾驶人信息查询结果单；提取当事人血样照片；黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心出具的（黔东南）公（司法）鉴（理化）字[2019]J1212号《检验报告》；平塘县华元交通事故机动车综合性能检测司法鉴定所出具的[2019]交鉴字第0262号《鉴定意见书》及照片；麻江县公安局交通警察大队第522635120190000063号《道路交通事故认定书》；黔南州人民医院《住院病历》；被告人吴宗禄的《人员基本信息》等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴宗禄醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶并肇事，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴宗禄归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。经对其考察，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人吴宗禄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈文豪 二〇一九年十二月四日 法官助理文金涛 书记员程霞
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执恢664号 申请执行人：刘艳辉，女，汉族，1985年10月11日生，住邯郸市丛台区。 被执行人：杨继荣，男，1967年2月23日，汉族，住江苏省江都市。 被执行人：郑海兴，男，1954年5月6日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸市瑞昌房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区中华北大街369号华祥大厦17层1707号。统一社会信用代码：911304037288261128。 法定代表人：郑海兴，该公司董事长。 刘艳辉与杨继荣、郑海兴、邯郸市瑞昌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,邯郸市丛台区人民法院作出的（2018）冀0403民初4056号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨继荣、郑海兴、邯郸市瑞昌房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘艳辉于2019年12月3日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人杨继荣、郑海兴、邯郸市瑞昌房地产开发有限公司履行还款义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人杨继荣、郑海兴、邯郸市瑞昌房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，并对被执行人财产进行了查证。 1、本院执行立案后，通过全国网络查询系统和传统查控方式查询了被执行人杨继荣、郑海兴、邯郸市瑞昌房地产开发有限公司名下相关财产信息，发现被执行人名下无车辆登记信息、无证券登记信息，无住房公积金、也无收益性保险。本院恢复执行后冻结了被执行人名下的若干张书（少量存款），并轮候查封了被执行人邯郸市瑞昌房地产开发有限公司名下位于邯郸市××东街西侧的土地（土地证号为：（2014）第Ｃ010047号），查封价值为4327591元。 2、本院依法向被执行人杨继荣、郑海兴、邯郸市瑞昌房地产开发有限公司送达执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书。本院到被执行人杨继荣、郑海兴、邯郸市瑞昌房地产开发有限公司住所地进行财产调查，未发现财产线索。 3、本院已将被执行人杨继荣、郑海兴及邯郸市瑞昌房地产开发有限公司法定代表人适用限制高消费措施在全国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知了申请人，并要求其提供其他财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，书面申请终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人杨继荣、郑海兴、邯郸市瑞昌房地产开发有限公司目前没有可供执行的财产。本院查封的被执行人申请执行人邯郸市瑞昌房地产开发有限公司名下的土地系轮候查封，无法处置。申请人刘艳辉不能提供其他财产可供执行并书面申请终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨继荣、郑海兴、邯郸市瑞昌房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人刘艳辉可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭艳波 审判员  张 剑 审判员  张建周 二〇一九年十二月十八日 书记员  宋 洁
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执保813号 申请保全人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。 法定代表人：于德庆，行长。 被保全人：李学水，男，生于1963年11月17日，汉族，住济南市长清区。 申请保全人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被保全人李学水金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0113执217号之二执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被保全人银行存款150000元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员 刘 锋 二〇一九年十二月四日 书记员 武彩霞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初17302号原告：宋月，女，1994年3月18日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：郑州星路教育信息咨询有限公司，住所地：郑州市**大学中路**航院家属院综合楼****。统一社会信用代码：91410103358969721L。法定代表人：祖丽范。原告宋月诉被告郑州星路教育信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋月到庭参加了诉讼。被告郑州星路教育信息咨询有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋月向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令郑州星路教育信息咨询有限公司偿还拖欠宋月工资12000元；2.由被告承担起诉费用。事实和理由，由于怀孕于2019年6月25日离职，公司承诺于7月初发放所欠约四个月的工资（本人原告于2019年3月初入职到离职一直拖欠工资没有发），但一直以各种理由拖欠，迟迟未发，因原告身体原因，期间一直催促被告把拖欠工资发放，但被告依旧推托，导致原告怀孕初期两次大出血一直保胎住院，现身体有恢复，望被告能偿还拖欠工资。被告郑州星路教育信息咨询有限公司未到庭、未答辩、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：1、2019年8月17日，被告郑州星路教育信息咨询有限公司法定代表人祖丽范向原告出具欠条一份，内容为：“兹祖丽范承诺于2019年8月20号之前，将拖欠宋月工资15000元全部结清，如在期限内未结清，将采取扣押星路舞蹈工作室，室内一切财产由个人自行处置。承诺人：祖丽范2019年8月17日”。庭审中，原告自认被告出具欠条后已偿还欠款3000元，现剩余12000元未偿还。2、原告于2019年9月10日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同日作出二七劳人仲不受字〔2019〕第580号《不予受理通知书》，原告诉于本院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动者提供劳务，用人单位应支付劳动报酬。本案中，被告郑州星路教育信息咨询有限公司的法定代表人祖丽范向原告出具的欠条中确认欠付原告工资15000元，可以据此确认被告欠付原告工资的事实存在。现原告主张被告拖欠工资12000元未予支付，而被告未提供证据证明工资已足额支付或剩余欠款与原告主张数额不符，故原告该项诉请，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定的规定，判决如下：被告郑州星路教育信息咨询有限公司于判决生效之日起十日内支付原告宋月工资共计12000元。如未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州星路教育信息咨询有限公司负担（该费用原告已垫付，被告应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告），剩余5元退回原告。本判决为终审判决。审判员  冀婷婷二〇一九年十二月六日书记员  蔡晨华
河南省西华县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1622执1348号娄天云、翟孝银：申请人娄天云与被执行人翟孝银其他案由纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据河南省西华县人民法院（2018）豫1622民初3923号民事判决书，于2019年12月20日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十日
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执8620号 申请执行人：单子友 被执行人：蔡先广、蔡立君 申请执行人单子友与被执行人蔡先广、蔡立君民间借贷纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1523民初2236号 原告：四川和黄物业服务有限公司，住所地四川省江安县江安镇金盾公寓2-2F。统一社会信用代码：91511523060313172E。 法定代表人：黄秋阳，经理。 委托诉讼代理人：樊太均，该公司职工。 被告：高利，其他身份信息未核实。 原告四川和黄物业服务有限公司与被告高利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费……”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未或批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告四川和黄物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  曾学琴 二〇一九年十二月二十日 书记员  周 鑫
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1253号 申请执行人：丁克兵，男1969年10月15日出生,汉族，住寿县。 被执行人：夏伦勇，男1978年9月08日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行申请执行人丁克兵与被执行人夏伦勇借款合同纠纷一案中，强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执1253号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇一九年十二月二十四日 书记员  朱 宇
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1327刑初655号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人薄文飞，男，1994年6月18日出生于吉林省白山市江源区，汉族，初中文化，农民，户籍地吉林省白山市江源区，住所地山东省临沂临港经济开发区。2019年10月2日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。 山东省莒南县人民检察院以莒南检刑诉〔2019〕631号起诉书指控被告人薄文飞犯故意伤害罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依照刑事案件认罪认罚从宽制度，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察院高庆国、汲广辉出庭支持公诉，被告人薄文飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月12日21时许，在临沂临港经济开发区坪上镇大山社区东边沿河路上，薄文飞、李某与厉梦涛、厉海涛等人因琐事发生争吵，后薄路涛、薄丁山、厉志成等人上去劝架过程中引发冲突发生打斗，在打斗过程中被告人薄文飞用砖头将薄路涛的左耳打伤。经鉴定薄路涛的伤情构成轻伤二级。 公诉机关认为，被告人薄文飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人薄文飞的行为构成故意伤害罪，且自愿认罪，建议判处被告人薄文飞有期徒刑九个月至一年零三个月，并适用缓刑。 针对指控，公诉机关提交了被害人薄路涛的陈述，证人李某、薄夫明、厉海涛、厉梦涛、厉志成、薄晓龙、薄丁山、薄路军、厉明艳的证言，视听资料、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、抓获经过、户籍证明等书证及被告人薄文飞的供述等证据证实。 被告人薄文飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2019年10月6日，被告人薄文飞赔偿给被害人薄路涛医疗等经济损失共计45000元，被害人薄路涛对被告人薄文飞的行为表示谅解。 本院认为，被告人薄文飞的行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人薄文飞到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人薄文飞赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人薄文飞在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人薄文飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 孙钦欣 二〇一九年十二月九日 法官助理 赵 楠 书 记 员 王闪闪
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终3418号上诉人（原审被告）秦世伟，男，1973年10月21日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人廖德智，湖南天朋律师事务所律师。委托诉讼代理人李倩云，湖南天朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李晔，男，1977年7月7日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人谢君，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。上诉人秦世伟因与被上诉人李晔民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初3051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。秦世伟上诉请求：撤销一审判决，改判如下：1、确认2017年10月13日秦世伟向李晔出具借条时的借款本金为526010元。2、确认依2017年10月13日借条的约定及相关规定，秦世伟无须向李晔按月利率2%标准支付利息。3、秦世伟向李晔支付借款本金386010元。4、李晔承担上诉费及一审超过386010元部分的诉讼费。事实与理由：2017年10月13日前借款本金100万元，月利率3%，但实际出借97万元，至2017年10月13日，秦世伟已按100万本金月利率3%支付了利息，但实际上只须支付按97万元本金月利率3%计算的利息，故多支付的利息应抵扣本金，抵扣后借款本金仅为526010元，一审判决认定借款本金60万元属认定事实错误。2017年10月13日双方结算后重新出具的60万元借条上未约定借款利息，故不应支付利息，此后秦世伟偿还了14万元借款本金，余款本金仅为386010元。李晔辩称，2017年10月13日双方结算后确定借款本金为60万元，秦世伟并未提交证据证明此前支付的利息超过了以97万元为基数应支付的利息。一审时秦世伟对60万元本金约定了月息三分是认可的，实际也是按月息三分标准支付的利息。李晔向一审法院诉讼请求：秦世伟偿还原告借款本金60万元及利息4.8万元，并自2018年9月开始按月息2%标准支付利息至借款还清之日止。2、被告负担诉讼费、保全费等。一审法院判决认定事实：2014年9月6日，李晔向秦世伟指定的银行账户汇款97万元，9月9日，秦世伟向李晔出具一份借据，载明秦世伟借到李晔100万元。2017年10月13日，原、被告双方对此前支付的本息进行了结算后，秦世伟重新向李晔出具一份借条载明“今借到李晔现金人民币陆拾万元整，600000元（以前的一百万元条据作废），借款人秦世伟，2017年10月13日”。自2017年11月1日至2018年6月17日，秦世伟以银行转账的方式，按双方口头约定的月息3%标准向李晔支付利息共计84000元，其中2017年11月1日支付18000元、2018年2月15日支付30000元、2018年3月28日支付10000元、2018年4月24日支付8000元、2018年6月17日支付18000元。2018年9月23日以刷取信用卡方式支付李晔56000元。此后被告再未向原告偿还欠款。一审法院判决认为，双方债权债务关系明确。本案前期实际借款本金为97万元，但因被告未提供证据证明2014年9月至2017年10月13日期间的还款数额，无法确认此期间实际偿还的利息是否超过了年利率36%，故本案借款本金应以2017年10月13日双方结算后确认的60万元予以确认。2017年10月13日至2018年9月23日，秦世伟向李晔支付的14万元系偿还利息，经计算，至2018年9月23日，秦世伟尚欠李晔借款本金60万元及利息36000元。尚未支付的利息按年利率24%标准计算。判决：一、由被告秦世伟在本判决生效之日起十日内向原告李晔偿还借款本金及利息共计636000元，并按600000元本金以年利率24%的标准向原告李晔支付自2018年9月23日起至全部债务实际清偿之日止的利息。如迟延履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李晔的其他诉讼请求。本案二审期间，上诉人秦世伟提交了新证据即自2014年10月10日至2019年1月3日其向被上诉人李晔支付借款本息的银行流水账单，拟证明该时间段借款本息的偿还情况。李晔质证认可该银行流水账单。本院认证同意李晔的质证意见。该银行流水账单显示，2019年1月3日，秦世伟偿还了李晔18000元利息。经审理查明，2014年9月双方之间的97万元借款约定利息为月利率3%，2015年9月18日及2015年11月5日，秦世伟偿还了李晔借款本金40万元。除此之外，一审法院判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，双方民间借贷关系合法，受法律保护。关于上诉人提出2017年10月13日双方结算时有多偿还的利息应抵扣本金的问题，秦世伟根据其偿还借款利息银行流水账单，经计算认为至2017年10月13日双方结算时，其多偿还了59132.09元利息应抵扣本金，因此本金为540867.91元，同时又欠利息71231.4元。按照先息后本的偿还顺序，应先偿还利息，多余部分才能抵扣本金。秦世伟在尚欠利息71231.4元的情况下抵扣59132.09元本金，显然不符逻辑，计算错误。2017年10月13日之前秦世伟支付的利息没有超过应付的利息，故按结算时出具的借条认定借款本金60万元。关于2017年10月13日双方结算后就60万元本金是否口头约定利息3%的问题，李晔称双方口头约定了月息3%，秦世伟在本案一审时认可双方口头约定了月息3%，故认定60万元借款双方口头约定利息月利率3%，秦世伟之后至2018年9月23日偿还的14万元为偿还利息。2019年1月3日偿还的18000元在此后应付利息中扣除。上诉人的上诉意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、将湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初3051号民事判决的第一项变更为：由秦世伟在本判决生效之日起十日内偿还李晔借款本金及利息共计636000元，并按600000本金以年利率24%向李晔支付自2018年9月23日起至债务清偿之日止的利息（已偿还的18000元利息从应付利息中扣除）。二、维持湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初3051号民事判决的第二项即“驳回李晔的其他诉讼请求”。二审案件受理费6580元，由上诉人秦世伟负担。本判决为终审判决。审判长  廖细元审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇一九年十二月十一日书记员  易皓霖
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民初3179号之一 申请人：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区青年街35号。统一社会信用代码：91511500696975737D。 负责人：王健。 委托诉讼代理人：夏俊，男，汉族，系宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行员工。 委托诉讼代理人：孙晖，女，汉族，系宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行员工。 被申请人：叶XX，男，汉族，1969年2月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：姜XX，女，汉族，1970年11月24日出生，住四川省屏山县。 被申请人：叶XX，男，汉族，1972年7月22日出生，住成都市高新区。 被申请人：魏XX，女，汉族，1973年2月6日出生，住成都市高新区。 本院在审理申请人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行与被申请人叶XX、姜XX、叶XX、魏XXX金融借款合同纠纷一案中，本院根据申请人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行申请，于2019年2月21日作出(2019)川1502财保9号民事裁定书，裁定对被申请人叶XX、姜XX、叶XX、魏XX名下价值160万元的财产予以查封、扣押、冻结。现申请人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行向本院申请解除对被申请人叶XX、姜XX、叶XX、魏XX名下财产的查封、扣押、冻结。 本院经审查认为，申请人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人叶XX、姜XX、叶XX、魏XX名下价值160万元财产的查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 容 二〇一九年十二月十日 书记员 余沁男
甘肃省舟曲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘3023执91号 申请执行人:尹主次儿，男，藏族，1992年9月10日出生，甘肃省舟曲县人。 被执行人：王陇金，男，汉族，1989年5月4日出生，甘肃省陇南市人。 申请执行人尹主次儿与被执行人王陇金运输合同纠纷一案，本院2019年1月21日作出的（2019）甘3023民初16号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王陇金没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹主次儿于2019年3月26日申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人王陇金给付申请执行人尹主次儿运输款10000元后，双方达成执行和解协议，剩余的10000元运输款被执行人王陇金于2020年3月31日前付清，申请执行人尹主次儿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘3023执91号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁业明 审判员  闫俊飞 审判员  杨文瑛 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王旭东
湖南省岳阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘0621刑初389号公诉机关岳阳县人民检察院。被告人周小玲，男，1989年12月28日出生，汉族，初中文化，务工。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月2日被岳阳县公安局刑事拘留；同年9月12日经岳阳县公安局决定取保候审；现在家。岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2019]373号起诉书指控被告人周小玲犯盗窃罪一案，本院于2019年12月12日受理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李先来独任审判，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员刘帅、检察官助理陈翔出庭支持公诉，被告人周小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年8月25日，被告人周小玲将被害人谢某国尾号为4388的建设银行卡与自己133××××1685的微信绑定。2019年8月28日，被告人周小玲得知谢某国该建设银行卡上有笔10000元钱转入后，通过其微信将银行账上资金7000元转走。2019年9月1日，被告人周小玲向其工作负责人谢某交代其盗窃的犯罪事实。2019年9月2日，被告人周小玲被传唤到案。2019年9月2日，被告人周小玲向被害人谢某国退赃7000元，被害人出具谅解书。2019年12月9日，被告人周小玲在值班律师钱卫军的见证下，自愿签署了认罪认罚具结书。岳阳县人民检察院建议对被告人周小玲判处管制、并处或者单处罚金。上述经审理查明的事实，有被告人周小玲的供述与辩解、被害人谢某国的陈述、证人谢某的证言、提取笔录、刑事谅解书等相关证据予以证明，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。本院认为，被告人周小玲以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币7000元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周小玲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周小玲主动向工作单位负责人交代犯罪事实，到案后，配合侦查机关工作，且在法庭上自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚；被告人周小玲已将赃款退还被害人，并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚；被告人周小玲在值班律师的见证下，自愿签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周小玲犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李先来二〇一九年十二月二十四日书记员  周 静附本案相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省溆浦县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘1224行审83号申请执行人溆浦县卫生健康局,地址溆浦县卢峰镇幸福街117号。法定代表人左伯坤，局长。被执行人沈平，男，1990年9月9日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。被执行人刘琴，女，1992年4月1日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局于2019年11月28日申请强制执行沈平、刘琴征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决[2019]X4号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人沈平、刘琴于2018年7月31日违法生育了一个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2019年3月13日对被执行人沈平、刘琴作出的溆浦县征决[2019]X4号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费40808元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人沈平、刘琴合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，申请执行人于2019年11月11日向被执行人送达了溆浦县征催告[2019]X4号《履行社会抚养费征收决定催告书》，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行溆浦县征决[2019]X4号《征收社会抚养费决定书》中决定征收被执行人沈平、刘琴社会抚养费40808元。二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏洪杰审判员  舒 东审判员  王 勇二〇一九年十二月十三日书记员  严 仪附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1303民初3336号原告：林俊，男，1973年6月11日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：代文超，男，1972年10月6日出生，汉族，住随州市。被告：仇冬玲，女，1992年11月14日出生，汉族，住址同上。系代文超之妻。原告林俊与被告代文超、仇冬玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林俊到庭参加诉讼，被告代文超、仇冬玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林俊向本院提出诉请：判令被告偿还原告借款20万元及利息（自2017年4月11日起按月利率2%计算至付清之日止），并承担本案诉讼费和保全费。事实与理由：2017年4月11日，被告代文超、仇冬玲因购房需要向我借款20万元，并出具了借条。我当场向被告仇冬玲尾号7638的工行卡转账20万元。到约定还款日期后，经多次催要未果，因此成诉。被告张巧玲、张斌未作答辩。经审理查明，2017年4月11日，代文超、仇冬玲向林俊借款20万元，并出具了一份《借条》，载明“今借到林俊现金200000（大写贰拾万元整），用于购买房屋，借款期限为三个月。《息每月按4000元支付》借款人：代文超2017年4页11日代文超153××××1666仇冬玲189××××8555”。同日，林俊从其尾号3007的工行卡向仇冬玲尾号为7638的工行卡转款20万元。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告代文超以购房为由向林俊借款20万元，有林俊向代文超之妻仇冬玲的转款的银行凭证和代文超出具的《借条》为证，借贷事实清楚，借贷行为合法有效，代文超应当向林俊偿还20万元借款及相应利息。代文超与仇冬玲系夫妻关系，上述借款发生在其二人夫妻关系存续期间，借条上仇冬玲虽未明确列明身份，但20万元借款是转到仇冬玲工行卡中，仇冬玲对案涉借款是明晰的，且借款用途亦是用于购买房屋，案涉借款应当认定为代文超、仇冬玲夫妻共同债务，仇冬玲对上述借款应承担共同偿还责任。《借条》中明确约定了利息为每月4000元，即月利率2%，符合法律规定，故林俊起诉要求代文超、仇冬玲偿还借款20万元及按月利率2%计算借款期间及逾期还款的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代文超、仇冬玲于本判决生效之日起十日内偿还原告林俊的借款20万元及利息（2017年4月11日起按月利率2%计算至清偿之日止）。案件受理费4300元，由被告代文超、仇冬玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  徐 盈人民陪审员  刘下泉人民陪审员  史晓燕二〇一九年十二月十八日书 记 员  褚媛媛
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院民事裁定书（2019）琼9029民初1013号原告：中国电信股份有限公司保亭分公司，住所地：海南省保亭黎族苗族自治县保兴东路50号。法定代表人：李克，该公司总经理。委托代理人：杨伟，该公司综合服务支撑中心主任。被告：李海生，住海南省保亭黎族苗族自治县。原告中国电信股份有限公司保亭分公司诉被告李海生电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告中国电信股份有限公司保亭分公司在本院依法通知预交案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司保亭分公司撤回起诉处理。审判员 常婧婧 二〇一九年十二月十二日书记员 冯 云附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省蓝田县人民法院     执 行 裁 定 书   （2019）陕0122执957号   申请执行人陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。   法定代表人韩刚，该公司执行董事。   委托代理人陈侃，男，汉族，该公司员工。   被执行人林飞飞，男，汉族，农民。   申请执行人陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被执行人林飞飞借款合同纠纷一案，蓝田县人民法院作出的(2018)陕0122民初1596号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陕西蓝田农村商业银行有限责任公司于2019年8月28日向本院申请强制执行，要求被执行人林飞飞偿还借款本金50000.00元及利息（自2014年10月14日起至2016年10月10日止按月利率7.8‰计算的利息、自2016年10月11日起至判决确定的给付之日止按月利率10.14‰计算的利息），并承担案件受理费、公告费共计2171.00元。本院于当日立案执行。   执行过程中，本院已采取如下执行措施：   1、本院于2019年9月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书。   2、本院分别于2019年9月3日、9月26日、10月23日、11月30日、12月14日通过全国法院网络执行查控系统和省法院点对点查询系统，查询了被执行人林飞飞名下的财产信息，发现其在银行有部分存款，无工商、证券、房产、车辆等信息。   3、本院于2019年9月3日冻结了被执行人林飞飞在农业银行、邮政储蓄银行、招商银行、广发银行、平安银行、财付通支付科技有限公司及支付宝（中国）网络技术有限公司等金融机构开立的资金账户。   4、本院于2019年10月11日分别前往蓝田县不动产登记局、西安市不动产信息档案管理中心查询，未发现被执行人名下的不动产登记信息。   5、本院于2019年10月11日前往蓝田县市场监管局调查，未发现被执行人的工商登记及股权投资信息。   6、本院于2019年11月28日前往被执行人居住地村组调查并寻找被执行人，未发现其可供执行财产。   7、本院于2019年12月7日从上述冻结的被执行人金融账户扣划回6056.04元，该款申请执行人已领取。   8、本院于2019年12月9日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，且通过司法专邮形式向其送达了执行决定书和限制消费令。   9、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息，本院已于2019年12月13日告知申请执行人。   综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除执行回6056.04元外，暂未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人对我院的调查情况表示认可，其亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，且同意待发现被执行人有可供执行的财产时再行执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。     审判长 贠养军   审判员 王鹏晖   审判员 邵春碧     二○一九年十二月十四日      书记员 张    琪   附：本裁定适用的相关法律依据   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。        1
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初2537号原告：王伟儒，男，汉族，1972年1月15日出生，住高碑店市。委托代理人：陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。被告杨佶，男，回族，1993年2月19日出生，住高碑店市。原告王伟儒与被告杨佶民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告王伟儒及其委托代理人陈海亮到庭参加诉讼，被告杨佶经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王伟儒向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款3万元并支付利息及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。2016年10月6日，被告向原告借款3万元，至今未还，故此。起诉至贵院。望贵院支持原告的诉讼请求。被告杨佶未做出答辩意见。经审理查明，被告曾向原告借款30000元，被告于2016年10月6日为原告出具了：“今借王伟儒现金叁万元整（30000）元，2016.12.6日借，2017.12.6日还，借款人：杨佶。注：2015年11月份至2016年11月份还差利息壹万壹仟元（11000）元，2016年农历年底把利息结清，杨佶”的借条一张。庭审中，原告称该笔借款系以现金的方式给付的被告；口头约定的利息是三分；该笔借款的实际借款日期是2015年，具体几月份忘记了，后来被告一直没有按时还款，于2016年12月6日又重新为原告出具的借条。另本院于2019年8月29日为被告公告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、司法公开告知书及开庭传票。上述事实有原告提交的借条原件一份、2019年8月27日高碑店市新城镇南关北村村民委员会出具的证明一份及庭审笔录在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，并为原告出具了借条，该借条是其真实意思表示，合法、有效。被告应按约定履行还款义务，现被告未及时归还原告借款，应承担继续偿还原告借款的民事责任。对原告要求被告自2015年11月起按月息二分支付其利息至本息还清止的主张，因欠条中的：“注：2015年11月份至2016年11月份还差利息壹万壹仟元（11000）元，2016年农历年底把利息结清”足以证明双方系约定了利息，但明显利息约定过高，故利息可自2016年12月7日起按年利率24%计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告杨佶于本判决生效后七日内偿还原告借款本金30000元，并支付原告自2016年12月7日起以借款本金30000元为基数，按照年利率24%计算利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07,开户行：中国银行西城支行）。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗悦君人民陪审员  王东来人民陪审员  王占良二〇一九年十二月三日书 记 员  孙建超
海南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）琼行终669号 上诉人（一审原告）：邱永模，男，1985年1月4日出生，汉族，住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：伍森林，男，1954年11月18日出生，住海南省海口市。 被上诉人（一审被告）：儋州市水务局，住所地海南省儋州市那大镇中兴大街文化中路与文化北路交叉口路段。 法定代表人：蒙小明，该局局长。 委托诉讼代理人：麦年栋，该局职员。 委托诉讼代理人：李婧，海南瑞来律师事务所律师。 一审第三人：海南春润实业有限公司，住所地海南省儋州市那大镇先锋路诚达住宅小区A10号。 法定代表人：林照茗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈其强，海南唐海律师事务所律师。 上诉人邱永模因与被上诉人儋州市水务局、一审第三人海南春润实业有限公司（以下简称春润公司）环保行政管理纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院作出的（2019）琼97行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 2019年7月12日，邱永模向一审法院提起本案诉讼，请求：1.依法撤销儋州市水务局给春润公司颁发的河道采砂许可证（编号：琼儋采砂许字[2017]第007号采砂许可证），或确认该发证行为违法；2.依法确认儋州市水务局行政乱作为与不作为的事实违法；3.判令儋州市水务局承担本案的诉讼费用。 一审法院查明，2017年1月22日，春润公司经招投标后中标涉案河砂标段，同年2月20日，原儋州农业委员会与春润公司签订《儋州市北门江大坡村建筑用河砂矿采砂（矿）权出让合同》。2017年5月12日，原儋州市农业委员会给海南春润实业有限公司颁发琼儋采砂许字[2017]第007号《河道采砂许可证》，该证载明：“采砂期限：2017年5月12日至2018年5月12日。可采区地点及范围：地点：东成镇大坡村，范围（见海南坐标点）。采砂作业方式：露天作业。采砂数量：13.48立方米。采砂作业工具名称、号码及规模控制：铲车、抽砂船、装载车等采砂作业工具。卸砂地点：东成镇大坡村临河离岸50米。”2018年5月5日,邱永模之子邱英东(2009年1月1日出生）与伙伴到流经儋州市长坡大桥的北门江河道玩水时不幸溺亡。邱永模因其子一事，向儋州市人民法院起诉请求春润公司、林照茗、符洪铭、儋州市水务局、儋州市明新小学连带赔偿其各项损失67万元，被该院驳回其诉请，二审已维持原判。本案一审庭审中，邱永模认可其在涉案采砂地段没有承包或承租土地。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；......”、第六十九条第一款第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；......”本案中，邱永模不是被诉行政行为的相对人，也与被诉行政行为不存在行政法上的利害关系，其不是行政法的适格原告。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条、六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回邱永模的起诉。 邱永模不服一审裁定上诉称，儋州市水务局不作为与乱作为才导致第三人非法开采河砂造成了危险，其子生命权受到侵害，发生溺水死亡事故，该事故的直接法律责任应由政府职能部门承担。琼儋采砂许字[2017]第007号采砂许可证从登记到发证都是严重违反程序，不具有法律效力。儋州市水务局不依法管理和监督采砂全过程，并未按规定要求开采单位保护河道的生态安全，且拒绝参加（2018）琼9003民初3492号案件的庭审，均是其行政不作为的表现。综上，一审裁定认定事实、适用法律错误，请求撤销一审裁定，确认儋州市水务局给春润公司颁发的河道采砂许可证（编号：琼儋采砂许字[2017]第007号采砂许可证）违法，确认儋州市水务局行政乱作为与不作为的事实违法。 儋州市水务局答辩称，邱永模不是本案适格原告，同时春润公司的采砂许可证是经招投标程序取得，并已过有效期，邱永模的上诉无事实和法律依据，应当予以驳回。 春润公司陈述意见称，琼儋采砂许字[2017]第007号采砂许可证因过期现已无效作废，不具有可撤销的法律意义和价值，不属于可撤销的行政行为，且该证颁发过程合法有效，而邱永模并非本案适格诉讼主体，提出的第1、2项诉求均没有指向具体行政行为，诉讼请求不明确。综上，依法应驳回其上诉。 本院认为，本案争议的焦点是邱永模是否具备本案原告的主体资格。本案中，邱永模诉求撤销琼儋采砂许字[2017]第007号采砂许可证或确认该发证行为违法，但该采砂许可证系颁发给春润公司，邱永模不是该颁证行为的行政相对人，也不是该颁证行为的利害关系人。邱永模认为其儿子溺水与春润公司的采砂工程有关，但这并非行政法意义上的利害关系，其也没有提交其他有效证据证明与被诉行政行为存在行政法意义上的利害关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”、第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，一审法院认定邱永模不具备本案适格原告主体资格，裁定驳回其起诉并无不当。邱永模亦诉求确认儋州市水务局乱作为、不作为的事实违法，但未能明确具体的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”的规定，该诉求被驳回亦无不妥。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法(javascript:SLC(5110,0))》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王山元 审判员  凌杰泉 审判员  郭晓欣 二〇一九年十二月四日 书记员  文明哲 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0121民初4441号原告蒋某，女，1950年12月07日出生，汉族，住开阳县，委托代理人邱静，贵州黔鹰律师事务所律师。被告孙某1，男，1968年01月06日出生，汉族，住开阳县，被告孙某2，男，1962年03月18日出生，汉族，住开阳县，被告孙某3，女，1964年01月26日出生，汉族，住开阳县。原告蒋某与孙某3、孙某2、孙某1、第三人继承纠纷一案，本院受理后，于2019年12月6日向原告发出预交诉讼费通知书，原告在规定时间内未预交。依照《诉讼费用交纳办法》、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 秦 勇二〇一九年十二月十六日书记员 吴东璃
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终16100号上诉人（原审被告）：郭泽水，男，1987年3月19日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。被上诉人（原审原告）：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。原审被告：林佳境，女，1987年7月10日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。上诉人郭泽水因与被上诉人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司、原审被告林佳境金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初48685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭泽水虽递交上诉状，但未按规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人郭泽水自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 马志星审 判 员 苏丽娟审 判 员 王蕾蕾二〇一九年十二月四日法官助理 金珍珍书 记 员 白忠雪
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初12222号原告：周强，男，汉族，1986年4月12日出生，住重庆市合川区。被告：广州市天池医学科技有限公司，住所地广州市天河区花城大道****全层。统一社会信用代码91440106058932724R。法定代表人：陈光。本院在审理原告周强诉被告广州市天池医学科技有限公司产品责任纠纷一案中，原告周强未在法院指定的期限内预缴案件受理费。本院认为，原告未在法院指定的期限内预缴案件受理费，案件应按原告自动撤回起诉处理，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼费第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周强自动撤回起诉处理。审 判 员  邬 瑾二〇一九年十二月九日法官助理  李迎波书 记 员  胡思洋