天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0105民初8560号原告：天津市汇森房地产开发有限公司，住所地天津市河北区万柳村大街富方园小区13-2-209号。法定代表人：闫山林，董事长。委托诉讼代理人：陈楠，该公司职员。委托诉讼代理人：石伟，天津天允律师事务所律师。被告：吕建力，女，1966年3月8日出生，住天津市河北区。委托诉讼代理人：陈彦明（被告丈夫），男，住天津市河北区。原告天津市汇森房地产开发有限公司（以下简称：汇森公司）与被告吕建力商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇森公司的委托诉讼代理人石伟，被告吕建力及其委托诉讼代理人陈彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇森公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告房款241738元；2.依法判令被告自2014年11月28日起以241738元为基数按照银行同期贷款利率向原告支付利息至被告实际履行第一项诉讼请求之日止；3.依法判令被告自2014年11月28日起以241738元为基数按照每日万分之0.01的标准向原告支付违约金至被告实际履行第一项诉讼请求之日止；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年5月28日签订《天津市商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发建设的坐落河北区房屋，建筑面积91.86平方米，单价26151.59元／平方米，总价款2402285元，合同约定被告应于2014年11月27日前将全部房款一次性给付原告。至今被告只支付了2160547元，尚欠241738元。依照合同约定，被告除应支付欠付的房款外，还应向原告支付逾期付款利息及违约金。原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。现被告长期拖欠房款，故原告起诉来院，请求判如所请。被告吕建力辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告购买诉争房屋是为了给孩子办蓝印户口。2013年4月，被告来到富贾花园售楼处，当时工作人员表示虽然还没有开盘，但是可以预售，也可以办理蓝印户口，被告就决定购买诉争房屋。原、被告签订了《投资免责协议》，约定预售价格23520元/平方米，被告需预付700000元房款作为投资该楼盘的投资款，并且约定以协议价格和开盘价格中的低价作为最终成交价格。2014年5月富贾花园项目开盘，价格为26151.59元/平方米，高于投资协议约定的单价，所以应当以协议约定的价格为最终成交价格。签正式买卖合同时，原告要求按照开盘价格签订合同，并表示这么做是因为房管部门对价格有要求，还表示不会真正涨价。被告认为自己是一次性付款，且双方也签订了《投资免责协议》，所以无奈同意原告的意见签订了正式买卖合同。被告按照23520元/平方米的单价交付了全部房款后，顺利办理了房屋买卖的全部手续，于2017年4月20日入住诉争房屋，2019年9月12日取得房产证。2019年9月4日，原告通知被告补交0.06平方米面积的差额款，通知书中也载明是按照23520元/平方米的单价收取1411元，被告也依照通知书交纳了差额款。原告原本承诺可以办理蓝印户口，但没有实现诺言，现在还要以虚假的价格向被告主张所谓的剩余房款，被告不予认可。本院经审理认定事实如下：原、被告系商品房买卖合同的出卖方和买受方的关系。原告系河北区中山北路17号富贾花园商品房项目的开发商。2013年4月29日，原、被告签订《投资免责协议》，约定由被告投资原告开发的富贾花园5号楼1门××号房屋一套，建筑面积96平方米，投资单价23520元／平方米，如项目开盘之时房屋单价低于本次投资单价，则以开盘价格为该套房屋的最终销售价格，如项目开盘之时房屋单价高于本次投资单价，则以本次投资价款作为该套房屋的最终销售价格；如项目开盘之时的销售面积较本次投资面积出现误差，则按最终销售价格进行多退少补；签订该协议时，被告交付价款700000元，待被告投资转购买该房屋支付房款时，该700000元抵作房屋的相应房款。该协议还约定自签订《天津市商品房买卖合同》之日起，该协议自动作废。原、被告签订上述协议后，被告分两次向原告支付了共计700000元。富贾花园项目开盘后，原、被告于2014年5月28日签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定被告购买的房屋地点为河北区，与《投资免责协议》中约定的房号相同，建筑面积91.86平方米，单价26151.59元／平方米，总房款2402285元，付款方式为一次性付款，被告应于2014年11月27日前一次性支付全部价款。该合同签订后，被告之前交纳的700000元依《投资免责协议》约定折抵了房款，被告又按照上述协议约定的单价23520元／平方米和《天津市商品房买卖合同》确定的建筑面积91.86平方米交纳了剩余房款1460547元（按上述标准计算总房款为2160547元）。原告就被告交纳的上述款项为被告出具了收据。另外，在被告交纳上述房款后，原告为被告出具了购房款为2402285元（《天津市商品房买卖合同》约定的房屋总价款）的销售不动产统一发票，发票中载明总房款2402285元，累计已交2402285元，款项结清。后《天津市商品房买卖合同》继续履行，现原告已经将诉争房屋交付被告，被告也于2019年9月12日取得不动产权证书。2019年9月4日，原告向被告发出《补交面积差价款通知书》，载明诉争房屋销售建筑面积为91.86平方米，成交单价为23520元，现经天津市国土资源绘制和房屋测量中心测定，该商品房实际建筑面积为91.92平方米，面积差为0.06平方米，被告应依据《天津市商品房买卖合同》第七条的约定，向原告补交面积差异部分的房款1411元。被告收到上述通知书后，于2019年10月10日向原告交纳了面积差异款1411元，原告为被告出具了1411元的收款收据。2019年10月12日，原告又为被告出具了价税合计1569元的天津增值税普通发票，发票中载明补面积差款0.06平方米，中山北路17号富贾花园5号楼-1-××，单价26151.59／平方米。现原告以《投资免责协议》已经作废为由，要求以《天津市商品房买卖合同》约定的总价款向被告主张补足差价并支付利息及违约金。被告则辩称《天津市商品房买卖合同》约定的价款并不是双方的真实意思表示，双方实际履行合同的价款为2160547元，因此被告不拖欠原告房款。另外，被告在法庭辩论终结后提交书面补充意见，认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。上述事实，有当事人提供的有关证据材料及庭审记录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《投资免责协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法认定为合法有效。双方在该协议中对房屋价款已经进行了明确约定，且一直依照该价款实际履行，虽然该协议中约定待双方签订《天津市商品房买卖合同》后，协议自动作废，但根据被告实际交付房款2160547元，原告仍为其出具购房款为2402285元的销售不动产统一发票，发票中还载明款项已结清的字样，且原告仍配合被告将房屋买卖合同履行完毕，并实际交付房屋的这一系列情况，均可以证实原、被告就以单价23520元/平方米、总房款2160547元的金额进行房屋买卖交易是达成了合意的，《天津市商品房买卖合同》中约定的房屋单价和总价款并非双方的真实意思表示，也不是双方真正想要履行的实际成交价格。直至2019年9月原告仍按照单价23520元/平方米为标准通知被告补交面积差异款，也可以证明原告至今仍认可以23520元/平方米作为双方的实际成交价格，故对于原告要求被告按照《天津市商品房买卖合同》中约定的房屋单价和总价款补交房款差额及给付利息、违约金的诉讼请求，本院不予支持。另外，由于被告在法庭辩论终结前并未提出时效抗辩，故其在庭审结束后书面意见（《陈述发言》）中提出的时效抗辩本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告天津市汇森房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费2890元，由原告天津市汇森房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李倩二〇一九年十二月二日法官助理张晓爽书记员穆媛附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。