wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初8667号原告：盛斌，男，1971年6月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：李新建，新疆则冰律师事务所律师。被告：米仲生，男，1965年11月2日出生，回族，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：张红旗，新疆宝地律师事务所律师。被告：殷晓燕（系米仲生的妻子），女，1968年7月10日，回族，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：张红旗，新疆宝地律师事务所律师。原告盛斌与被告米仲生、殷晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告盛斌及其委托诉讼代理人李新建，被告米仲生、被告殷晓燕的委托诉讼代理人张红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款243000元，利息77886元；2.由被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费、保全费。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告分别于2012年9月向我借现金63000元，于2013年5月借现金20000元，于2016年11月11日借现金160000元并分别出具借条，并承诺用此借款偿还信用卡还款，将房屋抵押贷款后归还原告的借款，上述共计借款243000元。期间经原告多次被告催要上述借款但被告总是以各种理由推脱，因被告系夫妻关系，而且该借款是用于夫妻双方婚姻存续期间而形成的债务，原告故诉至法院，请求如诉。庭审过程中，原告盛斌增加诉讼请求：保全费3056.65元、保全担保保险费1000元由二被告承担。被告米仲生、殷晓燕辩称，向原告借款是事实，但没有借这么多，原告主张的利息计算错误。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月被告米仲生向原告盛斌借款63000元，2013年5月17日借款20000元，2016年11月11日借款160000元，并向原告盛斌出具借条3份确认收到款项合计243000元。2017年6月22日被告米仲生、殷晓燕用夫妻共同共有的一套房产对债务提供抵押担保，2019年6月18日被告米仲生出具借款确认函再次对借款予以确认。本院认为：原告盛斌向被告米仲生出借借款，被告向原告出具借条，双方形成借款合同关系。原告盛斌向被告米仲生出借借款243000元，二被告辩称未收到其中20000元，但被告米仲生出具借条和借款确认函确认其收到243000元款项，被告米仲生作为完全民事行为能力人，享有民事权利，承担民事义务，应对其独立实施的民事法律行为承担相应法律后果，被告米仲生的辩称缺乏证据支持，故本院不予支持，故原告主张借款本金243000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第一款，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告盛斌向被告米仲生出借款项时未约定还款期限及利息，提供的证据也不足以证明双方口头约定过利息，故原告盛斌主张的利息起算点应从本院立案起诉时，即2019年9月26日开始计息，原告盛斌主张的利息为199.73元[243000元×年利率6%÷365天×5天（2019年9月26日至2019年9月30日）]，故本院对盛斌要求米仲生支付借款利息的诉讼请求在199.73元的范围内予以支持，对超出部分不予支持。原告支出的诉讼保全费3056.65元发生在原告立案起诉当天，此期间不计算利息，故本院对盛斌要求米仲生支付诉讼保全费的诉讼请求在2314.88元（借款本金243000元÷保全金额320866元×3056.65元）的范围内予以支持，对超出部分不予支持；保全担保保险费1000元发生在原告立案起诉当天，此期间不计算利息，故本院对盛斌要求米仲生支付诉讼保全费的诉讼请求在757.33元（借款本金243000元÷保全金额320866元×1000元）的范围内予以支持，对超出部分不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告盛斌与被告米仲生的债权债务发生被告米仲生、被告殷晓燕婚姻关系存续期间，且二被告以用夫妻共同共有的一套房产对该债务提供抵押担保，故该债务属于夫妻共同债务，二被告应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告米仲生、被告殷晓燕偿还原告盛斌借款本金243000元；二、被告米仲生、被告殷晓燕偿付原告盛斌借款利息199.73元；三、被告米仲生、被告殷晓燕偿付原告盛斌诉讼保全费2314.88元、保全担保保险费757.33元。上述被告米仲生、被告殷晓燕应给付原告盛斌的款项合计246271.94元，限于本判决生效后立即付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求金额324942.65元，核定给付金额246271.94元，占请求金额的75.79%。案件受理费6174.14元，减半收取3087.07元（原告已预交），由原告负担747.38元，被告负担2339.69元（于本判决生效后十日内给付与原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  赵梨君二〇一九年十二月六日书记员  柳玉辉
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初2963号 原告：冯某，女，1983年11月29日出生，住四川省富顺县。 被告：邱某1，男，1977年7月7日出生，住四川省富顺县。 原告冯某与被告邱某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某、被告邱某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯某向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还原告100万元；2．本案受理费由被告承担。事实及理由：原、被告于2000年认识，××××年××月××日生育长子邱某2，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育次女邱某3。2018年5月31日原、被告在富顺县民政局协议离婚。双方在协议中约定：夫妻共同财产及工程利润、债权全部归邱某1所有，邱某1自愿补偿冯某财产折价款100万元，定于2018年12月30日前付清。且被告出具欠条一张。后经原告多次催收未果，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告邱某1辩称，原告所述结婚、生育子女、协议离婚等情况属实，但双方曾口头约定过该100万元是为娃儿购房，故被告不应给付原告100万元，被告收到钱后会自行为娃儿购买房屋。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告于2000年认识，××××年××月××日生育长子邱某2，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育次女邱某3。2018年5月31日原、被告在富顺县民政局协议离婚时签订《离婚协议》约定：夫妻共同财产及工程利润、债权全部归邱某1所有，邱某1自愿补偿冯某财产折价款100万元，定于2018年12月30日前付清（以被告出具的欠条为凭）。同日，被告向原告出具欠条一张，载明：欠款人邱某1因离婚分割夫妻共同财产折币共欠冯某1000000元，大写：壹佰万元整。定于2018年12月30日前支付清（若不支付此款导致的一切损失费用由邱某1负责）。之后，被告分文未付。被告邱某1系富顺县云遂建设劳务中心法定代表人。 上述事实，有双方当事人的陈述和经庭审质证无异议的证据原、被告身份证明复印件、离婚证复印件、离婚协议、欠条等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告于2018年5月31日签订的《离婚协议》对夫妻共同财产分割达成的协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，故该协议约定：“夫妻共同财产及工程利润、债权全部归邱某1所有，邱某1自愿补偿冯某财产折价款100万元整。定于2018年12月30日前付清（以被告出具欠条为凭）。”合法有效，对原、被告均具有法律约束力，现已逾约定支付期限，故原告要求被告给付折价补偿款1000000元的诉请，本院予以支持。关于被告抗辩该1000000元由其自行为娃儿购房而不支付给原告的主张，缺乏事实的法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下： 被告邱某1于本判决生效后十日内给付原告冯某夫妻共同财产等折价补偿款1000000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告邱某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  曹丽萍 二〇一九年十二月十九日 书记员  宋 维 相关法律条文附后： 《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
江西省南昌经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0192刑初235号公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。被告人郑旭，男，1992年9月6日出生于江苏省泰州市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江苏省泰州市靖江市，住上海市松江区。2014年3月26日，因盗窃被南昌市西湖区人民检察相对不起诉。2017年10月31日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。2018年7月27日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。2018年12月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月7日被刑事拘留，2019年10月9日南昌市公安局经济技术开发区分局决定延长羁押期限至2019年11月6日，于2019年11月1日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2019）223号起诉书，指控被告人郑旭犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员陈有根出庭支持公诉。被告人郑旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月18日16时许，被告人郑旭在南昌经济技术开发区丁香路龙潭村4区47栋2单元盗窃被害人郑旭一辆电动车。其后，以550元的价格转卖他人，所得被其消费。2019年10月5日15时许，被告人郑旭在南昌经济技术开发区玉屏西大街盗窃被害人涂某一辆电动车。其后，以350元的价格转卖他人，所得被其消费。经鉴定，涉案电动车共计价值人民币4590元。2019年10月6日，被告人郑旭被抓获归案。上述事实，被告人郑旭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑旭、涂某的报案笔录，视频截图，指认现场照片，价格鉴定意见，本院（2017）赣0192刑初156号、（2018）赣0192刑初103号刑事判决书，释放证明，归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑旭以非法占有为目的，先后二次秘密窃取他人财物，价值人民币4590元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。郑旭刑满释放后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。归案后，被告人郑旭如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月7日起至2020年8月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人郑旭退赔被害人郑旭的经济损失人民币二千六百七十二元；退赔被害人涂某的经济损失人民币一千九百一十八元（限判决书生效后十日内退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 琼二〇一九年十二月五日书记员 徐佩佩附相关法律条文《中华人民共和国刑法》（摘录）第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初397号 原告黄同海，男，1979年2月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告瑞安市综合行政执法局，住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳路772号。 法定代表人朱小波，局长。 委托代理人何晓慧，系被告工作人员。 原告黄同海与被告瑞安市综合行政执法局道路行政处罚一案，本院于2019年11月25日立案，原告黄同海于同年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告黄同海撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄同海负担。 审 判 员 黄其宁 二〇一九年十二月三日 代书记员 许彬彬
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初7073号 原告：中国银行股份有限公司嵊州支行，住所地：嵊州市剡湖街道东南路1号。 负责人：柯燕红，行长。 委托诉讼代理人：应胜南，浙江计然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛钱江，男，系该公司工作人员。 被告：黄小阳，男，1979年3月10日出生，汉族，住嵊州市。 被告：孙秋利，女，1983年12月2日出生，汉族，住嵊州市。 原告中国银行股份有限公司嵊州支行与被告黄小阳、孙秋利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告中国银行股份有限公司嵊州支行于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司嵊州支行撤诉。 案件受理费1846元，减半收取计923元，保全费870元，合计1793元，由原告中国银行股份有限公司嵊州支行负担。 审判员  徐烽平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 建
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执2973号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：易俊松，厦门友盾科技有限公司员工。 被执行人：吴静，男，汉族，1984年8月12日出生，住云南省昭通市彝良县。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人吴静支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2019)闽0205民督1782号支付令已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项2434.33元等。本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0205执2973号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  苏桔海 审判员  方 珺 二〇一九年十二月十七日 书记员  颜巧贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书2019鄂0103民初9032号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：童银枝、郭利利，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王文靖，男，1959年10月21日出生，汉族，住址浙江省温州市龙湾区，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告王文靖（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童银枝到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金5842.01元；2、被告向原告支付截止至2018年11月21日利息3069.29元，滞纳金、违约金及其他费用合计1142.87元;此后的利息、违约金及其他费用按照合约约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、被告承担全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：王文靖信用卡卡号：62×××77发卡日期：2013年4月7日利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％违约金计收标准：2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收；2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。欠款情况：截至2019年11月11日，被告尚欠本金5842.01元，利息4832.11元，滞纳金、违约金及其他费用合计1142.87元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的欠款利息按月计收复利，实际利率逐月递增，违约金计收金额亦过高，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王文靖于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金5842.01元；二、被告王文靖于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）;三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告王文靖负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告王文靖随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  钱道斌人民陪审员  杨玉华二〇一九年十二月四日书 记 员  邓 飞
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执恢179号之十申请执行人：杨凯，男性，1978年02月18出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被执行人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：律文秋。被执行人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司第二分公司，住所地北京市。法定代表人：由莉新。被执行人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司盛辉通达建筑工程分公司，住所地北京市。法定代表人：田振阳。被执行人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司园林古建分公司，住所地北京市。法定代表人：律文庆。被执行人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司永顺项目部，住所地北京市。法定代表人：富振江。被执行人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司第十六分公司，住所地北京市。法定代表人：曹海勇。被执行人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司第十七分公司，住所地北京市。法定代表人：宋柏。被执行人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司第十分公司，住所地北京市。法定代表人：张立和。被执行人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司第十五分公司，住所地北京市。法定代表人：焦鹏。被执行人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司第十三分公司，住所地北京市。法定代表人：赵利有。被执行人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司第十一分公司，住所地北京市。法定代表人：黄志国。被执行人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司第九分公司，住所地北京市。法定代表人：徐春霞。被执行人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司建筑装饰工程分公司，住所地北京市。法定代表人：赵玉升。被执行人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司第八分公司，住所地北京市。法定代表人：刘贵香。被执行人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司第十八分公司，住所地北京市。法定代表人：徐宁。被执行人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司第六分公司，住所地北京市。法定代表人：蒋克勤。被执行人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司第四分公司，住所地北京市。法定代表人：张春波。被执行人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司第一分公司，住所地北京市。法定代表人：王占甫。被执行人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司第七分公司，住所地北京市。法定代表人：马刚。被执行人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司建筑装饰装修工程分公司，住所地北京市。法定代表人：万永平。被执行人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司第三分公司，住所地北京市。法定代表人：庞连科。被执行人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司第十四分公司，住所地北京市。法定代表人：于永杰。被执行人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司第五分公司，住所地北京市。法定代表人：王克华。被执行人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司土默特左旗分公司，住所地北京市。法定代表人：赵凤全。被执行人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司邳州分公司，住所地北京市。法定代表人：赵宏恩。被执行人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司长春分公司，住所地北京市。法定代表人：赵宏恩。被执行人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司合肥分公司，住所地北京市。法定代表人：赵玉升。被执行人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。法定代表人：于孟田。被执行人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：赵宏恩。被执行人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司秦皇岛分公司，住所地河北省秦皇岛市昌黎县。法定代表人：申荣富。被执行人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。法定代表人：赵凤全。本院在执行杨凯与北京市日盛达建筑企业集团有限公司、北京市日盛达建筑企业集团有限公司第二分公司、北京市日盛达建筑企业集团有限公司盛辉通达建筑工程分公司、北京市日盛达建筑企业集团有限公司园林古建分公司、北京市日盛达建筑企业集团有限公司永顺项目部、北京市日盛达建筑企业集团有限公司第十六分公司、北京市日盛达建筑企业集团有限公司第十七分公司、北京市日盛达建筑企业集团有限公司第十分公司、北京市日盛达建筑企业集团有限公司第十五分公司、北京市日盛达建筑企业集团有限公司第十三分公司、北京市日盛达建筑企业集团有限公司第十一分公司、北京市日盛达建筑企业集团有限公司第九分公司、北京市日盛达建筑企业集团有限公司第八分公司、北京市日盛达建筑企业集团有限公司第十八分公司、北京市日盛达建筑企业集团有限公司第六分公司、北京市日盛达建筑企业集团有限公司第四分公司、北京市日盛达建筑企业集团有限公司第一分公司、北京市日盛达建筑企业集团有限公司第七分公司、北京市日盛达建筑企业集团有限公司建筑装饰装修工程分公司、北京市日盛达建筑企业集团有限公司第三分公司、北京市日盛达建筑企业集团有限公司第十四分公司、北京市日盛达建筑企业集团有限公司第五分公司、北京市日盛达建筑企业集团有限公司土默特左旗分公司、北京市日盛达建筑企业集团有限公司邳州分公司、北京市日盛达建筑企业集团有限公司长春分公司、北京市日盛达建筑企业集团有限公司合肥分公司、北京市日盛达建筑企业集团有限公司内蒙古分公司、北京市日盛达建筑企业集团有限公司哈尔滨分公司、北京市日盛达建筑企业集团有限公司秦皇岛分公司、北京市日盛达建筑企业集团有限公司呼和浩特市分公司、北京市日盛达建筑企业集团有限公司建筑装饰工程分公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效判决规定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结北京市日盛达建筑企业集团有限公司第五分公司在中国工商银行北京市大郊亭支行的银行账户（02×××45），期限为12个月。本裁定立即执行。审判员  王忠杰二〇一九年十二月二日书记员  卢思嘉
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）浙0523执恢322号 何益华、梅善年： 申请执行人何益华与被执行人梅善年民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执恢322号执行案件[执行依据：（2001）安民初字第字第279号]，于二〇一九年十二月二十五日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月二十五日
武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执3085号 申请执行人：垫富宝投资有限公司,住河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，公司总经理。 被执行人：武汉龙脉源珠宝首饰有限公司,住武汉市洪山区关山街鲁磨路3063号8楼805室（联丰大厦旁）。 法定代表人：牛虎。 被执行人：牛虎,男,1983年11月6日出生,汉族，住武汉市洪山区。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人武汉龙脉源珠宝首饰有限公司、牛虎借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鄂0111民初8194号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。本院于2019年07月15日依法立案。 执行过程中，本院通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 本院于2019年7月16日起多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行多次查询，查明被执行人无其他财产可供执行。本院依法将其列入限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人名下暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出（2018）鄂0111民初8194号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 执行员  彭 芳 二〇一九年十二月九日 书记员  陈凯波
昆明市盘龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0103行初79号原告马丙林，女，汉族，1971年1月15日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人栾全富、郭光翠，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市生态环境局五华分局。住所：昆明市新闻路**篆西巷**。负责人向阳，局长。委托代理人邱琳，系该局政策法规与宣传教育科工作人员，特别授权代理。被告昆明市五华区人民政府。住所：昆明市五华区华山西路**。法定代表人王秀江，代区长。委托代理人汤思骑，系昆明市五华区司法局工作人员，特别授权代理。原告马丙林诉被告昆明市生态环境局五华分局、昆明市五华区人民政府环境保护行政管理（环保）行政处罚一案，原告于2019年12月13日申请撤回对被告昆明市生态环境局五华分局、昆明市五华区人民政府的起诉。本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告马丙林向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告马丙林撤回对被告昆明市生态环境局五华分局、昆明市五华区人民政府的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告马丙林承担。审 判 长  申开勇人民陪审员  侯 萍人民陪审员  刘信君二〇一九年十二月十三日书 记 员  秦 敏
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0522民初2163号 原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。 法定代表人：何小勤，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李荣伟，男，湖南新邵农村商业银行股份有限公司龙溪铺支行行长。 被告：李光同，男。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘让聪，男。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告李光同金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人李荣伟、被告李光同的特别授权委托诉讼代理人刘让聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李光同立即归还原告贷款本金300000元及利息（含逾期罚息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月17日，被告李光同以经商为由，向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社龙溪铺信用社）提交借款申请书，申请借款300000元。2016年6月18日，被告李光同与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款合同》。合同约定：借款金额300000元整，用途经商，借款期限36个月，约定月利率9.4999‰，按年结息，借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款合同利率的基础上加收30%。同日立下借据，被告李光同在借据上签了名并加盖了手印。合同签订后，原告按约向被告李光同发放了借款300000元，并转入指定的账户。借款后，被告李光同未按约履行按季结算义务。经原告派员催收，被告李光同仅支付了部分贷款利息。截至2019年9月21日止，被告李光同下欠利息80456.62元及本金300000元，构成违约。2016年12月，原新邵县农村信用合作联社改制为湖南新邵农村商业银行股份有限公司，原新邵县农村信用合作联社的权利和义务由改制后湖南新邵农村商业银行股份有限公司享有和承担。 被告李光同辩称，借款属实，但现在没有能力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了举证、质证。原告提交的原告营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证及被告的身份信息、个人借款申请书、个人借款合同、借款借据、还本付息授权委托书、放款凭证、结欠息证明等证据，双方均没有异议，上述证据已形成完整的证据链，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月17日，被告李光同向原新邵县农村信用合作联社龙溪铺信用社提交“个人借款申请书”。2016年6月18日，被告李光同与原新邵县农村信用合作联社龙溪铺信用社签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额300000元，用途经商。借款期限36个月，自实际提款日起算。约定月利率9.4999‰，按年结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收30%；合同还约定了其他事项。原告按约将借款300000元转入被告李光同指定的账户（85×××11）。借款到期后，被告李光同仅支付了部分贷款利息。截至2019年9月21日止，被告李光同下欠利息80456.62元及本金300000元，另查明，2016年12月7日，原新邵县农村信用合作联社改制为湖南新邵农村商业银行股份有限公司。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。依据法律有关规定，企业法人分立、合并、变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。据此，原新邵县农村信用合作联社改制为湖南新邵农村商业银行股份有限公司后，原新邵县农村信用合作联社的权利、义务由改制后的湖南新邵农村商业银行股份有限公司即本案原告享有、承担。被告李光同向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款，双方签订了借款合同，该借款合同合法有效，湖南新邵农村商业银行股份有限公司按合同约定向被告李光同支付了借款，双方的债权债务关系成立，受法律保护。现被告李光同未按合同约定还本付息，属违约行为。故对原告要求被告李光同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 限被告李光同于本判决生效后十日内偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（2019年9月21日之前的利息为80456.62元，2019年9月22日之后的利息以实际欠款本金为基数，按月利率9.4999‰＋9.4999‰×30%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2900元，由被告李光同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  李基文 二〇一九年十二月十日 法官助理陈涛 代理书记员  曾春华
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0602执2343号申请执行人：王海涛，男，1975年5月3日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。被执行人：大庆市华玺实验室设备有限公司，住所地大庆市萨尔图区会战西街2号。法定代表人：孙德友，该公司总经理。大庆市萨尔图区劳动人事仲裁委员会庆萨劳人仲（2019）第131号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2019年9月10日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款17707.80元，执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，法院经过银行存款、房产土地、车辆信息、股票账户的查询未发现被执行人有可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区劳动人事仲裁委员会庆萨劳人仲（2019）第131号仲裁调解书终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏同岩审判员  吕春辉审判员  张国威二〇一九年十二月十一日书记员  唐光霁
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初4960号之二原告：黄某1。委托诉讼代理人：胡继云、赵敏（实习律师）。被告：黄某2。委托诉讼代理人：朱铁军。原告黄某1诉被告黄某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告黄某1于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某1申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄某1撤诉。案件受理费4975元，减半收取2487.5元（原告已交纳），由原告负担。审 判 长  陈康祥人民陪审员  徐加友人民陪审员  刘永新二〇一九年十二月十日书 记 员  尹 婷
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0783执3728号申请执行人张佩峰，男，1976年8月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人赵江伟，男，1989年8月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人张宏飞，男，1977年1月31日出生，汉族，住浙江省东阳市。申请执行人张佩峰与被执行人赵江伟、张宏飞民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初8832号民事判决书,被执行人应归还申请执行人张佩峰借款67500元及利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2019年07月01日立案执行，并于2019年07月03日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年07月09日将被执行人赵江伟、张宏飞纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人赵江伟、张宏飞的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人赵江伟、张宏飞名下有房产；未发现被执行人赵江伟、张宏飞名下有车辆；发现被执行人张宏飞有银行账户，本院进行了冻结并扣划,账户存款余额为7500元已扣划至本院账户。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人已实现债权6248.5元,未实现债权61251.5元及利息，执行费912.5元，诉讼费339元已执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2019年12月18日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）浙0783执3728号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  厉 磊二〇一九年十二月十八日代书记员  应倩楠
吉林省安图县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉2426民初1567号 原告：刘春志，女，1965年1月3日出生，汉族，无职业，住安图县。 被告：尹荣光，男，1970年2月2日出生，朝鲜族，无职业，住安图县。 本院在审理原告刘春志诉被告尹荣光房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘春志以与被告尹荣光达成庭外和解为由，于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘春志的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘春志撤回起诉。 案件受理费50元,全部退还给原告刘春志。 审判员  刘寸丹 二〇一九年十二月四日 书记员  秦 程
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0721民初1120号 起诉人：乔宇宏，男，1984年6月22日出生，汉族，山西省榆社县人，现住天津市东丽区，天津市佳市政公路工程有限公司职工。 2019年12月9日，本院收到天津市东丽区人民法院移交的起诉人乔宇宏的起诉状。起诉人的诉讼请求：1.判令被告张慧林偿还原告人民币10000元，利息人民币7080元（截止至2019年7月3日），合计人民币17080元。2.判令被告张慧林承担本案的诉讼费用及公告费用。事实与理由：原告乔宇宏与被告张慧林均是第三人人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台的注册会员，2016年8月5日，原告通过第三人的借贷宝平台向被告张慧林借出人民币10000元（协议编号：627969879804214121，到期日为2017年8月6日，借款年利率24％），现该笔借款已经逾期，经原告多次催收，被告张慧林均拒绝履行还款义务，原告向第三人请求催收要求和提供借贷宝平台电子协议和转账记录等材料未果，故诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法利益。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案起诉人向本院起诉不属于本院管辖；起诉人所提供的补充协议只有起诉人、第三人签字，没有被告签字，不属于约定管辖的范围，亦不属于本院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条第一款第四款、第一百二十三条规定，裁定如下： 对乔宇宏的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  韩银江 二〇一九年十二月十三日 书记员  田 青
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执3890号申请执行人：吴伟杰，男，1988年10月4日出生，住金华市婺城区。被执行人：方彦，男，1969年10月22日出生，住永康市。申请执行人吴伟杰与被执行人方彦民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）浙0784民初10534号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年09月05日立案执行。执行标的为被执行人方彦归还申请执行人吴伟杰借款本金人民币70000元，并支付利息（利息自2018年11月11日起按月利率2%计算至款清之日止），由被执行人方彦支付申请执行人吴伟杰为本案支出的律师代理费3000元。案件受理费813元，由被执行人方彦负担。执行立案后，本院于2019年09月06日向被执行人方彦发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人方彦的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人方彦有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人方彦名下所有的坐落在四百的不动产，已在本院本案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配；被执行人方彦名下有浙Ｇ×××××号汽车一辆，并于2019年9月19日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人方彦采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人方彦。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执3890号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 李承祖二〇一九年十二月九日代书记员 周小红
东营市河口区区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0503执1231号之六申请执行人：张书碧，女，汉族，现住河口区。申请执行人：徐来成，男，汉族，现住河口区。被执行人：东营浩华伟业房地产开发有限公司，驻东营市河口区河庆路。法定代表人：聂士东，董事长。申请执行人张书碧、徐来成与被执行人东营浩华伟业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，东营仲裁委员会于2018年12月21日作出的［2018］东仲字第319号裁决书已生效，主要内容：被执行人东营浩华伟业房地产开发有限公司支付申请执行人张书碧、徐来成逾期办证违约金4630.05元；案件受理费、处理费478.97元由被执行人负担，申请执行人预交的受理费、处理费478.97元不予退回，由被执行人于裁决书送达后起十日内一并支付给申请执行人。该裁决书已生效，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月6日向本院申请执行，强制被执行人东营浩华伟业房地产开发有限公司支付违约金4630.05元、案件受理费、处理费478.97元。本院依法受理。本院于2019年9月6向被执行人发出执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在7日内向本院报告财产状况并履行判决书确定的义务，但其未按期履行义务。2019年9月11日、11月6日、12月4日，本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、有价证券、支付宝、机动车等信息，除少量存款外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，被执行人名下虽登记有多处动产登记信息，但均已出售给他人。2019年12月6日向执行人发出限制高消费令，同时与申请人进行了约谈，将财产查证情况告知了申请执行人。经过本次执行程序，申请执人的债权全部未实现。本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结东营仲裁委员会作出的［2018］东仲字第319号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  谷来强审判员  张卫青审判员  罗 勇二〇一九年十二月十六日书记员  王 尊
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0731执712号之二被执行人李小龙，男，1990年5月14日生，汉族，户籍所在地涿鹿县，现涿鹿监狱服刑。本院在执行被执行人李小龙缴纳罚金一案中，依据本院（2019）冀0731刑初102号刑事判决书，被执行人李小龙应缴纳罚金5000元、执行费50元。在执行过程中，1.本院于2019年11月19日通过转交送达向被执行人李小龙送达执行通知书、报告财产令。2.本院于2019年11月13日通过全国网络查控系统查询被执行人李小龙名下财产信息，发现有少量银行存款，本院已冻结。此外未发现有其他可供执行财产。3.本院于2019年11月19日通过中国人寿股份有限公司涿鹿支公司、张家口市住房公积金管理中心涿鹿管理部、涿鹿县不动产登记中心查询被执行人名下财产，未发现有财产信息。4.本院已对被执行人李小龙采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。综上所述，执行过程中，未执行到位案款5000元、执行费50元。因被执行人李小龙暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李善湖二〇一九年十二月十三日书记员  白树峰
山西省晋城市城区人民法院民事裁定书（2019）晋0502民初3603号原告：邢某，男，1963年1月20日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。被告：张某，男，1967年5月23日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。本院在审理原告邢某与被告张某农村建房施工合同纠纷一案,本院于2019年11月14日立案后，原告按简易程序缴纳案件受理费。因被告无法找到，本院需按普通程序审理该案。2019年12月9日，本院对原告作出询问笔录，限其七日内向本院补交案件受理费，若逾期交纳案件受理费将则按撤诉处理，原告在笔录中表示不补交案件受理费，同意法院按撤诉处理。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元，减半收取为75元，由原告邢某承担。审判员 张二军 二0一九年十二月九日书记员 牛枫草
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民申789号再审申请人（原审被告）：济南博雍商贸有限公司，住所地济南市市中区王官庄40号院内北30号。法定代表人：刘忠臣，经理。再审申请人（原审被告）：刘忠臣，男，1976年8月22日出生，汉族，住山东省济南市市中区。再审申请人（原审被告）：邱炳丽，女，1976年7月8日出生，汉族，住山东省济南市市中区。三再审申请人之共同委托诉讼代理人：曹长金，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路19号3层318。法定代表人：王莉，董事长。委托诉讼代理人：王军，男，1981年10月5日出生，汉族，中国康富国际租赁股份有限公司法务。委托诉讼代理人：刘明超，男，1980年2月7日出生，汉族，中国康富国际租赁股份有限公司催收人员，住山东省济南市市中区。再审申请人济南博雍商贸有限公司（以下简称“博雍公司”）、刘忠臣、邱炳丽因与被申请人中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称“康富公司”）融资租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初5104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。博雍公司、刘忠臣、邱炳丽申请再审称：（一）2013年10月某日晚上，涉案登记号牌为×××的混凝土泵车停放在山东省招远市永盛商品混凝土有限公司（以下简称“永盛公司”）。被申请人利用车上的GPS定位系统，在没有通知再审申请人的情形下，擅自将泵车开走。被申请人恶意隐瞒了《融资租赁合同》仅履行了四个月的事实。（二）被申请人提交的“济南博雍还款明细”是伪造的，其上记载了自2013年7月15日至2017年6月15日共计48期租金金额。交付泵车时，双方已口头约定，应付租金可以延迟交付，延迟期限不超过半年。申请人已支付租车分期费18万元。（三）原审诉讼期间，申请人没有收到原审法院的传票，致使申请人丧失了抗辩权，被申请人提交的证据未经质证。（四）被申请人擅自将泵车开走系对《融资租赁合同》的变更。该变更行为未曾通知博雍公司，刘忠臣、邱炳丽也不知情。根据担保法第二十四条之规定，作为保证人的刘忠臣、邱炳丽不应当再承担保证责任。（五）刘忠臣的联系电话显著记载在《融资租赁合同》的首页，而原审邮单上没有刘忠臣的联系电话，应视为未经传票传唤，缺席判决的情形。（六）2019年9月山东华东三一工程机械有限公司董事长陈志超联系刘忠臣追索涉案泵车租赁款项，申请人才知晓本案诉讼，并于2019年10月核实该事实。因此未超出六个月的再审申请期限。（七）被申请人的原审诉讼请求超出了诉讼时效。综上，请求撤销原审判决第一项、第二项，判决刘忠臣、邱炳丽不承担连带保证责任，判决被申请人赔偿申请人经济损失200万元等。被申请人康富公司提交意见称：原审调查事实清楚、适用法律正确。（一）博雍公司本应在2013年7月支付9万余元租金，但仅在2013年8月支付3万元租金，后一直未支付。我方依据融资租赁合同附件之约定在2013年11月20日将车辆收回，不是合同变更，而是行业催收手段。（二）我方确收到申请人18万元的款项，但其中仅3万元是租金。（三）申请人的再审申请已超过法定期限，刘忠臣在2018年多次就本案与我方沟通。（四）申请人违约在先，我方将泵车收回符合合同约定，旨在限制承租人使用，促使其继续履行合同及还款，由此造成的损失由申请人自行承担。本院审查过程中,三申请人提交了两项证据:证据一、永盛公司于2019年8月13日出具的证明，拟证明康富公司于2013年10月收回涉案泵车;证据二、申请人向山东省济南市公安局车辆管理所查询的涉案泵车所有人变化信息，拟证明被申请人收回泵车后进行了产权变更登记。被申请人康富公司质证认为,对于证据一，证人未出庭作证，不认可其真实性;对于证据二，对其真实性不持异议，但不认可关联性。本院认证如下:对于证据一，由于申请人并未提交证明人永盛公司的营业执照副本及法定代表人身份证明等工商登记材料，无法确认其法人身份，同时出具该证人证言的公司工作人员未出庭作证，故对该证据的真实性，本院不予确认。对于证据二的真实性，被申请人不持异议，本院对此亦不持异议。该证据显示，涉案泵车的所有权于2015年10月31日从博雍公司转移至山东华东三一工程机械有限公司名下。综上,证据二属于民事诉讼法第二百条第一项规定的“新的证据”，三申请人的再审申请并未超出法定期限。被申请人康富公司提交了两项证据:证据一、山东华东三一设备管理部法务设备交接表，拟证明其于2013年11月20日收回涉案泵车；证据二催收人员刘明超于2018年9月5日、2019年3月7日及8日的工作群微信记录及康富公司副总与刘忠臣于2018年9月6日、2019年3月7日协商的照片，拟证明申请人早已知道本案原审诉讼，其再审申请已超出法定期限。三申请人质证认为，对上述两份证据的真实性，均不持异议，但不认可两份证据的证明目的。本院认证如下：对被申请人所提证据一的真实性与关联性予以确认;对证据二的真实性不持异议，对其证明目的不予确认。本院经审查查明：康富公司共收取博雍公司诉争融资租赁合同项下款项18万元，并于2013年11月20日收回涉案泵车。涉案泵车的所有权于2015年10月31日从博雍公司转移至山东华东三一工程机械有限公司名下。本院经审查认为：原审法院缺席审理本案,对康富公司于2013年11月20日收回涉案泵车及实际收取博雍公司18万元款项的事实并不知晓。关于康富公司收回涉案泵车的行为是否构成单方解除合同、博雍公司实际欠付康富公司的租金、租赁费用、利息等款项数额及刘忠臣、邱炳丽应承担的连带保证责任数额等问题，应在三申请人参诉充分行使诉讼权利的情况下,重新审查认证、查清判明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止（2016）京0114民初5104号民事判决的执行。审 判 长 孙庆宏审 判 员 肖 慧审 判 员 曹燕平二〇一九年十二月十二日法官助理 张 艳书 记 员 潘艺嫚
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初4961号原告随州市天地物业服务有限公司。住所地：随州市南郊擂鼓墩大道二组。法定代表人方福琴，经理。被告张茹，女，1975年4月19日出生，汉族，住湖北省随州市高新技术产业开发区。本院在审理原告随州市天地物业服务有限公司与被告张茹物业服务合同纠纷一案中，原告随州市天地物业服务有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告随州市天地物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，且不损害第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告随州市天地物业服务有限公司撤回对被告张茹的起诉。审判员  钱强二〇一九年十二月二十日书记员  金晶
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初5513号   原告：路丽青，女，1980年7月28日出生，汉族，住山西省武乡县。   被告：康旭军，男，1984年3月2日出生，汉族，住山西省太原市。   原告路丽青与被告康旭军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告路丽青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按路丽青撤回起诉处理。   审判员 赵蓉     二〇一九年十二月十日   书记员 李雪
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2019）吉2403民初3732号原告：王得红，女，1982年10月1日出生，个体工商户，住敦化市。被告：卞文江，男，1991年2月2日出生，无职业，住敦化市。案由：民间借贷纠纷。王得红与卞文江民间借贷纠纷一案，本案立案后，王得红于2019年12月3日提出撤诉申请。本院认为，王得红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王得红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王得红负担。审判员 周济民 二〇一九年十二月三日书记员 高国鹏
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1112民初1104号 原告：成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇中心路476号B区底层。 负责人：魏志容。 委托诉讼代理人：巫俊杰，男，该公司工作人员。 被告：陈晓燕，女，1978年7月29日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司与被告陈晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，免予收取。 审判员  杨春 二〇一九年十二月十日 书记员  辛苗
湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1124民特26号 申请人：何敬辉，男，2002年8月9日出生，汉族，湖南省道县人，住道县富塘街道。 申请人：何健辉，男，2010年10月3日出生，汉族，湖南省道县人，住道县富塘街道。 上述二申请人法定代理人：何湘汉（系二申请人祖父），男，1949年8月20日出生，汉族，住道县富塘街道李家园社区2组。 被申请人：周青，女，1981年2月1日出生，汉族，湖南省道县人，住道县富塘街道。 申请人何敬辉、何健辉申请宣告公民失踪一案，本院于2019年9月4日立案后,申请人于2019年12月23日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人撤回申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。申请人撤回宣告失踪申请后，本案特别程序应当终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条的规定，裁定如下： 终结本案程序。 审 判 员 杨军党 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 李 阳 书 记 员 陈 莉 附相关法律条文： 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百四十八条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，作出判决前，申请人撤回申请的，人民法院应当裁定终结案件，但其他符合法律规定的利害关系人加入程序要求继续审理的除外。
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0225执2283号申请执行人：中国XX银行股份有限公司被执行人：刘某某、晁某某、申某某、朱某某申请执行人中国XX银行股份有限公司与被执行人刘某某、晁某某、申某某、朱某某借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年10月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：终结对（2019）黑0225执2283号案件的执行。本裁定送达之后立即发生法律效力审判员  王长征二〇一九年十二月十七日书记员  许秋实
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0721民初4182号原告：中国银行股份有限公司阿荣旗支行，住所地：内蒙古自治区阿荣旗。负责人：马成学，该支行行长。委托诉讼代理人：刘儒夕，女，该支行主任。被告：张景东，男，1971年5月24日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：李艳华，女，1974年5月17日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。原告中国银行股份有限公司阿荣旗支行与被告张景东、李艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，原告中国银行股份有限公司阿荣旗支行于2019年12月16日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司阿荣旗支行申请撤回起诉，不损害对方当事人利益和违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司阿荣旗支行撤回起诉。案件受理费2,434.16元（原告已预缴1,217.08元），减半收取1,217.08元，由原告中国银行股份有限公司阿荣旗支行负担。审判员  陈庆伟二〇一九年十二月十六日书记员  夏秀萍
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初10203号原告：张元里，男，1975年4月15日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市小关镇冯寨村。委托诉讼代理人：张国强，巩义市明达法律服务所法律工作者。被告：张元强，男，1982年3月1日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。被告：赵香丽，女，1983年12月17日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。原告张元里与被告张元强、赵香丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告张元里的委托诉讼代理人张国强、被告张元强、赵香丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告返还原告借款50,000元及相应利息。事实与理由：二被告系夫妻，在二被告婚姻关系存续期间，二被告因购房向原告借款50,000元，至今未还。张元强辩称，原告所诉属实。赵香丽辩称，对原告的借款不知情。本院经审理认定事实如下：张元里系张元强之兄，赵香丽与张元强婚姻关系存续期间的2015年5月15日，以赵香丽的名义支付152,000元，双方购买位于巩义市××关镇××村委对面××楼××房产，张元强辩称：因购买该房张元强向其兄张元里借款50,000元，后张元强给张元里补了《借款条》一份，欠款一直未还。赵香丽认可购房存在借款的情况，但不认可向原告借款。本院认为，房屋的购买是夫妻生活中的大事，张元强已认可因房屋的购买向其兄张元里借款50,000元未还，本院应予以认定，该债务用于张元强与赵香丽夫妻的共同生活，应属双方夫妻共同债务。对赵香丽的辩称本院不予采信。原告主张的借款利息应自本院受理该案之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：一、被告张元强、赵香丽于本判决生效之日起十日内返还原告张元里借款50,000元及该款自2019年11月25日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告张元里的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告张元强、赵香丽负担。本判决为终审判决。审判员  张永杰二〇一九年十二月十三日书记员  王 柯
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民1376号原告：刘亚琼。委托诉讼代理人：曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。被告：武汉创富房地产开发有限公司。法定代表人：高雪峰。委托诉讼代理人：于瑶，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国瑜，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。原告刘亚琼与被告武汉创富房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，依法适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序。审理中，原告增加诉讼请求，本院于2019年11月29日向其送达了补交诉讼费的通知单，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告刘亚琼撤回起诉处理。已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元。审 判 长  姜树山人民陪审员  马昌雨人民陪审员  付元姣二〇一九年十二月十日书 记 员  匡 颖
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23754号上诉人（原审被告）：李海斌，男，1966年1月10日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：袁佳胜，河南子恒律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张国俭，女，1964年10月23日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：袁佳胜，河南子恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：屈元礼，女，1987年11月23日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵国庆，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丽媛，河南针石律师事务所律师。上诉人张国俭、李海斌因与被上诉人屈元礼合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初25779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李海斌、张国俭的委托诉讼代理人袁佳胜，被上诉人屈元礼的委托诉讼代理人赵国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国俭、李海斌上诉请求：撤销一审判决，改判驳回屈元礼的诉讼请求。事实与理由：股东资格的获得，依法只能是发起设立或继受取得。屈元礼不是发起设立股东，也未继受所得任何股份，不具备股东资格，不存在注册为郑州派嘉文化传播有限公司（以下简称派嘉公司）股东的权利。派嘉公司成立于2015年12月18日，发起股东为郑州歌华美文化传播有限公司、张国俭。2017年11月13日，郑州歌华美文化传播有限公司将其股份全部转让给张国俭，并非在注册设立时就是张国俭一人有限公司。屈元礼通过张国俭向公司实际出资100万元，是公司的实际出资人。屈元礼出资时，公司已经设立半年，股份已分配完毕，不存在登记为股东的出资目的。投资人并非当然具备公司股东资格，屈元礼不具备派嘉公司股东资格，张国俭没有义务将其登记为股东。屈元礼是公司实际出资人，依法应承担公司经营亏损。屈元礼股权事实上由张国俭代持，与张国俭形成股权代持事实合同法律关系，张国俭不应承担返还屈元礼投资款义务。一审判决适用法律错误，本案合同并非无效，也未被撤销，不应承担返还责任。一审判决违反合同相对性原则，错误判令李海斌承担返还投资款责任。李海斌不是合同当事人，投资款也不是夫妻共同债务，不应承担还款责任。屈元礼辩称，双方虽未签订书面协议，但上诉人认可收到了屈元礼的100万元出资款，其负有将屈元礼登记为公司股东的义务。屈元礼未被登记为股东，无法行使股东权利，上诉人应将屈元礼的出资予以返还。屈元礼从未与张国俭达成股权代持协议，不存在所谓的口头代持协议。张国俭与李海斌作为夫妻，共同管理、经营公司，涉案债务属于夫妻共同债务，负有共同向屈元礼返还出资款的义务。屈元礼向一审法院起诉请求：1、请求判令李海斌、张国俭返还投资款100万元及利息（利息以100万元本金为基数，按照年利率6％，自起诉之日计算至实际清偿之日）；2、本案全部诉讼费用由李海斌、张国俭承担。一审法院认定事实：工商登记显示，河南歌华美文化传播有限公司成立于2015年12月18日，系自然人独资公司，该公司注册资本1000万元，股东张国俭持股100％，系公司法定代表人。2016年6月1日，屈元礼通过交通银行郑州广电南路支行向张国俭账户为62×××27的账号转账100万元。2017年11月14日该公司更名为郑州派嘉文化传播有限公司。另查明，张国俭与李海斌系夫妻关系，李海斌参与郑州派嘉文化传播有限公司实际运营。一审法院认为，屈元礼将100万元投资款交付给张国俭，双方对该事实均予以认可。双方虽未签订合同但合同关系已经成立，张国俭负有将屈元礼注册成郑州派嘉文化传播有限公司股东的义务。张国俭辩称该100万元已经作为股东出资款计入河南歌华美文化传播有限公司的账户，屈元礼系公司的隐名股东，但张国俭提交的证据不能证明屈元礼实现了其合同目的。张国俭辩称双方系股权代持关系，但双方未签订股权代持协议，且屈元礼亦不予认可。张国俭提交的屈元礼参加股东会签字的会议记录，只能证明屈元礼系出资人，但不能证明屈元礼不要求成为工商登记股东的目的。张国俭、李海斌于2019年9月12日递交书面测谎申请，未在举证期限届满前提出。同时，根据相关规定，申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予支持。张国俭、李海斌提交测谎申请，请求委托相关部门对被申请人关于公司签发出资证明书描述真伪进行测谎的请求事项，对屈元礼是否实现其合同目的的事实无意义，故不予受理。李海斌与张国俭系夫妻关系且参与公司运营，故对屈元礼主张张国俭、李海斌返还100万元投资款的诉讼请求，依法有据，予以支持。屈元礼主张按照年利率6％为标准计算利息，标准过高，应按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2019年8月14日起开始计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条之规定，一审法院判决：一、被告张国俭、李海斌于本判决生效后十日内返还原告屈元礼投资款100万元及利息（利息以100万元为基数，自2019年8月14日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告屈元礼的其他诉讼请求。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据查明事实，屈元礼与张国俭之间系合同法律关系，本案应为合同纠纷。一审法院将本案案由定为合伙协议纠纷不当，本院予以纠正。当事人对自己的主张，应当提供证据予以支持，否则应当承担举证不力的法律后果。屈元礼将100万元投资款转账交付给张国俭，对此事实双方均予认可，双方成立事实上的合同法律关系。对于双方签订合同的目的，屈元礼称系办理工商登记明确其股东身份，张国俭称双方系股权代持关系，且屈元礼已以股东身份实际参与经营管理，双方说法不一。鉴于双方未签订书面合同，约定各自的合同权利和义务，本院经过审理，结合河南歌华美文化传播有限公司的股东工商登记、公司重大决议的做出以及公司经营期间有无分红的情况，认为屈元礼作为出资人，其出资后的合同目的没有实现，张国俭未履行对其相应的工商登记义务，故对屈元礼要求返还100万元投资款的请求，应予以支持。张国俭、李海斌称双方系股权代持关系的主张依据不足，本院不予采信。张国俭、李海斌系夫妻关系，李海斌参与公司经营，一审判决张国俭、李海斌共同承担返还投资款的责任，并无不当。综上所述，张国俭、李海斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由张国俭、李海斌负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  刘贺锋二〇一九年十二月十日书记员  马芸聪
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初4422号原告武汉仁信投资担保有限公司,住所地武汉市硚口区崇仁路41-43号1-4号。法定代表人吴咏思，总经理。委托代理人舒彬劼、邬红，均系湖北原道律师事务所律师，特别授权。被告魏林木，男，1989年5月7日出生，汉族。原告武汉仁信投资担保有限公司与被告魏林木担保追偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周军担任审判长，和人民陪审员易武军、黎灿组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒彬劼到庭参加诉讼。被告魏林木经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉仁信投资担保有限公司诉称，2016年1月25日，原告（甲方）与被告魏林木（乙方）签订贷款担保服务协议书，约定：原告为被告魏林木向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行以分期付款方式透支的74000元用于购车提供担保，被告向原告承诺每月20日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为2278元；如被告逾期还款，原告履行担保义务为其向银行垫付欠款，则被告应向原告支付违约金，按垫付金额的每日千分之三的标准，自原告垫付之日计算至被告还款之日止；如被告发生违约行为，原告发生的为实现债权所支出的必要费用（包括律师代理费、诉讼费、公告费、保全费等）由被告承担。担保协议签订后，原告按照约定为被告提供了担保，被告购得总价107800元广汽传祺牌汽车一辆。此后，因被告未按照约定向银行还款，原告于2019年2月21日代被告向银行支付了分期付款、手续费、违约金、透支利息共计人民币5158.89元。现因被告仍未向银行还款，违反了担保协议的约定。为此，原告为维护自身合法权益，起诉至法院，要求：1、判令被告向原告偿还代垫款5158.89元（暂计算至2019年2月21日）；2、判令被告向原告支付截止2019年6月28日（提交诉状之日）的违约金人民币436.79元（按月息2%分段分金额计算），以及自2019年6月29日起，以代垫款5158.89元为本金，按月息2%标准计算至被告实际清偿之日止的违约金；3、由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请，提交如下证据：证据一组：身份证，证明：1、被告身份信息，2、确认被告送达地址。证据二组：1、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，2、贷款担保服务协议书；证明：1、被告因购车需要，与原告签订了贷款担保服务协议书；2、原告为被告购车提供担保；3、被告应按合同约定支付逾期还款违约金、代垫款利息和律师代理费等原告实现债权的费用。证据三组：1、工商银行信用卡交易明细，2、银行代偿证明、付款凭证，证明：1、被告未按担保协议约定按期向银行偿还贷款；2、原告按担保协议约定，于2019年2月21日代被告向银行还款，合计已代偿5158.89元；3、被告现在仍未偿还银行贷款，后续原告仍然需要代被告偿还银行贷款。证据四组：1、机动车销售发票；2、机动车登记证；3、行驶证，证明原告按照担保协议约定为被告提供担保，被告购得价值107800元的宝马X5牌轿车一辆。另外原告制作了一份逾期还款违约金的计算表，时间和金额更明确，提交给法院参考。被告魏林木未到庭答辩，也未提交证据。经庭审质证，被告魏林木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃质证和辩诉权利，依法承担对其不利的诉讼后果。本院对原告的证据经核对与原件无异，依法予以采信。经审理查明，2016年1月25日，原告（甲方）与被告魏林木（乙方）签订贷款担保服务协议书，约定：原告为被告魏林木向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行以分期付款方式透支74000元用于购车提供担保，被告向原告承诺每月20日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为2278元；如被告逾期还款，原告履行担保义务为其向银行垫付欠款，则被告应向原告支付违约金，按垫付金额的每日千分之三的标准，自原告垫付之日计算至被告还款之日止；如被告发生违约行为，原告发生的为实现债权所支出的必要费用（包括律师代理费、诉讼费、公告费、保全费等）由被告承担。担保协议签订后，原告按照约定为被告提供了担保，被告购得总价107800元广汽传祺GS4牌汽车一辆。此后，因被告未按照约定向银行还款，在银行的要求下，原告于2019年2月21日代被告向银行支付了分期付款、手续费、违约金、透支利息共计人民币5158.89元。该期间的违约金原告自行调整为按月息2%的标准，分段分金额计算至2019年6月28日的违约金共计436.79元。现因被告仍未向银行清偿欠款，违反了担保协议的约定。故原告为维护自身合法权益，起诉至法院，要求判如所请。本院认为，原告武汉仁信投资担保有限公司与被告魏林木签订的贷款担保服务协议书真实合法有效。被告魏林木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃辩诉权利，依法应承担对其不利的法律后果。因被告未按约按时向贷款银行还款，原告已代被告向银行垫付分期款项、手续费、违约金、透支利息等共计5158.89元的事实清楚，证据充分，原告依法依约有权向被告追偿。原告的诉讼请求不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：一、由被告魏林木于本判决生效之日起五日内向原告武汉仁信投资担保有限公司偿还代垫款人民币5158.89元。二、由被告魏林木于本判决生效之日起五日内向原告武汉仁信投资担保有限公司支付截止2019年6月28日的违约金人民币436.79元，并赔付2019年6月28日之后的逾期付款利息损失（自2019年6月29日起，以代垫款5158.89元为本金，按月息2%的标准计算至本院确定的给付之日止）。案件受理费50元，公告费260元，由被告魏林木负担，于支付上述款时一并给付原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 军人民陪审员  易武军人民陪审员  黎 灿二〇一九年十二月××日法官助理姜志刚书记员刘峥
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0903执803号之一 申请执行人：沧州市自然资源和规划局。 法定代表人：王金树，该局局长。 被执行人：廖玉东，男，1969年4月16日出生，汉族，住沧州市运河区。 本院（2019）冀0903行审109号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人廖玉东未履行相关法律义务，申请执行人沧州市自然资源和规划局向本院申请强制执行。本院受理后向被执行人廖玉东送达了执行通知书，责令履行21.08万元本金及利息法律义务，但被执行人未履行。经本院执行被执行人应履行21.08万元本金及利息的执行标的，已履行0万元执行标的，未履行21.08万元本金及利息。 执行过程中，1、本院于2018年7月2日向被执行人于洪斌送达了执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、本院于2018年6月9日通过全国网络查控系统对被执行人廖玉东的银行、工商、证券、车辆、保险等财产进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 3、2018年6月20日本院对被执行人廖玉东名下的不动产进行了查询，发现其在运河区迎宾大道东侧泰大国家家居博览中心2#楼-1229、1230房屋两套，但系轮候查封不适宜处置。 4、2019年11月28日再次通过全国网络查控系统对被执行人廖玉东的银行、工商、证券、车辆、保险等财产进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 5、本院于2019年12月4日对被执行人廖玉东下达了限制消费令。 综上所述，关于本案在本院穷尽财产调查措施之后，因被执行人廖玉东暂无财产可供执行（虽有房产但明显超过执行标的额，不易处置），现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0903执803号一案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复原执行。 审判长 ：张忠刚 审判员 ：胡树宏 审判员 ： 韩 非 二〇一九年十二月四日 书记员 ： 王 健
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更858号罪犯魏建文，男，1969年11月6日出生，汉族，初中文化，山西省高平市人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省高级人民法院于2011年3月1日作出（2010）晋刑二终字第7号刑事判决，以被告人魏建文犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2009年4月2日起至2024年4月1日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2014年8月6日作出（2014）晋市法刑减字第466号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2016年9月30日作出（2016）晋05刑更1106号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。刑期至2021年4月1日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第476号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结经审理查明：罪犯魏建文在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规；积极参加思想、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率100%，出勤率100%；各项考试成绩合格。2016年4月至2019年7月考核期间内，受到监狱记功1次，监狱表扬奖励6次，余82分。上述事实，有罪犯魏建文的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯魏建文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯魏建文予以减刑七个月，刑期至2020年9月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年十二月十八日代书记员  焦亚坤
河南省汝阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0326执674号李召航、杨国强：本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2018）豫0326民初1011号民事判决书，于2019年8月6日立案执行李召航申请执行杨国强买卖合同纠纷一案，被执行人已履行61624元，其余部分申请执行人放弃执行。本案执行费876元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以和解并履行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年十二月四日
黑龙江省诺敏河人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑7530民初598号之一原告：贾文武，男，1965年4月12日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被告：李小平，女，1971年9月2日出生，汉族，住黑龙江省抚远县Ｂ区。贾文武与李小平林业承包合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告贾文武于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾文武撤诉。案件受理费1631.94元，减半收取计815.97元，由原告贾文武负担。审判员  乔华二〇一九年十二月十三日书记员  王浩
陕西省大荔县人民法院   执行通知书     (2019)陕0523执1469号     大荔厚德商贸有限公司：   华某某、闫某乙、闫某甲与你单位借款合同纠纷一案，本院 (2019)陕0523民初4571号民事调解书已发生法律效力。申请执行人华某某、闫某乙、闫某甲于2019年11月29日向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：   立即偿还申请执行人华某某、闫某甲、闫某乙借款本金110000元及利息19800元，承担案件受理费1448元，承担案件执行费1868.72元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司大荔县支行   账户名称：大荔县人民法院执行工作局   账  号：XXXXXXXXXXXXXXX8590   特此通知。     二〇一九年十一月二十九日     联系人：雷乔亮         联系电话：19991XXXX38   本院地址：大荔县东库道3号      邮编：715100     风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省城步苗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0529执保205号 刘诗文、陈本尧、湖南鸿旺房地产开发有限公司 本院执行的刘诗文等申请湖南鸿旺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，经查询被执行人银行存款，冻结被执行人银行存款7543.25元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全方式结案。 二〇一九年十二月二十四日
长春铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）吉7101民初143号原告：长春市中瑞热力有限责任公司,住所地:长春市经开区。代表人：周佳霓，总经理。被告：杨立林，男，住所地吉林省长春市。本院在适用小额诉讼程序审理长春市中瑞热力有限责任公司与杨立林供用热力合同纠纷一案中，原告长春市中瑞热力有限责任公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告长春市中瑞热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长春市中瑞热力有限责任公司负担。审判员  黄殿波二〇一九年十二月十九日书记员  张 莹
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1625民初6352号原告：杨乃岭，曾用名：杨新山，男，汉族，1977年9月17日生，住河南省郸城县。被告：展小碎，曾用名：展小翠，女，汉族，1981年3月12日生，住河南省郸城县。原告杨乃岭与被告展小碎民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告杨乃岭向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告偿还原告欠款27400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年被告因家中建房急需资金为由，向原告借款10000元；被告房子建好后，又从原告处购买价值17400元的家具，未支付货款，后原告多次找被告催要上述欠款，被告至今未还，为此原告诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告展小碎欠原告杨乃岭24400元属实，并保证于2020年4月12日前履行完毕。案件受理费243元，原告杨乃岭自愿承担。上述协议不违反法律的规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在本调解协议上签名或按印后即具有法律效力。审判员 周 涛二〇一九年十二月二十四日书记员 赵莉淇
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0622民初7140号原告：准格尔旗海天物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150694686540131L。法定代表人：黄某。委托代理人：张某。被告：王某，个体工商户，公民身份号码不详。本院在审理原告准格尔旗海天物业服务有限责任公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月10日立案。原告准格尔旗海天物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告准格尔旗海天物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 金 松二〇一九年十二月十八日书记员 董超楠
山西省临县人民法院刑事判决书（2019）晋1124刑初193号公诉机关山西省临县人民检察院。被告人高某，男，汉族，小学文化程度，户籍所在地山西省吕梁市临县。因涉嫌危险驾驶罪，经临县公安局决定，于2019年11月27日被临县公安局刑事拘留，现羁押于临县看守所。山西省临县人民检察院以临检刑二刑诉（2019）27号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。临县人民检察院指派检察员刘晓林出庭支持公诉,被告人高某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经依法审查查明：2019年8月17日，被告人高某驾驶的无牌二轮摩托车在临县水门桥附近路段，撞到赵晋宇停在路边的小轿车后又撞倒公路上的行人赵小河，致使赵小河和高某受伤，造成一起交通事故。经山西晋龙司法鉴定所鉴定，高某血样中检出乙醇成分为180.46mg/100ml。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有证据被告人高某的供述与辩解、到案经过、照片、当事人血样提取登记表、呼气酒精测试仪现场测试结果单、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、驾驶证行驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询结果单、前科劣迹查证表、司法鉴定检验报告书、现场尿液检查结果及报告书、鉴定意见通知书、认罪认罚具结书、道路交通事故认定书、调解协议书、临县公安局执法全程同步录音录像等证据证实，足以认定。查明，在审查起诉阶段，被告人高某在律师见证下自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人从轻处罚。庭审后，被告人高某家属又与赵晋宇就车辆损失达成处理协议，得到受害人赵晋宇的谅解。本院认为，被告人高某违反交通运输法规，在道路上醉酒（根据规定血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的为醉酒）驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。山西省临县人民检察院指控被告人高某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某醉酒驾驶机动车发生交通事故，并承担事故的主要责任，应从重处罚。被告人高某到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，积极缴纳罚金，可以从轻处罚。被告人对受害人赵小河、赵晋宇积极赔偿，本案涉及的民事赔偿问题得到妥善处理，可酌情对被告人从轻处罚。综上，根据被告人的一贯表现、犯罪情节、犯罪后果、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币5000元（已预交）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月27日起至2020年1月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 明 二0一九年十二月六日书记员 郝文璐
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0725财保1481号申请人:湖南桃源农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省桃源县浔阳街道义丰坊居委会大桥西路。法定代表人：唐国，该公司董事长。被申请人:杨新建，男，1966年5月6日出生，汉族，住湖南省桃源县。被申请人：雷冬元，女，1968年11月6日出生，汉族，住湖南省桃源县。申请人湖南桃源农村商业银行股份有限公司于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨新建、雷冬元名下存款16万元予以冻结或查封等值财产。湖南桃源农村商业银行股份有限公司于同月16日向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院认为，湖南桃源农村商业银行股份有限公司的撤回诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南桃源农村商业银行股份有限公司撤回诉前财产保全申请。审判员 蔡 婷二〇一九年十二月十六日书记员 刘益江
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执1224号申请执行人：齐商银行股份有限公司沂源支行。住所地沂源县鲁山路西首路北。法定代表人：董凤华，行长。被执行人：沂源县富源果蔬有限公司，住所地沂源县鲁村镇西坡村。法定代表人：齐平山，经理。被执行人：沂源金都家电有限公司，住所地沂源县历山路中段。法定代表人：张纪富，经理。被执行人：山东百川包装材料有限公司，住所地沂源县悦庄镇唐家官庄村。法定代表人：刘金山，经理。被执行人：齐宏山，男，1977年12月4日出生，汉族，住沂源县。被执行人：刘明荣，女，1974年9月8日出生，汉族，住沂源县。本院在执行齐商银行股份有限公司沂源支行与沂源县富源果蔬有限公司、沂源金都家电有限公司、山东百川包装材料有限公司、齐宏山、刘明荣借款合同纠纷一案中，于2019年6月19日依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、机动车辆、房产、土地等财产或财产线索。经传统查控，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。此后，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人依法纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。本院再次通过网络查控系统进行查询，仍未发现被执行人的可供执行财产。2019年11月25日，本院依法对被执行人签发拘留、罚款措施，因未查找到被执行人而未实拘，2019年11月27日已移送公安机关协助查找、控制被执行人。因被执行人确无其他财产可供执行，2019年12月4日，申请执行人向本院书面申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家永审判员  王 涛审判员  崔宝春二〇一九年十二月四日书记员  陈业超
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初9204号原告：李清垚，男，汉族，1994年9月28日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，委托诉讼代理人：刁进，贵州新长征律师事务所律师。被告：李念念，女，汉族，1987年7月27日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，被告：袁骏，男，汉族，1985年9月8日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。原告李清垚诉被告李念念、袁骏追偿权纠纷一案，本院立案后，原告李清垚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李清垚撤回起诉处理。审判员  高澜二〇一九年十二月十三日书记员  郭艳
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执2168号申请执行人：方玉联，男，汉族，1966年1月15日出生，住济南市天桥区。被执行人：济南市历城区凤凰塑料制品厂，住所地济南市历城区宿家张马村北首（一建路6号）。投资人：石润恒。被执行人：济南市历城区国恒塑料原料经销处，住所地济南市历城区王舍人街道办事处宿家张马村一建北。投资人：刘丽峰。申请人方玉联与被申请人济南市历城区凤凰塑料制品厂、济南市历城区国恒塑料原料经销处侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2017）鲁01民初328号民事判决书已发生法律效力，经方玉联申请，本院于2019年11月28日立案执行。于2019年12月2日向被执行人济南市历城区凤凰塑料制品厂、济南市历城区国恒塑料原料经销处发出执行通知书、报告财产令。2019年12月12日，本院收到申请执行人方玉联撤回执行申请书。本院认为，申请执行人方玉联向本院递交撤回强制执行的申请，系其自愿行为，且不违反法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁01执2168号案件的执行。本裁送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇一九年十二月十二日书记员 胡 杰
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初8320号原告：龚辰，男，1989年7月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：周毅，男，1993年6月17日出生，汉族，住连云港市灌南县。原告龚辰与被告周毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚辰到庭参加诉讼，被告周毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚辰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款20万元及利息（自借款之日2019年4月18日起按照年利率24%计算至实际给付之日）。事实和理由：2019年4月18日，被告向原告借款20万元，借款期限1个月，借款到期后，被告未还款，故原告诉至法院，请求维护自身合法权益。被告周毅未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月18日，案外人冯兴跃向被告转账4次，每次5万元，共计20万元，冯兴跃称转账的账户由原告使用，系原告自行操作，其本人不向被告主张还款。当日，被告向原告出具20万元借条和收条各1份，借条约定借款期限1个月，于2019年5月19日前还清。2019年5月21日和6月2日，被告分别向原告转账3500元，原告认为该款项系偿还利息，但无证据证明。本院认为，合法债务应当清偿。被告周毅向原告借款的事实有原告提供的借条、收条和转账记录为证，本院予以确认。原告未能举证证明双方约定了利息，故被告应自逾期之日，即2019年5月20日起按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息至实际给付之日，借款后被告分两次偿还了7000元，根据法律规定，该款项应先抵扣利息，后抵扣本金，经计算，截止2019年6月2日，被告尚欠原告借款本金193393.64元，故对原告要求被告偿还借款本金193393.64元及利息（暂计算至2019年6月21日，之后按照年利率6%的标准计算利息至实际给付之日）的诉讼请求，本院依法予以支持，对于超过部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周毅应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告龚辰偿还借款本金193393.64元及利息（暂计算至2019年6月21日，之后按照年利率6%的标准计算利息至实际给付之日）；二、驳回原告龚辰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，减半收取2330元，保全费1620元，合计3950元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王鲁娜二〇一九年十二月二日书记员  封 云附：相关法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1200号申请执行人：袁秋闪，女，1975年5月29日出生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：偃师市高龙镇谢村御龙园鞋厂，住所地：偃师市高龙镇谢村。经营者：谢建昌。袁秋闪与偃师市高龙镇谢村御龙园鞋厂劳动争议纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2018）豫0381民初255号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人偃师市高龙镇谢村御龙园鞋厂支付申请执行人袁秋闪6011元及利息。因偃师市高龙镇谢村御龙园鞋厂未按上述生效法律文书履行义务，袁秋闪向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2019年7月30日、2019年11月27日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经以上措施均未查到有财产可供执行。三、2019年11月10日本院依法将被执行人偃师市高龙镇谢村御龙园鞋厂纳入失信被执行人名单，并依法限制高消费。四、2019年11月20日工作人员到偃师市不动产登记局查询被执行人名下不动产信息,经查询被执行人名下无可供执行的不动产信息。五、2019年10月31日前往该公司注册所在地调查，其经营者谢建昌卧病在床故无法带回,厂早不在经营,无有价值财产。六、目前本案债权尚6011元未能实现；经采取以上强制执行措施，被执行人偃师市高龙镇谢村御龙园鞋厂无其他足额财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余6011元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执1200号案件终结本次执行程序。被执行人偃师市高龙镇谢村御龙园鞋厂负有继续向申请执行人袁秋闪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：赵国钧人民陪审员 ：田宇飞人民审判员 ：郭凤梅二〇一九年十二月一日书 记 员 ：肖锦霖
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初4152号原告:孙东旭，男，汉族，1977年4月12日出生，住黑龙江省巴彦县，被告：黑龙江华星房地产开发集团有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市南岗区学府路47-1号。法定代表人：杨成，职务：总经理。被告：白海燕，女，汉族，1968年8月3日出生，住哈尔滨市香坊区，本院在审理原告孙东旭与被告黑龙江华星房地产开发集团有限公司、白海燕确认合同无效纠纷一案中，原告孙东旭于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙东旭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙东旭撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告孙东旭负担。审判员  张志芬二〇一九年十二月十一日书记员  杨启悦
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0123执851号申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵阳市修文县龙场镇迎春路46号。法定代表人：邢昉，该公司董事长。被执行人：杨斌，男，1968年12月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：袁青梅，女，1972年12月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0123民初1133号民事判决书，依法受理贵州修文农村商业银行股份有限公司申请执行杨斌、袁青梅金融借贷合同纠纷一案。法律文书确定被执行人杨斌、袁青梅应偿还申请执行人借款本金及利息750000元及利息，律师费53018.00元，负担案件受理费6337.00元。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0123执851号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 巫 洋二〇一九年十二月十二日书记员 张力文
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书                      （2019）陕0113执恢271号之二   申请执行人陕西易恒信典当有限公司，住所地西安市雁塔区。   法定代表人乔伟，该公司董事长。   被执行人张建，男，汉族，1971年7月1日出生，住西安市莲湖区。   被执行人骆彩虹，女，汉族，1970年12月11日出生，住所地西安市莲湖区。   被执行人陕西安驿文化投资管理有限公司，住所地西安市曲江新区。   法定代表人张建，职务不详。   申请执行人陕西易恒信典当有限公司与被执行人张建、骆彩虹、陕西安驿文化投资管理有限公司典当借贷纠纷一案，陕西省西安市雁塔区人民法院作出的（2017）陕0113民初2044号调解书已经发生法律效力，被执行人张建、骆彩虹、陕西安驿文化投资管理有限公司未按调解书指定的期限主动履行义务，申请执行人陕西易恒信典当有限公司于2019年2月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人张建、骆彩虹、陕西安驿文化投资管理有限公司自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人张建、骆彩虹、陕西安驿文化投资管理有限公司发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿2239955.5元及利息，未受偿2239955.5及利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：     本院（2019）陕0113执恢271号终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。   审判长   张   哲                    审判员   薛   骞   审判员   吴   江   二0一九 年十二月二日                      书记员李瑞荣        打印：相丽华 校对：李瑞荣2019年月 日送达          1
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1404执120号申请执行人：葫芦岛银行股份有限公司某某支行,住葫芦岛市绥中县。被执行人：赵某某,男性,1966年12月22日出生,住辽宁省绥中县。被执行人：董某某,女性,1967年5月20日出生,住辽宁省绥中县。被执行人：石某,女性,1968年1月24日出生,住辽宁省绥中县。被执行人：刘某某,男性,1968年2月20日出生,住辽宁省绥中县。申请执行人葫芦岛银行股份有限公司某某支行与被执行人赵某某、董某某、石某、刘某某金融借款合同纠纷一案，葫芦岛市南票区人民法院作出的（2018）辽1404民初974号判决民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其报告财产。通过网络查控系统及实地对被执行人的财产进行调查，2019年4月18日对刘某某、石某名下的位于绥中县绥中镇站北小区6#1层35门予以查封，5月24日对赵某某、董某某名下车辆、房产予以轮候查封，12月2日对刘某某、石某名下房屋在京东网络拍卖平台进行公开网络拍卖，拍卖结束后，无人报名竞价流拍。现该房屋无法进行拍卖，且被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）辽1404执120号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘海峰审判员  王廷卓审判员  刘树成二〇一九年十二月二十四日书记员  许常辉