重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7448号上诉人（原审被告）:重庆津东房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇西南路，统一社会信用代码91500116798028571。法定代表人：简宗阳，职务执行董事。委托诉讼代理人：贾治勇，重庆宏创律师事务所律师。委托诉讼代理人：马睿雪，重庆宏创律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）:重庆精物实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路177号，统一社会信用代码91500112287621639G。法定代表人：向忠明，职务董事长。委托诉讼代理人：邵先国，北京大成（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市唐渝建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪新胜二村7栋1-7-4#，统一社会信用代码91500107086331651M。法定代表人：唐经文，执行董事。委托诉讼代理人：冯安业，重庆兴众律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆安波，重庆兴众律师事务所律师。上诉人重庆津东房地产开发有限公司（下称：津东公司）、重庆精物实业（集团）有限公司（下称：精物公司）因与被上诉人重庆市唐渝建筑劳务有限公司（下称：唐渝公司）合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初7324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。津东公司、精物公司上诉请求：一、判决撤销重庆市江津区人民法院所作的（2019）渝0116民初7324号《民事判决》，依法发回重审或者改判驳回上诉人一审全部诉讼请求。二、请求判决被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实及理由：一、一审法院判决认定法律关系错误。一审法院对于上诉人津东公司与被上诉人基于退场协议所产生的法律关系性质认定错误。退场协议中关于工程款代付系基于精物公司之前向津东公司出具过“委托付款”的委托书，结合退场协议中已明确载明“由甲方负责直接代付给乙方”的约定，能够充分证明津东公司与被上诉人签订退场协议就款项支付所产生的关系是委托付款关系，并非一审法院对此所作出的“债的加入”的认定。一审法院根据《退场协议》的约定判决津东公司应向被上诉人承担支付责任，但是，一审法院却又按建设工程承包合同的劳务分包合同为基础法律关系来认定事实。属一份判决适用两个法律关系，是适用法律错误。其次，两上诉人认为，本案涉及的建设工程合同劳务分包合同关系与委托付款关系是两个不同法律关系。既然被上诉人一审中基于其《工程劳务合同》起诉，那么基于退场协议产生的委托付款关系就应当另案处理，不应当在本案中进行审理，更不应当据此作为认定津东公司所承担责任的依据。一审法院却不做区分的在同一个案件中进行裁判，属于法律适用错误。最后，被上诉人基于建设工程合同关系起诉津东公司，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及相关法律规定，津东公司仅有在欠付精物公司工程款范围内向被上诉人承担支付责任的义务。二、一审判决认定事实错误。2017年11月2日的《金易·津东美食广场工程劳务结算表》、《委托书》系在被胁迫的情况下签订且与实际情况严重不符，不能作为定案的依据。在庭审中精物公司的代理人当庭提出需要向接受举报的公安调取证据，以证明精物公司的代表谢平受胁迫的事实，当时已在当地公安机关进行备案，然而一审法院在精物公司提出证据调取申请后，既未对公安机关的备案进行调取、也未对对应事实进行核实，更未向精物公司的代理律师出具《律师调查令》，属严重审判程序违法。其次本案各当事人涉及的另案中【案号：（2019）渝0116民初4390号】，法院已委托有资质的鉴定机构对案涉工程中精物公司所实际完成的工程造价进行可鉴定并作出了“渝嘉川【2019】咨鉴字第232号”《工程造价鉴定报告》（以下简称报告），该报告载明金易·津东美食广场1#、2#、3#主体的土建造价合计约3300万元。结合该报告，被上诉人所涉及的工程量仅有1300万元左右。然而，精物公司与被上诉人就案涉工程1#、2#、3#主体却做出了2300万劳务费的结算。庭审中，二上诉人都明确陈述应按《报告》中涉及的被上诉人的实际工程量作为结算依据，一审法院未充分尊重上诉人的意见。2、《金易·津东美食广场劳务公司退场协议》也系在被胁迫的情况下签订，且该协议明显缺乏事实基础，不能作为定案的依据。该退场协议系被上诉人法定代表人唐金文纠集一帮社会闲散人员对津东公司的法定代表人简宗阳进行长达7个小时人身限制及威胁的情况下形成的。《退场协议》中的损失450万元同时因是被上诉人长期占据施工现场阻止施工导致津东公司损失不断扩大的情况下形成，不是精物公司及其法定代表人简宗阳的真实意思表示，依法应当撤销。一审法院不能将其作为认定事实的依据。其次，退场协议中所体现的作为津东公司与被上诉人约定基础的“精物公司欠付被上诉人工程款2300万元”《金易·津东美食广场工程劳务结算表》、《委托书》系虚假的。再次，《退场协议》中“约定”了450万元的损失费；在精物公司与被上诉人于2017年11月2日“签订”的《金易·津东美食广场工程劳务结算表》中所结算的工程款已经明确包含了损失费，《退场协议》中载明的损失费组成与本结算表中载明的损失组成基本一致。该损失属于重复计算，不应当得到主张。3、2017年3月20日《金易·津东美食广场工程劳务结算书》对津东公司不具任何约束力。一审中被上诉人举示了2017年3月20日《金易·津东美食广场工程劳务结算书》，但该结算书系被上诉人单方制作且与事实不符。同时，该结算书中签字的“简光斌”并非津东公司的工作人员，且其也仅是收到该份结算。该结算书对津东公司不产生任何法律效力。津东公司和精物公司签订的施工合同，是实际施工人谢平挂靠精物公司，违反了法律规定，应为无效。精物公司与被上诉人签订的劳务分包合同也是无效的。唐渝公司辩称，一、本案的法律关系清楚、付款主体和付款金额明确。一审判决结果符合客观事实和法律逻辑，也是各方当事人的真实意思表示，应当依法予以维持。二、两上诉人的付款金额来源合法，费用组成客观真实、公平合理，且符合法律规定，具有完全的法律效力。三、工程劳务结算表、委托书、退场协议均系各方当事人的真实意思表示，不存在任何被胁迫的情形，且至今未被撤销，具有完全的法律效力。两上诉人的施工合同没有确定为无效协议。其合同是否无效与本案结算没有关联性。一审按照退场协议判决精物公司承担逾期损失，因为精物公司是直接付款义务人，按照合同约定在结算时精物公司就应当承担逾期付款损失，因被上诉人在原审中放弃了部分逾期损失，因此一审判决是正确的。结算表是对已完成工程量和直接损失进行的结算，并不代表双方已解除劳务合同。因此被上诉人在结算时不具有退场的义务和责任。综上，请求法院依法驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实，津东公司具有房地产开发企业资质、精物实业公司具备房屋建筑工程施工总承包一级资质、唐渝劳务公司具有施工劳务不分等级的建筑企业资质。2016年4月8日，津东公司与精物公司签订了《金易.津东美食广场建设工程施工合同》，约定津东公司将其开发建设的位于重庆市江津区珞璜工业园区的“金易.津东美食广场”工程发包给精物公司承建，双方对工程内容、工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款等相关内容进行了约定。2016年5月18日，精物公司与唐渝公司签订了《工程劳务合同》，约定精物公司将其承建的“金易.津东美食广场”工程中的劳务部分发包给唐渝公司施工，双方对工程承包范围、建筑面积与工程计价方式、工程承包方式、付款方式、工程期限、履约保证金的缴纳与退还、违约责任等相关内容进行了约定。唐渝公司在与精物公司签订《工程劳务合同》前，即于2016年5月10日组织工人进场施工。从2016年10月起，该工程因精物公司原因而间隙停工。从2016年12月1日起，该工程全面停工。停工后唐渝公司向津东公司、精物公司索要劳务费。津东开发公司于2017年1月5日向唐渝公司出具《承诺书》，承诺于2017年1月20日前给付唐渝公司劳务费500万元。对于该承诺款项，津东开发公司分别于2017年1月10日支付50万元、2017年1月20日支付100万元、2017年1月24日支付350万元。2017年3月6日，唐渝公司向精物公司发出《金易.津东美食广场工程是否继续施工与要求派人办理损失费用赔偿（函）》，其中载明“……无论该工程是做、是停、或是撤离施工现场，贵司应派人根据甲乙双方所签订的工程劳务合同的第七条第1款之规定：非乙方原因停工三天以上所有人、材、机等损失费用由甲方负责赔偿给乙方和第八条第3款之规定：如甲方未按合同付款，乙方可以停止施工或是撤离现场，并由甲方承担乙方相应的经济损失……”。此后，该工程仍处于停工状态。2017年11月2日，唐渝公司与精物公司就唐渝公司在该工程中应获的相关费用进行了结算，作出了《金易.津东美食广场工程劳务结算表》，其中载明：“根据甲乙双方签订的金易.津东美食广场劳务分包合同，由于总包单位的种种原因造成工程从2016年12月1日起全面停工至今不能继续施工，由此：根据劳务承包合同之相关规定，经甲乙双方多次协商按已完成工程量和相关损失费用办理工程劳务结算……3、已做工程费用和直接损失费用合计：(1+2)=23000000.00元，大写贰仟叁佰万元整；5、开发商代付费用：重庆津东房地产开发有限公司已代付5000000.00元（大写：伍佰万元），下欠工程劳务费18000000元（大写：壹仟捌佰万元）；6、所有塔吊、钢管、扣件的租赁费用、资金利息从2016年12月1日起计算至2017年10月31日止……”。同日，精物公司向津东公司出具了委托书，其中载明：“我司承建的金易.津东美食广场工程，劳务分包工程结算事宜我司已与重庆市唐渝建筑劳务有限公司办理完毕，总计费用为23000000.00元（大写：贰仟叁佰万元整），贵司以前已代付劳务费用5000000.00元（大写：伍佰万元），由此：恳请贵司再行代付18000000.00元（大写：壹仟捌佰万元）给重庆市唐渝建筑劳务有限公司，至此：贵司共计代付的劳务费用23000000.00元（大写：贰仟叁佰万元整），均在我司与贵司的金易.津东美食广场工程结算款中扣除。”，但津东开发公司并未按此委托付款。2018年2月5日，津东公司（甲方）与唐渝公司（乙方）签订了《金易.津东美食广场劳务公司退场协议》，协议载明：“……一、乙方同意在本协议签订生效后，在收到甲方支付的第一笔500万元的民工工资后，立即开始进行该项目现场的建筑机具、设备、材料、模板、架子等拆除、清场工作（凡是现场涉及到属于甲方和原总包单位的所有资料、设施、设备、物品等为甲方或原总包单位所有，不在拆除之列），并于2018年3月20日前全部完成拆除工作，（甲方必须提供一切拆除的必要条件），于2018年3月20日前全部退场……。二、甲方同意在本协议签订后，两个工作日内一次性向乙方支付500万元用于解决农民工工资及部分材料、设备租赁款项。三、乙方与原总包单位签字确认的工程结算款（具体的结算金额以乙方提供的精物实业签字盖章的数据为准），扣除原甲方已代付的和本次甲方代付的500万元劳务工资或原总包单位支付的款项后（具体的最终金额以甲方、乙方和精物三方对账核对的数据为准），剩余所欠的1300万元劳务费，由甲方负责直接代付给乙方，直至付清为止，以确保乙方与原总包单位签字确认的款项全额收到位。甲方代付给乙方的所有款项，将由甲方从原总包单位的工程结算款中直接扣除，与乙方无关。对于剩余所欠乙方的劳务费用的支付办法为：从2018年5月开始，按每个月不低于200万元的支付计划，逐月进行支付，直至支付完毕为止，但最长支付完毕的期限不超过2018年12月31日。收款账户由乙方负责提供给甲方。四、……经甲乙双方协商，甲方同意一次性补偿乙方的所有全部经济损失450万元，其中包括但不限于乙方及乙方劳务班组的利润损失、材料设备租赁损失等。该450万元补偿费用的支付办法为在支付乙方的劳务费用时纳入一并支付，与所欠的劳务费用具有同等法律效力。该补偿费用支付完毕后，由甲方从原总包单位的工程款中直接扣除，与乙方无关。五、本协议的生效条件为：乙方收到本协议上述约定的500万元后，立即生效，如果乙方未收到上述约定的500万元，则本协议不生效。六、违约责任1、甲方不得以任何理由和任何借口拒绝支付或少支付所欠乙方的劳务费用和损失补偿费，若未按本协议的约定，未按时足额支付所欠劳务费用和损失补偿时，每逾期一天按100万元/天赔偿乙方的经济损失，并赔偿违约金200万元，乙方有权采取一切手段阻止甲方继续施工并追究甲方的违约责任……”。该协议签订后，津东公司于2018年2月8日向唐渝公司支付了500万元，唐渝公司亦依约拆除退场。2018年3月21日，津东公司出具《撤场确认书》，确认唐渝公司已于2018年3月20日下午17：30时前撤场完毕。从2018年3月21日起，津东公司将案涉工程另行发包给其他施工单位组织施工。2018年10月25日，精物公司向津东公司送达了《关于暂停委托代支付给重庆市唐渝建筑劳务有限公司劳务款的函》，该函载明“重庆津东房地产开发有限公司：我司承建的珞璜金易.津东美食城项目，与重庆市唐渝建筑劳务有限公司的实际结算款为1300万，但在重庆市唐渝建筑劳务有限公司法人唐经文组织的闲散人员的胁迫下，在项目负责人谢平人身自由受到限制的状况下，不能体现谢平的真实意愿被迫签下无效的2100万结算款；为此，特函告贵公司，超出实际结算款1300万的委托代支付一律暂停”。津东开发公司向唐渝劳务公司支付款项明细如下：2017年1月10日支付50万元、2017年1月20日支付100万元、2017年1月24日支付350万元、2018年2月8日支付500万元、2018年9月30日支付80万元、2019年5月31日支付225万元，共计1305万元。精物公司未直接向唐渝公司支付工程款。现唐渝公司对其余欠款催收未果，遂起诉至一审法院，提出前述诉讼请求。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、唐渝公司应获劳务费用金额；2、津东公司与精物公司对唐渝公司的劳务费用是否负有给付义务；3、唐渝公司是否应另获得损失补偿费4500000元；4、津东公司与精物公司是否应支付唐渝公司逾期付款违约金。依法成立的合同应受法律保护。唐渝公司与精物公司具有相应的建筑资质，二者所签订的《工程劳务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，所约定内容对双方均有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。一、唐渝公司应获劳务费用金额。唐渝公司履行合同义务后，有获得相应劳务费的权利。在合同履行过程中，因精物公司原因而致合同无法继续履行，双方于2017年11月2日就唐渝公司在该工程中应获的相关费用进行了结算并对后续问题进行了处理，各自均以行为表明了不再继续履行所签订的《工程劳务合同》，该合同在客观上已至此解除。对于结算后所制作的《金易.津东美食广场工程劳务结算表》，系双方多次协商的结果，各自均在此表中予以签章确认，精物公司在结算的同时向津东公司出具了相应的付款委托书，进一步表明该结算表所载内容系双方真实意思，且付款条件成就，该结算表所载内容对双方均有约束力。精物公司无证据证明该结算系受胁迫所为或已进行撤销，故其就该结算表的辩称理由不成立，一审法院不予采纳。据此，一审法院确认唐渝公司因履行与精物公司所签订的《工程劳务合同》而获得的工程劳务费用及损失费用合计为2300万元。现津东公司已代精物公司支付了1305万元，故精物公司尚欠唐渝公司2300万-1305万=995万（元）未付。二、津东公司与精物公司对唐渝公司的劳务费用是否负有给付义务。唐渝公司与津东公司于2018年2月5日签订的《金易.津东美食广场劳务公司退场协议》系双方真实意思表示，内容合法，对双方均有约束力。根据协议约定，津东公司自愿代精物公司向唐渝公司支付所结算的工程款（具体的结算金额以乙方提供的精物签字盖章的数据为准），其行为实为其自愿加入精物公司对唐渝公司所负债务的清偿。唐渝公司已在签订协议时向津东公司提供了与精物公司的结算依据，故津东公司应当履行其加入的债务支付义务。若津东公司对自愿加入的债务清偿完毕，那么唐渝公司对精物公司对所享有的债权即为消灭；若津东公司对自愿加入的债务尚未清偿完毕，那么对唐渝公司未受清偿部份，在精物公司仍负有清偿义务的同时也并不免除津东开发公司的继续清偿责任。现对于与精物公司的结算款项中，唐渝公司尚有与995万元未获清偿，故津东公司与精物公司对该款均负有清偿义务。精物公司在结算后即负有付款义务，津东公司在与唐渝公司所签退场协议中就付款金额和方式均进行了明确约定，故精物公司、津东公司辩称付款条件不成就的理由不成立，一审法院不予采信。三、唐渝公司是否应另获得损失补偿费450万元。唐渝公司与津东公司于2018年2月5日所签订的《金易.津东美食广场劳务公司退场协议》中明确约定“……经甲乙双方协商，甲方同意一次性补偿乙方的所有全部经济损失450万元，其中包括但不限于乙方及乙方劳务班组的利润损失、材料设备租赁损失等。该450万元补偿费用的支付办法为在支付乙方的劳务费用时纳入一并支付，与所欠的劳务费用具有同等法律效力。该补偿费用支付完毕后，由甲方从原总包单位的工程款中直接扣除，与乙方无关……”。对于该450万元，系津东公司自愿承诺补偿给唐渝公司的经济损失，该承诺一经对方认可即不可撤销，唐渝公司无须另行举证证明损失内容，依据诚实信用原则，津东公司应依约履行该付款义务。津东公司关于唐渝公司需另行提供损失依据的辩称理由不成立，一审法院对此不予采信。因该协议内容的相对方为唐渝公司与津东公司，故此协议效力不及于精物公司，唐渝公司要求精物公司对此承担赔偿责任的请求于法无据，一审法院不予支持。四、津东公司与精物公司是否应支付唐渝公司逾期付款违约金。精物公司与唐渝公司结算后未及时付款，在客观上确给唐渝公司造成了资金占用损失，对该损失依法应予赔偿。津东公司对该债务自愿加入后，与唐渝公司就该债务的支付方式、违约责任等进行了明确约定后，其未按时足额付款，同样应承担相应的违约责任。津东公司、精物公司辩称付款条件不成就，不同意支付劳务工程款等，自然无支付违约金的意思表示，故对违约金的支付应参照实际损失予以调整，现唐渝公司未举证其因津东公司、精物公司未按时付款而造成的实际损失，一审法院确定为按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算。关于逾期付款的起算时间和计算基数，唐渝公司自愿从2018年6月1日起，以未付款额为基数计算，系其对自身权利的处分，符合法律规定，一审法院予以支持。依照唐渝公司与津东公司约定的“......从2018年5月开始，按每个月不低于200万元的支付计划，逐月进行支付，直至支付完毕为止，但最长支付完毕的期限不超过2018年12月31日......甲方同意一次性补偿乙方的所有全部经济损失450万元......该450万元补偿费用的支付办法为在支付乙方的劳务费用时纳入一并支付”，应付款额分别最少为：2018年5月31日前2000000元，从2018年6月1日起至2018年6月30日为2000000元，从2018年7月1日起至2018年7月31日为2000000元，从2018年8月1日起至2018年8月31日为2000000元，从2018年9月1日起至2018年9月30日为2000000元，从2018年10月1日起至2018年10月31日为2000000元，从2018年11月1日起至2018年11月30日为2000000元，从2018年12月1日起至2018年12月31日为3500000元。事实上津东公司在签订协议后的付款情况为2018年9月30日支付800000元、2019年5月31日支付2250000元，故迟延付款的金额分别为：从2018年6月1日起至2018年6月30日为2000000元，从2018年7月1日起至2018年7月31日为4000000元，从2018年8月1日起至2018年8月31日为6000000元，从2018年9月1日起至2018年9月30日为8000000元，从2018年10月1日起至2018年10月31日为9200000元，从2018年11月1日起至2018年11月30日为11200000元，从2018年12月1日起至2018年12月31日为13200000元（其中1000000元为津东公司应付的补偿款），从2019年1月1日起至2019年5月31日为16700000元（其中4500000元为津东公司应付的补偿款），从2019年6月1日起为14450000元（其中4500000元为津东公司应付的补偿款）。对于迟延支付的补偿款部份，系津东公司未及时履行付款义务而造成，该部份逾期付款责任应由津东开发公司承担；对于其余逾期未付款，系因津东公司与精物公司均未履行付款义务而造成，应由二者共同承担逾期付款责任。综上所述，一审法院对唐渝公司的合理请求予以支持，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百二十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决：一、重庆精物实业（集团）有限公司与重庆津东房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同支付重庆市唐渝建筑劳务有限公司工程劳务费用和直接损失费用共计9950000元（不含已支付款项）；二、重庆津东房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付重庆市唐渝建筑劳务有限公司损失补偿费4500000元；三、重庆精物实业（集团）有限公司与重庆津东房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同赔偿重庆市唐渝建筑劳务有限公司逾期付款损失，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算。计算的起止时间和计算基数分别为：从2018年6月1日起至2018年6月30日止，以2000000元为基数，从2018年7月1日起至2018年7月31日以4000000元为基数，从2018年8月1日起至2018年8月31日止以6000000元为基数，从2018年9月1日起至2018年9月30日止以8000000元为基数，从2018年10月1日起至2018年10月31日止以9200000元为基数，从2018年11月1日起至2018年11月30日止以11200000元为基数，从2018年12月1日起至2019年5月31日为12200000元为基数，从2019年6月1日起至付清时止以9950000元为基数；四、重庆津东房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿重庆市唐渝建筑劳务有限公司逾期付款损失，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算。计算的起止时间和计算基数分别为：从2018年12月1日起至2018年12月31日以1000000元基数，从2019年1月1日起至付清时止，以4500000元为基数；五、驳回重庆市唐渝建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费108500元，减半收取54250元，由重庆精物实业（集团）有限公司和重庆津东房地产开发有限公司共同负担。二审中，精物公司举示承诺书（2016年5月26日）、工程项目目标考核责任书、情况说明各1份。拟证明谢平是涉案工程实际施工人，其挂靠精物公司与津东公司签订了施工合同。津东公司对此事知晓且同意的，案涉工程存在借用资质，违反了法律强制性规定，因此施工合同无效，劳务分包合同也无效。谢平挂靠精物公司就案涉工程签订了目标考核责任书。被上诉人唐渝公司质证意见为：三份证据均不是新证据，且被上诉人均未参与，对其真实性均不予认可。证据2、3是精物公司自己出具的证明材料，不具有证明力。二上诉人之间的合同是否无效与精物公司与被上诉人之间的劳务合同的效力没有关联性，不能直接导致劳务分包合同的无效。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求，事实及理由并结合被上诉人的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、关于劳务合同、结算表、委托书以及津东公司与唐渝公司签订的劳务退场协议的效力问题。2、精物公司是否应当支付唐渝公司工程劳务费用和损失及相应利息。3、津东公司应否对精物公司的债务承担支付责任。4、津东公司应否支付唐渝公司损失补偿费。对此争议焦点，本院评析如下：1、关于劳务合同、结算表、委托书以及津东公司与唐渝公司签订的劳务退场协议的效力问题。根据查明的事实，精物公司具备房屋建筑工程施工总承包一级资质；唐渝公司具有施工劳务不分等级的建筑企业资质，故唐渝公司与精物公司所签订的《工程劳务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效。至于精物公司是否借用资质给案外人，仅限于案外人与精物公司之间签订的合同的效力问题，不影响精物公司与唐渝公司之间签订的劳务分包合同的效力。精物公司上诉称案外人谢平借用其资质，故其与唐渝公司之间签订的《工程劳务合同》无效的上诉理由不成立，本院不予采纳。唐渝公司停止施工后，精物公司与唐渝公司就唐渝公司施工工程劳务费用和损失费用签订的结算表亦系双方自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效。精物公司单方出具的委托书一经送达，即对其产生约束力。津东公司与唐渝公司签订的《金易.津东美食广场劳务公司退场协议》系津东公司与唐渝公司就唐渝公司退场及其劳务费和损失赔偿单独达成的协议，该协议也系合同相对方真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，应合法有效。上诉人精物公司、津东公司上诉称结算表、委托书、退场协议系受胁迫所签，但并未举示证据予以证明，故上诉人认为因受胁迫所签上述协议的上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人称其已报案，但并未举示公安机关出具的立案通知等证据予以证明。公安机关受理案件出具的相关书面文件并非人民法院调查取证的范围，故上诉人认为一审法院未到公安机关调查取证，属程序违法的上诉理由亦不成立，本院不予采纳。本案审理过程中，上诉人以本案涉及刑事犯罪为由，申请本案中止审理，但其并未提供公安机关出具的刑事案件立案通知等证据证实其所称的刑事案件公安机关已立案侦查，故本院对其中止审理案件申请不予准许。2、关于精物公司是否应当支付唐渝公司工程劳务费用和损失及相应利息的问题。唐渝公司履行部分合同义务后，因精物公司原因而致双方签订的《工程劳务合同》不能继续履行。双方于2017年11月2日就唐渝公司已施工部分进行了结算并对后续问题进行了处理，为此，双方签订了《金易.津东美食广场工程劳务结算表》。至此，唐渝公司与精物公司事实上终止了《工程劳务合同》的履行。根据《金易.津东美食广场工程劳务结算表》的确认，精物公司应支付唐渝公司已做工程费用和直接损失费合计2300万元。精物公司委托津东公司代付了工程劳务费1305万元，现精物公司尚欠唐渝公司995万元未支付。因双方结算后，精物公司并未及时支付相应的工程劳务费和损失，故精物公司还需支付唐渝公司相应的资金占用损失。一审法院判决精物公司支付唐渝公司已做工程费用和直接损失费用共计995万元及相应的资金占用损失并无不当。3、关于津东公司应否对精物公司的债务承担支付责任的问题。唐渝公司请求津东公司对精物公司所欠已做工程费用和直接损失费承担支付责任并非基于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，而是基于其与津东公司于2018年2月5日签订的《金易.津东美食广场劳务公司退场协议》。该协议双方为津东公司和唐渝公司，且合法有效，故对津东公司和唐渝公司具有约束力。根据该协议约定，津东公司不仅自愿代精物公司向唐渝公司支付所结算的工程款（具体的结算金额以乙方提供的精物签字盖章的数据为准），而且约定要直至付清为止，确保唐渝公司与精物公司签字确认的款项全额收到位。并单独约定了付款办法及时间，以及逾期付款应承担的违约责任。津东公司与唐渝公司之间的上述约定，已经超出了委托付款的范围，其自愿保证唐渝公司与精物公司签字确认的款项全额收到位的行为实为自愿加入精物公司对唐渝公司所负债务的清偿。现唐渝公司已在签订协议时向津东公司提供了其与精物公司的结算依据，故津东公司应当履行其加入的债务支付义务。一审法院判决津东公司和精物公司共同支付尚欠唐渝公司的已做工程费用和直接损失费及相应的资金占用损失并无不当。津东公司认为其与唐渝公司系委托付款关系而非债的加入，故其不应承担支付责任的上诉理由不成立，本院不予采纳。4、关于津东公司应否支付被上诉人损失补偿费450万元的问题。津东公司与唐渝公司于2018年2月5日签订《金易.津东美食广场劳务公司退场协议》时，其已明知精物公司与唐渝公司达成的结算中包含了唐渝公司的直接损失费用，其仍愿意一次性补偿唐渝公司所有全部经济损失450万元，其中包括但不限于唐渝公司及唐渝公司劳务班组的利润损失、材料设备租赁损失等，并对付款时间也在该退场协议中进行了约定。因《金易.津东美食广场劳务公司退场协议》合法有效，故津东公司应按协议约定时间支付唐渝公司450万元补偿费用及逾期付款资金占用损失。津东公司认为重复计算了损失费的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费108500元，由上诉人重庆津东房地产开发有限公司、重庆精物实业（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张雪方审判员  邓方彬审判员  江信红二〇一九年十二月十三日书记员  肖 姗