山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终9034号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，经理。 委托诉讼代理人：杨久锋，山东铭星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程明峰，男，1970年3月12日出生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：吴进明，山东邦源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋自全，男，1979年1月6日出生，汉族，住山东省平邑县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称保险公司)因与被上诉人程明峰、蒋自全机动车交通事故责任纠纷一案，不服平邑县人民法院(2019)鲁1326民初4016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，应依法改判。一审被上诉人仅提交了护理人员的居住证明，无法客观的证实程明峰的居住情况，更无法证实程明峰事故发生前在城镇居住满一年以上，且自诉在城镇跟随其子从事安装工作也未提交客观证据证实，程明峰提交的物业及村委证明无负责人签字，无法客观的证实程明峰事故发生前的居住工作情况，程明峰应承担举证不能的责任，其诉求相关赔偿标准应根据其户籍性质农村标准计算。 程明峰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 蒋自全未答辩。 程明峰向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失106073.2元；2.诉讼费用由被告承担。 一审中，当事人举证、质证情况以及一审法院证据认定情况： 原告提供下列证据：证据1，事故认定书，证实事故发生的事实及各方的责任。被告蒋自全、保险公司质证无异议。 证据2，原告医疗费发票（住院22天、花费10907.78元）、病历、用药明细、诊断证明。证实原告的受伤情况及治疗情况、费用；被告蒋自全、保险公司质证真实性无异议，应扣除10%的非医保，病历中显示在2019年5月6日到2019年5月16日无临时医嘱及长期医嘱证明，存在空挂床现象，应扣除相应的床位费，伙食补助费及营养费 证据3，原告法医鉴定、鉴定费发票（金额2300元）。证实原告伤情构成10级伤残、误工期60天、护理时间30天、营养30天、住院期间需二人护理。被告保险公司质证伤残等级过高，对住院期间二人护理不予认可。误工期过长，营养期过长，报告中未附原告的伤残图片，不符合规定，对伤残鉴定保留申请重新鉴定权利。鉴定费发票不属于保险承担范围。被告蒋自全质证伤残报告无异议，鉴定费按法律规定。 证据4，原告护理人员程冲（原告其子）、李晓慧（原告儿媳）身份证复印件、护理人员的结婚证复印件、亲属关系证明、房产证复印件以及不动产查询证明。证实原告二护理人员为夫妻且在县城居住，护理费计算标准应为城镇标准。被告保险公司质证身份证真实性无异议，住院期间两人护理不予认可，且不动产查询证明只能证实护理人员程冲的不动产登记情况，不能够客观的证实程冲在县城居住一年的证明，对村委会出具的证明，武台镇孙家庄村民委员会并非原告的户籍管理单位及原告的就医单位，无权开具原告的居住情况证明及护理情况证明，且该证明系证人证言单位，村民委员会也未派人到庭出庭作证，该证明也没有该村民委员会负责人签字，无法客观的证实原告的证明目的，原告的诉求标准应按照其户籍性质农村标准予以计算。被告蒋自全质证同被告保险公司。 证据5，原告身份证复印件一份、原告之子程冲企业营业执照复印件、工作证明、村委出具的居住证明、平邑县莲馨园物业服务有限责任公司出具的证明一份、水电费及物业费单据各一份，证实原告一致跟随其子程冲从事门窗制作安装工作，并且跟随其子一直居住在县城，结合证据4中的证据，对其原告的各项赔偿标准应按照城镇标准予以计算。被告保险公司质证原告身份证及营业执照真实性无异议，但营业执照只能证明护理人员系个体工商经营者，不能够证实其收入情况，更不能证实其因护理原告收入减少的情况，其诉求护理费不应支持，工作证明及居住证明、证明信，同证据四里面的村民委员会出具的质证意见，物业费单据真实性无异议，但该证据只能证实护理人员的物业缴纳的情况，无法客观的证实原告在事故发生前在县城居住满一年的情况。被告蒋自全质证同被告保险公司 证据6，保全费单据（金额320元），诉讼保全险单据（金额300元）。证实原告的实际花费费用。被告保险公司质证保险费诉求于法无据，保全费及诉讼费不属于保险责任，不予承担。被告蒋自全质证保险费不予承担，诉讼费及保全费法院依法判决。 一审法院认定证据：上列证据系原被告合法取得，具有真实性，同该案事实具有关联性，形成完整的证据链，予以认定。 一审法院认定事实：2019年4月24日19时10分许，蒋自全驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车，沿省道335线由南向北行驶至216公里路段右转弯，与程明峰驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告程明峰受伤，两车不同程度受损，造成道路交通事故。 事发当日，原告程明峰被送往平邑县人民医院住院22天，治疗、检查花费10907.78元。原告程明峰出院后在家休养。原告程明峰住院期间由程冲（原告其子）、李晓慧（原告儿媳）护理。程冲在平邑县城经营门窗，程明峰为其门窗制作、安装，程明峰、程冲、李晓慧均在平邑县城莲花园小区购有楼房并长期居住。原告住院期间被告蒋自全垫付医药费2000元。 该事故责任，临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定：蒋自全负事故的主要责任，程明峰负事故的次要责任。 2019年7月25日，根据原告申请，一审法院委托山东银丰法医司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。该所作出了鲁银司鉴所（2019）临鉴字第320号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告损伤构成十级伤残、误工期60天、护理期30天、营养期90天、住院期间需2人护理。原告支付鉴定费2300元。 另查明，鲁Ｑ×××××号牌小型客车投保义务人在被告保险公司投保了交强险。该车辆发生事故时，投保的交强险在保险期内。 一审法院认为，车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，都应当严格遵守道路交通安全法规。发生了交通事故，当事人应依法承担相应的责任。被告蒋自全驾驶机动车与原告程明峰驾驶电动三轮车发生碰撞，该事故造成的人身与车辆损害事实存在，其责任已由临沂市公安局交通警察支队平邑大队予以认定。 对于该事故造成的原告人身与车辆损害等经济损失，双方争议的焦点如下：①伤残鉴定有关问题。该鉴定经过一审法院选定鉴定机构程序选定的、且由一审法院委托的鉴定机构做出的鉴定意见，予以采信；精神抚慰金1000元为宜。②交通费问题。虽然原告未有提供交通费证据，但交通费支出是必须发生的项目。综合原告方在涉及该次交通事故中必要的出行人数、地点、车辆状况、次数，一审法院认定原告交通费用440元。③鉴定费、评估费等程序性费用是否赔偿。《中华人民共和国保险法》第64条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费、评估费等是为查明案件事实，确定损失而进行的，一审法院认定应由原被告按责任承担。④原告应扣除挂床天数；医疗费应扣除10%的非医保用药。因被告未有具体指出医疗费中含有哪些非医保用药、也未举证排除上述医治行为对治疗的必要性和合理性，故不予支持。一审法院认定医疗费为医院发票记载的数额。⑤原告及其护理人员是否城镇居民赔偿标准问题。原告及其护理人员长期居住、生活在平邑县城，故一审法院认定赔偿标准按城镇居民计算。 根据一审法院查明的事实及对双方争议焦点的分析审查，一审法院核定该事故造成的原告程明峰人身损害等经济损失共计106040.98元，其中医疗费用赔偿限额项下13367.78元，含医疗费10907.78元、住院伙食补助费660元（22*30）、营养费1800元（60*30）；死亡伤残赔偿限额项下92673.2元，含误工费6501元（60*108.35）、护理费5634.2元（22*108.35+30*108.35）、交通费440元、残疾赔偿金79098元(39549*20*0.1)、精神抚慰金1000元。 对于原告人身与车辆损害等经济损失，根据公安交通管理部门对事故责任认定，综合该案情况，认定由被告蒋自全承担80%的责任，程明峰承担20%的责任。原告诉求，其合理部分予以支持。鉴于涉案鲁Ｑ×××××号牌小型客车投保义务人在被告保险公司投保了交强险，且由被告蒋自全驾驶在保险期间发生事故，对该事故造成的人身损害等经济损失，由被告保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，由原被告按责任承担。被告垫付款应予返还或扣除。一审判决：原告程明峰因该交通事故而造成的人身损害等经济损失共计106040.98元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿92673.2元；由被告蒋自全赔偿694.22元（已扣除垫付款2000元）；原告程明峰自行处理673.56元；上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款请汇至一审法院指定的开户行：中国农业银行平邑县支行，账号15×××68；汇款应注明案号，不得与其他案件混同汇款，否则造成的法律后果由相关责任方承担）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告程明峰的其他诉讼请求。案件受理费2422元，减半收取1211元，由被告蒋自全负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人程明峰提交证据一、村委会证明以及平邑县莲馨园物业有限公司出具的居住证明，拟证明被上诉人在城镇居住；证据二、被上诉人事故发生后补照的工作照片，拟证明其儿子打工的真实性。保险公司质证称，对证据一有异议，该证据不属于新的证据，其次，该份证据系单位法人出具，被上诉人未提交单位的营业执照、法定代表人证明，且该证据系言辞证据，无任何客观证据支持，无法达到被上诉人的证明目的；证据二不属于新的证据，且无法证明与事故的关联性。蒋自全未到庭质证。本院对程明峰提交证据的认证意见将结合其他证据在本院认为部分一并论述。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对保险公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于赔偿标准的认定问题。人身损害赔偿案件中，赔偿项目的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。经审查全案证据，一审法院结合程明峰的居住情况及收入来源情况认定以城镇居民标准计算各项损失并无不妥。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2422元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年十二月十八日 书记员  张书毓