山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁14民再82号二审上诉人（一审被告）：杨玉龙，男，1969年6月21日出生，汉族，住山东省德州市德城区。二审上诉人（一审被告）:池艳梅（系杨玉龙之妻），女，1971年4月29日出生，汉族，住山东省德州市德城区以上二上诉人共同委托诉讼代理人：时子利，北京市京师（德州）律师事务所律师。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：许晓东，北京市京师（德州）律师事务所律师。二审被上诉人（一审原告）：王艳，女，1989年9月10日出生，汉族，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：鲍荣军，山东圆梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢映彤，山东圆梦律师事务所律师。原审第三人：山东德州金太阳生态园有限公司。住所地：山东省德州市德城区东风西路三里庄。法定代表人：王领邦，总经理。委托诉讼代理人：鲍荣军，山东圆梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢映彤，山东圆梦律师事务所律师。二审上诉人杨玉龙、池艳梅与二审被上诉人王艳、原审第三人山东德州金太阳生态园有限公司（以下简称金太阳公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年5月4日作出（2017）鲁14民终393号民事判决，已经发生法律效力。王艳不服，向本院提出申诉。本院经审判委员会讨论决定，于2019年9月3日作出（2019）鲁14民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人杨玉龙、池艳梅的委托诉讼代理人时子利，许晓东，二审被上诉人王艳、原审第三人金太阳公司的共同委托诉讼代理人鲍荣军、卢映彤到庭参加诉讼。王艳、金太阳公司共同申诉请求：一、撤销山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初2196号民事判决；二、撤销德州市中级人民法院作出的（2017）鲁14民终393号民事判决书；三、依法驳回杨玉龙、池艳梅要求王艳、金太阳公司偿还50万元借款及利息的请求；四、判令被申诉人杨玉龙、池艳梅承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民再8号民事裁定书认定事实不清，应予撤销。1、调解书违反自愿原则。该笔借款早已还清，根本不存在欠款的事实。申诉人王艳于2013年2月6日向被申诉人借款50万元。但借款后7日内，于同年2月13日通过转账方式向被申诉人池艳梅还款50万元。申诉人王艳与被申诉人不认识，双方确认只有这一笔借款，还款后就再无任何纠纷，德州市德城区人民法院的（2013）德城民初第2135号民事调解书缺乏事实依据，违反事实必然违反法律，因此应予撤销。2、申诉人王艳已就还款事实，向德州市德城区人民法院提起不当得利之诉，该院作出（2017）鲁1402民初2196号民事判决书，确认了上述事实和还款事实。被申诉人杨玉龙、池艳梅不服判决提出上诉，山东省德州市中级人民法院作出（2017）鲁14民终393号民事判决，驳回上诉，维持原判，现上述判决已经生效。生效判决足以证实申诉人王艳已经偿还了借款。因此，原调解书存在错误，应予撤销。3、（2017）鲁1402民再8号民事裁定书中“本院认为：申诉人王艳再审提交的2013年2月13日……证明该借款已偿还”。说明再审法院认可申诉人与被申诉人之间只有一笔借款，2013年2月13日申诉人王艳转给被申诉人杨玉龙、池艳梅的50万元系还款。既然已经发现了错误，再审就应当纠正，撤销调解书。4、依据调解书，申诉人王艳在已还款的情况下，还要额外负担几倍的费用给被申诉人杨玉龙、池艳梅，借款50万元只用了7天，却支付了120多万元的本息及各种费用。利率为月息1028%，达到了于法无据、于实不符、于常理和逻辑相悖的严重地步，严重显失公正。二、德州市德城区人民法院（2013）德城民初字第2135号民事调解书及（2016）鲁1402民初2196号民事判决书、德州中院（2017）鲁14民终393号民事判决书具有因果关系，依据事实，应当一并审查，一并撤销。1、申诉人发现已经还款时，调解书已进入执行程序，申请人通过再审程序及在执行中提异议等方式，原审法院均不予纠正调解书的错误。申诉人无奈只能起诉不当得利，要求被申诉人返还50万元及利息，说明调解书是不当得利成就的条件。2、因调解书存在错误，根据有错必纠的原则，应当予以撤销。调解书撤销后，不当得利判决存在也没有任何意义。三、被申诉人的行为系恶意诉讼，扰乱了正常的司法秩序，损害了司法权威，最终必然致使国家和社会公共利益受损。其明知申诉人已还款，仍然起诉，浪费司法资源，严重侵犯了申诉人的权益，法院应当纠正。杨玉龙、池艳梅辩称，其同意申诉人撤销德州市德城区（2016）鲁1402民初2196号民事判决书及德州市中级人民法院的（2017）鲁14民终393号民事判决书，但是答辩人要求撤销的事由同申诉人王艳、金太阳公司的理由完全不同。一、王艳在其一审诉状里说“第三人（金太阳公司）”账簿被公安及检察机关退回后，发现原告在借款后7日内，即2013年2月13日就通过转账方式向被告池艳梅已还款50万元。但是，王艳及金太阳公司没有提供证据证明公安机关和检察机关自什么时间到什么时间扣押、查封了金太阳公司的账簿。如果王艳及金太阳公司不能提供证据证明金太阳公司的账簿确实曾经被扣押、查封，则说明王艳及金太阳公司有不可告人的隐情。为此，杨玉龙、池艳梅要求王艳及金太阳公司提供金太阳公司账簿曾经被扣押、查封的证据和证据线索。二、王艳及金太阳公司都认可“在2013年2月13日，金太阳公司使用王艳账户汇入池艳梅账户50万元，汇出前该50万元资金属于金太阳公司不属于王艳”，由此，金太阳公司的会计张梅在该银行转账回单上注明了一个人名即“周相平”，金太阳公司的法定代表人王领邦在这张银行转账回单上也签下其名字，王艳当时对这笔汇款可能不知情，但张梅和王领邦则完全知情，为此，杨玉龙、池艳梅要求金太阳公司对该银行回单上注明“周相平”原由作出必要的解释说明并提供相应依据。原一、二审对这一关键内容均没查明，杨玉龙、池艳梅请求人民法院在本申诉调查时，对此予以彻底查明。三、王艳及金太阳公司多次提到“金太阳公司在账簿被退回后才发现2013年2月13日转款”的说法，结合该50万元资金由金太阳公司汇出的事情，杨玉龙、池艳梅要求金太阳公司提供相关的全部完整账簿，还原事实真相。金太阳公司也有义务提供相关的全部完整账簿。四、德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初2196号民事判决书、德州市中级人民法院（2017）鲁14民终393号民事判决书系由申诉人王艳发起的诉讼，原一、二审都支持了王艳的诉讼请求，从而也严重损害了杨玉龙、池艳梅的合法权益，反过来，王艳及金太阳公司又要求撤销原一、二审判决书，这是浪费司法资源的表现。德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初2196号民事判决、德州市中级人民法院（2017）鲁14民终393号民事判决与杨玉龙、池艳梅起诉王艳、金太阳公司的民间借贷案件没有任何关联，申诉人王艳、金太阳公司只是企图将二者混淆在一起以便逃脱债务。本案一、二审诉讼可能涉及虚假诉讼，希望查明事实真相，秉公裁决。本院再审认为，山东省德州市德城区人民法院（2013）德城民初字第2135号民事调解书及（2016）鲁1402民初2196号民事判决书、本院（2017）鲁14民终393号民事判决书存在关联，且均是因2013年2月6日，王艳向杨玉龙借款50万元，并由金太阳公司担保所产生的诉讼。2013年2月13日王艳通过转账方式向池艳梅还款50万元，王艳与杨玉龙、池艳梅均承认双方就只有这一笔借款，无其他经济往来，故应查明借款50万元是否偿还，如王艳确实已经偿还了该笔借款，山东省德州市德城区人民法院因民间借贷作出的（2013）德城民初字第2135号民事调解书及本案一、二审不当得利一案就无事实依据。原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第三款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）鲁14民终393号民事判决书及山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初2196号民事判决书；二、本案发回山东省德州市德城区人民法院重审二审上诉人杨玉龙、池艳梅缴纳的二审案件受理费4400元予以退回。审判长  单仕东审判员  叶卫国审判员  赵瑞玲二〇一九年十二月五日法官助理齐鑫卉书记员韩兴福