河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6811号上诉人(原审被告)：张和芹（曾用名张荷琴），女，汉族，1956年8月20日生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：程镇，河南博音律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审原告)：徐存发，男，汉族，1945年11月23日生，现住南阳市卧龙区。被上诉人(原审原告)：陈继英，女，汉族，1954年7月12日生，现住南阳市卧龙区，与徐存发系夫妻关系。二被上诉人的委托诉讼代理人：温向东，河南问鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。二被上诉人的委托诉讼代理人：王沛，河南问鼎律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。原审被告：张振玉，男，汉族，1956年11月15日生，住南阳市卧龙区，与张和芹系夫妻关系。上诉人张和芹因与被上诉人徐存发、陈继英，原审被告张振玉民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初4585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张和芹的委托诉讼代理人程镇，被上诉人徐存发、陈继英共同委托诉讼代理人温向东及被上诉人陈继英到庭参加诉讼。原审被告张振玉经法庭传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张和芹上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人少偿还150000元利息或发回重审。本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人从未收到二被上诉人的钱，张和芹介绍二被上诉人出借15万元交付给河南光大天宏科技有限公司，有借据为证。一审适用法律错误导致计算结果错误。按民间借贷司法解释生效前按照法律规定不能计算复利。即使借款成立，一审适用法律错误导致利息多计150000元。徐存发、陈继英辩称，上诉人张和芹和被上诉人多次还条算账，最终出具借条一份，2006年被上诉人将15万元借给上诉人和张振玉，出具了借条，当时不知道河南光大天宏科技有限公司的存在，一直确认上诉人和张振玉是借款人。一审法院使用法律正确，程序合法。徐存发、陈继英向一审法院起诉请求：1．依法判决二被告张和芹（曾用名张荷琴）、张振玉共同清偿下欠原告借款本金468313元及自2017年10月25日至款付清之日止按月利率10‰计付的借款利息（利息暂计算至立案之日为88979.50元，本息共计557292.50元）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。一审法院认定事实：经一审法院审理查明事实如下，原告徐存发、陈继英系夫妻关系，被告张和芹、张振玉系夫妻关系，原、被告系南阳市二胶厂同事。2006年10月25日，张和芹以资金周转需要，向徐存发、陈继英借款150000元，双方约定年利率10％，借款期限为1年，借款期满后本息转为本金，重新向原告出具借条，以此类推，借款期满后，原告可随时要求被告偿还借款本息，期间，双方多次更换条据，2017年10月25日，双方经结算后，张和芹重新出具借条一份，内容为：“今借到徐存发人民币肆拾陆万捌仟叁佰壹拾叁元（468313元），期限为一年借款人：张荷琴张振玉2017、10、25日”。原告庭审中陈述张和芹当初写的名字为“张荷琴”，但是居民身份证上名字为“张和芹”，两个名字是同一个人，被告在庭审中也认可该借条是张和芹本人所书写。被告张和芹庭审中陈述：“陈继英当时有钱想使利息，河南光达天宏科技有限公司需要资金周转，我与陈继英是同一小区的邻居，与公司也熟悉。后经我介绍，二原告将出借的150000元交付给公司，有河南光达天宏科技有限公司2012年10月25日收到二原告借款的借据为证，利息由公司对准支付，该笔借款与我无关”。被告张和芹提交了一份2012年10月25日的借据，内容为：今借到徐存发人民币（大写）贰拾陆万伍仟柒佰叁拾肆元小写265734，期限为一年到期一次性还清。会计张荷琴。河南光达天宏科技有限公司在该借据上加盖财务专用章。一审法院认为，本案是民间借贷纠纷，原告徐存发、陈继英向法庭提交了被告张和芹出具的借条及本金利息结算单，被告张和芹对借条的真实性无异议，以上证据可以证明双方的借贷关系成立。被告张和芹抗辩：“当时自己虽然给原告出具借条，但是并没有收到过借款，二原告将出借的150000元交付给河南光达天宏科技有限公司，有收据为证，对该笔借款不应该承担还款责任，河南光达天宏科技有限公司已涉嫌非法集资，本案应当中止审理”的问题。一审法院认为，虽然被告张和芹在庭审中举证了2012年10月25日的借据上加盖有河南光达天宏科技有限公司财务专用章，但是2017年10月25日被告张和芹与原告经结算后重新出具借条以及两份结算单均由被告张和芹亲笔书写，金额与原被告双方的约定相一致，如果按被告张和芹所说，该笔借款是借给河南光达天宏科技有限公司，那么被告张和芹为何要于2017年10月25日对该笔借款本息进行计算后以本人名义重新出具借条，且根据常理，河南光达天宏科技有限公司出具的借条应当由借贷双方的当事人持有，而不是由被告张和芹持有，显然不符合逻辑及生活常理，本案的借款发生在2006年，该借据出具的日期是2012年，不能证明与本案借款是同一笔借款，故被告的抗辩理由不成立，一审法院不予采纳。关于本案借款本金问题，被告张和芹在2006年10月25日向原告借款150000元，双方约定年利率10％，借款期限为1年，借款期满后本息转为本金，重新向原告出具借条，以此类推，至2017年10月25日被告张和芹与原告经结算后重新出具借条共欠原告本金468313元。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。据此规定，本案将利息计入本金后的总额468313元并不超规定的数额，一审法院应予认定。2017年10月25日的借据上未约定利息，原告要求被告自2017年10月25日至款付清之日止按月利率10‰计付借款利息，理由不足。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，据此，被告张和芹应自2018年10月26日起按年利率6％支付资金占用期间利息至款付清之日止。关于被告张振玉对原告徐存发、陈继英的债务是否承担共同责任的问题。2017年10月25日出具的借条上虽有张振玉的签名，但是在庭审中，原告徐存发、陈继英与被告张和芹均承认借条上张振玉的签名是张和芹书写的，也没有证据证明借款用于夫妻共同生活，该笔借款应认定为被告张和芹个人债务，不属于夫妻共同债务，故对二原告要求被告张振玉承担债务的请求，一审法院不予支持。判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张和芹偿还原告徐存发、陈继英借款本金468313元，并自2018年10月26日起按年利率6％计算利息至款付清之日止。二、驳回原告徐存发、陈继英的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9372元，减半收取4686元，保全费3020元，共计7706元，由被告张和芹负担。二审中双方当事人均未向法庭提供新的证据。二审经审理查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为，合法的民间借贷法律关系依法应受法律保护。本案根据双方当事人在一审、二审的陈述，上诉人与被上诉人陈继英自2006年即发生民间借贷关系，借款本金为15万元。经被上诉人追要并经结算，上诉人张和芹于2017年10月25日给被上诉人陈继英出具了借条，上诉人张和芹与被上诉人陈继英之间形成民间借贷法律关系。上诉人诉称自己仅是介绍人，没有收到借款，借款人为河南光达天宏科技有限公司，但未向法庭提供充分的证据，多年来也没有以河南光达天宏科技有限公司支付利息的依据，所以上诉人的上诉理由不能成立。关于本案利息计算是否正确问题，根据双方的约定，借款利息为年息10%，双方经过结算以后，上诉人出具的借条本息总额没有超过法律的规定，应当予以支持。综上所述，张和芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由张和芹负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年十二月五日书记员  王丹丹