兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初2650号原告:永登宏达工程队。投资人：火勋红，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡翠云，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告:甘肃都市春天生态园林有限公司。法定代表人：李德宏，该公司经理。委托诉讼代理人：段文涛，男，该公司员工。被告:甘肃绿晓梧苑农业科技有限公司。法定代表人：陈让过，该公司执行董事。委托诉讼代理人：段文涛，男，该公司员工。被告：李德宏。原告永登宏达工程队（以下简称宏达工程队）与被告甘肃都市春天生态园林有限公司（以下简称都市春天）、被告甘肃绿晓梧苑农业科技有限公司（以下简称绿苑公司）、被告李德宏建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告都市春天、被告绿苑公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李德宏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏达工程队向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告向原告支付欠款2587800元及利息162869.66元（利息按央行同期贷款利率从2018年5月30日暂计算至起诉之日，直至款项付清之日止），共计2750669.66元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，原告承建由被告都市春天发包的位于兰州新区别墅土建及装修等工程。案涉工程自开工，原告积极组织施工，并于2014年年底完成全部施工内容。该工程验收时，发包人改名为绿苑公司，实际由被告李德宏控制经营。2018年5月30日，三被告与原告办理竣工结算，2019年2月25日，双方再次对账确认被告欠付原告工程款、欠款共计2587800元。原告对此催要未果，为维护合法权益，依法提起诉讼。都市春天与绿苑公司辩称，宏达工程队提交的工程确认函第一项其认可；第二、三项所涉工程的承包方为兰州红叶园林绿化景观工程有限公司，宏达工程队不具备诉讼主体资格；第四项100000元李德宏个人表示认可；第五项李德宏向他人担保是认可的，对利息不认可；第六项认可；另，该确认函上加盖的绿苑公司的公章及加注的小字部分系火勋红个人私自行为，未经绿苑公司认可。李德宏未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月29日，宏达工程队与都市春天签订《甘肃都市春天生态园林有限公司别墅土建及装修合同书》，约定都市春天将其位于兰州新区，工程期限为2013年4月1日至2013年7月1日，工程总价款为2480000元。2013年8月29日，宏达工程队与都市春天签订《甘肃都市春天生态园林有限公司别墅土建及装修付款合同》，约定本工程为纯垫资方式，工程整体结束之日起六个月内，都市春天全额付款，无质保金，无税金；如都市春天不能按时付款，则将其生态园临街铺面按3400元每平米的单价全额折抵工程款付给宏达工程队，都市春天在一年内负责办理产权证事宜，所产生手续费宏达工程队承担（该工程是否由宏达工程队施工完成有争议，折抵工程款事项也未实际发生）。2014年4月1日，宏达工程队与都市春天签订《兰州新区甘肃都市春天生态园园区路施工合同书》，约定都市春天将其位于兰州新区面（从北关门到别墅计长480Ｍ，路宽6Ｍ）发包给宏达工程队，承包范围为路面基础、水泥找平、压光、成型，合同工期为2014年4月20日至5月30日，合同固定价款500000元（一次性包干），支付方式为2014年12月1日一次性付清。2018年5月30日，宏达工程队与绿苑公司形成工程欠款确认函，该确认函载明“本确认函由甲方负责人提供，原单位名称甘肃都市春天生态园”，绿苑公司与宏达工程队在该确认函上盖章确认，都市春天未盖章确认，确认函甲方（欠款人）签字处李德宏进行了签字确认。该确认函共计确认了六项欠款明细，剩余欠款共计1587800元，其中第一项道路工程欠付工程款500000元，都市春天认可系宏达工程队完工，欠款金额属实；第二项人工湖防渗膜工程及铺装工程、第三项婚礼现场水池施工工程，都市春天与绿苑公司不认可系宏达工程队完成，而认为系案外人兰州红叶园林绿化景观工程有限公司（以下简称红叶公司）及张勇施工完成，且认为第三项婚礼现场水池施工工程并未完工交付使用，都市春天与绿苑公司提供了红叶公司与张勇的分包合同予以佐证，宏达工程队称第二项人工湖防渗膜工程及铺装工程、第三项婚礼现场水池施工工程系其施工完成，但并未提供相关施工资料予以证明；另，该工程确认单确认的第四、五项系李德宏个人与宏达工程队负责人火勋红之间的借款债权债务；第六项确认的内容系货物买卖债权债务。2018年5月30日，绿苑公司还向宏达工程队出具欠条一份，载明2013年由宏达工程队承建的所有项目验收合格，经确认欠付1587800元，绿苑公司在该欠条上盖章确认。2018年6月11日，绿苑公司出具委托书，委托李德宏负责对宏达工程队工程款事宜进行清算。2019年2月25日，李德宏个人向宏达工程队出具工程欠款确认函，对2018年5月30日工程欠款确认函上载明的六项欠款明细进行了重新确认，同时确认《甘肃都市春天生态园林有限公司别墅土建及装修》办公楼装修工程尾款800000元，共计欠款2587800元。另查明，都市春天法定代表人为李德宏，其与绿苑公司系独立的法人主体，二者只在股东成员方面有关联，并不存在绿苑公司的原名称为都市春天之变更事实。以上事实，有当事人陈述、书证《甘肃都市春天生态园林有限公司别墅土建及装修合同书》、《甘肃都市春天生态园林有限公司别墅土建及装修付款合同》、《兰州新区甘肃都市春天生态园园区路施工合同书》、欠款确认函、欠条、委托书等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同是当事人真实意思的表示，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，宏达工程队与都市春天之间存在兰州新区甘肃都市春天生态园园区路建设工程施工合同法律关系，宏达工程队完成此工程后，都市春天认可欠付工程款金额为500000元，都市春天应当及时足额的支付该款项，故宏达工程队的该项诉讼请求成立，本院予以支持。对于案涉的甘肃都市春天生态园林有限公司别墅土建及装修工程，宏达工程队虽与都市春天签订了施工合同，但具体是否系宏达工程队负责施工完成，宏达工程队并未提交相关施工、竣工等资料予以证明；相反，都市春天却提交了案外人红叶公司与张勇就案涉工程的分包合同，称该工程系案外人完成；就该工程款的结算，系宏达工程队与绿苑公司完成，都市春天并未在欠款确认函上盖章确认，只是都市春天法定代表人李德宏个人进行了签字确认，李德宏在2018年5月30日欠款确认函上的签字行为是职务行为还是个人行为存疑；另，该工程施工合同在宏达工程队与都市春天之间签订，而结算却在宏达工程队与绿苑公司之间进行不符合常理（2018年6月11日绿苑公司才出具委托书，委托李德宏负责对宏达工程队工程款事宜进行清算）。案涉别墅土建及装修工程是否由宏达工程队施工完成不能排除合理怀疑，故对宏达工程队该诉请，本院不予支持。对于2018年5月30日欠款确认函确认的第四、五项欠款明细系李德宏与宏达工程队负责人火勋红个人之间的债权债务纠纷，第六项确认的内容系货物买卖合同纠纷，与本案不属于同一法律关系，不宜一并处理。对于宏达工程队要求绿苑公司、李德宏承担工程款支付责任之诉请，本院认为，案涉道路施工工程发生在宏达工程队与都市春天之间，根据合同相对性，绿苑公司不应承担支付责任；李德宏系都市春天法定代表人，根据公司法“三独立”原则，其也不应当承担工程款的支付责任。宏达工程队主张支付工程款利息之诉请，本院认为，都市春天不及时支付工程款的行为，构成对宏达工程队应得款项的无理占用，应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日2019年9月19日起计算至欠付500000元工程款全部清偿之日止（宏达工程队主张自2018年5月30日起算利息，本院认为欠妥，因为2018年5月30日只是其与绿苑公司对欠付工程款的确认，都市春天并不认可该欠款确认单，都市春天在庭审中才予以认可该笔欠款及道路工程交工验收事实，故本院酌定从起诉之日起算利息）。对于都市春天与绿苑公司辩称欠款确认函及其他材料上绿苑公司的盖章系宏达工程队法定代表人火勋红私自行为之意见，不符合常理，其提供的证人徐某并未出庭接受询问，其证言真实性存疑，本院不予采信，故对其抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、甘肃都市春天生态园林有限公司于本判决生效之日起三十日内支付永登宏达工程队兰州新区甘肃都市春天生态园园区路工程欠付工程款500000元，并支付以500000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月19日起计算至欠付工程款全部清偿之日止的利息；二、驳回永登宏达工程队的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费14403元，由永登宏达工程队负担11785元，甘肃都市春天生态园林有限公司负担2618元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王宏兵二〇一九年十二月六日法官助理朱亮军书记员王长莉