wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0603刑初1053号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人唐兴亮，男，1988年3月19日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化，务工，住盘县，因犯盗窃罪于2015年1月9日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪于2019年1月11日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月5日被刑事拘留，同月12日被取保候审。经本院决定于同年11月27日被继续取保候审于住所地，12月5日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉〔2019〕994号起诉书指控被告人唐兴亮犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员周兴出庭支持公诉，被告人唐兴亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控： 2019年9月5日下午13时许，被告人唐兴亮到绍兴市柯桥区孙家桥居委会395号F1号230租房，以插片开锁的方式，进入唐进香家中实施盗窃，后被唐进香在现场抓获而未窃得财物。 绍兴市柯桥区人民检察院认为被告人唐兴亮以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。属犯罪未遂。建议对被告人唐兴亮判处拘役二个月至四个月，并处罚金。公诉机关提交了扣押物品清单及照片、刑事判决书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，唐进香的陈述，现场勘查笔录及照片，被告人唐兴亮的辨认笔录等证据证实。 被告人唐兴亮对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，公安机关在抓获被告人唐兴亮时从其处扣押了用于盗窃的插片1张，被告人唐兴亮被抓获后如实供述了上述事实。 本院认为，被告人唐兴亮以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人唐兴亮已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人唐兴亮在归案后能如实供述自己的罪行，且能自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人唐兴亮有犯罪前科，酌情予以从重处罚。作案工具，依法予以没收。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人唐兴亮犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自二○一九年九月五日起至二○二○年三月二十七日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）； 暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的插片一张，予以没收，由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴佳琦 二〇一九年十二月五日 书记员  郑佳飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初2277号 原告：黄才军，男，1962年7月10出生，汉族，农民，住广西崇左市江州区。 委托诉讼代理人：许昆，扶绥县法律事务中心法律工作者。 被告：刘初明，男，1976年6月8日出生，汉族，现住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：梁贵，广西进安律师事务所执业律师。 原告黄才军诉被告刘初明劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄才军及其委托诉讼代理人许昆，被告刘初明的委托诉讼代理人梁贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄才军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的工资共计人民币16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月份，被告刘初明找到原告到位于广西扶绥县山水广场做工（贴地砖、铺大理石），经双方达成约定，原告为被告提供劳务。2016年1月份，原告完成工作后，被告结算了原告的总工价，却迟迟没有支付工资给原告，经原告多次追讨，被告于2018年2月2日才签下《欠条》，确认了拖欠原告工资28000元，被告约定于2018年11月前还清。但截止2019年2月3日，被告才支付了原告12000元工资，余下16000元工资至今都没有支付。因被告没有按约定履行义务，原告追偿无果。 被告刘初明辩称：1、原告出具的工程结算单不具有法律效力：原告向法院提交的工程结算单发包人项下并无发包人签字确认,该结算单只是原告本人自已结算,结算单下发包人是谁无法认定,因此该结算单没有法律效力,不能作为本案证据；2、原告出具的《欠条》不具有法律效力,原告的诉请没有事实和法律依据：首先,原告向法院提交的《欠条》虽有被告签字,但并无具体日期,无法认定被告何时签字;其次,《欠条》上写“黄才军帮山水广场黄特胜”,从字面推定应是黄特胜欠黄才军劳务费,《欠条》后有“由刘初明支付”,但《欠条》上并无黄特胜本人签字,因此无法确定《欠条》从何而来,是否真实;其三,《欠条》写有“在十一月前付清”但前面没有写明具体是哪一年的十一月,就算该《欠条》是真实的,也无法确定付款时间。为此该《欠条》不具有法律效力,原告的诉请没有事实和法律依据。综上,因原告出具的工程结算单、《欠条》不具有法律效力,《欠条》上付款时间无法确定,原告提出的诉讼请求无事实和法律依据,被告请求法院驳回原告对被告的诉讼请求 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合全案证据综合认定。 结合全案证据及庭审笔录等材料，本院确认以下法律事实：黄才军向法庭提供一份《欠条》，内容为：“今欠到黄才军帮山水广场黄特胜工程款，共计工钱：铺石材工钱总数共计人民币贰万捌仟元正，在十一月前付清，由刘初明支付。”约定于11月前还清，截止2019年2月3日，被告才支付了黄才军12000元工程款，余下16000元工程款至今都没有支付，期限届满后，刘初明没有履行该《欠条》所确定的义务，因而成讼。 本院认为，涉案的《欠条》虽然没有落款年份，但是双方当事人的真实意思表示，合法有效，黄才军确认了债权，刘初明对其自己所负债务进行了确认，并签名。刘初明是一个具有完全民事行为能力人，对于《欠条》形成原因已有充分认识，应当能够预见到签订该《欠条》的法律后果，应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。逾期不履行，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，黄才军的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 刘初明向黄才军支付劳务工资16000元。 案件受理费（因适用简易程序审理减半收取为）100元，由刘初明负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  葛世伟 二〇一九年十二月十日 书记员  雷 梅 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省和龙市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2406民初1253号 原告：和龙市丽园物业管理有限公司，住所地：和龙市人民大街**。 法定代表人：宁静，该公司经理。 被告：吕世金，男，其他信息不详。 原告和龙市丽园物业管理有限公司诉被告吕世金物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法进行审理。 原告和龙市丽园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年11月至2019年10月期间的物业服务费，合计1255.41元（75.81㎡×0.69元×24个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吕世金自购房以来只交付过2014年11月至2017年10月期间的物业服务费。对于2017年11月至今的物业服务费用，被告以开发商及建筑商遗留问题为由拒绝交纳。经多次催讨无果，故原告诉至人民法院请求判决。 本院经审查认为，按照原告提供的被告的联系电话及地址，均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院遂要求原告重新提供被告孔庆丽准确的地址或有效联系方式，但在限定的期限内，原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告和龙市丽园物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告和龙市丽园物业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金美英 二〇一九年十二月二十日 书记员  许慧贤
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执757号之二 申请执行人:黄旺传，男，1988年8月11日出生，住江西省吉安市永丰县。 被执行人：胡孝文，男，1972年4月28日生，住江西省吉安市永丰县。 申请执行人黄旺传依据已发生法律效力的(2019）赣0825民初1055号民事判决书于2019年7月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡孝文未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询方式调查，未发现可供执行财产。本院亦通过房管部门查询了被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产信息。2019年7月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人胡孝文依法纳入了失信被执行人名单，同时因被执行人胡孝文拒不履行生效文书义务且未申报财产，本院于2019年7月20日作出罚款决定书，对其进行罚款。本案申请执行人申请执行财产损失8100元、案件受理费25元，截至2019年12月13日已执行0元，未执行财产损失8100元、案件受理费25元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月12日向申请执行人告知案件执行情况、釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴智远 审判员  黄文娟 审判员  刘 娜 二〇一九年十二月十三日 书记员  宋 金
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初5281号原告：袁芹美，女,1982年5月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告：袁恒伟，男，1978年6月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。共同委托诉讼代理人：俞宝贵，安徽安泰达律师事务所律师。被告：合肥汉华投资管理有限公司，统一社会信用代码：91340121MA2MQCN604，住所地：安徽省长丰县水湖镇锦湖家园。法定代表人：吴有富，董事长。委托诉讼代理人：杨萍，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛勇，安徽金的律师事务所律师。原告袁芹美、袁恒伟诉被告合肥汉华投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告袁芹美及委托诉讼代理人俞宝贵、被告合肥汉华投资管理有限公司委托诉讼代理人杨萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁芹美、袁恒伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照合同约定支付原告逾期交房违约金18184元【暂计算至2019年6月30日，其余违约金按每日万分之二计算，直至被告依法交房为止，计算方法：（505124×2/10000）元/日×180日=18184元】；2.判令被告按照合同约定支付原告逾期办理房产证违约金5051元（505124元×1%=5051元）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年原告与被告合肥汉华投资管理有限公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的坐落于长丰县水湖镇长丰西路金域中央6#楼1604室，并实际支付购房款505124元。合同对于双方权利义务进行了约定，其中第八条约定被告交房时间为2018年12月31日前，第九条约定被告逾期交房的违约责任，出卖人超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金。被告在起诉之日已经逾期6个月180日未按照法律规定以及双方约定的条件交房，而且被告未交房尚处于持续状态中，具体何时依法交房尚无法预测。按照合同第十五条关于产权登记的约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，即按照被告实际收到购房款505124元为基数计算违约金。被告未按期交房，延误原告的使用，侵害了原告合法权益。原告为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》等相关法律的规定，依法诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。被告合肥汉华投资管理有限公司辩称，1、被告已通知原告办理接房，其不接房存在过错，应支付逾期接房的违约金。2019年1月31日取得竣工验收报告后，被告即发短息、张贴公告通知原告办理接房手续，但是原告一直不予办理。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十一条交接的约定原告应自2019年2月13日起，按房屋总价款万分之二向被告缴纳延期接房违约金，同时承担应缴纳的物业费。按照合同法第十一条规定“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。”手机发送短信协议属于法律规定“数据电文”的一种类型，具有法律效力。根据原告提起诉讼的101户案件来看，原告均在收到被告的交房短信后来办理交房的。因此，被告不存在逾期交房。2、被告并未逾期办理产权证，没有支付违约金的义务。《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日，将办理权属登记需要有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”原告接通知后不予办理房屋交付手续导致“商品房交付使用后60日内”的约定无法履行，房屋无法交付。对此，原告存在严重过错。汉华金域中央4、5、6号楼均于2019年1月31日取得竣工验收报告，2019年7月31日取得规划证（正本），2019年9月20日被告已将相关办理“大产权证”资料提交到相关办证机关，目前正在办理过程中。综上，原告的两项诉讼请求均没有事实和法律依据，恳请法庭驳回原告全部诉讼请求。本院认为，原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》受法律保护，双方均应遵守其中约定，原告已按合同约定履行支付购房款义务，被告应履行相应合同义务，否则应承担相应的法律责任。关于逾期交房违约金问题，《商品房买卖合同》第八条、第九条交付期限及逾期交房违约责任约定明确。被告应于2018年12月31日前，将取得竣工验收报告及规划许可证（正本）并符合合同约定的商品房交付原告使用；逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自2019年1月1日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之二的违约金。被告于2019年1月31日取得竣工验收报告，2019年2月1短信通知原告交房。因被告未符合条件交房，原告拒绝接房符合法律规定。被告于2019年7月31日取得规划许可证（正本），2019年8月30日电话通知交房，未提供证据证明约定具体交房截止日期。原告承认大概2019年9月份下旬曾接到被告电话通知接房，未提供证据证明具体通知时间。应认定被告实际交房日期为2019年8月30日，构成逾期交房。无交房截止日期，原告可随时接房，其不存在逾期接房，不应支付逾期接房违约金，对被告的辩解不应予以支持。故原告要求被告支付逾期交房日万分之二违约金的请求符合法律规定，应予以支持。关于逾期办证违约金问题，《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记有明确约定。因被告尚未交付房屋，原告接房超过60日被告未办理房屋产权备案的违约情形未能成就。故原告要求被告支付逾期办理房产证违约金的请求不符合法律规定，不应予以支持。根据本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告合肥汉华投资管理有限公司支付原告袁芹美、袁恒伟违约金24347元【计算方法：（505124×2/10000）元/日×241日=24347元】；二、驳回原告袁芹美、袁恒伟其他诉讼请求。以上款项于本判决生效后十日内付清，汇至开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，账号：20×××0300000018，户名：长丰县人民法院代管款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，减半收取267.5元，由原告袁芹美、袁恒伟负担46元，被告合肥汉华投资管理有限公司负担221.5元。本判决为终审判决。审判员  王福金二〇一九年十二月十二日法官助理李慧敏书记员黄静附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新野县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1329执1919号张康、冯阳：申请人张康与被执行人冯阳为民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，被执行人冯阳现已履行完毕。至此，申请人张康向本院申请执行的（2019）豫1329民初1206号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张朝风二〇一九年十二月十八日书记员  吴博菲
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏04刑终403号原公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴海东，男，1991年7月26日生，汉族，大专文化，原系宁波米利控股集团有限公司常州分公司负责人，住浙江省台州市三门县。2018年3月29日因本案被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于江苏省常州市看守所。上诉人（原审被告人）单文博，男，1992年2月27日生，汉族，大专文化，原系宁波米利控股集团有限公司常州分公司负责人，住江苏省常州市新**。2018年1月30日因本案被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于江苏省常州市看守所。原审被告人高国庆，男，1973年8月17日生，汉族，大专文化，原系宁波米利控股集团有限公司常州分公司负责人，住江苏省常州市天宁区，户籍地江苏省常州市天宁区。2018年1月30日因本案被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。2019年9月29日被取保候审。江苏省常州市天宁区人民法院审理江苏省常州市天宁区人民检察院指控被告人吴海东、单文博、高国庆犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年8月29日作出（2018）苏0402刑初477号刑事判决，原审被告人吴海东、单文博不服,提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴海东、单文博撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人吴海东、单文博、原审被告人高国庆犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴海东、单文博在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴海东、单文博撤回上诉。江苏省常州市天宁区人民法院（2018）苏0402刑初477号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 宏审判员 林 青审判员 陆一君二〇一九年十二月十二日书记员 詹佳琳
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0403执恢537号申请执行人甘肃统建建筑装饰工程集团有限公司。法定代表人付继勇。委托代理人周永东。被执行人甘肃康盛源酒业有限责任公司。法定代表人雒庆宝。申请执行人甘肃统建建筑装饰工程集团有限公司与被执行人甘肃康盛源酒业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）甘0403民初1896号民事判决书已发生法律效力。申请执行人甘肃统建建筑装饰工程集团有限公司于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记信息进行了两次网络查控，均未查到可供执行的财产，且该公司已停止经营，无法联系到该公司法定代表人。申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。本院对被执行人采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费，对被执行人的法定代表人采取限制高消费的信用惩戒措施，并对申请执行人进行约谈。经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 挺审 判 员  苟云鹏审 判 员  王文静二〇一九年十二月二十日法官助理  张贤宇书 记 员  陈得民
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初5029号原告：任生刚，男，1961年2月13日出生，汉族，住太原市清徐县，住本村。被告：杨德志，男，1969年6月10日出生，汉族，住榆次区。原告任生刚与被告杨德志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白金山独任审判，公开开庭进行了审理。原告任生刚到庭参加了诉讼，被告杨德志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告从2010年一直从原告纸箱厂购买纸箱，到2016年2月6日被告给原告出具一张22300元的欠条。经原告多次催要，被告一直以买房买车为由未能支付，故起诉要求被告付清以上纸箱款22300元。被告未到庭，也未提供书面答辩意见。经审理查明，原告系清徐县小武孟生纸箱包装厂经营业主，被告与原告有纸箱买卖业务往来，2016年2月6日，被告出具欠条一张，载明欠孟生纸箱22300元。原告称，被告在出具以上借条后，未能支付以上货款，故持以上借条向人民法院提起诉讼。上述事实，有原告提供的清徐县小武孟生纸箱包装厂的营业执照，被告给原告出具欠条及原告当庭陈述等证据在案为凭，被告未到庭，视为其放弃质证权利，以上证据经本院审查，可以采信。本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告拖欠原告纸箱款22300元，有被告给原告出具的欠条为证，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院对以上证据依法予以采信。此款被告应当依法付清原告。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨德志于本判决生效之日起十日内付清原告任生刚纸箱款22300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，减半收取179元，由被告杨德志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  白金山二〇一九年十二月五日书记员  邱 煜
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执7017号 申请执行人赵菊兰，男，1969年1月29日出生，住浙江省兰溪市。 被执行人金华市百事达市场开发有限公司，住所地金华婺城区金衢路****，组织机构代码:554759545。 法定代表人李跃松。 本院在执行申请执行人赵菊兰与被执行人金华市百事达市场开发有限公司合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0702执7017号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 武尚博 二〇一九年十二月二十二日 代书记员 吕思佳
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1482执恢75号之二十四申请执行人：李永华，男，1971年1月19日出生，汉族，住山东省禹城市。被执行人：秦柯，男，1986年11月5日出生，汉族，住山东省禹城市市。关于李永华与秦柯借款合同纠纷一案，本院于2019年07月17日冻结了被执行人秦柯在财付通支付科技有限公司085e9858e1a117179a8856d26@wx.tenpay.com账户内余额人民币2107.14元，现因当事人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人秦柯在财付通支付科技有限公司085e9858e1a117179a8856d26@wx.tenpay.com账户内余额人民币0.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王学敏二〇一九年十二月九日书记员  李 娜
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初10712号原告：巩义市邦原精密铸造材料有限公司，住所地：河南省巩义市芝田镇费窑村。统一社会信用代码：91410181097800804E。诉讼文书送达地址：河南省巩义市芝田镇费窑村。法定代表人：魏存良，该公司经理。委托诉讼代理人：魏继昌，河南魁达律师事务所律师。被告：徐继伟，男，1987年11月16日出生，汉族，住河南省巩义市。原告巩义市邦原精密铸造材料有限公司与被告徐继伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告巩义市邦原精密铸造材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按巩义市邦原精密铸造材料有限公司撤回起诉处理。审判员  尚玉拴二〇一九年十二月十八日书记员  孙元笑
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2019)陕0402民初6545号原告姚某某，男，汉族，1973年8月25日生，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人任建、马瑞瑶，（实习），陕西恪普律师事务所律师。被告樊某某，男，汉族，1971年3月31日生，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告姚某某诉被告樊某某健康权纠纷一案，本案受理后，原告姚某某于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚某某的撤诉系自愿提出，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚某某撤诉。案件受理费2034元，减半收取1017元，由原告姚某某承担。 审  判  员   王志辉 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  赵潇婷
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0105民特286号 申请人：彭剑雄，男，汉族，1953年6月8日出生，住四川省江油市长城新村一号北区。 申请人：唐洪建，女，汉族，1953年9月27日出生，住四川省江油市长城新村一号北区。 委托诉讼代理人：张蓓，四川德颂霖律师事务所律师，特别授权。 申请人：成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司，住所地：成都市青羊区金沙遗址路7号。 法定代表人：李文清。 委托诉讼代理人：唐骄煜，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张涛，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权。 申请人彭剑雄、唐洪建与申请人成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷，于2019年12月11日在成都市青羊区人民法院调解中心主持下各方达成调解协议，现各方当事人共同向本院申请对该调解协议进行司法确认。 经审查，各方当事人达成如下协议： 申请人成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司于2020年1月30日前支付申请人彭剑雄、唐洪建违约金2901.6元。 本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人彭剑雄、唐洪建与申请人成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  袁丽雅 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈玉婷
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0124民初3445号原告：进贤县南宝讲寺，统一社会信用代码：71360124309212394C。负责人:何皖松（法名释圣松）被告：安泰乐（厦门）集团有限公司，住厦门市湖里区泗水道619号131室，统一社会信用代码：91350200594980789U。法定代表人：PANANJAN。委托诉讼代理人：杨伟建，系公司员工。原告进贤县南宝讲寺诉被告安泰乐（厦门）集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理，依法进行了审理。原告进贤县南宝讲寺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告进贤县南宝讲寺自动撤诉处理。本案受理费250元，由原告负担。审判员  付南平二〇一九年十二月二十三日书记员  黄 娜
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1402民初9958号原告：商丘市利达运输有限公司，住所地:商丘市梁园区团结路。社会统一信用代码:914114007919038700(1-1)法定代表人:冯彦旗,职务:该公司经理。被告：陈新房，男，汉族，1972年9月20日生，住商丘市。被告:武子明(曾用名武鹏),汉族,1983年6月6日生,住安徽省利辛县。原告商丘市利达运输有限公司与被告陈新房、武子明合同纠纷一案，因原告未在指定期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贺冬青二〇一九年十二月十六日书记员  张 岩
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1523执764-2号申请人刘均梅(刘钧梅），女，汉族，1954年2月23日出生，中专文化，住新县。被执行人韩冬，男，汉族，1970年10月15日出生，本科文化，原系熊新华之夫，现住新县。被执行人韩凌云，男，汉族，1995年9月27日出生，本科文化，系熊新华之子，住新县。本院在执行刘均梅与韩冬、韩凌云民间借贷纠纷一案中，新县人民法院于2018年6月15日作出（2018）豫1523民初1041号民事判决书作出判决：一、被告韩冬于本判决生效后三十日内以熊新华个人财产及其夫妻共同财产中熊新华应得的个人财产来偿还原告刘均梅的借款50万元及利息，利息按月利率1.5%标准计算，其中：本金20万元的利息自2016年12月17日起计算，本金20万元的利息自2017年元月18日起计算，本金10万元利息自2018年元月28日起计算；被告韩冬、韩凌云在继承熊新华的遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。该判决已经发生法律效力，本院依法向被执行人韩冬、韩凌云发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了熊新华、韩冬所有的位于信阳市东方红大道申城花园的房产一套（商品房买卖合同编号：GF-2000-0171）和韩冬、熊新华所有的位于新县新集镇香山西路金水小区C区83号第3层01号（房屋所有权证号为信房权证新县字第××号号信房权证新县字第××号号）的房产一套。现韩冬与刘均梅等18名申请执行人自愿达成和解协议，扣除韩冬、熊新华新县××香××水小区××区××号号（房屋所有权证号为信房权证新县字第××号号信房权证新县字第××号号）的房产在新县邮政银行的抵押贷款，韩冬自愿出资751307.00元购买熊新华在熊新华、韩冬所有的位信阳市××大道道申城花园的房产（商品房买卖合同编号：GF-2000-0171）和韩冬、熊新华新县××香××水小区××区××号号（房屋所有权证号为信房权证新县字第××号号信房权证新县字第××号号）的两套房产中的所占份额，该笔款项已经按比例分配给刘均梅等18名申请执行人。现熊新华已经死亡，暂无其他遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下:终结本院（2018）豫1523民初1041号民事判决书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇一九年十二月三日书记员  张小康
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0322民初7781号 原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司，住所地桐梓县娄山关镇河滨南路。 法定代表人：余朝茂，系该行董事长。 被告：谢良亿，男，汉族，1984年2月3日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在审理原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司诉被告谢良亿金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉，是在法律规定范围内对自己权利的处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 审判员  陈刚刚 二〇一九年十二月十八日 法官助理张松 书记员胡露萍
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5935号上诉人（原审被告）：万翠灵，女，1986年8月16日出生，汉族，住固安县。委托诉讼代理人：苗培，河北冀石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨树芳，女，1966年10月14日出生，汉族，住固安县。委托诉讼代理人：穆志远，固安县固安法维法律服务所法律工作者。原审被告：李政，男，1985年11月28日出生，汉族，住固安县。上诉人万翠灵因与被上诉人杨树芳、原审被告李政民间借贷纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初2920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。万翠灵上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当。第一，一审法院错误认定借贷事实，本案是典型的虚假诉讼案件，应追究相关人员刑事责任。所谓借债，三年未偿还一分，上诉人也未听说过，被上诉人也未讨要欠款，现在起诉是因为上诉人正在离婚，分割共同财产。上诉人二审请求对借条做笔迹形成时间鉴定。在交付购房首付款时我和李政有足够的收入和土地征收款可用，无借款理由。且李政父母长期经商，有足够积蓄。况李政的妹妹李曼同时期也在本案所述小区购房，被上诉人取款是借给李曼使用。第二，一审法院错误适用法律，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第十九条关于是否属于虚假民事诉讼有关规定。杨树芳辩称，一审认定事实清楚，适用法律无误，判决无误，上诉人的上诉理由没有事实基础没有法律依据，应驳回其上诉。李政述称，上诉人所述没有任何法律根据与事实依据，事实真实性自己心里清楚。杨树芳向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还借款160000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告系被告李政的姨母。2016年12月21日，二被告因购买固安县惠民佳苑小区12-2-301室限价房从原告处借款160000元。原告交付借款后，被告李政为原告书写欠据。2019年6月二被告因感情不和发生离婚纠纷，法院判决二被告不准予离婚。现原告向二被告索要，至今未果，原告起诉至法院，请求判令二被告偿还借款160000元。一审法院认定事实：原告杨树芳系被告李政之姨，被告李政与被告万翠灵系夫妻关系。2016年12月21日，二被告因购买固安县惠民佳苑小区12-2-301室限价房向原告借款160000元，当日，被告李政为原告打了借条。后原告催要，被告未偿还借款，现二被告欠原告借款160000元。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条、取款凭证等证据证实。一审法院认为，原告主张的二被告因购买涉案房屋向其借款160000元及拖欠借款，提供了借条、取款凭证等证据，被告李政无异议，被告万翠灵虽提出异议主张不清楚借款之事，但买房需要支付房款是常理，购买房屋是夫妻或家庭生活中的一项重要事务，且万翠灵认可以夫妻形式三次申请限价房，万翠灵所提异议不能成立，对原告主张的二被告向原告借款160000元的事实，予以认定。原、被告间形成民间借贷关系，原告向被告催要借款，被告即应偿还，二被告为夫妻关系，对共同债务均应承担偿还责任，原告要求二被告偿还借款的请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定作出判决，被告李政、万翠灵于本判决书生效后五日内偿还原告杨树芳借款160000元。案件受理费减半收取1750元，由被告李政、万翠灵负担，于判决书生效后五日内交纳。二审中，原审被告李政提交惠民佳苑小区首付款收据复印件1页，证明2016年12月21日李政交房款时由房地产开发公司收取李政150479元款项。上诉人的质证意见是，系复印件且不是新证据，不予质证。二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，一审法院综合全案证据作出的判定有事实基础并符合法律规定，并无不当之处。二审中，李政陈述其在2016年12月21日向杨树芳借款之前就和万翠灵商量过，万翠灵是知情的，只是借款当天其让万翠灵一起去，万翠灵以工作忙为由让其一个人去借的，交完首付款后其给万翠灵打电话告知首付款已交齐，涉案房屋只交了首付款和公共维修基金。房屋现已交付，其与万翠灵一起装修。上诉人万翠灵二审当庭对李政上述陈述予以认可，并表示当时如果不借款，其与李政没有能力交付首付款。上诉人虽对二审中李政提交的证据不予质证，但未能提供反驳证据否认其真实性，且该收据记载金额与一审证据能够相互印证，应予确认。上诉人上诉提出的笔迹鉴定申请，本院认为，根据查明的事实和当事人陈述，对于本案的裁判，该申请已无必要，故不予准许。本院亦未发现上诉人所述涉嫌虚假诉讼的情形。综上所述，上诉人万翠灵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  樊清维审判员  盖秀红审判员  韩静威二〇一九年十二月二日法官助理杨学军书记员郝镜颖
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初10360号 原告：陈朝妹，女，1975年6月18日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：倪建青，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。 被告：周海平，女，1973年10月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告陈朝妹与被告周海平民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告周海平给付原告借款本金2万元及月利息按1%计算，从2016年1月1日起按1%计算至判决确定完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈朝妹及其委托诉讼代理人倪建青、被告周海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告周海平辩称，欠条是我出具的，但我通过原告陈朝妹的舅妈吴月微偿还原告1万元，另外在2017年正月初十已支付原告2000元。 在举证期限内，原告提供的如下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、户籍信息证明，证明被告的诉讼主体资格。3、欠条，证明被告向原告借款的事实。4、银行转账凭证，证明原告已经履行了交付款项的义务。被告对上述证据的真实性无异议，本院经审核，对上述证据予以认定。原、被告双方存在争议的事实：1、被告周海平有否通过原告的舅妈吴月微偿还原告1万元及2017年正月初十交付2000元，而原告予以否认。而原告认为2000元系出具欠条以前支付的。原告与吴月微之间存在的债权债务关系，与被告无关。本院认为，被告周海平对付款2000元的时间以及原告的舅妈吴月微同意将10000元的债权转让给被告，予以更账的事实依法负有举证责任，其举证不能，应承担举证不能后果。 本院经审理认定，原告陈朝妹的舅妈吴月微与被告周海平相识，原告陈朝妹经吴月微介绍，2009年7月30日，原告陈朝妹通过中国农业银行转账给被告周海平20000元。双方口头曾约定月息1分。之后，原告自认被告曾支付了利息6800元。2016年1月1日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一张。该欠条载明：今借到陈朝妹人民币贰万元整，利息1分。现金借款，周海平。2016年1月1日。之后，被告未履行还款义务。 综上所述，本院认为，原告陈朝妹与被告周海平之间借贷关系，被告欠原告本金2万元的事实清楚，有原告提供的借条及银行转账凭据为凭。原、被告之间约定的利息1分（即月利率1%），符合有关法律规定，本院予以支持。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称在2017年正月初十（即欠条出具之后）支付原告2000元以及通过原告陈朝妹的舅妈吴月微支付原告1万元的事实，依法负有举证责任，其举证不能，应承担不利的后果。故被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 被告周海平应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈朝妹借款2万元及利息（以本金2万元为基数自2016年1月1日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日），款交本院民事审判四庭转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告周海平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  杨士威 二〇一九年十二月十一日 书记员  倪程燕
山西省河津市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋0882刑初280号自诉人太原市力帆鸿源销售有限公司，住所地：太原市万柏林区大王路。法定代表人李廷韵，职务经理。委托代理人田志今，男，1985年8月14日出生，汉族，住山西省应县下社镇前堡村171号，系公司业务经理。被告人王武松，男，1969年3月5日出生，汉族，河南省偃师市李村镇油赵村人。自诉人太原市力帆鸿源销售有限公司以被告人王武松犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年11月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人于2019年12月11日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人太原市力帆鸿源销售有限公司撤回对被告人王武松的控诉确属自愿，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人太原市力帆鸿源销售有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  李军霞审判员  王 军审判员  赵 杰二〇一九年十二月十一日书记员  原亚兰
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初3764号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛。 委托诉讼代理人：欧益满，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：田雨，该公司法律顾问。 被告：大名县发达化工有限责任公司，住所地大名县城西常马庄。 法定代表人：陈俊英。 委托诉讼代理人：步海法，该公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（简称人保财险邯郸分公司）与被告大名县发达化工有限责任公司（简称发达化工公司）保险费纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的委托诉讼代理人欧益满、被告大名县发达化工有限责任公司的委托诉讼代理人步海法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险邯郸分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险费19300元及逾期利息2750元；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：被告作为投保人于2016年12月29日与原告签订以被告为被保险人的《环境污染责任保险投保单》，约定责任限额100万元，保险期间为2017年1月1日至2017年12月31日，保险费为19300元，原告于当日向被告签发保险单，保险单号为PZEE201613040000000036。根据《保险法》第13条规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立；依法成立的保险合同，自成立时生效。故原、被告之间的保险合同依法成立并生效，原告于保险合同成立后按照约定的时间开始承担保险责任，而被告至今仍未支付保险费。根据《保险法》第16条之规定以及保险合同约定，保险合同成立后，投保人应当按照约定交付保险费。 发达化工公司辩称，对投保不知情，不了解，没有收到保险单，接到法院通知才知道保险的存在，不同意缴保险费。 经审理查明：被告发达化工公司作为投保人于2016年12月29日在原告人保财险邯郸分公司提供的《环境污染责任保险投保单》上加盖了公司印章，载明被告为被保险人，责任限额100万元，保险期间为2017年1月1日至2017年12月31日，保险费为19300元。原告于当日制作了保险单，保险单号为PZEE201613040000000036，但是并未通知被告公司，也未送达该保险单。该保险合同所附《环境污染责任保险条款》约定“第十九条除另有约定外，投保人应在保险合同成立时交清保险费。保险费交清前发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。”被告未交付保险费，原告也未进行催要。 上述事实有《环境污染责任保险投保单》、保险单、《环境污染责任保险条款》及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，被告发达化工公司作为投保人于2016年12月29日在原告人保财险邯郸分公司提供的《环境污染责任保险投保单》上加盖了公司印章，载明被告为被保险人，责任限额100万元，保险期间为2017年1月1日至2017年12月31日，保险费为19300元。根据《中华人民共和国合同法》第十四条的规定，该投保单系被告向原告发出的要约，且已达到原告，该要约生效。该投保单虽然载有《环境污染责任保险条款》的字样，但是未作提示或者明确说明，被告公司也辩称不知道该事实，可认定该保险条款不是该投保单的组成部分。原告人保财险邯郸分公司依据该投保单，于2016年12月29日制作了单号为PZEE201613040000000036保险单，载明被告为被保险人，约定责任限额100万元，保险期间为2017年1月1日至2017年12月31日，保险费为19300元。原告制作该保险单的过程视为承诺行为，但是该保险单附有《环境污染责任保险条款》，约定被告应在保险合同成立时交清保险费，“保险费交清前发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。”该保险条款约定的该项内容是免除了保险人依法应承担的义务。该承诺行为存在不利于被告的附加内容，是对被告要约内容的实质性变更。根据《中华人民共和国合同法》第三十条的规定，原告制作保险单的行为是新的要约，并且未向被告作提示或者明确说明，也没有进行通知，即本案件所涉保险合同不存在生效的承诺。故根据《中华人民共和国合同法》第二十五条规定，“承诺生效时合同成立。”《中华人民共和国保险法》第十三条规定，“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。……”依据上述法律规定应认定本案所涉保险合同未成立。根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定，“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”现原告依据未成立的保险合同向被告主张要求支付保险费，不符合保险法的相关规定，应当驳回原告诉讼请求。 依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十五条、第三十条之规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的诉讼请求。 案件受理费138元，减半收取69元，由原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  尤章印 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王子宾 ——
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢1051号移送机关哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人赵长江，男，1991年7月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省五常市。本院在执行移送机关哈尔滨市香坊区人民法院与赵长江罚金一案中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行（2017）黑0110刑初316号刑事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案移送机关申请执行标的：罚金5000元、退赔经济损失20000元。执行过程中，本院于2019年8月1日、2019年12月11日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，本院已扣划被执行人赵长江银行存款82.04元。另查，被执行人名下暂无其它可供执行财产。综上所述，被执行人暂无可供执行财产，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 峰审判员 谭 庆审判员 张丽华（院印）二〇一九年十二月十六日书记员 韩 丹
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0624执1739号 曹春雨、大庆国利源环保科技有限公司： 本院执行曹春雨申请执行大庆国利源环保科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，被执行人大庆国利源环保科技有限公司已经履行完毕法律文书所确定的义务，执行总金额1642.40元，申请执行人已全额收到执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十五日
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2153号 申请执行人刘方明，男，1961年12月28日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人唐小斌，男，1979年10月1日出生，汉族，住杭州市临安区。 申请执行人刘方明与被执行人唐小斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0185民初2136号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人唐小斌未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人刘方明于2019年7月25日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人唐小斌归还申请执行人刘方明借款86497元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年7月25日向被执行人唐小斌发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人唐小斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人唐小斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐小斌的存款、车辆、有价证券、公积金、股权及不动产等财产情况进行了查询，并到被执行人唐小斌住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人唐小斌有可供执行的财产。 鉴于被执行人唐小斌拒不申报财产，本院已对被执行人唐小斌作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人唐小斌采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执2153号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余德杰 二〇一九年十二月十日 书记员  徐珍儿
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执547号申请执行人：木兰县农村信用合作联社，住所地：木兰县木兰镇木兰大街**。法定代表人：张宏伟，理事长。委托诉讼代理人：范致权，男，1990年5月6日出生，汉族，该信用社职工，住木兰县。被执行人：王彦辉，男，1976年3月15日出生，汉族，农民，住木兰县。本院依据黑龙江省木兰县人民法院（2018）黑0127民初695号民事调解书，执行木兰县农村信用合作联社与王彦辉借款合同纠纷一案，申请执行标的55636.46元、诉讼费595元、执行费735元，未执行标的55636.46元、诉讼费595元、执行费735元。本院立案执行后，依法向被执行人王彦辉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人王彦辉有可供执行财产。本院在执行过程中，已将被执行人王彦辉纳入失信被执行人名单、限制高消费，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人木兰县农村信用合作联社，申请执行人木兰县农村信用合作联社不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0127民初695号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张天倚审判员  马云飞审判员  白雪松二〇一九年十二月三日书记员  鄢凤慧
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0113民初8153号原告:李英格，女，1963年10月25日出生，现住沈阳市沈北新区。原告:马喜民，男，1960年4月21日出生，现住沈阳市沈北新区。被告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路**。负责人：赵明永，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈洁,女，系该公司员工。原告李英格、马喜民与被告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告李英格、马喜民于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李英格、马喜民的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李英格、马喜民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李英格、马喜民负担。审 判 员 段文娇二〇一九年十二月十九日法官助理 郭 辉书 记 员 卞 理
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民初132号原告：广东法宗律师事务所（原广东道而胜律师事务所）。住所地：广东省珠海市香洲区人民西路291号第五栋日荣大厦第十层1002、1016室。负责人：蔡志东，主任。委托诉讼代理人：熊苑东，广东法宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣浩，广东法宗律师事务所实习律师。被告：珠海市富景居投资有限公司。住所地：珠海市明珠北路37号401商铺。诉讼代表人：珠海市富景居投资有限公司管理人。管理人负责人：谭伟华。委托诉讼代理人：曲红，北京德恒（珠海）律师事务所律师委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。原告广东法宗律师事务所（以下简称法宗所）与被告珠海市富景居投资有限公司（以下简称富景居公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。本院经审理查明，法宗所以其与富景居公司存在67份法律服务合同为由，向本院提起了包括本案在内的67宗案件，案号为（2019）粤04民初83-149号，案由为法律服务合同纠纷，诉请富景居公司支付代理费。本案审理过程中，法宗所申请变更诉讼请求为确认代理费债权数额。本院认为，本案系因法宗所与管理人代表的富景居公司就债权申报发生的破产债权确认纠纷，本案的案由应为普通破产债权确认纠纷。案涉破产债权系以债权人法宗所为单位申报，申报债权总额为1734.54万元，管理人向法宗所出具债权确认告知书一份。该67宗案件所诉标的相同，均是因债权申报发生的破产债权确认纠纷；所诉事实理由相同，均是法宗所申报债权发生争议的行为。故该67宗案件应并为一个案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2019）粤04民初90号案件审理。审判长 詹 洁审判员 孙永红审判员 李 苗二〇一九年十二月十六日书记员 李艾潼林粤锴肖奕徽
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3858号原告李艳，女，汉族，1986年1月27日生，住信阳市平桥区。委托代理人王孝顺，河南文赢律师事务所律师，一般代理。被告肖建，男，汉族，1976年10月28日出生，住信阳市浉河区。原告李艳与被告肖建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李艳委托代理人王孝顺到庭参加诉讼，被告肖建经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告李艳诉称，原告李艳与被告肖建系朋友关系。从2018年11月8日开始，被告称因父亲生病、车辆出车祸、生意货款等急需用钱，陆续向原告借款74300元。期间，被告陆续归还16000元，尚有借款58300元没有归还。以上借款，原告均通过支付宝转账的方式提供给被告。原告多次催要，被告拒不接电话，拒不还钱，故起诉至法院。请求依法判令被告肖建偿还原告借款58300元及利息（自2019年3月28日至实际结清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；依法判决诉讼费由被告承担。被告肖建未出庭未答辩。经审理查明，原告与被告曾系朋友关系。2018年11月8日，原告向被告支付宝账户转账3000元；2018年11月9日，原告向被告支付宝账户转账10000元；2019年1月2日，原告向被告支付宝账户转账10000元；2019年1月9日，原告向被告支付宝账户转账4000元；2019年3月8日，原告向被告支付宝账户转账2000元；2019年3月16日，原告向被告支付宝账户转账26000元；2019年3月17日，原告向被告支付宝账户转账4000元；上述款项共计74300元。2018年12月14日，被告向原告支付宝账户转账8000元；2019年3月3日，被告向原告支付宝账户转账8000元；上述款项共计16000元。扣除被告转账的16000元，原告共向被告账户转账58300元。另查明，2018年11月9日，原告向被告转账时，被告回复称：“办分期哈，我还你每期钱”。被告回复原告的聊天记录载明：“对不起呀，我不是不想还钱呢，我现在确实没有钱，那我钱现在回不来，那我今天从昨天夜里一夜都没睡，我一直在揣摩，还钱去，他给我打钱，他们钱出不来，再给我拖，知道不”。后来，被告至今分文未付。本院认为，债务应当清偿。原告向被告账户转账，被告在聊天记录中对借款事实予以认可，足以证明双方之间存在借贷关系，被告肖建向原告李艳借款事实清楚，证据充分。故对于原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。因双方并未约定利息及还款期限。故对于原告诉请的利息，可以从原告起诉之日按照银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖建应于本判决生效之日起十日内偿还原告李艳借款本金人民币58300元及利息（从2019年5月27日起按银行同期贷款利率计算至本判决生效后实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1258元，由被告肖建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  张黎明审判员  张金强审判员  王倩倩二〇一九年十二月十日书记员  王诗雨
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执6164号申请执行人:杭州和利时自动化系统工程有限公司,住所地杭州市大街（北）1号4幢2层,组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX2284。法定代表人：周远娜。被执行人:陕西英华万达节能科技服务有限公司,住所地西安市高新区,组织机构代码91610000783659636H。法定代表人：戚海峰。申请执行人杭州和利时自动化系统工程有限公司与被执行人陕西英华万达节能科技服务有限公司买卖合同纠纷一案中，西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初4378号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人陕西英华万达节能科技服务有限公司逾期未履行确定的义务，申请执行人杭州和利时自动化系统工程有限公司于2019-07-08向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆等财产信息，只是通过第三方代为偿付了10万元。本院将此情况告知申请人，其也不能提供其他财产线索。申请人应受偿金额为790747元，未受偿金额为790747元。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)陕0113执6164号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇一九年十一月二十八日书记员 李培培打印：李培培校对：李培培2019年月日送达1
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民特672号申请人：李晓楠，男，1984年03月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。申请人：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。住所地：濮阳市市辖区京开大道与开德路交叉口西北角**。负责人：连军，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟铭铭，该公司员工。本院于2019年11月21日立案受理申请人李晓楠与中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年12月3日经濮阳市华龙区道交网上数据一体化调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在保险责任范围内按责赔偿申请人李晓楠因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等各项费用合计2604.00元，于2020年1月2日前付清。二、申请人李晓楠自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。经本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条规定，裁定如下：申请人李晓楠与中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司2019年12月3日经濮阳市华龙区道交网上数据一体化调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 马 洁二〇一九年十二月五日书记员 管先士
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124财保1581号申请人：王群英，女，1981年4月11日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：张小民，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被申请人：宁乡家和物业管理有限公司，住所地宁乡市白马桥乡白马大道盛景豪庭****。法定代表人：彭望兰。申请人王群英根据已生效的宁乡市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字[2019]291号裁决书，于2019年12月18日向本院申请保全，请求冻结被申请人宁乡家和物业管理有限公司的银行存款720元或查封其他价值相当的财产。本院经审查认为，申请人因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害而向本院提出执行前保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人宁乡家和物业管理有限公司的银行存款720元或查封其他价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 卞 佳二〇一九年十二月十九日书记员 徐雨晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0321民初3109号原告：湘潭县东之和物业管理有限公司，住所地湘潭县易俗河镇雪松南路**。法定代表人：何凤，该公司经理。委托诉讼代理人：陈敏进，男，该公司办公室副主任。被告：李迪芳，男，1978年1月25日出生，汉族，湖南省湘潭县人，户籍所在地湘潭县，现住湘潭县。原告湘潭县东之和物业管理有限公司诉被告李迪芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。在诉讼过程中，因原、被告自行和解，且被告已履行交费义务，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湘潭县东之和物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湘潭县东之和物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭县东之和物业管理有限公司负担。审 判 员 罗  星二〇一九年十二月二十三日法官助理曾平代理书记员 郭玛依莎附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执1895号 申请执行人：滨州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12，住所地滨州市黄河六路渤海十八路交叉口滨州农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：赵德九。 被执行人：吴太平。 被执行人：李珊。 本院在执行滨州农村商业银行股份有限公司与吴太平、李珊金融借款合同纠纷一案中，申请人滨州农村商业银行股份有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602民初1363号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俊杰 审判员  谢德信 审判员  裴凯江 二〇一九年十二月十二日 书记员  杜广信
河南省焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0804执521号申请执行人:冯瑞,女,山阳区环。被执行人:张柯楠,男,焦作市马村区。冯瑞与张柯楠借款合同纠纷一案,焦作市马村区人民法院作出的（2019）豫0804民初523号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告张柯楠于本判决生效之日起三日内偿还原告冯瑞剩余借款12981元及利息（利息计算方式：以12981元为基数，按照年利率6%从2019年5月20日开始计算至本判决确定给付之日止）。因张柯楠未按上述生效法律文书履行义务，冯瑞向本院申请强制执行，本院2019年8月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到执行局，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人采取了纳入失信人名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余13043元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下，被执行人张柯楠负有继续向申请执行人冯瑞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年十二月六日书 记 员  卢雅芬
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执3083号 申请执行人：甘胜平，女，1972年11月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 申请执行人：甘桃，女，1993年10月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：安徽省青鸾健身管理有限公司，住所地安徽省铜陵市景观大道以东，统一社会信用代码91340700MA2NTFT72B。 法定代表人：吴正所，该公司总经理。 本院在执行申请人甘胜平、甘桃与被执行人安徽省青鸾健身管理有限公司服务合同纠纷一案中，被执行人安徽省青鸾健身管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在本院有大量案件正在执行，本院现以（2019）皖0705执2831号案件对被执行人的财产集中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0705执3083号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金灿 审判员  陈坦文 审判员  伍新生 二〇一九年十二月十六日 书记员  谢 冰
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏04民终3526号上诉人（原审被告）：溧阳全润建设工程有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路50号。法定代表人：陈和平，该公司董事长。委托诉讼代理人：施国俊，江苏剑群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈玖生，男，1964年6月9日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：叶曼，江苏兴坛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴祁林，男，1972年12月18日出生，汉族，住溧阳市。上诉人溧阳全润建设工程有限公司（以下简称全润公司）因与被上诉人沈玖生、戴祁林承揽合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2018）苏0481民初6858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人全润公司的委托诉讼代理人施国俊、被上诉人沈玖生的委托诉讼代理人叶曼到庭参加诉讼，被上诉人戴祁林经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全润公司上诉请求：撤销原判，判决驳回沈玖生对上诉人的一审全部诉讼请求或发回重审；被上诉人负担一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人不是本案被告。1.根据合同相对性原则，沈玖生与戴祁林之间的合同关系，不能强加于上诉人。本案不是建设工程施工合同纠纷，不适用相关的法律和司法解释。2.沈玖生提供的证据系戴祁林个人行为，与上诉人无关。戴祁林出具的“欠条”没有上诉人欠款的内容，且欠款人十分明确，系戴祁林个人。3.上诉人不承担责任。沈玖生提供的证据系承揽性质的合同关系，沈玖生向戴祁林提供挖掘机并作业，戴祁林向沈玖生支付价款，法律关系十分明确。沈玖生辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。戴祁林未作答辩。沈玖生向一审法院起诉请求：戴祁林、全润公司共同支付劳务费44900元，并承担自2017年1月23日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息，同时由戴祁林、全润公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年，全润公司（原江苏宏大建设集团有限公司）承建了位于金坛区直溪镇的江苏天航新能源科技有限公司的厂房建设工程，沈玖生为该工程提供挖掘的劳务，劳务费总计114900元，2016年支付70000元后，余款一直未付。2017年1月22日，戴祁林向沈玖生出具结算单一张，载明：“今欠沈玖生挖机款壹拾壹万肆仟玖佰元整（114900）2016年支付七万元（70000）余款肆万肆仟玖佰元整天航项目部：戴祁林2017.1.22身份证号，同意甲方代为扣付。”但该结算单上未有全润公司法定代表人的签字或盖章。另查明，2014年10月10日，戴祁林作为全润公司（原江苏宏大建设集团有限公司）与江苏天航新能源科技有限公司签订了施工总承包合同，戴祁林作为全润公司的委托代理人在该合同上签字，并参与了该工程的相关会议，同时在该工程的竣工验收证明上，戴祁林作为全润公司的技术负责人签字确认。庭审中，全润公司认为其与戴祁林系挂靠关系，该结算单系戴祁林个人行为，与公司无关，公司不应该承担付款责任。再查明，全润公司原为江苏宏大建设集团有限公司，于2017年4月5日变更为溧阳全润建设工程有限公司。一审法院认为，戴祁林结欠沈玖生劳务费44900元的事实有相应的书证予以证据，法院予以确认。沈玖生与戴祁林的劳务合同关系合法有效，受法律保护，戴祁林未及时清结劳务工资对本案诉讼负全部责任。沈玖生要求支付劳务费和相关的利息的理由正当，依法予以支持。虽全润公司未在该结算单上盖章，但相关证据表明，沈玖生施工的工程项目即为全润公司承建的江苏天航新能源科技有限公司的厂房建设工程，戴祁林在该项目的签订、施工及竣工验收均有签名，且全润公司认为戴祁林与公司系挂靠关系。故全润公司对该债务应承担连带清偿责任。戴祁林经法院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对质证权利的放弃。判决：一、戴祁林应于判决生效之日起10日内支付沈玖生劳务费44900元，并承担利息按本金44900元为基数自2017年1月23日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；二、溧阳全润建设工程有限公司对戴祁林上述付款承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，由戴祁林、溧阳全润建设工程有限公司负担。二审中，上诉人向本院提交句容市人民法院（2017）苏1183民初3844号民事判决书一份，认为该判决认定了戴祁林与上诉人在涉案工程上是内部承包关系。经质证，沈玖生认为，对该份判决书的真实性没有异议，但对判决书所述案件不清楚，事实认定部分无法确认。另外上诉人在一审中已经当庭多次确认戴祁林与上诉人是挂靠关系，该观点与判决书中确认的内部承包合同关系不一致。二审中，沈玖生陈述，我带着两台挖机，找两个驾驶员去做挖机工作的。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案二审的争议焦点是上诉人是否应承担责任。戴祁林代表上诉人与江苏天航新能源科技有限公司签订施工合同、参与该工程的相关会议、在该工程的竣工验收证明书上作为上诉人的技术负责人签字确认。戴祁林并向沈玖生出具了书面材料，落款处载明“天航项目部：戴祁林”，确认了沈玖生在案涉工地进行了挖机工作及余欠的款项等。对上诉人与戴祁林在案涉工程上的关系，上诉人在一审中陈述系挂靠关系，二审中又主张系内部承包关系。本院认为，不论二者是挂靠关系还是内部承包关系，戴祁林以项目部的名义从事与项目部职能有关的民事行为，上诉人均应承担责任。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费923元，由上诉人全润公司负担。本判决为终审判决。审判长  沈秋云审判员  姜旭阳审判员  是飞烨二〇一九年十二月十二日书记员  张 倩
吉林省辽源市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉04刑终103号原公诉机关辽源市西安区人民检察院。上诉人（原审被告人）王鑫，男，1981年9月13日出生，户籍所在地山东省青岛市市北区，住青岛市市北区。曾因犯诈骗罪,于2010年11月23日被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑三年;现因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月26日被刑事拘留；同年11月30日被逮捕，现羁押于辽源市看守所。辩护人韩帅，吉林辽东律师事务所律师。辽源市西安区人民法院审理辽源市西安区人民检察院指控原审被告人王鑫诈骗一案，于2019年9月6日作出（2019）吉0403刑初69号刑事判决，以被告人王鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月,并处罚金二十万元。宣判后，王鑫不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人王鑫曾在文交所工作，长期从事邮票交易工作。王鑫曾因犯诈骗罪（虚假销售邮票、纪念币）,于2010年11月23日被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑三年。2018年7月，王鑫产生用假邮票实施诈骗的想法，因为邮票都是用硬纸壳和封签密封，拆封会贬值，故内行一看外包装没问题就不会拆封，王鑫利用这一点，将非法持有的大量签封好的假浴马图邮票，在一尘网上挂卖。辽源籍被害人刘某看到王鑫出售邮票信息后，便联系王鑫，称想购买浴马图邮票。联系好后，刘某给王鑫提供的兴业银行卡（代红名下的银行卡）内汇了20余万元的钱款。收到邮票后，刘某联系王鑫称还想购买浴马图邮票，王鑫承诺还有大量浴马图邮票，刘某便乘车去青岛市找到王鑫。王鑫将刘某带到一瑜伽馆内，对其称是自己开设，刘某便对王鑫的经济实力深信不疑，又分多次从王鑫手中购买了140万元的浴马图邮票。王鑫收到钱后，分多次将假的浴马图邮票用快递给刘某寄回辽源。2018年8月底，刘某到南京文交所鉴定时发现邮票皆系伪造，便和合伙人李某于2018年9月1日去青岛找到王鑫，要王鑫赔偿，否则就报警。王鑫说不知道邮票是假的，不让刘某报警，说会赔给刘某钱的。王鑫当天就给李某的卡上转了两个5万元。并承诺一个月内把剩余的钱都还给刘某。同年10月1日，在刘某、李某一再催促下，王鑫才又给李某转了10万元。刘某、李某嫌王鑫回款太慢，就于10月7日报警了。报警后，10月9日王鑫还了10万元、10月16日还了30万元。辽源市公安局泰安分局于同年10月18日立案。王鑫于10月23日还了刘某20万元。王鑫于10月26日被刑事拘留。同年12月27日王鑫的母亲给刘某汇了一个80万元和一个52400元。刘某被骗的1652400元钱已全部返还。上述事实有物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、电子数据等证据材料证实。原审法院认为：被告人王鑫以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为侵犯了他人财物的所有权，构成诈骗罪，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关提出王鑫在判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚的意见，符合法律规定，予以采纳。鉴于王鑫在被被害人识破骗局后，能主动退还赃款80万元；在被采取强制措施后，其亲属能积极退还被害人全部被骗损失，可酌定对王鑫从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第四十七条之规定，判决：被告人王鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元。王鑫上诉提出：1、本案因假邮票引发，现没有查实假邮票的来源，不能认定其采用虚构事实的诈骗手段；2、其帮助张某代卖邮票，虽找到张某本人后张某予以否认，但公安机关没能找到张某银行卡的真正持卡人；3、其与刘某交易邮票的信息及地点均明确，不存在虚构事实的可能；4、其已按照刘某的要求在到案前退还刘某80万元，到案后其家属又退还刘某85万余元，故其不存在诈骗的主观故意和客观行为。5、其与刘某有对其出售邮票如假包退的协议书，就算其出售的邮票系假的，亦应按照协议约定处理，不应构成犯罪。其辩护人提出：1、王鑫从未做有罪供述，侦查机关没有证据能否定王鑫的无罪辩解，故不应王鑫构成诈骗罪；2、假邮票来源不清、王鑫出售给刘某邮票所用的身份真实可靠，其又将所有款项返还给刘某，故不符合诈骗的犯罪特征；3、王鑫应构成倒卖伪造有价票证罪。4、其已调取王鑫和刘某交易邮票的网络截图，以证实双方确实存在有假包退的约定内容。本院二审查明的事实和证据与一审一致，原判所列证据合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人王鑫以非法占有为目的，将虚假的“浴马图”邮票出售给被害人刘某，骗取刘某钱款，且数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。王鑫系累犯，应从重处罚。王鑫在被采取强制措施后，其亲属能积极退还被害人其它损失，可酌定对王鑫从轻处罚。关于王鑫及其辩护人提出的没有查实假邮票的来源、没有查实张某银行卡的真正使用人、以及王鑫用真实身份与刘某进行交易，双方有如假包退协议等意见，经查，一、没有查找假邮票的来源和出处不是认定王鑫构成诈骗罪不可或缺的要件;公安人员找到张某,张某称与王鑫不相识,王鑫也没有辨认张某的能力，张某不认可王鑫向其汇款,现查明涉案款项系经王鑫使用的代红的银行卡转到张某和王鑫本人名下,王鑫又将部分款项转到张某名下,张某收款后又拆分转到其他终端接收人名下,现查实相关终端接收人的基本信息不属实,故应认定王鑫对诈骗的款项拥有控制权和处分权，况且赃款去向不影响诈骗罪成立;三、王鑫用真实身份与刘某交易及与刘某之间有如假包退协议系以合法及合理信赖方式让对方确信，进而实施诈骗行为的方法和手段；四、王鑫因工作关系对邮票本身具有相应的了解和认知，其亦曾因诈骗被判处刑罚，但其仍肆意向被害人刘某出售假邮票,可见其主观故意明显，故其行为已构成诈骗罪.五、鉴于王鑫在被采取强制措施后，其家属将尾款返还给刘某，故在量刑时应酌情考虑从轻处罚。综上，对王鑫及其辩护人的意见不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  姜自祥审判员  康丹晶审判员  孙继炎二〇一九年十二月十三日书记员  邵泓语
扶风县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0324执378号申请执行人：陕西法门寺文化实业有限公司。住所地：扶风县法门镇法门寺文化景区被执行人：樊某，男，汉族。本院在申请执行人陕西法门寺文化实业有限公司与被执行人樊某租赁合同纠纷一案中，扶风县人民法院于2019年2月22日作出的(2018)陕0324民初1990号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人樊某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西法门寺文化实业有限公司于2019年4月25日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法如期向被执行人樊某送达执行通知书和财产报告令，被执行人樊某未在指定期限履行生效法律规定的义务。本院于2019年5月20日给被执行人樊某送达限期迁出公告，要求被执行人樊某在2019年6月20日前迁出D5号商铺。被执行人樊某并未在执行期限内迁出商铺。后本院择期强制腾空商铺时，要求申请执行人陕西法门寺文化实业有限公司配合强制腾空，申请执行人陕西法门寺文化实业有限公司拒绝配合。因腾空商铺需要申请执行人的配合，申请执行人拒绝配合，致使本院无法进行强制腾空商铺。在传统查控中，本院查明被执行人樊某在扶风县新区XX大街XX号楼XX单元XX层XX户有一套住房，但因本案标的远低于该房产价值，本院只予以查封并将择期拍卖。故本院对本案拟终结本次执行程序，并以短信方式告知申请执行人。本院认为，因申请执行人拒绝配合，致使本案无法继续执行，本案终结本次执行程序符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0324执378号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁少宁审判员  卢林祥审判员  张海峰二〇一九年十二月十七日书记员  张 晨1
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2801刑初50号公诉机关湖北省恩施市人民检察院。被告人侯瑛，女，1976年6月18日出生于湖北省恩施市，汉族，大专文化，原恩施市永誉百年置业发展有限责任公司出纳，住恩施市。因涉嫌职务侵占罪，2018年5月26日被抓获，2018年5月29日被恩施市公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。辩护人陈文状，湖北领汇律师事务所律师。恩施市人民检察院以鄂恩市检刑诉（2019）25号起诉书指控被告人侯瑛犯职务侵占罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理，恩施市人民检察院指派检察员梅武出庭支持公诉，被告人向某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人侯瑛系恩施市永誉百年置业发展有限责任公司（以下简称永誉公司）出纳。2018年3月20日，为帮助恩施农商行完成存款任务，永誉公司法定代表人、董事长宋某安排侯瑛将公司基本账户内的人民币300万元转出后存入以侯瑛为户名的农商行账户内，跨月再将该300万元取出转回公司账户。同年4月9日，侯瑛将其中200万元按期转入公司账户，余下100万元未转回公司账户而是供自己使用。4月28日，被告人侯瑛又受宋某安排，从公司监管账户转出100万元，4月30日侯瑛将此100万元转入公司账户，以偿还第一次未还完的100万元。至此账面上第一次转出的300万元已归还，侯瑛将前述未予归还的100万元据为已有。2018年5月，公司会计张某2发现尚有100万元未转入公司，将此情况告知宋某，宋某随后要求侯瑛将该100万元归还公司。因该款已被侯瑛挥霍，2018年5月15日，被告人侯瑛乘车逃离恩施。上述事实，被告人侯瑛及辩护人在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、银行交易明细等书证，证人张某2、谢某、谭某、张某1、李某、马某、杨某、伍某、陈某等人的证言，被害人宋某的陈述，被告人侯瑛的供述与辩解以及视听资料等证据证实，足以认定。被告人及辩护人辩称，侯瑛到案后如实供述犯罪事实并举报他人犯罪问题线索，其行为应构成立功。本院认为，被告人侯瑛利用职务上的便利，将公司财物占为己有拒不归还，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人侯瑛应当承担刑事责任。被告人及辩护人辩称有立功表现，因侯瑛所举报他人犯罪线索目前尚未查证属实，故该辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人归案后能如实供述，自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人侯瑛犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2018年5月26日起至2023年5月25日止）。二、责令被告人侯瑛退赔恩施市永誉百年置业发展有限责任公司经济损失人民币100万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩笑莲人民陪审员  胡 斌人民陪审员  张友新二〇一九年十二月十一日书 记 员  邹 宇
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终15240号上诉人（原审原告）：北京京供创昊电力工程有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院3号楼15层1518。法定代表人：李金明，总经理。委托诉讼代理人：高晓阳，北京市万腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋洪江，男，1988年12月13日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。上诉人北京京供创昊电力工程有限公司（以下简称京供创昊公司）因与被上诉人蒋洪江劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初34509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人京供创昊公司之委托诉讼代理人高晓阳、被上诉人蒋洪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京供创昊公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判不需支付蒋洪江解除劳动关系经济补偿3250元；诉讼费用由蒋洪江承担。事实和理由：上诉人不应向被上诉人支付2018年12月1日至2019年3月31日解除劳动关系经济补偿3250元。2019年3月30日,上诉人并未以单方降薪的方式辞退被上诉人,事实上被上诉人方在2019年3月30日,未与公司进行任何工作交接的情况下自行离开公司,上诉人方认为被上诉人是无故旷工,因此不应向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿3250元。蒋洪江辩称，同意原判，不同意京供创昊公司的上诉请求。京供创昊公司向一审法院起诉请求：1.确认双方自2018年12月1日至2019年4月3日止存在劳动关系；2.判决不需支付蒋洪江2018年12月1日至2019年4月3日解除劳动关系经济补偿3250元；3.诉讼费由蒋洪江承担。一审法院认定事实：蒋洪江曾就职于京供创昊公司，担任电工；双方未签订劳动合同；京供创昊公司自2018年12月起为蒋洪江缴纳社会保险，并通过银行转账方式支付工资；京供创昊公司于2019年4月3日补发蒋洪江2019年2月1日至2019年3月31日期间工资。2019年4月16日，蒋洪江以京供创昊公司为被申请人向北京市怀柔区劳动争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委员会）提出仲裁，请求：1.确认2016年7月2日至2019年4月3日期间与京供创昊公司存在劳动关系；2.京供创昊公司支付2016年7月2日至2019年4月3日期间周六日加班工资60000元；3.京供创昊公司支付2016年7月2日至2019年4月3日期间法定节假日加班工资28000元；4.京供创昊公司支付2016年7月2日至2019年4月3日期间延时加班工资85000元；5.京供创昊公司支付2016年7月2日至2019年4月3日期间解除劳动合同经济补偿22500元。2019年6月25日，怀柔仲裁委员会作出京怀劳人仲字〔2019〕第885号裁决书，裁决：1.确认蒋洪江与京供创昊公司自2018年12月1日至2019年4月3日止存在劳动关系；2.京供创昊公司支付蒋洪江2018年12月1日至2019年4月3日解除劳动关系经济补偿3250元；3.驳回蒋洪江其他申请请求。京供创昊公司主张自2018年12月1日开始，蒋洪江与其公司建立劳动关系，月工资标准6500元；公司一直要求与蒋洪江签订劳动合同，但蒋洪江拒绝；因项目结账困难，工资迟延发放，蒋洪江及其他员工集体辞职，为证明上述主张，京供创昊公司提交两份说明为证。蒋洪江在仲裁阶段主张京供创昊公司通过降低工资的方式，恶意解除劳动合同。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，被告有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利，蒋洪江经法院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃当庭答辩和质证的权利。蒋洪江对劳动关系存续期间未提起诉讼，视为认可该项仲裁裁决，京供创昊公司对此亦予以认可，故法院确认蒋洪江与京供创昊公司自2018年12月1日至2019年4月3日期间存在劳动关系。关于解除，蒋洪江在仲裁阶段主张因京供创昊公司通过降低工资的方式，恶意解除劳动合同，京供创昊公司主张蒋洪江系自行辞职，双方就解除的事实及理由均未提交充分证据，故法院视为由京供创昊公司提出，双方协商一致解除劳动关系，故京供创昊公司应支付蒋洪江解除劳动关系经济补偿金3250元，京供创昊公司要求不支付解除劳动关系经济补偿的诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持。一审法院判决：一、蒋洪江与北京京供创昊电力工程有限公司自2018年12月1日至2019年4月3日期间存在劳动关系；二、北京京供创昊电力工程有限公司于判决生效后七日内向蒋洪江支付解除劳动关系经济补偿3250元；三、驳回北京京供创昊电力工程有限公司的其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未提交新证据。另，双方均认可京供创昊公司拖欠2019年2月至2019年3月期间工资，京供创昊公司于本案仲裁阶段发放了上述拖欠工资。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于解除劳动关系经济补偿金，综合考虑双方当事人关于劳动关系解除情况的陈述、所提交证据及本案其他具体情况和相关法律规定，一审法院判令京供创昊公司支付蒋洪江解除劳动关系经济补偿金，并无不当。京供创昊公司上诉坚持对本案的异议，因事实及法律依据均不足，本院不予支持。京供创昊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京京供创昊电力工程有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王磊审 判 员 时霈审 判 员 李琴二〇一九年十二月十八日法官助理 余未书 记 员 曹静书 记 员 李玲
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0881刑初294号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人石某，吉林省洮南市人，初中文化，户籍地吉林省洮南市，现住洮南市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年11月7日被白城市森林公安局取保候审。 洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉[2019]73号起诉书指控被告人石某犯非法占用农用地罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2017年秋至今，被告人石某承包郭福民位于洮南市万宝镇河南村林地，未植树种植农作物，改变林地用途。经洮南市林业局现场鉴定：石某非法占用林地面积为88.89亩。 公诉机关认为，被告人石某非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任；被告人石某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，具有法定从轻或者减轻处罚的情节，被告人石某认罪认罚，可从宽处罚。建议判处被告人石某三年以下有期徒刑、并处罚金，如能积极还林则建议判处缓刑、并处罚金。 被告人石某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。 经审理查明：2017年秋，被告人石某承包郭福民位于洮南市万宝镇河南村林地，未植树种植农作物，改变林地用途。经洮南市林业局现场鉴定：石某非法占用林地面积为88.89亩。现被告人石某已还林。 上述事实，被告人石某在开庭审理中全部供认，且有证人刘某、石某、李某、姜某、张某的证言，洮南市林业和草原局的鉴定报告，白城市森林公安局现场勘验笔录，视听资料光盘，被告人石某的供述与辩解，万宝镇林业站出具的还林证明，被告人石某的户籍证明等证据证实，足以认定。 被告人石某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人石某违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。石某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，积极还林，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下: 被告人石某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑两年，并处罚金人民币两万元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴士伟 二〇一九年十二月十一日 书记员  吕榀超
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0203财保257号申请人：黄石汉水自来水工程有限公司，住所地黄石市黄金山开发区金山大道****楼601，统一社会信用代码91420200670393835N。法定代表人：陶端阳，公司董事长。委托诉讼代理人：邓国明，湖北人本律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：黄石金泰源置业发展有限公司，住，住所地黄石市西塞山区沿湖路**一社会信用代码914202003318104544。法定代表人：向继红，公司总经理。被申请人：武汉伟创管理咨询有限公司，住所地武汉市江汉，住所地武汉市江汉区唐家墩路********91420103077717405K。法定代表人：李明，公司总经理。被申请人；武汉国创资本投资有限公司，住所地武汉市东湖新，住所地武汉市东湖新技术开发区关东科技工业园华光大道**高科大厦**14201000591964661。法定代表人：黄其龙，公司董事长。被申请人:黄石金泰源物业服务有限公司，住所地湖北省黄石市牧，住所地湖北省黄石市牧羊湖**42020007892975XF。法定代表人：韩桂珍，公司执行董事。申请人黄石汉水自来水工程有限公司于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人黄石金泰源置业发展有限公司、武汉伟创管理咨询有限公司、武汉国创资本投资有限公司、黄石金泰源物业服务有限公司银行存款449万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司大冶营销服务部向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函，为本案提供担保。本院经审查认为，申请人黄石汉水自来水工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄石金泰源置业发展有限公司、武汉伟创管理咨询有限公司、武汉国创资本投资有限公司、黄石金泰源物业服务有限公司在金融机构的存款4490000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑庆文二〇一九年十二月十九日法官助理仲强书记员吴媛媛
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1902民初5620号 原告（反诉被告）：中交（巴中）投资发展有限公司。 住所：四川省巴中市巴州区中坝小区中交王府景****。 法定代表人：王伟。 委托（特别授权）代理人：马绍金，四川砝鼎律师事务所律师。 被告（反诉原告）：周建忠，男，生于1980年，汉族，户籍地四川省达县。 被告（反诉原告）：苟瑜敏，女，生于1986年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 委托代理人：余燎，四川同善律师事务所律师。 本院在审理原告中交（巴中）投资发展有限公司（反诉被告）与被告周建忠、苟瑜敏（反诉原告）房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告中交（巴中）投资发展有限公司于2019年12月6日向本院提出了撤诉申请，反诉原告周建忠、苟瑜敏于2019年12月9日向本院提出了撤回反诉申请。 本院认为，原告中交（巴中）投资发展有限公司、反诉原告周建忠、苟瑜敏提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的所作处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中交（巴中）投资发展有限公司撤回起诉； 准许反诉原告周建忠、苟瑜敏撤回起诉。 本案受理费300元，由原告中交（巴中）投资发展有限公司负担；反诉受理费100元，由被告周建忠、苟瑜敏负担。 审 判 长  杨太吉 人民陪审员  赖金华 人民陪审员  苟中学 二〇一九年十二月九日 书 记 员  孙晓琴
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执2991号之一申请执行人：徐州市天晟混凝土有限公司，社会统一信用代码913203127923368391，住所地徐州市铜山区。法定代表人：曹文生,该公司经理。被执行人：徐州雨润置业有限公司，社会统一信用代码91320300055173689D，住所地徐州市泉山区。法定代表人：祝义财,该公司经理。申请执行人徐州市天晟混凝土有限公司与徐州雨润置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初2436号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人徐州雨润置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年6月25日，申请执行人提供的可供执行财产状况举证书显示为被执行人在各银行的银行账户。2、2019年7月5日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未到庭也未能主动履行。3、本院于2019年7月5日、9月9日、10月30日、12月12日通过全国司法查控系统查询被执行人在人行、全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行和京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，查明被执行人在中国农业银行有限公司、江苏省农村信用社联合社等开立有存款账户，本院已轮候冻结了被执行人的账户。4、向不动产登记部门查询被执行人的不动产情况，查询到被××人××路××号西城××（××）××楼××、××、××、××号房××套，因被执行人已履行部分义务，双方当事人正在协商中，暂不申请处置该房产。5、向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记信息，查询被执行人名下的苏Ｃ×××**号小型汽车一辆，本院已查封，因未能找到该车辆，故暂未处置。6、向工商部门查询被行人工商登记情况，未查询到被执行人有工商登记信息。7、本院向保险公司及证券管理部门查询被执行人的财产情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月18已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。9、2019年9月，本院与申请执行人的代理人电话联系，其提供不出被执行人的财产线索。10、2019年10月，因被执行人未申报财产，本院作出决定对被执行人徐州雨润置业有限公司法定代表人祝义财司法拘留15日，因未能找到被执行人下落，故未能实施。11、2019年10月，本院到被执行人住所地，因被执行人公司负责人外出，留置执行传票督促被执行人到庭履行义务，并给被执行人负责人电话沟通，其称已履行部分义务。12、2019年12月，本院给申请执行人的代理人电话联系，称被执行人已履行部分义务，现在正在协商余款，申请暂不处置被执行人财产并同意法院终结本次执行程序。13、上述执行情况及信息，本院于2019年12月通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的2440189.2元及利息，执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初2436号民事调解书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审判长  庞峰审判员  张惠审判员  王松二〇一九年十二月十二日书记员  尹雷
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112财保107号之一申请人：华新泰（天津）国际救援服务有限公司，住所地天津市滨海新区古林街津岐公路与建白路交口天津滨海新区济民精神病医院院内，统一社会信用代码911201160759240994。法定代表人：赵玉兰，经理。被申请人：天津宝成宾馆有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇东泥沽村，统一社会信用代码91120112732820821W。法定代表人：李建军，经理。本院在审理申请人华新泰（天津）国际救援服务有限公司与被申请人天津宝成宾馆有限公司财产保全一案，申请人华新泰（天津）国际救援服务有限公司请求撤回对被申请人诉前财产保全的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：准予撤回对被申请人天津宝成宾馆有限公司的保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田洪峰二〇一九年十二月二十三日书记员  王宏莲
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初3688号原告：宝清县热电厂，住所地宝清县宝清镇利民街40号。法定代表人：曹德军，职务：厂长。委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告：王凤芹，男，汉族，住宝清县。原告宝清县热电厂与被告王凤芹供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告宝清县热电厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宝清县热电厂撤回起诉处理。审判员  曲伟霞二〇一九年十二月十八日书记员  初 彤
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8602号原告：杨玉芳，女，纳西族，1984年6月3日出生，住云南省丽江市古城区。委托诉讼代理人：张正武、况华超，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：江祥波，男，汉族，1982年11月21日出生，住成都市新都区。被告：汪翠萍，女，汉族，1981年1月24日出生，住成都市新都区。原告杨玉芳诉被告江祥波、汪翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理，原告杨玉芳委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告江祥波、汪翠萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告共同归还借款本金55万元，并支付自2018年4月17日起至实际还清之日止以55万元为基数按照月利率2%计算的利息；2、本诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年4月17日，原告以转账方式向被告江祥波提供借款5万元，并指定第三人朱伟以转账方式向其提供借款50万元。2019年7月2日，原告与被告江祥波、汪翠萍签订《债权债务确认书》，确认了签署借款事实，并确认签署借款事实，并确认截止该协议签订之日，被告江祥波尚欠原告借款55万元及自借款之日按照月利率2%计算的利息，被告江祥波承诺尽快归还，如被告未按时还款，原告实现债权的费用由被告江祥波承担；被告汪翠萍自愿与被告江祥波共同承担该协议下被告江祥波对原告的债务。协议签订后，经原告多次催要，被告至今拒不归还，特诉至贵院，望判如所请。被告江祥波、汪翠萍未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩状及证据。经审理，本院确认法律事实如下：2018年4月17日，原告以银行转账和指定他人转账的方式向被告江祥波出借55万元，2019年7月2日，由于被告不能还款，原被告签订《债权债务确认书》确认被告欠原告借款55万元，利息为月利率2%，起算时间为款项出借之日，没有约定还款期限，同时约定如果被告不能按约还款，应当承担原告实现债权的律师费等费用，被告汪翠萍作为共同借款人在该确认书上签字。协议签订后，被告并未按照约定还款付息，原告付之诉讼产生律师费21228.9元。上述事实，有原被告身份证明材料、交通银行个人客户交易清单、个人账户交易明细、债权债务确认书及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告出借55万元，有银行流水及双方的确认书为证，本院予以确认，但是并未约定借款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告主张被告归还本金，于法有据，本院予以支持；原告主张被告支付的利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持；被告汪翠萍系共同借款人，原告主张其共同还款，符合双方约定，本院予以支持；原告主张的律师费，原被告双方已经有约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江祥波、汪翠萍于本判决生效之日起十日内共同向原告杨玉芳偿还借款本金人民币55万元及以此为基数按照年利率24%计算的自2018年4月17日起至实际还清之日止的利息；二、被告江祥波、汪翠萍于本判决生效之日起十日内共同向原告杨玉芳支付律师费人民币21228.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10932元由被告江祥波、汪翠萍共同承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡  萍人民陪审员 刘 丽 娟人民陪审员 宋 庆 昆二〇一九年十二月二十日书 记 员 李杨俊茹