wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0781执1499号 申请执行人：贾宝库，男，1987年5月30日生，汉族，现住扶余市。 申请执行人：耿洪杰，女，1960年3月12日生，汉族，现住扶余市。 申请执行人：贾玉红，女，1979年11月2日生，汉族，现住扶余市。 申请执行人：贾永才，男，1957年5月20日生，汉族，现住扶余市。 被执行人：张景和，男，1952年6月9日生，汉族，户籍地吉林省长春市。 申请执行人贾宝库、耿洪杰、贾玉红、贾永才与被执行人张景和土地承包经营权纠纷一案，执行依据为扶余市人民法院作出的（2019）吉07811965号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还21.45亩土地承包经营权。经审查符合立案条件，本院于2019年10月12日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.本院于2019年10月12日向被执行发出执行通知书、报告财产令。 2.本院于2019年10月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、互联网银行存款及车辆、证券、工商、不动产等登记信息。 3.本院于2019年10月14日在限高系统对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 许瑞华 审判员常树才 审判员陈英华 二〇一九年十二月十七日 书记员 张               宇
陕西省铜川市中级人民法院     结案通知书     (2019)陕02执恢77号     孙惠丽、孙晓虹、铜川惠民房地产开发有限公司：   申请执行人孙惠丽、孙晓虹与被执行人铜川惠民房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷两案，铜川仲裁委员会作出的（2015）铜仲裁决字第61、62号裁决书已发生法律效力。被执行人铜川惠民房地产开发有限公司逾期未履行该裁决书确定的全部义务，申请执行人孙惠丽、孙晓虹向本院申请恢复该案的执行，请求被执行人给付两案剩余未履行的房屋产权证费用、仲裁鉴定费、仲裁裁决费、执行中鉴定费及迟延履行金等费用。本院依法受理。   在执行过程中，被执行人铜川惠民房地产开发有限公司履行（2015）铜仲裁决字第61号、62号案件剩余未履行的房屋产权证费用、仲裁鉴定费、仲裁裁决费、执行中鉴定费及迟延履行金等共计130000元；案件执行费 21444元；以上款项总计履行151444元。   该两案自立案至今，本院于2017年5月17日、18日依法扣划被执行人银行存款468000元、100000元；7月12日依法扣划被执行人银行存款30000元；合计扣划被执行人存款598000元。本院于2018年8月30日依法裁定将被执行人铜川市惠民房地产开发有限公司位于铜川市印台区XX路XX号楼XX号XX房作价1043800元，交付申请执行人孙惠丽、孙晓虹抵偿（2015）铜仲裁决字第62号和61号仲裁裁决书确定的义务，共执行164.18万元。剩余的房屋产权证费20000元整、仲裁鉴定费3427元、仲裁裁决费6156元、执行中鉴定费5500元及迟延履行金总计130000元，本院亦于本次恢复执行中执行完毕。至此，该两案生效法律文书确定的履行内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人铜川惠民房地产开发有限公司已履行完毕（2015）铜仲裁决字第61号、62号仲裁裁决书确定的全部义务，现两案已全部执行完毕。         二〇一九年十二月十九日        1
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0982民初2474号 原告：胡某，住敦煌市。 被告：李某，住敦煌市。 原告胡某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡某到庭参加了诉讼，被告李某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 胡某向本院提出诉讼请求：l、依法判令李某偿还借款24000元；2、依法判令李某承担逾期还款违约金12000元。上述合计36000元。事实及理由：胡某与李某系朋友关系，2019年4月10日，李某因生意周转向胡某借款24000元，并向胡某出具借条，双方约定：借款期限为1个月，从2019年4月10日至2019年5月10日，如不能按期归还借款，借款人应向出借人支付违约金每日100元。借款到期后，经胡某多次向李某催要借款，李某一直以各种理由推拖不还，为维护胡某的合法权益，诉至法院。 李某未到庭亦未作答辩。 胡某围绕诉讼请求依法提交了李某书写的借条、胡某的微信转账记录、支付宝转账记录，拟证实李某向胡某借款24000元，双方约定逾期由李某承担每日100元违约金的事实。本院认为，该组证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。 根据上述有效证据及当事人陈述的内容，本院确认以下案件事实： 2019年4月10日，李某以生意周转为由向胡某借款24000元，双方约定：借款期限为1个月，自2019年4月10日至2019年5月10日，如不能按期归还借款，借款人应向出借人支付违约金每日100元。同日，李某向胡某出具了借条，胡某通过微信、支付宝向李某分两笔转账共计24000元。借款到期后，经胡某多次向李某催要未果，故诉至法院。 本院认为，合法的借贷受法律保护，李某因生意周转向胡某借款24000元，有其出具的借条证明，应当承担偿还责任。对胡某要求李某承担逾期违约金12000元，本院认为，胡某与李某在借条中约定了逾期违约金每日100元，该约定超过年利率的24%，超过部分无效。李某应承担24000元借款从2019年5月起至起诉前共计6个月，按照月息2%计算，违约金共计2880元。李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李某偿还胡某借款24000元，违约金2880元，共计26880元，限于本判决生效之日起30日内履行； 二、驳回胡某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元（胡某已交纳），由胡某负担50元，由李某负担650元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 长  张晓婧 人民陪审员  张桂雄 人民陪审员  张翠萍 二〇一九年十二月九日 法官 助理  马艳霞 书 记 员  刘 洋
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0624执2217号申请执行人：杨志勇，男。被执行人：邓曙光，男。申请执行人杨志勇与被执行人邓曙光民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日作出的（2018）湘0624民初1427号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人邓曙光未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨志勇于2019年11月5日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年11月5日本院向被执行人邓曙光送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，于2019年11月5日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月5日、2019年12月5日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2019年11月24日向不动产登记中心、房产局查询被执行人的不动产登记状况，查明被执行人邓曙光未发现其它可供执行的财产。另本院在执行过程中约谈申请执行人要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年12月5日，本院对被执行人邓曙光适用限制高消费及纳入失信被执行人名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况于2019年12月6日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，同时，对本案本院将采取终结本次执行程序的结案方式告知申请执行人。本院认为，截止2019年12月6日，本院应当执行标的为20000元，承担案件受理费150元、执行费200元，未执行到位20350元(未包含利息部分)。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产，法律上、客观上存在处置不能。申请执行人杨志勇不能提供被执行人的财产线索，且申请执行人杨志勇同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇一九年十二月六日书记员  杨 浩附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1382执3345号梁任仲、涟源市枫坪镇企业办本院执行的梁任仲申请涟源市枫坪镇企业办经司法确认的调解协议一案，经被执行人涟源市枫坪镇企业办自动履行，执行金额已全部执行到位，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十二月二十六日
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7107号上诉人(原审被告)：靳三红，男，汉族，1967年12月4日出生，住河南省南召县。委托诉讼代理人：杨晓，河南浩星律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：温源，男，汉族，1989年3月2日出生，住河南省南召县。委托诉讼代理人：涂中乔，河南雷雨律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：焦长晓，女，汉族，1979年11月27日出生，住河南省南召县。上诉人靳三红因与被上诉人温源、焦长晓民间借贷纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（2019）豫1321民初3049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。上诉人靳三红委托诉讼代理人杨晓，被上诉人温源及其委托诉讼代理人涂中乔、被上诉人焦长晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳三红上诉请求：1.撤销河南省南召县人民法院（2019）豫1321民初3049号民事判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由温源、焦长晓负担。事实和理由：1.一审法院缺席审判程序违法，靳三红并未收到法院的开庭传票，一审法院通过手机号码136××××5668的号码发送的开庭传票，但该号码并非靳三红的手机号码。2.涉案2018年3月13日的借条属实，但2019年7月焦长晓与温源之间经结算，焦长晓又向温源出具了30万元的借条，该借条已经取代涉案借条，新的借条上靳三红并未签字，故不应承担但保证责任。温源辩称，1.136××××5668电话是温源和靳三红日常联系所用号码，一审法院在短信送达之前曾与靳三红电话进行过核实后，才向该号码送达相关开庭手续，一审程序合法。2.靳三红称对涉案借款本息进行过结算后重新出具借条并不属实，其应当承担连带清偿责任。焦长晓辩称，焦长晓曾给温源之父温怀平出具了30万元的借条，没有靳三红的担保，温源的20万借条，温怀平30万的欠条和温源的20万借条的利息加一起出具的新条共计308000元，2019年7月28日写的条，8月12日转账2000元，8月13日10点40分转账4000元，8月13日11点转账2000元，共计8000元。温源向一审法院起诉请求：1.判令焦长晓、靳三红归还借款200000元及利息至还清止；2.本案诉讼费等费用由焦长晓、靳三红承担。一审法院认定事实：2018年3月13日，焦长晓向温源借款人民币200000元，并由靳三红提供担保，同日焦长晓为温源出具借条一份，其内容为：“借条本人焦长晓因生意需要，今借到温源人民币现金贰拾万元整（￥：200000.00元）约定每月利息2%，担保人负连带清偿责任定于2019年3月13日本利还清。借款是现金给付担保人：靳三红借款人：焦长晓身份证号：4129211979112711292018年3月13日。”焦长晓、靳三红均在借据上签名并按指印。借款后，被告未按时归还本金，原告诉至法院。另查，原、被告均认可焦长晓已按照约定归还借款利息至2019年7月23日。一审法院认为，焦长晓向温源借款200000元，有出具的借条为证，合法的民间借贷款关系应受到保护，温源要求焦长晓归还借款本金的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。靳三红为焦长晓借温源现金200000元提供担保，自愿承担那连带清偿责任，有签名担保的借条证实，双方之间借款担保关系存在，温源向靳三红主张权利，符合法律规定，靳三红应当对该借款承担连带清偿责任。温源要求焦长晓按照约定的月息2分自2019年7月24日支付利息至款清之日止，符合法律规定，一审法院予以支持。焦长晓辩称2019年7月份经原、被告协商，将借款200000元及拖欠利息80000元和其他借款20000元进行结算后，焦长晓又给温源出具了一个300000元的借条，若法院判决焦长晓按照本案提供的200000元原借条还款，则应确定2019年7月份焦长晓向温源出具的新借条作废，但焦长晓未提供证据对以上事实予以证实，温源亦不予认可，一审法院对此争议事实暂不予处理，可待补足证据后，另行主张权利。判决：一、焦长晓在本判决生效之日起十日内归还温源借款人民币200000元并从2019年7月24日按月息2分支付利息至款清之日止；二、靳三红对上述借款及利息承担连带清偿责任。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。焦长晓向本院提交以下证据：焦长晓与温源父亲温怀平的电话录音，拟证实双方之间存在重新出具条据的情形，涉案借条温怀平未归还的原因是需要靳三红在重新出具的借条上以担保人名义签字。温源对该证据有异议，认为不能证实系针对本案债务进行结算，温怀平与焦长晓之间存在多笔经济往来。本院认为，因经核实，温怀平对该录音的真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以采信。温源、靳三红未向本院提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.一审程序是否违法；2.焦长晓与温源是否存在结算后重新出具借条的情形，靳三红是否应当承担涉案借款的担保责任。关于一审程序是否违法的问题。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第六条规定：“原告起诉后，人民法院可以采取捎口信、电话、传真、电子邮件等简便方式随时传唤双方当事人、证人。”本案一审系适用简易程序审理，且经本院核实，一审承办法官出具情况说明证实：“开庭前承办法官已通过办公室电话与靳三红136××××5668手机号电话联系，靳三红答应第二天来院领取起诉状副本及相关材料，该手机号当时确系靳三红本人使用”。因此，一审法院已经依照法律规定通知靳三红，靳三红在收到人民法院开庭通知后无正当理由拒不到庭，一审法院进行缺席审理并无不当。综上，靳三红关于一审法院程序违法的上诉理由，与事实不符，本院不予支持。关于焦长晓与温源是否存在结算后重新出具借条的情形，靳三红是否应当承担涉案借款的担保责任的问题。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同”。本案二审过程中，焦长晓提供了其与温源父亲温怀平的通话录音，温怀平对该录音的真实性也予以认可。但温怀平并非涉案民间借贷法律关系的当事人，且温源明确否认其与焦长晓之间存在重新出具条据的行为，并称录音所述内容系焦长晓与温怀平之间其他经济往来，故温怀平与焦长晓之间的约定不能对温源产生法律效力，现有证据不足以证实焦长晓与温源之间存在结算后重新出具借条的情形，故靳三红仍应按照涉案借条的约定承担其相应的担保责任。至于焦长晓与温怀平之间的借据形成原因及借贷关系是否有效成立，焦长晓可依据相关证据在另案中主张其权利。综上所述，靳三红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人靳三红负担。本判决为终审判决。审判长  李新华审判员  罗 军审判员  杨 乐二〇一九年十二月二十日法官助理赵希国书记员张洋
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执3005号 申请执行人孙茂山，男，1966年4月14日生，住荣成市。 被执行人卞术杰，男，1974年10月28日生，住荣成市。 本院在执行孙茂山与卞术杰借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初6374号民事调解决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人于本判决生效后十日内给付申请人案款77670元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年7月16日向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年7月18日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证劵等可供执行的财产。 多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。 本院于2019年9月26日本院对被执行人采取限制高消费措施。 因本院未查到可供执行的财产，于2019年12月4日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初6374号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月六日 书记员  李晓军
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0726民初6880号 原告：金志强，男，1993年9月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：李帅，男，1995年9月23日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告金志强与被告李帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告金志强于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，金志强以其与李帅达成和解协议为由，申请向法院撤回起诉。本院认为金志强的撤诉申请自愿真实，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告金志强撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告金志强负担。 审 判 员 于建松 二〇一九年十二月九日 法官助理黄潮丹 代书记员 潘连连
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0682执1428号之二 申请执行人陈光辉，男，1975年10月2日出生，汉族，住临湘市。 被执行人胡宏波，男，1978年2月27日出生，汉族，住临湘市。 申请执行人陈光辉与被执行人胡宏波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈光辉与被执行人胡宏波达成执行和解协议且长期自动履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建伟 审判员  蒋立建 审判员  陈仁祥 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 澹
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0624民初3164号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，地址杜尔伯特蒙古族自治县。法定代表人：胡宝林职务：行长。委托代理人：王俊波，女，1978年8月15日出生，汉族，系该行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：宋大峰，男，1973年8月12日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行与被告宋大峰借款合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王立平二〇一九年十二月二十四日书记员  车晓艳
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初3739号原告：牛瑞刚，男，汉族，1973年8月13日出生，住延津县。被告：刘卫民，男，汉族，1958年4月15日出生，住所地：卫辉市。现住卫辉市。原告牛瑞刚与被告刘卫民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告牛瑞刚、被告刘卫民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛瑞刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告付清所欠原告工程款9660元。（利息从2015年1月1日起按月息1分5厘计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月2日，被告在卫辉市××××南地建厂棚一座，由原告包工包料，被告至今仍欠原告工程款玖仟陆佰陆拾元整，以及利息另算。原告多次催要，被告拖延至今未还。故予以起诉，请求支持原告诉求。被告刘卫民辩称：对欠款数额及事实无异议，但我目前没有经济能力还他。经庭审调查，本院确认以下法律事实：2014年9月7日，被告刘卫民向原告牛瑞刚出具欠款证明一份，载明：“今欠建棚款138平方×70元=9660，￥玖仟陆佰陆拾元整，从2015元月起出月息1分5利息，刘卫民，2014.9.7号”。后经原告催要，被告至今未付。本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告牛瑞刚要求被告刘卫民支付建棚款9660元，本院予以支持；原告要求被告按月息1.5%支付自2015年1月1日起至欠款付清之日止的利息，因双方已有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘卫民于本判决送达之日起十日内支付原告牛瑞刚建棚款9660元及利息（自2015年1月1日起，以9660元为基数，按月息1.5%支付至欠款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，减半收取计133元，由被告刘卫民负担。本判决为终审判决。审 判 员  袁培海二〇一九年十二月二十三日代理书记员  李玉鹏
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1223民初2647号原告:岑建辉,男,1990年2月13日生,汉族,住河南省罗山县。委托诉讼代理人：黄美爱，湖北顺风律师事务所律师。被告：丁云龙,男,1980年11月1日生，汉族,住安徽省蚌埠市五河县。被告：五河县正驰物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇中兴路水岸名都小区11幢4单元401室。法定代表人:俞伟,执行董事兼总经理。被告：天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路1158号中琦大厦22层。主要负责人:李伟,经理。委托诉设代理人：夏俭才、胡勇，安徽昊华律师事务所律师。原告岑建辉与被告丁云龙、五河县正驰物流有限公司、天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司(以下简称天安财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑建辉的委托诉讼代理人黄美爱、被告天安财险的委托诉讼代理人胡勇到庭参加诉讼，被告丁云龙、五河县正驰物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑建辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计93356.85元;2.判令被告天安财险在保险限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系信阳市建信交通设施有限公司推车技师。2019年8月7日10时30分,被告丁云龙驾驶皖Ｃ×××××重型货车由崇阳县天城镇洪下村往五里界方向行驶。行至仙崇线150KM+170m崇阳县天城镇洪下村杨子铺路段时,与岑建辉施工手推车发生碰撞,造成原告受伤及财产受损的交通事故。事故经交警部门认定,丁云龙负全部责任。原告受伤后,住院治疗17天,共花医疗费31232.85元。原告的伤情经崇阳浩然法医司法鉴定所鉴定:损伤程度评定轻伤二级,后续医疗费3000元，休息时间150天,护理时间60天,营养时间60天。原告花鉴定费1900元。被告丁云龙驾驶皖Ｃ×××××重型货车的所有权人为被告五河县正驰物流有限公司,该车在被告天安财险投保了交强险和不计免赔率的100万元商业三者险,事故发生在保险期内。原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：证据1.身份证,证明原告的基本情况；证据2.证明、营业执照、工资表、询问笔录,证明原告在信阳市建信交通设施有限公司上班，职务为从事推车技师，每月工资6500元；证据3.事故责任认定书,证明事故责任；证据4.病历、医疗费票据,证明原告住院17天，花医疗费31232.85元；证据5.法医鉴定意见书及鉴定费发票,证明原告的损伤程度评定为轻伤二级，后续医疗费3000元，休息时间150天，护理时间60天，营养时间60天，花鉴定费1900元。证据6.物价定损单、发票，证明原告的财产受损，需维修费10080元，原告花鉴定费500元；证据7.驾驶证、行驶证、保险单，证明皖Ｃ×××××重型货车的所有权人为被告五河县正驰物流有限公司，该车在天安财险投保。被告天安财险辩称，对事故的真实性和责任划分无异议，原告的诉请过高，请依法核减。原告并非财产损失的所有权人，不承担诉讼费及鉴定费。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的证据2，天安财险有异议，认为原告应当提供有效的银行流水，工资表没有领款人的签字，其真实性无法得到认定；本院认为，原告提供的工资表没有领款人的签字，原告主张的误工费标准，只能按建筑业（每年53745元）计算。2.对原告提供的证据6，天安财险有异议，认为事故车辆属于信阳市建信交通设施有限公司；本院认为，事故车辆属于信阳市建信交通设施有限公司，原告无权主张，证据6与本案无关联性，不予采信。3.对原告主张的医疗费31232.85元，天安财险对真实性无异议，但认为应扣除非医保用药；本院认为，在天安财险没有提供证据的情况下，对原告主张的医疗费31232.85元，应予以支持。4.对原告主张的后续医疗费3000元，天安财险不认可，本院认为，后续医疗费3000元，是鉴定机构的鉴定意见确定系必然发生的费用，应予以支持。5.对原告主张的交通费1000元，天安财险有异议，本院酌定400元。6.对原告主张的鉴定费1900元，天安财险认为不应承担；本院认为，鉴定费是为了查明保险事故原因、性质的合理费用，且原告已实际支付，应予以支持。7.对原告主张的精神损害抚慰金5000元，天安财险认为原告没有伤残，不认可，本院认为，原告没有伤残，不予支持。本次交通事故，造成原告的损失包括:医疗费34232.85元（含后续治疗费3000元）、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、营养费900元（15元/天×60天）、误工费22087.4元（53746元/年÷365天/年×150天）、护理费6394.03元（38897元/年÷365天/年×60天）、交通费400元、鉴定费1900元，合计66664.28元。本院认为，被告丁云龙驾驶的机动车与原告岑建辉施工手推车发生碰撞,造成原告受伤及财产受损的交通事故，事故经交警部门认定，丁云龙负事故的全部责任。皖Ｃ×××××重型货车为五河县正驰物流有限公司所有，该车在平安财险投保了交强险和100万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期内，故平安财险应当在交强险和商业三者险责任范围内对原告承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下:一、被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任和机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告岑建辉损失66664.28元；二、驳回原告岑建辉的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，由被告五河县正驰物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  李志雄二〇一九年十二月十一日书记员  龙 曼
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2633号申请执行人康钰，男，1970年2月23日出生，汉族，警察，现住绥化市北林区红卫街。被执行人张利岩，男，1964年9月11日出生，汉族，警察，现住绥化市北林区。被执行人温朝霞，女，1966年5月4日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人康钰与被执行人张利岩、温朝霞借款合同纠纷一案过程中，双方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初3425号民事调解书的执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定履行期间的最后一日起计算二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘兆学二〇一九年十二月一日书记员  李珊珊
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1551号之五申请执行人:柳学发，男，1966年8月2日生，汉族，住河南省商城县。被执行人:胡敬国，男，1966年2月5日生，汉族，住河南省商城县。柳学发与胡敬国民间借贷纠纷一案，河南省商城县人民法院作出的（2018）豫1524民初532号民间调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告胡敬国自愿于2019年2月4日前一次性偿还原告柳学发借款本金及利息合计80000元。因胡敬国未按上述生效法律文书履行义务，柳学发向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人胡敬国有银行存款1738.07元，已划拨到本院执行款账户。2.查明被执行人有讴歌牌汽车（车牌号：豫Ａ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年12月16日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。除此之外，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询，被执行人胡敬国名下无房产登记。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。六、对被执行人胡敬国依法采取罚款2000元的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡敬国负有继续向申请执行人柳学发履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长杨传国审判员 余     小     舟审判员 赵耀二〇一九年十二月二十日书记员 :     王     丽合议庭评议笔录时间：2019年12月20日上午9时30分地点：商城法院执行局207办公室合议庭成员：审判长：杨传国审判员：余小舟、赵耀书记员：王丽评议申请执行人柳学发与被执行人胡敬国民间借贷纠纷一案。记录如下：杨传国：柳学发与胡敬国民间借贷纠纷一案，执行标的为80000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人胡敬国有银行存款1738.07元，已划拨到本院执行款账户。2.查明被执行人有讴歌牌汽车（车牌号：豫Ａ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年12月16日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。除此之外，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询，被执行人胡敬国名下无房产登记。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。六、对被执行人胡敬国依法采取罚款2000元的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，建议裁定：终结本院立案执行的（2018）豫1524民初532号民间调解书的本次执行程序。余小舟：本案符合终结本次执行程序条件，同意承办人意见。赵耀：同意。合议庭形成一致决议：终结本院立案执行的（2018）豫1524民初532号民间调解书的本次执行程序。合议庭组成人员：
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初16260号原告：天津市安华物业有限公司，住所地天津市南开区华苑小区碧华里31号楼。法定代表人：韩顼，总经理。委托诉讼代理人：孙瑞岭，天津沽天律师事务所律师。被告：王泽灏，住天津市南开区。原告天津市安华物业有限公司与被告王泽灏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告天津市安华物业有限公司于2019年12月10日以双方协商一致，且已实际履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市安华物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市安华物业有限公司负担。审判员  曲威二〇一九年十二月十日书记员  赵满附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀11刑更908号报请机关河北省衡水监狱。罪犯王晓亮，男，1987年3月14日出生，河北省饶阳县人，汉族，初中文化。2016年4月18日入河北省衡水监狱服刑。河北省安平县人民法院于2015年9月11日作出（2015）安刑初字第45号刑事判决，以被告人王晓亮犯盗窃罪，判处其有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元（刑期自2014年7月27日起至2027年7月26日止）。原审判决认定其多次盗窃等情节。现河北省衡水监狱以（2019）冀衡狱减字第186号报请减刑建议书，报请对罪犯王晓亮减去有期徒刑六个月，于2019年11月25日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡某执检减（假）提请意[2019]688号提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常改造表现：折算后考核表扬五次。无违规违纪问题。罚金已交，退赔未履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯王晓亮在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一、二、三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王晓亮减去有期徒刑五个月（刑期自2014年7月27日起至2027年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈永杰审判员  李淑华审判员  王国恩二〇一九年十二月十七日书记员  张 倩
定 边 县 人 民 法 院 民 事 裁定书 稿 纸陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0825民初7616号 原告：某某水洗店。经营者：杨某某。委托诉讼代理人：陈某某。被告：陈某某。原告某某水洗店诉被告陈某某合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，现原告向本院递交的起诉状家庭住址不准确，本院无法送达，且法院告知原告在七日内向本院提交需公告送达的相关证明材料，原告未提供，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告某某水洗店的起诉。案件受理费135元，待裁定书生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）    审  判  员  党翠琴                                    二0一九年十二月五日 书  记  员  高雪琼 1
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初5017号原告随州市明冉物业服务有限公司。住所地：随州市文峰湖岸新城小区**楼**101A。法定代表人邓恳，经理。被告向运虎，男，1975年4月3日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。本院在审理原告随州市明冉物业服务有限公司与被告向运虎物业服务合同纠纷一案中，原告随州市明冉物业服务有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告随州市明冉物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，且不损害第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告随州市明冉物业服务有限公司撤回对被告向运虎的起诉。审判员  钱强二〇一九年十二月二十日书记员  金晶
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0721民初1082号 原告：张德明，男，1965年6月19日出生，汉族，榆社县人，农民，现住。 被告：常伟，男，1992年7月5日出生，汉族，榆社县人，现住。 原告张德明与被告常伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德明、被告常伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张德明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月6日，被告以资金周转为由向原告借款3万元，承诺于2018年5月中旬归还，并立下借据。之后常伟于2018年6月28日向原告还款1万元。2018年7月8日原告要求被告还款未果，后经多次催要至今未还，为维护原告合法权益，故起诉。 被告常伟辩称，我原来借原告3万元，把3万元全部给了郭跃清，郭跃清是担保人。 原告张德明围绕诉讼请求依法提交了借条1份，证明被告向原告借款的事实，其内容载明“今借到张德明现金叁万元整，期限为2个月”，并有被告常伟的签名捺印及担保人郭跃清的签名。以上证据内容真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告提供的证据能够证明被告向原告借款3万元的事实，并陈述已付1万元，剩余2万元未付，被告对借款事实予以认可，但陈述3万元借款已于2018年5月全部给了保证人郭跃清，由郭跃清付给了原告，但并无证据证实，本院对被告的辩解意见不予采信。故对于原告请求被告给付2万元借款的主张，予以支持。 综上所述，本案事实清楚、证据确实充分，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下： 被告常伟于本判决生效后二十日内偿还原告张德明借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告常伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  郭婷 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘聪
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢817号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：黄霞，女，汉族，1975年9月23日出生，身份证地址：江西省南昌市青云谱区。中信银行股份有限公司南昌分行与黄霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）赣0103民初4298号民事判决书已发生法律效力,该判决明确：被执行人黄霞应于判决生效十日内归还申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行65309.69元及利息（截止2019年6月4日的利息6805.76元，自2019年6月5日起至给付之日止的利息，按合同约定且不超过年利率24%的标准计算）。案件受理费757元，由被执行人黄霞承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行申请执行，申请执行标的为人民币72872.45元及利息，本院于2019年10月31日立案受理。执行过程如下：1、2019年11月4日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2019年11月4日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，查询到被执行人名下有汽车一辆，未找到其他可供执行的财产。3、2019年11月12日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。4、2019年11月14日，本院通过江西省司法网络查控系统查询被执行人财产信息，未找到被执行人有可供执行的财产线索。5、2019年11月18日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未找到可供执行的财产。6、2019年12月4日，本院向南昌市车辆管理所查封被执行人名下所有的车牌号为赣Ａ×××××的汽车一辆，查封期限为两年。7、2019年12月4日，本院对被执行人采取限制高消费措施。8、2019年12月4日，本院将被执行人纳入失信黑名单。9、2019年12月4日，本院向被执行人户籍所在地综治办、文明办推送司法建议书。10、本案执行标的72872.45元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为72872.45元及利息，执行费993.09元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下有汽车一辆，已查封，但暂未实际扣押，不具备处置条件，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院作出的(2019)赣0103民初4298号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  喻永旺二〇一九年十二月四日书记员  万金金
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初5442号原告：滁州金碧房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市滁宁大道1998号（碧桂园欧洲城凤凰酒店），统一社会信用代码91341103MA2PHMKU9Y。法定代表人：孙财，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴鸣，该公司员工。委托诉讼代理人：徐红，该公司员工。被告：王华荣，男，1989年8月28日生，汉族，住安徽省颍上县。原告滁州金碧房地产开发有限公司与被告王华荣商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告滁州金碧房地产开发有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滁州金碧房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滁州金碧房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滁州金碧房地产开发有限公司负担。审判员  龙云宏二〇一九年十二月十九日书记员  马茂丽
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0826执恢644号申请执行人:郝胜利,男性,汉族,1969年12月14日出生,住薛家河镇楼坪村。被执行人:袁小强,男性,汉族,1983年02月08日出生,住名州镇田家后沟。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0826民初256号民事调解书，申请执行人郝胜利与被执行人袁小强民间借贷纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议：袁小强应偿还郝胜利借款20000元。袁小强于2020年6月30日前履行5000元，于2020年9月30日前履行6000元，于2020年12月30日前履行6000元，于2021年3月20日前履行3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0826执恢644号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少卿审判员  许兴格审判员  程剑勇二〇一九年十二月九日书记员  王 帅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终9181号上诉人（原审被告、反诉原告）：沈悦，女，1981年9月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李明，黑龙江龙电律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：黑龙江省新颖环境设计工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区景阳街178号。法定代表人：董林滨，经理。委托诉讼代理人：于中正，男，1984年5月27日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市南岗区。上诉人沈悦因与被上诉人黑龙江省新颖环境设计工程有限公司（以下简称新颖公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初2957号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月21日，对双方当事人进行了公开询问。上诉人沈悦及其委托诉讼代理人李明、被上诉人新颖公司的委托诉讼代理人于中正到庭接受询问。本案现已审理终结。沈悦上诉请求：1、撤销哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初2957号民事判决，依法改判支持沈悦的原审答辩意见及一审反诉请求；2、一、二审的诉讼费用由新颖公司承担。事实和理由：一、一审法院认定房屋抵债协议是真实意思表示与事实不符。1、新颖公司从2012年起至2017年六年拖欠沈悦工程款和农民工工资124万元，沈悦数年、数十次讨要，新颖公司拒不给付已构成法院所谓的“老赖”。新颖公司提出以阿城一套房子作价172万元折抵欠款124万元，沈悦不同意，但不要的后果就是一分钱也拿不回来，沈悦迫不得已才同意要的该房屋，根本不是自愿同意的。2、一审法院认定沈悦超过一年行使撤销权属于适用法律错误，同时一审法院适用简易程序审理是完全错误。沈悦知道权利被侵害应从2019年4月开始计算。同时，原审法院适用简易程序审理本案，也是完全是错误的，本案不符合简易程序审理条件。新颖公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回沈悦的上诉，维持原判。新颖公司向一审法院起诉请求：1.判令沈悦偿还新颖公司欠款33万元；2.判令沈悦给付新颖公司延期给付欠款的利息；3.本案诉讼费用由沈悦承担。沈悦向一审法院反诉请求：要求确认沈悦与新颖公司签订的房屋抵债协议无效。一审法院认定事实：2017年10月14日，新颖公司与沈悦签订房屋抵账协议，协议载明，一、经新颖公司、沈悦双方整合结算，截止签订本协议之日，新颖公司共欠沈悦款项124万元。二、沈悦同意新颖公司以位于哈尔滨市××与金××路交汇处××小区内××＃××面积为94.27平方米房产作价172万冲抵上述欠款。三、房产价值超出欠款方共计48万元，沈悦于2017年10月25日前支付新颖公司15万元。剩余33万元沈悦于2018年5月1日前向新颖公司全部付清。协议签订后，沈悦向新颖公司支付了15万元。2017年12月28日黑龙江金园房地产开发有限公司给沈悦开具了抵账房屋的发票，价税合计金额680,680.00元，并已办理不动产登记，不动产权利人为沈悦。一审法院认为，新颖公司与沈悦签订的抵账协议，是双方自愿签订，不违反法律规定，协议合法有效。沈悦应按协议约定，向新颖公司支付应付款项，并按中国人民银行同期贷款基准利率自2018年月1日起支付利息。沈悦主张是基于还款压力，违背真实价格，在协议上签字，请求撤销抵账协议。一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”沈悦在2017年12月28日，取得抵账房屋发票时即应知道抵账房屋的售价，至沈悦提起反诉已逾一年，沈悦反诉请求，没有法律依据，不予支持。一审法院据此判决：一、沈悦给付新颖公司欠款33万元，于判决发生法律效力后10日内付清；二、沈悦给付新颖公司上述欠款利息，自2018年5月1日起至欠款付清时止，按人民银行同期基准贷款利率计算，与欠款一并付清。三、驳回沈悦的反诉请求。案件受理费6,250元，减半收取3,125元，反诉费50元，减半收取25元，均由沈悦负担。本院经审理查清的事实与一审法院已查明的事实一致，本院对一审已查明的事实予以确认。本院认为：2017年10月14日，沈悦与新颖公司签订的房屋抵账协议，该协议系双方自愿签订，且不违反法律规定，该协议合法有效。并且沈悦已经履行了协议约定支付的15万元,尚欠33万元,沈悦应当按照约定，给付剩余欠款33万元及利息。沈悦二审主张该协议非其自愿，而是迫不得已的情况下签订了该协议，因其没有向法院提交相关证据予以证实。同时，2017年12月28日，案外人黑龙江金园房地产开发有限公司给沈悦开具了抵账房屋的发票，价税合计金额680,680.00元，沈悦已办理不动产登记，不动产权利人为其本人，该行为表明双方以房抵债行为已经履行，该协议对双方当事人具有约束力。自2017年12月28日开始，沈悦应当知道房屋的实际价值，行驶撤销权的期限应从该日期起算，因沈悦主张行驶撤销权的期限超过了法定期限。故其请求撤销抵账协议的上诉请求，本院不予支持。综上所述，因沈悦证据不足，其上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3125元，由上诉人沈悦负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 李 娜审判员 王丽华二〇一九年十二月二十日书记员 李 雪
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保1377号沈阳华瑞供热有限责任公司（申请执行人）、沈阳湧鑫牧业有限公司、田伟、辽宁湧恒牧业有限公司、辽宁湧嘉牧业有限公司、辽宁湧诚牧业有限公司（被执行人）：沈阳华瑞供热有限责任公司与沈阳湧鑫牧业有限公司、田伟、辽宁湧恒牧业有限公司、辽宁湧嘉牧业有限公司、辽宁湧诚牧业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行财产保全。经本院立案执行，现已查封辽宁湧恒牧业有限公司、辽宁湧嘉牧业有限公司、辽宁湧诚牧业有限公司国家补助，因国家补助已发放不能执行。至此，沈阳华瑞供热有限责任公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初17320号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘翔二〇一九年十二月二十日书记员  李根
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0102民初8326号原告：重庆雅仕物业服务有限公司，统一社会信用代码91500102747472719X，住所地重庆市涪陵区荔枝稻香居委五组。法定代表人：郭乐，公司经理。委托诉讼代理人：传景芳，女，1971年2月14日出生，公司职工，住重庆市涪陵区。被告：何福云，男，1956年11月15日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆雅仕物业服务有限公司与被告何福云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理。2019年12月2日，原告重庆雅仕物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆雅仕物业服务有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆雅仕物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆雅仕物业服务有限公司负担。审 判 员 钟华二〇一九年十二月三日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰
吉林省公主岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0381刑初666号 公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。 被告人王录权,男,1965年2月4日出生于吉林省公主岭市,满族,小学文化,无职业,户籍所在地公主岭市。住公主岭市。因涉嫌诈骗罪，于2019年5月18日被公主岭市公安局刑事拘留，同年5月31日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2019年11月21日对被告人王录权取保候审。 被告人王玉平，男，1955年6月26日出生于吉林省公主岭市，满族，高中文化，中共党员，住公主岭市。因涉嫌诈骗罪，于2019年5月13日被公主岭市公安局刑事拘留,同年5月31日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2019年11月21日对被告人王玉平取保候审。 吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉（2019）272号起诉书指控被告人王录权、王玉平犯诈骗罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员周晶出庭支持公诉，被告人王录权、王玉平到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省公主岭市人民检察院指控，2010年10月份，被告人王录权伙同被告人王玉平，采取虚报王录权人均年收入的方式申请低保，自2010年11月30日至2018年4月27日非法领取低保金10484.25元。案发后，王录权将所骗低保款全部返还。被告人王录权投案，被告人王玉平被传唤到案。 在开庭审理过程中，被告人王录权、王玉平对公诉机关指控的犯罪事实无异议、且自愿认罪认罚。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。 上述事实，有常住人口基本信息详细信息、涉案人员到案经过、扣押清单等、证人陈某等人的证言、被告人王录权、王玉平的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王录权伙同王玉平以非法占有为目的，采取虚报王录权家庭人均年收入的方式申请低保，骗取低保金，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。鉴于被告人王录权主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人王玉平当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王录权、王玉平犯诈骗罪罪名成立且量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第二十五条（共同犯罪）、第六十七条（自首）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十四条（犯罪所得之物的处理）、第七十二条及第七十三条（缓刑），判决如下： 一、被告人王录权犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（此款已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、被告人王玉平犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（此款已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 三、随案扣押的被告人王录权的违法所得人民币10484.25元，予以没收，上缴国库（由扣押机关处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  赵德忠 二〇一九年十二月十日 书记员  赵 璐
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0602民初6790号 原告：杨立新，男，汉族，1966年1月14日出生，住岳阳市岳阳楼区。 被告：张世军，其他信息不详。 原告杨立新与被告张世军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日受理立案。在审理过程中，本院查明原告无法提供被告张世军的直接送达信息和下落不明证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告杨立新的起诉。 案件受理费2110元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  冯朝辉 二〇一九年十二月二十日 书记员  蒋 政
江西省芦溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）赣0323执829号 吴金生、江西紫金江发汽车有限公司： 申请执行人吴金生与被执行人江西紫金江发汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月9日立案执行，申请执行标的额为3276元，执行依据为芦溪县劳动人事争议仲裁委员会作出的芦劳仲案字[2017]第101号仲裁调解书。在执行过程中，被执行人江西紫金江发汽车有限公司主动履行3326元，扣除执行费50元，剩余3276元申请执行人吴金生已领取，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
吉林省蛟河市人民法院民事判决书（2019）吉0281民初2601号原告：杨艳春，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：朱宝顺，蛟河市天岗镇法律服务所法律工作者。被告：党延国，男，住吉林省蛟河市。被告：范秀霞，住吉林省蛟河市。被告：蛟河市交通物流中心。法定代表人：李志平，经理。原告杨艳春与被告党延国、范秀霞、蛟河市交通物流中心公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳春及其委托诉讼代理人朱宝顺，被告党延国到庭参加诉讼，被告范秀霞、蛟河市交通物流中心经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨艳春向本院提出诉讼请求：1.党延国、范秀霞共同赔偿医疗费12547.38元、护理费2428.95元、误工费14573.7元，住院伙食补助费1500元、交通费100元、鉴定费1400元，共计32550.03元；2.被告蛟河交通物流中心负连带责任；3.诉讼费用由党延国、范秀霞、蛟河市交通物流中心承担。事实和理由：2019年2月14日15时许，杨艳春乘坐党延国驾驶的吉B8TD1的×××××街口时，和其他车相撞，造成杨艳春受伤。由于党延国的过错，造成乘客杨艳春受伤，党延国没有尽到安全保障义务，未将杨艳春安全送达目的地。杨艳春受伤后，在蛟河市医院往院治疗15天,党延国给原告垫付了医疗费4800元，其他费用党延国没有赔偿。故杨艳春以客运合同纠纷起诉，请求法院公正判决。党延国辩称，误工费14573元按90天计算不合理，应按月计算，党延国为杨艳春垫付的费用包含在杨艳春主张的医疗费中。蛟河市交通物流中心、范秀霞未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论及陈述的权利。本院对各方无争议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据在论述阶段予以评论。经审理本院确认如下案件事实：2019年2月14日15时许，杨艳春乘坐党延国驾驶的吉B8TD1的×××××街口时，和其他车相撞，造成杨艳春受伤。杨艳春受伤后被送往蛟河市人民医院住院治疗15天,支付医疗费12547.38元。由杨艳春申请，经法院组织鉴定，鉴定结论为杨艳春误工期90日。×××号出租车的实际所有人为范秀霞，党延国系范秀霞雇佣的司机，×××号出租车挂靠在蛟河市交通物流中心名下经营。现杨艳春选择按照公路旅客运输合同法律关系主张权利。本院认为，杨艳春的合理损失应由承运人依公路旅客运输合同关系予以赔偿。杨艳春主张的医疗费12547.38元，有医疗费票据为证，本院予以支持；杨艳春主张的护理费2428.95元，因杨艳春住院15天，二级护理，故该主张符合法律规定，应予支持；杨艳春主张误工费14573.70元，根据杨艳春提交的证据、鉴定结论及本地区实际情况，本院认为应按2018年度居民服务、修理和其他服务业标准按月支持，即10566.24元（3个月×3522.08元/月）；对于杨艳春主张住院伙食补助费1500元，符合法律规定，应予支持；对于杨艳春主张交通费100元，根据杨艳春提交的交通费票据，本院认为应支持80元为宜。综上，杨艳春的合理损失为医疗费12547.38元，住院伙食补助费1500元，护理费2428.95元，误工费10566.24元，交通费80元，共计27122.57元。本案中杨艳春乘坐范秀霞所有的党延国驾驶的×××号出租车，因范秀霞所有的×××号出租车靠挂在蛟河市交通物流中心名下进行营运，故蛟河市交通物流中心系承运人，在该客运合同履行过程中，造成杨艳春受伤，按照《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，蛟河市交通物流中心应对杨艳春的合理损失承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蛟河市交通物流中心于本判决生效后立即赔偿原告杨艳春各项损失共计27122.57元。二、驳回原告杨艳春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，鉴定费1400元，合计1650元，由被告党延国、范秀霞、蛟河市交通物流中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉并按对方当事人的人数提出副本状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 张萍 二○一九年十二月六日书记员 郑坤
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民1654号原告：陈想红。委托诉讼代理人：曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。被告：武汉创富房地产开发有限公司。法定代表人：高雪峰。委托诉讼代理人：于瑶，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国瑜，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。原告陈想红与被告武汉创富房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，依法适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序。审理中，原告增加诉讼请求，本院于2019年11月29日向其送达了补交诉讼费的通知单，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告陈想红撤回起诉处理。已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元。审 判 长  姜树山人民陪审员  马昌雨人民陪审员  付元姣二〇一九年十二月十日书 记 员  匡 颖
沈阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0192执1号申请执行人：于力,女性,1962年9月26日出生,住和平区被执行人：李程,男性,住深圳南山区；快乐偶像(北京)文化科技发展有限公司,住北京市朝阳区；邱方莉,女性,住深圳南山区；本院在执行申请执行人于力与被执行人李程、快乐偶像(北京)文化科技发展有限公司(李程)、邱方莉借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）辽0192执1号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨世才审判员  雷雪冬审判员  关 塞二〇一九年十二月六日()书记员  蒲 照
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09民辖终98号上诉人（原审被告）：永城煤电控股集团有限公司，住所地：河南省永城市光明路中段。法定代表人：强岱民。被上诉人（原审原告）：河南贤坤实业有限公司，住所地：濮阳市中原路与安凯路交叉口南100米路东电子商务产业园。法定代表人：许保山。原审被告：河南永龙盐化科技有限公司，住所地：濮阳市石化路西段北。法定代表人：张爱民。上诉人永城煤电控股集团有限公司因与被上诉人河南贤坤实业有限公司、原审被告河南永龙盐化科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2019）豫0922民初4084号民事裁定，向本院提起上诉。永城煤电控股集团有限公司上诉称，1、上诉人永城煤电控股集团有限公司和被上诉人河南贤坤实业有限公司之间并无合同关系，本案以建设工程施工合同纠纷为案由起诉永城煤电控股集团有限公司，事实上是以专属管辖剥夺上诉人的诉讼权利，构成了法律意义上的滥用诉权；2、本案涉案合同是河南贤坤实业有限公司与河南永龙盐化科技有限公司签订的，永城煤电控股集团有限公司只是河南永龙盐化科技有限公司的股东之一，永城煤电控股集团有限公司与河南贤坤实业有限公司之间不存在合同关系。河南贤坤实业有限公司在诉讼中明确指出欠付工程款的是河南永龙盐化科技有限公司，虽然我国民事诉讼法司法解释对类似案件明确规定：“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的专属管辖的条款，但本案对永城煤电控股集团有限公司的起诉并非基于建设工程施工合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，永城煤电控股集团有限公司是与河南贤坤实业有限公司没有合同关系的法人，故本案应由永城煤电控股集团有限公司的住所地人民法院管辖，其住所地在河南省永城市，故请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省永城市人民法院审理。本院经审查认为，本案系因河南贤坤实业有限公司起诉河南永龙盐化科技有限公司、永城煤电控股集团有限公司支付工程款引起的纠纷，属建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”。根据河南贤坤实业有限公司和河南永龙盐化科技有限公司签订的《建设工程承包合同》约定的工程地点为河南永龙化工有限公司矿部，该地点在河南省，故河南省清丰县人民法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 兵审判员 赵洪波审判员 郭英涛二〇一九年十二月五日法官助理孙晨书记员顾晓敏
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0225执恢162号申请执行人黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司被执行人刘瑜。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，长期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王长征审判员  叶思明审判员  李振华二〇一九年十二月七日书记员  刘 鑫
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申336号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷海忠，男，1971年1月5日出生，汉族，住海南省三亚市。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷静雯，女，2001年11月21日出生，汉族，住海南省三亚市。   以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：刘一凡，海南云帆律师事务所律师。   以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：王惠，海南云帆律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南省国营南田农场。住所地：海南省三亚市海棠区神泉大道88大厦。   法定代表人：彭隆荣，该农场负责人。   委托诉讼代理人：李志前，海南新概念律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南农垦神泉集团有限公司。住所地：海南省三亚市海棠区神泉大道88大厦。   法定代表人：彭隆荣，该公司董事长。   委托诉讼代理人：高翔，海南嘉天律师事务所律师。   再审申请人雷海忠、雷静雯因与被申请人海南省国营南田农场（以下简称南田农场）、海南农垦神泉集团有限公司（以下简称农垦神泉公司）农用地承包合同纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院（2018）琼02民终1357号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   雷海忠、雷静雯申请再审称，(一)二审判决认定农垦神泉公司兼并南田农场没有事实根据。首先，被申请人从未提供证据证明农垦神泉公司兼并南田农场；其次，如果已兼并，南田农场不再作为实体机构存在，农垦神泉公司与南田农场共同参加诉讼，程序错误。（二）基于雷海忠、雷静雯与南田农场长期存在土地承包合同关系，其有权决定是否接受被申请人提出的另行签订新的承包合同的要求，同时，也有权主张按照原合同交易习惯继续履行合同,即农场内部职工按每年每亩230元，场外人员按每年每亩360元缴纳土地承包金。（三）二审判决认定雷海忠、雷静雯与南田农场不存在每年每亩230元土地承包金的交易习惯，不符合事实。南田农场在数十年的土地管理中，无论是对内还是对外，均未与数千户果农签订书面合同。职工及外地承包户分别按照每年每亩230元和360元的标准自动向南田农场缴纳土地承包金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条规定，双方长期按照每年每亩230元或360元自动履行，无疑属于交易习惯。包括本案在内的南田农场449件系列案件中，再审申请人的主体大多数为南田农场上世纪八九十年代下岗职工，没有收入，没有社保，没有住房，再审申请人在南田农场困难时期下岗包地自谋出路，不给国家添麻烦，现在情况稍微好转，房子在果园里建起来了，被申请人想以重新签订合同的方式收回土地（新合同约定甲方可随时收回土地），数千名职工及其家庭子女几万人无法安身立命。综上，二审判决错误，雷海忠、雷静雯根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。   南田农场、农垦神泉公司提交意见称，雷海忠、雷静雯的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。   本院经审查认为，(一)关于农垦神泉公司和南田农场的诉讼主体资格问题。根据农垦控股集团（海南省农垦总局）《关于对海南农垦南田农场公司制改革实施方案的批复》，农垦神泉公司系由南田农场和海南神泉集团有限公司改制组建而新设的公司，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十四条关于“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继”之规定，南田农场和海南神泉集团有限公司的债权债务应当由农垦神泉公司承继，南田农场不再作为实体机构存在，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三十四条关于“企业吸收合并或新设合并后，被兼并企业应当办理而未办理工商注销登记，债权人起诉被兼并企业的，人民法院应当根据企业兼并后的具体情况，告知债权人追加责任主体，并判令责任主体承担民事责任”之规定，雷海忠、雷静雯以南田农场为被告提起本案诉讼，一审法院追加农垦神泉公司作为被告，符合上述司法解释的规定，程序并无不当。   （二）关于雷海忠、雷静雯应否按照每年每亩230元标准缴纳土地承包金继续履行原土地承包合同的问题。雷海忠、雷静雯虽未与南田农场签订书面承包合同，但雷海忠、雷静雯作为南田农场职工，在农场土地上种植芒果等经济作物，南田农场每年收取土地承包金，故南田农场与雷海忠、雷静雯形成事实上的土地承包合同关系。因雷海忠、雷静雯履行支付土地承包金义务的方式为每年4月至5月向南田农场一次性交纳下一年度的土地承包金，双方并未口头约定现行土地承包金标准的履行时间保持长久不变，鉴于土地承包金形式上存在从芒果实物到货币交租，标准上亦存在从低到高的动态调整过程的历史沿革，现雷海忠、雷静雯主张土地承包金每年每亩230元的标准长期不变，既不符合社会经济发展常理和日常生活经验法则，亦有悖于公平原则，二审判决不予支持并无不当。另外，在本院再审审查过程中，经本院多次协调，农垦神泉公司对雷海忠、雷静雯就本案提出的签订新承包合同的主要争议问题即承包金、承包期、合同解除条款均给予了解决方案，并在召开职工代表大会讨论通过后，已下发文件明确将解决方案作为土地承包合同书的附件，与合同书具有同等法律效力。故雷海忠、雷静雯关于按每年每亩230元标准缴纳土地承包金继续履行原承包合同的主张，与事实不符，本院不予支持。综上，雷海忠、雷静雯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回雷海忠、雷静雯的再审申请。   审判长 邹汉江   审判员 苏堆玉   审判员 刘兰英     二○一九年十二月五日   书记员 欧享敏   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1122执2439号之一 被执行人：刘伟，男，1986年8月2日出生，住河南省濮阳县。 被执行人：刘胜广，男，1988年2月10日出生，住河南省濮阳县。 被执行人：吴千平，女，1988年5月23日出生，住河南省濮阳县。 被执行人：杨慧丽，女，1996年5月29日出生，住河南省濮阳市华龙区。 被执行人：韩山虎，男，1992年3月19日出生，住河南省新蔡县。 被执行人诈骗罪一案，本院作出（2019）浙11刑终47号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判部门移送于本院于2019年08月01日立案执行。执行标的为被执行人刘伟等缴纳罚金3430954元。 执行立案后，本院于2019年8月2日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求刘伟等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘伟等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人刘伟等的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，上述被执行人名下无房地产登记情况。刘胜广名下所有的豫Ｊ×××××，吴千平名下所有的豫Ｊ×××××，刘伟名下所有的豫Ａ×××××已被本院查封但尚未实际扣押，已发起车辆控制申请。刘伟名下银行存款13740.43元已被本院扣划，其余账户分散且无大额存款，无处置价值。另被执行人杨慧丽主动本院退出违法所得20000元。经采取上述执行措施，执行到款项33740.43元，本案执行标的已执行到位33740.43元。暂未发现被执行人刘伟等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘伟等拒不履行又未报告财产，已对被执行人刘伟等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，本案执行措施已穷尽，被执行人刘伟等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1122执2439号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈国理 审 判 员 江林通 审 判 员 卢建龙 二〇一九年十二月五日 代书记员 章继文 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1622执1248号申请执行人宋磊，男，汉族，1982年8月15日生，住西华县。被执行人侯高良，男，汉族，1972年11月3日生，住河南省郸城县。本院立案执行的宋磊与被执行人侯高良买卖合同纠纷一案，先后实施了下列执行行为：1,向被执行人达了执行通知书和报告财产令；2，向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、对被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记进行了查询；4,向房产登记、土地部门进行了查询；5、向被执行人居住地进行了财产调查；经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐军平审判员  刘龙飞审判员  王改英二〇一九年十二月二十三日书记员  刘明辉
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执364号 申请执行人：全红梅，女，汉族，1979年12月28日出生,住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：陈文忠，男，汉族，1968年8月12日出生,住四川省蓬溪县。 申请执行人：蒋晓艳，女，汉族，1976年1月10日出生,住四川省遂宁市安居区。 申请执行人：简圆，女，汉族，1996年7月26日出生,住四川省遂宁市安居区。 申请执行人：舒颖，女，汉族，1991年4月26日出生,住四川省遂宁市安居区。 申请执行人：洪芳，女，汉族，1964年1月11日出生,住四川省遂宁市安居区。 申请执行人：刘维祥，男，汉族，1975年11月16日出生,住青海省乌兰县。 申请执行人：唐春红，女，汉族，1989年3月2日出生,住四川省遂宁市安居区。 申请执行人：补世杰，男，汉族，1992年8月30日出生,住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：何太平，男，汉族，1970年9月26日出生,住四川省蓬溪县。 申请执行人：郑祥菊，女，汉族，1993年10月29日出生,住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：梁利，女，汉族，1982年11月20日出生,住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：刘善军，男，汉族，1974年8月10日出生,住四川省大英县。 被执行人：四川欣茂发电子科技有限公司,住四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港远成西部现代物流园多层仓库3-2-101、301、401、501、601号。 法定代表人：王代友。 全红梅、陈文忠、蒋晓艳、简圆、舒颖、洪芳、刘维祥、唐春红、补世杰、何太平、郑祥菊、刘善军、梁利与四川欣茂发电子科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，立案标的79473元，已执行到位66108元，申请执行人于2019年12月4日自愿向本院撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川0903执364号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王   剑 审判员 林 凤 富 审判员 唐 晓 凰 二〇一九年十二月六日 书记员 罗浩（代）
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初2360号原告：姜桂峰，男，1972年1月23日生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：于坚夫，山东昌阳律师事务所律师。被告：李绪阳，男，50岁，汉族，现住莱西市。被告：青岛百联盛商贸有限公司，住所地：莱西市上海路上海花苑E4南2#网点。被告：吕伟超，男，1986年11月1日生，汉族，现住陕西省西安市碑林区。被告：吕允安，男，1963年9月18日生，汉族，现住住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王超，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳硕，山东乾元律师事务所实习律师。被告：中铁一局集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区雁塔路北段1号。统一社会信用代码：91610000220522345A。法定代表人：马海民，系公司董事长。委托诉讼代理人：杜璐，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：朱耀军，系该公司工作人员。原告姜桂峰与被告李绪阳、青岛百联盛商贸有限公司、吕伟超、吕允安、中铁一局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，原告姜桂峰于2019年12月25日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜桂峰撤回对被告李绪阳、青岛百联盛商贸有限公司、吕伟超、吕允安、中铁一局集团有限公司的起诉。案件受理费2050元，已减半收取，由原告负担。审判长  吴胜艳审判员  李 杰审判员  倪鲁静二〇一九年十二月二十五日法官助理封晓娜书记员张珍
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0827民初2096号原告：王东生，男，1964年1月17日生人，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。委托诉讼代理人：武超，男，河北山庄律师事务所律师。被告：张华，男，1983年8月17日生人，汉族，身份证住址河北省承德市承德县。原告王东生与被告张华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告王东生的委托诉讼代理人武超到庭参加了诉讼，被告张华经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王东生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000.00元及自2018年12月2日起至起诉时的利息4800.00元；2.被告支付原告聘请律师的费用5000.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张华在2018年8月4日向原告王东生借款80000.00元整，当天原告通过中国农业银行河北分行向被告的账户打款80000.00元。2018年11月12日，原、被告双方签订还款协议，约定被告于2018年12月1日前偿还全部借款本金，还款日期届满后，被告还差30000.00元没有归还。原告多次与被告联系要求其还清欠款，被告一直以各种理由推脱，直至现在仍没有归还原告剩下的30000.00元借款，为维护原告的合法权益，故起诉。被告张华未作答辩，未提交证据。经审理查明，被告张华于2018年8月4日向原告王东生借款80000.00元整，原告于借款当日通过中国农业银行河北分行向被告的账户打款80000.00元。2018年11月12日，原、被告双方签订《还款协议书》一份，载明：“出借人：王东生身份证号：住所：河北省承德市宽城县铁炉子71号……借款人：张华身份证号：住所：河北省承德市承德县……一、出借人于2018年8月4日通过中国农业银行河北分行账号为62×××77账户向借款人中国农业银行账号为62×××70的账户给付的捌万元为出借人出借给借款人的借款本金，双方一致确认。二、借款人不得晚于2018年12月1日24时偿还全部借款本金。三、如果借款人未按照本协议的约定按时足额偿还借款的，应当自约定还款日次日起按照年利率24%标准给付出借人利息直至清偿全部借款之日止，并承担因其违约行为产生的律师费、公告费、诉讼费等全部费用。四、如因偿还借款事宜发生纠纷，双方同意提交宽城满族自治县人民法院诉讼解决……”被告王东生于2018年12月1日前偿还借款本金50000.00元，至起诉日，被告尚欠原告借款本金30000.00元、利息4800.00元。原告为向被告提起本诉支出律师代理费5000.00元。上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的《还款协议书》、中国农业银行转账回单、律师代理费增值税发票予以证明，上述证据具备证据的形式要件和实质要件，本院经审核予以确认。本院认为，原告王东生与被告张华之间形成的口头借款合同及书面《借款协议书》系双方当事人真实意思表示的结果，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效。原、被告双方在借贷关系发生时并未约定利息及还款期限等内容，《借款协议书》系对原口头借款合同内容的补充性约定，借款人应当依照该约定履行按期偿还借款本金、支付逾期利息及相关费用的义务。故原告要求被告偿还借款本金30000.00元、支付自2018年12月2日起至起诉日的利息4800.00元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告主张被告应承担因主张此笔债权而产生的律师代理费的请求符合协议约定，但其主张的数额过高，超出冀律协[2016]7号《河北省律师服务收费指导意见》第四条的规定，本院参照该标准将被告应赔偿原告律师代理费酌定为3000.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张华偿还原告王东生借款本金30000.00元、利息4800.00元，本息合计34800.00元。二、由被告张华赔偿原告王东生律师代理费3000.00元。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795.00元，由被告张华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  李玉富审 判 员  张 华人民陪审员  于海龙二〇一九年十二月二十五日法官助理张清华书记员王兴硕附页一、（2019）冀0827民初2096号民事判决书所适用的法律规定：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，提供副本二份，并预交上诉费，上诉于承德市中级人民法院，若不预交上诉费，则视为放弃上诉。三、判决生效后，权利人应在两年内申请本院强制执行，否则视为权利人放弃申请执行权。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初12581号原告：薛才刚，男，1967年9月1日生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被告：黄金珍，女，1966年3月20日生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区王江泾真双塔村南听港21号，现住江苏省苏州市吴江区。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢，统一社会信用代码91110229MA002UYU1Q。法定代表人：黄胜。本院在审理原告薛才刚与被告黄金珍、安心财产保险有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告薛才刚于2019年12月2日以自身部分合法权益已得到维护、被告黄金珍目前无法找到为了节约诉讼成本为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛才刚申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛才刚撤诉。案件受理费减半收取113元由原告薛才刚负担。审判员  丁晓峰二〇一九年十二月十二日书记员  周庄荣
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初12271号 原告：赵向东，男，1962年8月28日出生，汉族，住东阳市。 被告：何天龙，男，1982年9月23日出生，汉族，住东阳市。 原告赵向东为与被告何天龙买卖合同纠纷一案，于2019年11月20日诉到本院，请求判令：一、被告立即支付原告货款47500元及利息损失（利息损失自2019年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。二、由被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序审理，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵向东到庭参加诉讼，被告何天龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，2013年1月12日，被告何天龙向原告赵向东购买角铁500根，金额47500元，并承诺货款于2014年2月20日付清。2014年2月22日，被告何天龙重新向原告赵向东出具欠条一份，载明“欠角铁500根材料款47500元”。现原告赵向东以多次向被告何天龙催讨未果为由，诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何天龙于本判决生效后十五日内支付原告赵向东货款47500元，并支付利息损失（逾期利息损失自2019年11月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494元，由被告何天龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杜江红 二〇一九年十二月十二日 代书记员 华倩颖
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0433民初2105号 原告：王某某。 被告：赵某某。 被告：张某某。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司经理。 原告王某某与被告赵某某、张某某、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王某某撤回起诉处理。 审判员  高俊玲 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘龙坤
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019川民申5942号 再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：四川省固力建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段15号5楼501室。 法定代表人：张贵平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴爱民，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏萍，女，该公司员工。 被申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：成都恒坤光电科技有限公司，住所地：四川省成都市双流区西南航空港经济开发区物联网产业园区内。 法定代表人：霍永峰，总经理。 委托诉讼代理人：吕鹏，四川宗正律师事务所律师。 再审申请人四川省固力建筑工程有限公司（以下简称固力公司）因与被申请人成都恒坤光电科技有限公司（以下简称恒坤公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2018)川01民终14736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 固力公司申请再审称，1.原判决直接采用唐贤萍的证言认定案涉工程未进行招投标，对作为结算依据合同的认定缺乏证据证明且适用法律错误。即使按照原审法院认定案涉项目并非必须进行招投标，但案涉项目经过了招投标程序，就应适用《中华人民共和国招标投标法》的规定;本案中按照二审法院认定的双方于2017年7月8日签订的合同系专门用于备案，并不代表双方真实意思表示，本案也应从立法的角度予以考虑，认定经备案的合同作为结算依据。2.原判决对工期延误等违约情形的认定缺乏证据证明。申请人提供证据证明了被申请人存在延期支付工程款的行为，也正是因为被申请人的行为才造成了民工索要劳务费等过激行为，民工非申请人公司员工，其索要行为并非申请人的行为，原判决认定“固力公司采用非法的方式维权以达到其目的的行为明显不当”缺乏证据证明；一审法院认为申请人不具有不安抗辩权，系对基本事实的认定错误和法律的适用错误，二审判决对此予以回避，并认定无证据证明案涉工程存在合理的延期理由亦认定事实错误。3.一审法院对实际已支付款项并未查清便认定不存在明显拖欠工程款的情形，二审法院也未查清该部分事实。4.二审判决认定“根据本案二审查明事实，结合本院进行现场踏勘认定事实，案涉工程至今仍未完工”的证据未经质证，且该事实认定作为直接影响申请人是否存在违约以及是否应承担违约责任的问题，未经质证便直接作为裁判依据严重损害申请人的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，请求依法再审。 2019年11月26日，本院组织双方听证，申请人固力公司的委托诉讼代理人吴爱民、魏萍，被申请人恒坤公司的法定代表人霍永峰及委托诉讼代理人吕鹏，到庭参加听证。申请人提交一份新证据：3个单体工程（1、2号车间和综合楼）的竣工验收报告，拟证明案涉工程已完工，未完工不可能办理竣工。被申请人发表质证意见称对上述证据的真实性、合法性认可，关联性不认可；案涉工程没有完工，更不可能有竣工,上述证据中仅是地基的报告,没有主体、消防工程、二桩的报告。 本院经审查认为，根据本案一、二审查明的事实，案涉工程并非《中华人民共和国招标投标法》所规定的必须进行招投标的工程，申请人在一、二审直至再审审查中均未提出充分的证据证明案涉工程已经过合法的招投标程序，结合负责案涉项目招投标备案的经办人唐贤萍关于案涉工程并未实际进行招标投的陈述，以及申请人向被申请人发出的工程进度款请款单、结算申请等证据，较充分的证明双方系按照2014年7月1日签订的《建设工程施工合同》计算工程款。因此，一、二审法院均认定以2014年7月1日签订的《建设工程施工合同》作为结算依据，并无不当。 根据一、二审查明事实，被申请人已向申请人支付工程款14450922.83元（有被申请人的付款凭证证明），此符合双方合同约定的工程进度款比例，不存在拖欠工程款的情形，申请人对此提出异议但对其异议并未提出充分证据予以证明。同时，申请人再审提出的证据不足以证明案涉工程全部完工的事实，结合二审法院进行现场踏勘的情况，一、二审法院均认定案涉工程至今仍未完工的事实清楚。一、二审法院基于申请人无证据证明案涉工程存在合理的延期及支付的工程进度款存在不符合约定的事实，并综合案涉合同的实际履行情况，认定申请人所应承担的违约金金额符合法律规定。再审审查期间申请人并未提供符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定的“新证据”。综上，固力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省固力建筑工程有限公司的再审申请。 审判长 徐 红 审判员 王 惠 审判员 刘长江 二〇一九年十二月十七日 书记员 赵 芳
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初12690号 原告浑南新城卓越平方小区业主委员会。 法定代表人王忠凯，系该委员会主任。 委托代理人王硕、全智海，均系辽宁卓政律师事务所律师。 被告沈阳天泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码,住所地沈阳市东陵区。 法定代表人孟欣。 被告赵金普，男，住浑南区。 原告浑南新城卓越平方小区业主委员会与被告沈阳天泰房地产开发有限公司、赵金普排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告浑南新城卓越平方小区业主委员会于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浑南新城卓越平方小区业主委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浑南新城卓越平方小区业主委员会承担。 审 判 长  金凯东 审 判 员  那寿利 人民陪审员  申 琳 二〇一九年十二月十日 书 记 员  赵 勃
四川省宁南县人民法院结 案 通 知 书(2019)川3427执恢45号李弟强、四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司：李弟强与四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，申请执行标的共计16，749.59元。经本院立案执行，现已强制执行到位16，749.59元。本院已将该款转付给李弟强（申请执行人）。至此，申请执行人李弟强向本院申请执行的(2018)川3427执233号终结本次执行程序（2019）川3427民初93号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杨瑾书记员  丁雪二〇一九年十二月十七日
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0506执1094号之一申请执行人:张祖芳，女，1979年9月8日出生汉族，稻花香集团员工，住宜昌市夷陵区。被执行人:陈萍，女，1970年7月18日出生汉族，无业，住宜昌市夷陵区。被执行人:雷开华，男，1973年12月15日出生汉族，住宜昌市夷陵区。申请执行人张祖芳与被执行人陈萍、雷开华民间借贷纠纷一案，我院于2019年6月20日作出(2019)鄂0506民初1296号民事判决书。判决：一、被告陈萍在判决生效后立即偿还原告张祖芳借款20000元。二、被告雷开华对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告张祖芳的其他诉讼请求。本案诉讼费180元，由被告陈萍负担。2019年8月6日，张祖芳向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。同时，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令。经网络查询证券、工商、不动产、民政、银行、公安车管、互联网银行及线下在不动产管理部门调查，被执行人名下无可供执行财产。本院将执行情况已告知申请执行人。本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宜昌市夷陵区人民法院于2019年6月20日作出(2019)鄂0506民初1296号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗延林审判员  雷必强审判员  孙 飞二〇一九年十二月十二日书记员  李 娜
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3401民初5208号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行。 主要负责人：姚洪波，该支行行长。 被告：何辉昌，男，汉族，住四川省西昌市。 被告：王天珍，女，汉族，住四川省西昌市。 被告：王韬，男，汉族，住四川省冕宁县。 被告：杨君，女，彝族，住四川省雷波县。 第三人：杨子方，男，彝族，其他信息不详。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行与被告何辉昌、王天珍、王韬、杨君、第三人杨子方金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行撤回对被告何辉昌、王天珍、王韬、杨君、第三人杨子方的起诉。 案件受理费8050.00元，减半收取4025.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行承担。 审判员 毛 琳 二〇一九年十二月三日 书记员 王峙薇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初3976号 原告钟建生，男，1967年8月7日出生，汉族，居民,住广西壮族自治区陆川县。 被告梁升东，男，住广西壮族自治区陆川县。 本院在审理原告钟建生与被告梁升东民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，没有违反法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钟建生撤诉。 本案免交受理费。 审 判 员  覃 彬 二〇一九年十二月十二日 法官助理  陈 露 书 记 员  刘华珍
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民辖终209号 上诉人（一审被告）：国成能源建设集团股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜阳合肥现代产业园天柱山路18号，统一社会信用代码913412000584743561。 法定代表人：杨瑞，该公司董事长。 被上诉人（一审原告）：卢震，男，1976年2月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 一审被告：阜阳市中正建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办五里行政村1幢，统一社会信用代码91341200562157835C。 法定代表人：丁少群，该公司董事长兼总经理。 上诉人国成能源建设集团股份有限公司因与被上诉人卢震、一审被告阜阳市中正建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初8623号民事裁定，向本院提起上诉。 国成能源建设集团股份有限公司上诉称，其公司与卢震之间并不存在合同关系，卢震无权起诉其公司，且卢震是否为实际施工人，未经实体审理不能确定。而其公司与中正公司之间签订的《建设工程施工合同》约定了争议解决方式为仲裁，无论卢震是否为实际施工人，只要起诉其公司，就必须受上述仲裁条款约束。故一审法院对本案没有管辖权。请求本院撤销一审裁定，驳回卢震对其公司的起诉。 本院经审查认为，根据卢震起诉时提交的《工程内部班组清包结算协议》、《承诺书》、《结算单》等证据，可以判定本案系因年产160万千瓦太阳能光伏组件生产基地工程项目而引起，一审法院将本案定为建设工程施工合同纠纷并无不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，不动产纠纷适用专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地为安徽省阜阳市颍州区，故安徽省阜阳市颍州区人民法院具有本案管辖权。上诉人国成能源建设集团股份有限公司的上诉理由中提到的《建设工程施工合同》，系其与阜阳中正建设工程有限公司签订的，其中的仲裁条款仅约束其二者。而本案系卢震以其提供的《工程内部班组清包结算协议》、《承诺书》、《结算单》等对国成能源建设集团股份有限公司及阜阳中正建设工程有限公司提起的诉讼，不应受上述仲裁条款的约束。综上所述，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 阳 审判员 孙 荣 审判员 孟乐群 二〇一九年十二月十三日 法官助理李淑丹 书记员周晓萌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执108号 申请执行人：应秀旺，男，1975年4月15日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：孙佳星，河北双恒律师事务所律师。 被执行人：徐娜娜，女，1981年7月6日出生，满族，住承德市双桥区。 被执行人：孙建新，男，1978年11月8日出生，汉族，住河北省。 本院在执行申请执行人应秀旺与被执行人徐娜娜、孙建新民间借贷纠纷一案中，2018年9月1日本院作出的（2018）冀0802民初2020号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人应秀旺于2019年1月10日立案执行。本院受理后，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行人应秀旺借款本金600,000.00元及利息，负担诉讼费9,800.00元、执行费8,498.00元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年1月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书。被执行人未履行。 二、2019年1月17日开始对被执行人进行网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利。本院未查找到被执行人名下登记的车辆，未实际控制。另未查找到其它可供执行的财产。 三、2019年1月23日开始本院依法对被执行人进行传统查控。发现被执行人在承德市双桥区由房屋，但该房屋已经被承德市双桥区人民法院依法拍卖并成交，无剩余拍卖款以清偿本案执行案款。未发现被执行人名下其他房产、住房公积金、收益类保险等财产信息。 四、2019年12月11日本院电话约谈申请执行人的委托诉讼代理人，委托诉讼代理人向本院表明，申请执行人现看押于承德市看守所，不同意本案作终结本次执行程序处理。 五、本案已经依法将被执行人限制高消费。 本院认为，本院依法调查被执行人的财产状况，未查找到可供执行的财产，被执行人名下车辆及房产均不具备执行条件。申请执行人亦未向本院提供可供执行的其它财产线索。综上所述，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一九年十二月十一日 法官助理  耿实 书记员  石易麟
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0323民初2436号 原告：伊通满族自治县汇缘物业管理有限公司。 法定代表人：赵大伟，总经理。 被告：薛化龙，男，年龄民族不详，住吉林省伊通满族自治县伊通镇天馨中央商务社区。 本院于2019年12月3日立案受理了原告伊通满族自治县汇缘物业管理有限公司诉被告薛化龙物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告伊通满族自治县汇缘物业管理有限公司的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告伊通满族自治县汇缘物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费60元由原告负担。 审判员  朱海波 二〇一九年十二月十八日 书记员  张哲屹
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0302执691号之四 申请执行人：莫舒评，女，1979年9月8日出生，住广西永福县。 被执行人：肖呈庆，男，1962年12月30日出生，住湖南省。 本院在执行莫舒评与肖呈庆买卖合同纠纷一案中,强制执行被执行人肖呈庆网络资金409.71元。另经向银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦好成 审判员  张红宇 审判员  梁 莹 二〇一九年十二月十二日 书记员  李春夏