山西省五台县人民法院民事判决书（2019）晋0922民初1193号原告：闫某，女，汉族，1973年9月14日出生，住址河北省新乐市。原告：曹某1，男，汉族，1937年11月6日出生，住址河北省新乐市。原告：孙某，女，汉族，1938年2月15日出生，住址河北省新乐市。原告：曹某2，男，汉族，2004年2月9日生，住址河北省新乐市。以上四原告共同委托代理人：曹某3，身份信息同下。原告：曹某3，男，汉族，1995年3月25日出生,住址河北省新乐市。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司统一社会信用代码：91130100804433442P负责人:王翔住所地：石家庄市桥西区自强路6号。委托代理人：曹某4，河北冀华律师事务所律师，特别授权。被告：郝某，男，汉族，1971年1月7日出生,住址河北省石家庄市赵县。被告：行唐县新程汽车运输有限公司统一社会信用代码：91130125MA09XFHF70住所地：河北省石家庄市行唐县口头镇口头村北。法定代表人：张某，该公司经理。委托代理人：齐某，河北日星律师事务所律师，特别授权。被告：刘某，男，汉族，1975年9月28日生，河北省石家庄市行唐县人。原告闫某、曹某1、曹某2、孙某、曹某3诉被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、行唐县新程汽车运输有限公司、郝某、刘某机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫某、曹某1、曹某2、孙某委托代理人暨原告曹某3，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托代理人曹某4，被告刘某，被告行唐县新程汽车运输有限公司委托代理人齐某均到庭参加了诉讼，被告郝某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告闫某、曹某1、曹某2、孙某、曹某3向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在保险限额内按责赔偿原告丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失及精神损害抚慰金，合计312139.85元；2.上述赔偿费用中被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司不赔付部分由被告郝某和行唐县新程汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由:2019年10月6日13时20分左右，原告亲属曹辰辉驾驶×××、×××重型货车从河北行唐县到山西省繁峙县，行至省道310线39KM+550M处，在超车过程中与对向车道被告郝某驾驶的×××、×××重型货车发生碰撞，造成原告亲属曹辰辉当场死亡，同时两车有不同程度损坏。五台县公安局交通警察大队出具第140922120190000168号《道路交通事故认定书》，认定曹辰辉负事故主要责任，郝某负事故次要责任。另，被告郝某驾驶的×××车辆系行唐县新程汽车运输有限公司所有，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了交通事故责任强制保险和机动车商业保险，事故发生在承保期间内，保险公司应当理赔。×××车辆系案外人邢某所有。原告亲属曹辰辉在本次道路交通事故当场死亡，因对赔偿事宜无法与被告协商一致，故原告为维护自身的合法权益特诉至贵院，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称：1.事故车辆×××货车在我司投保交强险及商业三者险，保额100万元含不计免赔。2.请法庭核查车主及司机的证件原件包括行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输合格证，还有车主公司的相关手续，包括营业执照、法定代表人身份证明。3.依据原告起诉，该事故认定责任为主次责任，即该事故车辆承担次责。4.本案诉讼费等间接费用我公司不予赔偿。5.符合保险赔付条件下，我司在保险赔偿限额内予以赔偿。被告行唐县新程汽车运输有限公司辩称：一、原告请求我公司承担赔偿责任无事实及法律依据。肇事的机动车是刘某从我公司租赁的，由刘某以自己的名义独自支配车辆进行运输，刘某是车辆的使用人和运营利益的支配者。根据《中华人民共和国侵权责任法》第49条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是用一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。因此，我公司依法不承担民事赔偿责任。二、肇事的机动车在本案另一被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司处投保有交强险、商业第三者责任险并附加不计免赔，事故发生在保险期间。对于原告合理合法的损失应有保险公司在交强险分项限额内优先赔偿，不足部分按责任认定由商业第三者保险予以赔偿。本案原告的损失没有超出保险限额，对于原告的损失应全部由被告保险公司承担。三、依据《中华人民共和国保险法》第64条规定，鉴定费也应由被告保险公司予以承担。另依据诉讼费收取办法及诉讼费由败诉方承担的原则，本案的诉讼费也应由被告保险公司承担。故恳请贵院驳回原告对行唐县新程汽车运输有限公司的诉讼请求。被告刘某答辩意见称：一、刘某是事故车辆的使用人，由刘某自主经营车辆，自行从事货物运输，郝某是刘某雇佣的司机。二、本次事故属于保险责任，造成的损失应由保险公司赔偿。事故车辆在本案另一被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司处投保有交强险、商业三者责任险并附加不计免赔，事故发生在保险期间。对于原告合理合法的损失应有保险公司在交强险分项限额内优先赔偿，不足部分按责任认定由商业第三者保险予以赔偿。本案原告的损失没有超出保险限额，对于原告的损失应全部由被告保险公司承担。三、依据《中华人民共和国保险法》第64条规定，鉴定费也应由被告保险公司予以承担。另依据诉讼费收取办法及诉讼费由败诉方承担的原则，本案的诉讼费也应由被告保险公司承担。故恳请贵院驳回原告对刘某的诉讼请求。被告郝某未作答辩。本院根据原告起诉，被告方答辩及原被告双方当事人陈述及提供的证据，经审理认定事实如下：2019年10月6日13时20分左右，原告方亲属曹辰辉驾驶×××、×××重型货车从河北行唐县到山西省繁峙县，行至省道310线39KM+550M处，在超车过程中与对向车道被告郝某驾驶的×××、×××重型货车发生碰撞，造成原告亲属曹辰辉当场死亡，同时两车不同程度损坏。事故发生后，五台县公安局交通警察大队出具第140922120190000168号《道路交通事故认定书》，认定曹辰辉负事故主要责任，郝某负事故次要责任。被告郝某驾驶的×××车辆，系被告刘某从被告行唐县新程汽车运输有限公司租赁营运的货车，其实际经营人为本案被告刘某，郝某系刘某雇佣司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保有交强险和商业第三者责任险并附加不计免赔，事故发生在承保期间。另查明原告方亲属曹辰辉系1970年9月13日出生，身份证号：×××，上有父母曹某1、孙某，（曹某1，男，1937年11月6日生，身份证号：×××9；孙某，女，1938年2月15日生，身份证号：×××4）死者曹辰辉兄弟姐妹五人，除本人外还有曹辰霞、曹辰钢、曹李娟、曹会娟，曹辰辉户别显示为：家庭户，生前住河北省新乐市协神乡闵镇村幸福街四区37号。曹辰辉配偶闫某，1973年9月14日生，身份证号：×××，下有子女：曹某3，1995年3月25日出生,身份证号：×××；曹某2，2004年2月9日生，身份证号：×××。原告方因其亲属曹辰辉在交通事故中死亡，向本院请求赔偿项目及明细如下：1.丧葬费：33834.5元。2.被抚养人生活费：①曹某2：19790元×3年÷2=29685元；②曹某1：19790元×5年÷5人=19790元；③孙某：19790元×5年÷5人=19790元。3.死亡赔偿金：31035元×20年=620700元。4.办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失：5000元×2个月=10000月。5.精神损害抚慰金50000元。总计783799.5元，按被告方事故责任比例（次要责任），要求赔偿（783799.5-110000）×30%+110000=312139.85元。被告方中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司质证意见为：丧葬费应按照河北省2018年度职工月平均工资标准予以赔偿；对被抚养人生活费应按2018年度河北省农村居民人均消费支出标准予以计算；死亡赔偿金应按照2018年河北省农村居民人均可支配收入标准以20年计算；对交通费、误工费不予认可，交通费主张过高；对精神损害抚慰赔偿金，主张过高，应按河北省标准最高20000元计算。本院认为，公民的生命身体健康权依法受法律保护，原告方近亲属曹辰辉驾驶×××、×××重型货车从河北省行唐县到山西省繁峙县，途中超车过程中与对向车道被告郝某驾驶的×××、×××重型货车发生碰撞，引发交通事故，致原告方近亲属曹辰辉当场死亡，同时两车不同程度损坏，事故责任经五台县公安局交通警察大队认定，认定曹辰辉负事故主要责任，郝某负事故次要责任。郝某驾驶涉案车辆投保于本案被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，投保有交强险及商业三者险，保额为100万元附不计免赔，事故发生在保险期内。故对原告方近亲属曹辰辉在本次交通事故中死亡所致相关经济损失，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险分项责任限额内依法予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内依事故责任比例予以赔付，仍有不足部分再由该涉案车辆实际车主即本案被告刘某予以赔付，被告方中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司主张原告方赔偿标准应按河北省2018年度有关统计数据标准赔偿，本院认为，赔偿权利人依照有关法律规定其赔偿标准按受诉法院所在地上一年度有关统计数据标准予以计算，故赔偿权利人按照受诉法院所在地山西省统计数据标准计算并无不妥，被告方这一主张本院依法不予采纳。被告方主张误工费、交通费不予认可，原告方虽就此未能向法庭提供相关证据，但考虑客观实际，原告方亲属曹辰辉在事故中死亡，其近亲属即原告方为处理事故，客观上支出交通费，客观上形成误工，符合客观实际，应酌情予以认定。原告方主张的按城镇居民标准计算死亡赔偿金，被抚养人生活费，因死者户口户别显示为家庭户口，故依照有关规定，应按城镇居民标准予以计算。被抚养人生活费、精神损害抚慰金应依法予以赔偿。原告方主张的赔偿项目及数额，本院依法确认如下：1.丧葬费：67669÷12月×6月=33834.5元。2.死亡赔偿金：31035元×20年=620700元（依照2019年5月6日《山西省高级人民法院关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》有关规定计算）。3.被抚养人生活费：子女：曹某2：19790元/年×3年÷2=29685元；父：曹某1：19790元/年×5年÷5=19790元；母：孙某：19790元/年×5年÷5=19790元。4.办理丧葬事宜交通费酌情认定3000元，误工费酌情认定5000元，计8000元。5.精神损害抚慰金50000元。以上总计781799.5元，除去交强险分项限额110000元，共计应赔付原告方：（781799.5元-110000）×30%+110000=311539.85元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照2019年5月6日《山西省高级人民法院关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司自本判决生效之日起20日内在交强险分项责任限额内一次性赔付原告方近亲属曹辰辉死亡所致相关经济损失：丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费计110000元，在商业三者险限额内依事故责任比例赔付原告方剩余丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费201539.85元，上述共计赔付原告方311539.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2992元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 杨振华 二〇一九年十二月二日书记员 郭 睿