山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁11民终2404号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市牡丹区道碑街139号，统一社会信用代码913717008688804282。 主要负责人：宋红亚，经理。 委托诉讼代理人：邓胜利，山东两仪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：闵献美，女，1955年1月21日出生，汉族，居民，住莒县。 被上诉人（原审原告）：陈祥青，女，1981年4月3日出生，汉族，居民，住莒县。 被上诉人（原审原告）：陈祥花，女，1982年12月13日出生，汉族，居民，住莒县。 被上诉人（原审原告）：陈祥军，男，1983年9月21日出生，汉族，居民，住莒县。 上列四被上诉人委托诉讼代理人：张清明，莒县道德法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：漆永涛，男，1984年1月20日出生，汉族，居民，住巨野县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司(以下简称人保财险菏泽公司)因与被上诉人闵献美、陈祥青、陈祥花、陈祥军、漆永涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民初3066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险菏泽公司上诉请求：依法改判按照农村居民标准计算陈某死亡赔偿金，赔偿金额151800元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：陈某系农村户口，一审法院以户籍统一管理为由，按照城镇标准计算陈某死亡赔偿金无法律依据，且违反了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定。经网上查询日照市法院在2019年3月到2019年8月开庭的案件，均区分农村、城镇居民身份判决赔偿金，户籍统一管理不等于统一适用城镇居民标准。 闵献美、陈祥青、陈祥花、陈祥军、漆永涛辩称，受诉法院所在地早已实行城乡户口统一登记管理，按照城镇居民标准计算死亡赔偿金合理有据。一审判决程序合法、证据充分、认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 闵献美、陈祥青、陈祥花、陈祥军向一审法院起诉请求：1.闵献美、陈祥青、陈祥花、陈祥军因本次事故造成其亲属陈某死亡产生损失死亡赔偿金514137元（39549元/年×13年），丧葬费36000元，处理事故人员误工费973.95元（64.93元/天×3人×5天），交通费2000元，车辆损失1000元，精神损害抚慰金10000元（要求在交强险内优先受偿），超出交强险部分按照40%的责任比例主张,要求漆永涛、人保财险菏泽公司赔偿闵献美、陈祥青、陈祥花、陈祥军各项损失共计292244.38元；2.诉讼费由漆永涛、人保财险菏泽公司承担。 一审法院认定事实：2019年3月7日8时30分许，陈某驾驶电动三轮车由北向南行驶至莒县国道206线463KM处时，与漆永涛停在路边的鲁Ｒ×××××/鲁Ｒ×××××号牌重型半挂牵引车追尾相撞，造成陈某当场死亡，双方车辆受损的道路交通事故。2019年3月22日，莒县公安局交通警察大队作出第371122120190000100号道路交通事故认定书，认定陈某驾驶电动三轮车观察不周、追尾相撞的违法行为相比漆永涛驾驶机动车违章停车的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项的规定，确定陈某承担事故的主要责任，漆永涛承担事故的次要责任。各方当事人对该事故认定书无异议，对该事故认定书一审法院予以认定。 根据闵献美、陈祥青、陈祥花、陈祥军提供的陈某的户口注销证明、尸体检验鉴定书、火化证明，陈某因交通事故死亡并于2019年3月26日注销户口，对该事实一审法院予以认定。 根据闵献美、陈祥青、陈祥花、陈祥军提供的常住人口登记卡索引表、莒县夏庄镇石屯社区前石家屯村经济合作社出具的亲属关系证明，对闵献美系死者陈某之妻，陈祥青系死者陈某长女，陈祥花系死者陈某次女，陈祥军系死者陈某长子。死者陈某父母均已故的事实一审法院均予以认定。 闵献美、陈祥青、陈祥花、陈祥军请求车辆损失1000元未提供相关证据证实。 根据闵献美、陈祥青、陈祥花、陈祥军的申请，一审法院于2019年3月27日作出（2019）鲁1122财保123号民事裁定书，裁定依法扣押鲁Ｒ×××××/鲁Ｒ×××××号牌重型半挂牵引车一辆。后漆永涛于同年4月2日向一审法院提供50000元的现金担保，一审法院遂解除了对上述车辆的扣押。闵献美、陈祥青、陈祥花、陈祥军支出保全费520元。 漆永涛系事故车辆鲁Ｒ×××××/鲁Ｒ×××××号牌重型半挂牵引车的实际所有人，该车主车在人保财险菏泽公司投保交强险及100万元商业险含不计免赔各一份，事故发生在保险期间内。对上述事实一审法院均予以认定。 一审法院认为，事故车辆鲁Ｒ×××××/鲁Ｒ×××××号牌重型半挂牵引车主车在人保财险菏泽公司投保交强险及商业险100万元含不计免赔各一份，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故人保财险菏泽公司应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由该保险公司在商业险限额范围内根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由本次事故的侵权人漆永涛根据其在本次事故中所负的责任予以承担，根据本案案情，漆永涛以承担30%的赔偿责任为宜。 本次事故造成陈某死亡，我市实行人口统一登记管理，闵献美、陈祥青、陈祥花、陈祥军请求死亡赔偿金514137元（39549元/年×13年）符合法律规定，予以支持。闵献美、陈祥青、陈祥花、陈祥军请求丧葬费36000元未超出法律规定标准，予以支持。闵献美、陈祥青、陈祥花、陈祥军请求处理事故人员误工费973.95元（64.93元/天×3人×5天）符合法律规定，予以支持。闵献美、陈祥青、陈祥花、陈祥军请求交通费2000元过高，鉴于闵献美、陈祥青、陈祥花、陈祥军为处理交通事故，确有交通费用的支出，一审法院酌定500元。漆永涛、人保财险菏泽公司对闵献美、陈祥青、陈祥花、陈祥军请求的精神损害抚慰金10000元有异议，因陈某对本次事故的发生有重大过错，承担本次事故的主要责任，故对其主张的精神损害抚慰金不予支持。闵献美、陈祥青、陈祥花、陈祥军请求车辆损失1000元未提供相关证据证实，故对其该项请求不予支持。 综上所述，闵献美、陈祥青、陈祥花、陈祥军请求有理部分，一审法院予以支持。漆永涛、人保财险菏泽公司答辩有理部分，一审法院予以采纳。闵献美、陈祥青、陈祥花、陈祥军的上述损失，人保财险菏泽公司在保险限额范围内已足额赔偿，漆永涛不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决：一、人保财险菏泽公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿闵献美、陈祥青、陈祥花、陈祥军死亡赔偿金110000元，于判决生效后十日内付清；二、人保财险菏泽公司在机动车第三者责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿闵献美、陈祥青、陈祥花、陈祥军各项损失共计132483.29元{[死亡赔偿金404137元（（39549元/年×13年-110000元）+丧葬费36000元+处理事故人员误工费973.95元（64.93元/天×3人×5天）+交通费500元]×30%}，于判决生效后十日内付清；三、驳回闵献美、陈祥青、陈祥花、陈祥军对漆永涛的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费520元，由漆永涛负担。案件受理费2842元，由闵献美、陈祥青、陈祥花、陈祥军负担485元，人保财险菏泽公司负担1069元，漆永涛负担1288元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是涉案交通事故受害人陈某的死亡赔偿金应当按照何种标准计算的问题。涉案事故发生于2019年3月7日，陈某驾驶电动三轮车由北向南行驶与漆永涛停在路边的鲁Ｒ×××××/鲁Ｒ×××××号牌重型半挂牵引车追尾相撞，致陈某当场死亡。陈某虽系农业户口，但因山东省已经建立并实施城乡统一户口登记制度，取消了农业户口和非农业户口性质的区分，故一审法院按照城镇居民标准计算陈某的死亡赔偿金并无不当，上诉人关于应当适用农村居民标准计算陈某死亡赔偿金的主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5684元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨荣国 审判员  王林林 审判员  刘 芳 二〇一九年十二月五日 法官助理刘敏 书记员裴凤文