湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂11民终2865号上诉人（原审原告）：孙和阳，男，1954年3月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江汉区勤劳一街17-4号，武汉市供销社退休职工，委托诉讼代理人：石见君，湖北大诺律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：赵小平，女，1968年8月17日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县温泉镇陈河村一组，现住英山县，农民，被上诉人（原审被告）：程伟红，女，1994年9月6日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县温泉镇斗米畈村五组37号，现住英山县，在外务工，系赵小平之女。两被上诉人共同委托诉讼代理人：段卿，湖北和雅律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：英山县大众房业有限公司。住所地：英山县温泉镇金石路26号。统一社会信用代码：91421124180613006C。法定代表人：方旺林，该公司董事长。上诉人孙和阳因与被上诉人赵小平、程伟红、英山县大众房业有限公司（以下简称“大众房业公司”）不当得利纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院作出的（2019）鄂1124民初796号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月24日立案受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。孙和阳上诉请求，撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费及诉讼保全费由赵小平、程伟红、大众房业公司负担。事实和理由：1、一审对大众房业公司伪造、篡改收据予以认定错误；2、一审认定赵小平、程伟红行为不构成不当得利无事实和法律依据。赵小平、程伟红答辩认为，1、本案孙和阳起诉与事实不符，本案既非借款也不存在不当得利，赵小平、程伟红没有向孙和阳出具任何借条；2、赵小平、程伟红和赵小平之间关系不一般，经济账务混同，一审认定事实清楚，大众房业公司并未伪造、篡改收据，孙和阳上诉所陈述的事实不真实，请求驳回孙和阳上诉请求，维持原审判决。大众房业公司未予以答辩。孙和阳向一审法院提出诉讼请求：1、判令赵小平、程伟红、大众房业公司连带返还不当得利103000元；2、判令赵小平、程伟红以103000元为基数，自大众房业公司退还“山城都市”B30#商铺购房款之日起至清偿之日止按同期人民银行贷款利率计算向孙和阳支付占有不当得利103000元的利息；3、本案诉讼费用由赵小平、程伟红、大众房业公司承担。一审法院经审理认定事实如下：赵小平与程伟红系母女关系。2011年赵小平陪女儿程伟红到武汉读书，赵小平经中介介绍到孙和阳父母家做保姆，与孙和阳相识。2017年8月21日，赵小平与大众房业公司签订《山城都市认购协议书》，约定赵小平支付2万元购房定金，认购山城都市B3-1号楼一单元110号商铺，商铺总价为431046元，以银行按揭方式付款。2017年8月22日，赵小平按约向大众房业公司指定的“英山县温泉镇步行街个体夏捷鞋店”银行账户刷卡支付了2万元的购房定金，大众房业公司并向其出具了收条。由于赵小平未能及时支付购房款，大众房业公司将该商铺出售给他人，赵小平便与大众房业公司协商更换其认购的商铺，2017年8月26日大众房业公司同意将赵小平认购的商铺转为B2-2-B030号商铺，并在赵小平签订的上述认购书中予以载明，由于赵小平没有贷款资格，便以女儿程伟红的名义认购山城都市B2-2-B030号商铺，办理购房手续和按揭贷款。2017年8月28日，赵小平叫程伟红与孙和阳一起到大众房业公司支付购房款，程伟红向大众公司指定的上述银行账户刷卡合计支付了47000元；孙和阳通过其本人的交通银行银行卡（卡号为62×××43）向大众房业公司指定的上述银行账户刷卡支付了73000元，通过其母亲刘良清的建设银行银行卡（卡号为62×××41）向大众房业公司指定的上述银行账户刷卡支付了30000元，合计支付购房款15万元。2017年9月11日，由于赵小平未能凑齐所认购的B2-2-B030号商铺的首付款，也无力支付余下款项，故向大众房业公司提交了终止认购申请书，请求退还商铺预付款17万元。2018年1月9日，大众房业公司通过转账支票的方式退还赵小平购房款17万元，次日，赵小平向大众房业公司出具了17万元的收条（其中，B2-2-B030号商铺房款15万元、B3-1号楼一单元110号商铺定金2万元）。现孙和阳认为，赵小平、程伟红与大众房业公司签订的商铺认购协议和协议的变更、终止行为存在重大瑕疵，大众房业公司收取及退还购房首付款行为也存在违规和重大瑕疵，赵小平、程伟红与大众房业公司的行为严重损害了孙和阳合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判决。经一审法院院向孙和阳调查，孙和阳称是程伟红打电话向其借款购买商铺，并承诺2017年年底偿还，孙和阳才垫付103000元的购房款给程伟红临时周转，程伟红向其出具了借条，但后来程伟红将借条拿走，但孙和阳未提供证据予以证实。赵小平、程伟红亦不认可孙和阳的上述陈述，辩称孙和阳支付的103000元中，3000元系孙和阳送给赵小平父亲去世的礼钱，100000元系孙和阳归还赵小平做生意的存款，但亦未提供证据予以证实。另查明，2018年4月16日，孙和阳诉赵小平、程伟红民间借贷纠纷一案向法院提起诉讼，后孙和阳于2018年7月3日向英山县人民法院提出撤诉申请，英山县人民法院于2018年7月3日依法作出裁定予以准许。一审法院认为，本案所涉争议焦点为：一、本案赵小平、程伟红、大众房业公司是否构成不当得利。二、赵小平、程伟红、大众房业公司是否应向孙和阳返还103000元。一、关于本案赵小平、程伟红、大众房业公司是否构成不当得利的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。由此可见，不当得利是指没有法律或合同上的根据，使他人财产受到损失而使自己获得的利益。本案中，孙和阳为赵小平、程伟红刷卡支付103000元购房款，结合双方的举证、质证及庭审调查的情况，仅能说明孙和阳与赵小平、程伟红之间存在经济上的往来，但不能证明赵小平、程伟红构成不当得利。另赵小平、程伟红在向大众房业公司认购商铺的过程中总共交纳了房款17万元，其二人在终止认购之后，大众房业公司全额退还赵小平购房款17万元，在此过程中大众房业公司并无任何不当得利的行为。综上所述，本案赵小平、程伟红、大众房业公司不构成不当得利。二、关于赵小平、程伟红、大众房业公司是否应向原告返还103000元的问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙和阳诉称，其为赵小平、程伟红垫付的103000元的购房款是其借给程伟红购房临时周转之用，程伟红承诺于2017年年底归还。根据“谁主张谁举证”原则，孙和阳需要提供证据证实其与程伟红之间存在借贷关系，但孙和阳未提供证据予以证实，孙和阳应承担举证不能的不利后果，故法院对孙和阳要求赵小平、程伟红归还103000元的诉讼请求不予支持。另孙和阳要求大众房业公司承担连带返还责任的诉讼请求亦于法无据，法院依法不予支持。遂判决，驳回孙和阳的诉讼请求。案件受理费2360元，由孙和阳负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实属实。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”据此规定，不当得利的构成要件为：一是一方受益；二是他方受损；三是一方受益与他方受损之间有因果关系；四是没有合法根据。依据上述法律规定，从一审及本院查明的事实并结合2018年4月16日孙和阳诉赵小平、程伟红民间借贷纠纷一案向一审法院提起诉讼的相关情况分析，本案中，虽孙和阳提交的转账凭证能够证实其为赵小平、程伟红刷卡支付103000元购房款，但此行为仅能说明孙和阳与赵小平、程伟红之间存在经济上的往来，并不能证明赵小平、程伟红构成了不当得利，故孙和阳主张赵小平、程伟红向其返还不当得利无合法根据，一审据此认定赵小平、程伟红不构成不当得利并无不当，本院予以支持。另孙和阳上诉认为大众房业公司应承担连带返还责任，因孙和阳未提供相应的证据予以证实，一审认为孙和阳该诉请的事实及法律依据不足而未予支持亦无不当，对此，本院予以支持。综上，孙和阳的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，处理适当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由孙和阳负担。本判决为终审判决。审判长  姜亚平审判员  樊 军审判员  胡美琴二〇一九年十二月十一日法官助理李栋书记员刘雄