青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青28民终534号 上诉人（原审被告）：陈顺达，男，汉族，1961年10月10日生，住内蒙古鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：陈永强，内蒙古硕泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于立伟，男，汉族，1965年5月6日生，住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：张蓉，西宁市城西区方正法律服务所法律服务工作者。 上诉人陈顺达因与被上诉人于立伟承揽合同纠纷一案，青海省大柴旦矿区人民法院于2018年11月7日作出（2018）青2891民初80号民事判决书，双方均不服该判决向本院提起上诉,本院于2019年6月17日作出（2019）青28民终60号民事裁定书，将本案发回重审。2019年8月18日，青海省大柴旦矿区人民法院重审作出（2019）青2891民初125号民事判决，陈顺达不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈顺达委托诉讼代理人陈永强、被上诉人于立伟委托诉讼代理人张蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈顺达上诉请求：1.撤销青海省大柴旦矿区人民法院（2019）青2891民初125号民事判决；2.改判驳回于立伟的诉讼请求，或发回原审人民法院重审；3.一、二审诉讼费由于立伟承担。事实与理由：原审法院将与本案有关联的证据均以“与本案无关联”而排除错误。1.原审法院对双方提供的2015年6月4日的决算书不予采信，认为其形式上是债务转移，但不符合债务转移的形式要件，与本案无关联；2.原审法院对双方通过的决算单不予采信，认为该决算单是陈顺达与五彩通的结算依据，与本案无关联；3.原审法院对上诉人提供的2014年7月18日刘志天出具的借条和转账凭证不予采信，认为与本案无关联。原审法院将已经结算终止的合同本不应该采信而采信；原审法院基于错误的采信证据，查明的事实也不清楚甚至错误，涉及案件的重要事实均予以忽略。工程涉及到的“火工”（即爆破费用和钻机费用）及涉及的税未查清，也未处理；陈顺达从五彩通公司总共收到工程款为4309259元，原审法院也予以忽略；原审判决认为应当按双方签订的合同价格计算工程款是错误的；原审判决对工程所涉及的“火工”费用和税没有扣减（如果按原审法院认为以原合同价计算）；原审法院认为双方约定利息是2015年以后，但依据的证据并未采信，查明的事实也并未有此内容；约定2015年以后，应当是2016年1月1日起算；原被告签订结算书后，陈顺达已经将所有款项支付于立伟及合伙人刘志天，原审法院已经查明，而并非重新结算，故陈顺达承担利息无事实与法律依据。 于立伟辩称,上诉人的上诉理由不成立，一审判决事实清楚，依法有据，请求查清事实，驳回上诉，维持原判。 于立伟向一审法院起诉请求：1.在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告给付原告工程款1154217元；2.在诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：被告给付原告工程款利息268355元（按银行同期贷款利率4.65%计算，2014年7月26日起至2019年7月26日止），合计1422572元；3.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：被告2014年在青海五彩通正荣煤炭有限公司任普通员工，2014年3月18日，被告以女婿侯利刚的名义与青海五彩通正荣煤炭有限公司签订土方剥离工程施工承揽合同，约定承揽范围为采场部分土石方的装、运、排工程，工程造价为深度50米至100米单价每立方米11元，深度100米至120米单价每立方米12元，因需要岩石爆破，双方口头约定单价每立方米上调1.4元；2014年4月9日，原被告签订土方剥离工程施工承揽合同，约定由原告承揽范围为采场部分土石方的装、运、排工程，工程造价为深度50米至100米单价每立方米11元，深度100米至120米单价每立方米12元，第一次结算时间为三个月，以后按实际情况酌情付款，年底按80%付款；2014年6月9日，原告与刘志天签订合作协议，约定由刘志天负责任务作业区范围的采装、运输、排土工程，深度50米至100米单价每立方米9.45元，刘志天随后组织车辆和人员进场施工，2014年7月22日，经被告与刘志天核算，刘志天施工工程量为711957.24立方米，按原告与刘志天签订的单价每立方米9.45元计算，应付给刘志天工程款6727995.92元，截至2014年7月26日，上述工程款由被告代付给刘志天全部付清。2014年7月29日，被告向原告支付工程款700000元。 另，2014年商业银行三年至五年期贷款年利率为6%。 还查明，一审法院于2018年8月16日作出（2018）青2891民初80号民事裁定书，查封、冻结陈顺达银行存款180万元或陈顺达位于青海省西宁市××区商住房一套。 一审法院认为，原被告签订土方剥离承揽合同，是双方的真实意思表示，原被告应依约履行合同义务。原告主张工程款理由成立，金额应予以调整；原告主张按年利率4.65%计算利息理由成立，因双方对剩余工程款约定的时间为2015年以后，利息起止时间应为2015年1月1日至2019年7月26日，基数为403533.72元，计算方法为403533.72元×4.65%×4+403533.72元×4.65%÷12×7+403533.72元×4.65%÷365×26=87340元。本案原审案由为建设工程施工合同纠纷，经开庭审理合议庭认为，本案施工对象为土方拉运，施工方无需具备相关资质，故案由定为承揽合同纠纷更为合适。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、被告陈顺达于判决生效后十日内给付原告于立伟工程款403533.72元；二、被告陈顺达于判决生效后十日内给付原告于立伟工程款利息87340元。案件受理费17603.15元，由被告陈顺达负担8663.10元，原告于立伟负担8940.05元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审审理查明，2014年3月18日，青海五彩通正荣煤炭有限公司与侯利刚（上诉人陈顺达女婿）签订《土方剥离工程施工承揽合同》，约定承揽范围为采场部分土石方的装、运、排工程，工程造价为深度50米至100米单价每立方米11元，深度100米至120米单价每立方米12元，含税价，油款由乙方负责税款除外。 2014年4月9日，上诉人陈顺达与被上诉人于立伟签订《土方剥离工程施工承揽合同》，约定承揽范围为采场部分土石方的装、运、排工程，工程造价为深度50米至100米单价每立方米11元，深度100米至120米单价每立方米12元，含税价，税指工程税，其他税乙方不承担，燃油由甲方提供，但在结算中油款从乙方工程款中扣除，油料单价以市场为准，税款除外。第一次结算时间为三个月，以后按实际情况酌情付款，年底按80%付款。 2014年6月9日，被上诉人于立伟与刘志天签订《合作协议》，约定由刘志天负责任务作业区范围的采装、运输、排土工程，深度50米至100米单价每立方米9.45元，税后价，不含爆破。 2014年7月22日，上诉人陈顺达与刘志天结算，刘志天施工工程量为711957.24立方米，按单价每立方米9.45元计算，应付刘志天工程款6727995.92元，扣除油款3079501.39元、前期借款986000元、租车费276440元后，再加30000元借款，合计2416054.52元。2014年7月26日，刘天志出具内容为“今收到青海五彩通正荣煤炭有限公司施工款贰佰肆拾壹万陆仟元，已全部结清（由陈顺达代付）2416000元”收条。 2014年7月25日，上诉人陈顺达出具结算书，内容为：“一、2014年4月9日双方签订的土方剥离工程施工承揽合同中止。二、青海五彩通正荣煤炭有限公司欠被上诉人于立伟工程约350万元，以正式决算单为准。三、中止合同后青海五彩通正荣煤炭有限公司对被上诉人于立伟不予补偿。被上诉人于立伟凭决算单到公司财务办理决算”。2015年6月4日，被上诉人于立伟在决算书上签字。 另查明，青海五彩通正荣煤炭有限公司与上诉人陈顺达结算情况如下：总工程量为727144.3立方米，每立方米单价为12.4元，总工程款为9016589.32元，扣除油料3079501.39元、钻机工程款409864.7元、爆破工程款1026449.28元、代扣税款191514.9元，实际应付工程价款为4309259.05元。 庭审中，上诉人陈顺达认可收到青海五彩通正荣煤炭有限公司支付4309259元。上诉人陈顺达与被上诉人于立伟均认可案涉工程量为711957.24立方米，被上诉人于立伟认可2014年7月29日收到上诉人陈顺达的700000元，并称其将700000元支付给刘志天，但本案中对此未提交证据。 本院认为，上诉人陈顺达与被上诉人于立伟签订《土方剥离工程施工承揽合同》约定的施工范围已履行完毕，上诉人陈顺达应按合同履行付款义务。双方对工程量711957.24立方米均无异议，依据双方合同约定价款，上诉人陈顺达应支付总价款为7831529.64元（11×711957.24），双方合同对爆破费用并无约定，扣除上诉人陈顺达向刘志天支付的6727995.92元及被上诉人于立伟收到的700000元，未付工程款为403533.72元。一审法院对此节认定正确，本院予以确认，2015年6月4日的决算书双方对具体工程款并未结算，上诉人陈顺达认为一审对此决算书不予采信系认定事实错误，不应支付被上诉人于立伟工程款的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。被上诉人于立伟主张的逾期付款利息，应从其签字之日起计算即2015年6月5日计算利息，一审法院对此节认定有误，本院予以纠正。 综上，上诉人陈顺达的上诉请求部分成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持青海省大柴旦矿区人民法院（2018）青2891民初125号民事判决第一项，即“被告陈顺达于判决生效后十日内给付原告于立伟工程款403533.72元”； 二、变更青海省大柴旦矿区人民法院（2018）青2891民初125号民事判决第二项为“上诉人陈顺达于判决生效后十日内以403533.72元为基数自2015年6月5日起至2019年7月26日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息”； 三、驳回被上诉人于立伟的其他诉讼请求。 二审案件受理费8663元，由上诉人陈顺达负担；一审案件受理费按一审判决执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 党雪仁 审 判 员 张永涛 审 判 员 彭建玉 二〇一九年十二月十九日 法官助理 罗丽娟 书 记 员 马忠玲