湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终2162号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区福星中路盘龙名府君泽府******。负责人：吴建平，总经理。委托诉讼代理人：黄滔，湖南百舸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱晓波，男，2000年7月21日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市。委托诉讼代理人：黄殷，傅传芬，湖南永恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴小凤，男，1990年12月22日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市。被上诉人（原审被告）：林姗，女，1988年9月5日出生，汉族，住湘乡市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称“平安财保湘潭分公司”）因与被上诉人朱晓波、戴小凤、林姗机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初2831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安财保湘潭分公司上诉请求：一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初2831号民事判决，依法核减不应由上诉人承担的损失80596元。二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审剥夺了上诉人对对朱晓波的伤残等级申请重新鉴定的权利。朱晓波的伤情鉴定虽然由湘乡市交警大队委托鉴定机构作出，但是上诉人对鉴定过程不知情也没有参与，更无法核对伤情，并且鉴定的检查方法和程序不符合法医临床检验规范，因此鉴定结论不具有公正性。二、一审判决认定事实不清，证据不足。朱晓波最后一次发放工资是2019年4月份，按照惯例，朱晓波在海南工作的时间应该截止到2019年3月，2019年5月事故发生时，朱晓波已经回到农村家中居住，且朱晓波诉请的误工费是按照农林牧渔行业标准计算，因此可以证明朱晓波发生事故前就在农村生活、务农，其伤残赔偿金应当按照农村标准进行计算。三、根据保险合同约定，平安财保湘潭分公司不承担鉴定费和诉讼费，故应当予以核减。四、朱晓波在事故中负次要责任，对于其商业险赔偿金应当考虑朱晓波自身的过错，相应的减轻上诉人的责任。朱晓波答辩称：一、该鉴定是湘乡市交警大队委托有资质的鉴定机构所出具，鉴定方法和过程符合相关规定。平安财保湘潭分公司以其未参与鉴定为由申请重新鉴定，并非重新鉴定的法定情形。二、朱晓波虽然是农村户籍，但受伤前一直在海南工作，其居住及主要生活来源均来自城市。事故发生时，其是请假回家处理其他事务。三、朱晓波在此次事故中负次要责任，一审判决已将交强险外的损失分责。戴小凤未到庭进行答辩。林姗未到庭进行答辩。朱晓波向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因此次交通事故造成损失共计145142.87元，平安财保湘潭分公司在承保范围内承担理赔责任；2、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定：2019年5月27日22时50分，戴小凤驾驶湘Ｃ×××**号小型普通客车由湘乡市南门口方向往东山方向行驶，途经湘乡市地段时，与由朱晓波驾驶由尊城水岸往南岸水乡方向行驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，导致两车受损、朱晓波受伤的道路交通事故。2019年6月11日，湘乡市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：戴小凤在本次事故中承担主要责任，朱晓波在本次事故中承担次要责任。朱晓波受伤后被送往湘乡市中医医院住院治疗67天。出院诊断为：1.右髌骨粉碎性骨折；2.左桡骨远端骨折；3.左豆状骨骨折；4.左上第3齿、左下第3齿冠折；5.脑震荡；6.头皮血肿；7.全身多处皮肤软组织挫擦伤；8.右膝髌韧带损伤；9.右膝滑膜囊肿。2019年8月30日，湘潭市潭州司法鉴定所作出[2018]临鉴字第333号《司法鉴定意见书》，对朱晓波的损伤鉴定为：朱晓波本次外伤致右髌骨粉碎性骨折、右髌韧带损伤，评定为拾级伤残；误工期150日、护理期67日、营养期67日；后续治疗费需10000元左右（镶义齿、取内固定），或以有效合理的医药票据为依据，届时需住院叁周、壹人陪护。平安财保湘潭分公司向湖南省湘乡市人民法院申请对朱晓波的伤残等级进行重新鉴定。湖南省湘乡市人民法院认为该鉴定系交警队在处理事故过程中委托有资质的单位依法出具，平安财保湘潭分公司未参与鉴定并非重新鉴定的法定理由。鉴定方法、鉴定程序并未违背法医临床检验规范的相关要求。司法鉴定机构通过检查、复核形成的鉴定结论客观实在，平安财保湘潭分公司仅凭出院记录出具的膝关节恢复功能对鉴定结论为十级伤残进行质疑，平安财保湘潭分公司申请重新鉴定理由不充分，故对平安财保湘潭分公司的重新鉴定申请予以驳回。戴小凤驾驶的湘Ｃ×××**号小型客车登记在被告林姗名下，该车在平安财保湘潭分公司投保了交强险、50万元三责险及不计免赔，事故发生在保险期间内。平安财保湘潭分公司支付朱晓波医疗费10000元。林姗系戴小凤的兄嫂，戴小凤借用林姗的车辆。另查明，朱晓波受伤前在海南海景乐园国际有限公司三来蜈支洲岛度假中心工作。2018年湖南省城镇居民年平均可支配收入为36698元，居民服务业年平均工资为61227元，农林牧渔业年平均工资为44693元。一审法院认为，本案的争议焦点：一是朱晓波经济损失和受损权益的确定；二是各被告对于朱晓波在本次交通事故的经济损失如何承担赔偿责任。朱晓波经济损失和受损权益确定如下：1.医疗费，根据正式发票认定为30906元。2.住院伙食补助费，根据朱晓波实际住院天数认定3350元（67天×50元/天）。3.后续治疗费，根据司法鉴定意见认定为10000元。4.营养费，根据医嘱，酌情认定为3000元。以上四项小计47256元。5.护理费，朱晓波并未提供充分的证据证明护理人员的实际工资损失，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，根据鉴定意见认定为14762元（88天×61227/365元/天）。6.交通费酌定为300元。7.残疾赔偿金，虽然朱晓波系农村居民户口，但其主要收入来源于非农，工作和生活也在城镇，根据湖南省城镇标准认定为73396元（36698元×20年×10%）。8.精神抚慰金酌情认定5000元。9.误工费，朱晓波未提交充分的证据证实其误工损失，根据其劳动能力，参照农林牧渔业年平均工资计算至定残前一日为11632元（44693元÷365天×95天）。以上五项小计105090元。10.鉴定费，根据正式发票认定为2200元。朱晓波的各项经济损失和受损权益金额共计154546元。关于各被告对于朱晓波经济损失如何承担赔偿责任。法律规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。湘乡市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，程序合法，责任划分准确，依法予以确认。平安财保湘潭分公司在交强险范围内承担了赔偿责任后，不足部分由戴小凤对朱晓波的损失承担70%的赔偿责任。林姗作为车辆所有人，在事故中不存在过错，依法不承担赔偿责任。朱晓波在交强险赔偿限额内可获得的伤残赔偿为护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金，赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，赔偿限额为10000元。故朱晓波在交强险范围内获得的赔偿为115090元。朱晓波在交强险范围外的损失27619元[（154546元-115090元）×70%]，由戴小凤承担赔偿责任。由于林姗在平安财保湘潭分公司处投保了50万元商业三责险，故平安财保湘潭分公司在保险限额内承担赔偿责任。根据保险合同约定由被告戴小凤承担非医保用药，扣除比例为15%，金额为3245元（30906元×70%×15%）。平安财保湘潭分公司提出不承担鉴定费的答辩意见，因其未提供依据，且鉴定费系查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该答辩意见不予采纳。平安财保湘潭分公司前期垫付的费用在本案中予以抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司赔偿原告朱晓波129464元（交强险115090元＋商业险27619元-非医保3245元-已付的10000元）。二、由被告戴小凤赔偿原告朱晓波3245元。三、驳回原告朱晓波的其他诉讼请求。以上款项限被告于本判决生效后十天内履行（支付账号：82×××43，户名：湘乡市人民法院，开户行：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司）。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1601.43元，由原告朱晓波负担201.43元，由被告戴小凤负担1400元。二审中，当事人各方均未提交新的证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：一、湘潭市潭州司法鉴定所作出[2018]临鉴字第333号《司法鉴定意见书》是否应当进行重新鉴定？二、朱晓波的伤残赔偿金应当如何计算和本案中发生的鉴定费应由哪一方承担？一、关于湘潭市潭州司法鉴定所作出[2018]临鉴字第333号《司法鉴定意见书》是否应当进行重新鉴定的问题。本案中，湘乡市公安局交通警察大队于2019年8月30日，委托湘潭市潭州司法鉴定所对朱晓波在本次事故中所受伤的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费用进行评定。湘潭市潭州司法鉴定所作出的潭潭州司鉴所[2018]临鉴字第333号《司法鉴定意见书》系由湘乡市公安局交通警察大队委托具备相关鉴定资质的机构所作出的鉴定意见，故对该鉴定意见的合法性、关联性本院予以确认。因平安财保湘潭分公司没有提出证据证实朱晓波在鉴定过程中存在影响司法鉴定机构进行客观公正鉴定的行为，亦未证明司法鉴定机构存在违规鉴定的行为，故对于平安财保湘潭分公司提出的“其未参与鉴定过程，所以[2018]临鉴字第333号《司法鉴定意见书》不具有客观公正性，应当进行重新鉴定”的上诉理由，本院不予采纳。二、关于朱晓波的伤残赔偿金应当如何计算和本案中发生的鉴定费应由哪一方承担的问题。本案中，根据朱晓波提交的银行流水记录，朱晓波在事故发生前一直在海南海景乐园国际有限公司三来蜈支洲岛度假中心工作，其主要的生活来源均来自城市，而非农业生产。因此，一审法院按照城镇标准计算朱晓波的伤残赔偿金正确，本院予以确认。同时，一审判决已经判令朱晓波对本次事故交强险以外损失的30%，即11836.8元承担了责任。对于鉴定费的问题，鉴定费系查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，朱晓波在本案中作为损失向平安财保湘潭分公司公司主张并无不当。故对平安财保湘潭分公司提出的应当按照农村标准计算朱晓波的伤残赔偿金和其不承担本案鉴定费的上诉理由，均没有依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理恰当。上诉人平安财保湘潭分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1815元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谭 伟审 判 员  曾波毅审 判 员  周 尧二〇一九年十二月十六日法官助理郭太盛代理书记员  胡思佳附:本案适用的法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……