安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初5247号原告：吴某，女，1986年2月18日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县，系陈某2妻子。原告：陈某1，女，2009年6月27日出生，汉族，舒城县人，住址同上，系陈某2长女。原告：陈梦圆，女，年1月18日出生，汉族，舒城县人，住址同上，系陈某2次女。上述两原告的法定代理人：吴某，系上述两原告母亲。原告：陈章益，男，1956年9月10日出生，汉族，舒城县人，住址同上，系陈某2父亲。原告：张定梅，女，1958年12月13日出生，汉族，舒城县人，住址同上，系陈某2母亲。上述五原告共同的委托诉讼代理人：袁旭，安徽广运律师事务所律师。上述五原告共同的委托诉讼代理人：胡启明，安徽广运律师事务所律师。被告：许某，女，1989年10月18日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县，系胡迎春妻子。被告：胡某，女，2010年12月21日出生，汉族，舒城县人，住址同上，系胡迎春女儿。法定代理人：许某，系胡某母亲。被告：胡圣元，男，1954年8月13日出生，汉族，舒城县人，住址同上，系胡迎春父亲。被告：吴怀林，女，1962年3月13日出生，汉族，舒城县人，住址同上，系胡迎春母亲。被告：中国人寿保险股份有限公司舒城支公司，住所安徽省舒城县城关镇花桥路，统一社会信用代码91341523705004458Q。负责人：黄正杰，该公司经理。被告：舒城县五显镇人民政府，住所舒城县五显镇舒晓路40公里处，统一社会信用代码1134142500322628414。法定代表人：赵进，镇长。委托诉讼代理人：李大仕，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。被告：舒城县五显镇罗山村民委员会，住所舒城县五显镇罗山村。法定代表人：王国云，主任。原告吴某、陈某1、陈梦圆、陈章益、张定梅诉被告许某、胡某、胡圣元、吴怀林、中国人寿保险股份有限公司舒城支公司（以下简称人寿保险舒城支公司）、五显镇人民政府（以下简称五显镇政府）、五显镇罗山村民委员会（以下简称罗山村委会）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。五原告共同的委托诉讼代理人袁旭、被告五显镇政府的委托诉讼代理人李大仕到庭参加诉讼。被告许某、胡某、胡圣元、吴怀林、人寿保险舒城支公司、罗山村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某、陈某1、陈梦圆、陈章益、张定梅向本院提出诉讼请求：1.判令各被告共同赔偿原告各项损失合计1198828元，后变更为1247509元。【具体赔偿清单：丧葬费37189元、死亡赔偿金687860元（34393元/年×20年）、被抚养人生活费430460元（21523元/年×20年）、参加处理丧葬事宜误工费10000元、交通费2000元；精神损害抚慰金80000元。】2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月25日21时30分左右，胡迎春驾驶皖Ａ×××××号小型客车由南向北行驶至舒城县五显镇罗山村新庄组茶棚水塘处，撞倒路边防护桩后将车辆开入路外水塘中,造成胡迎春及皖Ａ×××××号小型客车乘坐人陈某2死亡。该事故经交警部门认定，胡迎春负事故全部责任，陈某2无责任。皖Ａ×××××号小型客车在被告人寿保险舒城支公司处投保了交强险和商业险。事故现场位于五显镇罗山村新庄组茶棚水塘处，道路呈南北走向，道路全是弯道及陡坡，路边没有安全提示和警示标示，水塘边没有护栏，防护桩形同虚设，事故现场无照明。原告认为，五显镇政府作为该道路的所有者和管理者，罗山村委会作为水塘的所有者和管理者，两被告在管理过程中的不作为行为和胡迎春的不当驾驶行为，是本次事故的发生原因。故原告提起上述诉讼。五原告为证明自己的主张向本院举证如下：1、原告身份证复印件、户口簿复印件，证明原告的个人信息及适格的诉讼主体；2、胡迎春驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书及胡迎春法定继承人身份信息复印件，证明被告的身份信息、交通事故责任划分及事故车辆参保情况；3、火化证明、舒城县人民法院（2018）皖1523民初188号民事判决书，证明陈某2死亡时间、五显镇政府、罗山村委会对事故的发生存在过错；4、五显镇韦洼村民委员会出具的证明一份，证明受害人陈某2系原告陈章益和张定梅独生子女的事实；5、舒城县城关镇小博士幼儿园出具的学籍证明和五显镇中心学校学籍表各一份，证明原告陈某1、陈梦圆在城镇上学的事实。被告五显镇政府辩称：1、诉状中没有原告陈章益和张定梅的签名，两原告是否主张权利应当予以明确。2、本案违反一事不再理原则，原告曾经起诉，法院于2018年9月26日作出了（2017）皖1523民初3938号民事判决书，该判决书认定被告五显镇政府无责，也认定了案涉的乡村公路符合安全规范，不存在安全隐患，该份判决书作出后，原告并未上诉，而是胡圣元上诉，案件经二审审理发回重审，后原告在重审期间撤诉。3、本案是机动车事故责任纠纷，胡迎春负事故的全部责任，故被告五显镇政府不应当承担责任。4、陈某2生前在事故中存在明显过错，其明知胡迎春醉驾仍然乘车，应当减轻侵权人的责任。5、案涉路段是村级公路，其所有人和管理人是罗山村民委员会，并非诉称的五显镇政府。6、原告诉请的赔偿项目及赔偿标准无事实与法律依据。被告五显镇政府向本院提交了以下证据材料：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明被告的身份情况；2、事故责任认定书一份，证明胡迎春酒驾，并负事故全部责任；导致陈某2死亡的直接原因是胡迎春违法驾车所致，与道路的状况不存在关联性；3、案涉现场照片一组，证明该路段是罗山村民委员会所有和管理，属于村级公路。依据村级公路的设计和管理标准，该路段符合安全规范和村级公路的管理规范；4、（2017）皖1523民初3938号民事判决书一份，证明原告起诉违反了一事不再理原则。被告许某、胡某、胡圣元、吴怀林、人寿保险舒城支公司、罗山村委会均未到庭应诉，亦未提供证据材料。庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告五显镇政府对原告提供的证据1-4的三性无异议，对证明目的有异议，对证据5的三性均有异议。原告对被告五显镇政府提供的证据1三性无异议，对证据2、4的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，对证据3的三性均有异议。本院经审查对上述证据认定如下：原告提供的五份证据均具备真实性、合法性及与本案争议事实的关联性，予以认定。被告证据1、2予以认定，但对被告的证明目的不予认定；证据3照片无参照物，且对方不认可，所证明现场的真实性无法确认，不能作为定案依据；证据4的判决书并未生效，不能作为定案依据。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明如下案件事实：原告吴某与陈某2生前系夫妻关系，原告陈某1、陈梦圆系陈某2与吴某所生育女儿，原告陈章益、张定梅系陈某2父母。被告许某与胡迎春生前系夫妻关系，被告胡某系胡迎春与许某女儿，被告胡圣元、吴怀林系胡迎春父母。2017年3月25日21时30分左右，胡迎春驾驶皖Ａ×××××号小型客车由南向北行驶至舒城县五显镇罗山村新庄组茶棚水塘处，由于胡迎春饮酒（事故发生时胡迎春血液中酒精含量为59mg/100ml）后驾驶机动车及操作不当，撞倒路边防护桩后将车辆开入路外水塘中，造成胡迎春及车上乘坐人陈某2两人死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，胡迎春负事故的全部责任，陈某2无责任。上述事故路段为通组公路，系五显镇“一事一议”财政奖补项目。该路段为弯道及陡坡，路边没有安全提示和警示标志，水塘边没有护栏，防护桩之间的间距大，夜间无照明。本院认为，公民的生命权受法律保护，侵害他人生命的，应当承担侵权责任。胡迎春生前违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶机动车载乘陈某2夜间行驶中发生单方交通事故，造成胡迎春、陈某2两人死亡，并负事故的全部责任，故胡迎春的继承人应当在继承胡迎春遗产范围内承担侵权责任，因原告没有举证证明胡迎春的遗产范围，故原告主张要求被告许某、胡某、胡圣元、吴怀林承担赔偿责任，本院不予支持。因陈某2生前系车辆乘坐人，不属于第三者的范围，故被告人寿保险舒城支公司不应当承担赔偿责任。《农村公路建设管理办法》第五条规定：“乡级人民政府负责本行政区域内乡道、村道建设管理工作。村民委员会在乡级人民政府的指导下，可以按照村民自愿、民主决策的原则和一事一议制度组织村道建设”。因此，五显镇政府系事发通组公路的管理者，负有管理责任。事发路段为弯道及陡坡，路边没有安全提示和警示标志，水塘边没有护栏，防护桩之间的间距大，基本无防护作用，事故现场夜间无照明，存在安全隐患。五显镇政府未采取更加切实可行的措施排除上述安全隐患，对交通事故的发生有一定过错，应承担相应责任，责任比例以10%为宜。《中华人民共和国水法》第三条规定：农村集体经济的水塘归各该农村集体经济组织使用。因此，发生事故水塘的使用权人为罗山村委会。罗山村委会亦有义务在水塘边设置护栏等防护措施和警示标志，但该村委会未能尽到上述义务，对交通事故的发生有一定过错，亦应承担相应的责任，责任比例以5%为宜。四原告因陈某2死亡而造成的损失为：丧葬费37189元；死亡赔偿金687860元，被扶养人陈某1的生活费107615元（21523元×10年÷2人）；被抚养人陈梦圆的生活费182945.5元（21523元×17年÷2人），上述被抚养人生活费计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金总计为978420.5元；精神损害抚慰金本院酌定为70000元；参加处理丧葬事宜人员误工费、交通费酌定为5000元；上述损失合计1090609.5元。陈某2死亡时，原告陈章益尚未满61周岁，原告张定梅未满59周岁，陈章益、张定梅并未提供证据证明无劳动能力又无其他生活来源，属于应当由受害人陈某2承担扶养义务的成年人，故该请求不予支持。综上所述，五原告的诉讼请求符合法律规定的部分应予支持，不符合法律规定的部分依法应予驳回。被告五显镇人民政府应赔偿五原告各项损失1090609.5元×10%=109060.95元，被告罗山村委会应赔偿四原告各项损失1090609.5元×5%=54530.48元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告舒城县五显镇人民政府于本判决生效后十日内赔偿原告吴某、陈某1、陈梦圆、陈章益、张定梅各项损失109060.95元。二、被告舒城县五显镇罗山村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告陈某1、陈梦圆、吴某、陈章益、张定梅各项损失54530.48元。四、驳回原告陈某1、陈梦圆、吴某、陈章益、张定梅的其他讼请求。（汇款至户名：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16027元，由被告舒城县五显镇人民政府负担1401元，被告舒城县五显镇罗山村民委员会负担700元，原告陈某1、陈梦圆、吴某、陈章益、张定梅负担13926元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  怀 红人民陪审员  张业久人民陪审员  黄文圣二〇一九年十二月二十日法官助理戚应豪书记员童佳琛附本案判决适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。依法不得进入高速公路的车辆、行人，进入高速公路发生交通事故造成自身损害，当事人请求高速公路管理者承担赔偿责任的，适用侵权责任法第七十六条的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。