文书内容江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终4255号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市新北区衡山路6-6号B座四楼。负责人：汪长毓，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙佳欢，江苏金伙伴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：解冬妹，女，1971年5月30日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：丁玲，江苏常仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：储萍，男，1986年8月7日出生，汉族，住常州市钟楼区。被上诉人（原审被告）：戴碧倩，女，1986年6月5日出生，汉族，住常州市钟楼区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人解冬妹、储萍、戴碧倩机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2019）苏0404民初3003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决、依法改判上诉人不承担残疾赔偿金、误工费；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：鉴定机构鉴定时以在群消息中发布信息通知并不符合行业规范，不能视为已未通知上诉人，违反鉴定程序，上诉人无法信服鉴定结论。解冬妹没有提供误工证明，一审判赔误工费没有依据。被上诉人解冬妹辩称，请求驳回上诉，维持原判。解冬妹向一审法院起诉请求：判令储萍、戴碧倩、保险公司赔偿损失127235.9元并承担本案诉讼费。一审查明，2018年8月30日14时25分许，储萍持证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车在本市御水华庭南门处由南向北驶出，遇解冬妹驾驶的电动自行车由西向东行驶至此时发生相撞，致解冬妹受伤、车辆受损，发生交通事故。经常州市公安局交通警察支队钟楼大队事故认定，储萍负事故的全部责任，解冬妹无责任。根据解冬妹的申请，该院人民调解委员会依法委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年5月13日出具鉴定意见：解冬妹左肩部损伤伤残等级评定为十级，误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。解冬妹支出鉴定费3060元。储萍已支付解冬妹500元。储萍、戴碧倩系夫妻，婚后购买了苏Ｄ×××××号小型轿车，车辆登记在戴碧倩名下，该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额1000000元，约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。一审认为，储萍驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车与解冬妹驾驶的电动自行车发生交通事故，致使解冬妹受伤，储萍应负事故的全部责任，储萍、戴碧倩系夫妻，储萍持证驾驶登记在戴碧倩名下的苏Ｄ×××××号小型轿车的行为并无过错，故解冬埭要求戴碧倩承担赔偿责任的请求不予支持；保险公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，扣除交强险后不足部分，由保险公司根据合同约定在三者险赔偿限额内赔偿。确认解冬妹的损失如下：            具体赔偿 项目              解冬妹主张（元）              原审被告意见              本院认为                  认定数额（元）              裁判理由                  医疗费              11265.9              原审三被告认可医疗费，但储萍认为其垫付了500元，保险公司认为需扣除10%的医保外用药;解冬妹认可垫付情况               11265.9              根据医疗费票据、病历、出院记录等证据，依法认定医疗费为11265.9元，因双方均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，应参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即1126.59元，由储萍自行承担。                  住院伙食补助费              50元/天*5天=250              无异议              250              解冬妹主张与其损失相适应，符合法律规定，且原审被告无异议，依法予以支持。                  营养费              12元/天*90天=1080              无异议              1080              根据鉴定报告建议营养期为90天, 解冬妹主张与其损失相适应，符合法律规定，依法认定营养费为1080元。                  护理费              60元/天*60天=3600              无异议              3600              根据鉴定报告建议护理期为60天,解冬妹主张与其损失相适应，符合法律规定，依法认定营养费为3600元。                  误工费              2020元/月*4个月=8080              太保公司认为解冬妹未提供其收入减少的证据，故对误工费不予认可              8080              解冬妹虽未提供误工证明，但考虑其具有劳动能力，酌情以本市最低工资标准2020元/月来计算，根据鉴定报告建议误工费为120天,故依法认定误工费为8080元。                  残疾赔偿金              47200元/年*20年*0.1=94400              不予认可              94400              解冬妹所受之伤构成十级伤残，解冬妹的主张符合法律规定，依法予以支持                  精神损害 抚慰金              5000              不予认可              5000              解冬妹所受之伤构成十级伤残，该主张符合法律规定，依法予以支持                  交通费              500              原审被告认可200元              200              解冬妹未能提交相应的交通费票据，鉴于解冬妹因事故确实产生该部分损失，且保险公司认可200元，故依法认定合理交通费支出为200元                  认定合计              解冬妹各项损失共计123875.9元，其中由保险公司赔偿122749.31元,储萍赔偿1126.59元（扣除已给付的500元外，尚需支付626.59元）      据此，一审判决：保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿解冬妹损失122749.31元（其中交强险限额范围内赔偿120000元，三者险限额范围内赔偿2749.31元）；储萍赔偿解冬妹损失1126.59元，扣除已给付的500元，余款626.59元于本判决生效之日起十日内给付；驳回解冬妹的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元、鉴定费3060元，合计3628元（解冬妹已预交），由解冬妹负担28元，储萍负担50元，保险公司负担3550元，于本判决生效之日起十日内直接给付解冬妹。双方当事人对于一审认定的事实无异议，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，解冬妹因交通事故受伤，其有权请求侵权人承担侵权责任。案涉司法鉴定机构具有鉴定资质，上诉人未提供充分的反驳该鉴定机构出具的鉴定意见的证据，该鉴定意见应予采信，上诉人对该鉴定意见不予认可的上诉理由不能成立。因解冬妹未达到退休年龄，具有劳动能力，故一审以本市最低工资标准计算其误工费并无不当，故上诉人关于一审判决赔偿误工费没有依据的上诉理由不能成立。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1136元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张福荣审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇一九年十二月十八日法官助理 刘宝和书 记 员 王沈宏