四川省宁南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3427民初649号 原告：陈元万，男，1954年7月12日出生汉族，村民，住四川省宁南县。 委托诉讼代理人：熊金秀（系原告陈元万之妻），女，1974年9月11日出生汉族，村民，现住四川省宁南县。 委托诉讼代理人：孔凡聪（特别授权）,云南团锦律师事务所律师。 被告：李成美，女，1959年8月22日出生汉族，村民，住四川省宁南县。 委托诉讼代理人：赖金海（特别授权），四川知味律师事务所律师。 原告陈元万与被告李成美物权保护纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日、11月17日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈元万向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告停止侵害、排除妨碍，不得再阻挠原告使用位于房屋前面的0.186亩口粮地；2.请求法院判令被告停止侵权，清除院内堆放的废水泥砖、杂物，恢复原状，被告必须退出非法占用的口粮地停止使用；3.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告增加诉讼请求，要求将院坝隔断，留1米给被告过路。事实和理由：原、被告房屋前面的0.186亩土地，原来是原告向披砂镇后山村9社临时承包的集体土地。2009年5月2日，披砂镇后山村9社书面通知，收回了该临时用地。2009年5月16日，在新城区建设征收原告的包产口粮地时，原告用相同的口粮地面积与集体调换这块临时用地。至此，原、被告房屋前面的0.186亩土地使用权就完全属于原告。现在被告找茬，妨碍、阻挠原告正常使用该土地，还打伤原告，甚至还在地内堆放废水泥砖、杂物，无理要求分割。严重妨害了原告的用益物权。特依《物权法》第35条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害”的规定起诉，请求法院公正判决。 被告李成美辩称，一、案涉空地的使用权归属于本案原被告双方，并非属于原告陈元万单独享有。被告李成美将空心砖和杂物临时堆放在自己的门口，合理合法，不存在侵犯原告的权利，更不存在排除妨碍的事由。2007年3月16日，本案原、被告办理离婚手续，其离婚协议第三、五项载明：“三、家庭共同财产：水碾路住房一幢（四间二楼），以楼梯过道为界，东方两间（包括楼层）归女方所有，西方两间（包括楼层）归男方所有……。五、男女双方的土地的使用（包括门前空地）各自一半……。”至2008年，被告李成美作为原告，起诉陈元万排除妨碍纠纷案件，宁南县人民法院以（2008）宁南民初字第114号民事判决书，判决陈元万堆放在原告李成美房屋前空坝中的水泥砖和废沙清除，恢复原状。陈元万不服，上诉至凉山州中级人民法院，中级人民法院经审理，以（2008）川凉中民终字第398号民事判决书，维持了宁南县人民法院的判决。其后，双方一直为此多有争执至今。被告认为：第一，双方离婚时所签订协议系双方真实意思表示，并无胁迫或者欺诈成分，理应继续履行；第二，陈元万所提出的空坝地块的属性并不影响该地块的使用权属于双方共有的基本事实；第三，民法规定，在处理相邻关系时，相邻各方应该本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则。在离婚时双方约定的是楼房东面归女方，西面归男方，现在被告临时堆放的水泥砖是堆放在东面楼前，并未对西面产生任何影响和妨碍，完全不存在排除妨碍的事实。第四，2008年两级法院的判决对双方均具有绝对的约束力，根据相邻原则，被告将空心砖堆放在楼房东侧紧靠自己的一方，并无不妥；第五，也是最重要的，原告陈元万在诉状中所表示的是，门前空坝已经被其以相同面积的口粮地与集体调换，所以该地完全属于了陈元万个人所有。原告认为，院坝本身的使用权归属于双方共有，即便要调换，也必须争求获得被告李成美的同意。否则属于无权处分；何况土地的调换之类并无任何证据支撑。再退一步说，如果该空坝已经被集体收回，则该空坝的管理人和实际占有人应该是后山九社，为何后山九社没有向原、被告双方提出异议？综上所述，请求人民法院依法查明事实真相，驳回原告的诉求，维护被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、2009年5月2日披砂镇后山村九组收回陈元万临时用地通知一份，证明陈元万门前的院坝是后山村九组集体的土地，只是临时发包给陈元万使用，现在收回。二、2019年3月2日宁南县披砂镇、村、组三级证明一份，证明2009年新农村建设时，原告用自己的承包地与集体调换了房屋门前的0.186亩临时用地。三、2019年7月17日镇村组三级证明一份，证明经乡村组调解，但是调解不成，遂诉至法院。四、2019年4月25日后山村九组村民小组长证明一份，证明门前0.186亩是承包口粮地不是宅基地。五、照片两张，证明被告侵权，占用院坝堆放水泥砖，还将我打伤。六、2009年5月16日丁世虎证明，证明该证据是2009年形成。七、宁南县披砂镇后山村九组土地征收安置补助费领款签字表，证明李成美已全部领取了补偿款，无权享有陈元万用口粮地换回的土地。八、丁世虎出具的2018年8月6日和2018年9月3日的证明，证明说明丁世虎不能坚持正义，出尔反尔，经不住诱惑，风吹墙头草，两面三刀。本属原已认可的事实，忽然又否定。 被告李成美的质证意见是：一、收回临时用地通知是加盖的后山组九组的公章，该通知对于土地性质的确认不具有法律效力，这份通知严重侵犯了李成美的案涉房屋门前空坝的使用权，即使要收回临时用地，也应当取得李成美的同意。二、对2019年3月2日证明，被告认为该证明是真实的，但是不具有合法性，也不具有关联性。因为本案审理的是0.186亩空地的使用权，而该证明原告想证明的所有权，被告对该证据不予认可。三、对2019年7月17日证明，该证明上载明矛盾无法解决，请求法院解决，三性均认可。四、2019年4月25日证明，三性均不认可，不真实，不合法，也不具有关联性。后山村九组没有权限收回村民的土地。并且提出声明证明作废，作为一个队长，朝令夕改，并且没有签名，所以不予认可。五、照片，对于堆放砖块的照片真实性予以认可，但是不具有关联性，也不能达到证明目的。受伤照片三性均不予认可。六、针对有丁世虎签名的三份证据均不认可，因为三份证据前后矛盾，并且2019年5月16日的那份证据是在丁世虎不知情的情况下出具的。七、土地征收领款表，这个表上并不能够看出，原、被告一共有多少土地，被征收多少土地，也没有表现出还剩下多少土地，并且该表上有原告的名字，并且领款签字栏没有任何人签名，所以无法查明该款是否已经被领走。 被告李成美为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、宁南县人民法院（2008）宁南民初字第114号判决书；二、凉山中级人民法院（2008）川凉中民终字第398号民事判决。以上两份证据证明案涉空坝已经在2008年经过了两级人民法院审理，早已生效。空坝使用权归属于双方共有，并非陈元万单独所有。即便真的陈元万与集体调换，也显然属于无权处分，无权处分的协议自始无效。即便处分了也是侵犯了李成美的土地使用权。三、《离婚协议》，证明原被告双方于2007年3月16日离婚时，第五条约定：男女双方土地的使用（包括门前空地）各自一半。此协议经过两级法院2008年审理，履行至今。四、宁南县披砂镇人民政府的回复，证明2018年11月13日披砂镇政府针对土地权属作出了认定，完全认可了2008年两级人民法院的判决。 上述证据当庭交原告陈元万质证，其质证意见是：一、对宁南县人民法院判决书，判决书是事实，共同使用也是事实，对这两份判决书没有意见。二、中院判决书，无异议。三、离婚协议，协议是真实的，是我们写的，后来我反悔了。四、披砂镇政府回复一份，内容不真实，不予认可。 法庭出示了宁南县披砂镇后山村九组土地征收安置补助费领款签字表、2019年4月16日宁南县人民法院民事庭审笔录、现场测量记录、宁南县农村土地承包合同(农村土地承包经营权证登记表）、2019年11月7日对丁世虎的谈话笔录各一份。原告质证对宁南县披砂镇后山村九组土地征收安置补助费领款签字表、2019年4月16日宁南县人民法院民事庭审笔录、现场测量记录、宁南县农村土地承包合同(农村土地承包经营权证登记表）均无异议。对丁世虎的谈话笔录有意见，1.收回通知是丁世虎发给我们的，不是我们打印好拿给他签字，时间是2009年5月2日；2.2009年5月16日证明，不是征收的土地少领抵门前临时承包地0.186亩，是从口粮地总面积扣除；3.抵扣决定是社长的权利，不需集体讨论；4.抵扣土地时李成美在家，没有去成都；5.通知不是陈元万要求，也未纠缠，不是2018年8月或9月，而是2009年5月2日，丁世虎交给被告的可以鉴定笔迹形成时间，便知真假；6.2009年从未矛盾不符合事实，土地多次发生纠纷，原告和被告都起诉过。被告的质证意见是，一、领款签字表，该份表证明2009年8月26日之前陈元万的0.598亩已经被征收完了。其他内容无异议。二、庭审笔录无异议。三、对现场测量记录的三性无异议，足以说明并非原告所诉的面积，而是141.255平方米，并非0.186亩（0.186亩×666.67㎡﹦124㎡）；四、对宁南县农村土地承包合同的三性无异议，足以证明土地承包期限为1999年3月30日至2029年3月29日，李成美系土地共有权人，虽经离婚协议约定，但是离婚分配后并未到后山村更改合同，换言之，离婚协议不具备对抗承包合同效力。李成美当然享有对空坝的绝对使用权。五、对谈话笔录的三性无异议。1.所谓抵扣土地，并无证据支撑，即使抵扣是真实的，被抵扣的也有一半是李成美的土地；2.丁世虎自己承认《关于收回陈元万临时用地的通知》不是2009年5月，而是2018年8月或9月份，陈元万打印好了让丁世虎盖章签字；3.仍应按离婚协议执行；4.村委下属的生产队无权收回陈元万或李成美的土地；5.国家土地法规定，土地以登记发生效力，双方承包合同并未变更，故此生产队收回陈元万土地无论程序或实体都不合法。 本院对原告、被告无异议的证据均予以认可，对有异议的证据，将根据本案其他证据予以综合评判。本院对法庭出示的宁南县披砂镇后山村九组土地征收安置补助费领款签字表、2019年4月16日宁南县人民法院民事庭审笔录、现场测量记录、宁南县农村土地承包合同(农村土地承包经营权证登记表）、2019年11月7日对丁世虎的谈话笔录的认证意见是：符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告原系夫妻关系，后因夫妻感情破裂，双方于2007年3月16日签订了《离婚协议》，并于同年3月21日在宁南县民政局登记离婚。原、被告双方在《离婚协议》上均亲笔签名并按手印，该协议第三条、第五条载明：“三、家庭共同财产：水碾路住房一幢（四间二楼），以楼梯过道为界，东方两间（包括楼层）归女方所有，西方两间（包括楼层）归男方所有。过道所有权归女方，使用权由男女双方共同使用。大组合柜归女方，小组合柜归男方；五、男女双方的土地的使用（包括门前空地）各自一半，女儿的土地各自一半。”同时查明，原、被告房屋前空地系原、被告婚姻关系存续期间，因修建房屋由原告承包的集体土地，并且该空地作为临时用地在原、被告房屋前作为院坝使用。 同时还查明，2008年3月10日宁南县人民法院受理了原告李成美与被告陈元万相邻关系纠纷一案，原告诉请法院判令被告：一.停止侵害、恢复原状；二.限期将堆放在原告院子里的泥坯搬出，遵守离婚协议内容。宁南县人民法院审理后，于2008年4月14日作出（2008）宁南民初字第114号民事判决书，判决：被告陈元万停止对原告李成美房屋前空坝的侵害，限被告陈元万在判决书生效后三日内将堆放在原告李成美房屋前空坝中的水泥砖废沙清除，将空坝恢复原状。被告陈元万不服，提起上诉，凉山州中级人民法院于2008年9月1日作出（2008）川凉中民终字第398号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 同时还查明，原、被告离婚后，进行了分户，双方未对土地丈量具体分割，而是由原告使用承包地前面大的一块土地，被告使用承包地后面小的一块土地，对此双方没有异议。2009年，因宁南县城市建设开发需要，在征收宁南县土地时，原告向时任组长提出用其承包的土地0.186亩抵扣修建房屋时承包的集体土地0.186亩，组长同意后并向其出具证明，该证明载明：“披砂镇后山村九组村民陈元万原房屋前的集体承包地（0.186亩），由于这次新城区建设征地也将他的包产口粮征完了，集体也从他的包产口粮地里扣除了（0.186亩）抵给集体了”。落款时间为2009年5月16日，加盖了宁南县披砂镇后山村第九农业合作社公章，丁世虎签名。宁南县披砂镇后山村村民委员会也加盖了公章，但未署名时间。据社长丁世虎陈述，原告临时承包的集体0.186亩土地在什么位置并未知晓，只是土地征收时，同意原告的提议，从他的承包面积中扣了0.186亩数据，并未对土地实地测量。 同时还查明，2006年11月20日宁南县农村土地承包合同（合同编号：51210701509136）载明：发包方为宁南县披砂镇9组，承包方为陈元万，承包耕地为1.81亩，期限从1999年3月30日起至2029年3月29日止，即承包期限30年，承包方式为家庭；承包用途为农业。农村土地承包经营权证登记表载明：承包户主陈元万，共有人陈元万、李成美，基本农田面积1.81亩（0.9亩、0.91亩）。2009年8月26日宁南县披砂镇后山村九组土地征收安置补助费签字表载明：户主：李成美，陈元万。1998年承包面积（亩）：0.49，0.598。现有耕地面积（亩）0.49，0.598。现有户内人均面积（亩）：0.245，0.598。本次征地面积（亩）0.49，0.598。户失地比例：1.000，1.000。现有农业在册人口（人）：2，1。安置系数：2.000，1.000。实际安置人口（人）：2，1。安置补助费36,000元，18,000元。应扣社保资金（元）：6,950.97，剩余金额（元）：29,049.03，18,000。原、被告已按此标准签字领取了费用。 同时还查明，原、被告房屋门前现空坝面积约为141.255㎡，其中，约22.92㎡系原告用房屋侧面的土地和临时用地调换而形成。据原、被告庭审中陈述，修建房屋时占用了临时承包地的部分面积，具体是多少不清楚。 另还查明，原告提供的2009年5月2日，宁南县披砂镇后山村九组“关于收回陈元万临时用地的通知”系原告陈元万在用承包地抵扣临时承包集体土地（房屋门前空坝土地）后，自行打印好后，叫社长签名、盖章而形成。 本院认为，本案争议的主要焦点是，案涉院坝属于原告独自使用，还是属于原、被告共同使用。首先，案涉院坝现约为141.255㎡，并非是原告诉称的0.186亩土地，而且原、被告在庭审中认可修建房屋时还占用了临时承包地0.186亩中的部分土地；其次，原告提供的2009年集体收回了房屋门前院坝的临时用地0.186亩土地，与本院查明的事实不符，并非实际收回，而是在征收土地时，从原告承包地的总面积上扣减了0.186亩，并未实际丈量；第三，2006年11月20日宁南县农村土地承包合同和农村土地承包经营权证登记表载明了承包户主陈元万，共有人陈元万、李成美，发包方为宁南县披砂镇9组，承包期限从1999年3月30日起至2029年3月29日止，即承包期限30年，承包方式为家庭，承包用途为农业。第四，原、被告双方2007年离婚时，在《离婚协议》上已明确约定：男女双方的土地的使用（包括门前空地）各自一半，女儿的土地各自一半。第五，原、被告离婚后，虽然分了户，但对承包土地并未具体丈量分割，宁南县农村土地承包合同和农村土地承包经营权证登记表仍载明了承包户主陈元万，共有人陈元万、李成美，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权”、第一百零五条“两个以上单位、个人共同享有用益物权、担保物权的，参照本章规定。”的规定，被告李成美仍应对原、被告房屋门前空坝土地享有一半的使用权。 综上所述，原、被告在离婚时已约定明确了男女双方的土地的使用（包括门前空地）各自一半，虽然争议的空坝系双方当事人婚姻关系存续期间原告陈元万承包的集体土地，但原告已用家庭共同承包的土地抵扣了该土地，原、被告约定共同使用该土地的权利并未消失。因此，对原告要求被告停止侵害、排除妨碍，不得再阻挠原告使用位于房屋前面的0.186亩口粮地和清除院内堆放的废水泥砖、杂物、退出非法占用的口粮地停止使用以及将院坝隔断，只留1米给被告过路的主张，因原告未提供充足的证据证明涉案空坝土地的使用权属于原告一人享有，故本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”、第九十四条、第一百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”之规定，并结合本案实情，判决如下： 驳回原告陈元万的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告陈元万负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  鲁永洪 审判员  邹旭东 审判员  李世强 二〇一九年十二月二日 书记员  凌 欣