黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑08民终1640号上诉人（一审原告）：曲国金，男，1962年2月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：安明，黑龙江君德律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黑龙江万力木业有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳西区松建路12号。法定代表人：张龙德，该公司总经理。委托诉讼代理人：李荣明，黑龙江博佳律师事务所律师。上诉人曲国金因与被上诉人黑龙江万力木业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2019）黑0803民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曲国金上诉请求：一、请求撤销黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2019）黑0803民初966号民事判决，依法改判被上诉人向上诉人支付欠发的奖金286100元及利息163031元；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院认为企业是否兑现奖励属企业自主经营领域范畴，不属于劳动法调整范围，驳回上诉人的诉讼请求系适用法律错误。上诉人通过自身劳动努力，为被上诉人引进外部资金，但被上诉人未按照公司会议决定向上诉人支付奖励引发争议。依据《国家统计局关于工资总额组成的规定》第七条：“奖金是指支付给职工的超额劳动报酬和增收节支的劳动报酬”的规定，奖金是指对劳动者提供的超额劳动所支付的报酬，是实现按劳分配的一种补充形式。上诉人提供了超额劳动，为被上诉人创造了巨大利益，该笔奖励是被上诉人应当支付给上诉人的奖金，即上诉人应得的劳动报酬。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的相关规定，本案是因劳动报酬引发的争议，在劳动法调整范围内，一审判决驳回上诉人诉讼请求系适用法律错误。2.被上诉人应当向上诉人支付欠发的奖金286100元及利息163031元。上诉人在被上诉人处工作期间，因被上诉人生产工艺落后，经营困难，时任总经理刘志田召开会议决定引进外部资金，扭转企业经营困难局面，且参会的领导班子成员一致同意，无论是谁，只要能争取到外部资金，将参照佳木斯市政府招商引资的有关规定给予奖励。在上诉人的努力下，被上诉人获得了607万元的资本金和连续三年3%的贷款利息补贴。被上诉人按照公司会议决定及《佳木斯市人民政府关于印发〈佳木斯市招商引资优惠政策〉的通知》，将上诉人招商引资情况上报到佳木斯市政府并获得批准。2000年5月在佳木斯市政府召开招商引资奖励表彰大会上，向上诉人送达了奖励通知书，奖金数额为286100元，但当时企业刚刚恢复生产，资金紧张，上诉人同意暂缓发放该笔奖金。时隔多年，被上诉人决定向上诉人支付奖金的会议记录已经不存在。但当时参加会议的刘志田、杨建军等领导班子成员、佳木斯市政府出具《中介人奖励通知单》能够证明被上诉人同意向上诉人支付该笔奖金的事实，现被上诉人动迁，获得了补贴，有充足资金支付上诉人的奖金及利息。黑龙江万力木业有限责任公司辩称，被上诉人从没有同意支付上诉人奖金，如果同意支付就会在20年前兑现，上诉人提出付出超额劳动，超额劳动需证据证实，但是没有证据佐证。佳政发（1998）第46号通知不适用本案，不能作为本案参考依据，被上诉人隶属于合江林管局管理，是省直属企业，人员任免考核奖励均有森工总局管理，佳木斯市政府的通知对被上诉人没有约束力，也不适用于被上诉人。佳政发（1998）第46号通知不适用本案，该通知第二条明确规定适用范围是所有来我市投资的境外、域外公司经济组织和个人（以下统称外商），上诉人是被上诉人的员工，主体身份不是外商，不符合通知适用的主体范围，不能按照通知规定调整。上诉人不符合佳木斯市政府通知规定的条件，该通知第14条中规定中介人必取得项目和合同双方的认同，并由市招商局出具证明，引进奖励由佳木斯市招商局审核，佳木斯市外资领导小组认定，在由佳木斯市政府批准才能给予奖励，上诉人不能提供上述证明和审批文件，其上诉主张没有证据证实，观点不能成立。佳木斯市政府下发的通知适用于招商引资优惠政策，本案中上诉人没有招来商也没有引来资，本案中涉及的资金是通过黑龙江省森工总局协调和国家林业部门的审批，于2000年国家林业部拨付给被上诉人的政策贴息贷款，是国家扶持林业企业的资金，从性质看不是招商引资得来的资金，因此市政府通知不适用于本案，每一年林业部都有大量的政策性贴息资金发放到各个林业部门，相关人员没有得到任何奖励。被上诉人有经营自主权，有权利处理企业事务不受外界干扰，上诉人曾担任被上诉人处总经理助理和经济师，其职责是协助公司进行争取外部资金进行招商引资，这是上诉人的分内职责，在争取上述贴息过程当中，上诉人付出巨大经济代价，所以不应该额外给予奖励和利息。上诉人主张的奖励和利息，被上诉人没有任何会议记录，公司财务没有任何记载上账。上诉人提供证人证言均不是新证据，不符合证据规则的规定，与本案没有关联性，不具证明力。上诉人上诉至二审法院后，被上诉人召开经理办公会和职工代表会议，会议一致不同意上诉人的主张，为了避免引发不安定因素，被上诉人不同意提供奖金和利息。曲国金向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告欠发的奖金280100元及利息266000元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定：1996年6月，原告从合江林业管理局调入被告公司任总经理助理兼总经济师，后任副总经理、党委副书记兼纪委书记、副总经理。2019年6月24日，佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会作出佳劳人仲不字[2019]第217号不予受理案件通知书，认为原告的请求不符合受理条件，不属于劳动人事争议仲裁的受案范围。一审法院认为，原告要求被告支付对于引进资金有功人员的奖励，不符合我国《劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，不属于劳动人事争议。本案中，原告并未提供被告公司同意兑现奖励的会议纪要，原告提供的曲国金、刘志田签字的报告只能证明原告多次到被告公司主张奖励兑现问题及被告企业获得了国家林业部的资金投入，不能证明被告公司同意给付原告奖励，且企业是否兑现奖励属企业自主经营领域范畴，不属于劳动法调整范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，判决：驳回原告曲国金的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告曲国金承担。本院二审期间，上诉人曲国金向本院举示如下证据：证据一、佳政发（1998）46号《佳木斯市人民政府关于印发〈佳木斯市招商引资优惠政策〉的通知》，证明该通知第14条第12款能够说明对上诉人的奖励是被上诉人上报到市政府的，被上诉人对上诉人获得该笔奖励是认可的，不然被上诉人不可能将上诉人引资情况上报到市政府。该通知第11条证明上诉人持有佳木斯市人民政府出具的中介人奖励通知书符合该条款规定，被上诉人应该向上诉人支付该笔奖金。上诉人奖励的资金是按照14条11款的规定给予的奖励。上诉人引资607万资本金和350多万的贴息，根据这一条应该给上诉人一共资金的3%应该是286100元。按照14条12款的规定，上诉人的奖励资金合法合规。被上诉人对该证据的真实性没有异议，对证明的关联性和目的均有异议。该份佳木斯市政府文件对被上诉人没有约束力，因为被上诉人不归佳木斯市政府管理领导，是直属于森工系统，归森工系统领导。该文件的14条规定上诉人也不应得到奖励和利息。本院经审查认为，对该证据的真实性予以确认，但是无法证明上诉人与被上诉人之间关于招商引资奖励的具体约定，并不能证明被上诉人应当依据此文件规定给予上诉人奖励。证据二、林计发（1999）第283号《国家林业局关于黑龙江万力木业有限公司改扩建工程可行性研究报告的批复》复印件一份，证明通过上诉人的工作，被上诉人获得了607万元的资本金。被上诉人对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议。上诉人的职责就是为公司引进资金，即使付出也是工作，不应额外给奖金及利息。本院经审查认为，通过黑龙江万力木业有限责任公司的二审答辩意见可以确认被上诉人收到了该笔资金。证据三、港龙东方城项目（万力木业地段）用地征收补偿协议书复印件一份，证明被上诉人获得土地货币补偿264010296元，被上诉人有足够的资金向上诉人支付该笔奖金。被上诉人对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该份证据与本案不具有关联性。本院经审查认为，该份证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。证据四、贺长荣、杨建军的证人证言，刘志田、江怀亮的书面证言及录像视频，证明被上诉人曾召开会议，会议上通过讨论决定对引资人员参照佳木斯市政府关于招商引资的政策予以奖励的事实。被上诉人认为刘志田、江怀亮的书面证言因本人没有出庭，违背证据规则规定，不能作为证据使用。这组证据不能证实被上诉人同意给上诉人奖励，引进资金是上诉人的工作职责，引进资金过程中产生巨大费用，所以不应当额外给予奖励，森工系统内类似上诉人工作性质的有很多人，引进资金均没有得到奖励。为避免不安定因素发生，公司总经理会议决定不同意支付上诉人的奖励。本院经审查认为，因刘志田、江怀亮未出庭，其二人的书面证言及视频录像，本院不予采纳。贺长荣、杨建军的证言不能证明被上诉人承诺兑现上诉人奖励资金的事实，佳木斯市政府颁发的中介人奖励通知单是政府的具体行政行为，不能作为民事案件的定案依据，上诉人提供的证人证言在无会议纪要等其他证据佐证的情况下，无法认定上诉人获得奖励的依据，不能认定被上诉人应当按照佳木斯市政府文件给予上诉人奖励资金，本院对证人证言不予采信。被上诉人黑龙江万力木业有限责任公司向本院提供了黑龙江万力木业有限责任公司总经理办公会会议记录一份，证明上诉人不应当得到奖励，案涉资金是国家（国家林业部）政策性贴息贷款，不属于招商引资成果，也不符合佳木斯市招商引资文件的精神，万力木业在册251人，在岗51人，放假职工200人，每人每月领取741元生活费，生活难以维持，如支付上诉人奖励及利息会产生不稳定因素，造成上访后果。上诉人对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，被上诉人现在不支付上诉人奖励资金，也不能否认当时开会决定给予奖金的效力。被上诉人是否有钱支付上诉人的奖金与本案没有关系。被上诉人用该证据证明，上诉人获得该笔奖金不符合佳木斯市招商引资政策文件的精神不是事实。本案是被上诉人将上诉人引资情况上报到佳木斯市人民政府，并经政府常务会议批准，向上诉人出具的中介人奖励通知单，如果不符合文件精神就不会上报市政府，更不会批准。该证据是2019年12月3日由被上诉人单独出具的会议记录，不能证明在1999年公司的会议决定给上诉人的奖励。本院经审查认为，该份证据系被上诉人单方形成，本院不予采纳。本院经审理查明，佳木斯市人民政府于1998年5月25印发了佳政发（1998）46号《佳木斯市人民政府关于印发〈佳木斯市招商引资优惠政策〉的通知》，规定了对中介人奖励政策及办法。佳木斯市人民政府于2000年5月22日出具了中介人奖励通知单，该通知单的内容为：“根据佳政发（1998）46号文件第十四条第11款补充规定第2条3款规定，佳木斯市人民政府对招商引资中介人给予奖励。请于15日内到黑龙江万力木业有限公司领取资金贰拾捌点陆壹万元。”其中黑龙江万力木业有限公司及领取资金的金额均为手写。本院对一审判决查明的其他事实予以确认。本院认为，上诉人曲国金并未提供充分证据证明被上诉人作出了对于招商引资人员参照佳木斯市人民政府招商引资文件规定给予奖励的决定。虽然佳木斯市人民政府制定的文件明确了招商引资奖励的相关内容，上诉人也是依据该文件主张奖励的，但该文件是政府单方制定的，中介人奖励通知单也是佳木斯市人民政府颁发的，上诉人主张领取奖励资金的依据并不属于民事合同范畴，双方的争议不属于平等主体之间的民事法律关系，其要求领取奖励资金的情形不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，因此本案不属于劳动争议，本案亦不属于人民法院民事案件受理范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2019）黑0803民初966号民事判决；二、驳回上诉人曲国金的起诉。一审案件受理费10元减半收取5元，退还上诉人曲国金；上诉人曲国金预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  王雪洁审判员  王春霞审判员  彭景丰二〇一九年十二月二十日书记员  徐米多