河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终7252号上诉人（原审原告、反诉被告）：李书泉，男，1959年6月4日出生，汉族，住保定市清苑区。上诉人（原审被告、反诉原告）：石岩，男，1966年10月19日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：石立松，河北保师律师事务所律师。上诉人李书泉因与上诉人石岩承揽合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初3812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人李书泉，上诉人石岩及其委托诉讼代理人石立松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李书泉上诉请求：1.依法撤销一审民事判决书，依法改判或裁定；2.本案一、二审诉讼费用全部由石岩承担。事实和理由：第一、石岩三番五次拒绝与李书泉签订承包合同，所以李书泉迫于无奈只能是给他找工人。（李书泉惧怕石岩拒付或者是少付自己的工资和基础施工的工人的工资）。实际上李书泉是中了石岩的圈套，一步一步的被他牵着鼻子走。第二、李书泉找的工人：基础施工时刘军；第一层施工时苑文亮；第二层施工是高艳卓。石岩给苑文亮和高艳卓带领的工人们开了工资。如果是李书泉承包了，那么石岩的工程款就应该是给承包者（李书泉），承包者（李书泉）然后再给工人发工资。这一点事铁的事实。第三、石岩如果发现那些工人的施工质量不合格，应该是扣除工人的工资，与李书泉无关。李书泉并没有收取找工人的介绍费，更没有说清受雇于石岩，从事施工管理工作。相应工人的施工质量与李书泉无关。没有听说没人负责说媒，另外还负责结婚以后的事情。第四、一审法官询问石岩“你们之间是承包的还是帮着找工人？”。石岩断断续续的回答：“没说清”。第五、基础施工的人工费，因为石岩未付，到现在工人的工资也未发。综上所述，李书泉恳请二审法院本着实事求是，认真负责的工作态度，查明事实给李书泉一个公平的判决。石岩辩称，我方认可一审判决对于上诉部分的判决，一审本诉部分的判决认定事实清楚，适用法律正确。李书泉上诉称我方拒绝与其签订承包合同，被迫只能给我方找工人，与事实不符。事实上双方从开始就说的是活由李书泉承担，从来没过李书泉只是帮忙介绍工人。干活的工人都是李书泉找的，我方向工人支付报酬，也是李书泉同意并且指定他们做的，李书泉让他们把钱直接给工人。所盖的房屋存在质量问题，李书泉自己在一审起诉书中承认房屋有质量问题，李书泉一直是推脱，无奈我方自己出钱维修房屋，对于这一部分损失李书泉作为承揽人应承担赔偿责任。并且在一审阶段，李书泉提交的各项费用清单中，李书泉承认他存在管理不善问题。石岩上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判支持石岩的反诉请求；2.全部诉讼费用由李书泉承担。事实和理由：本案的事实是，李书泉承揽了石岩EPS保温模块二层楼房工程。在施工过程中李书泉不负责任疏于管理，在施工中出现严重质量问题，北墙、东墙、西墙及内墙均严重倾斜，门口、窗户尺寸大小不一，墙体漏震空鼓严重。在交涉未果情况下，石岩自己另外购料、雇人进行修复。一审判决也对墙体倾斜以及石岩自己雇人进行拆除、重建等事实予以认定。石岩因此产生的经济损失李书泉应当予以赔偿。根据农村的实际客观情况，石岩进行拆除、重建时雇佣的是个人，无法出具正式的发票。但是依据石岩提供的收条，同时结合证人证言等其他相关间接证据，可以相互印证，同样可以证明石岩的经济损失。综上，石岩认为一审判决认定事实及适用法律错误，故提起上诉，请二审人民法院查明事实，依法改判，维护上诉人石岩的合法权益。李书泉辩称，石岩说的不是事实，是我给石岩找的工人，石岩直接给工人钱。我找工人没收中介费，因为我没有承包石岩的工程不获取利润，所以也就不必承担风险和损失。石岩说的工程质量损失跟我无关，我也没到现场去，我也不应该承担。李书泉向一审法院起诉请求：1.判令石岩支付李书泉的各项劳务费总计38261元；2.诉讼费由石岩承担。石岩向一审法院反诉请求：1.李书泉立即赔偿石岩经济损失50550元；2.费用由李书泉承担。一审法院认定事实：李书泉经他人介绍，承揽石岩石岩位于清苑区保温模块二层楼房工程，二人未签订书面承揽合同或相关协议，李书泉主张后变更为劳务合同，石岩不予认可。在施工过程中，一层部分墙体倾斜，后石岩雇佣他人进行了拆除并重新施工。李书泉提交的《结算单》系其与刘军签订，刘军称其与李书泉系合伙关系，该《结算单》的“顾用和租用方：李书泉”，“被顾用和设备租赁方：刘军134××××9413”。诉讼过程中，石岩提交了《鉴定申请书》，申请对EPS保温模块二层楼房建筑质量及是否存在安全隐患进行鉴定，后其撤回了该项鉴定申请。以上事实有李书泉、石岩的当庭陈述及李书泉提交的《结算单》等证据在案佐证。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李书泉主张本案其与石岩系劳务合同关系，但其提交的证据不能证实其该项主张，故不予采纳。本案李书泉组织工人施工，其与石岩应为承揽合同关系。另，李书泉提交的微信转账单、微信支付证明无法证实与本案的关联性，其自行记录的费用支出，无相关票据佐证，石岩亦未签字认可，故对李书泉关于判令石岩支付李书泉的各项劳务费总计38261元的主张，不予支持。关于反诉，石岩提交的收据收条不是正式票据，且李书泉对于石岩所称的北墙墙体倾斜不予认可，石岩关于判令李书泉立即赔偿被石岩济损失50550元的反诉请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：“一、驳回原告（反诉被告）李书泉的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）石岩的反诉请求。本诉案件受理费757元，减半收取计378.5元，由原告(反诉被告）李书泉负担。反诉案件受理费1064元，由被告（反诉原告）石岩负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中李书泉主张诉讼双方是承包关系，后又变更为劳务承包关系，并主张石岩应给付其劳务费38261元。但李书泉未提供证据证明诉讼双方之间存在劳务关系，也未提供证据证实劳务费38261元经双方协商一致确认，李书泉应承担举证不能的不利后果，其要求石岩给付劳务费的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。石岩主张房屋建筑存在质量问题，并向一审法院申请鉴定，后又撤回鉴定申请，是其对相应权利的放弃。石岩仅提交证人证言的言辞性证据，没有鉴定报告等其他客观证据佐证，不能证实房屋存在严重质量问题且必须要予以拆除，且其提交的收据收条不是正式票据，对石岩关于李书泉应赔偿其经济损失50550元的上诉主张，本院依法不予支持。综上所述，李书泉与石岩的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人李书泉交纳二审案件受理费757元，由上诉人李书泉负担；上诉人石岩交纳的二审案件受理费1064元，由上诉人石岩负担。本判决为终审判决。审判长  李舒淼审判员  王洪月审判员  陈 宁二〇一九年十二月十八日法官助理佟锡尧书记员于惠