陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕04执复74号 复议申请人（第三人）：保定建工集团有限公司。住所地：保定市莲池区。统一社会信用代码：9113060010594098XB。 法定代表人：韩跃辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李丽，河北颂和安达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵磊，男，汉族，1985年3月4日生，住河北省保定市莲池区，系该公司员工。 申请执行人：陕西兴东物资有限公司。住所地：西安市新城区。组织机构代码证：797XXXXX-0。 法定代表人：甘宗新，系该公司总经理。 被执行人：保定建工集团有限公司西安分公司。住所地：西安市碑林区。 负责人：朱泽华，该分公司经理。 复议申请人保定建工集团有限公司不服陕西省三原县人民法院（2019）陕0422执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 三原县人民法院在执行申请执行人陕西兴东物资有限公司（以下简称兴东公司）与被执行人保定建工集团有限公司西安分公司债务转移合同纠纷一案过程中，申请执行人兴东公司不服三原县人民法院于2015年11月15日作出驳回兴东公司要求追加保定建工集团有限公司为被执行人请求的（2015）三执异字第00007号执行裁定书，向咸阳市中级人民法院复议，咸阳市中级人民法院审查后于2016年2月15日作出（2016）陕04执复1号执行裁定书驳回兴东公司的复议申请。后兴东公司向陕西省高级人民法院申诉，陕西省高级人民法院经审查后于2018年9月30日作出（2017）陕执申18号执行裁定书，裁定：一、撤销三原县人民法院（2015）三执异字第00007号执行裁定，撤销咸阳市中级人民法院（2016）陕04执复1号执行裁定；二、本案由三原县人民法院重新审查处理。 三原县人民法院经审查查明，2008年1月4日，兴东公司与陕西川化建工程有限公司第二工程处（以下简称川化建公司工程处）签订《建设工程材料供货合同》，约定由兴东公司向川化建公司工程处建设的陕西世纪景源化工有限公司（以下简称世纪景源公司）造粒塔工程供应建筑材料。2008年10月31日，保定建工集团有限公司西安分公司作为该工程的施工方出具担保书，自愿对川化建工程处材料款给付进行担保，并于同日向兴东公司出具“保定建工西安分公司欠兴东公司238万元”的欠条一份，该欠条上加盖有保定建工西安分公司印章，负责人朱泽华在欠条上签字。后欠款未还，兴东公司以债务转移合同纠纷为由，诉至三原县人民法院，2010年5月24日三原县人民法院依法作出判决。 另查明，陕西城苑建筑装饰工程有限公司因与世纪景源公司、保定建工西安分公司、保定建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷，经咸阳市中级人民法院一审后陕西省高级人民法院二审作出生效的（2012）陕民一终字第00085号民事判决书。以生效的民事判决书查明的事实：2007年7月25日，朱泽华持加盖有保定建工集团有限公司公章、集团法定代表人李建民私章及签名的《关于成立保定建工集团西安分公司会议决定》、保定建工集团西安分公司总经理任命书、保定建工集团西安分公司设立申请书等材料，向西安市工商行政管理局申请设立保定建工集团西安分公司，经批准后陆续于当年7、8、9月分别领取了《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》等。同期，世纪景源公司需建造粒塔、厂房等工程，保定建工集团西安分公司负责人朱泽华持加盖有保定建工集团有限公司公章的该集团公司《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《安全生产许可证》复印件，参加竞标并中标，世纪景源公司与保定建工集团西安分公司签订了《建设施工合同》。2007年12月24日朱泽华向世纪景源公司出具了加盖有保定建工集团有限公司、法定代表人李建民签名及盖有私章的《授权委托书》，证明保定建工集团有限公司已认可并全权委托西安分公司负责该项目，财务独立核算。 2009年6月5日，保定市公安局北市区分局向西安市工商局发出司法建议，该司法建议载明：“经工作查实，保定建工集团公章系伪造”并注明鉴定文号为保公鉴字（2009）64号；2009年6月10日，西安市工商局决定撤销保定建工集团有限公司西安分公司的设立登记，并吊销公司执照。生效的（2012）陕民一终字第00085号民事判决书对此节认定如下：世纪景源公司在与保定建工集团西安分公司签订合同时，该分公司系经工商管理机关登记并领取营业执照的法人分支机构，并持有加盖保定建工集团有限公司公章的该集团公司《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《安全生产许可证》复印件，其后在出具了加盖有保定建工集团有限公司公章、法定代表人李建民签名及私章的《授权委托书》、世纪景源公司有理由相信保定建工西安分公司与其签订合同系保定建工有限公司合法授权的意思表示。保定市公安局北市区分局虽对保定建工集团西安分公司工商设立登记时提供资料上的保定建工集团有限公司印章作出系伪造鉴定，但对世纪景源公司在招标和签订合同时有关材料上的印章及法定代表人签字，保定建工集团有限公司又不申请鉴定。该公司后被西安市工商局撤销登记、吊销营业执照，属于行政处罚范畴，在此之前该分公司已签订建设施工合同，并实际承建工程，发生纠纷后依法可作为民事主体参与诉讼，分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。陕西省高级人民法院（2012）陕民一终字00085号民事判决书主文中，判决直接由保定建工集团有限公司承担偿付工程款责任。兴东公司在异议、复议程序中亦提交了上述判决。 在省高院审查期间，兴东公司以合同诈骗为由，向三原县公安局举报保定建工西安分公司负责人朱泽华以及付利民涉嫌犯罪，但2017年1月6日，三原县公安局作出《撤销案件决定书》，撤销了该案。 再查明，兴东公司2015年9月18日向三原县人民法院提出追加保定建工集团有限公司为被执行人的申请，三原县人民法院认为，保定市公安局北市区分局的司法建议认定保定建工集团西安分公司工商注册登记材料中所加盖保定建工集团有限公司公章系伪造，西安市工商局撤销登记、吊销营业执照，故不能认定保定建工集团西安分公司系保定建工集团有限公司设立，因此驳回兴东公司追加申请。咸阳市中级人民法院亦以相同理由驳回了兴东公司的复议申请。 三原县人民法院认为，咸阳市中级人民法院一审审理原告陕西城苑建筑工程有限公司与被告保定建工集团有限公司西安分公司，被告保定建工集团有限公司，被告陕西世纪景源化工有限公司拖欠工程款纠纷一案，经过审理于2012年4月13日作出的（2011）咸民初字第00121号民事判决书，判决：一、原告陕西城苑建筑装饰工程有限公司与被告河北保定集团有限公司西安分公司签订的《建设施工合同》无效；二、限被告河北保定建工集团有限公司在判决书生效后十日内清偿第一被告河北保定建工集团有限公司西安分公司拖欠原告的工程款2552674元、返还收取的工程保证金15万元，合计2702674元。被告保定建工集团有限公司不服一审判决，上诉于陕西省高级人民法院，陕西省高级人民法院经过二审终审，于2012年9月25日依法作出（2012）陕民一终字第00085号维持原判的民事判决书。该判决书已发生法律效力，对陕西省高级人民法院的民事判决书认定的事实及由保定建工集团有限公司承担责任的理由，本院予以采信。至于保定市公安局北市区分局对保定集团西安分公司在工商部门设立登记时提供的材料上保定建工集团的印章作出系伪造的鉴定，因对保定建工集团西安分公司在招标和签订合同时向世纪景源公司出具的《企业法人营业执照》、《授权委托书》上保定集团印鉴等，保定建工集团虽予以否认，却不申请鉴定，其否认的观点缺乏证据支持，不能成立，依法应承担举证不能的法律后果。且对其法定代表人李建民签名并盖有私章未提出异议，该公司虽后来被工商管理机关撤销登记、吊销营业执照，由于该处理属于行政处罚范畴，在此之前该分公司已与他人签订建设工程施工合同，并实际承建工程，在发生纠纷后依法可作为民事主体参与诉讼。兴东公司以合同诈骗为由向三原县公安局所报案件已被撤销。根据《公司法》第十四条规定，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担。遂裁定：一、追加第三人保定建工集团有限公司为本案被执行人；二、保定建工集团有限公司应在本裁定生效之日起七日内向异议人陕西兴东物资有限公司清偿债务2380000元，并支付其中1300000元的违约金（从2008年11月1日至清偿之日，每月按照0.06万元/万元计算）。承担诉讼费26200元，执行费44000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 保定建工集团有限公司向本院申请复议称，保定建工集团有限公司西安分公司是犯罪嫌疑人为了犯罪目的冒用保定建工集团有限公司名义设立的。工商登记机关依法撤销的是保定建工集团有限公司西安分公司的设立登记，诚然这确实是行政处罚范畴，但撤销设立登记的意义和内涵在于该公司从申请设立就是非法无效的，所以工商登记机关依法撤销设立登记，该公司从事的所有行为都是刑事犯罪的构成，犯罪嫌疑人假冒复议申请人名义设立分公司进行合同诈骗，应该由犯罪嫌疑人承担刑事责任和民事责任。复议申请人被冒用名义与真实设立分支机构是完全不同的法律事实，复议申请人从没有设立过这样一个分公司，该公司根本就不是合法设立的分支机构，三原县人民法院（2019）陕0422执异12号执行裁定书追加复议申请人为犯罪嫌疑人的诈骗行为担责没有事实和法律依据。请求：撤销陕西省三原县人民法院（2019）陕0422执异12号执行裁定书，驳回异议人追加保定建工集团有限公司为被执行人的申请。 申请执行人兴东公司称，根据生效法律文书，应驳回复议申请人保定建工集团有限公司的复议请求。 本院查明，陕西省三原县人民法院（2019）陕0422执异12号执行裁定认定事实属实。 本院认为，本案争议的焦点为应否追加保定建工集团有限公司为案件被执行人。按照省法院（2017）陕执申18号执行裁定意见，本案的处理应审查省法院（2012）陕民一终字第00085号民事判决确认的事实，而该判决认定：保定建工西安分公司在工商登记撤销之前，与他人签订建设工程施工合同，并实际承建，在发生纠纷后依法可作为民事主体参与民事诉讼，作为法人的分支机构民事责任应由保定建工集团有限公司承担；保定建工集团西安分公司因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑，可分开审理。复议申请人保定建工集团有限公司的复议理由不成立，本院不予支持。 综上，复议申请人保定建工集团有限公司的复议请求不成立，依法应予驳回。执行法院（2019）陕0422执异12号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人保定建工集团有限公司的复议请求，维持陕西省咸阳市三原县人民法院（2019）陕0422执异12号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨党代 审 判 员 任建章 审 判 员 陈寒瑛 二〇一九年十二月六日 法官助理 王高鹏 书 记 员 王丹丹