江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏01行初456号 原告罗连英，性别××年××月××日出生，××族。 委托代理人朱德均（系原告罗连英丈夫），性别，××族，住江苏省南通市崇川区。6月27日 委托代理人朱健（系原告罗连英儿子），××族，住江苏省南通市崇川区。 被告江苏省发展和改革委员会，住所地在江苏省南京市北京西路70号。 法定代表人李侃桢，江苏省发展和改革委员会主任。 委托代理人杨鹏伟，江苏省发展和改革委员会工作人员。 委托代理人王志燕，江苏博事达律师事务所律师，执业证号13201201211753461。 原告罗连英要求判令被告江苏省发展和改革委员会（以下简称省发改委）限期履行监督检查法定职责，于2019年8月29日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日、11月20日两次公开开庭进行了审理。原告罗连英的委托代理人朱德均、朱健，被告省发改委的委托代理人杨鹏伟、王志燕两次到庭参加了诉讼；原告罗连英参加了第一次庭审。本案现已审理终结。 原告罗连英诉称：一、原告的承包地位于南通市××、园林路西、××北、海港引河东地块。2019年1月16日晚，原告发现承包地上的油菜被违法建设破坏后报了警，次日早上，原告丈夫朱德均与违建人员发生纠纷再次报警。原告事后得知违法建设项目为南通东郊—南川110KV线路工程，该工程造价2000多万，工程巨大，需在原告的承包地上开挖一条巨大的沟，同时开挖出来的土就地堆放，需占用大量的耕地。该工程未经原告同意，违建人员强行破坏原告承包地上的农作物，并准备对原告承包地进行开挖。二、原告罗连英于2019年2月13日向被告邮寄提交《履行法定职责申请书（紧急）》。申请事项为：“1.依法责令停止建设南通东郊一南川110千伏线路工程。2.依法将项目单位擅自违法开工建设南通东郊一南川110千伏线路工程相关信息列入项目异常信用记录，并纳入全国信用信息共享平台。3.依法在投资项目在线审批监管平台登记南通东郊一南川110千伏线路工程违法信息。”并且要求被告“将查处结果书面回复罗连英，最后说明此申请书不是信访件，不要按信访程序处理。”三、被告于2019年2月15日签收查处申请后，未作出不予受理的决定，亦未告知原告需要更正、补正材料，说明其受理了原告的查处申请，但违法建设未被制止，且被告未将处理结果告知原告，说明其未履行法定职责。四、原告通过申请信息公开得知涉案工程未办理建设项目规划许可、施工许可等，已被相关部门认定为违法建设。被告未履行其法定职责的行为，侵犯了原告的合法权利。综上，请求判决被告在法定期限内对原告的申请事项履行法定职责，并将结果书面告知原告，本案诉讼费由被告承担。 被告省发改委辩称：一、被告不存在不履行法定职责的事实。2019年2月18日，被告收到原告寄送的履行法定职责申请书，安排相关处室办理。经查，原告申请所述的项目经依法核准，不存在擅自违法开工建设的事实;项目建设单位在原告地块铺设电缆线的行为并非违法建设行为，且已经签订补偿协议并支付款项至相关政府部门，原告因对补偿金额不满意，未领取补偿款。原告举报的违法事实不存在，被告按信访程序于2019年3月6日作出信访告知书，告知其该项目核准与实施均符合相关法律法规的要求，并分别邮寄给原告和国网江苏省电力有限公司。因工作人员用平信邮寄，未留存信件查询记录。二、原告的诉请无事实和法律依据，申请事项超出被告职能范围。首先，项目单位不存在擅自违法开工建设的事实。2017年11月，被告作出《省发展改革委关于沪通铁路南通西牵引站配套220千伏输变电工程等电网项目核准的批复》（苏发改能源发〔2017〕1384号，以下简称1384号核准批复），依法核准涉案的“南通东郊一南川110千伏线路工程”项目。根据《省政府办公厅转发省发展改革委等部门单位关于进一步加快江苏电网建设意见的通知》(苏政办发〔2007〕24号，以下简称苏政办发〔2007〕24号文)中“输电线路以项目核准文件及批准的规划红线为建设的合法性依据，不办理《建设工程规划许可证》和《建设工程施工许可证》”“输电线路工程走廊(包括杆、塔基础)不征地，但对输电线路塔基用地参照征地补偿标准作一次性经济补偿”等规定，涉案项目于2018年10月签订工程补偿协议后开工建设，符合相关规定。原告主张涉案项目未取得规划许可，系违法建设，要求被告责令停止建设，无事实和法律依据。原告如认为项目施工过程中权益遭受侵犯，可另行主张权利。其次，根据《企业投资项目核准和备案管理条例》《企业投资项目核准和备案管理办法》的相关规定，企业投资项目由地方政府各有关部门按照法律法规及职责分工进行监管和信息录入，被告的监管职责在于项目核准、备案过程中是否存在违法行为。涉案项目经依法核准后建设，未实施违法建设行为。原告亦未提供有效证据证明项目单位在核准过程中存在违法事实，其要求被告将项目单位擅自开工建设的违法事实列入异常信用名录，在投资在线平台登记违法信息，超出被告职能范围，且无事实和法律依据。三、本案不属于行政诉讼受案范围，应当驳回起诉。原告的申请属于信访事项，被告经审查后作出处理的行为属于信访答复行为，原告对信访答复不服，属于信访纠纷，不属于人民法院受案范围。综上，请求驳回原告的起诉。 本院经审理查明，原告罗连英户在南通市××、园林路西、××北、海港引河东地块内有一块菜地，原告称其菜地于2019年1月16日被违法施工行为破坏，并报警处理。经查，被告于2017年11月21日作出1384号核准批复，依法核准“南通东郊一南川110千伏线路工程”项目。该核准批复所附电网项目表显示，“南通东郊一南川110千伏线路工程”项目的“规划选址”栏为“规设20170033号”；“环境保护”栏为“通行审批〔2017〕474号”；“土地预审”栏为“根据苏政办发〔2017〕24号文件，线路工程不征地”。2019年2月13日，原告向被告邮寄提交《履行法定职责申请书（紧急）》。申请事项为：“1.依法责令停止建设南通东郊一南川110千伏线路工程。2.依法将项目单位擅自违法开工建设南通东郊一南川110千伏线路工程相关信息列入项目异常信用记录，并纳入全国信用信息共享平台。3.依法在投资项目在线审批监管平台登记南通东郊一南川110千伏线路工程违法信息。”并且要求被告“将查处结果书面回复罗连英，最后说明此申请书不是信访件，不要按信访程序处理。”被告收到原告的上述申请后，于2019年3月6日作出《江苏省发展改革委信访告知书》，告知原告根据苏政办发〔2007〕24号文中“输电线路以项目核准文件及批准的规划红线为建设的合法性依据，不办理《建设工程规划许可证》和《建设工程施工许可证》”“输电线路工程走廊(包括杆、塔基础)不征地，但对输电线路塔基用地参照征地补偿标准作一次性经济补偿”等规定；涉案项目于2018年10月签订工程补偿协议后开工建设，该项目的核准与实施均符合相关法律法规的要求。原告称并未收到上述告知书，被告称系平信邮寄给原告。庭审中，该告知书作为被告方的证据之一送达给原告。 本院另查明，2019年1月27日，原告向南通市城市管理综合行政执法局（以下简称南通市执法局）提交一份《履行法定职责申请书》，申请“对观阳路南、园林路西、海港引河东、洪江路北地块的违法用地施工建设行为进行立案查处”。原告因对南通市执法局的答复不服，提起行政诉讼。江苏省南通经济技术开发区人民法院经审理于2019年8月26日作出（2019）苏0691行初287号行政判决书认定：“2018年10月，南通东郊一南川110千伏线路工程开始施工，该工程部分线路位于原告承包地所在的上述地块之内。工程主要内容为电缆地下铺设，由施工单位在地下2.5—3米处放置钢筋混泥土管囊，电缆线从管囊中穿过。在施工过程中，由于原告户对施工提出异议，第三人（即国网江苏省电力公司南通供电分公司）在原告家庭承包地下方施工时变更施工方案，不放置管囊，而是在原告承包地附近用机械下挖，将电缆线直接穿过原告户的承包地后，继续按放置管囊、穿线的方式进行施工。第三人在施工期间，将案涉地块的青苗补偿费支付至原告所在村民小组的账户中，部分居民已经领取补偿费，原告户经通知未领取该费用。”该判决认定，“第三人在案涉地块铺设电缆线的行为并非非法建设行为，被告作出的答复内容并无不当。”驳回了原告罗连英的诉讼请求。 本院还查明，2019年2月1日，原告向国家能源局江苏监管办公室邮寄提交一份《履行法定职责申请书（紧急）》。申请事项为：“对南通东郊—南川110千伏线路工程非法招标施工进行立案查处。”2019年2月12日，原告向江苏省住房和城乡建设厅邮寄提交一份《履行法定职责申请书（紧急）》。申请事项为：“对南通市崇川区观阳路南、园林路西、海港引河东、洪江路北地块的违法建设立案查处。”2019年2月12日，原告向江苏省自然资源厅邮寄提交一份《履行法定职责申请书（紧急）》。申请事项为：“对南通市崇川区光阳路南、园林路西、海港引河东、洪江路北地块的违法建设立案查处。” 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是其合法权益受到行政机关和行政机关工作人员行政行为的侵犯。人民法院依法保障公民行使诉讼权利，但是，任何公民在享有宪法、法律赋予的权利的同时，还必须履行宪法、法律所规定的义务。公民权利的行使应有合理的边界，公民应当理性、正当行使法律所赋予的公民权利和诉讼权利以维护自身合法权益，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法权利。根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十五条的规定，对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。本案中，原告罗连英因“南通东郊一南川110千伏线路工程”施工对其菜地造成了影响，其与施工单位之间的损害赔偿问题系民事纠纷，应通过民事纠纷解决途径进行。然而，原告在无任何证据证明该施工行为存在违法用地和违法施工的情况下，先后向多个省、市级行政机关提出《履行法定职责申请书（紧急）》，进而对相应行政机关提起行政诉讼。原告在江苏省南通经济技术开发区人民法院已经确认“第三人在案涉地块铺设电缆线的行为并非非法建设行为”的情况下，仍以江苏省自然资源厅、国家能源局江苏监管办公室、江苏省住房和城乡建设厅及省发改委为被告提出要求履行法定职责的诉讼。原告的行为显属消耗和浪费国家行政资源，挤占司法资源的行为，其行为不仅违背了诉权行使的必要性，同时还损害司法权威，阻碍法治进步。保障当事人的诉权和规制恶意诉讼，均是审判权的应有之义务，对于原告罗连英今后就涉案事项再次向人民法院提起的行政诉讼，应当从严审查，其须注明具有诉的利益，否则人民法院将迳行裁定驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下： 驳回原告罗连英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  宋振敏 人民陪审员  钱 锋 人民陪审员  郑炎基 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  陈晓君