湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终10653号上诉人（原审原告）：武汉梦想特区实业发展有限公司，住所地武汉市东西湖区将军路街武汉客厅小型会展中心E栋5层08室（12）。统一社会信用代码91420112MA4KNE17XB。法定代表人：方黎，董事长。委托诉讼代理人：谈国知，湖北乾行律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁凡，湖北乾行律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：郑博文，男，1993年3月31日出生，汉族，住武汉市洪山区。上诉人武汉梦想特区实业发展有限公司（以下筒称梦想特区公司）因与上诉人郑博文商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初2450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梦想特区公司上诉请求：1、撤销原判决第三项，改判被上诉人向上诉人支付违约金454,313元；2、一审及本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审对违约金的判决适用法律错误，被上诉人应按合同约定承担违约金责任。一、上诉人与被上诉人签订的《武汉市商品房买卖合同》及《全装修合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行自身义务。《武汉市商品房买卖合同》第七条买受人逾期付款的违约责任第一款（2）约定“逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的20%向出卖人支付违约金”；《全装修合同》第八条第2款约定，甲方（本案被上诉人）未按合同约定期限支付装修价款（含甲方应补足未获得装修贷款部分）且逾期达30日，乙方（本案上诉人）有权单方解除合同；第九条第2款约定，乙方按本合同第八条第2款约定行使单方解除权解除本合同的，甲方应按本合同约定的总装修价款50%向乙方支付违约金。一审法院认为《武汉市商品房买卖合同》附件六对郑博文补交资料的约定系格式条款无事实依据。附件六第四条关于付款形式及付款时间的补充约定明确了：贷款付款的，2018年12月11日前，买受人向出卖人支付首付款426564元，2019年2月2日前，付清余款人民币99万元。即被上诉人应当在2019年2月2日之前付清余款，采用贷款方式的则期限届满之前贷款到达出卖人账户。买受人购买房屋，按期付款是其应当履行的合同义务，其采用贷款方式付款，就应当保证贷款按期到账，贷款不能按期到账，并不能免除买受人按期支付房款的义务，故上诉人在贷款无法按期到账的情况下要求买受人一次性付清剩余房款并不属于加大被上诉人责任；应当认定为要求被上诉人履行合同义务。现因被上诉人未能按期履行付款义务，合同依法予以解除，被上诉人应当按照合同约定承担违约责任。二、贷款未成功办理属于被上诉人责任，一审法院认为贷款无法办理是属于不可归责于当事人双方的事由无事实依据。根据一审查明事实，自2018年12月7日，招商银行股份有限公司武汉分行受理被上诉人申请个人住房贷款申请以来，多次联系被上诉人补充资料，但被上诉人置之不理，之后电话拒接，银行无法进行正常的贷款审批流程故退单。银行虽然在签订贷款合同时未能审查出贷款缺少资料，但其事后发现后多次联系被上诉人补充材料，被上诉人作为贷款申请人，亦有义务向银行补充相关材料以保证贷款进入审批流程至贷款发放，但被上诉人在接到通知后消极应对，直至后期拒接电话，被上诉人对贷款无法办理负主要责任，故被上诉人对贷款不能按期到达上诉人账户应承担主要责任，因此应当承担房屋买卖合同解除的违约责任。同时，被上诉人郑博文多次表示其佛山农行卡有足额资金提前偿还其在佛山的住房按揭贷款并已经申请提前还贷，但经一审法院调查核实,博文从未向佛山农行申请提前还贷，其农行卡也没有提前还贷的资金。郑博文的行为系恶意不履行与上诉人签的合同，导致合同目的无法实现。且郑博文向法庭虚假陈述并提交虚假提前还贷的证据，其应当承担相应的法律责任。综上所述，因被上诉人原因导致其未能及时履行《武汉市商品房买卖合同>及《全装修合同》约定的付款义务，应当按照合同约定（商品房总价的20%+总装修价款的50%计454,313元）承担违约责任。一审法院认为违约条款无效无事实和法律依据，请求贵院依法查清事实，支持上诉人的诉讼请求。郑博文辩称：上诉人认为应按合同约定支付违约金454313元，我不予认可，没有事实和法律依据，对一审判决全部不予认可，不应支付违约金。郑博文上诉请求：1、撤销一审全部判决，驳回梦想特区公司全部诉讼请求。2、判令本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。3、判令被上诉人承担上诉人因诉所产生的交通费、住宿费、误工费等各项合理费用。事实与理由：一审法院事实认定不清，证据不足，适用法律不当。上诉人与被上诉人于2018年12月5日签订《认购书》，约定上诉人应于2018年12月11日前交约付首期房款，并约定购房首付款含定金，首付款的支付金额按照贷款银行最终核定的首付比例进行调整。同日，上诉人将自身限购限贷政策已悉数告知被上诉人和选定的贷款机构招商银行，被上诉人表示知晓并认可，其后签订了相关的贷款文件。12月7日，被上诉人声称当日是交首付款的最后期限，虽与《认购书》不符，但公司规定如此，故上诉人不得不赶往被上诉人售楼处。在上诉人要求先签署《商品房买卖合同》后付首期款时，被上诉人以系统原因予以拒绝，并声称超过12月7日就算违约。被迫之下，上诉人只得照做，刷卡支付了人民币598564元，并只得到被上诉人的收据而非收款发票。其后，上诉人一直催促被上诉人，要求签署《商品房买卖合同》，并告知后期可能因为工作原因出差不在武汉，被上诉人均予以拒绝。2019年3月初，被上诉人突然向上诉人发出所谓催告函，上诉人遂立即与被上诉人电话沟通，在被上诉人明确上诉人未签订任何正式综上种种，上诉人认为是因被上诉人原因导致未能订立商品房买卖合同，致使上诉人不能实现购房的合同目的，被上诉人属于根本违约，应当解除上诉人与被上诉人双方签订的《认购协议》，按照法律规定被上诉人应当双倍返还定金。梦想特区公司辩称：一、一审法院认为《武汉市商品房买卖合同》及《全装修合同》均非被答辩人郑博文本人所签，但表示了追认，具有事实与法律依据。根据郑博文与陈婷2019年4月1日通话记录，郑博文多次否认因合同是陈婷代签、“合同是无效合同”的事实，且表示“我可以追认”，“没有关系的，我房子是产证是我的名字就可以了，到时候办了产证，跟合同都没有关系了”。该份通话记录意思明确，郑博文有购房的真实意思表示，其自始至终均认可陈婷代签的《武汉市商品房买卖合同》及《全装修合同》效力。一审法院在庭审中询问郑博文对解除合同的态度，郑博文明确表示希望继续履行合同，这也表明其认可上诉人与被上诉人存在商品房买卖合同关系。其上诉状称“不存在任何形式的所谓合同代签的追认”显然与事实不符。合同目的无法实现的主要责任在被上诉人郑博文，其应当按照合同约定承担违约责任。2018年12月4日郑博文签订的认购书，已明确载明支付购房款全款的期限是2019年2月2日，认购书明确了武汉市限购政策的相关法律规定，郑博文对武汉市限购政策是清楚的，故郑博文对其支付房款时间、额度及贷款办理事项应当有一定预期与判断。三、若郑博文要享受武汉市首套住房的购房政策首付三成低利率的优惠，其就应当结清其在外地的欠款。郑博文与招商银行所签订的借款合同就是按照贷款七成来签的，该贷款能否正常发放的前提是郑博文要结清外地欠款，其既然能签此合同就应当对其是否能提前还款有心里预判。但支付时间届满后，郑博文外地住房贷款，也未能配合银行补齐贷款资料，且拒接银行客户经理电话，导致贷款审批流程无法正常进行，贷款业务被退单（有招商银行出具《情况说明》佐证），其在招商银行的贷款无法获得审批并非客观原因而是郑博文主观造成的。另在购房合同签订约定后，郑博文拒接答辩人置业顾问电话、不回复置业顾问短信、微信信息，不联系置业顾问，完全怠于履行合同，致使合同目的无法实现，其过错完全在郑博文一方；上诉人梦想特区公司解除合同并要求郑博文依照合同约定承担违约责任于法有据。四、从郑博文提交的录音证据看，郑博文对后期置业顾问及公司经理李杰提出的解决方案均不接受，甚至以置业顾问陈婷借钱给他作为结清外地贷款的前提，丧失了基本诚信。五、商品房销售合同及全装修合同已经明确约定了律师费由违约方承担，上诉人与律师事务所签署了本案的顾问合同，上诉人也向一审法院提交了合同、授权委托书、律师费发票、律师费支付的银行凭证，已经实际发生，应当由被上诉人郑博文承担。综上，原审认定购房合同与装修合法有效具有事实与法律依据，郑博文应当按照合同约定履行合同义务，现因郑博文原因导致合同目的无法实现，合同被解除，郑博文亦应当按照合同约定承担违约责任，故请求人民法院依法查清事实，驳回郑博文上诉请求，并支持梦想特区公司上诉请求。梦想特区公司的一审诉讼请求：1、确认梦想特区公司、郑博文双方签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：东180142839）及《全装修合同》已解除；2、判令郑博文于判决生效后3日内配合梦想特区公司至房管部门办理解除合同后的解除网签、注销合同登记备案手续；3、判令郑博文支付买卖合同及装修合同违约金454,313元（违约金暂计算至2019年3月9日，应计算至郑博文实际清偿之日止）；4、判令郑博文承担本案全部诉讼费用及律师费20,000元。一审法院认定事实：2018年12月4日，梦想特区公司（甲方）与郑博文（乙方）签订《梦想特区·宏图里认购书》一份，载明乙方认购甲方开发的位于武汉市东西湖区宏图路25号武汉客厅文化创意产业园配套（项目推广名：梦想特区·宏图里）5栋1单元1001号房，建筑面积136.8平方米（套内建筑面积107.56平方米、分摊共有建筑面积29.24平方米）；乙方自愿认购该房屋并将该房屋（毛坯）委托甲方进行装修；房屋总价为1,758,564元，其中毛坯房价款1,416,564元，装修价款342,000元。签订本认购书同时，乙方应向甲方支付定金300,000元，作为履行本认购书的担保。如乙方采用贷款方式支付房价款的，乙方应于支付定金之日起3日内（即2018年12月7日或之前），向申请贷款机构提供贷款所需全部资料，并办理贷款手续。乙方采用贷款方式支付毛坯房价款的，须在支付定金之日起7日内（即2018年12月11日或之前）支付至毛坯房价款的50%（即购房首付款含定金，购房首付款的支付金额按照贷款银行最终核定的首付比例进行调整）；2018年12月19日或之前签订《武汉市商品房买卖合同》。乙方采用贷款方式支付装修价款的，须在支付定金之日起7日内（即2018年12月11日或之前）支付至装修价款50%；2018年12月19日或之前签订《全装修合同》，并同时付清首付款（首付款为装修价款扣减贷款部分的余额，但不得少于装修价款50%）;剩余装修价款，须在支付定金之日起60日内（即2019年2月2日或之前）付清。认购书同时载明了甲方向乙方出示过《武汉市商品房买卖合同》（示范文本）、《全装修合同》（示范文本）等内容。郑博文向梦想特区公司出具《确认函》一份，载明：“本人自愿认购贵公司开发的梦想特区·宏图里项目5栋1单元1001号房屋。现已阅读《项目销售风险提示书》、另查明，陈婷、李杰系梦想特区公司员工。2018年11月13日，郑博文在微信中问“去不了的必须要公证委托的吗？”，陈婷答复“对的，提前准备好”。2018年12月3日，陈婷通过微信向郑博文发送梦想特区·宏图里5号楼房号分布示意图；次日向郑博文发送梦想特区·宏图里网络选房的相关事宜，郑博文网上成功选房并在微信中回复陈婷“选了”、“买到了”等内容。2018年12月5日，郑博文问“我付款要怎么付？”及“7号之前要给多少钱？”，陈婷答复“减去认筹的30万”和“还要298564”,郑博文回复0k的手势。2018年12月8日，陈婷说“后天你去公证，记得找我要身份证，拿到后顺丰寄给我”，郑博文回复0k的手势及“你现在发给我吧”和“还有公证委托书的模板”，陈婷遂将身份证及公证委托书模板拍照发送给郑博文。后陈婷多次催促郑博文办理公证委托，郑博文回复自己在出差，办不了，并于2018年12月13日在微信中回复陈婷“你帮我签下吧”。2018年12月14日，陈婷问郑博文“你外地的贷款还了吗？”，郑博文未答复。2019年1月9日，陈婷问郑博文“你的结清证明什么时候给银行？”。2019年1月13日，陈婷说“你怎么总不接电话不回微信？”以及“银行再联系不上你，要退件拒贷了。2019年2月15日，陈婷通过微信通知郑博文“郑博文你好，由于你购买梦想特区·宏图里的5-1001房屋未配合银行按时办理按揭手续，60天内未回款，已违约，需承担每日未回款金额的万分之二作为违约金，由于一直无法联系上你，现我司法务正拟违约函寄于你在上海的地址，按网签合同条款处理，我司有权解约，扣除总房款20%作为违约金赔偿，房屋可另行出售，请悉知！”2019年4月11日，郑博文在与李杰的电话中谈到“因为武汉的（银行贷款）政策是如果外地有房的话，（首付）是要付4成；然后外地房贷结清的话，（首付）是付3成。”及“然后我们之前都是按三成签的。然后（解决现在的问题）有两种方案，第一种就是我去把那个结清证明给开出来，开出来之后就解决了，对吧？第二种就是我不去开出来（结清证明），那我就是要补足你（公司）这个首付。那这两种（方案），你们是怎么选择？李杰回答“嗯，我个人建议，不不，我现在代表公司了，我的建议是你付到四成。”郑博文表示“我现在只能是开结清证明”。李杰问“只能开结清证明，结清证明大概需要的时间呢？”，郑博文回答“需要的时间我也跟她说了，这个我肯定会尽力去催促银行，但是决定权还在银行。银行的答复是一个月（还是）两个月，那我也不能确定是多久时间。李杰问“是这样，你确定已经还进去了，是吧？”，郑博文回答“钱在卡上的啊。李杰问“钱在卡片上你已经扣款没有？”，郑博文答复“扣款它现在就是有几个流程啊，然后反正就是说时间是我们不能控制啊，然后我现在只能走这个方案啊。你刚刚说不管过程只说结论，结论就是只能走这个方案啊。”，李杰问“没扣款你就把它取出来嘛！”，郑博文答复“它取不出来啊，冻结的啊。”还查明，2019年5月，招商银行股份有限公司武汉分行向梦想特区公司出具《情况说明》一份，载明：“客户郑博文，购买梦想特区5栋1001号房，向我行申请个人住房贷款。自2018年12月7日我行受理以来，多次联系客户补资料，未果。近期，客户已不接我行客户经理的电话，我行已无法进行正常的贷款审批流程。故将此笔业务退单。”郑博文账号为62×××79的银行账户于2018年12月1日至2019年6月25日期间并无提前还贷的款项存入，且郑博文亦未在2018年12月1日至2019年6月25日期间向中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行申请提前还贷。一审法院认为：关于《武汉市商品房买卖合同》及《全装修合同》的效力认定问题。虽然《武汉市商品房买卖合同》及《全装修合同》均非郑博文本人所签，但郑博文在微信聊天中明确表示让陈婷代签合同，且郑博文亦按合同的约定支付了购房的首付款及装修的首付款，即郑博文以自己履行合同义务的方式表示了对陈婷代签合同行为的追认。故《武汉市商品房买卖合同》及《全装修合同》属梦想特区公司、郑博文双方当事人的真实意思表示且合同内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定履行自身义务。关于梦想特区公司是否享有单方解除合同的权利。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《武汉市商品房买卖合同》附件六，郑博文应于本合同签订当日办理完毕贷款手续，包括但不限于向贷款机构提交贷款申请书、提交办理贷款所需的全部资料、缴纳办理贷款所需的相关费用、签订贷款机构提供的贷款合同及相应的文件。如贷款机构审批过程中需郑博文增补资料，郑博文应在贷款机构或梦想特区公司通知后七日内提交完毕；郑博文未及时向贷款机构提供贷款资料或签订贷款合同等合同文件的，每逾期一日，郑博文按申请贷款金额的万分之二向梦想特区公司支付违约金；逾期达30日的，视为郑博文变更付款方式，郑博文应在7日内（即应提供资料和签订贷款合同等文件届满之日起第37日或之前）一次性付清剩余房价款，否则梦想特区公司有权解除合同，郑博文按该商品房总价款20%向梦想特区公司支付违约金的约定，应视为双方约定了梦想特区公司解除合同的条件。陈婷分别于2018年12月14日和2019年l月9日催促郑博文向招商银行提供结清证明，郑博文未予理会，导致招商银行对郑博文申请的住房贷款拒贷。郑博文拒不提供贷款资料已逾30日，亦未能通过其他方式支付剩余房价款，梦想特区公司当然享有单方解除《武汉市商品房买卖合同》的权利。依据《全装修合同》第八条，郑博文未按本合同约定期限（2019年2月2日前）支付装修价款（含郑博文应补足未获得装修贷款部分）且逾期达30日的，梦想特区公司有权单方解除本合同的约定，梦想特区公司亦享有单方解除《全装修合同》的权利。梦想特区公司于2019年3月11日向郑博文邮寄《商品房买卖合同及全装修合同解除通知函》，该函件于2019年3月12日被他人签收。至此，梦想特区公司依法履行了通知义务，该《武汉市商品房买卖合同》及《全装修合同》于该函件发出之日起第3日（2019年3月14日）已解除。而郑博文所称未收到该函件的意见，因梦想特区公司、郑博文双方已就送达地址进行了约定，梦想特区公司依据郑博文提供的地址邮寄函件，则该函件不能收到的风险应由郑博文自行承担，故对郑博文的该意见，法院不予支持。郑博文主张继续履行合同的意见，于法无据，法院不予支持。郑博文已支付的款项，因其未在本案中主张，故由双方另行结算。关于梦想特区公司要求郑博文承担违约金454,313元的诉讼请求。梦想特区公司依据《武汉市商品房买卖合同》附件六所约定的情形，即郑博文未能及时提交贷款资料，且逾期30日的应向梦想特区公司支付房屋总价款的20%作为违约金的约定。而据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款，因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，双方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。”的规定，选择贷款方式支付购房款余款的，商品房贷款合同未能订立的原因分为归责于当事人一方原因和不可归责于当事人双方的事由两种。本案中，梦想特区公司、郑博文签订《武汉市商品房买卖合同》及《全装修合同》后，郑博文支付了购房款及装修款的首付部分，并与银行签订了剩余购房款及剩余装修款的贷款合同。至于银行在签订贷款合同时未能审查出郑博文缺少资料，应属不可归责于当事人双方的事由。此外，双方在《武汉市商品房买卖合同》附件六对郑博文补交。资料的约定，但上述条款系梦想特区公司为了重复使用而预先拟定，在订立合同时未与郑博文协商，具有格式条款性质。在郑博文选择以贷款方式支付购房款尾款的情况下，郑博文逾期30日未提交贷款补充资料的，且无法一次性付清剩余房款，则郑博文应按总房价20%向梦想特区公司支付违约金显然加大了郑博文的责任。另，该核心条款未能在合同主文中约定，而是通过附件六的形式进行约定，梦想特区公司亦未能对郑博文进行必要的提醒。依照《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，该约定对郑博文无效。故梦想特区公司要求郑博文承担违约金454,313元的主张，法院不予采纳；但从本案的具体情况来看，郑博文在知晓银行贷款手续不能通过审核之后，经梦想特区公司催促，未积极配合处理善后事宜，其自身存在一定过错，应承担相应责任，基于此，酌情确定郑博文向梦想特区公司支付违约金30,000元。梦想特区公司要求郑博文配合办理房屋的解除合同后的解除网签及注销合同登记备案手续。本案系商品房预售合同纠纷，根据商品房预售的相关规定，预售商品房所办理的备案、预告登记等手续合同解除后应予注销，郑博文应当配合，故对梦想特区公司的该项请求予以支持。梦想特区公司委托律师代理本案诉讼，律师费属于必然损失，根据《武汉市商品房买卖合同》的约定，律师费应由被告承担。梦想特区公司主张律师费损失20,000元，有《法律顾问服务合同》及发票予以证实，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、确认武汉梦想特区实业发展有限公司与郑博文签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：东180142839）及《全装修合同》于2019年3月14日解除；二、郑博文于本判决生效之日起三日内配合武汉梦想特区实业发展有限公司至房管部门办理位于武汉市东西湖区将军路街宏图大道以西、东黄塘湖以南第5幢10层1号房屋的解除合同网签及注销备案登记的手续；三、郑博文于本判决生效后三日内支付武汉梦想特区实业发展有限公司违约金30,000元；四、郑博文于本判决生效后三日内支付武汉梦想特区实业发展有限公司律师费20,000元；五、驳回武汉梦想特区实业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4207元（已减半收取），由武汉梦想特区实业发展有限公司负担3682元，郑博文负担525元。二审中，郑博文向本院提交了第二份证据，第一份为其向银监会投诉的回执，拟证明其向农业银行申请过提前还贷，证明农业银行的协助调查函不真实。第二份证据为录像截图照片，其与陈婷微信聊天记录，拟证明一审中梦想特区公司向一审法院提交的我与陈婷的微信聊天记录是不完整，是篡改过的。经质证，梦想特区公司对第一份证据，真实性不以认可，与本案无关联，无法知晓该证据来源，无法达到郑博文的证明目的。对第二份证据，认为该份证据不属于新证据，不能作为新证据提交，对真实性不予认可，一审中对其提交的微信聊天记录进行了举证质证，郑博文在一审质证时说的是该微信号是其本人使用，有时是其家人使用，郑博文在该份证据中勾选出来的认为属于且的，与本案其实无关联。本院认为，郑博文所提交的第一份证据，与本案无关联性，不能达到其证明目的。关于郑博文所称聊天记录存在篡改部分，本院认为，既使梦想特区公司在一审中提交的郑博文与梦想特区公司员工的聊天记录不完整，但郑博文在二审所提交的聊天记录，该聊天记录亦达不到其证明目的。本院查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，郑博文在商品房买卖合同签订后，按照合同约定支付了首付款及其他应付款项，同时向招商银行股份有限公司武汉分行提出贷款申请并提供相关资料，主观上具有履行合同的意愿，之后因招商银行要求郑博文补充贷款资料未果导致该笔贷款业务未能办理成功。商品房担保贷款合同贷款手续能否办理成功很大程度上取决于贷款银行的决定，且受到各地限购或限贷政策因素的影响。招商银行作为专业金融机构，在签订贷款合同时就应当能够判断郑博文是否具有贷款资格以及其提供的主要贷款资料是否齐全，如果允许贷款银行拥有随意要求贷款人补充提供资料的权利，将会给贷款人带来极大的违约风险，对贷款人并不公平。因此一审判决认定本案商品房担保贷款合同贷款手续未能办理不能归责于郑博文和梦想特区公司并无不当。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，梦想特区公司及郑博文均享有合同解除权，一审判决认定梦想特区公司与郑博文签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：东180142839）及《全装修合同》于2019年3月14日解除具有法律依据。虽然商品房担保贷款合同贷款手续未能办理不能归责于郑博文，但是郑博文在明知上述事项后经梦想特区公司催促时采取消极回避的态度，没有积极配合梦想特区公司解决合同无法履行的后续问题，违背了合同履行过程中诚实信用的基本原则，也是引发本次诉讼的重要原因，一审判决酌情认定郑博文承担违约金30,000元并支付梦想特区公司合理的律师费开支20,000元具有事实与法律依据。综上所述，武汉梦想特区实业发展有限公司及郑博文的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9165元，由武汉梦想特区实业发展有限公司负担8115元，由郑博文负担1050元。本判决为终审判决。审判长  张海鹏审判员  龚治国审判员  张 红二〇一九年十二月十三日书记员  阮小琴