高平市人民法院民事判决书（2019）晋0581民初2816号原告：王某，女，1949年7月14日生，汉族，长治市长子县人，农民。委托诉讼代理人：冀某，山西信念律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚某，女，1967年5月4日生，汉族，长治市长子县鲍店镇西街村130号，系原告王某之女。被告：高平市寺庄镇伯方村村民委员会，住所地高平市寺庄镇伯方村。法定代表人：焦某，任村委主任。委托诉讼代理人：毕某，山西长平律师事务所律师。原告王某与被告高平市寺庄镇伯方村村民委员会违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人冀某、姚某，被告高平市寺庄镇伯方村村民委员会的法定代表人焦某及委托诉讼代理人毕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失共计204309.8元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告王某与王生俊系姐弟关系，是王生俊生前的唯一直系亲属。2019年9月11日，王生俊到由被告管理的灌溉水池处游玩，不慎跌落池中溺水身亡，现尸体存放于高平市人民医院太平间。原告得知噩耗后，当即前往寺庄派出所了解情况，并查看了事发现场。原告发现，该水池的四周被铁丝网围起来，唯独留一出口供他人和车辆自由通行，虽然该水池附近有多个摄像头及管理用房，但没有任何管理人员，使该水池长期处于脱管状态。同时，该水池也没有任何明显的警示标识。原告认为，被告未尽到安全保障和注意义务，其应对王生俊的死亡承担一定的民事责任，为维护原告自身的合法权益，现原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告高平市寺庄镇伯方村村民委员会辩称，被告对本案的发生没有任何过错，不应承担任何责任。造成王生俊死亡的原因不排除自杀，或因其涉嫌犯盗窃罪而溺亡，故请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、长治市长子县鲍店镇北街村村民委员会于2019年10月27日出具的证明一份，证明王生俊与原告王某系姐弟关系，且王生俊生前无配偶，亦无子女，除原告外，再无其他直系亲属；2、长治市长子县鲍店镇西街村村民委员会于2019年11月24日出具的证明一份，证明姚某系原告王某之女；3、长治市长子县鲍店镇符庄村村民委员会于2019年11月24日出具的证明一份，证明原告王某原籍为长治市长子县鲍店镇北街村；4、长治市长子县鲍店镇北街村村民委员会于2019年11月20日出具的证明一份，证明原告王某原籍为长治市长子县鲍店镇北街村，姚某系原告王某之女；5、事发水池现场图片4张及监控视频照片3张，证明该水池并非处于全封闭状态。被告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：事发水池现场图片2张。本院依被告申请在高平市公安局寺庄派出所调取了以下证据：王生俊2019年9月9日15时-21时在高平市寺庄镇伯方村灌溉水池处的影像资料；高平市公安局寺庄派出所对焦旦只、赵晚枝、王福祥、王随祥、姚金虎的询问笔录。庭审过程中，本院组织当事人对上述证据进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的现场图4张，被告有异议，认为该照片显示的地点不是溺水的地点，与本案无关。本院认为，上述照片为事发水池的现场照片，客观反映了水池的现状，与本案具有关联性，故本院对上述证据予以采纳。对本院依被告申请在高平市公安局寺庄派出所调取的证据，原告有异议，认为影像资料上面有一个亮点，不能证明亮点就是死者王生俊，高平市公安局寺庄派出所对焦旦只、赵晚枝、王福祥、王随祥、姚金虎的询问笔录不符合公安机关调查所形成询问笔录的证据要点，本院认为，上述证据系公安机关在接警后处警过程中形成的证据，具有客观性、合法性、关联性，且原告未提供相反证据予以反驳，故本院对上述证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：死者王生俊系长治市长子县鲍店镇北街村人，原告王某与王生俊系姐弟关系，是王生俊生前的唯一直系亲属。2019年9月9日下午15点52分左右，王生俊出现在伯方水池与百盛煤业十字交叉口处,并席地而坐至下午16点13分左右；下午16点13分左右，王生俊起身朝伯方水池大门方向前进,并且腿部不便,略微瘸拐；下午16点19分左右，王生俊走至伯方水池大门路段中心处，继续席地而坐至下午16点25分左右；下午16点26分左右，王生俊起身继续朝伯方水池大门方向行走，16点27分左右，王生俊走至水池大门口并向右继续行走；下午17点07分左右，王生俊出现至水池东边路段路口处，并于下午17点09分扒在围墙处向水池院内张望；下午17点10分左右，王生俊位于伯方水池东侧后门围栏处，并躺地上体息至17点40分左右；下午17点40分左右，王生俊起身继续透过围墙向水池院内张望；下午17点42分左右，王生俊走至水池东侧小门处，坐至围墙凹凸处休息；下午18点07分左右，王生俊起身向水池大门方向行走；傍晚19点左右,王生俊出现在水池东侧路段徘徊；晚上19点40分左右，王生俊再次出现在水池围墙外并向院内张望；晚上19点58分左右，王生俊翻过围墙下至水池内；晚上20点01分左右，王生俊尝试从水池内爬出；晚上20点05分左右，王生俊再次尝试爬出水池；晚上20点28分左右，王生俊再次尝试爬出水池过程中因力竭，仰面掉入水池，不幸溺水身亡。2019年9月10日下午17时左右，王随祥、赵晓枝、王福祥、焦旦则在水池干活时发现王生俊尸体漂浮在水池内并报警。经民警及消防队工作人员将王生俊捞起后，发现王生俊已无生命特征。后经刑事技术民警对死亡男子进行尸检及调看周围监控视频，排除他杀。在水池东边出水管处放着王生俊的黑色裤子，裤子旁边放着一部老年手机。2019年10月29日，原告请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失共计204309.8元，诉至本院。另查明，事发的伯方水池系被告高平市寺庄镇伯方村村民委员会建设、管理及使用，事发时，该水池四周建有围墙阻隔。同时，该水池南面有一大门以及北面有东、西小门用于出入，事发时，该南门及北面的东、西小门处于封闭状态。再查明，死者王生俊生前无精神疾病，具有完全民事行为能力。本院认为，本案为违反安全保障义务责任纠纷，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。本案中，伯方水池虽在事发时无人看管，但被告高平市寺庄镇伯方村村民委员会作为伯方水池的建设者、管理者和使用者，其在事发前已在水池四周建有围墙以阻隔他人进入，并将用于出入水池的南门及北面的东、西小门紧锁，使该水池处于完全封闭的状态，若非故意翻越，不会产生他人跌落水池的危险后果，故本院认定被告已经尽到了自身的安全保障义务。王生俊作为具有完全民事行为能力的成年人，其在事发前长时间逗留在伯方水池旁休息和观察水池，应对水池的相关情况有一定了解，而其在夜幕降临时又翻越围墙进入水池，将自己置于危险境地，作为完全民事行为能力人，其应对翻越围墙进入水池后可能导致的危险后果有着清醒的认识，但王生俊依然不顾水池建有围墙这一足以明示其禁止翻越进入水池的障碍，趁夜翻越围墙后进入水池，将自身置于危险境地并导致死亡，其本人应对自身的损害结果承担全部责任。现原告作为王生俊生前的唯一直系亲属以被告未尽到安全保障义务为由起诉被告并要求被告赔偿原告损失，于法无据，故本院对原告的诉讼请求予以驳回。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十七条、第三十七条的规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费4365元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 高 轶人民陪审员 刘 伟人民陪审员 张 鹏 二○一九年十二月九日法官 助理 郎腾飞书 记 员 张凯轸书记员张凯轸