河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7796号上诉人（原审原告）：沧州万鼎科技有限公司，住所地河北省沧州市青县农场四分场东侧，统一社会信用代码91130922MA07NT382U。法定代表人：刘伟琦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：常龙安，河北通胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：酒泉润科新能源有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区工业园区风光大厦**，统一社会信用代码91620900316057847C。法定代表人杜方勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王锋，北京大成律师事务所律师。上诉人沧州万鼎科技有限公司因与被上诉人酒泉润科新能源有限公司加工合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初1675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沧州万鼎科技有限公司上诉请求：依法撤销青县人民法院（2019）冀0922民初1575号民事判决书，改判（一）、被上诉人给付上诉人加工费216590元及利息；（二）、上诉人一审为财产保全支付的保险费750元由被上诉人承担。一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉事实与理由：一、一审判决认定事实不清。一审中上诉人提交了《往来账项询证函》在该函中被上诉人认可欠上诉人加工费189140元，但因上诉人有27450元的加工费未给被上诉人开具发票，该27450元未包括在189140元加工费中，且上诉人在《往来账项询证函》中已做了注明，另外，上诉人也提交了27450元加工费的合同和送货单，足以证实27450元加工费未包括在189140元加工费的事实，再者，上诉人持有189140元的采购合同、入库单及发票，均不包括27450元的加工费在内。二、上诉人为财产保全支付的保险费应由被上诉人承担。上诉人为了维护自身的合法权益，向一审法院提出财产保全申请，根据法律规定，申请财产保全需提供担保，上诉人向保险公司支付了750元的保险费由保险公司出具保函，该费用的支出是因被上诉人不支付加工费而给上诉人造成的实际损失，依法应由被上诉人承担。综上所述，一审判决认定事实不清，以致判决结果错误，故提起上诉，请求二审法院依法查明事实，秉公而断。被上诉人酒泉润科新能源有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。沧州万鼎科技有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告给付原告加工费216590元及利息；二、判令被告给付原告为财产保全支付的保险费750元；三、案件受理费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月27日，原、被告间签订《采购合同》一份，合同中双方约定按照图纸由原告为被告提供储能结构件、电气装配件等定作物，原、被告双方系加工合同关系。2019年2月28日，酒泉润科新能源有限公司向原告沧州万鼎科技有限公司发出《往来账项询证函》，在该函中被告认可截止2018年12月31日欠付沧州万鼎科技有限公司189140元，原告在“信息不符及需加说明事项”栏中注明“实际应欠216590元（含未开发票的27450元）”。以上事实由原告提供的《采购合同》一份、《往来账项询证函》一份及当事人的当庭陈述等予以确认。一审法院认为，债务应当清偿。被告酒泉润科新能源有限公司拖欠原告沧州万鼎科技有限公司加工费189140元，事实清楚，证据充分，应予给付。原告主张被告方仍有27450元未开具发票的加工费未付，但原告提交的证据表明仅原告单方主张“实际应欠21650元（含未开发票的27450元）”，被告对此并未认可；且原告提交的金额为27450元的《采购合同》的合同签订日期为2018年3月27日，早于双方对账的2019年2月28日，因此，原告未能提出相应证据证实被告共拖欠原告加工费216590元，对原告的该项诉讼主张的数额不予支持。原告要求被告支付逾期付款利息，不违反法律规定，应予支持，因双方最后对账日发生在2019年2月28日，故利息的计算应自2019年3月1日起以189140元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率参照逾期罚息标准计算至实际付清之日止。原告主张的因诉讼保全而支付的750元保函保险费并非诉讼必须支出的相关费用，故对原告的该项诉讼主张不予支持。综上所述，被告酒泉润科新能源有限公司给付原告沧州万鼎科技有限公司加工费189140元及逾期付款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，缺席判决：一、被告酒泉润科新能源有限公司给付原告沧州万鼎科技有限公司加工费189140元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算标准：以189140元为基数，自2019年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率参照逾期罚息标准计算至实际付清之日止），并于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告沧州万鼎科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元及案件保全费1770元，均由被告酒泉润科新能源有限公司负担。本院二审庭审中，上诉人提交新证据：证1、采购合同和发票一份，证实2017年8月31日双方签订合同约定加工产品的价值是14000元；证2、2017年9月26日的采购合同发票、入库单，证实上诉人为被上诉人加工了214500元的产品；证3、2017年12月19日双方签订的采购合同、入库单、发票，证实上诉人为被上诉人加工产品价值35700元。以上加工产品价值是264200元，被上诉人已付75060元，还欠189140元，此时被上诉人为上诉人开具了询证函，对于27450元的加工费未包括在上诉的加工费金额中。被上诉人对上诉人提交的证据的质证意见为：对证据的三性无异议，对证明目的有异议，不足以证明27450元的合同是真实发生履行的，一审对189140元已经认定了。对上诉人提交新的证据，本院认证如下：上诉人提交的新证据，内容真实客观，能够证实上诉人与被上诉人签订及履行加工合同的过程、数量、金额，且被上诉人对该证据的真实性合法性关联性均认可，故本院予以采信。依据一审中当事人提交的证据，及本院二审中当事人陈述及提交的新证据，本院认定如下事实：上诉人与被上诉人分别于2017年8月31日、2017年9月26日、2017年12月19日、2018年3月27日签订四份《采购合同》，合同中双方约定按照图纸由上诉人为被上诉人提供储能结构件、电气装配件等定作物，双方系加工合同关系。上述四份加工合同，加工产品共计加工费291650元。上诉人自认被上诉人已支付75060元。2019年2月28日，被上诉人向上诉人发出《往来账项询证函》，在该函中被上诉人认可截至2018年12月31日欠付上诉人189140元，上诉人在“信息不符及需加说明事项”栏中注明“实际应欠216590元（含未开发票的27450元）”。被上诉人未提交其他已支付加工费的证据。以上事实由《采购合同》四份、《往来账项询证函》一份及当事人的当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，上诉人与被上诉人签订的四份加工合同，内容合法，意思表示真实，为有效合同。双方应按照该合同的约定履行各自的义务。上诉人已按照加工合同的约定完成工作成果并交付被上诉人，被上诉人应及时支付加工费。被上诉人未提交实际支付加工费的证据，其发给上诉人的《往来账项询证函》，表明其认可尚欠上诉人加工费189140元。上诉人对该《往来账项询证函》所载数额并不认可，认为尚有27450元加工费，未包括在内。综合本案全部证据，本院认为上诉人所提供的证据，足以证实其向被上诉人交付的货物数额，被上诉人未提交已付加工费数额的证据，上诉人的诉求有相应证据证实，足以认定。关于上诉人所称的为财产保全所支付的保险费应当由被上诉人支付，因该款项并非本案加工合同所必然产生的费用，原审不予支持，适用法律正确，本院予以确认。综上，原审判决认定事实有误，应予改判。上诉人上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河北省青县人民法院（2019）冀0922民初1675号民事判决第二项；二、变更河北省青县人民法院（2019）冀0922民初1675号民事判决第一项为，酒泉润科新能源有限公司于本判决生效之日起十日内给付沧州万鼎科技有限公司加工费216590元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算标准：以216590元为基数，自2019年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率参照逾期罚息标准计算至本判决生效之日止）。二审案件受理费505元，由被上诉人酒泉润科新能源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张兆阳审判员  刘晓莉审判员  毕文娟二〇一九年十二月五日书记员  苗园园