湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘12行终190号上诉人（原审被告）沅陵县不动产登记中心，地址：沅陵县沅陵镇辰州西街76号。法定代表人冯泽卫，主任。被上诉人（原审原告）龚海堂，男，1958年1月10日出生，汉族，住湖南省沅陵县。委托代理人李国展，湖南兴沅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沅陵县国土资源局，地址：沅陵县沅陵镇鸳鸯街。法定代表人唐邦国，局长。原审第三人陈广良，男，1974年7月9日出生，汉族，住湖南省双峰县。原审第三人禹苏英，女，1943年8月6日出生，汉族，住湖南省双峰县。原审第三人陈万良,男，1963年5月12日出生，汉族，住湖南省涟源市。原审第三人陈余良，女，1965年10月21日出生，汉族，住湖南省双峰县。原审第三人陈柳明，女，1968年7月2日出生，汉族，住湖南省双峰县。原审第三人陈后良，男，1972年1月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。上诉人沅陵县不动产登记中心因与被上诉人龚海堂、沅陵县国土资源局、原审第三人陈广良、禹苏英、陈万良、陈余良、陈柳明、陈后良土地行政登记一案，不服沅陵县人民法院作出（2018）湘1222行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：1993年沅陵县五强溪镇进行乡镇开发。龚海堂分别于1993年10月25日、1994年8月20日两次向沅陵县城镇开发公司缴纳了18万元的土地开发费，取得了沅陵县五强溪镇开发区规划面积为2400平方米的土地开发及使用权（没有办理国有土地使用手续）。1994年1月，龚海堂对该土地进行土地开发修建沅陵县五强溪五一八钢材铸造厂厂房。龚海堂将该厂房的修建以双包的形式交由湖南省双峰县花门镇建筑工程公司修建，实际施工人为陈端林，工程价款为420000元。工程完工后通过结算龚海堂仍欠工程款199120元。1999年8月8日，双峰县花门镇建筑工程公司以龚海堂拖欠工程款为由，将龚海堂诉至原审法院，该案经原审法院主城调解，双方当事人达成协议，并由原审法院制作了（1999）沅伊民初字第143号民事调解书，由龚海堂支付双峰县花门镇建筑工程公司工程款180000元；该款龚海堂于1999年12月31日前支付30000元；2000年8月31日前支付剩余的150000元。由于龚海堂没有按照民事调解书的内容履行，双峰县花门镇建筑工程公司向原审法院提出强制执行的申请，原审法院于2001年7月6日裁定查封了该厂房及土地使用权。2001年9月21日,沅陵县国土资源局将该地的使用权作为住宅地为陈端林办理了沅国用（2001）字第417号《国有土地使用证》，用地位置为沅陵县五强溪镇开发区，面积为958.30平方米。2002年正月初三，陈端林因心脏病发作去世。2012年，陈端林的儿子陈广良将该地以65万元的价格出让给王满娥、刘良平、唐启程、唐启政、唐光明、刘刚、周开辉、刘良东。2017年12月25日，原审法院以工程债务龚海堂已履行完毕为由，制作了（2001）沅法执字第142号执行裁定书，裁定解除对该厂房及土地使用权的查封。2018年上半年，王满娥等人在修建房屋时与原告发生纠纷。2018年5月29日，沅陵县五强溪镇人民政府对纠纷进行调解，在调解过程中，王满娥出示了沅国用（2001）字第417号《国有土地使用证》，经镇政府调解双方没有达成协议。另查明，陈端林与禹苏英（女，1943年8月6日出生）系夫妻关系，夫妻共同生育了陈万良（男，1963年5月12日出生）、陈余良（女，1965年10月21日出生）、陈柳明（女，1968年7月2日出生）、陈后良（男，1972年1月28日出生）、陈广良（男，1974年7月9日出生）。原审法院认为：该案系一起当事人认为沅陵县国土资源局作出的沅国用（2001）字第417号《国有土地使用证》侵害了自己的合法权益而提起的诉讼。龚海堂是该争议地的当事人，原告主体适格；根据《不动产登记条例》第七第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级以上地方人民政府不动产登记机构分别办理。因此沅陵县不动产登记中心系不动产登记的法定行政机关，沅陵县不动产登记中心主体适格。《不动产登记条例》第十六条规定，不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当按照下列要求进行查验：一、不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致；二、有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致；三、登记申请是否违反法律、行政法规规定。沅陵县国土资源局在没有任何证明材料、文件的情况下，将该争议地的使用权作为住宅地为陈端林办理了沅国用（2001）字第417号《国有土地使用证》，其行为没有尽到应有的审查义务，为陈端林颁发沅国用（2001）字第417号《国有土地使用证》事实不清，证据不足，程序违法，应当予以撤销。故对龚海堂要求撤销沅陵县国土资源局于2001年9月21日为陈端林颁发的沅国用（2001）字第417号《国有土地使用证》的诉讼请求，该院予以支持。沅陵县不动产登记中心以其不承担发证工作，且沅国用（2001）字第417号《国有土地使用证》也不是其颁发为由，认为沅陵县不动产登记中心不是该案的适格主体。但《不动产登记条例》已于2015年3月1日正式实施，且沅陵县不动产登记中心也于2018年4月26日取得了事业单位法人证书，其业务范围为：承担全县不动产登记受理、审核、发证等。故沅陵县不动产登记中心的辩称理由不能成立，该院不予支持。沅陵县国土资源局、沅陵县不动产登记中心及第三人以龚海堂的起诉已超过法定的起诉期间为由，要求驳回龚海堂的起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。在该案中能够确认龚海堂知道或应当知道的时间应为2018年5月29日，即沅陵县五强溪镇人民政府证明调处纠纷的时间，因为龚海堂在此时才明确见到沅国用（2001）字第417号《国有土地使用证》。故龚海堂的起诉没有超过法定的起诉期间，两被告及第三人的辩称理由不能成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项的规定，判决撤销沅陵县国土资源局于2001年9月21日为陈端林颁发的沅国用（2001）字第417号《国有土地使用证》。案件受理费50元，由沅陵县不动产登记中心负担。上诉人沅陵县不动产登记中心上诉称，一、被上诉人龚海堂的起诉已超过起诉期限，应当裁定驳回被上诉人龚海堂的起诉。二、被上诉人龚海堂不具备行政诉讼主体资格。三、一审判决撤销被告沅陵县国土资源局于2001年9月21日为陈端林颁发的沅国用[2001]字第417号《国土使用权证》是错误的。四、一审判决认定事实不清。综上所述，请求二审法院1、撤销沅陵县人民法院（2018）湘1222行初22号行政判决；2、裁定驳回被上诉人龚海堂的起诉。被上诉人龚海堂辩称，第一，答辩人的起诉没有超过起诉期限。首先，从答辩人知道被诉沅国用[2001]字第417号《国土使用权证》原件的时间上看，答辩人的起诉没有超过起诉期限。其次，从现有证据证明的事实看，被诉国土证原件与答辩人提交的复印件的内容不同，答辩人在起诉前不可能“知道或应当知道”被诉行政行为。其三，从现行法律规定看，答辩人的起诉并未超过起诉期限。第二，答辩人具备行政诉讼主体资格。答辩人认为，被诉行政行为与答辩人之间具有利害关系，答辩人系本案适格的诉讼主体。第三，一审判决撤销被诉国土证是正确的。第四，一审判决认定的事实清楚。综上，答辩人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。被上诉人沅陵县国土资源局未予书面答辩。原审第三人陈广良、禹苏英、陈万良、陈余良、陈柳明、陈后良未予书面述称。各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，本院对本案证据材料进行了审核。上诉人、被上诉人、原审第三人均没有向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院另查明，根据被上诉人龚海堂在原审庭审中提交的关于申请撤销沅国用（2001）字第417号《国有土地使用证》的报告（落款时间为2015年12月16日）及其自认的事实，被上诉人龚海堂在2015年就已经知道被上诉人沅陵县国土资源局为陈瑞林颁发了沅国用（2001）字第417号《国有土地使用证》。本院认为,行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。行政诉讼法之所以设立起诉期限，旨在于督促行政相对人尽快行使权利，提高行政机关执法效率，维护行政管理秩序的稳定。当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，根据被上诉人龚海堂在原审庭审中提交的关于申请撤销沅国用（2001）字第417号《国有土地使用证》的报告及其自认的事实，本院确认被上诉人龚海堂在2015年就已经知道被上诉人沅陵县国土资源局为陈瑞林颁发了沅国用（2001）字第417号《国有土地使用证》。虽被上诉人龚海堂一直向政府职能部门反映情况，但其没有证据证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。故被上诉人龚海堂于2018年6月12日才向沅陵县人民法院提起行政诉讼，明显超过上述法律规定的起诉期限。另沅陵县不动产登记中心作为沅陵县国土资源局的直属的事业单位，虽其经授权办理全县不动产登记受理、审核、发证等事务，但其不能作为不动产登记机构对外行使行政职能，故其不是本案适格被告。综上，原判决认定被上诉人龚海堂知道或应当知道沅国用（2001）字第417号《国有土地使用证》的时间为2018年5月29日系认定事实不清，且该判决适用法律错误。故上诉人沅陵县不动产登记中心上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项、（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销沅陵县人民法院（2018）湘1222行初22号行政判决；二、驳回龚海堂的起诉。一审案件受理费50元退还龚海堂，二审案件受理费50元退还沅陵县不动产登记中心。本裁定为终审裁定。审判长 谌 蔚审判员 王立志审判员 李容容二〇一九年十二月二十三日法官助理刘俊卿书记员曾晨