福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽06民终2933号 上诉人（原审被告）：郭松兴，男，1955年2月6日出生，汉族，住福建省龙海市。 被上诉人（原审原告）：曾丽玉，女，1985年1月27日出生，汉族，住福建省龙海市。 被上诉人（原审原告）：郭某，女，2013年12月9日出生，汉族，住福建省龙海市。 法定代理人：曾丽玉,1985年1月27日出生，汉族，住福建省龙海市，（系郭某母亲）。 上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：曾木城（系曾丽玉父亲），男，1957年3月4日出生，汉族，住福建省龙海市。 上诉人郭松兴因与被上诉人曾丽玉、郭某不当得利纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初4460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭松兴上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回曾丽玉与郭某的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由曾丽玉、郭某承担。事实和理由:郭松兴领取征地补偿款是以户为单位，而且都是郭松兴与曾丽玉、郭某共同生活期间开支了。2011年，郭松兴领取征地补偿款34800元是以户领取,2013年间,该征地补偿款郭慧渊与曾丽玉知道后，被郭慧渊取走15000元。余款作为包括郭超群、郭某在内全家居住厦门的生活开支。从2017年底至2019年7月20日曾丽玉没有照顾、支付郭超群、郭某生活费，郭松兴领取2018年2月5日征地补偿款每人2660元。郭松兴、郭慧渊、曾丽玉、郭超群、郭某补偿款己用在郭松兴、郭超群、郭某三人生活上。一审不考虑征地补偿款郭松兴已用在曾丽玉、郭某支出的费用上，认定事实错误，失去公平公正。二、郭松兴为郭某代缴的学费应予抵扣。曾丽玉的子女应由曾丽玉夫妻共同抚养，其未对子女尽抚养义务，其征地补偿款应从中抵扣。 曾丽玉辩称，曾丽玉与郭松兴之子郭慧渊于2008年1月17日登记结婚，2013年12月9日，生育婚生次女郭某。2018年12月7日，法院判决曾丽玉与郭慧渊离婚，郭某由曾丽玉抚养。2012年11月21日，霞郭村土地被征收地后每人发放征地补偿款5700元，曾丽玉应分得的该款项由郭慧渊之弟郭慧福代为领取，该款项于2018年2月10日存入郭松兴的帐户。2018年2月5日，霞郭村再次发放征地补偿款每人2660元，曾丽玉、郭某应分得的款项均由郭松兴代为领取。直至离婚诉讼时，曾丽玉才知这两笔征地补偿款情况。曾丽玉与郭慧渊于2008年2月10日登记结婚后，从2009年起曾丽玉每月付给郭松兴生活费用500元，2010年至2014年每月付给郭松兴生活费用1000元，2015年后付给郭松兴生活费用2000元，郭松兴上诉主张征地补偿款用在家庭没依据。 曾丽玉、郭某向一审法院起诉请求：1.判令郭松兴归还曾丽玉征地补偿款8360元；2.判令郭松兴归还郭某征地补偿款2660元；3.本案诉讼费由郭松兴承担。 一审法院认定事实：2007年，曾丽玉与郭松兴长子郭慧渊经人介绍相识，于2008年1月17日登记结婚，2008年9月5日生育长女郭超群，2013年12月9日生育次女郭某。2018年10月8日，曾丽玉向法院提起离婚诉讼，法院作出（2018）闽0681民初4907号民事判决，判决：一、准予曾丽玉与郭慧渊离婚。二、婚生长女郭超群由郭慧渊抚养，曾丽玉每月支付婚生长女郭超群抚养费1000元，直至婚生长女郭超群18周岁止；婚生次女郭某由曾丽玉抚养，郭慧渊每月支付婚生次女郭某抚养费1000元，直至婚生次女郭某18周岁止。郭慧渊不服一审判决提起上诉，二审作出（2019）闽06民终487号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。曾丽玉与郭慧渊婚姻关系存续期间，以郭松兴为户主一家七口（包括曾丽玉）因其所在村土地被征收每人获得补偿款5700元，该款项已于2012年11月21日全部支付到郭松兴名下，至今未将曾丽玉分得的5700元支付给曾丽玉。2018年2月5日，以郭松兴为户主一家十口（包括曾丽玉、郭某）因其所在村土地被征收每人增补征地款2660元，全部款项已于同日由郭松兴领取，但郭松兴至今未将曾丽玉、郭某每人分得的2660元支付给曾丽玉、郭某。 一审法院认为，郭松兴在领取本案讼争的土地征用补偿款后，未将曾丽玉、郭某分得的款项支付给曾丽玉、郭某，其收受该款项的行为，没有法律根据，取得不当利益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”规定，曾丽玉、郭某请求郭松兴返还上述款项，具有事实和法律依据，应予支持。郭松兴抗辩上述款项已用于曾丽玉、郭某的日常生活费用，曾丽玉、郭某对此予以否认，郭松兴虽提供了上述证据，但其提供的证据不足以证明其抗辩意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，郭松兴应对此承担不利后果，其该抗辩意见，不予采信。郭松兴抗辩这两笔款项相差7年，不能混为一谈。而曾丽玉称其并不知情，直至提起离婚诉讼，申请法院调查取证后方才得知这两笔款项具体情况。法院认为，这两笔款项性质相同，属于同一法律关系，依法可以一并起诉。其中曾丽玉分得的土地征用补偿款5700元，虽发生在2012年11月21日，至今已近7年时间，但郭松兴并未举证证明曾丽玉知道该款项具体情况，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定，本案诉讼时效应从曾丽玉离婚诉讼中知道这两笔款项具体情况时开始计算，至今未超过三年的诉讼时效期间。郭松兴的该抗辩意见，缺乏事实依据，不予采纳。综上所述，曾丽玉、郭某的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、郭松兴应于判决生效之日起十日内返还曾丽玉土地征用补偿款8360元（5700元＋2660元）。二、郭松兴应于判决生效之日起十日内返还郭某土地征用补偿款2660元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费75.5元，减半收取计37.75元，由郭松兴负担。 二审期间，郭松兴围绕上诉请求提交其子郭慧渊出具的《证明》，欲证明郭松兴有将征地补偿款15000元支付给曾丽玉的前夫郭慧渊。曾丽玉质证认为郭慧渊出具的《证明》与事实不符。 二审中，除郭松兴对一审认定“被征收每人获得补偿款5700元，该款项已于2012年11月21日全部支付到郭松兴名下，郭松兴叫其次子郭慧福于同日代为领取，郭松兴取得该款项后，至今未将曾丽玉分得的5700元支付给曾丽玉”及“但郭松兴至今未将曾丽玉、郭某每人分得的2660元支付给曾丽玉、郭某”有异议外，认为郭松兴有将曾丽玉、郭某征地补偿款支付给郭慧渊。双方对一审认定的其他事实均无异议，本院予以确认。郭松兴对一审认定事实的异议也是本案的争议焦点，本院将对本案的争议焦点作出如下分析。 本院认为，关于郭松兴是否已支付征地补偿款给曾丽玉、郭某的问题。郭松兴主张其已支付15000元征地补偿款给曾丽玉的前夫郭慧渊,并在二审中提交郭慧渊出具的《证明》证明该事实。因曾丽玉与郭慧渊离婚及郭松兴与郭慧渊父子关系的特殊性，且郭慧渊未到庭接受质询，其出具的《证明》仅为证言，不能够作为认定案件事实的依据。郭松兴在一审中并未对其已支付郭慧渊15000元征地补偿款进行抗辩,而是以征地补偿款已用于日常生活开支作为抗辩，现在郭松兴无法提供其他证据证明其已将15000元征地补偿款给付郭慧渊的情况下，其仅以郭慧渊出具的《证明》证明郭松兴已将15000元征地补偿款支付给郭慧渊依据不充分，不予支持。至于郭松兴主张征地补偿款15000元支付给郭慧渊后，剩余的征地补偿款用于其在厦门扶养郭超群、郭某所支出的费用问题，并没有证据予以证实。且扶养郭超群、郭某所支出的费用与曾丽玉、郭某主张郭松兴返还征地补偿款系两个不同的法律关系，郭松兴就扶养郭超群、郭某所支出的费用可向郭慧渊、曾丽玉另行主张权利。据此，郭松兴上诉主张其支付15000元征地补偿款给郭慧渊及扶养郭超群、郭某所支出的费用的上诉理由依据不足，不予支持。 综上所述，郭松兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费75.5元，由郭松兴负担。 本判决为终审判决。 审判长  廖书茵 审判员  陈春生 审判员  陈天明 二〇一九年十二月十七日 法官助理黄兴 书记员邹晓倩