河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0803民初58号原告（反诉被告）：承德双滦天达彩钢钢构有限公司，住所地河北省承德市双滦区双塔山镇大三岔口村。法定代表人：邢剑飞，经理。委托诉讼代理人：孙晓燕，女，1984年10月12日出生，满族，住河北省承德市隆化县。被告（反诉原告）：隆化皓业光伏发电有限公司,住所地河北省承德市隆化县中关镇王栅子村。法定代表人：王忠国，经理。委托诉讼代理人：吴海江，河北华川律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹树峰，男，1971年6月13日出生，满族，住河北省承德市隆化县。原告（反诉被告）承德双滦天达彩钢钢构有限公司与被告（反诉原告）隆化皓业光伏发电有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）承德双滦天达彩钢钢构有限公司法定代表人邢剑飞，被告（反诉原告）隆化皓业光伏发电有限公司法定代表人王忠国及其委托诉讼代理人吴海江、曹树峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告承德双滦天达彩钢钢构有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告隆化县皓业光伏发电有限公司支付原告工程款547400元并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2018年2月1日起至付清时止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月10日，原告承德双滦天达彩钢钢构有限公司与被告隆化县皓业光伏发电有限公司签订了《施工合同》1份，约定由原告承揽被告的钢结构及彩钢屋面的制作安装，承包方式为包工包料。原告依照约定履行了义务，2018年1月份工程结束。实际发生的工程款数额为1547400元，被告给付100万元，其余工程款547400元一直未支付。被告隆化皓业光伏发电有限公司辩称：1、被答辩人天达彩钢施工的工程为不合格工程。皓业公司与天达彩钢签订合同以后，天达彩钢并没有按照施工合同的约定进行施工，施工质量为不合格工程，隆化县工程建设监理有限公司作为皓业公司委托的监理单位，出具了证明，证明天达彩钢施工中存在着一系列质量问题，本案起诉以后皓业公司申请鉴定以后，法院依法委托唐山环宇工程检测有限公司进行了质量鉴定，鉴定机构出具了鉴定报告，其中天达彩钢施工的高强度螺栓、系杆、柱间支撑、抗风柱等等质量问题（详见鉴定报告），也就是说天达彩钢到现在为止也没有对皓业公司发包给其施工的工程施工合格，这些足以证明天达彩钢施工的工程为不合格工程。2、被答辩人没有完成全部的施工工程。皓业公司与天达彩钢签订施工合同以后，天达彩钢不但没有按照合同保质保量的施工，在施工期间在没有完工的情况下，就不再进行施工。本案中天达彩钢到现在为止也没有对彩钢钢结构中的檩条进行安装，监理公司已经出具了证明，证明天达彩钢没有对于檩条进行施工，唐山环宇工程检测公司出具的鉴定报告第7页中，有三个厂房东南角处上部系杆与柱未连接、系杆未安装完整，地脚螺栓中螺母未完成安装。双方约定的是合格的工程，也就是说天达彩钢需要完成全部的工程，因为天达彩钢施工质量不合格，后续需要大量的工作进行安装和修复，因此被答辩人天达彩钢到目前为止并没有完成全部的施工工程。3、被答辩人无权主张工程款。①本案中天达彩钢施工的工程为不合格工程，这是已经经过了监理公司和鉴定机构确认的事实，这是无争议的事实，在工程质量不合格的情况下天达彩钢无权主张工程款。最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十条“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。第三条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持”。本案中天达彩钢施工的工程质量不合格因此其无权主张工程款。②双方在合同中第三条第2项中约定工程完工验收合格付总价的7%，余下的3%一年后无质量问题付给承包方。本案中天达彩钢施工的工程为不合格工程，一方面其无权主张工程款，另一方面即使天达彩钢主张工程款，依据合同在工程质量问题未解决之前未验收之前其也无权主张工程总价款10%的工程价款。4、被答辩人主张利息的请求依法不能支持。本案中天达彩钢到目前为止没有完成全部的工程，也没有按照合同约定保质保量的完成工程，因此其无权主张工程款，在无权主张工程款的情况下，其主张利息的请求是不能得到支持的。综上所述，被答辩人天达彩钢施工的工程质量不合格，到目前为止没有按照合同约定保质保量的完成工程，天达彩钢在施工质量不合格的情况下无权要求工程款，其利息主张更是无事实依据，请求法院依法驳回天达彩钢的诉讼请求。反诉原告隆化皓业光伏发电有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除反诉人与被反诉人之间签订的彩钢钢结构施工合同；2、判决被反诉人给付反诉人违约金450000元；3、判决被反诉人赔偿反诉人修复费用350900元；4、判决被反诉人为反诉人开具已付工程款增值税专用发票；5、一切诉讼费用、鉴定费用由被反诉人承担。事实和理由：反诉人与被反诉人2017年9月10日签订了彩钢钢结构施工合同，合同签订以后，被反诉人进场施工以后，没有按照合同的约定全部进行施工，一直到现在也没有对墙体的檩条进行安装，致使工程至今没有完工，同时被反诉人施工的工程存在着钢结构、螺丝、系杆等一系列质量问题，需要对施工工程进行重新修复，被反诉人不施工檩条致使反诉人的彩钢板被风掀翻造成巨大损失。反诉人认为，反诉人与被反诉人签订合同以后，被反诉人不按照合同和国家规定施工，施工存在严重问题，双方的合同已不能履行，合同应予解除，被反诉人应当承担违约责任，被反诉人施工问题给反诉人造成的损失应当进行赔偿。反诉被告承德双滦天达彩钢钢构有限公司辩称：1、评估机构对已完成工程量进行了评估，评估值为1547400元。评估机构对质量修复也做出了评估，隆化皓业应按评估和约定给付工程款；2、对于修复费用提出异议，工程在2018年2月初已经完工，经历两年时间会产生一定损耗；3、原有《施工合同》不含增值税发票，如果隆化皓业要发票还应另付税金。4、不同意解除合同，不同意支付违约金，我公司在合同中没有违约，工程款未给付是隆化皓业违约，合同已经履行完毕。原告（反诉被告）承德双滦天达彩钢钢构有限公司向本院提交的证据有：1、2017年9月10日《施工合同》1份；2、承德方兴资产评估有限责任公司评估报告、河北省增值税普通发票[评估费]各1份。被告（反诉原告）隆化皓业光伏发电有限公司向本院提交的证据有：1、2017年9月10日《施工合同》1份；2、承德方兴资产评估有限责任公司评估报告、河北省增值税普通发票[评估费]各1份；3、唐山环宇工程检测有限公司《关于承德双滦天达彩钢钢构有限公司在隆化皓业光伏发电有限公司施工的“钢结构及彩钢屋面制作安装”已完成工程质量问题的鉴定意见》1份；4、承德燕峰资产评估有限公司资产评估报告书1份；5、隆化县工程建设监理有限公司证明1份；6、隆化皓业光伏发电有限公司承德银行网上银行业务专用凭证[监理费]1份；7、施工现场照片4页；8、承德银行网上银行业务专用凭证[鉴定评估费]4份、河北省增值税普通发票2份。经庭审质证，本院对原告、被告所举证据的效力确认如下:原告（反诉被告）承德双滦天达彩钢钢构有限公司提交的1—2号证据以及被告（反诉原告）隆化皓业光伏发电有限公司提交的1—8号证据，均系证据原件，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：1、2017年9月10日，原告（反诉被告）承德双滦天达彩钢钢构有限公司与被告（反诉原告）隆化皓业光伏发电有限公司签订了《施工合同》1份，该合同约定：“工程名称：钢结构及彩钢屋面（不含墙面）制作安装。工程地点：隆化县皓业光伏。承包方式：采用包工包料的固定总价承包方式。合同价款：300元/建筑平米（此价款不含税，税金10%，17%增值税专用发票）。合同总价款：壹佰贰拾万整（最终以实际发生面积为准）。付款时间和方式：自签字之日后，发包方付给承包方总价的30%作为材料预付款，钢结构进场付总价的30%，彩板进场付总价的30%，工程完工验收合格付总价的7%，余下的3%一年后无质量问题付给承包方。工程验收：材料随进场随验收，验收合格后方可使用。工程完工后当日发包方组织验收，逾期视为合格，工程验收之前，所做工程归承包方所有。违约责任：发包方不按合同规定时间拨付合同价款，承包方所建工程归承包方所有；承包方不能按规定的日期竣工，应当承担逾期竣工的责任，逾期每天按合同总价款的0.05%向发包方支付违约金。甲方：隆化皓业光伏发电有限公司[印章]。乙方：承德双滦天达彩钢钢构有限公司[印章]。2、该《施工合同》签订后，原告（反诉被告）承德双滦天达彩钢钢构有限公司即对“钢结构及彩钢屋面工程”进行制作安装，原告（反诉被告）承德双滦天达彩钢钢构有限公司完成了该合同约定的部分施工项目，其余部分施工项目未完成。被告（反诉原告）隆化皓业光伏发电有限公司先后给付原告（反诉被告）承德双滦天达彩钢钢构有限公司工程款100万元，其余工程款未给付。3、经原告与被告共同申请，本院委托，评估机构承德方兴资产评估有限责任公司于2019年10月14日对承德双滦天达彩钢钢构有限公司在隆化皓业光伏发电有限公司施工的“钢结构及彩钢屋面制作安装”已完成工程量的价款进行评估，评估结论为：在评估基准日[2019年5月6日]的评估值为人民币1547400元，原告与被告各向评估机构承德方兴资产评估有限责任公司交纳评估费17500元。4、经被告（反诉原告）隆化皓业光伏发电有限公司申请，本院委托，鉴定机构唐山环宇工程检测有限公司于2019年9月19日对承德双滦天达彩钢钢构有限公司在隆化皓业光伏发电有限公司施工的“钢结构及彩钢屋面制作安装”已完成工程的质量进行鉴定，鉴定意见为：在鉴定基准日[2019年9月9日]存在质量问题，被告（反诉原告）隆化皓业光伏发电有限公司向唐山环宇工程检测有限公司鉴定机构交纳鉴定费30000元。5、经被告（反诉原告）隆化皓业光伏发电有限公司申请，本院委托，评估机构承德燕峰资产评估有限公司于2019年11月26日对承德双滦天达彩钢钢构有限公司在隆化皓业光伏发电有限公司施工的“钢结构及彩钢屋面制作安装”工程因质量不合格产生的修复费用进行评估，评估结论为：在评估基准日[2019年11月5日]修复费用评估值为人民币304070元，被告（反诉原告）隆化皓业光伏发电有限公司向评估机构承德燕峰资产评估有限公司交纳评估费75000元。本院认为，首先，原告（反诉被告）承德双滦天达彩钢钢构有限公司与被告（反诉原告）隆化皓业光伏发电有限公司于2017年9月10日签订的《施工合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应履行各自应尽的义务。在合同履行过程中，原告（反诉被告）完成了“钢结构及彩钢屋面制作安装”部分施工项目，经评估已完成工程量价款的评估值为人民币1547400元，被告（反诉原告）有及时给付工程款的义务，被告（反诉原告）未能及时给付原告（反诉被告）工程款系违约行为，故原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）给付工程款人民币547400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其次，经鉴定机构鉴定，原告（反诉被告）为被告（反诉原告）施工的“钢结构及彩钢屋面制作安装”已完成工程存在质量问题，再经评估机构对原告（反诉被告）为被告（反诉原告）施工的“钢结构及彩钢屋面制作安装”因质量不合格产生的修复费用进行评估，修复费用评估值为人民币304070元，该项损失原告（反诉被告）应予赔偿，故被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿修复费用350900元的诉讼请求，本院支持304070元，超过部分不予支持。其三，因原被告双方在《施工合同》履行过程中，均存在违约行为，故原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付利息的诉讼请求，以及被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）给付违约金的反诉请求本院均不予支持。其四，鉴于该项工程停工时间较长，现原被告双方均无继续履行《施工合同》的意愿，故被告（反诉原告）要求解除《施工合同》的反诉请求本院予以支持。其五，因承德方兴资产评估有限责任公司出具的评估报告评估值人民币1547400元中包含税款，故被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）开具已付工程款增值税专用发票的诉讼请求，符合法律约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条一款（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）承德双滦天达彩钢钢构有限公司与被告（反诉原告）隆化皓业光伏发电有限公司于2017年9月10日签订的《施工合同》。二、被告（反诉原告）隆化皓业光伏发电有限公司给付原告（反诉被告）承德双滦天达彩钢钢构有限公司工程款人民币547400元。三、原告（反诉被告）承德双滦天达彩钢钢构有限公司给付被告（反诉原告）隆化皓业光伏发电有限公司修复费用304070元。四、原告（反诉被告）承德双滦天达彩钢钢构有限公司为被告（反诉原告）隆化皓业光伏发电有限公司开具金额为1000000元的增值税专用发票。上述款项及给付内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回本诉原告承德双滦天达彩钢钢构有限公司其它诉讼请求。六、驳回反诉原告隆化皓业光伏发电有限公司其它诉讼请求。案件受理费人民币9274元，由被告（反诉原告）隆化皓业光伏发电有限公司承担；反诉费人民币5904.5元，由原告（反诉被告）承德双滦天达彩钢钢构有限公司承担2904.5元，由被告（反诉原告）隆化皓业光伏发电有限公司承担3000元；鉴定费、评估费合计人民币140000元，原被告各承担70000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王炳生人民陪审员  刘桂平人民陪审员  侯金英二〇一九年十二月二十三日书 记 员  吴啸楠