wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终7194号上诉人（原审原告）：李建寿，男，1958年11月1日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人:杨晶,北京市鑫诺（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人:兰一君,北京市鑫诺（太原）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：太原市热力集团有限责任公司，住所地太原市迎泽区康乐街48号。法定代表人：张建伟，董事长。委托诉讼代理人:贾凝毅，山西中吕律师事务所律师。上诉人李建寿因与被上诉人太原市热力集团有限责任公司劳动争议一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初4857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李建寿及其委托诉讼代理人杨晶、兰一君，被上诉人太原市热力集团有限责任公司的委托诉讼代理人贾凝毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建寿上诉请求：撤销（2019）晋0106民初4857号民事判决书，依法改判。事实与理由：一审认定事实不清。上诉人与太原市综合开发物业管理公司签订三次临时用工协议，约定上诉人作为中房热力南海街供热站的锅炉维修工，工作了20年，直到2012年被无故辞退。上诉人所在单位被被上诉人兼并，没有对上诉人进行安置。虽然上诉人签订的是临时用工协议，但实质是固定的劳动合同。2012年至今，上诉人一直要求被上诉人对违法解除劳动关系进行处理，但一直未果。为维持上诉人合法权益，请求二审支持上诉人的全部诉讼请求。太原市热力集团有限责任公司辩称，上诉人所称的中房热力南海街供热站不是我方的下属机构，我方与上诉人从未签订过劳动合同。一审认定事实清楚，程序合法，二审应予维持。李建寿向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告支付解除劳动合同经济补偿金16000元（800元×20个月）；2、请求法院判令被告向原告补偿20年社保387600元（1700元×12个月×19年）。事实和理由：原告于1992年10月进入被告单位工作,任锅炉修理工一职。至2012年4月停炉时,休假回家,到2012年11月开炉上班时,原告被告知已被辞退。原告于1992年10月30日首次与被告单位签订了临时工协议,协议中并未约定工作年限。1995年10月30日第二次与被告单位签订了临时工协议,协议中并未约定工作年限。2002年7月25日第三次与被告单位签订了临时工协议,协议中并未约定工作年限。在第三次签订完协议后,一直到2012年被无故辞退。虽然原告与被告签订的是临时用工协议,但实质是固定的劳动合同,被告利用签订短期用工协议的形式,来规避法律保护劳动者的规定。违背了法律的合法公平精神。在2012年辞退原告时，原告并不属于《劳动法》第二十五条、二十六条的规定的情况中。因此根据《劳动法》第二十八条的规定,用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的,应当依据国家有关规定给予经济补偿。经济补偿的计算方法为:根据《劳动合同法》第四十七条第一款的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每满一年支付一个月的工资标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的,按一年计算;不满六个月的,向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告从2012年开始至今,一直不断要求被告对原告的这种违法解除劳动关系的情况进行处理。但是被告一直推脱、不理睬。原告在被告处工作近20年,却没有得到任何的保障,不仅没有为其缴纳社会保险,同样在无故辞退后也没有拿到任何经济补偿,现原告年岁渐高,慢慢没有了工作能力,生活得不到保障,为维护原告的合法权益,特具状诉至法院,恳请法院查明事实,判决支持原告的全部诉讼请求。一审法院认定事实：2019年7月16日，原告就其与被告的纠纷向太原市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，同日，太原市劳动人事争议仲裁委员会作出晋劳人仲不字[2019]第25号仲裁裁决书，以原告主体不适格为由不予受理原告的仲裁申请。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告虽提供了临时用工协议复印件，但未提供原件，无法与原件核对，不能单独作为认定案件事实的依据，且签订协议的主体与被告无关，无法证明原告与被告存在劳动关系，原告也未就其与被告之间存在劳动关系提供其他证据予以证明。根据“谁主张、谁举证”的原则，原告应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求本院不予支持。判决：驳回原告李建寿的诉讼请求。二审审理查明的事实与一审认定一致，予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人向其支付解除劳动合同经济补偿的前提是，双方曾经签订过合法有效的劳动合同，或者双方虽未订立过书面合同，但已形成事实劳动关系。本案中上诉人提交的三份《临时用工协议》均系上诉人与案外人所签订，且无证据证明该案外人与本案被上诉人存在隶属关系。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼原则，上诉人未能提交足以证明其主张的证据，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，李建寿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李建寿负担。本判决为终审判决。审判长 武 涛审判员 刘 涛审判员 李国虎 二〇一九年十二月六日书记员 惠 曈
湖南省邵阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0523执984号 申请执行人吕文化，男，1970年1月15日出生，汉族，住邵阳县。 被执行人尹歧武，男，1964年12月1日出生，汉族，住邵阳县。 申请执行人吕文化与被执行人尹歧武债务转让纠纷一案，根据已生效的本院（2019）湘0523民初153号民事判决书的确认及申请执行人的申请，本院已立案执行。在执行过程中，被执行人尹歧武与申请人吕文化以8000元达成了和解协议，并支付了全部和解案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  邹其 二〇一九年十二月二日 法官助理唐春江 书记员王一丹 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初16971号 原告：杭州西奥电梯有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭经济开发区宏达路168号，统一社会信用代码：913301107595187454。 法定代表人：周俊良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐淑雯，浙江泽大律师事务所律师。 被告：广西京坤置业有限公司，住所地：灵山县三海街道灵山大道浙商国际商贸城小区2栋5楼1-5号，统一社会信用代码：914507210977260189。 法定代表人：李云。 原告杭州西奥电梯有限公司（以下简称西奥电梯公司）诉被告广西京坤置业有限公司（以下简称京坤置业公司）承揽合同纠纷一案，原告西奥电梯公司于2019年9月16日向本院起诉。诉请：一、被告京坤置业公司支付电梯安装款53060元；二、被告京坤置业公司支付逾期付款利息5545元（以53060元为基数，按每天万分之五，自2019年1月23日计算至2019年8月20日）；三、本案诉讼费由被告京坤置业公司承担。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告西奥电梯公司的委托诉讼代理人徐淑雯到庭参加诉讼，被告京坤置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实如下：2015年，原告西奥电梯公司与被告京坤置业公司签订合同编号为XODTA54198-XODTA54216的《设备安装合同》，双方就广西浙商国际商贸城电扶梯安装工程事项协商一致，原告西奥电梯公司安装19台电梯设备，安装总价719600元；付款方式为被告京坤置业公司在距双方约定的安装开工日期7天前，向原告西奥电梯公司支付安装费总额的30%；电梯安装调试完成，在通过当地负责特种设备安全监督管理的部门验收合格之日起7天内，被告京坤置业公司按照合同要求向原告西奥电梯公司支付剩余的70%安装费；被告京坤置业公司逾期付款的，应向原告西奥电梯公司支付违约金，具体的计付方法为：每延误一天，违约金为本合同延误部分的万分之五，但此违约金最多不超过本合同总价的5%。2017年9月25日，原告西奥电梯公司与被告京坤置业公司签订合同编号为XODTB35748-B35749的《京坤置业公司电梯安装补充协议》，约定被告京坤置业公司就主合同基础上追加2台，合同号为：XODTB35748-XODTB35749，安装价合计75800元；本协议作为主合同的补充，具有同等法律效力。合同签订后，原告西奥电梯公司按合同约定履行了主合同及补充协议项下21台电梯设备的安装义务。截至2019年1月15日，上述电梯均通过当地广西壮族自治区特种设备检验研究院验收合格。被告京坤置业公司已付清主合同项下及《京坤置业公司电梯安装补充协议》项下30%的安装款。 本院认为，原告西奥电梯公司与被告京坤置业公司之间的承揽关系合法有效。被告京坤置业公司未按约支付安装款构成违约，应当承担支付安装款及逾期付款利息的民事责任。原告西奥电梯公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告京坤置业公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西京坤置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州西奥电梯有限公司安装款53060元； 二、被告广西京坤置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州西奥电梯有限公司逾期付款利息5545元（以53060元为基数，按每天万分之五，自2019年1月23日计算至2019年8月20日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1265元，减半收取633元，由被告广西京坤置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇一九年十二月二十四日 书记员 汤靓靓
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0391执918-3号 申请执行人：山东益民国际旅游文化有限公司。 法定代表人：任红岩，总经理。 被执行人：武涛，男，1987年6月2日生，汉族。 本院在执行申请执行人山东益民国际旅游文化有限公司与被执行人武涛服务合同纠纷一案中，于2019年7月22日立案，执行标的41748.47元，2019年7月23日、2019年10月11日、2019年11月25日分别对被执行人武涛提起网络查控，于2019年11月25日冻结被执行人武涛名下山东省农村信用社621×××4、中国民生银行012×××0、招商银行621×××8、中国农业银行622×××1，但其它无可供执行的财产，并依法把被执行人武涛纳入限制消费令。被执行人武涛未履行淄博高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0391民初807号民事判决书生效判决，申请执行人武涛亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈树礼 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇一九年十二月五日 书记员  于晓艳
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初9205号 原告：诸暨兴和针织有限公司，住所地：诸暨市姚江镇石壁山村工业园区，统一社会信用代码：9133068155175911X1。 委托诉讼代理人：张礼均，浙江正瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈欢，浙江正瑞律师事务所律师。 被告：边平伟，男，1970年5月20日出生，汉族，住诸暨市。 原告诸暨兴和针织有限公司与被告边平伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告诸暨兴和针织有限公司向本院提出撤诉申请且未交纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告诸暨兴和针织有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈浩 二〇一九年十二月十一日 书记员  唐杰
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524民初3457号 原告：汪祥，男，1988年10月14日出生，汉族，住金寨县。 被告：金寨县新城振鹏物流有限公司，住所地金寨县梅山镇金寨大市场1幢35号。 法定代表人：杨争光，该公司经理。 委托诉讼代理人：李正鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余述琴，安徽梅山律师事务所律师。 原告汪祥与被告金寨县新城振鹏物流有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告汪祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告汪祥撤回起诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告汪洋负担。 审 判 员  谭     霖 二〇一九年十二月三日 法官助理  兼书记员饶德丽 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特1431号申请人：广州依吉谛贸易有限公司，住所地：广州市番禺区大石街朝阳东路186号之一701。法定代表人：MOQBELNOMANABDONOMAN。委托诉讼代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯青诗，广东威法律师事务所实习律师。被申请人：柯晓敏，男，1984年8月6日出生，汉族,住广州市番禺区。申请人广州依吉谛贸易有限公司（以下简称依吉谛公司）因与被申请人柯晓敏申请撤销劳动仲裁裁决一案，依吉谛公司不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案〔2019〕2726号仲裁裁决，向本院申请撤销该终局裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。依吉谛公司申请请求：1、撤销穗番劳人仲案〔2019〕2726号仲裁裁决书；2、本案诉讼费用由柯晓敏承担。事实与理由：一、柯晓敏在仲裁过程中故意隐瞒其离职真实原因，仲裁提交的辞职申请书是伪造的。依吉谛公司认为柯晓敏在仲裁过程中故意隐瞒其离职真实原因的证据，由于柯晓敏消极怠工，无法完成公司交待的任务，柯晓敏知道由于其工作的极其不负责造成相关的数据混乱，所以在与依吉谛公司对接工作时无法按公司规定提供真实的仓库货品数据，故意在清点数据后不签字确认，目的明显是为了逃避工作职责。依吉谛公司迫于无奈，另外安排其他员工完成柯晓敏应当履行的本职工作。在微信聊天记录中，柯晓敏多次提到“请贵司尽快确认交接和落实我的离职相关手续办理”以及“我只是提了离职”，真实的离职原因是工作失误，而并非是柯晓敏2019年6月18日向主张所称的“依吉谛公司未为柯晓敏购买社保”原因离职。二、在依吉谛公司工作期间，柯晓敏一直表示将要为其补交社保，从未表示不买社保。柯晓敏在工作五个月幵始即多次不按依吉谛公司规定操作，在工作期间多次玩手机，在柯晓敏故意在工作刚刚满六个月零一天时即用未购买社保为理由提出离职，且在仲裁时隐瞒依吉谛公司表示要为其补交社保的事实，经调查，柯晓敏不只一次与其曾经的工作单位发生过劳动纠纷，依吉谛公司有理由怀疑柯晓敏有恶意仲裁的意图。三、仲裁阶段依吉谛公司提交的视频有剪辑的可能性，柯晓敏超过举证期举证，仲裁庭仍组织质证程序违法。柯晓敏在仲裁阶段提交的与离职有关的视频不能反映视频主体身份信息，例如视频摄制时间是2019年6月4日，系柯晓敏2019年5月31号离职后再拍摄该视频，存在以诉讼为目的制作证据的嫌疑。同时该视频只能证明柯晓敏想提出离职，但是不能证明柯晓敏最后的离职原因。仲裁庭开庭以后，仲裁庭不断让柯晓敏补充证据，且在仲裁庭开庭时没有让柯晓敏补充的证据，柯晓敏提交后仲裁庭也组织了质证，违反了法定程序，仲裁庭对于不是仲裁庭要求庭后补交的证据不应组织质证，更不应当采纳。柯晓敏答辩称，依吉谛公司认为柯晓敏仲裁提交的辞职申请书是伪造的，柯晓敏有视频证据证明柯晓敏有将辞职申请书提交给依吉谛公司。依吉谛公司认为柯晓敏工作时间玩手机，依吉谛公司试用期为三个月，有足够时间进行考核，跟柯晓敏签劳动合同就是对柯晓敏工作能力的认可。关于社保，柯晓敏多次催促买社保，依吉谛公司被催急了，就安排超量工作要柯晓敏限定期限完成，而且只有柯晓敏一个人在做同类工作，并不是柯晓敏的工作能力不行。柯晓敏在职期间依吉谛公司一直没有给柯晓敏购买社保。视频材料柯晓敏有原件，可以检查是否有剪辑。关于超时举证，如果确实超过提交证据期限，仲裁庭也不会采纳柯晓敏的证据。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。依吉谛公司未为柯晓敏购买社会保险，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，柯晓敏以此为由要求解除劳动合同，并要求依吉谛公司支付经济补偿金有法律依据。柯晓敏以依吉谛公司没有为其购买社会保险为由提交辞职申请，其提交的视频予以证实，依吉谛公司主张提交柯晓敏的视频有剪辑的可能性，但未提交相应的证据予以证实，本院不予采纳。审查依吉谛公司无提供证据证明广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案〔2019〕2726号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可以撤销的情形，故对依吉谛公司提出的撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州依吉谛贸易有限公司撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案〔2019〕2726号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州依吉谛贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇一九年十二月三日书记员  吴 桐张情
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执2658号申请执行人：陶春杰，男，1963年7月12日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：邵国会，浙江和煦律师事务所律师。被执行人：王洪刚，男，1986年12月30日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于陶春杰与王洪刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏0482民初6755号民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定：王洪刚应于判决生效之日起十五日内支付陶春杰赔偿款147800元；案件受理费3256元，由王洪刚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案于2019年6月24日立案执行。在执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人的财产状况及履行能力情况进行调查。经本院调查，被执行人王洪刚名下的无房产、无车辆、无银行存款，也无其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2019年12月18日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0482民初6755号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  史春海审判员  朱凤林二〇一九年十二月十八日书记员  李 想
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执2802号申请执行人：王轩，男，1970年5月18日出生，满族，住沈阳市大东区。被执行人：杨而实，男，1954年3月11日出生，汉族，住沈阳市大东区。申请执行人王轩申请执行杨而实民间借贷纠纷一案，本院作出了（2017）辽0104民初14026号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人王轩向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2019年6月25日向被执行人杨而实送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2017）辽0104民初14026号民事调解书所确定的给付欠款181万元及逾期利息、受理费11360元、保全费5000元、迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2019年12月23日本院依法将被执行人杨而实列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人杨而实公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2019年12月24日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询，均无可执行财产。2019年6月28日本院对被执行人不动产进行查询，被执行人名下房产已被我院查封，但实物与房证不符。2019年12月24日对被执行人杨而实的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产。2019年12月23日，本院将被执行人目前无财产线索、已限高失信的工作情况向申请人作出通报，申请人表示认可，同意终本。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执2802号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 楚 晋审判员 苏经伟审判员 马振昊二〇一九年十二月二十四日书记员 刘晓燕
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执恢1214号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行,住所地大连市普兰店区丰荣街153号。法定代表人：张斌，系该行行长。被执行人：高长义,男,1969年11月13日出生,住庄河市。申请执行人中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行与被执行人高长义为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2015）普民初字第5272号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行于2019年8月27日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年8月27日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年8月27日、2019年12月13日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年9月6日对被执行人财产启动传统查询，经查本院已依法查封被执行人名下一套房屋，查封期限为三年。除以上财产外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单。申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，本案本院已依法查封被执行人名下一套房屋，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  宫志友执行员  张忠华执行员  徐 涛二〇一九年十二月十六日书记员  陈相易法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
富平县人民法院   执行裁定书   (2019)陕0528执异27号     异议人：赤东建设集团有限公司，住湖北省蓟春县。   法定代表人：陈进雄，任董事长。   被申请人：西安长征劳务有限公司，住西安市碑林区。   法定代表人：刘长征，任执行董事。   本院在办理西安长征劳务有限公司申请执行赤东建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人赤东建设集团有限公司于2019年12月9日向本院提出书面异议。本院依法另行组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。   异议人称，富平县人民法院依据（2019）陕0528执1122号执行裁定书冻结查封了异议申请人在中国农业银行黄石市黄石港支行、中国建设银行蕲春支行开设的账号为XXXXXXXXXXXXX6384,XXXXXXXXXXXXX5550,XXXXXXXXXXXXX5907,42050167673800000480的四个农民工工资专业账户，异议申请人认为我院对该四个账号的冻结查封措施违法并严重侵害了农民工工资权益，根据相关法律规定应予以解除冻结。   被申请人西安长征劳务有限公司答辩意见为，被申请人对申请人的异议不同意，申请人所依据的是黄石市地方政府的办法和监管协议，它不能和民诉法的相关执行规定进行对抗，这个账号还属于总承包企业，法院的查封是符合法律规定的，申请人赤东建设集团有限公司申请解冻的理由不成立，而且我方申请的也为农民工工资，同样也受保护。   申请人赤东建设集团有限公司为支持其异议主张，向本院提交了如下证据：一、《黄石市劳动保障监察大队情况说明函》一份。二、黄石市工程建设领域农民工工资专用账户监管协议书四份。三、黄石市农民工工资专户支付审批流程表两份。   被申请人西安长征劳务有限公司未向本院提交证据。   经申请人与被申请人举证和质证，被申请人对以上证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。经合议庭和议，以上证据均为书证，对以上证据的真实性予以确认，上述证据能够证明此四个账号为农民工工资专用账号，本院予以确认。   本院查明，异议申请人按照黄石地方政府要求在中国农业银行黄石市黄石港支行、中国建设银行蕲春支行开设的四个农民工工资专业账户，四个账号属于农民工工资专用账号，依据黄石市地方政府的相关规定以及政府、银行和施工单位的三方监管协议的要求，农民工工资专户只能用于发工资，没有转账，支票和网银功能。此款是业主单位，按照相关规定，将工程款中的20%用于直接支付给农民工，此款所有权属于此工程项目农民工。   本院认为，农民工工资专用账户系工程款中的20%用于直接支付给农民工，保障农民工工资专用账户正常使用，确保专款专用，符合相关法律规定，异议人赤东建设集团有限公司请求解除对上述四个农民工工资专用账户解除冻结的请求，符合法律规定，其异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：   异议人赤东建设集团有限公司关于要求解除对四个农民工工资专用账户解除冻结的请求，符合法律规定，其异议成立。     如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向渭南市中级人民法院申请复议。         审 判 长杨  军   审 判 员牛 文 良   审 判 员党 应 麟   二〇一九年十二月九日   书 记 员 豆 海 刚        1
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5790号上诉人（原审被告）：杨凤梅，女，1973年1月16日出生，汉族，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：赵洪，贵州黔北律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕玥，贵州黔北律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘玉恩，男，1974年12月4日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：冯杰，贵州多年律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川颐海建筑有限公司。住所地:四川省乐山市市中区春华路249号。法定代表人：杨俊波，该公司经理。委托诉讼代理人：赵洪，贵州黔北律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕玥，贵州黔北律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司。住所地：重庆市渝北区人和街道锦橙路5号附24号。法定代表人：陈渝，该公司总经理。委托诉讼代理人：马建兰，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋鹏，泰和泰（重庆）律师事务所律师。原审被告：唐朝伟，男，1995年5月6日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原审被告：傅黎，男，1994年6月10日出生，汉族，住重庆市万盛区。二原审被告共同委托诉讼代理人：赵洪，贵州黔北律师事务所律师。二原审被告共同委托诉讼代理人：吕玥，贵州黔北律师事务所实习律师。上诉人杨凤梅因与被上诉人刘玉恩、四川颐海建筑有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司及原审被告唐朝伟、傅黎提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨凤梅自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，杨凤梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人杨凤梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费993元，减半收取496.5元，由杨凤梅负担，由本院退还杨凤梅496.5元。本裁定为终审裁定。审判长  蔡一雷审判员  罗小龙审判员  付甫金二〇一九年十二月二日法官助理陶晓梅书记员黎雪梅
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0421执303号申请执行人：邵某某，男，1986年7月15日生，汉族，住河南省宁陵县。被申请人：朱某某，男，1969年1月8日生，汉族，住宝丰县。邵某某与朱某某建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0421民初2694号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，朱某某于本判决生效之日起十日内偿还邵某某工程款91000元；案件受理费2075元，由朱某某负担。因被执行人朱某某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人邵某某于2019年3月6日向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人朱某某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人邵某某在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈并同意终结本次执行程序。本院认为，上述已查明被执行人朱某某经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱某某负有继续向申请执行人邵某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 叶       鹏审判员 张跃勇审判员蔡怀洲二〇一九年十二月十一日书记员 谢   保   伟
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0304执1143号之一申请执行人：张有本，男,1950年1月17日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：张学勤，女，1976年2月27日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：张学清，女，1970年5月21日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：张学芳，女，1974年7月26日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被执行人：张学铎，男，1981年5月27日出生，汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人张有本与被执行人张学勤、张学清、张学芳、张学铎赡养纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人张学勤、张学芳的银行存款2400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结对张学勤、张学芳的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贺兴涛二〇一九年十二月二十三日书记员  黄晶晶
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0221执1647号 中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行、柳江县碧桂园房地产开发有限公司、韦献能、覃海珠： 本院执行的中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与柳江县碧桂园房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案，经被执行人柳江县碧桂园房地产开发有限公司、韦献能自动履行，执行金额737577.08元，本案已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申686号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨凤祥，女，1974年11月5日出生，汉族，住遂平县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张崇，男，1992年10月28日出生，汉族，住遂平县。系杨凤祥之子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭淑萍，女，1986年2月10日出生，汉族，农民，住遂平县。再审申请人杨凤祥、张崇因与被申请人郭淑萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫17民终2365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨凤祥、张崇申请再审称，一、二审法院在审理本案过程中程序违法、认定事实错误，适用法律错误，杨凤祥、张崇不应当承担还款责任。故请求本案进入再审。本院经审查认为，一、二审法院已经审理查明，案外人张井涛的继承人杨凤祥、张崇在遗产处理前未明确表示放弃对张井涛遗产的继承，申请人应在遗产范围内承担本案的还款责任。一、二审法院审理查明，张井涛生前在遂平县××组建有住宅一处。杨凤祥、张崇向驻马店市驿城区板桥镇刘沟村人张志亚要回张井涛施工款100000元。杨凤祥、张崇继承张井涛的遗产大明显大于宋淑萍主张的债权。一、二审法院认定事实清楚、审理程序适当、适用法律正确，判决结果并无不当。综上，杨凤祥、张崇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨凤祥、张崇的再审申请。审判长 张 冰审判员 刘称心审判员 赵全贵二〇一九年十二月二十四日书记员 王 振
广西壮族自治区东兰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1224执369号 申请执行人东兰县农村信用合作联社。 被执行人付海龙。 申请执行人东兰县农村信用合作联社与被执行人付海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日作出的（2019）桂1224民督156号支付令，已经发生法律效力。由于被执行人付海龙没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人东兰县农村信用合作联社于2019年12月6日向本院申请执行，请求强制被执行人付海龙偿还贷款5万元及相应利息，负担申请费371元，本院依法受理。 本院在执行过程中，查明，被执行人付海龙于2019年11月27日已偿清本案全部债务。 本院认为，（2019）桂1224民督156号支付令确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人东兰县农村信用合作联社基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费650元，予以免交。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院于2019年10月12日作出的（2019）桂1224民督156号支付令执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月九日
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初6135号原告：盐城市大丰区林场，统一社会信用代码1232098246839376XJ,住所地盐城市大丰区川东闸西首。法定代表人：储冬生，该场场长。委托诉讼代理人：束必晟，江苏众连晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈义高，男，1971年5月2日出生，大丰林场主任，住盐城市大丰区。被告：顾新美，女，1974年2月21日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：顾新忠，男，1971年11月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：林宏发，男，1964年6月19日出生，住盐城市大丰区。原告盐城市大丰区林场与被告顾新美、林宏发土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告盐城市大丰区林场以案涉纠纷已协商解决为由，于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市大丰区林场提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城市大丰区林场撤回起诉。案件受理费285元，减半收取142.5元，由原告盐城市大丰区林场负担。审 判 员  王   小   平二〇一九年十二月十九日法官助理  宋娜拉书记员施慧
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0105行审830号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里33号。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人胡晶莹，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人任贤伟，男，1986年12月5日出生，住武汉市江夏区。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人任贤伟强制执行审查一案，本院于2019年12月6日受理。路桥收费中心因任贤伟欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，作出（稽查二）理决字［2019］第2372号行政处理决定书，责令任贤伟补缴通行费4560元。经审查，本院认为，被执行人车牌号为鄂Ａ×××××的机动车未按规定缴纳2016年3月25日至2017年12月29日的城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠4560元。申请执行人依照《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对其作出的处理决定事实清楚，程序合法。被执行人在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查二）理决字［2019］第2372号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一九年十二月十八日书 记 员  漆诚臣
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0521民初4763号 原告：德清武康街道永瑞水性涂料店，住所地德清县武康街道卢球商贸中心1号交易区1015、1016号，社会统一信用代码92330521MA2B4EMT83。 被告：胡爱国，男，1978年12月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告德清武康街道永瑞水性涂料店与被告胡爱国买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告德清武康街道永瑞水性涂料店于2019年12月4日以“案件需要补充新证据”为由，向本院提交书面申请，要求撤回本案起诉。 本院认为，原告德清武康街道永瑞水性涂料店撤回起诉的申请，意思表示真实，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告德清武康街道永瑞水性涂料店撤回起诉。 案件受理费减半缴纳128元，由原告德清武康街道永瑞水性涂料店负担。 审 判 员 陶志林 二〇一九年十二月四日 法官助理姚丽婷 代书记员 杨圆圆
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执703号申请执行人曲丽娟，女，370632196812266440，汉族，住威海市文登区。被执行人山东人和房地产开发有限公司申请执行人曲丽娟与被执行人山东人和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4962号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的为41036元，诉讼费413元。本院于2019年3月14日立案执行。立案执行后，本院于2019年3月17日向被执行人山东人和房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2019年3月18日、10月22日两次对被执行人山东人和房地产开发有限公司发起网络查控，经查被执行人山东人和房地产开发有限公司名下没有银行存款、房产、车辆及证券。经线下查询，被执行人山东人和房地产开发有限公司有尚未开发的土地一宗，本院已经轮候查封了该宗土地。因该宗土地尚未开发，在先查封的法院案件尚未结案，本院属于轮候查封，暂时不宜对该宗查封的土地进行处置。2019年12月6日，电话约谈申请执行人曲丽娟，其表示不同意终结本次执行程序。经本院合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4962号的民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇一九年十二月六日书记员  孙谋强
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0812执4522号申请执行人：中国民生银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清江浦区。主要负责人：范广琼，职务行长。委托代理人：史进、杜姗姗，江苏淮海潮律师事务所律师。被执行人：黄永太，男，1958年5月22日，汉族，住淮安市盱眙县。被执行人：沈玉英，女，1956年10月1日，汉族，住淮安市盱眙县。被执行人：黄守卫，男，1960年11月26日，汉族，住淮安市盱眙县。被执行人：余荣香，女，1958年1月12日，汉族，住淮安市盱眙县。被执行人：刘艳，女，1972年4月3日，汉族，住淮安市洪泽区。被执行人：丁余山，男，1970年3月15日，汉族，住淮安市洪泽区。被执行人：黄伟，男，1983年4月16日，汉族，住淮安市盱眙县。关于中国民生银行股份有限公司淮安分行与黄永太、沈玉英、黄守卫、余荣香、刘艳、丁余山、黄伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0812民初9804号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告黄永太、沈玉英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司淮安分行借款本金271030.88元、逾期利息5250.11元、罚息8823.73元（暂计算至2018年7月24日，此后的罚息以未还本金为基数按年利率10.000215%上浮50%计算至实际清偿之日止）。二、被告黄守卫、余荣香、刘艳、丁余山、黄伟对被告黄永太的上述债务承担连带清偿责任。三、被告黄永太、沈玉英、黄守卫、余荣香、刘艳、丁余山、黄伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司淮安分行律师代理费2000元。四、本案案件受理费5823元，减半收取2912元，保全费2028元，合计4940元，由被告刘艳、丁余山、黄永太、沈玉英、黄守卫、余荣香、孙成会共同负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年09月18日立案受理。标的292044.72元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人黄永太、沈玉英、黄守卫、余荣香、刘艳、丁余山、黄伟发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人黄永太、沈玉英、黄守卫、余荣香、刘艳、丁余山、黄伟并未履行法定义务亦未申报财产。2、因被执行人黄永太、沈玉英、黄守卫、余荣香、刘艳、丁余山、黄伟拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人黄永太、沈玉英、黄守卫、余荣香、刘艳、丁余山、黄伟采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市、盱眙县、洪泽区不动产登记中心查询，未发现被执行人黄永太、沈玉英、黄守卫、余荣香、刘艳、黄伟名下有不动产登记的信息。被执行人丁余山名下位于淮安市××老子山镇湖滨路××号的不自建动产已被本院另案公告查封，待条件成就时，申请执行人可参与分配。4、通过司法网络查控系统对被执行人黄永太、沈玉英、黄守卫、余荣香、刘艳、丁余山、黄伟名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，并未发现被执行人名下有可供执行的财产信息，司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。5、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人中国民生银行股份有限公司淮安分行的委托代理人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人并听取其意见。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 兆审判员 姚向东审判员 孙士国二〇一九年十二月十九日书记员 朱 锋
宁夏回族自治区固原市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）宁04刑更187号   罪犯杨小虎，男，1998年7月26日出生，回族，初中文化，原户籍所在地宁夏回族自治区固原市原州区。现在宁夏回族自治区宁夏固原监狱服刑。   宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2017年8月14日作出（2017）宁0104刑初615号刑事判决，以被告人杨小虎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元（已缴纳），刑期自2017年4月6日起至2020年4月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2019年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关宁夏回族自治区固原监狱认为,罪犯杨小虎在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，在劳动改造期间，积极参加劳动，服从分配，态度端正，生产安全意识强，努力完成监区交给的劳动任务，“三课”成绩优秀，获得表扬奖励3次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯杨小虎予以减刑。   宁夏回族自治区固原市人民检察院审查意见认为，罪犯杨小虎符合法定减刑的适用条件，宁夏回族自治区固原监狱提请减刑程序合法。   经审理查明，罪犯杨小虎在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，“三课”成绩优秀，获得表扬奖励3次。有执行机关宁夏回族自治区固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。   本院认为，罪犯杨小虎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第一款、第二款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：   对罪犯杨小虎减去有期徒刑三个月十二天。   （刑期自2017年4月6日起至2019年12月24日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 慕 蓉   审判员 柯具文   审判员 王 彤     二〇一九年十二月二十四日   书记员 马淑玉
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁14刑更1131号罪犯纪广秀，男，1977年1月4日出生于山东省夏津县，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。山东省德州市中级人民法院于2011年3月4日作出（2011）德中刑二初字第6号刑事判决，以被告人纪广秀犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币80000元；赃款赃物继续追缴。刑期自2010年7月13日起至2023年1月12日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2014年1月20日对其裁定减去有期徒刑十个月；2015年8月24日对其裁定减去有期徒刑一年；2017年8月28日对其裁定减去有期徒刑八个月。刑满日期2020年7月12日。执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月5日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省德州监狱称，罪犯纪广秀在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯纪广秀自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯纪广秀的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。本院认为，罪犯纪广秀确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯纪广秀减去有期徒刑五个月（刑期自2010年7月13日起至2020年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨文杰审 判 员  吴东锋人民陪审员  陈 鹏二〇一九年十二月二十三日法官助理齐凤鸣书记员张晓
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0803民初2624号 原告：徽商银行股份有限公司安庆华宜支行，住所地安徽省安庆市大观区集贤南路15号。 负责人：毕慧君，该行行长。 委托诉讼代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。 被告:安庆市新高发食品有限责任公司,住所地安徽省安庆市宜秀区水产大市场一期二区60栋31号。 法定代表人:陈飞君。 被告:梁军明,男,1960年4月22日出生,汉族,住浙江省温岭市。 被告:陈飞君,女,1963年6月25日出生,汉族,住浙江省温岭市。 被告:安庆市万诚摩托车有限责任公司,住所地安徽省安庆市孝肃路85号。 法定代表人:徐彩萍。 被告:徐彩萍,女,1969年1月21日出生,汉族,住浙江省台州市路桥区。 被告:梁冬青,男,1965年9月27日出生,汉族,住浙江省台州市路桥区。 原告徽商银行股份有限公司安庆华宜支行与被告安庆市新高发食品有限责任公司、梁军明、陈飞君、安庆市万诚摩托车有限责任公司、徐彩萍、梁冬青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆华宜支行于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徽商银行股份有限公司安庆华宜支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告徽商银行股份有限公司安庆华宜支行撤诉。 审 判 长  李小俊 人民陪审员  赵龙燕 人民陪审员  江志凤 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  袁美红 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初976号原告：詹凤兴，男，1964年12月4日出生，汉族，住涿鹿县。被告：涿鹿县栾庄乡小矾山村村民委员会，住所地栾庄乡小矾山村。法定代表人：范桂海，村主任。原告詹凤兴与被告涿鹿县栾庄乡小矾山村村民委员会（以下简称小矾山村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日、11月13日公开开庭进行了审理。原告詹凤兴、被告小矾山村委员会法定代表人范桂海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。詹凤兴向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠工程款130000元及逾期利息。事实与理由：原告承包被告村路面硬化工程。2016年10月1日，原、被告双方结算后达成补充协议书，确定实际发生的工程量为12000平方米，按原合同约定每平方米价格为65元，实际发生的工程款为780000元，减去甲方已付工程款690500元，再加上村民集资款50500元（甲方从付乙方工程款中扣除），被告还欠原告工程款130000元，利息按月息2%从2016年10月1日起计算到工程款全部结清。小矾山村委员会口头辩称，原告在我村所做的工程是一事一议路面硬化工程，工程款共35万元，还有村民集资款4.5万元。因为村委会没有欠原告工程款的相关材料，村委会账目上也没有该笔欠款，所以无法认可原告请求的13万元工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1、被告对原告提交的《补充协议书》、欠条、阳光工程队证明、本院从原告处调取的《路面硬化承包施工合同》的真实性无异议，对以上证据的真实性，本院予以确认。2、原告申请小矾山村委会原村主任兼支部书记杨兴富当庭作证的两份证言中有关欠原告工程款的情况说明，原、被告均无异议，具有证据效力。被告对证人有关工程单价变更的证言有异议，杨兴富证言与《路面硬化承包施工合同》及《补充协议书》的内容能相互印证。被告虽有异议，但未提交异议成立的反证，故异议不能成立，杨兴富证言具有证据效力根据原、被告陈述及上述有效证据，本院确认如下事实：2015年6月10日，原告挂靠涿鹿县阳光建筑安装工程队与被告签订《路面硬化承包施工合同》。合同主要内容为：工程名称农村一事一议道路硬化工程；工程内容为小矾山村街道硬化工程项目；承包范围为村内所有硬化均按图纸及甲方通知规定施工，包工、包料、包工期、包质量、包安全文明施工；工程造价390500元；工程单方造价61.98元；工程规模为6300平方米。除合同约定的工程内容，又增加的工程量为小矾山村的两条街道、渠道、一个广场和学校院。2016年10月1日，双方签订《补充协议书》，主要内容为：确定实际发生的工程量为12000元，将每平方米单价变更为65元，实际发生的工程款为780000元，减去已付的690500元，再加上村民集资款40500元（甲方从付乙方上述工程款中扣除），还欠130000元，保修期截止2016年9月30日已期满。按原合同商定结算期限未能如期结算的超出原合同工程量的工程款130000元，经甲、乙双方协商按月息2分进行本息结算，直到剩余工程款全部结清。现该工程已竣工并交付使用，被告一直未支付拖欠的130000元工程款。以上事实由原、被告陈述，原告提交的《补充协议书》、欠条、阳光工程队证明、原告申请小矾山村委会原村主任兼支部书记杨兴富当庭作证的两份证言，本院从原告处调取的《路面硬化承包施工合同》予以证实。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）、(二)项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；”。故原告挂靠涿鹿县阳光建筑安装工程队与被告签订《路面硬化承包施工合同》及《补充协议书》为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。时任小矾山村委会主任兼支部书记杨兴富对欠款的形成情况，工程单价的变更情况及工程竣工验收并交付使用情况当庭作证《补充协议书》内容中关于欠款金额、工程保修期、利息约定情况明确、具体。故对原告要求被告给付工程款130000元及从2016年10月1日按月息2分计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条第一款、第十七条的规定，判决如下：被告涿鹿县栾庄乡小矾山村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告詹凤兴工程款130000元，并从2016年10月1日按月息2%给付原告未给付工程款部分的利息，至工程款全部付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告涿鹿县栾庄乡小矾山村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  刘日新人民陪审员  李广明人民陪审员  闫晓娟二〇一九年十二月六日书 记 员  寇 昕附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1543号申请执行人：王某，住宁夏回族自治区中卫市。申请执行人：陈某，住宁夏回族自治区中卫市。申请执行人：张某，住宁夏回族自治区中卫市。申请执行人：聂某1，住宁夏回族自治区中卫市。申请执行人：聂某2，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：中卫市瑞泰安工贸有限公司。统一社会信用代码:91640500MA75WAEF8F。法定代表人：刘某。本院在执行申请执行人王某、陈某、张某、聂某1、聂某2与被执行人中卫市瑞泰安工贸有限公司追索劳动报酬一案中，申请执行人依据已发生效力的卫劳人仲裁字（2019）89号仲裁裁决书于2019年5月30日申请立案执行，申请标的6920元，已受偿950元，执行费50元已缴纳。经查，被执行人法定代表人长期去向不明，另案已通过公安机关协助查控，但尚未反馈查控结果。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十二月二日书记员 张佳苗本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0403民初5348号原告：中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行，住所地河北省邯郸市丛台区滏东北大街315号。法定代表人：颜玉峰，职位：行长。被告：李艾英，女，1970年01月24日出生，汉族，住丛台区。原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行与被告李艾英借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行撤回起诉处理。审判员  马少华二〇一九年十二月十日书记员  郜泽鑫
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0423民初1573号 原告：福州凯鑫物业服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇杨桥西路222号金牛山花园2#楼09店面，统一社会信用代码913501025917048186。 法定代表人：陈超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨斌，男，该公司清流分公司员工。 被告：江玉生，男，汉族，1974年1月10日出生，住福建省清流县。 被告：马瑞姬，女，汉族，1974年5月19日出生，住福建省清流县。 原告福州凯鑫物业服务有限公司与被告江玉生、马瑞姬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告福州凯鑫物业服务有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州凯鑫物业服务有限公司的撤诉申请，未损害国家、集体或者他人合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州凯鑫物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州凯鑫物业服务有限公司负担。 审判员  余忠发 二〇一九年十二月十八日 书记员  官晓琪 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0105行审1051号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里33号。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人胡晶莹，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人潘宇，女，1992年11月27日出生，汉族，住武汉市洪山区。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人潘宇城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2019年12月11日受理。路桥收费中心因潘宇欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2019年6月18日作出（稽查三中队）理决字[2019]第4072号行政处理决定书，责令潘宇补缴通行费3,932元。经审查，本院认为，被执行人潘宇未按规定缴纳车牌号为鄂Ａ×××××的机动车2016年5月25日至2017年12月31日的城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费3,932元。申请执行人路桥收费中心依照《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对被执行人作出的处理决定事实清楚，程序合法。被执行人潘宇在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查三中队）理决字[2019]第4072号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张再胜人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一九年十二月二十五日书 记 员  盛 青
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执3360号之一申请执行人蒲兰芳，女，1951年9月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人赖斌，男，1968年12月12日出生，汉族，住正阳县。申请执行人蒲兰芳与被执行人赖斌民间借贷纠纷一案，本院（2018）豫1702民初10006号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限赖斌向蒲兰芳返还欠款70万元。因被执行人赖斌未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人蒲兰芳向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，被执行人赖斌未向我院申报财产，并至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查封了被执行人赖斌名下美规牌汽车（车牌号：豫Ａ×××××）一辆，但未找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产之外，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赖斌负有继续向申请执行人蒲兰芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年十二月十七日书记员 张 通
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终11478号上诉人（原审被告）：肖祥锭，男，1951年9月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：廖智星，广东君言（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明熙，广东君言（长沙）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）肖祥锦，女，1948年11月14日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：曹湘京，湖南百信律师事务所律师。上诉人肖祥锭因与被上诉人肖祥锦民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初5391号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。肖祥锭上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案受理费用由肖祥锦承担。事实和理由：一、肖祥锦所主张的50万元系其赠与给肖祥锭的款项。1、肖祥锦主张肖祥锭以要向湖南大学退还房屋征收款为由向其借款的事由不存在；2、涉案肖家大院系双方父亲肖伊莘与母亲张立身赠与给肖祥锦之子何建华，如未有该赠与事实，肖祥锭也属于该房屋的法定继承人之一，对于该房屋的征收款也可以获得一部分，肖祥锦基于此从500多万元的征收款拿出50万元赠与给肖祥锭；3肖祥锭在涉案肖家大院的拆迁过程中起到了关键作用，肖祥锭全程陪同被上诉人办理各项手续，并与拆迁部门沟通协调，50万元系肖祥锦赠与给肖祥锭的感谢费；4、双方父亲肖伊莘与母亲张立身住院期间花费医疗费合计80余万，其中30万元系肖祥锭所支付，而肖祥锦未支付过任何费用。二、肖祥锦仅凭转账凭证以及收条无法证明肖祥锦与肖祥锭之间存在借款关系，应承担举证不能的不利后果。肖祥锦答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、50万系肖祥锭为归还政府之前拟决定对凤凰村进行征收时所发放款项所借；2、涉案肖家大院之所以能获得500余万元的征收款系因祠堂面积亦纳入征收面积计算征收款；3、肖祥锦家庭状况不好，儿子有智力问题，无赠与肖祥锭50万元的条件；四、一审法院认定50万元系借款符合法律规定。肖祥锦向一审法院起诉请求判令：1、肖祥锭归还肖祥锦借款50万元；2、肖祥锭承担本案的全部诉讼费用。。一审法院经审理查明：肖祥锦与肖祥锭系姐弟关系，肖伊莘、张立身是肖祥锦、肖祥锭的父母。2001年3月26日，肖伊莘、张立身与外孙何建华（肖祥锦的儿子）签订《赠与合同》，自愿将其共有的麓山南路002号私房一栋，建筑面积为51.56平方米［建长房权证岳麓字第××号］赠与给何建华。何建华自愿接受赠与。同日，长沙市岳麓区公证处对肖伊莘、张立身、何建华签署《赠与合同》的行为进行了公证，并出具公证书（2001长岳证民字第162号）。2017年，上述房屋被征收，征收款打入了肖祥锦账户。2018年2月1日，肖祥锦向由肖祥锭使用的肖伊莘账户转账50万元。同日，肖祥锭出具《收条》载明：今收到肖祥锦人民币伍拾万整。肖祥锦认为该50万元系借款，要求肖祥锭偿还。肖祥锭认为是赠与，无需归还。双方由此产生纠纷，肖祥锦遂向法院提起诉讼。在一审审理过程中，肖祥锭申请证人杨某出庭作证。杨某陈述，其与肖祥锭系同事关系，并不认识肖祥锦。肖祥锭和她讲，自己做了很大的努力，帮肖祥锦得到了拆迁款，肖祥锦给了肖祥锭50万元作为酬谢。后来又听有人说肖祥锦讲过拿了拆迁款给了弟弟50万。2018年春节，肖祥锦还请肖祥锭在家里吃了年夜饭。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，肖祥锦主张肖祥锭向其借款50万元，提供了银行转账记录、肖祥锭出具的收条等证据加以证明。除此之外，双方之间没有其他经济往来和债权债务纠纷。故肖祥锦主张肖祥锭向其借款的事实，一审法院予以确认。肖祥锦要求肖祥锭偿还借款50万元，一审法院予以支持。肖祥锭辩称该50万元系肖祥锦的赠与，提供了证人证言加以证明。而肖祥锭提供的证人并不认识肖祥锦，在陈述时也仅仅是听肖祥锭本人说是赠与，听其他人说肖祥锦赠与50万元给肖祥锭。上述证人证言不能证明肖祥锦向肖祥锭赠与50万元的事实。除此之外，肖祥锭未能提供其他证据来证明自己的主张。故肖祥锭关于该50万元是赠与的意见，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：肖祥锭自本判决生效之日起五日内偿还肖祥锦借款50万元。一审案件受理费8800元，因适用简易程序减半收取4400元，由肖祥锭负担。二审中，肖祥锭提供国有土地使用权使用费缴纳证、长沙市私有房屋权证、麓山南路综合整治配套工程项目征收预算表3份证据，拟证明原定的征收面积是51.26平方米，经过肖祥锭努力，将征收的面积扩大至117.88平方米，使肖祥锦获得了高达500多万的拆迁款。本院依法组织当事人进行了质证，并认证如下：肖祥锭提供的上述证据均不属于二审中的新证据，且不能达到其证明目的，故本院不予采纳。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人二审的争议焦点为50万元属于借款还是肖祥锦赠与给肖祥锭的款项。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，肖祥锦主张50万元系借款，并提供了银行转账记录、肖祥锭出具的收条等予以佐证。肖祥锭主张50万元系肖祥锦赠与给其的感谢费，但其提供的证据无法证明双方之间存在赠与的事实。综上所述，肖祥锭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人肖祥锭负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  邓 安审判员  郭柏奎二〇一九年十二月十日法官助理谢莉莎书记员李秀藤《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1481执恢197号 申请人:唐冠忠，男，1963年9月5日生，汉族，个体业者，住大石桥市高坎镇。 被执行人：孙明涛，男，1967年10月18日生，汉族，个体业者，住大连市。 申请人唐冠忠申请执行孙明涛合同纠纷一案，兴城市人民法院于2014年8月18日作出(2014)兴民二初字第00429号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，申请人唐冠忠于2019年11月29日向本院提出撤回执行申请。申请人撤回申请系处分自己权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下： 终结兴城市人民法院(2014)兴民二初字第00429号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王忠山 审判员  杨晓东 审判员  徐国峰 二〇一九年十二月十日 书记员  谭思文
青海省天峻县人民法院   执行裁定书   （2019）青2823执76号之二   申请执行人：范生祥，男，汉族，1966年3月2日出生，青海省大通县人，现住青海省大通县。   被执行人：丁延杰，男，汉族，1973年11月9日出生，安徽省蒙城县人，现住青海省天峻县。   本院受理的申请执行人范生祥与被执行人丁延杰劳务合同纠纷一案，天峻县人民法院作出的（2019）青2823民调1号民事调解书已发生法律效力，确定被告丁延杰向原告范生祥支付劳务费10000元。但被执行人丁延杰仍未履行部分义务。   在执行过程中，本院向被执行人丁延杰发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人丁延杰仍未履行义务。本院通过网络查控系统查询被执行人丁延杰的银行、车辆、互联网银行等信息，并在线下查询被执行人丁延杰在天峻县邮政储蓄银行、天峻县不动产登记情况等信息，均无财产可供执行。本院介于申请执行人范生祥的家庭生活困难，于2019年12月5日向本院申请司法救助7840元，申请执行人范生祥同意撤回强制执行并放弃剩余款1960元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：   终结（2019）青2823执76号案件的执行。   本裁定书送达后即发生法律效力   审 判 长 南夸尖参   审 判 员 昝 奇 杰   人民陪审员 本 太 加   二〇一九年十二月十日   书 记 员 才让山知
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初7567号原告：邱勇农村土地承包经营户。农户代表：邱勇，男，1973年9月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：米泽彬，重庆市潼南区太安法律服务所法律工作者，受重庆市潼南区法律援助中心指派。被告：张冬梅，女，1964年10月31日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告邱勇农村土地承包经营户与张冬梅土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告邱勇农村土地承包经营户于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱勇农村土地承包经营户自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱勇农村土地承包经营户撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱勇农村土地承包经营户负担。审判员  侯镇川二〇一九年十二月二十三日书记员  张 蕾
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0822民初3053号原告温华荣，男，1990年03月12日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，现住府谷县乐馨大厦，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告郝占荣，男，1990年07月04日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，岔，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告温华荣与被告郝占荣民间借贷纠纷一案，本院受理后于2019年11月07日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告温华荣与被告郝占荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，从2017年开始被告以做生意等为由，多次向原告借款，原告多次通过微信、支付宝、银行转账等形式向被告借款30余次，原告多次向被告催要借款，被告表示无力偿还，在双方的协商下，于2019年3月14日，被告给原告打下欠款为5万元的欠条一支，后经原告催要，被告至今未偿还。故请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金5万元；本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：1、欠条一支，证明被告郝占荣以5万元为中心，于2019年3月14日给原告打下5万元欠条一支的事实。2、微信、支付宝账单截屏9支，证明2019年3月14日以后原告通过微信、支付宝陆续转账被告42000元的事实。被告郝占荣辩称，借款属实，只有微信与支付宝的转账，银行的账只要原告有证据我就承认，2019年3月14日经过结算，我给原告出具5万元的欠据，当庭经过计算，2019年3月14日以后我给原告共偿还71911元，原告又给我打过42000元，我现在下欠原告借款20089元。被告郝占荣向法庭提供微信、支付宝账单，证明2019年3月14日以后被告给原告通过微信、支付宝还款共计71911元的事实。经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的第1组证据，被告对真实性无异议，认为条子是被告打的，被告以微信、支付宝偿还的，故本院对该组证据的真实性予以确认，对原告提供的第2组证据，被告无异议，故本院予以确认；对被告提供的证据，原告无异议，本院予以确认，但经庭后原告提供微信、支付宝账单，被告提供的微信、支付宝账单部分有篡改，故本院对被告提供的证据部分予以确认。根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实:从2017年开始，被告郝占荣多次向原告温华荣借款，双方于2019年3月14日结算，被告给原告出具5万元欠条一支，之后原告又陆续通过微信出借被告42000元，2019年3月14日之后被告给原告偿还借款48411元，现下欠原告43589元。本院认为，被告郝占荣向原告温华荣借款的行为，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方之间形成了民间借贷法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定按时将款出借给被告，原告提供借款的义务已履行完毕，被告郝占荣应当按约定返还借款，打下欠条后，原告又出借被告42000元，被告2019年3月14日之后偿还原告借款48411元，下剩43589元未偿还。故对原告要求被告返还借款的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告郝占荣在本判决生效之日起十日内清偿原告温华荣借款43589元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，适用简易程序审理，减半收取525元，由被告郝占荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决上诉期满即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部内容。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郝振荣二〇一九年十二月十九日书记员  李瑞欢
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8706号原告：吴金英，女，1974年8月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告：吴武平，男，1995年7月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：中银消费金融有限公司，住所地上海自由贸易试验区银城中路200号14栋1408-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅晓泉、胡云，江西辰盛律师事务所律师。被告：吴敏忠，男，1972年2月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告吴金英(下称第一原告)、吴武平(下称第二原告)与被告中银消费金融有限公司（下称第一被告）、吴敏忠（下称第二被告）案外人执行异议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吴金英、吴武平，第一被告委托诉讼代理人傅晓泉、胡云到庭参加诉讼，被告吴敏忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求：1、依法确认位于新余市东江明珠小区41栋2单元102室（产权证号：余房权证字第S00382865）的房屋归两原告所有；2、请求法院排除对上述房产的执行，解除对房屋的查封；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴敏忠因个人原因向被告中银消费金融有限公司借款，贵院于2018年8月13日作出（2018）赣0502民初5312号民事判决，判决吴敏忠偿还142925.07元并支付相应利息，后贵院在执行过程中将位于新余市东江明珠小区41栋2单元102室（产权证号：余房权证字第500826）的房屋予以了查封，但原告吴金英与被告吴敏忠于2016年7月19日签署离婚协议，并办理了离婚手续，离婚协议约定夫妻双方共同所有的位于新余市东江明珠小区41栋2单元102室归两原告所有，第一、二被告借款时间也是在离婚之后，其借款事项与原告无关。虽然上述房屋仍然登记在被告吴敏忠名下，但没有过户的原因是该房屋仍然在按揭还款，房产证抵押给了中国银行，由于无力一次性还请房贷，导致房屋迟迟未过户到两原告名下。综上，该房屋已经离婚协议确认归两原告所有，离婚协议在民政局也登记存档了，且被告吴敏忠向被告中银消费金融有限公司的借款时间也是在与原告离婚之后，故两原告系该房屋的所有权人，产权不应受到侵犯，原告为维护自身权益，起诉至法院。第一被告答辩称，原告以离婚协议主张对讼争房屋确权、排除法院对涉案房屋执行，没有法律和事实依据，不应予以支持。首先，不动产未经产权变更登记不发生物权变动，也不得对抗善意第三人。本案诉争房屋产权未发生变更登记，仍单独登记在吴敏忠名下，被告吴敏忠系涉案房屋的所有权人、使用人、合法占有人，两原告仅以离婚协议主张未诉争房屋的所有权人，没有法律依据，不应予以支持。且答辩人作为吴敏忠的债权人，要求对吴敏忠名下的财产予以司法查封并申请强制执行符合法律规定。其次，原告吴金英与吴敏忠签订离婚协议的目的是为了转移财产、恶意逃避债务。本案原告吴金英与吴敏忠于2016年7月19日签订离婚协议，其中吴敏忠声明放弃了所有财产并承担所有债务，其后3个月不到，被告吴敏忠又向答辩人申请贷款15万元。原被告二人的离婚、借贷行为，存在转移财产、恶意逃避债务的主观故意，其主张不应予以支持。第三，本案两原告在离婚协议签订后，未按约履行还贷义务，导致诉争产权无法过户，其应自行承担相应法律后果，即两原告未取得诉争房产的所有权，无权以此为由排除法院的强制执行。因此，该离婚协议不能对抗善意第三人中银消费公司，更无权排除法院对讼争房屋的强制执行。第二被告未答辩，未向本院提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了离婚协议书、离婚证、执行裁定书，被告提交了2018赣0502民初5312号民事判决书、新易贷信用贷款额度申请表、（2018）赣0502民初1915号民事判决书。本院认为，原、被告提交的证据符合证据要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴金英与吴敏忠于2016年7月19日登记离婚，签订了离婚协议，协议约定夫妻共有的位于新余市东江明珠小区41栋2单元102室（产权证号：余房权证字第S00382865）的房屋归两原告所有，该房屋登记在吴敏忠名下，一直未办理变更登记。2016年10月，吴敏忠向第一被告申请贷款15万元，因吴敏忠未按时还款，第一被告向本院起诉吴敏忠，并申请查封了该房屋，本院于2018年8月13日作出（2018）赣0502民初5312号民事判决书，判决吴敏忠偿还142925.07元并支付相应利息。因吴敏忠未按时归还借款本息，案件进入执行阶段，吴金英向本院提出异议，本院于2019年9月17日作出（2019）赣0502执异20号，驳回案外人吴金英的异议请求。另查明，第二原告是吴金英、吴敏忠的儿子。本院认为，本案属房屋确权、案外人执行异议纠纷。本案的争议焦点：1、第二被告主体是否适格；2、二原告诉请是否有事实和法律依据。吴金英与吴敏忠签订的离婚协议第二条虽然约定夫妻共同所有的位于新余市东江明珠小区41栋2单元102室（产权证号：余房权证字第S00382865）的房屋归吴金英、吴武平所有，但吴武平并未在执行案中作为案外人提出执行异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；??????”故吴武平不能作为原告提起案外人执行异议之诉，但可以作为原告提起房屋确权之诉。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；??????”讼争房屋虽然约定归两原告所有，但一直登记在吴敏忠名下，没有变更登记，不发生物权变动效力，也不得对抗善意第三人。因此，对于案外人吴金英、吴武平的诉请，本院不予支持。被告吴敏忠经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第一项、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴金英、吴武平的诉讼请求。案件受理费3159元由原告吴金英、吴武平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  蒋小群人民陪审员  赖素君人民陪审员  龙 文二〇一九年十二月十八日法官助理黄尹然书记员彭靖彧
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0923执1883号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人刘高峰。被执行人胡立军，女，1981年6月7日出生，汉族，住湖南省安化县梅城镇双江口村双碑十二组192号。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人胡立军借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月20日作出的（2019）衢仲网裁字第32083号裁决书，并已发生法律效力。由于被执行人胡立军未能按期履行生效法律文书确定的义务，益阳市中级人民法院指定本院执行，本院于2019年11月4日立案执行。2019年11月10日，本院向被执行人胡立军送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月6日发起总对总网络财产查控，查明被执行人胡立军的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产、房产等情况，于2019年11月9日向安化县不动产登记中心、住房公积金管理中心、银行、保险公司等部门查询被执行人胡立军的不动产登记、公积金、理财产品、收益性保险等情况，未发现有其他可供执行的财产。2019年11月11日，本院对被执行人胡立军采取了限制高消费措施。本院于2019年12月19日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，并告知其未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年12月19日，本案应当执行的标的金额为14400元，已执行到位0元，尚有14400元债权未执行到位，本院依法予以认可。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 波审判员 黄卫平审判员 谌 兴二〇一九年十二月十九日书记员 张 宇法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0427民初3438号原告：苗海涛，男，1979年6月4日出生，汉族，住磁县。委托诉讼代理人：王明路，河北滏潮律师事务所律师。被告：河北万腾房地产开发集团有限公司，住所地河北省邯郸市武安市放射路。法定代表人：邵文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜超，河北十力律师事务所律师。被告：石家庄尔嘉房产经纪有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街226号荣鼎天下商务大厦A座1601室。法定代表人：李志刚，该公司经理。本院在审理原告苗海涛与被告河北万腾房地产开发集团有限公司、石家庄尔嘉房产经纪有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告苗海涛于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告苗海涛向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苗海涛撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，均由原告苗海涛负担。审判员  张云广二〇一九年十二月十二日书记员  田 红
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0323民初1922号原告曾雄，男，汉族，1989年4月19日生，广东省兴宁市人，住广东省兴宁市。委托代理人杨丽花，云南鸣威律师事务所律师，特别授权委托代理。被告林春丽，女，汉族，1980年5月20日生，小学文化，个体户，罗平县人，住师宗县，现住师宗县，现住师宗县新街子。被告王所林，男，汉族，1982年5月6日生，初中文化，个体户，师宗县人，住师宗县，现住师宗县。原告曾雄诉被告林春丽、王所林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾雄的特别授权委托代理人杨丽花、被告林春丽到庭参加诉讼，被告王所林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾雄诉称：原告系经营布艺批发，二被告系经营窗帘制作及销售。2017年10月22日，原告在跑业务过程中与二被告相识，二被告即于当日开始，从原告处购进布匹，经自己加工制作为窗帘后再销售至师宗县，师宗县在收到所订购的窗帘后随即向被告付清了货款。截止2018年1月，二被告共从原告处购进7次布匹，二被告称先付一部分定金，后续尾款会及时给付，后经原、被告结算确认，二被告共向原告给付了定金10500元（壹万零伍佰元整），尚欠尾款60473元（陆万零肆佰柒拾叁元整），原告多次催要，二被告却以各种理由推诿至今。综上所述，原告认为，原、被告间已形成布匹买卖合同关系，自己依约履行了供货义务，被告应当及时支付货款。为了维护自身合法权益，原告诉至本院请求：一、请求依法判决由二被告承担连带责任，向原告支付尚欠货款60473元（陆万零肆佰柒拾叁元整）。二、判令本案诉讼费、律师费由二被告承担。被告林春丽辩称：原告所说是事实，但是因为今天被告王所林未到庭，我与王所林已经离婚，我们离婚的时候调解了所有债务、债权、共同财产均由王所林承担与享有。本案欠原告货款是事实，虽然温馨布艺我与王所林一起经营，但是原告家的业务对接是王所林一直在与曾雄对接，原告也来找我谈过这个事情，但是我不清楚。被告王所林经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩状。原告曾雄针对其诉讼主张，向本院提交如下证明材料：1.原告身份证复印件一份，欲证实原告的身份信息及原告的主体资格。2.曾雄与林春丽、王所林的购货结算单复印件，欲证实曾雄与林春丽、王所林之间存在布匹买卖合同关系；货款金额为70973元。3.林春丽、王所林向曾雄支付布匹定金10500元，欲证实林春丽、王所林尚欠曾雄60473元。4.法律服务委托协议，欲证实原告在案件结束以后，须向律师支付1万元的律师费。5.视听资料一份，欲证实如果未付货款，向法院提起诉讼的话，林春丽同意支付律师费。经质证，被告林春丽对原告所举的证明材料认为其他证据没有意见，但是对于视听资料我认为我是跟原告说过如果找不到王所林，可以向法院起诉他，但是我没说过我要承担律师费。被告林春丽未向本院提交证明材料。被告王所林经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交任何书面证明材料及质证意见。本院认为，原告所举1、2、3组证明材料客观真实，能证明原、被告之间确实存在布匹买卖合同关系，且被告林春丽对证明材料均无异议，故本院依法予以采信。证明材料4并非因本案必要产生的费用，与本案的关联性，本院不予采信。证明材料5被告对部分内容存在异议，本院仅做参考。根据庭审及质证，本院依法确认如下法律事实：被告林春丽与王所林原系夫妻关系。原告曾雄系云南蓝帝坊纺织有限公司员工，被告林春丽、王所林系师宗温馨布艺窗帘经营人。2017年10月22日，原告在跑业务过程中与二被告相识，二被告开始从原告处购进布匹，截止2018年1月，二被告共从原告处购进7次布匹，货款共计70973元，被告支付了定金10500元，截止2019年7月3日，经过原告方结算的货款单确认二被告尚欠原告货款60473元。另查明，被告林春丽、王所林于2019年9月10日在师宗县人民法院调解解除婚姻关系，所欠原告货款约定由王所林负责偿还。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。本案中，双方共同确认被告尚欠原告货款60473元未付。原告要求被告支付货款60473元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告林春丽辩称其与被告王所林已经经过法院调解解除婚姻关系，且婚姻存续期间的共同债务由被告王所林负责偿还。但当事人双方的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案原告主张的货款属二被告婚姻存续期间共同从事生产、经营活动所负债务，应属二被告在婚姻存续期间的共同债务。离婚时，二被告在约定共同债务由一方偿还，但必须经债权人同意，而本案中，原告不同意双方所负债务单由被告王所林一人偿还，而应由二被告共同负担。故原告要求二被告承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。而原告主张的律师费用不构成诉讼的必然成本，不应由二被告承担，其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：由被告林春丽、王所林于本判决书生效之日起十日内向原告曾雄共同支付货款60473元。案件受理费1312元，减半收取656元，由被告林春丽、王所林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。审判员  周宗明二〇一九年十二月二十三日书记员  徐娜屏
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执2474号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司石家庄中华南大街支行，住所地石家庄市桥西区中华南大街85号，组织机构代码911301008044201315。法定代表人：朱彩英，该行行长。被执行人：甘军臣，男，1969年12月19日出生，回族，现住石家庄市正定县。被执行人：石家庄市荣鼎金属制品有限公司，住所地石家庄市栾城窦妪区工业区衡井公路北侧百营物流中心B区8号楼122室，统一社会信用代码：91130124674162620K。法定代表人：高瑞霞，该公司经理。被执行人：高瑞霞，女，1970年5月2日出生，汉族，住址藁城市。被执行人：魏军卫，男，1970年2月25日出生，汉族，系高瑞霞之夫，住。被执行人：石家庄世融担保有限公司，住所地石家庄市新华路351号领时商务1505室，组织机构代码91130100583620171N。法定代表人：许秀山，该公司经理。关于中国建设银行股份有限公司石家庄中华南大街支行与甘军臣、高瑞霞、魏军卫、石家庄市荣鼎金属制品有限公司、石家庄世融担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0104民初7012号民事判决书已发生法律效力，被执行人甘军臣、高瑞霞、魏军卫、石家庄市荣鼎金属制品有限公司、石家庄世融担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院对被执行人提起网络查询，本院对被执行人的其他相关财产进行查询，未查询到被执行人名下有银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商等其他可供执行的财产信息。本院向被执行人颁布限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法定程序进行公示。在本案执行中，查封被执行人名下房产，房产处置后尚不足以偿还优先受偿权人。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索及下落，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初7012号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  韩战平执行员  吴建洲执行员  柴兴波二〇一九年十二月十六日书记员  徐 侃
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云05刑更1462号罪犯陈华开，男，1974年3月4日出生，汉族，云南省耿马县人，文盲，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2013年7月26日作出（2013）保中刑初字第89号刑事判决，以被告人陈华开犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年2月27日作出（2013）云高刑终字第1347号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月3日被交付执行。本院于2017年10月24日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省保山监狱于2019年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈华开在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯陈华开在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分，另查明并处罚金人民币100000元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈华开在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈华开减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月13日起至2020年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵 全审判员 王甸芳审判员 朱 平二〇一九年十二月二日书记员 杨 璐
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初1750号原告：孙秀艳，女，1964年12月20日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：穆永红，保定市满城区中原法律服务所法律工作者。被告：孟跃华，男，1957年7月25日出生，汉族，住保定市顺平县。委托诉讼代理人：孟祥超（系被告孟跃华之子），男，1993年7月25日出生，汉族，住保定市顺平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。原告孙秀艳与被告孟跃华、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀艳委托诉讼代理人穆永红，被告孟跃华及其委托诉讼代理人孟祥超，被告保险公司委托诉讼代理人刘博超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙秀艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿经济损失63850.80元；2.被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月26日6时50分许，被告孟跃华驾驶冀Ｆ×××××小型客车，沿满于西线自南向北行驶至南韩村路口右转弯时，与自西向东行驶的原告孙秀艳骑电动自行车发生交通事故，致原告孙秀艳受伤，车辆损坏。事故发生后，被告孟跃华急于救人，未保护现场，用事故车将伤者送医院。经保定市满城区交通管理大队认定，被告孟跃华负此事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险30万元，事故发生在保险期间内。被告保险公司辩称，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险30万元，事故发生在保险期间内。事发后，被告保险公司垫付医疗费10000元。原告孙秀艳二次住院，并非此次事故造成，不同意赔偿；同意承担原告孙秀艳合理合法的损失。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告孟跃华辩称，被告孟跃华垫付医疗费8575.63元，应予返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2017年11月26日6时50分许，被告孟跃华驾驶冀Ｆ×××××小型客车，沿满于西线自南向北行驶至南韩村路口右转弯时，与自西向东行驶的原告孙秀艳骑电动自行车发生交通事故，致原告孙秀艳受伤，车辆损坏。事故发生后，被告孟跃华急于救人，未保护现场，用事故车将伤者送医院。经保定市满城区交通管理大队认定，被告孟跃华负此事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险30万元，事故发生在保险期间内。2.事发后，原告孙秀艳在保定市第七医院住院治疗67天（2017年11月26日至2018年2月1日），医疗费30185.35元。被告孟跃华垫付医疗费8575.63元。被告保险公司垫付医疗费10000元。2018年2月1日住院期间，原告孙秀艳发生脑梗死，于当日到保定市脑血管病医院门诊治疗，医疗费1792元。原告孙秀艳于2018年2月1日，到中国人民解放军二五二医院医院住院治疗14天，门诊费用1433.20元，医疗费28125.72元，新农合支付12738.32元，原告孙秀艳支付15387.40元。3.2019年5月5日，被告保险公司申请原告孙秀艳的脑梗死疾病与交通事故的因果关系及参与度进行鉴定。2019年11月27日，经山东交通学院司法鉴定中心鉴定，原告孙秀艳脑梗死疾病无明确条件可分析出与本次交通事故存在因果关系。鉴定费3000元。4.原告孙秀艳住院伙食补助费6700元（100元×67天），营养费3350元（50元×67天），误工费4292元（2018年河北省农林牧渔业平均工资23384元÷365天×住院67天），护理费6856元（2018年河北省居民服务业平均工资37349元÷365天×住院67天）。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。原告孙秀艳在保定第七医院住院期间发生脑梗死，进而到保定市脑血管病医院门诊治疗及中国人民解放军二五二医院医院住院治疗，依据鉴定结论，能够确认与本次交通事故不存在因果关系，故不应予赔偿。原告孙秀艳主张交通费700元，被告不认可，应酌定交通费400元。原告孙秀艳的经济损失为51783.35元（医疗费30185.35元+住院伙食补助费6700元+营养费3350元+误工费4292元+护理费6856元+交通费400元）。被告孟跃华垫付医疗费8575.63元，应予返还。被告保险公司垫付医疗费10000元，应予扣除。被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告孙秀艳11548元（误工费4292元+护理费6856元+交通费400元）；在第三者责任险限额内赔偿原告孙秀艳21659.72元（医疗费20185.35元+住院伙食补助费6700元+营养费3350元-被告孟跃华垫付医疗费8575.63元），赔偿被告孟跃华垫付医疗费8575.63元。鉴定费3000元，属于为查明案件事实的合理费用，应由被告保险公司负担。综上所述，原告孙秀艳主张被告赔偿经济损失，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效后五日内赔偿原告孙秀艳经济损失33207.72元，赔偿被告孟跃华经济损失8575.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，鉴定费3000元，原告孙秀艳负担298元，被告孟跃华负担364元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿勇二〇一九年十二月十三日书记员  冯燕
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0623民初3735号 原告：陈美强，男，1969年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：卓福波，漳州市漳浦县金浦法律服务所法律服务工作者。 被告：杨亚文，男，1982年6月3日出生，汉族，住漳浦县。 被告：杨乐仔，男，1954年8月5日出生，汉族，住漳浦县。 上列二被告共同委托诉讼代理人：钟溪鹏，福建悦华律师事务所律师。 原告陈美强与被告杨亚文、杨乐仔排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。陈美强于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，陈美强认为可就双方争议的事项在庭外协商处理，并据此向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈美强撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元由陈美强负担。 审判员  林旺成 二〇一九年十二月二十日 法官助理卢荣辉 书记员陈妙芸