福建省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽民终1459号 上诉人（原审被告）：龙岩双永高速公路有限责任公司，住所地福建省龙岩市新罗区南城双泉九一南路，统一社会信用代码91350800680878561L。 法定代表人：陈善棠，董事长。 委托诉讼代理人：杨骏啸，北京市天同（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙丽丽，北京市天同（南京）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建省永定增瑞矿业有限公司，住所地福建省龙岩市永定区湖雷镇政府大院，统一社会信用代码913508227917543933。 法定代表人：陈斐敏，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡仲翰，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄若晨，福建君立律师事务所律师。 上诉人龙岩双永高速公路有限责任公司（以下简称双永高速公司）因与被上诉人福建省永定增瑞矿业有限公司（以下简称增瑞矿业公司）采矿权赔偿纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2019）闽08民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人双永高速公司的委托诉讼代理人杨骏啸、孙丽丽，被上诉人增瑞矿业公司的委托诉讼代理人蔡仲翰、黄若晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双永高速公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判双永高速公司按双永高速公路中心线两侧外延200米范围内压覆增瑞矿业公司探矿权的损失承担补偿责任。事实与理由：1.本案中双永高速公路建设项目压覆影响的增瑞矿业公司矿业权为探矿权，双永高速公司只承担压覆行为批准实施时可预见损失的补偿责任，即根据压覆行为于2008年11月24日批准时有效的法律法规及政策规定应给予矿业权人的补偿责任，福建省国土资源厅闽国土资文〔2009〕248号文不能作为增瑞矿业公司的赔偿依据。2.《福建省永定县矿产资源总体规划（2008-2015）》不能作为支持增瑞矿业公司诉讼请求的依据，一审法院对该文件的理解也是错误的。3.双永高速公司压覆增瑞矿业公司探矿权获得行政机关批准时，仅对于高速公路周边200米范围内的探矿权造成影响，并未损害其他部分探矿权。增瑞矿业公司享有的探矿权不能转化为采矿权，是因为压覆之后的地方政策变化以及行政机关的决定，与压覆行为本身没有因果关系。4.在矿产资源压覆时，双方均无法预见嗣后政策变化导致增瑞矿业公司山口钼矿西矿段探矿权无法转化为采矿权，基于可预见性规则的要求，不能要求双永高速公司对于增瑞矿业公司西矿段探矿权全部损失承担补偿责任。5.增瑞矿业公司至今仍合法拥有案涉探矿权，在增瑞矿业公司合法持有案涉探矿权的情况下政府部门出台政策限制或剥夺矿业权人权利，应当由相关政府部门给予矿业权人补偿并收回相关矿业权，双永高速公司既不能影响也不能预见政府相关政策的制定，不应承担因政府政策变化而导致增瑞矿业公司的矿业权损失。6.增瑞矿业公司因政策变化所导致的损失应当由相关政府主管部门予以补偿，一审判决双永高速公司赔偿增瑞矿业公司案涉探矿权全部评估价值，但增瑞矿业公司同时仍然拥有案涉矿业权，违反基本的公平原则，造成国有资产的重大损失。综上，增瑞矿业公司诉请双永高速公司补偿其西矿段探矿权全部损失，没有事实与法律依据，双永高速公司仅对双永高速公路中心线两侧外延200米范围内压覆增瑞矿业公司探矿权的损失承担补偿责任，因政府政策变化而导致扩大的损失不应承担补偿责任，一审判决存在明显错误，请求二审法院依法予以改判。 增瑞矿业公司辩称：1.双永高速公司申请压覆时对是否可以压覆等情况做了隐瞒，导致各国土资源部门在审批时错误做出了相关审批意见，且双永高速公司实施压覆行为时并没有根据其审批时所提交的增瑞矿业公司有关“双永高速公路建设单位必须与本单位商签矿产资源压覆造成损失或影响的补偿协议”以及“双永高速公路建设单位在项目动工建设前须履行与本单位签订的补偿协议”两个基本要求。因此，增瑞矿业公司对于本次违法违规压覆无任何过错，主张全面赔偿的要求合法合理。2.双永高速公司实施压覆行为至今未作出任何补偿，有关政府政策并没有实质变化，双永高速公司的压覆行为直接导致增瑞矿业公司的探矿权无法转化为采矿权，使得所享有的探矿权变得毫无价值和意义。双永高速公司有意隐瞒客观事实申请审批，既然其不愿意与增瑞矿业公司协商补偿之后再实施压覆行为，就表明其愿意承担因此而产生的一切法律后果。3.《福建省永定县矿产资源总体规划》表明福建省国土资源厅《关于福建省永定增瑞矿业有限公司山口钼矿探矿权有关事项的复函》所明确的内容的合理性，可以认定双永高速公司的压覆行为损害了增瑞矿业公司的合法权益。4.双永高速公司主张增瑞公司对于政策变化导致的损失应由相关政府主管部门补偿的观点亦错误。综上，双永高速公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求依法判决驳回上诉，维持原判。 增瑞矿业公司向一审法院起诉请求：1.判令双永高速公司因建设压覆导致增瑞矿业公司山口矿区西矿段钼矿探矿权价值全损予以赔偿，包括福建省永定县山口矿区西矿段钼铜矿探矿权价值（以最终评估为准，提起诉讼时暂按2011年10月31日北京经纬资产评估有限责任公司经纬评报字（2011）第374号《福建省永定县山口矿区西矿段钼铜矿详查探矿权评估报告书》估算确定的“福建省永定县山口矿区西矿段钼铜矿详查探矿权”评估价值人民币47263300元计算），以及增瑞矿业公司为探矿权实际投入的设计、检测、补偿等费用的损失人民币419155元（币种，下同略）；2.判令双永高速公司向增瑞矿业公司赔偿因其未能依法及时支付补偿款而产生的利息损失（以龙岩市人民政府《关于龙岩双永高速公路（永定段）征地拆迁补偿安置实施意见》的发布日即2009年6月18日为计算起点日，根据中国人民银行同期同类贷款利率计算至双永高速公司实际作出上述赔偿之日。提起诉讼时暂以第一项暂计的损失赔偿额为基准计算至2019年2月28日为27118429.39元）；3.判令双永高速公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实，2001年6月4日福建省第八地质大队取得《矿产资源勘查许可证》（证号：3500000410184）被授予探矿权，勘查项目：永定县山口钼铜矿普查，勘查面积：9.35平方公里，有效期限自2004年6月4日至2005年6月4日。2006年12月27日，福建省国土资源厅对福建省第八地质大队、福建省永定增瑞矿业有限公司作出闽矿权转（2006）70号《矿权转让审批通知书》告知：对永定县山口钼铜矿区东矿段地质详查项目的矿权转让申请批准转让及办理矿权变更登记。2007年4月30日，福建省第八地质大队、福建省永定旺成矿业有限公司共同出资注册成立福建省永定增瑞矿业有限公司。2007年3月19日，福建省国土资源厅向增瑞矿业公司颁发永定山口钼矿东矿段（证号为3500000730269）《采矿权许可证》，矿区面积1.1862平方公里，有效期自2007年3月自2011年3月。2007年6月8日，福建省第八地质大队取得永定山口钼铜矿区西矿段（证号为3500000730269）《矿产资源勘查许可证》，勘查项目名称：福建省永定山口钼铜矿区西矿段地质普查，勘查面积为7.02平方公里，有效期限自2007年6月4日至2009年6月4日。2008年9月5日，根据原告增瑞矿业公司的变更申请，福建省国土资源厅颁发（证号为T3512080902014033）《矿产资源勘查许可证》，探矿权人为增瑞矿业公司，勘查项目名称为福建省永定山口矿区西矿段钼铜矿详查，勘查面积为7.02平方公里，有效期限自2008年9月5日至2009年6月4日，勘查单位为福建省第八地质大队。此后，该《矿产资源勘查许可证》又分别于2009年7月24日、2014年3月4日、2015年7月30日进行了延续。2010年5月，由福建省第八地质大队形成《福建省永定县山口矿区西矿段钼矿详查地质报告》记载：2006年4月－2007年10月省第八地质大队对山口矿区西矿段开展普查地质工作，2008年4月－2010年5月对山口矿区西矿段开展详查工作。2010年10月29日，福建省国土资源评估中心对该详查地质报告进行评审形成了《矿产资源储量评审意见书》（闽国土资储评字〔2010〕68号），并于同年11月5日在福建省国土资源厅备案。 2007年12月2日，福建省发展和改革委员会批复同意双永高速公路项目立项。2008年10月31日，福建省发展和改革委员会批复了双永高速龙岩段工程可行性研究报告。因双永高速龙岩段建设需压覆原告增瑞矿业公司的山口钼矿矿业权，被告双永高速公司作为双永高速公路龙岩段的建设单位于2008年11月填写《福建省拟建设项目压覆矿产资源审查表》，对双永高速龙岩永定段拟建设项目压覆矿产资源报请国土资源主管部门审查，并将原告增瑞矿业有限公司于同月22日出具《承诺书》作为报批的附件，该承诺书明确载明：在双永高速公路建设单位与其达成补偿协议并履行的基础上，同意建设项目从其矿区经过。同月24日，福建省国土资源厅经审查同意对案涉山口钼矿西矿段探矿权的压覆。2018年7月20日，福建省国土资源厅作出《关于福建省永定增瑞矿业有限公司山口钼矿探矿权有关事项的复函》，明确原告山口钼矿探矿权扣除压覆储量后，规模达不到中型，不能转为采矿权，且该探矿权已被建设项目从勘查区中部贯穿压覆，压覆区域将被矿产资源规划划定为矿产资源规划的禁止勘查区、开采区，矿区的系统完整性已被破坏，山口钼矿采矿权与探矿权不予再实施资源整合或并证。 2009年3月25日，双永高速公路龙岩段项目正式开工建设。2012年9月28日，双永高速公路正式通车。双永高速公路龙岩段A15合同段路基紧靠山口钼矿西矿段详查区东部矿界（部分进入矿界内）由南往北穿过，高速公路西侧一侧压覆了西矿段东部钼矿资源储量。高速公路东侧500米范围内未影响到原告山口钼矿东矿段的采矿权。双永高速公路龙岩段A15合同路段对原告山口矿区西矿段探矿权影响范围包含增瑞1号大桥、增瑞2号大桥、增瑞3号大桥、荷花大桥左线桥、增瑞3号大桥右线1号、2号桥、荷花大桥右线1、2号桥。 2011年5月，永定县人民政府编制《福建省永定县矿产资源总体规划（2008－2015）》经《福建省人民政府关于设区市和平潭综合实验区矿产资源总体规划的批复》（闽政文〔2011〕100号）和《龙岩市人民政府关于永定县矿产资源总体规划的批复》（龙政综〔2011〕292号）批准通过实施。该规划的第四章第二部分之“（二）禁止勘查区”规定规划期内禁止开展商业性矿产资源勘查活动的区域中第3项明确了高速公路两侧500米内不得设置商业性探矿权。 案涉山口矿区西矿段矿业权被压覆的补偿问题，原告增瑞矿业公司与被告双永高速公司双方进行了多次协商。2009年11月17日，原告、被告及永定县高速公路指挥部等相关单位召开协调会议形成《关于永定县山口钼矿、园背石灰石矿压覆补偿工作协调会议纪要》，同意对压覆矿损失补偿采取综合性评估机构进行资产评估，并以此为依据做好压覆损失补偿工作。但因补偿数额差距巨大原告与被告未能达成一致意见。2015年9月，原告增瑞矿业公司向一审法院提起本案诉讼，诉讼中双方当事人均同意对山口钼矿西矿段被压覆的矿产资源价值由一审法院依法委托明鉴公司进行评估，原告增瑞矿业公司确认资产评估基准日为福建省国土资源厅审查同意压覆签章日期即2008年11月24日，一审法院根据案涉证据反映的压覆过程并结合双方当事人的争议情况确定2008年11月24日为评估基准日，且由评估机构对案涉探矿权的不同压覆情况的价值分别进行评估。2017年9月20日，明鉴公司出具闽岩鉴评报字〔2017〕第069号《资产评估报告书》，评估结论具体有：1、山口矿区西矿段钼铜矿详查探矿权（未压覆）价值3489.89万元、被压覆储量1320.65吨金属量的探矿权价值265.09万元、被压覆范围“按双永高速公路道路中心线两侧外延200米”的探矿权价值472.75万元、被压覆范围“按双永高速公路道路两侧外延500米”的探矿权价值3489.89万元。本案重审中，针对原告增瑞矿业公司提出山口矿区西矿段探矿权全部损失要求重新鉴定的申请和原评估报告中载明评估报告从报告日2017年9月20日起计算有效期为一年的问题，一审法院要求鉴定机构对此作出评估说明，明鉴公司分别于2019年5月5日出具说明：原评估报告的评估结论中“被压覆范围‘按双永高速公路道路两侧外延500米’的探矿权价值3489.89万元”，该评估价值为整个西矿段探矿权全部压覆状态下的价值，即原评估报告中所列“未压覆探矿权”状态下的评估价值；于同月31日出具说明：委托鉴定评估的事如果其评估资产范围、基准日未发生变化，其相同评估资产在同一评估基准日的评估结论是一致的，不受使用有效期影响。另外，诉讼中原告增瑞矿业公司依据一审法院的要求，先行向明鉴公司预垫付本案评估鉴定费748000元。 一审法院认为，国家保护合法的探矿权不受侵犯，原告增瑞矿业公司经受让取得探矿权，并取得矿产资源勘查许可证，其拥有在核准区块范围内的探矿权，该探矿权依法受法律保护。本案双方当事人争议的焦点问题为：1.本案是违法侵权还是补偿纠纷；2.案涉探矿权的损失与能否转化为采矿权的损失是否相关；3.本案的赔偿是否应包括政府审批许可压覆案涉探矿权后政策变化导致的损失赔偿，以及案涉探矿权政府未补偿收回前损失是否确定。 1.关于本案是违法侵权还是补偿纠纷的问题。本案中，双永高速公司修建双永高速公路取得了相关合法审批，被告双永高速公司系管理高速公路建设和承办高速公路建设项目具体工作的单位，负责案涉双永高速公路的建设。原告增瑞矿业公司的探矿区域在案涉双永高速公路建设的压覆范围内。在双永高速公路建设中，被告与原告之间口头达成对压覆区域依法进行补偿的约定，双方仅是对压覆的范围及损失的多少存在争议而无法达成补偿协议。故本案纠纷实质为对探矿权压覆的赔偿纠纷，而非侵权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十二条规定：物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以要求承担其他民事责任。双永高速公路给增瑞矿业公司合法的探矿权造成损失，依法应当给予赔偿。 2.关于原告增瑞矿业公司探矿权的损失与其能否转为采矿权的损失关系问题。原告增瑞矿业公司诉讼主张依据2018年7月20日福建省国土资源厅作出的《关于福建省永定增瑞矿业有限公司山口钼矿探矿权有关事项的复函》，其探矿权无法转化为采矿权，丧失优先取得采矿权的权利，导致西矿段钼矿探矿权价值完全丧失应予全面赔偿。矿产资源压覆是指因建设项目实施后导致矿产资源不能开发利用。本案中，原告增瑞矿业公司的山口钼矿西矿段在压覆时依法享有的是探矿权，压覆影响的矿业权也仅是探矿权，原告主张的采矿权仅是其预期可能取得的利益而不是依法已取得的权益，根据《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五、六条的规定，国家对矿产资源的开采实行许可证制度，采矿权是在依法取得的采矿许可证规定的范围内，开采矿产资源和获得所开采的矿产品的权利，取得采矿许可证的单位为采矿权人。故采矿权应依法许可方能取得采矿权益，原告增瑞矿业公司有关采矿权的主张于法无据，一审法院对此不予支持。本案诉讼中，根据双方当事人的申请事项，一审法院委托明鉴公司评估鉴定的是被压覆探矿权价值，由于增瑞矿业公司在该矿段的探矿权属于详查阶段，根据国土资源部出台的《矿业权评估指南》（2006年修订）中“矿业权评估收益途径评估方法和参数”中明确规定，现金流量法是任何目的下收益途径矿业权价值评估的首选评估方法，现金流量法适用于详查及以上勘查阶段的探矿权评估，明鉴公司出具的闽岩鉴评报字〔2017〕第069号《资产评估报告书》采用现金流量法对被压覆的山口钼矿西矿段探矿权部分的全部损失价值，进行评估得出的评估结论有事实和法律依据，一审法院予以采纳。 3.原告增瑞矿业公司主张的赔偿应如何确定问题。本案在原一审诉讼中，因增瑞矿业公司与双永高速公司对于赔偿范围是高速公路500米还是200米范围内压覆探矿权造成的损失进行赔偿发生争议，故一审法院委托鉴定单位分别对500米范围内和200米范围的损失均进行了鉴定。重审中，原告增瑞矿业公司诉讼要求被告双永高速公司对西矿段钼矿探矿权价值完全丧失予赔偿，并申请对此进行评估鉴定。经一审法院要求，委托评估的明鉴公司对增瑞矿业公司的申请事项作出说明。明鉴公司认为，其作出的闽岩鉴评报字〔2017〕第069号《资产评估报告书》评估结论可明确，“被压覆范围‘按双永高速公路道路两侧外延500米’的探矿权价值3489.89万元”与西矿段探矿权全部压覆状态下的价值是相同的。故增瑞矿业公司重审中主张的西矿段钼矿探矿权价值完全丧失的赔偿，与其原诉讼主张的西矿段钼矿探矿权按双永高速公路道路两侧外延500米压覆范围价值赔偿是一致的，对其申请重新评估鉴定的意见，一审法院不予采纳。 对于压覆探矿权的损失赔偿，重审中原告增瑞矿业公司依据福建省国土资源厅的《关于福建省永定增瑞矿业有限公司山口钼矿探矿权有关事项的复函》中明确了压覆区域将被矿产资源规划划定为禁止勘查区、开采区，其探矿权扣除压覆储量后，规模达不到中型，山口钼矿采矿权与探矿权不予资源整合或并证。据此要求西矿段钼矿探矿权价值完全丧失的赔偿。此复函虽依据的是2009年12月15日福建省国土资源厅颁发的《关于加强矿业权管理工作的通知》（闽国土资文〔2009〕248号）作出，但实际上经依法批准的永定县人民政府编制的《福建省永定县矿产资源总体规划（2008－2015）》规定了在规划期内禁止开展商业性矿产资源勘查活动的区域中明确了高速公路两侧500米内不得设置商业性探矿权。此规划是以2007年为基期，2008－2015年为规划期。根据《中华人民共和国矿产资源法》第六条规定，国家对矿产资源的勘查、开发实行统一规划。国土资源部颁布的《矿产资源规划编制实施办法》第四条规定，矿产资源规划是依法审批和监督管理地质勘查、矿产资源开发利用和保护活动的重要依据。第八条第一、二款规定，矿产资源总体规划包括县级矿产资源总体规划，县级矿产资源总体规划应当对依法审批管理和上级国土资源主管部门授权审批管理矿种的勘查、开发利用和保护活动作出具体安排。故《福建省永定县矿产资源总体规划（2008－2015）》是依法授权制定的，其行政区域内应为合法、有效，即使规划是2011年才获批准，可对规划期内禁止的事项具有法定的效力。由此双永高速公路的修建，使原告增瑞矿业公司的西矿段探矿权在公路500米范围内，已经因不符合矿产资源总体规划依福建省国土资源厅的规定而不予受理许可延续。原告增瑞矿业公司西矿段探矿权的损失，是由于被告的高速公路建设与原告的探矿权形成的距离最终达到禁止勘查区的范围，如果没有被告高速公路项目建设，原告矿业权权益不会发生改变。故原告的矿业权损失与被告项目建设行为具有关联性，且存在直接因果联系，被告双永高速公司对压覆增瑞矿业公司合法探矿权损失赔偿，作为项目业主在双永高速公路工程总投资对此就应列入预算并纳入建设成本。因此，对被告主张审批压覆之后政策变化的损失应由政府补偿和应适用《公路安全保护条例》第十七条第一款第（二）项规定的公路200米为压覆范围，以及原告受偿后探矿权仍存在的理由，一审法院不予支持。综上，依据闽岩鉴评报字〔2017〕第069号《资产评估报告书》评估结论，“被压覆范围‘按双永高速公路道路两侧外延500米’的探矿权价值”与西矿段探矿权全部压覆状态下的价值相同均为3489.89万元，被告双永高速公司应赔偿原告增瑞矿业公司西矿段钼矿探矿权价值损失为3489.89万元。原告增瑞矿业公司主张其为探矿权实际投入的设计、检测、补偿等费用的损失419155元，由于评估机构对西矿段探矿权的价值评估适用的是现金流量法，评估中已考虑勘探建设期的现金流出包含设计等费用，故一审法院对原告增瑞矿业公司的该项损失的主张不予支持。 本案中，根据《福建省国土资源厅关于建设项目压覆矿产资源审批工作的通知》第三条第二款、第四条、第五条规定，项目影响范围内已设立矿业权的，建设单位应按国家有关规定，与矿业权人签订补偿协议，并作为建设单位申请压覆矿产资源必须向省国土资源厅提交材料。以及被告双永高速公司申请压覆审批所附原告增瑞矿业公司的《承诺书》内容，可明确压覆补偿是建设单位的主要责任。双永高速公司直至高速公路建成通车仍未对其压覆的原告增瑞矿业公司西矿段的探矿权作出补偿，应承担相应的民事责任。故原告增瑞矿业公司主张被告双永高速公司应支付损失赔偿款的利息，该利息以龙岩市人民政府2009年6月18日发布《关于龙岩双永高速公路（永定段）征地拆迁补偿安置实施意见》为起算点，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际赔偿之日止的利息，一审法院予以支持。 综上所述，原告增瑞矿业公司的部分诉讼请求有理，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、第一百二十三条规定，判决：一、被告龙岩双永高速公路有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告福建省永定增瑞矿业有限公司山口钼矿西矿段探矿权被压覆的损失赔偿费3489.89万元；二、被告龙岩双永高速公路有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告福建省永定增瑞矿业有限公司上述赔偿费3489.89万元自2009年6月18日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；三、驳回原告福建省永定增瑞矿业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费415804元，由原告福建永定增瑞矿业有限公司负担112267元，被告龙岩双永高速公路有限责任公司负担303537元。评估鉴定费748000元，由被告龙岩双永高速公路有限责任公司负担（评估鉴定费748000元已由原告福建永定增瑞矿业有限公司先行预付给福建明鉴资产评估房地产土地估价有限公司，该费用在本判决生效后，被告龙岩双永高速公路有限责任公司应向原告偿付）。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为，国家保护合法的矿业权不受侵犯，增瑞矿业公司享有的探矿权依法受法律保护。本案中，双永高速公司修建双永高速公路取得了相关合法审批，增瑞矿业公司的探矿区域在双永高速公路建设的压覆范围内。在双永高速公路建设中，双永高速公司同意在压覆区域内对增瑞矿业公司依法进行补偿，但双方对压覆范围及损失数额存在争议而无法达成补偿协议。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以要求承担其他民事责任。”因此，双永高速公司因修建双永高速公路压覆对增瑞矿业公司享有的探矿权造成损失，依法应当给予赔偿。 至于本案双永高速公路建设压覆的赔偿范围，双永高速公司与增瑞矿业公司对于赔偿范围是按双永高速公路道路两侧外延500米范围（即山口钼矿西矿段探矿权的全部损失），还是按双永高速公路道路中心线两侧外延200米范围内压覆山口钼矿西矿段探矿权造成的损失进行赔偿存在争议。永定县人民政府编制的《福建省永定县矿产资源总体规划（2008－2015）》规定在规划期内禁止开展商业性矿产资源勘查活动的区域中明确了高速公路两侧500米内不得设置商业性探矿权。福建省国土资源厅依据其于2009年12月15日颁发的闽国土资文〔2009〕248号《关于加强矿业权管理工作的通知》作出《关于福建省永定增瑞矿业有限公司山口钼矿探矿权有关事项的复函》中明确了压覆区域将被矿产资源规划划定为禁止勘查区、开采区，增瑞矿业公司的探矿权扣除压覆储量后，规模达不到中型，山口钼矿采矿权与探矿权不予资源整合或并证。据此，双永高速公路的建设使增瑞矿业公司的西矿段探矿权在高速公路两侧外延500米范围内，已经因不符合矿产资源总体规划，依福建省国土资源厅的规定而不予受理许可延续，故双永高速公路建设压覆直接导致了增瑞矿业公司山口钼矿西矿段探矿权的全部损失，双永高速公司作为双永高速公路建设项目的业主对此损失应予赔偿。因此，双永高速公司提出其仅对双永高速公路中心线两侧外延200米范围内压覆增瑞矿业公司探矿权的损失承担补偿责任，以及因政府政策变化而导致扩大的损失不应承担补偿责任的上诉理由依据不足，不能成立，不予采纳。另，增瑞矿业公司取得本案赔偿后，应依法向政府相关主管部门申请办理案涉探矿权的注销登记手续。 综上，一审判决依据明鉴公司出具的闽岩鉴评报字〔2017〕第069号《资产评估报告书》中关于按双永高速公路道路两侧外延500米范围被压覆的探矿权价值的评估结论，判决双永高速公司应支付增瑞矿业公司山口钼矿西矿段探矿权被压覆的损失赔偿费3489.89万元，并支付相应利息，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人双永高速公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费278453元，由上诉人龙岩双永高速公路有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林锦斌 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇一九年十二月九日 书 记 员  吴晓燕 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。