河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初4375号原告：刘娜，女，1982年6月3日出生，汉族，住河北省霸州市。委托代理人：杜建平，男，1960年6月25日出生，汉族，住河北省霸州市，系霸州市人。被告：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址：廊坊市广阳道162号际华大厦14层。统一社会信用代码：911310035795856768。负责人：李晓东，该公司经理。委托代理人：冯一桐，该公司职员。原告刘娜与被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，并中止审理，恢复审理后，依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘娜委托代理人杜建平、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人冯一桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月29日9时许，韩雪松驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿霸州市小学南侧由东向西行驶，刘娜驾驶电动自行车沿霸州市小学前南北公路由北向南行驶，双方行驶至霸州市小学南侧，韩雪松驾驶车辆的前部与刘娜驾驶的电动自行车左侧相撞，造成冀Ｒ×××××号小型轿车前部受损，电动自行车左侧受损，刘娜受伤的交通事故，经霸州市公安交通警察大队认定，韩雪松负事故的全部责任，原告刘娜无责任。原、被告就赔偿问题未达成协议，请求法院依法判令被告赔偿原告住院费、伙食补助费、误工费、护理费等费用共计10000元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告刘娜变更诉讼请求为58992.54元。被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称：1、我司对于交通事故发生的真实性及责任比例无异议；2、冀Ｒ×××××号事故车辆在我公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间；3、我公司同意对原告合理合法，并对于足够证据的诉讼请求予以赔偿，对于证据不合理不合法的请求请法院予以驳回；4、不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告刘娜为支持自己的主张，举证如下：1、身份证1份，证明原告的主体身份；2、事故认定书1份，原告在此次事故中无事故责任；3、霸州市医院诊断证明2份，病历2份，用药清单2份，证明原告的伤情；4、霸州市医院医疗费票据5张，霸州市城区惠和堂药店票据2张，霸州市华康医药有限责任公司医疗费票据1张，金额共计12792.54元；5、霸州市司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，误工90-120日，护理60-90日，营养30-60日；6、误工证明：霸州市九江汽车服务有限公司出具的营业执照复印件1份，法定代表人身份证复印件1份，停发工资证明1份，工资表3张，证明月平均工资为5000元；7、护理证明：护理人为原告的母亲宋芳，由霸州市城区渔乐天下火锅店出具的营业执照复印件1份，法定代表人身份证复印件1份，停发工资证明1份，工资表3张，证明月平均工资为5000元。赔偿清单：1、医疗费12792.54元；2、住院补助费：68天×100元/天=6800元；3、营养费：68天×50元/天=3400元；4、护理费：5000元/月×3个月=15000元；5、误工费：5000元/月×4个月=20000元；6、交通费：1000元。共计：58992.54元。被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司质证意见：1、证据1、2无异议；2、证据3、4医疗费凭票据计算，但是应当扣除非医保用药和住院外部的购药，与交通事故无关的费用，也请法院扣除，我司只认可第一次住院产生的费用，对于第二次住院所产生的各项费用与第一次住院时间间隔过长，不能确定系本次交通事故造成的伤情，所以我司不予认可；3、证据5有异议，鉴定的是2019年2月22日-2019年4月29日，不能确定是我司2019年2月29日撞伤，没有因果关系；4、证据6有异议，我司调查伤者为金太阳幼儿园的幼师，月收入为3500元，而伤者提供的为霸州市九江汽车服务有限公司，我司不予认可；5、证据7有异议，我司调查为伤者为其母亲护理，但是其母亲为星宇公司的保洁员，月收入为3500元至4000元，对于原告提供的证据不予认可。对赔偿清单的质证意见：1、医疗费同质证意见；2、住院补助费同意赔偿每天50元，住院2天；3、营养费不同意赔付；4、护理费同意赔付2天，每天116元；5、误工费同意赔付15天，每天116元；6、交通费不同意给付，因为是救护车处理的。庭后被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司提交探视单原件1张，证明伤者及护理人的实际误工情况。原告刘娜质证意见：对于被告保险公司的证据不予认可，原告刘娜及护理人宋芳在2018年6月份前在被告保险公司提供的单位从事过工作，从2018年6月份后已经不在原单位工作了。经审理查明，2019年1月29日9时许，韩雪松驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿霸州市小学南侧由东向西行驶，刘娜驾驶电动自行车沿霸州市小学前南北公路由北向南行驶，双方行驶至霸州市小学南侧，韩雪松驾驶车辆的前部与刘娜驾驶的电动自行车左侧相撞，造成冀Ｒ×××××号小型轿车前部受损，电动自行车左侧受损，刘娜受伤的交通事故，经霸州市公安交通警察大队认定，韩雪松负事故的全部责任，原告刘娜无责任。事故发生后，原告刘娜在霸州市医院治疗，共计支付医疗费8662.54元（其中包括病历取证费36.8元），共计住院68天，经诊断为：多发软组织损伤、左踝关节损伤-距腓后韧带撕裂。2019年6月25日霸州市城区惠和堂药店票据2张，金额2021元。2019年6月27霸州市华康医药有限责任公司医疗费票据1张，金额3109元。2019年10月23日，霸州司法医学鉴定中心出具司法医学鉴定意见书，被鉴定人刘娜此次车祸外伤所致误工90-120日，护理60-90日，营养30-60日。原告刘娜系霸州市九江汽车员工，月平均工资5000元。护理人员为原告的母亲宋芳，系霸州市城区渔乐天下火锅店员工，月平均工资为5000元。原告刘娜因此次交通事故主张的损失还有交通费1000元。事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、医疗费票据、用药清单、诊断证明书、鉴定意见书、误工证明、护理证明等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。本院认为，此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，韩雪松负事故的全部责任，原告刘娜无责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。原告刘娜因此次事故受到的损失为：1、医疗费8662.54元（其中包括病历取证费36.8元）,病历取证费不属于医疗费的范畴，被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司提出扣除非医保用药和住院外部的购药，未提交证据，亦无法律依据，对于霸州市城区惠和堂药店花费的2021元及霸州市华康医药有限责任公司花费的3109元，与本次交通事故具有因果关系，故本院予以支持，另保险公司只认可第一次住院产生的费用，认为对于第二次住院所产生的各项费用与第一次住院时间间隔过长，不能确定第二次住院为本次交通事故造成的伤情，霸州司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书载明“刘娜2019年1月29日因车祸外伤入院治疗，X光片下：左踝关节胫距后、胫腓后韧带损伤；出院诊断：多发软组织挫伤，左踝关节损伤-距腓后韧带撕裂，因此刘娜左踝关节距腓后韧带撕裂的诊断成立，与此次车祸存在因果关系”，故对于第二次住院产生的医疗费本院予以支持，医疗费总金额原告主张12792.54元，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告主张共计住院68天，从医院出具的体温单显示原告第二次实际住院时间自2019年2月22日至2019年4月13日为50天，第一次住院为2天，共计住院52天，为100元/天×52天=5200元；3、营养费，结合原告的伤情及司法鉴定意见书，本院支持为50元/天×60天=3000元；4、误工费，结合原、被告提供的证据及鉴定意见书，本院支持酌情为3500元/月÷30天×120天=14000元；5、护理费，结合原、被告提供的证据及鉴定意见书，本院酌情支持为3500元/月÷30天×90天=10500元；6、交通费，本院酌情支持为800元；7、病历取证费36.8元，不属于保险理赔范围。因本次事故韩雪松负事故的全部责任，原告刘娜无责任，故原告刘娜受到的损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险及商业三者险的范围内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险及商业三者险的保险范围内一次性赔偿原告刘娜医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失共计46292.54元。限判决生效后十日内付清。二、驳回原告刘娜其他的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费637元，由原告刘娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹旭二〇一九年十二月四日书记员  李丽附：账户名称：霸州市人民法院执行款专户账号：13×××09-0002开户银行：中国建设银行股份有限公司霸州支行注：账号中的“-”为英文半角模式，打款时标明案号