辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽04行终214号上诉人（原审被告）新宾满族自治县新宾镇人民政府，住所地新宾满族自治县新宾镇衍水街2-8号。负责人杨波，镇长。委托代理人曹进秋，该镇政府副镇长。委托代理人纪纯伟，辽宁纯伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）新宾满族自治县新宾镇和平蔬菜村村民委员会，住所地新宾满族自治县新宾镇和平蔬菜村。法定代表人罗瑞学，系该村村长。委托代理人王嘉珂，辽宁英林律师事务所律师。上诉人新宾满族自治县新宾镇人民政府，被上诉人新宾满族自治县新宾镇和平蔬菜村村民委员会履行支付补偿款一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2019）辽0423行初2号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2018年5月29日，和平蔬菜村与新宾镇政府签订征收林地补偿协议。该协议约定政府征收和平蔬菜村三组集体林地6.0661公顷，补偿款总计3,275,694.00元（新宾镇政府于2017年1月3日，已支付给三组林地补偿款100万元），林地补偿费由发包、承包双方协商分成比例，待双方达成分成比例，或提供具有法律效力的村民决议、调解书、判决书后，镇政府将在30个工作日内给付。原告依据该分配约定，2018年10月28日，召开三组小组会议。应到会组民户69户，实到会组民户56户。该会议认为承包人党凤宾的承包经营期限尚未届满，所以全体到会组民表决，并经半数以上通过会议决定。会议决定：为保障承包人党凤宾承包土地期限尚未届满而被征收的合法权益，承包人党凤宾的补偿数额是土地补偿费的20%，土地补偿费的80%由全体组民平均分配。原告通过召开组民大会讨论通过分配决议事项，被告镇政府应当按照协议约定的时间，履行支付征地补偿款的义务，故和平蔬菜村委会诉至法院，要求被告履行征地补偿协议支付原告补偿款2,275,694.00元。另查明，因新宾县供热管理所在和平蔬菜村集体土地内建设集中供热工程项目，需征收占用林地6.0661公顷。该地即为党凤宾于2004年承包的荒山空闲地（2007年起党凤宾担任和平蔬菜村党支部书记，2013年6月起又兼职村主任）。2014年，新宾镇政府与和平蔬菜村商谈征地事宜，党凤宾作为时任和平蔬菜村党支部书记兼村主任出面商谈，党凤宾提出自己实际承包区域，并向新宾镇政府承诺三组已召开村民代表会议，研究决定占谁地补给谁。基于此原因，2014年4月14日，新宾镇政府与党凤宾个人签订《新宾镇人民政府关于旧城区改造征收个人林地林木补偿协议》，协议约定：“新宾镇政府决定征收和平蔬菜村村民党凤宾林地、林木。经新宾镇政府工作人员和被征收人本人对现场实地丈量，双方确定无误，现予以货币补偿：1、林地补偿6.0661公顷×54万元，合计人民币3,275,694.00元；2、林木补偿6.0661公顷，合计人民币590,794.00元。总合计人民币3,866,488.00元。该协议签订后，所涉及以上林地的所有权、使用权，均归新宾镇政府所有和使用。”新宾镇政府于同年5月4日向党凤宾个人支付林地林木补偿款人民币3,866,488.00元。之后，新宾镇政府发现党凤宾承包林地并非家庭承包方式，林地补偿费应支付给和平蔬菜村，新宾镇政府以签订协议存在重大误解为由提起民事诉讼，新宾县法院于2015年7月10日作出判决，一、撤销原告新宾镇政府与被告党凤宾于2014年4月14日签订的《新宾镇人民政府关于旧城区改造征收个人林地林木补偿协议》第一条；二、被告于本判决生效之日起三十日内返还原告林地补偿款3,275,694.00元。被告不服提起上诉，抚顺市中院于2015年11月10日作出判决，以“该协议约定的征地补偿款归党凤宾所有，违反法律和政策的强制性规定，同时又损害了村集体经济组织和成员的利益，故协议约定征地补偿款归党凤宾个人所有的条款无效，协议无效的责任主要在被上诉人。本案，侵害的是集体经济组织及其成员的利益，故本案中的原告应为该村委会或集体经济组织成员。但鉴于在二审庭审中，被上诉人明确表示将应返还的补偿款直接交于集体经济组织，故本院为减少诉累和诉讼成本，对上诉人的上诉请求不予支持。上诉人因签订、履行协议等发生的损失，可另行向被上诉人主张权利。综上，原审认定事实清楚，判处得当。”判决驳回上诉，维持原判。现已向党凤宾支付的林地补偿款至今未能返还。原审法院认为，根据《村民委员会组织法》第二十八条规定，召开村民小组会议，应当由本村民小组十八周岁以上村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。属于村民小组的集体所有的土地、企业其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议按照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。本案，原、被告签订的“征收林地补偿协议”约定了两种给付补偿款的条件。原告依据协议内容召开了村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定已超过到会人员过半数户代表同意，该组民会议程序合法，其决议具备了村民意思自治的法律效力，且符合补偿协议约定的“提供具有法律效力的村民决议”的给付补偿款条件。被告辩称：根据《农村土地承包法》第五十一条规定，双方约定了“林地补偿费由发包、承包双方协商分成比例，待双方达成分成比例，或提供具有法律效力的村民决议、调解书、判决书后，镇政府将在30个工作日内给付”的条款，原告未能与承包人达成协议约定的分成比例要求，所以，被告不能给付征地补偿款。本院认为，被告根据《农村土地承包法》第五十一条制定协议付款条件，是对该法律条款理解和认识错误。本案被征收单位是和平蔬菜村，被征收人是和平蔬菜村三组，均属于集体经济组织，发包人是否与小流域承包人达成征收补偿分成比例，属于集体经济组织村民自治的权利范围。发包人与承包人因补偿产生纠纷，在《农村土地承包法》第五十一条规定赋予了当事人有多种解决纠纷渠道，经乡、镇人民政府调解解决不成，当事人可以有选择仲裁或诉讼的维权途径，不能理解为调解、仲裁、起诉的必经程序。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第四款规定，征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。该征收林地已经结束，双方补偿协议约定的两个付款条件，无论原告达到任一约定条件，被告应当依协议履行付款义务。至于协议要求发包人与承包人达成比例分成，应依据承包双方的约定，如无约定应由集体经济组织村民会议决定，原告与承包人是否达成分成比例，并不影响被告向原告支付征收林地补偿款的义务。综上所述，原告诉求被告立即履行征地补偿协议支付补偿款，符合双方约定，亦符合相关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决：被告新宾满族自治县新宾镇人民政府于本判决生效之日起十日内给付原告征地补偿款2,275,694.00元。案件受理费50元，由被告负担。上诉人新宾满族自治县新宾镇人民政府上诉称，请求撤销原审判决发回重审或改判，上诉费由被上诉人负担。事实与理由，被上诉人作为本案原告提起诉讼主体不适格。案涉争议土地补偿款系被上诉人下设第三组享有，第三组系独立的集体经济组织，作为村委会被上诉人没有对案涉争议土地补偿款依法享有的权利。被上诉人召开三组组民（户）代表会议所形成的决议替代村民代表会议决议是不妥的。根据村民委员会组织法的相关规定，村事务决议应召开村民大会或村民代表大会。被上诉人以三组组民（户）代表会议决议来代替村民大会或村民代表会议决议违背法律规定。因被上诉人原承诺征占林地“占谁补谁”，上诉人已与原林地承包人党凤宾签订补偿协议并将补偿款给付。后上诉人提起诉讼，党凤宾应将补偿款返还上诉人，虽进入执行阶段，但党凤宾仍未返还林地补偿款，即使按三组（户）代表决议，也应扣除20%补偿款，现法院全额支持被上诉人的原审诉请求，显然侵害了上诉人的权益。原审认定事实不清，适用法律不当，请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人新宾满族自治县新宾镇和平蔬菜村村民委员会答辩称，被上诉人与上诉人签订的《征收林地补偿协议》签订后，和平蔬菜村三组多次与承包方党凤宾协商未果，2018年10月28日召开组民户代表大会，经表决形成决议书，决议的形成程序合法，现该组民大会决议已经生效。请求维持原审判决。本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相同。本院认为，本案争议的焦点为：1、上诉人是否具备本案诉讼的主体资格；2、林地承包人按比例应得的补偿款是否应当扣除。本案中，上诉人与新宾镇和平蔬菜村民委员会签订的《新宾镇人民政府征收林地补偿协议》中，村委会和三组均在协议中签字确认，作为被征收主体，和平蔬菜村委会具有依法取得土地补偿的主体资格。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项及第二十八条第三款的规定，集体经济收益的分配系应由村民会议或村民小组会议决定的事项。上列规定，赋予村民小组对属于村民小组的集体所有的土地等事项的办理，有依照相关法律的规定讨论决定的权利，对以村民委员会的名义提起诉讼并未作限制性规定，因此，上诉人提出“被上诉人作为本案原告提起诉讼主体不适格”的理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。由于该《解释》对村民委员会、村民小组依法分配土地补偿费进行了规定，即被上诉人在本集体经济组织内部分配土地补偿费具有决定的权利，因此，上诉人关于“林地承包人应得的20%补偿款应予扣除”的观点不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费各50元由上诉人新宾满族自治县新宾镇人民政府承担。本判决为终审判决。审判长 柳 红审判员 宁 伯审判员 曹 丹二〇一九年十二月四日书记员 段学飞