广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初4471号 原告：黄琼，女，1990年6月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：李范，玉林市金盾法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：魏瑄，玉林市金盾法律服务所法律服务工作者。 被告：黎家师，男，1987年7月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：郑安，男，1979年12月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：黎坤连，女，1979年2月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 三被告共同委托诉讼代理人：姚国，广西桂金剑律师事务所律师。 原告黄琼诉被告黎家师、郑安、黎坤连债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄琼及其委托诉讼代理人李范、魏瑄、被告郑安及黎家师、郑安、黎坤连共同的委托诉讼代理人姚国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求撤销被告黎家师与黎坤连、黎坤连与郑安恶意低价连环转让乘龙牌重型半挂牵引车（车辆识别代号：LGGG4DY34HL411312）、明威牌重型仓栅式半挂车（车辆识别代号：LJT93VRC5H0013009）的行为。二、判令郑安、黎坤连协助黎家师将乘龙牌重型半挂牵引车（车辆识别代号：LGGG4DY34HL411312）、明威牌重型仓栅式半挂车（车辆识别代号：LJT93VRC5H0013009）变更登记为原所有权人黎家师；三、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告黄琼与被告黎家师于2013年经人介绍认识，2014年2月14日登记结婚，后因双方感情破裂，原告于2019年4月10日向玉州区人民法院起诉离婚，并于当日向玉州区人民法院申请对夫妻共同财产乘龙牌重型半挂牵引车（车牌号：桂Ｋ×××××，车辆识别代号：LGGG4DY34HL411312）、明威牌重型仓栅式半挂车（车牌号：桂Ｋ×××××，车辆识别代号：LJT93VRC5H0013009）进行财产保全。但在法院审理黄琼与黎家师的离婚纠纷案件诉讼过程当中，黎家师于2019年4月16日恶意低价将上述车辆分别以16000元转让乘龙牌重型半挂牵引车和以19000元转让明威牌重型仓栅式半挂车给黎坤连并登记至黎坤连名下，转移后的车牌号分别为桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××；2019年4月17日黎坤连又恶意连环将两辆车转移登记至其丈夫郑安名下，转移登记至郑安后的车牌号分别为桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××，被告的上述行为导致法院无法对上述车辆进行查封。2019年9月4日法院判决准许原告黄琼与被告黎家师双方离婚，并判决了黎家师支付车辆分割款199485元给原告黄琼。 在法院审理原告黄琼与被告黎家师离婚过程中，法院委托鉴定机构对上述车辆进行评估，乘龙牌重型半挂牵引车（车辆识别代号：LGGG4DY34HL411312）评估价值为263200元，明威牌重型仓栅式半挂车（车辆识别代号：LJT93VRC5H0013009）的评估价值为43700元。 综上所述，以上两辆车为黄琼与黎家师的夫妻共同财产，但黎家师却在2019年4月16日法院审理离婚案件的诉讼过程中以严重低于市场的价格恶意转让给黎坤连、郑安，故意逃避财产分割，该行为应该依法撤销。为维护原告的合法权益，要求判如所请。 三被告辩称，原告起诉没有法律依据、法律事实，请求法院驳回原告起诉。黄琼与黎家师还是夫妻关系，夫妻之间没有债权债务所讲，本案原告黄琼与被告黎家师在婚姻期间没有对夫妻共同财产进行书面或者口头约定，因此原告黄琼根本不是债权人，原告起诉没有法律依据的，黎家师有权处理本案所涉及的车辆。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供的证据 证据1、原告身份证。三被告对其真实性无异议，对证明诉讼主体资格有异议，认为原告与被告黎家师仍是夫妻，没有债权人债务人的关系； 证据2、民事裁定书。三被告对真实性无异议，对证明内容有异议，认为该裁定书与本案无关联性，被告黎家师在2019年4月19日转让，5月才收到离婚起诉书，不存在恶意转让夫妻共同财产事实，就算是恶意转让夫妻共同财产，也不在《合同法》规定的可撤销范围内； 证据3、资产价格评估报告。三被告对其真实性无异议，对证明内容无异议，但认为与本案无关； 证据4、民事判决书、查询单。三被告对真实性无异议，对证明内容有异议，认为该判决书尚未生效，2019年12月2日在玉林市中级人民法院开庭，涉案车辆是在夫妻关系存续期间购入是事实，但是涉案车辆是黎家师与黎坤连、郑安共有的，只有一半是夫妻共有财产，黎家师转让登记到黎坤连，黎坤连再转让登记到郑安名下，不存在恶意转让夫妻共同财产事实； 证据5、（2014）玉区法民初字第2897号民事判决书。三被告对其真实性无异议，对证明内容和关联性有异议，认为原告提供的判决书与本案有明显区别，该份判决书当事人有债权债务关系，本案原告与被告黎家师不存在债权债务关系，与本案无关。 本院对上述证据的真实性予以确认。 被告提供的证据 证据1、农村信用社借款借据。原告有异议，认为郑安借款用于养猪，与本案涉案车辆买卖没有关系，郑安与黎家师之间没有任何合伙买车协议，根本不存在共同买车事实。 证据2、活期款历史明细。原告有异议，认为黄秀明转10万元给黎家师，是否为借款不清楚，原告不知道有该笔借款，黄琼与黎家师没有把该笔借款用于家庭生活经营需要。 本院对上述证据真实性予以确认，但该证据与本案无关。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原告黄琼与被告黎家师于2014年2月14日登记结婚。2019年4月10日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，并于当日向本院申请对当时登记在黎家师名下的乘龙牌重型半挂牵引车（车牌号：桂Ｋ×××××，车辆识别代号：LGGG4DY34HL411312）、明威牌重型仓栅式半挂车（车牌号：桂Ｋ×××××，车辆识别代号：LJT93VRC5H0013009）进行财产保全。2019年4月16日，被告黎家师将上述车辆分别以16000元乘龙牌重型半挂牵引车、以19000元明威牌重型仓栅式半挂车转让给黎坤连，并办理了转移登记手续。2019年4月17日，黎坤连又将两辆车转移登记至其丈夫郑安名下，转移登记后的车牌号分别为桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××。在原告黄琼与被告黎家师离婚纠纷一案中，本院委托鉴定机构对上述车辆进行评估，乘龙牌重型半挂牵引车（车辆识别代号：LGGG4DY34HL411312）评估价值为263200元，明威牌重型仓栅式半挂车（车辆识别代号：LJT93VRC5H0013009）的评估价值为43700元。2019年9月4日，本院判决准许原告黄琼与被告黎家师双方离婚，并判令黎家师支付车辆分割款199485元给原告黄琼。后当事人不服提起上诉，现该案二审尚未审理终结。原告认为被告在审理离婚案件的诉讼过程中以严重低于市场的价格恶意转让给黎坤连、郑安，属故意逃避财产分割，该行为应该依法撤销。遂诉至本院。 本院认为，我国《合同法》第七十四条第一款规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告黎家师以明显的低价转让夫妻共同财产事实清楚，但由于该转让行为发生时，原告黄琼对被告黎家师是否享有债权以及债权数额尚未经过生效判决予以确认，该转让行为对债权人是否造成损害无法查实。因此，原告主张作为债权人行使撤销权依据不足，亦不符合法律规定。 综上所述，原告主张撤销被告黎家师与黎坤连、黎坤连与郑安恶意低价连环转让涉案车辆的行为，郑安、黎坤连协助黎家师将涉案车辆变更登记为原所有权人黎家师，该诉请不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄琼的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黄琼负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 杨燕玲 二〇一九年十二月九日 法官助理 牟健敏 书 记 员 吕雪梅