湖北省武汉市黄陂区人民法院行 政 判 决 书(2019)鄂0116行初195号原告李某，女，1987年11月23日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告武汉市公安局黄陂区分局滠口街派出所。住所地：黄陂区滠口街滠横路6号。负责人李小波，该所所长。出庭负责人汤辉，该所副所长。委托代理人王鸣，系武汉市公安局黄陂区分局民警。第三人应某，男，1983年4月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告李某不服被告武汉市公安局黄陂区分局滠口街派出所（以下简称滠口街派出所）对第三人应某作出的行政处罚决定，于2019年10月25日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了诉状副本和应诉通知书，并通知第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告李某、被告滠口街派出所的负责人汤辉及委托代理人王鸣、第三人应某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，2019年9月17日，原告因其租住的房屋存在停水和地漏堵塞问题，要求房东应某进行维修。当晚，第三人应某来到原告租住的房屋，双方发生言语冲突，第三人将原告打伤，原告伤情经鉴定为轻微伤。原告认为被告作出的行政处罚决定中，认定的事实有误，依法应予以撤销，故诉至法院请求判令：撤销被告作出的陂公（滠）行罚决字(2019)19303号行政处罚决定。原告李某向本院提供了以下证据：证据1、行政处罚决定书。证明被告对第三人处罚过轻，且处罚决定书中认定的事实与实际不符。证据2、武汉市黄陂区人民医院病历、出院记录、心电图报告。证明原告被第三人殴打致头部受伤。证据3、鉴定意见书。证明原告被第三人殴打致轻微伤。证据4、证人证言（刘某）。证明第三人陈述不属实。被告滠口街派出所辩称，2019年9月17日22时许，原告因对住房环境不满，要求房东应某连夜帮其搬家换房未果，当着第三人应某母亲的面，对第三人进行侮辱谩骂，第三人气愤之下打了原告面部两巴掌，原告伤情经鉴定为轻微伤。事后，第三人将房租及押金、治疗费一并退还给原告男友刘某，并和刘某达成谅解。原告对谅解不认可，我所民警又组织双方进行调解，但未果。根据第三人的违法事实和相应的法律依据，我所于2019年10月10日作出陂公（滠）行罚决字(2019)19303号行政处罚决定，对应某处以罚款500元。我所作出处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告滠口街派出所向本院提交了以下证据：证据1、受案登记表。证明被告依法受理原告报案。证据2、行政处罚决定书。证明被告依法对第三人进行了行政处罚。证据3、送达回执。证明行政处罚决定书已送达。证据4、告知笔录。证明处罚前对第三人进行了告知。证据5、罚没票据。证明第三人已缴纳罚款。证据6、报案材料。证明原告报案情况。证据7、查获经过。证明被告依法告知原告其享有的权利。证据8、行政案件权利义务告知书（应某）。证明被告已告知第三人其享有的权利义务。证据9、询问笔录（应某）。证明被告依法对第三人进行了询问。证据10、行政案件权利义务告知书（李某）。证明被告已告知原告相关权利义务。证据11、询问笔录（李某）。证明被告依法对原告进行了询问。证据12、行政案件权利义务告知书（刘某）。证明被告已告知刘某相关权利义务。证据13、询问笔录（刘某）。证明被告依法对刘某进行了询问。证据14、行政案件权利义务告知书（刘菊荣）。证明被告已告知刘菊荣相关权利义务。证据15、询问笔录（刘菊荣）。证明被告依法对刘菊荣进行了询问证据16、李某伤情鉴定意见。证明李某伤情鉴定情况证据17、应某的基本信息。证明应某的基本信息证据18、调解记录。证明被告履行了调解义务。证据19、受案回执。证明被告依法受案。第三人应某述称，原告所诉与事实不符。原告反映的房屋停水和地漏堵塞的问题，我都进行了解释和解决，但原告仍不依不饶，不断对我进行电话骚扰。我去原告租住的房屋协商问题时，她对我及我的家人进行辱骂和诅咒，还当面对我的母亲破口大骂，我一时没忍住抽了她几个耳光，后来她就报警了。我向原告的男友支付了原告的医疗费，并退还了房屋租金、押金。后原告及其男友又反悔，双方调解失败，被告对我作出了罚款500元的处罚决定。第三人应某向本院提交了如下证据：通话记录截图。证明原告不停打电话对第三人进行骚扰，证人的陈述不属实，第三人是事发当天9点50分才到原告房屋去的。经庭审质证，被告对原告提交的证据1的三性无异议，对证明目的有异议，该证据无法证明处罚决定认定的事实与实际不符；对证据2、3的三性无异议；对证据4证人陈述内容的真实性有异议，证人陈述互相矛盾，且未能作出合理解释。第三人对原告的证据1、3无异议；对证据2有异议，认为与本案无关；对证据4有异议，证人在法庭的陈述与在公安机关的陈述相矛盾。原告对被告提交的证据1、2有异议，被告认定的事实与实际不符；对证据2有异议，表上载明的事实与实际不符；对证据4有异议，告知笔录的内容与事实不符；对证据7有异议，该记录与事实不符，且没有原告的签名，原告男友的谅解也未经过原告同意；对证据9有异议，第三人的陈述与事实不符；对证据11的真实性无异议，笔录是原告本人签的，但记录的内容与陈述的内容不一致；对证据13有异议，记录内容与陈述的事实不一致；对证据15有异议，与事实不符；其余证据均无异议。第三人对被告提交的证据均无异议。原告对第三人提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议。被告对第三人提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下，原告提交的证据1来源真实，但达不到其证明目的，对证明目的本院不予采信；证据2、3来源真实，且能达到证明目的，本院依法予以采信；证据4中的证人与原告之间有利害关系，其当庭陈述的内容与在公安机关陈述的内容不一致，并且不能作出合理解释，对其证言本院不予采信。被告及第三人提交的证据均具有真实性、合法性且与本案有关联，能够达到其证明目的，本院依法予以采信。经审理查明，2019年9月17日22时许，原告李某因居住的位于黄陂区滠口街××村××队房屋（其男友刘某向第三人应某租赁）存在停水及地漏堵塞问题，与第三人当面产生言语冲突。之后，第三人将原告的面部打伤。原告随即报警，被告滠口街派出所受案并派出民警出警、处警，并对原告、第三人及现场人员制作了询问笔录。经被告委托，鉴定机构对原告的损伤进行了鉴定，原告损伤程度属轻微伤。经被告调解，第三人向原告男友刘某支付了原告的医疗费362元，并退还房屋租金400元、押金100元，刘某对第三人进行了谅解。由于原告不认可该谅解，被告再次组织原告和第三人进行调解，但未果。2019年10月10日，被告对第三人进行了处罚告知，并作出陂公（滠）行罚（2019）19303号行政处罚决定，对案件事实进行了认定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对应某罚款伍佰元。被告于当日将处罚决定书送达给原告及第三人。2019年10月15日，第三人缴纳了上述罚款。原告认为被告作出的行政处罚决定认定的事实与实际不符，且对第三人的处罚过轻，遂向本院提起行政诉讼，要求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”之规定，被告滠口街派出所有作出涉案行政处罚决定的法定职权。本案中，原告被第三人打伤后即报警，被告在接到报警后对报警事项进行立案调查，并按程序对当事人及在场证人制作了询问笔录。之后，被告委托鉴定机构对原告损伤进行了鉴定。在多次调解无果后，被告根据其收集的证据，对案件事实进行认定，并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”之规定对应某作出罚款伍佰元的行政处罚，证据确凿、事实清楚、程序合法、处罚适当、适用法律正确。故对原告要求撤销被告作出的陂公（滠）行罚（2019）19303号行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  陈思倩人民陪审员  黄建国人民陪审员  兰 萍二〇一九年十二月十九日书 记 员  汪 洁