江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏06民终4354号 上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市。 负责人：王树成，总经理。 委托诉讼代理人：王金凤，公司员工。 被上诉人（原审原告）：徐汉冲，男，1959年8月13日出生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：奚佳蓓，上海福湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡勇，上海福湾律师事务所律师。 原审被告：龚海丹，女，1990年12月7日出生，汉族，住江苏省启东市。 上诉人安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人徐汉冲、原审被告龚海丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2019）苏0681民初4862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：撤销原判，对徐汉冲重新进行伤残等级鉴定；上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，徐汉冲右侧四肋骨折，后遗一肋畸形愈合，评定十级伤残错误。 徐汉冲答辩称，一审中上诉人已经就畸形愈合问题申请鉴定人员出庭，鉴定人员在一审中已就畸形愈合的位置向上诉人作出说明,上诉人对于畸形愈合的根数不持异议。在庭审过程和庭审过后,鉴定人员和被上诉人也积极配合，被上诉人再次进行拍片，伤情符合十级伤残的认定标准，故一审法院认定事实清楚，上诉人再次以同样的理由提出上诉，是为了拖延理赔时间，请求法院依法驳回上诉。 龚海丹没有意见。 徐汉冲向一审法院起诉请求：1.判令保险公司、龚海丹赔偿医疗费9706.55元、营养费600元、住院伙补费270元、误工费12000元、护理费7500元、残赔金94400元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2100元、被扶养人生活费7365.50元、衣物损500元、车损1300元，共计141242.05元。由保险公司在保险范围内承担，不足部分由龚海丹承担；2.本案诉讼费由保险公司、龚海丹承担。 一审法院认定事实：1.2018年12月9日，龚海丹驾驶苏Ｆ×××××号小型客车，与徐汉冲驾驶的苏Ｆ×××××普通摩托车发生碰撞，致徐汉冲受伤，衣服、车辆受损。启东市公安局交通警察大队认定：龚海丹负全部责任，徐汉冲无责任。苏Ｆ×××××号车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险150万元（含不计免赔）。事故发生后，龚海丹、保险公司均未向徐汉冲垫付相关费用。 2.此次交通事故发生后，徐汉冲共做了四次检查。第一次于2018年12月11日至启东市人民医院行胸部CT，检查结果为：右侧第4-6肋骨骨折，右第12肋考虑陈旧性损伤改变，左侧6、7前肋局部皮质皱褶。第二次于2019年2月3日至启东市人民医院做CT，检查项目为肋骨三维重建，检查结果为：右侧2-6肋骨骨折，局部见骨痂形成，右侧第12肋局部见骨性骨痂样结构形成，左侧6、7前肋局部皮质轻度皱褶。第三次于2019年3月22日至上海建工医院做肋骨CT，检查方法为平扫：正位定位扫描成像。扫描包括12对肋骨，层厚8mm。1mm重建MPR、VR,检查结果为：肋骨螺旋扫描后薄层三维重建见右侧第2、3、4、5、6肋骨前或中段、第2、3、4、5、12肋骨后段及左侧第3、4、5、6、7肋骨前段骨质断裂后，断裂线模糊，其中右侧第5肋骨断端错位，胸廓尚对称，余肋骨未见明显异常。第四次于2019年7月5日在南通市第三人民医院（以下简称“南通三院”）做检查，检查部位为DR胸部正位+肋骨双斜位，检查结果为：右侧第3-6肋骨折（部分为双段），部分稍错位，见骨痂生长，左侧第6、7肋骨皮质扭曲。 3.南通三院司法鉴定所于2019年5月15日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.徐汉冲交通事故致右侧第2-5肋骨骨折，后遗第4、5肋畸形愈合，评定为十级伤残；2.徐汉冲误工期限以120日为宜，护理期限以60日为宜（其中2人护理15日，1人护理45日），营养期限以60日为宜。 4.启东市公安局王鲍派出所于2019年6月4日出具了户籍信息证明，徐仲良（1928年5月3日出生）与黄亚兰（已过世）婚后育有长子徐汉冲、次子徐汉斌。 保险公司对该伤残等级有异议，申请南通三院司法鉴定所鉴定人员沈连忠、徐红平到庭接受质询，就鉴定结论向法庭作解释。法庭依法向两名鉴定人员发出出庭通知书。庭审时，南通三院司法鉴定所副主任法医师沈连忠到庭接受质询，但保险公司表示没有问题需要询问，不需要专业人员出庭。为查明本案事实，法庭要求沈连忠就徐汉冲的鉴定意见向法庭作解释。沈连忠对徐汉冲构成十级伤残作如下说明：人体肋骨呈弯曲状，平片拍摄只能看清楚一部分，而曲面重组CT能最稳妥、最清楚地看清肋骨骨折情况。徐汉冲至南通三院司法鉴定所进行鉴定时，提供了徐汉冲于2018年12月11日在启东市人民医院的肋骨CT平扫+三维重建片，以及2019年3月22日在上海建工医院的肋骨CT平扫+三维重建片，摄片显示徐汉冲右侧2-6骨折，12肋骨骨折，左侧3-7肋骨骨折，总共11根骨折，经过对比发现右侧2-5根有比较多的骨痂形成，符合新形成骨折的特征，左侧的3-7根和右侧的12肋骨为陈旧性骨折。最后认定徐汉冲右侧2、3、4、5根肋骨系新形成骨折，其中第4、5根畸形愈合，据此评定为十级伤残。在接到法院要求出庭解释的通知后，鉴定人员以为保险公司对畸形愈合根数有异议，重新把徐汉冲的档案拿出来看，看后认为当初的结论没有问题，但因为做司法鉴定时没有让徐汉冲重新拍片，为慎重起见，通知徐汉冲重新拍片。徐汉冲于2019年7月5日在南通三院做了更能体现第4、5根畸形愈合真实性的平片拍摄。庭后，沈连忠向法庭提供了7月5日南通三院的影像报告单，结果为：右侧第3-6肋骨折（部分为双段）、部分稍错位，见骨痂生长，左侧第6、7肋骨皮质扭曲。 法庭就徐汉冲的四次摄片报告咨询了法院法医，法医认为：断端未明显移位或者不完全性的肋骨骨折在伤后初期不易被检查发现，而经过一段时间的修复，出现骨痂生长、骨折愈合、塑型改变等演化过程，原骨折部位出现局部骨质膨大，反而易于观察到。徐汉冲受伤时第一次拍片未能完整体现肋骨骨折的真实情况，而受伤一段时间后的两次拍片，因为骨痂已生长，更能清晰、完整地显示骨折情况。这就是第一次拍片显示右侧4-6肋骨骨折，而后面两次拍片显示右侧2-6肋骨骨折，拍片结果不完全一致的原因。庭审后，保险公司公司要求徐汉冲再次拍片检查，为妥善解决本案纠纷，法庭同意了重新拍片的申请。在保险公司的见证下，徐汉冲在南通附院再次进行了拍片检查，保险公司委托代理人王金凤向法庭反馈确认徐汉冲右侧第2-5根肋骨骨折。 关于徐汉冲右侧第4、5根肋骨是否畸形愈合的问题，南通三院司法鉴定所鉴定人员通过对徐汉冲几次CT的阅片分析，认为徐汉冲右侧第4、5根畸形愈合。结合徐汉冲右侧2-5肋骨骨折的情形，最终评定为十级伤残。保险公司虽然对鉴定意见不予认可，但未提供足以反驳的证据推翻该鉴定意见。综上，一审认为，南通三院司法鉴定所的鉴定意见并无不当，其意见可以作为认定徐汉冲伤残等级的依据。据此，法院对徐汉冲在案涉交通事故中构成十级伤残予以确认。 一审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。徐汉冲因交通事故受伤，依法有权主张并获得赔偿。因交通事故造成人身损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，一审核定徐汉冲的损失如下：1.医药费：经审核医药费票据，医药费为9706.55元（包括80元担架费）；2.营养费：保险公司对此无异议，法院确认营养费600元（10元/天×60天）；3.伙食补助费：保险公司对此无异议，法院确认营养费270元（18元/天×15天）；4.护理费：徐汉冲主张的护理费标准、天数符合法律规定，法院确认护理费7451.25元（99.35元/天×75天）；5.误工费：徐汉冲主张的误工费标准、天数符合法律规定，法院确认护理费11922元（99.35元/天×120天）；6.残疾赔偿金：徐汉冲主张的残疾赔偿金的计算标准、年限、比例符合规定，法院确认残疾赔偿金为94400元（47200元/年×20年×10%）；7.精神损害抚慰金：法院结合事故双方的责任比例及徐汉冲的伤残等级，酌情认定精神损害抚慰金为5000元；8.被扶养人生活费：法院确认被扶养人生活费7365.50元（29462元/年×5年×0.1÷2）；9.交通费：保险公司认可交通费500元，法院确认交通费500元；10.车损：保险公司认可车辆修理费1300元，法院确认车辆损失1300元；11.衣物损失：事故认定书载明“致徐汉冲受伤，衣服车辆受损的交通事故”，“衣服”系手写添加，但修改处已加盖了“启东市公安局交通警察大队事故调处专用章”予以确认，法院对徐汉冲衣物受损的情形予以认可。因徐汉冲未能提供衣物损失的相关照片，法庭酌情认可衣物损失200元。以上1-11项合计138715.30元。由保险公司在交强险、商业险限额内予以赔偿。12.鉴定费：有鉴定费票据为证，法院予以确认，列入诉讼费处理。 本案中，龚海丹负全部责任，徐汉冲无责。因龚海丹驾驶的苏Ｆ×××××号车辆在安盛天平公司投保了交强险及商业三者险150万元（含不计免赔），故徐汉冲的损失由保险公司在交强险内赔偿121500元，在商业三者险限额内赔偿17215.30元，合计138715.30元，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，一审判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿徐汉冲因交通事故所造成的损失138715.30元（直接汇入徐汉冲开设在中国工商银行启东城南支行的的账户，账号：62×××62）；二、驳回徐汉冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取553元，鉴定费2100元，具有专业知识的人员出庭费1200元，合计3853元（徐汉冲已预交2653元，保险公司已预交1200元），由徐汉冲负担54元，保险公司负担3799元（于本判决生效之日起十日内履行）。 二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对原审查明的基本事实予以确认。 本院认为，对于徐汉冲因交通事故所致的伤残等级，由具有鉴定资质的机构作出了专业的鉴定意见。因保险公司对伤残等级有异议，一审法院通知鉴定人员对徐汉冲构成十级伤残作出了说明，并在保险公司要求徐汉冲再次拍片检查时同意了重新拍片的申请，又就徐汉冲前后四次摄片报告咨询了法院法医，最终对徐汉冲在案涉交通事故中构成十级伤残予以了确认。保险公司虽对鉴定意见仍持异议，但除了自己陈述外，未能提交任何证据予以证明，一审法院以该鉴定意见作为认定事实的依据并无不当。对保险公司二审中申请重新鉴定，本院亦不予支持。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1106元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 沈 杨 审判员 符东杰 审判员 陆炜炜 二〇一九年十二月三日 书记员 姚玮琦