湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初1215号原告：杨麟，男，1991年5月7日出生，汉族，住钟祥市。原告：黄子保，男，1968年8月18日出生，汉族，住钟祥市。上列二原告共同委托诉讼代理人：管军，湖北慧中律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：长安责任保险股份有限公司钟祥支公司，住所地：钟祥市郢中镇安陆府西路9-6号。统一社会信用代码91420881084720303F。负责人：邹明禄，经理。委托诉讼代理人：覃莉，女，系该公司员工。代理权限为特别授权。原告杨麟、黄子保诉被告长安责任保险股份有限公司钟祥支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨麟、黄子保的委托诉讼代理人管军，被告长安责任保险股份有限公司钟祥支公司的委托诉讼代理人覃莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨麟、黄子保向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告维修被损车辆所支出的费用、路边路灯等财产损失、鉴定费等各项损失的费用共计382142元。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年1月18日23时47分，杨麟驾驶车牌号为京Ｑ×××××的小型客车（该车所有人为黄子保、原告杨麟为被保险人），沿钟祥市郢中镇校场路由南向北行驶至体育馆门前路段时，因未按照操作规范安全驾驶，导致车辆失控与路边路灯、行道树、警示牌、护栏相撞，造成车辆损坏，路灯、行道树、警示牌、护栏损坏的交通事故。2019年1月22日钟祥市公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定：当事人杨麟的行为违反《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通事故安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定。当事人杨麟负全部责任。2019年4月16日湖北衡瑞价格评估有限公司《评估报告书》评估结论：评估标的京Ｑ×××××梅赛德斯一奔驰牌BJ7205H车辆损失价值为348642元。涉案京Ｑ×××××的小型客车，在被告长安责任保险股份有限公司钟祥支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（不计免赔率）各一份。依照法律及相关司法解释之规定，被告应当赔偿原告：1、本案京Ｑ×××××梅赛德斯一奔驰牌BJ7205H车辆损失价值348642元；2、路边路灯等财产损失15000元：3、鉴定费18500元。因协商无果，现特向贵院提起诉讼。被告长安责任保险股份有限公司钟祥支公司辩称：1、本案根据商业险条款车损险的责任免除第二项，事故发生后，在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，涉案车辆的损失不属于保险责任，我公司拒赔。2、钟祥市公安局交通警察大队对于本次交通事故的处理事实不清、证据不足、适用法律不当，未严格执法。3、本次交通事故原告杨麟故意离开现场，从保险合同约定来看，我公司保险合同免责条款依法应当产生效力。4、车辆损失382142元，系原告自行委托鉴定，根据商业险条款第16条，因保险事故损坏的，被保险机动车应当尽量修复，修理前应同保险人协商，对未协商确认的，保险人可申请鉴定，鉴定结果我司不认可。5、关于事故认定书记载的，事故经过与我司调查不符，且事故现场有监控，必要时我司申请法院核实查证。6、路灯等财产损失未见明显损失，不认可。7、鉴定费、诉讼费不属于保险责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杨麟、黄子保提交的证据一、被告工商登记信息、驾驶员杨麟身份证、驾驶证、车辆行驶证等证件各1份。证明：1、证明原、被告的诉讼主体资格。被告对驾驶证无异议，对行驶证有异议，行驶证已过有效期，未经检验合格的机动车保险人不予赔付。原告解释称新的规定车辆检验合格后行车证也不再加盖公章，庭后将补充提交车辆年检合格证明。证据二、钟祥市公安局交警大队《道路交通事故认定书》1份。证明：杨麟负此事故的全部责任。被告对该证据有异议，认定的驾驶人是杨麟，与我司调查时驾驶人员不符，且该事故出险报案时驾驶人也不是杨麟，对其真实性、合法性、关联性均有异议。证据三、湖北衡瑞价格评估有限公司《评估报告书》、鉴定费用发票各1份。证明：1、本案京Ｑ×××××梅赛德斯奔驰牌BJ7205H车辆损失价值为348642元；2、路边路灯等财产损失15000元（实际鉴定损失为12000元）；3、鉴定费18500元。被告对该组证据有异议，认为鉴定是原告自行委托鉴定机构鉴定，我方可申请重新鉴定。鉴定费不属于保险责任。证据四、交强险和第三者责任商业保险单各1份，证明：京Ｑ×××××的小型客车，在被告公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（不计免賠率）各一份。被告对该证据无异议。证据五、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明日期为2018年9月13日的《机动车综合商业保险免责事项说明书》中投保人签章处杨麟签名笔迹与提供的杨麟样本笔迹不是同一个人书写。证据六、湖北三真司法鉴定中心金额2000元鉴定费发票一份，证明笔迹鉴定用去鉴定费2000元，由原告垫付。被告长安责任保险股份有限公司钟祥支公司提交的证据一、报案登记表一份，证明：报案时驾驶员是杨泽荣。原告对该证据三性均有异议，奔驰车有自动报案系统，信息直接发给了被告公司，实际的报案人就是原告杨麟。证据二、笔录两份，证明：原告杨麟以及杨泽荣承认报案时的驾驶车辆的人是杨泽荣。原告对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明当时的驾驶人不是杨麟。车辆的实际所有人是黄子保，事故发生后，原告担心家人说他，他说是杨泽荣驾驶的，事故发生后原告杨麟在交警大队承认是自己驾驶的，交通事故责任认定书上也进行了认定，当时的驾驶人就是杨麟，被告在法定时间内未申请复议，事故认定书可以证明原告杨麟就是本案的车辆驾驶员。证据三、中衡保险公估股份有限公司鉴定报告及鉴定费发票各一份，证明：经被告公司申请重新鉴定后涉案车辆京Ｑ×××××梅赛德斯奔驰牌BJ7205H车损失价值为296998元,鉴定费34000元。被告公司对该鉴定报告真实性、合法性无异议，但对关联性提出异议，认为车损价值过高，残值金额过低，正常赔付应为承包金额减去残值金额，该车承保车损金额为393588.8元，前期经市场询残值金额为247000元，故车损应为146588.8元，因本次事故涉及商业险免赔，本次鉴定结果不能作为赔付依据。原告对该鉴定报告无异议。证据四、机动车综合商业保险免责事项说明书一份，证明投保人杨麟确认收到条款并阅读《机动车综合商业保险免责事项说明书》，已经明确免除保险人责任条款的内容及法律后果。本院认为，原告提交的证据六证明日期为2018年9月13日的《机动车综合商业保险免责事项说明书》中投保人签章处“杨麟”签名笔迹与提供的“杨麟”样本笔迹不是同一个人书写，故本院对被告提交的证据四不予采信。根据证据的合法性、关联性、客观性，综合本案其他证据，除原告提交的证据三、被告提交的证据四外，原被告提交的上述证据能够相互印证，证明本案的基本事实，故对原被告提供的证据本院依法予以确认。根据本院采信的证据，结合原、被告当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：2019年1月18日23时47分，原告杨麟驾驶车牌号为京Ｑ×××××的小型客车（该车所有人为原告黄子保），沿钟祥市郢中镇校场路由南向北行驶至体育馆门前路段时，因未按照操作规范安全驾驶，导致车辆失控与路边路灯、行道树、警示牌、护栏相撞，造成车辆损坏，路灯、行道树、警示牌、护栏损坏的交通事故。事故发生后原告杨麟当即向被告长安责任保险股份有限公司钟祥支公司报险，杨麟报称驾驶员系杨泽荣，随后其又与杨泽荣打电话，委托杨泽荣到现场帮忙处理事故，并要求杨泽荣对外称是其驾驶的车辆，然后杨麟自行离开了现场。2019年1月19日上午9时许，原告杨麟向被告报案，如实陈述驾驶员是其本人的情况。2019年1月22日该事故经钟祥市公安局交警大队第420881420190000449号《道路交通事故认定书》认定：杨麟负全部责任。2019年4月16日湖北衡瑞价格评估有限公司《评估报告书》评估结论：评估标的京Ｑ×××××梅赛德斯一奔驰牌BJ7205H车辆损失价值为348642元。被告公司申请重新鉴定中衡保险公估股份有限公司2019年7月5日评估涉案车辆京Ｑ×××××梅赛德斯奔驰牌BJ7205H车损失价值为296998元,用去鉴定费34000元。被告公司提出原告杨麟确认收到并阅读《机动车综合商业保险免责事项说明书》，已经明确免除保险人责任条款的内容及法律后果，但经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定，日期为2018年9月13日的《机动车综合商业保险免责事项说明书》中投保人签章处“杨麟”签名笔迹与提供的“杨麟”样本笔迹不是同一个人书写，原告垫付鉴定费2000元。另查明，原告杨麟驾驶的牌号为京Ｑ×××××号小型客车在被告长安责任保险股份有限公司钟祥支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（不计免赔率）各一份，原告杨麟为被保险人。后原告因索赔事宜与被告协商无果，故原告起诉来院。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧，致调解不能成立。本院认为，原被告双方对本案交通事故的发生及涉案车辆牌号为京Ｑ×××××号小型客车在被告处投保交强险和商业险的事实无异议，被告长安责任保险股份有限公司钟祥支公司对交通事故发生时驾驶员身份提出异议，认为原告杨麟更换驾驶员报险，自行离开事故现场，存在保险诈骗嫌疑，依照《机动车第三者责任保险》中“责任免除”部分第八条规定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿；保险公司责任免除的情形包括：（1）事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；但不限于事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开现场。故对原告事故后的损失，被告应予免责。本院认为，根据本案查明的事实，发生交通事故后，原告杨麟向被告公司报险时称驾驶人员系案外人杨泽荣，但在第二日上午九时、亦即二十四小时之内又向被告如实陈述驾驶人员系其本人，应当视为原告杨麟向被告如实陈述了交通事故真实情况，且交警部门出具的事故责任认定书亦明确记载驾驶员系原告杨麟，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定：人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。被告提出原告存在酒驾、毒驾等违法情形的理由，因被告未提供证据予以证明，且交警部门事故责任认定书亦未记载，故对其理由本院不予采信。本案涉案车辆牌号为京Ｑ×××××号小型客车在被告处投保了车损险（含不计免赔），交通事故发生在保险期间内，被告长安责任保险股份有限公司钟祥支公司依约应承担保险理赔责任，故原告主张要求被告给付保险金有理，本院予以支持。原告要求被告承担鉴定费的诉请，因被告申请重新鉴定的鉴定结论改变了原告自行委托鉴定的鉴定报告，故对其该项诉请本院不予支持，被告垫付的鉴定费用34000元应由原告予以返还。原告自愿撤回路边路灯等财产损失的诉请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司钟祥支公司支付原告杨麟、黄子保保险金296998元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、原告杨麟、黄子保返还被告长安责任保险股份有限公司钟祥支公司车辆损失鉴定费34000元，限本判决生效后十日内履行完毕；三、被告长安责任保险股份有限公司钟祥支公司返还原告杨麟、黄子保笔迹鉴定费2000元，限本判决生效后十日内履行完毕;四、驳回原告杨麟、黄子保的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，适用简易程序减半收取3500元，由被告长安责任保险股份有限公司钟祥支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  张雄二〇一九年十二月十六日法官助理彭宣明书记员李妍