湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘09民终2310号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，地址在益阳市赫山区康富北路。负责人：黄建清，公司总经理。委托诉讼代理人：姚少波，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：祝爱萍，女，1968年8月15日生，汉族，住沅江市黄茅洲镇新河口村10组。委托诉讼代理人：曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王建辉，男，1965年10月12日生，汉族，住沅江市共华镇沿河路。委托诉讼代理人：刘科，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：曾少云，女，1973年9月6日生，汉族，住沅江市南嘴镇张家村观音塘组。中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称人民财产保险公司）因与祝爱萍、王建辉、曾少云机动车交通事故责任纠纷一案，不服沅江市人民法院（2019）湘0981民初1168号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，人民财产保险公司的委托诉讼代理人姚少波、祝爱萍的委托诉讼代理人曹建平、王建辉及其委托诉讼代理人刘科到庭参加了诉讼。曾少云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝爱萍向一审法院起诉请求：判令王建辉、曾少云、人民财产保险公司赔偿其医疗费、误工费、护理费等损失共计248981元。一审认定事实：2018年12月28日18时25分，王建辉驾驶湘H－X3155轿车沿沅江市庆云山路由北往南行驶至沅江市夜总会地段往东转弯时，与曾少云驾驶搭载祝爱萍的无牌轻便二轮摩托车相撞，造成祝爱萍受伤、两车受损的道路交通事故。2019年1月8日，沅江市公安局交通警察大队作出沅公交认字[2019]第050013号《道路交通事故认定书》，认定：王建辉驾车行驶中通过没有交通标志控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，转弯车辆未让直行车辆先行，是造成事故的主要原因，承担事故主要责任；曾少云无机动车驾驶证驾驶未注册的车辆上路行驶，违反规定载人，是造成事故的次要原因，承担事故次要责任；祝爱萍不承担事故责任。事故发生后，祝爱萍在沅江市人民医院住院治疗131天，花费医疗费55886.02元。2019年6月18日，益阳市银城司法鉴定所作出[2019]临鉴字第370号《司法鉴定意见书》，认定：祝爱萍左胫骨骨折构成十级伤残、左内踝及后踝骨折构成十级伤残、误工210天、住院期间需1人护理、营养期60天、后续治疗费15000元（或凭医疗费发票计算），祝爱萍支付鉴定费2300元。王建辉具备C1驾驶资格，湘H-X3155轿车系其所有，在人民财产保险公司投保交强险及商业三责险，保险金额为100万元，保险合同约定被保险机动车一方负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；特别约定一栏未载明应核减非医保用药，保险期间自2018年2月1日至次年1月31日。事故发生后，王建辉、曾少云、人民财产保险公司分别支付医疗费43942.02元、1000元、10000元。曾少云无驾驶资格，所驾无牌摩托车系其所有。祝爱萍系农村户籍，自2017年8月起在沅江市一中南校苗圃房1单元103号租房居住生活，在沅江市市区从事护理服务行业。祝爱萍的女儿谭星2001年9月10日生，户籍所在地为沅江市黄茅洲镇新河口村10组395号。另查明，事故发生在祝爱萍与曾少云相约后，祝爱萍搭乘曾少云所驾摩托车外出玩耍途中。一审认为：王建辉驾车行驶中通过没有交通标志控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，转弯车辆未让直行车辆先行，是造成事故的主要原因，承担事故主要责任；曾少云无机动车驾驶证驾驶未注册的车辆上路行驶，违反规定载人，是造成事故的次要原因，承担事故次要责任；祝爱萍不承担事故责任。因王建辉所驾车辆在人民财产保险公司投保交强险，且事故发生在保险期内，故对祝爱萍的损失，先由人民财产保险公司在交强险责任限额内承担，超出部分由王建辉、曾少云分别承担70%、30%。因王建辉所驾车辆在人民财产保险公司投保商业三责险，且事故发生在保险期内，根据保险合同中关于“被保险机动车一方负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率”的约定，对王建辉在本案中应承担的责任，由人民财产保险公司承担85%，其余部分由王建辉承担。本次事故发生在祝爱萍搭乘曾少云所驾车辆外出玩耍途中，曾少云驾车搭载祝爱萍的行为系好意同乘行为，对于好意同乘，搭乘者有过错的，应减轻驾驶者的民事责任，搭乘者无过错的，可以适当酌情减轻驾驶者的民事责任，故对曾少云在本案中应承担的责任部分，由曾少云承担70%，其余由祝爱萍自负。关于祝爱萍提出的赔偿项目的问题，祝爱萍虽系农村户籍，但自2017年8月起在城镇居住、生活，故其各项相关损失应按城镇户籍性质的标准计算。祝爱萍的伤情司法鉴定结论，可作为本案定损的依据。祝爱萍未就辅助器具费提出确凿证据予以证明，对该项诉求，不予支持；其他诉求，符合法律规定，予以支持。祝爱萍因本次交通事故造成的各项损失如下：1.医疗费55886.02元；2.后续治疗费15000元；3.住院伙食补助费6550元；4.营养费2000元；5.残疾赔偿金88075.2元；6.误工费35226.49元；7.护理费21974.62元；8.被扶养人生活费1503.84元；9.交通费2000元；10.精神损害抚慰金5000元；11.鉴定费2300元。总计235516.17元。上述损失，先由人民财产保险公司在交强险责任限额内承担120000元，即医疗费用赔偿限额承担10000元、伤残赔偿限额承担110000元；鉴定费2300元，由王建辉承担1610元，由曾少云承担483元、祝爱萍自行承担207元；剩余部分113216.17元的70%即79251.32元由人民财产保险公司在商业三责险内承担85%即67363.62元、王建辉承担15%即11887.7元，余款33964.85元由曾少云承担23775.4元、祝爱萍自行承担10189.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、祝爱萍的损失235516.17元，由中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司承担177363.62元（交强险承担12万元、商业三责险承担67363.62元，合计187363.62元，剔除已支付的10000元）、王建辉承担13497.7元、曾少云承担23258.4元（已剔除已支付的1000元）；二、祝爱萍返还王建辉43942.02元；三、驳回祝爱萍的其他诉讼请求。上述应支付的款项，限判决生效后5日内付清。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由祝爱萍承担156元、王建辉承担780元、曾少云承担334元。人民财产保险公司上诉请求：撤销沅江市人民法院（2019）湘0981民初1168号民事判决，改判人民财产保险公司在商业险范围内承担的责任67363.62元由王建辉承担，王建辉承担本案诉讼费用。事实与理由：王建辉所驾驶的湘HX3155出租车未取得道路交通管理部门颁发的从业资格证和服务监督卡，根据商业三者险合同约定，驾驶人在无相关从业资格证的情况下驾驶营运车辆发生交通事故造成他人损害的，保险人不承担赔偿责任，人民财产保险公司不应当承担此起交通事故的商业险赔偿责任，一审判决错误。祝爱萍答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。王建辉答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，人民财产保险公司应在机动车商业三责险范围内承担赔偿责任。首先，王建辉具有驾驶涉案车辆的资格，无从业资格证并不意味王建辉失去驾驶准驾车型的资格，人民财产保险公司没有证据证明王建辉无从业资格证与本案事故发生存在直接因果关系，不能证明因此显著增加机动车发生交通事故的概率而增大保险风险。其次，双方在订立商业保险合同时，人民财产保险公司既未提供保险合同书，也未就该保险合同中的免责条款的概念、内容及后果向王建辉进行明确的解释和说明，依据合同法中有关格式条款效力的规定，该商业保险合同中的免责条款对王建辉不生效。第三，公示出租车服务监督卡是出租车公司内部管理手段，是否公示服务监督卡，法律、行政法规对此无明文规定，也与本案事故发生毫无关联，人民财产保险公司以王建辉驾驶的出租车无服务监督卡作为拒赔的理由不能成立。曾少云未予答辩。二审中，人民财产保险公司向本院提交了如下两份书证：1、商业三者险保险条款，拟证明无从业资格证属于保险责任免除范围；2、关于沅江市出租车承保的报告，拟证明人民财产保险公司沅江支公司向益阳分公司请示以服务监督卡代替从业资格证。经质证，祝爱萍认为商业保险合同中的免责条未以醒目的方式提示王建辉，且未将保险合同书送达给王建辉，对王建辉不发生效力；对请示报告的真实性有异议，该报告只对人民财产保险公司与出租车公司有约束力，对王建辉没有约束力。王建辉认为人民财产保险公司提供的书证均为复印件，对其真实性有异议，人民财产保险公司未保险合同免责条款向其提示说明，他对人民财产保险公司上下级公司内部请示报告不知情。本院认证如下：对人民财产保险公司提供的商业保险合同条款中部分条款和人民财产保险公司内部请示报告，一是该两份书证均为复印件，来源不清，真假难辨，不具有客观真实性和合法性；二是请示报告内容与本案争议事实不具有关联性，保险合同因内容不完整，与本案是否具有关联性难以确定。故本院对上述书证不予采信。对一审所认定的交通事故的发生和各方当事人事故责任划分、交通事故给祝爱萍造成的经济损失以及王建辉为其湘H-X3155轿车在人民财产保险公司购买交强险和商业三责险等事实，各方当事人均不持异议，且有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、住院病案及收据、机动车交通事故责任强制保险单和商业保险单等证据证明，本院予以确认。对各方二审中争执的事实，本院综合一、二审庭审举证质证情况及当事人陈述，查明如下：王建辉驾驶湘H-X3155轿车从事出租车服务，事故发生时没有从业资格证和服务监督卡。《机动车第三者责任险》第八条第二款第6项约定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人不负责赔偿。本院认为，各方当事人对被保险人王建辉驾驶保险车辆湘H-X3155轿车发生交通事故致祝爱萍伤残而造成祝爱萍经济损失、各方均应承担一定的责任以及人民财产保险公司在交强险责任范围内承担赔偿保险金等均无异议，各方争议的焦点是：人民财产保险公司是否应当在商业险责任险限额内对祝爱萍因本次交通事故造成的损失承担赔偿保险金责任。对此焦点问题，本院认为，首先，被保险人王建辉持有准驾车型为C1的驾驶证，具有驾驶保险车辆湘H-X3155轿车的合法资格，从业资格证是交通运输行政部门为行政管理而核发的资质证书，王建辉没有从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，人民财产保险公司也无证据证实王建辉无从业资格证显著增加被保险车辆运行的危险程度。其次，人民财产保险公司与王建辉订立的商业险合同，采用的是人民财产保险公司提供的格式条款，该格式条款中关于无相关人员从业资格证、许可证等证书即可免除保险人在商业险中赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，应当认定无效。第三，人民财产保险公司并无证据证明其在订立保险合同时已就其中免责条款的概念、内容及法律后果等向王建辉做了明确解释说明，因而涉案保险条款中关于驾驶出租车机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书保险人免责的条款，对王建辉不发生效力。因此，人民财产保险公司应当在商业险责任险限额内对祝爱萍因本次交通事故造成的损失承担赔偿保险金责任。综上，人民财产保险公司的上诉理由不能成立，应予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律准确，处理结论正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费473元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  薛谷雨审判员  曾艳红审判员  周佑明二〇一九年十二月十日书记员  余培义