黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑05民终771号上诉人（原审原告）：赵浙桢,男，1992年7月5日出生，汉族，无职业，住双鸭山市岭东区。委托诉讼代理人：刘永辉，双鸭山市岭东区法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：龚海涛,男，1976年9月9日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司，住所地黑龙江省双鸭山市西平行路阳光小区1#（1-3层）。负责人：刘铁锋，该公司经理。委托诉讼代理人：寇加奇，黑龙江百程律师事务所律师。上诉人赵浙桢与被上诉人龚海涛、中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司（以下简称“人寿财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，赵浙桢不服双鸭山市尖山区人民法院（2019）黑0502民初1512号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、调查、询问的方式对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人赵浙桢的上诉请求：1.请求撤销原判；2.请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判或发回重审。3.判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1.一审法院裁定认定事实错误，采信证据不当，适用法律错误。本案已经由尖山区人民法院（2018）黑0502民初295号判决后已经执行。但在该判决书中第7页中认定“赵浙桢自诊断为创伤性癫痫尚不足一年，故本院对外伤性癫痫（中度）6级伤残的鉴定意见不予采信。对于外伤性癫痫的损害赔偿，赵浙桢可另案诉”。对其后续治疗费，因尚不确定治疗情况没数额，本院不予支持，赵浙桢可待事实发生后再行诉讼。经上诉人于2019年7月份提出诉讼，尖山区人民法院（2019）黑0502民初1512号民事判决书对上诉人的后续治疗费给予了支持。同时尖山区法院（2019）黑0502民初1512号民事裁定书，对上诉人提出外伤性癫痫6级伤残的损害赔偿及相关费用，确以本案与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，否定前诉裁判结果，违反了一事不再理的原则，属于重复诉讼，而驳回上诉人的请求。该裁定明显确定事实错误。因为原诉裁判是因为上诉人的外伤性癫痫尚不足一年而未认定为6级伤残，未在前诉审理，但前诉判决对外伤性癫痫6级伤残并未否定。而是让上诉人另案诉讼。本案一审裁定无视这一明显事实，确以当事人诉讼标的相同，违反一事不再理的原则，而裁定驳回是错误的。虽然本案与前诉相同，但上诉人的外伤性癫痫6级伤残的损害赔偿没有依法得到保护，明显的损害了上诉人的合法利益。重诉鉴定外伤性癫痫6级伤残，上诉人重新诉讼符合前诉中告诉另案诉讼的判决指导前诉对上诉人的6级伤残未予支持，现在以超出一年以上，伤残事实依然存在，损害的事实与因果关系情况明确，对上诉人6级伤残赔偿金291910元和精神损害抚慰金20000元，合计311910元，依法应予保护和支持。2.鉴定费1500元判决不予支持，不符合有关法律规定。一审判决认定赵浙桢鉴定费1500元，是后期鉴定不予支持没有法律依据。因为前诉判决对该6级伤残，未予认定属于无效的鉴定。但前诉判决中有“因外伤性癫痫的损害程度尚不明确的认定”，后续治疗费中上诉人重新做出6级伤残鉴定，所以该鉴定费1500元，亦应由被上诉人承担。综上，上诉人的外伤性癫痫6级伤残是在交通事故中造成的损害，因果关系、损害事实清楚，符合人身损害赔偿的法律规定，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人龚海涛辩称，我车有交强险和三者100万元的商业险，所以应由保险公司赔偿。被上诉人人寿财险公司未作答辩意见。赵浙桢向一审法院提出的诉讼请求：1.被告龚海涛、人寿财险公司赔偿赵浙桢外伤性癫痫病6级伤残赔偿金及后续治疗费，再次住院的医疗费、住宿费、鉴定费、交通费、护理费、伙食费、精神损害抚慰金等合计542551.55元；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院审理查明，2017年5月30日8时15分许，被告龚海涛驾驶黑Ａ×××××号丰田轿车沿双鸭山市尖黑渔泡路清顺斋道口由南向北行驶，行驶至黑渔泡路清顺斋道口由南向东右转弯时，与原告赵浙桢驾驶的无号牌飞鹰牌两轮摩托车相撞，造成两车受损，赵浙桢受伤。双鸭山市公安局交警支队事故处理大队于2017年6月29日作出（双）公交认字[2017]第06057号道路交通事故认定书，认定龚海涛负此次事故的全部责任，赵浙桢不承担责任。黑Ａ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告人寿财险公司投保了机动车商业第三者责任保险（保险限额100万元、不计免赔），事故发生在保险期间内。另查明，原告赵浙桢因此次机动车交通事故所涉纠纷于2018年1月24日向本院提起诉讼，请求赔偿医疗费97630.83元、120急救费295元、租陪护床费287元、住院伙食补助费7680元、住院期间护理费15618.24元、误工费39046元、交通费3330.5元、住宿费850元、鉴定费2900元、后续治疗费24595.6元、营养费4800元、伤残赔偿金279949.20元、精神损害抚慰金25000元。本院于2019年2月22日作出（2018）黑0502民初295号民事判决，对其诉讼所涉部分款项予以支持，对其要求外伤性癫痫损害赔偿及后续治疗费赔偿的诉讼请求未予支持，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司赔付赵浙桢11万元；二、人寿财险公司赔偿赵浙桢91925.07元；三、人寿财险公司给付龚海涛垫付的费用15905元；四、驳回赵浙桢的其他诉讼请求。该判决已生效。又查，原告赵浙桢因机动车交通事故对其造成的伤情在2018年诉讼后多次住院治疗、门诊就诊、医嘱购药。时间分别为2018年12月2日入双鸭山双矿医院住院4天，2018年12月19日入双鸭山双矿医院住院2天，2018年12月27日入双鸭山双矿医院住院5天；2019年1月1日，双鸭山双矿医院为赵浙桢出具诊断书一份，载明：建议必要时上级医院治疗。2019年2月27日，赵浙桢到北京长安中西医结合医院进行颅脑MRI平扫检查，2019年2月28日到首都医科大学宣武医院门诊就诊；2019年3月2日入黑龙江中亚癫痫病医院住院治疗5天，2019年5月30日入双鸭山双矿医院住院治疗7天，总计住院23天，住院期间二级护理。以上多次诊疗、购药赵浙桢支付医疗费用26137.64元，赵浙桢及其陪护人员到北京就诊支付交通费1379元，北京诊疗期间3天住宿费594元。再查，2019年4月29日，双鸭山市医程司法鉴定所接受双鸭山市岭东区法律援助中心的委托，对原告赵浙桢的伤残等级、后续治疗费用进行司法鉴定。该鉴定所于2019年6月20日作出双医程[2019]临司鉴字27号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、伤残等级：陆级伤残；2、后续治疗费：需终生服用奥卡西平（每日2次，每次1片）和左乙拉西坦片（每日2次，每次2片）药物治疗。此次鉴定赵浙桢支付鉴定费1500元。一审法院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷，我国法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，为肇事机动车辆承保交强险的中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司已在责任限额内足额赔付，不足部分，被告人寿财险公司应根据保险合同予以赔偿；被告龚海涛为交通事故的过错方，且应承担此次事故的全部责任，如保险公司赔偿后仍有不足，不足部分龚海涛承担全部赔偿责任。赵浙桢主张医药费26137.64元、住宿费594元、外地就医交通费1379元、住院期间交通费69元、护理费3741.97元、住院伙食补助费1380元于法有据，本院予以支持；赵浙桢主张后续治疗费195840元，该数额为其依据鉴定意见所确定的数额，人寿财险公司不同意按此标准给付，因鉴定意见所确定的为赵浙桢需要终生服用的药物品名及服用剂量，但对药品的规格、价格等决定因素未予确定，该数额存在不确定性，且尚未实际发生，本院不予支持，赵浙桢可以待实际发生后另行起诉；赵浙桢主张伤残赔偿金291910元、精神损害抚慰金20000元，其在2018年诉讼时对此提出过主张，该案件中对此已经作出处理，且该案件的判决已经发生法律效力，本院对此不应予以处理；赵浙桢主张鉴定费1500元，该费用的发生系其为提供证据所发生，且该证据系为证明其伤残等级及后续治疗费数额所发生，对其伤残等级部分鉴定费本案不予处理，对后续治疗费部分的鉴定费由被告承担无据可依，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车商业第三者责任保险限额内给付原告赵浙桢33301.55元（医疗费26137.64元+外地就医住宿费594元+外地就医交通费1379元+住院期间交通费69元+住院期间护理费3741.91元+住院伙食补助费1380元）；二、驳回原告赵浙桢的其他诉讼请求。本院认为，关于赵浙桢外伤性癫痫病症的损害问题，赵淅桢曾在双鸭山市尖山区人民法院审理的（2018）黑0502民初295号（以下简称295号判决）案件中提出过该诉讼请求，诉讼过程中因司法鉴定时赵浙桢自诊断为创伤性癫痫时间尚不足一年，双方共同委托的司法鉴定结论未被采信，赵浙桢外伤性癫痫病症的赔偿金及后续治疗费未在295号判决中得到支持。赵浙桢在有新证据的情况下，有权选择重新提起相关诉讼。该诉讼请求不构成法律规定的重复诉讼，受诉法院应当审理。原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定认定赵浙桢属重复诉讼系适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销双鸭山市尖山区人民法院（2019）黑0502民初1512号民事裁定。二、本案指令双鸭山市尖山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王晓亮审判员  杨利国审判员  李景华二〇一九年十二月十二日法官助理陈阵书记员边金龙