江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏04民终3568号上诉人（原审被告）：张和平，男，汉族，1977年3月15日生，户籍地江苏省常州市金坛区，现住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：史斌飞，江苏钟鸣律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王玉军，男，汉族，1973年4月4日生，现住常州市金坛区。委托诉讼代理人：吴潮民，江苏朝明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许志平，男，汉族，1964年12月11日生，现住常州市金坛区。原审被告：郑顺琴，女，汉族，1971年9月9日生，现住常州市金坛区。原审被告：杨艳，女，汉族，1987年3月26日生，住常州市金坛区。原审被告：郑顺粉，男，汉族，1963年5月26日生，住常州市金坛区。上诉人张和平、王玉军因与被上诉人许志平、原审被告郑顺琴、杨艳、郑顺粉民间借贷纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2018）苏0482民初2858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人张和平的委托诉讼代理人史斌飞、王玉军及其委托诉讼代理人吴潮民、被上诉人许志平、原审被告郑顺琴到庭参加诉讼。原审被告杨艳、郑顺粉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张和平上诉请求：判令张和平无需承担利息639333元。事实和理由：王玉军与许志平的民间借贷纠纷一案中，张和平在2017年3月10日借条中与许志平确认，张和平只对借款本金100万元承担还款义务，应当视为双方对之前约定不明担保范围作了重新约定，张和平依法不应当承担100万元的借款利息。王玉军上诉请求：撤销一审判决，驳回许志平对王玉军的诉讼请求。事实和理由：1、王玉军虽然向许志平出具了借条，但许志平并没有将借条所载明的款项交付给王玉军，双方只有借贷合意，没有款项交付事实。2、张和平最初在借条上载明的身份是担保人，但张和平于2017年1月27日和2017年3月10日两次向许志平出具承诺，表明其愿意清偿借款100万元，此时张和平的身份已经从担保人的身份发生了变化，应当属于债务承担人。许志平接受了张和平的承诺，且持有该凭据，在一审中许志平也将张和平列为了借款人，而不是担保人，可见作为债权人的许志平和张和平之间已经达成了债务承担的合意。即使王玉军为债务人，此时由于张和平的承诺也已经退出了原债权债务关系，构成了免责的债务承担，王玉军不应当对许志平的100万元债务承担清偿责任。3、王玉军和杨艳之间成立债权债务关系，根据一审查明的事实，杨艳于许志平向其转款100万元的当天，向王玉军转款115万元，如果王玉军向许志平借款100万元，杨艳根本没有必要向王玉军汇款115万元，可见杨艳作为张和平的妻子和许志平之间形成100万元的债权债务关系，杨艳和王玉军之间形成115万元的债权债务关系，一审仅仅根据款项最终到了王玉军的账户，就认定王玉军和许志平之间成立债权债务关系，和在案的证据不能印证。许志平辩称：王玉军实际借款100万元，张和平、郑顺粉担保，当时的借款是为了王玉军、郑顺琴还江南银行的贷款，王玉军跟郑顺琴的运输船抵押在银行，要还钱的时候张和平和郑顺粉为借款提供担保，当时张和平跟郑顺粉在银行也是这条船的担保人。借款还银行贷款的时候，通过担保人杨艳的银行账户，再汇入银行贷款的账户，贷款还掉之后，他们把款项贷出来没有把钱还给我。当时他们在广州，我到广州找到他们之后，找他们补签了借条。现在张和平上诉要求免除利息，在第二次签字的时候并没有写明免除利息，张和平的上诉不能支持。许志平向一审法院起诉请求：1、判令王玉军、郑顺琴、杨艳返还借款本金100万元，并承担自2016年9月2日至借款还清之日止的利息，利率以年利率24%计算；2、张和平、郑顺粉对借款本金及利息承担连带担保的偿还责任。一审法院认定事实：2017年9月2日，王玉军向许志平出具借条1份（以下简称涉案借条），主要载明：今向许志平借款100万元，利息4000元/天，期限10天，于2017年9月11日一次性还清。王玉军在涉案借条上借款人栏签字，张和平、郑顺粉分别在涉案借条上担保人栏签字，涉案借条上有“43×××69杨艳金坛支行”字样。许志平于2017年9月2日通过账号62×××54向杨艳账号43×××69一次性转账100万元，在交易备注中注明借款。杨艳于2017年9月2日收到许志平转账的100万元后于当日通过其账号62×××91向王玉军账号62×××94分别转账50万元、50万元、15万元。交易渠道为网上银行。2017年1月27日，张和平在涉案借条上注明“本人承诺本借款在2017年2月28日前有本人负责归还”。2017年3月10日，张和平在涉案借条上注明“本人再次保证对上述借款壹佰万元有本人负责归还”，郑顺粉在涉案借条上注明“本人对上述借款壹佰万元进行再次担保人”。王玉军、郑顺琴系夫妻关系，双方于1996年4月30日办理结婚登记。张和平、杨艳系夫妻关系，双方于2012年6月29日办理结婚登记。一审中，许志平陈述：涉案借条出具时，曹益新、张广华、王玉军、张和平、杨艳、郑顺粉及许志平以及江南银行的信贷员共7人在场，杨艳、郑顺粉、张和平、王玉军4四人商量后要求许志平将涉案借款汇入杨艳账户上，由杨艳在涉案借条上书写“43×××69杨艳金坛支行”，涉案借条出具后，许志平于当日向杨艳的上述账户汇入涉案借款100万元。原审法院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。王玉军、郑顺粉经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩权利。关于涉案借款的借款人、保证人问题。他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。涉案借条中明确载明借款人为王玉军、担保人为张和平、郑顺粉，虽然杨艳在涉案借条上书写涉案借款人“43×××69杨艳金坛支行”字样，但未表明其借款人身份，杨艳又不予认可其借款人身份，许志平要求杨艳作为借款人对涉案借款本息承担还款责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。虽然张和平之后在涉案借条上书写“本人承诺本借款在2017年2月28日前有本人负责归还”、“本人再次保证对上述借款壹佰万元有本人负责归还”的字样，但结合张和平在涉案借条上担保人栏签字的事实，应当认定张和平在涉案借条上书写的上述内容为其愿意对涉案借款继续承担保证责任的意思表示。如上所述，应当认定涉案借款借款人为王玉军、保证人为张和平、郑顺粉，许志平与王玉军、张和平、郑顺粉之间的借贷及保证关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。关于涉案借款是否已经实际交付的问题。涉案借条上注明“43×××69杨艳金坛支行”字样，许志平于涉案借条出具当日向杨艳的账户43×××69转账100万元，杨艳后于当日向王玉军的账户62×××94分别转账50万元、50万元、15万元，结合许志平及张和平、杨艳对上述转账情况的陈述，应当认定许志平已将涉案借款100万元交付给王玉军。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方在借条中对借期及利息予以明确约定（按年利率计算的利率超过100%），但对逾期利率未予约定，许志平要求王玉军返还借款本金100万元并支付自借款之日即2016年9月11日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息的诉讼请求不违反法律规定，予以支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案借款本金高达100万元，许志平未提供有效证据证明涉案借款用于王玉军、郑顺琴的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，许志平要求郑顺琴对涉案借款本息承担责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，双方对本案保证方式、保证期间约定不明，本案保证方式应认定为连带责任保证，保证期间应自2016年9月12日起计算六个月，涉案借条出具后，在保证期间届满之前，张和平、郑顺粉在许志平要求下分别于2017年在涉案借条上书写有关内容，应当从张和平、郑顺粉于2017年在涉案借条上签字之日起开始计算保证合同的诉讼时效，故许志平要求张和平、郑顺粉对涉案借款本息承担连带保证责任的诉讼请求不违反法律规定，予以支持。据此判决：1、王玉军于本判决生效之日起十五日内返还许志平借款本金100万元并支付自2016年9月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。2、张和平、郑顺粉对上述第一项义务承担连带清偿责任。3、驳回许志平的其他诉讼请求。案件受理费17220元，由王玉军、张和平、郑顺粉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合张和平、王玉军提出的上诉请求及理由，二审主要审理焦点为：一、对于涉案借款借款人的认定。二、张和平应否对借款利息承担连带清偿责任。关于审理焦点一，即对于涉案借款借款人的认定问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案系民间借贷纠纷，许志平对于其主张王玉军向其借款100万元的借贷事实，提供了借款人为王玉军的借条以及其按照借条载明的银行卡账号交付出借款项的银行转账凭证，许志平提供的证据，能够证明许志平与王玉军之间存在的借贷合意及向王玉军实际交付出借款的事实，故应当认定许志平与王玉军之间形成的民间借贷法律关系依法成立、合法有效，王玉军关于涉案借款形成于杨艳和许志平之间的上诉理由有违事实。关于审理焦点二，张和平应否对借款利息承担连带清偿责任。首先，在涉案借条中，张和平以保证人身份为借款提供了担保，对于保证方式及保证范围，根据《担保法》第十九条、第二十一条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，应当认定，张和平对涉案借款承担的保证责任方式为连带责任保证，保证范围及于利息。其次，张和平在涉案借条上以保证人身份签字确认后，其对涉案借款承担的保证责任依法成立。嗣后，其在涉案借条上加注的“本人再次保证对上述借款壹佰万元有本人负责归还”的内容，具有对之前作出的保证的再次承诺，且具有债务加入性质，同时从该内容来看，并无对原保证范围的限缩，更不能反映双方实际形成了免除王玉军债务的一致意思表示。综上，张和平、王玉军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17220元，由张和平负担6715元，由王玉军负担10505元。本判决为终审判决。审判长  李银芬审判员  时 坚审判员  沈超彦二〇一九年十二月十一日书记员  朱 云