辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终16046号上诉人（原审原告）：孙浩，女，满族，住辽宁省康平县。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地：沈阳市沈河区。负责人：于青山，该公司总经理。委托诉讼代理人：余文青，辽宁昊星律师事务所律师。上诉人孙浩因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司人身保险合同纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2019）辽0123民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙浩上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院审判程序违法，该案适用普通程序，但一审法官却独任审理，剥夺了上诉人的辩论权。一审法院认定事实错误，上诉人对免赔条款不知情，保险公司也没有告知相关免赔事项，免责条款也没有进行加粗、下划线等提示。关于回访电话，是当事人为了配合保险公司的业务员取得佣金作出的概括式的肯定回答，不能证明保险公司已尽到提示义务。同时我在保险公司从事内勤工作，对于保险合同中免责条款的概念和法律后果并不熟悉，请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司辩称同意一审法院判决。孙浩向一审法院起诉请求判令：1.保险公司给付人身意外死亡保险金1196000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年3月5日，于立颀与孙浩结婚。康平县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，2018年12月27日13时00分许，于立颀超速驾驶辽Ａ×××××号小型轿车由东向西行驶至东五线（X146）14公里西S214线26公里加700米公路处时，忽视安全驶入道路左侧撞树，造成于立颀当场死亡，车辆部分损坏的道路交通事故。事故形成原因：于立颀超速驾驶辽Ａ×××××号小型轿车忽视安全驶入左侧的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款第二项“机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。在没有限速标志、标线的路上，机动车不能超过下列最高行驶速度：（二）同方向只有1条机动车道的道路城市道路为每小时50公里，公路为每小时70公里。”之规定是发生次事故的违法行为。于立颀负事故的全部责任。2015年12月14日、2017年1月19日、2017年2月20日，投保人孙浩分三次为被投保人于立颀，向中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司申请投保了国寿如意随行两全保险和国寿附加如意随行意外伤害住院定额给付医疗保险，保险单号分别为2015210124522015017412、2017210124522015000920、2017210124522015001408；保险金额分别为50000元、22000元、20000元。中国人寿保险股份有限公司国寿如意随行两全保险利益条款第六条责任免除中载明，因下列任何情形之一导致被保险人身故或身体高度残疾，本公司不承担给付自驾车意外伤害身故或身体高度残疾保险金责任：一、被保险人违反交通管理部门规定的行为。2013年9月10日，中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司（甲方）与孙浩（乙方）签订保险营销员保险代理合同，甲方授权乙方在沈阳市行政区域从事保险代理业务，其中包括甲方指定的人身保险产品。2013年9月5日，获得了保险销售从业人员资格证书，业务范围包括普通寿险、分红型寿险、万能保险、意外伤害保险、健康保险、财产保险，有效期截止日期为2014年9月4日。2017年4月28日，孙浩解除了与中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司的保险代理合同。2015年12月25日，中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司对孙浩投保的保单号为2015210124522015017412的保险进行电话回访，孙浩称已经收到保险合同，并在投保前已经阅读并了解产品说明书和投保提示内容，对该保险的保险责任、责任免除和保险期间了解。2017年2月3日，中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司对孙浩投保的保单号为2017210124522015000920的保险进行电话回访，孙浩称已经收到保险合同，并在投保前已经阅读并了解产品说明书和投保提示内容，对该保险的保险责任、责任免除和保险期间知道。2015年3月2日，中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司对孙浩投保的保单号为2017210124522015001408的保险进行电话回访，孙浩称已经收到保险合同，并在投保前已经阅读并了解产品说明书和投保提示内容，对该保险的保险责任、责任免除和保险期间知道。一审法院认为，当事人的合法权益应当受到法律保护。孙浩与中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司签订保险合同，孙浩为投保人，于立颀为被保险人，中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司为保险人，双方享有合同约定的权利并应自觉履行合同约定的义务。按照中国人寿保险股份有限公司国寿如意随行两全保险利益条款责任免除的约定，被保险人违反交通管理部门规定的行为，导致被保险人身故或身体高度残疾，保险公司不承担给付自驾意外伤害身故或身体高度残疾保险金责任。根据康平县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书可以看出，被保险人于立颀在驾驶辽Ａ×××××号小型轿车过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款第二项中的规定，导致被保险人于立颀当场死亡。按照上述中国人寿保险股份有限公司国寿如意随行两全保险利益条款责任免除的约定，保险公司不应承担给付自驾意外伤害身故或身体高度残疾保险金责任。关于孙浩主张保险公司依据保险合同第六条：“被保险人违反交通管理部门规定的行为”而拒绝给付保险金。该条是保险公司提供的格式条款，且保险公司没有对投保人进行提示和说明，该条款系无效条款。但从被保险人违反交通管理部门规定的行为，导致被保险人身故或身体高度残疾，保险公司不承担给付自驾意外伤害身故或身体高度残疾保险金责任的责任免除约定上看，该约定是为了约束被保险人不违反交通管理部门规定，依法依规安全驾驶车辆，这应当是将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，并未加重投保人孙浩、被保险人于立颀的责任。孙浩于2013年9月10日，与中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司签订的保险营销员保险代理合同中有代理销售被告人身保险产品的约定，一直代理至2017年4月28日止。并于2013年9月5日至2014年9月4日，获得保险销售从业人员资格证书。由此可见，孙浩对人身保险产品中免责条款的概念、法律后果是熟悉的。且保险公司于2015年12月25日、2017年2月3日、2017年3月2日分三次对三份人身保险合同进行了回访，在电话录音中询问了原告是否了解保险合同内容和免责条款，孙浩均表示知道，也收到了三份保险合同。该三份保险合同中，免责条款一款是黑色加粗，足以引起投保人的注意。因此，孙浩的主张不予认可。一审法院判决：驳回原告孙浩的诉讼请求。案件受理费人民币15564元，由原告孙浩负担。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，一审法院适用普通程序审理本案未违反法律规定，上诉人也未提供证据证明一审审判程序违法，故本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。关于保险合同中的免责条款是否生效问题，保险公司在保险合同中已经对相应的免责条款进行了加黑加粗处理，足以引起上诉人的注意，同时上诉人在保险公司电话回访中，明确表示已经阅读并了解产品说明书和投保提示内容，对保险责任、责任免除和保险期间知道，该保险合同中的免责条款对投保人发生法律效力。被保险人违反交通管理部门规定造成人身伤亡，保险公司根据该免责条款拒绝理赔并无不当。综上所述，孙浩的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15564元，由上诉人孙浩负担。本判决为终审判决。审判长 刘 波审判员 邰越群审判员 葛 钧二〇一九年十二月十八日法官助理张加磊书记员高秀丽本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。