wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终8012号上诉人（原审原告）：杨光，男，1979年6月4日出生，回族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：吕学领，天津君恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。法定代表人：张丙山，总经理。上诉人杨光因与被上诉人天津合生珠江房地产开发有限公司（以下简称合生公司）娱乐服务合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初8174号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人杨光上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人杨光系达盛海运（美国）有限公司（以下简称达盛公司）法定代表人及唯一股东，但是一审法院就此事实没有做出认定，从而直接影响到了判决结果。上诉人经过中国驻洛杉矶总领馆进行了认证，认定达盛公司的设立、解散及登记的真实性，以及上诉人是达盛公司的唯一股东的真实性。即使上诉人不是达盛公司唯一股东，那么上诉人也是适格的诉讼主体。合生公司未答辩。上诉人杨光向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告之间的会籍合约书；2.判令被告退还原告交纳的会员费454100元；3.诉讼费由被告负担。一审法院经审查认为，达盛公司天津代表处与合生公司签订会籍合约，双方存在服务合同法律关系。达盛公司天津代表处在中华人民共和国境内的驻在期限为2004年4月9日至2012年3月4日，因驻在期限届满不再继续从事业务活动，于2012年8月1日注销，其民事主体资格已经伴随该代表处的注销而终止，未了债权债务应由设立公司承继。达盛公司系美国企业，在美国存续期间为2003年10月6日至2012年9月28日，获授权发行一类别股票，股份总数100万股。现达盛公司亦已注销，不再有民事权利能力，对发现的公司遗留债权，应由原公司股东作为民事主体依法提起诉讼。据此，确定达盛公司的股东成为本案关键问题。根据杨光以达盛公司董事身份签署的股份公司解散证书记载，该公司已完全清盘和解散，已知的资产已分配给债权所有人，公司解散是根据多数公司股东投票决定的。上述材料并没有记载该公司股东的详细情况，以现有之证据，无法认定杨光系达盛公司的唯一股东身份，杨光提起诉讼主体不适格。综上所述，杨光的起诉应予驳回。裁定：驳回杨光的起诉。案件受理费8112元，减半收取计4056元，退还给杨光。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否主体适格。达盛公司天津代表处与合生公司签订会籍合约，双方存在服务合同法律关系。达盛公司天津代表处系达盛公司在天津设立的分支机构，因达盛公司及达盛公司天津代表处均已注销，因此达盛公司注销时的股东有权提起本案诉讼，现上诉人不能证明其系达盛公司的唯一股东，据此，一审法院认为上诉人主体不适格，依据充足，上诉人主张其系达盛公司的唯一股东，其提供的证据不足以证实，本院不予支持。综上所述，上诉人杨光的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆松审判员  张 莹审判员  姚 琦二〇一九年十二月十八日法官助理刘振铭书记员王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初3515号之二原告：李朦，女，1991年5月28日出生，汉族，住汉川市。委托诉讼代理人：贾曦、耿秀龙，湖北真武律师事务所律师。被告：湖北双羊医疗器械有限公司，住所地襄阳高新技术产业开发区桐树店村光彩工业园c-3区第8幢4-5层001号房。法定代表人：李俊杰，该公司总经理。被告：李俊杰，男，1980年7月6日出生，汉族，住河南省淮阳县。本院在审理原告李朦与被告湖北双羊医疗器械有限公司、李俊杰合同纠纷一案中，原告李朦于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李朦撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李朦撤回起诉。案件受理费3600元依法减半收取计1800元，保全费1420元，由李朦负担。审判员  吴小松二〇一九年十二月二十日法官助理王晗书记员汪晨睿
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初18230号 原告：杜云良，男，1968年3月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：余力，男，1972年9月1日出生，汉族，住诸暨市。 原告杜云良与被告余力买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告杜云良到庭参加诉讼，被告余力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜云良向本院提出诉讼请求：判令余力归还欠款2447000元及利息损失17129元（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2019年10月8日起计付至实际履约之日止）。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为：支付自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：杜云良与余力自2014年以来素有玉器买卖业务往来。2019年10月，双方进行最后结算，余力共欠杜云良玉器货款2447000元及利息17129元。为此，余力出具欠条两份。后杜云良多次催讨，余力分文未付。 余力未作答辩。 杜云良围绕诉讼请求向本院提交欠条、借条、货物清单照片各一份。上述证据经庭审出示，余力既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利。本院认为，该份证据来源合法，与本案具有关联系，且杜云良自愿保证其的真实性，故本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：杜云良与余力之间素有玉器买卖业务往来。后经双方结算，至2019年10月8日余力共欠杜云良玉器款1447000元未付，由余力出具借条一份为凭。此外，2019年初，余力从杜云良处取走玉镯一只，但未支付价款，后经杜云良催讨，余力出具欠条一份，欠条载明“今欠到杜云良玉手镯一只价值一佰万元整，从2019年9月6日到2019年9月16日归还，如不还玉镯，则支付现金壹佰万元整”。到期后，余力未归还玉镯也未支付货款。 本院认为，杜云良与余力之间的玉器买卖合同关系，未违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。余力尚欠杜云良货款2447000元未付，事实清楚，证据充分，理应承担支付尚欠货款的民事责任。现杜云良诉请要求余力支付所欠货款及自起诉之日起利息损失，于法有据，本院予以支持。至于利息损失标准，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。余力虽未到庭应诉，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 余力应支付杜云良货款2447000元，并支付该款自2019年11月19日起至款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26514元，依法减半收取13257元，由被告余力负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 冯 栖 二〇一九年十二月六日 书记员 吴宵莹
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0202民初8475号 原告：东台经济开发区龙明建筑机械租赁中心，住所地东台经济开发区迎宾大道10号。 经营者：李明弟，男，1982年8月6日生，汉族，住河北省泊头市。 委托诉讼代理人:刘文华，浙江匡智律师事务所律师。 被告:德才装饰股份有限公司，住所地青岛市市南区香港中路169号。 法定代表人：叶德才，职务：董事长。 本院在审理原告东台经济开发区龙明建筑机械租赁中心与被告德才装饰股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告东台经济开发区龙明建筑机械租赁中心于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告东台经济开发区龙明建筑机械租赁中心向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告东台经济开发区龙明建筑机械租赁中心撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告东台经济开发区龙明建筑机械租赁中心负担。 审 判 员 程凯 二〇一九年十二月九日 法官助理 邱山 书 记 员 韩露
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初20787号原告:重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲湾龙洲大道1号26栋，统一社会信用代码915001137093174005。法定代表人：何卫，经理。委托诉讼代理人：李讯讯，女，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文婷，女，重庆格林威律师事务所实习律师。被告：乔辉，男，1985年5月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市华强物业管理有限公司与被告乔辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告重庆市华强物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市华强物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 曾文峰二〇一九年十二月三日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初5186号原告：中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙居委****(中业太阳城)。统一社会信用代码91500243914151382R。负责人：王仁鑫，该支行行长。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：秦宗淋，男，1981年10月11日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行(以下简称工商银行彭水支行)与被告秦宗淋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行彭水支行的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼；被告秦宗淋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告秦宗淋向原告工商银行彭水支行偿还借款本金314105.73元及截止2019年6月12日的利息1410.86元，并以借款本金314105.73元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基准上浮10%再上浮50%(期间遇中国人民银行同期同类贷款基准利率调整，则自次年1月1日起调整)支付从2019年6月12日至借款清偿之日的逾期利息，以应付未付利息1410.86元（包括逾期利息）为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基准上浮10%再上浮50%（期间遇中国人民银行同期同类贷款基准利率调整，则自次年1月1日起调整）支付从2019年6月12日至利息清偿之日的复利；2.原告工商银行彭水支行有权就抵押物（位于彭水苗族土家族自治县XX街道XX社区**XX房屋）享有优先受偿权；3.被告秦宗淋向原告工商银行彭水支行支付律师费13567元；4.案件受理费由被告秦宗淋负担。事实和理由：2017年12月21日，被告秦宗淋与原告工商银行彭水支行签订《个人购房借款/担保合同》，向原告工商银行彭水支行借款325000元。被告秦宗淋以坐落于彭水苗族土家族自治县XX街道XX社区X号XX房屋为借款提供抵押担保。原告工商银行彭水支行发放贷款后，被告秦宗淋未按时清偿本金及利息。经原告催收，被告仍未按时偿还借款本息，原告遂宣布本笔借款于2019年6月10日提前到期，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告秦宗淋未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，被告秦宗淋作为借款人与原告工商银行彭水支行签订了《个人购房借款∕担保合同》，被告秦宗淋在合同落款的借款人、抵押人处签名捺印。合同约定：贷款金额为325000元；贷款期限为240个月，从实际放款日开始计算；贷款利率为贷款发放时中国人民银行同期同档次贷款利率(贷款发放后如遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始计算，如在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以最后一次调整的基准利率为准)上浮10%；逾期利率及复利利率均在借款利率上上浮50%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告秦宗淋用其购买的坐落于彭水苗族土家族自治县XX街道XX社区X号XX房屋为贷款提供担保，并已办理登记［渝20**彭水县不动产证明第00008XXXX号］，担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、补偿金以及实现债权和所有其他应付费用。2018年3月12日，原告工商银行彭水支行向被告秦宗淋发放贷款325000元。截至2019年6月12日，被告秦宗淋已逾期64次未按时足额偿还贷款本息。截止2019年11月12日，被告秦宗淋尚欠本金309223.39元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。原告工商银行彭水支行与被告秦宗淋之间签订的《个人购房借款∕担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工商银行彭水支行按约向被告发放贷款后，被告秦宗淋亦应按照约定的期限和金额清偿款项，截至2019年6月12日，被告秦宗淋已累计逾期超过六次未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，原告工商银行彭水支行有权按合同约定宣布提前到期，并要求被告一次性清偿全部借款本金、利息、复利等。截止2019年11月12日，被告秦宗淋尚欠本金309223.39元，被告秦宗淋应当偿还。另，因合同约定逾期利率在借款利率上上浮50%，被告秦宗淋应以借款本金309223.39元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%(期间遇中国人民银行同期同类贷款基准利率调整，则自次年1月1日起调整)支付从2019年11月13日至借款清偿之日的逾期利息。被告秦宗淋用其坐落于彭水苗族土家族自治县XX街道XX社区X号XX房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告工商银行彭水支行有权就被告秦宗淋购买的坐落于彭水苗族土家族自治县XX街道XX社区X号XX房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。关于原告工商银行彭水支行主张的律师服务费，原告工商银行彭水支行未提交证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦宗淋于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金309223.39元，并以借款本金309223.39元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%为标准(如遇基准利率调整则从次年一月一日起调整)，支付从2019年11月13日起至借款本金清偿之日的逾期利息；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行有权就坐落于重庆市彭水苗族土家族自治县XX街道XX社区X号XX房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6236元(原告中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行已预交3118元)，减半收取3118元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行负担102元，由被告秦宗淋负担3016元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  廖剑波二〇一九年十二月五日书记员  黄亚琴
云南省南华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2324财保6号申请人：南华兴福村镇银行有限责任公司。法定代表人：马骏（董事长兼行长），男，汉族，身份证号码：320520197810244015。统一社会信用代码:91532324MA6K6HF865。地址:云南省南华县龙川镇。被申请人：速进林,男,回族,1972年1月3日生，住云南省楚雄州楚雄市鹿城镇。被申请人：胡朝仙,女,汉族,1975年1O月12日生,住云南省楚雄州楚雄市。申请人南华兴福村镇银行有限责任公司因与被申请人速进林、胡朝仙发生金融借款合同纠纷，申请人为了保障其民事权益能够得到实现，于2019年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人速进林、胡朝仙所有的位于楚雄市鹿城镇瑞东路999号盛世舒苑小区C区17幢房产，并提供中国平安财产保险股份有限公司云南分公司南华支公司平安诉讼财产保全责任保险，保险金额人民币2000000.00元（大写：贰佰万元整）作为担保。本院经审查认为，申请人南华兴福村镇银行有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人速进林、胡朝仙所有的位于楚雄市鹿城镇瑞东路999号盛世舒苑小区C区17幢房产（产权证书号：云[2017]楚雄市不动产权第0002461号），期限为2019年12月19日至2022年12月18日止。案件申请费5000.00元，由申请人南华兴福村镇银行有限责任公司承担。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孔显华二〇一九年十二月十八日书记员  罗仕鸿
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异1081号利害关系人：杨丽冰，女，1972年12月20日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。委托诉讼代理人：何建勋，广东卓信律师事务所律师。申请执行人：罗湘穗，女，1975年10月20日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被执行人：刘鹏，女，1978年11月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被执行人：广东助行投资有限公司，住所地：广东省广州市海珠区新港东路137-7号201房。法定代表人：刘新建。委托诉讼代理人：廖丽偲，该公司职员。本院在执行申请执行人罗湘穗与被执行人刘鹏、广东助行投资有限公司民间借贷合同纠纷一案中，本院于2019年7月17日作出（2019）粤01执73号公告，本院拟在网络拍卖平台公开拍卖被执行人刘鹏名下位于佛山市禅城区智慧路3号七座1902房产权份额，杨丽冰遂向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。利害关系人杨丽冰称：一、其系刘鹏的债权人，双方有利害关系。其与刘鹏、广东助行投资有限公司委托合同纠纷两案（2018）穗仲字第30396、30397号，广州仲裁委员会于2019年5月17日分别作出裁决，裁决刘鹏向申请执行人偿还借款本金30万元和15万元以及相应的利息，广东助行投资有限公司对刘鹏上述债务承担连带责任，但刘鹏和广东助行投资有限公司未履行到期债务，因此，其于2019年6月5日向法院申请两案强制执行，债权至今近80万元。二、该拍卖标的系不动产，事实与法律均不能对刘鹏名下的二分之一产权进行拍卖。该房屋在事实上不可能实物分割拍卖，实行分割拍卖有违我国法律及司法解释，其一，根据我国《物权法》第一百条第一款规定，在案涉房屋不具备实物分割拍卖的条件下，法院应当采取整体拍卖及变卖方式处理刘鹏的份额；其二，根据《广东省高级人民法院关于审查处理执行裁决类纠纷案件若干重点问题的解答》第16条，若标的物不可分割，案外人可通过执行标的物变现后分割价款行使优先购买权实现权利。因刘鹏及丁前春未析产，该房屋不可能实物分割，法院该决定有违法律规定，法院应整体拍卖。三、法院对该房屋二分之一产权进行拍卖，必将损害利害关系人的合法权益。现法院分割拍卖会存在以下两个问题。首先，按照司法拍卖的交易习惯分析成交率低。其次，即使拍卖或者变卖成交，该房屋变现后扣除有关拍卖费用以及银行抵押贷款后，剩余可分配金额已不足以清偿本案债款。特此请求：1.变更对刘鹏名下佛山禅城区智慧路3号七座1902房二分之一产权份额进行拍卖的决定；2.立即对该房屋进行整体拍卖。异议人杨丽冰向本院提交了如下证据：（2019）粤01执2923、2924号执行裁定书。被执行人刘鹏答辩称：一、该案可执行财产，涉案房屋并非是唯一的可执行财产。此外还有被执行人广东助行投资有限公司的红木家私及对外高达上亿元的债权。二、拍卖一半的产权已经对其与前夫丁前春造成不公正的影响。现申请全屋拍卖，更对丁前春的个人财产权产生重大的影响。三、其与丁前春于2018年6月5日在荔湾区民政局登记离婚，受婚姻法的保护。四、其在广东助行投资有限公司期间，自2015年3月16日起为公司做债权人代表公司签约并提供银行账户，供广东助行投资有限公司使用，此乃是职务行为，应由广东助行投资有限公司承担相关的法律责任。五、根据《中华人民共和国宪法》第13条规定，公民的合法的私有财产不受侵犯，丁前春与此案完全无关，现要求全屋拍卖，对丁前春合法的私有财产进行恶意拍卖，此要求完全和宪法相违背。且此案为其本人债务与丁前春完全无关。全屋拍卖完全损害案外人丁前春的利益，在他完全不知情的情况下，拍卖其财产，对公民财产权造成损害。请求法院驳回利害关系人的请求。本院查明，罗湘穗案关于申请执行人杨丽冰与被执行人刘鹏、广东助行投资有限公司民间借贷合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第30397号裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2019年6月5日以（2019）粤01执2923号案立案执行。执行过程中，本院轮候查封了登记在被执行人刘鹏名下位于佛山市禅城区智慧路3号七座1902房二分之一的产权份额，并向（2019）粤01执73号执行案件发函参与分配。另查，根据佛山市（禅城区）商品房合同登记信息查询结果显示，涉案房屋预告登记于刘鹏与丁前春名下，二人各占二分之一的产权份额。本院认为，本案争议焦点为本院对涉案房屋能否采取整体拍卖的执行措施的问题。根据《中华人民共和国物权法》第九十四条及第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，在按份共有人作为被执行人时，人民法院可以直接执行被执行人在共有财产中的份额，不可分割的房屋可以整体处理。涉案房屋登记在被执行人刘鹏及案外人丁前春名下，二人各占二分之一份额，但该房屋实际上不存在物理分割，其使用目的及范围均不可分，故应当视为不可分割的共有财产。在被执行人刘鹏未履行生效法律文书确定义务的情况下，拍卖份额的方式有可能减损共有物的变现价值。从最大限度实现财产价值的角度出发，应对不可分割的涉案房屋进行整体拍卖。利害关系人杨丽冰要求对涉案房产整体拍卖的异议请求合理合法，本院予以支持。在对该房屋执行过程中，本院应根据《中华人民共和国物权法》第一百零一条“按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。”的规定保护案外人丁前春对该房屋享有的优先购买权。即使案外人丁前春未行使其优先购买权，由于案外人丁前春并非被执行人，本院在通过拍卖或变卖等公开方式处置涉案房屋后，将仅对被执行人刘鹏所占该房屋份额对应的款项予以处分，不会对案外人丁前春的合法权益造成损害。综上，本院对涉案房产按份额拍卖的执行措施不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：撤销本院于2019年7月17日作出的（2019）粤01执73号公告。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。审判长  刘  审判长  刘 皓审判员  叶洁靖审判员  李小明二〇一九年十二月十二日书记员  张玉思
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10947号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：陈灿，男，1995年06月05日生，汉族，身份证住址：江西省九江市永修县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告陈灿信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告陈灿经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金7476.83元、利息3676.73元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1247.41元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计12400.97元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈灿未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告陈灿向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××32的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2017年8月14日起产生利息，自2017年8月6日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金7476.83元、利息3676.73元、消费费用1247.41元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金7476.83元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈灿于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金7476.83元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2017年8月14日起至款项付清之日止，违约金自2017年8月6日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费55元（已减半收取），由被告陈灿承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十二月十七日书记员 万追星
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执保385号本院执行张某1与张某2继承纠纷一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2019）吉0524财保82号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十三日
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初3495号原告：宝清县热电厂，住所地宝清县宝清镇利民街40号。法定代表人：曹德军，职务：厂长。委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告：曾祥吉，男，汉族，住宝清县。原告宝清县热电厂与被告曾祥吉供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告宝清县热电厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宝清县热电厂撤回起诉处理。审判员  刘希刚二〇一九年十二月十七日书记员  姜 文
抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初2301号原告：王莉静，女，满族，户籍所在地抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：申恩海，男,满族,户籍所在地抚顺市东洲区。被告：张有发，男，汉族，户籍所在地抚顺市东洲区。原告王莉静诉被告张有发房屋买卖合同纠纷一案，本案受理后，公开开庭进行了审理。原告王莉静及其委托诉讼代理人申恩海到庭参加诉讼。被告张有发经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王莉静诉称：原、被告经朋友介绍相识，2016年9月3日，被告将其所有位于抚顺市东洲区某房屋卖给原告并签订了房屋买卖协议，但因当时房屋不能办理产权过户，所以未办理过户登记。现原告诉至法院，请求：1、判令确认《房屋买卖协议书》有效。2、判令坐落于抚顺市东洲区房屋归原告所有。3、被告承担本案的诉讼费用。被告张有发辩称：（庭前经口头询问张有发表示）对方应再给我2万元钱才行。经审理查明，2016年9月3日，原告王莉静和被告张有发签订了《房屋买卖协议书》，约定被告张有发将坐落于抚顺市东洲区某房屋出售给原告王莉静，房款为32000元（该房款已给付完毕）。后该房屋经动迁安置，配户通知单记载房屋位于抚顺市东洲区建筑面积47.23平方米。本院所确认的上述事实，有房屋买卖协议、配户通知单、当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，依《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方间已就案涉房屋相关权属等情形作了约定，该《房屋买卖协议书》不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应依约履行，现原告王莉静已履行了己方义务（给付房款），被告张有发亦应协助其办理房屋过户手续，又因参考最高人民法院2012年公报案例“大连羽田钢管有限公司与大连保税区弘丰钢铁工贸有限公司、株式会社羽田钢管制造所、大连高新技术产业园区龙王塘街道办事处物权确认纠纷案”一案裁判摘要中言“在物权确权纠纷案件中，根据物权变动的基本原则，对于当事人依据受让合同提出的确权请求应当视动产与不动产区别对待。人民法院对于已经交付的动产权属可以予以确认。对于权利人提出的登记于他人名下的不动产物权归其所有的确权请求，人民法院不宜直接判决确认其权属，而应当判决他人向权利人办理登记过户”，故本案中原告围绕案涉房屋权属的诉求，本院确认为被告张有发应协助原告王莉静办理案涉房屋过户手续。而就被告张有发关于给付2万元的主张，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王莉静和被告张有发于2016年9月3日签署的《房屋买卖协议书》有效；二、被告张有发于本判决发生法律效力之日起三日内，协助原告王莉静办理上述《房屋买卖协议书》所涉房屋的过户手续（注：配户通知单记载房屋位于抚顺市东洲区建筑面积47.23平方米）；三、驳回原告方其它诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），由被告张有发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  于雷二〇一九年十二月四日代理书记员  刘丹
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执1185号之一 申请执行人：王洪军，男，1955年3月26日出生，住所地山东省长岛县。 被执行人：防城港市港口区国汇商贸有限公司，住所地防城港市行政中心区金花茶大道东面纳川钻石广场。 法定代表人：覃海荣。 本院在执行王洪军与防城港市港口区国汇商贸有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解，现申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0602执1185号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦崇涛 二〇一九年十二月五日 书记员  廖桂铭
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0821民初3312号 原告长汀县财富物业管理服务有限公司，住所地长汀县，统一社会信用代码91350821**********。 法定代表人林涛河，职务董事长。 委托诉讼代理人林斌，系该公司员工。 被告曾雪泉，男，汉族，1977年11月11日生，住长汀县。 原告长汀县财富物业管理服务有限公司与被告曾雪泉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。立案后，原告长汀县财富物业管理服务有限公司以被告曾雪泉已交清尚欠的物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长汀县财富物业管理服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予长汀县财富物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由长汀县财富物业管理服务有限公司负担。 审判员  曹素芳 二〇一九年十二月四日 法官助理李环 书记员范艳萍
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初7439号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：冯磊，男，该单位工作人员。被告：孟祥娟，女，1974年11月17日出生，汉族，居民，住济南市。被告：张大建，男，1973年12月20日出生，汉族，居民，住济南市。被告：张超，男，1986年3月21日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告孟祥娟、张大建、张超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯磊到庭参加诉讼，被告孟祥娟、张大建、张超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.判令孟祥娟、张大建偿还我行贷款本金290000元及利息、逾期利息、复利；利息、逾期利息和复利截止2019年8月10日共计228888.11元，利息以290000元为基数按月利率10‰自2014年11月28日起计算至2017年11月27日止，逾期利息以290000元为基数，按月利率15‰自2017年11月28日起计算至贷款结清之日止；逾期复利以合同期内应付未付利息为基数按月利率15‰自2017年11月28日起计算至贷款结清之日止；2.张超承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年11月28日孟祥娟与我行签订借款合同一份，金额290000元，2017年11月27日到期，约定利率为10‰，到期后，借款人未按约定偿还借款本息，担保人也未履行相应的担保义务。张超提交答辩状，辩称，担保合同违背担保人真实意见属无效合同，担保人不承担担保责任。2013年借款人孟祥娟、张大建向银行借款，孟祥峰、孟同心、张超、张祥卫四人担保，到期后无法偿还，银行通知我仍由我们四人担保，并未告知我其他担保人不再提供担保，银行和借款人存在重大过错。孟祥娟、张大建未作答辩。章丘农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，孟祥娟、张大建、张超未到庭质证。经审查，章丘农商行提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年11月28日，章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与孟祥娟签订个人借款合同一份，合同编号为（章丘城区）个借字（2014）年第0811012号，约定：章丘农信社借给孟祥娟290000元，期限自2014年11月28日至2017年11月27日，借款用途为借新还旧。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，为固定利率；同时合同约定：贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。2.2014年11月28日，章丘农信社与张超签订保证合同一份，合同编号为（章丘城区）保字（2014）年第0811012号，约定：为确保孟祥娟与章丘农信社签订的编号为（章丘城区）个借字（2014）年第0811012号个人借款合同的切实履行，保证人张超愿为章丘农信社依主合同与孟祥娟形成的债权提供连带责任保证，被担保的本金数额为290000元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同第十条注明了“此笔贷款为借新还旧贷款”。3.2014年11月27日，张大建签署借款夫妻认同书，声明作为孟祥娟的配偶，认同其向章丘农信社申请借款290000元用于借新还旧。4.2014年11月28日，章丘农信社向孟祥娟存款账号发放贷款290000元，并为其出具贷转存凭证（借款借据），载明：贷款金额290000元，贷出日2014年11月28日，到期日2017年11月27日，月利率10‰，孟祥娟在借款借据上签字认可。贷款发放后，借款人未偿还借款本息，担保人也未履行担保义务。另外，张超辩称担保合同违背其真实意思表示、银行和借款人存在重大过错，但未提交证据，对其辩解，本院不予采纳。本院认为，章丘农信社与孟祥娟签订的借款合同、与张超签订的保证合同系各方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方合同权益受法律保护，同时，各方应严格按照法律规定和合同约定全面履行各自义务。章丘农信社已向借款人全额发放贷款，借款人孟祥娟未按合同约定的期限偿还本息，构成违约，应承担违约责任；张大建以书面形式认同该笔借款，该笔借款视为夫妻共同债务；张超为借款人提供担保，在借款人未能如期足额偿还借款本息的情况下，保证人应按保证合同的约定履行担保责任。章丘农信社已登记注销，章丘农商行作为债权债务的承担者向借款人及担保人主张权利，并无不当，本院准许。孟祥娟、张大建、张超在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。综上所述，章丘农商行要求孟祥娟、张大建偿还借款本息，要求张超承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟祥娟、张大建于本判决生效之日起十日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金290000元；二、被告孟祥娟、张大建于本判决生效之日起十日内支付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司截至2019年8月10日的借款利息、逾期利息、复利共计228888.11元及嗣后逾期利息、复利（嗣后逾期利息以290000元为基数自2019年8月11日起按月利率15‰计算至实际清偿之日止，复利以借期内利息105946.67元为基数自2019年8月11日起按月利率15‰计算至实际清偿之日止）；三、被告张超对上述第一、二项承担连带清偿责任，并且其承担责任后有权向被告孟祥娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费8988元，财产保全费3220元，由被告孟祥娟、张大建、张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王   建   国人民陪审员  岳   建   敏人民陪审员  阚   冠   青二〇一九年十二月三日法官 助理  路瑛书记员于继芳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23120号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。法定代表人：陈晨。委托代理人：韩粮旭、韩利丹（实习律师），河南英泰律师事务所实习律师。被执行人：侯拥军，男，汉族，1973年11月9日出生，住河南省安阳市。关于中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行侯拥军银行卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初28273号判决书已发生法律效力。判决书确认：一、被告侯拥军于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心贷款本金29332.97元，零售利息234.87元、分期手续费1376.5元，年费200元（暂计至2018年7月16日，之后按照领用合约约定继续计算至实际还款之日）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人侯拥军未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年10月23日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1．查明被执行人侯拥军仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下公积金余额为21422.59元，已予以全额冻结。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费的名单。五、委托河南省安阳市文峰区人民法院调查被执行人侯拥军的财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余31434.84元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人侯拥军负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 凯审判员 李安永审判员 郭 宏二〇一九年十二月三日书记员 李 祥
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0302执1573号 申请执行人：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码：91360300589245763G。 法定代表人：黄强，董事长。 委托诉讼代理人：尹天龙，系公司员工。 被告：吴志伏，男，1981年7月23日出生，汉族，住江西省。 被告：周丽，女，1986年12月8日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：张巨华，男，1974年12月16日出生，汉族，住江西省。 被告：黄海，男，1975年10月25日出生，汉族，住江西省。 被告：吴坚，男，1976年06月09日出生，汉族，住江西省。 申请执行人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被执行人吴志伏、周丽、张巨华、黄海、吴坚金融借款合同纠纷一案，本案在诉讼过程中，于2019年8月5日作出（2019）赣0302民初2537号民事裁定及（2019）赣0302执保456号协助执行通知书，查封、冻结被执行人吴志伏、周丽、张巨华、黄海、吴坚银行存款170000元或相应价值的财产。现因被执行人未履行法律文书确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 划拨被执行人吴志伏、周丽、张巨华、黄海、吴坚的银行存款178658.05元 本裁定立即执行。 审 判 员  刘丛国 二〇一九年十二月九日 代理书记员  刘 吕
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初7893号原告：赵遥，女，1990年12月3日出生，苗族，现住天津市南开区。委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良。原告赵遥与被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告赵遥于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵遥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵遥撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，全部由赵遥负担。审判员 刘 静二〇一九年十二月十一日书记员 黄金晶附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行终568号上诉人（原审原告）宋辉，男，1976年8月28日出生，汉族，住会昌县。委托代理人孙振明，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）会昌县人民政府，住所地：会昌县文武坝镇东街11号。法定代表人余学明，该县县长。委托代理人王涌，会昌县自然资源局副局长。委托代理人邹晓柯，江西柯睿律师事务所律师。上诉人宋辉因其诉会昌县人民政府土地行政征收一案，不服赣州市中级人民法院（2019）赣07行初180号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2018年11月19日，会昌县人民政府作出会府征地（2018）17号《征收土地告知书》（以下简称《征地告知书》），该《征地告知书》主要内容为对拟征收西江镇坝子村集体土地的有关事项进行告知，包括拟征收的规划用途、拟征收土地的位置、权属单位、面积、地类，以及补偿标准和安置政策等，告知期限为2018年11月19日至2018年11月30日。原审认为，会昌县人民政府作出《征地告知书》，属于其根据土地征收的相关政策法规，在征地依法报批前，将拟计划征地的用途、位置、补偿标准、安置途径等向被征地农民的一种告知形式，以保障被征地农民的知情权，该《征地告知书》属于在征收土地报批前的过程性行为，该《征地告知书》不属于征收土地决定，不发生征收土地的法律效力，不具有强制性，对宋辉的权利义务不产生实际影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出的行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。因此，被诉《征地告知书》不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，宋辉的起诉依法应当予以驳回据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）、（十）项，第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回宋辉的起诉。上诉人宋辉上诉称：一、原审法院认定会昌县人民政府发布《征地告知书》属于在征收土地报批前的过程性行为，不发生征收土地的法律效力，不具有强制性，对上诉人权利义务不产生实际影响，属于认定事实错误。被上诉人依据《征地告知书》与被征收范围内的居民签订了安置补偿协议，起到了最终征收决定的作用，无论是从形式上还是实质内容上，均是对征收范围内公民实体权利产生实际影响的行政行为。二、原审法院直接引用《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释认定《征地告知书》的性质问题，属于适用法律错误。原审法院回避了被上诉人未作出除《征地告知书》外的其他任何政府红头文件，仅依据《征地告知书》直接征收土地的事实，且直接引用《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释中程序性的规定认定了实体问题，属于适用法律错误。三、原审法院未开庭审理违反法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，书面审理仅适用于上诉案件，原审法院在一审中未经开庭审理，迳行作出判决，剥夺了上诉人的诉讼权利，严重违反法定程序。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，严重违反法定程序，请求撤销原审裁定，发回原审法院重新审理或依法改判。被上诉人会昌县人民政府答辩称：一、被上诉人作出的《征地告知书》对上诉人的权利义务不产生实际影响。《征地告知书》是对拟征收的有关事项进行告知，不属于征收决定，不发生征收的法律效力，对上诉人的权利义务不产生实际影响，产生实际影响的是后续征收行为而非告知行为。二、房屋征收后的土地性质并未改变。被上诉人为了保证西江镇坝子等8个村小组居住在万年青水泥有限责任公司600米安全卫生防护距离内村民的人身安全和身体健康，根据上级环保部门的要求，对该范围内的住房进行整体搬迁，搬迁后的土地仍属于集体土地，不影响土地的耕种，该征收不需要进行报批。三、征收符合规定要求。对拟征收的土地房屋进行了实地勘测，组织召开了村民户长会议，张贴了告知书，举行了听证，依法确定补偿标准，拟征收范围内的大部分住户均签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，上诉人梁春发生、梁春州、梁继庭3人也签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。综上，被上诉人作出的《征地告知书》对上诉人的权利义务不产生实际影响，房屋征收后的土地性质仍属于集体土地，请求驳回上诉，维持原裁定。原审证据材料随案卷移送本院，经本院审查核实，可以作为本案认定事实的依据。二审对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，会昌县人民政府作出《征地告知书》是对拟征收的有关事项进行告知，该《征地告知书》并未直接设定宋辉的权利义务，亦未对宋辉的合法权益产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回宋辉的起诉，并无不当。此外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。上诉人宋辉以原审法院未开庭审理为由，主张原审法院严重违反法定程序，于法无据。上诉人宋辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 芬审判员 万进福审判员 谢丽萍二〇一九年十二月九日书记员 张建平
陕 西 省 延 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕06 民终1936号 上诉人（原审被告）罗某某，女，1985年XX月XX日出生，汉族，富县XX镇XX村村民，住富县XX小区XX号楼XX单元XX室，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审原告）任红侠，女，1975年XX月XX日出生，汉族，洛川县XX镇XX村村民，住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审被告）王晓峰，男，1952年XX月XX日出生，汉族，延安市宝塔区XX路居民，住富县XX镇车站，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审被告）范某某，男，汉族，富县鄜城街道办居民，现住富县富县XX小区XX单元XX室。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0033。上诉人罗某某因与被上诉人王晓峰、范某某、任红侠民间借贷纠纷一案，不服陕西省富县人民法院作出的(2019)陕0628民初976号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年9月17日受理案件后，依法组成合议庭，经查阅卷宗，并询问当事人。认为案件事实清楚，决定进行书面审理。本案现已审理终结。上诉人罗某某向本院提出，原审原告任红侠要求其承担保证责任超过保证期间，其不再承担保证责任，且原告请求的利息不在其担保的范围。被上诉人任红侠辩称，其一直向上诉人主张权利，故保证期间未超过，上诉人应当承担保证责任。被上诉人王晓峰、范某某未答辩。原告任红侠向一审法院提出诉讼请求：1、被告王晓峰退还原告任红侠订金100000元，并按照月利率2%支付自2016年7月22日起至实际给付之日止的利息，同时支付原告任红侠索要欠款的租车费、误工费、食宿费5000元；2、被告罗某某、范某某对该笔款项承担连带清偿责任；3、被告负担案件受理费。一审法院认定的事实，2016年7月22日，原告任红侠与被告王晓峰签订《2016年出租车订车协议》，约定被告王晓峰交付原告任红侠客运公司投放的出租车一辆，原告任红侠交付被告王晓峰订金100000元，如遇政策变化未投放出租车，被告王晓峰按照月利率2%向原告任红侠计付利息。原告任红侠于同日交付被告王晓峰100000元。后被告王晓峰未能交付原告出租车，于2017年8月18日向原告任红侠出具借条一份，借条载明“今借到任红侠100000元，十天内还请，以合同为准”。被告罗某某、范某某在借据担保人处签名。出具借条后，原告任红侠在保证期间内向担保人罗某某、范某某主张过债权。被告王晓峰已向原告任红侠清偿了2017年10月11日之前的利息30000元。一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告范某某未作答辩是其放弃了在本案中的抗辩权。被告王晓峰向原告任红侠出具借条是将二人之间的合同关系转换为民间借贷关系，原告任红侠已向被告王晓峰交付100000元借款，被告王晓峰作为借款人应当按照约定的期限向出借人任红侠返还借款本息。原告任红侠请求被告王晓峰返还100000元借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告罗某某、范某某在被告王晓峰向原告任红侠出具的借条担保人处签名系为该笔借款提供担保。因被告罗某某、范某某与原告任红侠未约定保证方式、保证份额，应当按照连带共同保证承担保证责任。被告罗某某、范某某承担清偿责任后，有权向被告王晓峰追偿，向被告王晓峰不能追偿的部分，由各连带共同保证人按内部约定比例分担，没有约定的，平均分担。被告罗某某、范某某签名的借条中明确写明“以合同为准”，视为双方对担保的范围进行了约定，故对被告罗某某主张债务利息不在其担保范围的辩解意见，不予采纳。综上所述，被告王晓峰、罗某某、范某某应连带清偿原告任红侠借款本金100000元，并自2017年10月12日起按照年利率24%计付借款利息至清偿完之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告王晓峰于本判决生效之日起10日内偿还原告任红侠借款本金100000元，并自2017年10月12日起按照年利率24%计付借款利息至清偿完之日止；二、被告罗某某、范某某对上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告王晓峰追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王晓峰、罗某某、范某某共同负担。当事人在二审中未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为，本案担保期间是否已过，上诉人罗某某是否应当对案涉债务承担保证责任。经查，被上诉人任红侠在一审中提供的借条、录音等证据能够相互印证，证明上诉人罗红霞为案涉款项提供担保，并证明被上诉人任红侠向上诉人罗红霞主张权利的事实，故上诉人罗某某关于担保期间已过，其不承担担保责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人罗某某的上诉请求不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，判决适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费2300元，由上诉人罗某某负担。本判决为终审判决。   审  判  长    张  晓  红审  判  员    刘  小  涛审  判  员    牛      菲二〇一九年十二月十二日法 官 助 理   王  玉  兰书  记  员    张      光
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执1173号 申请执行人石家庄金冠锐驰汽车销售有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区贾村村委会东800米。 法定代表人：钱建民 被执行人李胜涛，男，汉族，1987年4月9日出生，住所地河北省石家庄市正定县。 被执行人张力涛，男，汉族，1988年7月1日出生，住所地河北省石家庄市正定县。 被执行人文路路，女，汉族，1985年3月23日出生，住所地河北省石家庄市正定县。 石家庄金冠锐驰汽车销售有限公司申请执行李胜涛等追偿权纠纷一案，藁城区人民法院作出的（2019）冀0109民初1774号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人石家庄金冠锐驰汽车销售有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）冀0109执1173号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年十二月十六日 书记员  韩凯捷
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0322民初7753号 原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司，住所地桐梓县娄山关镇河滨南路。 法定代表人：余朝茂，系该行董事长。 被告：梁科，男，汉族，1976年1月28日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在审理原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司诉被告梁科金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉，是在法律规定范围内对自己权利的处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 审判员  陈刚刚 二〇一九年十二月十八日 法官助理张松 书记员胡露萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更4417号罪犯杨东生，男，汉族，1983年10月16日出生于黑龙江省大庆市，小学文化。现在黑龙江省新康监狱服刑。黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2017年8月15日作出(2017)黑0604刑初214号刑事判决，认定被告人杨东生犯强奸罪，判处有期徒刑三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省新康监狱于2019年11月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯杨东生在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨东生减去有期徒刑五个月十五日。经审理查明，罪犯杨东生在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励三次，结余积分85分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯杨东生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯杨东生的刑罚，减去有期徒刑三个月（减刑后刑期自2017年4月11日起至2020年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 孙浩仁二〇一九年十二月十九日法官助理 刘越希书 记 员 盛丽那
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4285号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊运兰，女，1967年11月1日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：张剑豪，湖北瑞通天元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉汉口北家居投资有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区武湖农场大街汉施大道18号。法定代表人：童晓华，该公司总经理。一审第三人：武汉晟豪投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区汉口北大道21号。法定代表人：姚琪，该公司总经理。再审申请人熊运兰因与被申请人武汉汉口北家居投资有限公司（以下简称汉口北家居公司）及一审第三人武汉晟豪投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终3681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊运兰申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定汉口北家居公司在广告宣传及售房合同中使用“商铺”不属于欺诈是错误的。汉口北家居公司在售房中大量使用“商铺”对涉案房屋进行宣传，该行为构成欺诈。在合同补充协议第六条写明“本合同的商铺号为暂定商铺号”，极具欺骗性及迷惑性。熊运兰在签订合同时是难以对“在用途为综合（仓储物流）土地上建成的建筑物”和“商铺”予以区分的。2.原判决认定熊运兰对涉案购房合同不构成重大误解是错误的。汉口北家居公司前期的宣传行为、合同补充协议中强调的“商铺”字样、涉案房屋的建筑格局等足以导致熊运兰产生重大误解。（二）原判决适用法律错误。本案属合同争议，且双方签订合同的行为发生在《中华人民共和国民法总则》实施前，原判决适用《中华人民共和国民法总则》认定熊运兰起诉前撤销权已经消灭，属适用法律错误。熊运兰直至2018年年底才知道撤销事由，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，其提起本案诉讼没有超出撤销权的行使期间。综上，熊运兰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据熊运兰的再审申请事由，本案的争议焦点为涉案《武汉市商品房买卖合同》是否具有可撤销的法定情形。围绕以上争议焦点，具体评述如下：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。本案中，2012年6月6日，熊运兰与汉口北家居公司自愿签订涉案《武汉市商品房买卖合同》。从合同载明的具体内容来看，第一条约定涉案房屋所在土地的规划用途为综合（仓储物流），第三条约定熊运兰所购商品房的用途为仓储物流，合同原文中前述内容均有下划线与其他文字区分。熊运兰虽主张汉口北家居公司在销售房屋时大量使用“商铺”字样进行宣传，但其作为完全民事行为能力人，应当对其所签订合同中有关土地规划、房屋用途等主要条款尽到审慎的注意义务。熊运兰在明知涉案商品房的实际用途为仓储物流的情形下，仍自愿签订合同购买房屋，原审法院据此认定涉案《武汉市商品房买卖合同》是在双方平等自愿协商一致的基础上签订，系当事人真实意思表示，不存在法律规定的重大误解和欺诈等可撤销情形，并无不当。值得说明的是，涉案《武汉市商品房买卖合同》在《中华人民共和国民法总则》施行前即已成立，根据法不溯及既往原则，原审法院适用《中华人民共和国民法总则》关于行使撤销权除斥期间的相关规定处理本案纠纷，确有不妥。但鉴于双方签订的《武汉市商品房买卖合同》不存在法律规定的重大误解和欺诈等可撤销情形，故原审判决在法律适用方面存在的瑕疵并未影响案件的实体处理结果。综上，熊运兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回熊运兰的再审申请。审判长  邬文俊审判员  吴 琦审判员  刘 畅二〇一九年十二月二日法官助理张阳书记员李青青
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0120民初8769号原告：重庆市昊泰物业管理有限责任公司，住所地:重庆市璧山区璧城街道文星路**2-6-2，统一社会信用代码:915002275567928163。法定代表人：杨金柱，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈利，女，系该公司员工,1982年12月29日出生，住重庆市北碚区。被告：雷蕾，男，汉族，1992年4月1日出生，住重庆市璧山区。原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司与被告雷蕾物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行了审理。重庆市昊泰物业管理有限责任公司向本院提出的诉讼请求：1.判决被告支付原告物业服务费986.7元，累计滞纳金98.67元，合计费用1085.37元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为被告现正在使用的“北翼幸福时光”住宅小区的物业服务公司,与被告签有《前期物业管理委托合同》、《前期物业服务合同延期补充协议》。在合同的履行过程中，被告作为“北翼幸福时光”X幢X-X-X的物业使用人，拖欠2019年1月至2019年11月物业服务费共计986.7元（上述物业建筑面积共计94.42平方米，合同约定物业服务费按住宅建筑面积0.95元/月.平方米计算），按总金额10%收取滞纳金，造成累计滞纳金为98.67元。被告拖欠上述费用导致原告正常经营困难，严重损害了原告及其他业主的利益，经原告多次催收未果，故起诉至贵院，要求判如所请。本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，物业服务企业起诉要求业主交纳物业服务费，需经书面催交，则经书面催交为物业服务企业起诉的前置程序。本案中，原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司不能提交证据证明其已向被告书面催交物业服务费，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回重庆市昊泰物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费不予收取。本裁定一经作出即生效。审判员  宋晓霞二〇一九年十二月十日书记员  胡 俊
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执1147号 申请执行人：德州德工机械有限公司，住德州经济开发区百得路东首。 法定代表人：唐大勇，董事长。 被执行人：时云侠，女，汉族，1958年12月1日出生。住安徽省蒙城县。 被执行人：杨志刚，男，汉族，1956年3月1日出生，住安徽省蒙城县。 本院在执行德州德工机械有限公司与时云侠、杨志刚买卖合同纠纷一案中，查明该案保全期间查封了被执行人杨志刚名下的银行账户，现因被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人杨志刚名下银行账户的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  李 鹏 人民陪审员  李德浩 人民陪审员  李 伟 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  孙阳阳
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初4263号原告：刘能传，男，1968年12月15日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：冯轼，河南紫弦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小川，男，汉族，2001年8月27日出生，住河南省光山县。系原告儿子。被告：何明勇，男，1967年12月19日出生，汉族，住河南省。原告刘能传与被告何明勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘能传委托诉讼代理人冯轼、刘小川到庭参加诉讼，被告何明勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款22.5万元；2.判令被告偿还原告逾期利息暂定为1000元（利息自2019年8月27日起按照中国银行同期贷款利率计算利息）3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2005年起，原告一直将自家种植的花树苗卖给被告，被告每次都没有结清款项，2017年4月21日原告将这十多年间的款项结清，被告共欠原告22.5万元。因被告承诺立即付现金3.5万元，然后打了一个19万元的现金条，但被告没有兑现诺言，无奈之下，被告于2018年4月18日又出具一张3.5万元的欠条。该两笔欠款，经原告多次找被告催要，被告一直借口拖延，至今未还。故诉至法院，请依法判决。被告何明勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明：自2005年起，被告何明勇在原告刘能传处多次购买花树苗，后经双方结算，被告何明勇共欠原告刘能传花树苗款22.5万元。2017年4月21日、2018年4月18日，被告何明勇分别向原告刘能传出具借条及欠条各一张，记载内容分别为：“借条今借到刘能传现金款壹拾玖万元（￥190000.00元）何明勇2017年4月21日”。“欠条今欠到刘能传现金款叁万伍仟元整（￥35000.00元）何明勇2018年4月18日”。另查明，原告在本案立案时起诉的被告为何明勇、范传珍，庭审中原告撤回对范传珍的起诉，符合法律规定，本院当庭予以准许。上述事实，有原、被告身份信息、借条、欠条及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告何明勇在原告刘能传处购花树苗，双方形成合法的买卖合同关系，被告何明勇应按约定支付货款。经双方结算，被告何明勇向原告刘能传出具有欠条及借条，足以证明被告欠付花树苗款的事实。被告何明勇经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，对原告刘能传出示的欠条及借条，本院予以采信，对原告要求被告支付所拖欠的货款22.5万元的请求，本院予以支持。关于利息，原告要求自起诉之日按银行同期贷款利率计息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何明勇于本判决生效之日起十五日内向原告刘能传支付花树苗款22.5万元及利息（利息自2019年8月27日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2345元，由被告何明勇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  戴启坤二〇一九年十二月二日书记员  何玉杰
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑12民终1788号上诉人（原审被告）：孙彦春（曾用名孙艳春），女，1967年4月8日出生，汉族，庆安县第四中学教师，住址庆安县恒大学府公寓1501室。上诉人（原审被告）：王凯，男，1966年9月2日出生，汉族，黑龙江省澳利达医药有限公司职工，住址庆安县恒大学府公寓1501室。被上诉人（原审原告）：刘景兰，女，1938年6月25日出生，汉族，无职业，住址庆安县。上诉人孙彦春、王凯因与被上诉人刘景兰房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省庆安县人民法院（2019）黑1224民初2206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙彦春、王凯于2019年12月17日以与刘景兰庭下达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人孙彦春、王凯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人孙彦春、王凯撤回上诉。二审案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由孙彦春、王凯负担。本裁定为终审裁定。审判长  杜雪红审判员  张 敏审判员  付振铎二〇一九年十二月十九日书记员  康亚娟
巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1903执1035号 刘鹏： 申请执行人刘鹏与被执行人刘华章生命权、身体权、健康权一案，申请执行标的共计1872.44元。经本院立案执行，现已强制执行到位，本院已将该款转付给刘鹏（申请执行人）。至此，刘鹏（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1903民初1188号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7613号申请执行人骆幼明，男，1961年11月18日出生，汉族，住武汉市江汉区，被执行人王小明，男，1958年6月27日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请执行人骆幼明与被执行人王小明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初7533号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月5日向本院申请执行，要求被执行人支付84835.08元及利息，执行费1173元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户，经查被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王敬全二〇一九年十二月十六日书记员 刘有明
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6952号上诉人（原审被告）:李云利，女，1989年9月14日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：秦学森，武清区泉州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:卢学英，女，1978年12月15日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘金国，天津金国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李连杰，男，1982年4月26日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人李云利因与被上诉人卢学英、李连杰债权人撤销权纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初8253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李云利上诉请求：1.依法撤销天津市武清区人民法院(2019)津0114民初8253号民事判决书，依法改判离婚协议第二项、第四项有效；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人实际是受害人，上诉人与李连杰购买的房屋实际上是上诉人自娘家借钱所购置，李连杰将双方的共同财产几十万元挥霍掉，所以在财产分配上是吃了大亏，上诉人本身还要抚养孩子，没有地方居住，此房屋为贷款，贷款房屋共计花费20万元的首付，其中有7万元是从娘家借来的，上诉人实际是受害者。请求人民法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。卢学英辩称，不同意上诉人的上诉请求。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原审判决。李连杰未出庭亦未答辩。卢学英向一审法院起诉请求：1．请求撤销二被告《离婚协议书》中的关于“坐落在天津市武清区翡翠半岛35-1-109房产及车辆归李云利所有”的约定内容；2．请求判令二被告连带支付原告行使撤销权的律师费、差旅费等必要费用暂定20000元；3．本案案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：2018年5月22日，被告李连杰与原告经居间方天津雍成房地产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》。约定，李连杰自愿将坐落在武清区南蔡村镇翠亨路西侧翡翠半岛馨园35-1-109房屋出售给卢学英，房屋价款78万元，双方2018年5月22日至2018年8月15日到房管局网签及办理贷款手续。后双方发生纠纷，经一审法院（2018）津0114民初10235号判决书判决，解除原告、被告李连杰、第三人天津雍成房地产经纪有限公司2018年5月22日签订的《房屋买卖合同》；被告李连杰于本判决生效后5日内，双倍返还原告定金24万元，赔偿卢学英中介服务费损失6000元。被告李连杰、李云利于2016年10月31日登记结婚，2018年6月6日登记协议离婚。离婚协议书第二条约定：“汽车（鲁Ｐ×××××）壹辆归女方所有”，第四条约定：“坐落在天津市武清区翡翠半岛35-1-109房产归女方所有”。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款的规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中二被告办理离婚协议系在被告李连杰与原告达成房屋买卖合同后，且二被告在离婚协议中将财产约定为归李云利所有、李云利无需向李连杰支付任何对价，可见李连杰对其享有的夫妻共同财产份额进行了无偿转让，已构成了对原告享有债权的损害。原告在本案中请求法院对二被告签订的离婚协议书中第二项、第四项予以撤销，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第二款的规定，撤销权的行使范围以债权人的债权为限，故本案中撤销的范围亦应以原告对被告李连杰享有的债权范围为限，即以一审法院（2018）津0114民初10235号民事判决书中确定的债权范围为限，一审法院对于原告主张的超出债权范围的部分不予支持。综上所述，原告要求撤销李连杰转让财产之诉请部分于法有据，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院缺席判决如下：一、在天津市武清区人民法院（2018）津0114民初10235号民事判决书确定的债权范围内撤销被告李连杰、李云利于2018年6月6日签订的离婚协议书中第二项、第四项关于财产转让的行为；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告李连杰负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。案经调解，双方当事人各持己见，未能达成一致意见。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人在一审期间提交的证据能够证明上诉人李云利在明知李连杰对卢学英负有债务的情况下，在离婚时接受了无偿转让财产的行为，对卢学英的债权利益造成了实际损害，该行为符合法律规定的应予撤销的法定情形，因此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，判决在天津市武清区人民法院（2018）津0114民初10235号民事判决书确定的债权范围内撤销李连杰、李云利于2018年6月6日签订的离婚协议书中第二项、第四项关于财产转让的行为，符合法律的规定，本院予以确认，李云利的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，李云利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李云利负担。本判决为终审判决。审判长  张吉堂审判员  王润生审判员  豆 艳二〇一九年十二月十七日法官助理孔娇阳书记员陈晓娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1810号申请执行人曲明伟，男，1987年12月5日生，汉族，居民被执行人候明杰，男，1990年1月18日生，汉族，农民。申请执行人曲明伟与被执行人候明杰民间借贷纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003民初3100号民事判决书已发生法律效力。申请执行人2019年7月22提起申请，申请标的为3000元，本院于2019年7月22日立案执行。本院于2019年7月25日邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令。2019年8月29日对被执行人候明杰发起网络查控，2019年8月25日提起人民银行查询，经查没有发现被执行人账户内有存款，无车辆信息、证券、股权等。执行过程中，被执行人候明杰下落不明。经与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003民初3100号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 张培文二○一九年十二月十七日书记员 吕      留      盼
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执1212号 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号，统一社会信用代码：91450300199xxxx89K。 法定代表人：汤耀新，该银行董事长。 被执行人：桂林市经典名家建材有限责任公司，住所地：桂林市环城北一路39号联坤家居2号3层10、12、14号，统一社会信用代码：91450303564xxxx030。 法定代表人：李国创。 被执行人：南宁市凯铨投资有限公司，住所地：南宁市友谊路33-8号，统一社会信用代码：91450100574xxxx3XB。 法定代表人：黄爱东。 被执行人：李国辉，男，1963年12月8日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：余统明，男，1971年10月7日出生，汉族，住址同上。 被执行人：李国创，男，1953年11月1日出生，汉族，系李国辉哥哥，住址同上。 被执行人：黄爱东，女，1968年4月27日出生，汉族，系李国辉妻子，住址同上。 被执行人：黄富民，男，1975年12月30日出生，汉族，住址同上。 本院作出的（2018）桂0305民初2429号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。申请执行人向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0305民初2429号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杭德冰 审判员  朱 捷 审判员  周穆奕 二〇一九年十二月二十三日 书记员  林妍君
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初7687号申请人：青岛瀚泽电气有限公司,住所地青岛市城阳区秋阳路117号乙，统一社会信用代码：9137021458782514XQ。法定代表人：姜涛，职务：总经理。被申请人：青岛帕西菲克服饰有限公司,住所地青岛市城阳区流亭街道协荣路12号，统一社会信用代码：913702130814044957。法定代表人：陈玉亮，职务：董事长。被申请人：庄娟，女，汉族，1981年12月25日生，户籍地山东省青岛市市南区，现住青岛市市南区。申请人青岛瀚泽电气有限公司与被申请人青岛帕西菲克服饰有限公司、庄娟合伙协议纠纷一案，申请人青岛瀚泽电气有限公司向本院申请保全，请求冻结被申请人青岛帕西菲克服饰有限公司、庄娟的银行账户和资金人民币397867元或查封、扣押等价值的其他财产。申请人青岛瀚泽电气有限公司以阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人青岛瀚泽电气有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛帕西菲克服饰有限公司、庄娟银行账户和资金人民币397867元或查封、扣押等价值的其他财产。保全费人民币2509元，由申请人青岛瀚泽电气有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 刚人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月五日书 记 员  帅玉杰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书2019鄂0103民初8751号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：童银枝、郭利利，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：何凤，女，1977年10月7日出生，汉族，住址湖北省钟祥市，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告何凤（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童银枝到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金85168.87元；2、被告向原告支付截止至2018年6月7日利息10548.70元，滞纳金、违约金及其他费用合计9766.34元;此后的利息、违约金及其他费用按照合约约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、被告承担全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：何凤信用卡卡号：62×××05发卡日期：2014年1月9日利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％违约金计收标准：2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收；2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。欠款情况：截至2019年11月11日，被告尚欠本金84968.87元，利息39925.10元，滞纳金、违约金及其他费用合计9766.34元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的欠款利息按月计收复利，实际利率逐月递增，违约金计收金额亦过高，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何凤于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金84968.87元；二、被告何凤于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）;三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，由被告何凤负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告何凤随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  钱道斌人民陪审员  杨玉华二〇一九年十二月四日书 记 员  邓 飞
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1902行审613号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人何成，男，生于1978年9月11日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行何成行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2018）1560号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查：2018年9月6日7时50分左右，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人何成在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××现代非营运轿车从西华街附近搭载两名乘客到江北车站门口处，收取车费伍元。市城客局于2018年9月6日以川巴城客立案（2018）1560号立案，由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人何成，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××现代轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××现代轿车以川巴城客扣（2018）1560号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省巴中市巴州区江北街道办事处送达了《关于何成涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2018）1560号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2018年10月26日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、何成的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人何成系首次违法。3、一致同意对其处罚款5000元。2018年10月26日，市城客局作出川巴城客罚（2018）1560号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。2018年10月29日向被执行人何成送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。由于被执行人未在规定时间履行义务，申请人于2019年4月26日作出川巴城客催（2019）200号四川省交通运输履行行政决定催告书（2019年5月7日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人何成的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2018）1560号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）1560号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  张丛志 人民陪审员  苟中学 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  谢红梅
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执5094号之一 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司双流九江支行，住所地：成都市双流区九江街道泉葫路234号、236、238号。 负责人：叶静。 委托代理人：刘津滔，该行员工。 被执行人：叶景盛，男，1965年3月16日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：王佳慧，女，1981年10月8日出生，汉族，住四川省新津县。 成都农村商业银行股份有限公司双流九江支行与王佳慧、叶景盛借款合同纠纷一案，执行标1367401.62元，全部未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。经财产调查，查到被执行人名下有一套抵押的房产，本院已轮侯查封，但无处置权。未查到被执行人有其他可供执行财产，已依法限制消费。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贺顺模 二〇一九年十二月六日 书记员  李蕊伶
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初5509号原告：刘启贤，男，1980年10月29日生，汉族，住贵州省清镇市。原告：赵芳，女，1984年5月5日生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：刘启贤，男，系赵芳之丈夫。代理权限为特别授权代理。被告：田仁龙，男，1983年9月20日生，汉族，住贵州省贵阳市。原告刘启贤、赵芳诉被告田仁龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，原告刘启贤于2019年12月11日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告刘启贤、赵芳有权在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利作出处分。经审查，原告刘启贤、赵芳撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘启贤、赵芳撤回起诉。审 判 长  高 毅人民陪审员  陈光芬人民陪审员  王建华二〇一九年十二月十一日书 记 员  吴 凡
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16092号原告韦鼎超，男，汉族，1983年6月6日出生，户籍地址广西上思县，委托代理人宦均，广东尚宽律师事务所律师。委托代理人柳烁颖，广东尚宽律师事务所律师。被告宏利宝钢铁加工（深圳）有限公司，住址深圳市光明新区新湖街道公常路248号，统一社会信用代码914403006188136360。法定代表人郭幸荣。委托代理人黄旭，男，汉族，1974年6月6日生，户籍地址重庆市万州区，系该公司员工。委托代理人廖家威，广东腾丰律师事务所律师。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韦鼎超及其委托代理人宦均，被告委托代理人黄旭、廖家威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告仲裁请求1、请求确认被告2019年2月28日违法解除与原告的无固定期限劳动合同关系；2请求裁决被告向原告支付违法解除劳动合同关系的二倍赔偿金156229.92元；3、请求裁决被告向原告支付律师费损失5000元；4、诉讼费1301元。二、仲裁结果1、被告向原告支付终止劳动关系的经济补偿金74860.17元；2、被告向原告支付律师费2376.05元。三、原告诉讼请求1、请求确认被告2019年2月28日违法解除与原告的无固定期限劳动合同关系；2请求判决被告向原告支付违法解除劳动合同关系的二倍赔偿金156229.92元；3、请求裁决被告向原告支付律师费损失5000元、财产保全诉讼费1301元。四、入职时间：2007年7月19日。五、工作岗位：生产部机长。六、离职前十二个月平均工资：6509.58元。七、关于违法解除劳动关系赔偿金原告主张被告于2019年2月28日以公司提前解散为由向其送达《终止聘用通知书》，属违法解除劳动关系。被告对此不予确认，辩称因公司决定解散终止经营，于2019年1月17日公告之后开始与原告协商，原告拒绝，不属于违法解除劳动关系。经查，2018年12月15日，被告出具一份《股东决定》，载明因近几年连续出现亏损，经多方努力仍无法改善，现股东作出如下决定：1、公司终止经营；2、依法成立清算组，清算组成员另行聘任；3、依法与全体员工终止劳动关系，支付经济补偿金……2019年1月15日，被告出具一份《关于与全体员工终止劳动合同方案》，载明：1、终止劳动合同的流程：A.2019年1月18日前发布公告；B.劳动合同终止时间：2019年2月28日前；C.2019年1月22日前与全体员工签订《协商一致终止劳动合同协议书》……2019年1月17日，被告发出《关于公司中止经营并限期办理终止劳动关系手续的公告》，载明：一、公司将于2019年2月18日与全体员工终止劳动关系及结算。二、请各位同事于2019年1月22日前有次序到办公楼一楼前台会议室办理相关手续。2019年1月21日，被告与除原告外的49名员工签订了《协商一致终止劳动合同协议书》，载明自2019年2月28日起，双方终止劳动合同关系，办理完工作移交手续后7日内一次性额外支付经济补偿金、各类补助（工资）等。2019年2月28日，被告向原告发出《终止聘用通知书》。本院认为，根据劳动合同法规定，用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。结合被告提交的证据，本院确认被告因经营不善决定提前解散的事实，被告经法定程序决定提前解散是用人单位正当行使企业经营自主权的行为，被告以此为由解除与原告的劳动关系不属于违法解除劳动关系，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告因提前解散而解除与原告的劳动关系，应当支付解除劳动合同经济补偿金。因劳动合同法于2008年1月1日实施前，法律并未规定企业解散终止劳动关系需要支付经济补偿金，故被告无需对原告2008年1月1日之前的工龄支付经济补偿金。经核算，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金74860.17元（6509.58元/月×11.5）。八、关于律师费按照原告胜诉比例，被告应支付原告律师费2376.05元（74860.17元÷157530.92元×5000元）。九、关于仲裁财产保全费原告在仲裁过程中向本院申请对被告进行财产保全，按照原告胜诉比例，被告应承担保全费618元（74860.17元÷157530.92元×1301元），原告自行承担683元（1301元-618元）。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告宏利宝钢铁加工（深圳）有限公司自本判决生效之日起十日内向原告韦鼎超支付解除劳动关系经济补偿金74860.17元；二、被告宏利宝钢铁加工（深圳）有限公司自本判决生效之日起十日内向原告韦鼎超支付律师费2376.05元；三、驳回原告韦鼎超的其他诉讼请求。保全费1301元，由原告承担683元，被告承担618元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇一九年十二月二日书记员 李  嘉  欣书记员 陈恒丽（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
四川省小金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3227执106号 申请执行人：四川省小金县人民法院刑事审判庭 被执行人：王某某，男，藏族，户籍所在地：四川省小金县。 本院在执行被执行人王某某罚金一案，小金县人民法院作出的（2019）川3227刑初03号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：王某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金十万元。因被执行人王某某未按上述生效法律文书履行义务。申请执行人于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄发出执行通知、财产申报令。责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人有可供执行的财产； 三、通过实地走访对被执行人户籍所在组进行了调查和了解，未能查到被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结小金县人民法院（2019）川3227刑初03号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王生强 审判员  杨勇军 审判员  邓 彦 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈 均
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更2296号罪犯郭松，男，1983年7月1日出生，湖北省襄阳市襄州区人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱五监区服刑。湖北省宜城市人民法院于2016年11月20日作出〔2016〕鄂0684刑初159号刑事判决，认定被告人郭松犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯郭松在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯郭松在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯郭松减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年1月27日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十二月十三日书记员  江心如
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执1945号申请执行人：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行。住所地：舒兰市舒兰大街。被执行人：李庆国，男，1970年12月2日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市平安。被执行人：苏义，男，1965年5月23日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市平安。被执行人：赵玉明，男，1970年3月30日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市平安。申请执行人中国农业银行股份有限公司舒兰市支行与被执行人李庆国、苏义、赵玉明借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省舒兰市人民法院作出的（2017）吉0283民初1573号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2019年12月12日向本院申请执行，本院判决为：一、被告李庆国于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币20000.00元；被告李庆国自2015年1月4日起至2016年1月3日止按约定年利率7.84%支付利息；自2016年1月4日起至本判决生效后十日止，按约定年利率7.84%基础上上浮50%支付逾期利息。二、被告苏义、赵玉明对上述款项承担连带责任。诉讼费150.00元由被告李庆国负担，被告苏义、赵玉明承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院采取了以下措施：1、2019年12月13日本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、2019年12月13日，对被执行人身份信息进行网络查询。2019年12月20日，申请人向本院递交书面申请，申请撤回执行申请，经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0283执1945号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇一九年十二月二十三日书记员  赵 耕
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执2447号申请执行人吴磊，男，1985年11月12日出生，住如皋市。委托诉讼代理人：沈群，江苏震阳律师事务所律师。被执行人吉呈建，男，1970年9月27日出生，住海安市。被执行人陈晓静，女，1970年1月11日出生，住址。关于孙小斌与吉呈建、陈晓静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0621民初2716号民事调解书。依据该法律文书：一、截止2019年5月14日，被告吉呈建、陈晓静欠原告吴磊借款150000元、利息112600元，合计262600元，于2019年6月24日前归还借款本息200000元，前述款项由被告直接汇至原告吴磊银行卡，开户行：建设银行海安华新支行，卡号：62×××03。如果两被告不能按期足额履行，则原告吴磊有权以借款本息262600元为标的额，扣减自本协议签订后两被告已履行部分，向法院申请执行。二、被告吉呈建、陈晓静赔偿原告吴磊保全保险费损失675元，于2019年6月24日前履行。三、原告吴磊放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取2597元、保全费1870元，合计4467元，由被告吉呈建、陈晓静负担（已由原告代垫，两被告于2019年6月24日前给付）。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案受理。本案执行标的为267742元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本案在执行中查明：一、经查询，被执行人吉呈建、陈晓静名下有多个银行账户，已被本院冻结，冻结期限为一年，后申请人向本院申请解除冻结措施。二、经查询被执行人吉呈建、陈晓静名下无车辆登记信息。三、经查询被执行人吉呈建、陈晓静名下不动产已被本院查封，后申请人向本院申请解除查封。四、执行过程中，双方自行达成和解协议。五、本院向申请执行人告知执行进程，并将被执行人列入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。六、本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  赵祖华审判员  韩良骍审判员  储 俊二〇一九年十二月十二日书记员  陈 艳