辽宁省本溪市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)辽05刑终159号 原公诉机关本溪市明山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）付天会，男，1965年1月6日出生，汉族，捕前住华煤集团有限公司矿建第二事业部思山岭项目部生活区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2018年6月12日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。 辩护人郭宏耀，辽宁湘辉律师事务所律师。 原审被告人霍春成，男，1974年11月19日出生，汉族，捕前住本溪市明山区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2018年6月12日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。 原审被告人李巨彬，男，1981年11月24日出生，汉族，捕前住本溪市平山区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2018年6月12日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。 原审被告人孟俊同，曾用名孟宪强，男，1977年1月6日出生，满族，住本溪市明山区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2018年6月12日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，2019年8月26日被取保候审。 原审被告人孟宪菊，女，1979年5月26日出生，满族，住本溪市明山区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2018年6月14日被取保候审，同年12月27日被再次取保候审。 本溪市明山区人民法院审理本溪市明山区人民检察院指控原审被告人付天会、霍春成、李巨彬、孟俊同、孟宪菊犯重大责任事故罪一案，于2019年10月9日作出（2019）辽0504刑初32号刑事判决。原审被告人霍春成、李巨彬、孟俊同、孟宪菊服判，原审被告人付天会不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并审查证据，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：被告人付天会于2012年6月至2018年6月5日，任某集团有限公司矿建第二事业部思山岭项目部（以下简称“华某公司”）实际负责人期间，明知自己不具备一级建造师资质仍担任项目实际负责人。2012年5月本溪龙某矿业有限公司（以下简称“龙某公司”）与华某公司签订《思山岭铁矿SJ2（措施井）工程总承包合同》时，在龙某公司、华某公司明知其公司均没有爆破作业资质的情况下，仍在合同中约定炸药、非电雷管由发包人（龙某公司）提供给承包人（华某公司）。2012年7月21日，龙某公司制定了含有内容为“乙方负责提供炸药”、“爆破施工由井建施工队进行，不由乙方负责，但井建施工队爆破员资质放入乙方公司，工资由施工队自己负责”的《龙某矿业井建用爆破材料及服务采购方案》和《龙某公司井建爆破材料及服务邀请议标文件》，并将上诉邀标文件发放给具备爆破作业资质的包括辽宁同鑫建设有限公司（以下简称“同鑫公司”）在内的三家公司参与竞标，最终同鑫公司中标。被告人付天会于2012年8月9日代表华某公司与龙某公司、同鑫公司签订并执行含有违反国家法律规定内容的《爆破工程服务合同》，并违规将华某公司员工挂靠至同鑫公司取得爆破作业人员许可证，并在施工现场指使华某公司人员非法从事运输、搬运炸药及实施爆破作业，直至案发。 被告人孟俊同于2008年至今担任同鑫公司法定代表人期间，在明知龙某公司、华某公司没有爆破作业资质的情况下，仍与龙某公司、华某公司签订含有违反国家法律规定内容的《爆破工程服务合同》，并指使被告人孟宪菊、霍春成执行合同内容，同时违规以同鑫公司名义为华某公司人员办理爆破作业人员许可证，直至案发。 被告人孟宪菊于2012年1月至2015年5月担任同鑫公司爆破分公司经理期间，在明知龙某公司、华某公司没有爆破作业资质，与其所签订的《爆破工程服务合同》含有违反国家法律规定内容的情况下，仍按照被告人孟俊同的指示履行合同内容，并违规指使被告人李巨彬以同鑫公司名义为华某公司人员培训并办理爆破作业人员许可证等工作，直至案发。 被告人霍春成于2015年5月至今担任同鑫公司爆破分公司经理期间，在明知龙某公司、华某公司没有爆破作业资质情况下，仍继续执行原含有违反国家法律规定内容的《爆破工程服务合同》，并违规指使被告人李巨彬以同鑫公司名义为华某公司人员培训并办理爆破作业人员许可证等工作，直至案发。 被告人李巨彬于2013年12月至今担任同鑫公司爆破分公司炸药库负责人，负责炸药库和爆破分公司的安全管理工作期间，按照被告人孟宪菊、霍春成的安排，违规以同鑫公司名义为华某公司人员培训并办理爆破作业人员许可证等工作，直至案发。 2018年6月5日15时许，同鑫公司员工霍某、何某将华某集团所需的23箱乳化炸药（共522公斤）和385发导爆管雷管（以下简称“雷管”）运输至本溪市南芬区思山岭龙某公司措施井井某，并与华某公司现场负责人王某6（已死亡）及持有同鑫公司爆破作业人员许可证的华某公司员工张某5（已死亡）、南某、高某1进行爆炸物品签字交接。然后由华某公司三名没有爆破作业人员许可证的外雇人员穆某、李某3、李某4（已死亡）将14箱（共336公斤）炸药搬运至井某吊桶内，为证实炸药和雷管是分开运送，在盛装炸药的吊桶开始往井下运输时，霍某用手机对运送过程进行录像，并将录像回传。随后，霍某把250发雷管交给张某5后，霍某、何某驾驶炸药运输车辆离开施工现场。随后张某5将部分雷管交给孙某（已死亡），同时为节约运输成本，张某5发出信号让已经入井正在下降运输的盛装炸药的吊桶重新升井。吊桶提升至井某后，孙某走到装有336公斤炸药的吊桶附近，将手中1袋雷管抛入装有炸药的吊桶内，随后发生爆炸，造成14人死亡、10人受伤，直接经济损失达4723万元的重大责任事故。 2018年6月11日18时许，本溪市公安局将正在南芬分局自愿接受谈话调查的被告人付天会、孟俊同、霍春成传唤至专案组。2018年6月11日，被告人李巨彬被本溪市公安局电话传唤至专案组。2018年6月14日9时许，本溪市公安局通过电话将被告人孟宪菊依法传唤至专案组。 原审法院认为，被告人付天会、孟俊同、孟宪菊、霍春成、李巨彬明知龙某公司与华某公司、同鑫公司签订的《爆破工程服务合同》含有违反国家法律规定的内容，仍执行该合同，在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，情节特别恶劣，其行为均已构成重大责任事故罪，应依法处罚。被告人付天会、孟俊同、孟宪菊、霍春成、李巨彬经电话传唤，均自动到案，能够如实供述自己的罪行，均系自首，均可以从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十七条之一之规定，认定被告人付天会犯重大责任事故罪，判处有期徒刑四年；被告人霍春成犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年；被告人李巨彬犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年；被告人孟俊同犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；被告人孟宪菊犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；禁止被告人李巨彬、霍春成自刑罚执行完毕之日或者假释之日起三年内，被告人孟俊同、孟宪菊自缓刑考验期满之日起三年内从事任何有关爆破作业、经营性危险物品的运输等相关生产经营活动。 上诉人付天会的上诉理由：其所在的华某公司在该起事故中责任不是最大，故原判量刑过重。其辩护人的辩护意见：华某公司作为施工承包方是被动接受并按照发包方龙某公司的要求履行三方签订的《爆破工程服务合同》，对于事故发生应为次要原因，因此，原审对于作为华某公司项目部负责人的上诉人付天会量刑过重。 本院经审理查明：原审判决认定上诉人付天会及原审被告人霍春成、李巨彬、孟俊同、孟宪菊重大责任事故的犯罪事实，有证人南某、高某1、王某1、陈某1、王某2、陈某2、王某3、王某4、张某1、毛某、刘某1、刘某2、王某5、张某2、徐某、张某3、魏某1、李某1、门长军、霍某、何某、杜某、裴某、魏某2、高某2、李某2、李某3、崔某、丛某、张某4等证言，上诉人付天会及原审被告人霍春成、李巨彬、孟俊同、孟宪菊的供述，现场勘查笔录、现场照片及相关视听资料，书证工商档案、施工承包合同、爆破服务招标文件、爆破工程服务合同、提供民爆爆炸物品爆破服务协议书、辽宁省安全生产监督管理局事故调查报告及处罚决定书、公安机关的尸检分析意见及情况说明、赔偿协议书及特殊抚慰金协议书等，案件来源、到案经过、户籍证明等证据予以证实。 上述证据，均经原审庭审举证、质证，在本院审理期间未发生变化，本院依法予以确认。上诉人付天会及其辩护人在本院审理期间未提出新的证据。本院审理查明的事实与原判认定的事实一致。 本院认为，上诉人付天会及原审被告人霍春成、李巨彬、孟俊同、孟宪菊无视国家法律，明知龙某公司与华某公司、同鑫公司签订的《爆破工程服务合同》含有违反国家法律规定的内容，仍在生产、作业中违反有关安全管理的规定执行该合同，导致发生重大伤亡事故，后果特别严重，情节特别恶劣，其行为均已构成重大责任事故罪，应依法惩处。上诉人付天会及原审被告人霍春成、李巨彬、孟俊同、孟宪菊经电话传唤主动到案，如实供述犯罪事实，均系自首，可以从轻处罚。关于上诉人付天会所提“其所在的华某公司在该起事故中责任不是最大，故原判量刑过重”及其辩护人所提“华某公司作为施工承包方是被动接受并按照发包方龙某公司的要求履行三方签订的《爆破工程服务合同》，对于事故发生应为次要原因，因此，原审对于作为华某公司项目部负责人的上诉人付天会量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人付天会对其所在的华某公司思山岭项目部不具备爆破作业资质是明知的，对于三方签订的《爆破工程服务合同》中约定将华某公司思山岭项目部施工人员挂靠在同鑫公司取得爆破作业资质并具体实施爆破作业的违法性同样是明知的，但为了经济利益仍执行该合同，作为项目部主要负责人的上诉人付天会未履行项目经理职责，对现场交叉作业管理不到位，致使施工现场管理混乱，特别是对爆破作业过程中的非法行为纵容、放任，致使项目部没有爆破作业资质的现场施工人员孙某违规野蛮抛掷爆炸物品导致恶性事故发生，其对事故的发生负有责任，原审根据上诉人付天会在事故中所负的责任、犯罪后果、到案情况及认罪、悔罪表现等因素综合考量，对其所处刑罚合理。因此，该上诉理由和辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  熊铁宁 审判员  李 颖 审判员  迟克春 二〇一九年十二月十七日 法官助理李文君 书记员王坤 附：本案所适用法律规定 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；