山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终3956号 上诉人（原审被告）：淄博建阳机械有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区昆仑镇河夹村。统一社会信用代码：913703026954453987。 法定代表人：董维建，经理。 委托诉讼代理人：赵增云，山东明镜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：淄博明新化工有限公司。住所地：山东省淄博市张店区沣水镇南沣村。统一社会信用代码：91370303734719102L。 法定代表人：赵勇越，总经理。 委托诉讼代理人：邢士洋，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：田希涛，男，该公司员工。 上诉人淄博建阳机械有限公司因与被上诉人淄博明新化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初3079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 淄博建阳机械有限公司上诉请求：1.依法撤销张店区人民法院（2019）鲁0303民初3079号民事判决，改判驳回被上诉人关于请求上诉人支付货款的全部诉请；2.改判驳回被上诉人关于要求上诉人退还被上诉人预付款及孳息的诉请或发回重审；3.改判本案一、二审诉讼费用、保全费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决存在程序上的错误与事实认定错误，未经共同质证的证据不应作为证据使用，更不应作为认定事实的依据。一审判决在第一次开庭后，鉴于期间涉案票据的付款方正在处理之中，票据是否无法最终承兑尚不确定，后被上诉人又提供票据信息查询表，2019年9月12日，未经通知双方公开开庭质证，在一审判决中同时未对票据状态的事实作出正确认定。二、一审判决认定上诉人继续支付货款是错误的，属重复履行合同义务。三、本案纯属票据关系纠纷，一审法院按合同关系纠纷处理违反规定。 被上诉人淄博明新化工有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审原告淄博明新化工有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令淄博建阳机械有限公司支付货款152275元；2.请求判令淄博建阳机械有限公司赔偿损失（以152275元为基数，自2018年04月23日起至执行完毕之日止，按银行贷款利息6%计算）；3.本案的诉讼、保全等费用全部由淄博建阳机械有限公司承担。庭审中，淄博明新化工有限公司变更其诉讼请求，将诉讼请求第一项中的货款金额由152275元减少至149475元；第二项损失计算的基数相应变更为149475元，计算截止日期由执行完毕之日止变更为实际给付之日止，其他不变。 一审法院认定事实：2018年02月16日，淄博明新化工有限公司与淄博建阳机械有限公司签订产品购销合同一份。合同对产品名称、规格、数量、价格、产品质量标准、交（收）货方式、地点、货款支付时间及方式、争议解决方式等进行了约定。合同总金额为152275元，货款支付时间及方式为款到发货。2018年03月29日，淄博建阳机械有限公司将一张电子银行承兑汇票背书转让给淄博明新化工有限公司，票据信息具体如下：出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，票据号码为130887109520120180207160927776，票据金额为150000元，出票日期为2018年02月07日，汇票到期日为2019年02月07日，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司。出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款。承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款。电子银行承兑汇票可转让。淄博明新化工有限公司依约向淄博建阳机械有限公司履行供货义务，并于2018年04月23日为其开具金额为152275元的增值税专用发票。截至2019年09月11日，上述票据状态为背书已签收。本案审理过程中，淄博明新化工有限公司与淄博建阳机械有限公司均认可在扣除因质量问题退货后双方发生业务往来的金额为147200元，截至2019年09月11日，涉案汇票尚未兑付。淄博明新化工有限公司要求淄博建阳机械有限公司支付货款未果，特提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。 一审法院认为，淄博明新化工有限公司与淄博建阳机械有限公司签订的产品购销合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应积极全面履行合同所确定的义务。淄博明新化工有限公司与淄博建阳机械有限公司对双方业务往来的金额为147200元均无异议，该院予以确认。综合淄博明新化工有限公司的诉称与淄博建阳机械有限公司的辩称内容，本案的争议焦点为：一、淄博明新化工有限公司能否基于买卖合同关系提起本案的给付之诉；二、淄博建阳机械有限公司背书转让电子银行承兑汇票的行为能否视为其已完全履行双方产品购销合同约定的付款义务？ 关于争议焦点一，淄博明新化工有限公司与淄博建阳机械有限公司之间并存买卖合同关系和基于买卖合同关系产生的票据关系。在票据不能按期足额承兑的情况下淄博明新化工有限公司具有两个不同的请求权基础。淄博明新化工有限公司选择按照基础法律关系即买卖合同关系向淄博建阳机械有限公司主张合同债权不违反法律规定。故对于淄博建阳机械有限公司关于淄博明新化工有限公司作为持票人在没有获得有效地拒绝证明后，无权再以双方的原因关系进行诉讼的辩称意见，该院依法不予采纳。 关于争议焦点二，淄博明新化工有限公司依约将货物给付淄博建阳机械有限公司，淄博建阳机械有限公司应依约支付货款。淄博建阳机械有限公司虽向淄博明新化工有限公司背书转让了电子银行承兑汇票，但该汇票到期后未能承兑，且未能承兑的原因不能归结于淄博明新化工有限公司。同时，双方并未约定交付票据后原因债权即合同价款请求权即归于消灭，因此不能直接以票据的交付来认定双方之间的合同权利义务关系的消灭。淄博明新化工有限公司依约将货物给付淄博建阳机械有限公司后并未获得有效的合同对价，双方之间的合同权利义务关系并未消灭。产品购销合同约定的货款支付时间及方式为款到发货，淄博建阳机械有限公司背书转让给淄博明新化工有限公司的电子银行承兑汇票至今未能兑现，淄博建阳机械有限公司属履行合同不符合约定，应当承担继续履行等违约责任。故对于淄博建阳机械有限公司关于其已经履行付款义务的辩称意见，该院依法不予采纳。淄博建阳机械有限公司因逾期付款给淄博明新化工有限公司造成损失，淄博明新化工有限公司主张自2018年04月23日起至实际给付之日止，按照银行贷款年利率6%计算损失，不违反法律强制性规定，该院依法予以支持。淄博建阳机械有限公司向淄博明新化工有限公司支付上述款项后，有权向相关债务单位追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、淄博建阳机械有限公司于本判决生效后十日内向淄博明新化工有限公司支付货款147200元；二、淄博建阳机械有限公司于本判决生效后十日内向淄博明新化工有限公司赔偿损失（以实际拖欠货款本金为基数，自2018年04月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回淄博明新化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3289元，减半收取计1644.5元,由淄博明新化工有限公司负担25元，由淄博建阳机械有限公司负担1619.5元;申请费1281元，由淄博明新化工有限公司负担43元，由淄博建阳机械有限公司负担1238元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的案件事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，涉案票据到期日为2019年2月，但直至现在亦未兑付，在该情况下，被上诉人主张按原因关系即买卖合同关系处理纠纷，属于行使不安抗辩权，应予支持。双方之间的票据关系上诉人可另案处理。 综上所述，淄博建阳机械有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3244元，由上诉人淄博建阳机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪玲玲 审 判 员 孟庆红 审 判 员 边存鑫 二〇一九年十二月二十日 法官助理 汪燕飞 书 记 员 耿润玺