安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖12民终4306号上诉人（原审被告）：郭辉，男，1964年7月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。上诉人（原审被告）：牛林，男，1963年8月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。两上诉人共同委托诉讼代理人：郭志远，北京大成（合肥）律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：陆露，北京大成（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕成龙，男，1992年1月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李培振，安徽安一事务所律师。被上诉人（原审被告）：李遥冰，女，1989年3月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：刘晓荭，安徽佑安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李亚军，男，1968年8月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。上诉人郭辉、牛林因与被上诉人吕成龙、李遥冰、李亚军民间借贷纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院(2019)皖1221民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭辉、牛林共同上诉请求改判其不承担连带清偿责任或将本案发回重审。事实与理由：1.吕成龙并非全部借款出借人，应当驳回其诉请。本案借条未载明出借人，700000元借款系吕成龙支付210000元，案外人牛泽源支付490000元，吕成龙称系其委托牛泽源支付，但并未出具委托书，借条也未约定代为支付，故本案实际出借人应为吕成龙、牛泽源二人，吕成龙仅对其中的210000元具有直接利害关系，应驳回其诉请。2.本案事实不清，上诉人不具有担保的真实意思。本案实际情况是吕成龙、李遥冰、李亚军找郭辉签字时，李遥冰、李亚军称“走个形式”，吕成龙也明确表示“不会让你承担责任的”，双方约定郭辉、牛林仅需帮吕成龙催款即可，在此情况下郭辉、牛林才答应签字，双方之间并无担保的意思表示，不成立担保关系，上诉人不应承担连带清偿责任。3.上诉人与被上诉人言明的借款数额仅十来万元，且债务人已经清偿，上诉人无需承担担保责任。上诉人郭辉签字时，借款数额为空白，李亚军称“钱不多，就十来万”。抛开前述出借人不需承担责任的承诺，上诉人郭辉是在借款十来万的前提下签字，且言明让被上诉人填好相关内容后其再填写落款时间。后经查明吕成龙私自添加了落款时间，故即使上诉人要为自己的过失承担责任，也仅为十来万元，对超过数额上诉人不承担责任。且在上诉人帮助催要的情况下，一审已查明债务人累计还款119400元，上诉人无需再承担担保责任。4.李遥冰在签署借条后以现金方式向案外人牛泽源支付26000元，其中21000元为利息，5000元为手续费，违反了法律规定，应直接扣减本金。2018年8月30日，李遥冰通过微信方式向牛泽源支付5000元作为还款，一审未查明。被上诉人吕成龙答辩称：1.关于出借人问题，吕成龙为借条持有人，履行了支付义务，其委托案外人牛泽源支付部分有一审中牛泽源的相关笔录可以证实，我国法律没有规定委托必须以书面形式进行，吕成龙为出借人没有问题。2.一审中担保人对担保签字的相关内容没有任何异议，且出借人不存在胁迫和强制行为，担保意思表示真实，担保人作为完全民事行为能力人应对其签字承担法律责任。3.上诉人称担保借款仅十来万元没有任何证据证明，一审已查明担保人签字与吕成龙添加的落款时间为同一时间，吕成龙添加时间不影响担保合同的效力。4.上诉人所称的付款及还款不符实际。一审中上诉人称吕成龙涉嫌虚假诉讼及高利转贷，经一审法院移送公安机关调查查无实据，一审认定事实清楚，经审委会讨论决定判决结果正确，请求维持。被上诉人李遥冰答辩认可同意上诉人的上诉请求。1.一审认定借款事实错误。2018年7月30日，因生意流动资金不足，李遥冰向吕成龙的公司中融富汇借款700000元，吕成龙告知需公务人员担保，且现在只有十几万元，需几天时间筹备，约定以实际转账金额为准。后牛泽源向李遥冰转账490000元并要求李遥冰支付了26000元砍头息，吕成龙实际支付210000元。2018年9月4日李遥冰偿还吕成龙16000元，2018年12月7日、2019年1月4日共偿还牛泽源30400元本金，2019年1月7日偿还牛泽源10000元。一审法院认定牛泽源债权转让全部借款为吕成龙出借不当。2.李遥冰与吕成龙虽约定借款金额，但吕成龙手头紧张拿不出700000元，才未书写借款金额，约定按实际转款金额计算。担保人郭辉签字时见未书写金额不愿签字，吕成龙说只有十几万元，到时再说一声。郭辉才同意签字并说明日期等金额确定再签，签订时间后担保合同生效。吕成龙转款后未告知担保人，担保人未签署时间，担保合同按约定不成立。3.吕成龙转款210000元后未尽告知义务，自行书写借款金额、利息及日期，违背双方约定，借款合同及担保合同应为无效。被上诉人李亚军同意李遥冰的答辩意见。吕成龙一审诉请判令：李遥冰立即偿还其借款本金680000元及按月息二分自2019年1月1日计算至本息结清时止的利息；李亚军、郭辉、牛林对上述借款本息承担连带担保责任；本案诉讼费由李遥冰、李亚军、郭辉、牛林承担。原审法院查明:2018年7月30日，李遥冰因生意资金不足为由，经人介绍向吕成龙借款，吕成龙给李遥冰提供了一张上面是借条、下面是保证书的格式样本，由李遥冰在借条上填写借款金额、利率及时间等内容。借条及保证书载明：“借条今借到人民币柒拾万元（小写700000.00）借款期限从2018年7月30日至2018年10月30日。利息按月息2.5%计算。若借款人到期不能偿还上述借款本息，每超过一天，借款人自愿支付违约金每天500元。借款人：李遥冰2018年7月30日。保证书保证人与借款人对上述借款本息及违约金承担连带责任，若借款人到期不能偿还上述借款本息，保证人自愿偿还上述借款本息及违约金。本保证的保证期间为上述借款期限届满之日起两年。保证人（签字）：身份证号码年月日”，李亚军、郭辉、牛林分别在保证书上签上自己的姓名和身份证号码。后吕成龙在保证书下面补填上了日期2018年7月30日。李遥冰出具借条后，自2018年7月30日至2018年8月2日吕成龙委托其朋友牛泽源通过银行向李遥冰转账支付借款共计490000元，吕成龙通过银行向李遥冰转账支付借款共计210000元，履行了700000元借款的出借义务。借款到期后李遥冰于2018年9月4日还款16000元、2018年10月5日还款21000元、2018年11月14日还款21000元、2018年12月3日还款21000元、2018年12月7日偿还本金20000元。李亚军于2019年1月4日还款10400元、2019年1月7日还款10000元。余款本息至今未还，吕成龙提起诉讼。原审法院经审理认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。一、关于借款。李遥冰出具的700000元的借条虽然是吕成龙提供的格式样本，但是主要内容均为李遥冰本人填写，吕成龙委托其朋友牛泽源及其本人通过银行向李遥冰实际支付了借款700000元，履行了出借义务，借款合同生效。借条虽然未载明出借人姓名，但是牛泽源向李遥冰转款，属于吕成龙的委托行为，李遥冰并没有向牛泽源出具借条，吕成龙是700000元借条的持有人，对全部借款享有债权。被告提供的证据也不能直接证明吕成龙存在虚假诉讼以及高利转贷行为，被告可另案向有关机关反映。二、关于利息。双方约定的借款利息为月利率2.5%，未超过年利率36%，已经支付的利息按约定利率计算符合法律规定，未支付的利息应按年利率24%计算。按照先支付到期利息、后偿还借款本金、分段计算方式计算：1、2018.8.2本金700000元，至2018.9.4产生利息18628元，支付借款16000元后，欠本金700000、利息2628元。2、2018.9.4本金700000元，至2018.10.5产生利息18064元﹢2628元，支付21000，欠本金699692元。3、2018.10.5本金699692，至2018.11.14产生利息22568元，支付21000，欠本金699692元、利息1568元。4、2018.11.14本金699692至2018.12.3产生利息10716元，支付21000，欠本金689408元。5、2018.12.3本金689408，至2018.12.7产生利息2220元，支付本金20000后，欠本金669408、利息2220元。6、2018.12.7本金669408，至2019.1.4产生利息14553元﹢2220元，支付10400后，欠本金669408元、利息6373元。7、2019.1.4本金669408，至2019.1.7产生利息1617元﹢6373元，支付10000元，欠本金667398元。8、2019.1.7本金667398，至2019.1.18起诉时产生利息4730元。李遥冰尚欠吕成龙借款本金667398、利息4730；合计672128元。三、关于担保。担保书在借条的下面，担保内容“保证人与借款人对上述借款本息及违约金承担连带责任，若借款人到期不能偿还上述借款本息，保证人自愿偿还上述借款本息及违约金。本保证的保证期间为上述借款期限届满之日起两年”是预先打印的，与借条在同一张纸上，即使未载明担保数额，没有落款时间，也只能说明担保人对借款人的信任，不影响担保合同的效力。保证书未载明担保数额，担保人应当在担保期限内对全部债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经审判委员会讨论决定，原审法院判决：一、李遥冰于判决生效之日起十五日内偿还吕成龙借款本金667398元、利息4730元（2019.1.18以后的利息按年利率24%另计）；合计672128元。二、李亚军、郭辉、牛林对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元、诉讼保全费4020元，合计14620元，由李遥冰负担。本院二审期间，上诉人郭辉、牛林共同举证：1．2019年10月18日李遥冰、李亚军的情况说明一份，以证明吕成龙、李遥冰、李亚军让郭辉、牛林签字担保时，明确提出签字只是走个过场，不需要上诉人承担担保责任，三方未形成担保合意；上诉人询问担保数额时，债权人答复十来万元，即使承担担保责任也应以此数额为限。2.2018年7月31日李遥冰、于大龙现金取款客户交易详单，及2018年8月30日向牛泽源微信转账5000元的微信截图，以证明2018年7月31日李遥冰、于大龙取款后向牛泽源现金支付26000元，应从本金中扣减；及2018年8月30日还款5000元应予扣除。李遥冰、李亚军对上述证据没有异议。吕成龙质证认为，证据1为当事人自述，该自述与事实不符；证据2仅是取款记录，不能证明该款系向吕成龙支付砍头息的事实；2018年8月30日的微信转账真实性无法核实，不属于新的证据，即使真实也仅反映李遥冰与牛泽源的经济往来，与本案无关联性。本院认证认为，上诉人举证1为一方当事人陈述，其陈述内容是否属实，应根据证据进行认定。上诉人举证2中的2018年7月31日取款记录只能证明取款事实，不能证明其证明目的；2018年8月30日微信截图与李遥冰在一审回答法庭还款数额的问话及法庭调查查明事实不符，且不属于新的证据，李遥冰亦未就此提起上诉，故对该证据的证明力不予采信。综合一、二审法庭调查，本院对一审查明事实予以确认。另查明，一审审理期间，郭辉、牛林以吕成龙涉嫌非法融资、非法转贷为由申请中止审理。一审法院裁定中止诉讼，并将当事人反映线索移送有关部门。后有关部门退回材料，一审法院恢复审理。本院认为，本案争议的焦点为借款债权人如何确定、双方是否达成担保意思表示及担保数额、已还款数额等问题。关于本案借款债权人问题，涉案借款虽有部分款项是由牛泽源转账支付，但借条凭证由吕成龙持有，一审中牛泽源出具了涉案借款债权由吕成龙全部享有的情况说明，并经一审法院向牛泽源询问核实，原判认定吕成龙为合法债权人并无不当。关于担保的真实意思表示和担保数额问题。本案借条载明了借款金额和保证人对借款本息等承担连带责任的明确意思表示，郭辉、牛林作为担保人在保证人栏签字的事实清楚，上诉人称其签字仅是走个程序、双方商定不需要其承担担保责任及担保数额仅十万余元，仅是债务人的单方陈述，未得债权人认可，且无其他证据印证，不足以推翻借条及保证书上书面记载的与其陈述相反的内容，依法不应支持。关于还款数额问题，一审庭审中李遥冰举证并陈述了其还款数额及时间，经一审法院认证确认后，借款人李遥冰对一审认定事实并未提起上诉，担保人关于还款数额的二审举证不足以证明其主张，本院对其相关主张不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10521元，由上诉人郭辉、牛林负担。本判决为终审判决。审判长  陈玉峰审判员  孙 颖审判员  叶志强二〇一九年十二月十四日书记员  于杰娜附本判决相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。