wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初7350号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡忠瑜，系该公司员工。被告：曹峻峰，男，1986年9月5日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：彭思钦，男，1986年6月26日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告曹峻峰、彭思钦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告重庆洪泉物业管理有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。审 判 员 杨宝黎二〇一九年十二月二十三日法官助理 王 茂书 记 员 高 玉
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初7840号原告：马某某，女，1958年11月21日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：天津市治达安居建设有限责任公司，住所地天津市红桥区光荣道137号（红桥建设开发总公司518室）。法定代表人：阎世年，职务经理。被告：天津市红桥土地房屋征收中心，住所地天津市红桥区煤建东大道2号。法定代表人：刘家友，职务主任。原告马某某与被告天津市治达安居建设有限责任公司（以下简称“治达安居”）、天津市红桥土地房屋征收中心（以下简称“红房征收中心”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼。被告治达安居、红房征收中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告向原告支付2018年9月1日至2019年10月31日期间的逾期交付房屋的损失116200元；2.请求依法判令二被告按照每月10000元的标准自2018年9月1日始支付逾期交付房屋的损失至二被告实际交付房屋之日止；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系天津市红桥区房屋的承租人，二被告系房屋拆迁安置补偿单位。2013年2月1日，原告与二被告达成天津市房屋拆迁安置补偿协议，二被告拆迁原告承租的天津市红桥区房屋，对原告进行产权调换，给予原告回迁商业用房100平方米，回迁交房时间最晚在2013年8月底。原告按照双方的协议约定，将自己的房屋交付并进行了搬迁。2013年8月底到期后，原告要求二被告按照协议约定交付回迁的房屋，二被告因为房屋尚未建设完成一直推脱，至今已长达6年之久。期间，原告多次催促二被告交付房屋，一直未果。为此，原告起诉二被告，贵院作出（2017）津0106民初6760号判决书，判令被告支付2013年9月1日至2017年10月31日期间的逾期交付房屋损失438200元。2017年11月原告再次起诉二被告，贵院作出（2018）津0106民初5710号判决书，判令被告支付2017年11月1日至2018年8月31日期间的逾期交付房屋损失83000元。但2018年9月1日至今的损失，二被告至今未付。二被告的行为已构成违约，给原告造成重大的经济损失，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判决。治达安居未答辩。红房征收中心未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月1日，被告治达安居作为拆迁人(甲方)，与被拆迁人马某某(乙方)及拆迁单位即被告红房征收中心（丙方）（原名称为天津市红桥房屋拆迁中心）签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议（非住宅房屋产权调换）》，约定对乙方坐落朝春里公产房屋进行拆迁，甲方委托丙方对乙方房屋进行产权调换，调换的房屋坐落在双环新苑，建筑类型为楼房，建筑面积100平方米。原告马某某曾于2017年9月29日诉至本院，本院于2018年6月28日作出（2017）津0106民初6760号民事判决书，判令：被告天津市治达安居建设有限责任公司于本判决生效后三十日内，一次性向原告马某某赔偿自2013年9月1日至2017年10月31日期间逾期交付房屋的损失438200元。后原告马某某于2018年9月4日再次诉至本院，本院于2018年11月9日作出（2018）津0106民初5710号民事判决书，判令：被告天津市治达安居建设有限责任公司于本判决生效后三十日内，一次性向原告马某某赔偿自2017年11月1日至2018年8月31日期间逾期交付房屋的损失83000元。截至本案法庭辩论终结，协议所约定的回迁商业用房尚未交付。根据天津市国土资源和房屋管理局发布的红桥区非住宅房屋指导租金（市场租金水平）数据，涉诉房屋所在双环板块佳宁道地段的非住宅房屋的指导租金（市场租金水平）为2017年每月每平方米83元。被告治达安居、红房征收中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院认为，原告与二被告签订的《天津市房屋拆迁补偿安置协议（非住宅房屋产权调换）》合法有效。各方当事人均应依约履行。按照涉诉协议约定，被告应于2013年8月底前向原告交付回迁商业用房，被告现尚未依约交付，故应当向原告承担逾期交付房屋的损失。涉诉协议未约定逾期交付房屋的违约金数额或者损失赔偿额的计算方法，本院按照天津市国土资源和房屋管理局发布的同地段同类房屋指导租金（市场租金水平）标准支持原告损失。相关主管部门未发布2018年、2019年指导租金，故该年度比照2017年进行计算。按上述标准计算，原告2018年9月1日起至2019年10月31日期间的逾期交房的损失数额应为16600元（83×100×14=116200元）。关于原告第二项诉讼请求，因被告交付回迁商业用房时间未能确定，原告主张每月损失10000元无证据予以支持，且今后的非住宅房屋指导租金存在变化，故原告可待实际发生后另行主张。因被告治达安居为拆迁人，被告红房征收中心是受治达安居委托的拆迁单位，故相关的赔偿责任应由委托人即被告治达安居承担。二被告之间如存在争议可另行处理。被告治达安居、红房征收中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告天津市治达安居建设有限责任公司于本判决生效后三十日内，一次性向原告马某某赔偿自2018年9月1日至2019年10月31日期间逾期交付房屋的损失116200元。二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，退还原告马某某476元，剩余2624元，减半收取计1312元，由被告天津市治达安居建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 徐 婷二〇一九年十二月二十三日书记员 王墨林附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初17280号 原告：杭州雷速建筑工程有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区北沙东路75号1幢7楼。 法定代表人：田礼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱哲敏，浙江亿光律师事务所律师。 被告：李可福，男，1980年7月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告杭州雷速建筑工程有限公司（以下简称原告）诉被告李可福（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法由审判员吕伟适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱哲敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告基于与被告签订的《协议》等起诉，请求判令：一、被告支付原告欠款66893元及利息5351元（利息以66893元为基数，按年利率24％计算，自起诉之日起计算至款项付清之日止）；；二、被告支付原告律师代理费3000元；三、被告支付原告违约金50000元；四、本案诉讼费用由被告承担。 经审理，本院查明事实如下： 2019年1月29日，原、被告签订《对账协议》一份，载明经双方结算，被告尚欠原告242293元未还，若不及时归还欠款，被告需承担原告的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师费等，并支付违约金50000元，自本协议签订之日起，被告自原告追讨欠款之日起按年利率24％支付利息。2019年3月2日，原、被告又签订《协议》一份，载明经双方结算，被告仍欠原告66893元未还。2019年9月23日，原告以被告未支付欠款为由，起诉至本院，请求上判。原告因本案诉讼支出律师代理费3000元。 本院认为：原告提供的证据可以证实被告欠款的事实，被告未支付所欠原告的款项是形成本案纠纷的原因，对此应承担支付欠款的民事责任。在落款时间为2019年1月29日的《对账协议》中，原、被告约定了被告若不及时还款，需支付原告相关费用及利息的内容，但未明确约定还款期限，因此无法确定被告的违约时间，故适用被告若不及时还款，需支付原告相关费用及利息的内容的条件不成就。另，原、被告在落款时间为2019年3月2日的《协议》中对欠款再次进行了结算，但在该协议中并未约定被告需支付原告相关费用及利息的内容，而原告又是以该协议所载明的欠款金额为准提起诉讼，本院认为，原、被告双方在2019年3月2日对欠款重新进行了结算确认，并签订了《协议》，因此该份协议才应视为双方之间权利义务的基础，此前的《对账协议》载明的权利义务内容对原、被告双方已无约束力。综上，被告无需承担支付原告利息、律师代理费及违约金的民事责任。对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李可福于本判决生效后十日内支付原告杭州雷速建筑工程有限公司欠款66893元； 二、驳回原告杭州雷速建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2804元，减半收取1402元，由原告杭州雷速建筑工程有限公司负担666元，被告李可福负担736元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  吕伟 二〇一九年十二月三日 法官助理顾磊君 书记员梅晨蔚
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执异744号申请人（申请执行人）沈阳红强洗涤化妆用品有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路99号（806室），统一社会信用代码912101037157288201。法定代表人王海杰，系该公司总经理。委托代理人王国伟，男，1967年10月9日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。被申请人兴隆大家庭商业集团有限公司，住所地：沈阳市浑南新区营盘北街5号（女人街商业广场1号商务楼）6-17层，统一社会信用代码91210112732336749T。法定代表人：李维龙，系该公司执行董事。被申请人辽宁兴隆百货集团有限公司。被申请人辽宁创信投资管理有限公司。被申请人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司。被申请人辽宁兴隆宝通房地产开发有限公司。被执行人沈阳兴隆一百商业有限公司，住所地：沈阳市和平区太原北街80号、84甲1、84甲2、84甲3、84甲4、84甲5、84甲6、84甲7，统一社会信用代码912101020996369131。法定代表人：笪建华，系该公司总经理。在本院执行申请执行人沈阳红强洗涤化妆用品有限公司与被执行人沈阳兴隆一百商业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人沈阳红强洗涤化妆用品有限公司在执行过程中向本院申请追加被申请人兴隆大家庭商业集团有限公司、辽宁兴隆百货集团有限公司、辽宁创信投资管理有限公司、沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司、辽宁兴隆宝通房地产开发有限公司为（2018）辽0102执4571号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人沈阳红强洗涤化妆用品有限公司称，申请人追加被执行人理由如下：一、沈阳兴隆一百商业有限公司支付的供货商货款，需由大家庭商业集团公司统一调配。二、被告2018年8月发布的通知，被告停止运营后，供货商的货款由兴隆大家庭商业集团有限公司进行处理，欠款可转移至其他兴隆集团下门店（货款转移通知书）截止2018年9月10日，未提起法律诉讼的供货商，正在办理对账和货款转移事项。已起诉被申请人的供货商不给办理此项业务。三、以上企业都与李维龙有关联关系，实际控制人都是李维龙。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等法律、法规的相关规定，特向贵院申请依法追加被申请人为被执行人，请予以批准。本院查明，原告沈阳红强洗涤化妆用品有限公司与被告沈阳兴隆一百商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日作出（2018）辽0102民初8405号民事判决书，判决如下：“一、被告沈阳兴隆一百商业有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳红强洗涤化妆用品有限公司货款11,884.69元；二、被告沈阳兴隆一百商业有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳红强洗涤化妆用品有限公司货款11,884.69元的利息，从2018年4月25日起计算，至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算。”判决生效后，被告沈阳兴隆一百商业有限公司未履行生效判决确定的义务，原告沈阳红强洗涤化妆用品有限公司向本院申请强制性执行，本院依法受理，执行案件案号：（2018）辽0102执8405号。另查明，被申请人兴隆大家庭商业集团有限公司系被执行人沈阳兴隆一百商业有限公司股东，认缴出资4,500万元，出资比例90%，出资期限至2033年5月19日。被执行人沈阳兴隆一百商业有限公司当前工商登记状态仍处于存续状态。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条之规定，作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请人沈阳红强洗涤化妆用品有限公司申请追加被申请人兴隆大家庭商业集团有限公司、辽宁兴隆百货集团有限公司、辽宁创信投资管理有限公司、沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司、辽宁兴隆宝通房地产开发有限公司为（2018）辽0102执8405号执行案件的被执行人，并出具了五被申请人的企业信用信息公示信息、民事判决书。经审查，被申请人兴隆大家庭商业集团有限公司确系被执行人沈阳兴隆一百商业有限公司股东，但被执行人沈阳兴隆一百商业有限公司当前工商登记状态仍为存续状态，且股东出资期限尚未届满，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定。虽然申请人主张被申请人辽宁兴隆百货集团有限公司、辽宁创信投资管理有限公司、沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司、辽宁兴隆宝通房地产开发有限公司为系李维龙关联企业，但李维龙并非本案被执行人，而申请人也没有出具证据证明以上四被申请人与本案被执行人有直接关联。关于申请人提出的沈阳兴隆一百商业有限公司支付的供货商货款由大家庭集团公司统一调配的主张，申请人亦未出具证据予以佐证。综上所述，申请人的申请不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》追加的规定。综上，对于申请人的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请人沈阳红强洗涤化妆用品有限公司追加被申请人兴隆大家庭商业集团有限公司为（2018）辽0102执4571号执行案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祁美楠审判员  赵 博审判员  王 岩二〇一九年十二月十六日书记员  王施越
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙02民终4140号上诉人（原审被告）：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地：北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王厚权，该公司员工。被上诉人（原审原告）：宁波日报报业集团（宁波日报社），住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路768号。法定代表人：李浙闽，该社社长。委托诉讼代理人：吴志明，浙江素豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙央，浙江素豪律师事务所律师。上诉人北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）因与被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）（以下简称宁波日报集团）著作权权属、侵权纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初6272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。搜狐公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回宁波日报集团全部诉讼请求。事实与理由：1.宁波日报集团未能证明其为本案所涉文章之著作权人，原审法院认为搜狐公司侵犯其著作权属于事实认定不清；2.原审判决金额无事实及法律依据，且金额过高。宁波日报集团辩称：1.宁波日报集团享有对涉案作品的著作权并对此进行了充分举证，原审认定事实清楚；2.原审法院判决金额合理，有充足的事实和法律依据。宁波日报集团向一审法院起诉请求：1.搜狐公司立即删除其在“搜狐网”（××）上发布的20篇宁波日报集团作品（含图片2张）；2.搜狐公司在宁波日报上以公开声明形式向宁波日报集团赔礼道歉；3.搜狐公司赔偿宁波日报集团经济损失18000元及为制止侵权产生的律师费5000元、公证费2000元。审理中，宁波日报集团申请撤回第1、2项诉讼请求。一审法院认定事实：一、作品名称：《高处坠落是怎样的感受？》、《宁波PPP模式助推城镇化建设初见成效》、《海曙部分老小区走出“受淹”困境》、《宁波企业千里驰援武汉灾区》、《姚江补水“盘活”海曙内河》、《海曙率先实现全区“基本无蓝色屋面”》、《每位市民有了公共信用档案》、《江北重大项目集中开工》、《城隍庙步行街实施背街小巷改造》、《启动立体巡查政治脏乱差》、《海曙启动区域绿化提升工程》、《给井盖、管线贴上“身份证”》、《城区70余条道路“换新颜”》、《不让一个马路“大嘴”伤人》、《搬到新居继续做好邻居》、《宁波自来水告别氯气味》、《江东区腾笼换鸟提品质积聚新能量》。二、作品类型：文字作品。三、除署名权外的著作权人：宁波日报集团。四、宁波日报集团主张的著作权权利内容：信息网络传播权。五、被控侵权行为：搜狐公司在其运营的“搜狐网”（××）上使用涉案作品。六、侵权责任承担方式：赔偿损失。七、损失计算方式：法定赔偿。双方争议事项为三、四、六、七项，其他事项双方无争议。一审法院认为，一、关于宁波日报集团是否享有涉案作品著作权。该院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案文章及图片分别由王岚、张正伟等记者署名，如无相反证据，上述记者为作者。根据宁波日报集团提供的劳动合同，上述记者均与宁波日报集团关联公司订立了劳动合同，且实际供职于宁波日报集团主办的报社，结合宁波日报集团提供的刊载涉案作品的报纸以及相关记者确认其在职期间创作的作品除署名权外的著作权归属的《著作权归属确认书》，在搜狐公司未提供任何相反证据的情况下，可以证明宁波日报集团对涉案作品享有除署名权外的著作权。此外，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第九条规定，宁波日报集团无须合作作者的许可或授权即可单独行使相关著作权。二、关于搜狐公司是否侵犯著作权人的信息网络传播权。搜狐公司未经许可且未向宁波日报集团支付报酬，在其经营的网站上传播涉案作品，侵害了宁波日报集团的信息网络传播权。搜狐公司抗辩涉案文章系自媒体用户发布，搜狐公司在宁波日报集团起诉后已及时删除了涉案文章，不应承担侵权责任，但搜狐公司提供的后台记录不足以证实涉案文章为第三方真实用户上传。即便上述文章确系第三方上传，但所涉文章及图片均明确标示转载来源及署名记者，并非第三方原创，搜狐公司应知涉案文章可能侵权。且宁波日报集团自2017年起即陆续对搜狐公司发起系列维权诉讼，在其网络存储空间发生大规模侵权的情况下，施以一般注意义务即可察觉，但搜狐公司却未采取相应措施，直至本案审理过程中方才删除相关文章，难谓其尽到合理注意义务，应承担侵权责任。三、赔偿金额如何确定。一审法院认为，搜狐公司侵权事实清楚，依法应承担相应赔偿责任，但涉案文章《启动立体巡查整治脏乱差》《不让一个马路“大嘴”伤人》《搬到新居继续做好邻居》重复主张部分不予支持。因宁波日报集团、搜狐公司均未提供证据证明宁波日报集团因侵权受到的损失或搜狐公司因侵权获得的利益，一审法院综合考虑涉案作品类型、价值、独创性程度，搜狐公司侵权过错、侵权行为的持续时间、侵权后果，搜狐公司网站的性质和规模，宁波日报集团确为维权支出了律师费及公证费用等因素，酌定赔偿数额为8150元（含合理费用）。判决：一、搜狐公司赔偿宁波日报集团经济损失8150元（含合理费用）；二、驳回宁波日报集团其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，根据二审中双方当事人的上诉请求及辩称理由，本案二审的争议焦点为：一、争议作品的权属；二、赔偿金额是否过高。对此，本院认为，搜狐公司在并未提供足够相反证据的情况下，宁波日报集团在一审中提交的《劳动合同》、《著作权权属确认书》等证据，可以证明涉案作品系由宁波日报集团员工在职期间为完成相应工作任务创作完成，属于职务作品，宁波日报集团对涉案作品享有著作权，可以自己的名义主张权利；至于判赔金额，原审法院按照法定赔偿方式综合考虑了涉案作品类型及合理费用等多种因素，酌定赔偿金额于法有据，且酌定的金额也无明显不妥。综上，本院对搜狐公司的上诉请求及理由依法不予采纳。综上所述，搜狐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人北京搜狐互联网信息服务有限公司负担。本判决为终审判决。?（此页无正文）审判长  朱代红审判员  毛明强审判员  廖次艳二〇一九年十二月三日法官助理谢声扬书记员张伟斌?适用法律：《中华人民共和国民事诉讼法（2012修正）》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                        （2019）陕0103执恢547号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。被执行人：王某某，女，1988年10月13日出生，汉族，无业，本院在执行中国建设银行股份有限公司陕西省分行郜秀敏与王某某一案中，查封被执行人王某某在西安市莲湖区XX街XX号房产（产权证号：110XXXXXXXⅢ-23-1-10710～2），并委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖，现二次网络司法拍卖流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条第一款的规定，裁定如下：变卖被执行人王某某在西安市莲湖区XX街XX号房产（产权证号：110XXXXXXXⅢ-23-1-10710～2）。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员   梅 宏 枝                                二0一九年九月六日                              书  记  员   胡 世 越     1
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1027民初1072号 原告：中国电信股份有限公司凌云分公司,住所地广西壮族自治区凌云县泗城镇新秀社区西苑小区001号。 法定代表人：奚晓东，该公司总经理。 被告：岑洁姗，女，成年，住广西凌云县。 原告中国电信股份有限公司凌云分公司与被告岑洁姗电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告中国电信股份有限公司凌云分公司在本院受理后未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。经本院再次通知原告在五日内预交受理费，可逾期后原告仍未预交受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司凌云分公司撤回起诉处理。 审判员  滕树标 二〇一九年十二月十日 书记员  何振伟
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0185执2544号王水军：申请执行人徐良策与被执行人王水军买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十七日
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0822执恢254号申请执行人：李文军，男,1954年12月24日出生，汉族，住湖南省桑植县。被执行人：邹义生，男，1962年7月1日出生，白族，住湖南省桑植县。本院执行的申请执行人李文军与被执行人邹义生民间借贷纠纷执行一案，申请执行人李文军依据本院已经发生法律效力的（2012）桑法民一初字第174号民事调解书及（2018）湘0822执恢165号执行裁定书申请恢复执行，被执行人邹义生应向申请执行人李文军支付借款本息及垫付的案件受理费共计1016666元，负担执行费1424.99元。本院在执行过程中，被执行人邹义生主动向申请执行人转款10000元，并表示愿意继续主动分期向申请执行人履行，申请执行人同意被执行人分期自动履行，并据此书面申请撤回本案执行申请，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0822执恢254号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王卫阳二〇一九年十二月二十三日书记员  赵祥子附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执恢279号之一被执行人刘巧连，女，汉族，住所地大名县本院依据已经发生法律效力的文书，向被执行人刘巧连发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定。冻结被执行人刘巧连银行的存款本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇一九年十二月十二日书记员  栗英恒
渭南市临渭区人民法院执行裁定书(2019)陕0502执1899-1号申请执行人渭南市临渭区XX社。法定代理人刘连根，理事长。委托代理人：杨军龙，男,1970年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区程家信用社院内，系申请执行人工作人员。被执行人董明明,女,1983年XX月XX日出生，汉族,住渭南市临渭区XX镇XX村XX组XX号，居民。被执行人董某某，男，1982年XX月XX日出生，汉族，住址、职业同上。上列当事人借款合同纠纷一案，渭南市中级人民法院2018年2月12日作出的（2018）陕05民终141号民事判决书已发生法律效力。因被执行人董明明、董某某未按生效判决履行义务。申请执行人渭南市临渭区XX社依法向本院申请执行，执行的标的为：60000元及利息、案件受理费1912元。    本案执行过程中，本院向被执行人董明明、董某某送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人董明明、董某某履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董明明、董某某未按执行通知履行。执行中，经查，被执行人董明明、董某某暂无财产可供执行。同时，本院已对被执行人董明明、董某某采取限消措施，对其纳入失信被执行人，并约谈申请执行人渭南市临渭区XX社，申请执行人渭南市临渭区XX社提供不出可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:     终结本次执行程序。     对申请执行人渭南市临渭区XX社尚未实现的债权，应由被执行人董明明、董某某继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长    程学民审  判  员    田剑桥                        审  判  员    杨李军二0一九年十一月十八日  书  记  员    王  舰   1
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终3652号 上诉人（原审被告）：高圣宝，男，1988年10月10日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：曹传强，山东洪筹律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安锡强，男，1966年5月30日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市前进区。 上诉人高圣宝因与被上诉人安锡强居间合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初5272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高圣宝及其委托诉讼代理人曹传强，被上诉人安锡强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高圣宝上诉请求：1.请求撤销（2019）鲁0303民初5272号民事判决，发回重审或依法改判上诉人无需返还被上诉人35000元；二、一审与上诉立案费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误：1.上诉人已经完成被上诉人委托的事务，案外人自行离职与被上诉人无关，35000元系报酬，无需返还。2.双方是委托关系。3.有新的证据能够证明上诉人已完成委托事务，且上诉人为此事务花费必要费用8800元，应由被上诉人支付。二、一审适用法律错误。一审认定双方为居间关系错误。上诉人基于委托关系合法取得委托报酬，委托事项的完成，无需也没有法律规定应以与第三方签订合同为委托事项完成的标志。请求依法撤销原判，发回重审或依法改判。 安锡强答辩称，一、一审法院关于合同性质的认定事实清楚，适用法律正确。双方为居间合同关系。被答辩人没有促成合同成立，不应支付报酬。二、案涉35000元是入职抵押金而非预付的报酬。案外人没有入职，也无需入职抵押金，被答辩人应当返还答辩人35000元。三、被答辩人在上诉状中主张必要费用，恰好印证了居间人未促成合同成立。请求二审驳回被答辩人的请求，维持原审判决。 安锡强向一审法院起诉请求：1.要求被告立即返还原告35000元；2.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年6月，原告安锡强委托被告高圣宝为安锡强外甥刘纵达办理青岛四方车辆厂工作，2018年6月28日，原告安锡强向被告高圣宝银行卡转账35000元。2018年7月19日，刘纵达到青岛四方庞巴迪铁路运输设备有限公司（以下简称“庞巴迪公司”）时，发现与事先设想不同，于2018年7月22日返回佳木斯。 原被告对汇款35000元没有异议，但原告安锡强认为该款是按照被告高圣宝要求支付的抵押金，被告高圣宝认为是原告支付的报酬和必要费用。被告高圣宝提交录像3段、微信截图1张，以证实刘纵达已经到庞巴迪公司报到并领取了培训资料，被告的工作已经完成，35000元不应退还。原告质证认为，刘纵达没有到庞巴迪报到和培训，也没有领取培训材料，没有任何一个企业在大门口报到的。 被告申请证人周某到庭作证，以证实被告高圣宝已经安排刘纵达到企业工作了。原告对周某证言不认可，被告认为，证人证言可以证实被告已经完成了介绍工作的义务。 一审法院认为，根据原被告的证据和当庭陈述，本案原定案由不当得利纠纷应当重新确定为居间合同纠纷。争议的焦点，一是被告高圣宝收取的35000元是否是抵押金，二是被告高圣宝是否促成刘纵达与青岛四方车辆厂劳动关系成立。原被告没有提交青岛四方车辆厂需要收取抵押金的证据，本院认定该款系居间合同的报酬。关于争议焦点二，从录像中无法确认刘纵达领取了材料，更无法确认刘纵达领取的是培训材料。刘纵达向青岛四方车辆厂或庞巴迪公司报到，不能仅凭在工厂大门口的说话认定。证人周某对刘纵达并不认识，也未见证刘纵达在庞巴迪公司的报到过程，证人无法证实被告高圣宝已经将刘纵达安排进入庞巴迪公司工作。被告高圣宝的证据不能证实已经促成刘纵达劳动合同的成立，依法不得要求支付报酬。被告高圣宝未举证居间活动中支付了费用，因此居间费用本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条规定，判决：被告高圣宝于本判决生效后十日内，返还原告安锡强居间报酬35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元减半收取计337.50元，由被告高圣宝负担。 二审期间，上诉人高圣宝提交以下新证据：上诉人于2018年7月18日-19日给协助人盛凯的微信转账记录一组，证明为完成该委托事项发生的必要费用7800元。 被上诉人安锡强质证认为，不认识盛凯，与我没有关系，与本案没有关系。 经审查，本院认为，该证据与本案没有关联性，不能证明待证事实，对证据的证明效力本院不予确认。 二审查明的案件事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方的陈述，上诉人高圣宝系为被上诉人安锡强介绍和促成案外人之间的劳动关系，符合居间合同的法律规定。一审判决认定的双方当事人为居间法律关系正确，上诉人高圣宝的该上诉理由不成立，本院不予采纳。因案外人之间并未建立劳动关系，上诉人高圣宝未能促成合同的成立，其已经收取的费用应当予以返还。上诉人高圣宝提供的证据不能证明系从事与本案有关的居间活动而支付的费用，其请求予以扣除证据不足。 综上所述，上诉人高圣宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费675.00元，由上诉人高圣宝负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪玲玲 审 判 员 边存鑫 审 判 员 孟庆红 二〇一九年十二月三日 法官助理 汪燕飞 书 记 员 尹衍羚
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执2226号之一 申请执行人：李翔安,男，1982年6月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：杭州拓立融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇阳光路688号114-8号。 法定代表人：胡雪华。 申请执行人李翔安与被执行人杭州拓立融资租赁有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0127民初1513号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人李翔安于2019年10月9日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人杭州拓立融资租赁有限公司归还申请执行人李翔安代理费10万元，支付违约金1万元。 执行立案后，本院向被执行人杭州拓立融资租赁有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求杭州拓立融资租赁有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州拓立融资租赁有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州拓立融资租赁有限公司的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心对被执行人杭州拓立融资租赁有限公司的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。冻结了被执行人杭州拓立融资租赁有限公司名下的浦发银行和中国建设银行账户，但因冻结金额较小，先暂不予扣划。至今被执行人未履行款项,另尚应承担执行费1550元。 鉴于被执行人杭州拓立融资租赁有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其法定代表人罚款1000元（未缴纳）,并对被执行人杭州拓立融资租赁有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇一九年十二月十二日 代书记员 吴慧慧
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1777号 申请执行人：杨某，男，1970年1月20日出生，汉族，山丹县清泉镇拾号村九社居民。 被执行人：马某，男，汉族，1970年5月20日出生，山丹县清泉镇居民。 本院在执行人杨某与马某买卖合同纠纷一案中，经本院执行双方当事人达成执行和解协议：1.被执行人马某给付申请执行人案款103340元；2.于2019年12月15日之前给履行20000元，剩余案款于2020年1月30日之前开始分期分批每月履行5000元，直至案款全部履行完毕，3.如果被执行人有一期未履行，申请执行人有权申请恢复强制执行。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1369号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵永明 二〇一九年十二月二日 书记员  姜鹏庆
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0224执1613号刘成全、邹世东：本院执行的刘成全申请执行邹世东劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人邹世东自动履行5,500.00元；其余迟延履行利息申请人放弃索要，被执行人并交纳申请执行费50.00元；根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月五日
湖北省荆门市掇刀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0804执保142号 申请执行人：谭守勤，男，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。 被执行人：沙洋楚宏棉花有限责任公司，住所地荆门市沙洋县洪岭大道75号，统一社会信用代码91420822777568922M。 申请执行人谭守勤与被执行人沙洋楚宏棉花有限责任公司诉前财产保全一案，本院已作出（2019）鄂0804财保54号民事裁定，并将该案移送执行，经审查，该移送执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人沙洋楚宏棉花有限责任公司在法院尚未领取的标的款； 二、冻结期限为二年。 本裁定立即执行。 执行员 李 勇 二〇一九年十二月十八日 书记员 艾宏洲
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执3105号申请执行人:吴某,女,1986年1月21日生,汉族，住睢宁县。被执行人:仝某,男,1982年8月3日生，汉族，住睢宁县。吴某申请执行仝某婚姻家庭纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初3311号民事调解书已经发生法律效力。调解内容如下：被告仝某给付原告吴某4万元：于2018年9月1日前给付原告2万元，于2019年5月30日前给付原告2万元。如被告未按期履行，则原告可就全部4万元申请强制执行。因义务人仝某拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人吴某向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年7月17日，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令。2、2019年7月17日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2019年7月22日，依法决定将被执行人仝某纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2019年12月18日，依法划拨被执行人银行存款1600元。5、2019年12月20日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，同意终结本次执行程序。本案执行到位执行款1600元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 刚审判员 张尊敬审判员 胡海北二〇一九年十二月二十日书记员 薛皓文
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘2926民初1288号原告（反诉被告）：袁某，男，汉族。被告（反诉原告）：马某某，男，回族。本院在审理原告袁某诉被告马某某返还原物纠纷一案、反诉原告马某某诉被告袁某物权纠纷一案中，本诉原告袁某于2019年12月3日向本院提出撤诉申请，反诉原告马某某于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，本诉原告和反诉原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许袁某、马某某撤回起诉。案件受理费：本诉费240由袁某负担，反诉费240元由马某某负担。审判员  韩高占二〇一九年十二月四日书记员  康芬芬
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终3039号上诉人（原审原告）：郭玉生，男，汉族，1953年7月1日出生，住山西省临汾市。被上诉人（原审被告）：临汾市尧都区市场监督管理局。法定代表人：史红涛，局长。上诉人郭玉生因与被上诉人临汾市尧都区市场监督管理局劳动争议纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初4768号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审经审查认为，审理中原告郭玉生称，2016年临汾市工商局给郭玉生等人的答复中承认郭玉生等人为工商局的协管员，事实劳动关系早已成立。仲裁申请内容为两项，一是要求用人单位支付养老保险，二是经济补偿金的诉求，未申请认定存在事实劳动关系。被告临汾市尧都区市场监督管理局认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，郭玉生申请仲裁已超过法定的仲裁时效，在仲裁机构不予受理后，人民法院应驳回其全部诉讼请求。原审法院认为，原被告双方对劳动关系有争议，原告的第二项、第三项诉讼请求均以第一项诉讼请求为基础依据，原告应先向临汾市尧都区劳动人事争议仲裁院申请确认劳动关系，原告未向临汾市尧都区劳动人事争议仲裁院申请确认劳动关系，直接起诉到法院要求确认劳动关系违反法律规定。故依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，驳回原告郭玉生的起诉。原告预交的案件受理费10元予以退还。上诉人郭玉生上诉称，上诉人在被上诉人单位从1989年至2005年已连续正常工作了17年之久，双方之间依法视为已订立无固定期限劳动合同，上诉人享有享受社会保险和福利的权利，上诉人的诉求应该得到法律的支持。2018年10月31日，被上诉人答复上诉人请求享受劳动保险待遇或者应支付补偿金的申诉时说“没有政策依据”，这是不实事求是、不负责任、不作为的答复，请二审法院对上诉人请求的事实及涉及的权利义务依法作出处理。本院经审查查明，1999年8月10日被上诉人临汾市尧都区市场监督管理局根据上级文件精神要求，下发临市工商字（1999）第31号关于认真做好协管员清退工作的紧急通知，上诉人郭玉生作为工商协管员在清退范围内。之后，就关于在清退问题上的经济补偿和办理退养待遇问题上，上诉人等人向有关部门反映，2018年6月16日被上诉人对上诉人等人诉求答复意见是“没有政策依据”。2019年5月29日上诉人等人向临汾市尧都区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，临汾市尧都区劳动人事争议仲裁院认为养老保险不属于仲裁委员会处理范围，作出不予受理通知书。本院认为，上诉人郭玉生曾为被上诉人单位工商协管员，被上诉人在给上诉人的答复及一审答辩中均予以认可，不持异议。被上诉人依据上级文件精神要求将上诉人等工商协管员予以清退也是事实，对于上诉人诉求的有关养老保险待遇及经济补偿问题，应依照相关法律规定，依法作出实体处理，原审裁定驳回上诉人起诉适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初4768号民事裁定；二、本案指令山西省临汾市尧都区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇一九年十二月十七日书记员 李 辉
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110民初4959号原告：李秀峰，男，1972年10月15日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：郭进喜，男，1967年5月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。李秀峰与郭进喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告李秀峰于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李秀峰撤诉。案件受理费196元，由原告负担。审判员  李顺川二〇一九年十二月二十日书记员  刘 姗
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0109执1976号   申请执行人太原市国泰惠民小额贷款有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街80号希望大厦二层。   法定代表人李彦红，董事长。   被执行人山西得舍房地产信息咨询有限公司，住所地太原市迎泽区南内环街23号3幢1层101号。   法定代表人董晋峰，经理。   被执行人董晋峰，男，1986年4月11日出生，汉族，住太原市。   被执行人马鑫，男，1986年12月8日出生，汉族，住太原市。   被执行人郭世峰，男，1988年4月27日出生，汉族，住太原市。   被执行人鲍春霞，女，1993年3月13日出生，汉族，住太原市。   被执行人高彦，女，1982年6月9日出生，汉族，住大同市。   本院在执行申请执行人太原市国泰惠民小额贷款有限公司与被执行人山西得舍房地产信息咨询有限公司、董晋峰、马鑫、郭世峰、鲍春霞、高彦借款合同纠纷一案中，申请执行人太原市国泰惠民小额贷款有限公司申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：   终结（2019）晋0109民初3129号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 张晋中     二○一九年十二月十日   书记员 颜秉龙
西藏自治区巴青县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）藏0628执193号 多杰、措洛： 本院执行的多杰申请措洛买卖合同纠纷一案，经被执行人措洛自动履行，执行金额8500元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员 丁增卓玛 二〇一九年十二月十六日 书记员 米玛仓决
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执恢228号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市支行，住所地河北省霸州市金康道222号，统一社会信用代码67602949-5。法定代表人：马增跃。被执行人：任贺华，女，1970年8月30日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：郭反修，男，1968年9月13日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：吴文阁，女，1970年11月11日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：郭儒先，男，1966年11月10日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：尹福强，男，1971年8月4日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：蒋小云，女，1967年10月11日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市支行与被执行人任贺华、郭反修、吴文阁、郭儒先、尹福强、蒋小云借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市支行于2019年12月17日向本院提出书面申请，要求撤回对霸州市人民法院（2016）冀1081民初704号民事判决书的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)冀1081执恢228号案件的执行。申请执行的期间为二年，申请执行人应当自被执行人不按执行和解协议履行的次日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  李朝阳审判员  刘华栋二〇一九年十二月十七日书记员  尹 达
山西省沁水县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0521执669号申请执行人：张二强，男，1967年9月4出生,汉族，沁水县端氏镇人,现住山西省沁水县龙港镇。被执行人：郝鹏，男，1982年1月11出生,汉族，沁水县龙港镇人，现住山西省沁水县龙港镇。申请执行人张二强与被执行人郝鹏劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日作出的（2019）晋0521民初393号民事调解，已经发生法律效力。申请人于2019年11月18日申请强制执行，执行标的额5900元。本院于同日立案执行。在执行过程中，2019年12月24日，本院依法扣划被执行人银行存款2400元，同日被执行人主动履行3500元。本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑03民终819号上诉人（原审原告）：黑龙江东方聚能石墨科技有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县哈达镇东风村。法定代表人：相克全，总经理。委托诉讼代理人：柴彬，黑龙江天利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：包绍丽，女，1971年4月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：夏炎炎，黑龙江利和律师事务所律师。上诉人黑龙江东方聚能石墨科技有限公司（以下简称东方聚能公司）因与被上诉人包绍丽劳动争议一案，不服鸡东县人民法院（2019）黑0321民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东方聚能公司的委托诉讼代理人柴彬、被上诉人包绍丽的委托诉讼代理人夏炎炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方聚能公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决认定黑龙江兆瑞建材科技开发有限公司拖欠被上诉人工资，上诉人无异议，但没有查清包绍丽的每月工资的具体数额，鸡东县仲裁委裁决被上诉人每月工资5000元，事实不清，证据不足，一审判决没有查明该事实迳行判决驳回上诉人的请求是错误的，请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。包绍丽辩称，东方聚能公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。东方聚能公司向一审法院起诉请求：要求判决东方聚能公司不应支付包绍丽2013年5月至2015年4月期间工资款120000元，由包绍丽承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：包绍丽从2013年5月开始至2015年4月，在黑龙江兆瑞建材科技开发有限公司工作，包绍丽与该公司间存在劳动关系，一直未向包绍丽支付工资。后黑龙江兆瑞建材科技开发有限公司变更为东方聚能公司。一审法院认为，本案争议焦点是黑龙江兆瑞建材科技开发有限公司是否拖欠包绍丽2013年5月至2015年4月期间的工资120000元。包绍丽提交的证据，能够证实黑龙江兆瑞建材科技开发有限公司与包绍丽之间的劳动关系是客观存在的，且黑龙江兆瑞建材科技开发有限公司与包绍丽劳动关系存在期间，未支付给包绍丽任何工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条规定：“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”黑龙江兆瑞建材科技开发有限公司变更为东方聚能公司，不影响与包绍丽之间劳动合同的履行。东方聚能公司对拖欠包绍丽工资有异议，应承担相应的举证责任。东方聚能公司未提供证据支持其诉讼请求，应承担举证不能的法律后果。故对东方聚能公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回东方聚能公司的诉讼请求。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。东方聚能公司提供证据一、黑龙江省国家税务局通用手工发票五张，金额是4200元，证明黑龙江兆瑞建材科技开发有限公司，因为包绍丽没有会计证，不会做财务账目，所以聘请的鸡东县盛世金缘会计记账有限公司为其公司作账务帐，包绍丽至少从2014年4月开始没有在该公司从事财务或会计工作。包绍丽对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，黑龙江兆瑞建材科技开发有限公司在2014年4-12月份聘请了会计事务所做账，并不能证明包绍丽此期间段内与东方聚能公司不存在劳动关系，二者是不同性质的关系。证据二、证人韩某出庭作证，证实黑龙江兆瑞建材科技开发有限公司不拖欠包绍丽工资。包绍丽对该证据的真实性有异议，证人证实包绍丽的工资标准和工作时间与客观实际亦不相符。经本院审查核实，认证如下：对证据一的真实性，包绍丽无异议，本院予以确认。证据二、证人本次证实内容与原一审出具证言内容不相符，无其他证据相佐证，包绍丽对真实性亦不认可，本院不予采信。二审查明的事实和一审认定的事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼的请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于包绍丽工作期间和工资数额的问题。从包绍丽一、二审提供的证据可以认定其工作时间为2013年5月至2015年4月，期间处理黑龙江兆瑞建材科技开发有限公司相关事务。关于月工资数额双方陈述不一致，均未提供充分有效证据予以证实，因黑龙江兆瑞建材科技开发有限公司没有进行实体经营，包绍丽亦未取得会计工作从业资格，故其月工资标准酌定参照2014年职工平均工资标准44036元X2年=88072元。综上所述，东方聚能公司的上诉请求部分成立，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销鸡东县人民法院（2019）黑0321民初605号民事判决；二、黑龙江东方聚能石墨科技有限公司于本判决生效后十日内给付包绍丽工资款88072元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由上诉人黑龙江东方聚能石墨科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高雪峰审判员  刘兆宇审判员  武建明二〇一九年十二月十二日书记员  赵婧珺书记员  刘香蓉
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保1368号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初8997号民事裁定书，在办理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告赵杜军、贺翠霞、赵军利、徐有生诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告赵杜军、贺翠霞、赵军利、徐有生银行账户、互联网金融、车辆及不动产，未发现有价值可供保全的财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案无标的物可实施保全，现予以结案。二〇一九年十二月十六日
贵州省金沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0523民初4667号 原告：何天群,女,1970年8月28日生,汉族,贵州省金沙县人。 委托诉讼代理人：张钰海，男，贵州省金沙县中心法律服务所法律工作者。 被告：何天琪,男,1968年2月5日生,汉族,贵州省金沙县人。 委托诉讼代理人：王涛，男，贵州名城（金沙）律师事务所律师。 被告：李淑均，男,1944年11月12日生,汉族,贵州省金沙县人。 原告何天群诉被告何天琪、李淑均确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，原告称待行政诉讼后再进行本案诉讼，于2019年12月2日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉的理由不违反我国法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告何天群撤回起诉。 案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由原告何天群承担。 审判员  曾昌明 二〇一九年十二月五日 书记员  母天丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民特579号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3/3-2号。统一社会信用代码：91511500744695546C。 负责人：阮洪涛，职务：总经理。 2019年12月11日，本院收到中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司申请司法确认调解协议的申请书。申请人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司称，其与陈德彬于2019年10月16日，经双方协商自行达成调解协议：一、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司一次性支付陈德彬人民币10000元；二、以上款项全部履行完毕后该交通事故纠纷即行终结。现特请求人民法院对上述协议的法律效力予以确认。 本院经审查认为：申请人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司与陈德彬于2019年10月16日自行协商达成的协议，因并非系由具有调解资格的组织或个人主持调解达成的协议，故根据《四川省高级人民法院关于深入推进非诉调解协议司法确认工作的意见》第十四条的规定，应裁定不予受理。综上，本院对申请人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的申请，裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百五十七条第一款之规定，裁定如下： 对中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的申请，本院不予受理。 当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 纪跃 二〇一九年十二月十九日 法官助理 陈素 书 记 员 陈洁
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执2016号 申请执行人:戴波杰，男，1983年11月4日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：廖丰，男，1983年9月5日出生，汉族，住桐庐县。 戴波杰与廖丰请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0122民特515号民事裁定书，已经发生法律效力，因义务人廖丰未自觉履行裁定书确定的义务，权利人戴波杰向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案执行，执行标的为代偿款250000元、执行费3650元。 执行立案后，本院于2019年8月21日向被执行人廖丰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人廖丰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人廖丰逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人廖丰的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人廖丰有可供执行的财产。经传唤，被执行人廖丰到庭申报财产。截至2019年12月20日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人廖丰拒不履行，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人戴波杰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人廖丰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执2016号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  王辉 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  赵力
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0812执3393号申请执行人：鲁志，男，汉族，1982年3月22日出生，住江苏省南通市崇川区。被执行人：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市。法定代表人：徐文银，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁晓青，女，汉族，1984年12月12日出生，住淮安市淮阴区，系该公司员工。申请执行人鲁志与被执行人淮安中宏家居市场经营管理有限公司（以下简称中宏家居公司）委托经营合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0812民初8762号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鲁志经营回报收益13496.15元（2014年1月1日至2016年12月31日）。案件受理费196元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并申报财产。被执行人未能履行义务，但向本院递交了一份情况说明,称其无房产、车辆等财产，公司收益只有从上海红星美凯龙品牌管理有限公司淮安分公司（以下简称“红星美凯龙”）收取的租金。2、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下无车辆、不动产等可供执行的财产信息。本院依法冻结了被执行人名下银行账户，但账户余额并无执行价值。4、经查，清河新区红星美凯龙家居广场（以下简称“家居广场”）于2010年8月开业，一期商场共有3518个摊位，已销售3006个摊位，业主有2915户，上述业主均全权委托被执行人中宏家居公司经营管理。业主的每半年收益为：楼层已售面积半年总租金÷楼层已售面积合同总价×委托方购房合同价×0.75系数。被执行人中宏家居公司实际委托红星美凯龙对家居广场进行招租经营，其自身并不开展其他经营活动。红星美凯龙在扣除物业管理费后，将租金给付被执行人中宏家居公司，再由被执行人中宏家居公司按照实际收取租金的比例向全体业主发放。载止2019年6月30日之前的收益业已分配完毕（包含本案申请执行人）。5、在执行期间，本院依法向红星美凯龙送达了协助执行通知书，要求其停止向被执行人中宏家居公司支付租金。被执行人中宏家居公司称未付租金届时应按比例发放所有业主，如法院扣留后支付给申请执行人（即部分业主），将导致其他业主2019年下半年及之后的租金收益不能及时发放，进而造成恶性循环。6、本院已将本案的执行情况及本案将作终结本次执行程序告知了申请执行人，并听取其意见。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中鲁志申请执行的款项系被执行人中宏家居公司往年应补足的收益，但被执行人作为管理型公司除租金外既无固定资产也无其它经营活动，现被执行人业已将实际收取的租金按比例发放给全体业主，暂没有发现被执行人名下其他可供执行的财产信息。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王琍琍审判员  刘卫花审判员  王 勇二〇一九年十二月十三日书记员  蒋浩然
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初960号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人王禹澎（曾用名王宇鹏），男，1994年5月30日出生于天津市，汉族，大专文化，中共党员，个体，户籍地天津市西青区，现住天津市西青区。2016年1月29日因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，缓刑二个月。2019年7月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。辩护人王洪志，男，1974年11月18日出生，汉族，住天津市西青区，系被告人王禹澎之岳父。天津市西青区人民检察院以津西青检一部刑诉〔2019〕112号起诉书指控被告人王禹澎犯故意伤害罪，于2019年11月1日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于2019年11月4日受理立案，于同年11月14日变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市西青区人民检察院指派检察员王广峰出庭支持公诉，被告人王禹澎及其辩护人王洪志到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2019年6月20日23时许，在天津市西青区，被告人王禹澎同唐某（另案处理）因琐事与被害人邱某发生口角，后被告人王禹澎同唐某对被害人邱某拳打脚踢，期间，被告人王禹澎持镐把殴打被害人邱某。经鉴定，被害人邱某脑挫裂伤、颅内出血、多发眶壁骨折，损伤程度分别构成轻伤一级；其颌骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血，损伤程度分别构成轻伤二级。案发后，被告人王禹澎主动到公安机关投案。现民事部分已解决完毕并取得了被害人邱某的谅解。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人王禹澎犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定进行处罚。建议判处被告人王禹澎有期徒刑六个月至一年六个月。被告人王禹澎供认公诉机关指控的事实，未辩解。被告人王禹澎的辩护人未出辩护理由。经审理查明，2019年6月20日晚11时许，在天津市西青区，被告人王禹澎与被害人邱某及唐某（另案处理）等人一起吃饭。期间，因喝酒问题双方发生口角，被告人王禹澎同唐某遂对被害人邱某拳打脚踢，在殴打过程中，被告人王禹澎持镐把击打被害人邱某，至被害人邱某身体多处受伤。被告人王禹澎等人后将被害人邱某送往医院救治。经鉴定，被害人邱某脑挫裂伤、颅内出血、多发眶壁骨折，损伤程度分别构成轻伤一级；其颌骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血，损伤程度分别构成轻伤二级。2019年7月29日，被告人王禹澎主动到公安机关投案。现当事人双方已就民事部分达成协议并履行完毕，被害人邱某对被告人王禹澎的行为予以谅解。被告人王禹澎与公诉机关签署了认罪认罚具结书。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人邱某陈述证明：其与被告人王禹澎及唐某、贾某、李某等人一起吃饭时，因喝酒发生矛盾，被告人王禹澎及唐某对其进行殴打，后王禹澎持镐把殴打其的经过。2、证人贾某证言证明：其与王禹澎、邱某、李某、唐某等人一起吃饭。期间，因喝酒发生矛盾，王禹澎与唐某殴打邱某，后将邱某送往医院救治的经过。证人李某、唐某证言印证了证人贾某的证言内容。3、辨认笔录证明：邱某辨认出王禹澎、唐某为殴打自己的男子。贾某辨认出王禹澎、唐某、李某为在场人。4、现场勘验笔录、现场图及现场照片证明：案发现场的情况。5、诊断证明及司法鉴定意见书证明：被害人邱某脑挫裂伤、颅内出血、多发眶壁骨折，损伤程度分别构成轻伤一级；颌骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血，损伤程度分别构成轻伤二级。6、案发来源及抓获经过证明：被告人王禹澎向公安机关投案的经过。7、户籍信息表及刑事判决书证明：被告人王禹澎的身份及前科情况。8、协议书及谅解书证明：被告人王禹澎赔偿被害人邱某的情况。9、被告人王禹澎供述证明：其与邱某等人一起吃饭时，因喝酒发生矛盾，其持镐把殴打邱某，后将邱某送往医院救治的经过。本院认为，被告人王禹澎持械故意伤害他人身体并致他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王禹澎犯故意伤害罪事实清楚，定性准确，应予认定。被告人王禹澎案发后主动投案并能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人王禹澎积极赔偿被害人经济损失并取得了谅解，依法可从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法从宽处罚。被告人王禹澎曾因故意犯罪被判刑罚，酌情从重处罚。公诉机关对王禹澎的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王禹澎犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年2月28日止。）二、案缴镐把二根、录像主机一台均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘洪利人民陪审员  赵金云人民陪审员  董立霞二〇一九年十二月四日书 记 员  唐 静附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初8581号 原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司下管支行，住所地浙江省绍兴市上虞区下管镇工商路15号。 负责人：谢铭杰，系支行行长。 委托诉讼代理人：陈芳芳、金伟芬，浙江舜杰律师事务所律师。 被告：沈浩庆，男，汉族，1962年9月13日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：徐雅珠，女，汉族，1963年10月22日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：徐巧珍，女，汉族，1965年9月5日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司下管支行与被告沈浩庆、徐雅珠、徐巧珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人金伟芬到庭参加诉讼，三被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告沈浩庆返还原告借款本金300000元，并按合同约定利率计付利息（其中截至2019年10月23日的利息为21630.12元）；2.被告沈浩庆支付原告为实现债权而支出律师费1500元；3.被告徐雅珠、徐巧珍对上述债务在保证范围内承担连带保证责任。事实和理由：2018年5月25日，原告与被告沈浩庆、徐雅珠签订个人循环借款合同一份，约定：原告为被告沈浩庆提供300000元借款额度，使用上述借款额度期限为2018年5月25日至2020年5月24日，上述期限内被告沈浩庆可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款月利率6.732‰，按月结息，结息日为每月第20日，次日为付息日，到期还本清息；如不能按期付息，则自次日起计收复利；贷款逾期的罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；未按期支付利息的，原告可宣布贷款立即到期，并要求被告沈浩庆偿还全部贷款及相应利息；实现债权而支出的律师代理费等由被告沈浩庆承担；被告徐雅珠为借款连带责任保证人，保证期限为二年。同日，被告徐巧珍向原告出具保证函一份，同意为被告沈浩庆在2018年5月25日至2020年5月24日期间在原告处最高融资限额300000元范围内提供连带责任保证。2018年5月25日，被告沈浩庆自助放款300000元,借款到期日为2020年5月24日，借款月利率6.732‰。但被告沈浩庆未能按期支付利息，截至2019年12月8日已欠息25056.38元。原告于2019年10月24日邮寄通知三被告宣布贷款提前到期。因被告沈浩庆至今未能还本清息，被告徐雅珠、徐巧珍亦未履行保证责任，故原告诉至法院，支出律师代理费1500元。 三被告均未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提供了个人循环借款合同、最高额保证函、自助放款凭证、欠息单、法律委托合同及代理费发票、宣布贷款到期通知书及邮寄回执、地址确认书等证据。三被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审核，上述证据真实可信，本院予以认定。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张的一致。 本院认为，个人循环借款借款合同及保证函系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，各方应按约全面履行各自义务。被告沈浩庆作为借款人，未能按期清息，属于违约，原告宣布合同提前到期，经审查，符合合同约定，本院予以确认。借款到期后，被告沈浩庆应立即还本清息，其未能履行的，应承担违约责任。原告主张的罚息及实现债权费用，符合合同约定。被告徐雅珠、徐巧珍作为连带责任保证人，应对被告沈浩庆的上述债务在承诺的限额内承担连带清偿责任。 综上所述，对原告之诉请，本院予以支持。三被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈浩庆应于本判决生效之日起七日内返还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司下管支行借款本金300000元，并支付约定的罚息、复利（截至2019年12月8日为25056.38元，之后至实际履行之日止按月利率10.098‰计付）； 二、被告沈浩庆应于本判决生效之日起七日内支付原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司下管支行为实现债权而支出的律师代理费1500元； 三、被告徐雅珠对上述第一、二款债务承担连带清偿责任； 四、被告徐巧珍对上述第一、二款债务在最高限额300000元范围内承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6147元，依法减半收取计3073.5元，由三被告共同负担（于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈华盛 二〇一九年十二月九日 书记员  刘莎莎 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条?申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?
河南省新乡县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0721行审157号申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。负责人杨廷斌，任大队教导员。委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。被执行人荆攀旺，男，1987年3月4日出生，住河南省新乡市新乡县。申请执行人新乡县公安交通警察大队于2019年12月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年3月6日向被执行人荆攀旺作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211008560332）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元。本院于2019年12月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211008560332）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈常军审判员  赵天胜审判员  李 超二〇一九年十二月十一日书记员  杜京京
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初1374号原告：陈沅，女，1968年1月10日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王永利，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦承林，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：恒安标准人寿保险有限公司天津分公司，住所地天津市南开区卫津南路与霞光道交口西南侧花园别墅42号宁泰广场16层和18层04单元。主要负责人：吴爱军，总经理。委托诉讼代理人：李民，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。原告陈沅与被告恒安标准人寿保险有限公司天津分公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈沅公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈沅负担。审判员  徐福君二〇一九年十二月十九日法官助理连丽萍书记员于海洋
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初5127号原告：蔡伟，男，1997年9月22日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：尹航，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：永州市博诚房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区。法定代表人：熊中钢，系公司执行董事。委托诉讼代理人：文黎军，男，1968年3月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。原告蔡伟与被告永州市博诚房地产开发有限公司（以下简称博诚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡伟及其委托诉讼代理人尹航、被告博诚公司委托诉讼代理人文黎军到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告蔡伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《商品房买卖合同》，认定被告延期交房并支付延期交房违约金28299元（暂计算至2019年8月31日，以后的违约金以总房款579916元为基数按照万分之二每日的标准计算至实际交房之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月7日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的博诚·春江一号小区XX幢XXX号房，房屋建筑面积为137.87平方米，单价为4427.63元/平方米,总房款为610438元，房款采取一次性付款方式先支付总房款95%即579916元，余款交房前付清。合同约定被告于2018年12月30日交房给原告，但时至今日因该涉案房屋未达到法定的交付标准，尚未将房屋交付给原告，现已严重逾期。根据合同约定，被告延期交房的应当按日计算向原告支付已付房款万分之贰的违约金。因被告不同意按合同约定给付违约金，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告博诚公司辩称，1.原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告已逾期，但诉讼违约金的计算不实，其中有合同约定的60日的宽限期没有减除；2.合同第六条约定因不可抗力因素可以延期，被告方施工过程降水比较多，降水日期大于争议日期，被告方有证据提交，排除这些因素，被告不存在违约；3.合同约定的交房条件非常清楚，房屋达到了基本的居住条件，被告已通知原告接收房产，但原告认为房屋不符合交付条件，拒绝接收；4.原告提出来的违约金过高，高于银行同期贷款利率，且计算时间有很大误差，且被告认为合同约定的违约金标准不一，不应按万分之二计算。本院经审理查明：2018年5月7日,原告蔡伟为买受人、被告博诚公司为出卖人,双方签订了《商品房买卖合同》(合同编号：永（冷）房商合【XXXX】XX-XXX)。合同主要内容有：1.买受人购买出卖人坐落于冷水滩区春江路与湖塘路交汇处东南角“博诚·春江壹号”XX幢XXX号房屋，预测建筑面积共137.87平方米（其中含公摊面积），该商品房单价为4427.63元每平方米，总价款为610438元；2.买受人采取一次性付款方式，签订本合同时付总房款95%计人民币579916元，剩余30522元在交房前一星期内付清；3.买受人向出卖人交清所有房款，出卖人应在2018年12月30日前将符合本合同约定的商品房交付买受人装修使用，但如遇不可抗力（如风、雨、水灾、地震及政府干涉行为），或非出卖人所能控制造成的延误，出卖人可据实予以延期；4.鉴于房屋交付工作的复杂性，出卖人有六十日的交付宽展期，除不可抗力外，出卖人未按约定的时间交付买受人的,双方同意按下列方式处理:(1)逾期未超过30日,自本合同规定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行;(2)逾期超过60日,自本合同规定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人已付房价款万分之二的违约金，合同继续履行……。双方签订合同后,蔡伟按照约定支付95%房款579916元。截止本案庭审之日,博诚公司未将房屋交付蔡伟。以上事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在卷佐证。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定全面履行各自义务。现被告未将符合约定交房条件的房屋交付原告使用，构成违约，应向原告支付违约金。本案争议的焦点是:一、博诚公司在建房施工过程中是否存在不可抗力因素,交房时间是否可以顺延。所谓不可抗力,是指不能预见、不可避免并不能克服的客观情况。博诚公司主张其逾期交房主要是因施工期间恶劣天气不可抗力因素导致。博诚公司所主张的上述情况不符合不可抗力的构成要件，故对博诚公司提出的上述抗辩理由,依法不予采信。关于宽展期，因双方约定了六十日的宽展期，故交付的日期应当为2018年12月30日顺延六十日即为2019年2月28日。二、合同约定的逾期交房违约金是否过高,应否核减。博诚公司主张双方签订的《商品房买卖合同》中约定违约金明显过高应核减，对此本院认为，违约金的性质主要以填补损失为主，被告逾期交房行为给原告造成的损失主要是租房产生的损失，参考冷水滩经济发展情况及同地段房屋租金情况，合同约定的违约金高于实际损失的30%,对于博诚公司请求核减违约金的意见，本院予以采纳。本院确定违约金按合同约定从最后宽展期的第二天即2019年3月1日起至计算至符合合同约定的交房条件之日止,按照已付房款每日万分之一计算违约金。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下:被告永州市博诚房地产开发有限公司继续履行《商品房买卖合同》，并于本判决生效之日起十日内支付原告蔡伟从2019年3月1日至符合合同约定的交房条件之日止按已付房款579916元每日万分之一计算的逾期交房违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，减半收取计253.5元,由被告永州市博诚房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  蒋 娜二〇一九年十二月十三日代理书记员  阳志科
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120民初3339号申请执行人：黎邦明，男，汉族，1960年01月05日出生，重庆市璧山区。被执行人：雷明，男，汉族，1976年08月15日出生，重庆市荣昌区。本院受理申请执行人黎邦明与被执行人雷明买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初2446号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黎邦明向本院申请执行，申请执行标的金额为40300元，本院于2019年10月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人雷明的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无可供执行的银行账户；已限制被执行人雷明高消费，并纳入失信被执行人名单。已向申请执行人发出“提供被执行人财产状况通知书”，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。本次执行中，有本金40300元及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2019）渝0120民初3339号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0120民初2446号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙佳荣审判员  鲍仲容审判员  胡克中二〇一九年十二月十八日书记员  罗丽婷
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执9449号 申请执行人王鹏等102人与被执行人杭州诺丁食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，（2019）浙0109民特2893号等系列案件法律文书已经发生法律效力，申请人王鹏等102人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，在执行过程中，被执行人杭州诺丁食品有限公司已经履行生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0109执9386号等系列案件被执行人已履行完毕。 二〇一九年十二月十二日
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执5042号申请执行人薛某某，男，汉族，1995年1月10日出生，住定边县。被执行人杜某某，男，汉族，1966年2月12日出生，住定边县。申请执行人薛某某与被执行人杜某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初4412号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人杜某某偿还申请执行人薛某某借款10000元及利息（月利息2%，从2013年10月24日起至兑付完毕止），并承担案件受理费25元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年6月26日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年6月26日向被执行人杜某某公告送达执行通知书、廉政监督卡、确认合议庭组成人员通知书、报告财产令。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人杜某某名下的相关财产信息，发现被执行人无房产登记信息，银行无存款，工商无注册信息，无证券账户，互联网金融无存款。3.本院查明被执行人杜某某名下有汽车两辆，申请人因找不到该车辆申请不处置。4.本院到榆林市XX房XX中心定边县管理部调查，发现被执行人杜某某无住房公积金。5. 本院依法对被执行人杜某某适用限制高消费措施。。6.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杜某某下落不明，暂无可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。   审判长   周立军  审判员   刘福宝  审判员   白小林     二○一九年十二月七日   书记员   董某某    1
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0406民初1028号 原告：曹成，男，1986年12月28日出生，汉族，住鹤岗市东山区。 被告：陈伟，男，1990年8月28日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告曹成诉被告陈伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案，原告曹成于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已将货款全部付清，双方买卖合同纠纷一次性了结为由申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹成撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。 审判员  赵波 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘岩
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执2596号申请执行人：高亚囡，女性，1982年10月03出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：臧柯，男性，1985年10月10出生，汉族，住许昌市。本院在执行高亚囡与臧柯借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002民初4409号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人臧柯借款合同纠纷存款50000.00元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  司忠信二〇一九年十二月十九日书记员  罗喜涛
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执1831号 申请执行人：庄秀枝，男，1973年7月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：林小龙，男，1978年11月30日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人庄秀枝与被执行人林小龙民间借贷纠纷一案中，于2019年9月6日向被执行人林小龙发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人林小龙的去向及其可供执行的财产。本院已对被执行人林小龙限制高消费。申请执行人庄秀枝于2019年12月11日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘1081财保830号申请人：资兴市人力资源和社会保障局，住所地湖南省资兴市阳安路117号。法定代表人：李宁，该局局长。被申请人：湖南帝耳音频科技有限公司，住所地资兴市经济开发区创新创业基地。法定代表人：李飞，该公司董事长。申请人资兴市人力资源和社会保障局以其在2019年12月4日作出的资人社监理字[2019]17号《行政处理决定书》为依据，于2019年12月20日向本院提出申请，请求对被申请人湖南帝耳音频科技有限公司价值3477.18元的财产予以查封，用来支付其拖欠周娅萍的工资。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：查封被申请人湖南帝耳音频科技有限公司所有的价值3477.18元的财产。案件申请费54.77元，由申请人资兴市人力资源和社会保障局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  谢铭航审判员  张志辉审判员  陈丽萍二〇一九年十二月二十二日法官助理李良桃书记员侯外凤附：本裁定书所适用的法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条行政机关或者行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初5779号 原告：陈华春，女，1975年3月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告：严如兵，男，1974年8月26日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：四川省泊斯雅商业管理有限公司。住所地：四川省成都市武侯区红牌楼北街8号。 法定代表人：谢艳平，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾秉铎，四川宏坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨佳旭，四川宏坤律师事务所（实习）律师。 原告陈华春、严如兵诉被告四川省泊斯雅商业管理有限公司（简称“泊斯雅公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员万静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华春、严如兵，被告泊斯雅公司的委托诉讼代理人曾秉铎、杨佳旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告收益金25103.96元；2.判令被告立即支付原告违约金，违约金为应支付收益金的同期银行贷款利率的两倍；3.本案诉讼费用，由被告泊斯雅公司负担。 事实和理由：原告购买巴中市巴州区商铺，后将其委托被告经营，并签订《委托经营管理协议》，根据协议被告应向原告每年支付固定收益金。2019年被告向原告支付部分收益金后，就未再支付收益金，经原告催收未果，故诉至法院，提出上述请求。 被告泊斯雅公司辩称，1.原告与被告签订蓝湾国际商铺委托经营管理协议，委托被告对其商铺进行管理属实。被告是受委托代替业主即（购房者）将商业用房整体出租然后分别返还租金给业主，这种售后包租的商业模式违反了《商品房销售管理办法》和建设部的相关规定，原被告签订的经营管理协议除结算性条款、解决争议条款外，其余均为无效，故原告主张的违约金不应得到支持。2.被告每年返还的租金明显过高，不符合商业惯例，一般应当在3%—4%左右，请求人民法院依法予以调整，且应当以原告已交房款为基数计算收益金。 经审理查明：原告购买四川省巴中市东兴房地产开发有限公司开发的巴中市巴州区商铺（建筑面积13.67平方米），约定房屋总价款286851元,后补房款9702元。 之后，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《蓝湾国际商铺委托经营管理协议》约定，委托被告泊斯雅公司对原告购买的商铺进行经营管理。委托经营期限五年，自2015年1月1日起计算；未经甲乙双方协商一致，不得变更委托经营期限；委托经营管理期间，甲方每年按照《商品房买卖合同》房屋总价款金额：531032元的固定比例：（第一年为7%，第二年为7.5%，第三年为8%，第四年为8.5%，第五年为9%）享有固定收益金。固定收益金每年转账支付一次，在年度开始时转入。协议第二页批注：“房屋总价款金额按实测面积14.10，总价款318144.00元享有固定收益金”。乙方不按照本协议约定支付固定收益金的，应按照同期银行贷款基准利率的两倍向甲方支付违约金。其他约定：第一条为了保障全体业主的共同利益，甲方同意乙方对蓝湾国际商业进行统一经营和管理，并同意接受乙方对甲方商铺的经营和物业管理。甲方购买的商铺必须符合乙方的业态规划，甲方不得擅自改变经营业态。为该商铺和相邻商铺的整体利益，在个体利益与整体利益发生不一致时，服从整体利益，进行整体经营……。后被告支付了前四年收益金及第五年的部分收益金，因下余收益金25103.96元未支付问题，双方协商未果酿成纠纷，原告诉至本院。 庭审中，原告主张的收益金为25103.96元。经核对，原告的收益金应为：（房款318144元×9%≈28632元﹣3579（2019年部分收益金）≈25053元，被告表示无异议。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份信息，《商品房买卖合同》，《蓝湾国际商铺委托经营管理协议》、收据、庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原告将购买的商铺委托被告泊斯雅公司进行经营管理，双方签订的《蓝湾国际商铺委托经营管理协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定诚实信用的履行自己的义务。现被告未按约定支付下欠收益金，原告主张被告立即支付下欠收益金25053元的请求，本院予以支持。 关于被告泊斯雅公司是否应当支付违约金的问题。因被告未按约定支付商铺收益金，故原告主张违约金的诉请本院予以支持。但双方合同中所约定的违约金标准过高。本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素考虑，根据公平原则和诚实信用原则，对原告主张的2019年1月1日起算的违约金酌情调整为2019年8月19日前的违约金按中国人民银行发布的人民币同期同类贷款基准利率计算，2019年8月19日后的违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、由被告四川省泊斯雅商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈华春、严如兵支付下欠商铺收益金25053元； 二、由被告四川省泊斯雅商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈华春、严如兵支付违约金，违约金计算方式为：以下欠商铺收益金25053元为基数，按中国人民银行发布的人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月1日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率自2019年8月20日起算至收益金实际履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费210元，由被告四川省泊斯雅商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 万 静 二〇一九年十二月二十日 书记员 刘利群
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0224执472号 申请执行人：韦定华，男，1980年1月1日出生，侗族，住广西融安县。 被执行人：融安容合水泥有限责任公司。住所地：广西融安县长安镇。 法定代表人：廖会仁，该公司总经理。 本院在办理申请执行人韦定华与被执行人融安容合水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的融安县人民法院作出的（2019）桂0224民初325号民事判决书，依法向被执行人融安容合水泥有限责任公司发出执行通知书、财产报告令等文书，责令被执行人融安容合水泥有限责任公司履行案件款102150.00元及利息（另计），承担本案执行费用1432.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，经查明，被执行人融安容合水泥有限责任公司有土地两处位于融安县长安镇××古芬屯，其名下该两处土地已用于抵押被执行人融安容合水泥有限责任公司在广西融安农村商业银行股份有限公司的借款，本院以另案处置被执行人名下该两处土地。另查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何世川 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇一九年十二月七日 书 记 员  贺昌平
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1603行初331号 原告陈邻，男，汉族，生于1948年11月9日，住重庆市九龙坡区。 原告陈光，男，汉族，生于1952年4月14日，住重庆市渝**。 原告陈茂，男，汉族，生于1952年10月19日，住重庆市渝**。 原告陈渝，男，汉族，生于1954年2月10日，住重庆市渝**。 原告陈裕，男，汉族，生于1956年1月28日，住邻水县。 原告陈平，男，汉族，生于1956年12月30日，住重庆市江**。 原告陈容，女，汉族，生于1958年8月1日，住重庆市渝**。 被告邻水县人力资源和社会保障局，住所地邻水县鼎屏镇青年路**。 法定代表人肖丽，局长。 被告邻水县机关事业单位养老保险局，住，住所地邻水县鼎屏镇青年路**/div> 法定代表人张晓波，局长。 原告陈邻、陈光、陈茂、陈渝、陈裕、陈平、陈容诉被告邻水县人力资源和社会保障局（以下简称邻水县人社局）、邻水县机关事业单位养老保险局（以下简称邻水县机保局）社会保障行政给付一案，本院于2019年10月22日立案，现已审查终结。 原告诉称：1、请求撤销被告邻水人社局作出的《关于陈子嘉同志死亡后有关问题处理意见的通知》（邻人社福[2019]92号）；2、判令二被告履行法定职责，向原告核发和补发陈子嘉死亡待遇。事实和理由：原告的父亲陈子嘉系邻水县坛同中心卫生院退休职工，2019年2月27日病故，陈子嘉去世后进行的土葬。原告多次请求坛同中心卫生院按照规定申报应享受的抚恤金和丧葬费，邻水县坛同中心卫生院于2019年6月24日向邻水县人社局书面报告，邻水县人社局于2019年7月25日作出《关于陈子嘉同志死亡后有关问题处理意见的通知》（邻人社福[2019]111号），告知由于陈子嘉系土葬，其遗属不应享受丧葬抚恤费待遇等。原告不服，提起诉讼。 经审查后，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；”、《最高人民法院关于适用的解释》第二条第三款“行政诉讼法第十三条第三项规定的‘对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定’，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员权利义务的决定。”的规定，行政机关作出的涉及公务员权利义务决定，由此产生的争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国公务员法》第八十三条“公务员依法参加社会保险，按照国家规定享受保险待遇。公务员因公牺牲或者病故的，其亲属享受国家规定的抚恤和优待。”、第一百一十二条“法律、法规授权的具有公共事务管理职能的事业单位中除工勤人员以外的工作人员，经批准参照本法进行管理。”的规定，陈子嘉生前系参公管理事业人员，参照公务员法执行，陈子嘉的亲属享受国家规定的抚恤等待遇属于公务员人事管理中的工资福利保险事项，系基于公务员的权利义务而产生。因此，原告请求被告支付陈子嘉死亡后丧葬费、抚恤金等待遇，不属于行政诉讼受案范围。对原告的请求，依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下： 驳回原告陈邻、陈光、陈茂、陈渝、陈裕、陈平、陈容的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  王明建 人民陪审员  刘柏平 人民陪审员  周素碧 二〇一九年十二月十日 书 记 员  王 瑶
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执保816号之三原告：青岛钧德源电力成套设备工程有限公司，住所地青岛市市北区温州路7号万和家园515室，统一社会信用代码913702037768459599。法定代表人：吕瑞娥，总经理。委托诉讼代理人：刘殿江，该公司职工。被告：沂南力诺太阳能电力工程有限公司，住所地山东省临沂市沂南县岸堤镇兴旺庄村，统一社会信用代码913713214944916707。法定代表人：陈海龙，总经理。原告青岛钧德源电力成套设备工程有限公司与被告沂南力诺太阳能电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告青岛钧德源电力成套设备工程有限公司向本院申请财产保全，请求查封冻结或扣押被告沂南力诺太阳能电力工程有限公司名下银行存款等价值100万元的财产。原告青岛钧德源电力成套设备工程有限公司提供担保。现因申请人申请解除保全,依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项,裁定如下：解除对沂南力诺太阳能电力工程有限公司名下银行存款冻结。本裁定立即开始执行。审判员 王 璐二〇一九年十二月六日书记员 孙钦鹏
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1027民初964号 原告：中国电信股份有限公司凌云分公司,住所地广西壮族自治区凌云县泗城镇新秀社区西苑小区001号。 法定代表人：奚晓东，该公司总经理。 被告：刘恩鹏，男，成年，住广西凌云县。 原告中国电信股份有限公司凌云分公司与被告刘恩鹏电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告中国电信股份有限公司凌云分公司在本院受理后未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。经本院再次通知原告在五日内预交受理费，可逾期后原告仍未预交受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司凌云分公司撤回起诉处理。 审判员  滕树标 二〇一九年十二月十日 书记员  何振伟
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1030民初1216号 原告：马某1，女，2008年7月6日出生，苗族，学生，住西林县。 法定代理人：马某2（马某1的父亲），男，1983年7月11日出生，苗族，农民，住西林县。 委托诉讼代理人：梁立成，西林县法律援助中心法律工作者。 被告：都邦财产保险股份有限公司广西分公司百色市营销服务部，地址：广西百色市右江区城东路那马新村6号。 负责人：李建强，职务：经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司，地址：百色市右江区西园路25号。 负责人：梁义胜，职务：总经理。 被告：黄国强，男，1973年5月21日出生，壮族，农民，住西林县。 委托诉讼代理人：王柳青，广西凌盛律师事务所律师。 本院在审理原告马某1与被告都邦财产保险股份有限公司广西分公司百色市营销服务部、中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司、黄国强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以起诉主体错误，需要重新整理诉讼材料为由，于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马某1提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马某1撤回起诉。 案件受理费73元，退还原告马某1。 审 判 员 黄卉菁 二〇一九年十二月十九日 法官助理 周姿妙 书 记 员 班柳谷