wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0523执恢113号之三申请执行人：王东海，男，1968年8月24日出生，汉族，现住宝清县。被执行人：岳洪浩，男，1980年7月31日出生，汉族，住。被执行人：李恒佳，男，1968年5月6日出生，汉族，住宝清县。本院在执行王东海与岳洪浩、李恒佳借款纠纷一案中，现双方当事人自愿达成执行和解协议，因该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)黑0523执1597号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张德智审判员  曲贵臣审判员  薛善友二〇一九年十二月二十四日书记员  谷 雨
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民申404号再审申请人（原审原告）：谢淮宁，女，1975年11月23日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：凌建豪，江苏泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵东，江苏泰和律师事务所律师。被申请人（原审被告）：南京嘉业商业管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城1幢102室。法定代表人：谈博娴，该公司总经理。被申请人（原审被告）：南京嘉业房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城1幢102室。法定代表人：滕达，该公司总经理。再审申请人谢淮宁因与被申请人南京嘉业商业管理有限公司、南京嘉业房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，谢淮宁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 吴 军审判员 杜 燕审判员 邹小戈二〇一九年十二月四日书记员 赵丽楠
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终3529号上诉人(原审原告)：张圈，男，1956年10月17日生，汉族，住沁阳市。被上诉人(原审被告)：沁阳市山王庄镇新店村民委员会第四村民小组，住所地：沁阳市山王庄镇新店村。代表人：程新民，系该小组组长。上诉人张圈因与被上诉人沁阳市山王庄镇新店村民委员会第四村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2019）豫0882民初2912号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张圈、被上诉人沁阳市山王庄镇新店村民委员会第四村民小组组长程新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张圈上诉请求：依法撤销河南省沁阳市人民法院（2019）豫0882民初2912号民事裁定，改判被上诉人向上诉人支付土地租赁费2400元。事实和理由：原审法院驳回上诉人的起诉是错误。上诉人不是重复起诉。上诉人在（2016）豫民初101号民事判决一案的起诉是对被上诉人在2015年的土地租赁费的支付，而且该案后经焦作市中级人民法院调解，被上诉人将应当支付上诉人2015年的土地租赁费支付了。本案是被上诉人应当支付上诉人2018年、2019年的土地租赁费，所以两者根本不相关，不是同一事实，更不是同一诉讼请求，也不是为了否定前诉的裁判结果，不属于重复起诉。原审认定本案是承包地征收补偿费用分配纠纷是错误的。本案是委托合同纠纷，因首先上诉人是在1998年8月15日与被上诉人签订的农村土地承包合同书，并在签订合同当年取得耕地1.4亩，承包期限30年。2007年上诉人将该耕地租赁给他人，但并没有将该地由被上诉人收回而只是由被上诉人代上诉人收取土地租赁费，然后再交付给上诉人，所以该案不是承包地征收补偿费用分配纠纷。沁阳市山王庄镇新店村民委员会第四村民小组辩称，上诉人张圈起诉，缺乏事实和法律依据，应驳回其诉求。张圈在2015年上诉的理由均是土地承包费的分配问题，同是张圈妻子去世、女儿出嫁引发的承包土地的分配一事，同样的当事人，同样的诉讼标的和诉讼请求，法院当时已作过公正裁决，现在又重提，属重复。关于土地租赁费的分配纠纷问题，分配方案经村委同意，四组全体代表会议讨论决定，对全组新出租的土地进行统一管理，得到了全组群众的同意和支持。村民小组根据四组全体代表通过的决议，确定分配原则，已适用多年无任何异议。上诉人张圈要求支付土地租赁费2400元，与政策不符，同时违背了本组的民意。张圈向一审法院起诉请求：判令被告支付原告土地租赁费2400元。一审法院认为，原被告承包地征收补偿费用分配纠纷案件，已经本院（2016）豫0882民初101号民事判决书审理终结，驳回原告张圈的诉讼请求。现张圈再次起诉，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”首先，就当事人而言，前诉与后诉的当事人完全相同；其次，就诉讼标的而言，并非指诉讼标的额，诉讼标的是指双方争议的基础法律关系，仍为承包地征收补偿费用分配纠纷；第三，就诉讼请求而言，前诉请求2015年的土地分配款，后诉请求2018年和2019年的土地分配款，看似年份不同，实则请求相同，均为其妻子去世和女儿出嫁后的费用分配，或者说原告提起后诉的目的就是为了否定前诉的裁判结果。综上，原告如对生效判决不服，可通过申诉途径解决，但重复诉讼，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告张圈的起诉。本院认为，本案上诉人张圈的起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉情形，一审法院裁定驳回张圈的起诉，符合法律规定。张圈的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇一九年十二月十一日书记员  张钰冰
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初8839号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行，住所地：永康市。 负责人：陈伟。 委托诉讼代理人：胡盈丽，浙江五金律师事务所律师。 被告：胡政，男，1980年5月17日出生，汉族，住永康市。 被告：黄美观，女，1977年12月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：卢挺，男，1979年9月15日出生，汉族，住永康市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行与被告胡政、黄美观、卢挺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行的委托诉讼代理人胡盈丽到庭参加诉讼，被告胡政、黄美观、卢挺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行向本院提出诉讼请求：1、宣布贷款到期，依法判令被告胡政、黄美观归还借款本金35万元及支付利息、罚息、复利（暂算至2019年10月22日的利息、罚息、复利合计为5861.54元，此后的罚息从2019年10月23日起按年利率10.4%算至款清之日止，复利以借期内所欠利息为基数按年利率10.4%算至款清为止）。2、由被告胡政、黄美观支付原告因本案支出的律师代理费4000元。3、由被告卢挺对上述第一、第二项款项承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告负担。 庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：宣布贷款到期，依法判令被告胡政、黄美观归还借款本金35万元及支付利息、罚息、复利（利息从2019年8月3日起按年利率8%计算至法院传票送达之日止，扣除已支付利息385.52元；罚息从法院传票送达次日起按年利率10.4%计算至款清之日止，扣除已支付利息9.3元；复利以所欠利息为基数按年利率10.4%计算至款清之日止）。 事实和理由：原告与被告胡政、黄美观于2018年4月9日签订了《小额贷款额度借款合同》，约定授信额度金额为35万元，额度存续期最长为36个月，前24个月为额度支用期，被告可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按罚息利率计收罚息。对不能按时支付的利息，罚息利率按约定利率基础上加收30%确定。并按罚息利率计收复利。由被告承担因此产生的罚息、复利、违约金、赔偿金等实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）。同日，原告与被告卢挺签订一份《小额贷款最高额保证合同》，约定卢挺为保证人，为胡政、黄美观上述借款提供连带责任保证。保证期限为借款履行期限届满之日起2年，保证范围包括：贷款本金、利息（包括罚息和复利）和实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）。 2019年4月2日，原告按约向被告胡政、黄美观发放贷款35万元。双方约定借款期限为12个月，利息按年利率8%计算，还款方式为按月付息，到期一次性还本法等。现贷款已逾期，根据合同约定原告有权宣布贷款到期提前收回贷款。 被告胡政、黄美观、卢挺未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、个人贷款（手工）借据、还款流水清单、法律服务委托合同、浙江增值税普通发票。本院依法组织了当事人进行举证、质证，被告胡政、黄美观、卢挺未到庭质证，也未提交反驳的证据，视为放弃抗辩权利原告的证据符合民事证据的形式要件，能与原告的陈述相印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下： 2018年4月9日，原告与被告胡政、黄美观签订《小额贷款额度借款合同》一份，合同中约定：合同项下授信额度金额为35万元；额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算；在额度支用期内，被告胡政（可以余额循环）使用上述额度；对于被告胡政未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的计息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%确定；被告胡政发生本合同约定的违约情形的，原告有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求被告胡政立即清偿，以法律手段追偿贷款，并要求被告胡政承担原告因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）；被告黄美观作为共同借款人。同日，原告与被告卢挺签订《小额贷款最高额保证合同》，合同中约定：被告卢挺愿意在担保债权最高额限度内为被告胡政在主合同项下的债务向原告提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，主合同为被告胡政与原告于2018年4月9日签订的《小额贷款额度借款合同》，主合同项下债务本金为人民币35万元。 2019年4月2日，原告向被告胡政发放贷款35万元，利率为年利率8%，借款期限从2019年4月2日至2020年4月2日，还款方式为按月付息，到期一次性还本。被告支付利息至2019年8月2日止，另支付利息385.52元、罚息9.3元。原告为本案支出律师代理费4000元。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行与被告胡政之间的金融借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，确认合法有效。被告胡政未按约付息，且至今未支付所拖欠的利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告根据合同约定宣布借款提前到期，要求被告胡政还本付息，本院予以支持。原告为本案支出的律师代理费4000元，符合收费标准，且合同约定由被告承担，故被告应支付该律师代理费。被告黄美观作为共同借款人，应当共同归还。被告卢挺自愿提供最高额保证担保，且本案借款发生在最高额保证期间内，故被告卢挺应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告胡政、黄美观归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行借款本金35万元，并支付利息、罚息、复利（利息从2019年8月3日起按年利率8%计算至2019年11月16日止，扣除已支付利息385.52元；罚息从2019年11月17日起按年利率10.4%计算至款清之日止，扣除已支付罚息9.3元；复利以所欠利息为基数按年利率10.4%计算至款清之日止）。 二、由被告胡政、黄美观支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行为本案支出的律师代理费4000元。 上述第一、第二项款项限判决生效后七日内履行完毕。 三、由被告卢挺对上述第一、第二项款项承担连带清偿责任。 如果各被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3349元（已减半收取），由被告胡政、黄美观负担，由被告卢挺负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐高建 二〇一九年十二月六日 代书记员 刘美莹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初25288号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛,男，公司员工。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。被告：李丹丹，女，1997年04月16日出生，汉族，住陕西省延安市富县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告李丹丹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告李丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.李丹丹返还贷款本金5101.05元，利息108.89元；2.李丹丹支付利息（利息以5101.05元为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实及理由：李丹丹通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点贷款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。李丹丹收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告李丹丹未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：借款人：李丹丹，通讯地址陕西省延安市富县。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年4月4日。4、贷款金额：11977元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：贷款金额的6.735%。9、还款计划：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。10、贷款发放时间：2017年4月5日。11、贷款归还情况：2017年5月11日、6月5日、8月7日分别还款1132.54元，9月20日还款2265.08元，2018年10月18日还款2418.82元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李丹丹邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告李丹丹签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李丹丹。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向李丹丹足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，李丹丹应当按照约定履行还款义务。因李丹丹未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向李丹丹宣布借款全部到期，李丹丹应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及李丹丹的还款情况，截至法庭辩论终结前，李丹丹尚欠小雨点公司借款本金和利息高于小雨点公司诉讼请求，故本院对小雨点公司请求被告支付本金5101.05元和利息108.89元予以支持。关于2019年10月16日之后的利息，因双方约定的利息标准为年利率24%，故本院按照年利率24%的标准予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李丹丹于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5101.05元；二、被告李丹丹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截至2019年10月16日，尚欠借款利息108.89元，此后的利息，以未返还借款本金5101.05元为基数，从2019年10月16日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李丹丹负担。本判决为终审判决。审判员  王一风二〇一九年十二月十日书记员  刘文洁
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1124执681号申请人郭XX,男,19XX年XX月X日生,汉族,临县城内新民街32号被执行人张XX,男,19XX年XX月XX日生,汉族,临县临泉镇后麻峪村被执行人郭XX,男,19XX年X月XX日生,汉族,临县临泉镇前甘泉村被执行人李XX,男,19XX年XX月XX日生,汉族,临县临泉镇孟贤村人本院在执行申请人郭XX与被执行人张XX、郭XX、李XX提供劳务受害责任纠纷一案中，吕梁市中级人民法院依法审理，该案作出的（2019）晋11民终1177号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人张XX赔偿郭XX128658.19元；由郭XX赔偿郭XX192987.18元；由李XX赔偿郭XX128658.19元。在执行过程中，1、本院于2019年12月9日通过全国网络查控系统查控三被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产。2、本院于2019年12月9日向四被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票，但四被执行人均未到法院来应执。3、本院于2019年12月12日向申请人送达了提供被执行人财产状况表，申请人未能提供被执行人的下落、财产、联系方式等。4、本院于2019年12月16日因被执行人郭XX拒不向本院申报财产依法行政拘留十五日。综上所述，因本案被执行人无法联系，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有执行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限。本裁定书送达后立即生效。审判员  秦小军二〇一九年十二月十八日书记员  郝建荣
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢766号之一申请执行人郭涛，男，1973年7月28日出生，汉族，哈尔滨市香坊供电局干部，住哈尔滨市道里区。被执行人隋进生，男，1957年12月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人王进华，女，1958年11月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行郭涛与隋进生、王进华民间借贷纠纷一案中，依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第410-2号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，执行过程中，申请人向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110执恢766号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李 峰审 判 员  谭 庆审 判 员  杨晓晨（院印）二〇一九年十二月十七日法官助理  张博文书 记 员  翟羽佳
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执2696号申请人郭建春，男，1962年4月9日出生，汉族，现住武陟县。被执行人宋长军，男，1950年12月8日出生，汉族，住武陟县。本院在执行郭建春与宋长军借款纠纷一案中，被执行人未自觉履行本院作出的（2019）豫0823民督7号支付令确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人宋长军及其妻子侯玉英在本院(2016)豫0823执123号案中系被执行人，该案查封了侯玉英名下的位于武陟县龙源镇黄河大道中段西侧的土地，该土地上的原有房产系宋长军及其妻子侯玉英共同所有（房产证号为：00×**5号），后宋长军及其妻子侯玉英将原有的房产拆除，重新建造楼房，对重新建造的房产未办理房产登记，现(2016)豫0823执123号案中对侯玉英名下的土地及土地上的房产进行评估拍卖，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：依法扣留本院（2016）豫0823执123号案件中拍卖被执行人侯玉英位于武陟县龙源镇黄河大道中段西侧的土地及房产的拍卖余款428771元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  索小生二〇一九年十二月五日书记员  鲍胜利
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1302执异344号案外人：徐照军，男，汉族，1974年9月24日出生。申请执行人：李国喜，男，汉族，1965年2月19出生。被执行人：商丘市漓江房地产开发有限公司，地址：虞城县漓江中路**。法定代表人蔡士荣，任董事长职务。被执行人：海南龙诚达投资有限公司，地址：海南省海口市金龙路**温州大厦**。法定代表人：蔡士荣，任董事长职务。本院在执行李国喜与商丘市漓江房地产开发有限公司、海南龙诚达投资有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人徐照军对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，贵院作出（2019）豫1302执恢527号执行裁定书及公告涉及的河南省商丘市××中心大街××、××、××号商铺，系开发商商丘市漓江房地产开发有限公司于2009年5月19日出售给案外人的商铺，双方不仅签订有《商品房买卖合同》，而且睢县房管局于2009年6月3日为案外人颁发了房产证号为睢房（2009）字第0901001220、（2009）字第0901001219号的房屋所有权证书。请求贵院立即解除对案外人所有的位于河南省商丘市××中心大街××、××、××号商铺的查封，并依法撤销对该房屋的评估、拍卖。案外人向本院提交《商品房买卖合同》复印件、发票复印件、契税完税证复印件、睢县房地产管理局的服务费发票复印件、房屋所有权证复印件，以证明对执行标的拥有权利。本院查明:李国喜与商丘市漓江房地产开发有限公司、海南龙诚达投资有限公司民间借贷纠纷一案，河南省南阳市中级人民法院于2014年2月12日作出（2013）南民二初字第00036号民事调解书，协议内容：一、2012年9月18日的借款协议、在建工程抵押合同除利息约定外，其余内容有效，各方继续履行。二、由商丘市漓江房地产开发有限公司于2014年2月28日前支付李国喜借款本金1600万元，利息按照双方约定的月息2.4分执行（超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍部分无效）；利息的计算起止日期：2012年10月1日起至款付清之日至。三、海南龙诚达投资有限公司对上述借款本金及利息负连带清偿责任。……。调解书生效后，二被告未按期履行调解书所确定的给付义务，李国喜申请法院强制执行，2019年7月1日恢复执行，执行案号：（2019）豫1302执恢527号。在执行过程中，本院于2018年10月15日作出（2018）豫1302执2394号执行裁定书及协助执行通知书，续行查封南阳市中级人民法院于2015年10月16日作出的（2015）南执恢字第00029-3号执行裁定书中载明的查封被执行人商丘市漓江房地产开发有限公司所有的位于商丘市睢县××、××、××号商铺等房产。另查明，本案于2014年3月19日在河南省南阳市中级人民法院立案执行。2018年3月23日，南阳市中级人民法院作出（2018）豫13执恢9号执行裁定书，指定本案由宛城区人民法院执行。本院于2018年10月8日立案执行，执行案号为（2018）豫1302执2394号。再查明，上述三号楼36、37、38号商铺登记的房屋所有权人为徐照军，产权证号：睢县房权证（2009）字第0901001219号、睢县房权证（2009）字第09010012**，该房产证填发日期为：2009年6月3日。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……。本案中，（2018）豫1302执2394号执行裁定书及协助执行通知书，续行查封商丘市漓江房地产开发有限公司所有的位于商丘市睢县××、××、××号商铺,登记在案外人徐照军名下。因此，案外人徐照军对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故能够阻却执行。综上，案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十五条第（一）款之规定，裁定如下：中止对位于河南省商丘市睢县中心大街三号楼36、37、38号商铺的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向河南省南阳市宛城区人民法院提起诉讼。审判长  王永兴审判员  边晓明审判员  李淑青二〇一九年十二月四日书记员  门 璐
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初3951号原告：法文方，男，回族，1968年7月25日出生，住河南省社旗县。被告：刘迎权，男，汉族，1982年4月10日出生，住河南省方城县。被告：任喜文，男，汉族，1967年6月17日出生，住河南省社旗县。原告法文方与被告刘迎权、任喜文民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。原告提供的被告刘迎权、任喜文住所均不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告法文方的起诉。案件受理费400元，退还给原告法文方。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴志浩二〇一九年十二月十六日书记员  胡 彬
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初17375号 原告：刘帅，女，1987年11月9日出生，回族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：王宇丰，浙江训铨律师事务所律师。 被告：义乌市悟泰包装制品有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道稠州北路1688号38号店面。 法定代表人：陆江俊。 原告刘帅与被告义乌市悟泰包装制品有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，因原、被告已达成和解，并已履行完毕。现原告刘帅向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘帅撤回起诉。 案件受理费525元（已减半），由原告刘帅负担。 审 判 员 贾晨斌 二〇一九年十二月三日 代书记员 季利伟
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0981执995号 关于申请执行人谭娟、苏熠轩与被执行人广西北流市鼎泰投资有限公司合同纠纷一案，玉林市中级人民法院（2019）桂09民终922号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西北流市鼎泰投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭娟、苏熠轩于2019年7月18日向本院请强制执行，请求被执行人交付《商品房买卖合同（原件）》及正式购房发票，并到房管部门办理商品房买卖合同备案登记手续，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人广西北流市鼎泰投资有限公司按判决内容履行了义务。 本院认为，生效判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人谭娟、苏熠轩基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 玉林市中级人民法院（2019）桂09民终922号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月五日
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执4857号申请执行人武汉信邦典当有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖路18号财富大厦20层。法定代表人裴捷，董事长。委托诉讼代理人毛敏（一般授权代理），武汉信邦典当有限公司员工，被执行人王建福，男，1990年7月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区，申请执行人武汉信邦典当有限公司与被执行人王建福典当合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）鄂0102民初4039号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行，要求被执行人支付902,797元及相关利息，案件执行费11,428元由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。在执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查本案已轮候查封被执行人王建福名下房产。反馈结果显示被执行人王建福名下无车辆、银行存款等其他可执行财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王芹审判员王国林审判员王丽娜二〇一九年十二月五日书记员 刘      有      明
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0523民初1978号 原告：甘谷县中小企业信用担保有限公司，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：张某，系该公司总经理。 被告：贾某，住甘肃省甘谷县。 原告甘谷县中小企业信用担保有限公司与被告贾某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，原告甘谷县中小企业信用担保有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告甘谷县中小企业信用担保有限公司撤诉。 案件受理费7585元，减交至50元，由原告甘谷县中小企业信用担保有限公司负担。 审 判 员 王秀林 二〇一九年十二月四日 法官助理 高 琴 书 记 员 刘 蓓
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑75执467号申请执行人：郭明，男，汉族，住所地哈尔滨市南岗区。被执行人：张卫平，女，汉族，住所地哈尔滨市道外区。申请执行人郭明与被执行人张卫平借款合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2019年10月22日立案执行。为有利于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条的规定，裁定如下：申请执行人郭明与被执行人张卫平借款合同纠纷一案，由亚布力人民法院继续执行。亚布力人民法院收到本裁定书及卷宗材料后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  吕元恒审判员  张 嵩审判员  刘 涛二〇一九年十二月十二日书记员  孙 健
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9420号 原告：太平洋影音公司。住所地：广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关展来，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉市雅韵娱乐有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区卓刀泉南路10号第2区4层401室。 法定代表人：冯林，经理。 原告太平洋影音公司诉被告武汉市雅韵娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告太平洋影音公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许太平洋影音公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由太平洋影音公司负担。 审 判 长  余 杰 人民陪审员  黎显爱 人民陪审员  伍云霞 二〇一九年十二月十九日                                                                   法官助理周书博                                                                     书记员童小雪
大兴安岭地区中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑27执恢1号申请执行人：大兴安岭兴隆建筑有限公司,住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区曙光大街法定代表人：夏志林。职务：总经理。委托代理人：王程，黑龙江正旗律师事务所律师。被执行人：大兴安岭地区农业机械总站,住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民路47号法定代表人：王润明。本院在执行大兴安岭兴隆建筑有限公司与大兴安岭地区农业机械总站保证合同纠纷一案中，经我院调查，被执行人大兴安岭地区农业机械总站名下有一处房产，但申请执行人放弃处置。现经调查被执行人大兴安岭地区农业机械总站名下已无其他可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瑞良审判员  孙 海审判员  钟起锚二〇一九年十二月二十一日书记员  张翔宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21297号原告：苏州瑞光电子科技股份有限公司，住所地苏州市胥江路，统一社会信用代码91320500137755076D（1/1）。法定代表人：杨崇民，董事长。委托诉讼代理人：徐炀，xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞，xx律师事务所律师。被告：深圳市好声影电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾建安路，统一社会信用代码91440300MA5EKCRA43。法定代表人：谭汉毛。原告苏州瑞光电子科技股份有限公司与被告深圳市好声影电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告向原告交付人民币469159.93元的增值税专用发票；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐炀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实原告主张与被告素有户外显示屏的购销往来，2017年8月18日原告作为买方、被告作为卖方签订《购销合同》（合同编号SJ-hzc2017081801），合同载明货物基本情况、合计总金额856560元，“付款及交货条款”约定双方签名盖章后三个工作日内原告将总货款的30%即256968元作为预付款支付给被告，余款在出货前付清；“合同确认”约定本合同一式两份，自双方授权代表签字之日起生效，合同文本采用传真形式具有法律效力。双方还就货物检验、签收、产品安装、售后服务、违约责任、争议解决等内容进行了约定，但双方未就付款后被告开具增值税发票的条件进行约定。原告主张被告已全部交货，原告已支付完毕，合同已履行完毕，主张其付款收货后仅收到被告开具的部分发票并要求被告交付469159.93元的增值税专用发票，为证明己方主张，原告提交《购销合同》、银行电子回单佐证。经查，《购销合同》为照片打印件，载明货物基本情况，合同尾部加盖原、被告双方公司印章，原告主张系由原告起草购销合同并通过传真方式发送给被告，被告盖章确认后拍照通过QQ回传；银行电子回单3张均为原件，一份载明2017年8月21日原告向被告付款256968元，并备注款项性质为“预付款”，其余两份载明2017年9月20日和同年9月26日原告分别向被告付款452424元、184968元，并备注款项性质为“货款”。经本院核实，该184968元银行电子回单显示的记账日期、会计流水号与本院已立案号（2019）粤0306民初21604号中原告提交184968元货款的银行电子回单信息完全一致。判决理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院依据原告提交证据及庭审调查认定案件事实。原告提交《购销合同》虽为打印件，但原告主张合同系由原告起草并通过传真方式发送给被告，被告盖章确认后拍照通过QQ回传，符合双方关于采用传真形式的合同文本具有法律效力的约定，虽无双方授权代表签字，但合同落款处加盖双方公司印章，其效力应与授权代表签字等同，且被告作为买卖合同关系的卖方主体，未就原告有关双方交易惯例的主张提交有效证据予以反证，亦未就原告有关被告已全部交货、合同已履行完毕的主张提交出库单、送货单等有效证据予以辩驳，理应承担举证不能的不利后果，故对于原告有关被告已全部交货、合同已履行完毕的主张，本院予以支持。另，被告虽未对原告作为买方的货款支付情况提交证据佐证，但原告主张其货款已支付完毕，根据民事诉讼关于“谁主张，谁举证”的举证责任分配规则，原告提交的银行电子回单显示其已在《购销合同》签订后的约定期限内支付了预付款256968元，并向被告支付货款452424元、184968元，共计894360元，超过《购销合同》总金额856560元，原告主张超出的付款金额37800元（894360元-856560元）系因其在另案中【本院已立案号（2019）粤0306民初21604号】已向被告履行了付款义务，本院认定本案货款金额以《购销合同》为准并确认原告已将货款支付完毕。关于原告要求被告交付货款469159.93元对应增值税专用发票的诉请，本院认为，原告作为购买方已付清货款，即已履行其合同主要义务。开具增值税专用发票系被告作为销售方的合同附随义务，既是被告税法上的义务，也是其私法上的义务，双方虽未在合同中就发票的开具条件作出明确约定，但给付增值税发票为被告的法定义务,应由被告完全履行，但被告作为发票的开具方，未提交邮单或者签收凭证等有效证据就发票的交付情况予以佐证，理应承担举证不能的不利后果。因此，在本案原告已经支付货款的情况下,被告应向原告交付相应的增值税专用发票，原告要求被告交付显示屏货款469159.93元对应增值税专用发票的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市好声影电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州瑞光电子科技股份有限公司交付显示屏采购货款469159.93元对应的增值税专用发票。如果未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告深圳市好声影电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 吕  海  云人民陪审员 吴  乐  林人民陪审员 孙  乙  升二〇一九年十二月二日书 记 员 杨凯雄(兼)书 记 员 叶  宝  英附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初2129号原告：舒德明，男，1969年3月30日出生，汉族，住天津市南开区。被告：渤海人寿保险股份有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）空港国际物流区第二大街1号企业服务中心三层308房间。法定代表人：闻安民，董事长。委托诉讼代理人：高立辉，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张军，男，该单位工作人员。本院受理原告舒德明诉被告渤海人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案中，原告舒德明于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告舒德明撤回起诉。案件受理费2301.5元，由原告负担（已交纳）。审判员  肖毅二〇一九年十二月十日书记员  邵准
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初3838号 原告：中国建设银行股份有限公司繁昌支行，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222849745706Q。 负责人：齐东云，系该支行行长。 委托诉讼代理人：叶峰，安徽宇浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王道悦，安徽宇浩律师事务所实习律师。 被告：繁昌县深远汽车运输有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码9134022233681987XP。 法定代表人：高宗旺。 被告：高宗旺，男，1969年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告中国建设银行股份有限公司繁昌支行（以下简称繁昌建行）与被告繁昌县深远汽车运输有限公司（以下简称深远公司）、高宗旺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告繁昌建行的委托诉讼代理人叶峰到庭参加诉讼，被告深远公司、高宗旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 繁昌建行向本院提出以下诉讼请求：1、判令上列两被告立即偿还原告借款本金1984428.36元，利息（包含罚息)193183.75元，本息合计2177612.11元(暂计至2019年10月21日)；并判令被告继续依约支付利息直至本息结清日止；2、判令上列两被告共同承担原告为实现本案债权而支付的律师代理费21776元；3、判令上列两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月27日，被告繁昌县深远汽车运输有限公司和被告高宗旺(以下简称“两被告”)，通过中国建设银行网上小微企业快贷平台通道，向原告申请借款，合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；合同于两被告通过网络点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。该合同约定了原告向两被告提供贷款200万元用于企业日常生产经营周转，贷款期限为1年(2017年11月27日至2018年11月27日)，贷款利率为固定利率7.1775%(LPR利率加287.75基点)，逾期罚息为贷款利率上浮50%，按月结息，固定结息日为每月20日。合同约定共同借款与借款企业具有相同的借款责任，原告可以向“两被告”任何一方主张全部债权。原告与“两被告”完成网签合同后，依约于2017年11月27日向被告繁昌县深远汽车运输有限公司账户发放贷款200万元。2018年11月27日借款合同到期后，两被告未能依约全额归还贷款本息。原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，原告依法起诉，请求人民法院如数判决。 原告繁昌建行向本庭提交下列证据： 1、被告营业执照、身份证复印件一组； 2、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》复印件一份； 3、贷款支付凭证复印件一组； 4、建设银行活期存款明细账打印件盖章、个人贷款对账单打印件盖章一组； 5、逾期贷款催收通知书复印件一份； 6、案件代理服务框架合同复印件一份。 以上证据复印件经与原件核对无异。 深远公司、高宗旺未作答辩。 本案经公开开庭审理，对原告提交的证据，由于被告深远公司、高宗旺未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，对原告提交证据的证明效力，本庭予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，深远公司作为借款人与高宗旺作为共同借款人，通过中国建设银行网上小微企业快贷平台通道，向繁昌建行申请借款，合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，合同于两被告通过网络点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。该合同约定了繁昌建行向深远公司、高宗旺提供贷款200万元用于企业日常生产经营周转，贷款期限为1年(2017年11月27日至2018年11月27日)，贷款利率为固定利率7.1775%(LPR利率加287.75基点)，逾期罚息为贷款利率上浮50%，按月结息，固定结息日为每月20日。合同约定共同借款与借款企业具有相同的借款责任，贷款人可以向借款企业或共同借款人任何一方主张全部债权。繁昌建行与深远公司、高宗旺完成网签合同后，依约于2017年11月27日向深远公司账户发放贷款200万元。2018年11月27日借款合同到期后，深远公司、高宗旺未能依约全额归还贷款本息，繁昌建行于2019年10月10日向深远公司、高宗旺发出逾期贷款催收通知书。繁昌建行为主张权利，于2019年10月29日诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按约全面履行义务。繁昌建行按合同约定履行放款义务，深远公司、高宗旺作为借款人，应按期归还借款及承担利息。原、被告双方在合同中约定：借款期限为1年，贷款利率为固定利率7.1775%，逾期罚息为贷款利率上浮50%。深远公司、高宗旺至2019年10月21日，共欠繁昌建行借款本金1984428.36元、利息及罚息193183.75元。繁昌建行诉求的为实现债权的律师费21776元，因未提供相应票据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告繁昌县深远汽车运输有限公司、高宗旺于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司繁昌支行借款本金1984428.36元、利息（含罚息）193183.75元及后期利息（其中包含罚息，按年利率10.76625%计算，自2019年10月22日起至款付清日止）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司繁昌支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费24395元（原告已预交），由被告繁昌县深远汽车运输有限公司、高宗旺承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  姚艾敏 人民陪审员  袁 丽 人民陪审员  沈梅兰 二〇一九年十二月十日 书 记 员  程 蕾 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到时期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0106民初22512号 原告：张树芬，女，1943年3月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：陈礼芳，重庆市大渡口区八桥镇法律服务所法律工作者。 被告：魏云海，男，1966年3月27日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：向红芳，女，1981年12月17日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：重庆康硕科技有限公司，住所地:重庆市北部新区泰山大道东段62号B栋10-2，统一社会信用代码：91500000798029354U。 法定代表人：魏云海，职务不详。 原告张树芬与被告魏云海、向红芳、重庆康硕科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。 原告张树芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金110000元；2、利息计算至2014年7月22日起计算，利息暂定为20000元，以上借款均以利随本清，共计130000元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年7月22日，被告经营中继续流动资金先后向原告张树芬借款，被告向原告借款110000元；原告将款通过银行向被告向红芳的银行账户及两被告经营的重庆康硕科技有限公司的银行账户上。事后原告多次催收被告归还借款，被告从未归还借款和本金，原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。重庆康硕科技有限公司、魏云海、向红芳因涉嫌非法吸收公众存款罪已被重庆市公安局两江新区分局立案侦查，且原告张树芬所主张的该笔款项与非法吸收公众存款罪存在关联，故原告张树芬的起诉不符合法律规定，应当依法驳回起诉。 据此，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张树芬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  任 璐 二〇一九年十二月十八日 法官助理  唐 姝 书 记 员  谭诗芮
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0508执3180号之二十七申请执行人：陈振，男，1997年2月2日生，汉族，住河南省固始县。被执行人：江苏旭日装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区桐泾北路8号。法定代表人：孙荣厂。陈振与江苏旭日装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月2日作出的姑劳人仲案字（2019）第057号仲裁调解书已经发生法律效力，该法律文书确认：被申请人江苏旭日装饰工程有限公司于2019年1月6日前一次性支付29名申请人人民币陆拾万玖仟壹佰伍拾叁元（￥：609153元）。具体人员名单、银行账号、工资明细见附表，通过银行转账方式支付。各申请人与被申请人江苏旭日装饰工程有限公司于2018年12月24日终止劳动关系。双方承诺自本协议履行完毕后不再存在任何基于劳动关系未尽的权利义务，并无任何纠葛。其中附表载明陈振的金额为8018元。因江苏旭日装饰工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人陈振向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案。案件执行过程如下：1、2019年8月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务和申报财产；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。2、2019年8月9日、12月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息等财产情况，反馈如下：(1)被执行人在银行虽有若干银行账户，但基本无存款，且已存在其他在先冻结。(2)被执行人在互联网银行无存款。(3)被执行人名下牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆已经被本院拍卖处置，无其他车辆信息。(4)被执行人名下无证券数据。3、执行过程中，本院向苏州市国土资源局查询被执行人名下的不动产登记信息，反馈被执行人在苏州市姑苏区、工业园区、虎丘区、相城区、吴中区无登记不动产。4、执行过程中，本院前往被执行人住所地调查走访，该公司早已不在经营。5、执行过程中，本院立案受理多起涉江苏旭日装饰工程有限公司及关联企业的执行案件，标的额已达几千万元。目前，江苏旭日装饰工程有限公司及关联企业的资产已在处置过程中，本案需等待参与分配。6、2019年12月16日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的为8018元；上述执行标的及本案执行费均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，虽然查询到被执行人名下有车辆等财产，但是由于被执行人在本院有大量系列案件正在执行或正在进入执行程序，本案需待系列案件整体统筹处理，本案统一参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 伟审判员 王 涛审判员 程广超二〇一九年十二月二十三日书记员 朱国荣
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2744号 原告：广西融水柳银村镇银行股份有限公司，住所地：融水苗族自治县融水镇人民路会展中心。统一社会信用代码：91450200566778647M。 法定代表人：张俊春,公司董事长。 委托诉讼代理人：贾新生，该公司员工。 委托诉讼代理人：周文福，该公司员工。 被告：梁虎，男，住融水苗族自治县。 被告：梁永昌，男，住融水苗族自治县。 被告：梁建华，男，住融水苗族自治县。 被告：韦海英，女，住融水苗族自治县。 被告：梁米，女，住融水苗族自治县。 被告：管菊花，女，住融水苗族自治县。 被告：吴桂忠，男，住融水苗族自治县。 被告：管梦余，女，住融水苗族自治县。 原告广西融水柳银村镇银行股份有限公司诉被告梁虎、梁永昌、梁建华、韦海英、梁米、管菊花、吴桂忠、管梦余金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，原告广西融水柳银村镇银行股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西融水柳银村镇银行股份有限公司撤回对被告梁虎、梁永昌、梁建华、韦海英、梁米、管菊花、吴桂忠、管梦余的起诉。 案件受理费1181元，减半收取590元，因其他情形予以免交。 审 判 员 李丹联 二〇一九年十二月十九日 法官助理 梁志园 书 记 员 邓胤超
湖南省沅江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0981行初213号 原告刘尚英，女，1963年9月27日出生，汉族，住桃江县灰山港镇大坝桥朝湾里村民组。 原告颜晋鑫，男，1984年10月12日出生，汉族，住桃江县灰山港镇大坝桥朝湾里村民组。 委托代理人贺伟春，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更、诉讼请求，代为调解、提起反诉或者上诉等。 被告桃江县灰山港工业集中区管理委员会，住所地桃江县灰山港镇创业路8号。 法定代表人熊军，系该管委会主任。 委托代理人刘志才，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更、诉讼请求，代为调解、提起反诉或者上诉等。 被告桃江县征地服务所，住所地桃江县桃花江镇芙蓉路139号。 法定代表人崔永忠，系该所主任。 出庭负责人范建兴，男，1975年11月4日出生，汉族，住桃江县桃花江镇芙蓉路336号附104号。 委托代理人罗广，湖南义剑律师事务所律师，代理权限特别授权，即代为承认、放弃、变更、诉讼请求，代为调解、提起反诉或者上诉等。 原告刘尚英、颜晋鑫诉被告桃江县灰山港工业集中区管理委员会（以下简称管委会）、桃江县征地服务所土地行政合同一案，原告于2019年10月22日向本院提起诉讼，本院于2019年10月22日受理本案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺伟春，被告管委会的法定代表人熊军及其委托代理人刘志才，被告桃江县征地服务所的出庭负责人范建兴及其委托代理人罗广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年6月9日，原告与被告管委会、桃江征地服务所签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，之后双方已基本按照协议履行。后原告发现案涉土地没有办理征地审批手续，没有公告征地补偿安置方案，因此，原告认为双方签订的上述协议应当依法予以撤销，二被告应当按照湖南省人民政府《关于调整湖南省征地补偿标准的通知》湘政发（2018）5号文件以及益阳市人民政府关于印发《益阳市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法的通知》（益政发[2018]8号)与原告重新签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。 被告管委会辩称，原告起诉要求撤销的《房屋拆迁补偿安置协议书》，系被告桃江县征地服务所与原告签订的，被告管委会只是该协议中的征收实施单位，不是合同的当事人，依法不是本案的适格被告。案涉《房屋拆迁补偿安置协议书》在益政发[2018]8号文件生效实施之前签订的，且该协议所约定的双方的权利义务在益政发[2018]8号文件生效实施之前已实际履行，依法应当按照益阳市人民政府令[2014]1号文件确定的标准对原告给予补偿安置，原告请求按照益政发[2018]8号文件确定的标准补偿安置于法无据。案涉《房屋拆迁补偿安置协议书》签订在2017年6月9日，原告于2019年10月提起诉讼，明显超过了法定的起诉期限，故请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告桃江县征地服务所辩称，原、被告双方于2017年6月9日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议签订后，原、被告双方已全部履行了该协议书所确定的义务，其行政合同所附带的民事行为终结，双方争议标的物已经不存在。案涉房屋拆迁补偿的标准应当依据签订合同时人民政府颁布的合法补偿标准执行，益阳市人民政府颁布的新的补偿标准签订合同时尚未形成，原告主张按照新的补偿标准重新签订合同于法无据，其诉讼请求依法不能支持。本案原告起诉已超过了法定的起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2017年6月9日，原告与被告桃江县征地服务所，桃江县灰山港工业集中区管理委员会签订《房屋拆迁补偿安置协议书》1份。该协议书载明的征收单位为桃江县征地服务所，被补偿人为刘尚英、颜晋鑫，征地实施单位为灰山港工业集中区（东部片区）建设指挥部，项目名称为湖南桃江灰山港工业集中区建设用地。该协议约定，房屋拆迁及附着物补偿标准按照益阳市人民政府令[2014]1号、桃政发[2012]5号、湘政发（2012）46号等文件规定的标准执行，该协议书还对房屋拆迁补偿安置方式和标准、房屋拆迁补偿金额、付款时间和方式、合同各方的权利、义务等事项进行了约定。协议签订后，原、被告基本按协议约定履行了协议约定义务。2018年4月18日，《益阳市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》（益政发[2018]8号文件）颁布实施，原告认为，案涉房屋拆迁补偿安置协议中涉及的土地没有办理征地审批手续，没有公告征地补偿安置方案，依法应予以撤销，被告应当按照益政发[2018]8号文件规定的标准重新与原告签订房屋补偿安置协议，对原告予以补偿安置。故原、被告之间酿成纠纷。 本院认为，本案属于行政协议纠纷，人民法院审理行政协议纠纷案件，在适用法律方面可以援引行政诉讼法、民事诉讼法以及合同法的有关规定。本案中，原告认为与被告签订的案涉房屋拆迁补偿安置协议违法，应予撤销，其主张的是撤销合同之诉，关于本案是否超过起诉期限，依法应当适用民事诉讼时效的规定。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭；具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行政撤销权……”，根据该条法律的规定，原告主张撤销合同的起诉期限，依法为知道撤销事由之日起1年。原、被告于2017年6月9日签订案涉房屋拆迁补偿安置协议，主张撤销合同的事由为案涉土地未办理征地审批手续，未公告征地补偿安置方案，该事由原告在签订合同时应当知道，故本案原告起诉期限届满之日依法应为2018年6月9日。原告于2019年后才向本院提起诉讼，明显超过了法定的起诉期限。 综上所述，本案原告起诉超过了法定的起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第项的规定，裁定如下： 驳回原告刘尚英、颜晋鑫的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  瞿 静 审 判 员  唐阳坤 人民陪审员  罗镇保 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  谭 玲 代理书记员  谭 玲
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0302民初2400号 原告阳泉市国有资本运营投资有限责任公司。 法定代表人张学军，该公司董事长。 委托代理人史晓勇，山西新东律师事务所律师。 被告阳泉兴隆百货大楼有限公司。 法定代表人游贵龙，该公司董事长。 委托代理人张建琴，该公司副总经理。 被告阳泉五金电器有限公司。 法定代表人李命瑜，该公司董事长。 原告阳泉市国有资本运营投资有限责任公司与被告阳泉兴隆百货大楼有限公司、被告阳泉五金电器有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告承担。 审判员  荆海红 二〇一九年十二月十日 书记员  郭晓燕
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2019)京0107执15949号申请人于新华，女，1964年2月19日出生，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被执行人关志强，男，1954年1月26日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。于新华与关志强委托合同执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初3200号民事判决书业已生效。因关志强未在规定时间内履行义务，于新华向本院申请强制执行，要求被执行人关志强返还53168元，本院于2019年10月15日立案执行。立案后，本院于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经调查，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无微信支付宝账户。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人列入失信人名单，并限制高消费。另到被执行人户籍地调查，查无下落，已报铁路公安协查。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初3200号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇一九年十二月十二日书记员 李傲然
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0293民初1153号 原告：迟浩田，男，1991年6月2日出生，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：刘路波，辽宁中和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟赫，辽宁中和律师事务所律师。 被告：大连树源世嘉房地产开发有限公司，住所地大连高新技术产业园区火炬路32号A座14层1405-4号，统一社会信用代码：9121023156552184XF。 法定代表人：孙霞，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：关亚茹，辽宁竞业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩春来，辽宁竞业律师事务所实习律师。 被告：大连金广建设集团有限公司，住所地大连市金州区斯大林路388号，统一社会信用代码：91210200118662325D。 法定代表人：衣景斌，总经理。 委托诉讼代理人：王健勇，北京大成（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洋，北京大成（大连）律师事务所律师。 原告迟浩田与被告大连树源世嘉房地产开发有限公司、大连金广建设集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告迟浩田于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下： 准许原告迟浩田撤回起诉。 案件受理费420元，减半收取210元，由原告迟浩田负担。 审 判 长  崔洪梅 人民陪审员  徐丽杰 人民陪审员  韩 瑜 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  宋晓娜
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初5156号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：甘露，女，1989年6月26日出生，上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行工作人员（特别授权代理）。被告：洪明晓，男，1989年3月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区（户籍地湖北省郧西县）。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告洪明晓银行卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人柯露到庭参加诉讼，被告洪明晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年11月5日的欠款本金58495.64元；2.判令被告向原告偿还截至2019年11月5日的欠款利息2423.62元、分期付款手续费4094.44元、逾期还款违约金3880.82元，共计10398.88元，并偿还以欠款本金58495.64元为基数自2019年11月6日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2016年7月25日向被告发放了账号为22×××42的信用卡。截至2019年11月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金为58495.64元及相应利息、费用，合计68894.52元。原告经多次催款，被告仍未偿还。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告洪明晓未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查,认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡账号为22×××42。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务等。后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2019年11月5日，被告逾期105天，其上述账户尚欠原告透支本金58495.64元、利息2423.62元、费用7975.26元（分期付款手续费4094.44元、逾期还款违约金3880.82元），合计68894.52元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2019年11月5日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计4094.69元（58495.64元×24%÷360天×105天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洪明晓于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2019年11月5日的欠款本金58495.64元；二、被告洪明晓于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2019年11月5日的利息、违约金等费用4094.69元；并支付以58495.64元为基数，自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费761元，由被告洪明晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李劲二〇一九年十二月十六日法官助理程红丹书记员张璇
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执7489号申请执行人：孙淑华，女，1983年1月1日出生，汉族，中富华夏（北京）资产投资有限责任公司职员，住北京市朝阳区。被执行人：陈涛，男，1975年12月20日出生，汉族，住北京市丰台区。关于孙淑华与陈涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初6364号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行。在执行过程中，双方达成和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初6364号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员 胡 海二〇一九年十二月十一日书记员 王凯毅
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3703号 原告：深圳市建筑装饰（集团）有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道福田保税区市花路1号创凌通科技大厦A座11、12、13楼，统一社会信用代码：914403001921915256。 法定代表人：吴富贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张志会，北京市嘉地律师事务所律师。 被告：邯郸市新利通房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区陵园路669号，统一社会信用代码：911304007651748460。 法定代表人：刘海涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨勇，河北浩博律师事务所律师。 原告深圳市建筑装饰（集团）有限公司与被告邯郸市新利通房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告深圳市建筑装饰（集团）有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市建筑装饰（集团）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许深圳市建筑装饰（集团）有限公司撤诉。 审判员  李素辉 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈 雪
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0622执恢36号申请人：岳某某，男，生于1968年3月2日，云南省巧家县人，住巧家县。被执行人：贺金良，男，生于1980年9月22日，云南省巧家县，住巧家县。申请人岳某某申请执行被执行人贺金良、永安财产保险股份有限责任公司云南分公司昭通营销服务部交通肇事罪刑事附带民事赔偿一案，巧家县人民法院（2015）巧刑初字第80号《刑事附带民事判决书》和昭通市中级人民法院（2015）昭中刑三终字第81号《刑事附带民事判决书》（二、由被告永安财产保险股份有限责任公司云南分公司昭通营销服务部赔偿附带民事诉讼原告人岳某某、孙某某因岳某1死亡的赔偿金、丧葬费人民币8571.42元。由被告贺金良赔偿附带民事诉讼原告人岳某某、孙某某因岳某1死亡的赔偿金、丧葬费人民币141432.58元。）已发生法律效力。因被执行人贺金良未自觉履行，申请人岳某某于2016年3月4日向本院申请执行，本院立案执行后于2016年5月26日终结执行。被执行人贺金良在监狱服刑出狱后，申请人岳某某于2019年9月6日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明：被执行人贺金良出狱后长期未在住所地具体下落不明，其名下无可供执行的财产，在本院穷尽执行措施后被执行人贺金良所涉案款暂未执行到位。上述执行情况，本院于2019年12月9日当面与申请执行人岳某某进行约谈，其明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，对本院查明的事实无异议，并同意终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第五百一十九条的规定，裁定如下：云南省巧家县人民法院(2019)云0622执恢36号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨世坤二〇一九年十二月十二日书记员  武绍波
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0929执379号之二申请执行人:张军，男，1971年1月18日出生于陕西省白河县。被执行人：陈昌金，男，1968年6月16日出生于陕西省白河县。张军与陈昌金支付令执行一案，申请执行人依据发生法律效力的(2019)陕0929民督99号支付令，于2019年4月23日向本院申请执行，请求被执行人给付执行款600000元及利息，同日，本院立案执行。在执行过程中，安康双翼工程有限公司交纳于2019年9月2日交纳执行款27544元。本案尚有572456元未履行。2019年12月4日，申请执行人张军申请撤回本次执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请是对其民事权利的处分，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定,裁定如下:终结本院（2019）陕0929执379号案件执行。申请执行人未实现的债权可在两年内再次向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  廖海军二〇一九年十二月四日书记员  祝君君
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执2052号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行,所在地大连市普兰店区丰荣街153号，统一社会信用代码：91210282818713920B。法定代表人：张斌，系该行行长。委托代理人：范纪晖，系辽宁莲城律师事务所律师。被执行人：宋顺录，男，1987年7月25日出生，汉族，户籍所在地吉林省梅河口市，住辽宁省大连市普兰店区。申请执行人中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行与被执行人宋顺录为金融借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2016）辽0214民初297号民事判决书，判令：一、确认原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行与被告宋顺录于2014年11月27日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号为：212907000—2022—20140209223号）解除；二、被告宋顺录于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行借款本金197415.76元，并自2015年7月4日起至上述款项还清日止，按照原、被告双方于2014年11月27日签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号为：212907000—2022—20140209223号）计付利息、罚息；三、原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行对被告宋顺录设定抵押的位于普兰店市体育路东段10号6单元7层83号、建筑面积为55.42平方米（产权证号为普房权证普私字第××号）在其抵押担保价值范围内享有优先受偿权。一审案件受理费4248元、公告费900元，合计5148元（原告已预交），由被告宋顺录负担。现该民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年7月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年7月2日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年7月2日对被执行人财产启动传统查询，本院于2019年7月12日依法查封被执行人宋顺录所有的坐落于普兰店市体育路××单元××房产，建筑面积55.42平方米的房产（产权证号：普房权证普私字第××号），查封期限三年。通过网络询价，上述查封房产评估价为215123.00元，于2019年12月2日10时至2019年12月3日10时、2019年12月20日10时至2019年12月21日10时在京东网络司法拍卖平台上（网址：××/）对上述财产进行两次网络拍卖，均因无人参加竞买而流拍，申请执行人不同意以第二次流拍价接受房产。除以上财产外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单。本院认为，本案本院执行过程中尚未执行到位202563.76元及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行未在本院约定期限内提供被执行人可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  宫志友执行员  张忠华执行员  于 江二〇一九年十二月二十五日书记员  陈相易法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市解放区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2019）豫0802执保534号荆茎:本院审理你与被申请人戴晓涛、魏利红借款合同纠纷一案，你于2019年11月15日向本院申请财产保全。本院于2019年11月15日作出（2019）豫0802执保534号，依法对被申请人戴晓涛、魏利红名下银行账户的存款进行了冻结，依法对被申请人戴晓涛名下的房产进行了查封，依法对担保人荆茎名下的房产进行了查封，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。二〇一九年十二月十一日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初13434号之一 原告：陈丁香，女，1982年9月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：黄鹏、陈贝雯，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：深圳煜新商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300342621202W。 法定代表人：郑龙志。 原告陈丁香与被告深圳煜新商业保理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。2019年12月17日，原告陈丁香向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈丁香的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈丁香撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈丁香负担。 审 判 长  吴 颖 人民陪审员  钟玉珍 人民陪审员  邹 华 二〇一九年十二月十七日 代书 记员  钟 琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1181刑初535号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人鲍立，男，1991年12月28日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地湖北省麻城市,现住麻城市。2012年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年8月19日被麻城市公安局刑事拘留，于2019年9月17日被执行逮捕，现羁押于麻城市看守所。辩护人付文斌，湖北伟岸律师事务所律师，执业证号14211200810802232。麻城市人民检察院以麻检一部刑诉[2019]105号起诉书指控被告人鲍立犯敲诈勒索罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员张洪涛出庭支持公诉，被告人鲍立及辩护人付文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，杨某(已判决)因认为周某与其前妻雷靓存在不正当关系，于2016年4月份与梅某一起将周某带至盐田河镇新均村一废弃石头厂，为了出气，杨某将周某殴打一顿，并于次日迫使周某向其打出共计3万元欠款的欠条两张。周某遂找雷朝议帮忙处理此事，雷朝议找到杨某要他交出条子，杨某遂找鲍立出面帮忙，经鲍立协调，杨某将2万元的欠条交给雷朝议，1万元欠条交给鲍立，由鲍立、雷朝议出面找周某要钱。后鲍立伙同雷朝议到盐田河找到周某，在周某家胁迫周某当场给付现17000元，鲍立将17000元钱拿到手中后，分给杨某5000元，雷朝议2000元，剩余10000元被鲍立占有。2019年11月25日，被告人鲍立的亲属将10000元赃款退还给被害人周某，周某出具了谅解书，表示对鲍立予以谅解。案发后，被告人鲍立于2019年8月19日主动到麻城市公安局盐田河派出所投案自首。另查明，被告人鲍立因犯抢劫罪于2012年被麻城市人民法院判处有期徒刑一年六个月。被告人鲍立的辩护人辩护意见，被告人鲍立具有自首、退赃，并取得被害人谅解，自愿认罪认罚，被害人有过错，被告人鲍立属从犯等从轻处罚情节。上述事实，被告人鲍立及辩护人在开庭过程中无异议，并有受案登记表、到案经过、户籍证明、谅解书、刑事判决书等书证、被害人周某的陈述、证人胡某、徐某、梅某、熊某的证言、同案人雷朝议、杨某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲍立以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人鲍立主动投案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以减轻处罚。被告人退还被害人赃款，并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。被告人鲍立刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。辩护人关于被害人有过错、被告人鲍立系从犯的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳，其他辩护意见符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。本院为保障公民财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人鲍立犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年4月18日止。罚金限本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周霞二〇一九年十二月九日代书记员 聂瑜
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0802民初5072号原告：白城诚信电力物业管理有限公司地址：白城市麻纺路3号1702室。法定代表人：刘力方露，系经理。被告：于贤，年龄不详。本院在审理原告白城诚信电力物业管理有限公司诉被告于贤物业服务合同纠纷一案中，原告白城诚信电力物业管理有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告于贤的告诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告白城诚信电力物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告白城诚信电力物业管理有限公司负担。审判员 许 峰二〇一九年十二月十八日书记员 陈得雨
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1182财保101号申请人：王保生，男，1954年12月15日出生，汉族，住深州市。委托诉讼代理人：魏连会，河北天青律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭毅兵，河北天青律师事务所律师。被申请人：河北成昊建筑工程有限公司，住所地：衡水市故城县。法定代表人：郭金琢被申请人：武超，男，1992年5月15日出生，汉族，住衡水市。申请人王保生于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款5000元，不足部分查封其同等价值的财产。申请人已以诉讼担保的方式提供担保。本院经审查认为，申请人王保生申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款5000元，不足部分查封其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产及冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。案件申请费70元，由申请人王保生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张爱华二〇一九年十二月二十四日书记员  李培垚
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执678号之二 申请执行人唐林洁，女，1978年3月13日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人左文治，男，1978年7月19日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 本院在执行申请执行人唐林洁与被执行人左文治民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年8月14日达成执行和解协议，但该和解协议履行期限较长，在本次执行程序内无法履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0324执678号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨怀青 二〇一九年十二月十三日 法官助理 王荣明 书 记 员 蒋 鹏
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0481执2903号 申请执行人： 法定代表人黄敦福 委托代理人：刘元保，男 被执行人:谢高虎，男 申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被执行人谢高虎借款合同纠纷一案，湖南省耒阳市人民法院于2019年11月7日作出(2019)湘0481民初10307号判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月5日立案执行。 2019年12月5日，本院向申请人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年12月5日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年12月5日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年12月10日向不动产登记中心、住房公积金管理中心等部门查询被执行人不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月5日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年12月12日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年12月12日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年12月12日，申请执行人与被执行人达成执行和解，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年12月13日，本案应当执行的标的金额为80000元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 晖 审判员 李常成 审判员 谢海林 二〇一九年十二月十九日 书记员 艾慧奇
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执9295号 申请执行人：俞建飞，男，1955年2月26日出生，住诸暨市。 被执行人：何世明，男，1965年11月22日出生，住诸暨市。 申请执行人俞建飞与被执行人何世明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初6623号民事判决书已发生法律效力，因被执行人何世明未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月26日立案执行。执行标的为何世明归还俞建飞借款本金178000元，并支付自2019年1月31日起至款付清日止按月息1%计算的利息，以及案件受理费2748元。 执行立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，双方于2019年12月9日达成执行和解协议，主要内容如下：甲方俞建飞同意乙方何世明分期支付183000元后放弃剩余款项的执行，乙方需于2019年12月9日支付执行款50000元，于2020年2月14日支付133000元；双方还约定其余事项（上述内容以执行和解协议为准）。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执9295号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年十二月十七日 书记员  张叶飞
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申683号再审申请人(一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：云南立锐体育用品有限公司。住所地：云南省昆明市环城东路176号东壹区大楼三楼。统一社会信用代码：91530000781678155H。法定代表人：赵鸿芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：莫卫文、王艺，云南政通人和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：宣威市金恒商贸有限公司。住所地：云南省曲靖市宣威市西宁路245号。统一社会信用代码：9153038157466851XA。法定代表人：罗波，该公司经理。委托诉讼代理人：陈德武，云南天志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人云南立锐体育用品有限公司（以下简称立锐公司）与被申请人宣威市金恒商贸有限公司（以下简称金恒公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民终113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。立锐公司申请再审称：请求撤销原一、二审民事判决，驳回被申请人金恒公司的诉讼请求。其申请再审的事实和理由为：本案二审判决所涉事项已由（2014）云高民一终字第346号民事判决裁判并已生效，金恒公司再次起诉，构成重复起诉。前案生效裁判判决金恒公司返还立锐公司租金801360元，而本案又判决立锐公司给付金恒公司继续占用房屋面积1051.45㎡的占有使用费2380447.73元。这是两个相互矛盾、相互冲突的给付，二者不能同时存在。且前案生效判决已认定金恒公司没有及时接房，故金恒公司收取的2014年3月1日至2014年10月11日租金应予以返还，而并未判决立锐公司承担房屋占有使用费。关于2014年10月12日以后的责任，前案生效判决并未认定。但认定了没有及时接收房屋是金恒公司自身原因造成的。因此，及时接收房屋是金恒公司应该采取的补救措施、是避免损失扩大应尽的义务。但是，金恒公司没有提交任何证据证明其以何种方式提出过要求接房、履行过通知立锐公司交房的义务。因此，2014年10月12日后，铺面处于闲置状态的损失是金恒公司自身原因造成。金恒公司口头答辩称：前案的生效判决认定立锐公司已搬完全部物品不准确，事实上当时立锐公司搬运货品并没有搬完，一审法院到现场核实时确实还有很多东西。前案生效裁判中并没有判决房屋交接事宜，没办法申请执行。在此情形下，我公司才另外起诉本案，要求立锐公司交房。立锐公司称2014年3月1日是终止日期，事实上不是终止日期，一审法院通知双方现场查看时，确认了还有立锐公司的东西原封不动地摆放在现场。我们也曾要求执行，但没有执行依据，才重新起诉。本案并不是重复起诉，实际上是两回事，前案判决没有返还房屋的内容，金恒公司才起诉本案。本院经审查认为，前案云南省曲靖市中级人民法院（2014）曲中民初字第84号民事判决和本院（2014）云高民一终字第346号民事判决，审理的是房屋租赁合同部分解除和部分无效后的租金返还问题，而本案起诉的是房屋租赁合同被解除后，未返还房屋而产生的物上请求权，不属于重复起诉。再审申请人认为本案系重复起诉的理由不能成立。但是，本案原判存在适用法律错误，再审申请人立锐公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案指令云南省曲靖市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵光喜审判员  杨玉华审判员  农红民二〇一九年十二月二日书记员  吴丽萍
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初999号 原告：梁惠华，女，1977年11月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：吕坤才，广西玉洲律师事务所律师。 被告：陈振全，男，1985年5月12日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告梁惠华与被告陈振全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，在审理过程中，因发现该案已不宜适用简易程序，于2019年9月4日转为普通程序审理，并于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告梁惠华的委托诉讼代理人吕坤才到庭参加诉讼，被告陈振全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告梁惠华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款10000元并支付利息给原告（计算办法：以10000元为基数，自2018年6月4日起按年利率36％计付至借款本金还清之日止）；2.判令被告支付违约金3000元给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月3日，被告因资金困难向原告借款10000元，双方约定了每月利息、归还借款本金的期限以及违约金等问题。之后，被告只支付了两个月的利息，本金至今分文未付，经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告陈振全未到庭参加诉讼，也未提出有书面答辩意见。 本院经审理认定以下法律事实：原告梁惠华与被告陈振全是朋友关系。2018年4月3日，陈振全因资金困难向原告提出借款10000元，当天，陈振全在借条上签名确认后交给梁惠华收执，梁惠华即把现金10000元交给了陈振全。该《借条》载明：“借款人陈振全因资金周转需要于2018年4月3日向出借人梁惠华借款人民币小写￥：10000元（大写：壹万圆整）借款期限12个月，月利息600元，按月支付，本金于2019年４月３日归还，如不能按时归还，愿付违约金100元／天，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：陈振全身份证号担保人：庞崇林2018年4月3日”。之后，陈振全只支付了2018年5月至6月的利息共1200元，借款本金至今分文未付。原告为了维护自己的合法权益，遂向本院起诉。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈振全于2018年４月３日向原告梁惠华借到了现金10000元，有陈振全本人于当天出具给梁惠华收执的借条为凭，作为陈振全对借款事实的确认，该借款事实清楚、证据确实充分。原、被告双方均为完全民事行为能力人，双方在平等、自愿、诚实信用的原则下签订《借条》，双方已发生了借贷关系，应视为原、被告真实意思的表示，没有违反法律的规定，该借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。由于双方对借款期限有约定，出借人应该在借款期限内还款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，故梁惠华起诉请求陈振全归还借款本金10000元，本院依法予以支持。双方在《借条》中约定借款月利息600元，折合年利率为72﹪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，故梁惠华起诉请求陈振全从2018年６月４日起至本金还清之日止，以10000元为基数，按年利率36﹪计付利息，本院依法调整为陈振全应从2018年６月４日起至本金还清之日止，以10000元为基数，按年利率24﹪计付利息给梁惠华。另外，关于梁惠华起诉请求陈振全支付违约金3000元的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本院对梁惠华主张的利息与违约金应在两者总计不超过年利率24%的范围内一并处理。被告陈振全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈振全支付借款本金10000元给原告梁惠华； 二、被告陈振全支付资金占用期间利息和违约金给原告梁惠华（计算办法：以10000元为基数，自2018年６月４日起至借款本金还清之日止，资金占用期间利息和违约金总计不得超过年利率24％）。 案件受理费206元，财产保全费182元，公告费700元，合计1088元（原告梁惠华已预交），由被告陈振全负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  莫 献 人民陪审员  陈伟坚 人民陪审员  肖 琴 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  朱哲莹
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0812执3480号申请执行人：王宏毅，男，汉族，1973年9月3日出生，住江苏省南通市崇川区。被执行人：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市。法定代表人：徐文银，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁晓青，女，汉族，1984年12月12日出生，住淮安市淮阴区，系该公司员工。申请执行人王宏毅与被执行人淮安中宏家居市场经营管理有限公司（以下简称中宏家居公司）委托经营合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0812民初8769号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王宏毅经营回报收益15902.01元（2014年1月1日至2016年12月31日）；案件受理费218.5元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并申报财产。被执行人未能履行义务，但向本院递交了一份情况说明,称其无房产、车辆等财产，公司收益只有从上海红星美凯龙品牌管理有限公司淮安分公司（以下简称“红星美凯龙”）收取的租金。2、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下无车辆、不动产等可供执行的财产信息。本院依法冻结了被执行人名下银行账户，但账户余额并无执行价值。4、经查，清河新区红星美凯龙家居广场（以下简称“家居广场”）于2010年8月开业，一期商场共有3518个摊位，已销售3006个摊位，业主有2915户，上述业主均全权委托被执行人中宏家居公司经营管理。业主的每半年收益为：楼层已售面积半年总租金÷楼层已售面积合同总价×委托方购房合同价×0.75系数。被执行人中宏家居公司实际委托红星美凯龙对家居广场进行招租经营，其自身并不开展其他经营活动。红星美凯龙在扣除物业管理费后，将租金给付被执行人中宏家居公司，再由被执行人中宏家居公司按照实际收取租金的比例向全体业主发放。载止2019年6月30日之前的收益业已分配完毕（包含本案申请执行人）。5、在执行期间，本院依法向红星美凯龙送达了协助执行通知书，要求其停止向被执行人中宏家居公司支付租金。被执行人中宏家居公司称未付租金届时应按比例发放所有业主，如法院扣留后支付给申请执行人（即部分业主），将导致其他业主2019年下半年及之后的租金收益不能及时发放，进而造成恶性循环。6、本院已将本案的执行情况及本案将作终结本次执行程序告知了申请执行人，并听取其意见。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中王宏毅申请执行的款项系被执行人中宏家居公司往年应补足的收益，但被执行人作为管理型公司除租金外既无固定资产也无其它经营活动，现被执行人业已将实际收取的租金按比例发放给全体业主，暂没有发现被执行人名下其他可供执行的财产信息。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王琍琍审判员  刘卫花审判员  王 勇二〇一九年十二月十三日书记员  蒋浩然
辽宁省抚顺县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0421执380号 申请执行人：程宝印，男，1954年8月23日出生，住抚顺市新抚区，退休工人。 委托代理人：程金辉，男，汉族，1984年3月26日出生，住所地抚顺市新抚区，无业。系申请人程宝印的儿子。 被执行人：依秀兰，女，1974年2月21日出生，汉族，住所地抚顺县，农民。 本院在执行申请人程宝印与被执行人依秀兰义务帮工人受害责任纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人目前没有可供执行的财产。申请人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ：曹玉春 二〇一九年十二月十七日 书记员 ： 王 莹
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0521执1912号之一 申请执行人：德清县人民法院，住所地德清县武康镇舞阳街。 法定代表人：方海明。 被执行人：王建华，男，汉族，1990年2月1日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 申请执行人德清县人民法院与被执行人王建华盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0521刑初256号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年9月12日立案执行。执行标的为被执行人王建华缴纳罚金2500元。 执行立案后，本院于2019年9月17日向被执行人王建华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王建华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王建华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王建华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行所在地法院进行调查。查明，被执行人银行信息较少，已冻结其账号并强制扣划753.02元。被执行人名下无车辆、无有价证券、无有价证券。截至2019年12月25日，本案尚有罚金1746.98元未执行到位。暂未发现被执行人王建华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王建华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王建华作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王建华采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 综上，被执行人王建华无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2019)浙0521执1912号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶剑荣 审判员  田 芳 审判员  陈文华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  仰晨辉
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11260号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：贺越越，福建自晖律师事务所执业律师。 被执行人：邱下仕，男，1971年5月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初8495号民事判决书，于2019年10月25日依法向本院申请执行，请求执行被执行人邱下仕给付借款本金33454.17元及利息、罚息、复利等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2019年11月19日轮候查封被执行人名下位于厦门市湖里区××大道××室房产，该房产已由其他法院首先查封，本院已向首封法院发送参与分配函；于2019年12月4日提取被执行人名下公积金账户金额1859.78元，收取诉讼费324元和执行费551元，执行款984.78元发放给申请人。此外，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿984.78元。 6、上述执行情况，本院于2019年12月13日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人邱下仕名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 李 吟 二〇一九年十二月十三日 代书记员 苏婵君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。