湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初11855号原告中汇云仓（武汉）供应链管理有限公司，住所地武汉市江岸区球西小区5号楼5栋15层10室。法定代表人周伟，该公司总经理。委托代理人闫华（特别授权代理），湖北道博律师事务所律师。委托代理人杨曼（特别授权代理），湖北道博律师事务所实习律师。被告武汉葡萄堂电子商务有限公司，住所地武汉市江岸区百步亭花园怡和苑205栋1层商铺（9）室。法定代表人周珈冰，该公司总经理。委托代理人曹旭（特别授权代理），湖北利源律师事务所律师。原告中汇云仓（武汉）供应链管理有限公司（以下简称中汇云仓公司）与被告武汉葡萄堂电子商务有限公司（以下简称葡萄堂公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中汇云仓公司的法定代表人周伟及其委托代理人闫华、被告葡萄堂公司的委托代理人曹旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中汇云仓公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付仓配服务费869,067.98元，以及逾期付款违约金300,000元；二、判令被告向原告支付仓储占用费暂计309,400元（占用仓储面积700平方米，所在地市价25元/平方米/月，物业费1元/平方米/月，时间自2018年5月11日暂计至2019年9月11日，实际费用计算至被告清理占用物品之日止）；三、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系合作关系。2016年11月29日，双方签订《仓配一体化服务合同》，并对服务项目及费用标准进行了说明；合同履行期间自2016年11月29日至2017年11月30日，合同期限届满前30日，双方可另行协商合同续约的相关事宜；另约定了违约责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务，且双方对合同期限进行了延续。后双方经友好协商于2018年5月11日终止合同中所要求双方履行的收发货业务；但双方继续履行合同中费用结算及其他相关规定。截止2018年5月11日，被告仍有仓配服务费869,067.98元未结清，且滞留其商品、耗材等物品占用原告仓储面积700平方米。2019年1月19日，原告向被告寄送《告知函》催告其支付剩余服务费及清理滞留原告处的物品，被告签收，但未有回应亦未结清欠款。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，要求判如所请。被告葡萄堂公司辩称，原告诉讼请求标的金额计算错误，其请求金额比实际金额多计算124,886.48元，该多出金额没有事实依据，依法不应当得到支持。双方在2018年5月已经就业务停止达成一致意见，就合同结算一直处于沟通协调过程中，不能认定我方违约。对于已经协商终止的合同，再就终止合作之后的时间计算违约金，既无事实依据，也无法律依据，依法不应当得到支持。即便认定违约，依据合同约定，也只能计算20天的违约金。双方停止合作后，原告留置了我方20多万元的货物，该批货物系原装进口红酒，需及时处理。原告在我方多次协商要求情况下，拒不采取适当措施，致使该批货物长期滞留，超过保质期以致无法销售，其未尽合理义务，该增加的损失应由原告自行承担。综上所述，原告请求金额错误，我方愿意承担真实的欠款金额。原告关于违约金和仓储占用费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，葡萄堂公司（委托方，甲方）与中汇云仓公司（受托方，乙方）签订《仓配一体化服务合同》一份，双方约定：甲方委托乙方为甲方电子商务项目提供电子商务仓配一体化服务，乙方为甲方的电子商务项目提供软件支持、仓储操作、配送等相关服务；合同有效期自2016年11月29日至2017年11月30日。双方的业务往来自2016年12月持续至2018年5月。2018年5月11日，双方经协商一致同意终止合同。2018年6月27日，中汇云仓公司的法定代表人周伟在写有“问题件、邮政结算、快递费、邮局破损单独核算”等结算内容（计算标准）的文件纸上签字确认，刘建民亦签字确认。2018年8月22日，周伟在2018年1月至5月的5份致品仓发货账单总汇上签字确认，注明“邮局破损不计总计金额内”。双方于2018年5月11日终止合同后，被告有价值约20万元的货物仍存放于原告处未提走。对于该批货物存放的性质，原告在诉状中表述为“滞留”，开庭时先表述为“暂扣”，后表述为“留置”。经本院反复询问，原告当庭确认该批货物系被“留置”。审理中，本院于2019年11月5日组织双方进行现场账目核对，原告提供系统资料供被告查看。被告现场查看系统资料后表示：2017年2月和4月的不是原始文件，有修改痕迹，其他月份的汇总数额予以认可；由于月份汇总数额差异和计算标准差异，对原告诉讼请求金额869,067.98元不予认可，认为应减去171,530.18元，认可欠付金额697,537.80元。原告表示对2016年12月之前的账目无异议；对被告提交的账单不认可，要求以自己提交的账单为准，但并未提交证据否定被告所提交账单的真实性；承认结算期间在相关文件（账单）上签了字，但主张签字是附条件的，被告答应两天内结清款项才签字（原告为快速结算做出让步），但被告至今未结清款项，要求按照原合同结算。上述事实，有经过庭审举证、质证的营业执照、工商登记信息、仓配一体化服务合同、致品仓发货账单汇总和明细表（原告提供）、告知函、顺丰邮寄单、账单（被告提交）、付款明细表、留置货物清单以及当事人陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为：原告与被告签订的《仓配一体化服务合同》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。2018年5月11日，双方经协商一致同意终止合同。此后，双方就货款结算进行了协商，并签署过相关文件，应视为双方对结算问题（计算标准）达成补充协议，被告应依约支付剩余仓配服务费。原告要求被告支付仓配服务费869,067.98元，但其提交的证据不能充分证实其主张，被告亦不予认可。根据双方提交的证据以及现场对账所认定的事实，本院依法确认被告尚欠原告仓配服务费的金额697,537.80元。超出此金额的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告在原告法定代表人于2018年8月22日签字确认后仍未及时支付剩余仓配服务费的行为，构成违约，应支付逾期付款违约金。由于双方签订的合同中对违约金的计算标准约定过高，过分高于法律法规的限制性规定，原告要求被告支付的逾期付款违约金，其中高于年利率24%的部分，本院不予支持。原告以被告滞留货物为由要求被告支付仓储占用费的诉讼请求，由于既无证据证实被告滞留货物，也无证据证实该批货物所发生的仓储占用费，该诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。原告关于结算期间在相关文件上的签字附有条件，现条件未成就故结算期间约定不成立，要求按照原合同履行的抗辩主张，无相应证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉葡萄堂电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告中汇云仓（武汉）供应链管理有限公司支付仓配服务费697,537.80元；二、被告武汉葡萄堂电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告中汇云仓（武汉）供应链管理有限公司支付逾期付款违约金（以697,537.80元为本金，自2018年8月25日起至全部款项付清之日止，按照年利率24%标准计算）；三、驳回原告中汇云仓（武汉）供应链管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费18,106元，减半收取9,053元，由原告中汇云仓（武汉）供应链管理有限公司负担3,665元，被告武汉葡萄堂电子商务有限公司负担5,388元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 樊 静二〇一九年十二月二十六日书记员 任保群