天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6228号上诉人（原审原告、并案被告）：天津电装空调有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇前桑园村。法定代表人：饭田康博，董事长。委托诉讼代理人：姚海，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、并案原告）：徐燕，女，1979年3月20日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：高俊丽，天津乔满晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培淋，天津乔满晟律师事务所律师。上诉人天津电装空调有限公司与被上诉人徐燕劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初9026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天津电装空调有限公司上诉请求：1．撤销（2019）津0111民初9026号民事判决书第一项，依法改判上诉人天津电装空调有限公司无需支付被上诉人徐燕解除劳动合同赔偿金117278.2元。2．一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人因客观情况发生重大变化为由与被上诉人解除劳动关系，已经与被上诉人协商，并向一审法院提交了相应证据，且在仲裁阶段被上诉人亦认可该事实，所以西青区劳动人事争议仲裁委员会裁决解除合法。上诉人与被上诉人解除劳动合同为合法解除，且已经按照法律规定支付了其补偿金，因此不应支付违法解除赔偿金。徐燕辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。天津电装空调有限公司向一审法院起诉请求：1．原告不支付被告2018年6月至2019年2月二倍工资差额63969.93元。2．诉讼费由被告承担。徐燕向一审法院提出诉讼请求：1．并案被告支付并案原告2018年4月至2019年2月未签订书面劳动合同二倍工资差额76098元。2．并案被告支付并案原告解除劳动关系赔偿金248771.9元。3．本案诉讼费由并案被告承担。一审法院认定事实：被告于2002年9月17日入职原告处，双方签订的最后一份劳动合同为2015年1月1日开始的无固定期限劳动合同。被告提供劳动至2019年5月25日。被告工资通过银行转账发放，下发薪，计薪期间为上月21日至本月20日。原告发放被告工资至2019年5月。原告于2019年5月25日解除双方劳动合同。被告解除劳动关系前12个月不含加班费的月平均工资为7107.77元。原告送达给被告的解除劳动合同通知书载明：“徐燕：2018年10月20日，天津电装空调有限公司（以下简称“我司”）与电装（天津）空调部件有限公司订立了《合并协议书》，根据该协议书约定，我司被电装（天津）空调部件有限公司吸收合并后将解散，我司名下资产包括设备、模具、存货及业务等全部并入电装（天津）空调部件有限公司。根据上述合并协议约定，我司依据《中华人民共和国外资企业法》第十条、第二十一条、第二十二条，《关于外商投资企业合并与分立的规定》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定于2019年5月25日停工停产。我司决定于2019年5月25日解除与您之间的劳动合同，本次解除的法律依据是《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）款“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”之规定。请您于5月25日前配合我司办理退工退档手续。”被告表示原告的情况不属于无法继续履行的情形，且并未与被告进行过协商。原告表示已经支付被告解除劳动关系经济补偿124385.98元。被告表示收到该款项，但不知道是何款项。原告提交员工意向调查书，该证据显示原告曾以“公司现有厂房老化，存在严重的安全隐患。公司拟于2018年4月左右搬迁到新的厂房”为由，征求被告意见。被告意见为：“我不随厂搬迁，计划于2018年3月31日离职。”签字时间为2016年11月9日。双方共认，原告没有按照计划搬迁，被告也没有提出离职，原告也允许被告上班，所以当时原、被告双方劳动合同继续履行，并没有解除。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月2日作出津西青劳人仲裁字［2019］第202号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内支付申请人2018年6月至2019年2月的双倍工资差额63969.93元。二、驳回申请人其他请求事项”。一审法院认为，原、被告已经签订劳动合同，且最后一份劳动合同为2015年1月1日开始的无固定期限劳动合同。并案原告第一项诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。原告第一项诉讼请求，一审法院予以支持。虽然被告在2016年签写的员工意向调查书中，计划于2018年3月31日离职，但2018年4月原告并未搬迁，被告仍在原告处工作，双方劳动关系也并未解除。原告向被告送达的解除通知书中载明的事实理由，与员工意向调查书中的事实理由不同，且发生在2018年4月之后。故原告提交的证据不能证明其在2019年5月解除劳动合同之前与被告就变更劳动合同进行过协商，原告与被告解除劳动合同的行为违法，应当支付被告解除劳动合同赔偿金，鉴于原告已经支付被告解除劳动合同经济补偿124385.98元，一审法院在原告支付被告赔偿金中将该款项扣除。经核算，原告应支付被告解除劳动合同赔偿金差额117278.2元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决：一、原告天津电装空调有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐燕解除劳动合同赔偿金差额117278.2元；二、原告天津电装空调有限公司不支付被告徐燕2018年6月至2019年2月二倍工资差额63969.93元；三、驳回原告天津电装空调有限公司的其他诉讼请求；四、驳回并案原告徐燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告天津电装空调有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，2016年11月的《员工意向调查书》记载，“由于公司现有厂房老化，存在严重的安全隐患，公司拟于2018年4月左右搬迁到新的厂房……”，对于新厂房地址未予明确。2018年10月的《合并协议书》记载，“为了提高公司运营的效率，就甲乙双方公司的合并事宜达成一致……”。一审法院查明认定的其他事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，《合并协议书》、《解除劳动合同通知书》与《员工意向调查书》记载的解除事由、时间节点不一致。上诉人提交的现有证据不能证明其通知解除劳动合同之前，与被上诉人就变更劳动合同内容进行了协商，上诉人解除劳动合同的行为违法，应当支付被上诉人解除劳动合同赔偿金。综上所述，天津电装空调有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津电装空调有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  邵 丹审判员  刘洪雨二〇一九年十二月二日法官助理王晓乐书记员张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；