西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院  民事判决书(2019)陕0116民初2177号原告:雷会玲，女，汉族，19XX年XX月1X日出生，住陕西省凤县岩湾XXXXXXXXX，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：马潇，陕西其源律师事务所律师。委托代理人：李超华，陕西九成宫律师事务所律师。被告：比亚迪汽车有限公司，住所地：西安市高新区草堂科技产业XXXXXXXXXXXXXXXXX，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：王传福，该公司董事长。委托代理人：孙伟，张媛，该公司员工。原告雷会玲与被告比亚迪汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告雷会玲及其委托代理人马潇、被告比亚迪汽车有限公司之委托代理人孙伟、张媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷会玲向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金206312.4元（13.5年×7641.2元×2）；2、被告为原告补缴2005年3月2日至2007年12月31日的社保费用（包括养老、医疗、工伤、生育、失业保险）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年3月2日，原告入职被告处工作，期间共签订四次劳动合同，其中2014年3月31日原告与被告签订《劳动合同》，合同约定原告岗位为在减震器部门从事技术工作，合同期限为无固定期限，自2014年3月31日起至法定解除或法定终止条件出现之日止。原告工资实行月薪形式，甲方（即被告）每月30日以货币形式支付乙方（即原告）上月工资，月基本工资为2770元。2018年5月29日上午，原告接到被告审查处调查电话，2018年6月6日上午11:14原告收到被告审查处通【2018】118号《关于十六部减震器西安工厂雷会玲违反对外公务交往规定的调查报告》，报告内容为2018年5月17日接到投诉原告利用职务便利安排其亲属董瑞为直接下属，安排轻松工作以及安排其亲属雷彦强到供货商处工作的调查情况以及对原告予以四级处罚（解除劳动合同，取消当月表现奖或绩效奖，并且不得再次进厂）的处理决定。原告于当晚（2018年6月6日23:59）针对报告内容作出异议回复，并于2018年6月8日23:47关于调查报告作出补充异议。2018年6月7日上午8:59原告的直接领导亦对内部调查情况作出反馈说明，证明原告与董瑞之间不存在组织架构上的直接上下级关系，以及不存在原告利用职务上的便利给雷彦强在供应商处工作提供便利和利益输出，被告对原告的两次异议及原告直接领导的说明均未予以答复。2018年6月14日，被告发出比亚迪通报【2018】102号《关于十六部减震器西安工厂雷会玲违规的通报》，并于当日向原告出具解除劳动合同通知书，但原告不认可，故未签字。同时，被告未为原告缴纳2005年3月2日至2007年12月31日的社保费用。为维护原告合法权益，原告向仲裁委申请仲裁，但该委未支持原告的请求，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告辩称：一、被告解除与原告劳动合同关系行为合法，不存在任何违法之处，无需支付赔偿金。（一）首先，《劳动合同法》第四条及《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十九条明确规定：制定规章制度是公司的权利，并且只要规章制度内容合法。通过民主程序制定且向劳动者公示告知的，规章制度即合法有效，可以作为审理案件的依据。比亚迪公司规章制度即符合上述条件：1.比亚迪的规章制度内容不违反法律规定，且比亚迪将员工利用职务便利推荐亲属到外单位工作的受贿行为规定在规章制度中予以禁止正是对法律的提倡和践行；2.比亚迪的规章制度是在职工代表和工会委员的参与下，以职工代表大会的形式进行充分讨论并仔细研究职工代表和工会委员提出的方案和意见后平等协商制定和修改，完全符合法律规定的民主程序的要求；3.比亚迪的规章制度内容已经通过劳动合同中明确约定、OA人力资源管理平台发布、书面签收等多种方式向员工公示告知。所以比亚迪规章制度合法有效。（二）、《比亚迪公司员工对外公务交往管理规定》第6.2条明确规定“公司员工个人或集体与外单位人员的交往中，严禁出现以下行为：6.2.10利用职务便利，向外单位指定或推荐供应商或合作伙伴，推荐或安排亲属、朋友、同学等到外单位工作或担任临时促销员、顾问等职务”、第6.6.1条规定“员工或其亲属出现6.2条款中所列行为······按员工受贿行为论处，予以四级处罚”以及《比亚迪公司处罚制度》第6.2.1.4条规定“四级处罚：解除劳动合同，取消当月表现奖或绩效奖，并且不得再次进厂”。原告的工作岗位是“物控工程师”，该岗位的基本职责之一就是“关注物料到货情况，并对异常物料进行反馈和处理”；另外，根据原告回复的邮件及溢泰环保科技有限公司的回函可知，比亚迪与溢泰环保科技有限公司因行李架拆包装导致的物料异常问题，根据原告的工作职责和领导安排，一直由原告进行跟进处理。原告利用处理异常物料的工作职责之便利，在处理与供应商溢泰环保科技有限公司关于行李架拆包装异常问题的过程中，推荐其弟弟雷彦强到供应商溢泰环保科技有限公司工作，该事实通过溢泰环保科技有限公司出具的说明函、原告的邮件回复等均足以证实。原告的行为已严重违反比亚迪规章制度。（三）原告利用职务便利，推荐其亲属到供应商处工作的行为依照规章制度应当给予其四级处罚，比亚迪依据调查结果和合法有效的规章制度拟给予其四级处罚并通过邮件方式向原告送达，原告已经收到并通过邮件回复了意见。2018年6月20日，比亚迪将处罚事由和处罚建议告知工会，工会表决后同意给予原告四级处罚即解除与原告的劳动合同关系，比亚迪研究工会意见后于2018年7月4日在工会人员的见证下当面向原告作出并送达了解除劳动合同通知书，原告不予认可该处罚，故拒绝在解除劳动合同通知书上签字，但其在辞职工资单上签字，因解除劳动合同通知书和辞职工资单等粘贴在一起统一送达，其对送达解除劳动合同通知书和工资结算的事实予以确认。综上，比亚迪解除与原告的劳动关系时，已经提前将解除事由通知工会并当面送达解除劳动合同通知书，虽然其拒绝签收，但根据原告在仲裁庭提交的《处罚建议申请表》和《解除劳动合同通知书》、以及认可收到解除通知仅因其不认可处罚事由故未签字的事实，可知比亚迪已经当面送达解除劳动合同通知且原告已经知悉，原告已通过签署工资单、拍照留存通知书等方式对送达事实予以确认，所以解除程序合法。二、原告要求被告补缴2005年3月至2007年12月基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险的诉讼请求不属于仲裁委和法院的案件受理范围，且该诉讼请求已过诉讼时效。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告为支持其主张提供了以下证据：1、劳动合同二份、荣誉证书二份、员工资料登记表、门禁卡，证明原告自2005年3月2日起至2018年6月19日劳动仲裁立案时，原告已在被告处工作13年3个月17天，在此期间，原、被告存在合法的劳动关系；原告在劳动关系存续期间，勤勉完成工作任务，2011年度被评为优秀员工；劳动合同第11条第4项关于甲方规章制度的公示效力约定违反了《劳动合同法》第四条，对原告属于无效条款；2、原告银行流水、电子工资条、个人收入清单，证明原告自2017年6月至2018年5月平均工资为7641.2元；3、城镇职工基本养老保险个人月度缴费情况表及职工基本医疗保险参保人员缴费明细表，证明被告应为原告补缴2005年3月2日至2007年12月31日的五险；4、解除劳动合同通知书，证明被告违法解除劳动合同；5、岗位职责照片，证明回避规定和原告的岗位职责无关；6、培训记录照片、证明被告未给原告告知回避规定。被告为支持其主张，提供了以下证据：1、《员工手册》2013版、《关于比亚迪员工手册（2013）版审议会议简要》、员工手册签字页、《比亚迪公司员工对外交往管理规定》、《比亚迪公司员工对外交往管理规定》A/1版的民主评议会议纪要、《比亚迪公司员工对外交往管理规定》等制度签字页、劳动合同、关于员工OA访问政策调整的通知、比亚迪OA系统管理文件阅览截屏，证明被告公司2013版《员工手册》内容不违反法律法规、经过民主程序制定，且已经通过发放书面员工手册等方式将规章制度的内容向员工公示告知，所以该《员工手册》合法有效，可以作为审理案件的依据；被告公司《比亚迪公司员工对外交往管理规定》内容不违反法律法规、经过民主程序制定，且已经通过书面签收、合同约定、OA公示等方式将规章制度的内容向员工公示告知，所以该管理规定合法有效，可以作为审理案件的依据；《比亚迪公司员工对外交往管理规定》第6.2条和第6.61条明确规定，利用职务便利，推荐或安排亲属……到外单位工作或担任临时促销员、顾问等职务，按员工受贿行为论处，予以四级处罚。2、关于溢泰西安拆包装人员的说明函、关于十六部减震器西安工厂雷会玲违规的通报、邮件，证明原告确实存在推荐其弟弟雷彦强到比亚迪供应商溢泰环保科技有限公司工作的事实；3、《处罚建议申请表》、《解除劳动合同通知书》辞职工资单、工会会议纪要，证明被告已经按照法律规定事先将解除劳动合同的理由通知工会，经工会讨论后作出了给予四级处罚即解除劳动合同关系的决定，被告通过当面送达的方式向原告告知了处罚决定，并在工会委员的见证下向其出具并当面送达了解除劳动合同的通知书，原告本人在辞职工资单上签字对告知和送达的事实予以确认，所以被告解除与原告的劳动合同关系行为程序合法，不存在任何违法之处。经质证，本院对上述证据作如下认定：原告提供的证据1-6与被告提供的证据1-3均客观真实，与本案具有关联性，可以作为查明本案基本事实的依据，依法予以认定。经审理，本院认为，本案的争议焦点是被告与原告解除劳动合同是否违法。根据《劳动合同法》第三十九条之规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告违反公司规定，利用职务便利推荐其亲属到被告的供应商公司工作，证据确凿。原告虽不予认可，但对其弟弟雷彦强到被告的供应商溢泰环保科技有限公司工作的事实无法做出合理解释。本院对上述事实予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”第十九条规定：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”本案中，根据被告提供的证据显示被告制定的规章制度并不违反国家法律、行政法规及政策规定，程序合法，并已向员工公示，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。被告依据其公司的规章制度对原告作出解除劳动合同通知书，符合上述法律规定。至于原告诉称被告向其送达解除劳动合同通知书程序违法一节，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条之规定：“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。”本案中，原告申请仲裁时间为2018年6月19日，原告诉讼时间为2018年12月24日，被告在2018年6月20日，将处罚事由和处罚建议告知工会，工会表决后同意给予原告四级处罚即解除与原告的劳动合同关系。被告于2018年7月4日在工会人员的见证下当面向原告作出并送达了解除劳动合同通知书。被告在原告起诉前已经完善了有关程序，不存在程序违法。故原告请求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金之理由不能成立，对其该项诉讼请求本院不予支持。    因原、被告对西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2018]856号裁决书第一项内容均未提起诉讼，本院依法予以确认，即被告向原告支付2018年6月的工资2643.02元。关于补缴社会保险一节，不属于人民法院受案范围，本院不予处理。    综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告雷会玲的诉讼请求；二、本判决生效之日起十日内，被告比亚迪汽车有限公司支付原告雷会玲2018年6月的工资2643.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长      刘延钰审  判  员      王  华人民陪审员      梁  艳    二0一九年十二月十一日书  记  员      高  润 1