黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2019）黑81民终822号上诉人（原审被告）：黑龙江省建三江农垦丰源米业有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江创业农场一队。法定代表人：时本生，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：白景贤，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝玉荣，女，1971年9月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：万方亮，北京德亮律师事务所律师。上诉人黑龙江省建三江农垦丰源米业有限责任公司（以下简称丰源米业公司）因与被上诉人郝玉荣民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省建三江人民法院（2019）黑8102民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丰源米业公司法定代表人时本生及其委托诉讼代理人白景贤，被上诉人郝玉荣及其委托诉讼代理人万方亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰源米业公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回郝玉荣的诉讼请求。事实和理由：1.双方之间不存在民间借贷法律关系，一审法院仅凭转账凭证亦认定存在民间借贷法律关系明显证据不足。郝玉荣原系中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯建三江支行的工作人员，且担任领导职务，所以郝玉荣才会持有本应由丰源米业公司持有的贷款结清的相关手续。2.假设双方之间存在民间借贷法律关系，本案已过诉讼时效。从一审郝玉荣陈述及一审认定的事实，郝玉荣至少在2013年末就已知拒绝给款的事实，此时开始计算诉讼时效到2015年末，郝玉荣是2016年10月入狱，说明在被采取强制措施前已过诉讼时效。郝玉荣向一审法院起诉请求：1.丰源米业公司偿还郝玉荣借款1,000,000.00元；2.诉讼费由丰源米业公司承担。一审法院认定事实：2013年1月18日，郝玉荣向中国邮政储蓄银行100501038270010000贷款还款账户存入现金1,000,000.00元，丰源米业公司于1月19日向中国邮政储蓄银行偿还贷款本金1,300,000.00元，利息9,594.00元。2013年末，郝玉荣离开建三江居住地，2016年10月18日因掩饰、隐瞒犯罪所得罪入狱3年7个月至2018年8月8日。现郝玉荣已被刑满释放。一审法院认为，郝玉荣向丰源米业公司还款账户现金存入1,000,000.00元，丰源米业公司虽未出具借据不认可具有借贷关系，但事实存在。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时可以视为具备《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。即双方之间的民间借贷关系成立并有效。郝玉荣为丰源米业公司提供了借款，丰源米业公司应当如期偿还借款。虽然丰源米业公司辩解与郝玉荣不存在借贷关系，但未提供与郝玉荣存在其他债权债务关系的相关证据，依照法律规定，郝玉荣要求丰源米业公司给付借款1,000,000.00元予以支持。对于丰源米业公司提出郝玉荣从未向其主张权利，诉讼时效已过的辩解。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。双方对于该款项并未约定还款期限，丰源米业公司亦未举示郝玉荣在转账到诉讼期间向其索要借款的证据，所以对其诉讼时效已过的辩解不予采信。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：黑龙江省建三江农垦丰源米业有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付郝玉荣借款1,000,000.00元。本院二审期间，丰源米业公司提交2012年1月-2013年12月已销户账户（即62×××03）交易明细，意在证明案涉款项发生时丰源米业公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行和银行的工作人员信贷副行长林峰之间有着多笔资金往来，包含本案所涉款项。丰源米业公司法定代表人时本生与郝玉荣仅仅认识，不能达到熟悉的程度并未出具任何欠据不符合借款日常交易习惯。郝玉荣质证认为：对证据的真实性无异议，但认为该证据不符合新证据的要求，同时该证据恰恰证明了丰源米业公司向邮政银行借款的事实，间接证实了双方之间的借款关系存在。本院认证认为：丰源米业公司提供的明细中无法体现汇款的相对方当事人的身份信息，且款项流转笔数较多，无法核对与郝玉荣、林峰或邮政银行的款项流转的具体金额，故对该证据与本案的关联性本案不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审期间双方当事人争议的主要问题双方之间民间借贷法律关系是否依法成立。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借款、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”及第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相关证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，郝玉荣依据银行转账凭证提起民间借贷之诉，并称“在2013年1月18日（该时间为丰源公司在邮政银行贷款到期日）之前时本生到其办公室说贷款到期资金周转困难，向其借款1,000,000.00元，让其存在他的贷款账户里，我说可以”，因郝玉荣当庭对案涉借款发生的原因及双方对于还款时间、借款利息等事项均未进行明确的说明，同时结合郝玉荣同期起诉另一起150,000.00元民间借贷案件也未就上述原因、还款时间、利息进行明确说明的情况，综合分析郝玉荣的借款行为超出日常民间借贷短期或长期借款收取利息，或为非常相熟之人提供短期无息资金帮助的评价，且结合丰源米业公司当庭陈述“林峰任邮政银行主管信贷的副行长时银行业务流程相对混乱，丰源米业公司向该行贷款，但银行发放贷款并不都是通过银行发放，而是由银行转入其银行工作人员的账户，再向其发放，有的也由银行向其发放，然后丰源米业公司还款也是按照林峰的指示拿现金给工作人员或向工作人员的账户或向邮政银行的贷款账户支付贷款的偿还”，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”之规定，郝玉荣持有银行个人存款业务凭证，仅能证明其向丰源米业公司汇款的事实，其陈述的借款事实存在疑点案涉汇款款项的性质不明确，不足以证明借款合同关系的成立，郝玉荣应当就双方存在借贷合意及借贷事实承担举证责任，不能证明的由其承担不利的法律后果。结合上述分析，对丰源米业公司主张的诉讼时效抗辩不再进行论证。综上所述，丰源米业公司的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款及第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省建三江人民法院（2019）黑8102民初1565号民事判决；二、驳回郝玉荣的诉讼请求。一审案件受理费减半收取6,900.00元及二审案件受理费13,800.00元，由郝玉荣负担。本判决为终审判决。审判长 张 继审判员 周志强审判员 王耀华二〇一九年十二月二日书记员 安 迪