山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋09民终1795号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司小岗村营销服务部。住所地安徽省滁州市凤阳县小岗镇。委托诉讼代理人：赵某，山西新震律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，男，1960年3月15日出生，汉族，黑龙江省明水县明水镇勤俭村人。委托诉讼代理人：刘某，代县峨口镇法律服务所法律工作者。原审被告：高某，男，1989年4月2日出生，汉族，黑龙江省明水县通泉乡红卫村人，现住代县五里村。原审被告：代县东秦货物运输有限公司。住所地代县五里村。法定代表人：张某，经理。委托诉讼代理人：孙某，公司职工。原审被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：河北省邢台市桥西区泉南大街民政小区。负责人：李强，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司小岗村营销服务部（以下简称人保财险凤阳支公司）因与被上诉人李某、原审被告高某、代县东秦货物运输有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司邢台中心支公司保险合同纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2019）晋0923民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人保财险凤阳支公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不赔偿被上诉人损失。事实与理由：原审法院判决上诉人赔偿被上诉人20万元没有法律依据，本案李某在卸货时受伤时，肇事车辆属于停止运行状态，一审法院依据生活常识认定装货、卸货属于“使用车辆”，加重上诉人保险责任。李某辩称，本次事故属于上诉人车上人员责任险理赔的范围，上诉人的上诉请求没有事实依据和法律根据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。高某、代县东秦货物运输有限公司均辩称，一审判决正确，请求二审法院维持原判。李某向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失585000元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告追加实际车主高某为被告并增加了赔偿的数额为627108.61元。一审法院查明，2018年10月13日上午9时许，原告李某驾驶被告代县东秦货物运输有限公司所有的（实际车主为高某）晋HD5678大运牌半挂车在定襄县河边镇牛台村三禾厂区内卸货时，原告李某站在自己驾驶的半挂车车厢内被滚动的钢锭砸伤，原告受伤后在定襄县人民医院门诊花去诊疗费332.25元和救护车费302.3元，在忻州市人民医院花去诊疗费4592.67元和救护车费800元，后转院于山西医科大学第二医院住院治疗58天，支出医疗费142187.09元和门诊费6490.6元。在绥化市人民医院花去检查费55元。后经绥化市人民医院司法鉴定中心进行鉴定：1.被鉴定人李某左股骨远端截肢术后属六级残疾。2.护理期限为伤后90日，其中伤后住院期间每日护理2人，余为一人。3.营养期限为伤后90日，参考值每日人民币100元。4.误工期限为伤后180日。5.康复医疗费用评估需人民币2千元或支持实际合理性支出。6.左侧膝关节以上缺失需行辅助器具大型假肢硅胶套及锁具最高支付限额为8000元，最低使用年限为3年至终生；组件式助力型大腿假肢最高支付金额为26100元，最低使用年限为4年至终生。鉴定费花去3910元。一审法院另查明，李某在明水县祥和家园小区居住。事故车辆晋HD5678（车架号为×××）大运牌半挂车登记的所有人为代县东秦货物运输有限公司，实际车主为高某，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司小岗村营销服务部投保包括车上人员责任险在内的商业险，其车上人员责任限额为20万元，事故发生在保险期间。该车在中国太平洋人寿保险股份有限公司邢台中心支公司投有机动车辆司乘人员团体意外伤害保险，单座意外伤害身故、残疾保额50万元；单座意外医疗保额5万元。被告高某为原告李某垫付了医疗费9万元。一审法院认为，代县东秦货物运输有限公司为晋HD5678半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司和中国太平洋人寿保险股份有限公司处分别投保车上人员责任险和司乘人员团体意外伤害保险，故双方成立保险合同关系，且系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。关于本案是否适用车上人员责任险，根据相关法律规定，车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上、下车的人员；车上人员责任险是被保险车辆在使用过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，属于保险事故。根据生活常识，“使用车辆”应解释为货物运输过程中的装货、运输、卸货各个环节。而“意外事故”不应仅包括道路交通事故，还包括非道路交通事故等原因造成的其他意外事故。本案中，李某作为从事货物运输的机动车辆司机，其工作职责不仅仅是驾驶车辆，也包括装、卸货物等工作，故原告在卸货的过程中受伤，应当属于车上人员责任险的理赔范围。关于被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司小岗村营销服务部的本案不属于交通事故、更不属于车上人员责任保险的理赔范围的主张，不予认可。关于本案车辆驾驶员李某在卸货过程中受伤是否属于机动车团体意外保险合同约定的情形。本院认为，车辆的正常使用运行，不应仅仅局限在行驶过程和加油、加水、故障修理、换胎的临时停放过程，货车的作用在于运送货物，因此装、卸货过程均是确保货车正常运行的必经环节，驾乘人员在卸货过程中遭受人身意外伤害符合意外保险合同约定的情形，且太平洋人寿保险邢台中心支公司亦未明确将驾乘人员卸货导致的自身意外伤害列入保险合同约定的免责情形；结合太平洋人寿保险公司未提交证据证明对意外伤害保险条款进行提示和说明，故对太平洋人寿保险公司主张该案情形不属于保险合同约定的保险责任事故，其不应承担保险责任的主张，不予认可。关于被告太平洋人寿保险邢台中心支公司主张的伤残等级适用标准的问题,因保险公司未提交证据证明其将保险条款进行说明和提示且未申请重新鉴定，故对保险公司关于伤残鉴定不予认可的主张，不予支持。关于原告主张的精神抚慰金,本院认为精神抚慰金只能在侵权责任中向侵权方主张,因原告同保险公司的关系为保险合同关系而非侵权关系，故保险公司不应在保险范围内承担。结合事故的发生原因、原告的伤情以及雇主的责任，原告主张的部分精神抚慰金，应由实际车主承担。由于本案原告的诉讼请求涉及到提供劳务者受害和保险合同两个案由，为贯彻纠纷一次性解决的理念，减少当事人诉累，及时维护当事人合法权利，在原告提出相应诉讼请求且投保人（上户所有人）代县东秦货物运输有限公司也提出了相应答辩要求的情况下，对涉及的雇主赔偿责任和保险合同赔偿责任应一并进行审理。原告李某在保险期内受伤，故中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司小岗村营销服务部和中国太平洋人寿保险股份有限公司邢台中心支公司应当按照保险合同的约定在保险限额的范围内承担赔偿保险金的义务。现原告李某要求被告保险公司进行理赔，其主张于法有据，予以支持。原告李某的赔偿项目及数额计算为：1、医疗费142187.09元、门诊费11470.52元（332.25+4592.67+6490.6+55）；2、伙食补助费5800元（58天×100元）；3、营养费4500元（90天×50元）；4、护理费18351.59元{14383.68【58天×2×（45259元÷365）】+3967.91【45259元÷365×（90-58）天】}；5、结合原告的伤情及多次转院的情况以及家庭住址与所在医院的距离，交通费酌定4000元（其中包括救护车费1102.3元）；6、结合原告受伤的原因及伤情，酌情支持精神抚慰金10000元；7.住宿费150元；8.鉴定费3910元；9.康复医疗费用2000元；10.伤残赔偿金，根据原告提交的证据证明原告在城镇居住，故应按照城镇的标准进行计算，故伤残赔偿金计算为310350元（31035×20年×50%）。11.误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。一审法院认为原告李某事故发生时系货车驾驶员且拥有相关从业证件，其误工费应当按照山西省2018年度交通运输业标准计算，结合鉴定报告的误工天数，原告李某的误工费计算为43364.21元{（87933元÷365）×180天}。12.残疾辅助器具34100元。13.关于原告主张的外购药，经核算有正规发票且证明系原告购买的外购药共计10394.23元，其余票据未书写购药人名称，故支持外购药10394.23元。以上各项费用共计600577.64元。关于原告主张的气垫费，因原告提交气垫费的票据未书写购买人的姓名，故对原告主张的气垫费，本院不予支持。原告主张被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司小岗村营销服务部在车上人员责任险赔偿限额内先行赔偿原告20万元，超出车上人员责任险的限额部分应由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司邢台中心支公司在机动车团体意外险限额内赔偿，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第三十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司小岗村营销服务部于本判决生效后十日内在车上人员责任险责任限额内赔偿原告李某医疗费103657.61元、康复医疗费2000元、外购药10394.23元、误工费43364.21元、伙食补助费5800元、营养费4500元、护理费18351.59元、交通费4000元、住宿费150元、鉴定费3910元、残疾辅助器具3872.36元，以上费用合计200000元；二、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司邢台中心支公司在机动车团体意外伤害保险限额内赔偿原告李某残疾赔偿金310350元、残疾辅助器具费30227.64元、医疗费50000元；三、被告高某于本判决生效后十日内赔偿原告李某精神抚慰金10000元；四、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元，由被告高某负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险人机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，保险人依法应当对车上人员承担损害赔偿责任。本案中，根据相关证据显示，被保险车辆晋HD5678车驾驶人李某在卸货过程中致伤，属于“使用被保险机动车”的范畴，保险人人保财险凤阳支公司应在车上人员责任险保险限额内承担赔偿责任。人保财险凤阳支公司上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司小岗村营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长  李彦忠审判员  聂瑞婷审判员  张 亮二〇一九年十二月四日书记员  赵 静