安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)皖0291民初4042号 原告（反诉被告）：苏州浠水精密模具有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区越溪街道苏旺路236号，统一社会信用代码9132050659399648XF。 法定代表人：王宝，总经理。 委托诉讼代理人：李平，江苏和舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志敏，江苏和舟律师事务所律师。 被告（反诉原告）：芜湖博康汽车饰件有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区淮海路15号，统一社会信用代码913402075592485339。 法定代表人：朱忠友，执行董事。 委托诉讼代理人：韩双，公司员工。 委托诉讼代理人：张立新，安徽铭诚律师事务所律师。 苏州浠水精密模具有限公司（以下简称苏州浠水公司）与芜湖博康汽车饰件有限公司（以下简称芜湖博康公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。苏州浠水精密模具有限公司的委托诉讼代理人王志敏、芜湖博康汽车饰件有限公司的委托诉讼代理人韩双、张立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州浠水精密模具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决芜湖博康公司支付加工款36万元及利息:2.芜湖博康公司承担诉讼费用。事实和理由：2017年度原、被告分别签订《模具采购订单》三份,约定原告为被告制作用于生产汽车部件的模具若干套,总价值90余万元,并约定付款方式为合同签订时起7个工作日内付30%制作加工款,收到试样产品后7个工作日付30%,模具出运时付20%,余款在被告收到模具最终验收合格后付清,最长时间不超过六个月。原告按约履行制作加工义务,并如期送至被告处,经被告签收并验收。但时至今日,被告除支付部分款项外,尚余36万元拖欠不付，为此起诉。 芜湖博康公司辩称，对欠款36万元无异议，没有支付的原因在于苏州浠水公司所生产的产品存在严重的质量问题，并且实际中每一批产品都存在严重的迟延交付。我们原本希望通过协商来解决问题，但双方未能达成一致。我公司又在外面花钱请人维修，导致了一些损失，所以暂时就没有支付货款。 芜湖博康公司向本院提出反诉请求：1.判令苏州浠水支付模具维修费46万元；2.判令苏州浠水公司向芜湖博康公司补充开具金额为264,139.7元的增值税专用发票；3.本诉和反诉费用由苏州浠水公司承担。事实和理由：2017年3月至9月期间，双方当事人签订了三份《模具采购合同》及一份补充协议，约定订制承揽的模具总价款91万元，并对模具的品种、规格、质量、价款、交货期间、方式、迟延交付的违约责任等作出了约定。履行合同时，苏州浠水公司多次迟延交货，且交付的模具存有严重的质量问题。芜湖博康公司找苏州浠水公司多次协商未果，因此请第三方进行维修，花去维修费用46万元，根据合同约定，该损失应由苏州浠水公司承担。此外，芜湖博康公司共支付货款552,139.7元，但苏州浠水公司仅开具了288,000元的增值税发票，尚欠264,139.7元的增值税发票没有开具。反诉原告认为案涉三份合同和补充协议真实有效，苏州浠水公司迟延交付货物及货物存有严重质量问题的事实已构成违约，应承担违约责任。据上述事实，要求法院支持其反诉请求。 苏州浠水公司辩称，对芜湖博康公司主张的未开票金额予以认可，但由于芜湖博康公司尚欠货款未结清，因此不同意开票。此外，芜湖博康公司主张的46万元维修费不能成立。一方面，双方已达成一致，对于模具中维修费用超过5,000元的部分，由苏州浠水公司决定是否维修；另一方面，芜湖博康公司所提交的模具维修发票、合同等与本案的关联性存疑，不能证明其维修的对象是我公司交付的模具。 根据当事人的诉讼请求和辩解意见，本院确认本案在事实方面有如下两个争议焦点。一是苏州浠水公司是否存在延迟交货；二是苏州浠水公司向芜湖博康公司交付的模具是否需要维修，芜湖博康维修的模具是否就是案涉模具。 一、关于苏州浠水公司是否存在迟延履行的问题。根据芜湖博康公司自述，双方签订的采购合同中仅约定了交样日期而未约定移模日期，如2017年7月22日签订的模具采购合同中约定的交样日期为2017年9月8日；2017年9月11日签订的模具采购合同中约定的模具交付日期为合同生效之日起35日。本案中原、被告虽未能提交关于苏州浠水公司延期交样的直接证据，但从双方的电子邮件内容中可以看出苏州浠水公司确实有迟延交样的违约行为。如2017年11月14日芜湖博康公司邮件称“浠水王总您好，此次是众泰现场…，请按所制定的计划完成试模，切不可出现拖延现象……”；2018年1月5日邮件称“浠水王总，您好！去年的最后一次会议纪要已经过去将近一个星期了，可是到今天早晨7点为止，我未受到任何模具已试模的通知，也没有接到任何未完成的原因…”；2018年1月12日邮件称“今天已经12号了，三套大护板什么时候能够交样？我们已经严重影响了客户的进度…”。苏州浠水公司回复“对于模具试模延期问题，我司深感歉意。贵司模具首次合作，没有考虑到细节和操作流程的问题，还请谅解。模具将会在15号之前将样品送达齐全，请知悉，谢谢”。因此，本院对苏州浠水公司迟延交样这一事实予以确认。 二、关于案涉模具的维修问题。1.2017年7月22日双方签订的模具采购合同中约定“质保期内模具出现异常的乙方接到甲方通知4小时内赶到甲方现场进行处理，如不能在规定时间到场处理的则委托甲方本地模具维修厂给予处理，所有费用由乙方承担，并不得以此而推脱后期的维修责任和义务”；2.2017年10月至2018年4月期间，芜湖博康公司多次向苏州浠水公司发邮件反映产品问题，如2017年10月反馈的背板偏差问题、2018年3月8日反映的大小护板批锋、斜顶松动、顶针烧死等问题、2018年3月31日反映的护板斜顶杆变形问题。2018年8月10日，芜湖博康公司发函称“RD02模具到我司以后一直无法量产，天天维修，零散维修费用达到了9万元左右，电话及邮件发送给你，让你派人来驻点跟踪模具情况，您也无动于衷。为了不影响客户产品交付，我司对其中问题最严重的5套模具现额外大修，费用46万，全部由贵司承担。且维修中发现部分模具未按图纸尺寸加工，问题很严重，此事告知与你”。上述邮件可以反映出移模后，芜湖博康公司一直在主张产品质量问题。2018年5月10日，芜湖博康公司与案外人芜湖极东模具有限公司签订了模具维修合同，在维修内容与维修费用上，能够与芜湖博康公司发给苏州浠水公司的电子邮件内容相印证。如维修的对象均为RD02项目模具，维修的内容为斜顶及斜顶槽更换、整体配模等、维修费用为46万元。3.根据本院的询问、调查，芜湖极东模具有限公司对维修RDO2项目模具一事予以确认，并表示当时芜湖博康公司送来维修的大护板和小护板无法打件（生产）。根据上述三份证据以及模具采购合同能够表明，芜湖博康公司维修的RD02项目模具即案涉模具。芜湖博康公司发现模具有问题，在多次联系苏州浠水公司无果后，据合同约定自行委托芜湖本地的模具公司进行修理。 芜湖博康公司自认重修的两套小护板是通过2017年9月11日签订的合同采购的，三套大护板是通过2017年7月22日签订的合同采购的，本院予以确认。本院结合原被告提交的其他证据及陈述，对如下事实予以确认：2017年7月至2017年9月期间，芜湖博康公司与苏州浠水公司共签订两份模具采购合同及补充协议，约定芜湖博康公司委托苏州浠水公司设计制造编号为RD02项目的一系列汽车内饰塑料件、护板的模具。合同约定苏州浠水公司根据芜湖博康公司的要求，对上述模具进行设计、生产。合同约定了交样（交付模具生产出来的塑料件）日期，但未约定移送模具的日期。其中2017年7月22日签订的采购合同中包含芜湖博康公司后期委托第三方维修的三套大护板，该合同约定了“质保期内模具出现异常的乙方接到甲方通知4小时内赶到甲方现场进行处理，如不能在规定时间到场处理的则委托甲方本地模具维修厂给予处理，所有费用由乙方承担，并不得以此而推脱后期的维修责任和义务”，但另一份合同中无此约定。苏州浠水公司制作模具并交样后，芜湖博康公司反馈样品数据有偏差，要求苏州浠水公司改进。2017年10月至2018年2月期间，芜湖博康公司通过电子邮件向苏州浠水公司反馈模具样品存在的各种问题并督促苏州浠水公司尽快交付模具。2018年2月1日，苏州浠水公司形成一份RD02转模会议纪要，其中第4点言明“后期修模费，如果超过5,000元由苏州浠水公司决定修模，小于5,000元费用由芜湖博康公司以明细表形式给苏州浠水公司”。张云作为芜湖博康公司项目经理在该会议纪要上签名确认。截至2018年2月15日，苏州浠水公司将案涉模具全部移交给芜湖博康公司。移模后，芜湖博康公司再次向苏州浠水公司反馈模具批锋、斜顶松动、顶针烧死等问题，苏州浠水公司未予以解决。2018年5月10日，芜湖博康公司与芜湖极东模具有限公司签订模具维修合同，对案涉模具中的两套小护板、三套大护板予以重修。芜湖博康公司支出两套小护板维修费用84,000元、三套大护板维修费用379,000元，给予折扣后共支出维修费用46万元（折扣比例约为99.352%）。2018年5月12日，芜湖博康公司告知苏州浠水公司委托第三方重新维修模具，并要求苏州浠水公司承担维修费用。苏州浠水公司以达成会议纪要，超过5,000元的修模费用由苏州浠水公司决定为由拒绝了芜湖博康公司的请求。双方为该维修费用的承担产生分歧，故诉讼来院。 另查明，芜湖博康公司尚欠36万元货款未付，苏州浠水公司尚欠264,139.7元的增值税发票未开具给芜湖博康公司。 本院认为，原、被告在2017年7月22日签订的合同中约定了“质保期内模具出现异常的乙方接到甲方通知4小时内赶到甲方现场进行处理，如不能在规定时间到场处理的则委托甲方本地模具维修厂给予处理，所有费用由乙方承担，并不得以此而推脱后期的维修责任和义务”，该条款对双方当事人均有法律约束力。芜湖博康公司多次向苏州浠水公司反映模具质量问题，能够表明芜湖博康公司所购买的模具出现了异常，而苏州浠水公司未及时妥善解决，因此芜湖博康供公司额外支出的维修费用应由苏州浠水公司承担。在芜湖博康公司维修的5套护板中，只有三套大护板来自2017年7月22日的订购合同，故芜湖博康公司可以主张的维修费用仅为376,544元（折扣价）。芜湖博康公司支出的其他维修费用，因为没有合同约定，无法适用该条款向苏州浠水公司主张权利。根据合同法第六十七条之规定，当事人互负债务，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。芜湖博康公司未按照合同约定的时间付款，系因苏州浠水公司未处理维修费事宜所致，故不应承担延期付款利息。芜湖博康公司和苏州浠水公司未能履行其他合同权利义务，皆因对芜湖博康公司额外支出的维修费产生分歧，现该分歧本院既已裁判，双方当事人均应尽快履行其他权利义务。苏州浠水公司要求芜湖博康公司支付尚欠货款36万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以和支持。芜湖博康公司要求苏州浠水公司开具264,139.7元增值税发票的诉请，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条之规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，芜湖博康公司虽提出苏州浠水公司延迟交货的主张，但既未在反诉请求中予以明确违约数额，亦未提供证据表明苏州浠水公司的具体违约天数（情形），故芜湖博康公司要求苏州浠水公司承担迟延交付货物之责的反诉请求，本院不予支持。根据合同法第二百六十二条的规定，芜湖博康公司需证明苏州浠水公司交付的模具不符合质量，方可要求其承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等责任。本案中，芜湖博康公司诉称苏州浠水公司交付的模具不符合设计要求，无法投入生产，但并未提供证据予以证明。芜湖博康公司虽在邮件中多次提出整改和维修请求，但邮件内容只是芜湖博康公司单方诉求的表达，能够反映出苏州浠水公司交付的产品出现了芜湖博康公司意料之外的异常，但该异常是不是产品质量问题所致，需要更进一步的证明。而仅凭邮件内容和维修合同，无法得知案涉模具质量不合格。故芜湖博康公司要求苏州浠水公司支付剩余83,456元维修费的反诉请求，本院不予支持。 苏州浠水公司辩称双方已达成一致，超过5,000元的修模费用由苏州浠水公司决定是否维修，即苏州浠水公司可以对超过5,000元的修模费用拥有决定权，即使不修理也不用承担责任，对该辩解意见本院不予支持。从字面意思上来看，后期修模费如果超过5,000元由苏州浠水公司决定（是否）修模，并不等同于超过5,000元的修模费用苏州浠水公司可以免除责任。一方面，如果苏州浠水公司决定是否修模等同于苏州浠水公司可以不修模，那么会议纪要中应该明确表述为“对于超过5,000元的修模费用苏州浠水公司不予认可”，而不是忽略掉苏州浠水公司决定不修模时的责任承担问题；另一方面，一旦发生超过5,000元的修模费用而苏州浠水公司又不同意维修时，则产生了责任承担问题上的“空白”，如果免除苏州浠水公司的责任，则芜湖博康公司的合法权益难以救济。并且此种约定也会导致芜湖博康公司将原本超过5,000元的维修请求，分割成若干个小于5,000元的维修事项来规避会议纪要的约定，致使该约定没有实际意义。在案涉合同中，双方当事人已对苏州浠水公司的维修义务和发生产品异常时苏州浠水公司的责任承担问题做出了明确的约定，仅凭项目经理签字确认的会议纪要不足以从根本上否定苏州浠水公司在合同中的维修义务。并且芜湖博康公司多次提出维修主张，苏州浠水公司却并未给予答复——即没有同意维修请求，也没有拒绝维修请求。苏州浠水公司的放任态度无疑会置芜湖博康公司于被动和不利的处境，有违诚实信用原则。因此，苏州浠水公司认为会议纪要能够免除其维修责任的辩解理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第二百六十二条、二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）芜湖博康汽车饰件有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告（反诉被告）苏州浠水精密模具有限公司货款360,000元； 二、原告（反诉被告）苏州浠水精密模具有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告（反诉原告）芜湖博康汽车饰件有限公司因维修而支出的费用376,544元； （上述一二项合并后，苏州浠水精密模具有限公司应于判决生效之日起10日内向芜湖博康汽车饰件有限公司支付债务差额16,544元） 三、原告（反诉被告）苏州浠水精密模具有限公司于本判决生效之日起30日内向被告（反诉原告）芜湖博康汽车饰件有限公司开具264,139.7元增值税发票； 四、驳回原告（反诉被告）苏州浠水精密模具有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回被告（反诉原告）芜湖博康汽车饰件有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3,500元由,由芜湖博康汽车饰件有限公司全部负担，反诉受理费4,100元，由苏州浠水精密模具有限公司负担3,356元，由芜湖博康汽车饰件有限公司负担744元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇一九年十二月二日 书记员  冯争利 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。