江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0983民初7130号 原告：高安市天道物流有限公司，住所地：江西省高安市石脑镇。 法定代表人：况某，该公司经理。 委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人：周立君，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地：厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码：91350200854993528E。 法定代表人：施某德，该公司总经理。 委托代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人：吴雪英，江西锦成律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告高安市天道物流有限公司（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托的代理人周立君、被告委托的代理人吴雪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高安市天道物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告依法赔偿原告损失39392.7元；二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为其所有的赣Ｃ×××××号车在被告处投保有交强险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔，保险期间自2018年11月6日起至2019年11月5日止。2019年4月14日4时40分许，张某驾驶该车在鄱阳县高家岭—双港208省道中家塘76KM+500处路段发生侧翻的交通事故，经交警部门勘查认定张某负此次事故的全部责任。现赣Ｃ×××××号车已经修好，并已赔付第三者护栏损失，但是当原告找到被告要求理赔时，被告以种种理由克扣赔款，双方无法协商一致。很显然，被告不守诚信，严重违约，为此，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，并提请求如前，请贵院依法调处。 被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司辩称，1.根据案涉商业保险单约定，机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元，故在计算车损险赔款时应扣除绝对免赔额2000元，原告主张答辩人全额理赔，不符合双方保险合同约定。2.根据案涉保险合同即《机动车综合商业保险条款》第8条第2款第5项、第24条第2款第5项约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用/造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……5.实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；……。本案被保险机动车驾驶人张某在实习期内驾驶牵引挂车的机动车发生交通事故，答辩人依约不应承担本案保险理赔责任。3.对于原告主张的车辆维修费26452.7元的定损金额不持异议，但对于吊车费7840元有异议，事故车辆系贛C3F459牵引车牵引杆C93H1挂车，挂车并未在答辩人处投保车损险，故吊车费应扣除挂车50%的费用；原告主张赔付护栏费用5400元仅提供一份税务局代开发票，不能证明其实际支付情况以及该代开发票与本案护栏赔偿存在关联性，应提供相应的付款凭证。综上所述，驾驶人张某实习期内驾驶牵引车，违反保险合同约定，答辩人依约不承担本案保险理赔责任。据此，恳请贵院依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。 原告为证明自己诉称的事实，向本庭提交的证据有： 证据（一）：赣Ｃ×××××号车行驶证、张某驾驶证复印件、营运证、从业资格证各一份，证明原告的主体身份及合法驾驶，车辆合法行驶行为； 证据（二）：交强险及商业保单各一份、保险批单两份，证明原告在被告处为赣Ｃ×××××号车投保有交强险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔； 证据（三）：交通事故认定书一份，证明原告车辆发生侧翻的交通事故并且承担事故全部责任的事实； 证据（四）：机动车保险车辆损失情况确认书一份、修理费票据一份、吊车费发票一张，证明：1、因此次事故造成原告车辆损失26452.7元，并且该金额经被告定损予以确认的事实；2、因此次事故造成吊车费7840元的事实； 证据（五）：护栏维修费发票一张，证明因此次事故造成原告赔付第三者护栏损失5400元的事实。 上述证据经被告质证认为： 对证据（一）认为：对行驶证、营运证、从业资格证无异议，驾驶证真实性无异议，但合法性、关联性有异议，实习期内驾驶牵引车牵引挂车违反法律规定及保险合同约定，不属于案涉商业险合同理赔范围； 对证据（二）认为：对保单真实性、合法性无异议，但关联性有异议，保单约定了“机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元”，应在计算车损险赔款时予以扣减； 对证据（三）认为：对道路交通事故认定书的真实性、合法性、关联性无异议； 对证据（四）认为：对机动车保险车辆损失情况确认书的真实性、合法性、关联性无异议，但原告应提供相应的维修费发票及维修费用清单；吊车费真实性、合法性无异议，但关联性有异议，吊车费包含主挂车，但挂车未投保车损险，即便赔偿也只能赔偿主车吊车费部分即50%； 对证据（五）认为：对护栏维修费发票真实性、合法性无异议，但关联性有异议，不能证明原告实际向护栏所有人进行了赔偿，该发票系税务局代开发票并非护栏所有人出具的收款收据。 被告为证明其辩称的事实，向本庭提交的证据有：《机动车综合商业保险条款》一份，证明驾驶人实习期内驾驶牵引车，不论任何原因造成被保险机动车及第三者人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿（见条款第8条第2款第5项、第24条第2款第5项）。 对被告提交的该证据原告经质证认为：对真实性没有异议，对合法性、关联性均有异议。该保险条款被告并未送达至原告，被告就免责条款也未对原告尽到提示和说明义务，故被告主张的免责条款无效。 根据当事人陈述举证、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月14日04时40分许，原告公司司机张某驾驶车牌号为赣Ｃ×××××牵引车赣Ｃ×××××车，由鄱阳县城往田畈街方向行驶，途经208省道中家塘76KM+500M处路段时，因驾车操作不当，导致车辆侧翻在路边护栏上及车上瓷砖受损的交通事故，经江西省鄱阳县公安局交通警察大队勘查认定：张某负此次事故的全部责任。事故发生后，原告将车从事故发生地把车拖到交警指定的停车场，花费吊车费7840元、护栏修理费5400元和车辆修理费26452.70元。 另查明，赣Ｃ×××××牵引车为原告所有，检验有效期至2019年11月。该车在被告处投保了机动车交强险、机动车损失险、机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、自燃损失险，并投保了不计免赔，被保险人为原告。保险期间为2018年11月06日起至2018年11月05日止。保单约定了被保险人为高安市天道物流有限公司。赣Ｃ×××××车的损失经被告公司理赔人员确认为26452.70元。还查明，司机张某初次领证日期是2013年02月05日，事故发生时驾驶证是增驾A2，实习期至2019年09月09日。 本院认为，原、被告自愿签订保险合同，主体适格，内容合法，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。因本次事故发生在保险期间内，故原告在本事故中所受的合理合法损失，被告应在保险合同约定的赔偿限额范围内进行赔偿。赣Ｃ×××××车的损失经被告公司理赔人员确认为26452.70元，原、被告双方对该确认结论三性均没有异议。故本院以此保险公司出具的确认结论确定车辆的损失金额为26452.70元，原告的该损失应由被告在保险范围内承担。根据双方商业保险单约定，机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元，故本次事故原告的车辆损失理赔金额应为：26452.70元-2000元=24452.70元。吊车费7840元、护栏修理费5400元是原告为处理事故及施救车辆所花的合理费用，且原告提供了相应的票据，吊车费、护栏修理费票据上也注明是赣Ｃ×××××车的费用，所以应由被告在保险合同约定的赔偿限额范围内进行赔偿。 司机张某驾驶赣Ｃ×××××号牵引车赣Ｃ×××××车发生事故时持的驾驶证是A2，其初次领证日期是2013年02月05日。对于实习期的释义，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定，“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。……机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营业客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”该实施条例规定的实习期仅指初次申领机动车驾驶证后的12个月，并不包括增驾的实习期。本案中，张某的机动车驾驶证的实习期属增驾的实习期，被告作为保险人对于保险合同中的实习期免责条款具有提示和明确说明义务，但被告并未提供证据证明其就该免责条款对原告尽到了明确的提示及说明义务，且司机张某初次领证日期是2013年02月05日，所以被告以司机实习期内驾驶机动车不得驾驶牵引挂车的免责条款来主张免责，本院不予支持。 综上所述，原告因本次事故所受损失：赣Ｃ×××××车辆损失24452.70元、吊车费7840元、护栏修理费5400元，合计37692.70元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在本判决生效之日起十五日内向原告高安市天道物流有限公司支付保险理赔款37692.70元； 二、驳回原告高安市天道物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费785元，减半收取计392.50元，由被告承担376元，由原告自行承担16.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  陈鹏飞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李晓靖