wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0391执931号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。 被执行人：曹元芹。 被执行人：张光树。 本院在执行申请执行中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与被执行人曹元芹、张光树银行卡纠纷一案中，于2019年07月23日立案，执行标的91062.24元，于2019年07月24日、2019年9月23日分别对被执行人山曹元芹、张光树提起网络查控，于2019年7月26日冻结被执行人曹元芹、张光树名下银行账户6个金额共计838.97元。于2019年09月18日依法申请把被执行人刘书筱、田茂洋、山东尼米兹汽车销售服务有限公司纳入限制高消费。被执行人刘书筱、田茂洋、山东尼米兹汽车销售服务有限公司未履行山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初1610号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈树礼 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇一九年十二月十三日 书记员  邱 璇
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初2839号 原告：龙阳海，男，生于1959年6月13日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：泸州市纳溪区永宁街道办事处朱坪村第十村民小组。 法定代表人：朱毓文，该社社长。 原告龙阳海与被告泸州市纳溪区永宁街道办事处朱坪村第十村民小组土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告龙阳海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告龙阳海撤回起诉处理。 审 判 员 冯光春 二〇一九年十二月十二日 法官助理 马 莉 书 记 员 朱 锐
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0623民初2431号 原告：华容县平安物业有限责任公司，住所地：华容县田家湖生态新区华容大道028号。 法定代表人：朱静，系该公司执行董事。 被告：陈雪梅，女，1971年12月30日出生，汉族，居民，住华容县章华镇华景大公馆9栋301室。 原告华容县平安物业有限责任公司与被告陈雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，原告华容县平安物业有限责任公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华容县平安物业有限责任公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告华容县平安物业有限责任公司撤诉。 本案受理费减半收取25元，由原告华容县平安物业有限责任公司负担。 审判员  张毅芳 二〇一九年十二月九日 书记员  刘 登
青海省湟中县人民法院   执行裁定书   （2019）青0122执1005号   申请执行人：李颜，男，1965年生，汉族。   被执行人：李明，男，1965年生，汉族。   本院在执行申请执行人李颜与被执行人李明物权保护纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，约定于2020年5月1日双方一起开工修复院墙，至2020年5月8日完工。本案应依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   终结（2019）青0122执1005号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 南加卓玛     二〇一九年十二月四日   书记员 莫 彩 凤
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6145号 申请执行人：申向辉，男，1985年2月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：王馨，男，1993年3月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：丁娟娟，女，1997年6月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：孙璞，男，1994年10月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人申向辉与王馨、丁娟娟、孙璞借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年11月5日作出的（2018）甘0702民初5351号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王馨偿付原告申向辉借款本金20000元，并承担逾期付款利息6000元，本息合计26000元，于本判决生效后三十日内一次性付清；二、被告丁娟娟、孙璞对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告丁娟娟、孙璞承担上述连带清偿责任后，有权向债务人王馨追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，由原告申向辉负担92元，由被告王馨、丁娟娟、孙璞连带负担480元。公告费560元，由被告孙璞负担。受理费及公告费原告已交纳，被告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费及公告费不再退还。 案件执行过程如下： 1.2019年6月4日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知书、提供财产线索状况表，申请执行人无法提供被执行人财产线索状况。 2.2019年6月5日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2019年6月6日，本院对王馨、丁娟娟、孙璞限制高消费。 4.2019年6月5日、2019年10月15日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，查询未反馈发现被执行人名下有可供执行的财产。 5.2019年7月25日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈王馨、丁娟娟、孙璞名下无不动产信息。 6.2019年10月15日，本院执行员到甘州区小满镇××村、石桥村调查王馨、丁娟娟、孙璞，查明被执行人落不明，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.2019年12月2日，经申请执行人申请，本院审核后将被执行人依法纳入被执行人失信人员名单。 8.2019年12月3日，本院通过全国执行网络查控系统冻结王馨、丁娟娟、孙璞名下银行账户。 9.2019年12月3日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人无财产可供执行的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的27040未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现王馨、丁娟娟、孙璞名下无可供执行的财产。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  佘文俊 审判员  那海燕 二〇一九年十二月四日                                                                                                                                                法官助理  刘煊龙                                                                                                                                                  书记员  顾文豪 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1716号 申请人：熊金根，男，1948年10月5日出生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人：梅自强，男，1963年12月6日出生，汉族，高安市人，住高安市桥北路181号，现住高安市。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初3092号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行款65.061万元及执行费8906.1元，本院于2019年7月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人梅自强未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，1.本院于2019年7月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人有不动产，首封权在其他案件，无法处置，无其他可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。 3.本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公开。 4.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  雷春荣 审判员  陈 蔚 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘景龙
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0103执异269号申请执行人：刘曼珠，女，1947年6月29日出生，汉族，住西安市。被执行人：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地西安市。法定代表人：兰波波，总经理。第三人：周自权，男，1954年4月15日出生，回族，住西安市新城区本院在执行刘曼珠与陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案中，被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司不能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请追加周自权为本案被执行人。申请执行人称陕西祥和珠宝有限责任公司股东周自权个人直接收取了本应由公司收取的“祥和楼”承租商户的大量租金约690万元左右，直接导致公司账上无钱可供执行，故申请追加周自权为本案被执行人。被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司及第三人周自权称，周自权收取租金属实，且不止690万元，但用个人银行卡收取租金系公司决议，非个人行为，所收款项均用于公司支付业主租金，不同意申请执行人的追加申请。经查2008年6月28日，陕西国粹文化策划投资有限公司（甲方）和西安中汇（国际）发展有限公司（乙方）签订了《承债式兼并协议书》，由甲方兼并乙方名下的西安市XX大街XX号房地产以及由该房地产引起的直接债务。2009年1月1日，由陕西国粹文化策划投资有限公司出具授权经营委托书，授权陕西祥和珠宝有限责任公司经营管理西安南大街1号“祥和楼”，进行装修改造，自行经营和对外出租经营，经营范围整栋大楼全场地（共计8层，2.2万平方米）。2008年12月1日，由陕西国粹文化策划投资有限公司出具公司决议载明：“为了处理好公司日常经营收支和原中汇公司409户业主摊位租金收支的矛盾，在请示开户银行并得到批准后，允许公司财务负责人个人办理一张储蓄卡绑定公司账户联合使用，公司办公会决定以财务负责人周自全先生个人之名办理一张储蓄卡交财务使用，储蓄卡片和储蓄卡密码完全交友公司会计和出纳严格管理。本人无权擅自挂失储蓄卡和改动储蓄卡密码。”周自权先后以个人银行卡收取“祥和楼”租赁户租金，涉及银行有建设银行、工商银行、光大银行、招商银行、中国银行的8个银行账户，转账金额6809605元。2018年1月2日西安市中级人民法院因另案对“祥和楼”清场查封，陕西祥和珠宝有限责任公司无新的办公场所，没有进行经营活动。周自权系陕西祥和珠宝有限责任公司股东。本院认为，被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司不能履行生效法律文书确定的义务，“祥和楼”亦被西安市中级人民法院清场查封，公司停止经营活动。作为公司股东的周自权，以个人银行账户收取本应由公司收取的“祥和楼”承租商户租金，申请执行人申请追加周自权为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持，但周自权应在收取租金的范围内对申请执行人承担责任。陕西祥和珠宝有限责任公司及第三人周自权称，用个人银行卡收取租金系公司决议，所收款项均用于公司经营，因该决议违反相关法律规定，同时该决议也仅授权周自权办理一张储蓄卡交财务使用，而周自权在收取租金时，仅本院查明就多达8个银行账户，其辩称理由于法无据，所收租金用于公司经营之辩称，亦无证据支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：追加周自权为本案被执行人。周自权在所收取的6809605元租金范围内对申请执行人承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。   审 判 长   张庆安审 判 员   杨护军审 判 员   姚立军                             二〇一九年十二月五日                          书 记 员  李  喻
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1084号 申请执行人：余德财，男，1954年6月15日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 申请执行人：余少华，男，1968年1月25日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省广丰区。 被执行人：纪仁富，男，1973年11月11日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请执行人余德财、余少华申请执行被执行人纪仁富民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人余德财、余少华向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣1103执1084号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年十二月二十三日 （江西） 书记员  杨 盛
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执4657号申请执行人：北京锋盈利通金属材料有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街9号院10号楼7层2单元708。法定代表人：赵云龙，董事长。被执行人：神雾环保技术新疆有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯口岸友谊西路18号403室。法定代表人：吴昊，执行董事。北京锋盈利通金属材料有限公司与神雾环保技术新疆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日作出的（2018）京0114民初11385号法律文书已发生法律效力。北京锋盈利通金属材料有限公司于2019年4月26日向本院申请执行，要求被执行人神雾环保技术新疆有限公司支付申请人货款4152086.72元、案件受理费40017元。本院于2019年4月26日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人神雾环保技术新疆有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人神雾环保技术新疆有限公司名下有机动车9辆、银行账户若干，无房产、股权等其他可供执行的财产。本院依法查封了被执行人神雾环保技术新疆有限公司名下的机动车9辆，但因本院系轮候查封，且并未实际控制上述车辆，故无法对其进一步处置。本院依法冻结了被执行人神雾环保技术新疆有限公司名下的银行账户2个，但因账户内余额不足，且有其他法院及本院的多个案件在先冻结，故本院无法对其进一步处置。本案申请执行人北京锋盈利通金属材料有限公司申请执行的货款、案件受理费共计4192103.72元，已执行0元，尚有4192103.72元未受清偿。本院依法将被执行人神雾环保技术新疆有限公司纳入全国失信被执行人名单中，并依法限制其法定代表人吴昊高消费及有关消费。经申请执行人签字确认，被执行人神雾环保技术新疆有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）京0114民初11385号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇一九年十二月六日书记员  郑 俊
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢436号 申请执行人:铜陵华元融资租赁有限公司,住所地安徽省铜陵市铜都大道北段3596号投资大厦6楼。统一社会信用代码91340000078704446L。 法定代表人：高芳,该公司董事长。 委托代理人：陈宇，该公司员工。 被执行人:铜陵市铜新电气有限责任公司，住所地安徽省铜陵市开发区翠湖四路5105号。组织机构代码70509280-6。 法定代表人：黄德明，该公司董事长。 被执行人:铜陵市东市电子有限责任公司,住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。组织机构代码74305113-2。 法定代表人：黄德明，该公司董事长。 被执行人:黄德明,男,1964年1月31日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人:高雅,女,1990年9月8日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：安徽纽艾新能源技术有限公司，住所地铜陵市翠湖四路西段5105号。统一社会信用代码：91340700MA2RKLUA40。 法定代表人：李海涛。 被执行人：李海涛，男，1994年7月2日生，住铜陵市。 本院在执行申请执行人铜陵华元融资租赁有限公司与被执行人铜陵市铜新电气有限责任公司、铜陵市东市电子有限责任公司、黄德明、高雅、安徽纽艾新能源技术有限公司、李海涛融资租赁合同纠纷一案中，申请执行标的250万元。执行中，被执行人安徽纽艾新能源技术有限公司自动履行全部义务，债务已清偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）皖0705执恢436号案件执行完毕，本案执行结案。 审判员  华时来 二〇一九年十二月十六日 书记员  钱军霞
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初6463号原告：融易购电子商务有限公司大连金州分公司。住所地：大连市金州区站前街道金洋小区36号1-6层（大连新青年之星创客中心有限公司1楼203号）。负责人：张贵华，系该公司总经理。委托代理人：张欣悦，系辽宁晟大律师事务所律师。委托代理人：杨玲燕，系辽宁晟大律师事务所律师。被告：全超，男，1995年1月23日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。本院在审理原告融易购电子商务有限公司大连金州分公司诉被告全超担保责任追偿权纠纷一案中，原告因找不到被告而申请撤诉。本院认为：原告因找不到被告而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告融易购电子商务有限公司大连金州分公司撤回对被告全超的起诉；二、案件受理费30元（原告已预交），由原告融易购电子商务有限公司大连金州分公司负担。审判员 吕 军二〇一九年十二月十三日书记员 钱琳琳
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初6479号 原告：王芳，女，1986年5月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：邢丽，女，1996年5月27日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。 委托诉讼代理人：陈宏智，衢州柯城区天成法律服务所法律工作者。 原告王芳与被告邢丽民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王芳撤诉。 案件受理费870元，减半收取435元，由原告王芳负担（已预交）。 审判员  章文 二〇一九年十二月三日 法官助理汪佳丽 书记员严文君
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初7528号原告：刘天有，男，1980年3月11日出生，汉族，农民。委托代理人包树林，扎赉特旗司法局努文木人法律服务所法律工作者被告：陈良，男，1981年10月3日出生，蒙古族，农民。原告刘天有与被告陈良民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月2日立案。原告刘天有于2019年12月11日向本院提出撤回对陈良的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘天有自愿撤回对被告陈良的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘天有撤回对被告陈良的起诉。案件受理费137.5元减半收取68.75元，由原告刘天有负担审 判 长 周继先人民陪审员 于德文人民陪审员 丁桂杰 二〇一九年十二月十一日书 记 员 姜 鹏
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1324执2511号之七申请人于洪军，男，住兰陵县。被执行人姜文民，男，住兰陵县。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年08月26日冻结了被执行人姜文民在中国邮政储蓄银行62×××65账户内存款人民币4917.75元，现因达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人姜文民在中国邮政储蓄银行62×××65账户内存款人民币103907.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  耿学军二〇一九年十二月十二日书记员  张天翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：耿学军联系方式：0539535****
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初22179号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市江北区大石坝红盛路37号东原中心7号楼35楼，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东。被告：罗志英，女，1990年11月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆新东原物业管理有限公司（以下简称“新东原公司”）诉被告罗志英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告新东原公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费3162.55元（2018年11月至2019年11月）；违约金1611.14元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月12日，原告与重庆东原睿合置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为被告小区提供物业服务。被告系上述物业的业主。但自2017年7月起，被告拒绝缴纳物业服务费等相关费用，至2019年11月原告曾多次以各种形式向被告催缴物业管理费等费用，但被告一直拒绝缴纳。原告现为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，业主有按时缴纳物业服务费的义务，在业主拖欠物业服务费时，物业服务企业应先行书面催交，未书面催交的，对于已受理的案件人民法院应裁定驳回起诉，本案受理后，经审查，原告未向被告书面催交尚欠物业费。依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告重庆新东原物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 曾文峰二〇一九年十二月十日法官助理 汪 娇书 记 员 何昆育
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民辖终1277号上诉人（原审被告）：江苏迦南美地生物科技有限公司，住所地南京市江北新区新锦湖路3-1号中丹生态生命科学产业园二期E栋4层。法定代表人：尤锦红。被上诉人（原审原告）：南京生物医药谷建设发展有限公司，住所地南京市江北新区丽景路2号。法定代表人：徐守苗，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴苏宁，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢倩，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。上诉人江苏迦南美地生物科技有限公司因与南京生物医药谷建设发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院(2019)苏0111民初7202号民事裁定，向本院提起上诉。江苏迦南美地生物科技有限公司上诉称，被上诉人系国企由南京高新技术产业开发区管理委员会投资，上诉人与南京高新技术产业开发区管理委员会于2016年9月1日签订《投资协议》，系招商引资享受政府优惠政策才入驻。该案并非民事纠纷，不能由存在利害关系的基层法院管辖。为了案件公平公正审理判决，请求撤销一审裁定，裁定该案由南京铁路运输法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告起诉时诉请内容以及提供的初步起诉证据材料，本案为房屋租赁合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款中规定，农村土地承包合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案属于房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。案涉房屋所在地位于南京市浦口区，故一审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周家明审判员  查 寅审判员  韦 韬二〇一九年十二月十九日书记员  曹 媛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1441号之三申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：闭应恺，男，1985年09月15日出生，汉族，住广西灵山县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人闭应恺借款合同纠纷一案中，于2019年11月30日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人闭应恺名下车牌号为桂Ａ×××××奇瑞瑞虎汽车一辆。2019年11月30日，买受人李志波（身份证号码：）以31287元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、车牌号为桂Ａ×××××奇瑞瑞虎汽车一辆的所有权归买受人李志波所有。该所有权自本裁定送达买受人李志波时起转移。二、买受人李志波可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施德雨审判员  杨慧忠审判员  梅根生二〇一九年十二月十日法官助理程智书记员刘勇
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0703执2528号之七 申请执行人金华银行股份有限公司金东支行，住所地金华市望府街212号，组织机构代码:769627566。 法定代表人金敏。 被执行人郑鹏飞，男，1981年8月3日出生，住金华市婺城区。 被执行人包雪，女，1982年7月11日出生，住金华市婺城区。 申请执行人金华银行股份有限公司金东支行与被执行人郑鹏飞、包雪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初1954号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑鹏飞、包雪未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金华银行股份有限公司金东支行向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行。本案申请执行标的金额为69903.5元及利息。 执行立案后，本院于2019年10月12日向被执行人郑鹏飞、包雪发出执行通知书、报告财产令，要求郑鹏飞、包雪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑鹏飞、包雪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人郑鹏飞、包雪下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。登记在被执行人郑鹏飞名下的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押；本院冻结了被执行人的银行存款，并扣划了4683.74元，扣除执行费949元、罚款1766.08元，申请执行人金华银行股份有限公司金东支行受偿2168.66元（包括郑鹏飞自动履行的200元）。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑鹏飞、包雪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人金华银行股份有限公司金东支行。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0703执2528号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡茂弟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  薛来竞
山西省文水县人民法院   民 事 判 决 书     （2019）晋1121民初1699号     原告：吕梁市天池农牧有限公司。   法定代表人：闫某，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：安某，山西成开律师事务所律师。被告：山西港日富士通电梯有限公司。   法定代表人：薛某。   被告：张某，男，汉族。               原告吕梁市天池农牧有限公司与被告山西港日富士通电梯有限公司、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕梁市天池农牧有限公司委托诉讼代理人安某到庭参加诉讼，被告山西港日富士通电梯有限公司、张某经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告吕梁市天池农牧有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一退还原告保证金400000元人民币；2、请求依法判令被告二承担退还原告保证金200000元人民币的连带责任；3、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：原告为了解决公司资金周转困难问题，于2019年5月6日，与被告口头商定，被告一出借200万元的银行承兑汇票给原告，兑现后资金原告有偿使用半年，原告事先将保证金人民币40万元打入被告一指定账户，同时出具一百六十万元借据给被告一留存（其余四十万由保证金冲抵）。原告法人代表闫某根据被告一要求，2019年5月8日、9日将保证金四十万元分别转到被告一公司账户以及为被告一员工的被告二张某银行卡中，其中，转入被告一公司账户二十万元整，被告二张某银行卡二十万元整。2019年5月9日，原告给被告一山西港日富士通电梯有限公司出具了160万元银行承兑汇票借据。但在原告将保证金交于被告后，被告一未按照最初承诺将银行承兑票交于原告，直到2019年5月30日被告一才将承兑汇票转给原告，但交于原告是商业承兑汇票，原告提出质疑，被告坚称可以完成承兑，期间几经周折均没有实现承兑。到2019年8月19日，原告的一再要求下，被告一答应原告将票据退回到被告一财务账户。他们收到退票后，立即退换原告保证金和借据，原告于当日将票据退回到被告一账户，被告一承诺立刻办理退还全部保证金。至今被告未退还原告保证金。   二被告均未答辩也未提供证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告均未到庭、质证无法进行，经本院审查，对原告举证1、2、3、4、5、6的真实性予以确认。   根据庭审时当事人陈述及经本院审查予以确认的证据，本院认定事实如下：原告因公司资金周转困难，便于2019年5月6日与被告山西港日富士通电梯有限公司口头约定：由被告山西港日富士通电梯有限公司出借给原告200万元商业承兑汇票有偿使用一年，同时约定原告将40万元保证金汇入被告账户，2019年5月8日、9日原告将40万元保证金分别转入被告山西港日富士通有限公司账户和被告公司员工张某银行卡各20万元，后因被告公司给原告提供的商业承兑汇票不能实现正常流通，2019年8月19日，原告将该200万元商业承兑汇票退还给被告公司，但被告公司一直未退还原告40万元保证金。原告因此诉至本院要求被告退还其40万元保证金及逾期退还利息等，诉讼中，原告与被告公司曾于2019年10月18日达成由被告公司退还原告40万元保证金等的协议。   本院认为：原告与被告公司口头商定的原告有偿使用被告公司商业承兑汇票的协议，因被告公司提供给原告的商业承兑汇票不能流通使用，双方便一致同意解除该协议。现原告已将被告公司的商业承兑汇票退还给被告公司，故被告公司也应将原告的40万元保证金退还原告，原告主张要求被告公司承担逾期退还该40万元的利息应予支持，被告张某因系被告公司，其代公司收取原告保证金系公司职务行为，故其个人不应承担责任。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告山西港日富士通电梯有限公司于本判决生效后十五日退还原告吕梁市天池农牧有限公司保证金40万元，并承担该40万元从2019年10月10日起至本案执行之日止的利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3650元，由被告山西港日富士通电梯有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。           审判员霍士杰       二0一九年十二月三日   书 记员    张文丽
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初5774号原告：中国工商银行股份有限公司东营胜利支行。住所地：东营市东营区济南路169号。统一社会信用代码913705027061633624。代表人：曹秀山，行长。委托诉讼代理人：李文栋，男，1991年2月26日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司东营胜利支行职工，住东营市东营区。委托诉讼代理人：孙弘毅，女，1993年8月31日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司东营胜利支行职工，住东营市东营区。被告：赵利博，男，1985年10月12日出生，汉族，住东营市东营区。被告：刘超南，女，1988年9月20日出生，汉族，住东营市东营区。原告中国工商银行股份有限公司东营胜利支行与被告赵利博、刘超南金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文栋、孙弘毅到庭参加诉讼，被告赵利博、刘超南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司东营胜利支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵利博、刘超南偿还原告借款本金387007.12元、利息2669.01元（计算至2019年9月11日）及自2019年9月12日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利；2、请求判令由原告对被告赵利博、刘超南用于抵押的房产1套【坐落：】折价、或者以拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、请求判令本案全部诉讼费用由被告负担。庭审中，原告主张被告偿还借款本金0.01元，变更借款本金387007.11元。事实和理由：2017年2月22日，原告与被告赵利博、刘超南签订《个人购房借款／担保合同》，被告赵利博、刘超南向原告提供借款420000元，借款期限240个月，借款年利率为4.165%，按月等额本息还款，被告赵利博、刘超南以房产1套作为贷款抵押物并进行了登记。合同另约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同签订后，原告依约履行了合同义务。但被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告诉至法院。被告赵利博、刘超南未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月17日，原告中国工商银行股份有限公司东营胜利支行（贷款人、抵押权人）与被告赵利博（借款人、抵押人）、被告刘超南（共同借款人、抵押物共有人）签订《个人购房借款／担保合同》。合同约定，被告赵利博、刘超南向原告贷款420000元；贷款用途为购置住房；贷款期限240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15％确定；借款人授权贷款人按如下约定（户名：张川川，账号：62×××59，开户行：东营胜利支行营业室）发放贷款，贷款利息自实际放款日起计算；借款人采用按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息；借款人指定其在中国工商银行处开立的个人结算账户（户名：赵利博，账号：62×××74，开户行：东营胜利支行营业室）作为还款账户；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定利率基础上加收50％确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；被告赵利博、刘超南以房产1套【坐落：】提供抵押担保；抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人有权将抵押物折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。2017年2月22日，原告中国工商银行股份有限公司东营胜利支行与被告赵利博、刘超南对抵押财产办理了抵押登记【不动产登记证明号：】。2017年2月17日，被告赵利博、刘超南在原告提供的送达地址确认和诉讼管辖协议书上书写其送达地址，承诺该地址为将来原告向其邮寄有关商业信函的送达地址，亦可作为人民法院、仲裁机构向其邮寄法律文件的送达地址，若按该地址送达的相关文书无人签收或被拒绝签收，该文书退回之日视为送达之日。2016年12月5日，张川川及被告赵利博、刘超南向原告出具二手房交易监管资金划转付款委托书，张川川及被告赵利博、刘超南委托原告将被告赵利博存折（账号：62×××74）内金额420000元的监管资金，划入张川川在原告处开立的账户（账号：62×××59）2017年2月22日，原告向被告赵利博、刘超南发放贷款420000元，并约定借款到期日2037年2月22日。被告已偿还原告借款本金32992.89元、利息39330.16元，尚欠借款本金387007.11元及利息未归还。自2019年7月22日被告至今未还款，已累计8期未按约还款。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司东营胜利支行与被告赵利博、刘超南签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同规定向被告赵利博、刘超南履行了合同义务后，被告赵利博、刘超南应按约定按时足额偿还借款。本案所涉借款虽未到期，但被告未按时足额还款的行为违反了合同约定，构成违约。根据原、被告签订的合同，原告有权要求被告立即偿还借款本息。故原告请求被告赵利博、刘超南偿还借款本金387007.11元并按合同约定支付借款利息、逾期利息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；被告赵利博、刘超南以其房产为借款提供担保并办理了抵押登记手续，其不履行债务时，原告作为债权人有权对抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告赵利博、刘超南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵利博、刘超南于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司东营胜利支行借款本金387007.11元、利息2669.01元（计算至2019年9月11日）及自2019年9月12日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（利息利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15％执行，罚息、复利利率在执行利息利率的基础上加收50％计算）;二、被告赵利博、刘超南用于抵押的房产1套【坐落：】折价、或者以拍卖、变卖后的价款优先偿还以上款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7145.14元，减半收取3572.57元，由被告赵利博、刘超南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  杨玉玲二〇一九年十二月二日书记员  商育玮
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执881号之一申请执行人：王晓强，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：张囡囡，女，汉族，淄博市周村区。申请执行人王晓强申请执行被执行人张囡囡合同纠纷一案，本院于2019年5月24日作出的（2019）鲁0306民初1221号民事判决书已发生法律效力。2019年7月16日，申请执行人王晓强向本院申请强制执行，申请执行事项为该判决书确定的欠款12175.00元及迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。本案执行过程中，制作并送达了执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人在指定期限内履行法定义务，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务将依法受到信用惩戒的风险警示提示。因被执行人未履行法定义务，已对被执行人制作并发出了限制高消费令，依法对其采取限制消费措施。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款信息，被执行人名下鲁Ｃ×××××号车辆本院已经查封，但未实际控制，无法变现。经向不动产登记部门查询，被执行人名下无房地产登记信息。经向住房公积金管理中心管理部查询，未查询到被执行人有公积金缴纳信息。经线上和传统查控查询，未查询到被执行人其他可供执行的财产，被执行人现无可供执行的财产。本院将此情况向申请执行人进行反馈，申请执行人认可本院查询的被执行人确无财产可供执行的查询结果，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。被执行人张囡囡应向申请执行人支付欠款12175.00元及迟延履行期间的债务利息未履行。执行费83.00元、案件受理费52.00元未缴纳。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马永建审判员  刘洪磊审判员  褚云霞二〇一九年十二月十八日法官助理李旭东书记员孟凡良
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执恢2335号 申请执行人诸暨市人口和计划生育局 被执行人楼文钢、寿海波 本院在执行申请执行人诸暨市人口和计划生育局与被执行人楼文钢等计划生育一案中，楼文钢等已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民终3929号上诉人（原审被告）：邵某，男，1965年5月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。上诉人（原审被告）：李某，女，1966年8月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被上诉人(原审原告)：葛某，男，1952年6月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：孟婉秋，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。上诉人邵某、李某因与被上诉人葛某追偿权纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初5566号民事判决向本院提出上诉。上诉期间，邵某、李某未按规定预缴上诉费，并于2019年8月22日提出缓交上诉费申请。本院同意其缓交上诉费的申请，并给予一定的缓交期限。2019年12月11日，本院组织本案的双方当事人公开开庭审理了本案。庭审结束后，本院告知上诉人应于庭后７日内缴纳二审诉讼费，否则将按照自动撤回上诉处理。上诉人邵某、李某未在规定的期限内缴纳上诉费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案的上诉按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈怀友审 判 员 王 霞审 判 员 任李艳二〇一九年十二月十八日法官助理 马腾跃书 记 员 李沛琳法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款当事人使其不交纳诉讼费用又未提出司法求助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
陕西省岐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0323民初1517号 原告：李某某，女，生于1976年10月16日，住址陕西省岐山县。 委托诉讼代理人：史某某，陕西博鼎律师事务所律师，特别授权代理。 被告：席某，男，生于1989年7月9日，住址陕西省岐山县。 被告：席某1，男，生于1963年8月12日，住址陕西省岐山县。 原告李某某诉被告席某、席某1民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史某某到庭参加诉讼，被告席某、席某1经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年10月29日，原告与被告席某签订《借款合同》，约定由原告出借给被告席某20万元，借款期限自2016年10月29日至2017年4月29日，利息为月息2分。被告席某1作为连带保证人也在该《借款合同》上签字承保。合同签订后，原告依约支付了借款，两被告未按约定还本付息。借款到期后，经原告多次催要，二被告均未支付借款本息。原告为了维护其合法权益，不得己提起诉讼，请求判令二被告连带清偿拖欠原告借款200000元，并支付利息124000元（利息计算至2019年4月29日），此后息随本清。 被告席某未到庭答辩。 被告席某1未到庭答辩。 经审理查明，原告与两被告系朋友关系。2016年10月29日被告席某因经营生意急需资金周转找原告李某某借款20万元，双方签订了书面借款合同，约定被告席某向原告借款20万元，借款期限自2016年10月29日至2017年4月29日，利息为月息2分。被告席某1作为借款的连带保证人在借款合同上签名并捺印。借款合同签订后原告于当天通过银行转账实际向被告席某借款现金196000元，原告从约定的借款本金中预先扣除了4000元利息。借款到期后，被告未偿还借款，也未支付利息，原告多次向两被告催要借款，但两被告至今一直未还本付息。现原告依法起诉，要求两被告连带清偿借款200000元，并按约定的月息2分支付利息124000元（利息计算至2019年4月29日），此后息随本清。 另查，借款本金196000元从2016年10月29日至2019年4月29日按月息2分（年利率24%）计算利息为117600元。 上述事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述及原告提供的借款合同一份、银行转账明细、转账信息手机截图在卷佐证，经庭审核实，依法予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告席某因经营生意急需资金周转向原告借款，双方签订书面借款合同，原告向被告提供借款，双方构成了合法的借贷关系，被告理应按期清偿借款及利息，故原告要求被告席某归还其借款并按约定支付利息的请求，于法有据，应予支持。本案中原告在提供借款本金时预先扣除了利息4000元，实际交付被告借款现金为196000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。据此被告应按照实际借款数额196000元向原告返还借款本金并支付利息。对于原告主张的借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定借款利息为月息2分，未超过年利率24%的规定，故对原告主张按月息2分支付借款利息及逾期还款资金占用期间利息的请求，本院予以支持。被告席某1在该借款合同上连带保证人栏签名为该笔借款提供担保，其应当对借款及利息的清偿承担连带保证责任，故对原告要求被告席某1承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告席某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金196000元及利息117600元(利息从2016年10月29日计算至2019年4月29日），此后息随本清。 二、被告席某1对借款本金及利息承担连带清偿责任。 案件受理费6160元，由被告席某、席某1共同承担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  庞建军 人民陪审员  张 昱 人民陪审员  董孔侠 二〇一九年十二月五日 法官 助理  杨 颖 书 记 员  赵 美
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3072号申请执行人：王跟党，男，1975年9月5日出生，汉族，住温县。被执行人：刘阳阳，男，1989年9月7日出生，汉族，住温县。关于执行申请人王跟党与被执行人刘阳阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0825民初2449号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，限被执行人刘阳阳于判决生效后十日内偿还原告王跟党借款20000元及利息；因被执行人刘阳阳未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2019年6月28日向本院申请强制执行，本院于2019年7月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、财产查询未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访的形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2019年10月15日将被执行人纳入限制高消费，向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律效果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余26155元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘阳阳负有继续向申请执行人王跟党履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年十二月十七日书记员  张 骁
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执4247号之一 申请执行人杨丽梅，女，1976年11月3日出生，住东阳市。 被执行人吴海燕，女，1974年9月28日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人杨丽梅与被执行人吴海燕民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初11819号民事调解书,被执行人吴海燕应归还申请执行人借款本金170000元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年7月23日立案执行，并于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年8月14日将被执行人吴海燕纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局、金华市住房公积金管理中心东阳分中心及网络执行查控系统调查了被执行人吴海燕的房产、车辆、银行存款、公积金及股权等财产状况，但未发现被执行人吴海燕名下有房产、车辆、公积金及股权登记信息；已冻结被执行人吴海燕的银行账户，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人吴海燕。经执行，申请执行人未实现债权170000元及利息，受理费1850元、执行费2450元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人于2019年12月12日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执4247号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何金阳 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈庆凯
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0703民初3490号原告（反诉被告）：幸世彤，男，1970年1月12日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：吴兴财，南康区蓉江法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：郭云，江西章贡律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）：张魁亮，男，1986年10月15日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告（反诉原告）：刘春英，女，1988年9月16日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，系张魁亮妻子，。原告幸世彤与被告张魁亮、刘春英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭云、被告张魁亮及刘春英到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告幸世彤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金18万元（按6个月租金计算）或赔偿原告因租赁市场价格波动所导致的租金损失16.8万元、装修费3.297万元。2、本案诉讼费、保全费及保险费均由被告承担。事实和理由：2018年7月3日，原、被告双方签订厂房租赁合同,约定由原告将位于南康区东山街办坨圳村自有搭建厂房出租给被告从事家具生产，租期为五年，即从2018年7月6日至2023年7月16日止，年租金为36万元，先付租金后使用，下一年度租金需提前一个月支付……等。合同签订后，被告支付了第一年都的租金。2019年6月12日、16日原告通过微信提前告知被告应在2019年6月16日前支付第二年度租金。2019年6月27日，因被告仍未按合同约定提前支付租金，原告多次催收租金无果，特向法院提起诉讼。被告张魁亮、刘春英辩称：2018年7月3日与原告签订厂房租赁合同，合同约定厂房面积2000㎡（取整后），每平米15元/月的价格租赁，租期为五年。但进驻后，被告发现厂房面积不足2000㎡，仅约1470㎡，被告以此多次向原告提出异议。原告在明知厂房建筑面积不足2000㎡的情况下，仍然隐瞒事实，将实际仅约1470㎡的厂房按2000㎡出租给被告，其行为属于欺诈。不补足约定面积，不退换补足面积部分的租金，仍然强迫被告继续履行不平等合同，其行为严重违反了合同法规定。反诉原告张魁亮、刘春英提出反诉请求：1、根据《中华人民共和国合同法》第三条“平等原则”、第四十二条、第五十四条的规定，请求撤销该厂房租赁合同。2、请求判令反诉被告幸世彤退还已付面积不足部分的租金计94741.2元（526.34㎡×15元×12个月）及自该款发生之日起至还清之时按月利率2%计付利息。3、请求判令反诉被告补偿反诉原告家具厂搬迁费10万元。4、反诉原告在给付反诉被告租金后，其一直未履行现行税法应履行的义务，未向反诉原告提供发票，请求法院判令反诉被告按税法规定向反诉原告提供已付租金的等额、有效税务发票。5、依法解除反诉原告所被冻结的银行账户。6、本案所有诉讼费用由反诉被告承担。反诉被告幸世彤代理人邱云辩称：1、原、被告所签订的厂房租赁合同不存在不平等，所签租赁合同系双方真实意思表达。2、原、被告租赁面积不存在面积差的问题，厂房面积计算的方式不应仅以钢架房面积为准，而应以全部面积为准（包括宿舍、院内余坪、厨房等）。被告所提出厂房面积有误，是在原告起诉之后提出的，之前租赁时从未提起过。3、反诉原告搬迁时是厂房租金严重下滑期，系其为了逃避违约责任而提出的抗辩，无事实和法律依据，要求驳回诉请。4、原告是否纳税，代理人对此并不清楚。5、因被告提出解除合同，导致原告主张要求第二年租金无法实现，根据法律规定，被告应当向原告赔偿损失或承担违约责任，该损失或违约责任按原告诉请计算，而被告主张解除所有的银行账户资金没有法律依据。经本院审理查明：2018年7月3日，原、被告双方签订厂房租赁合同，约定由原告幸世彤将位于赣州市南康区东山街办坨圳村自有搭建厂房出租给被告从事家具生产，租期为五年，即从2018年7月16日至2023年7月16日止，年租金为36万元，先付租金后使用，下一年度租金需提前一个月支付。被告依约向原告支付了第一年厂房租金。2019年6月27日，被告以案涉厂房实际使用面积与合同面积相差较大为由，通过微信向原告提出解除厂房租赁合同，并于同年7月7日搬离厂房。为阻止当事人损失扩大，经法院调解，原、被告于2019年7月16日签订《解除厂房租赁协议》。后经双方各自对案涉厂房面积进行了鉴定，对鉴定结果达成一致：钢架厂房面积（除去宿舍、卫生间、余坪等）按1500㎡计算。本院认为，原告曾将案涉厂房租赁给案外人刘金，其所签订的厂房、宿舍、卫生间等面积为1843.08㎡，按4元/㎡计算，空坪面积219.7㎡，按2元/平方米计算，但原、被告所签订厂房租赁合同中厂房面积为2000㎡，价格均按15元/㎡计算，由此可见，原告在与被告签订厂房租赁合同时隐瞒了部分事实，合同内容存在瑕疵，让被告误认为厂房使用面积为2000㎡，原告应将被告多付租金予以返还，即返还（2000㎡-1500㎡）×15元/㎡×12个月=90000元。反观被告，需解除租赁合同，但未提前一个月通知原告，令原告在厂房租赁空档期遭受租金损失，被告应为此承担违约责任，本院结合当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，经本院酌定被告应向原告赔偿四个月租金，即赔偿1500㎡×15元/㎡×4个月=90000元，该赔偿与返还的租金相抵。被告要求原告补偿搬迁费和补发租金发票，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、自2019年7月16日起解除原告（反诉被告）幸世彤与被告（反诉原告）张魁亮、刘春英于2018年7月3日签订的《厂房租赁合同》；二、驳回原告（反诉被告）幸世彤的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）张魁亮、刘春英的其他反诉请求。案件受理费6700元，保全费用2320元，反诉费2097.5元，合计11117.5元，由原告承担5559元，被告负担5558.5元。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  朱钦莲审 判 员  蒙在文审 判 员  余辉鸽二〇一九年十二月十九日法官助理刘章弘代理书记员  赵丽华
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘1081财保622号申请人：资兴市人力资源和社会保障局，住所地湖南省资兴市阳安路117号。法定代表人：李宁，该局局长。被申请人：湖南德胜电子科技有限公司，住所地资兴市经济开发区创新创业基地。法定代表人：李飞，该公司董事长。申请人资兴市人力资源和社会保障局以其在2019年12月4日作出的资人社监理字[2019]18号《行政处理决定书》为依据，于2019年12月20日向本院提出申请，请求对被申请人湖南德胜电子科技有限公司价值1946元的财产予以查封，用来支付其拖欠胡志任的工资。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：查封被申请人湖南德胜电子科技有限公司所有的价值1946元的财产。案件申请费39.46元，由申请人资兴市人力资源和社会保障局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  谢铭航审判员  张志辉审判员  陈丽萍二〇一九年十二月二十二日法官助理李贤书记员朱旭霞附：本裁定书所适用的法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条行政机关或者行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0721刑初425号 公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。 被告人陈志伟，男，1994年9月15日生，汉族，小学文化，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县（以下简称前郭县）。曾因犯盗窃罪，于2016年1月11日被吉林省乾安县法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；曾因犯盗窃罪，于2016年5月9日被黑龙江省大庆市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月16日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于前郭县看守所。 吉林省前郭县人民检察院以前检一部刑诉〔2019〕169号起诉书指控被告人陈志伟犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。前郭县人民检察院指派检察员邹江南出庭支持公诉，被告人陈志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月14日晚21时许，被告人陈志伟在前郭县前郭镇文化街巴特尔商场附近，将松原市宁江一分局民主派出所民警刘政昊驾驶的该单位吉JXXXX警号警车内的行政执法记录仪和车载智能监控设备盗走。经前郭县价格认定中心价格鉴定：被盗行政执法记录仪价值人民币1674元，被盗车载智能监控设备价值人民币2250元，合计价值人民币3924元。2019年9月15日，被告人陈志伟被公安机关抓获。 针对上述事实，公诉机关当庭提供了：（一）书证；（二）证人董诗宇、刘政昊、肖伟证言；（三）被告人陈志伟供述和辩解；（五）鉴定意见等证据证实。 公诉机关认为，被告人陈志伟以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处拘役4至6个月，并处罚金。 被告人陈志伟对起诉书指控的罪名无异议，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，赃物行政执法记录仪已被公安机关扣押。 上述事实，被告人陈志伟在庭审过程中无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、价格鉴定结论书、（2016）黑0691刑初88号刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、现场照片、证人证言、被告人供述、公民户籍信息证明、现实表现证明、逮捕必要性说明、到案经过等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人陈志伟以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为侵犯了公共财物的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人有前科，酌情从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综合考虑被告人陈志伟的犯罪事实、犯罪性质、社会危害、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人陈志伟犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决书生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年3月15日止；罚金于判决书生效后十日内缴纳） 二、责令被告人陈志伟退赔被害单位松原市宁江一分局人民币二千二百五十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  孙洪江 二〇一九年十二月五日 书记员  韩 蕊
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初9424号原告刘泽林，男，1991年1月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人林佳佳、金帅言，浙江金麟律师事务所律师。被告骆海燕，女，1980年3月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告刘泽林诉被告骆海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序进行审理，因无法向被告送达诉讼材料，本案裁定转为普通程序审理，由审判员严潇丹担任审判长，与人民陪审员王条珍、林平平依法组成合议庭进行审理。后因工作原因，人民陪审员变更为孔柳萍、刘国新，依法组成合议庭于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘泽林的委托代理人金帅言到庭参加诉讼。被告骆海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘泽林诉称：原、被告相识多年，关系甚好。2016年6月15日至2018年7月24日期间，被告以付按揭、开办培训机构、买房等需要资金临时周转为由通过微信平台、手机通话等方式多次向原告借款，分别于2016年6月15日借款50000元，于2016年6月23日借款50000元，于2016年8月5日借款150000元，于2016年9月3日借款200000元，于2016年11月2日借款50000元，于2017年2月28日借款12000元，于2017年3月3日借款20000元，于2017年4月30日借款10000元，于2017年5月21日借款300000元，于2018年3月6日借款10000元，于2018年4月8日借款250000元，于2018年7月24日借款160000元。综上，被告累计向原告借款1262000元。双方口头约定月息按月利率1.5%计算。上述借款原告均已交付。经原告催讨，被告于2018年10月26日承诺于2018年底前归还全部借款，但被告并未按承诺时间归还借款。截至起诉日止，被告仅支付原告利息177000元，归还本金200000元，故被告尚欠原告借款本金1062000元，利息171643元。后原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款1062000元，并支付利息171643元，继续支付以1062000元为基数自2019年5月6日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息。后原告当庭变更诉讼请求为要求被告归还原告借款1062000元，并赔偿该款自2019年6月13日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。被告骆海燕未作答辩也未向本院提供证据。本院经审理认定如下事实：2016年6月15日，原告向被告转账50000元；2016年6月23日，原告向被告转账50000元；2016年8月5日，原告分三笔每笔50000元，向被告转账150000元；2016年9月3日，原告分两笔每笔100000元，向被告转账200000元；2016年11月2日，原告向被告转账50000元；2017年2月28日，原告向被告转账12000元；2017年3月4日，原告向被告转账20000元；2017年4月30日，原告向被告转账10000元；2017年5月21日，原告向被告转账200000元；2017年5月22日，原告向被告转账100000元；2018年3月6日，原告通过支付宝向被告转账10000元；2018年4月8日，原告分两笔，一笔50000元，一笔200000元，向被告转账250000元；2018年7月24日，原告分三笔每笔50000元，向被告转账150000元；2018年7月25日，原告通过微信向被告转账10000元。上述转账金额合计1262000元。另，原告自认被告支付利息177000元，归还借款本金200000元。上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提交的微信聊天记录、转账记录等证据予以证实。本院认为：本案被告虽未出具借据等债权凭证，但其多次通过微信以各种理由要求被告转账帮忙解决资金问题的行为已构成借贷之实。且被告在原告多次催讨还款时，仅以各种理由拖延时间，而未对相应款项及借贷事实提出异议，故原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告多次未按约归还借款，应承担相应的民事责任。因原告并未提供有效证据证明双方对利息有明确约定，故原告自认被告支付的利息部分177000元亦应作为本金予以扣除。综上，原告合理部分的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、骆海燕于本判决生效之日起十日内返还刘泽林借款885000元，并赔偿该款自2019年6月13日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失；二、驳回刘泽林的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14645元，由刘泽林负担1995元，由骆海燕负担12650元。原告刘泽林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告骆海燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  严潇丹人民陪审员  孔柳萍人民陪审员  刘国新二〇一九年十二月二十三日书 记 员  汤婷婷
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0702民初5992号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 法定代表人：陈大鹏，该单位总裁，系该单位负责人。 委托诉讼代理人：姚维德，湖南天迪律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：田均阳，女，汉族。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告田均阳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。 诉讼中，本院通知中国民生银行股份有限公司信用卡中心在规定的期限内提交田均阳的准确送达地址或田均阳户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实田均阳现已下落不明，中国民生银行股份有限公司信用卡中心逾期未能提交。 本院认为：中国民生银行股份有限公司信用卡中心不能提供田均阳的送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且中国民生银行股份有限公司信用卡中心也没有向本院提供田均阳户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实田均阳现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向田均阳送达相关诉讼文书。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 石碧华 二〇一九年十二月十六日 法官助理 高 远 书 记 员 张 妮
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初9190号原告：天津市华升物业管理有限公司（统一社会信用代码911201047581449566），住所地天津市南开区欣苑路欣苑大厦游泳馆二楼，经营场所天津市河西区增进道22号。法定代表人：范永东，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪文峥，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈健，天津渤海律师事务所律师。被告：胡倩，女，1988年1月26日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：杜钊（被告之夫），男，1986年11月4日出生，汉族，住天津市东丽区。原告天津市华升物业管理有限公司（以下简称华升物业公司）与被告胡倩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告华升物业公司的委托诉讼代理人纪文峥、陈健及被告胡倩的委托诉讼代理人杜钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华升物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费11850.3元、滞纳金5897.64元，共计17747.94元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与天津市华兆房地产开发有限公司于2010年10月22日签订《前期物业服务合同》，约定由原告负责天津市东丽区天欣锦园的物业服务。物业费标准为每平方米1.76元/月。被告为该小区14号楼4门业主，房屋面积为187.72平方米。原告依约提供物业服务，但被告自2016年9月5日至2019年8月31日，欠付物业费共计11850.3元。该期间内原告多次向被告催缴物业费，但被告无正当理由拒绝支付，依《前期物业服务合同》相关条款，共产生延期支付物业费的滞纳金5897.64元。后原告多次催缴未果，故诉至法院。华升物业公司提交如下证据：1.天津市住宅前期物业服务合同复印件，拟证明原告接受天津市华兆房地产开发有限公司委托负责天欣锦园物业服务工作，并有权利向业主收取物业服务费；2.张贴催缴函的照片复印件、邮件查询复印件，拟证明原告向被告催缴物业费的情况；3.2015年度达标住宅小区的标牌照片复印件，拟证明原告提供的物业服务符合相关标准；4.收据复印件，拟证明被告向原告缴纳过2015年9月5日至2016年9月4日的物业费，被告认可原告提供的物业服务。胡倩辩称，对原告提供物业服务及自2016年9月5日至2019年8月31日未向原告缴纳物业费的事实均认可。被告未与原告签订物业服务合同，双方不存在合同关系。2015年11名小区业主就小区失窃情况联名向原告提交建议书，至今未能答复。原告不与业主沟通，且未能提升物业服务质量，故被告不同意缴纳物业费及滞纳金。胡倩提交如下证据：1.91位小区业主集体维权签名，拟证明原告提供的物业服务不符合要求的情况；2.照片一组，拟证明原告提供的物业服务中，存在公共设施损坏后不进行维修、门卫值班睡觉、垃圾清理不及时、绿化养护不达标、在停车位私加地锁等情况。经庭审质证，原告对被告提供证据的真实性、关联性不予认可，认为照片为被告独立采集，缺乏客观性。照片内容为业主装修和施工现场，缺乏关联性。业主作为利害关系人，集体签名不能作为证据使用。被告对原告提供证据的真实性均无异议，但主张物业服务合同不是被告与原告签订的。原告提供的2015年度达标标牌，不能证明2015年以后的物业服务属于达标状态。被告缴纳过物业费不能证明被告认可原告提供的物业服务。本院在天欣锦园小区进行实地调查时发现，小区存在公共设施维修不及时、被损坏的小区大门未进行维修且值班室闲置等情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡倩为天津市东丽区天欣锦园14号楼4门业主，建筑面积为187.72平方米。2012年7月18日，华升物业公司与案外人天津市华兆房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定，华升物业公司对包括胡倩房屋在内的天津市东丽区天欣锦园项目小区提供物业管理服务。合同对物业管理服务事项、前期物业管理服务合同期限、双方权利义务等内容进行了约定。胡倩每月应按1.76元/平方米的标准交纳物业费。自2016年9月5日至2019年8月31日，胡倩应缴纳物业费11850元。庭审中，原告确认至2018年度，天欣锦园物业服务区域的缴费比例为57%。本院认为，华升物业公司与开发建设单位天津市华兆房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，对天津市天欣锦园小区进行前期的物业管理，符合《物业管理条例》的规定，对物业公司及业主具有约束力。华升物业公司按照合同约定全面履行物业管理服务的义务时，胡倩应当按照约定交纳物业管理服务费。现华升物业公司在履行物业服务义务时存在一定的瑕疵，应当承担相应的责任，对物业费应适当酌减给付，综合实地调查情况及物业服务区域的整体缴费比例等因素，胡倩应按拖欠原告物业费总额的95%的比例向原告缴纳物业费，计11258元。对于原告要求被告支付逾期缴纳物业费产生滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告胡倩于本判决生效之日起十日内给付原告天津市华升物业管理有限公司2016年9月5日至2019年8月31日期间的物业服务费11258元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取122元，由原告天津市华升物业管理有限公司负担41元，被告胡倩负担81元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  马连春二〇一九年十二月三日书记员  李维成本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《物业管理条例》第二十一条：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。三、《物业管理条例》第四十一条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。四、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初9287号 原告：四川长虹物业服务有限责任公司，住所地绵阳市涪城区。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。 委托代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。 被告：韦荣全，男，生于1970年11月15日，汉族，现住四川省绵阳市涪城区。 原告四川长虹物业服务有限责任公司与被告韦荣全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告四川长虹物业服务有限责任公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予四川长虹物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由四川长虹物业服务有限责任公司负担。 审判员  张曦 二〇一九年十二月二日 书记员  杜敏
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1002执595号 申请执行人：隋成富，男，1951年11月02日出生，汉族，住牡丹江市东安区。 被执行人：黑龙江华人健康管理有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：潘海涛，该公司总经理。 被执行人：潘海涛，男，1981年10月23日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 申请执行人隋成富与被执行人潘海涛、黑龙江华人健康管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)黑1002民初1314号民事调解书已发生法律效力。依据该判决，黑龙江华人健康管理有限公司、潘海涛应于判决生效之日起十日内给付隋成富人民币3107元；根据申请执行人的申请，本院于2019年07月11立案执行。 进入执行程序后，通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人黑龙江华人健康管理有限公司、潘海涛名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并采取了如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产； 2.向被执行人发出限制消费令； 3.将被执行人纳入失信被执行人名单。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的本金3107元，暂未计算利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案被执行人下落不明，本院已向被执行人发出执行通知书、限制消费令，责令其报告财产，但其逾期未予申报，现本院已穷尽财产调查措施，并将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，我院于2019年11月29日对申请人进行终本约谈，申请人称无法提供被执行人下落及财产线索。另外，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，且该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黑1002执595号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李长河 审 判 员  王 伟 人民陪审员  张西海 二〇一九年十二月三日 书 记 员  翟丽薇
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11131号之一 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街**，统一社会信用代码912201015862180492。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：张骁、陈伟华，福建重宇合众律师事务所执业律师。 被执行人：游朝南，男，1989年10月16日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 申请执行人一汽汽车金融有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初10421号民事判决书，于2019年10月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人游朝南偿还借款本金38157.71元及利息、罚息、复利、违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并由游朝南负担案件的受理费504元。被执行人游朝南依法应承担本案执行费625元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，本院依法于2019年11月14日查封被执行人游朝南名下车牌号为闽Ｃ×××××的车辆，查封期限为二年，未查找到上述车辆下落，对此申请执行人不要求法院对上述车辆进行处置。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3.申请执行人向本院表示被执行人已不在其户籍地居住，现已下落不明。 4.在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6.上述执行情况及信息，本院于2019年12月13日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人游朝南名下暂无可供执行财产，申请执行人一汽汽车金融有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 李 吟 二〇一九年十二月十六日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书(2019）黑0382执1762号申请执行人：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司，住所地密山市。法定代表人:冯占奎，董事长。委托代理人：闫民江，该行知一支行长。被执行人：张禹豪，男，1992年3月13日生，汉族，住所地密山市。被执行人：王吉祥，男，1986年7月23日生，汉族，住所地密山市。本院在执行黑龙江密山农村商业银行股份有限公司与张禹豪、王吉祥借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，黑龙江密山农村商业银行股份有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结密山市人民法院（2019）黑0382执1762号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张守宝审判员  吕国祥审判员  于海波二〇一九年十二月十二日书记员  安功博
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执5795号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳路158号。 负责人：傅锡炎。 被执行人：陈维江，男，1973年5月2日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：李竹梅，女，1974年3月10日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：陈永海，男，1965年12月27日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司诸暨支行与被执行人陈维江、李竹梅、陈永海信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初1477号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司诸暨支行向本院申请强制执行。本院于2019年5月22日立案执行。执行标的为被执行人陈维江、李竹梅、陈永海应归还申请执行人中国工商银行股份有限公司诸暨支行透支本金72215.14元及利息，律师代理费2000元。被执行人承担案件受理费2138元。 执行立案后，本院于2019年5月24日向被执行人陈维江、李竹梅、陈永海发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈维江、李竹梅、陈永海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈维江、李竹梅、陈永海逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本案已分配到被执行人陈维江名下的房产拍卖款60539.38元。本院通过网络执行查控系统对被执行人陈维江、李竹梅、陈永海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人陈维江、李竹梅、陈永海有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈维江、李竹梅、陈永海拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈维江、李竹梅、陈永海采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司诸暨支行，其没有异议。 综上，被执行人陈维江、李竹梅、陈永海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执5795号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 晖 二〇一九年十二月十三日 书记员 张叶飞
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初5533号原告：阜宁县拥军加油站，住所地阜宁县三灶镇政府北侧。投资人：陈拥军，该站站长。原告：姜兴民，男，1974年9月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。共同委托诉讼代理人：顾乃楼，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告：阜宁县卢佳混凝土制品有限公司，住所地阜宁县新沟镇海宗村一组。法定代表人：施杰，该公司总经理。被告：施冬成，男，1963年10月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：阜宁高标建材有限公司，住所地阜宁县阜城射河西路99号（C）。法定代表人：施冬成，该公司总经理。上列二被告共同委托诉讼代理人：李建飞，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。原告阜宁县拥军加油站、姜兴民与被告阜宁县卢佳混凝土制品有限公司（以下简称卢佳公司）、施冬成、阜宁高标建材有限公司（以下简称高标公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告阜宁县拥军加油站、姜兴民向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即给付柴油垫资款30万元及利息（自2018年6月21日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2017年6月20日，高标公司法定代表人施冬成与阜宁县拥军加油站销售人员姜兴民就柴油供应等事宜签订协议书，在协议书上签字、盖章的相对方均为卢佳公司。当时，施冬成向姜兴民解释并承诺：“《协议书》仅是形式，卢佳公司是我高标公司承包，柴油款由高标公司给付，你姜兴民尽管放心”。后姜兴民按施冬成的承诺约定供应柴油，在履行过程中，高标公司对姜兴民垫资款30万元以外的供应柴油款均按约定支付，但协议到期后，高标公司对姜兴民垫资的柴油款30万元没有支付，姜兴民要求三被告给付垫资款30万元，三被告相互推诿，无奈之下二原告函告三被告要求给付垫资款30万元无果，故向法院提起本案诉讼。本院经审查认为，阜宁县拥军加油站于2019年5月14日向本院起诉，要求施冬成、高标公司给付其柴油垫资款30万元及利息。本院于2019年6月22日以阜宁县拥军加油站作为原告主体不适格为由作出（2019）苏0923民初3099号民事裁定，驳回阜宁县拥军加油站的起诉，该裁定已经发生法律效力。在本案审理过程中，阜宁县拥军加油站、姜兴民坚持认为阜宁县拥军加油站作为本案原告主体适格，并将本案原告主体阜宁县拥军加油站、姜兴民变更为阜宁县拥军加油站，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告阜宁县拥军加油站的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 张加同二〇一九年十二月三日法官助理 赵梅娟书 记 员 祁 杰
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执791号被执行人董艳硕，男，住青冈县。本院在执行董艳硕罚金纠纷一案中，经查，被执行人名下无房产，无证券、无工商登记、无车辆登记，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲兆祥审判员  张 贺审判员  李景军二〇一九年十二月十九日书记员  许 林
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3976号 申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博南定支行。住所地，张店区南定镇花园路23号。 负责人：郑东，行长。 被执行人王霞，女，1993年5月8日出生，汉族，原住淄博市张店区。 被执行人赵小龙，男，1989年11月11日出生，汉族，原住淄博市张店区。 被执行人山东豪特融资担保有限公司，住所地，淄博市张店区柳泉路13号6层B2号。 法定代表人：陈子水，董事长。 本院在执行中国工商银行股份有限公司淄博南定支行诉王霞、赵小龙、山东豪特融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2018）鲁0303民初1967号民事判决书，于2019年10月23日向本院申请执行案款141935.73元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，查封了被执行人车辆但车辆找不到暂无法处置；2019年12月4日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0303执3976号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０一九年十二月十八日 书记员  陈 策
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执1906号 申请执行人：范启兴，男，1988年12月14日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：施金正，男，1990年11月5日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人范启兴与被执行人施金正借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的（2019）闽0703民初1322号民事调解书民已发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金、利息、律师费13000元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未申报财产。本院通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，未发现被执行人还有其它房屋、土地、银行存款、工商登记、车辆等可供执行的财产。本院因被执行人未申报财产，决定对被执行人司法拘留（未执行），并将被执行人纳入限制高消费人员名单和失信人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索,同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，未执行到位的债权金额为本金、利息、律师费13000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  吴军福 二〇一九年十二月五日 书记员  伊良果 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢20号王玉琴（申请执行人）、（被执行人）：王玉琴与辽宁古田房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给王玉琴（申请执行人）。至此，王玉琴（申请执行人）向本院申请执行的（2016）辽0104民初3216号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑01执异349号案外人：刘丽红，女，1971年1月14日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。申请执行人：上海德峰广告传播有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路8号3幢2层F区2018室（上海市崇明工业园区）。法定代表人：陈鸣，执行董事。被执行人：黑龙江太平湖房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区上海街8号。法定代表人：孙衍罡，执行董事。本院在执行上海德峰广告传播有限公司（以下简称德峰公司）与黑龙江太平湖房地产开发有限公司（以下简称太平湖公司）合同纠纷一案中，案外人刘丽红对本院查封哈尔滨市道里区×××太平湖××小镇×期×栋×单元×××室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘丽红称，其于2011年7月2日购买涉案房产，签订了认购书，并按合同约定支付了全部购房款，现因开发商原因将案外人购买的房屋被法院查封，请求法院解除对涉案房产的查封。为证明其主张，案外人向本院提交了案外人与太平湖公司于2011年7月2日签订的《认购书》；太平湖公司于当日为其出具的房款收据复印件一张。本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2017）沪仲案字第0855号仲裁裁决书于2018年12月7日受理德峰公司申请执行太平湖公司合同纠纷一案。执行过程中，本院于2019年1月7日作出（2018）黑01执1135号之二执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人太平湖公司名下坐落于哈尔滨市××温泉小镇××单元××室房产,并于同日到黑龙江省农垦哈尔滨管理局不动产登记中心闫家岗分中心对涉案房产办理查封手续。根据案外人提交的证据材料显示，2011年7月2日，案外人与被执行人太平湖公司签订《认购书》购买太平湖公司开发的坐落于哈尔滨市××家岗农场太平湖住宅小区××单元××室房产，同日由太平湖公司为其出具购房款收据一张。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，在金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出排除执行异议，应同时符合下列条件：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人未提供证据证明其支付了价款情况，其所主张对涉案房屋享有排除执行权利的异议请求不符合上述规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人刘丽红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王怀宇审判员  丁剑峰审判员  宋 阳二〇一九年十二月十六日书记员  房 雷
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初4743号原告：集贤双大翠园物业有限公司，住所地集贤县福利镇翠园小区帝一幼儿园楼下。法定代表人：李文艳，女，该公司经理。委托诉讼代理人：付华政，男，该公司员工。被告：王洪成，男，住集贤县。原告集贤双大翠园物业有限公司与被告王洪成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告集贤双大翠园物业有限公司于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告集贤双大翠园物业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许集贤双大翠园物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告集贤双大翠园物业有限公司负担。审判员  蒋翠霞二〇一九年十二月十四日书记员  杨际国
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁17刑终587号抗诉机关山东省鄄城县人民检察院。上诉人（原审被告人）边国庆，男，1992年4月7日出生于山东省鄄城县，汉族，小学文化，农民，住鄄城县。因犯寻衅滋事罪于2015年2月9日被鄄城县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯赌博罪于2019年4月13日被监视居住，同月15日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于山东省鄄城县看守所。原审被告人任重力(曾用名任文力)，男，1963年3月25日出生于山东省鄄城县，汉族，小学文化，农民，住鄄城县。因涉嫌犯赌博罪于2019年4月12日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，同年11月11日被取保候审。山东省鄄城县人民法院审理山东省鄄城县人民检察院指控原审被告人边国庆、任重力犯赌博罪一案，于二〇一九年十一月一日作出（2019）鲁1726刑初428号刑事判决，认定被告人边国庆犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元；认定被告人任重力犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。被告人边国庆不服，提出上诉；鄄城县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，上诉人边国庆和菏泽市人民检察院分别申请撤回上诉和抗诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人边国庆申请撤回上诉和菏泽市人民检察院申请撤回抗诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许菏泽市人民检察院撤回抗诉和上诉人边国庆撤回上诉。山东省鄄城县人民法院（2019）鲁1726刑初428号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张福合审判员  徐龙震审判员  王令己二〇一九年十二月十八日法官助理蒋飞书记员孔令伟
渭南市临渭区人民法院执行裁定书(2019)陕0502执1883-1号申请人渭南市临渭区农村信用合作联社,住所地:渭南市临渭区朝阳大街与金水路十字东北角。法定代表人：刘连根，理事长。被执行人许海莉,女,汉族,1973年XX月XX日出生,住临渭区XX村XX组,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人贾朝利,男,汉族,1969年XX月XX日出生,住临渭区XX路XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人李刚营,男,汉族,1976年XX月XX日出生,住临渭区XX路XX号XX楼XX室,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上列当事人借款合同纠纷一案，本院2019年7月9日作出的（2019）陕0502民初2591号民事判决书已发生法律效力。因被执行人许海莉、贾朝利、李刚营未按生效判决履行义务。申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社依法向本院申请执行，执行的标的为：借款本金99965.58元及利息33975.48元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人许海莉、贾朝利、李刚营发出了执行通知书，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，因双方当事人达成和解，申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社向本院申请撤回本次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下:本院（2019）陕0502执1883号案终结执行。如被执行人不能按和解协议履行，申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社可向本院申请恢复对原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员    程学民 二0一九年十二月十一日 书  记  员    王  舰      1
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初12115号原告：河南吉泰建筑设备租赁有限公司，住所地河南省郑州市惠济区新石桥村18号，统一社会信用代码91410108349522709U。法定代表人：沈永兵，总经理。委托诉讼代理人：万泽勤，河南聚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦超啟，河南聚图律师事务所律师。被告：郑州欧之尚装饰工程有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇华南城4B-1-532号，统一社会信用代码91410184MA3X4P117F。法定代表人：朱李凯。原告河南吉泰建筑设备租赁有限公司与被告郑州欧之尚装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告河南吉泰建筑设备租赁有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查原告河南吉泰建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许河南吉泰建筑设备租赁有限公司撤诉。案件受理费5770元，减半收取计2885元，由河南吉泰建筑设备租赁有限公司负担。审判员  赵西璞二〇一九年十二月十六日书记员  李 亚
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8629号 原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：关展来，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 被告：湖北优畅娱乐有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路4号4-5层。 法定代表人；肖芳，该公司经理。 原告太平洋影音公司诉被告湖北优畅娱乐有限公司侵害音乐作品《知了》著作权纠纷一案，于2019年10月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审本案，人民陪审员廖正夫、人民陪审员张翠兰参加评议合议庭，于2019年12月6日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告委托诉讼代理人关展来到庭。被告经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席开庭审理。宣判前，原告于2019年12月17日申请撤回本案起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准予原告太平洋影音公司撤回本案起诉。 本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。此款原告太平洋影音公司起诉时已预缴本院。 审 判 长  许继学 人民陪审员  廖正夫 人民陪审员  张翠兰 二〇一九年十二月二十日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初3191号原告：宝清县兴园物业有限责任公司。法定代表人：张东旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵春霞，女，1976年2月25日出生，汉族，该公司职工，户籍地宝清县，现住宝清县。被告：高超，女，1986年1月31日出生，汉族，集贤县第二小学教师，住集贤县。委托诉讼代理人：高宏涛（系高超父亲），男，1963年9月15日出生，汉族，大专文化，集贤县人民医院干部，住所地集贤县。原告宝清县兴园物业有限责任公司（以下简称兴园物业公司）与被告高超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴园物业公司委托诉讼代理人赵春霞、被告的委托诉讼代理人高宏涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴园物业公司向本院提出诉讼请求：１．由被告高超支付物业管理费1349元，并要求被告支付物业费滞纳金，滞纳金按中国人民银行同期同类贷款月利率的1.3倍计算；2．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告是集贤县福利镇建工路146号建筑面积为93.68平方米门市（房产证号为00××67）的产权所有人，兴园物业公司是花园现代城小区的物业服务公司。兴园物业公司与花园现代城小区业主委员会签订了两份《花园现代城物业服务合同》，签订时间分别为2016年9月1日和2017年9月1日，合同约定物业服务费单价为0.60元/月/平方米，两份合同约定的服务期限均为1年。在服务过程中，原告为被告免费疏通了下水和抽马葫芦。现被告拖欠兴园物业公司2016年9月1日至2018年8月31日共2年的物业服务费1349元（0.60元/月/平方米×93.68平方米×24个月）。此款虽经原告多次索要，但被告以各种理由拒交，至今未能给付。依据《物业管理条例》的规定，物业服务费应当由房屋所有人承担给付义务，故原告有权要求被告给付上述费用。被告高超辩称，根据国家法律法规的规定，物业服务收费应当区分不同物业的性质和特点分别实行政府指导价和市场调节价，物业服务企业不能违反约定或法定，擅自扩大收费范围。本案中，原告与花园现代城小区业委员会签订的物业服务合同约定的物业服务类型为住宅，且业主委员会签订合同不合法，被告的房屋性质为商服，原告对被告的非住宅物业收费没有合法依据，而且原告也没有为被告提供过物业服务，故原告的主张没有事实和法律依据，应当驳回。本院认为，原告提供了其与花园现代城小区业主委员会于2016年9月1日和2017年9月1日签订的两份《花园现代城物业服务合同》（合同约定的服务期限均为一年）作为证据，同时根据本院调取的已生效的本院（2019）黑0521民初1274号民事判决书和双鸭山市中级人民法院（2019）黑05民终465号民事判决书以及原告提供的已生效的双鸭山市中级人民法院（2019）黑05民终75号民事判决书查明的事实也可以认定，这两份《花园现代城物业服务合同》真实、合法、有效，且原告为花园现代城小区提供了物业服务。被告提供的视频和录音，因证人未到庭作证，不予采信，其他证据亦不能证明被告主张的成立。《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款：“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《物业管理条例》第十二条第四款规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”以上法律法规规定中所指的业主均未区分“住宅业主”和“非住宅业主”，被告所有的商服房屋是花园现代城小区整体的一部分，原告与花园现代城业主委员会签订的《花园现代城物业服务合同》对于包括被告在内的花园现代城小区所有业主均具有约束力，被告应当依据合同的约定及时履行交纳物业服务费的义务。被告每年应当向原告交纳物业服务费应为674.50元（0.60元/月/平方米×93.68平方米×12个月），2年共计1349元。在上述原告提供的两份《花园现代城物业服务合同》中均约定：如业主不能按时足额缴纳物业费，应按总额每日加收0.3%的标准向乙方（兴园物业公司）支付滞纳金。该项约定系对业主违约责任的约定，滞纳金即是违约金。现被告未及时足额交纳物业服务费应当承担违约责任，原告要求按中国人民银行同期同类贷款月利率的1.3倍计算滞纳金的主张符合法律规定，但因合同没有约定物业服务费交付的具体时间，故应当以每一期合同期限届满之日为被告应当交付物业服务费的时间，则每一期的滞纳金也应自该日起计算，即被告2016至2017年度的滞纳金自2017年9月1日起计算，2017至2018年度的滞纳金自2018年9月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告高超于本判决生效后7日内给付原告宝清县兴园物业有限责任公司2016年9月1日至2018年8月31日共计2年的物业服务费1349元，同时一并给付此2年物业服务费的滞纳金[以每年674.50元（1349元÷2）为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍的标准计算，2016年－2017年度自2017年9月1日起算至给付完毕之日止；2017年－2018年度自2018年9月1日起算至给付完毕之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高超负担。本判决为终审判决。审判员  马洪涛二〇一九年十二月五日书记员  沈紫嫣