黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑08民终1588号上诉人（原审被告）：李骁，公民身份号码230882199111285275男，1991年11月28日出生，汉族，大兴农场第九管理区副主任，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：李向军（李骁的父亲），男，1968年1月18日出生，汉族，中国农业银行建三江大兴分理处员工，现住黑龙江省富锦市。上诉人（原审被告）：李向军，男，1968年1月18日出生，汉族，中国农业银行建三江大兴分理处员工，现住黑龙江省富锦市。被上诉人（原审原告）：孟庆荣，女，1972年2月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。原审被告：贾丙慧，女，1992年4月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。上诉人李骁、李向军因与被上诉人孟庆荣、原审被告贾丙慧民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市前进区人民法院（2019）黑0804民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。李骁、李向军的上诉请求：1、撤销佳木斯市前进区人民法院（2019）黑0804民初662号民事判决，改判：1、上诉人李向军偿还被上诉人孟庆荣借款本金200000元，利息按同期银行贷款利率开始计算，自2017年12月30日起至清偿之日止；2、驳回被上诉人孟庆荣对上诉人李骁的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由法院裁决。事实及理由：依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，”结合本案，上诉人李骁在当地有稳定的工作及其收入，同时，双方并不相识，更没有经济上的往来关系，原审法院仅凭被上诉人于2018年12月4日在事先写好的“收条”上有上诉人李骁的答名，以及被上诉人又于2019年5月11日又在事先写好的“借条”上有上诉人李骁的签名，来认定存有借贷事实是错误的，被上诉人当庭并没有举示出金钱给付的全部经过及金钱来源等相关佐证,进一步证实产生事实上的借贷关系。因此，原审法院认定的案件事实及其法律关系错误。鉴于民间借贷合同的特殊性，要看自然人之间民间借贷合同的生效要件，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的即为无效合同。原审法院审理时:1、忽略出借贷款形成的方式，上诉人的出借行为明显不符合常理；2、一审法院并没有依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条所规定的法定情形并综合现有证据的证明力大小，重新确定双方当事人的举证责任及由此产生的法律后果。被上诉人孟庆荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人主张无理。1、上诉人李骁、李向军对被上诉人提供的由上诉人李骁在2018年12月4日和2019年5月11日出具的两份借条的真实性无异议，对签名、捺印也均无异议。二人是完全民事行为能力人，应知晓在借条上签名的法律后果，现对借条上签名提出异议的理由不能成立。一审开庭时上诉人对向被上诉人借款295000元的事实并不否认，现提出借条无效没有事实和法律依据。被上诉人和李向军存在工作关系，李骁是李向军的儿子。李骁以房屋抵押向被上诉人借款，李向军是担保人这是客观事实，现上诉人称不认识被上诉人纯属抵赖行为。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告贾丙慧未向本院提交书面答辩意见。孟庆荣一审诉讼请求：一、被告李骁、贾丙慧偿还借款295000元及利息（以295000元为基数，按月息2%自2018年12月4日至偿还完毕止）；二、被告李向军对借款本金和利息承担连带偿还责任；三、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：被告李向军与被告李骁为父子关系，被告李骁与被告贾丙慧为夫妻关系。2016年，被告李向军在原告处借款200000元，至2018年12月未能清偿。2018年12月4日，被告李骁为原告出具借条、收条（借条、收条在同一张纸上）和房屋买卖合同各一份，约定被告李骁于2018年12月4日在原告处借款295000元，以坐落在大兴农场兴岛新城36号楼1单元201室、大兴农场兴岛新城36号楼14号车库为担保，还款期限为2018年12月30日，被告李骁在借款人处签名、捺印，又在同一张纸上的收条收款人处签名、捺印，被告李向军在担保人处签名、捺印。2019年5月11日，被告李骁、李向军再次为原告出具借条，约定2018年12月4日在原告处借款的295000元利息按月息2%计息，计息时间为自出借之日起至还款时止，并承诺在2019年5月末偿还全部本息，被告李骁、李向军又分别在借款人、担保人处签名、捺印。以上事实有原告提交的借条、收条、房屋买卖合同及当事人当庭陈述等在案佐证。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借条中的“借款295000元”，是两部分组成，一部分是双方无异议的被告李向军向原告借款200000元未清偿本金的债权；另一部分为双方有异议的95000元，被告虽辩称系未给付的利息计入，但被告李骁在2018年12月4日为原告出具的收条中载明“收到孟庆荣现金贰拾玖万伍仟元整”，以及2019年5月11日被告再次为原告出具的借条中均认可借款额度为295000元整，此两份证据应系被告真实意识表示，不违反法律规定，因此应认定借款额度为295000元整；关于借款承担的问题，因被告李骁为原告出具的借条中约定了借款人为被告李骁、担保人为被告李向军，而没有被告贾丙慧的意识表示，且该借款原告无证据证明为夫妻共同债务，故依法应认定被告李骁承担借款责任、被告贾丙慧无责任。又因为原、被告双方未在借条中约定被告李向军承担何种保证责任，故应依法认定承担连带保证责任；关于原告要求给付利息的请求，不违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：1、被告李骁于本判决生效之日起十五日内给付原告孟庆荣借款本金295000元及利息（以借款本金295000元整为基数，自2018年12月4日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计算）；2、被告李向军对上述借款本息承担连带清偿责任；3、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费2863元，由被告李骁负担。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。被上诉人孟庆荣当庭承认，2016年5月份上诉人李向军向被上诉人借款200000元，中间李向军按照2分利还了70000元利息钱，本金200000元没有还，案涉借款本金200000元，95000元是利息。李向军偿还不上，被上诉人让李向军重新出具欠条，上诉人李骁（李向军的儿子）自愿承担案涉借款本息，并于2018年12月4日向被上诉人出具借条、收条，李向军自愿作为担保人承担连带保证责任。2019年5月11日，李骁再次为被上诉人出具的借条中均认可借款额度为295000元。为了担保上诉人偿还被上诉人借款，上诉人李骁主动提出用大兴农场兴岛新城36号楼1单元201室楼房（建筑面积134.28平方米）和14号车库（面积36.38平方米）以签订房屋买卖合同的形式提供担保。这与其一审中的陈述借款本金295000元明显有出入。另，上诉人李骁、李向军自认，在向孟庆荣出具借条和收条及与其签订房屋买卖合同之后没有向公安机关报案。除此，本院对一审其他认定事实予以确认。本院认为，本案上诉人李向军拖欠被上诉人孟庆荣案涉借款本金200000元后，李骁主动承担还款责任，并得到被上诉人孟庆荣的同意，三方发生债务转让法律关系，上诉人主张在被上诉人孟庆荣的胁迫下，向其出具借条和收条及与其签订房屋买卖合同，但其随后没有向公安机关报案，也未主张撤销该债务承担协议，故应认定其出于自愿，李骁应按借条的约定履行还款责任；李向军主动提供连带保证，依法应承担连带清偿责任。本案二审庭审中被上诉人进行了新的自认，承认借款认定借款本金本金20万元，95000元是利息，自然一审认定借款本金295000元与事实不符，二审予以调整。此外，一审判决原审被告贾丙慧不承担责任、支持当事人双方2%月利息的约定并无不当。综上，李骁、李向军的上诉请求部分成立。因二审当事人自认出现重大变化，致使一审法院认定部分事实有误，二审应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持黑龙江省佳木斯市前进区人民法院（2019）黑0804民初662号民事判决第二项即：李向军对上述借款本息承担连带清偿责任、第三项即：驳回孟庆荣其他的诉讼请求；二、变更黑龙江省佳木斯市前进区人民法院（2019）黑0804民初662号民事判决第一项为：1、李骁于本判决生效之日起十五日内给付孟庆荣借款本金200000元、利息95000元及自2018年12月4日起至清偿完毕之日止的利息（以借款本金200000元为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2863元，二审案件受理费5726元，共计8589元，由上诉人李骁、李向军负担6400元，由被上诉人孟庆荣负担2189元。本判决为终审判决。审判长  荆献龙审判员  王首佳审判员  梁劲松二〇一九年十二月十九日书记员  孙思雪