wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异290号案外人:高茗，男，满族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:苏厚义，男，汉族，个体工商户，住吉林省通化市东昌区。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司，住所地梅河口市山城镇。法定代表人:高鑫，董事长。被执行人：高鑫，男，汉族，梅河口市宏兴房地产公司董事长，现羁押于吉林省延吉监狱。本院在执行申请执行人苏厚义与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）、高鑫借款合同纠纷一案中，案外人高茗提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人高茗称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园2号楼2单元301号（面积89.6平方米）房屋;2号楼2单元302号（面积89.6平方米）房屋的查封，中止对该两户房屋的执行。事实与理由：本案被查封房屋系其分别于2012年7月24日、2012年8月19日与宏兴公司签订《售楼合同》，于2012年7月24日、2012年8月19日分别缴纳了275,968.00元、275,968.00元购房款。该房屋已为其所有，宏兴公司对涉案房屋已不享有任何实体权益。对此其提供了如下证据：1.两份《售楼合同》。2.两份缴纳房款收据。本院查明：申请执行人苏厚义与被执行人宏兴公司借贷纠纷一案，本院（2013）通民初字第150号民事判决书已发生法律效力，被执行人偿还申请执行人本金440万元及利息。被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行案号为（2014）通中执字第90号。本院于2015年9月29日作出（2014）通中执字第90号执行裁定，查封拍卖被执行人宏兴公司开发的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园的部分房屋及车库，查封拍卖的房屋包括案外人高茗向本院提出异议的房屋，楼号为2号楼2单元301号、2号楼2单元302号。案外人高茗就案涉两户房屋曾分别向本院提出过案外人执行异议，本院就2号楼2单元301号房屋于2019年9月29日作出(2016)吉05执异196号执行裁定，就2号楼2单元302号房屋于2019年9月30日作出(2016)吉05执异195号、(2016)吉05执异197号执行裁定，均驳回案外人高茗的异议请求。本院认为，高茗对案涉房屋已经向本院提出过执行异议，经本院审查驳回了案外人高茗的异议请求,其再次提出案外人执行异议属于重复申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人高茗的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十日书记员  薛 亮
湖南省新田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1128执588号 申请执行人：温某甲，女，1970年4月21日出生，汉族。 被执行人：新田县龙泉镇XX村民小组。 组长：谢某某。 被执行人：新田县龙泉镇XX村民小组。 组长：温某乙。 申请执行人温某甲与被执行人新田县龙泉镇某甲村民小组、新田县龙泉镇某乙村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月18日作出（2019）湘1128民初365号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温某甲于2019年9月3日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年9月3日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于同日向被执行人邮寄送达了执行通知书及财产报告令，并传票传唤被执行人。经本院传票传唤，被执行人未到本院履行给付义务。同日发起总对总网络财产查控，查明被执行人无银行存款，无证券信息，无保险信息，无车辆信息；于同月20日向新田县不动产登记中心、永州市住房公积金中心查询被执行人的相关财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产;于同月24日到被执行人住所地对被执行人进行调查，未发现被执行人财产线索;于12月4日再次发起总对总网络财产查控，查明被执行人无银行存款，无证券信息，无保险信息。 本院于2019年12月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于同年12月19日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施。 本院认为，截止2019年12月23日，本案应执行的标的金额为2239.07元及相应利息，已执行到位0元，尚有2239.07元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  骆华超 审判员  胡 骥 审判员  黄正轩 二〇一九年十二月二十三日 书记员  唐恺立
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书(2019)吉03刑更1186号罪犯付永成，男，1964年10月1日出生，四川省乐至县人，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省通化市中级人民法院于2006年3月27日作出（2006）通中刑初字第25号刑事判决，认定付永成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2008年8月7日对付永成的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2008年8月7日起至2028年2月6日止。本院分别于2011年4月28日、2014年5月15日、2017年4月24日对付永成的刑罚减去1年6个月、1年6个月、9个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2019年12月2日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯付永成能够认罪悔罪，接受改造，较好的完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑九个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯付永成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯付永成减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 张厚国审判员 安 琦 二〇一九年十二月十七日书记员 刘 丽
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0212执1206号申请人安超，男，汉族，1982年8月8日生，住河南省开封市祥符区。被执行人雷会杰，男，汉族，1971年4月22日生，住河南省开封市祥符区。被执行人李冠朝，男，汉族，1978年8月2日生，住河南省开封市祥符区。安超申请执行雷会杰、李冠朝借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0212民初1249号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，雷会杰于判决生效之日起十日内偿还原告安超借款本金150000元并支付利息，李冠朝承担连带清偿责任。因雷会杰、李冠朝未按上述生效法律文书履行义务，安超向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人雷会杰、李冠朝的银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。划拨李冠朝住房公积金100000元。2.未查到雷会杰、李冠朝房屋的相关登记资料。3.通过网络查询，被执行人李冠朝名下无汽车的相关登记资料，被执行人雷会杰名下车牌号为豫Ｂ×××××车辆相关登记资料予以查封，但并未实际控制车辆。4.通过网络查询未发现被执行人雷会杰名下持有股票。被执行人李冠朝名下安阳伟进文化传媒有限公司的5%股权100000元予以冻结。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0212民初1249号民事判决书本次执行程序。被执行人雷会杰、李冠朝负有继续向申请执行人安超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  李 冰人民陪审员  张道平人民陪审员  司艳青二〇一九年十二月二十日书 记 员  张 妍
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0824执1308号 申请执行人王远强,男,生于1966年3月4日，汉族，四川省苍溪县人,住苍溪县。 被执行人高小军,男,生于1984年5月10日，汉族，陕西省宁强县人,住陕西省宁强县 申请执行人王远强与被执行人高小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日作出（2019）川0824民初1877号民事判决书，判令被执行人高小军支付申请执行人借款28000元，承担案件受理费350元。判决书生效后，被执行人高小军未按生效法律文书确定的义务履行。2019年7月30日，申请执行人王远强申请人民法院强制执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人高小军送达执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人名下无不动产,有车辆但本院未实际扣押，暂无法处置；被执行人银行账户已依法予以冻结，但不足额履行本案。依法将被执行人高小军纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省苍溪县人民法院（2019）川0824民初1877号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冉勇 审判员  邵雄 审判员  向剑 二〇一九年十二月十日 书记员  李川
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1971号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人晏发生，男，1980年1月20日出生于江西省分宜县，汉族，文盲，务工，户籍所在地江西省分宜县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月22日被取保候审，同年11月27日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人潘南南，浙江联冠律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2019〕14307号起诉书指控被告人晏发生犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于同月27日以简易程序立案，实行独任审判，于同年12月4日、12月9日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉。被告人晏发生及辩护人潘南南到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月1日17时许，被告人晏发生在浙江省瑞安市明金牛排店收银台处购物结账时，趁郑某1不备，盗窃郑某1放在身旁收银台上的一部iPhone8plus手机。经认定，被盗手机价值人民币1566元。 案发后，被告人晏发生将上述手机送还被害人郑某1。2019年10月22日，被告人晏发生到公安机关投案。 上述事实，被告人晏发生在开庭审理过程中无异议，并有证人郑某2的证言、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘验笔录、手机照片、归案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人晏发生以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人晏发生主动到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理；被盗赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。辩护人潘南南提出相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人晏发生犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年1月26日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  蔡 蕾 二〇一九年十二月九日 （代）书记员  陈依伦
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执1959号申请执行人：莒县应急管理局。法定代表人刘光习，该局局长。被执行人：日照市星昊车轮厂。主要负责人徐荣芳，女。本院在执行申请执行人莒县应急管理局与日照市星昊车轮厂行政非诉执行纠纷一案中，于2019年9月27日向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人于2019年10月8日前履行行政裁定书确定的义务，逾期后被执行人未报告财产、未履行义务。经查被执行人日照市星昊车轮厂现已拆迁并停工,暂无能力履行裁定书确定的义务，经到银行、房管、工商和车管部门查询，被执行人名下无存款登记信息，被执行人名下无其它存款可供执行，无房产登记信息，无车辆登记信息。现申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，使本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇一九年十二月十八日书记员  邹余宝
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初13544号原告：喻红刚，男，1989年11月20日出生，住湖南省安化县。委托诉讼代理人:罗桂林,湖南高新律师事务所律师。被告：曹豪荣，男，1986年3月6日出生，住长沙市雨花区。第三人：湖南大学设计研究院有限公司，住所地长沙市岳麓区西湖街道石佳冲109号枫林路与财院路交汇处。法定代表人：邓铁军。本院在审理原告喻红刚与被告曹豪荣、第三人湖南大学设计研究院有限公司劳务合同纠纷一案中，原告喻红刚于2019年12月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告喻红刚申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告喻红刚撤回起诉。本案受理费2967元，因撤回起诉减半收取1483.5元，由原告喻红刚负担。审判员  吴香玲二〇一九年十二月十日书记员  李 帅
陕西省靖边县人民法院结案通知书 (2019)陕0824执恢274号 高某某、殷某某：申请执行人高某某与被执行人殷某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初4690号民事判决书已发生法律效力。因被执行人殷某某未按期履行其义务，申请执行人高某某向本院申请执行，请求被执行人偿还借款6000元及其利息（利息以月利率20‰计算，从借款之日起至执行完毕之日止，已付2500元利息在执行时扣减），案件受理费25元。本院于2019年7月18日依法立案执行，因被执行人无可供执行财产，本院作出（2019）陕0824执3902号执行裁定书终结本次执行程序。2019年12月5日，我院查明被执行人的下落，依职权恢复执行。在执行过程中，被执行人殷某某当庭向申请执行人高某某微信转账6000元，下余案件款申请执行人高某某自愿放弃。故生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。并且申请执行费用50元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，2019082427420被执行人殷某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。     二〇一九年十二月六日1
四川省泸州市龙马潭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0504行初35号 原告：蔡可信，男，1970年7月1日出生，住广东省佛山市三水区。 被告：泸州市龙马潭区市场监督管理局，住所地：泸州市龙马潭区龙南路101号。 负责人：冯智。 本院在审理原告蔡可信诉被告泸州市龙马潭区市场监督管理局撤销行政登记纠纷一案中，原告蔡可信自愿申请撤回本案起诉。经审查，本院认为，原告蔡可信申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告蔡可信撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。 审判长 郭 鸣 审判员 严 婷 审判员 张玉春 二〇一九年十二月九日 书记员 刘碧菡
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘11民终4323号上诉人（原审原告）：桂林银行股份有限公司，住所地桂林市。法定代表人：王能，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘旗胜，广西同盛吉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘万峰，男，1989年6月15日出生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：周建国，男，1961年9月14日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被上诉人（原审被告）：申正福，男，1962年9月2日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被上诉人（原审被告）：永州市吉发房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区。法定代表人：何华吉，该公司董事长。管理人：湖南金州（永州）律师事务所。被上诉人（原审被告）：桂林市源享酒店管理有限公司，住所地桂林市象山。法定代表人：李平，该公司董事长。上诉人桂林银行股份有限公司因与被上诉人周建国、申正福、永州市吉发房地产开发有限公司、桂林市源享酒店管理有限公司确认合同效力纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初2775号民事裁定,向本院提起上诉。桂林银行股份有限公司上诉称：请求依法撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院作出的（2019）湘1103民初2775号民事裁定，由湖南省冷水滩区人民法院审理本案。理由：2019年6月3日，上诉人向湖南省永州市冷水滩区人民法院提起第三人撤销之诉。同年6月4日，该院发现受理的案件不属于本院管辖，根据规定，湖南省永州市冷水滩区人民法院应当将案件移送有管辖权的永州市中级人民法院，而不应该直接驳回上诉人的起诉。综上所述，湖南省永州市冷水滩区人民法院作出的（2019）湘1103民初2775号民事裁定明显违法，严重损害上诉人的诉讼权利，请求二审法院依法纠正。被上诉人周建国、申正福、永州市吉发房地产开发有限公司、桂林市源享酒店管理有限公司均未予书面答辩。桂林银行股份有限公司向一审法院提出诉讼请求：一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院(2016)湘1103民初3829号民事判决书的第一项判决内容;二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为：永州市中级人民法院于2018年7月30日做出（2018）湘11破5号民事裁定书，裁定受理申请人张贻掌对被申请人永州市吉发房地产开发有限公司提出的破产清算申请，该裁定已经生效。原告桂林银行股份有限公司与被告周建国、申正福、永州市吉发房地产开发有限公司、桂林市源享酒店管理有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2019年6月4日登记立案受理。由此可见，原告桂林银行股份有限公司的起诉在永州市中级人民法院裁定受理申请人张贻掌对被申请人永州市吉发房地产开发有限公司提出的破产清算申请之后。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因永州市吉发房地产开发有限公司是破产案件的债务人，且本案第三人撤销之诉属于民事案件，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项，《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告桂林银行股份有限公司的起诉。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……“和《最高人民法院关于的解释》第三十五条：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”的规定，湖南省永州市冷水滩区人民法院受理案件后，发现其对案件不具有管辖权，应当依法裁定将案件移送至有管辖权的人民法院（即湖南省永州市中级人民法院）。湖南省永州市冷水滩区人民法院以对所受案件不具有管辖权为由，驳回上诉人桂林银行股份有限公司的起诉，适用法律存在错误。综上所述，上诉人桂林银行股份有限公司的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初2775号民事裁定；二、本案由湖南省永州市冷水滩区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 勇审 判 员  柏国平审 判 员  唐 英二〇一九年十二月十二日法官助理  韩 丁书 记 员  蒋 旻附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民再3号之一抗诉机关：广东省人民检察院。一审原告、二审上诉人：赵建华，男，1986年11月24日出生，瑶族，住广东省乳源瑶族自治县。一审原告、二审上诉人：赵露华，男，1996年1月14日出生，瑶族，住广东省乳源瑶族自治县。一审原告、二审上诉人：赵建花，女，1990年7月27日出生，瑶族，住广东省乳源瑶族自治县。一审原告、二审上诉人：赵才安，男，1971年11月7日出生，瑶族，住广东省乳源瑶族自治县。系原一审原告、二审上诉人赵西单的法定继承人（儿子），也系本案一审原告。上述四位当事人共同委托诉讼代理人：盘付有，广东聚英华律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：郑土文，男，1967年10月6日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。一审被告、二审被上诉人：郑细明，男，1991年9月14日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：郑土文，男，1967年10月6日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。系郑细明的父亲。一审原告、二审上诉人赵建华、赵露华、赵建花、赵西单与一审被告、二审被上诉人郑土文、郑细明及一审原告赵才安提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月12日作出（2017）粤02民终616号民事判决。判决发生法律效力后，广东省人民检察院于2018年10月31日作出粤检民（行）监〔2018〕44000000202号民事抗诉书，向广东省高级人民法院提出抗诉。广东省高级人民法院于2018年11月29日作出（2018）粤民抗181号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省韶关市人民检察院指派检察员邓连喜、助理检察员栾毓出庭履行职务。一审原告、二审上诉人赵建华、赵露华、赵建花和赵才安的共同委托诉讼代理人盘付有、一审被告、二审被上诉人郑土文以及郑细明的委托诉讼代理人郑土文到庭参加诉讼。因一审原告、二审上诉人赵西单在本案审理期间死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼，本院于2019年3月20日作出（2019）粤02民再3号民事裁定，中止本案诉讼。本案现已审理终结。广东省人民检察院抗诉认为，本院（2017）粤02民终616号民事判决存在认定事实的主要证据是伪造的和适用法律确有错误的情形。终审判决认定赵某与郑细明之间形成劳务关系，郑土文不是合同当事人，存在认定事实的主要证据是伪造的情形。郑土文伪造证据，主观上是为逃避个人法律责任，但客观上其行为不仅妨害了民事诉讼秩序，还损害了司法的严肃性、权威性及公信力，构成虚假诉讼行为，应当予以纠正。本案中，郑土文雇请赵某等人在案涉“赤溪水”山岭砍伐林木，郑土文的行为已经另案生效（2018）粤02刑终72号刑事裁定书认定为犯罪行为，鉴于赵某是在郑土文滥伐林木的犯罪行为中受到伤害，郑土文对本案事故的发生存在主要的过错。二审法院维持一审判决认定接受劳务一方对赵某的死亡仅承担20%的赔偿责任，存在过错责任比例划分不当，属于适用法律确有错误。赵建华、赵露华、赵建花、赵才安称，同意广东省人民检察院的抗诉意见，但对赔偿总额的认定有异议，认为总额应为355615.5元；对于过错责任的分配，认为应由接受劳务一方承担全部过错责任，其他意见与二审上诉意见一致。一审被告、二审被上诉人郑土文、郑细明辩称，抗诉机关认为是郑土文伪造的合同，我方认为这是站不住脚的。因为赵某等六人是先和郑土文签合同，之后又自愿与郑细明签合同，合同内容是一模一样的。郑土文是根据合同的约定来支付费用的。另外，郑土文已承担刑事责任，需区分清楚刑事责任和民事责任。我方在服刑期间并没有少发一分钱的工钱。如果合同是伪造的，对方也会找我方支付工钱。我方已将钱都打到对方账上，相关款项也已结清。现在赵某的继承人、赵西单的继承人又想要我方赔钱。赵建华、赵露华、赵建花、赵西单、赵才安向一审法院起诉请求：请求判令被告郑土文、郑细明支付丧葬费24300元，死亡赔偿金266800元，精神损害抚慰金60000元，供养亲属抚恤金200868元；交通、误工等等费用，以及工钱10000元。本案诉讼费由被告负担。一审法院认为，原告赵才安不是赵某第一顺序继承人，其不符合本案原告主体资格，其诉讼请求没有法律依据，该院予以驳回。该院于2017年1月11日作出（2016）粤0232民初906号民事判决：一、限被告郑细明于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿48853元给原告赵建花、赵建华、赵露华、赵西单。二、驳回原告赵才安的诉讼请求。赵建华、赵露华、赵建花、赵西单不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判郑土文、郑细明支付丧葬费24300元、死亡赔偿金266800元、精神损害赔偿金60000元、供养亲属抚恤金55515.5元，交通、误工等约3000元，合计355615.5元。本院二审认为，由于赵才安不是赵某的第一顺序继承人，其不符合本案原告主体资格，本应裁定驳回起诉，一审法院判决驳回其诉讼请求不当。但由于各方当事人在二审期间均未对此提出异议，且不影响本案的实体处理，故本院对此不予变更。本院于2017年7月12日作出（2017）粤02民终616号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院再审认为，赵才安向一审法院请求判令郑土文、郑细明支付丧葬费、死亡赔偿金等费用，因赵才安不是赵某的第一顺序继承人，故赵才安与本案无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，对赵才安的起诉应予以驳回。一审法院未裁定驳回赵才安的起诉不当，本院二审因不影响实体处理未予变更，本院再审对此予以纠正。案经本院审判委员会讨论，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零八条规定，裁定如下：驳回赵才安的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  王华明审判员  钟素雅审判员  赖洁华二〇一九年十二月十三日法官助理范杰书记员何楚楚
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1670号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：江西省上高县建设中路7号，统一社会信用代码：913609234921511628。 负责人：万晟，该支行行长。 被执行人：吴小辉，男，1987年10月12日出生，汉族，上高县人，住址：上高县。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司上高县支行申请执行被执行人吴小辉银行卡合同纠纷一案中，双方已经达成了和解协议，限期内无法履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结上高县人民法院（2019）赣0923执1670号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 刚 审判员 易敏然 审判员 晏志强 二〇一九年十二月十二日 书记员 龚 定
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执4500号之一申请执行人王兆发，男。被执行人湖南锐仕曼数控技术研发有限公司，住湖南省长沙市。法定代表人刘桂平。申请执行人王兆发与被执行人湖南锐仕曼数控技术研发有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2018）第489号裁决书已发生法律效力。生效法律文书载明：一、被申请人向申请人支付一次性伤残补助金31500元，一次性伤残就业补助金27000元、一次性工伤医疗补助金27000元；二、被申请人向申请人支付停工留薪期间工资27000元；三、被申请人向申请人支付经济补偿金2250元；四、被申请人向申请人支付医疗费用31307.64元；五、被申请人向申请人支付鉴定费用854元；六、被申请人向申请人支付护理费16400元，伙食补助费1640元；七、驳回申请人的其他仲裁请求。由于被执行人湖南锐仕曼数控技术研发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王兆发向本院申请执行，本院于2019年9月19日立案执行。本院立案执行后，依法于2019年9月19日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2019年9月20日、12月20日多次发起总对总网络财产查控，查明被执行人湖南锐仕曼数控技术研发有限公司名下无不动产、车辆、互联网银行、证券、保险理财产品等可供执行的财产。2、2019年12月20日，本院依法对被执行人湖南锐仕曼数控技术研发有限公司的法定代表人刘桂平采取限制高消费措施，2019年12月22日，本院依法将被执行人湖南锐仕曼数控技术研发有限公司纳入失信被执行人名单，并已在中国执行信息公开网公布。3、本院分别向长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、在执行过程中，本院依法向被执行人湖南锐仕曼数控技术研发有限公司住所地社区发出协助调查函，调查被执行人湖南锐仕曼数控技术研发有限公司的企业性质及设立、合并分立、投资经营、债权债务、变更终止情况，但被执行人湖南锐仕曼数控技术研发有限公司住所地社区至今未函复本院。上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日电话告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法找到被执行人，亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人本院将依法终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年12月23日，本案应执行的标的为164951.54元，均未能执行到位。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2018）第489号裁决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余志顺审 判 员  刘翔宇审 判 员  曹 慧二〇一九年十二月二十三日代理书记员  曾 胜
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂11民终1318号 上诉人（原审原告）：刘群英，女，汉族，1962年8月1日出生，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：何天红，广西众望（富川）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西明德建设工程有限公司。住所地：广西富川瑶族自治县富阳镇凤凰路261号。 法定代表人：李晓阳，该公司董事长。 上诉人刘群英因与被上诉人广西明德建设工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服富川瑶族自治县人民法院（2019）桂1123民初696号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人刘群英上诉请求：撤销富川法院（2019）桂1123民初696号民事裁定，将本案发回富川法院受理并审理。事实和理由：一审裁定认为原、被告无利害关系，为不适格被告为由驳回原告起诉是错误的。广西明德建设工程有限公司于1982年11月1日经富川瑶族自治县企业局批示，更名为“富川瑶族自治县第二建筑公司”（以下简称镇二建），2001年12月13日，经富川瑶族自治县工商行政管理局办理了“富川瑶族自治县明德建设工程有限公司”营业执照，因须补申请报告和主管部门批示，于2001年12月16日，由镇二建和莲山镇建筑公司补写了“关于成立富川瑶族自治县明德建设工程有限公司的报告”，2002年1月6日，富川瑶族自治县建设局以富建字（2002）1号文作了“关于同意成立富川瑶族自治县明德建设工程有限公司的批复”，但镇二建和莲山建筑公司合并组建“富川瑶族自治县明德建设工程有限公司”的技术人员和机械设备达不到建设部文件要求，须增加富阳镇第一建筑公司、富阳乡建筑公司四个公司合并才达到标准。故2002年1月8日，富川瑶族自治县以富建字（2002）3号文作了“关于同意成立富川瑶族自治县明德建设工程有限公司的批复”，技术人员和机械设备达到建设部文件标准。2007年2月1日，经广西壮族自治区工商行政管理局以（桂）名称核字（2007）138号，批准变更为“广西明德建设工程有限公司”，因此，镇二建变名为广西明德建筑工程有限公司是事实。请求二审法院对一审裁定予以纠正。 上诉人刘群英向一审法院起诉请求：请求判决确认原告与以被告承接管理的富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司在1986年10月至2001年7月期间存在劳动关系。 一审法院经审查认为，原告提供的富川瑶族自治县建设局(以下简称县建设局)于2008年11月17日出具的《关于我县广西明德建设工程有限公司的有关情况说明》，与被告提供的县建设局于2002年1月8日出具的富建字（2002）3号《关于同意成立富川瑶族自治县明德建设工程有限公司的批复》内容不一致。《关于我县广西明德建设工程有限公司的有关情况说明》仅证明了县建设局于2002年1月6日根据原富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司（以下简称二建公司）和莲山镇建筑公司的报告，同意该两公司合并成立富川瑶族自治县明德建设工程有限公司。但是否实际合并，原、被告均未能提供充分证据予以证实。另外，根据该院到工商登记机关查实被告广西明德建设工程有限公司的工商登记信息，该公司于2001年12月13日成立，发起人均为自然人，并无公司合并的情况反映，且县建设局同意成立明德公司的批复文件在该公司成立之后。故该院认为被告接管二建公司的证据不足，在本案中被告与原告无利害关系，为不适格被告，应予以驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告刘群英的起诉。 本院认为，上诉人刘群英向一审法院起诉请求确认以被上诉人广西明德建设工程有限公司承接管理的富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司在1986年10月至2001年7月期间存在劳动关系，但其未能提供充分的证据证实被上诉人广西明德建设工程有限公司为富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司的承接者，且广西明德建设工程有限公司于2001年12月13日成立时的工商登记信息发起人均是自然人，并无公司兼并的证据。故一审法院认为广西明德建设工程有限公司接管富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司的证据不足，在本案中双方无利害关系，广西明德建设工程有限公司为不适格被告为由，驳回刘群英的起诉，并无不当，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄献年 审 判 员 王凯祥 审 判 员 陈小坤 二〇一九年十二月二日 法官助理 白 昕 书 记 员 刘滢瑄
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0481执1669号 移送部门河北省武安市人民法院刑事审判庭。 被执行人胡玉牛，男，1985年11月7日出生，汉族，所在地武安市。 被执行人霍海娟，女，1973年10月11日出生，汉族，所在地武安市。 被执行人李鹏，男，1989年7月24日出生，汉族，所在地武安市 本院在执行被执行人胡玉牛、霍海娟、李鹏因犯盗窃罪的河北省武安市人民法院作出的（2019）冀0481刑初23号刑事判决书，已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人退赔被害人1143980元，缴纳执行费13840元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年12月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表； 二、2019年12月4日进行了网络查控，查询了被执行人的银行存款、金融理财产品、股息红利、证券、互联网金融，均未查找到财产； 三、2019年12月4日本院通过传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人在监狱服刑，本院执行人员未查找到可供执行财产； 五、被执行人胡玉牛、霍海娟、李鹏逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施； 六、将被执行人胡玉牛、霍海娟、李鹏纳入失信被执行人员名单； 七、本案尚有1143980元退赔款和13840元执行费未执行到位。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院作出的（2019）冀0481刑初23号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  苗永斌 人民陪审员  赵国栋 人民陪审员  朱长云 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  孙 卿
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执恢485号之一 申请执行人佛山市三水顺祥硅酸钠有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇范湖工业区，统一社会信用代码91440607749185203U。 法定代表人何灶。 被执行人佛山市禅城区盛昊陶瓷原料助剂厂，住所地广东省佛山市禅城区张槎大江星联工业区南一街1号之二，统一社会信用代码914406046788868108。 投资人蔡燕祥。 被执行人蔡燕祥，男，1980年6月13日出生，汉族，住广东省揭西县。 被执行人何合意，女，汉族，1981年8月22日出生，住广东省佛山市南海区。 关于佛山市三水顺祥硅酸钠有限公司与佛山市禅城区盛昊陶瓷原料助剂厂、蔡燕祥买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）粤0604民初8488号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年7月24日立案执行。后因双方达成执行和解协议，申请人向本院撤回执行申请，本院于2018年9月30日裁定终结执行。2019年6月25日，申请人向本院申请恢复执行。另外，申请人向本院申请追加何合意为本案被执行人，本院于2018年10月29日作出（2018）粤0604执异373号执行裁定书，裁定追加何合意为本案被执行人。 在执行过程中，本院向被执行人所在地有关银行、房管、国土等单位询查被执行人财产状况，冻结并扣划被执行人何合意银行存款6469.11元，冻结被执行人何合意佛山市南海区西樵镇大岸开先村贤福新村的股份分红，查封被执行人蔡燕祥名下粤Ｅ×××××号牌车辆，但由于未实际查扣该车辆，因此暂时无法处置。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。由于被执行人未履行执行和解协议，且未向本院申报财产，违法财产申报制度，本院已限制被执行人高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行程序的条件，申请人执行人对终结本次执行亦无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执恢485号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  蔡承忠
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执3549号申请执行人：于信堂，男，1975年10月22日出生，汉族，住大连花园口经济区。委托代理人：隋啸剑，系大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。被执行人：倪胜礼，男，1962年2月14日出生，汉族，住大连花园口经济区。被执行人：于淑玲，女，1962年11月18日出生，汉族，住大连花园口经济区。申请执行人于信堂与被执行人倪胜礼、于淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日作出（2018）辽0283民初1245号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月16日向本院申请执行，执行标的额：借款30000元及利息、诉讼费275元、执行费354元（未交）。本案在执行过程中，依法向被执行人倪胜礼、于淑玲送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未按判决履行义务。经查被执行人暂无财产可供执行。申请执行人于信堂向本院申请要求终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙学新二〇一九年十二月二十五日书记员  周 挺
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0522执4663号申请执行人李玉梅，女，59岁，汉族，退休，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人安秀芝，女，51岁，蒙古族，无业，住内蒙古通辽市科左后旗。本院执行李玉梅申请安秀芝民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初12709号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年10月15日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年10月15日，2019年11月21日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2019年10月17日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月20日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0522执4663号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史志明审判员  包慧敏审判员  裴铁瑛二〇一九年十二月二十日书记员  齐宏武
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2311号 申请执行人：付学科，男，汉族，1969年10月3日生，住江西省高安市。 被执行人：吴新平，男，汉族，1956年4月7日生，住江西省高安市。 付学科依据已发生法律效力的高安市人民法院（2019）赣0983民初3304号民事判决书于2019年9月25日向本院申请执行。本院于2019年9月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴新平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，2019年10月9日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行16.8606万元，截至2019年12月26日已执行0元，未执行16.8606万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二〇一九年十二月二十六日 书记员  纪 岗
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初9136号 原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路169-1-29-1，统一社会信用代码912101036919657408。 法定代表人：车秀琴。 被告：梁超，男，1987年4月8日出生，汉族，住大连保税区。 本院在受理原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司与被告梁超物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由沈阳瑞码阁物业管理有限公司负担。 审判员 王 雪 二〇一九年十二月十八日 书记员 荣微微
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0924民初1518号原告：黄某某，男，汉族，1966年10月6日出生，住陕西省紫阳县毛坝镇。被告：汪某某，男，汉族，1983年11月10日出生，住陕西省紫阳县瓦庙镇。原告黄某某与被告汪某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理。原告黄某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄某某撤回起诉处理。审判员  刘忠剑二〇一九年十二月十八日书记员  曾 闻
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘11执687号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮,该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被执行人：廖磊，男，1989年08月21日出生，住湖南省东安县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人廖磊民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年5月27日作出（2019）湛仲字第C014310号裁决。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月16日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。 本院查明：一、载有被执行人廖磊名字的《借款协议》，无出借人信息及出借人签名（盖章）；二、《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的仲裁规则为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。三、《借款协议》未明确约定“用电子邮件方式向廖磊送达裁决书等仲裁法律文书”。现有证据也不足以证明，湛江仲裁委员会用电子邮件方式送达裁决书等仲裁法律文书已经被执行人廖磊同意；四、无证据证明被执行人廖磊确已收到湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C014310号裁决书以及其他仲裁法律文书；五、《借款协议》约定的借款金额和被执行人廖磊实际收到的借款金额不一致。 另查明：一、北京恒元信业信息技术有限公司系2015年7月17日在北京市工商行政管理局朝阳分局登记成立、注册资本5000万元、经营范围为技术开发、技术推广等业务的有限责任公司（自然人独资），并不包含发放贷款业务，其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质；二、北京恒元信业信息技术有限公司在本院有10件以上均为出借人的民间借贷纠纷案件，且在本省相关法院均有批量的类似案件。 本院认为：第一、湛江仲裁委员会对（2018）湛仲字第C014310号裁决书以及其他仲裁文书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条以及《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的规定，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，故应认定湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C014310号裁决存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，对该仲裁裁决应裁定不予执行。第二、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司在未经有权机关依法批准，以“债权转让、受让”的形式，变相的、经常性的向社会不特定对象发放贷款，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条规定。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号发布）第十八条规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，应由参与者自行承担。故执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C014310号裁决亦违背社会公共利益。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C014310号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 龙建辉 审 判 员 蒋跃兵 审 判 员 唐跃华 二〇一九年十二月十七日 法官助理 吕 涛 书 记 员 陈海艳
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0323民初3365号原告：黄立保，男，1969年5月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：胡波，安徽省固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。被告：马朋，男，1971年11月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告黄立保与被告马朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告黄立保于2019年12月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告黄立保的申请是其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄立保撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄立保负担。审判员  杨士军二〇一九年十二月十七日书记员  任启阳
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0991行初26号原告：齐莹，女，1986年1月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：于国晶，山东望岳律师事务所律师。被告：泰安市公安局交通警察支队泰山区城西大队，住所地泰安市泰山区旧镇路6号。负责人：郑纪军。本院在审理原告齐莹与被告泰安市公安局交通警察支队泰山区城西大队不服交通管理罚款纠纷一案中，原告齐莹于2019年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐莹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告齐莹撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告齐莹负担。审判员  陈国鹏二〇一九年十二月二十二日书记员  冯圆圆
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初23699号 原告：张桂梅，女，1954年2月28日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：皮彦超，广东宝城律师事务所律师。 被告：廖百勇，男，1974年6月6日出生，户籍地址广东省珠海市斗门区。 原告张桂梅诉被告廖百勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，原告于2019年12月22日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告廖百勇的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张桂梅撤回起诉。 本案案件受理费2550元（原告已预交），由原告张桂梅负担。 审判员  杨云华 二〇一九年十二月二十六日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云刑更2737号罪犯朱锦明，男，1972年3月4日出生于云南省保山市，汉族，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2013年1月10日作出（2012）保中刑初字第337号刑事判决，以被告人朱锦明犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉,原审法院将本案移送本院核准。本院于2013年7月19日作出（2013）云高刑复字第116号刑事裁定，核准原判。裁判生效后，该犯于2013年10月15日被交付执行。本院于2015年11月18日作出（2015）云高刑执字第2770号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省第四监狱于2019年12月6日将本案报请本院审理。本院于2019年12月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱锦明在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬9次。另查明，该犯系毒品再犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系毒品再犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯朱锦明的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2019年12月16日起至2044年12月15日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 毅审判员 何丽萍审判员 杨 煜二〇一九年十二月十六日书记员 刘源哲
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602财保664号申请人：李晓艳，女，汉族，1987年2月15日出生，住安徽省亳州市谯城区。被申请人：安徽长和医药有限公司。住所地：亳州市谯城区亳菊路989号。法定代表人：张艳红。统一社会信用代码：91341600560681123E。申请人李晓艳于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽长和医药有限公司名下位于亳州市谯城区亳菊路北侧、药王路西侧（产权证号：皖2018亳州市不动产第xxxxxx号）不动产进行财产保全，保全价值900万元。华安财产保险股份有限公司亳州中心支公司为其保全行为进行担保。本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封被申请人安徽长和医药有限公司名下位于亳州市谯城区亳菊路北侧、药王路西侧（产权证号：皖2018亳州市不动产第xxxxxx号）不动产，期限为三年。案件申请费5000元，由申请人李晓艳预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万玉红二〇一九年十二月四日书记员  张劲风附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年、查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省平顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0425民初660号 原告：关伟，男，1984年12月16日出生，汉族，山西省壶关县人，农民，现住平顺县。 委托诉讼代理人李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。 被告：杨江松，男，1970年3月3日出生，汉族，山西省人，农民，现住山西省。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地：山西省长治市西大街187号。 负责人：陈艳玲，任公司经理。 委托诉讼代理人，李琳，系公司员工。 被告：中国大地财产保险股份有限公司潞城支公司，住所地：山西省长治市潞城市西街新村4排东1号。 负责人：王江红，任公司经理。 委托诉讼代理人：杜伟，系公司理赔部诉讼追偿岗员工。 原告关伟诉被告杨江松、中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司潞城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。 经本院审查，原告关伟以保险合同关系为由将中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司列为被告，同时又以道路交通事故侵权为由将中国大地财产保险股份有限公司潞城支公司列为被告。 本院认为，原告的诉求系要求被告基于不同的法律关系承担不同的法律责任。原告应在责任保险合同与侵权责任中择一进行选择。本案中，原告关伟将杨江松、中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司潞城支公司均列为被告进行起诉，系起诉不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下： 驳回原告关伟的起诉。 案件受理费免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王桂芳 二〇一九年十二月三日 书记员  马慧文
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初18825号 起诉人：李玲，女，1976年6月6日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。 起诉人：黄丽霞，女，1973年8月21日出生，汉族，住海南省海口市。 起诉人：郭振明，男，1964年3月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 起诉人：黄丽珍，女，1980年1月3日出生，汉族，住海南省海口市。 起诉人：张学慎，男，1974年12月3日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 以上共同起诉人委托诉讼代理人：谢勇杰，海南邦威律师事务律师。 以上共同起诉人委托诉讼代理人：陈颖，海南邦威律师事务律师。 本院收到起诉人李玲、黄丽霞、郭振明、黄丽珍、张学慎起诉状，起诉人向本院提出诉讼，请求:1、判令被起诉人曾德英向起诉人支付剩余购房款人民币104310元；2、判令被起诉人曾德英向起诉人支付逾期付款的利息30350.73元。事实和理由：2009年12月27日，起诉人郭振明与被起诉人曾德英签订《房地产买卖契约》，约定：将位于海口市××区房转让给被起诉人曾德英，房款总价格378000元等合同条款。合同签订后，起诉人将涉案房屋交付给被起诉人，但至今被起诉人尚欠余款104310元未付，经起诉人多次催款未果。起诉人认为，起诉人已按合同约定履行了房屋交付义务，而被起诉人未按约定履行房款，被起诉人的行为已构成严重违约，除应支付剩余购房款外，被起诉人还应赔偿占用购房款期间给起诉人造成的利息损失。故起诉人为维护自身合法权益特诉至法院，请求法院判如所请。 经审查，本院认为，起诉人李玲、黄丽霞、郭振明、黄丽珍、张学慎提起本案诉讼向本院提供的被起诉人信息只有姓名和住址。因被起诉人的主体身份不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对李玲、黄丽霞、郭振明、黄丽珍、张学慎的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  张萍 二〇一九年十二月三日 书记员  邱林 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初4164号原告：随州市好佳苑物业服务有限公司。住所地：随州市沿河大道下冷家湾南1巷2号。法定代表人:周忠朝,总经理。委托诉讼代理人:徐维，经理。被告：汪青枝，女，1990年9月16日出生，汉族，现住随州市曾都区。原告随州市好佳苑物业服务有限公司与被告汪青枝物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告随州市好佳苑物业服务有限公司的委托诉讼代理人徐维到庭参加诉讼，被告汪青枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告随州市好佳苑物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告汪青枝支付2016年10月2日至2019年10月1日期间的物业服务费2019元及违约金（自违约之日起按每天千分之三计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月1日，我公司与随州市融盛置业有限公司签订了《维也纳酒店公寓前期物业服务合同》，约定由我公司为维也纳酒店公寓提供物业服务，物业服务费按物价局指定价格收取。被告汪青枝系维也纳酒店公寓16楼1617A室业主，我公司按照合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业服务，但被告拒不交纳物业服务费，经多次催促，至今仍拖欠2016年10月2日至2019年10月1日期间的物业服务费2019元及违约金，因此成诉。被告汪青枝未作答辩。经审理查明，2016年6月1日，原告随州市好佳苑物业服务有限公司与随州市融盛置业有限公司签订了《维也纳酒店公寓前期物业服务合同》，约定由原告为维也纳酒店公寓提供物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业建筑面签交纳，高层住宅2元/月/平方米收取。2019年1月4日，接随州市信访局【2019】第3期文件关于物业管理费收取标准问题的规定，维也纳公寓物业费自2018年9月1日起执行标准为1.2元/平方米，此前的仍按合同约定标准执行。被告汪青枝面签面积为32.79平方米，其自2016年10月2日至2018年8月31日期间应交纳物业服务费1508元（32.79平方米*2元/月/平方米*23个月）、自2018年9月1日至2019年10月1日应交纳物业服务费511元（32.79平方米*1.2元/月/平方米*13个月），以上共计2019元。本院认为，原告随州市好佳苑物业服务有限公司与随州市融盛置业有限公司签订《维也纳酒店公寓前期物业服务合同》，依法应当受到法律的保护，对维也纳酒店公寓全体业主均具有约束力。原告随州市好佳苑物业服务有限公司按照合同约定向被告汪青枝提供了物业服务，被告汪青枝应当按照合同的约定交纳物业服务费。故原告要求被告支付相应物业服务费的诉请，本院依法予以支持。被告的拖欠物业服务费的行为侵犯了原告及其他交费业主的合法权益，应当依法支付相应的利息。被告汪青枝，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视作其放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪青枝于本判决生效之日起七日内向原告随州市好佳苑物业服务有限公司支付自2016年10月2日至2019年10月1日期间的物业服务费2019元及滞纳金（自2017年10月2日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告随州市好佳苑物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汪青枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  徐 盈人民陪审员  刘下泉人民陪审员  史晓燕二〇一九年十二月十七日书 记 员  廖 然
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初1321号 原告：江西南城百望电子商城开发有限公司，住所地南城县行政服务综合大楼7楼，统一社会信用代码：913610210814622659。 法定代表人：徐永健，系该公司经理 委托代理人：徐淑琴，江西赣硕律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。 委托代理人：吴雪梅，女，系该公司员工，代理权限：特别授权代理。 被告：黄官辉，男，1978年1月4日出生，汉族，住南城县， 被告：尹菊英，女，1978年1月13日出生，汉族，住南城县， 原告江西南城百望电子商城开发有限公司与被告黄官辉、尹菊英追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西南城百望电子商城开发有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告黄官辉、尹菊英经传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西南城百望电子商城开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即支付原告替其支付的购房款共计人民币312782.64元，并支付利息7819.57元（2018年12月26日至2019年5月25日按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月25日原、被告签订房屋买卖合同，购买了座落南城县建昌镇河东大道1号2栋2单元403室商品房，被告采取银行按揭的方式购买案涉商品房，并向中国邮政银行股份有限公司南城县支行申请了贷款，后由于被告多次违约，未按期归还按揭贷款，2018年12月25日，中国邮政银行从原告的保证金账户扣划了被告剩余按揭贷款312782.64元。2019年3月8日，原告向被告发出了催告函，要求被告在十日内一次性购房款312782.64元，如未按期付清全部购房款，原告将依法解除商品房买卖合同，收回涉案商品房，原告由此支出的诉讼费、保全费、律师费、拍卖和评估费等均由被告承担。 后被告拒不支付。为维护自己的合法权益不受侵害，特向本院提起诉讼。 被告黄官辉、尹菊英未答辩。 经审理查明：2016年1月25日，原告与两被告签订商品房预售买卖合同（备案号20160025925718），合同约定：1、两被告采取按揭方式向原告购买其开发的坐落于南城县建昌镇河东大道1号2栋2单元403室商品房，房款总计485835元；2、买受人需支付首付款145835元，剩余房款34万元由两被告向中国邮政银行股份有限公司南城县支行贷款支付。合同签订后，被告向原告支付首付款95835元，剩余5万元首付款尚在执行中。2016年5月17日，原告、被告黄官辉、尹菊英与中国邮政银行股份有限公司南城县支行签订借款担保合同，抵押人为被告黄官辉、尹菊英，保证人为原告。贷款用途为购置坐落于南城县建昌镇河东大道1号2栋2单元403室商品房，贷款金额为34万元，分20年还清，原告、被告黄官辉、尹菊英及中国邮政银行南城县支行在借款及抵押合同上签名、盖章。 另查明，被告黄官辉、尹菊英因违约未按合同支付贷款，2018年12月25日中国邮政银行股份有限公司南城县支行从原告保证金账户扣划312782.64元（其中本金310503.77元，利息1011.19元、拖欠利息1258.53元，贷款罚息9.15元）以偿还被告的贷款。2019年3月8日，原告向被告发出了催告函，要求被告在十日内一次付清性购房款312782.64元，如未按期付清全部购房款，原告将依法解除商品房买卖合同，收回涉案商品房，原告由此支出的诉讼费、保全费、律师费、拍卖和评估费等均由被告承担。被告拒不支付保证金。 最后查明，原告经营范围为房地产开发、销售、园林绿化、水电安装、商业贸易、软件开发销售.原、被告签订范围买卖合同时原告有经营许可证、土地规划许可证、建设用地许可证、商品房预售许可证等相关证书。 以上事实有原告提交的原、被告主体信息、房屋买卖预售合同、借款及抵押合同、邮政银行南城县支行结算账户凭证、中国邮政银行个人贷款还款单、催告函。 本院认为：原、被告及中国邮政银行南城县支行签订的借款及担保合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，因原告向中国邮政银行南城县支行承担了保证责任，依法有权向被告追偿。本院对原告要求被告支付312782.64元的主张予以支持。至于违约金的问题。原告单方出具的催告函，未得到被告认可，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，追偿范围仅限于主债务。故本院对原告要求被告支付利息的请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄官辉、尹菊英于本判决生效之日起二十日内向原告江西南城百望电子商城开发有限公司支付312782.64元。 二、驳回原告江西南城百望电子商城开发有限公司本案其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6109元，由被告黄官辉、尹菊英负担5000元，原告负担1109元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  余建波 人民陪审员  吴淑凤 人民陪审员  周丽萍 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  陶 静
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0422执312号之四申请执行人：李杰，男，1990年5月9日出生，汉族，住河南省中牟县。申请执行人：窦滢滢，女，1994年9月13日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：宋合志，男，1961年8月22日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：叶县辛店镇油坊李村第二村民组。主要负责人：殷玉凤，叶县辛店镇油坊李村第二村民组组长。本院在执行李杰、窦滢滢与被执行人宋合志、叶县辛店镇油坊李村第二村民组生命权、健康权、身体权纠纷一案中，叶县人民法院作出的（2018）豫0422民初779民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效民事判决书的规定，1、被告宋合志因李佳悦、李佳乐死亡赔偿原告李杰、窦滢滢经济损失共计57518.96元，于本判决发生法律效力之日起15日内履行完毕。2、被告叶县辛店镇油坊李村第二村民组因李佳悦、李佳乐死亡赔偿原告李杰、窦滢滢经济损失共计28759.48元，于本判决发生法律效力之日起15日内履行完毕。申请执行人李杰、窦滢滢向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人宋合志、叶县辛店镇油坊李村第二村民组发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人叶县辛店镇油坊李村第二村民组至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年7月24日李杰、窦滢滢与宋合志达成和解，宋合志支付李杰、窦滢滢3万元，宋合志已履行完毕。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人叶县辛店镇油坊李村第二村民组未发现有可供执行的存款。2、本院通过网络查询，未发现被执行人叶县辛店镇油坊李村第二村民组有车辆登记情况。3、本院通过证券机构未查明被执行人叶县辛店镇油坊李村第二村民组持有相关的股票、证券等财产。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的住所地进行了调查和了解，经查，被执行人叶县辛店镇油坊李村第二村民组在叶县辛店镇油坊李村有修旅游专线占用土地补偿款未支取，但该补偿款未到位，本院对该补偿款进行冻结，期限为一年。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行行财产线索，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额3万元，未执行标的为28759.48元，本案债权尚未能全部实现。本院认为：本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产令等法律文书。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人叶县辛店镇油坊李村第二村民组负有继续向申请执行人李杰、窦滢滢履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑佩佩审判员  郑艳申审判员  陈兆丰二〇一九年十二月二十日书记员  郭子玺
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执1501号 申请执行人：北流市农村信用合作联社，住所地北流市二环西路175号。 法定代表人：陆本宏，该社理事长。 被执行人：罗宣，男，1969年5月20日出生，汉族，住所地北流市。 本院在执行申请执行人北流市农村信用合作联社与被执行人罗宣金融借款合同纠纷一案中，北流市农村信用合作联社以双方当事人达成和解协议为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0981执1501号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 容怀亮 审判员 巫商林 二〇一九年十二月九日 书记员 李晓艳
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏02民终4383号上诉人（原审被告）：杨勇，男，1978年10月3日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：郭晓辉，陕西菲尔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈一中，男，1977年12月18日生。汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。上诉人杨勇因与被上诉人陈一中定作合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2019)苏0282民初8395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨勇上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：一审法院对本案涉案款项的性质未作认定。杨勇认为涉案欠款为两套涉及宁国市乡味源农产品开发有限公司的设备加工制作费用，包括设备的加工制作、安装、调试等；陈一中声称涉案款项全部为海宁皮革城项目的工资款。陈一中对自己的诉讼请求即涉案款项全部为工资款并没有作出合理解释，也没有提供相应证据。陈一中辩称：杨勇的上诉理由没有事实和法律依据，故请求二审驳回上诉，维持原判。陈一中向一审法院起诉请求：判令1.要求杨勇支付欠款95363元，并承担该款自2016年9月1日起至给付之日止的银行同期贷款利息；2.杨勇承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：陈一中为杨勇加工制作环保设备多次，杨勇于2016年1月7日向陈一中出具欠条一份，载明“今欠陈一忠总额弍拾万元正（20万元），付款日期：2016年5月31日付款（10万元），付款日期：2016年8月31日付款（10万元）”。欠条出具后，杨勇共计分4次，小计还款104637元，现尚有95363元未付。陈一中于2019年7月15日诉至一审法院。审理中，杨勇称陈一中提供的两套涉及宁国市乡味源农产品开发有限公司（以下简称乡味源公司）的设备存在质量问题，提供（2017）皖1881民初4347号民事判决书（以下简称4347号民事判决书）复印件，该判决书中认定江苏彬鹏环保有限公司（以下简称彬鹏公司）向乡味源公司提供的污水处理设备达不到合同要求，导致乡味源公司合同目的不能实现。判决解除乡味源公司与彬鹏公司在2012年8月1日和2013年7月12日签订的《加工承揽合同》，并由彬鹏公司向乡味源公司返还18万元；等。又称该案判决上诉中，经二审调解，双方一致确认解除合同、彬鹏公司向乡味源公司返还15万元；等。审理中，杨勇称该4347号民事判决书中所涉的两套设备是陈一中制作的，杨勇是挂靠彬鹏公司名下承接的该工程，对此未提供证据；关于杨勇要求陈一中制作设备需达到何种标准，其也未提供证据。陈一中称其根据杨勇的要求制作设备，若代买材料则在加工之前由杨勇付清材料款，其余制作、安装费用根据实际工作量按照天数结算。现2016年1月7日欠条上的金额都是制作、安装工资款，不包括材料款，对此其未提供证据。在一审法院指定的期限内，陈一中对4347号民事判决书的质证意见、4347号民事判决书中2套设备是否由陈一中制作并安装、陈一中与杨勇对于设备制作安装需要达到的标准、杨勇向陈一中4次付款的具体时间均未作书面陈述。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈一中为杨勇制作、安装设备，杨勇出具了欠条，其应按照欠条载明的金额、期限支付款项。杨勇称涉及乡味源公司的两套设备质量不合格，该设备是由陈一中提供，对此其未提出陈一中提供的设备不符合与杨勇约定的质量标准的证据，未提供其与彬鹏公司属于挂靠关系的证据，也未提出涉及该设备质量不合格导致对陈一中本案诉请的具体抗辩。故在本案中，就杨勇结欠陈一中款项，无拒绝支付的理由。陈一中要求杨勇支付剩余欠款并付利息的主张，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：杨勇于判决发生法律效力之日起十日内向陈一中支付欠款95363元，并承担该款自2016年9月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1201元（已减半收取）、财产保全费1170元，合计2371元，由杨勇负担，于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院缴纳。陈一中已经支付的案件受理费1265元、财产保全费1170元，合计2435元，可于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院申请退回。二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,双方当事人均应按约全面履行各自的义务。本案中，杨勇对其出具的欠条中载明的欠陈一中20万元款项的事实予以认可，对自己已还款104637元、尚结欠陈一中95363元的事实亦予以认可，但对以上款项性质有争议，认为并非工资款而是设备加工款。陈一中对案涉欠款为设备加工款不予认可，杨勇亦未提供相应证据予以证明。杨勇自愿出具欠条，欠条内容亦未有违反法律禁止性规定的内容，其理应按约履行，按照欠条承诺的金额、期限向陈一中支付欠款。因欠条内容仅载明“欠款”、陈一中诉请也为“欠款”，在双方对款项金额并无争议的情况下，一审法院判决杨勇按约支付“欠款”并无不当。综上所述，杨勇的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2184元，由杨勇负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  谢 伟审 判 员  毛云彪审 判 员  张朴田二〇一九年十二月十九日法官助理  诸佳英书 记 员  钱菲佳
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执1230号申请执行人卢氏县大德小额贷款有限公司。法定代表人周乐,董事长。住所地：卢氏县。被执行人马喜行，男，汉族，住卢氏县。被执行人马改芹，女，汉族，住卢氏县。被执行人马骥，男，汉族，住卢氏县。卢氏县大德小额贷款有限公司申请执行马喜行、马改芹、马骥民间借贷一案，本院根据（2019）豫1224民初1746号民事判决书立案执行。执行标的为60000元及利息。和解内容为：被执行人马喜行、马改芹、马骥现在已经偿还11000元本金，在2019年12月31日前还款2万元。剩余29000元本金及利息从2020年1月份开始每月偿还3000元本金及利息、到2020年6月30日前还完本金及利息。本院认为，鉴于本案履行期限较长，申请执行人卢氏县大德小额贷款有限公司同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）豫1224执1230号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡 斌二〇一九年十二月二十日书记员 宋延松
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0105行审591号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里33号。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人胡晶莹，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人郑增五，1968年7月24日出生，住湖北省通山县。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人郑增五强制执行审查一案，本院于2019年11月18日受理。路桥收费中心因郑增五欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，作出（稽查三中队）理决字［2019］第1618号行政处理决定书，责令郑增五补缴通行费5804元。经审查，本院认为，被执行人郑增五车牌号为鄂Ａ×××××的机动车未按规定缴纳2015年7月1日至2017年12月30日的城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠5804元。申请执行人路桥收费中心依照《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对其作出的处理决定事实清楚，程序合法。被执行人郑增五在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查三中队）理决字［2019］第1618号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  李国芬人民陪审员  甘汉蓉二〇一九年十二月十三日书 记 员  漆诚臣
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执4462号申请执行人冯锦金，男，1989年1月5日出生，住浙江省绍兴市越城区。被执行人马群，男，1992年7月4日出生，住重庆市丰都县。申请执行人冯锦金与被执行人马群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初5066号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯锦金依法向本院申请执行，本院于2019年9月25日立案执行。执行标的为被执行人马群支付申请执行人本金47000元、相应利息及迟延履行期间的债务利息,并负担执行费605元，诉讼费488元。执行立案后，本院于2019年9月27日向被执行人马群发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人马群履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马群未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马群名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人马群名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2019年12月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人马群有其他可供执行的财产。鉴于被执行人马群拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人马群作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人马群采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人冯锦金。综上，被执行人马群暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执4462号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈琴琴审判员  马浩轩审判员  陈宝良二〇一九年十二月二十五日书记员  阮解栋
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0281执2007号被执行人：张文河，男，汉族，46岁。被执行人张文河罚金执行一案，蛟河市人民法院于2019年1月23日作出的（2019）吉0281刑初11号刑事判决书，主文如下：被告人张文河犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被执行人尚未交纳罚金，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月25日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人张文河送达了执行通知书、报告财产令。被执行人张文河主动将罚金1000.00元交至蛟河市人民法院账户。本院认为，本案已执行完毕，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：蛟河市人民法院（2019）吉0281刑初11号刑事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  初艳忠二〇一九年十二月二十六日书记员  鲍 晶
江西省九江市濂溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0402刑初311号公诉机关九江市濂溪区人民检察院。被告人钟礼文，男,1976年7月26日出生，汉族，初中文化，无业,家住九江市濂溪区。因犯非法侵入他人住宅罪，于1999年9月17日被本院判处有期徒刑二年；因犯非法拘禁罪，于2008年4月9日被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯强奸罪，于2016年4月26日被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑二年五个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月30日被九江市公安局濂溪区分局刑事拘留，同年9月3日被该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。辩护人潘琳，江西一方天律师事务所律师。九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2019】302号起诉书指控被告人钟礼文犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员涂泓莹出庭支持公诉，被告人钟礼文及其辩护人潘琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。九江市濂溪区人民检察院指控：1.2019年6月27日3时许，被告人钟礼文途经九江市濂溪区高垅乡银门村杨家庙，见被害人曹某家一楼大门未锁，便进入室内将放在桌上的1包极品金圣香烟（经鉴定，价值人民币21.6元）盗走。2.2019年7月21日13时许，被告人钟礼文途经九江市濂溪区威家镇新华村三组，见被害人干某家院门及一楼大门未关，便进入室内将干某放在客厅沙发上的挎包盗走。挎包内有现金1300元，联盛购物卡4张(其中面值500元2张、200元1张、100元1张），优壹朵购物卡1张（面值500元），苹果7手机1部（经鉴定，价值人民币1050元）及证件等。当晚，所盗挎包及手机、证件等物品被钟礼文扔弃在干某家院门口，所盗现金及联盛购物卡均被其用于消费。2019年7月29日，被告人钟礼文在家中被民警抓获，其如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为：被告人钟礼文以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钟礼文刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉人当庭建议判处被告人钟礼文有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了联盛超市购物销售发票、行政处罚决定书、刑事判决书、到案经过、人口信息简项查询，被害人曹某、干某的陈述，被告人钟礼文的供述与辩解，价格认定结论书，辨认笔录、现场勘查笔录、作案现场辨认笔录及照片、现场照片等证据证实。被告人钟礼文对指控事实、罪名及公诉人当庭提出的量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人钟礼文两次入户盗窃均系临时起意，盗窃数额不大，没有采取破坏性手段实施盗窃，主观恶性不大；2.被告人钟礼文盗窃后，将所盗挎包及手机、证件等物品扔弃在干某家院门口，部分财物已返还被害人；综上，建议对被告人钟礼文从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人钟礼文以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人钟礼文曾多次因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后仍不思悔改，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人钟礼文当庭自愿认罪，愿意接受处罚，部分财物已返还被害人，对其可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。公诉机关当庭提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判处如下：被告人钟礼文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年9月29日止。所处罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 曦二〇一九年十二月六日书记员 陈明霞
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云0325执806号 申请人：李小松，男，汉族，1971年6月19日生，现住云南省曲靖市富源县。 被执行人：云南省东源建筑工程有限公司。法定代表人：陈应祥。 本院在执行李小松与云南省东源建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经执行员实地执行，查询被执行人银行账户，无存款余额，无其他可供有效执行的财产，被执行人现暂无履行能力。申请人同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  孔令波 审判员  肖本罗 审判员  耿通飞 二〇一九年十二月五日 书记员  梁东尤
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民辖终163号 上诉人（原审被告）：张月胜，男，1975年5月24日出生，汉族，现住山东省潍坊市寿光市。 上诉人（原审被告）：郭灵芝，女，1974年2月28日出生，汉族，现住山东省潍坊市寿光市。 被上诉人（原审原告）：常海峰，男，1983年10月10日出生，汉族，现住山东省东营市。 上诉人张月胜、郭灵芝因与被上诉人常海峰买卖合同纠纷一案，不服山东省东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初3225号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人张月胜、郭灵芝上诉称，本案的债权转让原始法律关系基于买卖合同关系。上诉人与东营志合泵业有限公司仅有口头的买卖合同，且对于诉讼管辖并无约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因标的物水泵需要安装调试，故根据法律规定，合同履行地点在上诉人所在的寿光市侯镇，均在上诉人所在地。故请求撤销原裁定，将本案移送至山东省寿光市人民法院审理。 被上诉人常海峰未作答辩。 本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的系给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其居住地为本案合同履行地，被上诉人住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人所称内容不属于本案审查范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  呼振泉 审判员  李福玉 审判员  李万海 二〇一九年十二月五日 法官助理杨玉杰 书记员于彩丽
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执916号 申请执行人：蔡昭辉，男，1974年9月22日出生，汉族，住北海市铁山港区。 被执行人：北海大山房地产开发有限公司，住北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋103室。 法定代表人：陈大山，该公司法定代表人。 本院在执行申请执行人蔡昭辉与被执行人北海大山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人蔡昭辉依据已经发生法律效力的（2018）桂0503民初2104号民事判决书，于2019年8月22日向本院执行局申请强制执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月31日作出（2019）桂0503执916号执行通知书，责令北海大山房地产开发有限公司：一、于房产经验收合格之日起三十日内将位于北海市××海路以西、××路以南大山现代城9幢1单元201号房交付给申请人蔡昭辉使用；二、向申请人蔡昭辉支付逾期交房违约金（违约金以总房款201871元为基数，按每日万分之三从2012年10月1日开始计至房屋实际交付之日止）；三、支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；四、负担案件受理费2730.06元及执行费。因本案商品房尚未经过竣工验收，暂不具备交付条件。此外，本院通过执行司法查控系统对被执行人北海大山房地产开发有限公司进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等。还向北海市工商行政管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，发现被执行人名下有不动产，但均已被其他法院在先查封，此外均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有其他可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人北海大山房地产开发有限公司发出限制消费令。本院已将执行情况告知申请人,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇一九年十二月七日 法官助理  卜萍萍 书 记 员  伍传姬 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0881民初3067号原告：王金有，男，汉族。委托诉讼代理人：范欣，山西衡霄师事务所律师。被告：薛雷明，男，汉族。委托诉讼代理人：相宏，山西瀛航律师事务所律师。王金有与薛雷明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告王金有在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王金有撤回起诉处理。审判员  孙永杰二〇一九年十二月九日书记员  孟 欢
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1404执427号申请执行人：葫芦岛市某某委员会，住所地葫芦岛市。法定代表人：鲁某某，主任。被申请人：王某某，女，1955年7月26日生，现住葫芦岛市。申请执行人葫芦岛市某某委员会因南票区大兴乡陈家屯村虚报粮食补贴款，对相关工作人员进行了党纪处分；对陈家屯村村委会委员兼报帐员刘某某，给予开除党籍处分。并作出：依据《中华人民共和国监察法》第四十六条的规定，决定对陈家屯村存在葫芦岛农村商业银行股份有限公司某某支行的张某某等6户村民名下的违纪款及利息予以没收，上缴国库。于2019年11月15日向本院提出划拨存款的申请，请求划拨被执行人王某某名下的违纪款4183.92元，上缴葫芦岛市某某财政局。本院认为，申请执行人葫芦岛市某某委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政监察法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之的规定，裁定如下：划拨被执行人王某某卡号为62×××41上的存款1657.54元、63XXX82上的存款2526.38元，上缴葫芦岛市某某财政局。本裁定书送达后立即执行。审判员 胡 丹二〇一九年十二月九日书记员 许常辉
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初5103号 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省神木市神木镇东兴街中段。统一社会信用代码91610800924009144K。 法定代表人高长永，公司董事长。 委托诉讼代理人李粉叶，女，系公司工作人员。 被告刘桂生，男，1961年8月出生，汉族，陕西省人。 被告云引连，女，1964年2月出生，汉族，陕西省人。 被告徐建福，男，1982年5月出生，汉族，陕西省人。 被告高粉明，男，1980年1月出生，汉族，陕西省人。 原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人高长永因故未到庭，其委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令由刘桂生、云引连偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（利息从2015年4月6日起至2015年8月20日按月利率8.88‰计算，从2015年8月21日起按月利率11.544‰计算至本金偿还完毕之日止），被告徐建福、高粉明承担连带清偿责任。2、由四被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2014年9月25日被告刘桂生、云引连因资金周转困难为由由被告徐建福、高粉明担保向原告贷款30万元整，原告分别与借款人和担保人签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》，约定借款期限为11个月，双方约定月利率为8.88%，逾期月利率为11.544‰。被告将利息偿还至2015年4月5日。借款到期后经原告多次向催要，被告再未偿还分文本息。原告无奈，只好行文具状诉至法院，请求法院查明事实，依法判如所请。 原告向本院提交了以下证据： 第一组证据：自然人贷款申请书、借款借据、《个人借款合同》、《保证担保合同》，证明2014年9月25日被告刘桂生、云引连向原告借款30万元，双方约定借款月利率为和逾期月利率、被告徐建福、高粉明为该笔借款提供连带保证责任、以及保证范围和保证期间的事实。 第二组证据：审判流程管理信息表、受理案件通知书、（2017）陕0881民初6541号民事裁定书一份，证明原告于2017年8月16日向神木市人民法院提起诉讼，在保证期间内向被告被告主张过权利，未超过担保时效。 被告刘桂生、云引连、徐建福、高粉明均未到庭参加诉讼、未答辩、亦未向本院提交证据。 本院对原告提交的证据作如下认定：被告对原告提交的证据未到庭质证，视为无异议，且该些证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为有效证据采信。 本院根据原告的庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告刘桂生、云引连于2014年9月25日因资金周转困难由被告徐建福、高粉明担保向原告贷款30万元整，原告分别与借款人和担保人签订了《个人借款合同》、《保证担保合同》。合同中约定借款于2015年8月20日到期，月利率为8.88‰，逾期月利率为11.544‰；保证方式均为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息，保证期间为借款到期之日起两年。被告未偿还本金，将利息偿还至2015年4月5日。 另查，原告曾于2017年8月16日将被告起诉至神木市人民法院，后因故申请撤诉。神木市法院作出（2017）陕0881民初6541号民事裁定书准予原告撤诉。 本院认为，被告未到庭，亦未以任何形式答辩，视为对原告的陈述及诉讼请求均无异议。原告与被告刘桂生、云引连签订了《个人借款合同》。原告与被告徐建福、高粉明签订了《保证担保合同》，该些合同均符合法律规定，原告与被告之间的借款关系和保证关系依法成立。原告给被告提供了借款，被告刘桂生、云引连作为借款人，在借款期限届满后依法负有向原告还本付息的义务，逾期期间应按合同约定的逾期利率支付利息。原、被告约定的逾期利率并不违反法律规定，故原告要求被告刘桂生、云引连按约定的利率和逾期利率偿还本息的诉讼请求本院予以支持。被告徐建福、高粉明按合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，依法享有向被告刘桂生、云引连追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘桂生、云引连于本判决生效之日起十日内向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30万元及利息（利息从2015年4月6日起至2015年8月20日按月利率8.88‰计算，从2015年8月21日起按月利率11.544‰计算至本金偿还完毕之日止），被告徐建福、高粉明承担连带偿还责任； 二、被告徐建福、高粉明承担保证责任后，有权向借款人刘桂生、云引连追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，公告费600元，由被告刘桂生、云引连、徐建福、高粉明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  刘艳芹 审 判 员  魏敏艳 人民陪审员  刘增光 二〇一九年十二月三日 书 记 员  白 瑢
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0902执1222号申请执行人：曾丽娟，女，1969年11月16日生，汉族，临沧市凤庆县人，居民，住临沧市凤庆县被执行人：云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司。住所地：临沧市工业园区东区。法定代表人：李光灿，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：李光灿，男，1979年3月14日出生，汉族，临沧市永德县人，住临沧市临翔区，现羁押于深圳市南山区看守所。申请执行人曾丽娟与被执行人云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司、李光灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案执行，申请人要求被执行人应履行执行200000元及利息，承担执行费2900元。执行过程中本院采取了如下执行行为：一、本院于2019年11月25日以公告送达方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表等材料，并责令其在指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。二、本院于2019年11月22日查询了被执行人的银行存款信息，经查，被执行人名下无银行存款。三、本院于本院于2019年11月22日查询了被执行人的车辆登记信息，已经查封，未实际控制。四、本院在临沧××××局、临翔区不动产登记中心查询到被执行人云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司位于临沧工业园区临翔片区三宗房产，分别是：临沧市房权证临字第××号/临工国用（2012）第8号、临沧市房权证临字第××号/临工国用（2012）第9号、临沧市房权证临字第××号/临工国用（2012）第9号。以上房产均有抵押权，临沧市中级人民法院进行评估拍卖，已流拍，本院属轮候查封。五、本院在临沧市住房公积金管理中心查询了被执行人的公积金缴存信息，经查，被执行人未缴存无公积金。六、本院于2019年11月26日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。七、上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日通过书面进行回告执行情况，并要求提供执行财产线索。综上，本院穷尽财产查控措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人的案款未执行到位，执行费未交纳。经回告，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施应群审判员  吕 丹审判员  张绍强二〇一九年十二月十八日书记员  鲁进强
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2019）内03民终751号上诉人（原审原告）：张福忠，住乌海市。委托诉讼代理人：王秀兰（上诉人妻子），住乌海市。被上诉人（原审被告）：国家能源集团乌海能源有限责任公司。法定代表人：杨吉平，董事长。委托诉讼代理人：闫文斌。委托诉讼代理人：战仁海。上诉人张福忠因与被上诉人国家能源集团乌海能源有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初1209号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭将本案与其他42件同类案件进行合并审理。本案张福忠与其他42件同类案件的上诉人共同推举的诉讼代表人王连祥、杨培业、苏占义，被上诉人国家能源集团乌海能源有限责任公司的委托诉讼代理人闫文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张福忠上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判支持张福忠的一审诉讼请求；2.补办完善1994年-2003年的档案材料；3.一、二审诉讼费用由国家能源集团乌海能源有限责任公司承担。事实和理由：一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定裁决本案，属适用法律错误。被上诉人应在人事档案中明确记载上诉人的工作岗位，现上诉人到社保部门办理特殊工种退休手续，被明确告知上诉人的档案中没有1994年-2003年档案记载，被上诉人没有尽到保管和托管档案的义务，造成上诉人不能按特殊工种退休，被上诉人应负全部责任，且应给上诉人补办档案。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第二条的规定，本案属于劳动争议范畴。社保部门提出要求上诉人的档案中用工资表来证明上诉人十年的特殊工种岗位，被上诉人应积极核实上报，以使上诉人顺利履行退休手续。本案立案时，一审法院立案庭工作人员明确告知上诉人到劳动仲裁立案，现驳回起诉，不符合法律规定。国家能源集团乌海能源有限责任公司辩称，对于上诉人的第一项上诉请求，一审裁定适用法律正确，请求予以维持；对于上诉人的第二项上诉请求，该项诉讼请求未经仲裁及一审审理，请求二审法院不予审理。张福忠向一审法院起诉请求：1.确认张福忠18年的特殊工种岗位；2.本案的诉讼费用由国家能源集团乌海能源有限责任公司承担。一审法院认为，劳动争议案件属于特殊的民事案件，经劳动争议仲裁委员会裁决系劳动争议案件审理的前置程序。劳动争议仲裁委员会裁决不予受理的案件，当事人不服起诉的，人民法院应当审查其是否属于人民法院审理的民事案件受案范围，对确不属于人民法院受理民事案件范围的，不应予以受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”，本案中张福忠诉请确认其18年的特殊工种岗位，其陈述的诉讼请求和事实理由的争议系因办理提前退休手续引发，依据上述法律规定，双方之间的争议属因办理退休手续发生的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，且确认职工从事的岗位是否属于特殊工种并核定其是否属于提前退休条件并为之办理提前退休手续确属劳动行政部门的职权范围，并不属于法院受理民事诉讼案件受案范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉”规定，裁定：驳回张福忠的起诉。本院认为：当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院应当审查其起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，上诉人提出确认其18年特殊工种岗位的诉讼请求，而特殊工种的确认属于劳动行政部门的职权范围，并不属于人民法院受理民事诉讼案件的受案范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当，应予维持。关于上诉人提出要求补办完善1994年-2003年的档案材料的上诉请求，系二审新增加的诉讼请求，本案二审对该诉讼请求不作审理。综上，上诉人张福忠的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张清艳审判员 杨 硕审判员 张 娜 二〇一九年十二月十日书记员 李金金
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0122民初9232号原告：郑凯，男，1994年8月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：杨晓龙，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明月，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所肥东县店埠镇公园路和平大酒店。法定代表人：胡明龙，执行董事。原告郑凯与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告郑凯于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑凯撤诉。案件免收受理费。审判员  徐丽君二〇一九年十二月十二日书记员  张 浩