浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初11917号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文。委托诉讼代理人（特别授权）：陈凤茹、邱旭东，系原告职员。被告：蔡庆丰，男，1976年11月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：蔡庆珊，男，1978年9月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告蔡庆丰、蔡庆珊追偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈凤茹、被告蔡庆丰、蔡庆珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告蔡庆丰偿还原告代偿款30617.78元；2.被告蔡庆丰向原告支付利息3248.68元（以垫付款为本金，从垫付之日的第二日起按日利率万分之六为标准暂计至2019年8月2日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日止）；3.被告蔡庆珊对上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告蔡庆丰为取得车架号LSGWS52X48S032711的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告蔡庆丰为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告蔡庆丰向银行申请办理上述业务，并由原告为被告蔡庆丰按约还款向银行提供相关担保。被告蔡庆珊为被告蔡庆丰上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告蔡庆丰违反相关约定，银行已按相关约定宣告被告蔡庆丰的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告蔡庆丰的相关债务。原告代被告蔡庆丰向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了30617.78元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告蔡庆丰一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，原告为维护自身合法权益，依法诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。被告蔡庆丰、蔡庆珊辩称，其在二手车车行购买涉案车辆，车辆成交价48000元，被告蔡庆丰当时付二手车车行现金10000元，贷款后被告蔡庆丰偿还了28800元，现车辆已被原告方开走抵债，其没有欠原告代偿款。原告当庭补充陈述，涉案车辆于2019年8月停放在原告处的停车场里，为了便于执行而进行保管，并没有处置。原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书，以证明原告基本信息；2.被告蔡庆丰、蔡庆珊身份证复印件，以证明两被告身份信息；3.《信用卡透支分期付款担保服务合同》，以证明被告蔡庆丰为取得涉案车辆所有权，拟申请信用卡透支资金以支付相关款项，并委托原告代为办理上述业务，且要求原告为其信用卡透支债务向银行提供相关担保，被告蔡庆珊自愿为被告蔡庆丰的该笔债务承担共同偿债责任；4.《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，以证明被告蔡庆丰与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了相关贷款合同的事实；5.《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》，以证明原告为被告蔡庆丰的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。上述证据经庭审出示并质证，被告蔡庆丰、蔡庆珊发表如下质证意见：证据1和证据2均无异议；对证据3（主借款人）处的“蔡庆丰”及（配偶/共同还款人）处的“蔡庆珊”的签名予以确认，但认为《信用卡透支分期付款担保服务合同》上记载的购车总价80000元以及车价尾款透支48000元不属实；对证据4债务人和抵押人处书写的“蔡庆丰”予以确认；对证据5中《承担共同偿债通知函》的真实性无异议，对《代偿证明》记载的代偿金额30617.78元有异议。本院认证意见为：证据1、2双方均无异议，本院予以确认；证据3、4、5符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。被告蔡庆丰、蔡庆珊当庭向本院提供了如下证据：1.《温州市二手车买卖合同》复写件，以证明车辆购置价为48000元，购车时被告蔡庆丰现金交付车行10000元的事实；2.信用卡交易明细，以证明贷款后被告蔡庆丰偿还按揭28800元，被告没有欠车款的事实。上述证据经庭审出示并质证，原告发表如下质证意见：证据1由原告与车行签订，并非原件，真实性无法确认。且该合同手写部分约定车价为80000元与原告提供的《信用卡透支分期付款担保服务合同》上记载的购车价80000元一致，车辆成交价款48000元今天庭审才听说；证据2无异议。本院认证意见为：证据1虽非原件，但上面记载的品牌型号、车架号、发动机号与原告提供的被告蔡庆丰的机动车行驶证上载明的内容一致，本院对该证据予以确认。该合同上面记载中介服务费为1000元，故仅凭该合同尚无法证明被告主张的现金支付车行10000元的待证事实；证据2的真实性、合法性、关联性予以确认，与原告提供的《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》相互印证，足以证明原告代偿30617.78元的事实。根据上述审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年1月12日，原告凝睿公司与被告蔡庆丰、蔡庆珊及案外人杭州信义担保有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：1.被告蔡庆丰因购买汽车需要，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款48000元，担保服务费5164元，银行手续费4545.52元，总计57709.52元；2.还款期数为36期，1月1期，每月15日还款，每期还款1604元（不包含因逾期而产生的其他费用）；3.原告同意为被告蔡庆丰的透支资金提供连带责任保证担保，被告蔡庆珊自愿同意作为共同偿债人，承担共同还款责任包括但不限于支付的透支资金本金、垫资款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息、违约金、催讨费用、拖车并留存车辆费用、保管费用等所有费用；4.工行艮山支行发放透支资金后，被告蔡庆丰未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告蔡庆丰应当立即归还代偿款，并支付代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占有费用。2017年1月18日，被告蔡庆丰作为债务人与债权人工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：1.透支金额为53164元，手续费4545.52元；2.透支资金及手续费的支付方式均为按月支付，分36期等额偿还，每月25日偿还；3.被告蔡庆丰以其购买牌号为浙Ｃ×××××号汽车为该借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括债务人在本合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费、违约金、提前还款补偿金、债权人实现和担保权利的费用和债务人所有其他应付费用；4.债权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权自行决定实现担保的顺序；5.当债权人累计3期无法全额扣款受偿时，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。上述两合同另约定了其他事项。上述合同签订后，工行艮山支行依约向被告蔡庆丰提供贷款53164元。贷款后，被告蔡庆丰偿还部分透支分期款，截至2018年7月12日，被告共偿还透支债务27704元。此后，被告蔡庆丰未再偿还。原告于2018年10月25日、2019年3月19日分别代偿8623.77元和21994.01元，两次代偿共计30617.78元。原告代偿后，两被告未履行上述代偿款的还款义务。本院认为，原告凝睿公司与被告蔡庆丰、蔡庆珊签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告凝睿公司作为担保人，为被告蔡庆丰代偿工行艮山支行借款本息30617.78元后，有权向被告蔡庆丰进行追偿。被告蔡庆丰未及时偿还原告凝睿公司垫付款，应根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定支付原告凝睿公司相应利息。原告凝睿公司自愿将标准调整为按每日万分之六计算，低于合同每日千分之一的约定，本院予以支持。根据原告凝睿公司垫付的时间以及本案实际情况，本院对利息的起算时间酌情调整。被告蔡庆珊作为共同还款人，应根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定对被告蔡庆丰的上述债务承担共同还款责任。被告蔡庆丰、蔡庆珊辩称车价尾款没有透支48000元，但其提供的信用卡账户交易明细显示自2017年2月15日起至2018年7月12日间，被告蔡庆丰于每月的18日至25日间存入的金额大致上都是1600元或1700元，与《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的每月还款1604元相吻合，而每月还款1604元系根据总透支款57709.52元/36期而得出，故本院对该辩称意见不予采信。被告蔡庆丰、蔡庆珊辩称其向车行支付10000元，但并未提供相应证据予以证实，且与本案也不具有关联性，本院不予采信。被告提出的车辆抵债意见，原告予以否认，本院不予采信。综上，原告的合理诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告蔡庆丰、蔡庆珊于本判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款30617.78元，款交本院转付；二、被告蔡庆丰、蔡庆珊于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息（以代偿款30617.78元为基数，按照每日万分之六的标准自2019年9月25日起计算至实际履行之日止），款交本院转付；三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告蔡庆丰、蔡庆珊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，减半收取323.5元，由被告蔡庆丰、蔡庆珊共同负担（两被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告预交受理费647元，本判决生效退回323.5元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 林爱玉二〇一九年十二月十六日法官助理池敏代书记员 孔继翔附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知书1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。