广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终22446号上诉人（原审原告）：张日辉，男，1974年9月26日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被上诉人（原审被告）：黄少香，女，1974年9月23日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。上诉人张日辉因与被上诉人黄少香民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初5809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张日辉上诉请求：1.变更黄少香应偿还的借款本金为55500元，从借款之日起至付清付清之日止按年利率6%计付利息；2.一二审案件受理费由黄少香负担。事实理由:我与黄少香认识多年，黄少香曾多次向我借款，最后一次是2019年4月22日因急需现金承包饭堂为由向我借款现金53000元及微信转账7000元，共计60000元，约定三个月还清或分20个月每月还本金3000元，利息1200元。黄少香借款后没有按时还款，电话不接，按约定2019年4月22日至7月22日需要还12600元，但目前只还了4500元。另外，黄少香、黄子聪及陈卫国三人分别用高利息诱惑本人借款，黄子聪于2018年12月18日向我借款现金50000元；陈卫国于2018年12月1日借款现现金40000元，三人全部要求现金，逾期后拖欠不还。被上诉人黄少香辩称，同意一审判决，请求二审法院予以维持。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，张日辉应对双方的借贷关系成立、款项交付等事实负有举证责任。本案中，张日辉提交的《借条》有借款人黄少香签名和按有指模，黄少香对其签名和指模并没有异议。一审法院对《借条》真实性予以确认，足以证明双方借贷关系成立。在民事借贷法律关系中，张日辉除应举证证明借贷关系成立的证据外，还应对出借款项的交付承担举证责任。对于款项交付的金额的认定问题。依据《最高人民法院关于适用解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，对于涉案款项交付，张日辉称：《借条》涉及的60000元，其中7000元是张日辉在2019年4月22日向黄少香微信转账，其余53000元现金是家里自备款项，在广州市南沙区中围村交付给黄少香，还称，借款60000元约定利息为每月600元，每月还本金3000元，分20个月还清；黄少香归还了4500元，其中本金3900元，利息600元。黄少香称：确认收到微信转账7000元，不确认收到53000元现金。黄少香只向张日辉借了30000元，张日辉从2018年开始出借，分三次给的，不是一次性给30000元的，10000元每月利息1200元。因53000元现金借款的交付事实不明，一审法院结合黄少香提供的证据，在本案借条是2019年4月22日由黄少香向张日辉所立，立借条之前（即从2018年8月5日至2019年4月16日期间归还16200元），从本案借条所立之后（即从2019年5月26日至2019年7月5日期间归还4500元）。黄少香称10000元每月利息1200元。从2018年8月5日至2019年7月5日期间，黄少香微信转账给张日辉的款项显示，其中有十三次微信转账为1200元。双方均承认已认识多年，且认可期间有债权、债务往来，张日辉自认2013年至2014年黄少香所借款项分20个月就还清了。在2018年3月至6月期间，黄少香又向张日辉借款3万元，黄少香一直用现金和微信转账方式归还，到2019年4月全部归还了。黄少香在2019年4月22又向张日辉借款6万元。对于张日辉所自认在2018年3月至6月期间黄少香向其借款3万元，张日辉并无提供依据予以证明，本案庭审中张日辉也没有陈述，张日辉并没有举证证明黄少香从2018年8月5日至2019年4月16日期间尚欠张日辉债务，张日辉只提供本案借条和微信转账7000元给黄少香的依据，对53000元现金交付也没有举证证明其财产变动依据，未能对出借6万元的事实（包括6万元款项交付）形成完整有效的证据链。再结合张日辉所称约定利息每月600元，每月还本金3000元，分20个月还清，黄少香归还4500元，其中归还本金3900元，利息600元。从张日辉所称每月还本金和利息与实际收取还款的陈述也不一致，因此，一审法院对张日辉的陈述不予采信。黄少香在借款期间微信转账给张日辉还款，且有十三次微信转账均为1200元，与其陈述借款10000元每月利息1200元相符，一审法院确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在，虽然本案《借条》上有借款人黄少香签名和按有指模，黄少香对其签名和指模并没有异议，黄少香作为完全行为能力人，理应对其向张日辉出具《借条》确认借款金额的行为负有审慎的注意义务，但考虑双方已认识多年，不排除黄少香相信张日辉而立下实借款项与《借条》数额不相符的《借条》。因此，一审法院认定黄少香在2019年4月22日实欠张日辉借款为30000元。关于还款付息的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，按照上述法律规定，在债务人未完全清偿借款本息且当事人没有约定的情况下，应当先还利息，再抵算本金。依上述规定，黄少香从本案借条之后即从2019年5月26日至2019年7月5日期间归还张日辉的4500元应认定为归还张日辉的利息。对于张日辉的利息请求（从借款之日起至付清之日止按年利率6%计付利息）。本案借条中对借款期内没有约定计付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案借条逾期还款之日为2019年4月23日，因此，黄少香应从2019年4月23日至黄少香付清款日止，以本金30000元按年利率6%计付利息给张日辉。综上所述，合法的借贷受法律保护，黄少香所欠张日辉解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定一审法院判决如下：一、黄少香应于判决发生法律效力之日起七日内，向张日辉偿还借款本金30000元；二、黄少香应于判决发生法律效力之日起七日内，向张日辉偿还借款利息（利息自2019年4月23日至付清款日止以30000元为本金，按照年利率6%计付，应减除已向张日辉支付的4500元）；三、驳回张日辉的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费605元，由张日辉负担300元，黄少香负担305元。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，张日辉主张于2019年4月22日向黄少香出借借款本金60000元，其作为一审原告，首先应对履行出借义务负举证责任。张日辉主张在当天家中以现金方式交付了53000元给黄少香，但是，对于双方为何以现金方式交付没有作出合理解释，对于其现金来源及交付的事实也没有提供充分证据予以证实；另外，张日辉起诉时称双方约定的还款期限为三个月，但在庭审中又改称双方约定分20个月归还，则该款项究竟从哪天出借，张日辉亦陈述不明。张日辉所称每月应归还的本息与实际收取黄少香每月归还本息均不相符。据此，张日辉对所述借款事实举证不足，一审法院综合双方当事人的陈述及举证，认定双方的借款本金为30000元，认定正确，本院予以维持。张日辉上诉理由不足，本院不予采纳，对其上诉请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费437.50元,由上诉人张日辉负担。本判决为终审判决。审判长  叶建伟审判员  林幼吟审判员  彭 湛二〇一九年十二月二十三日书记员  蔡奕坚张海燕