河南省辉县市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0782行初113号原告：黄茹，男，1989年4月17日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：胡封斌，河南博苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，河南博苑律师事务所律师。被告：新乡市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地新乡市小店工业园区。负责人：赵冬祥，该车辆管理所所长。委托诉讼代理人：郭云，新乡市公安局交通管理支队法制科副科长。委托诉讼代理人：孙伟伟，该车辆管理所驾管科科长。被告：新乡市公安局，住所地新乡市新飞大道66号，统一社会信用代码：11410700005512048X。法定代表人：杨俊杰，局长。委托诉讼代理人：王书刚，该局监督部民警。委托诉讼代理人：周晓丽，该局监督部民警。原告黄茹因不服被告新乡市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称市交警支队车管所）、新乡市公安局注销最高准驾车型决定及行政复议决定一案，于2019年7月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，分别向被告市交警支队车管所、新乡市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告黄茹及其委托诉讼代理人胡封斌、李鹏，被告市交警支队车管所的委托诉讼代理人郭云、孙伟伟，被告新乡市公安局的委托诉讼代理人王书刚、周晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新乡市交警支队车管所于2019年6月3日作出〔2019〕第410700201978232号注销最高准驾车型决定书。主要内容：被注销人黄茹，住址河南省获嘉县史庄镇陈庄村新南街西街26号。机动车驾驶证号，机动车驾驶证档案编号410700861116，准驾车型A2，发证机关河南省新乡市公安局交通警察支队。因发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，未构成犯罪，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款第（一）项，现决定注销该机动车驾驶证最高准驾车型驾驶资格。注销后的准驾车型为B1B2。并交待了提起行政复议、行政诉讼的权利和期间。新乡市公安局于2019年7月8日作出新公复决字〔2019〕83号行政复议决定书。主要内容：复议查明的事实与被申请人认定的事实一致。本机关认为：根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条规定，2017年7月15日，申请人驾驶豫Ｇ×××××/豫GM765挂号牌重型半挂车在310国道陕西省华阴市段罗夫镇万亩香椿基地路口发生交通事故，负事故同等责任，陕西华阴警方将黄茹的事故情况录入“公安交通管理综合应用平台”，该降级信息通过公安网转递至新乡市驾驶人信息管理系统，新乡市公安局交通管理支队车辆管理所作为黄茹驾驶证核发地的车辆管理所，依照上述规定注销黄茹最高准驾车型的决定事实清楚，程序合法。新乡市公安局交通管理支队对黄茹驾驶证注销最高准驾车型后，其最高准驾车型由A2变更为B1B2，该行为属于行政许可的变更，不属于行政处罚，申请人黄茹在行政复议申请书中引用行政处罚法中关于管辖的规定认为新乡市公安局交通管理支队没有管辖权的观点没有法律依据。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定：维持新乡市公安局交通管理支队2019年6月3日作出的编号为〔2019〕第410700201978232号《注销最高准驾车型决定书》。并交待了提起行政诉讼的权利和期间。原告黄茹向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销被告市交警支队车管所于2019年6月3日作出的〔2019〕第410700201978232号《注销最高/实习准驾车型决定书》及被告新乡市公安局于2019年7月8日作出的新公复决字〔2019〕83号行政复议决定书；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年7月15日，原告驾车在310国道华阴市发生交通事故，事故造成刘某某死亡，原告负事故同等责任。2018年9月份，原告驾驶证期限届满，市交警支队车管所为原告换发有效期为10年的A2驾驶证。2019年5月28日，市交警支队车管所通过“河南交警”平台向原告发送信息称将注销原告的最高驾驶证。2019年6月3日，原告持A2驾驶证到市交警支队车管所处，其以原告违反《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款第一项为由，作出〔2019〕第410700201978232号《注销最高准驾车型决定书》，注销了原告最高准驾车型，将原告准驾车型降级为B1B2。原告不服，申请行政复议，新乡市公安局于2019年7月8日作出新公复决字〔2019〕83号行政复议决定书，作出复议维持结果。原告不服，提起诉讼。一、被告作出的处罚行为属于超越职权，应当依法予以撤销。驾驶证属于一种行政许可，原告通过相关考试取得驾驶证获得了行政许可。根据《行政许可法》第七十条规定：“有下列情形之一的，行政机关应当依法办理有关行政许可的注销手续：（一）行政许可有效期届满未延续的；（二）赋予公民特定资格的行政许可，该公民死亡或者丧失行为能力的；（三）法人或者其它组织依法终止的；（四）行政许可依法被撤销、撤回，或者行政许可证件依法被吊销的；（五）因不可抗力导致行政许可事项无法实施的；（六）法律、法规规定的应当注销行政许可的其他情形”，据此可知，行政机关注销行政许可必须依据上述六条规定。本案中被告作出的《注销最高准驾车型决定书》的行为不符合上述规定中的六项具体情形的任何一项，属超越职权。《注销最高准驾车型决定书》对原告黄茹的准驾车型资格进行了限制，实质上是一种注销行政许可的行政行为，其行为已经超出了法定的职权范围。故被告的行为属于超越职权行为，应当依法予以撤销。二、被告作出的处罚决定书违反《行政处罚法》的管辖规定，程序违法，应当依法予以撤销。根据《行政处罚法》第二十条规定：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外”，此条明确规定行政处罚应当由违法行为地的行政机关管辖。本案中，原告黄茹驾驶车辆事故发生地在陕西省渭南市华阴市，应当由事故发生地车辆管理机构作出处罚决定，被告无权对原告进行处罚。被告依据的《机动车驾驶证申领和使用规定》属于公安部的部门规章，不属于法律、行政法规，因此，被告对此案不享有管辖权，其作出的处罚决定书违反《行政处罚法》的管辖规定，程序违法，应当依法予以撤销。三、被告作出处罚决定行为依据事实错误。《行政复议决定书》中被告称原告“2019年5月31日持A2驾驶证到我支队车辆管理所告知窗口工作人员因有事需办理注销最高准驾车型业务”，该事实纯属虚构。2019年5月28日原告黄茹收到被告通过“河南交警”平台发送的短信称原告的驾驶证将被注销，请在30日内办理降级换证业务，否则公告注销原告的驾驶证，原告遂到被告处问询，原告未主动办理注销驾驶证业务。四、被告市交警支队车管所未告知当事人陈述、申辩及听证的权利，程序违法。综上，被告作出的行政行为无事实依据与法律依据，其作出的处罚决定程序违法，超越职权，应当依法撤销，请求法院在查明事实基础上，作出公正裁判。被告市交警支队车管所辩称，2019年5月31日，原告黄茹持A2驾驶证到我支队车辆管理所告知窗口工作人员因有事故需办理注销最高准驾车型业务。工作人员在查询当事人驾驶证信息，发现系统提示驾驶人持A2证发生致人员死亡的事故，承担同等责任，需注销最高准驾车型，办理换证业务。随后工作人员告知黄茹，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第十六条规定，因发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任的，不得再次申领大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车的准驾车型，当事人拒绝办理注销最高准驾车型业务，借故离开。由于黄茹在驾驶证系统出现此信息后其A2驾驶证不能正常审验，2019年6月3日，当事人黄茹又持驾驶证前来办理注销最高准驾车型业务，打印决定书，当事人签字，黄茹换领新的驾驶证，现准驾车型为B1B2。《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条规定：持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其最高准驾车型驾驶资格，并通知机动车驾驶人在三十日内办理降级换证业务。（一）发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，未构成犯罪的。由于原告持A2驾驶证于2017年7月15日在陕西省华阴市发生符合降级条件的事故，华阴警方将黄茹的事故情况录入“公安交通管理综合应用平台”，该降级信息通过公安转递至我市驾驶人信息管理系统，工作人员上网查询黄茹驾驶证状态即显示应当办理降级业务。由于我支队是黄茹驾驶证核发地，在办理黄茹驾驶证业务时，只能根据公安网系统提示办理注销换证业务。《道路交通安全法》第八十六条规定：“对道路交通安全违法行为的处罚种类包括：警告、罚款、暂扣或者吊销机动车驾驶证、拘留”。注销机动车驾驶证不属于行政处罚，不适用行政处罚的法定程序。由于车管所在注销当事人最高准驾车型后为其保留了B1B2驾驶资格，该行为也不属于《行政许可法》范畴的注销驾驶许可。目前，法律对注销最高准驾车型没有具体的程序规定，我支队根据系统提示及当事人申请办理该笔业务，不存在过错。请求驳回原告的诉讼请求。被告新乡市公安局辩称，一、我局在办理行政复议案件中程序合法。黄茹因不服新乡市公安局交通管理支队2019年6月3日作出的编号为〔2019〕第410700201978232号《注销最高准驾车型决定书》，于2019年6月18日向我局申请行政复议。我局负责行政复议工作的法制部门根据《行政复议法》第三条、第六条、第九条、第十二条、第十七条之规定，经审查于当日依法予以受理。受理当日，我局法制部门依据《行政复议法》第十条、第二十三条之规定制作了提交答复通知书，通知了被申请人。我局法制部门依法对黄茹行政复议案件进行了审查、集体合议，经复议机关负责人审批后，依据《行政复议法》第二十八条之规定，于2019年7月8日依法作出了行政复议决定书。依据《行政复议法》第三十一条、第四十条之规定，2019年7月11日向黄茹邮寄送达了行政复议决定书。综上，我局在办理黄茹行政复议一案中程序合法。二、复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条：持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，未构成犯罪的，车辆管理所应当注销其最高准驾车型驾驶资格，并通知机动车驾驶人在三十日内办理降级换证业务。2017年7月15日，申请人驾驶豫Ｇ×××××/豫GM765挂号牌重型半挂车在310国道陕西省华阴市段罗夫镇万亩香椿基地路口发生交通事故，负事故同等责任，陕西华阴警方将黄茹的事故情况录入“公安交通管理综合应用平台”，该降级信息通过公安网转递至新乡市驾驶人信息管理系统，新乡市公安局交通管理支队车辆管理所作为黄茹驾驶证核发地的车辆管理所，依照上述规定注销黄茹最高准驾车型的决定事实清楚，程序合法。新乡市公安局交通管理支队对黄茹驾驶证注销最高准驾车型后，其最高准驾车型由A2变更为B1B2，并没有注销黄茹的驾驶证，该行为属于行政许可的变更，不属于行政处罚，申请人黄茹在行政复议申请书中引用《行政处罚法》中关于管辖的规定认为新乡市公安局交通管理支队没有管辖权的观点没有法律依据。因而，复议维持了新乡市公安局交通管理支队于2019年6月3日作出的编号为〔2019〕第410700201978232号《注销最高准驾车型决定书》。综上，我局作出的复议决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律依据正确，内容适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：二被告作出的行政行为是否合法。被告市交警支队车管所向本院提交以下依据、证据材料：1.职权依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条，《机动车驾驶证申领和使用规定》第二条;证明：因原告是在我所申领的驾驶证，我所具有对其办理机动车驾驶证业务的法定职权。2.办理程序依据：公安部令第139号《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款第（一）项。具体办理程序证据：⑴2019年6月3日编号为〔2019〕第410700871113667号办理注销最高准驾车型业务通知书一份；证明：原告签字确认，我所在办理最高准驾车型业务前对当事人进行了告知；⑵机动车驾驶证业务受理凭证（含原告的机动车驾驶证申请表）一份；证明：我所根据当事人的申请办理注销最高准驾车型业务，并予以换证；⑶我所2019年6月3日作出的注销最高准驾车型决定书（编号为〔2019〕410700201978232号）一份；证明：我所依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款第一项规定，决定注销原告的机动车驾驶证最高准驾车型驾驶资格，且注销后的准驾车型为B1B2；⑷公安交通管理综合应用平台内当事人驾驶证降级提示信息两页；证明：通过全国联网公安交通管理综合应用平台，由事故发生地推送的要求当事人驾驶证降级的有关信息；原告符合驾驶证注销最高准驾车型的法定条件，我所依照程序规定来办理降级换证业务；以上证据共同证明：我所作出注销最高准驾车型决定的程序符合法律规定。3.认定事实证据：⑴公安交通管理综合应用平台内当事人驾驶证降级提示信息两页；证明：通过全国联网公安交通管理综合应用平台，由事故发生地推送的要求当事人驾驶证降级的有关信息；⑵2017年8月10日，华阴市公安局交通警察大队作出的阴公交认字〔2017〕第75号道路交通事故认定书、送达回执、事故认定书告知笔录各一份；⑶原告注销前的A2驾驶证一份；以上证据共同证明：原告符合注销其最高准驾车型的法定条件。4.适用法律依据：《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款第（一）项；证明我所适用法律正确。经庭审质证，原告对被告市交警支队车管所提交的证据1无异议。对证据2中法律规定的程序有异议，该规定不是程序规定，因该案涉及行政许可，系注销行政许可行为，依据《行政许可法》第七十条，对注销条件有明确规定，同时该法第四章就行政许可的实施程序有明确的程序规定，被告市交警支队车管所未通知原告享有陈述、申辩及听证权等，程序违法，应当撤销；对证据2中⑴真实性无异议；对证据2中⑵真实性无异议，对证明目的的异议是，2019年5月31日，原告去市交警支队车管所办理换证业务，该所在答辩中陈述的与事实不符，实际情况是，原告在2019年5月28日收到河南交警消息后，于2019年5月31日去询问、咨询，其工作人员当天将原告的驾驶证扣留，2019年6月3日，并不是原告自愿去办理注销业务，而是去索要驾驶证时，其工作人员并没有依照《行政许可法》告知要将原告的A2驾驶证降级为B1B2驾驶证，而是要原告签字申请等手续，然后直接将原告的驾驶证降级为B1B2，然后交给原告；对证据2中⑶的真实性无异议，对证明目的的异议是，该决定书就程序、实体、适用法律依据均有异议，应当撤销；对证据2中⑷不发表质证意见，按显示信息，是在2017年7月15日发生的事故，当时，原告的驾驶证在增驾前还是实习期间，实习期满后，在连换带审时，市交警支队车管所是不可能在此时给原告换A2驾驶证的，且在此期间，原告的A2驾驶证还正常审验一次，直到2019年6月3日，突然将原告的A2驾驶证降级为B1B2驾驶证，该行为很不严谨。对证据3中⑴的质证意见同对证据2中⑷的质证意见；对证据3中⑵⑶的真实性无异议。对证据4有异议，适用法律不完整，还应适用《道路交通安全法》、《行政许可法》的相关规定，而不能仅适用该规定。被告新乡市公安局对被告市交警支队车管所提交的证据1、2、3、4无异议。被告新乡市公安局向本院提交以下证据、依据材料：1.职权依据：《中华人民共和国行政复议法》第三条第一款、第十二条；证明：我局对该复议案件有管辖权。2.办理程序依据：《中华人民共和国行政复议法》第三条、第六条、第九条、第十条、第十二条、第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条、第四十条。具体办理程序证据：⑴新乡市公安局办理行政复议案件责任表一份；⑵申请人行政复议申请书复印件一份；⑶〔2019〕410700201978232号注销最高准驾车型决定书复印件一份；⑷申请人身份证复印件一份；⑸新乡市公安局行政复议提交答复通知书复印件一份；⑹交管支队复议答复书复印件一份；⑺呈请报告书复印件一份；⑻新公复决字〔2019〕83号行政复议决定书复印件一份；⑼行政复议决定书送达回执复印件一份；以上证据综合证明：我局对该起案件作出的复议决定程序合法适当。3.认定事实陈述：与市交警支队车管所认定的事实一致，证据材料同市交警支队车管所提交的证据一致。4.适用法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项；证明：我局作出的行政复议决定书符合法律规定，适用法律正确。经庭审质证，原告对被告新乡市公安局提交的证据1无异议。对证据2中法律规定的办理程序依据、具体办理程序证据⑴－⑻无异议；对证据⑼的异议是，原告收到时间是2019年7月13日，而不是2019年7月11日。对认定事实的陈述的质证意见同对被告市交警支队车管所提交的证据的质证意见。对证据4的异议是，适用法律错误，因被告市交警支队车管所作出的行政行为程序严重违法，不应当维持，应当撤销。被告市交警支队车管所对被告新乡市公安局提交的证据及认定事实的陈述均无异议。原告向本院提交以下证据材料：1.河南交警向原告发送的短信截图一份；证明：原告是被动接受办理该业务，不是主动申请要求办理该换证业务；2.原告降级后的B1B2驾驶证一份；证明：原告驾驶证被降级的事实。经庭审质证，被告市交警支队车管所对原告提交的证据1的真实性无异议，就是证明事故事实存在，公安机关发短信告知。对证据2无异议。被告新乡市公安局对原告提交的证据1、2无异议。本院对上述证据认证如下：被告新乡市公安局对被告市交警支队车管所提交的证据1、2、3、4无异议，原告对被告市交警支队车管所提交的证据1、证据2中⑴、证据3中⑵⑶无异议，经本院审核，本院对被告市交警支队车管所提交的证据1、证据2中⑴、证据3中⑵⑶的证明力予以确认。针对原告对证据2中法律规定的程序的异议，《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第139号）第七十七条规定的是注销机动车驾驶证，属于注销行政许可的事项；第七十八条、第七十九条规定的是注销最高准驾驶车型资格，这属于对大中型客货车驾驶人和实习期驾驶人严格管理的措施，并不属于注销行政许可事项；故被告市交警支队车管所依据该规定第七十八条第一款第（一）项办理该案并无不当，原告的异议理由不能成立，本院不予采纳。针对原告对证据2中⑵⑶的证明目的的异议，原告对华阴市公安局交通警察大队阴公交认字〔2017〕第75号道路交通事故认定书的真实性无异议，该认定书认定该交通事故造成一人死亡，原告承担事故的同等责任；华阴市公安局交通警察大队将原告的事故情况录入“公安交通管理综合应用平台”；被告市交警支队车管所作为原告驾驶证核发地，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第139号）第七十八条第一款第（一）项规定的法定情形，办理原告驾驶证注销最高准驾车型，并办理降级换证业务，符合法律规定；被告市交警支队车管所提交的办理注销最高准驾车型业务通知书中已对原告进行了告知，机动车驾驶证申请表上有原告本人签字确认，原告对证据2中⑵⑶证明目的的异议理由不能成立，本院不予采纳。原告对证据2中⑷及证据3中⑴不发表质证意见，经本院审核，本院确认其真实性。针对原告对证据4的异议，《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第139号）第一条规定，根据《中华人民国道路交通安全法》及其实施条例、《中华人民共和国行政许可法》，制定本规定。本案中，被告市交警支队车管所依据《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第139号）第七十八条第一款第（一）项，作出涉案注销最高准驾车型决定书并无不当，原告的异议理由不能成立，本院不予采纳。被告市交警支队车管所对被告新乡市公安局的证据及认定事实陈述无异议，原告对被告新乡市公安局提交的证据1、证据2中法律规定的办理程序依据、证据2中⑴－⑻无异议，经本院审核，本院对被告新乡市公安局提交的证据1、证据2中法律规定的办理程序依据、证据2中⑴－⑻的证明力予以确认。针对原告对证据2中⑼的收到时间的异议，因EMS投递单回执上显示的收件人为吴娜（家人）、7月11日，原告当庭称其于2019年7月13日收到行政复议决定书，原告向本院提起诉讼并未超过起诉期限，双方虽然对收到复议决定书的时间存在分歧，但并未损害原告的合法权利的行使，故原告以此认为程序违法的理由不能成立，本院不予采纳。针对原告对被告新乡市公安局认定事实的陈述的异议，认证同对被告市交警支队车管所提交的证据的认证意见。针对原告对证据4的异议，因被告新乡市公安局经审理查明的事实与被告市交警支队车管所认定的事实一致，故其适用该法律规定作出维持决定并无不当，原告的异议理由不能成立，本院不予采纳。被告市交警支队车管所、被告新乡市公安局对原告提交的证据1、2的真实性无异议，经本院审核，本院予以确认。经审理查明，原告黄茹持有准驾驶车型为A2的机动车驾驶证，机动车驾驶证号，机动车驾驶证档案编号410700861116，发证机关河南省新乡市公安局交通警察支队。2017年7月15日7时50分许，原告黄茹驾驶豫Ｇ×××××∕豫GM765挂号重型仓栅式半挂货车在310国道华阴市段罗夫镇万亩香椿基地路口路段发生交通事故，事故造成刘某某死亡。经华阴市公安局交通警察大队道路交通事故认定，原告黄茹承担事故的同等责任。2019年5月23日，华阴市公安局交通警察大队将原告黄茹的上述事故情况录入“公安交通管理综合应用平台”。该事故情况信息通过公安网转递至新乡市驾驶人信息管理系统。2019年5月28日，河南交警综合管理平台向原告黄茹推送信息，内容为：您因发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，驾驶证最高准驾车型驾驶资格将被注销。请在本通知后30日内办理降级换证业务，否则公告注销的最高准驾车型驾驶资格作废。原告黄茹收到该告知信息后，于2019年5月31日，原告黄茹持A2驾驶证到被告市交警支队车管所办理窗口进行咨询，经工作人员查询当事人驾驶信息，发现系统提示原告黄茹持A2证发生致人员死亡的事故，承担同等责任，需注销准驾车型，办理换证业务。工作人员根据《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第139号）的规定，告知了原告黄茹，原告黄茹未办理。2019年6月3日，原告黄茹到被告市交警支队车管所办理注销最高准驾车型业务，被告市交警支队车管所向原告黄茹送达了办理最高准驾车型业务通知书，内容为：您持有的证号为的机动车驾驶证，因曾经发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，未构成犯罪，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条有关规定，该机动车驾驶证最高准驾驶车型驾驶资格将被依法注销。请在三十日内到违法行为发生地或者驾驶证核发地车辆管理所办事换证业务。逾期未办理的，机动车驾驶证最高准驾车型将依法公告作废。原告黄茹在该通知书上签字确认。当日，原告黄茹填写了机动车驾驶证申请表，申请业务种类注销最高准驾车型，原因发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，原告黄茹在申请人处签字确认。当日，被告市交警支队车管所受理原告黄茹补证换证（注销最高准驾）业务，并作出编号为〔2019〕第410700201978232号号注销最高准驾车型决定书，以黄茹发生交通事故造成人员死亡，承担同等责任，未构成犯罪，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款第（一）项的规定，决定注销黄茹机动车驾驶证最高准驾车型驾驶资格，注销后的准驾车型为B1B2,并告知黄茹提起行政复议、行政诉讼的权利和期间。并于当日向黄茹送达该注销最高准驾车型决定书。原告黄茹换发了准驾车型B1B2驾驶证。原告黄茹不服，2019年6月18日向被告新乡市公安局提起行政复议，被告新乡市公安局经审查后于当日受理，并于当日制作提交答复通知书，通知新乡市公安局交通管理支队作为被申请人参加复议程序。后经对该复议案件审查，查明的事实与被申请人查明的事实一致，经集体合议，复议机关负责人审批后，于2019年7月8日做出新公复决字〔2019〕83号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定：维持新乡市公安局交通管理支队2019年6月3日作出的编号为〔2019〕第410700201978232号《注销最高准驾车型决定书》。并向双方当事人送达了该行政复议决定书。另查明，新乡市公安局交通警察支队车辆管理所与新乡市公安局交通管理支队车辆管理所系同一单位，属于新乡市公安局交通管理支队的内设机构。现原告黄茹不服，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、公安部令139号《机动车驾驶证申领和使用规定》第二条的规定，新乡市公安局交通管理支队具有负责实施《机动车驾驶证申领和使用规定》的主体资格和法定职权，被告市交警支队车管所作为新乡市公安局交通管理支队内设机构具体负责办理本辖区内机动车驾驶证业务。本案原告黄茹持有的准驾车型为A2的机动车驾驶证系从新乡市公安局交通管理支队处申领，被告市交警支队车管所具有作出本案行政行为的职权和主体资格。原告当庭认可被告市交警支队车管所对本案具有管辖权，放弃起诉状上第二点起诉意见，本院予以准许。被告市交警支队车管所在办理注销原告机动车最高准驾车型业务中，被告市交警支队车管所经审查华阴市公安局交通警察大队阴公交认字〔2017〕第75号道路交通事故认定书及华阴市公安局交通警察大队通过“公安交通管理综合应用平台”转递的原告事故情况信息，查明的原告因曾经发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，未构成犯罪的事实清楚；2019年5月28日，河南交警综合管理平台向原告黄茹推送信息，告知了原告因发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，驾驶证最高准驾驶车型驾驶资格将被注销及办理期限等内容。2019年5月31日，原告到被告市交警支队车管所办理窗口进行咨询，经工作人员查询后，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第139号）的规定，告知了原告黄茹相关内容。2019年6月3日，原告到被告市交警支队车管所办理注销最高准驾车型业务，在向其送达办理最高准驾车型业务通知书后，原告填写了机动车驾驶证申请表，被告市交警支队车管所进行了受理，并作出注销最高准驾车型决定书，为原告换发准驾车型B1B2驾驶证，被告市交警支队车管所降级前提醒告知原告到位；被告市交警支队车管所根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款第（一）项规定，决定注销原告机动车驾驶证最高准驾车型驾驶资格，注销后的准驾车型为B1B2，其作出的行政行为系羁束性行政行为，无裁量幅度，适用的法律及作出的处理结果并无不当。关于原告诉称注销最高准驾车型属注销行政许可的行为，未告知原告享有的陈述、申辩及听证权利，程序严重违法的问题。《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第139号）第七十八条第一款规定，持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其最高准驾车型驾驶资格，并通知机动车驾驶人在三十日内办理降级换证业务：（一）发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，未构成犯罪的。被告市交警支队车管所依据华阴市公安局交通警察大队阴公交认字〔2017〕第75号道路交通事故认定书及“公安交通管理综合应用平台”转递的原告事故情况信息对原告作出注销最高准驾车型决定，符合上述规定。注销最高准驾车型驾驶资格是公安交通管理部门根据法定事实、依据法律明确规定，对当事人作出的降级其准驾车型的行政管理行为，未规定在《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第139号）第七十七条注销驾驶证的规定中，并未对当事人的机动车驾驶证注销，不属于注销行政许可行为，属于行政许可具体事项的变更。被告市交警支队车管所在作出注销最高准驾车型决定前，已经通过“河南交警”平台以手机短信形式对原告进行了告知，2019年6月3日，原告办理换证业务前，又向其送达办理注销最高准驾车型业务通知书进行告知，在原告填写机动车驾驶证申请表后，才作出注销最高准驾车型决定书，故未损害原告的知情权、参与权，且法律法规并未规定注销最高准驾车型应当进行听证，原告上述意见不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告新乡市公安局对该行政案件具有行政复议的主体资格和法定职权。其在行政复议案件办理过程中，依照《中华人民共和国行政复议法》有关办理程序的法律规定办理该行政复议案件，其办理程序合法。其查明的案件事实与被告市交警支队车管所认定的事实一致，查明事实清楚。其根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出行政复议决定，适用法律正确。关于原告庭审中提出对被告市交警支队车管所负责人未出庭有异议的意见。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。本案中，被告市交警支队车管所负责人未出庭应诉，也未向本院提交不能出庭的情况说明，明显不妥，应予指正；因被告市交警支队车管所委托两名工作人员出庭，不发生阻止案件审理的效果。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄茹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  侯玉庆人民陪审员  杨二云人民陪审员  王海芳二〇一九年十二月六日书 记 员  苏晓林