河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民申442号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）闫素平，女，汉族，1971年8月14日出生，住商丘市。委托代理人刘家峰，男，汉族，1971年7月20日出生，住址同上。系闫素平之夫。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）周顺，男，汉族，1998年7月31日出生，住商丘市睢阳区。再审申请人闫素平与被申请人周顺合同纠纷一案，不服梁园区人民法院（2018)豫1402民初6453号民事判决和本院(2019)豫14民终1288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。闫素平申请再审称：一、有新的证据，足以推翻原判决、裁定。商丘市梁园区教育体育局于2019年4月15日作出《撤销行政处罚决定书》，决定撤销《梁园区教育体育局关于对博立幼儿园停办的通知》。2019年8月1日，河南省柘城县人民法院作出（2019)豫1424行初3号行政判决，判决商丘市梁园区教育体育局作出的《梁园区教育体育局关于对博立幼儿园停办的通知》的行政行为未依照法定程序作出和送达，该行政行为违法。商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初6453号民事判决以及商丘市中级人民法院(2019)豫14民终第1288号民事判决所依据的主要证据是《梁园区教育体育局关于对博立幼儿园停办的通知》，法院认为该证据可以证明申请人签订合同时知悉该通知而未向被申请人告知存在隐瞒行为。而商丘市梁园区教育体育局2019年4月15日作出《撤销行政处罚决定书》，决定撤销《梁园区教育体育局关于对博立幼儿园停办的通知》，以及河南省柘城县人民法院作出（2019)豫1424行初3号行政判决确认作出“通知”的行政行为违法，均明确了“通知”没有依法送达给申请人的事实，申请人签订合同时并不知道该“通知”的存在和通知的内容，依据“通知”认定申请人隐瞒了相关事实，认定事实错误。以上新证据足以推翻原判决。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）判决认定申请人隐瞒相关事实缺乏证据证明。申请人与被申请人于2018年4月6日订立转让合同。签订合同前，被申请人多次到幼儿园现址进行实地查看，幼儿园现址和合同约定、实际接管的幼儿园均为同一地址，申请人确已明确告知了被申请人幼儿园搬迁到现址的事实，且多次向被申请人出示幼儿园办园许可证、民办非企事业单位登记证书、卫生许可证、餐饮服务许可证等证件，证件上明确记载了幼儿园原来登记的地址。合同签订后，申请人将以上证件全部交付给了被申请人，这些证件至今仍由被申请人持有，被申请人也向法院提交了以上证件作为证据。（二）被申请人与房东李建华签订的房屋租赁合同，证明被申请人对幼儿园当时的地址有确切的认知，地址与幼儿园转让合同约定的内容完全一致，转让的费用中包含房租50000元，原审判定申请人隐瞒事实，没有证据证明。（三）被申请人一审当庭陈述其签订合同前曾对办园许可证变更事宜向睢阳区教育局相关人员（其曾经的班主任）进行了咨询，完全了解转让合同内容，并自行增加了合同附加条款，签名和按指印，其诉称的申请人隐瞒搬迁情况与事实不符，原审判定申请人隐瞒事实缺乏证据。（四）原审判定幼儿园没有交接缺乏证据证明。1、合同签订后申请人向被申请人交付了幼儿园的全部证件（办园许可证、餐饮服务许可证、民办非企单位登记证书、卫生许可证、消防证）进行了交接，以上证件至今仍由被申请人持有，被申请人已将相应证件提交法院。2、申请人还向被申请人转交了收取的幼儿保育教育费11340元；将教师的证件（健康证13个、保育员证7个、培训证2个）转交给被申请人。被申请人还购买添加了消毒柜、冷藏箱、乐器、防盗窗、窗帘、监控硬盘录像机等，并安排管理人员和被申请人一起每天到幼儿园进行管理。申请人也对以上事实提供了相应证据予以证明。被申请人接管幼儿园后，对幼儿园进行了管理，收取了幼儿园家长交纳的幼儿保教费用，并购买了相应的设施设备，以上证据充分证明被申请人已经接管了幼儿园。2018年4月底被申请人却告知申请人拒绝对幼儿园继续进行管理，其行为明显违反合同约定。原审判决却认定双方未交接幼儿园，认定事实错误，缺乏证据证明。三、原判决适用法律确有错误。1、原判决不予支持申请人的反诉请求，适用法律错误。《合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”被申请人拒绝履行合同，应当承担继续履行合同并赔偿损失的违约责任。申请人为了避免产生不良社会影响，减少因被申请人违约给幼儿和家长造成损失，被迫代管幼儿园，并代为支付了三个半月的教师工资及其他费用支出15万元。被申请人应承担该费用，并支付欠付的转让费5000元。2、原审判决解除合同适用法律错误。《合同法》第五十四条第二款规定，“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”只有使用了欺诈、胁迫的手段，使对方违背真实意思表示签订的合同才可以请求法院予以撤销。《民通意见》68、一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。欺诈的构成要件是：(1）须有欺诈人的欺诈行为。欺诈行为包括，捏造虚伪事实，隐匿真实事实，歪曲真实事实。(2）须有欺诈的故意。(3）须表意人因相对人的欺诈而陷入错误。(4）须表意人因陷人错误而为意思表示，即表意人的陷入错误与意思表示之间有因果关系。被申请人签订合同前对幼儿园进行了全面考察，查看了幼儿园的证件，自愿签订合同并进行了交接，转让合同对转让标的的地址、价款、转让方式、违约责任等均作了明确约定，而且被申请人自行书写增加了合同附加条款，被申请人对合同的所有事项完全清楚，意思表示真实。申请人认为，认定合同无效或者可撤销，应严格按照合同法的规定考察订立合同时是否存在欺诈、胁迫的情形，签订合同是否为双方的真实意思表示。被申请人多次考察幼儿园、查看办园许可证等证件，签订合同并接管了幼儿园，又以幼儿园办园许可证被撤销为由主张申请人存在欺骗行为，与事实严重不符，也不符合法律规定。现有新的证据证明，被申请人所诉称的办园许可证被撤销的事由不能成立，签订合同时申请人不存在隐瞒相关事实的情况，双方订立的合同合法有效，应当完全履行。被申请人违约拒不履行合同，应当承担违约责任。原审判决适用《合同法》第五十四条的规定判决解除合同，缺乏证据证明，法律适用错误。综上所述，请求依法撤销（2019)豫14民终第1288号民事判决；改判驳回被申请人的诉讼请求，并判决支持申请人的反诉请求，判令被申请人赔偿损失15万元、支付转让费5000元；被申请人承担本案一、二审诉讼费用。再审审查期间,闫素平提交了以下证据:商丘市梁园区教育体育局作出的（2019）商梁教体罚字第003号《撤销行政处罚决定书》、柘城县人民法院作出的（2019)豫1424行初3号行政判决书，以此证明签订《幼儿园转让合同》时其不存在隐瞒行为，一二审判决依据的主要证据《梁园区教育体育局关于对博立幼儿园停办的通知》（以下简称《停办通知》）已被依法撤销。周顺质证称，博立幼儿园违法违规行为客观存在，《停办通知》被撤销是因闫素平拒不配合导致，且《撤销行政处罚决定书》写明将按法定程序重新对博立幼儿园作出行政处罚。本院经审查认为，再审申请人闫素平提交的证据不能达到其原审判决认定基本事实或判决结果错误的证明目的，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据，本院不予采信。本院认为,商丘市博立幼儿园搬离梁园区行政区域,商丘市梁园区教育体育局作出《梁园区教育体育局关于对博立幼儿园停办的通知》，该通知虽未按法定处罚程序送达被撤销,但涉案幼儿园违法违规行为客观存在。因此,再审申请人闫素平与被申请人周顺签订《幼儿园转让合同》的目的无法实现。原审判决解除合同、返还转让费并无不当。闫素平的再审申请理由依法不能成立,本院不予支持。综上，再审申请人闫素平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人闫素平的再审申请。审判长 练 凯审判员 谢劳动审判员 段 旭二〇一九年十二月十七日法官助理李艳君书记员韩敬