福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽04民初296号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：陈淑媛、张作农，福建名仕律师事务所律师。 被告：三明市梅列区聚能音乐会所有限公司，住所地：三明市梅列区和仁新村5幢五层。统一社会信用代码913504023107056399。 法定代表人：陈天龙，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李铭成、陈奕楠，福建宏沃律师事务所律师、实习律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告三明市梅列区聚能音乐会所有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司的委托诉讼代理人张作农、被告三明市梅列区聚能音乐会所有限公司的委托诉讼代理人李铭成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除其点播设备中的《中国好歌曲》电视节目中共计163首音乐电视作品（作品清单详见附表）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用人民币81500元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告上海灿星文化传媒股份有限公司是专业的电视节目制作机构，是涉案电视节目中音乐电视作品的著作权人。电视节目《中国好歌曲》是原告自主研发，在中央电视台第三套播出的原创音乐真人秀节目，节目首次聚焦原创作品，让音乐创作人成为主角，是中国国内首档不是聚焦于“造星”，而是“造曲”的真人秀歌唱节目；上述电视节目均取得了极高的收视率与影响力。 上述电视节目的音乐电视作品已制作成DVD合辑予以出版，合辑有相应的ISBN号与条形码，合辑中每首音乐电视作品有相应的ISRC编码，属于合法出版物，而该出版物外包装已注明著作权人是上海灿星文化传媒股份有限公司，且中华人民共和国国家版权局已出具《作品登记证书》证明原告是上述电视节目的制作人与著作权人。 上述电视节目及音乐电视作品，是凝聚了导演执导、剧本编写、剪辑、特效、配音、配乐等前期创作与后期处理的综合性智力成果。其作品内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括舞台的设置、演员的服装、主持人的演说、导师听歌时的表现、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体，形成完整的表达，从而达到著作权法对作品所要求的独创性要求，因此，涉案音乐电视作品是属于《著作权法》第三条规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，原告对上述作品享有的著作权应当受到法律保护。 原告发现被告未经许可，以营利为目的，擅自在其位于三明市梅列区和仁新村5幢五层的经营场所，通过卡拉OK点播设备，向不特定公众播放涉案作品。被告的行为已经侵犯了原告对涉案作品享有的著作权，给原告造成了严重的经济损失。故根据《中华人民共和国著作权法》等相关法律的规定，特提起诉讼，望判如所请。 被告三明市梅列区聚能音乐会所有限公司辩称，一、现有证据无法证明原告为案涉作品的原始著作权人。1.在（2019）闽06民初254号案件中，原告当庭承认了其所提供的权属光盘均有共同制作者，共同制作者分别为中央电视台、东方卫视以及浙江广电集团。而其光盘权属的录音录像制作者却仅写是上海灿星文化传播股权有限公司。与实际的情况不符，无法证明其为实际的制作者。2.主张权利需要取得该节目制作者的许可，且结合原告提交的证据《中国新歌声》作品登记证书中显示的制作者为浙江广播电视集团与上海灿星文化传播股权有限公司及在漳州市中级人民法院同时审理的（2019）闽06民初254号案件，原告在法庭上当庭承认该节目是共有权利，其在未提供该共有人授权时其单独主张权利时，其不得单独主张权利。二、案涉作品均为录音录像制品，其未达到类似摄制电影作品的创作高度，仅属于录音录像制品。作为作品的ＭＴＶ需要具有独创性，符合作品的要求。类似摄制电影作品需要充分体现出制作者独创性的劳动：画面的选择、编排和创意与词曲的意境相互配合，借助光影营造歌曲的情调、氛围，运用色彩表现音乐的情感，运用运动造型形成对视觉的强烈冲击等。就本案而言。原告提供的权利光盘均是一整期节目的录制，而并非每首歌曲单独创作的ＭＴＶ，结合该权利光盘盒子背面底部所载明的录音录像制品权属信息，更能证实该作品属于录音录像制品。同时依据《北京市高级人民法院关于审理涉及综艺节目著作权纠纷案件若干问题的解答》第2点“现场综艺活动是否构成作品的判断与综艺节目影像是否构成作品的判断互不影响。”第3点“综艺节目影像，系机械方式录制完成，在场景选择、机位设置、镜头切换上只进行了简单调整，或者在录制后对画面、声音进行了简单剪辑，认定为录像制品。”结合原告在（2019）闽06民初254号案件中，原告自认其提供的音乐光盘合辑作品系对《中国好歌曲》（1-3季）、《中国新歌声》第1季综艺节目的录制，那么其光盘的内容仅为对综艺节目的机械录制，属于录音录像制品，依据《著作权法》的规定，其并不享有放映权，因此，其不得依据放映权主张权利。三、原告进行公证取证程序违法，不能作为定案依据，且该取证公证书显示的取证地点是宝乐迪量贩ＫＴＶ,也并非本案的被告，因此被告主体不适格。在公证书第一页显示取证人员某1，该人员的身份信息公证处未予查明，也未查明其与委托人是否有利害关系就予以办理，违背了《公证法》第三十一条第二款的规定。2.依据《公证程序规则》第三十五条的规定，公证书应当自受理之日起十五日内出具，其出具时间为法定时间的三倍，明显违背相应的程序规定。四、本案原告就综艺节目影像中单个作品进行主张财产性权利赔偿，因该权利已包含在综艺节目视频中，因此其主张财产性权利赔偿于法无据。本案原告是根据综艺节目主张财产性权利赔偿，依据《北京市高级人民法院关于审理涉及综艺节目著作权纠纷案件若干问题的解答》第五点，可单独使用作品的著作权人就他人使用综艺节目影像作品中单个作品的行为主张财产性权利的，不予支持。因此，原告不得主张财产性权利。五、即便法院认可原告权属及证据保全的证据效力，原告诉求的赔偿标准亦过高。1.被告并无主观故意，ＫＴＶ的点播系统均由设备商安装并提供曲库，经营者客观上无能力自行制作曲库，也无专业知识辨别曲库中数十万海量作品的权属，也无能力去一一寻找权利人获得授权。2.赔偿需考虑案涉歌曲的流行程度和侵权人的主观过错。在被告主观并无过错且案涉歌曲均为冷门歌曲，几乎无人点播，同时目前ＫＴＶ行业现状基本是不亏算好，包厢空置率较高，原告主张赔偿金额明显过高。3.如果权利需要同等保护，被告认为就应按同权同利原则，经双方比对核实无误的案涉歌曲在被告曲库里所占比例给予适当赔偿，否则也是对曲库中其他权利人的保护不公平，伤害其他权利人的利益，亦请法院参考适用。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交了五组证据材料：证据一、《中国好歌曲》音乐合辑，证明原告是涉案音乐电视作品的著作权人，作品经DVD合辑出版发行，该合辑有ISBN号及条形码，为合法出版物；证据二、公证书，证明被告未经原告许可，擅自在其经营场所以营利为目的，通过卡拉OK点播设备公开播放涉案作品，被告的行为已构成侵权；证据三、被告企业信用报告（首页），证明被告地址为侵权场所地址，被告系经营场所的经营人；证据四、《中国好歌曲》音乐合辑作品登记证书、公证书，证明原告是涉案音乐电视作品的著作权人;证据五、《公安部光盘生产源鉴定书》（公光盘痕鉴字〔2019〕9号），证明一系列SID码是由同一光盘制作厂商制作，原告于2019年7月29日委托公安部光盘生产源鉴定中心对《中国之星》出版物中部分光盘的生产来源进行鉴定，经鉴定，公安部光盘生产源鉴定中心作出该鉴定书，鉴定意见为送检光盘与鉴定中心样本库中的SID码为ifpiz256样本光盘是同一生产源制造，其中，Z256是于2018年7月5日由中国中央宣传部批准的SID码，该份材料并未公开。 经质证，被告三明市梅列区聚能音乐会所有限公司对原告提交的证据一的真实性予以认可，但是合法性、关联性均不予认可。提出：首先仅是录音录像制品的封面，未提供权属光盘。其次，原告提供的权属光盘中，有部分光盘所标有的ＩＳＢＮ来源识别码ｉｆｐｉｚ256，但是依据被告所提交的在国家广电总局所查询到的ＩＳＢＮ来源识别码一览表中，并未有任何压制光盘单位能够压制ｉｆｐｉｚ256序列号的光盘，因此是非法出版物。对原告提交的证据二的形式真实性无异议，内容真实性、关联性有异议。公证书第一页显示，取证人员某2，但公证处未予查明该人员身份信息，也未查明其与委托人是否有利害关系，就予以办理，违背了《公证法》第三十一条第二款的规定，同时依据公证程序规则的第三十五条的规定，公证处应当自受理之日起15日内出具公证书。但该公证书出具时间为法定3倍，明显违背程序规定。关于其是否构成侵权，也应当在原告提交权属光盘之后，经被告比对无误之后，画面一致，才可以主张该项权利。但是原告自始至终未提交权属光盘的复制件给被告予以核对，因此无法确认其关联性。对原告提交的证据三的真实性予以认可，但是关联性不予认可。该证据仅是从网上打印的主体信息，就该证据无法证明其所要证明的内容。对原告提交的证据四真实性予以认可，但是合法性、关联性均不予认可。首先在我国作品登记依照自愿原则，虽通过国家版权局登记，但登记均不进行实质性审核。除了登记日期以外，登记证书上记载的内容均可由登记人自行填写，故其作品类别、创作完成时间等信息，均可视为登记人的单方陈述，且原告仅提供作品登记证书，并未提交与之相对应的作品附件，内容仅凭作品名称，是无法证明该证书登记的就是涉案作品。其次，其登记的是一整期综艺节目，而并非每首歌曲。因此无法证明其为案涉作品的著作权人。最后，在其另案提交的国作登字2018200578836，显示制作者及著作权人是上海灿星文化传媒股份有限公司与案外人浙江广播电视集团。退一步说，即便该证据是涉案作品，但从登记者即著作权人来看，其并非持有原告与原告提交的光盘封面显示的著作权人仅为原告明显相冲突。该证据至少可以证明涉案作品的著作权人并不明确。原告是否有权提起本案诉讼，需进一步举证。原告补充提交的证据五，已经超过举证时限，且未说明迟延提交理由，不应采纳。同时提出：鉴定书的真实性由法院认定；且与本案无关，首先其仅提交了一张“中国之星”第05期光盘予以检验，而其他标有ｉｆｐｉｚ256号段的均未与鉴定，即便该光盘是真实有效的，也无法证明其他光盘也是真实有效的。且结合鉴定意见第八点，该送检光盘仅是与样本库中的光盘为同一生产源制造，也无法说明是合法出版物。且该鉴定仅是对光盘的外观、材质进行鉴定，并未对其光盘所载内容进行检验，而本案原告起诉的权利依据是该权利光盘记载的内容。因此该证据材料与本案无关联。 被告三明市梅列区聚能音乐会所有限公司就其答辩主张，提交了3组证据材料：1、全国只读类光盘复制单位来源识别码（SID码）一览表；证明涉案光盘号段未在一览表体现，因此。该光盘为非法出版物。2、（2019）闽02民初436号民事裁定书；证明原告权利存在瑕疵，因此，主动撤诉。3、《北京市高级人民法院关于审理涉及综艺节目著作权纠纷案件若干问题的解答》；证明简单的机械录制综艺节目应当认定为录像制品。 原告经质证，对被告提交的证据1真实性、关联性有异议。提出：相关作品可以在国家图书馆，包括国家新闻出版广电总局的网站上查找相应的编号，足以证明涉案作品的权属情况。没有法律规定ISBN来源识别码不在这个表上就属非法文件，与本案也不具有关联性。对被告提交的证据2真实性没有异议，裁定书并没说原告撤诉的原因，与本案无关。对被告提交的证据3的关联性不予认可。 本院认证如下：经审核，原告提交的上述证据材料符合证据的特征，本院作为证据予以采信，被告就其答辩主张，向本院提交的3份证据材料，证据1符合证据的特征，本院作为证据采信。证据2、3因与本案不具有关联性，本院不作为定案依据。 案经审理查明，国家版权局于2017年1月6日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2017-I-00321747）载明：作品名称为《中国好歌曲》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为上海灿星文化传媒股份有限公司，作品创作完成时间为2013年12月27日，首次发表时间为2014年1月3日。 国家版权局于2017年1月6日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2017-I-00321748）载明：作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为上海灿星文化传媒股份有限公司，作品创作完成时间为2014年12月20日，首次发表时间为2015年1月2日。 国家版权局于2016年12月28日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2016-1-00347350）载明：作品名称为《中国好歌曲》第三季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为上海灿星文化传媒股份有限公司，作品创作完成时间为2016年4月7日，首次公映时间为2016年4月8日。 审理过程中，上海灿星文化传媒股份有限公司提供了《中国好歌曲》第一、二、三季光盘出版物。在《中国好歌曲》每季出版物外包装盒封底均标明11期节目的演唱曲目、演唱者及相应的中国标准音像制品编码即ISRC码，外包装盒封底尾部标注“上海灿星文化传媒有限公司荣誉出品”、“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”，外包装盒封底的条形码上方注明了音像电子专用书号ISBN书号；光碟正面标注当期节目演唱曲目、演唱者及相应的ISRC码，光盘内圈标注有ISBN书号，内圈蚀刻有激光数码储存片来源识别码SID码。涉案曲目的中国标准音像制品编码即ISRC码在中国标准录音制品编码中心网站、每个音乐合辑的音像电子专用书号ISBN书号在中国国家图书馆网上查询系统均能查询确认。 南京超汇文文化发展有限公司受上海灿星文化传媒股份有限公司委托，向江苏省南京市雨花台公证处申请办理证据保全公证。南京超汇文文化发展有限公司指派司展实施取证行为。2018年11月27日，公证处公证员陈某、公证员助理王雅丽与司展来到福建省三明市梅列区的宝乐迪量贩ＫＴＶ。公证人员使用手机对该场所的门头进行拍照，随后以普通消费者身份进入该场所的马尔代夫包间进行消费。公证人员使用手机对包间标识牌、打火机进行拍照，司展付款后获取的中国银联签购单进行拍照。签购单上的印章名称显示为“三明市梅列区聚能音乐会所有限公司”，金额223元。开始摄像前，公证人员某3用于证据保全的摄像机及格式化好的存储卡交由司展，由司展将存储卡装入摄像机，随后打开摄像机开始摄像。司展使用点歌器，依次点播了相关歌曲，并对所点歌曲的播放过程进行了摄像。点播歌曲播放结束后，司展关闭摄像机，并将摄像机和存储卡交给公证人员保管。2019年1月2日，江苏省南京市雨花台公证处依据上述过程，出具了（2019）宁雨证经内字第109号公证书，该公证书附有照片打印件4张、光盘1张、174首歌曲清单及签购单打印件1张。 上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年7月24日向中华人民共和国公安部光盘生产源鉴定中心以确定《中国之星》出版物中部分光盘的生产来源为由，要求鉴定。送检物证材料：DVD类光盘1张，标有“中国之星第05期出版方九洲音像出版公司SWD-1236”字样。检验记录为：SID码完整，为ifpiZ256，将该光盘与我鉴定中心样本库中SID码为ifpiZ256的样本光盘进行比对，其细节特征吻合。鉴定意见为送检光盘与鉴定中心样本库中的SID码为ifpi的样本光盘是同一生产源制造。 另查明，三明市梅列区聚能音乐会所有限公司系有限责任公司，成立日期2014年7月8日，经营范围为卡拉OK、KTV包间、电子游艺、零售预包装食品、乳制品。诉讼中，三明市梅列区聚能音乐会所有限公司将原告提交的权利光盘与取证光盘比对后提出，取证视频因取证时间短无法与权利视频画面进行比对的有159首，取证视频上有其他logo的有3首,1首一致。庭审后，本院依法组织双方当事人进行现场比对。在随机抽取曲目王晓天的《再见吧喵小姐》中，对权利光盘及取证光盘的画面进行比对，二者在演唱者、导师、配乐、场景布置完全一致，但拍摄角度略有偏差。被告陈述其所述的取证视频极短无法核对是指画面不同，虽能看到同样的演唱者、曲目及现场布置等，但画面拍摄角度不完全一样情形。被告陈述取证光盘光盘显示有其他权利人的logo,在权利光盘中未显示其他权利人的logo。 本院认为，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。本案中，《中国好歌曲》第一、二、三季均由11期节目组成，在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，有导演、演员、摄影、剪辑、灯光等多部门的配合，有主持串讲、歌手演唱、导师点评、观众投票等环节，是以歌手演唱为主体，各个部门和环节融合为一体的完整表达，体现了制作者个性化构思，属于非机械性的脑力劳动创作，符合著作权法所要求的独创性特征，可以认定《中国好歌曲》第一、二、三季属于以类似摄制电影的方法创作的作品。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。上海灿星文化传媒股份有限公司提交的《作品登记证》、《中国好歌曲》音乐合辑等证据均载明其为《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季的著作权人。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第九条“合作作品不可以分割使用的，其著作权由各合作作者共同享有，通过协商一致行使；不能协商一致，又无正当理由的，任何一方不得阻止他方行使除转让以外的其他权利，但是所得收益应当合理分配给所有合作作者”规定，故，在其他合作作者未有阻止本案原告行使权利的情况下，原告上海灿星文化传媒有限公司有权就本案被告的侵权行为提起诉讼。被告三明市梅列区聚能音乐会所有限公司主张其提供的“全国只读类光盘复制单位光盘来源识别码（SID码）”一览表，证明了涉案音像制品的ifpiZ256未在一览表内，为非法出版物，但上海灿星文化传媒股份有限公司庭后补充提交的《公安部光盘生产源鉴定书》（公光盘痕鉴字〔2019〕9号）显示该鉴定中心样本库存有SID码为ifpiZ256样本光盘，即SID码为ifpiZ256涉案音像制品为合法出版物；且涉案曲目的中国标准音像制品编码即ISRC码、每个音乐合辑的音像电子专用书号ISBN书号均能在相关网站查询确认。上海灿星文化传媒有限公司提交《作品登记证》、《中国好歌曲》音乐合辑等证据，在没有相反证据推翻情况下，可以认定上海灿星文化传媒股份有限公司为《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季的著作权人。 关于被告三明市梅列区聚能音乐会所有限公司是否侵犯原告的著作权及侵权责任承担问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”及《中华人民共和国公证法》第三十六条规定“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。”被告三明市梅列区聚能音乐会所有限公司未提供证据推翻该公证书证明的事实，故对其主张，不予采纳。被告三明市梅列区聚能音乐会所有限公司又以涉案曲目中有159首涉案曲目取证时间短无法与权利视频画面进行比对，3首曲目的取证视频有其他logo，取证光盘显示的录像制品存储于云端应当使用避风港原则为由，主张不侵权。本院针对被告所述取证时间短无法进行比对情况进行现场核实，在取证时间内，能清楚看到权利光盘与取证光盘所呈现的画面及音频二者在演唱、点评、配乐、场景布置等完全一致，仅是拍摄角度略有偏差，不存在无法比对的情况；对被告所述3首曲目在取证视频中有其他logo的主张，本院认为，上海灿星文化传媒股份有限公司提供的《作品登记证》、《中国好歌曲》音乐合辑已清楚载明著作权人，被告经营场所所摄的取证视频在原告能力控制之外，不能以取证视频上存有其他logo标识否定原告享有相应作品的著作权；避风港原则适用对象是网络服务提供商，被告并非该类主体。故对被告前述主张，不予采纳。因此，本院认定被告三明市梅列区聚能音乐会所有限公司以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映作为节目主体部分的涉案曲目，侵犯了上海灿星文化传媒股份有限公司《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季著作权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。在具体赔偿数额方面，因原告未能举证证明其损失以及被告的获利情况，诉请的维权合理费用除消费取证的223元签购单外，也没有提供公证费、律师代理费等相应的凭证，综合考虑被侵权作品的类型、发行时间、传播范围以及被告的经营规模、经营地所属区域的消费水平等因素，本院酌情确定被告赔偿原告经济损失16300元（含维权合理费用）。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告三明市梅列区聚能音乐会所有限公司应于本判决生效之日起立即停止侵权，删除其经营场所内KTV点播系统中收录的163首涉案音乐电视作品（侵权作品清单详见附表)； 二、被告三明市梅列区聚能音乐会所有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿给原告上海灿星文化传媒股份有限公司侵权造成的经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计16300元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告三明市梅列区聚能音乐会所有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1837.5元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担207.5元，由被告三明市梅列区聚能音乐会所有限公司负担1630元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈翔熙 审 判 员  黄国庆 人民陪审员  王 文 二〇一九年十二月二十三日 法官助理胡彩凤 书记员饶婕 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国著作权法》 第十五条电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名杈，并有杈按照与制片者签订的合同获得报酬。 电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品中的剧本、音乐等可以单独使用的作品的作者有权单独行使其著作权。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任…… （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的…… 第四十九条侵犯著作权或者与著作杈有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括杈利人为制止侵杈行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵杈人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵杈行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作杈的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的杈利人，但有相反证明的除外。 第二十五条杈利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额迗成协议的，应当准许。 第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。 《中华人民共和国著作权法实施条例》 第九条合作作品不可以分割使用的，其著作权由各合作作者共同享有，通过协商一致行使；不能协商一致，又无正当理由的，任何一方不得阻止他方行使除转让以外的其他权利，但是所得收益应当合理分配给所有合作作者。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国公证法》 第三十六条规定经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。