重庆市渝中区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0103行初143号原告陈明玉，女，汉族，1968年7月12日出生，住址：重庆市渝北区。被告重庆市住房和城乡建设委员会，住所地：重庆市渝中区长江一路58号。法定代表人乔明佳，主任。委托代理人王哲，重庆市住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人路梅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告陈明玉诉被告重庆市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）投诉回复一案，于2019年6月10日向本院提起行政诉讼。本院于同年7月11日受理，依法向被告市住建委送达了起诉状副本、应诉通知书及负责人出庭应诉建议书。本院依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。原告陈明玉到庭参加诉讼，被告市住建委向本院提交了负责人不能出庭应诉的《情况说明》，其工作人员王哲及委托代理人路梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明玉诉称，2018年12月24日，原告向被告递交《紧急查处违法申请书》，请求查处中铁二十三局强行挖毁、侵占原告家庭承包地且无合法施工手续而违法施工的行为，并要求被告依职权责令中铁二十三局拆除违法建筑，恢复申请人土地原貌。2019年1月17日，被告作出《关于中铁二十三局违法施工调查情况的复函》，该《复函》未经核查即认定中铁二十三局强行挖毁、侵占原告家庭承包地的情况不属实，并将查处违法建筑的职责，转交渝北区政府。《建筑工程施工许可管理办法》第八条规定建设单位应当自领取施工许可证之日起三个月内开工，第十二条规定对于未取得施工许可证或者为规避办理施工许可证将工程项目分解后擅自施工的，由有管辖权的发证机关责令停止施工，限期改正。被告违反上述法律规定，未依法查处中铁二十三局的违法行为，其作出的《复函》侵犯了原告的合法权益。故请求法院依法判决：撤销被告市住建委作出的《关于中铁二十三局违法施工调查情况的复函》并判令被告重新履行法定职责；本案诉讼费由被告承担。被告市住建委辩称，一、被告作出的《关于中铁二十三局违法施工调查情况的复函》不对原告权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，其起诉应当依法予以驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（十）项规定:“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”。就本案而言，被告的答复仅是就与原告举报事项有关的事实进行核实并作出回复，并不侵犯原告的合法权益，也不对其权利义务产生任何实际影响，不属于行政诉讼法的受案范围。二、关于要求被告履行法定职责的诉讼请求，原告并非适格诉讼主体，不具有就此请求提起行政诉讼的程序权利，其对被告的起诉应当依法予以驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十三条规定：“当事人因投诉、举报、检举或者反映问题等事项不服行政机关作出的行政行为而提起诉讼的，人民法院应当认真审查当事人与其投诉、举报、检举或者反映问题等事项之间是否具有利害关系，对于确有利害关系的，应当依法予以立案，不得一概不予受理。对于明显不具有诉讼利益、无法或者没有必要通过司法渠道进行保护的起诉，比如当事人向明显不具有事务、地域或者级别管辖权的行政机关投诉、举报、检举或者反映问题，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案”。本案中，原告至今未提出有效证据证明其与被告的行政行为之间具有利害关系。且经被告核实：根据《重庆市人民政府关于渝北区农用地转用和土地征收实施方案的批复》（渝府地（2018）327号），双龙湖街道鹿山社区第2、第11材民小组的土地全部征收，人员全部安置，该两个村民小组的建制已被撤销、纳入城镇管理；原告与案涉项目并不存在任何利害关系，与市住建委的行政行为不存在利害关系。三、被告作出《关于中铁二十三局违法施工调查情况的复函》的程序及实体合法。根据《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第九条“举报件应自受理之日起60个工作日内办结”之规定，被告于2018年12月24日收到原告的《紧急查处违法申请书》，依法及时对该申请书所举报的内容进行了登记并对所涉相关事实进行了调查核实，于2019年1月17日作出《关于中铁二十三局违法施工调查情况的复函》，原告已于2019年1月19日收到该答复，该答复同时告知原告，经调查核实原告举报的内容系要求对违法建筑进行查处，按照《重庆市查处违法建筑若干规定》应实行属地管理，应由渝北区政府调查处理。被告的回复在法定期限内作出，程序合法。原告认为案涉项目属于《重庆市查处违法建筑若干规定》第二条规定的违法建筑，且该项目存在强行挖毁、侵占原告家庭承包地的情形，故要求被告依《重庆市查处违法建筑若干规定》进行查处。但根据《重庆市查处违法建筑若干规定》第三条：“违法建筑的查处工作实行属地管理”和第九条“对正在建设的违法建筑，负有查处职责的行政主管部门应当责令立即停止建设，并由乡镇人民政府、街道办事处对建设现场实施监督”之规定，被告并无依据《重庆市查处违法建筑若干规定》对案涉项目进行查处的法定职责，故依据该规定依法将原告反映的违法建筑查处问题转交给具有管辖权限的渝北区政府，被告的前述处理方式有据可依。故原告所称“中铁二十三局强行挖毁、侵占原告家庭承包地”的事实并不属实。被告将该调查结果以《关于中铁二十三局违法施工调查情况的复函》形式予以告知，合法有据。综上所述，原告向被告提起的诉讼及其请求无事实和法律依据，均应当依法予以驳回。经审理查明，2018年12月24日，陈明玉向市住建委递交《紧急查处违法申请书》，认为中铁二十三局公司在修建轨道交通九号线二期中央公园东站至从岩寺站区间土建施工项目时，将陈明玉在渝北区双龙湖街道鹿山村11社的家庭承包地挖毁、侵占，同时该施工项目并无《建筑工程施工许可证》，且该工程属于违法建筑，故请求市住建委对中铁二十三局有限公司重庆轨道交通九号线二期中央公园东站——从岩寺站区间土建施工项目违法施工进行查处，并将处理结果在十五日内书面回馈给申请人。市住建委于2018年12月24日收到该申请后，经调查后于2019年1月17日作出《关于中铁二十三局违法施工调查情况的复函》，告知陈明玉：根据2018年3月27日《重庆市人民政府关于渝北区农用地转用和土地征收实施方案的批复》（渝府地[2018]327号），双龙湖街道鹿山社区第11村民小组土地全部征收、人员全部安置，撤销了该村民小组的建制，纳入城镇管理。2018年6月25日，渝北区双龙湖街道和重庆空港新城开发建设有限公司向中铁二十三局移交轨道交通9号线二期中央公园东至从岩寺区间工程施工用地，中铁二十三局也于2018年7月14日对施工内容、用地范围和施工时间进行了公告。因此，中铁二十三局强行挖毁、侵占你位于渝北区双龙湖街道鹿山村11社的家庭承包地的情况不属实。同时，按照《重庆市查处违法建筑若干规定》，违法建筑的查处工作实行属地管理，我委已将你所反映的违法建筑问题转交渝北区政府调查处理。陈明玉对该回复不服，向法院提起行政诉讼。另查明，陈明玉原为渝北区双龙湖街道鹿山社区第11村民小组的村民。2010年11月30日，渝北区人民政府向陈明玉颁发了渝北区人民政府农地承包权（2010）第CQ110402050001号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证书载明下列事项：发包方渝北区双龙湖街道鹿山村十一社；承包方陈明玉；承包期限自2004年9月1日至2025年8月31日止；家庭承包方式；承包地确认面积2.19亩。自2012年7月6日始至2018年3月27日止，重庆市人民政府先后作出渝府地[2012]779号《关于渝北区实施城市规划建设用地的通知》、渝府地[2013]1143号《关于渝北区实施城市规划建设用地的通知》、渝府地[2015]263号《关于渝北区实施城市规划建设用地的通知》、渝府地[2015]484号《关于渝北区实施城市规划建设用地的通知》、渝府地[2015]486号《关于渝北区实施城市规划建设用地的通知》、渝府地[2015]488号《关于渝北区实施城市规划建设用地的通知》、渝府地[2016]1085号《关于渝北区实施城市规划建设用地的通知》、渝府地[2017]1387号《关于渝北区农用地转用和土地征收实施方案的批复》、渝府地[2017]1693号《关于渝北区农用地转用和土地征收实施方案的批复》、渝府地[2017]790号《关于渝北区实施城市规划土地征收的批复》及渝府地[2018]327号《关于渝北区农用地转用和土地征收实施方案的批复》，分11次批准同意征收渝北区双龙湖街道鹿山社区第11村民小组所有的集体土地，其中渝府地[2018]327号《关于渝北区农用地转用和土地征收实施方案的批复》同时载明“鉴于双龙湖街道鹿山社区第2、第11村民小组的土地全部征收，人员全部安置，同意撤销上述2个村民小组的建制，纳入城市管理”。此外，陈明玉在庭审中表示其领取过集体资产的补偿款。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼”、第四十九条第（一）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。本案中，原告陈明玉承包经营土地所在的原渝北区双龙湖街道鹿山社区第11村民小组的集体土地已全部被依法征收，原告以案外人中铁二十三局破坏其承包经营土地、违法施工为由向被告市住建委递交查处申请，实属举报行为，被告市住建委对该举报作出的处理行为与原告陈明玉并无法律上的利害关系，原告陈明玉提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。因此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”规定，应当裁定驳回原告陈明玉的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项，第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈明玉的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘晓川人民陪审员  费兴智人民陪审员  陈邦碧二〇一九年十二月十日法官 助理  刘晓蒙书 记 员  聂 璐