湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初3853号原告：乐湘江，男，1957年2月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，退休职工，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：胡瑶，湖北众之声律师事务所律师。执业证号：14211201011423098。被告：徐贤友，男，1963年3月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，司机，住浠水县。被告：黄冈市东方运输集团浠水环通有限公司。住所地：浠水县清泉镇丽文北路。统一社会信用代码：914211257351931813。法定代表人：夏长林，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄霖，湖北华浩诚信律师事务所律师。执业证号：14211201110353607。被告：中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司。住所地：浠水县清泉镇丽文北路。统一社会信用代码：914211257510309134。负责人：易丽，该公司经理。委托诉讼代理人：钱泓志，男，该公司理赔部经理。原告乐湘江与被告徐贤友、黄冈市东方运输集团浠水环通有限公司（以下简称“浠水环通公司”）、中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司（以下简称“人民财保浠水支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告乐湘江的委托诉讼代理人胡瑶、被告徐贤友、被告浠水环通公司的委托诉讼代理人黄霖、被告人民财保浠水支公司的委托诉讼代理人钱泓志均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告乐湘江向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告各项经济损失共计1349230.84元（包括医疗费1492071.69元、护理费801212.53元、住院伙食补助费50900元、营养费25450元、交通费5000元、残疾赔偿金689100元、被扶养人生活费42792.87元、后期治疗费50800元、鉴定费2300元、精神抚慰金30000元，共计3189627.09元，再按责分担）。首先由被告人民财保浠水支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付，其中精神抚慰金在交强险中优先赔偿，超出责任限额的部分，由三被告依照事故责任比例共同承担赔偿责任；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月6日，原告驾驶鄂Ａ×××××轿车沿浠散线由浠水向散花方向行驶，15时21分许行驶至散花镇快活村路段时，在道路左侧与对向车道上被告徐贤友驾驶的鄂Ｊ×××××中型普通客车（系沿浠散线由散花到浠水方向行驶）发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。该起事故经浠水县公安局交警大队认定，原告负本次事故主要责任，被告徐贤友负次要责任。原告受伤后被送往浠水县人民医院救治，后转入同济医学院附属协和医院住院治疗87天后出院。出院后原告又先后转入湖北省中西医结合医院、长江航运总医院住院治疗至今。2018年11月2日，原告伤残程度评定为一级伤残，其后期需行颈椎内固定物+锁骨骨折内固定摘除术医疗费建议支付22000元，褥疮形成并大小便失禁需给予必然发生的费用为每月1200元，暂定2年，误工及护理时间为受伤之日起至本次鉴定前一日为止，其护理依赖为完全护理依赖，按完全护理依赖100%比例计算。经查，被告徐贤友驾驶的鄂Ｊ×××××中型普通客车行驶证登记所有人为被告浠水环通公司，该车在被告人民财保浠水支公司投保了交强险和保险限额为1000000元的商业第三者责任险，且本次事故发生在保险期限内。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告徐贤友辩称，1、本案交通事故发生时，我是正常路线行驶，因原告违规占道导致事故发生，我不应当承担事故责任；2、我只是打工的，我驾驶的鄂Ｊ×××××中型普通客车是被告浠水环通公司的车辆，该车辆已投保，如果要赔偿，应当由浠水环通公司和保险公司赔偿，我不应当承担赔偿责任。被告浠水环通公司辩称，1、对事故的发生以及责任认定没有异议；2、事故发生前我公司已为鄂Ｊ×××××中型普通客车在被告人民财保浠水支公司投保了交强险和责任限额1000000元的商业三者险，且不计免赔，事故损失应当由保险公司赔付；3、原告的部分诉请过高，请求法院予以核定。被告人民财保浠水支公司辩称，1、我公司对于事故责任认定书有异议，被告徐贤友在事故发生时是正常行驶，没有违反交通规则，不应当承担事故责任；2、原告的伤残等级不应构成一级伤残，其后期治疗费用较高，护理期不应当按20年计算；3、鄂Ｊ×××××中型普通客车在我公司已经投保了交强险和保险限额1000000元的商业三者险，且不计免赔，我公司在保险限额内赔偿；4、我公司不承担诉讼费及鉴定费。原告乐湘江为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：1.原告的身份证、户口本复印件各一份，旨在证实原告的身份信息，是适格的诉讼主体；2.行驶证、驾驶证、道路运输证复印件各一份，旨在证实被告徐贤友的身份情况以及鄂Ｊ×××××中型普通客车的所有人是被告浠水环通公司；3.企业信用信息两份，旨在证实被告浠水环通公司和被告人民财保浠水支公司的企业登记情况；4.道路交通事故认定书一份，旨在证实交通事故经过以及事故责任认定由原告负主要责任，被告徐贤友负次要责任；5.机动车交通事故责任强制保险单和商业保险单各一份，旨在证实鄂Ｊ×××××中型普通客车已在被告人民财保浠水支公司投保交强险和商业险1000000元，且购买了不计免赔；6.住院病案25套、普通处方签两份以及注射用舒巴坦钠说明书，旨在证实事故发生后，原告先后在浠水县人民医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院、湖北省中西医结合医院、长江航运总医院住院治疗的事实以及出院医嘱等；7.湖北明鉴法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份，旨在证实原告损伤构成一级伤残，建议给予后期医疗费22000元左右，必然发生的费用为每月1200元（暂定两年），误工及护理时间为受伤之日起至本次鉴定前一日为止，其护理依赖为完全护理依赖，按100%比例计算；8.证明、被扶养人户口本复印件、身份证复印件、居民死亡医学证明、遗体火化证明、情况说明以及原告四兄弟姐妹身份证复印件和原告干部履历表各一份，旨在证实被扶养人尚淑容、乐遂渔的基本情况及二被扶养人子女的情况；9.医疗费发票72张及费用清单，旨在证实原告因此次事故花费了1492071.69元医疗费的事实；10.派工单三张，旨在证实原告住院期间，请护工产生了护理费1000元的事实；11.交通费发票4张，旨在证实原告因此次事故就医花费了5000元交通费的事实；12.鉴定费发票一张，旨在证实原告因此次事故产生了2300元鉴定费的事实。被告人民财保浠水支公司对原告提供的证据发表如下质证意见：1.对证据1－3、5－6、8、12没有异议；2.对证据4道路交通事故认定书有异议，认定书认定徐贤友超速驾驶，但并没有相关的驾驶速度的证明，所以徐贤友不应当承担事故责任；3.对证据7司法鉴定意见书有异议，原告的伤残等级不应当评定为一级伤残，后续治疗费及每月的治疗费比较高，原告乐湘江已年满62岁，护理费不应当按20年计算；4.证据9中的住院费发票是复印件，应当提供原件，且原告在吉祥人寿保险公司报销了部分住院费用，该部分费用应当扣除，另外在外的购药发票没有相关医生出具的医嘱及用药单，不应认定；证据10没有提供护工身份证、护理费发票及护理合同，我公司不予认可；对证据11交通费有异议，原告诉请交通费5000元，但提供的发票金额只有350元，我公司不予认可。被告徐贤友、浠水环通公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1－3、5－6、8没有异议；对证据4有异议，被告徐贤友驾驶的车辆是正常行驶，原告驾驶的车辆突然快速的占用徐贤友的行驶车道，导致事故发生，徐贤友在事故中不应当承担责任；对证据7有异议，原告的伤残等级鉴定过高；证据9住院费发票是复印件，对其真实性有异议，且原告的住院费在吉祥人寿保险公司已予以报销，不应再在本案中赔偿，另外院外购药应当提供相关的诊断证明及医嘱，否则不予认可；对证据10－12的质证意见同保险公司。被告徐贤友、浠水环通公司、人民财保浠水支公司在举证期限内均未向本院提供证据。本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，作如下认证：1.关于浠水县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，本院认为公安机关就本起事故责任认定所依据的事实清楚，适用法律正确，被告虽有异议，但无证据证实该认定书存在程序或实体上的错误，无法推翻该认定书，故本院对其证明力依法予以确认；2.关于湖北明鉴法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，三被告虽有异议，但未提供证据足以反驳且未在举证期限内提出重新鉴定的申请，故本院对其异议不予支持，对该份鉴定书依法予以认定；3.关于原告提供的住院费发票及院外购药发票、费用清单，本院认为该组证据来源合法，真实，与本案有关联性，本院依法予以确认；4.关于原告提供的派工单，既非正式票据，亦无其他证据佐证原告聘请护工支出了护理费，故本院依法不予认定；5.交通费发票，原告提供了350元的交通费票据，本院依法予以认定350元，对原告证实支出交通费5000元的证明目的不予支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月6日，原告乐湘江驾驶牌照号为鄂Ａ×××××轿车沿浠散线由浠水向散花方向行驶，15时21分许当车辆行驶至散花镇快活村路段至道路左侧时与对向车道上被告徐贤友驾驶的鄂Ｊ×××××中型普通客车（系沿浠散线由散花到浠水方向行驶）发生碰撞，造成原告及鄂Ｊ×××××中型普通客车上的乘客受伤，两车受损的交通事故。该起事故经浠水县公安局交通警察大队认定，原告乐湘江负主要责任，被告徐贤友负次要责任。原告受伤后被送往浠水县人民医院救治，住院治疗1天，于2018年4月7日出院，入、出院诊断原告伤情为“颈部脊髓损伤、高位截瘫、颈椎多处骨折、锁骨骨折”，出院时医嘱“转上级医院继续治疗”。原告遵从医嘱于当日转入同济医学院附属协和医院住院治疗87天，于2018年7月3日出院，出院诊断为“颈5、6椎体及附件骨折伴滑脱、颈脊髓损伤伴四肢瘫、呼吸衰竭、肺部感染、气管切开术后、左锁骨中段骨折、左胫骨近端骨折、全身多处软组织损伤”。出院医嘱“1、转外院继续对症治疗；2、转运途中注意维持生命体征平稳。”原告于当日转入湖北省中西医结合医院住院治疗两次，计37天。出院西医诊断为“颈部脊髓损伤、高位截瘫、肺部感染、营养不良、低蛋白血症、贫血、气管切开术后拔管困难、锁骨骨折术后、胫骨骨折术后、颈椎骨折术后”，出院医嘱“1、避风寒、畅情志、鼻饲饮食、避免呛咳；2、继续康复、对症支持治疗；3、不适随诊”。原告出院当日（2018年8月9日）即转入武汉脑科医院长江航运总医院住院治疗15天，于2018年8月24日出院。当日即又转入湖北省中西医结合医院住院治疗18天，至2018年9月11日出院，并于当日转入武汉脑科医院长江航运总医院住院15天至2018年9月26日出院。原告出院后于当日转入湖北省中西医结合医院住院治疗392天至2019年10月23日出院（期间多次办理转出院手续），出院诊断“颈部脊髓损伤后遗症、肺部感染、气管造口状态、营养不良、泌尿道感染、松弛性四肢瘫痪、带状疱疹后遗症”，出院医嘱“1、避风寒、畅情志、加强营养；2、继续康复治疗；3、定期复查、不适随诊”。以上原告共计住院565天，共计用去住院医疗费1457759.49元，其中有部分住院医疗费已由吉祥人寿保险股份有限公司湖北分公司予以报销。2018年11月2日，湖北明鉴法医司法鉴定所对原告乐湘江的伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人乐湘江之损伤构成一级伤残；2、建议给予后续医疗费22000元左右，必然发生的费用为每月1200元计算（暂定两年）；3、误工及护理时间为受伤之日起至本次鉴定前一日为止，其护理依赖为完全护理依赖，按完全护理依赖100%比例计算。原告并用去鉴定费2300元。同时查明，被告徐贤友系受被告浠水环通公司雇请，驾驶鄂Ｊ×××××中型普通客车，该车辆属被告浠水环通公司所有。浠水环通公司为该车辆在被告人民财保浠水支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险并不计免赔，其中第三者责任商业保险的保险限额为1000000元，本起事故发生在保险期限内。另查明，原告乐湘江现有被扶养人尚淑容，系原告母亲，1935年2月4日出生。尚淑容生育有原告等子女三人。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人人身造成伤害的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案系因机动车与机动车之间发生的道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故责任认定所依据的事实清楚，适用法律正确，认定书确定原告乐湘江负事故主要责任，被告徐贤友负次要责任，本院对此予以确认。关于原告诉请的各项损失，本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，以及原告就诊的医疗机构的诊断意见和鉴定机构的鉴定意见，作如下认定：1.医疗费：三被告要求扣除原告已在吉祥人寿保险股份有限公司湖北分公司报销的医疗费，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第四十六条规定“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”。故损益相抵规则是适用于财产保险的一项重要原则，人身保险不适用该规则，对于原告已在吉祥人寿保险股份有限公司湖北分公司报销的医疗费用，原告仍然有权向侵权人主张，故本院对三被告的意见不予支持。关于原告院外购药等费用，经本院审查，除其中一张13元的发票，内容显示健胃消食片，不是治疗原告的伤情不予认定外，其他分别为人血白蛋白、瑞士贝林、泡沫敷料、急救费用，均为治疗原告此次伤情所需，本院依法予以确认。故此，本院根据治疗医院出具的医疗费发票、住院病历、诊断证明，确定原告住院医疗费为1457759.49元、在外购药34144.2元、急救费用695元，共计1492598.69元，按照原告诉请的医疗费1492071.69元认定。2.后续治疗费：根据鉴定机构的鉴定意见，本院依法核定原告后期医疗费为22000元，必然发生的费用为28800元（1200元/月×12个月×2），合计50800元。3.护理费：原告主张聘请护工护理，用去1000元的护理费，因原告仅提供派工单，该份证据不足以证实原告聘请护工产生了护理费1000元，故本院对此不予认定。根据原告住院治疗情况，参照服务行业标准计算，原告定残前的护理费，自2018年4月6日计算至2018年11月2日，本院依法核定为22273元（38897元/年÷365天×209天）；定残后的护理费原告主张按二十年计算，因原告伤残等级较重，不宜判决一次性支付二十年，故本院在本案中支持五年（自2018年11月3日计算至2023年11月3日），原告后期生存的再另行主张，根据原告的伤残等级及司法鉴定意见，本院依法核定为194485元（38897元/年×5年）；两项合计为216758元。4.营养费：根据原告的医嘱及住院天数、年龄、身体状况，本院依法核定2000元。5.住院伙食补助费：原告伤后一直在武汉市区域内住院，参照当地国家机关工作人员出差补助标准，按照原告主张的住院天数509天计算，本院确定为50900元（509天×100元）。6.伤残赔偿金：根据原告的户籍性质，结合其伤残程度及赔偿指数，本院确定为689100元（34455元/年×20年×100%）。7.被扶养人生活费：因原告父亲已去世，故本院只支持原告对其母亲的扶养费。根据原告的母亲年龄及其所生育的子女，本院依法核定为39993元（23996元/年×5年÷3人）。8.交通费：根据被告提供的交通费票据，核定350元。9.鉴定费：根据原告提供的鉴定机构出具的正规票据认定2300元。10.精神抚慰金：根据侵权人的过错、原告的伤残程度，结合当地的平均生活水平，本院酌定为9000元；以上原告的各项损失共计2553272.69元。关于当事人的责任承担，因被告徐贤友驾驶的鄂Ｊ×××××中型普通客车在被告人民财保浠水支公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险种，事故发生在保险合同约定的期限内，故原告因本次交通事故产生的各项损失，应首先由被告人民财保浠水支公司在保险责任限额内承担相关保险责任。被告徐贤友作为被告浠水环通公司的工作人员，其因职务行为致人损害的，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”故对被告人民财保浠水支公司赔付不足的部分由被告浠水环通公司赔偿，被告徐贤友不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本院确定由被告人民财保浠水支公司在交强险内赔付原告事故损失120000元，其中：医疗费用赔偿限额10000元（包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费）；死亡伤残赔偿限额110000元（包括护理费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金）。在商业三者险责任限额范围内赔付原告事故损失729292元[（总损失2553272.69元-原告交强险损失120000元-鉴定费2300元）×30%]，以上共计赔付849292元。法医鉴定费2300元，依法由原告与被告浠水环通公司按七、三责任分担，即由原告承担1610元，被告浠水环通公司承担690元。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告乐湘江120000元，在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告乐湘江729292元，共计赔偿849292元；二、被告黄冈市东方运输集团浠水环通有限公司赔偿原告乐湘江鉴定费690元；三、驳回原告乐湘江的其他诉讼请求。上述金钱给付义务均限本判决生效后二十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7046元（原告已预交），减半收取计3523元，由被告黄冈市东方运输集团浠水环通有限公司负担，亦限上述付款时一并付清。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 徐 娟二〇一九年十二月二日书记员 何一炜