四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川10民终859号 上诉人（原审原告）：内江冯平货运有限公司，住所地四川省内江市东兴区北环路256号。 法定代表人：曹宇恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人:朱敏，四川地齐律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：艾生良，男，1973年12月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人:姚朝云，内江市东兴区白合法律服务所法律工作者。 上诉人内江冯平货运有限公司（以下简称冯平公司）与上诉人艾生良挂靠经营合同纠纷一案，上诉人冯平公司、艾生良均不服四川省内江市东兴区人民法院（2018）川1011民初4555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯平公司的委托诉讼代理人朱敏，上诉人艾生良的委托诉讼代理人姚朝云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯平公司上诉请求：1.撤销四川省内江市东兴区人民法院（2018）川1011民初4555号民事判决第二项；2.改判艾生良向冯平公司支付档案管理费（按每月300元，自2018年9月13日起计算至艾生良将车辆档案移交出时止，截止上诉时为5个月，计1500元）；3.艾生良向冯平公司支付违约金50,000元；4.一、二审诉讼费由艾生良负担。事实与理由：冯平公司不存在经营管理及风险不明，经营状况恶化的情形，且艾生良亦未提供证据证实，一审判决对冯平公司存在经营管理及风险不明，经营状况恶化的认定属认定事实错误；按照《汽车挂靠协议书》约定艾生良未按时交纳档案管理费应向冯平公司支付违约金50,000元；即使《汽车挂靠协议书》解除，但艾生良应当支付将车辆档案移交出时止的管理费。 艾生良辩称，双方签订《汽车挂靠协议书》已于一审法院作出判决时解除，艾生良不存在任何违约行为，且已于2018年2月1日向冯平公司交纳了3600元档案管理费用，至此艾生良不欠冯平公司任何款项。 艾生良上诉请求：1.撤销四川省内江市东兴区人民法院（2018）川1011民初4555号民事判决，改判驳回冯平公司的诉讼请求；2.本案案件受理费由冯平公司负担。事实与理由：双方签订《汽车挂靠协议书》已于一审法院作出判决时解除，且之后的档案管理费是因为冯平公司拒绝转出造成的，艾生良不应当支付；2018年2月1日艾生良已向冯平公司支付档案管理费3600元，尽管该款项未注明年度，但是该证据是冯平公司举证其应当承担举证不能的不利后果。 冯平公司辩称，艾生良的上诉请求已超过法定期限，请求驳回上诉。 冯平公司向一审法院起诉请求：1.请求判令艾生良支付档案管理费6900元（自2017年1月9日起至艾生良将车辆档案移出冯平公司时止，每月300元，暂计23个月）；2.判令艾生良向冯平公司支付违约金50,000元；3.本案诉讼费由艾生良承担。 一审法院认定事实：2014年1月9日，冯平公司、艾生良双方签订《汽车挂靠协议书》，协议书载明：艾生良自愿将车号为川Ｋ×××××红岩牌货车挂靠于冯平公司，每月向冯平公司支付300元档案管理费。但因从2017年5月起冯平公司法定代表人及股东均已发生变更，使公司经营管理及风险不明，经营状况恶化，艾生良即提出解除挂靠协议，因调解无效，艾生良遂诉至法院。内江市东兴区人民法院于2018年3月10日作出（2018）川1011民初860号民事判决书，判决解除冯平公司、艾生良签订的《汽车挂靠协议书》；冯平公司不服判决，上诉于四川省内江市中级人民法院，内江市中级人民法院于2018年9月3日作出（2018）川10民终689号民事判决书，维持原判。但该判决书明确了“艾生良应当按照协议约定结清协议书解除前的相关费用”，冯平公司2018年9月12日领取了该判决，《汽车挂靠协议书》于当日解除。但挂靠协议解除后，因档案管理费等问题，艾生良的车辆档案仍由冯平公司在保管，艾生良又于2018年10月22日向本院起诉转移车籍，一审法院于2018年11月13日作出（2018）川1011民初4195号民事判决书，判令冯平公司将川Ｋ×××××货车车籍转移登记至艾生良名下。另查明，2017年1月25日，冯平公司向艾生良出具收据一份，载明“川Ｋ×××××2015.1.9-2016.1.9缴一年管理费3600元”；2018年2月1日冯平公司向艾生良出具收据一份，载明“川Ｋ×××××管理费3600元”，该收据未标明是收取的哪年的管理费。上述事实有双方当事人身份信息复印件，汽车挂靠协议书复印件一份，收据复印件二份，内江市中级人民法院于2018年9月3日作出（2018）川10民终689号民事判决书原件一份，内江市东兴区人民法院2018年3月10日作出（2018）川1011民初860号民事判决书复印件一份，内江市东兴区人民法院2018年11月13日作出的（2018）川1011民初4195号民事判决书原件一份。以上证据经当庭质证核实，符合证据合法性、客观性、关联性的要求，一审法院予以采信。一审法院认为，冯平公司、艾生良2014年1月9日签订的《汽车挂靠协议书》是双方真实意思表示，但该协议书就挂靠经营的期限没有约定，应当视为不定期合同，根据车辆挂靠的惯例，挂靠期限一般以年为单位。因冯平公司从2017年5月起存在经营风险不明，法定代表人及股东变更，股权转让等因素，艾生良提出解除协议而发生纠纷，通过一、二审法院判决于2018年9月12日予以了解除。可见艾生良在车辆挂靠协议纠纷中是通过合法途径予以解除的，虽然艾生良有档案管理费欠缴的情况，不存在根本性违约的情形；并且就整个车辆挂靠协议而言，因冯平公司存在经营风险及经营状况恶化等因素，导致艾生良提出解除挂靠协议的诉求，故对冯平公司主张的50000元违约金一审法院不予支持。对于车辆档案管理费问题，从冯平公司提供的两张收据及参照一、二审法院解除挂靠协议的生效判决综合评判，冯平公司所主张的艾生良从2017年1月9日至挂靠协议解除之日的管理费未缴的可信度更高，一审法院予以采信；艾生良应依照车辆挂靠协议缴纳每月300元档案管理费，以2018年9月12日内江市中级人民法院终审判决解除车辆挂靠协议时为限，故艾生良应当补缴2017年1月9日至2018年9月12日的车辆档案管理费20个月，共计6000元管理费。一审法院在查明事实的基础上，调解无效的情况下，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、艾生良于本判决生效后十日内支付冯平公司档案管理费人民币6000元；二、驳回冯平公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1222元，减半收取611元，由冯平公司负担500元，艾生良负担111元。此款冯平公司已缴纳，艾生良在支付档案管理费时，所负担的案件受理费111元一并向冯平公司支付。 本院二审期间，当事人双方均没有提交新证据。 本院补充查明，艾生良另案向一审法院起诉解除双方《汽车挂靠协议书》的诉讼，一审法院立案时间为2018年1月25日，向冯平公司送达起诉状副本的时间为2018年2月1日，二审法院作出（2018）川10民终689号民事判决的时间为2018年9月3日，艾生良签收送达的时间为2018年9月7日，冯平公司签收的送达时间为2018年9月12日。 本院查明的其余案件事实与一审判决认定事实一致，本院依法予以确认。 本案二审期间的争议焦点为：1.艾生良是否按时缴纳档案管理费，支付档案管理费的截止时间应如何确定；2.艾生良是否违约解除合同，应否承担违约金。 本院认为，关于艾生良是否按时缴纳档案管理费，该合同义务是否全面履行的举证责任应当由负有履行义务的艾生良承担。根据2017年1月25日、2018年2月1日冯平公司向艾生良出具的两份收取管理费的收据，应当认定艾生良在2018年1月25日向一审法院提起解除双方《汽车挂靠协议书》诉讼时，其向冯平公司缴纳管理费至2016年1月9日，起诉后于2018年2月1日补缴一年管理费后也仅能认定其已经缴纳管理费至2017年1月9日。艾生良未举证证明其对2017年1月9日后的管理费进行缴纳，应当承担相应不利后果，即艾生良确实存在未按时缴纳档案管理费的行为，其现应向冯平公司缴纳的欠缴管理费起始时间应自2017年1月9日起算；关于艾生良现应支付的档案管理费计算截止时间，双方《汽车挂靠协议书》因艾生良另案起诉请求并经法院生效判决判令解除，则其解除时间应当以该案中艾生良起诉要求解除合同的起诉状副本送达冯平公司之日的2018年2月1日起解除，则在该《汽车挂靠协议书》解除之日前的档案管理费，艾生良应当履行合同义务予以缴纳；合同解除后艾生良是否仍应缴纳档案管理费，应根据双方履约过错及解约后诚信义务履行情况予以综合衡量确定。合同解除后，艾生良应当向冯平公司结清相关费用，冯平公司应当配合艾生良转出讼争车辆车籍。但如前所述，艾生良欠缴档案管理费用未结清，而冯平公司在已有生效判决确认合同解除的情形下仍拒绝转出车籍，均存在过错。现艾生良主张档案管理费应缴纳至一审法院作出（2018）川1011民初860号解除合同判决时止，但该一审判决因冯平公司上诉，并未在其作出时的2018年3月10日生效，其生效时间应是本院（2018）川10民终689号维持合同解除的二审判决生效时的2018年9月12日，艾生良的该主张不能成立；冯平公司主张艾生良应继续缴纳至其实际将车籍从公司转出时止，本院认为，双方合同系经诉讼判决解除，在未经法院生效判决确认前的诉讼阶段，合同是否解除对双方当事人而言确实存在不确定性，且此时讼争车辆车籍尚未转出，双方对艾生良欠缴管理费尚有争议，冯平公司要求此前期间的档案管理费有其合理性，但至迟在2018年9月12日（2018）川10民终689号民事判决生效后，冯平公司即应确定知道双方合同已经合法解除，其仍拒不配合转出车籍，并要求支付此后的档案管理费的理由不能成立，该判决生效后的档案管理费不应再支持。综上，一审认定艾生良应当缴纳档案管理费至2018年9月12日（2018）川10民终689号民事判决生效时止并无不当，应予维持。 关于艾生良是否违约解除合同，应否承担违约金，双方《汽车挂靠协议书》系艾生良另案提起解除合同的诉讼，由人民法院一、二审审查确认其享有合法解除权，并作出生效判决支持其诉讼请求，依法予以解除。艾生良合同解除权的行使并未违反双方合同约定，不应因此承担违约金；艾生良欠缴部分档案管理费的过错行为，也已在前述认定档案管理费截止时间时，结合冯平公司的过错予以了综合衡量，故也不应再因此承担违约金。 综上，艾生良、冯平公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审诉讼费1137元，由内江冯平货运有限公司负担1087元，艾生良负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 锋 审 判 员  吴 敏 审 判 员  娄伟光 二〇一九年十二月二日 法官助理  荔杨博 书 记 员  王 琳