北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16203号上诉人（原审原告）：林某1，男，1983年3月20日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吴东悦，北京市德润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，女，1984年7月9日出生，汉族，住址北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：林某，女，2007年10月31日出生，汉族，北京市顺义区居民。法定代理人：李某，女，1984年7月9日出生，汉族，住址北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：刘某，女，1957年10月26日出生，汉族，住址北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：李某1，男，1957年5月29日出生，汉族，北京市顺义区人，住顺义区。四被上诉人之共同委托诉讼代理人：陆沈凤，北京市京师律师事务所律师。四被上诉人之共同委托诉讼代理人：张志伟，北京市京师律师事务所律师。上诉人林某1因与被上诉人李某、刘某、李某1、林某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初18953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林某1上诉请求：1.请求撤销一审判决第三项，改判李某1、刘某共同向林某1给付分户补偿款39672元、搬家补助1000元、生活补助20015元、移机补助880元、奖励款147284元共计208851元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.林某12014年经村民大会同意落户柳各庄村××号，已依法享有该宗土地的宅基地使用权，一审法院没有对林某1的宅基地使用权人资格进行认定有失公允。2.一审法院认定林某1对房屋装修有一定贡献，但其贡献作为林某1与李某夫妻共同财产予以一并考虑没有事实基础。林某1与李某已经离婚，无共同财产可以分割。3.分户补偿款由李某个人领取，应当有林某1一半。搬家费林某1已经搬走应当分配林某11/5。生活补助，林某1是被安置人员，应当分配林某11/5。移机补助，林某1是被拆迁人员，应当分配林某11/5。宅基地空地奖、宅基地合法利用奖，对地上物的维护全是林某1所为，应当分配林某11/5。提前搬家奖500388元，林某1是被拆迁人员，提前搬家一定是奖励全体，应当分配林某11/5。李某、刘某、李某1、林某辩称，同意原审判决。不同意林某1的上诉请求和事实理由。第一根据土地管理法的规定农村村民住宅用地需经乡镇人民政府审核县级人民政府批准，是行政机关的职责职能，人民法院无法对宅基地的使用权人资格进行认定，并且涉案的被拆迁房屋所在区域的宅基地登记卡是于1992年颁发的，该部分宅基地与林某1无任何关系，一审法院未认定林某1的宅基地使用权人资格是正确的。第二，一审法院已经认可林某1对被拆迁房屋的装修有一定贡献并且支持了部分装修补助费，在综合全案证据以及事实的情况基础上酌情对金额进行了判定是合理且正确的。第三，关于林某1主张的一系列款项，分户补偿款系李某1、刘某与李某分户产生的补偿款，并非李某个人的补偿款。退一步说，即使是李某个人领取的部分，也是因其作为该宗宅基地内达到法定结婚年龄且户口在本址享受房屋安置资格而获得的补偿与其人身性质密切相关属于人身性质的补助金并非夫妻共同财产，应属其个人财产。关于搬家补助，搬家补助是政府对于被拆迁人积极配合进行搬家进行了补助，而实际上林某1早已在2017年4月份就已经搬离被拆迁房屋根本不会对其产生任何影响更无权享受搬家补助。关于生活补助，根据顺义区李遂镇柳各庄村棚户区改造土地开发项目宣传手册，生活补助费颁发的前提是在规定的搬迁期限内签订拆迁补偿协议并按期腾空房屋，搬迁期限拆迁补偿协议系由李某1签署，如前所述林某1早已不在该房屋居住，不需要其配合腾空房屋，对其生活未产生任何影响不应获得生活补助。关于移机补助，移机补助本质上是因拆迁以及对居住在此的人产生的生活产生影响，而给予的补偿。林某1并未居住于此，未对其不会对其产生任何影响，且被移机的设备，均属于刘某所有与林某1无关。关于宅基地空地奖和宅基地合法利用讲均是在宅基地的基础上产生的，而林某1并非宅基地的使用权人，其无权获得该两部分奖项，且宅基地上的房屋均是由属于刘某所有，系李某1、刘某共同建造，与林某1无任何关联，而该两部分的奖项颁发的前提即是宅基地及地上的房屋这两部分均与上诉人没有任何关联，关于提前搬家奖，是政府为奖励被拆迁人积极配合在规定的期限内进行搬迁予以的奖励，而林某1并未居住于此，不可能涉及到提前搬家该部分奖励与其无关，综上，一审判决认定事实清楚适用法律正确。林某1向一审法院起诉请求：1．请求确认拆迁安置面积中有林某150平米安置房面积；2．请求判令李某、刘某、李某1、林某给付林某1拆迁补助款总额的五分之一，计454941.2元；3．判令李某、刘某、李某1、林某承担本案诉讼费。一审法院认定事实：李某与林某1于2006年11月6日登记结婚，于2007年10月31日生育一女，取名林某（曾用名林某2）。2019年4月，经一审法院（2018）京0113民初15499号民事判决书判决李某与林某1离婚。该民事判决书现已生效。刘某与李某1原系夫妻。二人于1982年登记结婚，婚后生育一女即李某，于2005年8月10日协议离婚并办理离婚证。二人离婚时约定婚后共同财产全部归刘某所有。涉诉宅院位于北京市顺义区李遂镇柳各庄村环东路48号，宅基地使用权登记在李某1名下。2018年底，李某1与北京建邦顺康房地产开发有限公司签订涉诉宅院的《拆迁补偿安置协议书》（编号为××号），该协议书即涉诉拆迁协议，其中本案双方当事人为符合安置资格人员，安置房面积按照宅基地面积的70％获得250.19平米安置房面积。审理中，双方就涉诉宅院房屋出资情况有重大争议。林某1称：林某1在共同的生活中对家庭尽了主要义务包括建房，房屋主要是由原告所建，钱也是由其出的。正房建的时间我不知道，但我在2015年翻建的正房和后背房，西厢房2间我没动，东厢房2间和南倒座是我在2010年建的，翻建都是我出资的。为此原告提交录音光盘、淘宝支出记录、地暖安装合同及银行交易明细以证明。对此李某、刘某、李某1、林某不予认可，称：此录音的内容不具有合法性，这是偷着录音的，录音长达1个多小时。刘某与林某1的对话无法证明刘某承认林某1出钱建房。刘某的意思是林某1买什么都是应该的。涉诉被拆迁房屋原来在刘某与李某1离婚时归刘某所有。这些都是生活的必须品，不能证明林某1为建房出了钱。所付的款项是从林某1的账户支出的，但此时林某1与李某还在婚姻关系期间，不能认为是其个人支出。林某1确实为建房购买过瓷砖，但金额李某、刘某、李某1、林某不确定。涉诉被拆迁房屋是由刘某出资在2010年时加盖的。北房5间和西厢房是1984年由刘某和李某1共同建造的，2010年刘某建的东厢房和南倒座房。后背房是在2016年刘某新建的，同时更换了正房的门窗并做了外墙保温。为此李某、刘某、李某1、林某提交账本并申请证人刘某到庭作证。对此林某1则称：不认可证人证言。李某、刘某、李某1、林某无法告知建造花费的金额，即便账本是真实的，也不足以翻建房屋，账本总额大概才3万元。对居住情况，林某1称其2017年4月后就不在柳各庄涉诉宅院内住了，是李某、刘某、李某1、林某不让其居住。对拆迁款发放和分割情况，李某、刘某、李某1、林某称：拆迁补偿安置协议书确定的拆迁补偿、补助及奖励款2027206元以及每个被安置人30个月的租房费用（每月1650元）均已发放到李某1处，由李某1留下60.4万元，有4.95万元租房的补助分给李某了，总款中还拿出2万元给了林某，剩余的拆迁款和租房补助都在刘某处。审理中，林某1就其第一项诉讼请求，其理由依据为：原告是被安置人，按照拆迁政策符合资格人员每人为50平米，故我方要求确认拆迁安置面积中有我方50平米置换房面积。对此，李某、刘某、李某1、林某不同意该项请求。审理中，林某1称其第二项诉讼请求要求全部拆迁款的五分之一，其理由依据为：我们没有阻止阻碍政府的拆迁，已经先行撤出拆迁房，所有的奖励都是政府给出的一揽子的补偿，我们在这些年的共同生活过程中，承担了绝大部分的生活支出。鉴于淘宝和支付宝的出现的时间比较晚，之前的其他费用我方并未一一列举。李某在服刑期间不能对家庭有什么贡献，林某1带刘某看病、旅游等成本支出并未计算在内，我们是按照被安置人的1／5计算。李某、刘某、李某1、林某称大部分的支出均是刘某支出，自2006年林某1与李某结婚，刘某没有经济能力，如果其有能力就不会在李某服刑期间带着孩子与林某1一起多处居住。现李某与林某1离婚，林某1已多次向李某、刘某、李某1、林某电话联系将林某1应得的拆迁利益归还林某1。对此李某、刘某、李某1、林某不予认可，其称：拆迁补偿费是给被拆迁人的，且在具体补偿项目中绝大部分都是该房屋的重置成新价，与林某1无关。确权时宅基地是给李某1和刘某的，二人和李某、林某都是被拆迁人。一审法院认为，本案林某1在涉诉该宗拆迁中被认定为符合安置资格的人员，其应该享有相应的拆迁利益。本案焦点在于林某1作为符合资格的被安置人员应享有什么范围的拆迁利益。根据一审法院已查明事实，林某1虽称其出资建房并提交证据，但林某1的证据不足以证明其出资建房情况。且原有房屋系李某1、刘某离婚时处分归刘某一人所有，故对拆迁中房屋及附属物重置成新补偿款林某1无权分得。但林某1显然对房屋装修有一定贡献，其贡献作为林某1与李某夫妻共同财产予以一并考虑。林某1作为被安置人员，主张人员安置补助费2万元，属于林某1应得利益。作为被安置人员林某1还应享有50平米的安置面积及相应的宅基地区位补偿款，理由是此两项补偿的目的和意义之一就是为了保障被安置人员的房屋居住权利。对林某1要求的其余诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。同时，对林某1主张的租房补助款，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，一审判决如下：一、刘某、李某1于判决生效之日起七日内共同给付林某1涉诉拆迁款中的宅基地区位补偿款、租房补助款、装修补助费、人员安置补助费共计十八万四千三百三十元四角三分；二、林某1享有涉诉宅院拆迁应得的五十平米安置房；李某、刘某、李某1、林某应共同协助林某1办理认购、选房等一应事宜；三、驳回林某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。另，本院经与负责拆迁工作的相关人员核实，依据该村的拆迁政策，分户补偿款、生活补助、搬家补助、移机补助、宅基地内空地奖、宅基地合法使用奖、提前搬家奖的取得均与被拆迁安置人员的人数无直接关系。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，林某1在涉诉该宗拆迁中被认定为符合安置资格的人员，其应该享有相应的拆迁利益。林某1上诉主张其经村民大会同意落户在柳各庄村环东路48号，故依法享有该宗地的宅基地使用权，因该主张缺乏法律依据，本院不予采纳。本案焦点在于林某1作为符合资格的被安置人员应享有什么范围的拆迁利益。根据柳各庄村的拆迁补偿安置方案，林某1主张分割的分户补偿款、搬家费、生活补助、移机补助、宅基地内空地奖、宅基地合法利用奖、提前搬家奖的取得与计算标准与拆迁安置人口数量无关。且林某1在涉诉宅院拆迁安置前，已经搬离了涉诉宅院。故林某1不享有上述款项相应的拆迁利益，其主张分割上述拆迁利益缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，林某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4433元，由林某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  孙 京审 判 员  张 帆审 判 员  周 易二〇一九年十二月十日法官助理  胡 实法官助理  张钰鑫书 记 员  刘 慧