河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5662号上诉人（原审被告）：王堃，男，汉族，1985年6月10日出生，住河南省。委托诉讼代理人：苗国庆，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：张晓梅，女，汉族，1986年1月12日出生，住河南省。原审被告：刘佳宁，女，汉族，1988年11月28日出生，住河南省。委托诉讼代理人：王堃（系刘佳宁之夫），住河南省新乡市牧野区牧野乡十里铺村11号，代理权限为特别授权。上诉人王堃因与被上诉人张晓梅、原审被告刘佳宁民间借贷纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王堃的委托诉讼代理人苗国庆、被上诉人张晓梅到庭参加诉讼，原审被告刘佳宁经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王堃上诉请求：1．撤销新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2980号民事判决，发回重审或改判驳回张晓梅的诉讼请求；2．案件受理费由张晓梅承担。事实和理由：1．双方之间不存在民间借贷纠纷。王堃2010年11月25日与其妻子刘佳宁结婚前，与张晓梅曾系恋人关系，在婚后与张晓梅偶有交往。在双方单独交往期间，王堃因不愿意伤害张晓梅的感情，也曾向张晓梅表示“心中有她”的情感，为此张晓梅在2018年10月11日二人再次交往时，以是否敢为其出具“借条”为由，考验王堃的真心。王堃为了瞒哄张晓梅，当时就对张晓梅说“我敢写”，并于当时就为张晓梅出具了155,000元“借条”一份，即本案原审中张晓梅向法庭提供的“借条”。值得注意的是，当时王堃为了不让张晓梅达到其用金钱要挟自己的目的，在为张晓梅出具该借条时，故意将借款人王堃的名字写错，同时故意将自己的身份证号码写错，让该“借条”不具有法律效力。2．王堃与张晓梅的分手赔偿有约定。由于王堃2010年11月25日与其妻子刘佳宁结婚前，确与张晓梅存在恋人关系，双方也曾发生了不应当发生的婚外情关系，为此王堃与张晓梅双方在本案诉前调解期间，曾就分手赔偿有过约定，即：由王堃赔偿张晓梅“分手费”30,000元。由于王堃为了避免另一个家庭的瓦解，先后通过微信转账等方式向张晓梅支付了30,000元“分手费”和3,000元的本案原审诉讼费。张晓梅辩称，1．王堃所称与张晓梅的认识时间不符合事实，张晓梅是在2013年7月份与王堃相识，同年8月20日以后在一起，当时王堃欺骗张晓梅及其家人称其是单身，所以张晓梅才选择和王堃在一起，双方2010年前并不认识。2．王堃称张晓梅是以要挟为目的让其出具了155,000元的借条不符合事实，从2013年至2016年期间，王堃前两次以家中母亲有病为借口向张晓梅借款7万元整，后两次以挪用单位公款被发现要被抓为借口借张晓梅8万元整，一共分四次借了155,000元整，相关借款明细附一审案卷原件。3.2015年7月一个名叫“姜静”的女子通过张晓梅的同事找到张晓梅，称其和王堃在一起两三年了，张晓梅知道后认为王堃是个十分不可靠的人，就要求其偿还借款并分手。2016年1月6日，王堃给张晓梅出具一张155000的借条，落款人写成“王坤”（从双方认识起王堃便向张晓梅称其叫“王坤”）；2018年10月10日，王堃让张晓梅第二天去他单位办公室找他拿2万元还款并重新出具借条，张晓梅去后王堃并未如约还钱，而是重新出具一张155,000元的借条，并故意把身份证号和名字写错以逃避借款事实。张晓梅通过红旗区人民法院起诉，法院调查到王堃此前所使用的身份证号、名字和家庭地址全是错误的，这属于恶意欺诈行为。4.2018年3月21日，张晓梅将王堃、刘佳宁起诉至牧野区人民法院，在诉前调解阶段双方初步达成调解意向，由借款人王堃连本带息共偿还张晓梅18万元整，分期6个月还完。调解协议要求5月25日前王堃还款3万元，到10月25日前还完，并不是王堃所称的分手费，3,000元钱的起诉费王堃也未支付。刘佳宁未到庭，未发表意见。张晓梅向一审法院起诉请求：1．依法判令王堃、刘佳宁偿还借款155,000元及利息（按同期银行贷款利率计算）；2．王堃、刘佳宁承担本案诉讼费用。一审庭审中张晓梅明确利息从2015年1月1日开始至还清之日止按同期银行贷款利率计算。一审法院认定事实：张晓梅与王堃系朋友关系。王堃多次向张晓梅借钱，并于2018年10月11日向张晓梅出具一份借条，内容为：借条，王??（410711198506100013）化工路县委家属院8号，因家里有事向张晓梅借现金壹拾伍万伍仟元整，特立此欠款证明，以立此据。欠款人王??，2018年10月11日。一审庭审中张晓梅称王堃向张晓梅借款用于给母亲看病。王堃于2019年5月9日及5月22日参加一审法院组织的诉前调解，张晓梅、王堃，王堃作为刘佳宁的委托代理人参与调解，在调解过程中，王堃认可借款的事实，认可借条系其本人书写，双方签订了调解协议。另查明，王堃与刘佳宁于2010年11月25日登记结婚。一审法院认为，王堃向张晓梅借款并向其出具借条，虽然落款处署名为王??，身份证号也存在错误，但因王堃在调解阶段认可借条的真实性，据此张晓梅与王堃之间的民间借贷关系成立，王堃应当承担还款义务。因张晓梅并未提交有关利息约定的证据，故对于其要求从2015年1月1日开始至还清之日止按同期银行贷款利率计算利息不予支持，应自张晓梅起诉之日起2019年8月26日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算逾期付款的利息。王堃与刘佳宁虽系夫妻关系，张晓梅当庭称该笔借款用途是王堃为××所用，张晓梅不能证明该笔借款是用于王堃、刘佳宁家庭日常生活所需，与王堃调解期间的陈述不一致，不能认定为夫妻共同债务，故张晓梅要求刘佳宁共同偿还该笔借款的主张，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、王堃于判决生效之日起十日内向张晓梅支付155,000元的借款并支付利息（自2019年8月26日起按中国人民银行同期银行贷款利率支付利息至判决指定的履行期限届满之日止）。二、驳回张晓梅的其他诉讼请求。如果王堃未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,400元，本案适用简易程序减半收取1,700元，由王堃承担。二审审理期间，王堃提交2019年2月3日支付宝转账记录一份，证明其曾向张晓梅支付2,500元分手费。张晓梅质证认为，对该证据的真实性无异议，但该2,500元实质上是王堃支付的第一笔利息。张晓梅向本院提交以下六份证据：1.2019年7月30日其与王堃通话录音刻录光盘一张，证明王堃承认借款事实；2．王堃微信朋友圈截图两张，证明王堃此前曾用名“王坤”；3.2019年2月3日支付宝转账记录一份，证明王堃曾向其支付借款利息2,500元；4．其与王堃的38条短信截屏，证明自2016年至2019年期间其一直向王堃催要借款，且并未对王堃进行要挟；5.2016年1月6日案涉155,000元原借条照片一张，证明2016年1月6日王堃曾以“王坤”之名向其出具借条，后换成2018年10月11日的案涉借条；6.2019年5月27日、5月29日、5月30日支付宝转账记录一份，证明一审诉前调解阶段王堃曾按照双方所签调解协议要求转账还款30,000元。王堃质证认为，1．对证据1的真实性、合法性无异议，但该录音并不显示具体借款金额；2．对证据2中王堃照片的真实性、合法性、关联性无异议，对张军武的照片不发表意见；3．对证据3的真实性无异议；4．对证据4的真实性无异议；5．对证据5的真实性有异议，该证据所显示借款时间与案涉借条出具时间不一致；6．对证据6的真实性无异议，但该款项的性质为其向张晓梅支付的分手费。刘佳宁未到庭、未举证、未质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．对于双方均提交的2019年2月3日王堃向张晓梅支付宝转账2,500元的转账记录，双方对其真实性均无异议，唯对其款项性质有异议，王堃主张该笔款项的性质为分手费，然与其上诉状中所称分手费的金额、支付方式等均不符，其所述内容前后矛盾，本院不予采信；张晓梅主张该笔款项的性质系王堃所偿还借款之利息，该主张与本案其他证据能够相互印证，本院予以采信。2．对于张晓梅提交的证据1，因王堃对该证据的真实性予以认可，对于借款金额亦有其他证据予以佐证，本院予以采信。3．对于张晓梅提交的证据2中张军武的照片，因其与本案不具有关联性，本院不予采信。4．对于张晓梅提交的证据5，因张晓梅未出示该证据原件，亦无其他证据佐证，本院无法核实其真实性，对该证据不予采信；5．对于张晓梅提交的证据6，王堃对该证据的真实性予以认可，但认为其性质为分手费；本院认为该笔款项发生在一审诉前调解阶段，与双方所签订调解协议内容及时间互相吻合，故对张晓梅的证明目的本院予以采信。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院经审理另查明：2016年至2019年，张晓梅多次向王堃主张偿还借款，王堃亦有偿还借款的意思表示。2019年2月3日，王堃通过支付宝转账的方式向张晓梅偿还借款利息2,500元。2019年5月22日，双方签订调解协议，商定借款本金155,000元，借款利息25,000元，本息合计180,000元；约定由王堃、刘佳宁自2019年5月起，于每月25日前偿还张晓梅30,000元，至2019年10月25日还清全部借款本息180,000元。2019年5月27日、5月29日、5月30日，王堃分三次共向张晓梅转账还款30,000元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，张晓梅提交的案涉《借条》、双方之间的通话录音、短信记录等证据，能够充分证明双方之间存在合法有效的民间借贷法律关系。王堃借款后未依约归还，其行为已构成违约，张晓梅有权请求其偿还借款本金及逾期利息。王堃上诉主张，案涉借条系其为向张晓梅表明“真心”、瞒哄张晓梅所出具，双方之间并不存在民间借贷纠纷。该主张既与本案现有证据相悖，也无其他证据相支持。特别是根据本案证据显示，王堃多次通过电话或短信方式，向张晓梅承诺偿还借款，现其作出截然相反的意思表示，有违诚实信用原则，应当予以否定。故对王堃关于本案借款并未实际发生的上诉理由，本院不予支持。根据本案查明的事实，王堃与张晓梅签订调解协议后，已按照该调解协议内容向张晓梅偿还借款共计30,000元，鉴于该笔款项的支付系王堃履行调解协议的结果，故该30,000元应从双方调解协议所商定的180,000元中予以扣减。因双方未约定清偿顺序，故应按照先利息后本金的原则进行冲抵，也即冲抵利息25,000元，本金5,000元。因此，王堃应向张晓梅偿还的借款金额为150,000元。一审对此认定不当，本院予以纠正。综上所述，王堃的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、撤销新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2980号民事判决；二、王堃于本判决生效之日起十日内向张晓梅偿还借款本金150,000元及利息（自2019年8月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决指定的履行期限届满之日止）；三、驳回张晓梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,700元，二审案件受理费3,400元，均由王堃负担。本判决为终审判决。审判长  袁小川审判员  浮代飞审判员  冯艳婷二〇一九年十二月十九日书记员  张洪雨