西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书    （2019）陕0104民初9178号原告：李某某，男，1974年3月14日出生，汉族，陕西清涧人，住西安市莲湖区李某某。委托诉讼代理人：杨文宏，陕西睿和律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯能，陕西睿和律师事务所实习律师。被告：陈某某，男，1981年6月9日出生，汉族，江西瑞昌人，住西安市雁塔区陈某某。委托诉讼代理人：赵博，陕西天迈律师事务所律师。原告李某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某委托诉讼代理人杨文宏、被告陈某某委托诉讼代理人赵博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠原告借款40万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年4月9日，被告找到原告借款，用于生意周转，原告从银行取款20万元给被告，又于2012年4月16日向被告转账20万元，共计40万元，双方系朋友关系，被告未出具借条。2012年被告结算了4个月利息，2014年3月至12月数次支付利息，未归还本金，原告多次催促，被告以各种理由推脱。2016年10月17日，经双方协商，原告放弃一年多未支付的利息，只要求归还40万元本金即可，被告亲笔出具了40万元欠条。此后原告多次催要，被告答复人在海外，回来一定解决，让原告放心。2018年11月被告回国后，拒不露面，原告联系催促无果，故诉至法院。陈某某辩称，原、被告之间没有借款的合意，当时借款时从被告的银行账户走账，实际借款人是案外人孟某某。2012年被告按照月息5%向原告支付了四个月利息共8万元，之后未约定利息，2014年3月至2014年12月，被告四处筹款，先后向原告支付了45万元，另有部分还款记录因年代久远无法调取，被告累计支付原告共63万元，已经超额归还了借款。双方系朋友关系，被告多还的部分算是对原告帮忙借款的补偿，双方已经两清，原告也未向被告主张权利。2016年10月17日，因被告需要向孟某某要钱，又碍于情面，故被告向原告出具了欠条，以此敦促孟某某还款，欠条中已写明欠款事由因2012年帮孟某某借款。原被告之间已无债权债务，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：欠条、银行交易流水单、聊天记录，证明被告向原告借款40万元，原告履行了出借义务，被告仍欠原告40万元未归还。被告质证认可证据的真实性，对证明目的不认可，认为双方没有借款的合意，被告系通过自己的账户帮朋友孟某某借款。被告提供的证据有：银行交易流水单、聊天记录，证明被告帮孟某某借款，原告实际将钱借给孟某某，原被告达成一致，假意由被告写下欠条，以便向孟某某要钱，被告已替孟某某向原告还款63万元。原告质证称其不认识孟某某，被告所还款项均为利息，不是本金，双方按年利率36%计算至出具欠条之日仍欠64.8万元，原告仅让被告出具了40万元欠条，被告应予偿还。本院对上述证据予以确认，并留卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某某与被告陈某某系朋友关系，被告陈某某与案外人孟某某系朋友关系。2012年，案外人孟某某因资金周转需要，向被告陈某某提出借款，被告陈某某联系原告李某某等三人，共筹集100万元借给孟某某使用，其中原告于2012年4月9月取款20万元交给陈某某，另于2012年4月16日通过中国民生银行账户向陈某某转账20万元，共计40万元。借款发生后，被告陈某某按月利率5%向原告李某某支付了四个月的利息，合计8万元。2014年4月15日，被告联系原告，称孟某某拿原告的钱时间长了，经营情况也不好，两边都是被告的朋友，前四个月利息每月5%，后面的利息能否当面沟通后适当降低，把前面的利息先还清，后面每月还利息，逐步还本金。原告回复称可以商量，之前的按之前说好的算，沟通后的按沟通后的算，孟某某必须拿出诚意。2014年8月27日，被告联系原告，称有时间和孟某某见个面，能否将4个月以后的利息按每月2分计算。原告回复称中间夹着被告，肯定会给少算一些，当时原告从平安银行贷款利息也得每月2分。截止2014年12月24日，被告陈某某累计向原告李某某付款共63万元。2016年10月17日，为敦促案外人孟某某还款，被告陈某某向原告李某某出具欠条一份，载明“经结算，截止今天，欠李某某人民币肆拾万元整，欠款事由因2012年帮孟某某借款”。2018年9月，原告联系被告，称欠条即将到期，催促被告先还一部分，余款重新出具欠条。被告回复称人在国外，十月底回来处理，当时原告让被告打欠条时说了，不是被告欠原告的钱，而是为了让被告有足够压力去找孟某某要钱，要不到也不会以欠条向被告要钱。原告称打条子让被告找孟某某要钱是事实，但是欠钱也是事实，希望被告回来后彻底解决。2019年1月，原告催促被告还款，被告回复称孟某某认可借款的事，借了40万已还了63万，借款主体是孟某某。原告称其不认识孟某某，是被告找原告给孟某某借钱，原告信任被告才借款，之前说把债务归给孟某某也可以，让孟某某打条子，但并未执行，被告也没有解决。被告回复称已经归还本金40万元、利息23万元，被告已经尽力解决，只能再给原告5万元，了结纠纷。原告认为其将钱借给被告，被告借给孟某某，确实还了一些，但还钱是先息后本，要求被告偿还40万元。被告认为40万元欠条是原告给被告压力为催促孟某某还款而出具的，并非被告认可该40万元债务。原告要求被告归还40万元，基于朋友关系可以少10万。被告表示想办法再筹7万，总共还款70万元。双方存在争议，多次协商无果，原告诉至本院。本院认为，原、被告争议的焦点是双方是否存在借款关系、被告出具40万元欠条的性质、以及此次借款是否偿还完毕。关于借款关系，案外人孟某某系被告陈某某的朋友，案外人因资金周转需要，向陈某某提出借款，陈某某联系李某某等三人帮忙，原告李某某向被告陈某某支付了借款40万元，被告将借款转交给案外人孟某某使用。案外人孟某某与原告李某某之间不存在钱款往来，李某某将借款40万元支付给陈某某，李某某、陈某某之间形成了民间借贷关系，本案借款人是被告陈某某。被告辩称双方没有借款合意，实际借款人是孟某某的答辩意见，本院依法不予采纳。关于40万元欠条的性质，借款发生后，被告未出具借据，截止2014年底，被告陆续向原告还款共计63万元，在之后的近两年内，双方没有钱款往来，直至2016年10月17日，被告出具欠条，载明因2012年帮孟某某借款，欠原告40万元。此后原告主张被告还款，被告认为原告让被告打欠条是为了让被告找孟某某要钱，并非被告认可40万元债务，原告回复称打条子让被告找孟某某要钱是事实，在本案庭审中，原告亦表示打欠条的本质是找孟某某要钱，故该40万元欠条虽然具备借据的形式要件，但实质上不是双方确认彼此债权债务的真实意思表示，而是通谋虚假的意思表示。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款的规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，故本院对该40万元欠条依法不予采信。鉴于双方仍然存在欠款纠纷，为了妥善化解民事争议，有效解决民间纠纷，本院对双方的债权债务继续予以处理。关于借款是否偿还完毕，截止2012年4月16日原告向被告支付借款共40万元，被告按月利率5%向原告支付了四个月的利息8万元，之后被告提出降低利息，原告同意降低，但双方未继续协商，被告陆续向原告还款至2014年底，共计偿还63万元。现原告主张被告归还本金40万元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故被告所还款项中超过年利率36%的部分，应当折抵为本金。根据原告出借款项的日期和金额，以及被告还款的时间和金额，以年利率36%为标准计算利息，超出部分扣减本金后，剩余借款本金计算为157419元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告陈某某向原告李某某归还借款人民币157419元；二、驳回原告李某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。    案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告李某某承担2214元，被告陈某某承担1436元（被告在执行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员      赵海涛                         二○一九年十二月十日                    书    记    员      浦鑫玫 1