陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕10民终693号 上诉人（原审原告）：史志武，男，汉族，住陕西省柞水县。 上诉人（原审原告）：史志伟，男，汉族，住陕西省柞水县。 被上诉人（原审被告）：柞水县下梁镇沙坪社区居民委员会，住所地陕西省柞水县。 负责人：刘明学，主任。 委托诉讼代理人：徐虎君，陕西省柞水县148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：柞水县XX镇XX社区XX组。住所地：陕西省柞水县XX镇。 负责人：龚善武，组长。 被上诉人（原审被告）：龚善财，男，汉族，住陕西省柞水县，长。 上诉人史志武、史志伟因与被上诉人柞水县下梁镇沙坪社区居民委员会（以下简称：沙坪社区）、柞水县XX镇XX社区XX组（以下简称：XX社区XX组）、龚善财物权保护纠纷一案，不服陕西省柞水县人民法院(2019)陕1026民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史志武、史志伟、被上诉人沙坪社区负责人刘明学及委托诉讼代理人徐虎君、XX社区XX组负责人龚善武、被上诉人龚善财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人史志武、史志伟上诉请求：1、判令被上诉人返还上诉人三间土房宅基地土地、菜地、拾边地等共1.6亩；2、判令被上诉人赔偿上诉人宅基地土地、菜地、拾边地等被占用十三年经济损失41600元；3、判令被上诉人赔偿上诉人损毁的4棵经济树损失5200元；4、判令被上诉人赔偿上诉人为维护权利支出的误工费、交通费3000元；5、由被上诉人承担一审案件受理费8663元。 主要事实与理由：二上诉人和父母一直居住在柞水县XX镇XX社区XX组XX沟，有土木结构的房屋三间，猪圈、则所、场院、菜地、拾边地等二亩多。1996年国家修建西康铁路柞水站需要搬迁，上诉人全家搬迁到XX社区XX组的街道居住。搬迁后宅基地未交回村民小组，在空宅基地上还有上诉人的零星树木及挂果核桃、柿子树、杏树，其他土地及林山由二上诉人经营至今。2006年被上诉人将陈家沟其他人的房子和土地卖给了天马公司。上诉人的老房庄子修铁路时，没有占完，留了180平方米，还有自留地、柴山脚子的一些土地大约1.6亩，以及房前屋后的树木被天马公司占用，没有和上诉人签订协议，也没有对上诉人补偿，被上诉人侵害了上诉人的合法权益。 被上诉人沙坪社区答辩称，上诉人的房子是集体征收拆迁的，已经给上诉人赔偿了，上诉人不能要求赔偿宅基地损失。拾边地等地组上调整已经收回集体，不存在上诉人的经济损失。树木已经赔偿了。误工费不应支持。 XX社区XX组答辩称，请维持一审判决。 被上诉人龚善财答辩称，同意沙坪社区的答辩意见。 史志武、史志伟向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告宅基地三间，场院地、猪圈、厕所、菜地、拾边地、柴山地等共2亩；2、判令被告赔偿原告宅基地、场院地、猪圈、厕所、菜地、拾边地、柴山地等被占用13年经济损失52000元（共占用2亩地，每亩租赁费2000元，计算13年）；3、判令被告赔偿原告被拆毁的瓦房三间180平方米，每平方米按1900元赔偿，应赔偿342000元。 一审法院认定事实：1986年左右，二原告在柞水县XX镇XX社区XX组XX沟（现铁路隧道口西边）新建房屋三间，将新建房屋以西约50米的旧房屋（两间横屋）卖给证人魏某某（原邻居）。横屋周边有几分拾边地，栽有杨树2棵，柿子树2棵，核桃树1棵，杏树1棵。1998年，西康铁路修建时占用二原告在隧道口的房屋和宅基地，向二原告共赔偿18000多元，并给二原告分别重新划分了宅基地，二原告自行拆除了三间房屋（隧道口）的屋顶，并搬离该房屋。2006年左右，被告沙坪社区与柞水县天马建筑公司合作建设农家乐旅游项目，XX社区XX沟土地入股。在项目建设中，二原告位于隧道口原宅基地上残存的房屋外墙被全部拆除，横屋旁拾边地栽种的柿子树2棵、核桃树1棵、杏树1棵被砍伐，另外向原告史志武支付补偿款3000元，赔偿款200元（2棵树木）。另查明，二原告诉称的柴山地他人未占用使用，一直由原告史志武耕种至今。 一审法院认为，本案争议焦点是：二原告对位于XX社区XX组XX沟的宅基地（包括场院地）、拾边地（菜地）、柴山地有无占用、使用、收益权。 1、对原告主张的宅基地，宅基地包括房屋周围的场院地及猪圈、厕所等用地。《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，土地属于国家所有或农民集体所有，宅基地属于农民集体所有，原告主张的宅基地已被国家重点工程西康铁路建设项目所征收，该土地所有权的性质由农民集体所有转为国家所有。该土地（宅基地）征收后，相关部门给二原告分别重新划分了宅基地，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准，故二原告对位于隧道口的土地（旧宅基地）无所有权、使用权，也无占用、使用、收益权。 2、对原告主张拾边地（菜地），因该土地未签订承包合同，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定，二原告未取得该土地的承包经营权。但该拾边地是由荒地改造的，原告对此投入人力、物力，现被告沙坪社区同意给原告补偿，以原告主张的面积0.6亩,按每亩33000元(2015年山柞高速公路征地拆迁方案中永久性用地水浇地的赔偿标准)补偿,即补偿二原告损失0.6×33000=19800元,二原告主张每亩按6万元标准补偿,未提交相关证据,本院不予认可。对该拾边地上种植的树木，其所有权属二原告所有，被告砍伐的4棵树木应予以赔偿，因原告未提供该树木大小（胸径），故酌情按每棵200元的标准计算，被告应赔偿原告树木（地面附着物）损失800元。 3、对原告主张柴山地，该地至今仍由原告耕种，被告未占用、使用，未侵犯原告的权益，故对原告关于柴山地的诉讼请求予以驳回。 对原告要求被告赔偿房屋损失的诉讼请求，该房屋在修建西康铁路时被征收，已给二原告分别进行了补偿，二原告在领取补偿款后进行了搬迁，且自行拆除了屋顶，故原告对该房屋的地面残存物没有所有权，其无权要求被告进行赔偿。 综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告柞水县下梁镇沙坪社区居民委员会于本判决生效之日起十日内向原告史志武、史志伟补偿开发荒地费用19800元；二、被告柞水县下梁镇沙坪社区居民委员会于本判决生效之日起十日内向原告史志武、史志伟赔偿树木损失800元；三、驳回原告史志武、史志伟的其他诉讼请求。案件受理费8663元，由原告史志武、史志伟负担8348元，被告柞水县XX镇沙坪社区居民委员负担315元。 二审审理中，双方当事人均未提供证据。 二审审理查明的案件事实，与一审认定一致。 本院认为，上诉人的房屋因修建铁路被拆迁，上诉人获得了补偿并重新被安置，因此其在该宅基地上已无权利。上诉人要求返还该宅基地，及赔偿损失的主张不能成立。上诉人不是案涉拾边地的承包人，因此集体经济组织有权使用该拾边地。上诉人要求被上诉人返还该拾边地的请求，不能成立。上诉人二审中称被上诉人占用了其约0.5亩拾边地，要求赔偿。但被上诉人在一审中愿意对上诉人在拾边地上投入的人力物力按0.6亩进行赔偿，一审据此判决，应予确认。上诉人认为一审判决的该赔偿金额太低的观点，无依据，不予支持。上诉人称损毁的四颗树木应赔偿5200元，但该金额无证据证明，一审酌情判决800元，并无不当。上诉人主张误工费、交通费，但其在一审中并未主张，二审不予审查。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1262元，由上诉人史志武、史志伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 尤永刚 审 判 员 卢洛军 审 判 员 文改云 二〇一九年十二月十八日 法官助理 李從熇 书 记 员 崔 坚 1