天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0105民初8349号原告：罗明刚，男，1955年9月26日出生，汉族，天津市河北区人民政府月牙河街道办事处退休干部，住天津市河北区。委托诉讼代理人：刘长江，天津宇平律师事务所律师。被告：杨阳，男，1995年9月17日出生，汉族，阿斯利康（无锡）贸易有限公司职员，住天津市河北区。被告：中银保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区卫津南路与吴家窑大街交叉口中海广场3层整层、1层61号底商。负责人：宋赛，总经理。委托诉讼代理人：王冬，该公司职员。委托诉讼代理人：王淳，天津世杰律师事务所律师。原告罗明刚与被告杨阳、中银保险有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗明刚及其委托诉讼代理人刘长江、被告杨阳、被告保险公司的委托诉讼代理人王淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗明刚向本院提出诉讼请求:1.原告医疗费41533.7元、住院伙食补助费2200元（100元乘以22天）、营养费4500元（50元乘以90天）、护理费12858元（住院期间由护工护理15天，每天240元，计3600元，出院后75天，由家属护理，按每天123.44元计算）、交通费1000元、伤残赔偿金68761.6元（42976元乘以16年乘以10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3600元，共计139453.3元，以上费用交强险限额内赔偿65000元，剩余74453.3元，按照事故责任比例赔偿百分之八十即59562.64元，计124562.64元，扣除保险公司已垫付10000元医疗费，要求赔偿114562.64元；2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：2019年6月17日21时30分，杨阳驾驶津Ａ×××××的小型客车，沿河北区建昌道由东向西行驶至建昌道建昌桥附近时，杨阳所驾车辆前部与沿建昌道由西向东行驶至此左转的罗明刚骑电动自行车附载田维花发生碰撞，造成罗明刚、田维花受伤及双方车损的交通事故，该起事故经天津市公安交通管理局河北支队中山路大队出具事故认定书认定，杨阳负事故主要责任，罗明刚负事故次要责任，田维花不负事故责任。事故发生后，原告前往天津市第四中心医院住院治疗22天，经诊断伤情为：右肱骨近端粉碎性骨折；头皮挫伤；膝部挫伤。原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。杨阳辩称，对事故经过及责任认定无异议。津Ａ×××××的小型客车登记在我名下，该车在被告保险公司投保交强险和50万元商业三者险，含不计免赔附加险，原告的合理损失应由被告保险公司赔偿。另外，我为原告垫付医疗费954元，要求在本案中一并解决。保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。津Ａ×××××的小型客车在我公司投保交强险和50万元商业三者险，含不计免赔附加险，事故发生在保险期间。我公司为原告垫付了医疗费10000元，同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，不同意承担诉讼费和鉴定费。具体意见质证后发表。本院经审理认定事实如下：2019年6月17日21时30分，杨阳驾驶津Ａ×××××的小型客车，沿河北区建昌道由东向西行驶至建昌道建昌桥附近时，杨阳所驾车辆前部与沿建昌道由西向东行驶至此左转的罗明刚骑电动自行车附载田维花发生碰撞，造成罗明刚、田维花受伤及双方车损的交通事故，该起事故经天津市公安交通管理局河北支队中山路大队出具事故认定书认定，杨阳负事故主要责任，罗明刚负事故次要责任，田维花不负事故责任。事故发生后，原告前往天津市第四中心医院住院治疗22天，经诊断伤情为：右肱骨近端粉碎性骨折；头皮挫伤；膝部挫伤。津Ａ×××××的小型客车登记在杨阳名下，事故发生时由其驾驶，该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及责任限额50万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）、不计免赔附加险，事故发生在保险期间。被告保险公司垫付了医疗费10000元，被告杨阳垫付了医疗费954元，要求在本案中一并解决，其他当事人无异议。经原告申请，本院委托天津市天宏物证司法鉴定所对原告的伤残程度、护理期、营养期进行鉴定。该鉴定所于2019年10月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人罗明刚右肩关节功能损伤符合十级伤残，自外伤之日起护理期90日，营养期为90日。罗明刚共支付鉴定费3600元。庭审中，原告为支持其主张提供如下证据：证据一、道路交通事故认定书1份；证据二、住院病案1套，病历本1本；证据三、医疗费票据及挂号条2页，住院费用明细清单1套；证据四、陪护协议1份、陪护单位营业执照复印件1张、护理人员身份证复印件1张、护理费发票1张；证据五、鉴定费发票1张；证据六、原告户口本，出示原件，提交复印件2页；证据七、被告驾驶证、车辆行驶证、交强险保单、商业险保单复印件各一张。被告杨阳提交医疗费票据3页。被告保险公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交证据一的真实性无异议，事故认定书明确记载伤势轻微，适用简易程序，该事故发生的时间为2019年6月17日21点30分，经各方签字认可。对证据二的真实性无异议，病案时间为2019年6月18日，与事故相差6个多小时，伤情是否与事故存在因果关系，需要原告举证证明。对证据三的真实性无异议，关联性不认可，不能证明与事故存在因果关系，经当庭核对医疗费票据为41533.7元。对证据四的真实性不认可。对证据五的真实性无异议，关联性不认可。对证据六、七的真实性无异议。原告对被告杨阳提交的证据无异议，被告保险公司对证据的真实性无异议，关联性不认可。本院出示了天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定意见书，原告无异议，二被告对其真实性无异议，关联性不认可，但不申请重新鉴定。另外，二被告均不申请对原告的伤情与本次事故是否存在因果关系进行鉴定。本院认为，该起事故经公安交通管理部门认定，杨阳负事故主要责任，罗明刚负事故次要责任，田维花不负事故责任，并无不当，本院予以确认。二被告提出原告的伤情与本次交通事故不存在因果关系，但均未提供相关证据，且不申请就本次交通事故与原告的伤情是否存在因果关系进行鉴定，根据原告提交的证据，本院对此抗辩事由不予采纳。事故车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告的合理损失应由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔付；不足部分，应由被告保险公司在商业三者险中按杨阳在事故中所负责任比例80%进行赔付，仍有不足的，应由被告杨阳在事故中所负责任比例80%进行赔付。被告保险公司已经为原告垫付交强险项下医疗费10000元及被告杨阳垫付的医疗费954元，应在本案中一并解决，考虑本次事故中另一伤者田维花同时起诉，根据二人的损失比例，在交强险死亡伤残赔偿限额项下使用55000元。关于具体赔偿的数额：1.结合票据数额及相关证据医疗费为42487.7元,其中，被告杨阳垫付了954元，被告保险公司垫付了10000元，原告自行支付了31533.7元，被告保险公司提出要求扣除非医保用药的辩解因其未举证证明就责任免除的格式条款向投保人进行了提示或者明确说明，本院不予采信。2.住院伙食补助费应根据受害人住院天数，按住院地国家机关一般工作人员的出差伙食日标准计算，原告住院22天，故该项费用核准为2200元（100元/天乘以22天）。3.营养费，考虑鉴定意见营养期为90天，结合原告伤情，确定营养费为4500元（50元/天乘以90天）。4.护理费，考虑鉴定意见护理期为90天，其中护工护理15天，家属护理75天，根据原告提交的证据，此项费用确定为12858元（3600元加123.44元/天乘以75天）。5.交通费，考虑原告伤情等因素，本院酌定为300元。6.伤残赔偿金，根据原告的伤残程度，赔偿年限及在本市城镇居民人均可支配收入的标准确定，故此项费用核准为68761.6元（42976元乘以16年乘以10%）。7.精神损害抚慰金，考虑原告的伤残等级及其在本次事故中的过错程度等具体情况，本院酌定为4000元。8.鉴定费3600元，该费用系为查明和确定本次事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用,本院予以支持。以上医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计49187.7元，在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费10000元，剩余39187.7元，按杨阳在本次事故中所负责任比例的80%，由被告保险公司在商业三者险内赔偿31350.16元。精神损害抚慰金、交通费、护理费、伤残赔偿金，共计85919.6元，以上费用在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿55000元，其中精神损害抚慰金优先受偿，剩余30919.6元，按杨阳在本次事故中所负责任比例的80%，由被告保险公司在商业三者险内赔偿24735.68元。鉴定费3600元，按事故责任比例的80%由被告保险公司在商业三者险内负担2880元，原告自行负担720元。以上原告各项损失合计123965.84元，被告保险公司垫付了10000元，被告杨阳垫付了954元。综上所述，因事故车在被告保险公司投保交强险及责任限额50万的商业三者险，根据法律规定，被告保险公司在保险限额内赔偿原告的各项合理损失及被告杨阳垫付的费用，已经垫付的费用应予核减。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中银保险有限公司天津分公司赔偿原告罗明刚各项损失113011.84元；二、本判决生效后十五日内，被告中银保险有限公司天津分公司赔偿被告杨阳垫付的费用954元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取436元，由杨阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  邵克亮二〇一九年十二月四日书记员  张 睿附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。