广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921民初2335号 原告：赖汉灿。 原告：赖广森。 原告：赖燕。 原告：赖某1。 原告：赖某2。 原告赖某1、赖某2的法定代理人：梁某，系原告赖某1、赖某2的母亲。 五原告委托诉讼代理人：胡永坚，广西峤山绣水律师事务所律师。 被告：徐源林。 被告：覃桂初。 委托诉讼代理人：张学清，广西钰锦律师事务所律师。 原告赖汉灿、赖广森、赖燕、赖某1、赖某2诉被告徐源林、覃桂初机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖汉灿、赖广森、赖燕、赖某1、赖某2的委托诉讼代理人胡永坚、被告徐源林和被告覃桂初的委托诉讼代理人张学清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖汉灿、赖广森、赖燕、赖某1、赖某2向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向五原告赔偿因交通事故造成李伯方死亡的各项损失共计人民币239718.3元（由被告覃桂初在交强险责任限额范围内先行赔偿120000元，再由二被告对余下损失89718.3元和精神抚慰金30000元共119718.3元承担连带赔偿责任）；2、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月25日17时20分左右，被告徐源林驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿国道324线由岑溪往容县方向行驶，至国道324线1386公里650米处（玉容一级公路容县容州镇励志村簟蓬队路段），遇行人李伯方由桂Ｋ×××××号车行驶方向从右边横过左边也行至该处，桂Ｋ×××××号车与李伯方发生碰撞，造成李伯方和被告徐源林受伤、桂Ｋ×××××号车损坏的交通事故。李伯方经送容县人民医院抢救无效于当日19时00分死亡。该事故由容县公安局交通管理大队处理并于2019年4月12日作出第450921120190000028号道路交通事故认定书，认定李伯方和被告徐源林承担事故的同等责任。因该事故造成李伯方死亡的各项损失有：1、丧葬费36774元；2、死亡赔偿金211395元；3、精神抚慰金30000元。原告赖汉灿是李伯方生前丈夫；原告赖广森、赖燕是李伯方的子女；李伯方另有儿子赖柱先于其死亡，原告赖某1、赖某2是赖柱的子女，依法可以代位继承。五原告是李伯方的全部第一顺序法定继承人。五原告认为，被告徐源林驾驶不按规定定期进行安全技术检验的机动车在行经容易发生危险的路口路段高速行驶，且是机动车一方，应对造成李伯方死亡的交通事故所造成的损失承担70%的赔偿责任。被告覃桂初是桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车的车主，但未对该车投保有交强险，故其应在交强险责任限额范围内先行赔偿120000元。余下损失89718.3元和精神抚慰金30000元共119718.3元由被告徐源林、覃桂初按70%的赔偿责任连带赔偿。 被告徐源林辩称，五原告主张的部分赔偿项目金额过高，过高部分其不予认可。 被告覃桂初辩称：1、被告徐源林驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车未经过其允许，其在本案中没有过错；2、五原告主张请求赔偿的精神损害抚慰金过高；3、五原告关于要求被告覃桂初承担民事赔偿责任的主张不合理、不合法，应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年2月25日17时20分左右，被告徐源林驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿国道324线由岑溪往容县方向行驶，至国道324线1386公里650米处（玉容一级公路容县容州镇励志村簟蓬队路段），遇行人李伯方由桂Ｋ×××××号车行驶方向从右边横过左边也行至该处，桂Ｋ×××××号车与李伯方发生碰撞，造成李伯方和被告徐源林受伤、桂Ｋ×××××号车损坏的交通事故。李伯方经送容县人民医院抢救无效于当日19时00分死亡，徐源林已赔偿丧葬费33228元及全部抢救费用给原告方。该事故由容县公安局交通管理大队处理并于2019年4月12日作出第450921120190000028号道路交通事故认定书，认定李伯方及徐源林承担事故的同等责任。桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车未投保有交强险。徐源林的驾驶证的准驾车型为C1E。原告赖汉灿是李伯方生前丈夫；原告赖广森、赖燕是李伯方的子女；李伯方的儿子赖柱已于2016年11月13日死亡，赖柱的子女原告赖某1、赖某2依法可以代位继承。五原告是李伯方的第一顺序法定继承人。 另查明，覃桂初的儿子是覃柱铭，覃桂初将桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车给其儿子覃柱铭使用，覃柱铭再将桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车交由具有摩托车驾驶资格的徐源林驾驶发生本案事故。 本院认为，容县公安局交通管理大队作出的第450921120190000028号道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，责任认定得当，本院予以确认。五原告主张被告徐源林应对造成李伯方死亡的交通事故所造成的损失承担70%的赔偿责任，未提交相关证据佐证，故对其主张本院不予采纳。关于因该交通事故造成李伯方死亡的损失，参照2019年7月16日起施行的《2019年广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算如下：1、死者李伯方为农村居民户口且死亡时已年满63周岁，故其死亡赔偿金为农村居民人均可支配收入12435元×（20年－3年）＝211395元；2、丧葬费为职工月平均工资6129元×6个月＝36774元；3、该事故造成李伯方死亡，给五原告造成了精神创伤，五原告请求赔偿精神损害抚慰金合法有理，本院依法予以支持，但根据本地平均生活水平和侵权人过错程度等因素考虑，精神损害抚慰金酌定以15000元为宜。综上，因该交通事故造成李伯方死亡的损失共计263169元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，被告覃桂初未为其所有的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车依法投保交强险，致使该车发生交通事故后所造成的损失无法获得交强险赔偿，故被告覃桂初应首先在交强险死亡伤残赔偿限额责任范围内赔偿110000元给原告方，对超出交强险责任限额范围的153169元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，覃桂初将桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车给其儿子覃柱铭使用，覃柱铭再将桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车交由具有摩托车驾驶资格的徐源林驾驶交通事故，覃桂初、覃柱铭在事故中均不存在过错，应由徐源林承担赔偿责任，即按承担事故的同等责任分担，为153169元×50%＝76584.5元。事故发生后，被告徐源林已赔偿33328元给五原告，应从中扣减。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告覃桂初在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费和精神损害抚慰金共计人民币110000元给原告赖汉灿、赖广森、赖燕、赖某1、赖某2； 二、被告徐源林赔偿人民币43256.5元给原告赖汉灿、赖广森、赖燕、赖某1、赖某2； 三、驳回原告赖汉灿、赖广森、赖燕、赖某1、赖某2的其他诉讼请求。 本案减半收取受理费2448元（原告已预交），由被告覃桂初负担1123元，被告徐源林负担443元，原告赖汉灿、赖广森、赖燕、赖某1、赖某2负担882元。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 覃振艺 二〇一九年十二月六日 法官助理 陈 雷 书 记 员 朱 敏