wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0111执6226号申请执行人王新永，男，1963年1月18日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人北京同济东方中西医结合医院，住所地北京市房山区。法定代表人：翁庆苍。申请人王新永与北京同济东方中西医结合医院合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2018)京0111民特456号文书已经发生法律效力。申请执行人王新永于2018年9月4日向本院申请执行，要求被执行人给付200000.00元和至执行完毕之日止的利息。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书，被执行人未履行义务，本院对被执行人采取了限制高消费措施。本院通过司法网络拍卖平台拍卖了北京同济东方中西医结合医院的财产。因被执行人涉案件较多，拍卖所得款扣除优先受偿案件外，不足以清偿全部债务；另部分财产经变卖流拍后无申请执行人申请以物抵债。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现有其它可供执行财产。本案未执行到位标的200000.00元。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  刘伯军二〇一九年十二月四日书记员  张玉明
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民终1742号 上诉人（原审被告）：刘海成，男，1981年2月25日出生，汉族，住浙江省德清县。 被上诉人（原审原告）：周秋强，男，1995年9月22日出生，汉族，住浙江省德清县。 原审被告：浙江德清毫思装饰工程有限公司，住所地浙江省湖州市德清县武康街道北湖东街**。统一社会信用代码91330521MA2B4DRK3Y。 法定代表人：高乐斌。 上诉人刘海成因与被上诉人周秋强、原审被告浙江德清毫思装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2019）浙0521民初3118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘海成经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘海成撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1134元，减半收取567元，由刘海成负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  项炯 审判员  沈杰 审判员  於芳 二〇一九年十二月十日 法官助理朱芸 书记员练秋金
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更3870号罪犯杨江，男，1981年6月25日出生，汉族，云南省永胜县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2013年4月17日作出（2013）德刑三初字第58号刑事判决，以被告人杨江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年7月5日被交付执行。本院于2016年1月15日、2017年12月7日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省杨林监狱于2019年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨江减去有期徒刑七个月（刑期自2012年10月23日起至2025年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇一九年十二月九日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0881民初2484号 原告：安徽盛运环保（集团）股份有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区新东环路，统一社会信用代码91340800153901491B（2-8）。 法定代表人：开晓胜。 委托诉讼代理人：赵兴，该公司员工。 被告：陈自力，男，1970年11月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽盛运环保（集团）股份有限公司与被告陈自力民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽盛运环保（集团）股份有限公司委托诉讼代理人赵兴、被告陈自力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽盛运环保（集团）股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款人民币5557986.82元及其利息，利息自从2019年5月14日起至本息清偿之日止，按照年利率6%计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：原被告之间系业务合作关系，被告为原告介绍业务，并从中获得业务提成费。经审批后，被告从原告处预先借款，作为业务经费，并签署转账凭证。待业务提成结算被告预支的业务经费抵扣结算。截至原告起诉之日，被告累计借款人民币5557986.82元尚未归还，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。根据上述事实与理由，为维护原告合法权益，现依法诉至贵院，恳请判如所请。 被告陈自力辩称，1、我从2010年10月24日入职原告公司，2010年-2013年期间我为公司签订3000多万元合同业务，原告平时打给我的费用是以备用金的形式，新疆煤矿机械有限公司系原告公司于2011年2月23日收购的，是原告的全资子公司，我系新疆煤矿机械有限公司的总经理助理，2014年-2019年我负责新疆事业部及北京垃圾开发。2、原告诉求的借款是事实，但是不能证明我欠原告5557986.82元，我与公司之间不是借款关系，公司平时打给我的是备用金，没有结账，业务提成公司也没有结算给我，还有许多报销都没有给我报销，实际上公司尚欠我钱，具体数额需要与公司核算。我要求公司将账目算清楚后再确定具体欠款数额。 本院经审理认定事实如下：自2015年3月14日至2018年3月14日，由陈自力签字或原告汇款给陈自力的借款金额计5557986.82元，其中大笔借款金额及汇给陈自力的汇款单没有借款明细和用途，有借款用途的备注为：库尔勒垃圾发电项目来人考察接待、乌鲁木齐米东静脉产业园项目、乌鲁木齐垃圾发电项目、优派能源投标保证金立案诉讼费、差旅费、用于塔城、伊犁、昌吉项目开支等。陈自力在原告公司进行营销业务,2011年3月10日陈自力任命为新疆煤矿机械有限公司总经理助理,新疆煤矿机械有限公司原股东系安徽盛运重工机械有限责任公司,2016年12月19日,新疆煤矿机械有限公司变更为新疆开源重工机械有限公司,公司股东也进行了变更。2017年3月,原告以盛京办字【2017】2号发文任陈自力为新疆宝润新能源科技有限公司副董事长，陈自力系新疆宝润新能源科技有限公司法定代表人,而新疆宝润新能源科技有限公司的股东系原告。陈自力在新疆工作期间,以新疆宝润新能源科技有限公司及原告的名义签订多份特许经营协议,陈自力向原告借支多笔大额资金,2019年6月6日,陈自力向原告申请在新疆工作期间的异地补贴,原告法定代表人开晓胜签字给予异地补贴。陈自力用于接待原告公司到新疆考察的相关费用亦未报销。 本院认为，根据原告提交的《借款单》来看，陈自力在借款时确系公司员工，且借款用途执行公司在新疆的项目，根据借款单的内容来看，陈自力系因执行公司职务行为产生的借款，即陈自力受公司委派，向公司预支款项用于公司业务，是职务行为，陈自力与单位间不存在平等主体间的债权债务关系。依照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，对此类纠纷人民法院不应作为民事案件受理。陈自力在受托事项完成后，因未及时报销冲账与安徽盛运环保（集团）股份有限公司发生纠纷，应由该公司按其内部财会制度处理。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定,裁定如下: 驳回原告安徽盛运环保（集团）股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  胡红梅 二〇一九年十二月六日 书记员  胡园园 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件: (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围: (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)财产保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》(1999年4月5日(1999)民他字第4号) 吉林省高级人民法院: 你院吉高法(1998)144号《关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的请示》收悉。经研究,同意你院审判委员会倾向性意见,即刘坤受单位委派,从单位预支15000元处理一起交通事故是职务行为,其与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系,人民法院不应作为民事案件受理。刘坤在受托事项完成后,因未及时报销冲账与单位发生纠纷,应由单位按其内部财会制度处理。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1303民初2165号 原告：裴某某，女，1971年8月12日出生，汉族，农民，身份证号：211303197108121224，住朝阳市龙城区龙泉街道吴家洼南村二组221号。 被告：韩某某，男，1985年11月7日出生，汉族，农民，身份证号：21130319851107045X，住朝阳市双塔区长江路四段丰泽园小区14号楼2单元302室。 原告裴某某与被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴某某、被告韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款30万元；2.由被告负担本案诉讼费用。 事实和理由：原、被告系亲属关系，2015年5月15日，被告以做生意缺少周转资金为由向原告借款30万元，当日，原告在其家中将30万元现金交给被告，被告承诺尽快归还。后原告催要无果，遂诉至人民法院。 被告韩某某承认原告在本案中所主张的事实，但表示现在无力偿还。 原告提供了韩某某于2015年5月15日出具的欠条一份，内容为：今欠裴某某30万元（叁拾万元）。被告对此无异议。 本院认为，被告韩某某承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应及时偿还欠款，经原告催要拒不偿还是违约行为。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求合理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告韩某某于本判决生效后三十日内偿还原告裴某某欠款30万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由被告韩某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长  孙国鹏 人民陪审员  王彦军 人民陪审员  姜海艳 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  杨 彤 书 记 员  乔英宇
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执5162号 吴军、吴汝清： 关于被执行人吴军、吴汝清组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案，现已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人章金贤，0571-86139805。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0522执4653号申请人张妍秋，女，51岁，汉族，个体，现住吉林省双辽市。被执行人包团莲，女，54岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人格日乐，女，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人张妍秋申请包团莲、格日乐买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初8181号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2019年10月16日向被执行人花荣送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年10月26日，2019年11月25日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院于2019年10月21日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令；已将被执行人列入失信名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月05日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0522执4653号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 包 慧 敏审判员 裴 铁 瑛二〇一九年十二月五日书记员 吕 智 明
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初1625号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检二部刑诉〔2019〕309号。 受理日期：2019年12月5日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员洪琼霖。 被告人：郑东东，男，1987年12月23日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月14日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控：2019年9月13日23时许，被告人郑东东酒后无证驾驶一辆套牌二轮摩托车至石狮市交叉路段时，与被害人邱某停放在路边的闽Ｃ×××××小型汽车、被害人王某停放在路边的苏Ｅ×××××小型汽车发生碰撞，造成三车受损及其本人受伤的交通事故。被告人郑东东明知他人报警仍留在事故现场等候公安人员处理。经鉴定，被告人郑东东血液中检出乙醇浓度为248.93ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。经石狮市公安局交通警察大队认定，被告人郑东东负事故的全部责任。案发后，被告人郑东东与被害人王某达成赔偿协议，由被告人郑东东赔偿被害人王某500元。 公诉机关认为，被告人郑东东自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金人民币四千元至五千元。 被告人郑东东对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人郑东东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑东东酒后驾车时血液中的乙醇浓度达200ｍｇ／100ｍｌ以上，且无证驾驶套牌机动车，予以从重处罚。被告人郑东东自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。被告人郑东东发生交通事故负事故全部责任，造成他人车辆受损，酌情从重处罚。事故后赔偿被害人王某，被告人郑东东能向本院预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条的规定，判决如下： 被告人郑东东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期自2019年12月10日起至2020年2月21日止。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林少如 二〇一九年十二月十日 书记员  陈晓亮 速录员  蔡佳佳
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1025民初2135号原告：陈亚飞，男，1986年11月28日生，汉族，住河北省大城县。委托诉讼代理人：王伟东，河北王伟东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓菲，河北王伟东律师事务所律师。被告：车友亮，男，1984年11月5日生，汉族，住北京市通州区。原告陈亚飞与被告车友亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈亚飞申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈亚飞撤诉。案件受理费2,000元由原告陈亚飞负担。审判长  刘保健审判员  李桂伟审判员  刘猛杰二〇一九年十二月十七日书记员  张加昆
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0403执870号之一申请执行人：田某某被执行人：李某某本院在执行申请执行人田某某与被执行人李某某婚姻家庭纠纷一案中，田某某依据已经发生效力的（2018）甘04民终918号民事判决书向本院申请执行。立案后，本院向李某某发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票。执行过程中，本院依法对李某某采取了限制高消费等强制措施。本院通过总对总网络执行查控系统对被执行人李某某的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险登记信息进行了2次查控。本院依法扣划了被执行人李某某银行存款1099.24元，并已向申请执行人田某某发放；扣留了被执行人李某某的部分工资收入；冻结了被执行人李某某的住房公积金，期限为二年；查封了被执行人李某某实际所有的登记在马玉靖名下的位于红会一矿三小区住宅用房一套，期限为三年。申请执行人田某某向本院提交了评估、拍卖李某某实际所有的登记在马某名下的位于红会一矿三小区住宅用房申请。经查，发现该房产属小产权房、市场价值小、与本案执行标的差额大，且该房产是被执行人的唯一住房。综上，本案暂时不宜处分该房产。本院又走访了被执行人李某某所在地的社区居民委员会及周边群众对其财产状况进行了调查，未发现可供执行财产。本院穷尽上述执行措施后，向申请执行人田某某短信告知了该案的执行过程详细情况。据此，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德义审 判 员 苟云鹏审 判 员 王 挺二〇一九年十二月四日法官助理 李世良书 记 员 万里鹏
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初9964号之一原告：沈永发，男，1972年3月5日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：武汉通达伟业劳务有限公司，住所：洪山区珞狮南路南湖雅园F-1-702，统一社会信用代码：91420111572030803B。法定代表人：陶小鹏。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所：北京市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码：91110000101107173B。法定代表人：罗世威。被告：徐声来，男，1980年6月17日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。原告沈永发与被告武汉通达伟业劳务有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司、徐声来劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告王帅奇于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈永发申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈永发撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈永发负担。审判员  王娜二〇一九年十二月五日书记员  王欣
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民事裁定书                            （2019）陕0118财保70号之一   申请人：段够女，女，1961年XX月XX日出生，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   委托代理人：史巧维，（申请人段够女之女），住西安市鄠邑区。   被申请人：田鲜涛，男，1989年XX月XX日出生，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省周至县。   申请人段够女与被申请人田鲜涛申请诉前财产保全一案，本院于2019年12月4日作出（2019）陕0118财保70号民事裁定书，对被申请人田鲜涛驾驶的陕AXXXXX号小型普通客车予以就地扣押。现被申请人田鲜涛于2019年12月5日向本院申请解除保全,并以现金提供担保。   本院经审查认为，被申请人田鲜涛的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：   解除对陕AXXXXX号小型普通客车的扣押。   本裁定立即开始执行。   审 判 员郑颖乔                    二〇一九年十二月五日    书 记 员路    琼        1
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1103执983号 佘华亮、山东磴山寨原生态风景区有限公司： 佘华亮与山东磴山寨原生态风景区有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的523041元，执行费7630元。经本院立案执行，法院强制扣划。至此，佘华亮向本院申请执行的（2019）鲁1103民初974号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初26552号 原告：冷某，女，1971年6月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：徐斌，重庆康实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏玥，重庆康实律师事务所律师。 被告：韩某，男，1957年5月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：黄敏，北京大成(重庆)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭振杰，北京大成(重庆)律师事务所律师。 第三人：重庆顺风汽车零部件有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会代码91500112621910154B。 法定代表人：韩某，董事长。 委托诉讼代理人：黄敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张毅，北京大成（重庆）律师事务所律师。 第三人：重庆跨越(集团)股份有限公司，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元26-8，统一社会信用代码91500000202829896N。 法定代表人：韩桦，董事长。 委托诉讼代理人：黄敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张毅，北京大成（重庆）律师事务所律师。 原告冷某与被告韩某、第三人重庆顺风汽车零部件有限公司(以下简称顺风汽车零部件公司)、第三人重庆跨越（集团）股份有限公司（以下简称跨越公司）离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告冷某及其委托诉讼代理人徐斌、被告韩某的委托诉讼代理人黄敏、郭振杰、第三人顺风汽车零部件公司和第三人跨越公司的共同委托诉讼代理人黄敏、张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冷某向本院提出诉讼请求：1.依法对原、被告双方的夫妻共同财产进行再次分割，判决被告韩某名下的顺风汽车零部件公司7.5%股权、跨越公司16.665%股权归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于1997年9月1日登记结婚，2012年12月24日协议离婚。但在离婚过程中，被告隐瞒了在婚姻关系存续期间取得第三人的股权，未将该部分财产作为共同财产进行分割，严重损害了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼。 韩某辩称，原、被告婚姻存续长达十五年之久，在共同生活的十五年期间，原告对夫妻共同财产均是非常清楚的，被告在两第三人公司的持股均是公开、明确的，被告不存在隐瞒夫妻共同财产的情况，且原告多次参加两第三人公司的各项活动，对被告在两公司持股非常清楚。原、被告在2012年协议离婚时达成了离婚协议书对夫妻共同财产已经分割清楚，除离婚协议书上列明的财产外，其余一切财产均归被告所有。故被告不同意原告的诉讼请求。 第三人顺风汽车零部件公司及第三人跨越公司述称：两第三人同意被告的答辩意见，两第三人公司成立均系原、被告婚前，原告多次参与两公司的各项活动，对公司股东情况非常清楚的。另外夫妻共同财产公司股权的分割应适用公司法的规定，向股东外的人转让股权，应经其他股东过半数同意。 本院经审理查明事实如下：原告冷某与被告韩某原系夫妻关系，双方于1997年9月1日登记结婚。第三人顺风汽车零部件公司成立于1993年12月31日，被告韩某于2006年3月取得第三人顺风汽车零部件公司32%的股权。第三人跨越公司成立于1996年6月25日，被告韩某于1999年取得跨越公司33.33%股权。2012年12月14日，原、被告在重庆市沙坪坝区民政局协议离婚，并达成离婚协议书，载明：“二、财产分割：AXXX城X组团X栋XX房(房贷尾款男方负责)XX花园XX房（XX路）C重大中门XX书吧D奔驰轿车1辆AVXXXX以上财产房产归女方所有，除此外男方还一次性支付女方叁拾万，除以上财产外女方自愿自动放弃所余财产的分割权，并同意其余剩余一切财产归男方所有”。原、被告离婚后，2018年12月24日，被告韩某持有的顺风汽车零部件公司股份变更为15%。另查明，原告冷某在原、被告婚姻关系存续期间多次参加了跨越公司的新春团拜会，并多次与家人在跨越公司办公地点合照。再查明，原、被告于2010年9月29日与湛江市商业银行重庆分行签订了最高额保证合同，为重庆跨越产业投资有限公司叁仟万元的债务提供连带责任保证。 以上事实有离婚证、离婚协议书、最高额保证合同、照片、2006年3月10日顺风汽车零部件公司股东会决议、2018年12月24日顺风汽车零部件公司股东会决议、顺风汽车零部件公司出资者(股东)情况、跨越公司股东（发起人）名录、跨越公司出资者（股东）情况、原、被告及第三人当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，足以确认。 本院认为，原、被告婚姻关系长达十五年之久，在双方共同生活期间，原告多次参与了第三人跨越公司的新春团拜会及多次在公司办公地点与家人合影，且原、被告共同为重庆跨越产业投资有限公司高达叁仟万元的债务提供连带责任保证，由此，可以看出原告对被告工作、职务、收入、家庭状况及所持股份、夫妻共同财产应系清楚知晓，被告在两第三人公司所持股份系经工商行政部门公示，被告并无隐藏夫妻共同财产的行为。且原、被告2012年12月14日，在重庆市沙坪坝区民政局协议离婚，并达成离婚协议书，明确约定除XXX城XX团X栋XX房、XX园XX房(XX路)、重大中门XX书吧、奔驰轿车1辆AVXXXX归冷某所有，其余剩余一切财产归韩某，对夫妻共同财产已经分割完毕，原告冷某作为成年人在离婚协议书上签名按印，应承担法律后果，上述协议中明确约定其余剩余一切财产归韩某所有，可以看出原告冷某放弃对其余财产的分割，故原告现主张再次对原、被告双方的夫妻共同财产进行分割（判决被告韩某名下的顺风汽车零部件公司7.5%股权、跨越公司16.665%股权归原告所有）没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告冷某的诉讼请求。 案件受理费51115元，减半收取25557.5元，由原告冷某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 晶 二〇一九年十二月二日 书记员 简清清
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书(2019)吉03刑更1238号罪犯杨家六，男，1973年7月26日出生，四川省金堂县人，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省通化市中级人民法院于2003年6月2日作出(2003)通中刑初字第44号刑事判决，认定杨家六犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元。吉林省高级人民法院于2005年9月13日对杨家六的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2005年9月13日起至2024年9月12日止。本院分别于2008年4月28日、2014年5月15日、2016年5月30日为杨家六的刑罚减去1年6个月、1年3个月、1年8个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2019年12月2日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨家六能够认罪悔罪，接受改造，较好地完成各项任务，积极履行财产性判项人民币1万元，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去余刑。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯杨家六在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。但综合其犯罪性质和具体情节，对其减刑应从严掌握，适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯杨家六减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 张厚国审判员 安 琦 二〇一九年十二月十七日书记员 刘 丽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初29469号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：卢莉莉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：王洪君，男，1972年9月8日出生，汉族，住河北省衡水市。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司与被告王洪君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月26日立案。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 曹潇潇二〇一九年十二月二日法官助理 任广慧书 记 员 彭 蔚
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执1708号之二申请执行人：尚老九，男，1960年7月6日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被执行人：北京万方天润城镇基础建设投资有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路11号永定镇政府院内2排102室。法定代表人：张红，董事长。尚老九与北京万方天润城镇基础建设投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）京0109民初1104号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款5.1064万元及利息，负担诉讼费538元，被执行人依法应承担执行费666元。执行过程中，1.本院于2019年7月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产、无车辆登记信息。其名下有应收账款，本院依法轮候冻结，故暂时无法处置。3.本院前往被执行人注册地开展调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为5.1064万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  代长申审判员  马一鸣审判员  周璐璐二〇一九年十二月十三日书记员  郑佳丽
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终2470号上诉人（原审被告）：东莞市溢德机电有限公司，住所地东莞市莞城区环中路4座77号铺。法定代表人：张镇发，总经理。委托诉讼代理人：傅其友，广东鼎能律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅爽，广东鼎能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东华一电缆有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道翠香街涛声巷17号之一商铺。法定代表人：侯焕新，总经理。委托诉讼代理人：谭伟红，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人东莞市溢德机电有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初20252号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人东莞市溢德机电有限公司上诉认为：一、对本案提出管辖权异议并要求送至其他法院审理的是上诉人，而非被上诉人，因此，从程序方面来讲，一审法院只应就上诉人提出的异议和请求进行审查。上诉人对一审法院审理本案提出了异议，并明确请求将案件移送至原审被告所在地的东莞市第一人民法院审理。对此，一审法院的审理结果有且只能有两种：要么是支持上诉人的请求，将案件移送至东莞市第一人民法院；要么是驳回上诉人请求，由一审法院继续审理。被上诉人没有提出管辖异议，也就不存在主张，故法院不存在对被上诉人主张予以审查的问题。虽然被上诉人后来提出将案件移送至佛山高明法院，但这是在一审法院审理管辖异议期间即上诉人提出管辖权异议后，充其量只是其答辩意见，而不是诉讼主张。二、按照法律规定，佛山市高明区人民法院对本案享有管辖权，这一点被上诉人是明知的，在被上诉人向天河法院起诉时，就已经行使了选择管辖法院的权利。在上诉人提出管辖异议后，被上诉人无权再次选择管辖法院。综上所述，请求撤销一审裁定，改判将本案移送给东莞市第一人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。原审法院工作人员经实地调查取证，确认协议管辖条款无效，作出原审法院对本案无管辖权的分析认定，理由阐述充分，合法合理，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人并未对合同履行地作出约定，本案的争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方即被上诉人住所地，被上诉人住所地在广东省佛山市高明区，故广东省佛山市高明区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹殷涛审判员  黄 钜审判员  袁国生二〇一九年十二月二十日书记员  甄新顺谭敏娴
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保2385号申请人：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258-1号。负责人：张仕才，该银行行长。被申请人：纪国强，男，1989年12月30日出生，住址辽宁省新民市。被申请人：李德森，男，1946年3月1日出生，住址沈阳市皇姑区。被申请人：侯卓达，男，1980年4月4日出生，住址沈阳市铁西区。申请人交通银行股份有限公司辽宁省分行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保2551号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人纪国强、李德森、侯卓达银行存款共计276265.40元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费1901元，由申请人交通银行股份有限公司辽宁省分行预交。本裁定立即开始执行。审判员  王军舰二〇一九年十二月十七日书记员  左正阳
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1435号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张祥进，男，1958年4月20日生，汉族，住江西省赣州市南康区蓉江镇街道办事处宝林路19号，现住江西省信丰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：信丰县水土保持局，住所地江西省信丰县县政中心B栋2楼。法定代表人：张晓东，该局局长。再审申请人张祥进因与被申请人信丰县水土保持局（以下简称信丰水保局）农业承包合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07民终5220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张祥进申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销一、二审判决，再审改判驳回信丰水保局的起诉。主要理由如下：信丰水保局在本案中只是合同签订的见证方，不具备原告适格主体，法院应该依法驳回信丰水保局的起诉。长江流域水土保持产业化信丰试验区（以下简称信丰试验区）才是利害关系的适格主体方，张祥进与信丰试验区是共同投资、收入分成的关系，张祥进自2002年接管该基地，后续投资数百万元，自果树育至挂果的2004年起，逐年份批次全转包给了当地十多个农户经营，张祥进负责收取各转包户交产（利润），作为张祥进及信丰试验区的投资回报；但受信丰试验区多年书面通知干扰影响（张祥进另行维权），各承包户拒绝履行与张祥进所签订的转包合同义务，为了主张权利，张祥进向人民法院起诉几户主要承包户，但就同一案件事实，同一、二审法院却作出两种恰恰相反的判决结果，属典型的枉法裁判。本院经审查认为，案涉合同上虽注明合同当事人系信丰试验区，但实际由信丰水保局履行合同，张祥进自承包果园到2013年亦是向信丰水保局交纳承包费。一、二审法院认定信丰水保局是实际的合同相对方并具有诉讼主体资格并无不当。张祥进主张其与信丰试验区（实际为信丰水保局）是共同投资、收入分成的关系，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的后果。一、二审法院依据案涉三份果园承包协议的签订内容、履行情况判决张祥进向信丰水保局支付相应费用亦无不当。至于张祥进与其他承包户之间的纠纷，因合同签订内容、履行情况与本案并不一致，张祥进以判决结果不同为由主张本案系枉法裁判的再审申请理由显然不能成立。综上，张祥进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张祥进的再审申请。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  江都颖二〇一九年十二月三日法官助理吕淑瑾书记员刘晗
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民辖终1306号上诉人（原审被告）：上海刘晓庆文化传播有限公司，统一社会信用代码91310120320794938R，住所地上海市奉贤区庄行镇大叶公路2058弄18号1幢332室。法定代表人：王磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鱼冬，陕西明萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：常钰，陕西明萌律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：林春骏，男，1990年12月20日出生，经常居住地江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：曲兰平，江苏永衡昭辉律师事务所律师。上诉人上海刘晓庆文化传播有限公司因与被上诉人林春骏合同纠纷一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初3155号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海刘晓庆文化传播有限公司上诉称，第一，原审法院根据诉讼请求确定本案的争议标的为“给付货币”，直接依据民事诉讼法司法解释第十八条第二款认定被上诉人是接收货币的一方，从而将被上诉人所在地认定为合同履行地。此种情形存在于对民事诉讼司法解释第十八条第二款的片面理解：其只看到了本条款“接收货币一方所在地为合同履行地”即径自认为诉讼请求中包含了要求给付货币，可以适用本条款，而忽略了“争议标的为给付货币”的重要前提。根据《最高人民法院关于适用解释的理解与适用》，“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，也可称为“涉诉债务”。合同履行地就是合同义务的履行地，合同义务履行地根据合同义务的履行情况，可以是一个履行地，也可以是不同的履行地。对“争议标的”的理解，不能把“争议标的”等同于诉讼请求。诉讼请求在合同纠纷中，是基于合同关系主张对方承担的责任的声明。合同履行地不能按照诉讼请求种类来确定，只能依照争议的合同义务来确定，也即诉讼请求所指向的合同义务。当事人起诉要求对方支付金钱，也即诉讼请求是给付金钱，该金钱给付请求既可能是基于合同中给付货币义务产生的，也可能是基于非给付货币义务产生的，而应按照诉讼请求所指向的合同义务内容来确定争议标的。本案中，如一审法院所认定的事实即“该诉讼请求所指向的合同义务为被告（上诉人）行使股权回购的权利，将收到的项款返还原告（被上诉人）”，可见诉讼请求指向的并不是直接给付货币而是回购义务，而回购义务的履行职能由上诉人与第三方北京匡恩网络科技有限公司来履行，因此上诉人住所地才是合同履行地。同时，被上诉人主张返还项款的前提是目标股权具备回购的条件且上诉人已经收到项款，事实上目标公司已经诉讼缠身，无法履行回购义务，且被上诉人从来没有向上诉人明示何时退出，因此上诉人对被上诉人并不负有给付货币的义务。简单的以诉讼请求确定被上诉人一方为合同履行地实属适用法律错误。第二，根据民事诉讼法第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。司法解释规定公民的经常居住地，是为解决针对公民提起的诉讼，在被告是公司时，不能依据公民的经常居住地来确定管辖法院，更不能依据原告所在地确定。否则，原告就可以任意选择其名下或租赁的任一住所地所在法院提起诉讼，有悖于原告就被告的一般管辖原则，对被告极不公平。民事诉讼法司法解释第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，即使被上诉人目前的居住地属于经常居住地，但仍不属于住所地，不能据此认定被上诉人经常居住地法院属于“接收货币一方所在地”。同时，民事诉讼法第二十二条已经列明了原告经常居住地法院管辖的情形，除此外均应当按照一般管辖规定即原告就被告的原则确定管辖法院。第三，根据江苏省高级人民法院《全省民事审判工作例会会议纪要（2015）》认为：“实践中争议较大的问题时对于“争议标的为给付货币”以及“接收货币一方”如何理解”。准确的理解应当是指能够反映合同本质特征的履行义务和争议标的为给付货币的情形，而非当事人诉请中简单的给付金钱的请求，否则将会出现绝大多数合同中追索贷款、主张违约金、赔偿损失等诉讼请求均由原告方所在地管辖的情形。综上，一审法院对本案无管辖权，请求撤销（2019）苏0113民初3155号之二民事裁定书，将案件移送至上海市奉贤区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因案涉当事人未约定合同履行地点，且被上诉人的诉讼请求是要求上诉人按照案涉《资产管理协议》中的约定返还股权投资款，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。因被上诉人的经常居住地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  陈 辉审判员  查 寅二〇一九年十二月二十日书记员  高紫琪
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124财保1312号申请人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市白玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，该公司董事长。被申请人：吴立明，男，1970年3月14日出生，汉族，居民，住湖南省。申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司因与被申请人吴立明金融借款合同纠纷一案，于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，本院于同日立案，并要求申请人提供担保。本院经审理认为，申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司在收到受理案件通知书后，未依法向本院提供担保，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的保全申请。财产保全费692元，由申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担（未预缴）。审判员  黄金友二〇一九年十二月九日书记员  陈 融附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0305行审86号 申请执行人淄博市生态环境局临淄分局（原淄博市环境保护局临淄分局），统一社会信用代码11370300MB2869025K。住所地：淄博市临淄区晏婴路183号。 法定代表人王林，局长。 委托代理人户宝军，男，1982年2月18日生，汉族，淄博市生态环境局临淄分局工作人员，现住。 被执行人淄博汇融化工设备有限公司，统一社会信用代码91370305591367954B。住所地：淄博市临淄区皇城镇石槽村北。 法定代表人于汇洋。 申请执行人淄博市生态环境局临淄分局于2019年12月11日向我院申请执行淄博汇融化工设备有限公司环境保护行政处罚一案，本院于同日予以立案，并依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人查明被执行人切割工序未配套相应的收集设施，上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第（五）项的规定，作出临环罚字[2019]第4号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处以罚款贰万元人民币的行政处罚。 经审查查明，2019年1月4日申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人生产过程中的切割工序未配套相应的收集设施，切割过程中产生的颗粒物洒落至车间地面。2019年1月4日申请执行人予以立案查处，同日申请执行人对被执行人的工作人员进行调查询问，并制作了现场检查（勘察）笔录和调查询问笔录。2019年1月4日申请执行人作出《责令改正违法行为决定书》，并于同日向被执行人送达。2019年2月15日申请执行人作出《行政处罚事先（听证）告知书》，并于同日向被执行人送达，告知了被执行人有陈述、申辩和要求听证的权利。被执行人未进行陈述、申辩和要求听证。2019年4月3日申请执行人就被执行人的行为作出临环罚字[2019]第4号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处以罚款贰万元人民币，并于同日向被执行人送达，同时告知被执行人有申请行政复议和提起行政诉讼的权利，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼。该《行政处罚决定书》生效后，申请执行人于2019年10月11日作出《环境违法行政处罚催告通知书》，并于2019年10月21日向被执行人送达，被执行人未履行。 本院认为，申请执行人所作临环罚字[2019]第4号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，临环罚字[2019]第4号《行政处罚决定书》已发生法律效力，申请执行人在催告后被执行人未履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行临环罚字[2019]第4号《行政处罚决定书》所确定的罚款内容。 审 判 长  田晓辉 审 判 员  于洪美 人民陪审员  于海坤 二〇一九年十二月十七日 代理书记员  边垚垚
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初2549号原告：邵明明，男，汉族，1980年3月18日出生，现住黑龙江省桦南县。被告：桦南县梨树乡宏仁米业加工厂。住所地：黑龙江省桦南县梨树乡梨树村。经营者：王明清，男，汉族，1963年9月10日出生，现住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：宋井芝，女，汉族，1961年2月15日出生，现住黑龙江省桦南县，与王明清系夫妻关系。原告邵明明与被告桦南县梨树乡宏仁米业加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵明明、被告桦南县梨树乡宏仁米业加工厂经营者王明清委托诉讼代理人宋井芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵明明向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付拖欠收购原告水稻款22000元。2、给付逾期占用资金期间利息3853.67元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月16日，被告桦南县宏仁米业加工厂在原告处收购水稻，水稻收购款共计64750元，被告于5月1日给付原告22750元，2016年秋给付20000元，尚欠原告22000元。约定还款期限到期后被告以无钱为由推拖给付。被告桦南县宏仁米业加工厂经营者王明清辩称，欠款事实存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告桦南县宏仁米业加工厂经营者王明清未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告桦南县宏仁米业加工厂于2014年1月16日向原告收购水稻，收购款共计64750元，被告分二次给付原告欠款42750元，尚欠22000元，约定还款期限2016年末，到期后被告以无钱为由推拖给付。现原告要求被告给付拖欠水稻款22000元及逾期利息3853.67元同时要求本案诉讼费用由被告承担诉讼来院。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行自己的义务。原告提供的证据能够证明其与被告桦南县宏仁米业加工厂经营者王明清形成买卖关系的事实，被告桦南县宏仁米业加工厂经营者王明清应当按约支付购粮款，逾期支付构成违约，应当承担违约责任。综上所述，原告邵明明关于被告桦南县宏仁米业加工厂经营者王明清给付拖欠水稻款22000元及逾期占用资金期间利息诉讼请求于法有据，应予支持。关于逾期利息，原、被告在合同中没有约定逾期利息及计算方法，应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自双方约定还款日2017年1月1日起计算至判决生效之日止为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告桦南县宏仁米业加工厂经营者王明清于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告邵明明水稻款22000元及该笔欠款的逾期利息（逾期利息计算方式按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2017年1月1日起计算至判决生效之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告桦南县宏仁米业加工厂经营者王明清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  高振宇二〇一九年十二月二日书记员  于春晓
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0233执异103号 异议人马万军，男，1969年9月18日出生，汉族，住重庆市忠县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州大桥路6路，统一社会信用代码915002336710140245。 负责人：鞠鹏志，该行行长， 被执行人秦超，女，1977年8月15日出生，汉族，住忠县重庆市忠县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司忠县支行与被执行人秦超金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，异议人马万军向本院提出执行异议，认为本案查封标的物重庆市忠县房屋系其租赁房屋。在异议审查过程中，马万军于2019年12月4日向本院提出撤回执行异议申请书。 本院认为，异议人撤回执行异议申请书的行为符合有关法律规定，系异议人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许马万军撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  闫建权 人民陪审员  吕小军 人民陪审员  何 理 二O一九年十二月月四日 法官助理 夏界蓉 书记员  杨君花
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0425执647号之二 申请执行人韩亚伟。 被执行人高静。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初162号判决书，被执行人高静至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人高静负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇一九年十二月二日 书记员  李斌
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执8653号之一 申请执行人侯珠芳，女，1963年3月29日出生，住诸暨市。 被执行人何泉高，男，1973年9月28日出生，住市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0681民初12270号民事判决书，于2019年09月03日立案执行申请执行人侯珠芳与被执行人何泉高买卖合同纠纷一案。执行标的为申请标的60650元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人何泉高发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人何泉高履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何泉高逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人何泉高采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人侯珠芳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执8653号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年十二月四日 书记员  张叶飞
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1024执保533号谢锦、胡久宏、李宝良：关于申请人谢锦与被申请人胡久宏、李宝良民间借贷纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院作出的（2019）湘1024民初2020号民事裁定书，裁定冻结胡久宏、李宝良银行存款730000元，本院于2019年12月6日对被申请人胡久宏、李宝良在法院总对总网络执行查控系统进行查询，于2019年12月19日对法院总对总查控系统中对胡久宏、李宝良的银行账户予以冻结，冻结期限为一年，自2019年12月19日至2020年12月18日，如申请人谢锦需对以上财产续行冻结、查封，应在冻结、查封期限届满前7日向本院提出申请，逾期的后果自负。经本院执行，本院（2019）湘1024民初2020号民事裁定书已完成保全，应予结案，特此通知。二〇一九年十二月十九日
黑龙江省绥化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑12执344号 被执行人：郑海卫。 本院在执行被执行人郑海卫罚金一案中，经查询，郑海卫现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省绥化市中级人民法院（2019）黑12执344号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  吕晓龙 审判员  张文泉 审判员  尹 旭 二〇一九年十二月四日 书记员  毕成志
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民终2132号上诉人(原审原告)：马国良，公民身份号码×××，男，回族，1965年4月1日出生。被上诉人(原审被告)：大通同创现代农业发展有限公司。统一社会信用代码91630121679172035Y，住所地大通回族土族自治县塔尔镇。法定代表人：刘斌，董事长。委托诉讼代理人：刘云婷，经理。上诉人马国良因与被上诉人大通同创现代农业发展有限公司（以下简称同创公司）劳务纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2019）青0121民初3175号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人马国良的上诉请求:1.维持大通回族土族自治县人民法院（2019)青0121民初3175号民事判决的第一项,2.依法改判大通回族土族自治县人民法院(2019)青0121民初3175号民事判决书第二项内容为:同创公司支付马国良垫付劳务工资6760元。事实与理由:一审法院查明的部分事实与实际不属,判决结果明显对马国良不利。2017年4月7日至4月23日,马国良与同创公司口头约定,由马国良找人为同创公司经营的蔬菜基地种植花草树木,劳务工资按当地小工工资标准计算。协商好以后,马国良组织人员开始务工,务工结束后,马国良组织人员共计务工169天，马国良按每日100元向务工人员发放劳务工资,共计垫付劳务工资16900元。马国良向同创公司索要垫付劳务工资,但同创公司仅向马国良按每日60元标准，向马国良支付垫付工资10140元,余款6760元一直未支付。一审庭审期间,同创公司仅承认每日60元,一审法院也予以采信,并驳回马国良诉讼请求,按当地小工工资标准,一审法院认定数额远远低于实际工资标准。二、一审法院剥夺上诉人正常权利,属程序违法。一审举证期间,马国良向法院提交了证人出庭作证申请书,予以证实马国良按当地小工工资标准，向务工人员发放了每日100元劳务工资,共计发放16900元。但在开庭审理期间,一审法院未准许证人出庭作证,致使案件审判中没有彻底查明案件事实同创公司辩称，原审判决认定事实清楚，应予维持。马国良向一审法院提出诉讼请求：1．判令同创公司支付马国良伙食费845元、临工工资8480元，合计9325元；2．本案诉讼费由同创公司承担。一审庭审中，马国良放弃对伙食费845元的诉求。一审法院查明事实：2017年4月14日，马国良与同创公司口头协定，由马国良找人在同创公司蔬菜基地C区16号大棚维修用工10人，共产生费用1720元至今未付，对此，马国良与同创公司均认可。2017年4月7日至4月23日马国良与同创公司口头约定，由马国良找人在基地内种植花草树木，同创公司给工人工资每人每天60元，工期为169天共计10140元，该款同创公司已经付清，马国良也认可。现马国良诉求同创公司支付维修蔬菜基地C区大棚工人工资1720元，并认为在基地内种植花草树木应该每人每天100元，共计16900元，已付10140元，剩余6760元未付，以上合计8480元。一审法院认为，同创公司认可尚欠维修蔬菜基地C区16号大棚工人工资1720元，并同意给付，应予支持；对于马国良种植花草树木与同创公司约定每人每天工资为100元的诉求，同创公司不认可，马国良对自己的主张也未提供充足的证据加以证明，不予支持。判决：一、大通同创现代农业发展有限公司给付马国良维修大棚的工资1720元，于本判决生效后立即付清；二、驳回马国良要求大通同创现代农业发展有限公司支付种植花草树木的工资6760元的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元由马国良承担20元，大通同创现代农业发展有限公司承担5元。二审经审理查明，2017年4月14日，马国良与同创公司口头协商，由马国良组织人员10人，给同创公司的蔬菜基地C区16号大棚提供劳务，共产生费用1720元，至今未付，马国良与同创公司均认可。2017年4月7日至4月23日马国良与同创公司口头约定，由马国良组织人员在同创公司基地内种植花草树木，双方认可马国良组织人员共计务工169天。同创公司认为按每天60元计算，已向马国良支付劳务工资10140元，劳务费已结清。马国良认为与同创公司口头约定按每日100元，马国良已向务工人员垫付劳务工资16900元，同创公司已支付10140元，尚欠劳务工资6760元。二审审理中，马国良提交了一份考勤表，证明已向务工人员发放劳务工资16900元。同创公司质证认为，对于马国良是否向务工人员发放劳务工资16900元的情况不清楚，没有与马国良协商过按每日100元结算劳务工资，同创公司自己的工人都是按照每天50元计算的，按每天60元计算，已经超过了当地市场的劳务工资水平。马国良的务工人员祁生海证明，马国良给务工人员说的是按每日100元结算劳务工资，但不清楚马国良与同创公司商量的价格是多少，祁生海记不清楚马国良给他发了多少工资。本院认为，在劳务关系中，雇主处于支配地位，雇员则处于被支配的从属地位。马国良受雇于同创公司提供劳务，同创公司就应当对于马国良为同创公司提供种植花草树木的劳务工资进行协商。马国良上诉称与同创公司约定，劳务工资为每日100元，虽同创公司不予认可，但马国良提供的考勤表，能够反映出是原始的记录状态，该劳务工资标准比较符合西宁市劳动力市场的工资标准。同创公司参照高于本公司劳务工人，按照每天60元计算劳务工资，没有充足的理由和依据，且该工资标准明显低于西宁市劳动力市场的工资标准。依据公平原则，马国良提供的劳务工资标准应按照每日100元计算。同创公司辩称已向马国良支付劳务工资10140元，劳务费已结清的理由，无事实和法律依据。马国良的上诉理由成立，应予支持。一审判决认定事实不清，处理不当，应予改判。马国良与同创公司对一审判决的第一项，即大通同创现代农业发展有限公司给付马国良维修大棚的工资1720元没有异议，本院应予维持。关于一审法院是否存在程序违法的问题，经审查，马国良在一审审理期间，并未向法院提交证人出庭作证申请书,不存在一审法院未准许证人出庭作证的情形,故一审法院审理中不存在程序违法的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、维持青海省大通回族土族自治县人民法院（2019)青0121民初3175号民事判决的第一项,即大通同创现代农业发展有限公司给付马国良维修大棚的工资1720元，于本判决生效后立即付清；二、撤销青海省大通回族土族自治县人民法院（2019)青0121民初3175号民事判决的第二项,即驳回马国良要求大通同创现代农业发展有限公司支付种植花草树木的工资6760元的诉讼请求；三、大通同创现代农业发展有限公司于本判决生效后十日内给付马国良劳务工资6760元。一审案件受理费50元，减半收取25元，由大通同创现代农业发展有限公司负担。二审案件受理费50元，由大通同创现代农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 付元泰审判员 刘 红审判员 柳香芳 二〇一九年十二月四日书记员 葛 琦附:法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执2782号 申请执行人：王有铭，男，1973年10月21日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：林栋明，男，1970年11月3日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行王有铭与林栋明民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。被执行人既未申报财产，又未清偿本案债务，故本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 执行期间，本院依法拍卖被执行人林栋明名下坐落于永安市林业新村××室房屋，成交价款为494479.36元。扣除拍卖服务费及所有案件执行费、诉讼费后，余款346088.36元根据本案待执欠款占涉被执行人全部待执案件［包括三明市三元区人民法院参与分配（2019）闽0403执649号一案和南安市人民法院参与分配（2018）闽0583执2568号和（2019）闽0583执4902号两案］的欠款情况的比例分配，申请执行人领款24980元（含代垫诉讼费2900元）。 本院通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2019年12月2日）和传统查控方式查询被执行人名下财产，穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能补充提供可供执行的财产线索。本案尚有欠款277920元及迟延履行期间的债务利息均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月。因被执行人未申报财产，本院依法对其作出拘留十五天的决定。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 兴 会 审判员 陈 祖 军 审判员 许 冬 生 二〇一九年十二月四日 书记员 杨敏（代） 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初11778号原告：浏阳市鑫通物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市集里办事处纸槽街。法定代表人:苏武端。被告：黄淇，男，1987年9月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市鑫通物业管理有限公司与被告黄淇物业服务合同纠纷一案,本院于2019年12月6日立案受理。原告浏阳市鑫通物业管理有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浏阳市鑫通物业管理有限公司申请撤回对被告黄淇的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浏阳市鑫通物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浏阳市鑫通物业管理有限公司负担。审判员  刘施汝二〇一九年十二月十八日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0192刑初761号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人邹斌，男，1998年5月24日出生于湖南省常德市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖南省常德市桃源县。因犯盗窃罪，2017年9月7日被湖南省桃源县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。因寻衅滋事，2017年12月17日被湖南省常德市公安局武陵区分局行政拘留十五日。因盗窃车内证件后敲诈财物，2018年1月12日被湖南省常德市公安局武陵区分局行政拘留十四日。因盗窃，2018年4月3日被湖南省常德市公安局武陵区分局行政拘留十二日。因犯敲诈勒索罪，2018年9月20日被湖南省常德市武陵区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元，于2019年5月10日刑满释放。2019年8月16日因本案被抓获，同日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。被告人邹斌被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2019年11月28日以武东湖检公诉刑诉〔2019〕729号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘惠出庭支持公诉，被告人邹斌不委托辩护人，自行行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月12日凌晨2时许，被告人邹斌在本区光谷时间广场发现被害人吴某1停放在此处一辆红色长安马自达牌轿车的车门未锁，遂窜入车内将该车副驾驶位手套箱内一装有现金人民币1100元及银行卡等若干物品的钱包盗走，后逃离现场并将上述现金挥霍，钱包及其他物品丢弃。2019年8月16日，被告人邹斌被公安机关抓获归案，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人邹斌在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获经过，被害人报案材料及陈述，对案笔录及照片，价格认定不予受理通知书，湖南省常德市武陵区人民法院（2018）湘0702刑初408号刑事判决书，释放证明书，武公（长）决字【2018】第0766号、武公（府）决字【2018】第0154号、武公（府）决字【2017】第6197号行政处罚决定书，湖南省桃源县人民法院（2017）湘0725刑初183号刑事判决书，被告人邹斌的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹斌曾因犯盗窃罪被判处刑罚，再次以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币1100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人邹斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人邹斌自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚。根据被告人邹斌的犯罪事实、情节和认罪、认罚的态度，并结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邹斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月16日起至2020年3月15日止。）二、责令被告人邹斌退赔人民币1100元后，发还被害人吴某1。如不服本判决-，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 任 畅二〇一九年十二月四日书记员 刘晓思
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川34执恢20号申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司凉山分行，住所地：四川省西昌市风情园路海河一号。负责人：向华，该分行行长。被执行人：会理县乾峰实业有限公司，住所地：四川省会理县城关镇滨河路165号,组织机构代码：59753047-6。法定代表人：苏玉川，该公司执行董事。被执行人：凉山鑫光投资有限公司，住所地：四川省西昌市长安东路25号B区，组织机构代码：07399193-3。法定代表人：苏玉川，该公司总经理。被执行人：会理县溢壕矿业开发有限公司，住所地：四川省会理县绿水镇白云村二组，组织机构代码：69227850-4。法定代表人：张贤均，该公司执行董事。被执行人：苏玉川，男，汉族，1971年4月28日出生，四川省会理县人，住四川省会理县。被执行人：张贤均，男，汉族，1974年7月17日出生，四川省会理县人，住四川省会理县。被执行人：尹光兰，女，汉族，1977年5月1日出生，四川省会理县人，居民，住四川省会理县。被执行人：范仕国，男，汉族，1970年5月2日出生，四川省会理县人，住四川省会理县。攀枝花市商业银行股份有限公司凉山分行依据已经发生法律效力的四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2017）川34民初7号民事调解书于2018年3月21日申请恢复执行会理县乾峰实业有限公司、凉山鑫光投资有限公司、会理县溢壕矿业开发有限公司、苏玉川、张贤均、尹光兰、范仕国金融借款合同纠纷一案，申请执行金额为本金30000000.00元及利息、复利、罚息。本院于2018年4月依法受理立案执行。执行中，于2018年9月6日扣划被执行人范仕国银行存款192281.73元；2018年12月20日扣划被执行人会理县溢壕矿业开发有限公司银行存款150467.82元；查封了被执行人凉山鑫光投资有限公司、尹光兰名下房产、被执行人会理县溢壕矿业开发有限公司机器设备及名下的土地，冻结了被执行人张贤均持有的四川鼎原房地产开发公司33%的股权。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案实际执行到位案款342749.55元，已支付申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司凉山分行。目前，因涉案房地产权属需完善行政审批手续后方能评估拍卖，故查封、冻结的财产现尚不具备处置的条件，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司凉山分行也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2019年11月19日，申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司凉山分行向本院提出终结本次执行程序的书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）川34民初7号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或上述查封的财产具备处置条件时，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖锦能审 判 员  李 珺代理审判员  张义海二〇一九年十二月九日书 记 员  宋 超
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初9366号 原告：吴迪，男，1996年12月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店，统一社会信用代码913401223941022871。 法定代表人：张继文，执行董事。 本院在审理原告吴迪与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴迪于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吴迪的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴迪撤回起诉。 本案受理费免于收取。 审判员  陈芝 二〇一九年十二月十八日 法官助理胡燕 书记员赵伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2019）皖0303执2076号本院在执行张本杰申请执行顾祥荣、汤参军、邵柏丛建设工程合同纠纷一案中，被执行人顾祥荣、汤参军、邵柏丛未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人顾祥荣（身份证号）、汤参军（身份证号）、邵柏丛（身份证号）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年十二月十日
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0521执709号申请执行人：王刚，男，1972年2月16日出生，汉族，农民，住通化市经济开发区。申请执行人：郝淑清，女，1950年9月24日出生，汉族，农民，住通化县。被执行人：徐秀海，男，1972年10月10日出生，汉族，住通化县。本院在执行申请执行人王刚、郝淑清与被执行人徐秀海民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）吉0521执709号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  丁秀男二〇一九年十二月二十四日书记员  周海宇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11850号原告梁永刚，男，1991年3月6日出生，汉族，住河南省商丘市。被告商丘中正置业有限公司。住所地：商丘市梁园区文化东路北侧。统一社会信用代码91411400785071342B。法定代表人:王晓涛，职务:董事长。原告梁永刚与被告商丘中正置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告梁永刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁永刚负担。审判员  孙宽江法官助理殷刚二〇一九年十二月十六日书记员  宋葳粮
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤17执572号 被执行人：区能源，男，1994年10月22日出生，汉族，户籍所在地：广东省罗定市，现在监狱服刑。 本院在执行被执行人区能源刑事裁判涉罚金刑一案中，依据本院于2018年10月22日作出并已经发生法律效力的（2018）粤17刑初17号刑事判决书：被执行人区能源犯走私普通货物罪，被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。因被执行人区能源没有主动履行上述生效判决确定的罚金义务，本院于2019年11月4日依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法查询了被执行人区能源在本市的不动产、车辆、工商等管理部门的财产登记情况及有关金融机构的存款情况，并委托被执行人户籍所在地人民法院对其财产状况进行调查，暂没有发现被执行人区能源有可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人区能源列入失信被执行人名单和对其采取了限制消费措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂没有发现被执行人区能源有可供执行的财产或者财产线索，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待具备执行条件时，人民法院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 陈国政 审判员 张振雄 二〇一九年十二月十日 书记员 张艺凡
文书内容长春市宽城区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0103执1758号申请执行人毕叶惠，女性，现住长春市二道区。                  被执行人黄金英，女，现羁押于长春市女子监狱。被执行人长春市金帛商场，现住长春市南关区。法定代表人黄金生。上列当事人因劳务合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）吉0103民初1376号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年12月9日立案执行，案号(2019)吉0103执1758号，执行案件的执行本金全部到位且申请执行人申请同意结案，故本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下：本院（2018）吉0103民初1376号民事判决书已执行完毕、(2019)吉0103执1758号执行案件执行结案。审判员  王子明二〇一九年十二月十日书记员  赵宇佳
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢2292号之一申请执行人：武玉才，男，汉族。被执行人：柳小飞，男，汉族。被执行人：姬桐周，男，汉族。本院执行的申请执行人武玉才与被执行人姬桐周、柳小飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日作出的（2018）陕0802民初5271号民事判决书已经发生法律效力，被执行人姬桐周、柳小飞应向申请执行人武玉才履行生效法律文书确定的如下义务：一、由柳小飞向武玉才偿还剩余借款70000元，并支付借款70000元从2017年10月7日起至还款之日止以月利率2%计算的利息；姬桐周对上述债务承担连带清偿责任。二、负担案件受理费1130元、申请执行费1340元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人姬桐周、柳小飞的银行账户，现需冻结上述款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：冻结被执行人姬桐周、柳小飞的银行账户（具体数额以协助通知书为准）；本裁定立即执行。审判员  马春生二〇一九年十二月六日书记员  牛 伟
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1224民初3112号原告：于志坚，男，1949年11月23日出生，汉族，农民，住昌图县。被告：李国立，男，1982年3月22日出生，满族，农民，住昌图县。委托代理人：王伟，系昌图维权法律服务所法律工作者。原告于志坚诉被告李国立租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于志坚向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告签订的果园承租合同。2、要求被告给付以70000元为本金，自2018年6月16日起按月利率1分5厘计息至合同解除之日止期间的利息。3、要求被告赔偿原告果树及物品损失18500元及相应利息。4、要求被告违反合同第三条第二款的规定，造成原告经济损失12000元，要求被告赔偿。5、要求被告赔偿原告房屋修理损失5000元。6、要求被告赔偿电路损失45000元。7、要求被告承担诉讼费用及评估费。事实与理由：2014年6月16日原、被告签订了果园承租合同，合同约定原告将其有经营承包权的果园发包给被告，承租期限自2014年6月16日起至2024年6月15日止，租金每年14000元，被告于2014年6月16日向原告支付租金70000元，下欠租金70000元约定于2018年6月16日交付（详见果园承租合同）。合同签订后，被告开始经营管理果园。期间，被告缺失诚信，无视合同约定，疏于管理，造成果园内果树死亡、房屋损坏、电路损害造成经济损失。并且被告未按合同约定时间向原告缴纳租金，被告的行为过程严重违约，根据《合同法》相关规定，原告要求解除与被告签订的果园承租合同。果园承租合同约定，被告应于2018年6月16日起给付原告剩余部分租金70000元，但被告未按合同约定给付，因此要求被告给付以70000元为本金，自2018年6月16日起按月利率1分5厘计息至合同解除之日止期间的利息。在合同履行期间，因被告疏于管理，造成部分果树死亡及物品损坏，造成原告经济损失18500元，被告于2018年7月6日已向原告出具了赔偿协议，但被告未按约定赔偿，要求被告予以赔偿。果园承租合同第三条第二款规定，保护管理好园林，自承租之日起三年内栽植成合格的榛林，租金园林可持续发展，并收其所得，但被告未按合同约定，在承租期限于内的在果园的空地上继续栽植榛林，要求被告赔偿原告造成的经济损失12000元。被告在合同履行期限内，对果园内的房屋园内的电线电路造成损坏，造成房屋经济损失5000元，电路损失45000元要求被告予以赔偿。同时要求被告承担本案诉讼费用及评估费。请贵院依法维护原告的合法权益。李国立辩称，1、不同意与原告解除果园承租合同。2、原告将果园私自转包给他人应承担违约责任。3、被告不承担评估费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的果园承租合同复印件、欠条2张，本院予以认定。经原告申请，本院委托铁岭陆丰资产评估事务所对于志坚果园房屋、电路等财产损失（修复费用）进行评估，根据评估报告，于志坚果园财产损失（修复费用）合计7030.50元，经询问，被告对评估结果无异议，但认为评估后损失数额低于原、被告达成的18500元赔偿额，原告属于增加被告诉累，扩大被告损失，因此不同意承担鉴定费用。根据原、被告对争议事实的陈述和上述异议证据的质证，本院审理查明：原、被于2014年6月16日签订《果园承租合同》，合同约定于志坚将其有经营承包权的果园发包给李国立，承租期限自2014年6月16日起至2024年6月15日止，租金每年14000元，10年共计140000元，合同签订后，李国立即给付于志坚5年租金共计70000元，并约定于2018年6月16日交付其后5年的租金70000元。同时，合同又约定承包方李国立“应自承租之日起三年内栽植成合格的榛林，保持榛子园可持续发展，并收其所得。”合同签订后，李国立开始经营管理榛子园。被告承包期间，榛子林内部分树木死亡、榛子林也未形成于志坚预想规模，且榛子林内的房屋、电路因李国立疏于管理造成部分损坏。经原、被告2017年6月18日进行协商，就各项损失达成一致意见，各项损失数额估价26000元，并达成赔偿协议：由李国立给付于志坚赔偿款20000元。李国立当即给付5000元后，余款15000未给付。2018年7月6日，李国立就尚未给付的15000元赔偿款附加1.5%利息后，重新给于志坚出具了一张18500元赔偿款的欠条。2018年10月，于志坚不满李国立对榛子林的管理，遂将榛子林委托给他人经营并收益至今。本院认为，本案为原、被告之间因履行《果园承租合同》发生的纠纷，双方之间的合同关系并非租赁合同关系，本案案由应为林业承包合同纠纷。对双方争议焦点问题：一、原、被告签订的二份《果园承租合同》是否应予以解除；二、于志坚要求李国立给付的各项赔偿款是否予以支持，分别认定如下：一、原、被告签订的二份《果园承租合同》是否应予以解除问题，李国立在双方发生矛盾纠纷后已经实际停止了对于志坚榛子林的管理，自其2018年10月停止管理至今已一年多时间，在此期间一直由于志坚委托他人代管，双方均存在合同约定的违约解除情况，《果园承租合同》已经达到解除条件，且无继续履行可能，故对于志坚请求解除《果园承租合同》的诉请，予以支持。二、于志坚要求李国立给付剩余承包金70000元为本金，自2018年6月16日起按月利率1分5厘计息至合同解除之日止期间的利息；要求李国立赔偿果树及物品损失18500元及相应利息；要求李国立按照合同第三条第二款的规定赔偿未成规模植树造林的经济损失12000元；要求李国立赔偿房屋修理损失5000元、电路损失45000元的诉请，是否应予支持的问题：根据于志坚所提交二份《欠条》，经李国立质证，能证实原、被告就上述各项损失已经达成协议，按照双方协商的赔偿数额，李国立应向于志坚支付尚欠的赔偿款为18500元。对于该赔偿款，双方在2018年6月16日的《欠条》中并未约定利息，应视为无利息，故于志坚要求李国立按月利1.5%给付利息的诉请，本院不予支持。于志坚主张李国立给付该赔偿款后再由李国立赔偿榛子林、房屋、电路各项损失，本院对重复赔偿的主张不予支持。在原、被告已经就损失达成协议的情况下，原告仍坚持对损失进行评估，经铁岭陆丰资产评估事务所评估报告，于志坚果园财产损失合计为7030.50元，明显低于原、被告已经达成的损失赔偿协议数额20000元，故该鉴定费用应由于志坚负担，对于志坚要求李国立承担评估费用的诉请，本院不予支持。综上所述，于志坚的诉请，有证据证实并有事实依据部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条，判决如下：一、解除原告于志坚与被告李国立签订的《果园承租合同》；二、被告李国立于本判决生效之日起十五日内支付原告于志坚各项赔偿款18500元；三、驳回原告于志坚的其他诉讼请求。如果被告李国立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由原告于志坚负担1050元，被告李国立负担1050元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  孙晓东人民陪审员  张永泰人民陪审员  王海生二〇一九年十二月二日书 记 员  王 莹
西安市未央区人民法院  执 行 裁 定 书（2019）陕0112执5754-1号 申请执行人陕西博祥置业有限公司。住所地：陕西省西安市高新区XX路XX号XX大厦XX层XX室。统一社会信用代码9161000067511505XY。法定代表人肖星，总经理。被执行人林宁，女，1990年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住福建省福州市XX城XX路XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人陕西博祥置业有限公司与被执行人林宁追偿权纠纷一案中，申请执行人陕西博祥置业有限公司依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初15218号民事判决书，向我院申请执行,申请执行标的为1234921.66元及逾期利息。执行中查明，被执行人林宁名下无可供执行的银行存款、车辆、证券及互联网银行信息；其名下银行账户已冻结，其名下房产本案系轮候查封；本院已依法传唤被执行人，其未到庭；已依法限制被执行人林宁消费；现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。    审 判 长        叶    军审 判 员        党 白 鹭    审 判 员        王 峥 伟               二0一九年十二月十六日   书 记 员         吴 立 旺    打印人：吴立旺  校对人: 党白鹭  送达时间 2019年 月 日 1
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初7536号原告：肇玉委，男，1964年5月5日出生，满族，住址新民市。被告：李连合，男，1968年8月14日出生，住址新民市。被告：陈雨新，男，1976年9月5日出生，住址新民市。被告：陈雨林，男，1965年5月7日出生，住址新民市。原告肇玉委诉被告李连合、陈雨新、陈雨林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范铭利独任审判。本案在审理过程中，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肇玉委撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。审判员  范铭利二〇一九年十二月十二日书记员  纪峰亮
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初5545号 原告：巴中市信华物业管理有限公司。 住所：四川省巴中市巴州区草坝街190号。 法定代表人：杨光，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴小红，女，生于1974年，汉族，大专文化，系该公司办公室主任，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：蒲毅，四川巴蜀律师事务所律师。 被告：张学琦，男，生于1985年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 原告巴中市信华物业管理有限公司(以下简称“信华物业公司”)与被告张学琦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信华物业公司的委托诉讼代理人吴小红、蒲毅到庭参加诉讼，被告张学琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信华物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付下欠物业服务费1531.00元，并以欠交金额为基数每逾期一日按3‰支付滞纳金至物业服务费付清止；2.本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：巴中市巴州区观澜上域业主委员会与我司于2018年12月26日签订《观澜上域物业服务协议》，该协议第七条对物业服务费的缴纳标准及方式、逾期缴纳将收取滞纳金等进行了约定。被告居住的房屋每月应交物业服务费127.59元，从2018年1月1日起至2018年12月31日止共欠物业服务费1531.00元。虽经我司以各种方式多次向被告催收，但毫无结果。为维护我司合法权益，故依法提起诉讼。 被告张学琦未作答辩。 经审理查明：被告系巴中市巴州区龙盘街150号观澜上域小区业主，房屋建筑面积98.15㎡。2016年4月11日，被告与巴中市华兴房地产开发有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》补充协议，其中约定：住宅物业管理服务费按建筑面积1.5元/㎡/月计算收取；其中出卖人补贴买受人0.2元/㎡/月，该补贴费用由出卖人自行与前期物业管理公司结算，不直接支付给买受人；如前期物业管理公司服务期未满三年而被业主委员会终止物管服务，出卖人对买受人的物业管理服务费补贴则自行终止；服务期限超过三年，物业管理补贴仍只限于三年时间，补贴时间从《四川省商品房买卖合同（预售）》中约定的交房时间之日起计算。 同日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《观澜上域商住小区二期前期物业服务协议》，协议就双方的权利义务等进行了约定，其中约定：物业服务费实行按年缴交，甲方必须在接房日次年的当日5日前一次性足额缴纳下年度物业服务费，如未按时足额缴纳物业服务费的，每逾期一日，乙方将按欠交金额的1‰向甲方收取滞纳金，直至缴清欠费为止。 现原、被告因物业服务费缴纳问题酿成纠纷，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，原告明确其主张的物业服务费的计算方式为98.15㎡×1.3元/㎡/月×12个月=1531元，并陈述其主张的滞纳金从2019年1月1日开始进行计算。后因被告未到庭，致使调解未果。 上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息，《观澜上域商住小区二期前期物业服务协议》等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。物业服务合同作为一种持续性、服务性的合同，其提供的服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益。业主对物业服务企业的服务不满时，应当通过正常途径与物业企业沟通、协商解决或按法律规定维护自身权利，而不能以拒交物业费的形式错误地行使抗辩权，亦不能成为业主拒交物业费的合理事由，对于按时足额交纳物业服务费的其他业主亦不公平，故原告要求被告支付物业服务费1531元的诉请，理由成立，本院予以支持。 被告方是否应当支付滞纳金的问题。原、被告双方在合同中约定，若业主未足额缴纳物业服务费则应向物业公司缴纳滞纳金，该滞纳金具有违约金的性质，而被告未按约定交纳物业服务费的行为已构成违约，理应承担违约责任，但原告按每日3‰计算违约金的标准过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素考虑，根据公平原则和诚实信用原则，对原告主张的违约金酌情调整为按中国人民银行公布的金融机构人民币同期同档贷款基准利率和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告张学琦于本判决生效之日起十日内向原告巴中市信华物业管理有限公司支付物业服务费1531元； 二、被告张学琦于本判决生效之日起十日内向原告巴中市信华物业管理有限公司支付违约金，违约金的计算方法为：以物业服务费1531元为基数，从2019年1月1日始计算至2019年8月19日，以中国人民银行公布的金融机构人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算；从2019年8月20日始计算至本判决确定的物业服务费给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算；若被告张学琦未按本判决确定的给付之日给付物业服务费，上述违约金计算至物业服务费付清之日止； 三、驳回原告巴中市信华物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张学琦负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  曾晓芳 二〇一九年十二月四日 书记员  刘 霞
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6028号原告沈春雷，男，汉族，1990年2月25日出生，住湖北省广水市。委托代理人沈晓燕，河南晓燕律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告刘金涛，男，汉族，1982年9月2日出生，住信阳市浉河区。原告沈春雷与被告刘金涛因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈春雷的委托代理人沈晓燕到庭参加诉讼。被告刘金涛经本院传票合法传唤，未说明理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告沈春雷诉称，原告与被告系同在宁波开办私营小企业且关系很好的朋友，在业务上互相帮助。2016年7月20日，被告因业务急需资金，向原告借款8.7万元（见借条协议），借款到期后被告不按约定还款，至今分文未还，经原告多次索要无果。为此，现依法起诉，请求法院依法判令被告偿还欠款8.7万元，并按照农信社一年期贷款利率的4倍支付利息、违约金，本案诉讼费由被告承担。被告刘金涛未出庭未答辩。经审理查明，2016年7月20日，原、被告双方之间签订借条协议，被告刘金涛向原告沈春雷借款共计87000元，双方约定借款期限为30天，从2016年7月20日至2016年8月20日，双方约定违约金为借款的25%，利率按照农村合作社贷款利息的4倍执行。本院认为，原、被告双方签订的借款协议，系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请要求被告偿还借款本金87000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请要求被告按照借款金额25％支付违约金，因违约金比例过高，且双方已约定了逾期还款利息，故本院对这一诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘金涛于本案判决生效之日起十日内一次性支付原告沈春雷借款本金87000元及利息。（利息按照借款本金87000元，利率按照农村合作社一年期贷款利率的4倍为标准，从2016年8月21日计算至本息全部清偿完毕之日止）。二、驳回原告沈春雷其他诉讼请求如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1975元，由被告刘金涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  高海波审判员  陈金榜审判员  向自生二〇一九年十二月三日书记员  陈建勇
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民终1826号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市埔桥区磬云路和胜利路交叉口（宿州市公积金管理中心办公楼1层、4层）。 代表人：王金锋。 被上诉人（原审原告）：徐云森，男，1997年8月26日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被上诉人(原审被告):王西奎，男，1991年7月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被上诉人（原审被告）：宿州市龙龙运输有限公司，住所地安徽省宿州市埔桥区朱仙庄镇矿南村。 法定代表人：朱棚飞。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。 代表人：张秋娣 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司因与被上诉人徐云森、王西奎、宿州市龙龙运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2019）浙0502民初4192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，鉴于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间内交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，未依法及时履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  项炯 审判员  沈杰 审判员  於芳 二〇一九年十二月十六日 法官助理王于文 书记员练秋金
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0120执2900号申请执行人：重庆市璧山区人力资源和社会保障局，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路388号，统一社会信用代码115002270093446271。被执行人：重庆市璧山区九木堂装饰有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道仙山路2号附28号，统一社会信用代码91500227MA5UMLGL4A。申请执行人重庆市璧山区人力资源和社会保障局与被执行人重庆市璧山区九木堂装饰有限公司行政非诉执行一案，重庆市璧山区人民法院作出的(2019)渝0120行审150号经人民法院裁定准予强制执行的非诉行政行为书已发生法律效力。被执行人重庆市璧山区九木堂装饰有限公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人重庆市璧山区人力资源和社会保障局向本院申请执行，请求被执行人偿还30052.5元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人重庆市璧山区九木堂装饰有限公司的对外投资信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查，被执行人重庆市璧山区九木堂装饰有限公司无银行存款、无对外投资记录、无不动产所有权登记记录及车辆登记信息；本院依法对被执行人采取了限制消费令、纳入失信人名单等措施；本院向申请人发出提供被执行人财产线索通知书，申请人书面回复无法提供被执行人财产线索，依照法律规定本案本次执行程序终结。本次执行中申请人未受偿债权为人民币30052.5元，因无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2019)渝0120执2900号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙佳荣审判员  胡克中审判员  鲍仲容二〇一九年十二月十六日书记员  蒲 鲸
四川省盐源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3423执866号之一 被执行人：李禄付，男，1978年10月10日出生，汉族，四川省盐源县人。 本院在执行盐源县人民法院梅雨法庭移送执行李禄付未缴诉讼费一案中，本院2018年4月27日作出的（2018）川3423民初362号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，盐源县人民法院梅雨法庭移送强制执行，本院于2019年11月8日立案受理。2019年11月11日本院对被执行人的财产进行网络查询，查询结果为无不动产、银行、互联网银行、证券、车辆、工商、人行、保险、民政的财产信息，2019年10月26日本院干警依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡。2019年12月12日本院再次对被执行人的财产进行网络查询，查询结果为无不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、人行、保险、民政的财产信息。2019年12月10日被执行人户籍所在地盐源县长柏乡长白村村干部处调查了解到被执行人李禄付经济条件艰苦，无财产可供执行。2019年12月12日本院依法发布并审核通过被执行人李禄付的限制消费令。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛建铧 审判员  吴正安 审判员  刘永华 二〇一九年十二月十二日 书记员  董淋木
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9272号 原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉市欢乐空间娱乐有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区徐东大街18号销品茂六楼。 法定代表人：杨子龙，该公司执行董事兼总经理。 原告太平洋影音公司与被告武汉市欢乐空间娱乐有限公司侵害著作权纠纷61案，本院于2019年10月23日立案。原告太平洋影音公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回上述61案对被告武汉市欢乐空间娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告太平洋影音公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤诉。 每案案件受理费50元（共计3050元），每案减半收取计25元（共计1525），由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  黄俊 审 判 员  陈峰 人民陪审员  陈丹 二〇一九年十二月二十三日 法官助理何娅 书记员黄河
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执4654号申请执行人:永康市人民法院，住所地永康市华溪北路90号，组织机构代码:002613230。法定代表人:楼常青。被执行人:金哲，男，1981年4月10日出生，住浙江省金华市金东区。被执行人:方勇，男，1972年2月2日出生，住浙江省兰溪市。申请执行人永康市人民法院与被执行人金哲、方勇敲诈勒索罪一案,本院作出的（2019）浙0784刑初357号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月21日立案执行。执行标的为被执行人金哲、方勇支付申请执行人共退赃款人民币44.26万元。执行立案后，本院于2019年10月22日向被执行人金哲、方勇发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未全部履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人金哲、方勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人金哲、方勇有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人金哲、方勇名下无房产；被执行人金哲名下有浙Ｇ×××××号汽车一辆，被执行人方勇名下有浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号汽车各一辆并于2019年10月29日对上述车辆进行查封，已向被执行人发送责令交付车辆通知书。截至2019年12月10日,本案已执行到执行款10万元。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人金哲、方勇采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执4654号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 高根法二〇一九年十二月十一日代书记员 郑琪尹
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉05执异266号案外人：宫宏博，男，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，梅河口市山城镇法律服务事务所法律工作者。申请执行人：梅河口市宏宇建工集团有限公司。法定代表人：鲁业本，董事长。被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，董事长。本院在执行申请执行人梅河口市宏宇建工集团有限公司（以下简称宏宇公司）与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人宫宏博提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人宫宏博称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园3-2-501房屋的查封，中止对该房屋的执行。请求理由：其2013年2月2日在怡豪家园购买住宅。申请执行人称，不同意案外人的请求。本院查明：申请执行人宏宇公司与被执行人宏兴公司借贷纠纷一案，本院（2013）通民初字第163号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行案号为（2014）通中执字第132号。本院于2015年10月19日作出（2014）通中执字第132号执行裁定，查封拍卖被执行人宏兴公司开发的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园的部分房屋及车库，查封拍卖的房屋包括案外人宫宏博向本院提出异议的房屋，楼号3-2-501。案外人宫宏博向本院提交了2013年2月2日售楼合同复印件一份、交房款231,000元收据复印件一份。另查明，宏兴公司主要资产为梅河口市山城镇怡豪家园楼盘。宏兴公司于2012年7月办理了施工许可、用地许可、规划许可并开始施工，于同年次月开始销售房屋。宏兴公司于2013年4月办理7栋楼（6、7、8、10、11、17、19号楼）的商品房预售房许可证，同年8月因资金链断裂，施工半途中止。2013年7月,梅河口市委、市政府成立怡豪家园工作组,全面介入楼盘善后处理工作，在对工程基础及楼房主体检测合格的前提下，组织部分买受人及建筑商筹集善后资金，开展并完成了楼盘的续建工作。涉及宏兴公司为被执行人的在执案件20件，均处于中止执行状态。怡豪家园楼盘包括1376套房屋（住宅和车库），会所1栋，自2013年8月以来，除极少量房屋未被法院查封外，其余房屋已被陆续查封。宏兴公司存在一房多卖（或抵顶）等情况。宏兴公司开具了大量售楼合同，其中存在大量名为房屋买卖实为民间借贷抵押担保、以房抵工程款或材料款的情况。宏兴公司无健全的组织机构和财会管理制度。经怡豪家园工作组调查后，向本院出具120户购房户名单。本院认为，因涉及宏兴公司的纠纷人数众多，情况复杂，社会影响大，梅河口市委、市政府成立了怡豪家园工作组,全面介入怡豪家园楼盘善后处理工作。该工作组对其中与梅河口市宏兴房地产开发有限公司存在真实商品房买卖合同关系的案外人作出了认定，案外人宫宏博不在该认定的范围内。本院于2019年9月29日已作出（2016）吉05执异272号执行裁定，驳回了案外人宫宏博请求对中止位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园3-2-501房屋的执行，本次案外人宫宏博提出异议请求属于重复立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定、《最高人民法院的规定》第二条规定，裁定如下：驳回案外人宫宏博的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  王玉杰审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十三日书记员  李宗霖
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执1271号申请执行人：白柳，女，汉族，生于1990年4月11日，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：马涛，河南花洲律师事务所律师，特别授权。被执行人：李允，女，汉族，生于1972年1月7日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张元卓、马青，河南荣祥律师事务所律师，特别授权。申请执行人白柳与被执行人李允为合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1324民初203号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李允同意在2019年5月25日前偿还白柳50000元。因李允未按上述生效法律文书履行义务，白柳申请强制执行，本院于2019年7月1日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书与报告财产令、财产申报表，责令其履行（2019）豫1324民初202号民事调解书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院于2019年7月2日、2019年12月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、中国人民银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查明有任何可供执行的财产。三、通过实地调查与传统调查，1.通过向镇平县房产管理局发出查询通知，查明被执行人有可供执行的不动产信息。李允、徐林松共有的位于镇平县××南段西侧房产一处（房产证号：镇00××03）及其土地使用权被（2019）豫1324执721号另案查封，暂未处置。四、本院于2019年10月17日作出失信决定书，将被执行人李允纳入失信被执行人名单；于2019年12月17日向被执行人李允发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，现未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人现暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人李允负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 智审判员 李 明审判员 李庆洲二〇一九年十二月十六日书记员 王云志