安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终2701号 上诉人（原审原告）：罗其军，男，1976年7月3日出生，汉族，住所地湖北省洪湖市。 委托诉讼代理人：范本胜，安徽安潜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潜山县新乐服装有限公司，住所地安徽省潜山市经济开发区三合路0088号C12幢1-4层012-1号。 法定代表人：余本善，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。 上诉人罗其军因与被上诉人潜山县新乐服装有限公司（以下简称新乐公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2019）皖0824民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人罗其军的委托诉讼代理人范本胜，被上诉人新乐公司的委托诉讼代理人杨乐天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗其军上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判支持上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由新乐公司负担。事实和理由：一、一审认定2018年2月6日、3月7日被上诉人分别向杭州丹虹花边有限公司（以下简称杭州丹虹公司）支付两个10万元，系受广州市番禺区南村多龙蕾丝刺绣厂（以下简称广州刺绣厂）的指令支付错误。二、一审将上诉人指令被上诉人支付至杭州丹虹公司20万元货款及被上诉人欠上诉人231000元货款认定为被上诉人与广州刺绣厂间的货款错误。三、一审认定高某以广州刺绣厂的名义于2017年10月23日与被上诉人签订《面料采购合同》错误。退一步说，即使2017年10月23日高某是以广州刺绣厂的名义与被上诉人签订合同，并与被上诉人发生买卖关系，但也与本案亦无关联性。四、上诉人曾以“众鑫纺织”名义经营生意，高某系代理人，上诉人与被上诉人间形成案涉买卖合同法律关系及供货的事实存在。 新乐公司辩称：1、本案系买卖合同纠纷，依据合同相对性的原则，买卖合同必须有出卖人和买受人。本案中，被上诉人不认识上诉人，双方间无口头或书面买卖合同，上诉人不是案涉买卖合同的出卖人。上诉人上诉称，被上诉人多次在其处采购货物，但未提供证据证明。2018年11月1日高某为案涉货款也曾向一审法院起诉过一次，后因一审法院告知高某要有广州刺绣厂的授权或者转让债权凭证才能起诉被上诉人，高某遂于2018年11月撤回了起诉。2019年6月，高某又以罗其军的名义起诉，罗其军与本案毫无关联性，罗其军不是本案适格的诉讼主体。2、上诉人认为罗其军是“炎鑫纺织”的经营者，应当提供“炎鑫纺织”个体工商户或者公司的营业执照，到目前为止，上诉人未提交证据证明罗其军系“炎鑫纺织”的经营者。3、本案买卖合同的出卖人是广州刺绣厂，高某在第一次起诉时也认可被上诉人向其付款五笔，上述款项是付给广州刺绣厂的。4、国家规定纺织品的税收必须要有合同相印证，杭州丹虹公司未向被上诉人开具20万元的税务发票，准备将收到的20万元货款退还给被上诉人。综上，请求驳回上诉，维持原判。 罗其军向一审法院起诉请求：1、新乐公司立即给付罗其军货款231000元；2、新乐公司向罗其军支付逾期付款损失（以本金231000元为基数，自2018年10月1日起至全部付清之日止，按年利率6%计算）。 一审法院认定事实：2017年10月23日高某以广州刺绣厂的名义与新乐服装公司签订了一份《面料采购合同》约定：由广州刺绣厂向新乐服装公司提供布面料价值807668.40元；付款方式：合同签订后付货款定金30%，面料出货时再付货款50%，尾款20%面料到工厂30天内付清；并在合同签订后40天内向新乐服装公司交货。合同签订后，新乐服装公司当日付给广州刺绣厂货款20万元，广州刺绣厂按照合同约定交付货物。经双方结算，广州刺绣厂向新乐服装公司提供布面料价款为831000元。新乐服装公司于2017年12月22日付广州刺绣厂货款10万元，2017年12月25日新乐服装公司付广州刺绣厂货款10万元，2018年2月6日新乐服装公司按广州刺绣厂要求向杭州丹虹公司支付10万元，2018年3月7日又向杭州丹虹公司支付10万元。2018年9月6日新乐服装公司与“炎鑫纺织”签订一份《协议》约定：新乐服装公司因采购面料欠“炎鑫纺织”货款含税价贰拾叁万壹仟元整，因公司问题货款一直未付，双方协议如下：前期货款贰拾万元付款至杭州丹虹公司未开票，尾款付清后，2个工作日之内开至新乐服装公司，拖欠货款部分分月分批付款。新乐服装公司应按约定足额支付货款，如新乐服装公司未按时足额支付货款，炎鑫纺织可就到期及剩余未支付货款一并向法院起诉，届时炎鑫纺织为实现债权发生的律师费等一切费用由新乐服装公司承担。付款明细如下：2018年9月份付货款4万元；2018年10月份付货款4万元；2018年11月份付货款4万元；2018年12月份付货款4万元；2019年1月份付货款3万元；2019年2月份付货款41000元。高某代表炎鑫纺织在该《协议》签名。协议签订后，新乐服装公司未向炎鑫纺织支付货款，致以发生诉讼。 一审另查明，罗其军是个体工商户，其《营业执照》登记的经营者系罗其军。浙江省新昌县有一工商企业名“新昌县炎鑫纺织有限责任公司。” 一审法院认为，新乐服装公司与广州刺绣厂签订的《面料采购合同》合法有效，新乐服装公司向广州刺绣厂支付货款40万元，按广州刺绣厂要求向杭州丹虹公司支付20万元，对下剩部分货款231000元与炎鑫纺织达成协议，并支付给炎鑫纺织。在本案中，罗其军主张其给新乐服装公司供货的证据不能认定，高某作为炎鑫纺织的代表人与新乐服装公司签订《协议》。本案在审理中，高某未出庭对“炎鑫纺织”进行说明，罗其军主张“炎鑫纺织”就是其使用的字号证据不足，按照《面料采购合同》的约定，该货款系广州刺绣厂所有，因广州刺绣厂未将其债权转让给罗其军，现罗其军本案的诉讼请求，因证据不足，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告罗其军的诉讼请求。案件受理费2549元，由原告罗其军负担。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对罗其军提交的：8份传真件、微信聊天记录、录音资料，因被上诉人对其真实性、关联性均无异议。故予以认定。对新乐公司提交的《情况说明》，因罗其军对其真实性未提出异议，且与案涉《面料采购合同》能够相互印证，故对其真实性予以认定。 一审法院查明的事实，除新乐公司向杭州丹虹公司汇转的20万元款项系按广州刺绣厂要求汇转的；广州刺绣厂向新乐服装公司提供布面料价款为831000元的部分外，其余部分属实，本院予以确认。 本院二审查明：证人高某在本院二审庭审中陈述的主要内容为：罗其军是我表姐夫。自2015年始，我与罗其军在绍兴中国轻纺城以“炎鑫纺织”字号的名义经营布料生意。我们与新乐公司于2015年底开始发生业务往来，被上诉人的业务员是仰励宁，2016年10月份左右我们与被上诉人再次发生业务往来。2017年10月份，仰励宁与余鹏飞一起来找我和颜大艳商谈业务，接着就下了案涉的单子。因为是老客户，所以我就答应先发货后付款，因为要开具增值税发票，我就找了杭州丹红公司开发票，之所以没有开发票是因为余鹏飞没有付完余款。我在2018年6月7日找余鹏飞催讨货款，他说找他的合伙人储德见，就向我出具了一份手写的还款协议，承诺在2018年7月30日之前结清货款，本来所欠的货款是27多万元，后来我们做了让步，按231000元结算。到期后，新乐公司并没有结清货款，且余鹏飞、储德见不接听我电话。2018年9月6日我去找余鹏飞催讨货款，余鹏飞说手上没钱，说给我分批结清，就签订了一份还款协议。协议的乙方是“炎鑫纺织”，甲方是被上诉人，实际上“炎鑫纺织”就是我本人，当时余鹏飞也承认是欠我们的钱。协议签订后，到了付款的时间，余鹏飞还是没有付款给我们，再打电话的时候余鹏飞就将我的电话号码拉入黑名单了，所以我们就起诉了。合同是以广州刺绣厂的名义与被上诉人签的，之所以以广州刺绣厂的名义签订合同，是为了向被上诉人开具增值税发票。当初签订合同的价款是80万元，后该合同仅履行了40万元，为了与所开具的票据相匹配，又与广州刺绣厂签订了一份40万元价款的合同。 本院二审另查明：杭州丹虹公司向一审法院出具的《证明》载明：新乐公司汇给杭州丹虹公司的20万元，系因罗其军欠杭州丹虹公司货款，新乐公司受罗其军的指定汇给杭州丹虹公司。上诉人向一审法院举出的高某的名片的左上角载明：炎鑫纺织，右上角载明：高某151××××3120，下部载明：地址：绍兴，电话：0575-811××××1，传真：81188621，ＱＱ：18×××187055716。上诉人举出的微信聊天记录显示：自2018年3月28起至2018年4月25日止，被上诉人的实际控制人余鹏飞在高某向其多次催讨货款时，其对高某、罗其军系案涉买卖合同出卖人的资格及债务金额均未提出过异议，只是说其资金周转困难，商讨延缓付款时间的问题。 本院认为，综合当事人上诉请求及诉辩理由，本案二审争议焦点问题为案涉买卖合同出卖人的问题。本案中，新乐公司对其拖欠231000元货款的事实并无异议，只是认为案涉买卖合同的出卖人为广州刺绣厂，而非上诉人罗其军。本院认为，从上诉人持有其向被上诉人发货单据的原件及“炎鑫纺织”的供货清单、高某的名片、杭州丹虹公司出具的《证明》、2018年9月6日新乐公司与高某签订的还款《协议》、高某与被上诉人的实际控制人余鹏飞的微信聊天记录、录音资料、当事人的陈述、证人高某的证人证言等证据，以及广州刺绣厂及“炎鑫纺织”未向新乐公司主张案涉债权等事实，能够形成完整的证据链，证明案涉买卖合同的出卖人为上诉人罗其军。新乐公司的案涉买卖合同出卖人为广州刺绣厂的抗辩理由与事实不符，本院不予采信。综上所述，罗其军上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实错误，判决不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省潜山市人民法院（2019）皖0824民初1361号民事判决； 二、被上诉人潜山县新乐服装有限公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人罗其军231000元货款及逾期付款损失（自2019年4月19日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月21日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回上诉人罗其军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4765元，由潜山县新乐服装有限公司负担。二审案件受理费4765元，由潜山县新乐服装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨再松 审判员  查世庆 审判员  陈澜竞 二〇一九年十二月五日 法官助理丁俊 书记员毕雅茹