wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初3710号 原告：安改琴，女，1970年4月5日出生，汉族，家住陕西省宝鸡市金台区。 原告：张怡，男，1996年6月19日出生，汉族，家住宝鸡市金台区。 原告共同委托诉讼代理人：胡雪梅，陕西秦轩律师事务所律师。 被告：宝鸡市大管家物业管理有限公司，住所地宝鸡市金台区联盟路3号，统一社会信用代码：916103036847981554。 法定代表人：黄伟平，任经理。 委托诉讼代理人：高琨，北京中盈（西安）律师事务所律师。 原告安改琴、张怡与被告宝鸡市大管家物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张怡及其委托诉讼代理人胡雪梅，被告宝鸡市大管家物业管理有限公司的委托诉讼代理人高琨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告各项损失共计211162.95元（死亡赔偿金666380元，丧葬费37496.5元两项合计起来的30%）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：张宝良系原告安改琴之夫，张怡之父，2017年2月份入职被告公司，在轩苑世家星城B区物业部从事水电工工作。因该部门人员较少，每次值夜班均是从前一天中午11:30上班到第二天7:40，吃过早饭后继续上第二天的八小时白班。2019年8月14日张宝良上完正常班后继续晚上的夜班，第二天早上感觉身体不舒服回家后开始休息，下午18时左右，原告张怡发觉父亲昏迷不醒于是报120后入院诊断为：院前死亡，原因为呼吸心跳停止，心源性猝死。原告认为，张宝良发生意外时尚不到五十岁，且入职时身体健康，无心脏类疾病，在长时间上班后回家猝死，其死亡与被告单位的连续工作时间过长及工作环境有直接因果关系。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。 原告为支持其诉讼请求，向本院递交了下列证据材料： 1、户口本；证明原告主体适格。 2、员工档案，中国工商银行借记卡账户历史明细清单；证明死者在被告处工作的事实，及死者工资的状况。 3、宝鸡市第三人民医院门诊病历；证明死者身前身体状况很好，没有病史。 4、谈话录音；证明死者在身前在被告处工作，被告安排加班使其工作超时，身体不适导致其猝死，以致原告张怡和证人还有其他几名人员一起在被告处谈赔偿事宜的事实。 5、证人安军祥证言，用以证明曾去被告公司处协商赔偿未果的事实。 被告辩称，原告所述与事实不符，张宝良在被告公司处工作，所谓加班是在值班室休息，张宝良在事发前一天是正常上下班，时间是早上8点到下午8点，公司并未安排其他工作，次日早晨吃过早饭就回家了，身故是在回家后发生的，对于其身故我们深表同情，但是与被告公司无关，且是在下班后离开工作岗位上发生的，因此被告公司不承担责任，请法庭驳回原告的所有诉讼请求。 被告为支持其诉讼请求，向本院递交了下列证据材料： 1、考勤打卡记录表；证明死者上班时间是早上8:00到12:00中午休息，下午2:00到晚上8:00下班的事实。 2、考勤表，用以证明死者的上班情况。 3、维保部（交接班记录表），用以证明死者并未长时间加班的事实。 4、2018年工资表，用以证明死者年平均工资。 经当庭举证，对原告提交的证据被告公司对真实性均无异议，本院依法对原告提交的证据确认有效并在卷佐证。 对被告提交的证据原告对真实性均无异议，本院依法对被告提交的证据确认有效并在卷佐证。 根据原告的陈述及上述认定的证据，本院查明以下事实： 原告安改琴系张宝良之妻，原告张怡系张宝良之子。2017年2月15日，张宝良入职于被告宝鸡市大管家物业管理有限公司，在被告公司轩苑世家星城B区物业部从事水电工工作。被告公司安排其每周工作5天，每日工作8小时，每八天安排一次夜间值班。2019年8月14日晚，被告公司安排由张宝良夜间值班，至2019年8月15日早8:00，张宝良值班结束后返回家中，至下午18:00左右，因原告张怡发现其父意识失散，呼之不应，伴呼吸异常，拨打120急救电话后，张宝良被送往宝鸡市第三人民医院急诊医学科进行抢救，至当日18:58:10经抢救无效后死亡。宝鸡市第三人民医院出具的《门诊病历》诊断结果为：1、院前死亡：呼吸心跳停止心源性猝死。后原告与被告公司协商赔偿事宜无果后，以其合法权益受损为由诉至本院，要求依法判决。 另查，张宝良2018年平均工资为每月2435.75元。 本院认为，本案的争议焦点为，被告公司是否应当对张宝良死亡结果存在过错，是否应当承担赔偿责任。张宝良与被告公司之间成立合法有效的劳务关系。经医院诊断，张宝良系猝死，现原告并未提供有效证据证明，被告公司安排张宝良工作岗位的劳动强度及劳动条件与死亡结果之间存在必然的因果关系，故对原告所提出的因被告公司存在过错要求其侵权责任的诉讼请求本院不予支持。被告公司虽对张宝良的死亡没有过错，但其系张宝良雇主，其作为受益人应当给予原告一定的经济补偿。关于补偿数额本院按照《陕西省企业职工死亡抚恤金发放办法》认定如下：1、以张宝良2018年月平均2435.75元计算二十个月为48715元；2、丧葬费补贴：3500元，共计52215元。 综上，依照依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告宝鸡市大管家物业管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告安改琴、张怡支付补偿款52215元。 二、驳回原告安改琴、张怡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4468元，本院减半收取2234元，由被告宝鸡市大管家物业管理有限公司负担559元，由原告安改琴、张怡共同支付1675元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  韦炜 二〇一九年十二月十八日 书记员  赵芳
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0702民初1608号原告：张家口银行股份有限公司，住所地河北省张家口市桥东区胜利北路51号。法定代表人：梅爱彬，董事长。诉讼委托代理人：王丹丹、岳章，该公司职员。被告:汪军红，男，1982年8月12日出生，汉族，住所地甘肃省兰州市。原告张家口银行股份有限公司与被告汪军红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告张家口银行股份有限公司于2019年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权自主处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家口银行股份有限公司撤诉。审判员  李树森二〇一九年十二月十日书记员  郭 琴
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1621执异67号异议人（被执行人）：扶沟县诚成纺织有限公司，住所地：河南省扶沟县产业集聚区二号路东段，统一社会信用代码：91411621MA3XEGRR53。法定代表人：周惠君，董事长。委托诉讼代理人：李尚磊，河南扶正律师事务所律师。申请执行人：智信安装集团有限公司（原河南智信工程安装有限公司），住所地:郑州市中原区建设西路9号万盛国际1503室，统一信用代码：9141010267806813XK。法定代表人：朱治勇，董事长。在本院执行智信安装集团有限公司（以下简称智信安装公司）与河南中亨纺织有限公司（以下简称中亨纺织公司）、扶沟县诚成纺织有限公司（以下简称诚成纺织公司）、杜风云建设工程合同纠纷一案中。被执行人诚成纺织公司于2019年12月20日，对本院作出的（2019）豫1621执恢66号将其纳入失信被执行人名单的执行决定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查终结。被执行人诚成纺织公司称，扶沟县人民法院在执行智信安装公司与中亨纺织公司、诚成纺织公司、杜风云建设工程合同纠纷一案中，作出（2019）豫1621执恢66号执行决定书，将诚成纺织公司纳入失信被执行人名单是错误的。理由是：该案的执行依据（2016）以豫1621民初66号民事判决书与我公司无关，我公司无赔偿义务。将诚成纺织公司纳入失信被执行人名单侵害了我公司的合法权益，特此要求撤销该决定。诚成纺织公司提交的证据：（2019）豫1621执恢66号执行决定书、（2016）豫1621民初66号民事判决书。本院查明，扶沟县人民法院在执行智信安装公司与中亨纺织公司建设工程合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，诚成纺织公司、杜风云作出连带担保的承诺。（2019）豫1621执异23号执行裁定书2019年7月9日生效，依法追加诚成纺织公司为智信安装公司与中亨纺织公司建设工程合同纠纷一案的被执行人。执行中，2019年12月3日作出（2019）豫1621执恢66号执行决定书，将诚成纺织公司纳入失信被执行人名单。2019年12月20日诚成纺织公司对该执行决定提出异议。上述事实，有（2019）豫1621执恢66号执行决定书、（2019）豫1621执异23号执行裁定书、（2016）以豫1621民初66号民事判决书在卷佐证。本院认为，查明，诚成纺织公司是（2019）豫1621执恢66号案件的被执行人。将被执行人纳入失信被执行人名单是对被执行人的信用惩戒，而非《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条规定的执行行为。纳入失信被执行人的执行决定不是执行异议的对象。故对异议人诚成纺织公司的异议申请，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人扶沟县诚成纺织有限公司的异议申请。异议人裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向河南省周口市人民法院申请复议。审判长  朱东华审判员  张东峰审判员  李艳红二〇一九年十二月二十四日书记员  魏 磊
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执恢178号之一申请执行人：代晓峰，男，生于1963年10月26日，汉族，住枝江市。被执行人：樊念，男，生于1978年2月24日，汉族，住枝江市。被执行人：邓新婷（系樊念之妻），女，生于1986年8月5日，汉族，住枝江市。申请执行人代晓峰与被执行人樊念、邓新婷支付令执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江人民法院（2018）鄂0583民督8号支付令，于2019年5月22日立案执行，执行标的为71475元及利息和迟延履行期间的利息。执行中，本院通过网络查控查明被执行人暂无金钱给付能力，依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信人名单等惩戒措施，目前正在公告送达相关法律文书，本案执行标的未执行到位。经约谈，申请执行人认可本院财产调查结果，不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583民督8号支付令本次执行程序。终结本次执行程序后，待公告期满后，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即执行。审判长 许 超审判员 刘新建审判员 杨 晶二〇一九年十二月二十三日书记员 董灵芝
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0103行审65号申请执行人哈尔滨市南岗区人力资源和社会保障局。法定代表人毕见龙，职务局长。委托代理人姜辉，哈尔滨市南岗区人力资源和社会保障局科长。委托代理人朱文斌，哈尔滨市南岗区人力资源和社会保障局副主任科员。被执行人哈尔滨市南岗区鸿鸣串店(统一社会信用代码：92230103MA191PG292)，住所地南岗区仪兴街039号。（经营者张大伟，男，汉族，1987年8月19日出生，住黑龙江省肇东市。申请执行人哈尔滨市南岗区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行哈南人社监罚字〔2019〕第19001号劳动保障监察行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的哈南人社监罚字〔2019〕第19001号劳动保障监察行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人哈尔滨市南岗区人力资源和社会保障局经调查认定，被执行人使用童工的行为违反《禁止使用童工规定》第二条的规定。2019年4月12日，申请执行人依据《禁止使用童工规定》第六条的规定，作出哈南人社监罚字〔2019〕第19001号劳动保障监察行政处罚决定书：罚款10，000.00元。行政处罚决定书于2019年4月12日留置送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且不履行行政处罚决定。2019年9月4日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定催告通知书，被执行人至今未履行义务。本院认为，申请执行人哈尔滨市南岗区人力资源和社会保障局作出的哈南人社监罚字〔2019〕第19001号劳动保障监察行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的哈南人社监罚字〔2019〕第19001号劳动保障监察行政处罚决定书，准予强制执行罚款10，000.00元。审 判 长  张 平人民陪审员  宋淑娟人民陪审员  吴永伟二〇一九年十二月十六日法官助理徐壮书记员杨晓宇
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4460号上诉人（原审被告）：刘鸿，女，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：贾秀原，内蒙古双由律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇智，内蒙古双由律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘丹凤，女，内蒙古第三医院职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：程媛媛，女，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人刘鸿因与被上诉人刘丹凤民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初5054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘鸿及其委托诉讼代理人贾秀原，被上诉人刘丹凤及其委托诉讼代理人程媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘鸿上诉请求：依法撤销一审判决,并依法改判驳回刘丹凤的诉讼请求。事实和理由：一、一审程序违法。1.刘鸿未经传票传唤,未接收到民事起诉状,也未在送达回证上签字确认,一审法院即作出缺席判决,属程序违法,违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第八十四条规定。2.冯晓叶是与本案有利害关系的当事人,应当依法追加其作为第三人参加诉讼,而不能够作为证人出庭作证,冯晓叶的证言是不能成立的。一审法院未追加冯晓叶为本案的第三人,属程序错误,应当依法予以纠正。冯晓叶与刘鸿系亲戚关系,也是刘鸿与刘丹凤的中间人。并且刘鸿向刘丹凤借款的实际情况是,刘丹凤先转账给刘鸿,当时并未出具借条,次日,刘鸿又在冯晓叶的授意下才书写的借条,刘鸿书写借条时,刘丹凤并不在场。并且,刘鸿向刘丹凤借款时,约定的是借款三个月,并且没有利息。一审判决书中载明的借条内容与刘鸿书写的借条内容明显不符,刘鸿怀疑刘丹凤和冯晓叶篡改过借条,捏造事实。因此,为查明案件事实,明确双方当事人的权利义务,应当依法追加冯晓叶为本案的第三人参加诉讼。二、一审判决认定事实不清。1.借条中未写明借款利息,一审法院却认定为有息借款,属事实认定不清,应当依法予以纠正。一审判决书中载明:“刘鸿书写借条三十万元,期限六个月,口头约定利息月息二分五”。由此可知,借条上并未写明借款利息,一审法院仅凭刘丹凤和冯晓叶的单方陈述就认定存在借款利息,显然属于事实认定不清,应当依法予以纠正。2.一审判决中载明的借条内容,与刘鸿书写的借条内容明显不符,一审法院在未经刘鸿质证的情况下,认定的该证据的真实性,属事实认定不清,应当依法予以纠正。一审法院未依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条、第六十四条规定，在未经上诉人质证的情况下即认定了证据的真实性,并判决刘鸿承担责任,显然有失公平公正。综上,一审法院对案件事实认定不清,本案存在多处待查清事实,应当依法撤销一审判决,并且依法纠正错误判决。三、一审法律适用错误。本案借条中未写明借款利息,应当视为不支付利息,刘丹凤主张支付借期内利息的,人民法院应当依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第211条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定,本案双方当事人均为自然人,在借贷双方对借贷利息没有约定的情况下,刘丹凤主张利息,应当依法不予支持。综上所述,一审判决存在程序违法、事实认定不清及程序违法的错误,应当依法撤销原审判决,并依法改判驳回刘丹凤的全部诉讼请求。刘丹凤辩称，一审期间刘鸿经法院传唤无正当理由拒不到庭，其应承担不利的法律后果。本案双方当事人之间借款关系事实清楚，证据充分，刘丹凤在一审期间提供的欠条、转账凭证、证人证言能够形成证据链，证明双方借贷事实，刘鸿未按双方约定全面履行还本付息义务，应承担相应的偿还责任。刘丹凤向一审法院起诉请求：1.依法判令刘鸿偿还借款本金224087元,支付利息190050元(暂时计算至起诉时,要求支付至履行完毕止)上述合计414137元；2.本案诉讼费用由刘鸿承担。一审法院认定事实：刘丹凤因冯晓叶结识刘鸿,刘鸿提出以月利率2.5%向刘丹凤借款30万元,借用六个月。2013年8月17日,刘丹凤在扣除六个月利息4.5万元后向刘鸿尾号为1261的账户转款255000元;同年8月17日,刘鸿向刘丹凤出具借条,言明“今欠刘丹凤人民币叁拾万元整2013年8月17日-2014年2月17押房屋移交证一个(新城区水源街开源小区4号楼1单元4楼西湖,户主刘鸿)”,双方并未办理抵押登记手续。2014年4月9日,刘鸿向刘丹凤偿还8万元,2017年,刘鸿分8次陆续向刘丹凤偿还2.8万元;2018年,刘鸿分6次陆续向刘丹凤偿还1.5万元。一审法院认为，刘丹凤与刘鸿之间的民间借贷法律关系由刘丹凤提供的借条、转款凭证等证据佐证,能证明刘丹凤已履行出借义务,刘丹凤与刘鸿间民间借贷法律关系有效成立。刘丹凤在交付借款时没有足额给付,故借款数额应当按照实际给付金额认定。双方口头约定借款为有息借款,2014年4月9日刘鸿第一笔还款8万元,按照月利率2.5%计算,其中49087元为利息,30913元冲减本金。2014年4月10日起至2018年12月9日刘鸿最后一次还款之日,按照月利率2%计算,扣除刘鸿已支付的43000元利息,刘鸿尚欠刘丹凤借款本金224087元,利息154197元。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定,判决：刘鸿于判决生效之日起十日内偿还刘丹凤借款本金224087元,利息154197元,并按照月利率2%支付从2018年12月10日起至实际还清之日止的利息。案件受理费3796元,由刘鸿负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，刘鸿经冯晓叶介绍，向刘丹凤借款30万元。刘鸿对借款事实无异议，其与刘丹凤之间借贷关系成立。冯晓叶仅为本案借款的中间介绍人，不应追加为本案第三人。刘鸿为刘丹凤出具了30万元的欠条，并约定借款期间为六个月，刘丹凤实际向刘鸿支付借款255000元。双方虽未明确约定借款利息，但刘鸿认可刘丹凤向其支付借款时预扣了借款利息，且本案借款的中间介绍人冯晓叶在一审期间亦出庭作证，证明刘鸿与刘丹凤之间的借款口头约定的月息2.5%的利息。刘丹凤主张本案借款利息为月息2.5%，已完成初步举证责任，刘鸿在一审审理期间经法院传票传唤未到庭应诉，亦未针对其上诉请求提供证据予以证明，故刘鸿应承担不利的法律后果。本院认定双方借款本金为255000元，双方约定的借款利息为月息2.5%。刘鸿自借款后共向刘丹凤偿还123000元，因双方未约定该款偿还的是本金还是利息，故应先抵顶以255000元为基数按月息2%计算的利息，再抵顶本金。一审法院对刘鸿尚欠本金及利息的计算方式符合法律规定。综上所述，刘鸿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3796元，由刘鸿负担。本判决为终审判决。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆 二〇一九年十二月十一日书记员 彭远超
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0119刑初919号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人李龙生，男，1988年10月17日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，户籍地为天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月19日被天津市公安局蓟州分局取保候审，同年10月10日被天津市蓟州区人民检察院取保候审，同年11月1日被本院取保候审。辩护人李峥，天津云诺律师事务所律师。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检一部刑诉〔2019〕122号起诉书指控被告人李龙生犯故意伤害罪，于2019年10月30日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度和简易程序审理。本院于同日立案，依法适用认罪认罚从宽制度和简易程序，后因发现有不宜适用简易程序审理的情形，转为普通程序，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派检察员付延印出庭支持公诉，被告人李龙生及其辩护人李峥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月2日11时许，被告人李龙生在天津市蓟州区，因被害人李某1向其讨要债务，二人发生口角，后双方发生互殴，期间李龙生将李某1摔倒在地并殴打李某1致李某1面部等部位受伤。经天津市蓟州区人民医院诊断，李某1左上颌骨骨折，双下1左侧2牙外伤性缺失，左下3牙震荡，左面部挫伤，左后背、腹部擦伤，左上臂、左指挫裂伤，原发高血压、2型糖尿病。经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所鉴定，李某1左上颌骨、牙齿损失程度均为轻伤二级，左上臂损伤程度为轻微伤。经天津市蓟州区人民医院诊断，李龙生轻型颅脑损伤，顶部软组织损伤，面部软组织损伤，左眼睑软组织损伤，左眼睑皮下淤血，口唇黏膜软组织损伤，左下8牙挫伤、冠折，鼻部软组织损伤，前胸皮肤挫擦伤，颈部、背部软组织损伤，双膝部皮肤挫擦伤。经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所鉴定，李龙生头部、面部、眼部、牙龈损伤程度均为轻微伤。被告人李龙生后经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了犯罪事实。民事赔偿事宜，双方已经自行调解，由李龙生一次性赔偿李某1各项经济损失共计人民币六万六千元，李某1对李龙生的犯罪行为表示谅解。另查，2019年6月2日11时许，李某1在天津市蓟州区对李龙生殴打，被天津市公安局蓟州分局决定给予行政拘留七日并处罚款三百元的行政处罚。上述事实，被告人李龙生及其辩护人李峥在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、公安机关情况说明、常住人口信息表，公安蓟州分局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、接受证据清单、打架现场照片、调解协议书、谅解书、收条、问话笔录，天津市蓟州区人民医院诊断证明、天津市公安局蓟州分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，随案移送清单、录像光盘，认罪认罚具结书，证人李某2、孟某证言，被害人李某1陈述，被告人李龙生供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李龙生法制观念淡薄，遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李龙生经公安机关电话传唤主动到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人李龙生自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。被告人李龙生赔偿被害人李某1的经济损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。关于被告人李龙生辩护人发表的被告人李龙生具有自首、认罪认罚、积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解等情节，对被告人李龙生可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，对其他辩护意见，本院酌情采纳。天津市蓟州区人民检察院建议对被告人李龙生判处有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李龙生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李英山人民陪审员  周冬柏人民陪审员  张春艳二〇一九年十二月五日法官助理高龙书记员李朝东附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2019）宁行终196号上诉人（原审原告）马某，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人沈某，北京浩硕律师事务所律师（特别授权）。委托代理人玄某，北京浩硕律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）银川市西夏区人民政府。法定代表人张某，区长。委托代理人戴某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。委托代理人高某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。上诉人马某因拆迁行政强制一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01行初1002号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告马某诉称，2018年，被告对原告位于银川市××区合法房屋进行了征收。由于被告给予的房屋征收补偿极低，原告与被告就房屋征收补偿未达成一致。2018年8月21日，被告在没有合法手续，也没有依法进行通知的情况下，违法强拆了原告的合法房屋，并毁坏了院内种植的灵芝和蘑菇，以及养殖的鸡、兔子、羊等。原告认为，被告并不具备强制拆除的主体资格，并且强制拆除程序严重违法。该违法强制行为严重侵犯了其合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1.确认被告于2018年8月21日强制拆除原告位于银川市××区合法房屋的具体行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案中，原告马某要求确认被告银川市西夏区人民政府强制拆除涉案房屋的行为违法，但被告在《银川市西夏区人民政府关于兴泾镇十里铺村涝池组庄点整体搬迁项目土地及房屋征收决定书》及《西夏区兴泾镇十里铺村涝池组庄点整体搬迁项目土地征收及地上附着物拆迁补偿方案》中明确涉案房屋征收部门为银川市西夏区建设交通局，实施单位为银川市西夏区兴泾镇人民政府及银川市西夏区拆迁安置办公室。故原告将银川市西夏区人民政府列为被告，属于错列被告。经释明，原告拒绝变更，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告马某的起诉。案件受理费50元，退回原告马某。上诉人马某不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2018）宁01行初1002号行政裁定，并依法发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1.被上诉人是本案的适格被告，一审法院事实认定和法律适用存在错误；2.一审法院还存在超期作出裁判的违法行为，并且裁定中缺失被上诉人的答辩，被上诉人在庭审中明确承认是其实施了强制拆除上诉人合法房屋的行为。被上诉人银川市西夏区人民政府答辩称，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.被上诉人履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的征收的基本步骤和程序，但是并非上诉人所称被上诉人实施了拆除上诉人房屋的行为；2.房屋征收部门和征收实施单位对上诉人的房屋拆除的行为，属于房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出的行政行为，被征收人对该行为不服提起诉讼的，应以房屋征收部门为被告，被上诉人不是本案适格被告。本院认为，原审法院认为被上诉人不是适格的被告，认为房屋征收部门银川市西夏区建设交通局是本案适格被告，但，无证据证实银川市西夏区建设交通局实施了涉案强制拆除行为。原审法院裁定驳回上诉人的起诉不当。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01行初1002号行政裁定；二、指令宁夏回族自治区银川市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴 峰审 判 员 王鸣亮审 判 员 胡文红 二○一九年十二月十一日法官助理 金 芳书 记 员 王 琳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十七条人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执698号申请执行人：吴水花，女,1973年10月25日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：赵玉英，女,1957年9月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初5313号民事判决书，受理了吴水花申请执行赵玉英关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：254300.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人赵玉英限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人赵玉英有可供执行的财产。经对申请执行人吴水花约谈，其未能提供被执行人赵玉英有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执698号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇一九年十二月三日书记员  杨春晖
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0421执917号 申请执行人：谢桃秀，女，1949年3月5日出生，汉族，户籍地明溪县，现住明溪县。 被执行人：钟耀凤，女，1975年2月10日出生，汉族，干部，住福建省明溪县。 申请执行人谢桃秀与被执行人钟耀凤民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢桃秀与被执行人钟耀凤达成执行和解协议，被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0421执917号案件的执行。 被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张元优 审判员  黄岩生 审判员  付文华 二〇一九年十二月二日 书记员  方秀帆 附：本裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执8322号之一 申请执行人:浙江富亿管业有限公司，住所地:诸暨市店口镇雁西路18号，组织机构代码:784424249。 法定代表人:黄迪兴。 被执行人:冯伟江，男，1967年8月29日出生，住诸暨市。 申请执行人浙江富亿管业有限公司与被执行人冯伟江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初5012号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年8月19日立案执行。执行标的为被执行人应支付申请执行人10万元及利息，迟延期间的债务利息，并承担案件诉讼费1150元，财保费1020元。 执行立案后，本院于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行中，本院通过点对点、总对总系统，对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明被执行人目前下落不明，其名下暂无可供执行的银行存款、有价证券、车辆及不动产等财产线索。被执行人未向本院申报财产。本院已对被执行人发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人，其未向本院提出异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）浙0681执8322号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇一九年十二月十八日 书记员  张叶飞
江苏省南京市六合人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初8214号之一原告:南京航宇环境工程有限公司，住所地江苏省南京市六合区金牛湖街道八凡路。法定代表人：袁平，执行董事。委托诉讼代理人：朱卫江，江苏泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彬，江苏泰和律师事务所实习律师。被告：河南矿工起重环卫设备有限公司，住所地河南省封丘县起重专业园区。法定代表人：马小琳，执行董事兼总经理。原告南京航宇环境工程有限公司与被告河南矿工起重环卫设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告南京航宇环境工程有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告南京航宇环境工程有限公司撤诉。本案受理费12800元，减半收取计6400元,保全费5000元，共计11400元，由原告南京航宇环境工程有限公司负担。审 判 员 张琼二〇一九年十二月十六日法官助理 张杰书 记 员 李丽
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初13677号原告：袁真全，男，汉族，1986年3月14日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘兴俊，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区格桑装饰设计有限公司，住所地重庆市江津区德感街道津马路777号负5号H11幢（11#楼）负2-17，统一社会信用代码91500116MA5XDX6Q87。法定代表人：韩利。委托诉讼代理人：洪晨，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者。本院在审理原告袁真全诉被告重庆市江津区格桑装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告袁真全于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁真全的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告袁真全撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告袁真全负担。审 判 员  刘 祥二〇一九年十二月十日法官助理  伍晶晶书 记 员  聂 铭
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执84号之一申请执行人：杨平，男，1969年9月7日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：周庄华，女，1984年3月13日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：林云，男，1983年10月21日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。申请执行人杨平与被执行人周庄华、林云借款合同纠纷一案，上饶县人民法院作出的（2017）赣1121民初1219号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人杨平向本院提出撤回执行申请，本院经审查认为申请执行人杨平撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1121执84号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王亚龙二〇一九年十二月十八日书记员  揭苗苗
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初5786号原告：张成伟，男，汉族，1992年1月19日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。被告：郭智世，男，汉族，1940年5月12日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。原告张成伟与被告郭智世装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，2019年12月4日原告张成伟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原告无诉讼主体资格为由撤回对被告郭智世的起诉，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告张成伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张成伟负担。审判员 汪正琰 二○一九年十二月四日书记员 马桂英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0781民初3345号 原告：福州田园物业管理有限公司，住所地福州市台江区广达路378号广达汇多利专业建材装饰城1#楼8层07室。 法定代表人：张红武，总经理。 委托诉讼代理人：廖国珍，男，福州田园物业管理有限公司员工，住邵武市。 被告：陈家斌，男，2000年2月1日出生，汉族，住邵武市。 原告福州田园物业管理有限公司与被告陈家斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。同日本院书面通知原告福州田园物业管理有限公司于收到交纳诉讼费用通知书后7日内预交案件受理费。因原告福州田园物业管理有限公司未能按时预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告福州田园物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  姚域斌 二〇一九年十二月十六日 书记员  高 芳 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0128民初1520号原告：王传之，男，1973年9月28日出生，汉族，农民，住通河县。委托诉讼代理人：胡殿凤（系原告妻子），女，1973年1月12日出生，汉族，农民，住通河县。委托诉讼代理人：吴永彬，男，1958年5月21日出生，汉族，通河县通河法律服务所法律工作者，住通河县。被告：高永祥，男，1980年1月12日出生，汉族，农民，住通河县。被告：中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司通河营销服务部。住所地，通河县通河镇二道街通河宾馆小区9号门。法定代表人：刘波，职务：经理。王传之与高永祥、中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司通河营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告王传之于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王传之的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王传之撤诉。案件受理费4406元，减半收取2203元，由原告王传之负担。审 判 长  尚立军人民陪审员  付 岩人民陪审员  宋长龙二〇一九年十二月十三日书 记 员  邓佳旭
文书内容沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初10467号            案  由              物业服务合同纠纷              案  号              （2019）辽0113民初10467号                  当  事  人              原 告              原告：沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路1号。      统一社会信用代码：91210113798499882M。      法定代表人：王儒，该公司经理。      委托诉讼代理人：董宏杰，男，系该公司员工。                  被 告              被告：孔祥辉，男，1969年4月12日出生，住址沈阳市沈北新区。                        第三人              无                  诉  辩  主  张              原 告      诉 称              请求被告给付自2013年2月1日至2019年1月31日期间拖欠的物业费4314元、滞纳金及本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告为沈阳市沈北新区“阳光新城”小区提供物业服务的企业，被告系该小区业主，物业费每月每平方米0.6元。被告拖欠物业费至今，故原告为维护自身的合法权益诉至法院。                  被 告      辩 称                                 第三人述  称              无                  查  明  事  实              房  屋 地  址              沈阳市沈北新区福州路              房  屋 面  积              99.87平方米                  收  费 标  准              每平方米每月0.6元              欠  费 时  间              2013年2月1日至2019年1月31日                  是否订立物业服务合同                                是否提供物业服务                                其他                                   本院认为              本案原告与沈阳市沈北新区阳光新城小区业主委员会签订了《物业服务合同》，并实际为该小区提供了物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告要求被告支付自2013年2月1日至2019年1月31日物业费4314元，于法有据，本院予以支持。关于被告提出物业服务不到位的问题，被告未提供证据证明原告未提供物业服务或者物业服务存有重大瑕疵，被告以该抗辩拒绝交纳物业费或拖欠物业费不符合法律规定，本院不予支持。关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。      一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关，业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，影响小区业主的共同利益。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：                  裁判主文              一、被告孔祥辉于本判决发生法律效力后立即给付原告沈阳爱民物业管理有限公司自2013年2月1日至2019年1月31日的物业费4314元；      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      二、驳回原告其他诉讼请求。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔祥辉负担。                  告知内容              本判决为终审判决      审 判 员 段文娇二〇一九年十二月十九日法官助理 王翠玲书 记 员 李 雪
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691执保435号申请人：中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行），住所地：襄阳市高新区长虹北路6号广景碧云天。负责人：胡勇，该行行长。委托诉讼代理人:高伟、万智慧，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：刘海勤，女，汉族，1969年12月22日，住枣阳市。被申请人：杨晋，男，汉族，1968年3月13日出生，住枣阳。被告：湖北新星汽车服务有限公司，住所地：襄阳市襄州区春园东路。法定代表人：杨晋，该公司经理。被告：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地：武汉市江汉区新华取水楼396号民生大厦19楼。法定代表人：马向东，该中心总经理。本院在审理民生银行襄阳分行与刘海勤、杨晋、湖北新星汽车服务有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心借款合同纠纷一案，申请人民生银行襄阳分行向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘海勤、杨晋所有的房产：1、被申请人刘海勤所有的位于枣阳市东元居委会二组的房屋（房屋所有权证号为枣房字第××号，建筑面积为194.14平方米）；2、被申请人刘海勤所有的位于高新区长虹北路民发天地19幢1层108室房屋（不动产权证号：70113943）；3、被申请人刘海勤、杨晋共有的位于襄阳市樊城区长虹路民发·城市印象1幢1单元23层3室房屋（不动产权证号：樊城区字第××号）。申请人民生银行襄阳分行向本院出具保函，自愿承担因保全错误而产生的赔偿责任。本院认为，申请人民生银行襄阳分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款之规定，裁定如下：一、查封被申请人刘海勤所有的位于枣阳市东元居委会二组的房屋（不动产权证号为00052525）；二、查封被申请人刘海勤位于高新区长虹北路民发?天地19幢1层108室房屋（不动产权证号为70113943）；三、查封被申请人杨晋、刘海勤所有的位于樊城区长虹路民发?城市印象1幢1单元23层3室的房屋（不动产权证号为樊城区字第××）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行，逾期申请复议的，本院不予审查。审 判 长  周建军人民陪审员  陈桂云人民陪审员  杨 炜二〇一九年十二月十七日书 记 员  杨 莉
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0302执3067号之一申请执行人：浩天国际融资租赁有限公司，住所地深圳市。法定代表人：唐双发。被执行人：苟峰，男，汉族，住陕西省宝鸡市。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初3246号民事判决受理执行浩天国际融资租赁有限公司与苟峰民间借贷纠纷一案。本案执行表地为：1、被执行人清偿申请执行人借款90612.34元及违约金；2、被执行人承担迟延履行利息，案件受理费2310元，公告费300元，执行费1470元。在执行中，本院依职权查询被执行人银行、证券、车辆、工商注册、房产、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）、证券等财产信息，依法冻结被执行人名下银行、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）账户，账户内仅有零星存款。依法查封被执行人苟峰名下位于宝鸡市金台区新福路15号院14幢3单元0701号房产一套（房屋共有人孙晓莉，610330197501010064）。查封被执行人名下陕CD0900号（丰田牌）小型轿车一辆。因被执行人涉案较多，本案对被执行人财产的查封均系轮候查封，暂不具备处置条件。除此之外，再未发现其他可供执行的财产。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施。本院已将上述查询结果及情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可执行的财产及线索，同意终结本案本次执行程序。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚多明审判员  常艳波审判员  杨建文二〇一九年十二月十四日书记员  王凯文
郴州市北湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘1002执恢759号 关于申请执行人曾军与被执行人段利君、项光苗合同纠纷一案，于2019年12月17日执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十七日
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0211执恢383号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：彭长吉，男，1968年2月9日生，汉族，住吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人彭长吉借款合同纠纷一案，执行依据为吉林市丰满区人民法院作出的（2017）吉0211民初420号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金及利息。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知、责令报告财产、限制高消费令等执行法律文书，二、总对总查控对银行存款、车辆、证券、工商、金融理财等财产进行调查，三、传统查控对不动产、公积金、保险进行了查询，被执行人名下暂无财产，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司申请对被执行人采取限制高消费措施，并申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  赵浚淇审 判 员  朱北斗审 判 员  籍 毅二〇一九年十二月二十日代理书记员  李 源
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0521执1698号申请人黄松，男，汉族，1984年10月19日出生，住贵州省大方县。被执行人杨宁军，男，汉族，1966年12月27日出生，住贵州省大方县。本院在执行黄松申请执行杨宁军追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2019年9月9日作出贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初5078号民事调解书:一、被告杨宁军自愿的定于2019年10月31日前一次性支付原告黄松工资19700.00元，二、原告松黄自愿放弃要求被告杨宁军承担利息的诉讼请求，三、案件受理费360.00元，因适用简易程序减半收取180.00元，被告杨宁军自愿承担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人黄松于2019年11月4日向本院申请强制执行。本院受理后，在执行过程中，经“四查”，（银行存款、工商等级、房产、车辆）被执行人现暂无可供执行的财产可供执行。本院将调查结果告知申请执行人，申请人对人民法院的调查结果无异议，也提供不了可供执行的财产线索（或便宜处置的财产），同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利（再次申请不受申请执行时效期间的限制），被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务如不服本裁定，可依照《最高人民法院于关人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即发生效。审判长 唐 雄审判员 刘 平审判员 张 平二〇一九年十二月十六日书记员 杨书平
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更3979号罪犯赵虎，男，1991年4月1日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。湖北省武汉市东西湖区人民法院于2017年4月18日作出（2017）鄂0112刑初80号刑事判决，认定被告人赵虎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2019年11月25日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯赵虎减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，罪犯赵虎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯赵虎在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。2019年4月15日缴纳罚没款10000元。认定的依据有：湖北省汉阳监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳凭证。本院认为，罪犯赵虎在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯赵虎的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2016年10月16日起至2027年6月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨元新审判员  赵云霞审判员  刘 瑾二〇一九年十二月二十三日法官助理吴红星书记员秦璨
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民初279号原告：中国第一铅笔有限责任公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6,统一社会信用代码×××25Ｍ。法定代表人:王永忠，执行董事。委托诉讼代理人：徐超军，上海佳铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：范佳迪，上海佳铎律师事务所律师。被告：颍上县家惠购物广场有限公司，住所地安徽省颍上县西三十铺镇三十铺菜市街188号，统一社会信用代码×××40Ｙ。经营者:刘琴。原告中国第一铅笔有限责任公司(以下简称铅笔公司)与被告颍上县家惠购物广场有限公司(以下简称家惠广场）侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。铅笔公司委托诉讼代理人范佳迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铅笔公司向本院提出诉讼请求：1.判令家惠广场立即停止销售侵犯“中华”注册商标专用权的商品；2.判令家惠广场赔偿第一铅笔公司商标侵权赔偿及为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费等合理费用，共计15000元。事实和理由：老凤祥股份有限公司是“中华”注册商标及其图案注册商标的所有权人，其将该注册商标许可第一铅笔公司使用。该商标系上海著名商标，在全国文具用品市场上具有巨大影响力。金勇超市销售的“中华”牌铅笔不是第一铅笔公司生产，系假冒产品，其行为侵犯了第一铅笔公司的权益，故请求法院判如所请。家惠广场辩称，第一铅笔公司提交的证据中没有的小票、发票、收据，也无公证员到场的证据，家惠广场未出售过铅笔，不认可第一铅笔公司的起诉。铅笔公司为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组证据商标档案，第二组证据商标独占使用许可合同，共同证明19710号注册商标处于有效注册期内，第一铅笔公司系该商标独占使用许可合同的被许可人。第三组证据公证书及公证封存物品，第四组证据鉴定证明，共同证明被告销售了侵犯原告商标权的商品。第五组证据公证费发票、聘请律师合同、律师费，证明原告为制止侵权行为所支出的合理费用，支付公证费1000元，律师费2000元。本院经审理查明以下事实：第19710号华表图形商标核准注册人为老凤祥公司。该商标经续展注册，现处于注册有效期限内。2017年6月1日，老凤祥公司作为许可人与被许可人第一铅笔公司签订《商标独占使用许可合同》，合同约定第19710号注册商标为独占使用许可的商标，期限自2017年6月1日至2027年5月31日，被许可人有权自行或转委托第三方对该商标进行市场维护并获取赔偿(包括依法对假冒或者仿冒商标的行为进行公证取证，向法院提起诉讼等)。家惠广场系个体工商户，注册日期2014年4月1日，经营范围为预包装食品、散装食品、卷烟销售、百货、日杂等。2019年5月15日，上海佳铎律师事务所的代理人满孝毅向上海市闵行公证处申请办理保全证据公证。当日，在该公证处公证员的监督下，满孝毅来到家惠广场，购买了中华铅笔2盒，公证人员对现场进行了拍照。离开购买场所后，公证人员对购买取得的物品进行了拍照，并将所购中华铅笔封签后交由满孝毅保管。上海市闵行公证处为此出具(2019)沪闵证经字第1545号公证书，第一铅笔公司支付相应的公证费1000元。审理中，经对上述公证封存的塑封包装物品中华牌2B绘图铅笔进行比对查看，被诉侵权产品包装盒及铅笔上均标有华表图形，与原告第19710号注册商标构成相同；第一铅笔公司举证其同款正品铅笔，表示公证封存的铅笔存在外观粗糙、字迹和烫金图案劣质等情形，与正品中华牌铅笔存在差异。本案争议焦点：1、被告对铅笔公司是否构成商标权侵权；2、原告诉请的赔偿损失及合理费用能否成立。本院认为，涉案第19710号注册商标处于有效注册期内，第一铅笔公司系该商标独占使用许可合同的被许可人，在该商标独占使用许可的期限内，第一铅笔公司有权提起本案诉讼。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标、销售侵犯注册商标专用权的商品的行为均属于侵犯注册商标专用权的行为。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，商标相同是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。本案中，涉案商品使用的标识与涉案商标在视觉上基本没有差别，属于在相同商品上使用相同商标。经比对，涉案商品与第一铅笔公司提供的正品中华牌铅笔存在外观粗糙、字迹和烫金图案劣质等多处差异，经第一铅笔公司鉴别确认并非第一铅笔公司所生产。因此，本院认定涉案商品属于侵犯第19710号注册商标专用权的商品。上海市闵行公证处是依法设立的公证机构，其所出具的(2019)沪闵证经字第1545号公证书，在无相反证据足以推翻的情况下，所记载的事实应当作为本案认定事实的依据。家惠广场否认公证书记载的事实，但未提供证据证明，对其主张不予采信。根据公证书记载的事实，家惠广场销售了涉案商品，该商品经确认为侵犯第19710号注册商标专用权的商品，家惠广场的行为侵害了第19710号注册商标专用权，应当承担相应的民事责任。《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。本案中，家惠广场销售的涉案商品与正品商品存在多处不同，家惠广场未提交对应的合同、发票或其他支付凭证等证据，无法证明家惠广场销售的涉案商品具有合法来源。家惠广场辩称不应承担赔偿责任，本院不予支持。鉴于第一铅笔公司未举证证明家惠广场因侵权所获利益及其因涉案侵权行为所受到的损失，本院将根据家惠广场涉案商标侵权行为性质和情节、主观过错程度、涉案商品的价格等因素酌情确定。第一铅笔公司主张的公证费及律师费等为制止本案侵权的支出，本院将结合本案实际，在合理范围内予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国商标法》第四十三条、第五十七条第（三）项，第六十条、第六十三条第三款、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第二款、第九条第一款规定，判决如下：一、被告颍上县家惠购物广场有限公司自本判决生效之日起立即停止销售侵害第19710号注册商标专用权的商品；二、被告颍上县家惠购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国第一铅笔有限公司经济损失及合理支出共计6000元；三、驳回原告中国第一铅笔有限公司其他诉讼请求。案件受理费175元，由原告中国第一铅笔有限公司负担75元，被告颍上县家惠购物广场有限公司负担100元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  孙 颖人民陪审员  马双梅人民陪审员  兰 艳二〇一九年十二月三日书 记 员  肖 鹏
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽12民终2093号上诉人（原审被告）：孙艳学，男，1970年7月5日生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：马成龙，昌图县文心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王利春，男，1955年12月11日生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：孙明，昌图县宜宸法律服务所法律工作者。上诉人孙艳学因与被上诉人王利春承揽合同纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院(2019)辽1224民初4499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙艳学上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回王利春的诉讼请求。事实和理由：（一）孙艳学提供的欠条明确载明2016年8月23日王利春前50000元整，并有大写重复记述一遍，足以证明所记录内容的真实性。即2016年8月23日后孙艳学实际尚欠工程款50000元。（二）王利春在一审笔录第二页陈述孙艳学出具欠条前给了钱，再一次印证欠条内容的真实性，即欠条是给完钱后出具的，2016年8月23日后孙艳学实际尚欠工程款50000元。一审判决未认定主行内容是错误的，孙艳学实际尚欠的款项应为4000元。王利春辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：（一）结算清单上因为笔误进行了改动，将32000元改为20000元及24号再给12000元；（二）王利春没有给孙艳学进行维修的义务，补充协议充分反映了王利春遵照了诚信原则；（三）孙艳学提供的录音不属于新证据。王利春向一审法院起诉请求：1.要求法院判令孙艳学给付欠围墙板款16000元；2.诉讼费由孙艳学承担。一审法院认定事实：王利春为孙艳学修建猪圈的院墙，工程款74000元，人工费8000元，合计82000元。2016年8月23日之前孙艳学支付王利春工程款20000元。孙艳学于2016年8月23日为王利春出具欠据一张，载明“以付2万元正，24日付12000元，欠50000元正”，欠据中未约定利息，出具欠据后，孙艳学于2016年10月29日给付王利春工程款20000元；于2016年11月30日给付王利春工程款20000元；于2016年12月以75只小鸡抵销工程款，每只作价80元，共计6000元，孙艳学尚欠王利春工程款16000元未予偿还。一审法院认为：王利春为孙艳学修建猪圈围墙，王利春与孙艳学之间的承揽合同法律关系依法成立，受法律保护；王利春按照孙艳学的要求完成工作，交付工作成果，孙艳学应向王利春支付报酬，故对王利春要求孙艳学给付拖欠的工程款16000元的诉讼请求，本院予以支持。对于孙艳学辩称欠条上载明“24日付12000”已经实际给付的诉讼主张，因王利春予以否认，孙艳学在庭审过程中先表明于2016年8月23日前给付王利春32000元，后又表示于2016年8月23日出具借条当日给付王利春12000元工程款，在遭到王利春否认后又表示在2016年8月24日给付该12000元，与欠条记载，前后矛盾，不符合正常的逻辑，且其未提供其他证据证明其已实际给付12000元工程款，故一审法院对该诉讼主张不予采信。综上所述，对王利春要求孙艳学给付拖欠的围墙板款16000元的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：孙艳学偿还王利春围墙板款16000元，此款于判决生效后立即给付，如果孙艳学未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由孙艳学负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙艳学为证明其主张，提供如下证据：1.孙艳学与刘宏伟于2019年11月14日的电话录音1份，予以证明王利春没有按照协议的约定进行围板的维修。经质证，王利春对该份证据有异议，认为该份证据不属于新证据，该份证据形式应为证人证言，证人没有到庭，无法证明真实性；王利春维修完毕后，刘宏伟出了签字的条，对孙艳学的证明目的有异议。2.孙艳学与孙艳明于2019年11月14日的电话录音，予以证明王利春没有按照协议的约定进行围板的维修，也没有验收。经质证，王利春对该份证据有异议，认为该份证据不属于新证据，该份证据形式应为证人证言，证人没有到庭，无法证明真实性；对孙艳学的证明目的有异议，孙艳明系孙艳学的哥哥，与孙艳学存在利害关系，不能证明待证事实。本院认证意见：因刘宏伟、孙艳明均未到庭，无法核实孙艳学提供的2份电话录音的真实性，对孙艳学提供的第1、2份证据均不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为孙艳学尚欠王利春的工程款数额。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定，本案中，双方当事人对2016年8月23日签订的欠条中载明的“24日付12000，欠50000元正”存在争议，按照该份欠条所使用的词句及落款日期，上述欠条的内容应解释为在孙艳学于24日支付12000元的情况下，其尚欠王利春50000元款项，故孙艳学与王利春于2016年8月23日签订欠条时，孙艳学实际尚欠王利春工程款的数额应为62000元。关于孙艳学辩称“24日付12000”已经实际给付一节，孙艳学对其该项抗辩应承担举证责任，但孙艳学未提供证据证明，原审法院据此认定孙艳学未向王利春支付该笔12000元，并进而认定孙艳学尚欠王利春的工程款数额为16000元，并无不当，应予维持。综上，上诉人孙艳学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人孙艳学负担。本判决为终审判决。审判长  顾大鹏审判员  张 杰审判员  关铁强二〇一九年十二月二十五日法官助理彭云龙书记员王兴旭
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更3583号罪犯罗有轻，男，1972年3月15日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省普洱市思茅区人民法院于2005年6月29日作出（2005）思中刑三初字第56号刑事判决，以被告人罗有轻犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年7月29日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2007年10月31日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年；中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2009年10月31日、2010年10月31日、2011年10月31日、2012年12月31日、2014年3月18日、2015年6月18日、2016年8月22日七次刑事裁定对该犯共减刑七年五个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗有轻在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗有轻在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗有轻在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗有轻减去有期徒刑五个月（刑期自2007年10月31日起至2019年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年十二月三日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢2480号之一 申请执行人雒虹媛，女，汉族，1974年1月4日出生，身份证住址罗湖区。 被执行人：被执行人周洪陵，女，汉族，1969年7月30日出生，身份证住址罗湖区。 申请执行人雒虹媛与被执行人周洪陵借款合同纠纷纠纷一案中，本院2015深福法民一初字第6939号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付742035.89元及利息等，本院于2019年9月29日依法立案执行。 执行过程中，被执行人王次明与申请人达成了执行和解，申请人同意被执行人一次性支付1500000元了结此案，并已履行完毕，执行费17400元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。 本院认为，本院2015深福法民一初字第6939号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、本院2015深福法民一初字第6939号判决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除本院对被执行人周洪陵名下财产的查封、冻结等措施 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李罡 二〇一九年十二月二日 书记员  李华
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0121执2879号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。 被执行人：连金萍，男，1988年1月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人连金萍借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE033856号裁决书，福州市中级人民法院作出的(2019)闽01执19号执行裁定书指定本院执行。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向法院申请强制执行，要求被执行人连金萍支付人民币1490.39元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，经过财产调查未发现可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人表示认可本院的调查结果，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2019)闽0121执2879号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈华吉 执行员  唐闽蜀 执行员  陈 炜 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑 敏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1102财保484号申请人：周海英，女，1978年4月6日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，被申请人：程柳青，女，1968年11月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，申请人周海英于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结/查封被申请人程柳青名下价值1,538,000元的财产或财产性权益。申请人周海英已提供其名下所有的位于上饶市信州区凤凰中大道899号21幢1-501（上房权证上饶市字第××）房产为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人周海英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结/查封被申请人程柳青名下价值1,538,000元的财产或财产性权益；二、查封申请人周海英名下所有的位于上饶市信州区凤凰中大道899号21幢1-501（上房权证上饶市字第××）房产。案件保全费5,000元由申请人周海英预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汤爱丽二〇一九年十二月四日书记员  谷 楠
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0923民初2512号 原告曹洪玲，女，1980年4月9日出生，汉族，住河南省民权县。 委托代理人周淑兰，广西广来律师事务所律师。 委托代理人韦艳玲，广西广来律师事务所实习律师。 被告邱先创，男，1979年7月29日出生，汉族，户籍地广西博白县。 被告黄兰妹，女，1980年5月9日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告曹洪玲与被告邱先创、黄兰妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。 原告曹洪玲诉称：1、请求依法判令被告邱先创归还借款20万元，并按年利率24%计算给付利息至借款还清之日止（从2018年8月18日暂计算至2019年8月18日已产生利息48000元）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告通过朋友付小玲与被告邱先创认识，认识一年多后，邱先创跟原告说：有一个项目，是一个田园山庄，原告可以做投资人，被告说其已经投了很多钱。具体多少未告知原告。被告说每个季度都有收益分配，发了一些项目材料给原告看，让原告也投20万元，占1%股权（原始股），并带原告到位于南宁市邕宁区广泽禧愿都市生态田园参观考察。看了被告提供的《广西广泽健康资产清单》和留空版的《广西禧愿旅游文化有限公司股东会议记录》之后，原告认为该公司投资已经比较大了，具备规模，便同意投资，于是回到南宁市三祺广场十楼办公室后，确定投资。原告于2018年8月6日分四次打款共17万元给被告，2018年8月18日又打款3万元，累计转账20万元到邱先创账户，这些转账明确表示是做广泽禧愿都市生态田园山庄项目的入股资金。转账后，原告问被告邱先创要股东出资证明或开具公司入股收据及股权投资协议书，但邱先创无法提供上述材料，由此引起原告的怀疑。经反复查询，始终查不到邱先创在广西广泽健康产业股份有限公司及广西禧愿旅游文化有限公司的股东身份，原告便要求被告立即返还20万元投资款，但被告并未返还。在原告的一再追讨下，被告告知原告：公司不再接收新股东，原告转账给被告的股金算是被告向原告的借款，并向原告出具借条一张：“今借到曹洪玲人民币贰拾万元整，于2019年5月31日前归还，以此为据！借款人：邱先创，2018年8月8日，身份证号码：。”。这便是投资款转变为借款的事实。原告认为，被告邱先创以欺诈的方式取得原告的投资款，在无法返还原告钱款的情况下转为民间借贷。被告又在承诺归还借款的时间内未如数归还，经原告多次催收，被告不但未还钱，还无端谩骂原告，对原告进行人身攻击，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告向被告转款是为了获得投资收益，因被告的欺骗行为使原告利益落空，被告占用原告的资金应按24%年利率计算利息给原告，以弥补原告的资金损失。综上，原告与被告之间的借贷关系真实、合法、有效。被告不履行还款义务的行为已构成根本违约，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请支持原告的诉请。本院立案后，原告认为，本案债务发生时黄兰妹与被告邱先创系夫妻关系，双方于2007年4月19日在广西办理登记结婚，于2019年2月26日办理离婚登记手续，在离婚协议中将属于夫妻共同财产的房屋分割给黄兰妹一人所有。黄兰妹与邱先创如此分割财产是为了逃避债务。邱先创将从原告处取得的款项据为已用，用于被告邱先创与黄兰妹的家庭投资及开支，此债务是夫妻共同债务，应由被告邱先创与黄兰妹共同偿还。因此，黄兰妹与本案有法律上的利害关系，黄兰妹应参加诉讼，有利于法院查明事实真相，明确法律责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告向本院申请追加黄兰妹为本案的共同被告参加诉讼，并与被告邱先创共同偿还原告的借款本金及利息。 本院经审查认为，因民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地或经常居住地的人民法院管辖。因民间借贷纠纷系合同纠纷，亦可由合同履行地的人民法院管辖。因此，原、被告之间的民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者经常居住地和合同履行地的人民法院管辖。本案两被告的户籍地为博白县和南宁市青秀区，民间借贷关系中的转账行为发生在南宁市，即合同履行地为南宁市。故本案，博白县人民法院和南宁市青秀区人民法院都有管辖权。本院立案后经调查，被告邱先创户籍地是博白县粮所的户籍地址，据博白县粮所反映，其单位职工没有邱先创此人，邱先创亦未在粮所的宿舍楼居住、生活。经向博白县公安局龙潭派出所及粮所职工调查，邱先创为原博白县粮食局龙潭粮油公司职工邱立才的儿子，邱立才已退休，邱立才全家已搬到南宁市居住。综上，本院认为，另一个被告黄兰妹户籍地在南宁市青秀区，合同实际履行地亦在南宁，被告邱先创常住地也在南宁，为方便本案的审理、送达，该案应移送南宁市青秀区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、第十八条之规定，裁定如下： 本案移送广西南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  李 臻 二〇一九年十二月十三日 法官助理  钟善光 书 记 员  卢全运
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异121号案外人:李林，男，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:刘永华，男，汉族，无职业，住吉林省通化县。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司。住所地：吉林省梅河口市山城镇。法定代表人:高鑫，董事长。本院在执行申请执行人刘永华与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）借款合同纠纷一案中，案外人李林提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人李林称：请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园14号楼1单元501号（面积75.8平方米）房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：本案被查封房屋系其于2013年2月2日与宏兴公司签订《售楼合同》，于同日缴纳了212,240.00元购楼款。该房屋已为其所有，宏兴公司对涉案房屋已不享有任何实体权益。对此其提供了如下证据：1.《售楼合同》；2.缴纳购楼款收据。本院查明:刘永华诉宏兴公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出（2013）通中民初字第173号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，刘永华向本院申请执行，并申请查封宏兴公司的财产。2016年8月10日本院作出（2014）通中执字第167-1号执行裁定书，查封宏兴公司所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园11号楼建筑面积5,528.7平方米、14号楼建筑面积5,505.4平方米、15号楼建筑面积5,300.4平方米、18号楼建筑面积4,974.9平方米。另查明：宏兴公司主要资产为梅河口市山城镇怡豪家园楼盘。宏兴公司于2012年7月办理了施工许可、用地许可、规划许可并开始施工，于同年次月开始销售房屋。2013年7月,梅河口市委、市政府成立怡豪家园工作组,全面介入楼盘善后处理工作，在对工程基础及楼房主体检测合格的前提下，组织部分买受人及建筑商筹集善后资金，开展并完成了楼盘的续建工作。涉及宏兴公司为被执行人的在执案件20件，均处于中止执行状态。怡豪家园楼盘包括1376套房屋（住宅和车库），会所1栋，自2013年8月以来，除极少量房屋未被法院查封外，其余房屋已被陆续查封。宏兴公司存在一房多卖（或抵顶）等情况。宏兴公司开具了大量售楼合同，其中存在大量名为房屋买卖实为民间借贷抵押担保、以房抵工程款或材料款的情况。宏兴公司无健全的组织机构和财会管理制度。经怡豪家园工作组调查后，向本院出具120户购房户名单（不包括本案案外人）。本院认为：因涉及宏兴公司的纠纷人数众多，情况复杂，社会影响大，梅河口市委、市政府成立了怡豪家园工作组,全面介入怡豪家园楼盘善后处理工作。该工作组对其中与宏兴公司存在真实商品房买卖合同关系的案外人作出了认定，本案案外人不在该认定的范围内。本案案外人的情况不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人李林的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十日书记员  张安民
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初7310号原告：郭全路，男，1953年6月4日出生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：许机灵，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：谢平义，男，1969年4月23日出生，汉族，住长葛市。原告郭全路诉被告谢平义民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告郭全路于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭全路的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭全路撤诉。案件受理费3994元，减半收取计1997元，由原告郭全路负担。审判员  成艳红二〇一九年十二月二十四日书记员  孟 启
陕西省渭南市中级人民法院民事判决书 (2019)陕05民终1906号 上诉人（原审被告）：张超，男，1990年8月7日出生，汉族，住陕西省武功县。委托诉讼代理人黄红润，陕西润丰律师事务所律师。委托诉讼代理人魏付银，陕西润丰律师事务实习律师。被上诉人（原审原告）：延培宁，男，1968年12月18日出生，汉族，住华阴市。委托诉讼代理人展永，陕西华岳律师事务所律师。上诉人张超因与延培宁买卖合同纠纷一案，不服华阴市人民法院(2019)陕0582民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张超及代理人黄红润、魏付银、被上诉人延培宁及代理人展永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张超上诉请求：1、请求撤销陕西省华阴市人民法院（2019）陕05825民初335号民事判决书，依法改判驳回原审原告的诉讼请求。2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决中认定的事实不清，基本的法律关系错误，主要表现在以下几个方面：1、原判决认定：“ 在2018年4月之前，上诉人张超与华阴市邮政局合作期间拖欠邮政局货款，经原、被告与华阴市邮政局工作人员三方进行协商…”真实的事实是在2017年11月到2018年4月之间上诉人是与华阴市XX园水果商行进行合作，并签署有合作协议，货款也是付给华阴市XX园水果商行，上诉人从来没有和华阴市邮政局合作，也没有签署任何合作协议，因此根本不存在欠华阴市邮政局货款这一事实，因此被上诉人与华阴市邮政局之间债权转让并支付了货款这一事实，和上诉人没有任何关系，上诉没有向受让人延培宁支付所垫货款的义务。2、本案的法律关系认定不清主要表现在：2018.1.19日上诉人与华阴市XX园水果商行签署有合作协议，华阴市邮政局仅仅是华阴市XX园水果商行委托的一个邮寄运输单位，运费由华阴市XX园水果商行支付，因此上诉人和华阴市邮政局之间不存在债权债务关系，也就不存在债权转让的法律关系。3、截止目前，上诉人与华阴市XX园水果商行的账务还没有结算清楚。二。一审判决适用法律明显错误。综上，原判认定的基本事实存在错误，适用法律错误，请二审法院支持上诉人的诉讼请求。延培宁答辩称，1、根据华阴市邮政局高某某、杨某某的证言，以及华阴市邮政局的发货清单，已经清楚证明本案于邮局之间直接建立邮寄发货以及回收货款关系的是上诉人，上诉人在取得货款后向华阴市邮政局送法发货单，上诉人与华阴市邮政局之间直接建立了货款，邮资垫付的法律关系，对此上诉人在债权转让中直接向答辩人出具欠条，进一步证明了这一事实真相，上诉人称与华阴市邮政局之间没有债权债务关系，显然与事实不符；2至于上诉人主张其原投资上华阴市XX园商行之间的合作关系中约定由投资商承担某些费用，可事实上并没有按照其约定进行操作，证人高某某证明仍然是原模式销售垫付货款，邮费，上诉人本案以其与投资商华阴市XX园商行之间并未执行的约定，来对抗其已经认可并应承担的责任，依法不应该予以支持；2、上诉人对其拖欠华阴市邮政局的货款邮费在三方结算后，明确向答辩人出具了欠据。答辩人也根据其出具的欠据已经向华阴市邮政局代付了全部欠款，受让了债权，依法该债权转让成立生效，至于上诉人与投资商华阴市XX园商行之间的结算，完全可以另行处理，与本案债权转让无关。3、本案上诉人一直主张存在的果品质量问题，但是一审中法院一再给其预留了举证时间，甚至在第一次开庭时鉴于上诉人未拿证据而延期审理了一个月，但是上诉人始终未向法庭举证存在果品质量问题，上诉人这种毫无证据的抗辩权不应成为指责一审公正性的理由。本案上诉人明显是在没有任何证据之下，为拖延逃避责任，应当驳回上诉，维持原判。延培宁向一审法院起诉请求：1、依法判令被告张超归还欠款90504元，并从起诉之日起按央行贷款利率支付利息至实际还款之日；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月，原告延培宁与被告张超协商达成在华阴市XX村原神话茶庄就双方合作建立经营电子商务项目事宜达成协议后，因被告之前与华阴市邮政局合作期间拖欠邮政局货款，经原、被告与华阴市邮政局工作人员三方进行协商，被告与华阴市邮政局揽投部负责人高某某等人核算了欠款金额，三方约定由原告延培宁代被告张超归还张超所欠邮政局货款。三方协商达成一致意见期间，原告先后通过华阴市东岳路邮政局院内居民杨永明代被告归还了其所欠华阴市邮政局货款90504元，被告亦于2018年4月18日向原告出具欠条一份，欠条内容为“欠条.今欠延培宁90504元整.玖万零伍佰零肆元整。其中17687.1元待对账.壹万柒仟陆佰捌拾柒点壹元.欠款人：张超..2018.4.18”。之后原告多次催要，被告起初以先行解决售后问题为由拒付，后拒接电话。原告遂向本院提起诉讼。一审法院认为，原告延培宁、被告张超与华阴市邮政局之间就债权转让达成一致意见，被告认可并向原告出具了欠条，该债权转让协议合法有效。原告依约向华阴市邮政局履行了代为偿还欠款义务后，被告应依该债权转让协议约定向原告归还已代其归还款项。因被告张超虽为原告出具90504元欠条一份，但该欠条明确载明“其中17687.1元待对账”，故应依法确认无争议的欠款金额为72816.9元。又因原被告就欠款未约定还款期限，故原告主张利息损失，依法不予支持。对于有争议的欠款金额，待双方理清账务后可另诉解决。被告主张三方约定必须先解决售后问题才归还欠款的意见，因未能举证，本诉不予采信。其与华阴市邮政局就售后问题产生的纠纷，可另行起诉。综上所述，原告延培宁诉请被告张超归还欠款，事实清楚，条据明晰，依法应予支持，但应依法确认欠款金额为72816.9元；被告诉辩理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》》第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、张超于本判决生效后10日内归还延培宁欠款72816.9元；二、驳回延培宁的其他诉讼请求。案件受理费  2050 元，由张超负担。本院二审查明的案件事实与原判认定事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为，涉案债权转让是否成立，上诉人张超应否向被上诉人延培宁清偿72816.9元欠款。案件现有证据表明，上诉人与被上诉人就电子商务合作协商后，经与华阴市邮政局的相关业务人员三方协商后形成一致意见，由被上诉人延培宁代上诉人张超向邮政局清偿了相关款项（上诉人张超与华阴市XX园商行合作期间由邮政局垫付的货款及邮资费），上诉人张超在此情形下向被上诉人延培宁书写了涉案欠条，载明欠款金额为90504元，其中17687.1元待队长确认。据此足以认定涉案债权转让成立有效，后期虽双方之间未有实质性合作，但上诉人张超应当就欠条无异议部分金额向被上诉人清偿。对于张超不认可前期与邮政局之间有债务，认为本案债权转让不成立之上诉理由，无任何证据支持，与案件的事实不符，本院对其上诉意见不予采信。综上所述，张超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1620元，由上诉人张超负担。本判决为终审判决。  审  判  长  马开运    审  判  员  雷晓宁    审  判  员  杨  军 二〇一九年十一月二十五日（院印）书 记 员 闵珍珍  1
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0882执1565号申请执行人刘晓玲，女，1964年3月4日生，汉族，住沁阳市。被执行人沁阳市景天置业有限公司，住沁阳市。刘晓玲申请执行沁阳市景天置业有限公司为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2019年5月27日作出（2019）豫0882民初1745号民事判决书。由于沁阳市景天置业有限公司未按规定履行义务，申请执行人于2019年7月18日向本院申请执行，本院同日立案执行，申请标的为1000000元及利息、案件受理费6900元。经审查符合立案条件，本院即日立案。执行过程中，本院采取以下措施：1、本院于2019年7月22日向被执行人沁阳市景天置业有限公司邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令其限期履行义务；2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产；3、本院已向被执行人沁阳市景天置业有限公司发出限制高消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单；4、本院已同申请执行人进行了终本约谈，将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人刘晓玲，申请执行人刘晓玲同意本案终结本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人采取了财产查控措施，未发现有可供执行财产；本案自执行案件立案起目前已超过三个月；本院已与申请执行人进行终本约谈，将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人,申请执行人同意终结本案本次执行程序。经合议庭审查核实并报经批准，根据法律规定终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人沁阳市景天置业有限公司负有继续向申请执行人刘晓玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 燕审判员 樊梅翠审判员 赵 利二〇一九年十二月十七日书记员 卫 波
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1083执异61号 异议人(被执行人)日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地：乳山市海阳所镇海林小区。 负责人：王克田，经理。 委托代理人陈婷，副经理。 委托代理人贾永红，公司员工。 申请执行人郭晶，女，1985年8月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。 委托代理人计启荣，女，1956年7月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区，系申请执行人之母。 被执行人日照丽城建设发展有限公司，住所地：山东省日照市经济技术开发区郑州路西、秦皇岛路南（富贵园）009幢03单元202号。 法定代表人：王克田，董事长。 本院在执行申请执行人郭晶与被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司、日照丽城建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司于2019年9月6日向本院提出书面异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。 异议人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司称： 2019年8月28日，乳山法院扣划了本公司在中国建设银行有限公司乳山支行账户（37×××93）内的资金，该账户系本公司依法被乳山市住房保障和房产管理局监管的由本公司开发的正在预售的香港平远国际城小区（预售证号为2013026，楼号为1、2、3、47、48、49、76、77、78、79、100号楼）共11幢高层商品房项目的预售资金监管专用账户，该账户监管的预售资金按项目建安成本的5%计算，最低监管额度为20860879.27元，本公司认为，法院扣划该账户资金，损害了其他购房人的利益，应当依法解除冻结和扣划。 本院查明，申请执行人郭晶与被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司、日照丽城建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月29日作出(2019)鲁1083民初688号民事判决书，判令：“一、解除原告郭晶与被告日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司于2016年11月21日签订的编号W1603871号新建商品房买卖合同（预售）；二、被告日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司退还原告购房款293323元及利息（其中118323元自2016年10月15日起，按年利率7%计算至本院确定的给付之日止；175000元贷款部分利息自2019年2月13日起，按原告与中国银行股份有限公司乳山支行贷款合同约定利率计算至本院确定的给付之日止）；三、被告日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司支付原告已贷款利息17320.08元、交通费781.5元；四、被告日照丽城建设发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。五、驳回原告郭晶多诉部分的诉讼请求。上述二、三条款限二被告于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3254元、诉讼保全费2256元，担保费400元，由二被告负担”。判决生效后，被执行人未自觉履行判决书确定的付款义务，本院根据申请执行人的申请于2019年5月8日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月28日依法扣划了被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司在中国建设银行有限公司乳山支行账户（37×××93）内的银行存款315203.08元。为此，被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司向本院提出上述执行异议，并提交了与乳山市住房保障和房产管理局、中国建设银行有限公司乳山支行三方签订的《乳山市商品房预售款监管协议书》（甲方为乳山市住房保障和房产管理局、乙方为日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司、丙方为中国建设银行有限公司乳山支行。内容为:为了加强商品房预售的管理，维护预售人和预购人的合法权益，保证预售款用于项目开发，使项目按计划建设完成，经甲乙丙三方协商同意，对香港平远国际城1至3、47至49、76至79、100号楼商品房项目的预售款实行监管；在项目竣工及交付使用之前，预售款只能用于购买项目建设必需的建筑材料、设备和支付项目建设的施工进度款及法定的税费。监管账号为（37×××93）。申请执行人向本院提交书面材料，同意解除对被执行人账户的冻结，并要求法院立即执行香港平远国际城小区79幢8层805号商品房。经查，本院(2019)鲁1083民初688号民事判决返还购房款所涉房产为香港平远国际城小区79幢8层805号商品房。 本院认为，法院应否解除强制措施是以法院的执行行为是否违反法律规定为根据，而并不以双方当事人是否同意为标准。根据最高人民法院有关司法解释，买受人的购房款返还请求权优先于建设工程价款优先受偿权、抵押权。本案申请执行人购房款返还请求权所涉房产在被监管的开发项目范围内，该请求权优先于建设工程价款，故法院有权从监管账户扣划被执行人应当返还的购房款。异议人请求解除该购房款的扣划措施，理由不成立，本院不予支持。案涉利息、交通费、案件受理费属于一般债权，不具有优先受偿权，应当依法予以退回。故依据《最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案请示的答复》【（2014）执他字第23、24号】、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 一、驳回异议人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司请求解除对案涉购房款293323元扣划的异议。 二、余款21880.08元自裁定生效之日起五日内退回案涉账户。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书及副本，向威海市中级人民法院申请复议。 审判长  张涛 审判员  凌涛 审判员  王华 二〇一九年十二月十六日 书记员  王峰
黑龙江省双鸭山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑05执214号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托诉讼代理人：史佳欣，员工。 被执行人：董晶，女，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区通群路346-1号。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人董晶借款合同纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年12月16日，以无法查找到被执行人及其财产线索为由，向本院提交撤销执行申请书，经审查该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）黑05执214号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李晓明 审 判 员 于静哲 审 判 员 于泽民 二〇一九年十二月十八日 法官助理 姜 辉 书 记 员 梁慧秋
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初2511号原告：上饶市凯迪物流有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县南岩镇栗桥村七号，统一社会信用代码91361126351355137B。负责人：何先新，公司总经理。委托诉讼代理人：史梦，该公司成员。被告：林柏森，男，汉族，1963年7月18日出生，住福建省东山县。原告上饶市凯迪物流有限公司与被告林柏森委托合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。原告上饶市凯迪物流有限公司于2019年12月17日向本院提出对被告林柏森的撤诉申请。本院认为，原告上饶市凯迪物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上饶市凯迪物流有限公司撤回对被告林柏森的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上饶市凯迪物流有限公司负担。审判员  谢瑶俊二〇一九年十二月十七日书记员  杨咏诗
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执575号之一 申请执行人：孙加林，男，羌族，生于1975年5月29日，住绵阳市涪城区。 被执行人：杨杰，男，羌族，生于1981年2月20日，住北川羌族自治县。 本院在执行申请人孙加林申请执行被执行人杨杰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）北民初字第459号民事判决书，于2019年8月19日向被执行人发出执行通知，判令被执行人杨杰限期将60000.00元给付申请人。我院于2019年8月19日提起网络查询，被执行人的银行卡没有财产。被执行人在2019年12月10日之前已经还了申请人19000元，2019年12月10日当天双方达成和解协议，在每个月月底前还10000.00元。申请人于2019年12月10日向人民法院提请撤回对被执行人杨杰的强制执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2012)北民初字第459号案件的执行。 本案终结执行后，执行申请人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗春梅 审 判 员 李安禄 审 判 员 曹 斌 二〇一九年十二月十日 法官助理 向 剑 书 记 员 叶 俊
云南省南华县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）云2324司救执4号 救助申请人：张建勇，男，1984年7月30日生，汉族，初中文化，农民，住南华县一街乡团山村委会。 救助申请人张建勇以其在（2017）云2324民初626号民事判决的执行过程中，因被执行人欧阳菊琼无财产可供执行，赔偿款未能执行到位导致其生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月10日立案后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人张建勇申请称：因被执行人欧阳菊琼无可供执行的财产，已无履行能力，而申请执行人张建勇在该交通事故中受伤致残为一级伤残，家庭缺乏劳动力，导致救助申请人生活十分困难，特申请给予司法救助。 经审查查明，原告张建勇、张颖、张银灿、夏美兰诉被告欧阳菊琼提供劳务者受害责任纠纷一案，张建勇等四人于2017年9月15日向本院起诉要求欧阳菊琼赔偿经济损失1291755.24元。经本院审理查明，2014年9月6日下午4时许，原告张建勇受被告丈夫（己故）的雇请，在建房施工过程中从高处坠落受伤，受伤当天原告先后被送往卫生院、南华县人民医院治疗，因伤势严重当天又被送往楚雄州人民医院住院治疗，原告张建勇的伤情被医生诊断为：1、第12胸椎压缩骨折并脊髓损伤；2、第1腰椎左侧横突骨折；3、左足舟骨上缘撕脱骨折并跟距关节半脱位；4、右胫骨下段粉碎性骨折；5、左踝关节开放性脱位；6、双肺下叶挫伤并双侧少量胸腔积液；7、右侧肾上腺挫伤；8、左侧外踝骨折。在楚雄州人民医院原告张建勇共住院4天，支出医疗费6568.74元。后因原告伤势严重，医生建议转院治疗，原告张建勇于2014年9月10日再次转至成都军区昆明总医院住院治疗，共住院治疗30天，支出医疗费105447.76元，扣除新农合报销后，实付医疗费54198.36元。2014年11月12日原告张建勇转回南华县人民医院继续住院治疗，共住院36天，支出医疗费12446.44元，扣除新农合报销后，实付医疗费3024.74元，同时还支出了门诊费751.9元。综上，三次住院共计70天，扣除新农合报销后，原告支出医疗费、门诊费共计64543.74元。2016年2月29日，原告张建勇的伤情经楚雄中大司法鉴定中心鉴定，并作出了中大法医鉴字（2016）第055号鉴定意见书，其鉴定意见为：1、张建勇的伤残评定为一级伤残；2、张建勇后期内固定物取出费、康复费、复查费需30000元（其中：内固定物取出费18000元、康复治疗费及复查费12000元）；后期预防褥疮费及预防尿路感染费每年需人民币3240元；3、张建勇完全丧失劳动能力；4、张建勇的护理依赖为完全护理依赖；5、张建勇的误工期为180天，营养期为80天，护理期为80天。另查明：原告认可事故发生后被告共垫付了人民币50000元的事实。本院于2017年10月27日作出（2017）云2324民初626号民事判决，一、由被告欧阳菊琼于本判决生效后三十日内一次性支付原告张建勇、张颖、张银灿、夏美兰医疗费、门诊费、误工费、护理费、残疾赔偿金、护理依赖费（暂计算10年）、护理辅助费（暂计算10年）、后期治疗费、被抚养人生活费、车费及鉴定费共计人民币445387.02元（己扣除被告垫付的50000元）；二、驳回原告张建勇、张颖、张银灿、夏美兰的其他诉讼请求。案件受理费6958元，适用简易程序减半收取3479元，免予交纳。判决生效后，原告张建勇等四人于2018年3月21日向本院申请执行，执行标的额为445387.02元，已执行到位0元，未执行445387.02元，因未能执行，导致张建勇生活十分困难。 另查明，救助申请人张建勇共有家庭成员4人，父亲张银灿，现年62岁（1957年7月25日生），在家务农；母亲夏兰美，现年63岁（1956年1月22日生），在家务农。现均已年老，需要赡养。女儿张颖，现年9岁（2010年5月24日生），在校学生，需要抚养。张建勇本人在道路交通事故中受伤致残为一级伤残，家庭无稳定的收入来源，家庭十分困难。 本院认为，张建勇根据已生效的（2017）云2324民初626号民事判决书申请强制执行，因被执行人无可供执行财产，案件执行不能导致张建勇生活困难。但是救助申请人张建勇在申请司法救助时未明确需要救助的金额，也未明确司法救助后是否同意执行案件终结执行，并自愿放弃未执行到位款项的执行和承诺案件息诉罢访意见。故救助申请人张建勇的救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第四条第（八）项规定的不予救助的情形。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条的规定，经本院国家司法救助委员会讨论，决定如下： 对救助申请人张建勇不予司法救助。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十二日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0116民特40049号申请人王毓明，男，1956年6月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人王毓明要求宣告刘升云为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请宣告无民事行为能力人刘升云，女，1934年6月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人王毓明陈述，被申请人刘升云与申请人系母子关系，被申请人刘升云已多年不能自理，小脑萎缩，失去语言能力。目前的日常生活需要护理和照顾。为了更好地保障被申请人的生活，维护被申请人的合法利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定，申请认定被申请人刘升云为无民事行为能力人，请求指定申请人王毓明为被申请人刘升云的监护人。本案受理后，本院于2019年11月13日委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对刘升云进行了民事行为能力鉴定。天津市安定精神疾病司法鉴定所于2019年11月28日做出津安定【2019】精神病鉴字第585号《精神疾病司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人受所患疾病的影响，言语理解和表达能力严重受损，不能认知自身及周围环境状态，丧失了辨认自己的法律权利和义务的能力，不能做出真实的意思表达，更不能维护自己的合法权益。因此，依据《精神障碍者民事行为能力评定指南SF/ZJD0104004—2018》，对被鉴定人目前民事行为能力评定为无民事行为能力。查明，被申请人刘升云系申请人王毓明之母，其夫王金书于2012年8月去世。审理中，经征询刘升云之子王毓朋（1962年11月9日出生）、之子王玉庆（1967年5月31日出生）、之女王哲平（1958年11月23日出生）意见，均同意由王毓明做刘升云的监护人。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款、《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，判决如下：一、宣告被申请人刘升云为无民事行为能力人。二、指定王毓明为刘升云的监护人。本判决为终审判决。审判员  李孝江二〇一九年十二月二日书记员  张 媛法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女；(四)其他近亲属；(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
浙江省金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙07执887号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司 被执行人方丽芸 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人方丽芸借贷合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第42816号裁决书已发生法律效力。执行过程中，被执行人方丽芸向本院主动履行款项10850元，申请执行人放弃剩余利息。本院已将其中10788元作为执行款发放给申请执行人,剩余62元作为执行费发放给本院。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月九日