安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终3508号上诉人（原审被告）：兰有奎，男，1973年6月3日出生，汉族，住安徽省定远县。上诉人（原审被告）：蒋华妹，女，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省定远县。上述两位上诉人共同委托的诉讼代理人：朱朝霞，安徽皖瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰有琴，女，1974年3月29日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：王龙安，系兰有琴儿子。委托诉讼代理人：胡国辉，安徽瑞锦律师事务所律师。上诉人兰有奎、蒋华妹因与被上诉人兰有琴返还原物纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2019）皖1125民初5914号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。兰有奎、蒋华妹上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回兰有琴的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定兰有奎、蒋华妹侵占兰有琴林场是错误的。兰有奎、蒋华妹受雇于兰有琴一直为兰有琴看管林场，不存在任何侵权行为，这一事实村民和村委会证明足以证明。2.一审判决认定兰有奎、蒋华妹在兰有琴山林上饲养家畜、种植庄稼，是错误的，缺乏证据予以证明。3.一审判决认定兰有奎、蒋华妹在山林生活没有合法依据是错误的，缺乏证据予以证明。4.一审判决认定“虽然登记部门未将林地使用权予以登记，但并不能否定兰有琴对涉案所涉林地享有使用权，同时兰有琴也是所涉林地上的林木所有人。”这一认定是错误的，林地使用权是不动产权利，未经登记不发生法律効力，这是法定的，一审判决无权推定兰有琴当然享有林地使用权。5.一审法院未准许兰有奎、蒋华妹反诉，系程序违法。兰有琴辩称，一审适用法律正确，应当予以维持，兰有奎、蒋华妹的上诉理由不能成立。目前兰有奎、蒋华妹已经搬离了山场，已经服判。如兰有奎、蒋华妹要求支付工资，应当另案起诉。兰有琴向一审法院起诉请求：1.判令兰有奎、蒋华妹立即搬离兰有琴位于定远县范岗乡晓光村房吴队的林地使用范围，排除妨碍；2.判令兰有奎、蒋华妹赔偿其损失10000元;3.本案诉讼费由兰有奎、蒋华妹承担。一审法院认定事实：本案所涉林木与林地在2006年9有28日定林证字（2006）第10002号中华人民共和国林权证上登记的林地所有权权利人为范岗乡晓光村，林地使用权人郭宇白，森林或林木所有权权利人郭宇白，坐落于范岗乡晓光村房吴北，面积206亩，主要树种杨树，林地使用期21年，终止日期2024年1月31日，四至：东至与山头店相邻；南至以界限桩为界；西至与队里的林地相邻，以界限桩为界；北至试验场试验路。2019年9月25日，该林权证变更登记的内容如下：流转登记类型转包流入方兰有琴身份证号码,起始2019年9月25日,终止2024年1月31日。根据郭宇白和兰有琴签订的《财产约定》并经范岗林业站公示无异议，现将定林证字2006第10002号林权登记的林木所有权和林地使用权变更为兰有琴。另查明，2008年11月17日兰有琴与郭宇白在上海市静安公证处就财产进行了约定，上海市静安公证处以（2008）沪静证字第2195号财产约定公证书对双方的财产约定进行了公证，财产约定内容如下：郭宇白、兰有琴于2007年3月12日登记结婚，现已于2008年11月12日登记离婚。《自愿离婚协议书》中未对有关林权进行约定，现双方达成协议如下：坐落于安徽省定远县范岗乡晓光村（房吴北72小班）206亩林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人登记为郭宇白【《林权证》号：定林证号：定林证字（2006）第10002号】，双方同意，离婚后上述郭宇白名下的权利转归女方兰有琴所有，男方协助女方办理林权变更手续。再查明，兰有琴与兰有奎系兄妹关系，兰有奎与蒋华妹是夫妻关系。2009年，兰有奎与蒋华妹在本案所涉山林场放牧、饲养家畜、种植庄稼等至今。兰有琴要求兰有奎、蒋华妹搬离山林，兰有奎、蒋华妹以兰有琴应付其看护林场工资为由拒绝搬离，兰有琴无法正常使用山上的自建房屋等设施。一审法院认为，兰有琴与郭宇白本是夫妻关系，双方离婚时就财产分割约定不违反法律规定，应属有效，虽然登记部门未将林地使用地予以登记，但并不能否定兰有琴对本案所涉林地享有使用权，同时兰有琴也是本案所涉林地上的林木所有人。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”兰有奎、蒋华妹在兰有琴的山林上饲养家畜、种植庄稼，没有合法的依据属无权占有，兰有琴要求兰有奎、蒋华妹搬离其山林，并予返还，符合法律规定，对此请求该院予以支持。《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，“妨碍物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”兰有奎、蒋华妹在兰有琴的山场生产生活，势必妨碍兰有琴对山场的经营和山场上设施的使用，兰有琴要求兰有奎、蒋华妹不得妨碍其对其山场林地的经营使用，符合法律规定，对此请求该院予以支持。兰有琴要求兰有奎、蒋华妹赔偿其损失10000元，因其未提供相应的证据予以证明，对此请求该院不予支持。兰有奎、蒋华妹称兰有琴欠其“工资”，系另一法律关系，可另寻他途救济。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告兰有奎、蒋华妹于本判决生效后十五日内搬离原告兰有琴在定远县范岗乡晓光村房吴北（72小班）的206亩范围内的山场，并不得妨碍原告兰有琴的经营、使用；二、驳回原告兰有琴的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告兰有琴负担20元，被告兰有奎、蒋华妹负担20元。当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。本院认证意见与一审一致。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：兰有奎、蒋华妹是否应当搬离兰有琴在定远县范岗乡涉案山场，并不得妨碍兰有琴的经营、使用。本院认为，本案中，兰有琴系案涉林地的使用权人，也是案涉林木所有权人，现兰有琴有权要求兰有奎、蒋华妹搬离案涉山场，符合法律规定。故一审判决兰有奎、蒋华妹搬离兰有琴在定远县范岗乡晓光村房吴北（72小班）的206亩范围内的山场，并不得妨碍原告兰有琴的经营、使用，并无不当。关于兰有奎、蒋华妹上诉认为一审程序违法问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。且一审法院已告知兰有奎、蒋华妹就看管工资可以另行主张，并没有给兰有奎、蒋华妹的实体权利造成损害,故兰有奎、蒋华妹此节上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，兰有奎、蒋华妹的上诉请求不能成立，应予驳回。因本案系兰有琴基于返还原物引发的纠纷，案由确定为返还原物纠纷为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人兰有奎、蒋华妹负担。本判决为终审判决。审判长  陶继航审判员  王 铖审判员  邓见阁二〇一九年十二月十八日书记员  姚 远附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。