浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民再23号上诉人（原审原告、被申请人）：胡齐艳，男，1982年5月3日出生，土家族，住所地湖北省利川市。委托诉讼代理人：顾尧年，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、再审申请人）：吴丽兵，男，1994年6月6日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区，现住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：陆琦云，浙江中锐律师事务所律师。原审被告：王帅，男，1987年7月27日出生，汉族，住所地浙江省嘉兴市南湖区。原审被告：傅基农，女，1962年11月30日出生，汉族，住所地浙江省嘉兴市南湖区。胡齐艳与吴丽兵、王帅、傅基农民间借贷纠纷一案，嘉兴市南湖区人民法院于2017年1月11日作出（2016）浙0402民初5106号民事判决。后吴丽兵向嘉兴市南湖区人民法院提出再审申请，嘉兴市南湖区人民法院于2017年9月14日作出（2017）浙0402民申4号民事裁定再审该案。经再审审理，嘉兴市南湖区人民法院于2019年6月15日作出（2018）浙0402民再1号民事裁定。胡齐艳不服，向本院提出上诉。本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。胡齐艳上诉请求：撤销再审一审判决，查明事实，依法改判支持胡齐艳原审诉请。事实与理由：1.再审一审未对吴丽兵所提诉求和证据进行审理，也未在再审裁定书中对吴丽兵是否具有民事行为能力以及原审判决程序是否违法作出查明和认定；2.一审在未作出撤销原审民事判决书的情况下直接裁定驳回起诉，导致出现了原审民事判决书依然合法有效以及再审民事裁定并列存在的严重错误；3.再审民事裁定无视在庭审中查明的王帅系进行所谓涉嫌高利贷和套路贷的实际操作人的事实，而将胡齐艳列为不排除涉嫌高利贷和套路贷的嫌疑，属于不尊重客观证据。庭审时有充分证据可认定王帅是欠款人，其借胡齐艳的钱去小额放贷，以其中的利息给胡齐艳作为借款利息，但再审未调查王帅的借款利息和放款利息，仅凭个人主观臆断作出裁定，理应撤销。被上诉人吴丽兵辩称，胡齐艳、王帅、吴丽兵在公安机关所作的询问笔录中所陈述的事实与胡齐艳起诉时所陈述的事实是有矛盾的，胡齐艳起诉时隐瞒真相，对王帅的借款金额作了虚假陈述，王帅陈述借款金额约20万，而胡齐艳称是30万左右。上述笔录足以证明胡齐艳在原审中的行为已经涉嫌虚假诉讼。另外原审也认定胡齐艳出借给王帅借款收取高额利息也涉嫌高利贷和套路贷的情况，因此原审根据法律规定作出驳回起诉裁定是正确的。民事案件是否涉嫌刑事是法律依职权作出调查后的认定，不因再审申请人没有提出申请而不予以查明或不进行认定。综上，认为再审一审民事裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。原审被告王帅述称，1.实际向胡齐艳借款约20万元不到，具体利息说不清楚。借了钱后借给其他社会上的人做资金生意。已经偿还胡齐艳十多万元，现金和银行转账均有，现金是到胡齐艳的店里直接给他的；2.胡齐艳提供的借款合同是2016年1月初补的，当时大概借了20万本金，加上利息约有30万，利滚利变成了52万；3.胡齐艳在催讨债务时到过家里堵门，当天不还清就不走，存在言语威胁；4.没听说过吴丽兵智力精神不正常，签担保时没有问题，对担保原因也清楚的，只不过没有想到后面发展成现在这样。吴丽兵签订担保时可能存在暴力，但具体是哪一次记不清；5.胡齐艳平时也做资金生意，有次别人借钱拿车做抵押，但债务没到期就被索要利息，后4万的车花了6万才被赎回，就像套路贷一样。原审被告傅基农述称，认为再审一审是正确的。胡齐艳向原审法院起诉请求：1.王帅归还胡齐艳借款本金471000元并支付逾期还款利息13659元（暂计算至2016年9月5日）要求计算至实际清偿日止，支付律师费5000元；2.傅基农、吴丽兵对该债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由王帅、胡齐艳、傅基农承担。原审［案号：（2016）浙0402民初5106号］判决：一、王帅于本判决生效之日起七日内偿还胡齐艳借款本金471000元、律师费5000元及逾期还款利息（以本金471000元为基数，按年利率4.35%，自2016年1月6日起计算至实际清偿日止）；二、傅基农、吴丽兵对上述第一项的债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费8644元、保全申请费2968元、公告费560元，合计12172元。由王帅、傅基农、吴丽兵共同负担。吴丽兵向原审法院申请再审称，1.吴丽兵患有智力精神障碍，属无民事行为能力人，有医院检查病历和诊断证明；可以由法院委托有资质的权威鉴定机构对其智力精神状况及行为能力进行鉴定，以维护当事人的合法权益；2.吴丽兵对王帅的债务担保系王帅恶意诓骗吴丽兵所为，因吴丽兵系无民事行为能力人，故其所作出的担保承诺无效，王帅已涉嫌诈骗犯罪，本案应移送侦查机关；3.吴丽兵从未收到法院送达的开庭传票等诉讼文书，吴丽兵一直在嘉兴本地居住，系程序违法。再审一审庭审中，吴丽兵补充再审意见：1.原审5106号民间借贷案件属于“虚假诉讼”及“套路贷”的违法情况，该判决应予以撤销。该案民事判决书认定事实有误，根据查询公安卷宗材料，本案中王帅实际向胡齐艳借款20万元左右，但是胡齐艳以52万元提起诉讼，虚假陈述事实，最终造成法院错误判决金额为471000元。现借款合同和借条存在虚假成分，实际借款20万元短时间变成52万元，并以52万元要求吴丽兵承担担保债务，明显属于“套路贷”，以实现其侵占吴丽兵合法财产的目的；2.吴丽兵受欺诈、胁迫，在违背其真实意思的情况下签字作为保证人，担保属于无效。从吴丽兵、王帅的笔录中都可以体现出有打骂情况。再审一审法院认为，根据吴丽兵和胡齐艳、王帅在公安机关的询问笔录中陈述的事实以及各方当事人在再审案件庭审中陈述的事实，本案胡齐艳起诉王帅、傅基农、吴丽兵民间借贷纠纷一案，胡齐艳涉嫌高利贷、套路贷，采用隐瞒事实真相，骗取傅基农（聋哑人，系王帅的母亲）、吴丽兵提供担保，并扣押吴丽兵名下怡和园30幢201室房屋的房产证、土地证、契证等违法犯罪行为。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检察机关。从本案再审申请人、被申请人双方的举证及陈述来看，尚无法排除此嫌疑。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回胡齐艳的起诉。再审二审中，各当事人未提交新证据。本院认为，吴丽兵主张胡齐艳采用隐瞒事实真相骗取其提供担保并扣押其名下房产证、土地证、契证的行为涉嫌犯罪，一审法院调取了胡齐艳、王帅、吴丽兵在公安机关的询问笔录，综合本案现有证据和各方陈述，本案确有经济犯罪嫌疑需要移送公安机关。在此之前无法就涉案合同的效力、款项的性质等作出直接认定。再审一审依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回胡齐艳的起诉并无不当。胡齐艳的上诉请求不能成立，应予驳回。但再审一审在未撤销原审判决的前提下，径行裁定驳回起诉属于法律适用错误，应予纠正。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百零七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民再1号民事裁定和（2016）浙0402民初5106号民事判决；二、驳回胡齐艳的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  朱锷青审判员  王黎明审判员  张 汐二〇一九年十二月十三日法官助理张红书记员张靖怡