河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执异128号异议人：胡晓延，男，1961年9月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。委托代理人：李世博，北京海润天睿律师事务所律师。被执行人：平顶山华坤房地产开发有限公司。住所地：平顶山市湛河区。法定代表人：孙健，董事长。本院在执行胡晓延申请执行平顶山华坤房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡晓延以本院执行行为程序违法，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人胡晓延称，1、确认法院对被执行人的土地拍卖款执行分配顺序有误，请求法院按照查封顺序进行财产分配，足额清偿异议人的债权本息；2、请求法院对被执行人的土地拍卖款作出执行财产分配方案，保障异议人对执行分配方案提起异议和异议之诉的权利。异议人胡晓延与被异议人平顶山华坤房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，由平顶山市湛河区人民法院受理。2016年4月22日，湛河区法院作出（2016）豫0411民初866-1号民事裁定书，保全平顶山华坤房地产开发有限公司名下的存款、土地使用权等财产，法院最终查封了平顶山华坤房地产开发有限公司的土地，胡晓延系第二顺位查封人。2016年6月22日，湛河区法院作出（2016）豫0411民初866号民事判决书，判决平顶山华坤房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性向胡晓延清偿借款200万元（利息自2015年3月1日起按月利率2%支付至实际清偿之日止，在执行时扣除1万元利息）。湛河区法院作出的一审判决生效后，平顶山华坤房地产开发有限公司未在履行期限内清偿借款本息，胡晓延于2016年9月向湛河区法院申请强制执行。2016年11月，湛河区法院强制拍卖平顶山华坤房地产开发有限公司的土地。拍卖时，土地被四位债权人查封，查封顺位分别为：第一顺位查封人为赵霞，第二顺位查封人为胡晓延，第三顺位查封人为王琦，第四顺位查封人情况暂不清楚。前三位债权人的债权本息情况为：赵霞本金400万元（利息自2014年10月1日起按月率2%计算至还款之日）；胡晓延本金200万元（利息自2015年3月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；王琦本金60万元（利息自2015年3月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。拍卖价款共1262万元，足够清偿前三位查封人的债权本息，然而湛河区法院在未作出执行分配方案的情况下，径行将拍卖价款予以分配，清偿了第一查封人赵霞400万元本金和105万元利息，清偿了第二顺位查封人胡晓延200万元本金和第三顺位查封人王琦60万元本金，未清偿利息。其他款项用以清偿第四顺位查封人和其他未查封普通债权人的债权。异议人多次向湛河区法院反映问题，均不予解决。根据以上事实，异议人依据《民事诉讼法》第225条提出执行行为异议，请求纠正执行法院的错误执行行为，足额清偿异议人的债权本息。理由如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条规定：当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第十一条：多个债权人对一个债务人的申请执行和参与分配88项规定：多份生效法律方书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。《关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第4条规定：执行法院在执行程序中应加强对执行案件移送破产审查有关事宜的告知和征询工作。执行法院采取财产调查措施后，发现作为被执行人的企业法人符合破产法第二条规定的，应当及时询问申请执行人，被执行人是否同意将案件移送破产审查。申请执行人、被执行人均不同意移送且无人申请破产的，执行法院应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条的规定处理，企业法人的其他已经取得执行依据的债权人申请参与分配的，人民法院不予支持。根据前述司法解释，在被执行人财产不足以清偿全部债权时，执行法院正确的做法是：如果被执行人是公民或其它组织，无论是否采取保全或执行措施，也不论保全、执行先后顺序，已经取得执行依据的其他普通债权人可以申请参与财产分配并按债权额的比例清偿；而当被执行人是企业法人时，在经执行程序分配普通债权时，只能按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后时间顺序清偿，而不再参照参与分配制度按债权额的比例受偿。平顶山华坤房地产开发有限公司系企业法人，执行法院分配其土地拍卖款时，应按照土地使用权查封的先后时间顺序清偿，顺位在前的查封人的债权未获得全额清偿时，顺位在后的查封人和未查封的债权人都不能获得清偿。因此，执行法院未足额清偿异议人胡晓延的债权本息的情况下，将财产分配给未查封土地的普通债权人，属执行行为错误，侵犯了胡晓延的合法权益，执行法院的错误执行行为应当予以撤销，已分配给第四顺位查封债权人和未查封债权人的款项应进行执行回转，重新分配。执行法院未制作执行财产分配方案，径行将拍卖价款分配，致使胡晓延丧失了就执行财产分配方案提出异议和异议之诉的程序权利，属执行行为错误，应当予以纠正。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条规定：多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人，债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。第二十六条规定：债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配，提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。在本案的执行中，有多个债权人对平顶山华坤房地产开发有限公司申请了强制执行，四个债权人对平顶山华坤房地产开发有限公司的土地进行查封，执行法院需要对土地拍卖款进行分配，就应当制作财产分配方案，并告知各个债权人和被执行人对财产分配方案有提出异议和异议之诉的权利。而执行法院却未作财产分配方案，径行对拍卖价款进行分配，导致包括胡晓延在内的债权人和被执行人无法就财产分配方案无法提出异议，剥夺了各个债权人的异议权利。故执行法院未就拍卖款的分配制作财产分配方案，违反了执行程序，剥夺了债权人的程序权利，执行法院应当重新制作财产分配方案，赋予各债权人提起异议和异议之诉的权利，保障债权人的合法权益。综上，在有多个债权人申请强制执行时，执行法院未制作财产分配方案就直接对拍卖价款进行分配，剥夺了债权人就分配方案提出异议的权利，应当予以纠正；执行法院未按照查封顺序进行财产分配，只清偿了异议人的债权本金，而查封在后的债权人和未查封的债权人都分得了财产，执行法院财产分配顺序有误，侵害了异议人的合法权益，应当予以纠正。被执行人平顶山华坤房地产开发有限公司无答辩。本院查明，2016年6月22日，本院以（2016）豫0411民初866号民事判决书，判决：平顶山华坤房地产开发有限公司于判决生效后七日内一次性向胡晓延清偿借款200万元及利息（利息自2015年3月1日起按月利率2%支付至实际清偿之日止，在执行时扣除1万元利息）；二、驳回胡晓延其他诉讼请求，案件受理费27275元，减半收取13637.5元，保全费5000元，共计18637.5元，由平顶山华坤房地产开发有限公司负担。本判决生效后，因被执行人平顶山华坤房地产开发有限公司未履行判决书确定的清偿义务，申请执行人胡晓延向本院申请强制执行。另查明，本案在审理过程中，于2016年4月22日作出（2016）豫0411民初866-1号民事裁定书，将被执行人平顶山华坤房地产开发有限公司名下的存款及土地使用权等财产（限额270万元）予以查封、冻结，同年4月28日向协助单位平顶山市国土资源局送达查封手续，该宗土地属轮候查封。再查明，本院于2015年10月12日受理赵霞与平顶山华坤房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，作出（2015）湛民一初字第461号民事调解书，协议如下：一、平顶山华坤房地产开发有限公司愿于2016年2月7日前向赵霞归还本金400万元和利息105万元，共计505万元。如逾期，平顶山华坤房地产开发有限公司自愿偿还赵霞借款本金403.89万元和利息105万元，并自2015年10月31日起以本金403.89万元为基数按月息2分向赵霞支付利息至还款之日止。二、赵霞自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费47962元，减半收取23981元，保全费5000元，共计28981元。平顶山华坤房地产开发有限公司自愿负担。此款原告赵霞已预交，平顶山华坤房地产开发有限公司愿于2016年2月7日前向赵霞支付。本案在审理期间，本院于2015年10月13日作出（2015）湛民一初字第461-1号民事裁定书，将平顶山华坤房地产开发有限公司位于本市姚电大道东段南侧土地使用证号为平国用（2014）第SZ-022号土地使用权（限额522万元）予以查封，该土地属首次查封。因被执行人平顶山华坤房地产开发有限公司涉诉较多，本院先后受理申请执行平顶山华坤房地产开发有限公司的案件多达99件，执行标的高达3900余万元。由于该宗土地通过司法拍卖获得价款1262万元，在对上述拍卖价款进行分配时，本院为了缓解信访压力和维护社会的稳定，于2016年11月4日召开局联席会议，经研究决定：在审理期间对该宗土地查封的申请人兑现全部本金，没有查封的申请人按30%至35%不等比例兑现本金。申请执行人胡晓延于2016年11月18日在本院领取执行款2023637元。本院认为，申请执行人胡晓延在本院决定分配方案并领取执行款后未提出任何异议，更未曾提交书面异议。本院在分配执行款时，首次考虑按查封顺位兑现了申请执行人的本金，首次查封申请执行人赵霞亦只是解决了调解书中的给付金钱义务，未考虑解决逾期利息的问题。关于利息的问题，申请执行人胡晓延仍可以在以后的执行程序中得以实现，上述分配方案并未损害胡晓延的权益，故异议人胡晓延的执行异议理由不能成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人胡晓延的异议请求。如不服本裁定，可在自裁定送达之日起十日内，向平顶山市中级人民法院申请复议。审判长 赵 毅审判员 陈永贤审判员 霍彩玲二〇一九年十二月二十日书记员 王舒莹