湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初5168号原告:段俊，男，1992年6月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区，原告：朱小凤，女，1968年12月20日出生，住武汉市黄陂区，两原告之共同委托诉讼代理人：黄辉，湖北顺鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。两原告之共同委托诉讼代理人：阳健，湖北顺鹏律师事务所（实习）律师。代理权限：特别授权。被告：叶小春，男，1979年11月15日出生，汉族，住湖北省麻城市，被告：武汉路源混凝土有限公司，住所地武汉市洪山区和平乡厂前村容家上咀。法定代表人：陈文运。委托诉讼代理人：季汉东，男，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司，住所地武汉市东西湖区三秀路288号（6）。负责人：邹大春，该公司总经理。委托诉讼代理人：王颖，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告段俊、原告朱小凤与被告叶小春、被告武汉路源混凝土有限公司(以下简称路源公司)、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司（以下简称人保东西湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段俊、原告朱小凤的共同委托诉讼代理人黄辉，被告叶小春、被告路源公司的委托诉讼代理人季汉东、被告人保东西湖支公司的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段俊、原告朱小凤向本院提出诉讼请求：1、判令第三被告对原告的交通事故损失789380.5元（死亡赔偿金689100元、精神抚慰金50000元、丧葬期间家属的交通、住宿、误工费2000元、丧葬费30280.50元）在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内予以赔偿；2、判令第一被告、第二被告对原告超出保险赔偿限额部分的损失共同承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年03月29日19时38分，第一被告驾驶鄂Ａ×××××号重型特殊结构货车沿友谊大道由东向西行驶，行至何家湾道路最右侧是遇段春生驾驶武汉电动车同向行驶至此，货车前部右侧撞击段春生后碾压段春生，造成段春生当场死亡，两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局洪山区交通大队调查，认定第一被告对此事故负全部责任，段春生对此不负责任。另查明，鄂Ａ×××××号重型特殊结构货车由第一被告驾驶，由第二被告所有，且已在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，事故发生在保险期间。原告认为，段春生因交通事故死亡发生的经济损失事实清楚，证据确实。根据《道路交通安全法》和《侵权责任法》的有关规定，第三被告应当在保险赔偿限额内对原告的损失予以赔偿。第一被告作为鄂Ａ×××××号重型特殊结构货车的驾驶人，第二被告作为鄂Ａ×××××重型特殊结构货车的所有人，应对上述赔偿不足部分承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，特向贵院提起诉讼。被告叶小春辩称，本案原告起诉的事实无异议，但是原告的诉请赔偿标准我不是很懂，不发表意见，请法院核实，对保险公司陈述对商业险不予赔偿有异议。被告路源公司辩称，本案原告起诉的事实无异议，但是原告的诉请赔偿标准我不是很懂，不发表意见，请法院核实，对保险公司陈述对商业险不予赔偿有异议。被告人保东西湖支公司辩称：1、本案肇事司机在事故发生后离开事故现场，因此我公司在商业险范围内不承担赔偿责任；2、本案涉嫌刑事犯罪，且被告叶小春已经受到了刑事案件处罚，所以原告的精神抚慰金不应支持；3、本案诉讼费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的青宜社区居委会出具的居住证明与武汉天源彩钢工贸有限公司的营业执照及其出具的工作证明、工资明细能相佐证，证明段春生生前居住于城镇、其收入来源于城镇的事实；原告提交的木兰乡王湾村村委会出具的证明与其户口本信息能相佐证，证明段春生的家庭成员情况；被告人保东西湖支公司对前述证据有异议，但未提交反证，故本院对原告提交的前述证据予以采信。对被告人保东西湖支公司提交的机动车综合商业保险条款的真实性本院予以认定，对其证明目的在认定事实部分及本院认为部分综合分析。本院经审理认定事实如下：段春生生前系原告朱小凤之夫、原告段俊之父。2019年3月29日19时38分许，被告叶小春驾驶鄂Ａ×××××号重型特殊结构货车，沿友谊大道由西向东行驶至何家湾最右侧，遇段春生驾驶武汉号电动车同向行驶至此处，货车前部右侧撞击电动车后碾压段春生，造成段春生当场死亡、两车受损的交通事故。叶小春事发后未保护现场，驾车离开。武汉市公安局洪山区交通大队于2019年3月30日、4月30日对叶小春进行讯问，叶小春在讯问笔录里陈述其根本不知道发生了事故，系在不知情的状况下离开了事故现场，离开后仍然在运输货物，并未逃逸。该事故经武汉市公安局洪山区交通大队出具武公洪交认道路交通事故认定书，认定叶小春在本次事故中驾驶机动车上道路行驶时对道路情况观察不够、遇情况采取措施不力、在发生事故后未保护现场，是此事故发生的全部原因；并据此认定叶小春承担此事故全部责任；段春生不承担此事故责任。后被告叶小春因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年。交通事故发生前，段春生在武汉天源彩钢工贸有限公司工作，并于2018年2月25日起至2019年2月24日居住于武汉市青山区青宜居社区。另查明，鄂Ａ×××××号重型特殊结构货车登记在被告路源公司名下，在人保东西湖支公司处投保交强险和商业三者险（保险金额为1000000元，含不计免赔率附加险），保险期间均为2018年4月17日起至2019年4月16日止。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章第二十四条（字体加粗）约定，“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”被告叶小春系路源公司雇员，本案交通事故发生时其驾驶车辆的行为系从事雇佣活动的行为。本案庭审过程中，被告路源公司陈述其因本案交通事故向原告段俊、原告朱小凤支付了150000元，但对于该笔款项的性质系垫付还是赠与，未在本院指定的日期内提交书面说明及证据，且原告段俊、原告朱小凤主张前述款项系被告路源公司向两原告支付的基于谅解被告叶小春的精神补偿款，属于本案赔付范围外的费用，故本院对前述款项不予处理。本院认为，被告叶小春在驾驶车辆过程中与段春生发生交通事故并致其当场死亡，被告叶小春的行为系侵害他人生命权的行为，依法应承担侵权责任。因段春生已去世，原告段俊、原告朱小凤作为其近亲属有权请求被告叶小春承担侵权责任。被告叶小春驾驶的车辆在被告人保东西湖支公司处投保交强险，且保险事故发生在保险期间，被告人保东西湖支公司依法应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任。本次事故是机动车与非机动车之间发生的事故，被告叶小春驾驶机动车上道路行驶时对道路情况观察不够、遇情况采取措施不力、在发生事故后未保护现场，是此事故发生的全部原因，其行为对段春生死亡损害结果的发生具有过错，依法应承担全部赔偿责任。被告叶小春系被告路源公司雇员，其在从事雇佣活动中造成段春生死亡的损害后果，应由被告路源公司承担赔偿责任。对超出交强险赔付范围之外的原告段俊、原告朱小凤损失部分，由被告路源公司承担赔偿责任。被告叶小春驾驶的车辆在被告人保东西湖支公司投保了商业三者险，且事故发生在保险期间，如无保险条款约定的免责情形，被告路源公司应赔偿原告段俊、原告朱小凤超过交强险的损失金额应由被告人保东西湖支公司在商业三者险限额内予以赔偿。商业三者险赔偿后不足以弥补两原告损失的部分再由被告路源公司赔偿。本案争议焦点为被告叶小春在事故发生后驾车离开事故现场，被告人保东西湖支公司能否根据商业保险条款的约定免除赔偿责任。本案中商业保险免责条款的具体表述为“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”,该条款区别于《道路交通事故处理程序规定》对“交通肇事逃逸”的认定，即对肇事者的主观方面未作要求，其表述固然对认定事实更直观,可防范肇事者为逃避法律责任,故意离开现场以湮灭证据,有利于遏制违反强制性法律法规行为的发生,降低保险风险,但与此同时,其客观上加重了被保险人的责任,即被保险人必须确保对交通事故的发生知情,而在不知情的情况下,被保险人根本不可能做到依法采取措施,即在不知情的情况下,作为被保险人的肇事方不具有法律上的期待可能性,保险人通过对合同相对方设立不能实现的行为来达到免责目的,有违公平原则及合同的根本目的,因此该条款应解释为肇事者在知情的前提下所适用的免责情形，而在肇事者不知情的情况下,不应构成免责情形。结合本案中原告提交的道路交通事故认定书以及交通大队对叶小春所作的讯问笔录，均不能认定叶小春系对交通事故的发生知情而“未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，故不构成该条款中的免责情形。此外，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定,对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告人保东西湖支公司虽在商业保险条款中用字体加粗和保单“重要提示”栏文字提示的方式提醒投保人注意，但未提交证据证明其尽到了明确说明义务，故该条款不发生效力。综上所述，被告人保东西湖支公司不能根据商业保险条款的约定免除赔偿责任，其应在商业三者险限额内向两原告承担赔偿责任。对于原告段俊、原告朱小凤的损失，本院认定如下：1、死亡赔偿金689100元（34455元/年×20年）；2、丧葬费30280.5元（60561元/年÷12个月/年×6个月）；3、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用2659.21元。考虑段春生死亡地点与丧葬地点的距离、当地生活水平，本院酌情支持交通费、住宿费1000元，原告段俊、原告朱小凤主张近亲属误工费损失，本院按照2019年度全省在岗职工人均年平均工资收入标准计算原告段俊、原告朱小凤二人因办理丧葬事宜的五天误工损失1659.21元（60561元／年÷365天／年×5天×2人）。两原告主张的精神损害抚慰金，考虑到侵权人叶小春已经承担刑事责任，故本院对该项主张不予支持。以上第1-3项损失共计人民币722039.71元。被告人保东西湖支公司应在交强险责任限额内赔付原告损失110000元，对超出交强险范围的部分，被告人保东西湖支公司应在商业三者险范围内承担损失612039.71元（722039.71元-110000元一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险赔付范围内赔偿原告段俊、原告朱小凤损失722039.71元；二、驳回原告段俊、原告朱小凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5847元，由原告朱小凤负担499元，被告武汉路源混凝土有限公司负担5348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  张婵二〇一九年十二月十日法官助理年海萌书记员王佳敏