河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终9098号上诉人（原审被告）：艾宇航，男，1985年10月23日生，汉族，农民，现住乐亭县。上诉人（原审被告）：王红艳，女，1985年2月24日生，汉族，农民，现住乐亭县。上诉人（原审被告）：李亚洁，男，1984年12月1日生，汉族，农民，现住乐亭县。上诉人（原审被告）：耿春娜，女，1986年4月15日生，汉族，农民，现住乐亭县。上诉人（原审被告）：艾树军，男，1964年10月5日生，汉族，农民，现住乐亭县。上述五上诉人委托诉讼代理人：张桂忠，乐亭县宏远法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘安营，男，1954年1月29日生，汉族，农民，现住乐亭县。上诉人艾树军、艾宇航、王红艳、耿春娜、李亚洁因与被上诉人刘安营民间借贷纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初1904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人艾树军、艾宇航、王红艳、耿春娜、李亚洁委托诉讼代理人张桂忠、被上诉人刘安营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人艾树军、艾宇航、王红艳、耿春娜、李亚洁上诉请求：1、依法撤销河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初1904号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、由被上诉人承担一、二审的诉讼费。事实和理由：原审判决认定事实不清，缺乏事实证据，适用法律错误。原审法院仅以借条和本人的口述认定存在借款事实，明显缺乏事实依据。上诉人在答辩状及庭审中，认可双方确实有借款的合意，为被上诉人出具了借条。当时被上诉人承诺借条到手后，回家取银行卡向上诉人通过转账支付借款，但是至今上诉人并没有收到被上诉人的借款，在上诉人催要时，被上诉人以家属不同意向外借款为由，拒绝支付借款。由于上诉人做生意，事情较多，同时是两家借款，都没有放在心上，没有及时收回借条。故此，被上诉人以此借条为依据提起诉讼，缺乏事实依据。如此大额的借款，被上诉人声称是现金，其中有其外甥7万元，但是连其外甥的姓名都不知道，其资金来源都说不清，没有提供合法有效的佐证予以证实。上诉人要求被上诉人提交相关证据予以证实，但上诉人没有提供。而原审法院故意偏袒被上诉人。认为是上诉人属于加重原告方举证责任的行为，违法公平原则，本院不予支持。二、根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人应当对合同订立和生效的事实承担举证责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”此条规定要求借贷双方当事人不仅要意思表示一致，还要有出借人交付借款的行为，民间借贷合同才能生效。所以在民间借贷纠纷案件中，不应简单地将借条作为完全排斥其他证据证明效力的唯一债权凭证。被上诉人没有实际将借款借于上诉人，如此大额的款项，随身携带明显不符合常理。无法就借款的实际交付形成心证的，应认定借款未实际交付。担保人因没有形成借款事实，因此，担保人不应承担担保职责。被上诉人刘安营答辩称，艾树军、艾宇航、王红艳、耿春娜、李亚洁的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人刘安营向一审法院起诉请求：要求被告艾宇航、王红艳、耿春娜、李亚洁立即偿还借款本金10万元，并自诉讼之日起按国家银行同期贷款利率支付利息，被告艾树军互负连带责任。一审法院认定事实：借款时，艾宇航与王红艳系夫妻关系，李亚洁与耿春娜系夫妻关系。艾宇航、王红艳、李亚洁、耿春娜于2018年2月27日从刘安营处借款10万元，并于当日书写借条一份，内容为“今借到刘安营人民币拾万元整（100000元），经双方同意，期限于2018年2月27日至2018年12月27日止。以上条件，如同意签字生效，特此立证，共同遵守。”并有艾宇航、王红艳、李亚洁、耿春娜作为借款人签字按印，艾树军作为担保人签字按印。另查明，刘安营陈述出借给艾宇航、王红艳、李亚洁、耿春娜的10万元借款系现金支付，其中有自己的3万元现金，另有其外甥的7万元现金。现刘安营主张经多次催要，艾宇航、王红艳、李亚洁、耿春娜未能偿还借款来一审法院诉讼。一审法院在审理过程中，特别传唤艾宇航、王红艳、李亚洁、耿春娜到庭质证并陈述，艾宇航、王红艳、李亚洁、耿春娜无正当理由拒不到庭，因双方争议较大，故本案调解未果。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。艾宇航、王红艳、李亚洁、耿春娜向刘安营借款10万元的事实有双方当事人签订借条为依据，故一审法院对上述事实予以认定，该四人应对其所负债务承担还款责任，应按照约定偿还刘安营欠款及利息。虽然五上诉人提出仅仅签订了借条，刘安营并未实际给付出借款项，但五上诉人作为完全民事行为能力人，对债权债务真实情况应尽到审慎注意义务，其进行签署借条即视为放弃审查并认可该笔债务的相关信息，借条内容已明确“今借到刘安营人民币十万元整…”，由此产生的不利后果应由四上诉人自行承担。且在此情况下，上诉人并无其他证据证实借条系虚假的情况下，上诉人要求刘安营提供其他证据证实该笔借款已际交付，属于加重刘安营方举证责任的行为，违反公平原则，一审法院不予支持。另关于该笔借款的给付方式问题，法律并未明确规定在借贷关系中禁止现金支付，且刘安营能说明出借的该笔10万元现金的来源，而该笔现金亦并未明确超出一般家庭的支付能力，故一审法院对上诉人向刘安营借款10万元的事实予以认可。现刘安营起诉要求四上诉人偿还借款合法有据，一审法院应予以支持。而在该借条中并未约定担保人艾树军的担保方式，依照《中华人民共和国担保法》的规定，其应承担连带保证责任。现因四上诉人并未如约偿还刘安营借款，该拖欠刘安营借款的行为给刘安营造成了一定的经济损失，故应给付相应的欠款利息以弥补刘安营损失，给付利息的标准以自诉讼之日起，按年息6%付息。判决：一、被告艾宇航、王红艳、李亚洁、耿春娜于本判决生效后五日内偿还原告借款人民币10万元，并自2019年3月6日起至判决生效之日止按年息6%支付利息；二、被告艾树军对上述债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由四被告艾宇航、王红艳、李亚洁、耿春娜负担，被告艾树军承担连带责任，于本判决生效后七日内交至乐亭县人民法院。本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，本案中上诉人虽主张借款事实没有发生，但未对其在未收到钱款却出具借条的行为作出合理说明。且一审法院在审理过程中，特别传唤艾宇航、王红艳、李亚洁、耿春娜到庭质证并陈述，艾宇航、王红艳、李亚洁、耿春娜无正当理由拒不到庭，故一审法院结合相关证据综合认定双方借贷关系成立并无不当，上诉人对自己的主张未提交充分有效的证据证明，上诉人应承担举证不能的责任。综上所述，艾树军、艾宇航、王红艳、耿春娜、李亚洁的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人艾树军、艾宇航、王红艳、耿春娜、李亚洁负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵阳利审 判 员 毕作宝审 判 员 吴 凡 二〇一九年十二月四日法官助理 王 涛书 记 员 李 杰