河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初107号原告：纪朝明，女，1989年8月14日出生，汉族，住大城县。委托代理人：郝志江，河北城舒律师事务所律师。被告：王永亮，男，1987年10月18日出生，汉族，住大城县。被告：王长河，男，1964年7月14日出生，汉族，住址同上。被告：王苏芹，女，1964年5月5日出生，汉族，住址同上。三被告委托代理人：王兴来，男，1953年6月24日出生，汉族，现住大城县。原告纪朝明与被告王永亮、王长河、王苏芹为共有物分割纠纷一案，本院于2018年7月27日做出（2018）冀1025民初1807号民事裁定，驳回原告起诉。原告纪朝明不服该裁定，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。该院于2018年11月20日做出（2018）冀10民终6119号民事裁定书，撤销本院（2018）冀1025民初1807号民事裁定，指令本院审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪朝明及其委托诉讼代理人郝志江、被告王永亮、王苏芹、及王永亮、王苏芹、王长河委托诉讼代理人王兴来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪朝明向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令三被告立即给付原告在家庭共同财产中应得的财产（暂定）20万元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月17日，原告与被告王永亮经人介绍登记结婚。婚后原告与被告王永亮及王永亮之父王长河、之母王苏芹共同经营生意。期间，原告与三被告用家庭共同收入增添如下家庭共同财产：于2012年购置牌照号为京Ｐ×××××号奥迪A6轿车一辆，登记在王长河名下；2015年购置了别克商务轿车一辆，牌照号为晋Ｃ×××××，最先登记在王永亮名下，现变更登记在王长河名下，牌照号变更为晋Ｃ×××××；2015年购置途锐轿车一辆，登记在王长河名下；2013年在廊坊馨园购买住宅一套，登记在王长河名下；2014年在山西阳泉未来城购买住宅一套，登记在王苏芹名下；2015年在王权村老家翻盖三层楼房一处；2013年在娘娘庄购买土地15亩。现被告王永亮与原告已由大城县人民法院判决离婚，故请求法院依法对原告和三被告共同财产进行分割。被告王永亮、王长河、王苏芹辩称，原告主张的家庭共同财产系被告王长河、王苏芹个人财产，原告不应分割，理由如下：1、原告称其与被告王永亮结婚后，原告与三被告共同经营生意，并由共同收入购买车辆与房产等财产与事实严重不符，事实为：原告于2009年11月17日与被告王永亮结婚后先后生育两个子女，在此期间除照料子女外，夫妻二人曾经营超市或做其他工作，从未参与被告王长河在山西所经营的生意，况且原告与被告王永亮夫妻经常发生矛盾，已于2016年分居，另在离婚案件中未认定任何共同财产；2、原告所述被告王长河、王苏芹名下的房产、车辆等财产属实，但相关财产系被告王长河、王苏芹夫妻多年辛勤劳作所得，且分别登记在二人名下与他人无关。原告与被告王永亮已离婚与被告王长河、王苏芹的个人财产无关。综上，涉案财产系被告王长河、王苏芹的个人财产，应依法受到保护，任何人不得侵占。原告所诉无事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。原告对其主张的事实及诉讼请求提供的主要证据如下：第一组证据、往年保单投保列表照片打印件。原告提供该证据的证明目的为：涉案车辆晋Ｃ×××××号别克牌汽车最初登记在被告王永亮名下，后于2016年过户到被告王长河名下，2015年1月31日至2016年1月30日的车辆保险系被告王永亮投保。另原告在诉讼中最初主张该车辆系原告与被告王永亮的夫妻共同财产，后主张为原告与三被告的家庭共同财产。第二组证据、1、杜某2证明，该证明主要内容为：2014年在给王长河、王永亮装火碱，工作人员有杜某1、杜冠甲、纪有良、杜某2。2、杜某1证明二份，证明一主要内容为：2010年8月在杜权村纪友良（原告之父）家给王长河、王永亮生产污水处理剂，工人为杜某1、杜某3、杜某4；证明二主要内容为：2014年在给王长河、王永亮装火碱，工作人员有杜某1、杜冠甲、纪有良、杜某2。3、杜某4证明，该证明主要内容为：2010年8月在杜权村纪友良（原告之父）家给王长河、王永亮生产污水处理剂，工人为杜某1、杜某3、杜某4。4、杜某3证明，该证明主要内容为：2010年8月在杜权村纪友良（原告之父）家给王长河、王永亮生产污水处理剂，工人为杜某1、杜某3、杜某4。5、杜冠甲证明，该证明主要内容为：2014年在火碱，工作人员有杜某1、杜冠甲、纪有良、杜某2。原告方称，以上证据的内容系原告之父纪友良书写，由证人签名。6、证人杜某1的出庭证言。出庭证言主要内容为：证人与原告系乡亲关系与被告认识；几年前原告之父叫证人在被告王长河老家及夏屯农场给被告王长河的生意干活，由王长河给付工资，但该买卖有无被告王永亮的事，证人不清楚，只是知道为王长河干活；另在干活期间未见到过原告，但在夏屯农场干活时见过被告王永亮配过货；关于证人出具的证明，证明中的签字系证人书写，但签字时证据内容已存在。7、证人杜某2的出庭证言。出庭证言主要内容为：证人与原告系乡亲关系，见过被告王永亮，与被告王长河、王苏芹不认识；具体哪一年已记不清，原告之父叫证人去夏屯农场装火碱，工资由原告之父发，证人认为生意是原告家的，干活期间见过原告送包装袋，但未见过被告王永亮；关于证人出具的证明，该证明内容系原告之父写好，只是让证人签字，是不是给被告王长河、王永亮装火碱，证人不清楚。8、证人杜某3的出庭证言。出庭证言主要内容为：证人与原告系乡亲关系与三被告不认识；具体哪一年已记不清，原告之父叫证人去配料，工资由原告之父发，该生意是谁的，证人不清楚；关于证人出具的证明，该证明系原告之父拿着写好内容的证明让证人签字，当时证人不清楚当初给谁干活，后来听原告之父说是给被告王长河、王永亮干活。9、证人杜某4的出庭证言。出庭证言主要内容为：证人与原告系乡亲关系，见过被告王长河，是否见过其他二被告记不清；具体哪一年已记不清，原告之父通过杜某1叫证人去干活，工资不是由原告之父发就是由杜某1发，该生意是谁的证人不清楚，另在干活现场未见过原被告；关于证人出具的证明，该证明系原告之父拿着写好内容的证明，让证人签字，证人不清楚当初干活的生意是谁的。10、证人杜某5的出庭证言。出庭证言主要内容为：证人与原告系乡亲关系与被告认识；自2009年原告与被告王永亮结婚至2016年二人闹矛盾这段时间夫妻二人与另二被告共同生活，但对家庭经济情况及是否分家不清楚。11、证人于某的出庭证言。出庭证言主要内容为：证人系原告亲姨夫；被告王永亮之前从事过修电脑工作，证人曾某过王永亮是否还干别的工作，王永亮称没事时给其父发货；原告与被告王永亮结婚后二人与另二被告未分家，但家庭之间的经济分配情况不清楚。12、证人董某的出庭证言。出庭证言主要内容为：证人系原告与被告王永亮的媒人，证人系原告亲叔伯姨，被告王长河系证人之夫亲姨家的表哥；原告与被告王永亮结婚后二人与另二被告未分家，因被告王永亮家经济条件不错，婚后原告和被告王永亮夫妻没做什么生意，只是知道被告王永亮有时和其父亲出门，另据证人了解原告在婚后没有干什么工作。原告提供第二组证据的证明目的为：原告婚后未与公婆分家，另原告及被告王永亮在婚姻关系存续期间与另二被告共同经营生意。被告在诉讼中提供了以下证据：一、京Ｎ×××××号奥迪牌汽车行驶证复印件（该证显示注册日期为2010年8月9日，所有人为被告王长河）。二、被告王长河的工商银行持卡人存根复印件二张，显示取款227,555元；晋Ｃ×××××号别克牌汽车行驶证复印件（该证显示注册日期为2015年2月3日，发证日期为2016年6月23日，所有人为被告王长河）；山西省阳泉市轩通汽车销售服务有限公司证明复印件，该证明主要内容为：2015年1月30日在该公司购买的晋Ｃ×××××号别克GL8型商务车系王长河出资从工商银行卡中刷卡购买。三、晋Ｃ×××××号途锐汽车行驶证复印件（该证显示注册日期为2011年9月29日，发证日期为2015年6月24日，所有人为被告王长河）。四、廊坊市房权证廊字第××号商品房产权证复印件，该证登记时间为2014年4月21日，所用权人为王长河。五、2014年5月20日被告王苏芹与阳泉市豪门房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同复印件。被告王苏芹在诉讼中称该房已交付，但未颁发房产证。六、被告王长河在王权村的宅基使用证。被告王长河方在诉讼中称，原告主张的在王权村所建楼房系在该宅基上于2015年所建。七、大城县里坦镇娘娘庄村委会证明，该证明主要内容为；王长河于2010年11月10日在该村以土地使用权转让协议方式取得土地一块。被告王长河方在诉讼中称，该土地现闲置。八、大城县人民法院（2018）冀1025民初1114号民事判决书、大城县人民法院（2018）冀1025民初1807号民事裁定书、廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终4450号民事判决书。九、证人王某的证明，该证明主要内容为：王永亮自2010年5月至2013年底在法院开车。十、证人李某的证明，该证明主要内容为：王永亮与其配偶纪朝明自2014年3月至2016年3月在证人的商品房内经营永亮超市。十一、大城县启明学校2019年2月20日的证明，该证明主要内容为：王永亮系我单位教师，自2016年9月20日入职至今。被告提供以上证据的证明目的为：原告与被告王永亮婚姻关系存续期间二人与被告王长河、王苏芹经济独立；涉案财产系被告王长河、王苏芹财产。被告对原告提交的证据的主要质证意见如下：被告对原告提供的第一组的主要质证意见为：对该保险单的真实性无异议，虽然以被告王永亮的名义上过保险，但晋Ｃ×××××号别克GL8型商务车系被告王长河出资从工商银行卡中刷卡购买，即使该车赠与被告王永亮也系对王永亮个人赠与。另被告王永亮在本案诉讼中虽不认可该车最初登记在其名下，但在离婚诉讼中予以认可。被告对原告提供的第一组的主要质证意见为：证人的书面证明内容系系同一人书写，无法证明证明人的真实意思，不能证明原告的主张，另证人应出庭；证人证言不能证明原告的主张。原告对被告提交的证据的主要质证意见如下：对被告提交的证据一至八的真实性无异议，其中晋Ｃ×××××号别克GL8型商务车最初是登记在被告王永亮名下，后在2016年原告与被告王永亮发生离婚诉讼期间，被告王永亮将该车过户到被告王长河名下。诉讼中，原告最初主张该车系原告与被告王永亮夫妻共同财产，后主张为家庭共同财产，要求依法分割。对被告提交的证据九的主要质证意见为：证人未到庭，证明内容无效，但认可被告王永亮确实在2010年在法院开过几个月的车。对被告提交的证据十的主要质证意见为：证人未到庭，证明内容无效，但认可2015年开过一年超市。对被告提交的证据十一的主要质证意见为：该证据与本案无关联性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：本案争议的焦点问题为，原告主张的涉案财产是否为原告与三被告的家庭共同财产，家庭共同财产应为家庭成员共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。就原告所提交证据中的证人出庭证言和证人书面证据，二者或互相矛盾，或证人与原告存在亲属关系，或证人不能证明原告与被告王永亮在夫妻关系存续期间与被告王长河、王苏芹共同经营生意。基于以上，及被告方提供的相关证据，不能认定原告与被告王永亮在夫妻关系存续期间与被告王永亮父母即被告王长河、王苏芹共同经营生意。关于原告主张的晋Ｃ×××××号别克GL8型商务车，被告王永亮在本案诉讼中虽不认可该车最初登记在其名下，但在离婚诉讼中予以认可；另该车也以王永亮名义进行过投保，且该车购买时间发生在原告与被告王永亮夫妻关系存续期间，只是在原告与被告王永亮夫妻发生矛盾期间于2016年6月23日将该车过户到被告王长河名下。综上，可说明该车虽是被告王长河出资购买，但能认定该车系原告与被告王永亮在夫妻关系存续期间与被告王永亮父母及被告王长河、王苏芹的家庭共同财产。关于原告主张的其他财产，根据原告所提供证据，不能认定系原告与被告王永亮和其他二被告共同创造、共同所得的财产，故不能认定系家庭共同财产。综上，根据原、被告双方所述及以上的举证、质证、认证情况，本院认定案件事实如下：2009年11月17日，原告纪朝明与被告王永亮登记结婚。婚后生育一女一子，长女王依彤2011年1月6日生，长子王浩正2012年9月28日生。2016年5月原告与被告王永亮分居，2018年3月1日，王永亮向本院提起离婚诉讼，2018年5月30日，本院做出（2018）冀1025民初1114号民事判决，判决王永亮与纪朝明离婚；婚生子王浩由王永亮抚养，婚生女王依彤由纪朝明抚养，抚养费各自承担。另在该离婚诉讼中，纪朝明主张分割夫妻共同财产，但因证据不足，未予支持。纪朝明不服该判决向廊坊市中级人民法院提起上诉，2018年9月28日该院做出（2018）冀10民终4450号民事判决，维持原判。被告王长河、王苏芹系被告王永亮父母，二人在原告与被告王永亮结婚前就经营生意。2015年1月被告王长河出资购买别克GL8型商务车一辆，牌照号为晋Ｃ×××××，该车最初登记在被告王永亮名下，2016年6月23日将该车过户到被告王长河名下。被告王长河、王苏芹夫妇共生育一子（被告王永亮）一女，女儿已结婚多年。另在诉讼中，被告王永亮认可与原告夫妻关系存续期间，未和父母分家，但经济独立。本院认为，晋Ｃ×××××号别克GL8型商务车已认定系原告与被告王永亮在夫妻关系存续期间与被告王永亮父母即被告王长河、王苏芹的家庭共同财产，理由已在认证中陈述。关于家庭成员，因被告王长河、王苏芹之女已结婚多年，故不认定该女为上述家庭共同财产的成员。关于上述车辆的购车价格，原告主张购买时为27万元，但未能提供证据，故以被告方提供的银行卡支款数额227,555元为购车价格。关于上述车辆的价值，为避免支付鉴定费给双方当事人造成损失，不宜再进行鉴定，可参照保险业规定的月折旧0.60%的系数，按购车价227,555元自该车注册之日即2015年2月3日至廊坊市中级人民法院判决，维持本院判决原告与被告王永亮离婚判决的日期，即2018年9月28日的期间计算折旧月份，酌定44个月。据此，认定该车价值为167,481元。因该车现在被告方，故应以给付原告折价款为宜。因该车系原告与被告王永亮在夫妻关系存续期间与被告王永亮父母即被告王长河、王苏芹的家庭共同财产。故原告与被告王永亮应占50%的份额即83,740.5元，为二人的夫妻共同财产。原告与被告王永亮婚姻关系存续近十年，在离婚诉讼中未分得财产，按习俗可谓“净身出户”，而被告王永亮家庭殷实，财产较多，故根据照顾妇女原则，以上析出的夫妻财产份额价值83,740.5元以全部归原告为宜，应由三被告共同给付。关于原告主张的其他家庭共同财产证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十二条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十条之规定，判决如下：一、被告王永亮、王长河、王苏芹于判决生效后十日内共同给付原告纪朝明家庭共同财产分割款83,740.5元。二、驳回原告纪朝明的其他诉讼请求。案件受理费946元，由被告王永亮、王长河、王苏芹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘保健二〇一九年十二月十二日书记员  张加昆