wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民初68号 原告：广西宝婴汇商贸有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市扶绥县新宁镇空港大道东2号中都新世界18号楼18-02号房，统一社会信用代码×××Ｙ2Ｃ。 法定代表人：梁明，总经理。 委托诉讼代理人：马靖凯，法务专员。 委托诉讼代理人：许婷，法务专员。 被告：宁明县永保堂大药房，住所地广西壮族自治区崇左市宁明县海渊镇新城南街201号，统一社会信用代码×××536。 法定代表人：汤忠义。 原告广西宝婴汇商贸有限公司（以下简称宝婴公司）与被告宁明县永保堂大药房（以下简称永保堂大药房）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宝婴公司的法定代表人梁明及其委托诉讼代理人许婷、马靖凯到庭参加诉讼，永保堂大药房的法定代表人汤忠义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝婴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告侵害原告商标所有权（商标注册号：22584405)成立；2.判令被告立即停止销售侵犯原告商标专用权的商品；3.判令被告赔偿原告经济损失共1万元；4.判令被告支付原告为制止侵权行为所支付的合理开支100元；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:1994年2月14日葛兰素集团有限公司向国家商标总局提出申请注册第3类“宝婴”商标（注册号838006),该商标于1996年5月14日注册公告取得商标专用权。2017年11月20日因到期未续展被公告注销。2017年1月11日中山市康营医药科技有限公司向国家商标局申请注册第3类“宝婴”商标（注册号22584405),于2018年4月21日注册公告取得商标专用权，该注册商标与上述注册号828006号注册商标皆核准了0306化妆品的商品使用。2018年4月30日中山市康营医药科技有限公司授权原告法人代表独占许可使用该商标，并于当年8月向原告转让该商标，目前转让己经顺利完成，原告于2019年4月将该商标用于商品生产。 2019年7月28日，原告的工作人员在被告处购买了被诉侵权产品“诺必夫•婴宝”一只，单价为22元，共花费22元。上述产品在包装盒正面突出使用“婴宝”二字，与原告拥有商标专用权的“宝婴”商标构成近似，与原告将“宝婴”商标用于生产的商品“宝婴维肤膏”构成类似商品。经查，产品“诺必夫•婴宝”包装盒注明生产企业为江西博安康生物科技有限公司；授权企业为永丰县鸿济堂生物科技有限公司。以上两家公司均不享有“婴宝”商标专用权。 原告认为，被告未经商标专用权人的许可，将上述侵权产品在市场上大量倾销，造成市场混乱，对原告已将该商标专用权用于生产销售的产品造成严重冲击，这也直接导致误购产品的消费者不断质疑、误以为被告所生产销售商品为原告产品，使原告的商誉受到巨大的不良影响。被告作为专业从事生产销售同类或者类似商品的销售商，具备足够的产品及名牌认知能力，其故意生产和销售侵权产品，足见被告侵犯原告商标专用权的主观恶性较大，情节十分恶劣。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失和商业信誉损失。被告应承担相应的赔偿责任。根据《商标法》等有关规定，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告永保堂大药房未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实：宝婴公司成立于2018年8月10日。中山市康营医药科技有限公司于2018年4月21日注册取得“宝婴”商标（注册号22584405)专用权，有效期至2028年4月20日。该注册商标核定使用商品/服务项目为第3类：洗面奶；洗洁精；化妆品；牙膏；空气芳香剂（截止）。2019年6月27日国家知识产权局出具《商标转让证明》，核准第22584405号商标转让注册，中山市康营医药科技有限公司完成向宝婴公司转让“宝婴”商标（注册号22584405)专用权的流程，受让人宝婴公司于2019年6月27日起享有该商标专用权。宝婴公司委托广州莎乐美化妆品有限公司生产宝婴维肤膏，将“宝婴”商标用于宝婴维肤膏包装盒上。 另查明，宝婴公司在本案中作为证据提交的一组《广西宝婴汇商贸有限公司销售单》中，仅有宝婴公司盖章和仓库人员签名，均没有收货人签名确认，而且宝婴公司主张宝婴维肤膏已在市场销售却没有相应纳税记录，亦没有其他宝婴维肤膏已在市场销售的客观证据进行证实，因此在本案中不能确认使用“宝婴”商标的商品已在市场上进行销售。 以上事实有宝婴公司提交的营业执照复印件、商标注册证、商标转让证明等证据予以证实。 本院认为，原告宝婴公司认为在被告永保堂大药房购买侵权产品，但没有提交原告的付款凭证、被告出具的销售单等相关证据证实，仅提交一张没有明确购物地点的图片和一张不知是谁出具的手写购物情况。在没有其他证据相互印证的情况下，原告提交的证据不能证实在被告处购买涉案产品，原告应自行承担举证不能的法律后果。因此，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，宝婴公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告广西宝婴汇商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费53元，由广西宝婴汇商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 梁丹杰 审 判 员 谢文彬 审 判 员 陆有帅 二〇一九年十二月二十日 法官助理 黄伟明 法官助理 黄莹莹 书 记 员 农吕君 书 记 员 张瑞锜 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初18088号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道大桥东路2号。 法定代表人：吴智晖。 委托诉讼代理人：郑亦明，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：钱强枫，男，系公司员工。 被告：陈恩，女，1972年11月17日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司与被告陈恩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金冬红独任审判，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人钱强枫到庭参加诉讼；被告陈恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈恩归还原告丰收贷记卡欠款本金人民币9989.15元、利息1846.58元、违约金3358.73元（利息及违约金计算至2019年8月14日），此后利息及违约金的计算按合同约定计算至实际还款日止。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告陈恩归还原告丰收贷记卡欠款本金人民币9989.15元、利息507.23元、违约金317.62元（利息及违约金计算至2018年11月19日），此后利息及违约金的计算按合同约定计算至实际还款日止。事实和理由：2016年6月20日，被告在原告处办理丰收贷记卡，卡号为62×××41，信用额度为10000元。此后被告开始陆续取现、消费,但未按约还款。截至2018年11月19日被告已透支借款本金9989.15元，结欠利息507.23元、违约金317.62元。 被告陈恩未作答辩。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司为证明其的诉讼主张向本院提交了丰收贷记卡申请书、丰收贷记卡章程及领用合约、交易明细各一份。上述证据依法经本院庭审出示，被告陈恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因原告能够保证上述证据及其陈述的真实性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下： 2016年6月20日，被告在原告处办理丰收贷记卡，卡号为62×××41，信用额度为10000元。被告填写了丰收卡申请表，同意遵守丰收贷记卡领用合约、章程等内容，并签署姓名。被告于2016年7月21日至2018年8月15日期间陆续取现、消费。截至2018年11月19日，被告已透支借款本金9989.15元，结欠利息507.23元、违约金317.62元。原告经催讨无果，遂提起诉讼。 本院认为，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司根据被告陈恩提出的丰收贷记卡申请，与被告陈恩间签订的丰收贷记卡领用合约，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应属有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告陈恩未按约支付原告借款、利息等，构成违约。原告据此要求被告陈恩归还所欠借款并支付相应利息、违约金，符合合同约定，本院予以支持，但认定利息、违约金二者之和以月利率2%为限。被告陈恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈恩应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司借款9989.15元，并支付计算至2018年11月19日止的利息507.23元、违约金317.62元和自2018年11月20日起至借款还清之日止按合同约定计算的利息、违约金（以月利率2%为限），限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，依法减半收取90元，由被告陈恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  金冬红 二〇一九年十二月五日 书记员  何姬媛
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执12118号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。法定代表人黄震宇。被执行人吴鹤文，男，1987年2月23日出生，住安徽省休宁县。申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人吴鹤文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初16734号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2019年10月23日立案执行。执行标的为被执行人吴鹤文归还申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行借款本金40083.37元及利、罚息。执行立案后，本院于2019年10月23日向被执行人吴鹤文发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴鹤文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴鹤文逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴鹤文的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人吴鹤文有可供执行的财产。鉴于被执行人吴鹤文拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴鹤文作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴鹤文采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，其没有异议。综上，被执行人吴鹤文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执12118号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  毛玫君二〇一九年十二月十一日书记员  王 剑
陕西省眉县人民法院陕西省眉县人民法院执行裁定书(2019)陕0326执686号申请执行人:刘某，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人：李某，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人刘某与被执行人李某民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2019）陕0326民初937号民事调解书，执行标的为：1.案款20000元；2.受理费：175元；3.执行费：303元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。2019年12月16日双方当事人自愿达成如下协议：一、由法院扣划被执行人李某存款1200元，被执行人李某自觉履行1800元，共计3000元偿还给申请执行人刘某；下余案款17000元，受理费175元，被执行人李某承诺在2020年5月30日前偿还。二、执行费303元由被执行人李某负担。三、如被执行人不协议执行，申请执行人届时可申请恢复案件的执行。现被执行人已执行3000元，申请执行人也已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:终结本院(2019)陕0326执686号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长    冀有会                     审 判 员    王宏让                       审 判 员    李海生二0一九年十二月十九日书 记 员    贾 兰
吉林省扶余市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0781执1982号 被执行人张福君，男，1990年1月2日生，汉族，现住扶余市。 被执行人张福君罚金刑一案，执行依据为扶余市人民法院做出的（2016）吉0781刑初247号刑事判决书，该判决书发生法律效力后。刑事审判庭向执行局移送，本案在执行过程中，执行回款1000元,本案现已执行完毕。故本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （2016）吉0781刑初247号刑事判决书确定的罚金刑缴纳义务执行完毕。 二〇一九年十二月十六日
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0426执417号申请人：李某某，男，1980年7月16日生，汉族，黎城县黎侯镇城内村人，个体。被执行人：孔某某，男，1974年10月31日生，汉族，黎城县洪井乡孔家峧村人。申请人李某某与被执行人孔某某买卖合同纠纷一案。本院于2019年10月9日立案，于2019年10月10日、2019年12月10日两次对被执行人进行网络查控，并在黎城县不动产登记中心进行传统调查，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法限制被执行人孔某某高消费。本院于2019年12月10日约谈申请人李某某，申请人同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供处置的财产，本案不具备执行的条件，且申请人同意终结本次执行，应终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李云波二〇一九年十二月十日书记员  王天笑
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初3283号原告：中国农业银行股份有限公司钟祥市支行，住所地钟祥市郢中镇承天大道中路一号，统一社会信用代码914208818820718629。负责人：雷军，行长。委托诉讼代理人：王守坤，系该行投资风险部经理，代理权限为特别授权。被告：吕方海，男，1972年10月19日出生，汉族，住钟祥市。被告：沈琴，女，1972年10月28日出生，汉族，住钟祥市。原告中国农业银行股份有限公司钟祥支行诉被告吕方海、沈琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司钟祥支行的委托诉讼代理人王守坤，被告吕方海、沈琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司钟祥支行向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决被告吕方海、沈琴共同偿还借款本金1797980.40元，支付2019年6月21日起至清偿完毕之日止的利息、罚息（以本金1797980.40元为基数，按年利率8.4975%计算）；2、对被告吕方海、沈琴提供的抵押物，位于钟祥市××前锋村面积555亩的农村土地承包经营权（经营权证号为：钟农地权转【2017】第001号，抵押权证号为：钟农抵字【2018】第00630号），进行折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、财产保全费等费用由上列被告负担。事实及理由：2018年6月28日，原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行（以下简称钟祥农行）与被告吕方海、沈琴签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定，因被告吕方海、沈琴生产经营周转，向原告钟祥农行借款金额180万元，借款期限为12个月（即从2018年6月29日起至2019年6月28日止），年利率为5.665%，借款按月结息，到期还本。借款人未按合同约定归还借款本金的，罚息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息（即执行年利率为8.4975%）,直至本息清偿为止。并对应付未付利息按照中钟国人民银行规定计收复利……同时，合同还约定被告吕方海、沈琴将其所有的位于钟祥市××前锋村面积555亩的农村土地承包经营权（经营权证号为：钟农地权转【2017】第001号，抵押权证号为钟农抵字【2018】第00630号），对该笔借款本息及实现债权的费用进行抵押担保……因借款人、担保人违约导致贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。保证担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的延迟履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用……保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年……合同签订后，原告钟祥农行按照合同约定将借款180万元汇入被告指定账户。借款到期后，原告多次上门进行催收（期间2019年7月27日扣划2019.60元归还了借款本金)，剩余本金1797980.40元及利息经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。原告中国农业银行股份有限公司钟祥支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据:证据一：原、被告身份信息。证明原、被告均为诉讼适格主体。证据二：借款合同、借款凭证。证明借款事实以及借款按时到账。证据三：抵押物权证。证明原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。被告吕方海、沈琴辩称：对借款和抵押的事实没有异议，目前没有偿还能力。被告吕方海、沈琴对原告提交的证据一、二、三均无异议，本院认为，根据证据的合法性、关联性、客观性，原告提交的证据一、二、三能够相互印证，证明本案的基本事实，故对原告提供的证据本院均依法予以确认。根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：2018年6月28日原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行与被告吕方海、沈琴签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定被告吕方海、沈琴生产经营周转，向原告借款人民币金额180万元，借款期限为12个月（即从2018年6月29日起至2019年6月28日止），年利率为5.665%，借款按月结息，到期还本。借款人未按合同约定归还借款本金的，罚息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息（即执行年利率为8.4975%）,直至本息清偿为止，并对应付未付利息按照中国人民银行规定计收复利。同时合同还约定被告吕方海、沈琴将其所有的位于钟祥市××前锋村面积555亩的农村土地承包经营权（经营权证号为：钟农地权转【2017】第001号，抵押权证号为钟农抵字【2018】第00630号）对该笔借款本息及实现债权的费用进行抵押担保，因借款人、担保人违约导致贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人、担保人应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告按照合同约定将借款180万元汇入被告指定账户。借款到期后，被告未能按约定偿还借款，原告于2019年7月27日扣划2019.60元归还了借款本金，剩余本金1797980.40元及利息原告多次催收无果，故起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告签订的借款合同、借款凭证、抵押合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应当履行。本案中，原告中国农业银行股份有限公司钟祥支行依约履行了金钱出借义务，被告吕方海、沈琴未按期履行还款义务系违约行为，原告要求被告支付借款本金及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告吕方海、沈琴与原告签订抵押合同，以其农村土地承包经营权为主合同项下的债务履行提供抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行到期债务时，对其抵押物的折价或者拍卖、变卖所得价款原告享有优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吕方海、沈琴偿还原告中国农业银行股份有限公司钟祥支行借款本金1797980.40元及利息、罚息(以1797980.40元本金为基数,自2019年6月21日起至实际清偿之日止按年利率8.4975%计息），限本判决生效之日起10日内付清；二、若被告吕方海、沈琴不履行到期债务，原告中国农业银行股份有限公司钟祥支行对被告吕方海、沈琴所有的位于钟祥市丰乐镇前锋村面积555亩的农村土地承包经营权（经营权证号为：钟农地权转【2017】第001号)进行折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告中国农业银行股份有限公司钟祥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20980元，适用简易程序减半收取10490元，由被告吕方海、沈琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  张雄二〇一九年十二月六日法官助理彭宣明书记员李妍
湖南省湘潭市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘03执285号申请执行人蒋中石、黄芝兰：被执行人蒋成新、刘红辉：蒋中石、黄芝兰与蒋成新、刘红辉房屋买卖合同纠纷一案一案，本院已作出（2019）湘03执285号执行裁定书，并向湘潭市不动产登记中心送达了协助执行通知书。申请执行人蒋中石、黄芝兰提出房屋转移登记手续自行办理，向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：湘潭仲裁委员会（2019）潭仲调字第284号调解书所确定的内容执行完毕。二〇一九年十二月十日
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁14刑更1157号罪犯徐绍勇，男，1991年7月2日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。山东省聊城市东昌府区人民法院于2017年3月30日作出（2017）鲁1502刑初66号刑事判决，以被告人徐绍勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。刑期自2016年7月6日起至2028年7月5日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月5日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省德州监狱称，罪犯徐绍勇在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯徐绍勇自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯徐绍勇的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明：该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，已全部履行生效裁判中的财产性判项。本院认为，罪犯徐绍勇确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯徐绍勇减去有期徒刑七个月（刑期自2016年7月6日起至2027年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  单仕东审 判 员  赵瑞玲人民陪审员  张灵芝二〇一九年十二月二十三日书 记 员  韩兴福
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0203执2130号之一申请执行人罗双红，女，1977年10月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人邓向京，男，1974年2月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人株洲市话蝶物业工程有限责任公司，住所地攸县。法定代表人：胡卫东。申请执行人罗双红、邓向京与被执行人株洲市话蝶物业工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出（2019）湘0203民初1818号民事调解书，该调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月17日向本院提出执行申请。本院于2019年10月17日立案执行，本院要求申请人提供财产线索，但其未能提供。2019年12月6号，本院对被执行人直接送达执行法律文书。2019年10月18日本院通过执行网络查控系统，查询被执行人名下银行存款、车辆、证券、工商登记、互联网银行、人寿保险等信息，经反馈无相关财产可供执行。2019年10月31日本院向株洲市不动产登记查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产信息。2019年11月25日本院向株洲市住房公积金管理中心发出协助执行通知书查询被执行人名下住房公积金信息，被执行人名下无住房公积金信息。2019年12月24日，被执行人自动向本院履行1000元。2019年12月24日本院对被执行人适用了限制高消费措施，无固定期限。上述执行情况及信息，本院于2019年11月24日联系申请人，告知执行情况。本院认为，截止到2019年11月24日，本案应当执行标的为2695元，已执行到位1300元，尚有1695元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇一九年十二月二十五日书记员 杨蔚禹
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终3155号上诉人（原审被告、反诉原告）：胡秀丽，女，汉族，住林甸县。委托诉讼代理人：宋长山，大庆市龙凤区龙凤法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告、反诉原告）：于凤山，男，汉族，住林甸县。委托诉讼代理人：于慧（系于凤山女儿），女，汉族，户籍所在地黑龙江省林甸县，现住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：奚立国，男，汉族，现住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：王姗姗，黑龙江油城律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：奚丽华，女，汉族，现住林甸县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：洪杰，男，汉族，户籍所在地林甸县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：洪泊洋，男，汉族，户籍所在地林甸县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：洪泊涛，男，汉族，户籍所在地林甸县。原审原告奚立国、奚丽华、奚丽萍与原审被告胡秀丽、于凤山民间借贷纠纷一案，黑龙江省林甸县人民法院于2017年7月25日作出（2016）黑0623民初1474号民事判决书；原审被告胡秀丽、于凤山不服，上诉至本院，本院于2017年11月2日作出（2017）黑06民终2321号民事裁定书，将该案发回黑龙江省林甸县人民法院重审；黑龙江省林甸县人民法院于2018年1月11日立案后，原审被告胡秀丽提起反诉，黑龙江省林甸县人民法院将本诉与反诉合并，另行组成合议庭进行审理，在审理过程中，奚丽萍死亡，原审法院追加洪杰、洪泊涛、洪泊洋作为原告参加诉讼，于2019年7月4日作出（2018）黑0623民初166号民事判决；判后，原审被告胡秀丽、于凤山不服，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人胡秀丽、于凤山于2019年12月5日向本院递交撤诉申请，请求撤回对本案的上诉。本院认为，胡秀丽、于凤山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许胡秀丽、于凤山撤回上诉，一审（2018）黑0623民初166号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1010元，减半收取计505元，由上诉人胡秀丽、于凤山负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙文斌审判员  袁力民审判员  孙 妍二〇一九年十二月六日法官助理李丹书记员于璐
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1124执883号申请执行人：王春芳，女，1969年12月4日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：任兵，男，1970年5月30日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：田祥林，男，1953年9月16日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，本院在执行申请执行人王春芳与被执行人任兵、田祥林买卖合同纠纷一案中，现被执行人任兵、田祥林已履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1124执883号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇一九年十二月十四日书记员  王会岸
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院   民事裁定书                  （2019）陕0302民初4730号   原告: 车小强，男，汉族，1975年5月4日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。   被告：宝鸡市金台区飞龙洪福饭庄，住所地宝鸡市金台区XX城XX楼XX楼XX号。   经营者：李某某，男，汉族，1981年XX月XX日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市太白县XX镇XX村XX组XX号。   被告：铁亚丽，女，汉族，1980年12月26日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市太白县。   原告车小强诉被告宝鸡市金台区飞龙洪福饭庄、李某某、铁亚丽追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。   原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告清偿原告322560元，利息20429元及以322560元为基数自2019年1月1日起至款清之日止按年利率24%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：车小强是担保人，宝鸡市金台区飞龙洪福饭庄是借款人，个体工商户经营者是李某某。李某某和铁亚丽不仅是担保人，而且是夫妻关系。2017年1月20日，宝鸡市飞龙洪福饭庄与宝鸡市新发典当有限责任公司签订30万元的借款合同，借款期限为2017年1月20日至2017年4月19日，并约定3%的月利息，保证人李某某、铁亚丽、车小强在该笔借款本金、利息等范围内承担担保责任。2018年9月28日，车小强向宝鸡市新发典当有限责任公司清偿该笔借款本息322560元。后经原告多次催要未果，遂诉至法院。   本院认为，本案中，被告宝鸡市金台区飞龙洪福饭庄、李某某、铁亚丽无法通过直接送达方式送达诉讼法律文书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，关于受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达的规定。经本院依法通知，原告未在本院限定时间内缴纳公告费，其起诉应予驳回。   综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第三款）之规定，裁定如下：   驳回原告车小强的起诉。   案件受理费6440元，本裁定生效后退还原告车小强。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                           审  判员   田红娟                           二0一九年十二月三日                          书  记  员   朱 叶        1
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初3508号原告：安阳市圣龙物业服务有限公司，住所地安阳市开发区中华路中段前定龙村。法定代表人：李秀录，职务：总经理。被告：陈炳羽，男，汉族，住安阳市北关区。原告安阳市圣龙物业服务有限公司与被告陈炳羽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告安阳市圣龙物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市圣龙物业服务有限公司申请撤诉的理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳市圣龙物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市圣龙物业服务有限公司负担。审判员  封志勇二〇一九年十二月二十五日书记员  刘亚楠
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执4512号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：苏长成，董事长。被执行人告：尚庆乐，男，1966年12月24日出生，居民身份证号码320721196612244850，汉族，住连云港市赣榆区海头镇龙王庙村六队377号。被执行人：万某，女，1963年10月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：尚某，男，1972年2月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与尚庆乐、万某、尚某金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令,现申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。本院认为，因和解协议履行期限较长，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 王召忠二〇一九年十二月十六日法官助理 陈金龙书 记 员 刘阳阳
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0903执2175号申请执行人：朱海艳，女，汉族，1991年7月16日出生，住陕西省安康市汉滨区码612401199107162988。被执行人：郭智，男，1984年2月13日出生，住所地益阳市赫山区益阳大道东698号。本院执行的申请执行人朱海艳与被执行人郭智民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0903民初3909号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人朱海艳于2019年12月3日向本院申请执行，本院于当日受理其执行申请。本案在执行过程中，双方自愿达成了执行和解协议，且该案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0903民初3909号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈立文审 判 员  龚盛林审 判 员  李科举二〇一九年十二月二十四日代理书记员  吴 盈
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0803民初2589号 原告：葛海，男，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。 被告：张铭飞，男，汉族，户籍所在地哈尔滨市道外区。 被告：赵家定，男，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区。 原告葛海与被告张铭飞、赵家定合同纠纷一案,本院于2019年11月4日立案。原告葛海于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告葛海的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告葛海撤诉。 审判员  马利平 二〇一九年十二月四日 书记员  杨柳馨 附本案所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁04民终4110号上诉人（原审被告）：枣庄中安房屋开发有限公司，住所地山东省枣庄市市中区振兴路84号。法定代表人：刘忠贵，总经理。委托诉讼代理人：杨清芳、冯烨，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：褚召华，女，1977年6月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：皮庆汉，山东隆远律师事务所律师。上诉人枣庄中安房屋开发有限公司因与被上诉人褚召华商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初2467号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，枣庄中安房屋开发有限公司于2019年12月4日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，枣庄中安房屋开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许枣庄中安房屋开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1096元，减半收取548元，由上诉人枣庄中安房屋开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  韩茂森审判员  崔兆军审判员  朱海燕二〇一九年十二月五日书记员  马馥君
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执保1212号 申请人：刘铁军，男，1971年12月6日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被申请人：易路辉，男，1962年4月2日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被申请人：王纪凤，女，1965年5月13日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被申请人：龚柳洁，女，1962年12月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被申请人：蒋美福，男，1972年1月4日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 申请人刘铁军因与被申请人易路辉、王纪凤、龚柳洁、蒋美福民间借贷纠纷一案，申请人刘铁军于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人易路辉、王纪凤、龚柳洁、蒋美福银行存款2176000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人刘铁军提供保单为该案财产保全担保。 本院经审查认为，申请人刘铁军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人易路辉、王纪凤、龚柳洁、蒋美福银行存款2176000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周林峰 二〇一九年十二月四日 书记员  贺 鑫
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初7529号原告郎平，男，汉族，1968年10月23日出生.被告速销（江苏）时装有限公司，住所地江苏省常熟服装城世界服装中心附房5号。法定代表人俞才政。原告郞平诉被告速销（江苏）时装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。原告郞平诉称，自己系“武汉市硚口区龙迪威狮服饰商行”个体工商户经营者。2019年3月10日，被告以微信发送订货单的方式向原告订购19305-19303等规格的休闲裤5600件，总计金额263247元。2019年3月28日，原告按照被告要求的地点（江苏省常熟市支塘镇工业园思成路1号）发送货物，此后被告未按约付款，故原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告货款263247元；2、被告承担本案的案件受理费及其他诉讼费用。本院经审查认为：郞平提交了2019年夏订货单、武汉汉正国际中心物流公司发货单，以此证明被告通过微信向原告订购货物，原告按照被告要求通过物流方式向其交付货物，双方系通过微信方式建立事实上的买卖合同关系，但未明确约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，因微信属于信息网络，原、被告系通过信息网络方式订立买卖合同，并通过物流方式交付标的，故收货地为合同履行地。原告委托武汉汉正国际中心物流公司将货物运输到被告住所地即江苏省常熟市支塘镇工业园思成路1号并交付给被告，故合同履行地为江苏省常熟市支塘镇工业园思成路1号；另，被告住所地亦为江苏省常熟市。综上，本案应由江苏省常熟市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条规定，裁定如下：本案移送江苏省常熟市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  熊志辉二〇一九年十二月二日书记员  肖 萍
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘03执288号申请执行人林经昀，男，汉族，1966年10月19日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人湘潭华侨中医医院，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路259号。负责人成贵芳，该院院长。申请执行人林经昀与被执行人湘潭华侨中医医院租赁合同纠纷一案，湘潭仲裁委员会作出的（2019）潭仲裁字第94号裁决书已经发生法律效力，林经昀依法向本院申请执行，本院于2019年12月10日立案执行。因被执行人住所地及财产所在地均在湘潭市岳塘区辖区，为加强执行管理，提高执行效率，节约执行成本，本案指定至湖南省湘潭市岳塘区人民法院更便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：将本院立案执行的（2019）湘03执288号申请执行人林经昀与被执行人湘潭华侨中医医院租赁合同纠纷一案指定湖南省湘潭市岳塘区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 涌审判员 张雪峰审判员 雷 阳二〇一九年十二月二十四日法官助理赵亚军书记员郭昕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初12057号原告：付津录，男，1988年11月4日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张志琳，天津信佩明律师事务所律师。被告：李华坤，男，1988年8月15日出生，汉族，住山东省寿光市。原告付津录与被告李华坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告诉称，2017年9月27日，原、被告签订《车辆转押协议》，原告购买被告车牌号为鲁Ｑ×××××的奔驰牌汽车一辆，原告向被告给付购车款158000元，被告将车辆交付原告。2019年4月，该车被临沂市法院开走，原告得知该车被抵押给工商银行临沂城西支行。被告在出售车辆时没有告知原告该车存在抵押的情况，致使原告失去车辆所有权，原告购买车辆的合同目的无法实现，故诉至法院。原告提出诉讼请求：1、请求法院判令解除双方签订的《车辆抵押协议》；2、请求法院判令被告返还原告购车款158000元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《车辆转押协议》并未对管辖问题进行约定。被告李华坤住所地和经常居住地为山东省寿光市，涉诉合同的合同履行地也为山东省寿光市，故天津市津南区人民法院对本案无管辖权。原告付津录于2019年8月19日向寿光市人民法院提起诉讼，案件于2019年10月30日由寿光市人民法院进行了审理，原告付津录于2019年11月14日撤诉，从案件过程来看，也应该由寿光市人民法院审理。故本案应移送至山东省寿光市人民法院审理。本院经审查认为，双方签订《车辆抵押协议》，天津市津南区既非被告住所地，亦非合同履行地，本院对该案并无管辖权。被告李华坤对管辖权提出的异议成立，故本案应移送至山东省寿光市人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告李华坤对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省寿光市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇一九年十二月三日书记员  冯 宁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执383号 申请执行人：南宁市金通小额贷款有限公司；住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面。 法定代表人：粟全亮。 被执行人：柳州市科安机电工程有限公司；住所地：柳州市北雀路西三巷66号。 法定代表人：陈孔亮。 被执行人：嘉鹏置地集团有限公司;住所地:南宁市民族大道127号铂宫国际12层1207号。 法定代表人：成易。 被执行人：柳州市正佳物资有限公司；住所地：柳州市红碑路3号红卫钢材市场信息交易大厅2楼203号。 法定代表人：凌艳。 被执行人：湖南嘉鹏置业投资有限公司；住所地：湖南长沙市岳麓区观沙岭枫林绿洲3区日栋303房。 法定代表人：成易。 被执行人：凌艳，女，1977年1月24日出生，住南宁市。 被执行人：陈孔亮，男，1966年11月9日出生，住广西柳州市柳北区。 被执行人：成易，男，1970年2月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：许承学，男，1985年9月9日出生，住广西南宁市。 申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司与被执行人柳州市科安机电工程有限公司等人借款纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的、本院（2018）桂02民初147号民事判决书，向本院申请执行，申请执行标的2621.12万元及利息等。本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对上述被执行人的银行存款、房产、金融理财、收益类保险、公积金等财产信息进行了调查，也到被执行人所在地作了调查，未发现被执行人有可供执行财产，也联系不上被执行人。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并与申请执行人作了终本约谈，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本院终结本次执行程序。目前，本案尚未执行到位金额2621.12万元等。 本院认为:被执行人柳州市科安机电工程有限公司等人目前没有可供执行的财产,申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司亦无法提供上述被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 谢建华 审 判 员 银邵东 二〇一九年十二月十七日 法官助理 林海军 书 记 员 罗 燕
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执11203号之一申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人程建华，主任。委托代理人赵凯，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京阿米金服科技有限公司，住，住所地北京市海淀区海淀北二街****715/div>法定代表人潘全皊。北京住房公积金管理中心与北京阿米金服科技有限公司行政非诉审查与执行一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101行审506号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人北京住房公积金管理中心于2019年11月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币4390元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年12月5日冻结了被执行人持有的北京大相泰吉资本管理有限公司10%的股权，但因无上述公司会计账簿等财务信息，暂无法启动处置程序。后经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无分支机构以及其他对外投资。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示被执行人已不在原经营地经营，亦未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101行审506号行政裁定书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王心悦二〇一九年十二月十七日法官助理 高雅楠书 记 员 朱 政
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4006号申请执行人：中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行。负责人：朱勇，行长。委托代理人：王艳侠，女，该行员工。被执行人：王丙涛，男，1958年7月21日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：邵明霞（曾用名李明霞），女，1966年11月9日出生，汉族，住址同上。被执行人：薛孝龙，男，1954年8月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：刘凤兰，女，1957年5月29日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行与被执行人王丙涛、邵明霞、薛孝龙、刘凤兰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，且长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0811执4006号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 磊审判员 闫 飞审判员 朱玉林二〇一九年十二月十七日书记员 郭 厦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初18417号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：曾再席，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。被告：肖某。原告平安银行股份有限公司长沙分行(以下简称平安银行长沙分行)与被告肖某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人曾再席、张英到庭参加诉讼。被告肖某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告立即偿还原告借款本金65560.86元，利息2075.83元、复利34.68元（利息、复利暂计至2019年9月30日止，此后的利息、复利按合同约定的标准计算至实际清偿日止）；3、判令被告向原告支付实现债权产生的律师费1000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。事实和理由：2017年11月22日，被告因资金需要向原告平安银行股份有限公司长沙分行申请贷款，提交了贷款申请，随后双方签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告平安银行长沙分行借款128000元，借款期限为36个月，月利率1.53%，同时还对还款方式、借款用途等进行了约定。2017年11月23日，原告平安银行长沙分行向被告发放贷款128000元。截至2019年9月30日，被告拖欠贷款本息合计67671.37元，已严重违反合同约定。综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告肖某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，依据民事诉讼证据规则的若干规定，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2017年11月22日,肖某向平安银行长沙分行提交了《个人信用贷款申请表》，同日，双方签订了《个人信用贷款合同》，合同及《个人贷款确认书》中约定：平安银行长沙分行向肖某发放贷款128000元，贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；如被告有违反合同约定未能按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布合同提前到期；有权从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用；二、合同履行情况：2017年11月23日，平安银行长沙分行依约向肖某发放了贷款128000元。贷款发放后，肖某未依约按时履行还款义务，截止至2019年9月30日，共拖欠借款本金65560.86元，利息2075.83元、复利34.68元。另查明，平安银行长沙分行与湖南金厚律师事务所签订了《委托代理协议》，约定平安银行长沙分行委托湖南金厚律师事务所律师代理肖某金融借款合同纠纷案的诉讼事宜，并已支付律师代理费1000元。本院认为：平安银行长沙分行与肖某签订的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》等系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，合法有效，双方当事人应按约全面履行自己的义务。现平安银行长沙分行已按合同约定履行了发放贷款的合同义务，肖某未按照约定及时偿还借款本息已经构成违约，应承担还款义务及相应的违约责任，故平安银行长沙分行要求解除与肖某签订的《个人信用贷款合同》及要求肖某偿还借款本息的诉求，本院依法予以支持。原告要求肖某承担为实现债权所支付的律师代理费，符合合同约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除平安银行股份有限公司长沙分行与肖某签订的《个人信用贷款合同》；二、肖某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付借款本金65560.86元，利息2075.83元、复利34.68元（利息、复利暂计至2019年9月30日止，此后的利息、复利按合同约定的标准计算至实际清偿日止）；三、肖某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付其为实现债权所产生的律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1517元，因适用简易程序减半收取758.5元，保全申请费707元，由被告肖某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇一九年十二月十九日法官助理陈文静书记员陈思敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执3571号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长城南路支行，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800559369714G。负责人王舟洲，系该行行长。委托代理人边志京，男，汉族，生于1985年10月19日，榆林市榆阳区人，现住榆阳区二里半君岳华府，系该行职工，电话1539929XXXX。被执行人王宝林，男，生于1979年6月1日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区XX乡省，无固定职业，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人思起霞，女，生于1980年11月8日，汉族，籍贯住址职业同上，系被告王宝林之妻，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人赵子梅，女，生于1969年8月24日，汉族，陕西省横山县人，住横山县，无固定职业，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人冯月林，女，生于1970年4月12日，汉族，陕西省横山县人，住横山县，无固定职业，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长城南路支行与被执行人王宝林等金融借款合同纠纷一案。本院于2017年7月13日作出的（2017）陕0802民初5663号民事判决书已发生法律效力。2019年6月4日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长城南路支行向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。但被执行人并未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人有和解意向，达成和解后履行期间较长，为督促被执行人及时履行还款义务，申请执行人申请本案以和解长期履行终结执行。本院认为，申请执行人申请本案以和解长期履行终结执行，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0802执3571号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长      霍    扬                       审  判  员      高 仲 荣                       审  判  员      庞 兴 宇                         二〇一九年十一月三十日书  记  员      王 毛 宁1
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0812执3039号申请执行人：陈百杰，男，1983年11月21日出生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。被执行人：马建忠，男，1970年6月9日出生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。陈百杰与马建忠民间借贷纠纷一案，淮安市中级人民法院作出的（2018）苏08民终609号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，马建忠于本判决生效之日起二十日内向陈百杰支付借款本金（1.5万元）及利息（2016年12月16日前利息25391.34元）合计40391.34元（利息以1.5万元为基数，自2016年12月16日起计算至实际给付之日止），并承担诉讼费用2413元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，财产报告令等文书，责令被执行人履行义务并如实申报财产,被执行人未申报财产亦未履行义务。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人银行账户相应额度的存款进行冻结，但未取得实际效果。经本院敦促，被执行人已还款6000元。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权6000元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，除已执行到被执行人6000元外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫花审判员  王琍琍审判员  王 勇二〇一九年十二月十三日书记员  许东杰
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民辖终518号上诉人（原审被告）：爱上电视传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：潘红梅，董事长。被上诉人（原审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。原审被告：中国联合网络通信有限公司河北省分公司，住所地石家庄高新技术开发区长江大道89号。负责人：郝立谦，总经理。委托诉讼代理人：吴晓臣，河北来仪律师事务所律师。上诉人爱上电视传媒（北京）有限公司（以下简称爱上）因与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司（以下爱奇艺公司）及原审被告中国联合网络通信有限公司河北省分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京0491民初15320号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。爱上公司上诉称：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷适用法律若干问题的规定》（以下简称审理侵害信息网络传播权的规定）第十五条之规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。具体到本案中，被诉侵权行为的行为地及计算机等信息设备所在地均在石家庄，侵权结果发生地也在石家庄，由石家庄的法院审理更有利于查明案件事实，亦更为合理。故此提起上诉，上诉请求如下：撤销一审法院作出的一审裁定并将本案移送至河北省石家庄市中级人民法院审理。本院经审查认为：本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据爱奇艺公司诉称，本案的被诉侵权行为系爱上公司未经许可，在其经营的“河北石家庄联通IPTV”上提供爱奇艺公司享有著作权的影视作品，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。另依据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。本案中，被侵权人爱奇艺公司住所地为北京市海淀区属于北京市辖区，故北京互联网法院对本案具有管辖权。对于爱上公司主张本案应由侵权行为地即被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地的石家庄市中级人民法院管辖的上诉请求，本院认为，根据民事诉讼法第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个民法院起诉。故此爱奇艺公司向侵权结果发生地法院起诉符合法律规定。关于上诉人提出的本案应适用侵害信息网络传播权的规定的主张，本院认为，民事诉讼法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与审理侵害信息网络传播权的规定第十五条规定并不冲突，只要本案符合上述规定的地域管辖要求，相应的法院对本案即都具有管辖权。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 姜丽娜审 判 员 李迎新审 判 员 李 洹二〇一九年十二月十三日法官助理 杨培培书 记 员 郑成洁
衡山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0423执779号湖南省衡山县人民法院、胡琼芳本院执行的湖南省衡山县人民法院申请胡琼芳罚金一案，经被执行人胡琼芳自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十二月二十三日
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内2222民初5977号原告田吉，男，1976年7月1日生，汉族，人，个体，住吉林省通榆县。身份证号码：×××被告李斯琴，男，1983年11月25日生，蒙古族，人，农民。身份证号码：×××本院在审理原告田吉诉被告李斯琴承揽合同纠纷一案中，原告田吉于二0一九年十二月十一日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田吉的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田吉撤回起诉。案件受理费394.00元，由原告田吉负担197.00元。审判员 王     升 二〇一九年十二月十一日书记员 项阿拉旦嘎达苏
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执1492号申请执行人：河南西峡农村商业银行股份有限公司。法定代表人：侯正虎，公司董事长。委托代理人：常春风，该行职工，特别授权。被执行人：张宗科，男。被执行人：张建义，男。被执行人：王建华，男。本院在执行河南西峡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张宗科等借款合同一案中，申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司于2019年12月24日向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1323执1492号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏钊审判员  张相军审判员  何洪豪二〇一九年十二月二十四日书记员  王 荣
山东省青州市人民法院正本民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初3398号原告：张洪堂，男，汉族，生于1967年4月27日，住青州市。委托诉讼代理人：何敬顺，山东尧王律师事务所律师。被告：潘建设，男，汉族，生于1968年12月20日，住青州市。原告张洪堂与被告潘建设民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，由青州市人民法院民一庭审判员刘学勤担任审判长，与人民陪审员李小东、孙建业组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪堂的委托代理人何敬顺已到庭参加诉讼，被告潘建设经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自借款之日即2018年4月11日起按年利率15%计算至借款付清之日）。2、诉讼费、公告费、担保费、保全费均由被告承担。事实和理由：2018年4月10日，被告潘建设因资金紧张特向原告借款10万元，年利息15000元，口头约定借期一年，并出具借条一份。合同到期后，被告以无钱为由拒付。为此，原告特诉至贵院，请求法院根据法律的有关规定依法判处。被告潘建设未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份、转账凭证一份、担保函一份予以证实。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，被告潘建设因资金紧张向原告借款10万元，约定年利率15%，出具借条一份，内容为：“今借到张洪堂先生现金壹拾万元整（100000），年利息壹万伍仟元整（15000）借款人：潘建设2018年4月10日”。原告诉讼保全支出保函费500元、公告费260元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张洪堂与被告潘建设之间的借贷关系，不违反法律规定，合法有效。被告向原告借款后，应按时予以偿还，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，原、被告双方约定借期内的年利率按15%计算，符合法律规定，故原告主张的借款利息按年利率15%计算，自2018年4月11日借款之日起至还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告潘建设经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘建设于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪堂借款100000元及利息(以100000元为基数，自借款之日即2018年4月11日起按年利率15%计算至借款付清之日）。二、被告潘建设于本判决生效之日起十日内赔偿原告张洪堂保函费500元、公告费260元；三、驳回原告张洪堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1120元，均由被告潘建设负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘学勤人民陪审员  刘小东人民陪审员  孙建业二〇一九年十二月二日书 记 员  宋 萍
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初482号之一原告：中袖建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇龙腾大道。法定代表人：刘小龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：沙登峰，湖北今天律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：甘霖，男，1958年10月21日出生，汉族，户籍地武汉市汉阳区。被告：武汉飞喜乐农业科技有限公司，住所地武汉经济技术开发区硃山湖大道99号。法定代表人：甘霖。本院在审理原告中袖建设集团有限公司诉被告甘霖、被告武汉飞喜乐农业科技有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告中袖建设集团有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中袖建设集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告中袖建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币150元，诉前保全费人民币5000元，两项共计人民币5150元，由原告中袖建设集团有限公司负担。审 判 长  刘云婷人民陪审员  陈 骏人民陪审员  熊 英二〇一九年十二月四日法官助理李心蕊书记员石添金
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0721执677号申请执行人：刘雪林，女，1986年12月1日出生，汉族，住安乡县。被执行人：陈峰，男，1978年10月15日出生，汉族，住邵阳县。本院在执行申请执行人刘雪林与陈峰借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月28日作出的（2019）湘0721民初968号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人陈峰未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘雪林于2019年9月3日向本院提出执行申请，本院于2019年9月3日立案执行。本院于2019年9月3日向申请执行人刘雪林送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，在法定期限内向被执行人陈峰送达了执行通知书、财产申报令等文书。2019年9月4日发起总对总网络财产查控，经查被执行人陈峰名下无可供执行财产；2019年9月12日，在安乡县不动产登记中心查询被执行人陈峰名下无房屋权属登记信息；2019年9月11日，在安乡县住房公积金管理部查询被执行人陈峰未缴纳住房公积金；2019年9月4日，查询被执行人陈峰未购买任何保险。2019年9月26日将被执行人陈峰列入失信被执行人名单；2019年9月26日向被执行人陈峰发出限制高消费令。上述执行情况及信息，本院于2019年12月12日电话告知了申请执行人刘雪林，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年12月12日电话约谈申请执行人刘雪林，告知其本院所采取的的上述执行措施，并未发现被执行人陈峰有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人刘雪林同意本院以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月20日，本案应当执行标的39980元，已执行到位0元，尚有39980元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人陈峰有可供执行的财产。申请执行人刘雪林也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人刘雪林同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘雪林发现被执行人陈峰有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄迪松审 判 员  叶云海审 判 员  杨 阳二〇一九年十二月二十日代理书记员  周 凤
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执212号申请执行人：燕桂芳，女，1956年12月15日出生。被执行人：大庆宝嘉新房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人燕桂芳与被执行人大庆宝嘉新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0604执212号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张志伟审 判 员 张 峰审 判 员 宋晓红二〇一九年十二月六日法官助理 马廷伟书 记 员 苑春雨
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1322民初5705号原告廖新姣，女，1978年11月10日出生，汉族，村民，住新化县西河镇。被告方金胜，男，45岁，汉族，住陕西省西安市复兴路。被告杨美晶，女，38岁，汉族，住海南省海口市长堤得胜沙。被告黎容，女，42岁，汉族，住海南省海口市长堤得胜沙。被告杨丹，女，38岁，汉族，住重庆市黄龙路。被告滕雪莉，女，40岁，汉族，住广西省南宁市西塘乡。本院在审理原告廖新姣诉被告方金胜、杨美晶、黎容、杨丹、滕雪莉合同纠纷一案中，原告不能提供被告身份信息，经查被告身份信息不明，原告不能提供被告身份信息，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告方金胜、杨美晶、黎容、杨丹、滕雪莉的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 员  刘胜和二〇一九年十二月三日代理书记员  周文彬
文书内容山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0881民初3414号原告：宜惠民，男，1976年7月19日出生，汉族，住山西省永济市。被告：许强，男，1994年9月20日出生，汉族，住山西省永济市。委托诉讼代理人：张盼，永济市城西街道法律服务所法律服务工作者。原告宜惠民诉被告许强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，于2019年3月28日作出（2019）晋0881民初432号民事判决书，被告许强不服，上诉至运城市中级人民法院，2019年10月30日运城市中级人民法院裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年11月8日再次立案受理，本案在审理中因原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费125元，由原告宜惠民负担。（此页无正文）审 判 长  孙 健人民陪审员  李晓娜人民陪审员  李 强二〇一九年十二月十九日书 记 员  苏 仙
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕09民辖终77号 上诉人（原审被告）：四川省领域建筑工程劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：周海平，系公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：陕西安康高新长兴建筑设备租赁中心，住所地陕西省安康市。 经营者：唐正灿，系中心经营者。 上诉人四川省领域建筑工程劳务有限公司因与陕西安康高新长兴建筑设备租赁中心建筑设备租赁合同纠纷一案，不服汉滨区人民法院（2019）陕0902民初3754号民事裁定，向本院提起上诉。 四川省领域建筑工程劳务有限公司上诉称，其属企业法人，住所地在四川省成都市武侯区XX镇XX村XX组XX号。该公司未和陕西安康高新长兴建筑设备租赁中心签订过《建筑设备租赁劳务合同》，也未授权或委托他人和该中心签订过合同，公司也未实际租赁过安康高新长兴建筑设备租赁中心的任何设备，就不存在合同签订地和履行地。即使被上诉人已将上诉人起诉至安康市汉滨区人民法院，该院也应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，请求依法将本案移送至四川省成都市武侯区人民法院审理。 被上诉人陕西安康高新长兴建筑设备租赁中心未作答辩。 本院经审查认为，陕西安康高新长兴建筑设备租赁中心与四川省领域建筑工程劳务有限公司签订的《建筑设备租赁劳务合同》载明：工程名称：中元北城中央；工程地址：XX大道XX园旁；租赁内容：四川省领域建筑工程劳务有限公司租赁陕西安康高新长兴建筑设备租赁中心管架、扣件、顶丝等建筑设备，并在合同中对租赁价格、租赁费的支付及违约金进行了约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案的工程所在地及合同履行地为陕西省安康市高新区，被上诉人选择向原审法院起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张忠全 审判员  程及海 审判员  黄 侠 二〇一九年十二月十三日 书记员  熊礼飞
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0202民初1171号 原告：马浩，男，1977年10月31日出生，汉族，住武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：曹凯，男，1989年2月19日出生，汉族，住武汉市武昌区。 被告：黄石市新港商贸发展有限公司，住所地湖北省黄石花湖昌明路，统一社会信用代码91420200722077739G。 法定代表人：樊广讯，公司首席代表。 委托诉讼代理人：张志强、韦丽娟，均系湖北忠三（黄石）律师事务所律师。 原告马浩与被告黄石市新港商贸发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马浩的委托诉讼代理人曹凯、被告黄石市新港商贸发展有限公司的委托诉讼代理人张志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告马浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理位于黄石市昌明路商业用途房屋一间，建筑面积为28.34平方米的土地使用权证或不动产登记证书（当庭明确为协助办理土地使用权证）；2、被告支付原告逾期办证违约金6653元（以36960元为基数，按年利率6%，从2016年5月计算至2019年5月止）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2003年11月20日，原告与被告签订了一份房地产买卖合同。约定了原告购买被告位于昌明路商业用途房屋一档，建筑面积为28.34平方米。原告依据合同约定支付了全部购房款36960元，合同还约定“双方同意于2003年11月20日将房屋交付给原告，同时将该建筑范围内的土地使用权一并转移给原告”。但至今被告未办理该房屋的土地使用权转移手续也未给原告办理土地使用权证。经原告多次找被告要求其办理土地使用权证，被告均拒绝办理。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 原告马浩为证明其主张的事实，向本院提交的证据材料有：房地产买卖合同、收据、房屋所有权证。 被告黄石市新港商贸发展有限公司辩称，原告未能按照合同约定向被告支付购房款，基于先履行抗辩权，被告有权拒绝办理任何手续。被告在2007年左右就对涉案房屋所在位置的土地进行分割，原告可自行办理土地权证，被告不存在任何配合义务。原告要求被告支付违约金没有法律依据。原告的诉讼请求应当予以驳回。 被告黄石市新港商贸发展有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交的证据材料有：房地产买卖合同、收据、土地使用者共用土地使用权基本情况调查表。 本院经审查认为，原、被告双方提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原、被告双方建立了房屋买卖合同关系的事实，本院均予以确认。但原告提交的收据，不能证明购房款已交纳完毕的事实。同时被告提交的调查表，也不能证明房屋已经分割的事实。结合双方的证据，查明事实如下：2003年11月20日，原告与被告签订了一份房地产买卖合同，约定：原告购买被告所有的建筑面积为28.34平方米的门面房屋，成交价格为36960元。同时合同约定双方同意于2003年11月20日由被告将上述房地产正式交付给原告。房屋移交给原告时，其该建筑范围内的土地使用权一并转移给原告。合同还约定办理该房地产过户和产权登记手续所需缴纳的税费，由原、被告双方按规定各自承担。合同签订后，原、被告双方办理了房屋所有权证。原告提供的购房款收据时间为1998年，姓名为曹军，金额为70000元。现因上述房产至今未能办理土地使用权证，双方故而成讼。另查明，涉诉的上述房产未完成分割，且需要交纳相关费用。 本院认为，原告马浩与被告黄石市新港商贸发展有限公司已建立房屋买卖合同关系，合法有效。虽原告已取得房屋所有权证，但原告提交的证据不能证明已交纳全部的购房款，故被告有先履行抗辩权，基于该抗辩权，被告有权拒绝协助原告办理土地使用权证，同时原告也应当就满足办证条件提供证据。通过庭审调查得知，原告所购的房屋土地部分与其他房屋是一个整体，办理土地使用权证应当先行申请对土地进行分割，再交纳数额不等的费用，否则无法办理土地使用权证。该部分事实原、被告双方均知晓。在办证条件不满足的情况下，原告请求主张被告协助办理土地使用权证，并就此承担未能办证的违约责任，因事实上不能履行，故原告的诉讼请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告马浩的诉讼请求。 案件受理费125元（已减半收取），由原告马浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审判员 董 进 二〇一九年十二月八日 书记员 陈元元
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0304民初3724号原告：刘洋，女，汉族，1981年9月2日出生，住址：辽宁省辽阳市太子河区。被告：吴云，男，汉族，1966年6月28日出生，住址：鞍山市立山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，地址：鞍山市铁东区二一九路28号。负责人：温华，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨培华，辽宁杜泽律师事务所律师。原告刘洋与被告吴云、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。2019年12月16日，原告刘洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘洋撤诉处理。案件受理费260元，减半收取计130元，由原告刘洋负担。审判员  刘音二〇一九年十二月十六日书记员  张丽
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0156民初2950号 原告：宋万超，男，汉族，1945年1月5日出生，住重庆市武隆区。 被告：杨晓波，男，汉族，1964年1月12日出生，住重庆市武隆区。 本院在审理宋万超与杨晓波民间借贷纠纷一案中，原告宋万超于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋万超的撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告宋万超撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告宋万超负担。 审 判 长 夏 勇 人民陪审员 陈 刚 人民陪审员 陈廷超 二〇一九年十二月九日 书 记 员 曾培红
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1315号之一申请执行人：吉安快租汽车服务有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道城南体育馆四楼414-417室。统一社会信用代码：913608000969438702。法定代表人：龙杰，系行政经理职务。被执行人：敖辉翔，男，1990年09月09日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请执行人吉安快租汽车服务有限公司依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2019）赣0981民初1366号民事调解书于2019年8月5日向本院申请强制执行。本院于2019年8月5日立案执行，向被执行人敖辉翔发出执行通知，被执行人敖辉翔未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2019年9月、2019年11月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人敖辉翔名下有车辆登记信息（车牌号为:赣cm9037北京现代牌汽车一辆）。本案对上述车辆已查封,因没实际控制扣押上述车辆，故无法提起处置。被执行人敖辉翔在工商部门无工商登记信息、无股权变更登记信息。被执行人敖辉翔名下银行账户只有零星余额，数月无变动。2、2019年9月本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人敖辉翔名下无土地登记信息、无房产登记信息。3、2019年9月本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人敖辉翔名下有公积金登记缴存信息。4、2019年9月17日本院向被执行人敖辉翔发出了限制高消费令，2019年11月13日将被执行人敖辉翔纳入失信被执行人名单。5、本院向被执行人敖辉翔户籍所在地基础组织（丰城市董家镇金塘村）调查，证实被执行人敖辉翔经济收入不详。本案申请执行人申请执行租赁费及违章处理费共计50000元、案件受理费618元。截止2019年12月12日已执行0元、未执行租赁费及违章处理费共计50000元、案件受理费618元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月12日电话向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王仕昕审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇一九年十二月十三日书记员  钟志强
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民申171号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐青华，男，1954年12月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：范珍、卢应平，江西盛宏律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖昌，男，1972年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 再审申请人徐青华因与被申请人赖昌房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）赣01民终1596号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐青华申请再审称，（一）一审、二审法院认定事实有误。双方当事人签订的《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》系附生效条件合同，合同约定的“待产证满两年柒个工作日过户”，根本无法履行，生效条件无法成就。一审法院认定涉案房屋的交易系双方真实意思表示有误，2016年7月12日签订的《补充协议》中明确如果因房屋买卖发生诉讼，此补充协议无效。一审法院仅因房屋现已具备办理过户手续的条件，合同履行并无法律或事实上的阻碍，判决再审申请人继续履行合同并配合办理过户手续，实属认定事实错误。（二）一审判决适用法律确有错误。双方当事人于2016年7月12日签订的《补充协议》对主合同进行了实质性变更，该《补充协议》约定的内容是双方最终的真实意思表示。《补充协议》为附解除条件的合同，因所附条件已成就，该《补充协议》失效。一审法院认定双方签订的南昌市城市房屋存量房买卖居间合同及补充协议，合法有效，属适用法律错误。徐青华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为：两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”。第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”。由上述程序性法律规范可知，当事人认为一审判决、裁定错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案中，徐青华在对一审判决提起上诉后，又申请撤回上诉，应视为其接受一审裁判结果。因此，本院对徐青华申请再审事由依法不予审查认定。 综上，徐青华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐青华的再审申请。 审判长  陈建华 审判员  祝春芳 审判员  彭 岚 二０一九年十二月四日 书记员  张 欢
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初10772号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：林金月，女，1968年9月12日出生，汉族，住址福建省福安市，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告林金月信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告林金月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告林金月向原告交行湖北省分行偿还欠款本金24625.74元；2、被告林金月向原告交行湖北省分行支付欠款利息、滞纳金及其他费用合计12568.91元（截止2018年5月12日，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交行湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费由被告林金月承担。庭审过程中，原告交行湖北省分行诉称根据中国人民银行的有关规定，其主张的滞纳金计算至2016年12月31日止，2017年1月1日起按滞纳金同等计算标准改为主张收取违约金。事实和理由：被告林金月于2012年6月19日向原告交行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××70，并持卡消费。截止到2018年5月12日，被告林金月欠款本息共计37194.65元未归还，故提起本案诉讼。被告林金月未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告林金月于2012年6月7日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告林金月发放了卡号为62×××70的信用卡一张，随后，被告林金月申请激活该卡并透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止2018年5月12日，被告林金月拖欠信用卡透支消费本金24625.74元，利息、滞纳金及其他费用12568.91元。上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、信用卡交易明细账单、交通银行太平洋信用卡中心《关于修订〈交通银行太平洋信用卡章程〉及相关领用合约的通告》、被告林金月身份证复印件等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告林金月向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告林金月持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约。原告交行湖北省分行主张被告林金月偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行主张被告林金月支付利息、滞纳金及其他费用合计应以不超过年利率24%为限。被告林金月经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林金月于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金24625.74元；二、被告林金月于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息、滞纳金及其他费用（具体金额以实际欠款为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款实际清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元、公告费9元，合计739元，由被告林金月负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告林金月随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  鲁 林人民陪审员  叶家琛人民陪审员  陈 艳二〇一九年十二月五日书 记 员  王蓝晴
文书内容            审判长（签发）：                  合议庭成员：                  主审人：      辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申795号再审申请人（一审被告、二审上诉人）中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地沈阳市大东区大东路67号。负责人王旭，该支行行长。委托诉讼代理人张洪利，辽宁馨远律师事务所律师。委托诉讼代理人宋欢欢，辽宁馨远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙丽娥，女，1977年10月9日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任彦阳，男，1975年4月16日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原审被告：马文斌，男，1983年8月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原审被告：马德娟，女，1959年2月7日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原审被告（二审被上诉人）沈阳悦通置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区南京南街1001-19甲号（2门）。法定代表人刘宝华，该公司总经理。委托诉讼代理人解华，女，1979年3月29日出生，汉族，住沈阳市大东区。再审申请人中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称工行大东支行）与被申请人孙丽娥、任彦阳及原审被告马文斌、马德娟、沈阳悦通置业有限公司（以下简称悦通公司）委托合同纠纷一案，不服本院（2019）辽01民终3934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。工行大东支行申请再审称，1、原二审法院认定中介公司为申请再审人工行大东支行指定的贷款中介服务机构或合作单位，该事实缺乏证据证明。悦通公司并未提供工商银行向悦通公司指定中介服务机构的相关文件，不能说明中介公司是工行大东支行指定。申请人申请再审时提供的其他开发商同时间向工行出具的指定中介机构说明，能够证实本案纠纷发生时，由开发商向工行指定中介服务机构才是行业惯例；2、二审法院认定被申请人与申请再审人形成事实上的委托合同关系，该认定事实缺乏证据证明。被申请人未提供证据证明其向中介公司缴纳相关费用系出于对工行大东支行的信任，相反，本案同一批诉讼涉及的刘桂红等10人在没有接触银行之前，就已经缴纳了中介费，任彦阳等4人贷款涉及的中介费是在贷款发放完毕后缴纳的，还有程迪等3人是在贷款发放当天缴纳贷款涉及的中介费的。这说明工行大东支行在审查及发放贷款过程中并未考虑借款人是否缴纳中介费这一条件，这7人向中介公司缴纳中介费也并非基于对银行的信任。被申请人未提供证据证明全部在工行大东支行指定窗口缴纳费用，在本案同一批诉讼的29个案件中，被申请人魏伟等8人均是分别在其他工行的支行缴纳的中介费，但该8人在原审中存在虚假陈述的情形。工行大东支行418房间，自2013年下半年以后才用来办理贷款手续集中签约的地点，但中介公司工作人员陪同并协助被申请人在银行办理贷款手续，并不能说明工行大东支行向中介公司提供了办公场所；3、原一、二审法院认定工行大东支行与中介公司共同接受被申请人委托，认定事实错误。被申请人缴纳的相关费用均由中介公司收取，被申请人对委托中介公司代为办理按揭贷款并办理房证及缴纳各项税费的委托关系时是明知的，被申请人所称的工行大东支行向其指定的缴费窗口，并非为中介指定的专用缴费窗口，而是工行大东支行营业大厅的普通业务窗口，该窗口向所有银行客户开放。在29名购房者中，经工行大东支行查实仅有5名购房者（赵博、商巍巍、姜胜杰、刘桂红、范世伟）在该银行窗口向马文斌个人账户内汇款缴费，其余24人均无证据证明在窗口缴费。工行大东支行作为合法存续的金融机构，其经营范围中并无房产中介服务等内容，只能为被申请人提供贷款服务，不能开展房产中介服务。被申请人在原一、二审过程中未提供证据证明前述收款收据载明的费用为工行大东支行要求其缴纳，且工行大东支行从未收取被申请人任何费用。综上，原二审法院在被申请人未提供充分证据的前提下，认定中介公司为申请再审人工行大东支行指定的贷款中介服务机构或合作单位，据此认定被申请人与申请再审人工行大东支行形成事实上的委托合同关系，并判决工行大东支行赔偿被申请人损失，系事实认定错误。再审申请人的再审申请事由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形，要求再审。本院经审查认为，尽管工行大东支行在本案复查期间提出本案同一批案件的29个被申请人各自的申请贷款时间、贷款合同签订时间均不同，特别是中介费缴纳时间、缴费方式及缴费地点也各不相同，并非所有的被申请人均在其工行大东支行办理贷款手续并缴纳中介费，收取中介费并出具收费收据的也并非其工行大东支行，而是中介公司，其与中介公司之间并不存在事实上的委托合同关系。但是，二审依据悦通公司提供的6家银行出具的《情况说明》所反映的由金融机构指定中介机构提供中介服务是行业惯例，并结合其他生效判决所认定的工商银行与中介机构存在办理贷款的合作关系，认定本案所涉中介机构系由工行大东支行指定的贷款中介服务机构，或为合作关系事实清楚，证据充分。特别是，本案所涉中介机构在为众多购房者办理贷款时，地点是在工行大东支行的办公地点418房间，中介费也可在工行大东支行窗口直接缴纳，作为普通的购房者的被申请人并不具备分辨中介公司与工行大东支行的差异和不同。故二审认定工行大东支行与中介公司作为被申请人孙丽娥、任彦阳等的共同受托人，工行大东支行与被申请人孙丽娥、任彦阳等已经形成事实上的委托合同关系并无不当。依据上述两点案件事实的认定，二审判决驳回上诉，维持原判并无不妥。综上，工行大东支行提出的再审申请并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行的再审申请。审判长 王 卉审判员 孟 雷审判员 郝梦思二〇一九年十二月二日法官助理李佳书记员董畅本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初2758号原告：王某，女，1940年11月14日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被告：许某，女，其他情况不详。原告王某与被告许某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。审判员  刘凤桐二〇一九年十二月十日书记员  甘冬梅
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0326行初31号 原告练祖初，男，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人郑郑，浙江南瑞律师事务所律师。 被告平阳县人力资源和社会保障局，住所地浙江省平阳县昆阳镇吉祥路108号人力社保大楼，统一社会信用代码11330326002535156X。 法定代表人杨守权，局长。 委托代理人李静，被告工作人员。 委托代理人王增匀，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 本院于2019年3月18日受理原告练祖初诉被告平阳县人力资源和社会保障局社会保障行政给付一案。 原告练祖初诉称：原告原为平阳县教育局事业编制人员，1999年起缴纳养老保险费用参加事业养老保险，2008年3月退休，并于次月开始按养老保险有关规定享受养老待遇。2018年9月28日，被告平阳县人力资源和社会保障局向原告送达《浙江省机关事业养老保险待遇暂停告知单》，以原告被判处有期徒刑为由，暂停原告养老待遇。原告认为被告暂停原告养老待遇违法，主要理由如下：一、适用法律错误。被告主张暂停原告养老待遇的依据为中央组织部、人力资源社会保障部、监察部《关于事业单位工作人员和机关工被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》（人社部发〔2012〕69号）第二条第（六）项，但该项规定针对的对象是享受退休费，没有参加养老保险的事业单位工作人员和机关工人。而温州市已实行机关事业单位养老保险制度多年，原告已于1999年开始参加养老保险并按养老保险有关规定计发基本养老金，故原告享受的是养老保险待遇而非退休费，原告属于人社部发〔2012〕69号文件第二条第（九）项规定的“事业单位工作人员和机关工人退休后被采取强制措施和受行政、刑事处罚的，如已参加养老保险并按养老保险有关规定计发基本养老金”的人员，原告的养老待遇处理就应适用该第二条第（九）项规定的“按国家有关养老保险的规定执行”，该“国家有关养老保险的规定”即为原劳动和社会保障部办公厅《关于退休人员被判刑后有关养老保险待遇问题的复函》（劳社厅函〔2001〕44号）以及《关于对劳社厅函〔2001〕44号补充说明的函》（劳社厅函〔2003〕315号），即“退休人员被判处管制、有期徒刑宣告缓刑和监外执行的，可以继续发给基本养老金”。退一步讲，即使原告的享受的基本养老金并非按养老保险有关规定计发，国家也没有对已参加养老保险，未按养老保险有关规定计发基本养老金的人员的待遇处理办法作出相应规定，被告暂停原告基本养老金也没有法律依据。二、程序违法。根据《全面推进依法行政实施纲要》第二十条，《浙江省行政程序办法》第五条、第四十四条、第五十二条、第五十七条等规定，行政机关作出对相对人不利的行政执法决定应以书面方式作出，在作出决定前应当经内部审批程序，并事先告知拟作出行政决定的事实、理由、依据和内容，听取原告陈述、申辩，并告知救济途径。但本案被告在未获取刑事判决原件，未核实判决内容以及是否生效的情况下，仅根据省人社厅要求暂停原告养老待遇，未举证证明其已经过调查、取证、审批程序，且被告在实际暂停后才向原告送达告知单，没有事先告知事实、理由、依据，未听取原告陈述、申辩，未向原告告知救济途径，告知单对待遇暂停原因仅简单描述为“其他原因暂停养老待遇”，告知内容不明。三、与立法目的相悖。人社部发〔2012〕69号文件之所以规定对有期徒刑以上的退休服刑人员取消退休费待遇，是因为服刑人员在服刑期间是由国家提供生活保障，取消养老待遇并不影响其生活。而劳社厅函〔2001〕44号以及劳社厅函〔2003〕315号文件之所以规定对监外执行人员继续发放基本养老金，正是考虑了基本养老金为监外执行的退休人员的生活基本保障，是为保障其基本生存权利。原告构成二级残疾，生活极其困难，养老待遇为其唯一生活来源，被告停发原告养老待遇不符合立法目的。综上，请求撤销被告于2018年9月28日作出的暂停原告养老待遇的行政行为，并判令被告从2018年10月起恢复并补发原告的养老待遇。 在本案审理过程中，原告练祖初以另寻其他算途径救济为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告练祖初撤回起诉。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由练祖初负担。 审 判 长  潘前郭 人民陪审员  章志明 人民陪审员  裴 伦 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  黄文文
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0704民初2771号原告：邸融，女，1986年9月26日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区，被告：秦红利，女，1980年6月18日出生，汉族，河南省平顶山市人，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：陈泽楷，湖北妍君律师事务所律师（代理权限：特别授权）。委托诉讼代理人：朱必成，湖北妍君律师事务所实习律师（代理权限：特别授权）。被告：陈小芬，女，1989年10月7日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市梁子湖区，原告邸融与被告秦红利、陈小芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行了审理。原告邸融向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告秦红利偿还原告借款本金6万元及利息10800元（以本金6万元为基数，按月息2%计算，暂计算至2019年8月20日，后期利息仍以上述标准算至本息还清之日止），合计70800元；2、被告陈小芬对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月14日，被告秦红利以投资生意需资金周转为由，向原告借款6万元，约定借款期限为一年，口头约定月息2%，被告秦红利于同日向原告出具借款单一张，被告陈小芬为该借款提供担保，并在借条上签字。原告依约于2018年6月20日在银行取款6万元向被告出借了资金。借款到期后，原告多次向两被告催讨，但被告均以种种理由予以搪塞，仅支付利息6000元，本金及后期利息至今分文未付。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”本案被告秦红利、陈小芬与原告邸融之间的借贷行为，存在经济犯罪嫌疑，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邸融的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长 ： 李 婷审判员 ：梅良军审判员 ： 高 虹二〇一九年十二月十六日书记员 ：何欢欢
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘03民终2108号上诉人（原审原告）：刘利华，女，1972年1月12日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市雨湖区，现住湖南省湘潭市高新区。委托诉讼代理人：罗雪伦，湖南立仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘舒，湖南立仁律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：赵慧明，男，1969年9月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人刘利华因与被上诉人赵慧明民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初2316号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对赵慧明向刘利华出具借条后，刘利华是否向赵慧明实际支付本金10万元的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初2316号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。上诉人刘利华预交的二审案件受理费2300元，由本院予以退回。审 判 长  朱卫平审 判 员  向兴礼审 判 员  王 芳二〇一九年十二月十七日法官助理郭太盛代理书记员  胡佩佩附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初19910号 原告：青岛世佳物业管理有限公司，住所地青岛市黄岛区，统一社会信用代码：913702111638764105。 法定代表人：薛忠发，职务经理。 委托诉讼代理人：王秋山，山东新岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅惠利，山东新岛律师事务所（实习）律师。 被告：刁有尧，男，1979年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告青岛世佳物业管理有限公司与被告刁有尧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛世佳物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛世佳物业管理有限公司负担。 审判员  马晶 二〇一九年十二月九日 书记员  陈芳
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0404执351号之七申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地：枣庄市峄城区中兴大道253号。负责人：段兴武，行长。被执行人：康杰，女，1977年6月11日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：付国兰，女，1950年1月21日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：檀瑜，男，1975年4月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被执行人康杰、付国兰、檀瑜金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人檀瑜对于本案应承担的义务全部履行完毕，申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行申请撤销对被执行人康杰、付国兰的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0404执351号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王大宪审判员  魏先举审判员  孟凡军二〇一九年十二月十日书记员  李 飞