wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执1149号之一 申请执行人：黄兰珍，女，1963年4月8日出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人：陈德州（曾用名陈德洲），男，1954年7月13日出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人：张启琴，女，1957年11月18日出生，汉族，住贺州市八步区。 本院在执行申请执行人黄兰珍与被执行人陈德州、张启琴、民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人张启琴、陈德州履行本院作出的（2018）桂1102民初943号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月24日向本院申请执行，请求被执行人陈德州、张启琴偿还借款本金300000元、利息、迟延履行期间债务利息及承担案件受理费5800元，本院于2018年7月24日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈德州、张启琴发出执行通知书和报告财产令，被执行人陈德州、张启琴未履行债务及报告财产，本院对被执行人陈德州、张启琴发布了限制消费令。本院依法对被执行人陈德州、张启琴的银行、土地、房产、车辆信息、有价证券、股权、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询，发现被执行人陈德州、张启琴名下有一套在银行办理抵押贷款的房地产，本院已依法拍卖并执行回款867790元；发现被执行人陈德州在银行存款有20757元、张启琴在银行存款有18633元，上述存款均被本院依法扣划。因陈德州、张启琴在本院有多个作为被执行人的案件，本院已依法对被执行人陈德州、张启琴的执行回款进行了分配，申请执行人获分配金额为47100.53元、案件受理费2900元。申请执行人黄兰珍已办理了领款手续。现本案未发现被执行人有其它可供执行的财产。现本案申请执行人已实现债权47100.53元、案件受理费2900元，剩余债权未实现。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  全守盛 审判员  黄月岸 二〇一九年十二月七日 书记员  莫杨宁
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初6741号原告：房保庆，住河北省邯郸市峰峰矿区。被告：沈士华，住山东省郓城县。本院在审理原告房保庆与被告沈士华不当得利纠纷一案中，原告房保庆于2019年12月9日向本院提出对被告沈士华撤诉申请。本院认为，原告房保庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告房保庆撤回对被告沈士华的起诉。案件受理费610元，减半收取305元，由原告房保庆负担。审判员  徐龙矩二〇一九年十二月九日法官助理陆源书记员司亚慧
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0105执455号之一 申请执行人：邹平刚，男，1977年5月11日生，汉族，住兰州市安宁区。 被执行人：刘宏文，男，1974年4月17日生，汉族，住兰州市安宁区。 本案执行过程中，被执行人刘宏文已履行执行款2331.86元，刘宏文名下无可供执行财产，申请执行人邹平刚同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高尚 审判员  孙智 审判员  师磊 二〇一九年十二月十三日 书记员  袁野
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执6544号申请执行人：周光红，男，1971年8月2日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：侯小君（特别授权代理），湖北德来颂律师事务所律师。被执行人：程继旺，男，1970年2月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。申请执行人周光红与被执行人程继旺劳务合同纠纷一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2019）鄂01民初4380号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月30日立案受理。立案执行标的为281,750元，执行费4,126元。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，督促其立即履行法律义务，但被执行人未履行。本院两次通过全国网络查控系统对被执行人进行财产调查工作，已将其纳入失信被执行人名单及对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已轮候查封被执行人名下车辆，除此以外暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 陈颢号二〇一九年十二月十二日书记员 张亚丽
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1181民初2517号 原告：龙泉市龙都物业管理有限公司。住所地龙泉市华楼街238号五楼。 法定代表人：杨先勇，该公司总经理。 被告：方志华，男，1962年12月7日出生，汉族，住龙泉市。 被告：周爱媛，女，1965年3月14日出生，汉族，住龙泉市。 原告龙泉市龙都物业管理有限公司与被告方志华、周爱媛物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月4日向本院提起诉讼，于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许龙泉市龙都物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙泉市龙都物业管理有限公司负担。 审 判 员 廖水平 二〇一九年十二月十六日 代书记员 王嫣然 -2- -1-
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执2141号 申请执行人丽水普兰达鞋业有限公司，统一社会信用代码:91331121558624912X，住所地浙江省青田县温溪镇五号开发区。 法定代表人朱喜年。 委托代理人：卢炳钧，系该公司管理人。 被执行人董文鸿，男，汉族，1967年10月26日出生，住浙江省平阳县。 本院依法对原告丽水普兰达鞋业有限公司与被告董文鸿追收未缴出资纠纷一案，作出的（2018）浙1121民初4803号判决书已发生法律效力。因董文鸿未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人丽水普兰达鞋业有限公司的申请于2019年9月11日立案执行，执行标的1050000元。 本院在执行申请执行人丽水普兰达鞋业有限公司与被执行人董文鸿追收未缴出资纠纷一案中，于2019年9月12日向被执行人董文鸿发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人董文鸿纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况。查明：被执行人董文鸿目前无财产可供执行。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取布控措施，现执行人员穷尽了执行调查措施。对此申请执行人通过浙江移动微法院签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年十二月十九日 代书记员 叶俊序
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初10001号申请人：苏州中吴电力工程有限公司，统一社会信用代码91320505055198640K，住所地苏州高新区浒杨路81号。法定代表人：董翰非。委托诉讼代理人：陆辉，江苏鸿永律师事务所律师。委托诉讼代理人：田辉，江苏鸿永律师事务所实习律师。被保全人：苏州市诚之邦节能科技有限公司，统一社会信用代码913205085643184286，住所地苏州市姑苏区西环路868号二楼204室。法定代表人：黄旭江。申请人苏州中吴电力工程有限公司与被保全人苏州市诚之邦节能科技有限公司定作合同纠纷一案，申请人苏州中吴电力工程有限公司于2019年12月10日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人苏州市诚之邦节能科技有限公司名下的银行存款人民币165000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。天安财产保险股份有限公司向本院出具保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人苏州市诚之邦节能科技有限公司名下的银行存款人民币165000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇一九年十二月十一日书记员  罗翠
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初7480号原告：重庆市南川区广源汽贸有限公司，住所地重庆市南川区东城街道金佛大道8号，统一社会信用代码91500119621255217C。法定代表人：吴守勇，重庆市南川区广源汽贸有限公司董事长。委托诉讼代理人：胡建波，重庆春意律师事务所律师。委托诉讼代理人：王廷生，重庆市南川区广源汽贸有限公司按揭部经理。被告：唐维勇，男，1984年2月18日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：何小花，女，1987年7月9日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市南川区广源汽贸有限公司与被告唐维勇、何小花追偿权纠纷一案过程中，原告重庆市南川区广源汽贸有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市南川区广源汽贸有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区广源汽贸有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市南川区广源汽贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半交纳730元（原告已预交），由原告重庆市南川区广源汽贸有限公司负担25元。剩余的诉讼费705元因原告重庆市南川区广源汽贸有限公司于法庭调查前变更其诉讼请求，经本院审批，予以退还给原告重庆市南川区广源汽贸有限公司。审判员  刘丹二〇一九年十二月十二日书记员  李珑
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执2059号之二申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县。法定代表人：袁国锋，职务：理事长。被执行人：王文君，男，1974年5月25日出生，汉族农民，住隆化县。被执行人：王文东，男，1966年4月13日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人：鲁东海，男，1976年2月8日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人王文君、王文东、鲁东海金融借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初1323号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行给付了5万元，剩余款项因被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初1323号民事调解书终结执行。申请执行人隆化县农村信用合作联社可在终结之后两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判员 李 满二〇一九年十二月十五日书记员 郝璞玉
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1523民初1985号 原告:胡登科，男，汉族，1964年2月26日出生，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：朱沫儒，江安县夕佳法律服务所法律工作者。 被告：蔡磊，男，汉族，1982年1月14日出生，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：刘明清，四川翠屏律师事务所律师。 原告胡登科与被告蔡磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后。原告于2019年12月4日以需要收集证据为由向法院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告的申请撤诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告胡登科撤回起诉。 案件受理费2037元（已依法减半收取），由原告胡登科负担。 审判员  周瑞洪 二〇一九年十二月九日 书记员  许锦科
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初3209号原告：周大梅，女，1976年11月12日出生，汉族，住钟祥市，委托诉讼代理人：钱林,湖北喜祥致运律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：姚素贞，女，1989年2月17日出生，汉族，住钟祥市,原告周大梅与被告姚素贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告周大梅及其委托诉讼代理人钱林，被告姚素贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周大梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金9079元，并以9079元为基数，自起诉之日起按银行同期借款利率原告支付利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月22日，被告因偿还其信用卡欠款向原告借款10070元，原告向被告62×××60账户转账10070元（见转账凭证），被告未向原告出具借条，但口头承诺月底偿还。之后，被告为逃避债务，拒绝接听原告电话，原告索要借款无果。请求法院支持原告诉讼主张。原告周大梅为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据A1:手机银行交易明细、湖北钟祥农商行石城支行转账凭证各一份，拟证明2019年8月22日原告向被告转款10070元的事实。证据A2：2019年8月23日POS机消费明细一份，拟证明2019年8月23日，被告的平安银行信用卡在原告处消费991元的事实，属于被告还款。证据A3：证人刘某出庭作证，拟证明证人刘某介绍原、被告借款的事实。被告姚素贞辩称，原告是养信用卡的，我把信用卡放在原告处，由原告帮我还信用卡的欠款，我出息钱，我没有欠原告钱。被告姚素贞未向本院提交证据。经审理查明，被告因欠中国平安银行信用卡款无力偿还，经刘某介绍，原告于2019年8月22日，用其钟祥农商银行石城支行（账户为：81×××52）向被告工商银行（卡号为：62×××60）转账10070元，给被告还信用卡欠款，被告未向原告出具借条。借款后，被告通过微信偿还了中国平安银行信用卡款1万元，原告要求被告将其广发银行卡（卡号52×××06）、中国平安银行卡（卡号62×××15）及密码留下便于还款。次日，原告通过其店内POS机（商户编码84×××10）用被告中国平安银行卡（卡号62×××15）刷卡透支消费作为还款，因信用额度不足，仅透支991元，余款9079元未能得到偿还。原告索要借款无果，诉至法院请求支持其诉讼主张。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧致本案调解不能成立。上述事实，有原告提交的手机银行交易明细、钟祥农商银行石城支行转账凭证、2019年8月23日POS机消费明细、出庭证人刘某当庭证言及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告于2019年8月22日向被告银行账户转账10070元，有原告提交的银行转账记录及凭证佐证，能够证明双方的借贷关系成立。原告要求被告偿还借款有理，本院予以支持。庭审中，原告认可从被告卡中通过POS机以消费的方式透支991元，应冲抵被告借款。被告称不欠原告款，未能提交证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果，对被告该抗辩理由，本院不予采信。通过被告答辩亦可看出，原告帮被告偿还信用卡款事实存在，被告应及时偿还原告借款。原告要求被告从起诉之日按银行同期借款利率支付利息损失，因双方对利息及还款时间约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。对原告要求支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姚素贞于本判决生效后十日内偿还原告周大梅借款9079元;二、驳回原告周大梅的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，减半收取25.50元，由被告姚素贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  陈立忠二〇一九年十二月十六日法官助理彭宣明书记员李娇娥
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2256号申请执行人：连昌祥，男，1970年05月23日出生，汉族，住皖滁州市南谯区。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕，该公司执行董事。本院在执行连昌祥与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款40748.00元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇一九年十二月十四日代理书记员  侯丹丹
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初6029号原告：王弟民，男，1965年6月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人：杨永安，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：高峰，男，1982年3月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告王弟民与被告高峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员向伟独任审判，适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告王弟民的委托代理人杨永安到庭参加诉讼。被告高峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王弟民向本院提出诉讼请求：一、由被告高峰立即支付原告装饰材料款7.92万元；二、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年初被告向原告供货电超人产品变压器，原告付款提货，截止2019年底止，2019年1月8日原被告结算，原告向被告退货后，被告欠原告货7.92万元，被告亲笔写下了退货欠条，同时双方书面约定在南川法院起诉，但被告未按约定2019年7月30日前向原告付完所欠货款，原告多次催收无果。被告高峰未做答辩。经审理查明，原告王弟民在被告高峰处购买电脑超人变压器，因原告退货，被告退款。双方于2019年1月8日结算，被告高峰应该向原告退款7.92万元，并于当日向原告出具《欠条》一张：“本人高峰，XXXXXXXXXXX，由于电脑超人产品退货事宜，货已全部退完，应退款79200元（大写：柒万玖仟贰佰元）此款于2019年7月30日前支付完毕。（送达地址确认：重庆市南岸区XXXX社区X幢XX-X号）。”被告高峰在该《欠款单》上欠款人处签名捺印确认。上述事实，有原告的陈述，提交的《欠条》等证据在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告高峰向原告王弟民供货，双方建立了买卖合同关系。因原告已将货物全部退还被告，经双方结算，被告应向原告支付的退货款为7.92万元，并向原告出具了《欠款单》，因此，原、被告双方之间的债权债务关系明确，被告应当按照《欠条》的约定全面履行义务。因被告未按约定履行债务，因此，现原告请求被告高峰支付货款7.92万元的主张，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高峰在本判决生效后立即支付原告王弟民退货款7.92万元；本案案件受理费1780元（原告已预交），减半缴纳890元，退还890元，由被告高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决法律发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；逾期申请的，本院不予执行。审 判 员  向 伟二〇一九年十二月二日法官助理  杨贞轶书 记 员  郑开芬
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初10717号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：杨洁，女，1985年3月5日出生，汉族，住址湖北省监利县，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告杨洁信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告杨洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告杨洁向原告交行湖北省分行偿还欠款本金26999.6元；2、被告杨洁向原告交行湖北省分行支付截止至2018年4月9日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计14905.08元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交行湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费由被告杨洁承担。事实与理由：被告杨洁向原告交行湖北省分行申请办理了信用卡，信用卡卡号62×××25，开卡日期2011年9月1日。被告杨洁激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2018年4月9日，被告杨洁未还款本金26999.6元，利息、滞纳金及其他费用合计14905.08元。故原告交行湖北省分行提起本案诉讼。被告杨洁未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告交行湖北省分行围绕诉讼请求依法提交了交通银行信用卡申请表及办卡资料、交通银行信用卡领用合约、收费标准、信用卡交易明细、欠款构成、催收记录、身份信息等证据，本院已开庭审理审核属实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查核实的证据，本院确认事实如下：被告杨洁向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了交通银行信用卡申请表，申请表背面附有交通银行信用卡领用合约。被告杨洁在表中声明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。该合约约定，甲方（原告交行湖北省分行）核发信用卡后，乙方（被告杨洁）应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25日；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。原告交行湖北省分行对被告杨洁申领资料进行审核批准后，向被告杨洁发放了卡号为62×××25的交通银行信用卡。被告杨洁激活上述信用卡进行透支消费后未按约偿还相关款项。截止2018年4月9日，被告杨洁尚欠原告交行湖北省分行本金26999.6元，利息、滞纳金及其他费用合计14905.08元。本院认为，被告杨洁向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告杨洁持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告杨洁偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行主张被告杨洁支付利息、滞纳金及其他费用合计超过年利率24%的部分，本院不予支持，对利息、滞纳金及其他费用本院调减以不超过年利率24%为限。被告杨洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨洁于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金26999.6元；二、被告杨洁于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年4月9日的欠款利息、滞纳金及其他费用以及2018年4月9日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元、公告费10元，合计858元，由被告杨洁负担（此款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交法院，被告杨洁随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  姚惠民人民陪审员  李永毅二〇一九年十二月二十日法官助理叶俊速录员易贤慧
山西省交城县人民法院   执行裁定书   （2019）晋1122执461号   被执行人陈某，男，汉族，交城县人，初中文化，农民。   本院作出的（2019）晋1122刑初140号民事判决书已发生法律效力，于2019年10月18日立案执行。   本院在执行陈某罚金一案中，经查，被执行人下落不明且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即生效。   审判长 贾联明   审判员 闫广声   审判员 刘晓楠     二〇一九年十二月六日   书记员 闫晓剑
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0311民初936号 原告：桂林市桂安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区中隐路B5B6地块7#楼一层。统一社会信用代码：914503027717319875。 法定代表人：张辉，执行董事。 委托诉讼代理人：谢佑息，广西嘉宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐鹤鹏，广西嘉宸律师事务所实习律师。 被告：王滋业，男，1977年11月10日出生，汉族，户籍住址：桂林市象山区。 原告桂林市桂安物业服务有限责任公司与被告王滋业物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告桂林市桂安物业服务有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林市桂安物业服务有限责任公司以被告已支付了诉请费用为由申请撤回起诉，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告桂林市桂安物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费人民币50元,减半收取计25元（原告已预交），由原告桂林市桂安物业服务有限责任公司承担。 审 判 员 王菲艳 二〇一九年十二月十三日 法官助理 陆文洁 书 记 员 莫玲芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更3689号罪犯韩晓龙，男，汉族，1978年7月9日出生于吉林省榆树市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2015年12月18日作出（2015）哈刑一初字第117号刑事判决，认定被告人韩晓龙犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2016年4月29日作出（2016）黑刑终98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月29日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯韩晓龙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯韩晓龙减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯韩晓龙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励五次，结余积分559分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯韩晓龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯韩晓龙的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年2月1日起至2029年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇一九年十二月十九日法官助理 刘越希书 记 员 盛丽那
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初7871号原告：潘霞，女，1979年1月3日出生，汉族，住天津市河东区。原告：王亮，男，1975年11月6日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：潘霞，女，1979年1月3日出生，汉族，住天津市河东区，系王亮妻子。被告：张俊秀，男，1970年10月20日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。负责人：杨卫兵，总经理。委托诉讼代理人：刘海龙，男，该公司职员。原告潘霞、王亮与被告张俊秀、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮的委托诉讼代理人暨原告潘霞，被告张俊秀到庭参加诉讼。被告人保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。潘霞、王亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告停运损失1800元；2.判令被告支付原告全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月5日15时30分，被告张俊秀驾驶车牌号为黑Ｋ×××××小型客车，在天津市北辰区兔儿岭折扣店门口，向后倒车过程中，未注意观察周围路况，致其左侧后部撞上事故地点处停驶的原告潘霞驾驶车牌号为津Ａ×××××小型新能源客车左侧前部，造成双方车损，经事故认定，被告张俊秀负有全部责任，原告潘霞无责任。因此次交通事故，导致二原告营运车辆不能营运，在4Ｓ店维修，停运4天半。二原告每日营运收入平均值400元，故要求被告支付原告停运损失1800元。综上，请求人民法院依法保护原告合法权益。张俊秀辩称，认可本起交通事故事实及责任认定。黑Ｋ×××××小型客车登记在被告张俊秀名下，该车在被告人保公司投保交强险和商业险，其中第三者责任险保额50万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。原告车辆维修费被告张俊秀垫付600元，后人保公司已将600元维修费支付给被告。被告认为，原告主张的停运损失应由人保公司赔偿。人保公司提交书面答辩状辩称，黑Ｋ×××××小型客车在被告人保公司投保交强险和商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间，被告人保公司已对原告车辆损失赔付600元。被告认为机动车综合商业保险条款中的责任免除项下包括原告所主张的停运损失，故人保公司不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，包括原告证据：1.《道路交通事故认定书》；证据2.吉利汽车维修站维修委托书；证据3.网约车出租汽车运输证、网络预约出租汽车驾驶员证；证据4.滴滴平台的每日流水截图；证据5.原告车辆行驶证、二原告驾驶证。被告张俊秀证据：被告车辆交强险和商业险保单。本院予以确认并在卷佐证。被告人保公司未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告双方均认可《道路交通事故认定书》认定事实及责任。黑Ｋ×××××小型客车登记在被告张俊秀名下，该车在被告人保公司投保交强险和商业险，其中第三者责任险保额50万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。原告车辆已维修完毕，维修费600元人保公司已赔付。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告的诉讼请求是否合理、合法；2.原告合理、合法损失由谁承担赔偿责任。关于争议焦点1，对于原告主张停运损失一节，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项规定,依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。津Ａ×××××小型新能源客车，系滴滴平台网络预约出租汽车，因本次交通事故造成车辆维修，确系存在停运损失。原告提供的维修委托书能够证实二原告车辆停运期间为2019年8月7日至8月11日，原告主张4.5天符合法律规定，本院予以确认。应以天津市2019年公布的上一年度交通运输行业在岗职工平均工资标准计算二原告4.5天的停运损失。原告潘霞、王亮主张停运损失共计1800元未超过本院核算金额，本院对此予以确认。关于争议焦点2，本院认为，津Ａ×××××小型新能源客车发生交通事故，被告人保公司应当按照合同约定赔偿原告的经济损失，被告人保公司所提辩称意见无事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,原告潘霞、王亮因本起交通事故造成的经济损失，由被告人保公司在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告人保公司在商业第三者险赔偿限额内承担赔偿责任。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：原告潘霞、王亮的停运损失1800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在保险责任赔偿限额内予以赔偿（上述给付款项在本判决书生效后十五日内打入原告潘霞名下60×××58中国银行账户内）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计25元，由被告张俊秀负担（被告张俊秀已负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张兰津二〇一九年十二月六日法官助理张利康书记员王洪敏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执2644号申请执行人：吴立明，男，1987年1月27日出生，汉族，居民，住涟源市龙塘镇龙塘村复兴组，身份证号码：432503198701272776。委托诉讼代理人：李志国，湖南长邦律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：江平阳，男，1971年6月15日出生，汉族，农民，住涟源市湄江镇仙峰村新塘组，身份证号码：432503197106153356。被执行人：李向飞，1964年11月13日出生，汉族，居民，住涟源市七星街镇金井村，身份证号码：432502196411135030。申请执行人吴立明与被执行人江平阳、李向飞运输合同纠纷一案，本院于2019年5月9日做出（2019）湘1382民初1475号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人江平阳、李向飞未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴立明于2019年11月1日向本院提出执行申请，本院于2019年11月4日依法立案执行。2019年11月4日，本院向申请执行人送达了案件受理通知书并要求其提供财产线索,11月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2019年11月4日、12月24日，本院先后发起总对总网络财产查控，查明被除执行人江平阳名下有车辆外，被执行人李向飞、江平阳名下无存款、工商、证券等财产情况。江平阳名下的车辆，因申请执行人的代理人书面向法院申请，车辆年份太长，处置价值不大，不对车辆进行查封、扣押。2019年11月11日，本院向涟源市房地产管理局、娄底市住房公积金管理中心涟源管理部、中国人民人寿保险股份有限公司娄底中心支公司等单位查询被执行人名下的不动产，住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况，均反馈没有财产。2019年11月23日，我院前往被执行人户籍所在地进行了实地调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日通过约谈告知了申请执行人的代理人，并要求其提供被执行人江平阳、李向飞的其他财产线索，但申请执行人的代理人未能提供。2019年12月25日，本院对被执行人江平阳、李向飞适用限制高消费措施。2019年12月25日，本院约谈了申请执行人的代理人，告知其经本院采取上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，对本案将终结本次执行程序，申请执行人的代理人对此表示同意。本院认为，截止2019年12月25日，本案应执行的标的金额为20014元，尚未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  严楚军审判员  阳小建二〇一九年十二月二十五日书记员  邓庆平附相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初5030号原告：潘红旗，男，1969年9月9日出生，汉族，住舞阳县。被告：河南省公路工程局集团有限公司，住所地：郑州市中原路91号。法定代表人：刘前进，该公司总经理。被告：河南宛龙高速公路有限公司，住所地：郑州市郑东新区康宁街东风南路奥兰花园4号楼3单元2402号。法定代表人：赵志刚，该公司总经理。被告：尹家国，男，成年人，住西平县。系分包承包人。被告：姬老板，男，成年人，住西平县。系分包承包人。被告：陈旭，男，住西平县。系分包承包人。本院于2019年12月06日立案受理了原告潘红旗诉被告河南省公路工程局集团有限公司、河南宛龙高速公路有限公司、尹家国、姬老板、陈旭提供劳务者受害责任纠纷一案，本案在审理中，本院依据原告提供的被告地址送达法律文书，却在该地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达给被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告潘红旗的起诉。原告预交的案件受理费25元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  罗静涵二〇一九年十二月十三日书记员  陈亚丹
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1123执675号 申请执行人万登昭，男，1958年8月14日出生，汉族，住湖北省罗田县， 被执行人李静，女，1961年2月7日出生,汉族,住湖北省罗田县, 申请执行人万登昭与被执行人李静合同纠纷一案,本院于2019年4月10日作出（2019）鄂1123民初792号民事调解书已发生法律效力。申请执行人万登昭于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案执行。现申请执行人万登昭与被执行人双方达成执行和解协议，申请执行人于2019年12月12日向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）鄂1123执675号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇一九年十二月十二日 书记员  朱华荣
吉林省集安市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0582行初44号 原告：孟宪君，男，1965年9月20日生，汉族，集安市人，无职业，住址吉林省集安市. 委托诉讼代理人：张明亮，男，系北京城略律师事务所律师。 委托权限：代为参加诉讼、举证、质证、辩论、发表代理意见。 被告：集安市住房和城乡建设局。 法定代表人：唐连弟，局长。 委托诉讼代理人：董志光，男，系集安市法律援助中心律师。 委托权限：提起上诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、辩论、代领法律文书。 委托诉讼代理人：张鑫，男，系集安市住房和城乡建设局法制科副科长。 委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、辩论、代领法律文书、上诉。 原告孟宪君不服被告集安市住房和城乡建设局做出的集住建强措字（2019）48号《行政强制措施决定书》，于2019年9月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法适用普通程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告孟宪君及委托诉讼代理人张明亮，被告集安市住房和城乡建设局委托诉讼代理人张鑫、董志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告集安市住房和城乡建设局于2019年8月15日做出集住建强措字（2019）48号《行政强制措施决定书》，对原告未取得建设工程规划许可证、擅自建设的违法建设的违法建筑，作出实施拆除的行政强制措施。 原告孟宪君诉称，1.撤销被告做出的集住建强措字（2019）48号《行政强制措施决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的房屋位于集安市通胜街道通沟村六组。因相关项目建设之需要，地方人民政府对原告所有的房屋实施征收，因补偿标准不合理，原告未与征收实施单位达成补偿安置协议，征收实施单位也没有履行相关法定程序。2019年8月15日，被告做出集住建强措字（2019）48号《行政强制措施决定书》。载明决定对原告的房屋作出实施拆除的行政强制措施，期限为2019年8月15日至2019年8月29日。原告认为被告作出此强制拆除行政决定明显滥用职权，其所依据的事实错误，违反法定之程序，违法作出的行政决定，损害了原告的合法权益，该行政处罚决定明显失当，应当予以撤销。 被告集安市住房和城乡建设局辩称，被告做出的集住建强措字（2019）48号《行政强制措施决定书》是按照《中华人民共和国城乡规划法》等有关法规、规定做出的。被告做出的行政决定所认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持，故应驳回原告诉讼请求。 经审理查明，被告集安市住房和城乡建设局认定位于集安市通胜街道通沟村六组孟宪君家主房南侧五米处建设一处大块、红砖结构建筑，在自家主房南侧接建一处砖混结构建筑，在自家主房北侧接建一外红砖结构建筑，在自家主房上接建一处大块结构建筑，均未取得建设工程规划许可证。2019年7月17日被告对此批准予以立案。2019年8月2日被告作出集住建责拆字（2019）48号《责令限期拆除通知书》，责令原告自收到通知书之日起三日内自行拆除上述违法建筑。2019年8月15日被告对孟宪君做出集住建强措字（2019）48号《行政强制措施决定书》，对原告未取得建设工程规划许可证、擅自建设的违法建设的违法建筑，作出实施拆除的行政强制措施，期限为2019年8月15日至2019年8月29日。原告认为被告做出的行政决定所依据的事实错误，违反法定程序，损害了原告的合法权益，诉至本院，要求撤销被告做出的集住建强措字（2019）48号《行政强制措施决定书》。 以上事实有原告提交的集体土地建设用地使用证、被告对原告做出的行政处罚卷宗一份在案佐证。 本院认为，行政执法机关应加大行政执法的时限性和合理性，充分考量生活刚性需求和违法违规抢建房屋的本质区别，严格处罚的标准。被告在将孟宪君的无照房屋认定为违法建筑予以行政处罚，在作出行政行为时未对孟宪君的无照房屋的建筑年限、是否严重违法、是否无法采取补救措施而必须拆除等予以考虑，属于以拆违代征收，其执法目的不是为了严格执行城乡规划，而是为了避开法定的组织实施程序，加快拆除进程。据此作出的《责令限期拆除通知书》《行政强制措施决定书》均应认定为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第三项之规定，判决如下： 撤销集安市住房和城乡建设局作出的集住建强措字（2019）48号《行政强制措施决定书》。 案件受理费50元，由集安市住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  王艳明 人民陪审员  王云壮 人民陪审员  柳 黎 二〇一九年十二月二日 书 记 员  房瑞琪
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1338号 申请执行人浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室，组织机构代码:56875131-7。 法定代表人齐建明。 被执行人李冬女，女，1975年10月16日出生，住浙江省龙泉市。 被执行人吴松林，男，1973年10月29日出生，住浙江省龙泉市。 申请执行人浙江振泰担保有限公司与被执行人李冬女、吴松林追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初3341号民事判决书已生效，申请执行人浙江振泰担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月17日立案执行。执行标的为被执行人李冬女、吴松林支付案款76431元，诉讼费1710元，延迟履行期间的债务利息，执行费1046元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年4月18日向被执行人李冬女、吴松林发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人李冬女、吴松林银行存款，截至2019年4月17日，被执行人名下银行无大额存款可供执行。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人名下无房产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下无车辆登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年4月29日传唤被执行人李冬女、吴松林到庭接受调查询问。 7．于2019年4月24日向被执行人李冬女、吴松林住所地社区村委调查其基本情况。 8．于2019年5月27日依法将被执行人李冬女、吴松林纳入失信被执行人名单。 9.我院已对被执行人采取司法布控措施。 截至2019年12月5日，被执行人李冬女、吴松林尚需支付案款76431元，诉讼费1710元，延迟履行期间的债务利息，执行费1046元。暂未发现被执行人李冬女、吴松林有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人浙江振泰担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李冬女、吴松林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1338号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇一九年十二月五日 书记员  周利刚
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1027民初1142号 原告：中国电信股份有限公司凌云分公司,住所地广西壮族自治区凌云县泗城镇新秀社区西苑小区001号。 法定代表人：奚晓东，该公司总经理。 被告：李荣发，男，成年，住广西凌云县。 原告中国电信股份有限公司凌云分公司与被告李荣发电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告中国电信股份有限公司凌云分公司在本院受理后未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。经本院再次通知原告在五日内预交受理费，可逾期后原告仍未预交受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司凌云分公司撤回起诉处理。 审判员  滕树标 二〇一九年十二月十日 书记员  何振伟
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0822民初2931号原告：江西吉水农村商业银行股份有限公司双村支行。住所：吉水县双村镇双村街36号。统一社会信用代码：91360822MA35KJEH61。法定代表人：杨越，支行行长。被告：王勇,男，1979年8月11日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。原告江西吉水农村商业银行股份有限公司双村支行与被告王勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告江西吉水农村商业银行股份有限公司双村支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江西吉水农村商业银行股份有限公司双村支行撤回起诉处理。审判员  黄卫华二〇一九年十二月九日书记员  肖世昊
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执异46号案外人:牟权利，女，1975年12月24日出生，住黑龙江省萝北县。申请执行人：于金刚，男，1976年10月27日出生，住萝北县。被执行人：黑龙江农垦双宇房地产开发有限公司,住所地：黑龙江省萝北县。法定代表人：朱德龙，职务董事长。在本院执行申请执行人于金刚申请执行被执行人黑龙江农垦双宇房地产开发有限公司一案中（以下简称双宇公司），案外人牟权利对（2016）黑0421法执字第394号执行裁定书；（2019）黑0421执恢331号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人牟权利称，2014年10月15日，案外人牟权利与双宇公司签订了《商品房销售认购书》，购买了位于龙源小区X号楼XX4号车库,随后双宇公司将该车库交给案外人占有使用至今。法院在执行（2016）黑0421法执字第394号执行裁定;（2019）黑0421执恢331号执行裁定过程中，查封了双宇公司开发的52套车库，其中X号楼XX4号车库是属于案外人牟权利所有的，故请求法院解除对该财产的查封。本院查明，2014年10月15日，案外人牟权利与双宇公司签订了《商品房销售认购书》1份，购置龙源小区7号楼24号车库。2014年11月10日、11月17日和12月4日，申请执行人于金刚在黑龙江省农垦宝泉岭管理局房地产管理科分别办理了预购商品房预告登记，将位于宝泉岭龙源小区X#楼X1、X2、X3、X4、X5、X6、X7、XX0、XX1、XX2、XX8、XX9、XXX0、XXX3、XXX4、XXX6、XXX7、XXX8号，计18套车库（2014年11月10日预告登记）；XX#楼X1、X2、X3、X4、X5、XX5、XX6、XX7、XX8、XX9、XXX0、XXX1、XXX2、XXX3、XXX5、XXX6、XXX7、XXX8号，计18套车库（2014年11月17日预告登记）；XXX#楼XX1、XX2、XX4、XX6号，XXXX#楼X6、X7、X8、X9、XX0、XX1、XX2、XX3号，XXXX#楼X1、X2、X3、X4号，计16套车库（2014年12月4日预告登记），以上共计52套车库登记在申请执行人于金刚名下。本院认为，在一房多卖的情况下，如何认定买受人房屋买卖合同的效力问题是本案争议的焦点问题。申请执行人于金刚在房地产管理部门办理了预告登记，依照《物权法》第二十条的规定，于金刚为预告登记权利人，未经预告登记人于金刚的同意，处分该不动产的，不发生物权效力；案外人牟权利与双宇公司签订了房屋买卖合同，依照《合同法》享有合同权益。按照物权优于合同权益的民事法律原则，申请执行人于金刚享有物权权利，在预告登记期间享有优先办理不动产登记的权利。目前，申请执行人于金刚办理的房屋预告登记并未失效，故本院作出的（2016）黑0421法执字第394号执行裁定书；（2019）黑0421执恢331号执行裁定书正确，案外人牟权利申请解除对争议车库查封的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回案外人牟权利的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  徐凤江人民陪审员  李世刚人民陪审员  张 哲二〇一九年十二月十三日书 记 员  林宇生
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2571-3号 申请执行人马国亮，男性,1968年1月10日生，汉族，住住兰陵县；。 被执行人万才堂，女性,1966年6月11日生，汉族，住住兰陵县。 本院在执行马国亮与万才堂借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人的银行存款或相等价值的财产56000元。 本裁定立即执行。 审判员  王俊杰 二〇一九年十二月六日 书记员  王春亮
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2612号上诉人（一审被告）凯里市建材化工公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路市府花园A栋1单元4层1号，统一社会信用代码：91522601215923179G。法定代表人吕国政，经理。委托代理人何冠尧，贵州兄弟律师事务所律师。被上诉人（一审原告）宋天培，男，1958年8月3日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。委托代理人张成镇，贵州万木春律师事务所专职律师。上诉人凯里市建材化工公司因与被上诉人宋天培民间借贷纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院作出的（2019）黔2601民初4806号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。凯里市建材化工公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人7.292万元律师费；2、本案一审案件受理费由上诉人与被上诉人各自按比例承担，二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1.双方达成借款协议后，并未对律师费进行协商，协议书中载明的“如走司法程序律师费由我公司承担”，不能确认为吕国政所写；2.双方如对律师费进行约定，应签订补充协议，而吕国政虽然系上诉人公司法定代表人，但并无上诉人的授权，也不构成表见代理，吕国政在协议书中律师费的签字属于要约，但该要约已经失效；3.“如走司法程序律师费由我公司承担”属于约定不明，吕国政的身份不仅是上诉人方法定代表人，同时是多家公司的负责人，该约定中的“我公司”并未明确。宋天培辩称，1.一审判决已对本案的事实予以查明；2.一审判决在查明事实的基础上，正确适用法律，依法作出判决，切实维护答辩人的合法权益的做法，二审法院应当予以维持。宋天培向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款100万元，借款利息54.8万元（借款利息以100万元为本金，按1%月利率计算，暂从2014年12月7日计算至2019年7月5日，实际利息计算至所有款项还清之日为止）；2、判令被告承担本案律师费7.292万元，以上共计162.092万元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年7月6日，被告以筹办黔东南众力民爆有限公司为由，向原告借款245万元，双方签订《协议书》，约定1、原告向被告出借245万元；2、借款月利息为1%；3、被告需在2017年12月31日前还清本金与约定利息；同时被告法定代表人吕国政在协议上载明：如因被告未能还款，进入司法程序，原告所支出律师费由被告承担。2013年7月11日，原告通过中国银行向被告账户转账245万元，借款后，被告于2015年2月5日向原告归还了145万元借款本金及利息28.3万元，剩余100万元借款及利息至今未归还，引起纠纷，原告遂向法院提起诉讼，要求判决：1、判令被告向原告返还借款100万元，借款利息54.8万元（借款利息以100万元为本金，按1%月利率计算，暂从2014年12月7日计算至2019年7月5日，实际利息计算至所有款项还清之日为止）；2、判令被告承担本案律师费7.292万元，以上共计162.0920万元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告基于以筹办黔东南众力民爆有限公司，向原告借款245万元，双方签订了《协议书》，约定了借款本息的还款方式，并已实际发生，双方的民间借贷关系成立。同时被告法定代表人吕国政在协议上载明：如因被告未能还款，进入司法程序，原告所支出律师费由被告承担，是双方的真实意思表示。现被告尚欠100万元借款及利息至今未归还，引起纠纷，责任在被告方，应按照当事人双方约定还款付息，承担相应的民事责任，故对原告的诉讼请求依法予以支持。关于被告辩解称“被答辩人关于2016年7月16日之前的利息诉请已超过法定诉讼时效，依法应当予以驳回。被答辩人关于律师费用的诉请没有事实及法律依据，依法应当予以驳回”的抗辩理由，因原、被告未就剩余借款约定还款期限，且庭审中认可借款事实，只是由于公司经营困难，无力偿还欠款，并未拒付，未超过最长诉讼时效，原告可随时追偿，未超过诉讼时效，被告的此项抗辩理由不成立，不予采纳。同时被告未提供相应证据证明被告法定代表人吕国政与原告就涉及律师费用的约定事项系签订协议后补签的事实，且吕国政系公司法定代表人，其在协议上载明事项应为代表公司所作的真实意思表示，系对协议所作的补充，原告对此不持异议，具有法律约束力，由于被告未履行还款付息的义务，引起纠纷，就应按照当事人双方约定支付律师费用，原告支出的律师费用计算符合法律法规规定，收费适当，被告的此项抗辩理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决：被告凯里市建材化工公司在本判决生效后十日内偿还原告宋天培借款本金人民币100万元，偿付借款利息54.8万元（借款利息以100万元为基数，按1%月利率计算，从2014年12月7日计算至2019年7月5日止。）实际产生的利息按1%月利率计算至所有款项还清之日止；承担本案原告因本案支出的律师费7.292万元。以上共计162.092万元。本院二审期间，上诉人凯里市建材化工公司因与被上诉人宋天培均未提交证据。本院依法向吕国政进行核实，其陈述在协议书中“如走司法程序律师费用由我公司承担”为其本人在亲笔书写，并签字摁印，该部分手写内容为签订协议书之后补签。本院把对吕国政所作笔录交换给双方当事人查阅，宋天培无异议，而凯里市建材化工公司认为吕国政签字未经公司股东会决同意，该行为不代表公司，公司不应承担责任。本院认为该文字确属吕国政书写，故对其真实性予以采信。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”结合当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：被上诉人主张的律师费是否应予支持的问题。经过二审向吕国政本人进行核实，凯里市建材化工公司与宋天培签订的《协议书》中手写的“如走司法程序律师费用由我公司承担”确实为其本人所写，还说明是在签订《协议书》之后补签的，书写该部分内容是为了约束上诉人按约履行合同，故上诉人提出该约定不真实的上诉理由不成立。虽然该部分文字是吕国政个人签字摁印确认，并未在手写内容部分加盖上诉人的印章，但基于前述《协议书》为吕国政代表上诉人公司与宋天培签订，而吕国政当时的身份又系上诉人的法定代表人，协议书中所借款项实际为上诉人所用，吕国政书写关于律师费负担等内容即是履行职务行为，系代表上诉人公司为更好履约而向宋天培所作的承诺，该部分内容应视为对《协议书》的补充约定，理应对合同双方当事人具有约束力，故上诉人提出该约定不明、吕国政的行为不构成表见代理等上诉理由均不成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费1623元，由上诉人凯里市建材化工公司负担。本判决为终审判决。审判长 尹贵贤审判员龙步昌审判员 王       珺二〇一九年十二月二日法官助理沈成燕书记员罗艳书记员赵艳萍
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0212执1379号之一申请人开封市祥符区人民法院。被执行人唐俊梅，1963年3月5日生，住兰考县。本院作出的（2010）开刑初字第290号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效的法律文书的规定,被执行人唐俊梅未履行罚金义务。被告唐俊梅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元，因唐俊梅未按上述生效法律文书履行罚金义务，申请人向本院执行机构移送强制执行，本院于2019年8月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下无存款。2、查明被执行人唐俊梅名下无车辆信息。二、经传统查控被执行人名下的不动产登记信息、房产信息、住房公积金缴纳记录，均无财产信息。三、本院工作人员多次去其家中无人。本院工作人员多次实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的现具体所在地或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人唐俊梅负有继续履行罚金的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  李淑芳审 判 员  张 鹏人民陪审员  张天晴二〇一九年十二月十八日书 记 员  张 阳
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执恢180号申请执行人：曾凡浩，男性，1988年08月17出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：于雪贞，女性，1986年09月20出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行曾凡浩与于雪贞借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人于雪贞借款合同纠纷存款530000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  司忠信二〇一九年十二月二十日书记员  罗喜涛
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初3717号原告:随州市佳利物业服务有限公司，住所地随州市文峰佳苑B区6号楼104室。法定代表人:刘豫，总经理。委托诉讼代理人:马璐，湖北天赋律师事务所律师。被告:齐晨光，男，1981年9月5日出生，系随州市文峰佳苑C区1-2-804住房业主。原告随州市佳利物业服务有限公司（以下简称“佳利公司”）与被告齐晨光物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳利公司的委托诉讼代理人马璐到庭参加诉讼，被告齐晨光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳利公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业管理费及其他费用共3112元（物业管理费2119元、滞纳金474元、违约金519元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告齐晨光系随州文峰佳苑C区1-2-804室住房所有人，其住房建筑面积为131.13平方米。2016年至2018年每平方米物业管理费为0.6元/月，2019年每平方米物业管理费为0.5元/月。被告齐晨光的文峰佳苑C区1-2-804室自2017年9月1日至2019年12月31日欠交物业费2119元。原告多次催要未果，为此诉至法院。被告齐晨光未作答辩。经审理查明，2017年1月6日，随州市文峰佳苑B、C、D区业主委员会与随州市佳利物业服务有限公司签订《物业服务合同》，合同主要内容为：“甲方将文峰佳苑B、C、D委托于依法实行物业管理，委托管理期限3年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止。住宅房屋（高层）由乙方按建筑面积每月1.05元/㎡向业主或物业使用人收取（其中业主交纳每月0.6元/㎡，剩余0.45元/㎡由业主委员会承担），物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金。2019年1月1日，双方续签《物业服务合同》，委托管理期限1年，自2019年1月1日起至2019年12月31日止，住宅房屋（高层）由乙方按建筑面积每月0.95元/㎡向业主或物业使用人收取，物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金。2019年1月1日，双方签订《物业服务合同补充协议》，物业服务费收费标准：0.95元/月/㎡（其中业主交纳每月0.5元/㎡，剩余0.45元/㎡由业主委员会承担），业主户籍不在文峰社区的，物业服务费按1.05元/月/㎡收取。原告自2016年1月1日起向被告提供了相应的物业管理服务，被告没有缴纳文峰佳苑C区1-2-804室自2017年9月1日至2019年12月31日期间物业服务费2045.628元。为此，原告诉至本院，请求判令被告支付物业管理服务费，并承担违约责任。本院认为，原告与业主委员会之间签订的《物业服务合同》、《物业服务合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，依法应当受到法律的保护，对双方当事人具有约束力。因该协议系业主委员会与物业公司签订的，依法对业主具有约束力。原告按照协议约定向被告提供了物业服务，被告依法应当按照协议约定向原告缴纳物业管理服务费。原、被告间约定被告不按约定缴纳有关费用，原告可以要求被告按照每天3‰缴纳违约金，折合利息为月利率9%过高，其违约金可参考中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，对超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告齐晨光于本判决生效之日起五日内向原告随州市佳利物业服务有限公司支付文峰佳苑C区1-2-804室自2017年9月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费，共计2045.628元及违约金（自2018年9月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；驳回原告随州市佳利物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告齐晨光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  徐 盈人民陪审员  刘下泉人民陪审员  史晓燕二〇一九年十二月十九日书 记 员  廖 然
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执1416号 申请执行人：黄国轩，男，1979年4月26日出生，壮族，住广西南宁市江南区。 被执行人：孔宏伟，男，1974年9月14日出生，壮族，原住广西百色市，现地址不详。 本院在执行申请执行人黄国轩与被执行人孔宏伟民间借贷纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2017）桂1002民初1677号民事判决书，责令被执行人孔宏伟向黄国轩支付借款本金1012000元及利息（待计），负担案件受理费15708元、公告费300元、申请执行费16008元，并依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，亦通过总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，财产调查涵盖被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况，并未发现被执行人有可供执行的财产，且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇一九年十二月七日 书记员  罗 敢
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0711执2141号申请执行人：王萍，女，1963年12月23日出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人：锦州亿华源房地产开发有限责任公司，住所地锦州市太和区解放西路229号，统一社会信用代码91210700777790099F。法定代表人:周华慧，该公司总经理，现在凌源监狱服刑。本院在执行王萍与被执行人锦州亿华源房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向法院申报财产；二、通过执行网络查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行财产；通过线下查询被执行人无房产，被执行人是单位无住房公积金账户、无收益类保险、无理财产品、无股权红利等其他财产性收益；三、对被执行人经营场所地的相关人员了解未查到被执行人有其他可供执行财产；四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0711民初1651号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人锦州亿华源房地产开发有限责任公司负有继续向申请执行人王萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  齐荣凡人民陪审员  石 际人民陪审员  赵秋红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王 欣
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执860号申请执行人：薛月珍，女，汉族，生于1963年3月6日，湖北省建始县人，住本县。申请执行人：崔健辉，男，汉族，生于1961年6月8日，湖北省建始县人，住本县。被执行人：王万腾，男，生于1972年7月29日，土家族，湖北省建始县人，住本县，关于申请执行人薛月珍、崔健辉与被执行人王万腾买卖合同纠纷一案，恩施州中级人民法院作出的（2018）鄂28民终1522号民事判决书已发生法律效力。申请执行人薛月珍、崔健辉向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2822执860号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄志佳二〇一九年十二月二十六日书记员  谭 涛
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1081民初2212号 原告：广西靖西农村商业银行股份有限公司，住所地：广西靖西市绣球大道819号。 法定代表人：黄永政，董事长。 委托诉讼代理人：符公诚，公司职员。 被告：王鹏，男，1985年8月12日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 被告：宋碧林，女，1984年4月16日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 原告广西靖西农村商业银行股份有限公司与被告王鹏、宋碧林借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广西靖西农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  陆凌军 二〇一九年十二月五日 书记员  农彩美
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执2897号之三申请执行人：温县美华镜业有限公司，住所地：温县新洛路中段。被执行人：王守标，男，1975年3月16日出生，住安徽省颖上县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执2897号之三裁定书，于2019年12月05日向被执行人王守标发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王守标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王守标在中国邮政储蓄银行62×××52账户内存款人民币144628.6000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平二〇一九年十二月五日书记员  张振兴
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0702民初6147号原告：常德锦兴物业服务有限公司。法定代表人：罗凤斌。委托诉讼代理人：蔡敏。委托诉讼代理人：马胜群。被告：周爱军。本院在审理原告常德锦兴物业服务有限公司与被告周爱军物业服务合同纠纷一案中，常德锦兴物业服务有限公司以周爱军已履行物业服务合同约定义务为由于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，常德锦兴物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许常德锦兴物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费68元，减半收取34元，由常德锦兴物业服务有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  龚洪波二〇一九年十二月十二日法官 助理  裴国芳代理书记员  杨雅如
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0526执1088号 申请执行人杨景，女，汉族，1975年6月1日出生，住威宁县。 被执行人贵州厚源房地产开发有限责任公司。 住所地：贵州省威宁县滨海路贵州﹒草海商贸城内。 统一社会信用代码：91520000697539689T。 法定代表人李文然，男，汉族，1965年7月3日生，住威宁县，系该公司总经理。 申请执行人杨景于2018年8月7日依据（2018）黔0526民初901号民事判决书向本院申请执行贵州厚源房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，执行标的为39823.00元，执行费：497.00元。 我院在执行过程中查明被执行人贵州厚源房地产开发有限责任公司名下的草海商贸城1幢1-负1-1，1-负2-1车库两个，该车库尚在修建中，未完成，现不便处置。本院已将这两个车库进行了查封，待修建完成进行评估拍卖。本院已对被执行人贵州厚源房地产开发有限责任公司法人进行限制高消费予以惩戒。本院将本案执行情况告知申请执行人，并征询了其意见，不愿意委托律师调查，也不需要发布悬赏公告、不需要申请审计、不提起自诉，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案当前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0526执1088号案件本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王康 审判员  赵俊 审判员  岳现 二〇一九年十二月十日 书记员  李潭
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0302执1246号 申请执行人：赖开洪，男，1966年6月29日出生，汉族，住萍乡市。 被执行人：欧阳跃华，男，1969年3月15日出生，汉族，住萍乡市。 申请执行人赖开洪与被执行人欧阳跃华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019)赣0302民初1号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币2058040元，并承担本案执行费22980.4元。本院于2019年9月20日依法立案执行，截止到2019年12月24日执行到位71868.1元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年9月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院分别于2019年9月20日、2019年12月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款。 3、本院于2019年9月20日通过车管所查询到被执行人名下无车辆登记信息。 4、本院于2019年10月15日通过不动产登记中心查询到被执行人名下无不动产登记信息。 5、本院于2019年10月15日通过萍乡市住房公积金管理中心查询到被执行人名下有公积金缴纳信息。本院已冻结。 6、本院于2019年10月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制高消费令。 7、本院于2019年10月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月23日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用 终结本院（2019)赣0302民初1号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹志平 审判员  罗 军 审判员  潘 涛 二〇一九年十二月二十四日                                                                                                              书记员  张广明
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初15226号 原告:张国利，男，汉族，1982年2月5日出生，住重庆市万州区。 被告:胡洪云，男，汉族，1966年9月3日出生，住重庆市万州区。 本院在审理原告张国利与被告胡洪云相邻关系纠纷一案中，原告张国利于2019年12月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡洪云的起诉。 本院认为，原告张国利自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张国利撤回对被告胡洪云的起诉。 案件受理费106元，减半收取53元，由原告张国利承担。 审判员  王志攀 二〇一九年十二月四日 书记员  刘园园
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初6668号原告：陈洪章，男，汉族，1970年11月2日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：刘国清，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：刘祚安，男，汉族，1963年6月26日出生，住重庆市云阳县。系购房户推荐代表，特别授权。被告:云阳县华懋房地产有限责任公司，住所地：云阳县双江街道青龙路99号，统一社会信用代码：915002356733772080。法定代表人:李开祥。委托诉讼代理人：蔡德慧，重庆四正律师事务所律师，特别授权。第三人:蒲建，男，汉族，1971年10月30日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：蒲云中，重庆四正律师事务所律师，特别授权。原告陈洪章与被告云阳县华懋房地产有限责任公司、第三人蒲建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈洪章的委托诉讼代理人刘国清、刘祚安，被告云阳县华懋房地产有限责任公司的委托诉讼代理人蔡德慧，第三人蒲建的委托诉讼代理人蒲云中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告继续履行办理房屋土地所有权证的义务；2.判决被告支付逾期履行办证违约金16189元(从2017年9月1日至2019年9月1日止，计算方式为购房款×年利率4.9%×2)；3.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2009年2月19日，原、被告订立云阳天然气公司附属楼房屋买卖合同。原告付清房款后入住多年。因被告的原因未办理房屋土地使用权证，致使原告在孩子入学、办理相关生活交费等产生不便。原告数次找被告交涉无果，故向县政府相关职能部门信访申诉。在相关职能部门协调下，被告的项目经理蒲建于2016年7月27日写下承诺，确定于2017年5月办结整幢楼房屋产权证，并承诺承担因此造成的所有费用。被告至今仍未办证，请法院支持原告的诉讼请求。被告云阳县华懋房地产有限责任公司辩称：1、被告没有与原告签订房屋买卖合同，原、被告不具有合同关系。2、原告诉称的事实被告不知情，也不认可。通过其他同类案件的庭审，被告认为可能是第三人收的原告房款，并与原告签订了合同。房屋买卖合同所盖印章不是被告公司印章，不能代表被告。被告也没有授权第三人雕刻使用该印章，也没有委托蒲建或他人实施相关事宜，蒲建的行为与公司无关。3、买卖合同没有约定办证期限，原告主张违约金没有依据。4、被告收到传票后，经了解发现类似未办证的楼盘还有56个，都需要政府出台相关政策予以解决。若没有相关政策根本无法办证。目前第三人蒲建正在积极与政府协调办证事宜。根据法律规定，类似案件在司法实践中应驳回原告的起诉。综上，被告请求法院驳回原告的起诉或者驳回原告对被告提出的诉讼请求。第三人蒲建述称，1、第三人蒲建与原告签订买卖合同属实。蒲建与天然气公司达成协议建房集资出售，该合同实质系联合建房，不是商品房买卖。双方在签订合同时只约定了交房期限和逾期交房的违约金，没约定办证期限。因为联合建房是新生事物，买房人比较清楚，蒲建不能承诺在规定的期限内办理房产证。2、原告不能主张违约金。违约金是依据合同约定和法律规定，双方在合同中没有约定，法律也未规定联合建房的办证义务，所以原告的诉求不成立。3、原告已经实际居住房屋，是否办理产权证不影响原告的居住质量。4、蒲建没有与购房户约定办证时间，承诺书仅有一份原件，仅针对持有人。而且承诺书不是蒲建的真实意思表示，是购房方到处信访，蒲建出于压力才出具，办证需要政府政策落地，该承诺根本无用，法院不能判决蒲建限期办证。本院经审理认定事实如下：2009年2月19日，第三人蒲建代表“华懋房地产公司天然气附属楼项目部”与原告陈洪章签订《房屋买卖合同》。合同尾部出卖方加盖有“云阳华懋房地产公司天然气附属楼项目部”印章，并由蒲建作为代表人签名。云阳华懋房地产公司天然气附属楼项目部并未经工商注册登记，不具有合法的民事主体资格。房屋买卖合同约定陈洪章向“华懋房地产公司天然气附属楼项目部”购买位于云阳新城中环路柏杨湾段天然气公司后院B单元X楼B号的房屋。合同签订后，原告向蒲建交纳了购房款，蒲建也于2014年将房屋交付原告使用至今。2016年7月27日，蒲建出具承诺一份，承诺载明：“本人承诺云阳县天然气公司附属楼房屋产权证书尽快加紧办理，承诺于2017年5月将本幢房屋产权证书办理完毕”。另查明，建设工程规划许可证载明涉案楼房的建设单位为重庆市云阳县天然气有限责任公司。涉案楼房施工单位为云阳县江峡建筑工程有限责任公司。2018年1月9日，重庆市建设工程质量检验测试中心作出检测报告，报告认为云阳天然气公司附属楼在设计使用荷载作用下满足结构安全。涉案楼房至今未办理竣工验收备案登记，更未办理不动产权初始登记。上述事实,除有原、被告的陈述外，还有原告提交的原、被告身份信息，房屋买卖合同，交款票据在卷佐证，本院予以确认。前述证据客观真实，能互相印证，本院予以采信。本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，第三人蒲建以“华懋房地产公司天然气附属楼项目部”名义与原告签订合同，但被告公司并不认可蒲建的行为，且合同中加盖的印章虽然与被告公司名称相似，但却与被告的公司名称“云阳县华懋房地产有限责任公司”存在差异，而且蒲建也明确表示该印章为其私自雕刻，故而该项目部印章并不能代表被告。庭审中，蒲建自认案涉天然气附属楼项目的房屋由其对外出售，与被告无关，原告也认可是在蒲建成立的项目部内进行购房，因此被告辩称其与原告不具有合同关系的理由成立。综上，原告的证据不能证明原告与被告云阳县华懋房地产有限责任公司存在房屋买卖合同关系，其要求被告云阳县华懋房地产有限责任公司履行合同约定的办证义务，并向原告承担违约责任的请求于法无据，本院对原告的请求不予支持。而且按照房地产权登记的相关规定，建设工程竣工验收备案登记是办理房屋产权登记的必备条件。在竣工验收备案登记或取得房屋不动产初始登记之前，并不具有办理房屋产权转移登记的能力，案涉房屋至今未办理初始登记，也属于事实上不能办理房屋转移登记的情形。综上所述，原告的证据不能证明其主张的事实，其应当承担举证不能的责任。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈洪章的全部诉讼请求。案件受理费102元，由原告陈洪章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 龚箭二〇一九年十二月二日法官助理 熊飞书 记 员 叶平
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11515号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳耐普达欧德自动化设备有限公司。 申请执行人叶文与被执行人深圳耐普达欧德自动化设备有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初7159号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人深圳耐普达欧德自动化设备有限公司支付申请执行人叶文1000000元及利息；受理费7023元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述执行情况以《查证结果、查封期限通知书》的形式书面告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：轮候查封了被执行人深圳耐普达欧德自动化设备有限公司（统一社会信用代码914403005615013315）名下的车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的两辆小型汽车（查封期限自2019年8月5日起至2021年8月4日止），但因未能实际扣押暂无法进行处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月九日 书 记 员  张婧钰
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初6506号原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路206号。主要负责人：朱建威，该行行长。委托诉讼代理人：华春蓉、张强强，该行员工。被告：习娟娟，女，1982年3月4日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告习娟娟（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华春蓉到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠透支本金20066.89元，利息1550.07元，违约金668.85元，合计22285.81元（利息、违约金暂计算至2019年6月17日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年4月29日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并在申请表中书面同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及相关协议规定。原告核准被告的申请后，向被告发放了卡号为62×××38的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告使用信用卡进行消费后，未在约定的到期还款日前偿还借款。截至2019年6月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金20066.89元，利息1550.07元，违约金668.85元，合计22285.81元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年6月17日，被告尚欠原告透支款本金20066.89元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。故原告要求被告偿还截至2019年6月17日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金合计22285.81元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2019年6月18日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告习娟娟应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行透支本金20066.89元，利息1550.07元，违约金668.85元，合计22285.81元（利息等算至2019年6月17日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金至本息付清之日止）。案件受理费358元，由被告习娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  胡淑燕人民陪审员  凌 玉人民陪审员  艾伟庆二〇一九年十二月四日法官助理廖雄书记员王航
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁03刑更2545号 罪犯王垒垒，男，1990年8月20日出生，汉族，山东省滨州市沾化区人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。 山东省沾化县人民法院于二○○七年四月三十日作出（2008）沾刑初字第11号刑事判决，以被告人王垒垒犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。山东省滨州市中级人民法院于二〇〇九年十月二十一日作出(2009)滨中刑二初字第15号刑事判决，撤销对王垒垒宣告缓刑的执行部分，以被告人王垒垒犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。与前判刑罚并罚，决定执行无期徒刑，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2009年10月21日起。判决发生法律效力后，该犯于2009年11月10日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2012年2月27日减为有期徒刑20年；经本院裁定，该犯于2015年8月25日减去有期徒刑1年4个月,2017年10月23日减去有期徒刑7个月。执行机关山东省鲁中监狱于2019年11月29日作出减刑建议书，本院于2019年12月2日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王垒垒认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。 经审理查明，罪犯王垒垒认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。 上述事实，有罪犯王垒垒认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯王垒垒确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系因犯抢劫罪被判处无期徒刑、缓刑考验期内犯罪、数罪并罚判处无期徒刑减为有期徒刑后再减刑的情况，对其减刑应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王垒垒减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月27日起至2029年9月26日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭红利 审 判 员 王欣欣 审 判 员 胡文伟 二〇一九年十二月十八日 法官助理 徐立平 书 记 员 刘 杰
河北省赤城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0732行初13号原告窦军，男，1966年10月22日出生，汉族，住河北省赤城县。委托代理人田希国，河北海龙(张家口)律师事务所律师。被告赤城县炮梁乡人民政府，住所地河北省赤城县炮梁乡炮梁村。法定代表人卢志利，乡长。委托代理人郭梦圆，河北三霖律师事务所律师。第三人李林，男，1952年7月22日出生，汉族，户籍地河北省赤城县。委托代理人濮天顺，河北省张家口市君安法律服务所法律工作者。本院在审理原告窦军诉被告赤城县炮梁乡人民政府行政协议一案中，窦军于2019年12月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许窦军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告窦军负担。审 判 长  刘 宝审 判 员  强秀清人民陪审员  张小飞二〇一九年十二月二十日书 记 员  王乐华附相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执7354号 申请执行人温岭市卫生健康局，住所地温岭市行政中心五楼，组织机构代码:MB1501720。 法定代表人吕志令。 被执行人李浙明，男，1964年1月19日出生，住浙江省永康市。 本院在执行申请执行人温岭市卫生健康局与被执行人李浙明行政非诉一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十一日
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初5918号原告：襄阳云长物业管理有限公司。住所地：襄阳市襄州区汉津路9号（紫荆花园小区内）。法定代表人：宋亮，该公司经理。委托诉讼代理人：胡东升、余瑞，湖北春园律师事务所律师。被告：穆玮，男，1979年10月20日生，汉族，住襄阳市樊城区。原告襄阳云长物业管理有限公司（以下简称云长物业公司）与被告穆玮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告云长物业公司的法定代表人宋亮及其委托诉讼代理人胡东升到庭参加诉讼。被告穆玮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云长物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付拖欠的物业管理费8879.73元（计算至2018年1月24日），违约金1775.95元，合计10655.69元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系依法成立的物业服务管理企业，2010年1月1日、2013年1月1日与“紫荆花园”开发商襄樊市襄阳万厦置业有限公司分别签订《前期物业管理委托合同》、《紫荆花园小区前期物业服务合同》为“紫荆花园”小区业主提供物业管理服务，被告系“紫荆花园”小区业主（房号：XXX，房屋面积为152.52㎡），2011年11月14日办理房屋入住手续，被告与原告签订《前期物业管理服务协议》。原告为包括被告在内的业主提供物业服务至今，期间得到了广大业主和相关部门的认可及好评，但被告从2012年7月1日至2018年1月24日拖欠房屋物业管理费8879.73元及相应的违约金，后原告多次向被告催要未果。原告认为，物业管理与业主系利益共同体关系，没有业主的理解和支持，没有业主按时、足额交纳物业服务费，物业服务就是无米之炊。无论原因如何，不交纳物业费，损害的不仅仅是物业公司的利益，最终损害的是业主自己的利益，故依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。为保证小区全体业主的共同利益，维护法律的公平与正义。诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告穆玮未作答辩。经审理查明，原告云长物业公司于2006年6月20日在工商行政管理部门注册成立，其公司经营范围包括：物业管理等服务。2010年1月1日，紫荆花园小区的建设单位襄樊市襄阳万厦置业有限公司与云长物业公司签订《前期物业管理委托合同》一份。合同约定紫荆花园小区的物业委托管理期限至本合同生效之日起至本物业管理区域业主委员会与其选聘的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效之日止。合同签订后，云长物业公司开始为紫荆花园小区提供物业管理服务。服务期间，穆玮于2011年11月14日通过云长物业公司办理了紫荆花园XXX号房（多层住宅、房屋面积152.52平方米）业主入住登记、房屋验收以及装修施工许可手续，并签字认可了由云长物业公司制定的《紫荆花园临时管理规约》。该规约分总则、物业基本情况、物业使用、物业的维修养护、业主的共同利益、违约责任、附则七个部分。其中业主的共同利益部分明确了小区的物业收费标准多层住宅为0.5元每平米每月。2013年1月1日，紫荆花园小区的建设单位襄樊市襄阳万厦置业有限公司与原告云长物业公司签订《紫荆花园小区前期物业服务合同》一份，合同约定：第五条物业服务费标准多层住宅：0.9元/月·平方米；物业费调整方式：合同有效期内，按物价部门批准调整物业管理服务费标准，从批准之日起，乙方（云长物业公司）按调整价格标准向甲方、业主、使用人收取；第三十三条甲方、业主（物业使用人）违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，每日按欠费金额的3‰向乙方支付违约金。入住后，被告穆玮向云长物业公司交纳了从2011年11月14日至2012年5月30日的物业管理费。之后被告穆玮未再向原告云长物业公司交纳物业管理费。为此，引起本案诉讼。另查明，襄区价字【2013】01号《关于规范我区普通住宅物业服务收费管理的通知》文件，规定紫荆花园小区的小区收费等级为I级，多层住宅的收费标准为每平方米每月0.9元。紫荆花园小区至今未成立业主委员会。上述事实，有当事人陈述、《前期物业服务管理协议》、入住手续书、紫荆花园临时管理规约、紫荆花园小区前期物业服务合同等证据证明，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告云长物业公司与建设单位襄阳市万厦置业有限公司签订的《前期物业管理委托合同》、《紫荆花园小区前期物业服务合同》系双方真实意思表示且内容不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。被告穆玮以紫荆花园XXX号房业主身份入住紫荆花园小区，该合同对被告穆玮具有约束力。同时，被告穆玮在入住前还签字认可了由原告云长物业公司制定的《紫荆花园临时管理规约》。故原告云长物业公司按照合同约定为紫荆花园提供物业管理服务，被告穆玮作为小区业主应当按照规约约定的价格支付物业费。2019年10月8日，云长物业公司诉请，穆玮支付2012年5月30日至2018年1月24日的物业费8879.73元（152.52平方米×0.5元/平方米/月×7个月+152.52平方米×0.9元/平方米/月×60个月零24天）符合法律规定，本院予以支持。另外，《紫荆花园小区前期物业服务合同》约定的违约金日3‰过高，本院酌定支持原告20%的违约金1775.95元（8879.73元×20%）。被告穆玮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告穆玮于本判决生效之日起三日内支付原告襄阳云长物业管理有限公司物业管理费8879.73元（从2012年5月30日计算至2018年1月24日），违约金1775.95元，合计10655.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告穆玮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张占勇二〇一九年十二月五日书记员  杜剑波
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0925执恢90号申请执行人:颜宗成，男，1964年12月21日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人：余水平，男，1978年3月26日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。颜宗成与余水平民间借贷纠纷一案，因被执行人余水平一直未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人颜宗成于2019年10月17日向本院申请恢复执行，要求余水平给付借款本息共计123710.00元并负担案件受理费1387.00元及执行费1755.00元，本院立案受理。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人余水平的财产予以查询，经查，余水平名下暂无可供执行财产。2019年12月17日，申请执行人颜宗成以与被执行人达成和解协议为由向本院提交书面申请，请求撤回对被执行人余水平的执行申请。经审查，本院认为颜宗成的申请意思表示真实，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0925执恢90号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 叶志江二〇一九年十二月十七日法官助理 李永会书 记 员 吕恒海
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执3759号之六 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市开元路19-1，19-2号。 负责人史杰文，总经理。 被执行人杭州千一贸易有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道美亚大厦2201室。 法定代表人刘祥俊，总经理。 被执行人杭州余杭跃进贸易有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区闲林街道缸窑桥。 法定代表人刘祥俊，总经理。 被执行人济宁厚泽置业有限公司，住所地山东省济宁市泗水县济河办泉源大道西段。 法定代表人张蕴，总经理。 被执行人浙江润泽控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道美亚大厦2202室。 法定代表人刘咸运，总经理。 被执行人刘咸香，女，1965年6月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人张厚涛，男，1963年7月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人刘芳，女，1983年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人王兵，男，香港籍，住北京市东城区。 被执行人赵方爱，女，1972年6月1日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人杭州千一贸易有限公司、杭州余杭跃进贸易有限公司、济宁厚泽置业有限公司、浙江润泽控股集团有限公司、刘咸香、张厚涛、刘芳、王兵、赵方爱金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0110民初11729号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行。本院于2018年5月16日立案执行。执行标的为被执行人杭州千一贸易有限公司返还申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金4929875元、支付利息（含罚息、复利）621153.01元【暂计算至2017年7月6日，此后至款项付清之日止的利息（含罚息、复利）按合同编号为95112015280582《流动资金借款合同》的约定另计】、律师代理费55000元及相应的迟延履行期间的债务利息；申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司对被执行人刘咸香、张厚涛提供的抵押物即编号为德房他证武康镇字第××号房屋他项权证项下的房产以折价或拍卖、变卖所得价款就上述债务在最高本金限额760万元及相应的利息（含罚息、复利）、律师代理费范围内优先受偿，对被执行人刘芳提供的抵押物即编号为余房他证字第××号、余房他证字第××号、余房他证字第××号、余房他证字第××号房屋他项权证项下的房产以折价或拍卖、变卖所得价款就上述债务在最高本金限额1680万元及相应的利息（含罚息、复利）、律师代理费范围内优先受偿，对被执行人王兵、赵方爱提供的抵押物即编号为余房他证字第××号、余房他证字第××号房屋他项权证项下的房产以折价或拍卖、变卖所得价款就上述债务在最高本金限额500万元及相应的利息（含罚息、复利）、律师代理费范围内优先受偿。被执行人刘咸香、张厚涛、杭州余杭跃进贸易有限公司、济宁厚泽置业有限公司、浙江润泽控股集团有限公司在最高本金限额3000万元及相应的利息（含罚息、复利）、律师代理费范围内承担连带清偿责任，本案案件受理费25523元，财产保全申请费5000元，由被执行人杭州千一贸易有限公司负担，被执行人杭州余杭跃进贸易有限公司、济宁厚泽置业有限公司、浙江润泽控股集团有限公司、刘咸香、张厚涛、刘芳、王兵、赵方爱承担连带清偿责任。 执行立案后，本院向被执行人杭州千一贸易有限公司、杭州余杭跃进贸易有限公司、济宁厚泽置业有限公司、浙江润泽控股集团有限公司、刘咸香、张厚涛、刘芳、王兵、赵方爱发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州千一贸易有限公司、杭州余杭跃进贸易有限公司、济宁厚泽置业有限公司、浙江润泽控股集团有限公司、刘咸香、张厚涛、刘芳、王兵、赵方爱履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州千一贸易有限公司、杭州余杭跃进贸易有限公司、济宁厚泽置业有限公司、浙江润泽控股集团有限公司、刘咸香、张厚涛、刘芳、王兵、赵方爱逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院已在（2018）浙0110执3757号案中对被执行人刘咸香、刘芳、王兵的抵押物进行处置。另本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州千一贸易有限公司、杭州余杭跃进贸易有限公司、济宁厚泽置业有限公司、浙江润泽控股集团有限公司、刘咸香、张厚涛、刘芳、王兵、赵方爱的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织及委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人张厚涛名下浙Ａ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未能实际扣押。截至2019年12月26日，本案执行到执行款5486627.01元，案件受理费25523，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人杭州千一贸易有限公司、杭州余杭跃进贸易有限公司、济宁厚泽置业有限公司、浙江润泽控股集团有限公司、刘咸香、张厚涛、刘芳、王兵、赵方爱有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州千一贸易有限公司、刘咸香、张厚涛、杭州余杭跃进贸易有限公司、济宁厚泽置业有限公司、浙江润泽控股集团有限公司拒不申报，本院已在另案中对被执行人刘咸香、张厚涛作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控；已在另案中对被执行人杭州千一贸易有限公司、杭州余杭跃进贸易有限公司、济宁厚泽置业有限公司、浙江润泽控股集团有限公司作出罚款决定。同时已对被执行人杭州千一贸易有限公司、刘咸香、张厚涛、杭州余杭跃进贸易有限公司、济宁厚泽置业有限公司、浙江润泽控股集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨文雅