江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初3059号原告：李钧，男，1974年11月21日出生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：刘阳，江苏茂业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩庆，江苏茂业律师事务所律师。被告：秦贵荣，男，1965年8月1日出生，汉族，户籍地宜兴市。委托诉讼代理人：张法奎，江苏行德律师事务所律师。被告：后年红，女，1976年10月19日出生，户籍地溧水县，现住无锡市锡山区。被告：龙通敏，男，1947年8月18日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告李钧与被告秦贵荣、后年红、龙通敏装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理，依法适用简易程序审理。2019年8月9日，本案经批准适用普通程序审理，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告李钧及其委托诉讼代理人刘阳，被告秦贵荣的委托诉讼代理人张法奎到庭参加诉讼。被告后年红、龙通敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案因鉴定扣除审限，现已审理终结。原告李钧向本院提出诉讼请求：1.判令秦贵荣支付装修款191134元及利息（以191134元为基数，自起诉之日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.后年红、龙通敏对前述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由秦贵荣、后年红、龙通敏承担。事实和理由：秦贵荣将无锡市锡山区东亭悦诚源筑29幢501室、502室（以下简称501室、502室）装修工程发包给其，两套房屋的装修工程造价分别为165467元，共计330934元，装修结束后，秦贵荣仅支付139800元，尚结欠191134元；2017年4月18日，秦贵荣出具《龙湖九墅29-501/502工地情况说明》，承诺剩余装修款在当月审核完成后付清，但始终未付；后年红系501室业主，龙通敏系502室业主，二人系装修的受益人，应对未付款项承担连带还款责任。被告秦贵荣辩称：其与后年红、龙通敏系朋友，因二人不在无锡，就请其支付工程款并照看一下装修工程进展，涉案装修工程是后年红和龙通敏分别和李钧形成的，其仅系介绍人；其对李钧对501室和502室进行装修一事无异议，且已分别代后年红、龙通敏向李钧各支付79900元，合计159800元，涉案装修款已支付完毕，李钧向其主张装修款没有依据。被告后年红、龙通敏未出庭，未举证亦未答辩。本院经审理认定事实如下：江苏省电力公司无锡供电公司出具的发票显示501室户名为后年红，502室户名为龙通敏。2015年4月27日，秦贵荣向李钧转账支付24800元。2015年10月11日，秦贵荣向李钧转账支付2万元。2015年12月4日，秦贵荣向李钧转账支付15000元。2016年1月29日，秦贵荣向李钧转账支付3万元。2016年2月5日，秦贵荣向李钧转账支付3万元。2016年2月6日，秦贵荣向李钧转账支付2万元。以上共计139800元。2018年8月9日，后年红（出卖方）与罗州明（买受方）签订《无锡市存量房买卖合同》，约定后年红出售501室。2019年7月2日，无锡市不动产登记中心出具《权利注销证明》，载明501室原系后年红向无锡嘉睿置业有限公司购买，领取了不动产权证书，该不动产权证书已注销。同日，无锡市不动产登记中心出具《无锡市不动产（房屋）登记簿证明》，载明502室权利人为龙通敏。审理中，本院要求李钧明确其要求后年红、龙通敏承担连带责任的依据。李钧的代理人刘阳回复其认为秦贵荣系发包人，后年红系501室房屋装修工程的发包人，将工程发包给秦贵荣，后刘阳又修改意见为秦贵荣系转包人；龙通敏系502室装修工程的发包人，将工程发包给秦贵荣；李钧依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定要求后年红、龙通敏承担连带责任。李钧提供“龙湖九墅29-501/502工地情况说明”，载明“因工地前期施工及个人原因，龙湖九墅29-501/502项目明细不清，施工工作量不明确，导致装修工程及材料款未结清。现经过商议确认，该工程收尾方式如下：1.装修公司于2017年4月21日前把施工项目明细及材料清单汇总给龙湖九墅29-501/502业主；2.龙湖九墅29-501/502业主于2017年4月26日前把装修公司提供的施工项目明细及材料清单审核完毕；3.业主、装修公司及材料商于2017年4月22日到龙湖九墅29-501/502施工工地把施工项目明细及材料清单三方确认（工程量、材料总款、已付款、未付款）；4.龙湖九墅29-501/502业主承诺于2017年月日三方确认后天内把装修工程款及材料款结清。”落款处“龙湖九墅29-501/502业主签字”处为空白，“装修公司负责人签字”处签有李钧，“材料商确认签字”处签有高万民。该情况说明左下方空白处载明“龙湖审核完成付清”，下方有秦贵荣签字。李钧陈述其从未见过业主，该情况说明系于2017年4月18日在秦贵荣的公司里由中间人书写，此后其将施工项目明细及材料清单交给了秦贵荣，但未交给后年红和龙通敏，拟以此证明秦贵荣确认尚结欠其装修款，在审核后付清余款。秦贵荣对该情况说明的真实性无异议，陈述情况说明中未约定最终的付款期限，其未收到施工项目明细及材料清单，李钧亦未将施工项目明细及材料清单交给业主导致账目不清，其虽然签字，但未承诺承担装修款，李钧主张的款项中包含了部分材料款，而材料款应由材料商主张，李钧无权主张。李钧另提供其自行制作的501室“龙湖九墅家装”造价表，拟证明501室和502室的工程造价均为165467元，另陈述502室房屋的造价与501室完全一样。秦贵荣陈述上述报价未经其与后年红、龙通敏确认，该表格亦无被装修房屋的标示，对该证据不认可。李钧申请对501室、502室的工程量及工程造价进行鉴定，并提供“龙湖九墅家装”造价表。鉴定过程中，因李钧逾期未缴纳鉴定费用，视为其撤回鉴定申请，相关鉴定程序终止。上述事实，有李钧提供的发票、活期账户明细查询单、龙湖九墅29-501/502工地情况说明、501室“龙湖九墅家装”造价表，法院调取的无锡市存量房买卖合同、权利注销证明、无锡市不动产（房屋）登记簿证明及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李钧提供了其单方制作的501室“龙湖九墅家装”造价表，并据此主张501室、502室的工程款均为165467元。该造价表未能直接证明相关内容系501室装修之内容，且系李钧单方制作，未经秦贵荣、后年红、龙通敏确认，故本院对该证据不予采信。“龙湖九墅29-501/502工地情况说明”载明501室、502室项目明细不清、施工工作量不明，同时约定装修公司应于2017年4月21日前把施工项目明细及材料清单汇总给后年红、龙通敏，以便审核，相关款项待审核完成后付清。首先，该情况说明仅有装修公司负责人李钧、材料商高万民和秦贵荣的签字，业主处并未见后年红、龙通敏签字确认，再结合李钧和秦贵荣均确认相关款项均系由秦贵荣直接向李钧支付，故李钧仅依据造价表和情况说明要求后年红和龙通敏承担其主张的装修款项，证据不足，本院不予支持。其次，李钧确认其在签订情况说明后未将施工项目明细及材料清单交给后年红和龙通敏，仅交给了秦贵荣，但就相关事实并未提供证据加以证明。秦贵荣亦否认其收到了相关材料。故本院对李钧陈述的该事实亦不予以确认。李钧作为原告，向本院提起本案诉请主张工程款，应举证证明其实际施工及款项结算的事实。本案中，李钧仅依据造价表和情况说明等证据不足以证明其主张的剩余工程款191134元，其在申请对501室、502室的工程量及工程造价进行鉴定后，又因逾期未缴纳鉴定费用导致鉴定程序终止，故相应的后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五第二款条之规定，判决如下：驳回李钧的诉讼请求。案件受理费4124元，公告费600元，由李钧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘家强人民陪审员  邵兴祖人民陪审员  周 演二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨 怡