云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初6732号原告：中国农业银行股份有限公司曲靖分行。统一社会信用代码：9153030270988267X9负责人刘国强，行长。地址：曲靖市麒麟东路3号。委托代理人：陈亭杉、董开龙，云南千仞律师事务所律师。（特别授权）被告：曲靖市麒麟区禽蛋副食品有限公司。统一社会信用代码：91530300217247119E法定代表人：庄玉茸。地址：曲靖市麒麟区。委托代理人：王关敏、贾梦仙，云南靖嘉律师事务所律师。（特别授权）被告：庄玉茸，女，汉族，1953年4月7日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告：曲靖市麒麟区供销合作社联合社。统一社会信用代码：19530302MB1A68639U负责人：程伟。地址：曲靖市。委托代理人：李红平，云南平航律师事务所律师。（特别授权）被告：丁鸭凤，女，汉族，1981年10月9日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告：李学荣，男，汉族，1980年6月26日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告：唐秀芬，女，汉族，1979年6月20日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告：李路仙，女，汉族，1977年11月14日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告：吕聪花，男，汉族，1957年10月5日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告：吕石林，男，汉族，1965年10月7日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告：卢艳琼，女，汉族，1977年1月16日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告：陆路琼，女，汉族，1975年6月2日生麒麟区人，住昆明市西山区。被告：谭林芬，女，汉族，1978年12月13日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告：黑贵祥，男，汉族，1969年7月5日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告：张荣中，男，汉族，1969年3月11日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。（未到庭）被告：张艳，女，汉族，1980年9月1日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告：林德成，男，汉族，1946年10月18日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告：孙贵琼，女，汉族，1966年8月8日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告：汤丽亚，女，汉族，1972年2月18日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告：恭元萍，女，汉族，1968年7月10日生宣威市人，住曲靖市麒麟区。被告：袁春荣，女，汉族，1962年5月25日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告：曹红梅，女，汉族，1973年11月22日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告庄玉茸、丁鸭凤、李学荣、唐秀芬、李路仙、吕聪花、吕石林、卢艳琼、陆路琼、谭林芬、黑贵祥、张艳、林德成、孙贵琼、汤丽亚、恭元萍、袁春荣、曹红梅共同委托代理人：何慧丽、贾梦仙，云南靖嘉律师事务所律师。（特别授权）被告：李锦红，女，汉族，1966年5月26日生成都市武侯区人，住成都市武侯区。（未到庭）原告中国农业银行股份有限公司曲靖分行（以下简称农行曲靖分行）与被告曲靖市麒麟区禽蛋副食品有限公司（以下简称禽蛋公司）、庄玉茸、曲靖市麒麟区供销合作社联合社（原曲靖市麒麟区供销合作社，后更名为曲靖市麒麟区供销合作社联合社，以下简称供销社）、丁鸭凤、李学荣、唐秀芬、李路仙、吕聪花、吕石林、卢艳琼、陆路琼、谭林芬、黑贵祥、张荣中、张艳、林德成、孙贵琼、汤丽亚、恭元萍、袁春荣、曹红梅、李锦红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，于2019年1月13日作出(2018)云0302民初4482号民事判决书，宣判后，被告供销社不服，向云南省曲靖市中级人民法院提起上诉，该院于2019年7月23日作出（2019）云03民终1272号民事裁定书，裁定撤销本院(2018)云0302民初4482号民事判决，将本案发回重审。本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行曲靖分行委托代理人陈亭杉、董开龙，被告禽蛋公司委托代理人王关敏、贾梦仙，被告供销社委托代理人李红平，被告庄玉茸、丁鸭凤、李学荣、唐秀芬、李路仙、吕聪花、吕石林、卢艳琼、陆路琼、谭林芬、黑贵祥、张艳、林德成、孙贵琼、汤丽亚、恭元萍、袁春荣、曹红梅（以下简称庄玉茸等十八被告）及其共同委托代理人何慧丽、贾梦仙到庭参加诉讼。被告张荣中、李锦红经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农行曲靖分行向本院提出如下诉讼请求：1、由被告禽蛋公司偿还原告贷款本金8354735.91元、截止2018年6月21日利息（逾期利息、复利）19837.22元，合计8374573.13元；支付从2018年6月22日起至实际清偿之日止的全部利息（按借款合同约定的利率计算）；2、确认原告对抵押物享有抵押权，对拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先受偿权；3、供销社、庄玉茸等被告对上述款项承担连带清偿责任；4、由二十二被告承担本案诉讼费用及原告实现债权的其他费用。事实与理由：2017年4月19日，被告禽蛋公司与原告签订《流动资金借款合同》（合同编号：53010120170000622），由供销社、庄玉茸等被告提供保证担保，与原告签订了《保证合同》后，原告向被告禽蛋公司发放了贷款880万元。合同约定：借款期限为11个月（2017年4月21日至2018年3月22日），借款执行利率、利率调整方式及还款方式由借款合同、借款凭证予以确定；被告逾期还款，应向原告支付逾期罚息和复利。逾期罚息利率按照合同约定利率上浮50%收取，复利按合同约定的逾期罚息利率计收复利。本案保证人自愿为上述贷款提供连带保证担保，担保范围：主债权、利息、罚息、复利、违约金、律师费等实现债权的相关费用。贷款到期后，被告禽蛋公司未履行还款义务，所欠借款本金及利息（逾期罚息、复利）一直未能清偿。截止2018年6月21日，被告仍下欠原告贷款本金8354735.91元、利息（逾期罚息、复利）19837.22元，合计8374573.13元。原告认为，被告禽蛋公司从原告处贷款，依法依约应当承担还本付息义务。保证人自愿为上述贷款提供连带保证责任，应当承担连带清偿责任。被告禽蛋公司辩称，一、原、被告签订的《流动资金借款合同》，约定发放日期为2017年4月20日，期限为1年，原告主张的合同约定借款期限与实际约定不符。二、贷款的还款方式为按月付息，到期还本，贷款应当于2018年4月20日到期，此前，被告及时足额偿还了借款利息。但原告却在到期前于2018年3月24日从被告账户划走了13871.71元。到期后，被告又分别于2018年5月10日还款20万元，2018年5月25日还款30万元，2018年6月12日还款10万元，2018年7月2日还款28万元，被告共偿还原告本金893871.71元，下欠原告的本金应为7906128.29元。三、国家各项鼓励扶持中小企业的文件以及2018年1月1日起施行的《中华人民共和国中小企业促进法》均提到了银行等金融机构应当对中小企业融资增加扶持力度。根据《中小企业促进法》及国务院《关于进一步促进中小企业发展的若干意见》的相关规定，可以看到对中小企业的整体融资环境的一个扶持与鼓励态度，均要求提高对小型企业不良贷款的容忍度，增加中小企业中长期贷款的规模和比重。而被告在原告处贷款却受到了压缩，展期遇到困难。四、被告曾积极向银监局等部门反映继续贷款问题与困难，原告相关负责人也曾向被告口头承诺给予被告一定的宽限期限，只要被告于2018年偿还本金的10%后即可为被告再展期两年偿还剩余贷款。按照口头约定的内容，被告2018年8月前已经偿还了本金893871.71元，已逾10%，但原告却违背口头约定，将被告诉至法院，并未按照约定为被告展期。五、在被告偿还能力确实存在问题的情况下，希望法院考虑被告的实际情况，在判决时给予被告一定期限分期偿付剩余贷款本息。六、原告主张的实现债权的其他费用，缺乏依据凭证，依法应当不予支持。综上，被告应当承担的贷款本息为7925965.51元，请求依据相关法律法规及政策给予被告一定宽限的时间分期进行偿还，并请求依法驳回原告其他诉讼请求。被告供销社辩称，供销社的名称已由“曲靖市麒麟区供销合作社”变更为“曲靖市麒麟区供销合作社联合社”，同属于一个单位。供销社的主体资格是基于2017年4月19日与原告签订的《保证合同》以及《承诺书》，但依据《担保法》第九条之规定，供销社不得作为保证人，不具有担保主体资格。供销社的机构性质属于事业单位(非法人)，并非《保证合同》所载明的“法人股东”，况且在国家企业信用信息公示系统里面也是无法查询到供销社的信息。既然供销社属于全额拨款参公管理的公益性质事业单位，就不得作为保证人，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条:“国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体违反法律规定提供担保的，担保合同无效”之规定，供销社与原告签订的《保证合同》和《承诺书》无效，因此，原告主张供销社承担连带担保责任无事实和法律依据，供销社不应当承担担保责任。庄玉茸等十八被告辩称，一、庄玉茸等被告作为公司股东，作出的意思表示仅仅是同意公司贷款和同意用公司的财产作为抵押。承诺书及保证合同均是由原告制作和提供的格式化合同，在流水般的签字过程中，原告没有留出机会给被告翻阅合同内容，庄玉茸等被告根本没有机会知晓合同内容。承担保证责任的文字描述页与签字页是完全独立的，这既不符合合同的设计格式也会造成故意规避相关责任条款的嫌疑，这样的情况下庄玉茸等被告又是按照原告的指示和要求在特定位置签字，合同的内容并非庄玉茸等被告的真实意思表示。被告的真实意思表示是同意禽蛋公司申请本次贷款并用公司资产承担担保责任，而非由被告本人承担连带保证责任，庄玉茸等被告不应对本笔贷款承担连带保证责任。二、庄玉茸等被告所签订的承诺书及保证合同均是由原告制作和提供的格式化合同，其内容事先没有同庄玉茸等被告协商过，在签字时，原告对其中的内容负有提示说明的义务，但是原告并没有履行该义务。庄玉茸等被告在签订承诺书及保证合同时，对涉及担保方式、担保期限等加重庄玉茸等被告责任的条款并未进行提示和说明，由此造成的不利后果应由原告承担。三、有限责任公司清偿债务首先应用公司资产进行偿还，有限责任性质的公司负债时，以公司资产进行偿还，股东以其出资额为限承担责任。禽蛋公司的性质是有限责任公司，全部股东均已按时足额履行了出资义务，当公司负债时，首先应使用公司自有资产进行偿还。本次贷款中，禽蛋公司向原告提供了房产抵押，且用于抵押的房产价值足以覆盖债务数额，应当首先用公司资产清偿本笔贷款。四、国务院办公厅《关于加强金融消费者权益保护工作的指导意见》中对金融机构的行为作出了明确的要求，要求“保护金融消费者知情权”、“保障金融消费者公平交易权”。金融机构应当以通俗易懂的语言，及时、真实、准确、全面地向金融消费者披露可能影响其决策的信息，并不得设置违反公平原则的交易条件，然而原告在为禽蛋公司提供贷款时，禽蛋公司按照原告的要求提供了足额的房产抵押之后，仍要求公司股东为公司的正常借贷行为提供连带责任保证，并且以此为公司获得贷款的必要条件，这一做法明显违背公平交易原则。综上，恳请判令用抵押房产清偿本笔贷款，并驳回对庄玉茸等被告的全部诉讼请求。被告张荣中、李锦红未作答辩。原告农行曲靖分行针对其诉讼请求，提交证据如下：1、营业执照、法定代表人身份证明书及身份证、金融许可证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告营业执照、组织机构代码证、税务登记证、食品生产许可证、身份证复印件共二十八份，证明被告的诉讼主体资格及身份情况；3、《流动资金借款合同》、贷款审批通知书、贷款发放通知书、借款凭证、信用发放确认书复印件各一份，证明原告已按约向被告禽蛋公司发放了贷款，被告未按约履行还款义务，应按合同约定承担违约责任；4、《最高额担保合同》、房产证抵押清单、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他项权证复印件各一份，证明被告禽蛋公司自愿提供房屋抵押担保，如未按期归还贷款本息，原告对抵押物享有抵押权，对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；5、承诺书、保证合同复印件各一份、授权委托书复印件二份，证明被告禽蛋公司未按约偿还贷款本息时，保证人应当承担连带清偿责任；6、贷款到期通知书复印件一份、债务逾期催收通知书复印件六份、业务凭证复印件五份，证明本案被告截止2018年6月22日尚欠原告借款本息合计8374573.13元，2018年7月2日被告偿还过借款本金28万元，截止当日尚欠借款本金8074735.91元。被告禽蛋公司对证据1、2、4三性无异议；对证据3、6本身没有异议，但对证明目的不予认可；对证据5三性不予认可。庄玉茸等十八被告对证据1、2、4三性无异议；对证据3、6本身没有意见，但对证明目的有异议；对证据5三性有异议，合同上的字确实是十八被告签的，但作为格式合同，原告并未履行提示告知义务，另合同内容与签字页是完全独立的，十八被告并不知晓合同内容。被告供销社对证据1、2、3、4、6三性无异议，供销社的身份信息以供销社当庭提交的为准；证据5真实性予以认可，合法性、关联性不予认可，该保证合同及承诺书的签订违反法律强制性规定，系无效合同，供销社不能作为保证人，不应当承担连带担保责任。被告禽蛋公司针对其答辩，提交证据如下：2017年5月21日至2018年7月2日农行业务凭证复印件17张、会计凭证封面9张，用于证明被告禽蛋公司在借款期限内均正常还息，并于借款期限后还款共计893871.71元，被告欠原告的本金为7906128.29元。原告于2018年3月24日从禽蛋公司的账户划走13871.71元，因未到期就被原告划走，该笔款项应系偿还原告的借款本金。经质证，原告对该组证据三性无异议，但对证明内容有异议，其中2018年3月24日包含偿还的借款本金9033.54元，正常利息2764.67元，罚息2073.5元，共计13871.71元；2018年5月10日包含偿还的借款本金102645.54元，罚息97354.46元，总计20万元；2018年5月25日包含偿还的借款本金269292.22元，罚息30707.78元，共计30万元；2018年6月12日包含偿还的借款本金64292.79元，罚息35707.21元，共计10万元。被告总计下欠的本金是8074734.91元。被告供销社及庄玉茸等十八被告对该组证据三性无异议。被告供销社针对其答辩，提交证据如下：统一社会信用代码证书、云南省人力资源和社会保障厅云人社发（2009）143号文件复印件、麒麟区人民政府门户网站公告网页截图一份，用于证明供销社的机构性质属于全额拨款参公管理的公益性质事业单位，统一社会信用代码证书机构性质属于事业单位（非法人），赋码机关曲靖市麒麟区机构编制委员会办公室，说明供销社的主管机关是麒麟区人民政府；云人社发（2009）143号文件可以看出供销社属于曲靖市参照公务员法管理单位，并且全额拨款；麒麟区人民政府门户网站公告网页截图能够显示供销社是曲靖市麒麟区人民政府下属参公管理事业单位，属于公益性质的事业单位。经质证，原告认为被告供销社未在举证期限内进行举证。该组证据统一社会信用代码证书的名称与被告当庭提交的名称为曲靖市麒麟区供销合作社联合社的统一社会信用代码证书两者机构名称不统一，机构的性质也不相符，供销社现在的机构性质为“其他”，并不能证明其是事业单位，不能作为保证人。云南省人力资源和社会保障厅云人社发（2009）143号文件与本案没有关联性，该份文件的内容并不能约束原、被告之间形成的法律关系，至于附件名单只是证明了被告单位管理的办法，并不能证明其属于国家机关事业单位，更加不能证明其是公益性质的单位，供销社可以作为保证人，其主体适格。麒麟区人民政府门户网站公告网页截图仅仅能证明其录用人员办法，与本案没有关联性。被告禽蛋公司对该组证据三性无异议。庄玉茸等十八被告同意原告的质证意见，认为被告供销社可以成为保证责任的主体。庄玉茸等十八被告针对其答辩，提交证据如下：验资报告复印件一份，用于证明庄玉茸等十八被告已完全履行出资义务。经质证，原告对该组证据真实性无异议，认为十八被告是否完全履行出资义务与是否承担本案的保证责任没有关联性。被告禽蛋公司、供销社对该组证据三性无异议。被告张荣中、李锦红未到庭质证，未提交证据。本院认为，原告农行曲靖分行，被告禽蛋公司、供销社及庄玉茸等十八被告所提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日，原告与被告禽蛋公司签订《流动资金借款合同》，约定被告禽蛋公司向原告借款人民币880万元，借款期限一年，借款用于购买大豆、豌豆。借款利率为固定利率（基础利率定价）：按照每笔借款提款日（每笔借款提款日／合同签订日）前一工作日的1年期LPR（加/减）135.5bp(1bp＝0.01％)确定，直到借款到期日；按月结息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分阶段计收罚息：从逾期之日起30天（含30天）上浮50%计收罚息，30天以上至60天（含60天）上浮50%计收罚息，60天以上上浮50%计收罚息。逾期期间，采用固定利率（基准利率定价）计息的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整；采用固定利率（基础利率定价）计息的人民币借款，如遇1年期LPR上调的，罚息利率自1年期LPR调整后一个工作日起相应调整。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利；借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。借款人指定资金回笼账户为：禽蛋公司，账号：24×××14。借款人未按约定偿还本合同项下到期（包括被宣布提前到期）债务的，贷款人有权从借款人开立在贷款人或中国农业银行其他分支机构的所有账户中扣收相应款项用于清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿为止。借款人的还款，除双方另有约定外，借款人的还款不足以清偿应付借款的，贷款人可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用。借款凭证为本合同的组成部分，本合同未记载，或者记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证不一致时，以借款凭证的记载为准。本合同项下借款的担保方式为：抵押—商业用房，担保合同由贷款人与借款人、担保人另行签订，若采取最高额担保方式担保的，担保合同编号为53100120170010300、53100620150002632。该笔贷款延用2015年签订的抵押合同，编号：53100620150002632。双方还就贷款人、借款人其他权利义务、法律责任等作了约定。合同编号53100620150002632的《最高额抵押合同》签订于2015年3月31日，抵押权人为农行曲靖分行，抵押人为禽蛋公司，由禽蛋公司提供坐落于曲靖市麒麟区建设路48号金地名座小区A幢第1-2层（曲房权证曲靖市字第××号)商业用房作为抵押，担保债权最高余额1755万元，并办理了抵押登记，原告取得他项权证。2017年4月19日，庄玉茸等二十被告与供销社出具承诺书，并与原告签订《保证合同》。承诺为禽蛋公司的上述借款承担连带保证责任，保证范围包括上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的相关费用，保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起2年，如果借款人未按照借款合同约定偿还债务，本人将在收到索赔通知后3日内无条件将索赔款项划入指定的账户，否则可直接从本人在农行的任何机构开立的账户上扣收款项；承诺不可撤销，一经送达即发生法律效力。《保证合同》约定，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保，被担保的主债权种类为小企业简式快速贷款，本金数额为人民币880万元整。保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定的由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证人的保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年。本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。双方还就保证人承诺、保证责任的承担、违约责任，抵销权、解除权异议期，争议的解决等作了约定。2017年4月21日，原告按照被告禽蛋公司委托，将贷款880万元支付至曲靖市麒麟区沙坝绿色大豆种植专业合作社的账号。借款凭证上记载的借款日期为2017年4月21日，到期日期为2018年3月22日。借款期限内，被告禽蛋公司按约定支付了原告借款利息。2018年2月28日，原告向被告禽蛋公司发出《贷款到期通知书》。同年3月24日、3月29日、4月2日、4月12日、4月19日、4月25日，原告多次向被告禽蛋公司发出《债务逾期催收通知书》，要求被告禽蛋公司履行还款义务。借款期限届满后，禽蛋公司又偿还原告借款本息893871.71元，截止2018年7月2日，被告禽蛋公司尚欠原告借款本金8074735.91元，及自2018年6月13日起的利息、罚息、复利。另查明，被告供销社名称已由“曲靖市麒麟区供销合作社”变更为“曲靖市麒麟区供销合作社联合社”，机构性质为“其他”，职能配置、内设机构和人员编制参照公务员法进行管理。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。被告禽蛋公司与原告签订的《流动资金借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同，双方均应按约定履行合同义务。原告依约发放贷款880万元，被告禽蛋公司未按照合同约定足额偿还借款本息，已构成违约，截止2018年7月2日，尚欠原告借款本金8074735.91元及2018年6月13日起的相应利息（含逾期罚息、复利），被告禽蛋公司应予支付，原告要求被告禽蛋公司偿还下欠借款本息于法有据，本院予以支持。根据《流动资金借款合同》的约定:“借款凭证为本合同的组成部分，本合同未记载，或者记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证不一致时，以借款凭证的记载为准。”“借款人的还款不足以清偿应付借款的，贷款人可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用。”涉案的借款凭证记载的借款日期为“2017年4月21日”、到期日期为“2018年3月22日”，原告主张的下欠借款本息的计算并无不当。被告禽蛋公司提出与原告约定的借款期限为一年，贷款应于2018年4月20日到期，此前的借款利息已及时足额还息，原告于2018年3月24日从被告账户划走了13871.71元，被告于2018年5月10日还款20万元、2018年5月25日还款30万元、2018年6月12日还款10万元、2018年7月2日还款28万元，均应认定为被告偿还原告的本金，共计893871.71元，被告还下欠原告的本金应为7906128.29元的理由不能成立，本院不予采纳。被告禽蛋公司为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告取得他项权证，现原告要求对抵押物享有抵押权，对拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。供销社及庄玉茸等个人自愿出具承诺书，并与原告签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证，《承诺书》及《保证合同》关于庄玉茸等个人与原告约定的相关权利义务，未违反法律规定，该部分合同约定条款有效。原告要求庄玉茸等个人对上述借款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。该《保证合同》约定，“本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。”现原告即要求行使抵押权优先受偿，又要求被告庄玉茸等个人承担连带保证责任，符合法律的规定，现庄玉茸等十八被告以原告对其提供的格式合同及条款未尽提示说明义务，本人没有提供连带担保责任的意思表示，仅是按照原告的指示和要求在特定位置签字，并非由本人承担连带保证责任，且全部股东均已按时足额履行了出资义务，禽蛋公司用于抵押的房产价值足以覆盖债务数额为由，认为不应对上述贷款承担连带保证责任的辩解理由，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国担保法》第七条规定，“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作为保证人。”第九条规定，“学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人。”被告供销社作为参公管理机构，不能作为保证人，因此，被告供销社出具承诺书，并与原告签订的《保证合同》，约定的关于供销社承担连带保证责任的合同条款因违反法律法规的强制性规定而无效，导致相关合同条款无效，原告和被告供销社均有过错，应根据其过错各自承担相应的民事责任。按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第七条规定，“主合同有效而担保合同无效，……；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”被告禽蛋公司所欠的借款本息，被告供销社应承担的民事责任不应超过被告禽蛋公司、庄玉茸等个人不能清偿部分的二分之一。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十二条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲靖市麒麟区禽蛋副食品有限公司偿还原告中国农业银行股份有限公司曲靖分行借款本金8074735.91元，并按合同约定利率支付自2018年6月13日起至借款清偿之日止的利息、罚息、复利。二、若被告曲靖市麒麟区禽蛋副食品有限公司不能按期清偿上述债务，则依法折价或拍卖、变卖被告曲靖市麒麟区禽蛋副食品有限公司提供抵押的位于曲靖市麒麟区建设路48号金地名座小区A幢第1-2层房屋(房屋所有权证号：曲房权证曲靖市字第××号；房屋他项权证号：曲房他证曲靖市字第××号)，所得价款原告中国农业银行股份有限公司曲靖分行优先受偿。三、被告庄玉茸、丁鸭凤、李学荣、唐秀芬、李路仙、吕聪花、吕石林、卢艳琼、陆路琼、谭林芬、黑贵祥、张荣中、张艳、林德成、孙贵琼、汤丽亚、恭元萍、袁春荣、曹红梅、李锦红对上述债务承担连带保证责任。四、被告曲靖市麒麟区禽蛋副食品有限公司所欠的借款本息，被告曲靖市麒麟区禽蛋副食品有限公司、庄玉茸、丁鸭凤、李学荣、唐秀芬、李路仙、吕聪花、吕石林、卢艳琼、陆路琼、谭林芬、黑贵祥、张荣中、张艳、林德成、孙贵琼、汤丽亚、恭元萍、袁春荣、曹红梅、李锦红不能清偿的部分，由被告曲靖市麒麟区供销合作社联合社承担二分之一的赔偿责任。五、驳回原告中国农业银行股份有限公司曲靖分行的其他诉讼请求。案件受理费70422元（原告已预交），由被告曲靖市麒麟区禽蛋副食品有限公司负担。上述款项，于本判决生效后六十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨 雁人民陪审员  袁忠林人民陪审员  方秀娥二〇一九年十二月十一日书 记 员  王珊婷