湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂08民终1202号上诉人（原审被告、反诉原告）：湖北创信旅游开发有限公司，住所地湖北省荆门市漳河新区漳河大道以北、西外环以西。法定代表人：王勇，董事长。委托诉讼代理人：宋宏洲，该公司副经理。委托诉讼代理人：蔡成华，湖北京中金律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：武汉石韵建材科技有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区祁家湾街土庙古谭大道。法定代表人：易淑芬，执行董事。委托诉讼代理人：石勇，湖北公度律师事务所律师。上诉人湖北创信旅游开发有限公司与被上诉人武汉石韵建材科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2018）鄂0802民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年9月29日立案后，依法组成合议庭，2019年11月22日公开开庭审理了本案。上诉人湖北创信旅游开发有限公司（以下简称创信公司）的委托诉讼代理人宋宏洲、蔡成华，被上诉人武汉石韵建材科技有限公司（以下简称石韵公司）的委托诉讼代理人石勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创信公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，发回重审或改判石韵公司支付上诉人维修费及违约金共计90万元；2.一、二审诉讼费用由石韵公司承担。事实与理由：一、一审判决认定该装修工程为2017年5月25日前完成竣工验收缺乏事实依据。双方在合同第七条第一款约定了验收程序，但至今未收到石韵公司提交的验收报告。返工亦可在施工过程中存在，故一审判决以返工明细推定工程于2017年5月25日交付不正确。二、即使以2017年5月25日为竣工日期，按照1年的保质期计算，至2018年4月20日石韵公司起诉时，创新公司仍可提出质量问题并要求鉴定，一审判决以超过质保期为由不准许鉴定和驳回上诉人原审请求错误。三、一审判决认定工程已实际交付错误。石韵公司装饰装修的房屋因质量问题影响美观，无法出售，绝大部分房屋未投入使用。四、一审判决漏审创信公司主张石韵公司存在严重违约行为的抗辩，即石韵公司延期完工属违约行为，应依约承担每天扣500元的违约责任，故违约金192500元应从工程款中扣除。被上诉人石韵公司辩称，1.上诉人关于一审判决对竣工验收日期、不予准许鉴定、案涉工程交付、是否存在迟延交付的违约行为等问题认定错误的理由，没有证据证明，不存在认定事实及审理程序的错误。2.石韵公司认为应以2017年5月25日工程返工结算时间作为应付工程款的起算日期。3.一审判决遗漏财产保全费的承担判项，并请求二审法院依据职权予以纠正。石韵公司向一审法院起诉请求：创信公司支付其工程款1058000元及违约金（以1058000元为基数，按照银行同期贷款基准利率从2016年8月5日计算至实际付清之日）。创信公司向一审法院反诉请求：石韵公司向其支付工程返工维修费用995660元。一审法院查明，2016年2月1日，创信公司与石韵公司签订荆门熙龙湾度假村EPS、GRC装饰施工合同，合同约定由石韵公司承接创信公司开发的荆门熙龙湾度假村EPS线条、GRS装饰构件制作安装工程，工程价款按实际数量进行结算，施工期限据现场工期要求创信公司指定；合同按照双方约定以4栋别墅工程款作为押金，暂时不予支付，余下工程款按照工程量金额的100%支付进度款，质保期1年。石韵公司施工完成后向创信公司提出验收报告，创信公司应在收到验收报告15个工作日内组织验收；延期付款超过1个月，按银行利息支付。2017年1月26日、12月5日，创信公司分别向石韵公司支付工程款100000元、50000元。2018年2月1日，创信公司出具工程结算单，确认工程款总计1292791元，扣减商务会所屋顶弧形线条返工24383元，线条钢筋及加工3000元，别墅、会所外架工拆搭脚手架安装线条7300元，确认还应付工程款为1258000元。2018年2月13日，创信公司向石韵公司支付工程款50000元。根据一审判决第3-4页对争议事实的分析评价，一审还查明，石韵公司至迟于2017年5月25日将案涉工程交付创信公司。一审法院认为，当事人双方在平等自愿的基础上签订的相关装饰施工合同合法有效，双方应按照合同约定和法律规定履行各自的权责。按照合同约定，工程按照实际数量据实结算，创信公司已于2018年2月1日出具工程结算单，确认剩余工程款为1258000元，扣减已先后支付的200000元、50000元，创信公司还应支付石韵公司工程款1080000元。其理由如下：1、从审理查明的事实来看，装修工程至迟于2017年5月25日前完成竣工交付，质保期1年，工程至今已超过约定的质保期，创信公司应予支付下欠工程款。2、石韵公司已对其装修工程返工修复承担了相关费用，无充分证据证实石韵公司还应承担装修工程因质量问题产生的其他费用。3、创信公司主张工程存在质量问题，因其未能举证在工程竣工交付后质保期内发现质量问题并向石韵公司予以通知，逾期即便发生装饰质量问题再行要求支付相关费用，已无合同依据。与此相对应，创信公司申请对涉案装修工程质量及相关费用进行司法鉴定，因其主张不符合合同约定，无实际意义，一审法院不予准许。关于创信公司逾期付款违约金的计算问题，按照合同约定，延期付款超过1个月，按照银行利息支付，但对应付工程价款之日及计付利息标准约定不明。石韵公司主张按照工程交付之日2016年8月5日起算，没有事实依据。创信公司于2018年2月1日向石韵公司出具工程结算单，可以作为本案应付工程款之日的起算日期。创信公司应于该结算日期后1个月内付款，否则应承担相应逾期付款利息。至于工程款计付利息标准，石韵公司主张按照银行同期贷款基准利率予以计算，不违反有关规定，一审法院予以确认。创信公司主张石韵公司有延期施工的违约行为，但未予充分举证，石韵公司不予认可，一审法院不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条之规定，判决：一、被告湖北创信旅游开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告武汉石韵建材科技有限公司工程款1058000元及其利息（以1058000元为基数，按照银行同期贷款基准利率自2018年3月1日计算至清偿之日止）；二、驳回原告武汉石韵建材科技有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告湖北创信旅游开发有限公司的诉讼请求。案件受理费14322元，减半收取计7161元，反诉案件受理费6878元，合计14039元，原告武汉石韵建材科技有限公司负担139元，被告湖北创信旅游开发有限公司负担13900元。二审中，双方当事人未提交新的证据。一审认定事实属实，本院予以确认。本院二审查明，石韵公司在一审中申请财产保全，一审法院于2019年7月15日作出（2018）鄂0802民初1664号之一民事裁定，裁定“冻结被告湖北创新旅游开发有限公司银行存款107万元，冻结期限一年。案件受理费5000元，由原告武汉石韵建材科技有限公司负担。”本院认为，本案中，创信公司一审反诉请求：石韵公司向其承担维修返工费995660元；创信公司二审上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判石韵公司支付创信公司维修费及违约金共计900000元。故本案的争议焦点为：石韵公司应否向创信公司支付维修费及违约金共计900000元。经查，创信公司一审中提交了双方签订的装饰施工合同、关于加快熙龙湾度假村一期施工进度的通知、工作联系函、公司情况通报、返工条、催告函、一期外墙线条工程返工费用明细、熙龙湾会所外墙返工费用明细、工程联系单、工程质量返工维修预算表、照片等，以证实其该主张。从上述证据来看，多为创信公司单方制作，不能证明石韵公司应支付维修费用995660元。同时，从双方2018年2月1日办理结算时已扣减了相关返工及其他项目费用，以及结算后仍有付款的情形来看，石韵公司还应支付90余万元维修返工项目费用的概率较小，也与社会生活实际不符，故创信公司所举证据不足以证实石韵公司应承担90余万元维修返工费用的事实。创信公司的主张缺乏事实依据，一审判决驳回创信公司的诉讼请求正确。上诉人创信公司提出的案涉工程存在未竣工、未交付、延期完工的情形，抗辩主张石韵公司承担延期完工违约责任。经查，案涉工程确未在合同约定的期限内竣工交付，应否由石韵公司承担责任，需证明系石韵公司一方原因导致。因创信公司未提交证据予以证明，该上诉理由不能成立。关于一审不准许进行工程质量鉴定是否不当的问题。经查，上诉人提交的2017年5月25日工程返工费用明细及2018年2月1日工程结算单中，石韵公司已对案涉工程返工修复承担了费用。之后上诉人并没有就质量问题通知石韵公司。上诉人在本案一审庭审中，即2018年8月9日提出鉴定申请书已超过质保期，一审法院不予准许鉴定符合法律规定。关于财产保全费的负担。经查，石韵公司在一审中申请财产保全，一审法院于2019年7月15日作出（2018）鄂0802民初1664号之一民事裁定，裁定“冻结被告湖北创新旅游开发有限公司银行存款107万元，冻结期限一年。案件受理费5000元，由原告武汉石韵建材科技有限公司负担。”故本案中确实产生有5000元保全费，应依照《诉讼费用交纳办法》的规定予以分担。一审判决漏写保全费分担不当，本院予以纠正。综上，上诉人创信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费14322元，减半收取7161元，反诉案件受理费6878元，合计14039元，由武汉石韵建材科技有限公司负担139元，湖北创信旅游开发有限公司负担13900元；保全费5000元，由武汉石韵建材科技有限公司负担2500元，由湖北创信旅游开发有限公司负担2500元；二审案件受理费14322元，由上诉人湖北创信旅游开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周丽红审判员  杨红艳审判员  罗艳红二〇一九年十二月十九日法官助理李园园书记员陈锦书