广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初1070号 原告覃望良，男，1958年12月15日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 委托代理人覃少远，广西金城江律师事务所律师。 委托代理人莫东乾，广西金城江律师事务所律师（实习律师）。 被告环江毛南族自治县交通运输局，住所地广西环江毛南族自治县思恩镇人和路3号。统一社会信用代码：11451226008065159J。 法定代表人韦有顺，局长。 委托代理人周怀正，广西天任律师事务所律师。 原告覃望良与被告环江毛南族自治县交通运输局（以下简称环江县交通局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月25日公开开庭进行审理。原告覃望良及其委托代理人覃少远、莫东乾，被告环江县交通局的委托代理人周怀正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃望良向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款62.4万元；2、判决被告支付拖欠原告工程款的利息损失322747元（从2009年5月1日起至2019年7月31日止共3800天，以本金62.4万元，按利率4.9%计算）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：1996年，全长5.2公里的长美乡爱洞村宇财至六用乡村公路，由被告环江县交通局作为建设单位，由其立项并发包给原告覃望良承包修建，原告于1996年11月进场开工，1998年12月竣工，2001年3月2日由被告组织验收。根据河池地交路审（1996）35号文《公路设计资料技术审批意见书》，该工程各项技术指标均达到乡村公路技术标准，被评定为合格工程，工程通过验收。被告编制的竣工验收文件表明，宇财至六用公路工程总费用为62.40万元，批准安排工程费用也是62.40万元。但是，工程竣工验收合格后被告并没有支付工程款给原告。原告在修建宇财至六用公路时，是实行包工包料包质三包方式进行承包，原告招集大量民工修路，耗费大量材料，以及垫支大量资金和民工生活费。因被告不付给原告工程款，不仅给原告的生活生产造成极大困难，也使众多民工无法得到工钱，造成社会矛盾隐患。鉴于上述，原告认为，由原告承包修建的宇财至六用乡村公路已按质按量竣工，并通过验收，作为工程建设方的被告理应将已核定的工程款62.40万元兑现给原告，同时还应支付原告的利息损失322747元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，敬请裁决。 原告覃望良向法庭提交了如下证据： 1、覃望良公民身份证复印件一份，证明覃望良基本身份情况及原告主体资格； 2、工程竣工验收文件一组，包含①施工总结：工程名称、地理位置、长度、质量要求等；②竣工说明：工程根据〔1996〕35号文的技术要求修建，质量参数，投资总额，以及工程竣工后的经济效益和社会效益；③工程技术审批意见书：送审单位和测设单位为环江县交通局；④鉴定书：工程性质为民工建勤、民办公助，批准概算（建安工程费用）62.4万元，工程质量达到乡村公路技术标准，评定为合格工程；⑤建设项目有关单位代表签名：建设单位和监督单位均为环江县交通局； 3、民工留言条一份，证明32个民工要求覃望良支付宇财至六用公路的劳务费； 4、民工代表、村委、长美乡人民政府签署的《证明》一份，证明宇财至六用公路（5.2公里）由覃望良修建，1998年12月竣工并经验收合格，至2018年6月，工程款尚未兑现； 5、环江县交通局环交报〔2017〕11号上报文件一份，证明覃望良反映宇财至六用公路修建情况及要求兑现工程款，2009年4月覃望良曾组织民工上访；环江县交通局确认该公路是覃望良投资修建，并建议环江县人民政府安排新的工程项目给覃望良承包以抵工程款，或通过法律途径解决； 6、环江县交通局就宇财至六用公路有关情况的说明一份，证明宇财至六用公路（5.2公里）由覃望良修建，1998年12月竣工并经验收合格，建议环江县人民政府组织协调处理工程款问题； 7、《关于拖欠工程款已造成对人命不得保障和对社会治安造成严重影响要求及时处理的报告》一份，证明①原告覃望良自工程竣工验收后多次向被告环江县交通局及相关部门反映情况和请求支付工程款；②民工长期威逼原告覃望良给付工钱，并伤害覃望良身体健康权、抢走覃望良财物、威胁伤害覃望良家人生命健康（注：环江县交通局“环交报〔2017〕11号”，上报文件亦确认收到覃望良的这个报告-证据5正文第一段）。 被告环江县交通局答辩称，1、宇财至六用公路是民工建勤公路项目，全程由六用屯群众自筹资金、投工投劳建设，在符合政府文件规定条件下，由广西区政府交通厅给予一定补助。即该项目为六用屯群众民建项目，并非政府所建项目，同时也非由原告施工所建项目，原告的诉讼请求没有任何事实与法律依据；2、原告诉称，其于1996年11月进场，1998年12月竣工，被告并没有支付工程款给原告，至今已有20多年，本案已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，并且已经远远超过了法定的诉讼时效，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告环江县交通局向法庭提交了如下证据： 1、《统一社会信用代码证书》一份，证明环江毛南族自治县交通运输局基本情况； 2、法定代表人身份证明书一份，证明韦有顺同志是环江县交通运输局现任局长； 3、勘测设计委托书一份，证明宇财至六用公路建设项目，最初是由爱洞村委会提出建议，然后由长美乡党委、政府研究决定，并以民工建勤、形式所兴建的一个公路建设项目，上述交通局在该项目中仅仅是被委托的项目勘测设计单位，并非项目建设单位及施工发包单位； 4、设计说明一份，证明上述交通局就宇财至六用公路建设工程的预算问题已明确：该公路是属群众自筹资金，民办建勤性质进行修建的。设计中只计算土石方数量，不作预算编制，证明交通局根本不可能是该公路项目的立项、建设与施工发包单位； 5、“河地交路审【1996】35号”文一份，证明“河地交路审【1996】35号”文只是河池地区公路管理处于1996年12月1日对上述交通局报审的、宇财至六用公路一阶段施工设计的一个审批意见书，即只是对一个上报施工设计的审批意见，并非建设项目立项批文，不可能作为建设项目的立项依据。同时，该意见书最后也已明确，该工程为民建项目，证明上述交通局不可能是该公路项目的立项、建设与施工发包单位； 6、对覃望良同志的询问笔录一份，证明覃望良已自认宇财至六用公路项目性质为民用建勤公路项目，同时，关于宇财至六用公路项目的施工建设，覃望良与交通局之间没有任何合同关系，并且覃望良对该项目的施工已于1998年底完工，证明上述交通局不应是本案被告当事人，其起诉也已超过诉讼时效期限； 7、“河地交路【1997】48号”文及附表一份，证明截止1997年12月5日止，宇财至六用公路项目没有被列入河池地区交通局乡村公路验收路线表内，该项目直到1998年底才完工，已不符合项目报批立项补助的政策，且其责任与交通局无关； 8、“桂政办【1995】61号”文一份，证明交通局于2001年对宇财至六用公路项目进行竣工验收鉴定，是依据自治区政府文件履行职责的行为，不代表或证明宇财至六用公路项目是由交通局立项、建设及施工发包的一个项目。同时证明，如果宇财至六用公路项目符合条件，应当给予拨款补助的是广西区政府交通厅，而不是环江县交通局； 9、关于宇财至六用屯及路路基建设情况的说明一份，证明宇财至六用公路全程由六用屯群众自筹自建、投工投劳施工修建，与原告覃望良无关； 10、覃用能、莫荣代的声明及身份证复印件各一份，证明覃勇能于2018年9月19日、莫荣代于2018年9月25日分别就各自于2018年6月5日在覃望良打印的一份《证明》上签字情况作了说明，即两人均不清楚当年宇财至六用公路的建设情况，他们的签字、盖章均系草率行为，并声明作废，即其签字、盖章不具有任何证明作用。 通过法庭举证、质证，本院对原告证据1、2、4、5、6及被告证据1-8三性予以认定，可以作为反映案件客观事实的依据；对原告证据3及被告证据9、10不予认定，这些证据为书面证词，证人未出庭接受质询且证明内容为孤证，本院不予采信。关于覃望良是否实际组织人员参与了1996年实施的宇财至六用乡村公路的施工的争议，本院认为，从原告证据4、5、6中可以看出，长美乡人民政府、环江县交通局均曾对该事实予以了认可，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但在相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明”的规定，本院对该事实亦予以认定。综合原、被告的陈述及本案有效证据，本院查明如下案件事实： 1996年7月19日，经环江县长美乡爱洞村委会建议，长美乡党委、政府研究决定,同意以民工建勤形式修筑宇财至六用乡村级公路，全长约6公里，计划1996年10月开工，由长美乡人民政府书面委托环江县交通局进行勘测设计。1996年8月29日，环江县交通局完成勘测设计，公路设计全长5.2公里，线路起点接环江县大安至长美公路K19+900米左侧处，终点至六用屯，途经宇财、开发总场、一、二、三、四分场、六用等，路基宽度4.5米。1996年12月5日，河池地区交通局以河池地交路审（1996）35号文审批通过该路一阶段施工设计，并批复称“因该工程为民建项目，仍按群众投工投劳修建路基，待验收合格后，再立项上报批准后下拨补助费”。1996年11月，原告覃望良带领工人开工建设宇财至六用乡村级公路，至1998年12月竣工。2001年3月2日，环江县交通局制作了宇财至六用乡村公路的《竣工验收鉴定书》，载明该工程批准概算为62.4万元，工程决算为78万元，该工程经验收合格，环江县交通局时任法定代表人作为建设单位和监督单位代表在竣工验收表上签名，而长美乡政府时任法定代表人作为施工单位和接养单位代表亦在其上签名，之后该路按当时“民修民用民养及谁受益谁养护“的原则，由环江县交通局以签订责任状的形式，交由长美乡人民政府接管养护。但之后多年，该路陆续经过多次修缮、改建、硬化，已不复当年模样。而原告多年来以修建该路被相关部门拖欠工程款为由多次信访。2017年6月12日，环江县交通局曾以环交报【2017】11号文向环江县人民政府作出情况汇报，并建议覃望良通过司法途径解决问题等。2019年8月13日，覃望良以环江县交通局作为被告，请求支付工程款62.4万元及相应利息损失，引起本案诉讼。 另查明，1995年5月，广西壮族自治县人民政府以桂政办【1995】61号文下达《关于发展广西乡镇公路的意见》，提出“实行民工建勤、民办公助、以工代赈、多方集资的办法，加快我区乡镇公路建设步伐”，“新修建的县乡公路（不含以工代赈项目）经地、市公路主管部门验收认定，自治区交通厅每公里补助2万元”。1997年12月5日，河池地区行政公署交通局发布河地交路【1997】48号《关于做好民建乡村公路收尾工程的紧急通知》，称在1990年至1997年12月止河池地区共完成106条民建乡村公路，其中有39条因复检不合格未能批准接管，而通知要求继续发动群众尽快完成收尾工程，对复检不合格的，停止报批、立顶及补助，而涉案的宇财至六用乡村公路未被列入上述名单中。 本案的争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效；2、原、被告之间是否存在合同关系。 本院认为，2017年1月4日原告覃望良曾向被告环江县交通局提出权利主张，诉讼时效产生中断，从2017年6月12日环江县交通局作出情况汇报时起至原告起诉之日，并未超过三年的诉讼时效期间，故对被告主张的诉讼时效抗辩本院不予采纳。 关于是否存在合同关系的问题，原告在相关信访材料中曾称环江县交通局是依照河地交路审【1996】35号文即《河池地区交通局公路工程设计资料技术审批意见书》立项并承包给其施工的，在庭审中原告又称是依据《竣工验收鉴定书》中环江县交通局时任局长谭建初在“建设部门”一栏中签名而主张双方存在合同关系的，对此本院认为，上述两份材料均是环江县交通局履行其作为辖区乡镇公路建设、管理职责的行为，并不能反映原、被告双方就宇财至六用乡村公路达成了订立建设工程施工合同的合意，本案中双方不仅未签订书面合同，原告亦无证据证明环江县交通局就是该工程的发包方，故原告应自行承担举证不能的不利后果，对原告诉请被告承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第四条、第十条、第二百七十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十一条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告覃望良的全部诉讼请求。 案件受理费13267元，由原告覃望良承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判长  蒙继秋 审判员  李冬萍 审判员  何 毅 二〇一九年十二月二日 书记员  覃潇潇 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第二条第一款本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。