安徽省滁州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖11行终143号上诉人（一审原告）敖文田，男，1963年8月23日出生，汉族，个体工商户，住安徽省明光市。委托代理人冯斌，安徽俊和律师事务所律师。委托代理人余云峰，安徽俊和律师事务所律师。被上诉人（一审被告）明光市城市管理行政执法局，住所地安徽省明光市龙山路与车站路交叉口（原爱婴大楼），统一社会信用代码113411826679314609。法定代表人张正飞，该局局长。出庭负责人龚定球，该局副局长。委托代理人贺倩，该局法制股工作人员。上诉人敖文田因与被上诉人明光市城市管理行政执法局（以下简称明光市行政执法局）城市管理行政强制一案，不服安徽省明光市人民法院（2019）皖1182行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明，2018年7月13日，明光市商务局函告明光市行政执法局，要求对原食品公司地块敖文田肉铺采取强拆。2018年8月15日，明光市行政执法局对敖文田涉嫌违法建设案立案调查，并进行现场勘验。2018年12月10日，敖文田妻子高瑞莉在询问调查笔录中陈述涉案房屋有三间砖混结构平房，楼上彩钢瓦房，三间平房最北面一间大概是2004年建的，南面两间大概是2007年建的，彩钢瓦房是2008年建的，涉案的砖混结构房屋、彩钢瓦房屋建房至今均未取到规划审批手续。2018年12月10日，明光市行政执法局向原明光市城乡规划局发出协助调查函，协助调查明光市爱府菜场西侧敖文田户房屋办理规划建设审批情况。同日，原明光市城乡规划局函告明光市行政执法局，经查阅档案，未查到该户办理房屋的建设工程规划审批手续。2018年12月11日，明光市行政执法局案件承办人作出调查终结报告，建议依法予以拆除，2018年12月12日，明光市行政执法局对敖文田涉嫌违法建设案同意依法拆除。2018年12月14日，明光市行政执法局作出（明行执）限拆告字〔2018〕15号限期拆除事先告知书并依法送达。2018年12月24日，明光市行政执法局作出（明行执）限拆决字〔2018〕010号限期拆除决定书，于2018年12月26日向敖文田依法送达。（明行执）限拆决字〔2018〕010号限期拆除决定书载明：敖文田在明光市爱府菜场西南侧未取到规划审批手续，擅自施工建设砖混结构房屋和彩钢瓦房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，事实清楚，证据确凿。现依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，限敖文田在收到决定书之日起七日内自行拆除上述违法建（构）筑物，逾期不拆除的，将依法予以强制拆除。敖文田对（明行执）限拆决字〔2018〕010号限期拆除决定不服，遂提起行政诉讼。一审法院认为，根据安徽省人民政府法制办公室皖府法[2006]76号文件《关于在明光城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》、明光市人民政府办公室明政办[2017]14号《关于印发明光市城市管理行政执法局（市城市管理局）主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，明光市行政执法局作为明光市行使城市管理相对集中行政处罚的机关，滁州市人民政府已以规范文件形式明确由其行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权等职责。因涉案房屋位于明光市城市规划区范围内，明光市行政执法局依法对涉案房屋有作出被诉行政行为的职责。另《中华人民共和国城乡规划法》施行前，根据《中华人民共和国城市规划法》第三十二条、《安徽省村镇规划建设管理条例》第十七条的规定，不论在城市规划区内，还是在村庄、集镇范围内，进行建设的单位或个人建设房屋均应依法申领建设工程规划许可证，未取得建设工程规划许可证所进行的建设即可认定为违法建设。如果违法建设一直未处理，存续至2008年1月1日《中华人民共和国城乡规划法》施行之后，对于此种情形，因违法建设的事实一直处于继续状态，故应依据《中华人民共和国城乡规划法》对未取得建设工程规划许可证的建设是否合法进行认定。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。同时，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款的规定，违法行为有连续或者继续状态的，处罚期限从行为终了之日起计算。敖文田诉称经原明光市食品公司同意建设不能成为其行使违法行为的理由。本案中，明光市行政执法局经过立案、调查、现场勘验、审批、送达等的程序，认为敖文田在明光市爱府菜场西南侧未取到规划审批手续，擅自施工建设砖混结构房屋和彩钢瓦房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，应认定为违法建设。因该违法建设即使采取改正措施也无法消除对城市规划的影响。故明光市行政执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，限敖文田在收到决定书之日起七日内自行拆除上述违法建（构）筑物，逾期不拆除的，将依法予以强制拆除。明光市行政执法局于2018年12月24日对敖文田作出（明行执）限拆决字〔2018〕010号限期拆除决定的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。敖文田的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告敖文田的诉讼请求。案件受理费50元，由原告敖文田负担。上诉人敖文田上诉称：其系原明光市食品公司职工，食品公司改制时，由于其没有住房，公司就同意其在爱府菜场的西南侧建房（该土地所有权归原明光市食品公司所有），用于自谋职业。所以其认为明光市行政执法局作出上述限期拆除决定依据事实不当，原审判决亦依据事实不当。故请求二审法院依法撤销原审判决，改判撤销被诉行政行为。被上诉人明光市行政执法局辩称，根据原明光市城乡规划局的回复函证明涉案的明光市爱府菜场西南侧敖文田户房屋未办理建设工程规划审批手续，显然其作出的限期拆除决定认定事实清楚，证据充分。且依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，已书面告知其违法事实和法律依据，并告知敖文田享有陈述、申辩权，但敖文田拒收，其局依法留置送达并拍照记录。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，敖文田的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。明光市行政执法局向一审法院提举的证据材料有：一、2018年7月13日明光市商务局明商函[2018]12号《关于要求对原食品公司地块敖文田肉铺采取强拆的函》（附图），证明因敖文田没有任何手续，2018年7月13日明光市商务局要求拆除违章建筑；二、2018年12月10日（明行执）协调函字〔2018〕036号协助调查函、2018年12月11日原明光市城乡规划局《关于被告协助调查函的回复》，证明明光市爱府菜场西南侧敖文田户房屋未办理建筑工程规划审批手续；三、2018年8月15日立案审批表、2018年8月15日现场检查（勘验）笔录、涉案房屋照片、敖文田户口本、敖文田社会保障卡、高瑞莉（系敖文田妻子）身份证、2018年12月10日高瑞莉询问调查笔录、高瑞莉询问调查笔录现场照片、执法人员行政执法证、2018年12月11日行政执法案件调查终结报告、2018年12月12日案件处理审批表、2018年12月14日（明行执）限拆告字〔2018〕15号限期拆除事先告知书、2018年12月15日（明行执）限拆告字〔2018〕15号限期拆除事先告知书的送达回证和送达现场照片、2018年12月24日（明行执）限拆决字〔2018〕010号限期拆除决定书、（明行执）限拆决字〔2018〕010号限期拆除决定书的送达回证和送达现场照片、2018年12月26日（明行执）限拆公告字〔2018〕010限期拆除公告，证明：1.其依法履行了法律程序，程序合法；2.敖文田房屋均没有办理合法建设审批手续；3.其作出的决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法律程序；四、安徽省人民政府法制办公室皖府法[2006]76号《关于在明光市城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》、明光市人民政府办公室明政办[2017]14号《关于印发明光市城市管理行政执法局（市城市管理局）主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，证明其有权对敖文田违法建筑行为进行行政处罚，且适用《中华人民共和国城乡规划法》对敖文田进行处罚，适用法律正确。法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条。敖文田向一审法院提举的证据材料有：证人顾某（原食品公司政秘股长）的证人证言，证明其现居住的房屋在食品公司改制时经原食品公司经理吴德仁、办公室主任朱金炜及证人顾某研究同意建房，以利于自谋职业。上述证据均随卷移送本院。一审对本案证据的认定符合法律规定。本院对一审查明的案件事实依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：明光市行政执法局作出的（明行执）限拆决字〔2018〕010号限期拆除决定是否合法。违法建筑是指违反城乡规划法等相关法律法规，未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证等法定建设许可，或者未按照建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证的规定，擅自建设的建筑物、构筑物。本案中，明光市行政执法局经过调查取证，认为敖文田在明光市爱府菜场西南侧建设了三间砖混结构房屋和一间彩钢瓦房屋、面积约为85平方米的房屋未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，应认定为违法建设，且该违法建设采取改正措施也无法消除对城市规划的影响。明光市行政执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，经过立案、调查、现场检查、审批、决定、送达等程序对敖文田作出（明行执）限拆决字〔2018〕010号限期拆除决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。敖文田上诉称其上述房屋系经其工作单位领导同意所建，用于其居住和自谋职业，但该理由并不能否定其上述房屋系未经合法批准建设的违法建设，且亦非行政机关作出行政强制措施所要考量的因素，故敖文田的该上诉理由及主张均不能成立，本院不予支持。因此，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人敖文田负担。本判决为终审判决。审判长  司金虎审判员  王忠良审判员  苏春琴二〇一九年十二月九日书记员  王俊计附：本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。