浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终5031号 上诉人（原审原告）：周进喜，男，1974年5月31日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被上诉人（原审被告）：仪特电子工业（宁波）有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区私营工业区新城路10号1-1。 法定代表人：BOBERTTHOMASSHREKGASTJR，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：求国勇，浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所律师。 上诉人周进喜因与被上诉人仪特电子工业（宁波）有限公司劳动合同纠纷一案，不服浙江省宁波高新技术产业开发区人民法院（2019）浙0291民初1969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。 周进喜上诉请求：请求二审法院依法撤销（2019）浙0291民初1969号民事判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定被上诉人从宁波高新区搬迁至江北区，不违反劳动合同的约定，该认定是机械、片面的，违背了劳动合同法的初衷。劳动合同法规定需在劳动合同中约定工作地点，其目的就是为了限制企业随意变更劳动合同，从而增加劳动者工作以及生活成本。本案中，被上诉人为了规避风险、推卸责任，在与上诉人签订劳动合同的时候，故意将工作地点宽泛地约定为“宁波”。按照一审法院的逻辑，被上诉人只要不超过宁波范围，都不违反劳动合同约定，可以随便搬迁。这个逻辑明显是十分荒谬的，也违背了劳动合同法的初衷。既然上诉人与被上诉人关于工作地点的约定不明，那么上诉人在签订劳动合同后，已经在实际履行地宁波高新区工作了十几年，因此高新区应视为双方确定的具体工作地点，未经上诉人协商一致，被上诉人无权单方变更工作地点至江北区慈城。二、一审判决认定被上诉人搬迁属于其经营自主权，未违反法律法规的规定，此认定也是错误的。诚然，企业作为用工主体，确实在合理范围内拥有经营自主权，但企业行使其权利时，不应超出合理范围，更不应损害员工的合法权益。被上诉人自2005年成立至今，其注册地址以及实际办公地址一直在高新区，上诉人也是基于此才会在被上诉人处工作十几年。这期间，上诉人在高新区安家落户，娶妻生子，早已组建了属于自己的家庭，现被上诉人从高新区搬到30公里以外的慈城导致上诉人每天要花两个多小时的时间在上下班路上，被上诉人虽承诺会提供班车，然而作为生产企业，被上诉人为赶生产进度而要求员工加班，上诉人作为管理部课长，加班更是常态化，若赶不上班车更只能自己想办法回家。对上诉人来讲，这无疑会增加很多时间成本以及金钱支出，给上诉人以及整个家庭都带来严重不便。因此，被上诉人擅自搬迁的行为，已经导致上诉人无法继续履行劳动合同。上诉人要求解除劳动合同，并要求被上诉人支付经济赔偿金，合情、合理、合法。综上，上诉人认为，一审法院作出的判决认定事实不清，适用法律不当，故请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求。 仪特电子工业（宁波）有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 周进喜向一审法院起诉请求：1.解除周进喜、仪特电子工业（宁波）有限公司之间的劳动关系；2.仪特电子工业（宁波）有限公司支付周进喜28个月经济赔偿金168000元；3.仪特电子工业（宁波）有限公司按照周进喜实际工资补缴2005年9月至2019年6月期间（合计165个月）的社保差额部分。 一审法院认定事实：周进喜于2005年7月22日入职仪特电子工业（宁波）有限公司工作，任管理部课长，双方签订过劳动合同，最后一份劳动合同为无固定期限劳动合同，起始日期为2012年10月1日，约定工作地点为宁波，工资为不低于宁波市最低工资标准。周进喜离职前月均工资为6000元，由基本薪资、加班补贴、工龄补贴、临时津贴、全勤奖、伙食补贴等组成，每月10日左右发放上月全月工资，通过银行卡代发并有工资条。从周进喜入职开始，仪特电子工业（宁波）有限公司以当年度的最低缴费基数为其缴纳社会保险至今。 2019年3月12日，仪特电子工业（宁波）有限公司张贴了《搬厂政策公告》，明确仪特电子工业（宁波）有限公司将搬迁至宁波市江北区慈城私营工业区，双方劳动合同继续履行，公司会安排上下班班车、房子租赁等事宜。2019年3月29日仪特电子工业（宁波）有限公司发布《关于公司搬迁以及员工安置补助暂行方案》，明确：仪特电子工业（宁波）有限公司将从高新区搬迁至江北区没有经济补偿金，但仪特电子工业（宁波）有限公司愿意按照1000元/年的标准支付员工安置补助费；若员工愿意到江北区上班自行解决交通且正常履行劳动义务满3个月，仪特电子工业（宁波）有限公司给予员工搬厂补贴8000元；自搬厂之日起一年内，仪特电子工业（宁波）有限公司提供班车接送员工上下班，员工准时到公司班车接送地点上班的，在途时间视为员工上班时间，自搬厂之日起满一年，仪特电子工业（宁波）有限公司根据员工意愿、公交线路以及居住在梅墟的职工人数等多种因素，可以采用班车接送、员工自行拼车、公司发放交通补贴等多种方式，解决员工上下班问题；新厂房附近有公租房可供员工租住，房租每平方大致为20-30元左右。 2019年6月3日仪特电子工业（宁波）有限公司发布《关于员工到江北新厂区上班的告知书》，告知：2019年6月3日17时之前，公司要求未签约的员工填写《员工意愿调查确认表》，逾期未填写的，公司不再安排班车接送上下班。周进喜表示见过以上告知并于6月13日填写了《员工意愿调查确认表》，明确不愿意去新厂区上班，并备注“本人不同意公司擅自变更工作地址”。6月14日仪特电子工业（宁波）有限公司在高新区的厂房租赁到期，周进喜也未去仪特电子工业（宁波）有限公司在江北区的新厂房工作。 2019年6月24日周进喜向宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请书中提出要求解除与仪特电子工业（宁波）有限公司的劳动合同关系，理由为：1.劳动合同法第三十八条第一款第一项规定，未按劳动合同提供劳动保护或劳动条件，劳动者可解除劳动合同；2.仪特电子工业（宁波）有限公司变更公司地点，未与劳动者协商一致。此前周进喜未向仪特电子工业（宁波）有限公司提出过解除劳动合同。2019年7月1日，仲裁委员会将周进喜的仲裁申请书送达给了仪特电子工业（宁波）有限公司，仪特电子工业（宁波）有限公司同意周进喜的解除申请，但不认可解除理由。 一审法院认为，根据周进喜、仪特电子工业（宁波）有限公司签订的劳动合同约定，周进喜工作地点为宁波，现仪特电子工业（宁波）有限公司从宁波高新区搬迁至宁波江北区，属于本市行政区域内的搬迁，不违反劳动合同的约定。仪特电子工业（宁波）有限公司提供上下班班车，并明确班车在途时间视为上班时间，也并不导致劳动合同无法履行。虽仪特电子工业（宁波）有限公司厂址的搬迁客观上会对公司员工原有的工作、生活带来一定程度的不便，但企业作为用工主体，在合理范围内拥有经营自主权，现仪特电子工业（宁波）有限公司因政策规划、经营发展等原因，对工厂在合理范围内进行搬迁，不违反法律法规规定，故周进喜以仪特电子工业（宁波）有限公司未按劳动合同提供劳动保护或劳动条件为由提出解除劳动合同并要求仪特电子工业（宁波）有限公司支付经济补偿金的理由不成立。但周进喜以仲裁申请书形式提出解除劳动合同，仪特电子工业（宁波）有限公司亦同意，属双方协商一致解除劳动合同，一审法院予以确认，故周进喜本案中再要求判决解除劳动合同，已缺乏请求权基础，一审法院不予支持。对于周进喜主张按其实际工资金额补缴社保，一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，在用人单位已经为劳动者办理社保手续情况下，双方就缴费基数、缴费年限发生争议的，不属于人民法院民事审判的范畴，故一审法院对该主张不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出判决：驳回周进喜的诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。 二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，2019年6月24日周进喜向宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请书中提出要求解除与仪特电子工业（宁波）有限公司的劳动合同关系，仪特电子工业（宁波）有限公司亦同意，故一审法院对双方已解除劳动合同予以确认，并无不妥。由于周进喜、仪特电子工业（宁波）有限公司签订的劳动合同约定，周进喜工作地点为宁波，现仪特电子工业（宁波）有限公司因政策规划、经营发展等原因，其公司所在地从宁波高新区搬迁至宁波江北区，属于本市行政区域内的搬迁，也属公司在合理范围内进行搬迁，不违反双方之间劳动合同的约定。周进喜以仪特电子工业（宁波）有限公司擅自搬迁的行为，已经导致其无法继续履行劳动合同为由向仪特电子工业（宁波）有限公司主张双方解除劳动合同的经济补偿金，一审法院不予支持，本院认为，具有法律与合同依据，并无不妥。对于周进喜主张按其实际工资金额补缴社保，一审法院认为，不属于人民法院民事审理的范畴，故对其该主张未予支持，本院认为，理由充分，并无不当。 综上所述，周进喜的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  徐盛森 审判员  周 娜 审判员  樊瑞娟 二〇一九年十二月十九日 书记员  吴佳易