福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终5369号 上诉人（原审被告）：钟丽碧，女，汉族，1979年5月3日出生，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：黄秋色、阿瑟尔，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：童培基，男，汉族，1962年11月4日出生，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审被告）：林进添，男，汉族，1977年4月2日出生，住福建省厦门市思明区。 上诉人钟丽碧因与被上诉人童培基、林进添民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初15181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 钟丽碧上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人无需向童培基承担还款责任并由其承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实、适用法律错误：一、不存在上诉人向童培基借款事实。2013年时童培基得知林进添经营公司，故主动寻求合作，决定出资300000元投入，后因开发商出现经营问题，童培基为避免风险而要求收回投资款，并且要求林进添将投资款转化为借款，约定月利率1.5%。林进添出具借条后，童培基仍不罢休，其妻子多次到上诉人工作的诊所吵闹，严重影响经营，上诉人迫于无奈只好出具了借条。二、基于以上事实，投资款不应计算利息。林进添已于2016年12月30日归还了100000元投资款，故其后的利息只能以200000元本金为基数计算，计至2017年8月9日应为222200元，林进添已超额还款。三、退一步讲，即使童培基所述款项成立，其也并无证据证明案涉款项用于林进添与钟丽碧的夫妻共同生活或生产经营，欠条亦非上诉人的真实意思表示，不应承担还款责任。 童培基、林进添未作答辩。 童培基向一审法院起诉请求：1、判令林进添、钟丽碧共同返还借款本金140000元及利息（①利息以300000元为基数，按月利率1.5%自2016年12月31日起计算至2017年8月9日，为32700元；②利息以140000元为基数，按月利率1.5%自2016年12月31日起计算至实际付款之日止）。2、本案案件受理费、公告费300元由林进添、钟丽碧承担。 一审法院认定事实：2013年8月18日，童培基向林进添交付300000元款项。2016年12月30日，林进添向童培基出具一张借条，载明借款300000元，月利率1.5%，在该借条右上方，有手写备注“2017.8.9号收30万”的内容。在童培基起诉时提交的一份手写对账单中，载明内容为“30万是2013.8.17日借的，是按2分/月息算，截至2016.12月份共计24万元，2015.11.24号收到5万元，2015.11.30收到5万元，计10万元，尚欠14万元”。2017年1月22日，钟丽碧向童培基出具一张借条，载明借款140000元，月利率1.5%。双方均确认前述借条所载140000元即为前期结算利息。2018年10月26日，童培基因本案诉讼支出公告费300元。另查明，林进添与钟丽碧2002年5月14日登记结婚，2014年5月12日登记离婚，2014年9月5日登记复婚，2016年4月22日再次登记离婚。 一审法院认为，合法之债，受法律保护。童培基提交的证据证明其与林进添之间存在合法有效的借贷关系，可予确认。童培基自认林进添于2017年8月9日偿还的300000元可直接扣抵本金，于法不悖，一审法院予以照准，意即案涉债务之本金已结清。关于利息，在2016年12月之前双方系按月利率2%的标准计息，自2016年12月30日开始按新借条所确认的月利率1.5%计息，林进添分别于2015年11月24日、11月30日支付过两笔50000元的款项。经核算（详见附件一），截至2017年1月22日，林进添尚欠童培基借款利息146032.88元，钟丽碧为此出具了140000元的欠条交由童培基收执，可视为双方对利息之结算，因未超过法律保护限度，依法可予确认。由于此前双方已按月利率2%的标准计息，故该140000元的利息不应再计算复利，童培基关于复利之诉求，于法无据，不予支持。此外，童培基还主张以300000元为基数按月利率1.5%的标准计算2016年12月31日至2017年8月9日期间的利息，该诉求符合双方约定，且于法不悖，可予支持，但其计算得出的金额32700元与一审法院核算得出的金额32695.9元略有出入，一审法院依法予以调整。关于公告费300元，系童培基为实现案涉债权支出的合理费用，其主张债务人承担，具有事实及法律依据，可予支持。关于钟丽碧的法律责任，童培基主张钟丽碧作为林进添在借款期间的合法配偶应对前述债务承担共同还款责任。一审法院认为，案涉原始债务确系发生在钟丽碧与林进添夫妻关系存续期间，且钟丽碧离婚后仍以借条形式对结算利息作出确认，可视为对前述债务之追认，故童培基主张其承担共同还款之责，具有事实及法律依据，可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决：一、林进添、钟丽碧应于判决生效之日起十日内返还童培基借款利息172695.9元；二、林进添、钟丽碧应于判决生效之日起十日内支付童培基为实现本案债权产生的公告费300元；三、驳回童培基的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，除钟丽碧前述上诉意见中提出的异议外，其余事实没有争议。一审查明的其他事实当事人未有异议，本院予以确认。 本院认为，围绕上诉请求，本案二审争议的焦点是：一、讼争款项是否属于借款。二、讼争款项尚欠金额。三、讼争债务是否系钟丽碧夫妻共同债务。具体分析如下：一、关于讼争款项是否属于借款。讼争款项系借款有相关借条为证，证据充分，即便钟丽碧关于讼争款项原系投资款项的主张成立，在各方当事人通过结算已经转变成借款的情况下，一审法院认定其系借款亦无不当，本院予以维持。二、关于讼争款项尚欠金额。一审中，童培基自认林进添于2017年8月9日偿还的300000元可直接扣抵本金，于法不悖，一审法院予以照准正确。对于利息，在2016年12月之前双方系按月利率2%的标准计息，自2016年12月30日开始按新借条所确认的月利率1.5%计息，林进添分别于2015年11月24日、11月30日支付过两笔50000元的款项。根据前述款项支付情况，一审法院逐笔计算还本付息情况，尚欠利息172695.9元。一审法院前述计算方式并无不当之处，计算结果本院予以确认。三、关于讼争债务是否系钟丽碧夫妻共同债务。案涉原始债务确系发生在钟丽碧与林进添夫妻关系存续期间，且钟丽碧离婚后仍以借条形式对结算利息作出确认，故一审法院关于可视为钟丽碧对前述债务之追认，故童培基主张其承担共同还款之责，具有事实及法律依据，可予支持的认定亦无不当，本院予以维持。 综上所述，钟丽碧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币4278元，由钟丽碧负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张巧铭 审 判 员 陈丽英 审 判 员 周宗良 二〇一九年十二月六日 代书记员 林 颖 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。