广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终2456号 上诉人(原审被告)：桂百武，男，汉族，1975年10月23日出生，住广西玉林市玉州区。 被上诉人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司玉林分行，住所地玉林市一环东路158号。统一社会信用代码：91450900708650252F。 负责人：黄伟，该行行长。 委托诉讼代理人：周婷婷，女，汉族，1989年1月24日出生，住广西玉林市玉州区，该行员工。 委托诉讼代理人：秦忠庭，男，汉族，1970年4月27日出生，住广西玉林市玉州区，该行员工。 上诉人桂百武因与被上诉人中国工商银行股份有限公司玉林分行（以下简称工行玉林分行）金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 桂百武上诉请求：1.请求撤销玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初1238号民事判决，查清事实，依法改判；2.请求判决工行玉林分行归还桂百武偿还尾号为2151信用卡的全部款项及手续费共计61622元；3.请求法院将相关证据材料移送公安机关进行调查核实，以便查清案件真相；4.请求依法撤销工行玉林分行与桂百武签订的购车专项分期付款合同或判决该合同无效；5.本案一、二审诉讼费由工行玉林分行承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，审判程序违法、主观臆断，应予撤销。1.一审法院没有要求工行玉林分行提供清晰的证据材料及原件在法庭上出示，部分证据材料是虚假的，请求对工行玉林分行提供的证据目录2序号3新车订购合约复印件和序号5购车发票复印件及第11页的签购单上的签名进行真假鉴别；2.工行玉林分行一审时提供的证据目录2中的购车专项分期付款合同是无效的。该分期合同中的第一条中明确约定剩余购车款以透支方式支付，工行玉林分行以透支信用卡形式变相放贷是违法行为，持卡人未按规定偿还的不适用“恶意透支”的规定，相反应该追究工行玉林分行的法律责任，根据相关法律法规确定该合同无效；3.工行玉林分行提供的证据目录2中的购车专项分期付款合同应被撤销。桂百武至今都没有收到汽车，这对于桂百武是不公平的，桂百武误以为是简单的信用卡分期付款而已，却忽略了“购车”二字，且桂百武并没有真正从汽车销售商处取得汽车，造成该合同实际毁约失效，根据《合同法》相关规定，作为受损害方，桂百武有权请求人民法院撤销该合同；4.工行玉林分行将空白内容合同交给桂百武，应视为对合约内容中约定事项的无限授权，因此桂百武可以理解手续费为0元；5.工行玉林分行作为银行卡收单机构，应合理收费，工行玉林分行收取桂百武15290元手续费应予退还；6.本案信用卡实际上是车贷卡，仅仅是接收贷款的作用，不具备正常信用卡的全部功能，因此桂百武认为该卡并不是真正意义上的信用卡；7.工行玉林分行对案涉信用卡尾号为2151的信用卡有审查义务，工行玉林分行随意将透支款一次性过付给汽车销售商属于严重违约行为，应退还所有款项给桂百武；8.两张信用卡在计算利息时都已经把违约金计算在本金当中，然后又重复计算复利，因此要重新减去违约金，再计算本金和利息才是正确的结果。 工行玉林分行辩称，1.桂百武所说的提供虚假材料均是桂百武提供给工行玉林分行的，工行玉林分行是依据桂百武提供的材料及申请才受理的分期付款，购车发票经银行核实并非虚假发票，签购小票是否为本人签字，其审核主体是刷卡消费的商户，工行玉林分行留存签购单仅用于桂百武确实使用该笔款项购买汽车，对于是否是桂百武签字还是授权他人签字并不影响使用信用卡刷卡消费的事实，根据牡丹卡领用合约约定，使用密码消费视为本人消费，即便桂百武不在刷卡现场，也可以授权他人使用本人信用卡，桂百武质疑其提供的材料的真实性，即是承认其在向工行玉林分行申请信用卡办理分期购买汽车中存在恶意欺诈，不仅仅是恶意透支，更是提交虚假材料，恶意骗取银行贷款，应当受到刑事处罚；2.桂百武是否取得汽车，是桂百武与汽车销售公司的纠纷，桂百武与车行签订了购车合同，车行应当承担交付汽车的义务，但工行玉林分行与桂百武合同成立不是以桂百武取得汽车为前提，桂百武与车行之间的债务债权纠纷不影响工行玉林分行与桂百武的合同关系，同时桂百武向工行玉林分行申请公职人员购车分期业务时，向工行玉林分行作出声明并签字确认，桂百武知悉该笔业务是用于购买自用车，在双方签订的购车分期付款合同也同样作出约定，因此不存在桂百武所说的重大误解和显失公平的情况。桂百武是在知道的情况下向工行玉林分行申请的购车分期业务，更遑论自己是受害者，桂百武这么说无非是不想还钱。3.桂百武试图混淆银行机构向特约商户收取的结算手续费，向分期付款申请人的分期付款手续费的区别，把二者混为一谈，根据银行卡收单业务管理办法第二条规定，银行卡收单业务是根据银行向特约商户提供的交易资金结算服务，跟桂百武办理的信用卡分期业务是两种不同的业务。4.尾号2151的信用卡是用于专项购车用途的信用卡，因为用途特定，所以在申请办理时已明确告知桂百武该卡只用于支付购车款，非首付款，不在非指定场所消费、委托代购等功能。5.桂百武的购车尾款是工行玉林分行向车行支付的，又不是桂百武自己的资金，何来损失之说，不仅如此，桂百武颠倒顺序，将自己的义务推卸给工行玉林分行，提供真实的购车合同、发票和签购单是桂百武的责任，桂百武却说是由于工行玉林分行疏于审查，所以才同意了桂百武的分期付款业务申请，更遑论造成桂百武的资金损失。6.根据桂百武与工行玉林分行银行签订的牡丹卡领用合约第八条规定，工行玉林分行可根据政府有关规定调整有关透支利率、滞纳金，如相关收费项目和标准进行调整将进行公告，公告期满即生效，无须另行通知持卡人，所以根据透支违约金这一项，工行玉林分行在2016年9月30日已经公告，所以工行玉林分行收取违约金是有合同依据的。二审应驳回上诉，支持我行关于违约金的请求。 工行玉林分行向一审法院起诉请求：1.判决桂百武归还所欠工行玉林分行牡丹信用卡透支本息133973.32元（暂计至2018年11月14日，此后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至欠款还清时止），其中卡号36×××30的信用卡透支本金21493元，卡号62×××51的信用卡透支本金92965元，两卡透支本金合计113458元，透支利息合计11469.95元，违约金合计9045.37元。2.判决桂百武承担本案的案件受理费、保全费、执行费、公告费、评估费等为实现债权的所有费用。 一审法院认定事实：1.2015年12月24日，桂百武向工行玉林分行提出申请，要求申领和使用中国工商银行信用卡，为此桂百武填写了《工银信用卡申请表》，表示愿意遵守中国工商银行牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约的规定。此后，工行玉林分行向桂百武核发了信用卡（卡号为36×××30）一张，桂百武使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项，截至2018年11月14日，桂百武尚欠上述信用卡透支本金21493元未还，利息2903.66元。2.2016年12月7日，桂百武向工行玉林分行提出申请，要求申领和使用公职人员购车分期付款专项贷记卡，为此桂百武填写了《工银信用卡申请表》，表示愿意遵守中国工商银行牡丹卡章程及牡丹信用卡领用合同（协议）的各种规则。此后，工行玉林分行向桂百武核发了信用卡（卡号为62×××51）一张，桂百武于2016年12月20日启用该卡，于2017年1月2日使用该卡办理购车分期付款业务进行透支消费139000元，当日案外人谢远武汇入手续费15290元到该卡，该手续费由工行玉林分行收取。工行玉林分行、桂百武于2017年7月4日签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同中约定“乙方（即桂百武）向汽车销售商广西洺妍汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号本田雅阁），车辆总价为199800元，乙方自行支付首付款60800元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方（工行玉林分行）申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为139000元；乙方应按分期收取的方式向甲方支付分期付款手续费（空格）元。手续费一经支付，除本合同另有约定情形外，甲方均不向乙方退还手续费；如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金。甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取投资利息、复利、滞纳金、超限费等”。此后，桂百武未依约归还透支款项，截至2018年11月14日，桂百武尚欠上述信用卡透支本金91965元、利息8566.29元。综上截至2018年11月14日桂百武上述两张中国工商银行信用卡共透支本金合计113458元，透支利息合计11469.95元。 另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：牡丹信用卡是中国工商银行（含中国工商银行相关分支机构，以下简称发卡机构）发行，并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、分期付款、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。甲方（即桂百武，下同）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照银行对账单标明的最低还款额还款，甲方按最低还款额规定还款的，乙方（即工行玉林分行）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分5%支付滞纳金。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 一审法院认为，根据《银行卡管理办法》第六条第一款：“信用卡按是否向发卡银行交存备用金分为贷记卡、准贷记卡两类”、第二十三条：“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”之规定，桂百武申请办理工行玉林分行的贷记卡，承诺遵守中国工商银行牡丹卡章程和领用合约，并与工行玉林分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，各方均应按照协议约定履行自己的义务。桂百武应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息，并支付相关费用。桂百武逾期不还，已构成违约。故工行玉林分行要求桂百武偿还尚欠的透支本金、利息（含复利）。该院予以支持。桂百武辩称，卡号为62×××51的银行卡不属于信用卡，而是贷款卡，请求法院判决工行玉林分行出具的信用卡购车分期合同无效，要求工行玉林分行返回手续费15290元，利息应该按照普通的贷款卡计算。该院认为《中国工商银行牡丹卡领用合约》规定：牡丹信用卡是中国工商银行（含中国工商银行相关分支机构，以下简称发卡机构）发行，并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、分期付款、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。该卡（账号为62×××51）具有上述规定的消费、分期付款等部分功能，属于信用卡；关于手续费，《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定了“手续费一经支付，除本合同另有约定情形外，甲方均不向乙方退还手续费”，桂百武在该卡的刷卡消费凭条中签名确认手续费是15290元，可见桂百武是认可的并且符合合同约定；故桂百武的上述辩称意见，依据不足，该院依法不予采信。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）第三条规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。工行玉林分行与桂百武未就违约金的收取通过协议进行约定，故工行玉林分行要求桂百武支付逾期还款违约金缺乏合同依据，故该院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡管理办法》第六条第一款、第二十三条之规定，判决：一、桂百武偿还工行玉林分行信用卡卡号为：36×××30、62×××51透支款本金合计113458元；桂百武偿还工行玉林分行信用卡卡号为：36×××30、62×××51透支利息（截至2018年11月14日的利息合计为11469.95元；之后的利息，从2018年11月15日起按中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约的规定计算至款项全部还清之日止）；三、驳回工行玉林分行中的其他诉讼请求。案件受理费2979元，减半收取计1490元，由桂百武负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。工行玉林分行提供以下证据：证据1.《购车合同》，证明购车合同清楚，并非模糊不清。证据2.《公职人员购车分期付款用途说明》和证据3.《购车分期付款卡用卡须知》，两份证据综合证明桂百武清楚信用卡及款项用途。证据4.发票信息网上查询截图，证明工行已查询发票真伪。证据5.《收据》，证明桂百武当时提供来了首付收据。证据6.《信用卡额度调整申请书》和证据7.《分期付款调查审核表》，综合证明信用卡申请在先，然后调额再进行刷卡，分期付款合同仅是对前面一系列行为的补充约定，而且对方在签订合同后半年内也一直按时还款。桂百武质证称，对证据1、2、3无异议，对证据4有异议，认为无法显示发票是真的。证据5这个收据是车行开的，但是其没有交这个钱，对证据的真实性存在怀疑。对证据6、7的三性无异议，但这两个证据只能证明本人申请调额，有没有申请成功本人不知道。对当事人无异议的证据，本院在卷佐证；对当事人有异议的证据，由本院结合其证据本身的真实性、合法性及与本案待证事实的关联性等方面予以综合判断，并在事实查明部分予以综合认证。 2019年11月26日，桂百武申请对案涉签购单上的签字进行笔迹鉴定，本院依法不予准许，该问题由本院在论理部分进行阐述。 经二审审理查明，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定基本事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，根据案涉当事人所签《购车合同》《信用卡申请表》《公职人员购车分期付款用途说明》《分期付款卡用卡须知》《信用卡额度调整申请书》《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》等内容，本院能够认定案涉金融借款合同关系的存在。案涉发票、桂百武还款事实以及工行玉林分行的催告材料能够形成同意证据链，佐证案涉金融借款事实的发生，一审法院据此认定桂百武承担金融借款合同还本付息义务并无不当，本院依法予以确认。 桂百武主张一审本息计算错误，但是未向法院提供对应说明或相关证据，对其主张本院依法不予采纳。二审中，桂百武否认案涉签购单上其署名的真实性并向法院申请笔迹鉴定，但是综合其曾将案涉2151信用卡交给车行的自认事实、信用卡密码消费设置以及后期还款的事实，本院能够认定桂百武使用分期付款信用卡向车行支付款项的事实，签购单上签字是否系其书写对本案处理没有直接影响，且桂百武在一审庭审中对该签购单的真实性予以认可，故对桂百武二审要求笔迹鉴定的申请，本院依法不予准许。关于桂百武其至今未得到《购车合同》所涉车辆的主张，该主张涉及与案外其他人的民事纠纷，不属于本案金融借款合同纠纷审理范畴，桂百武可另诉或另择其他方式处理。 综上所述，桂百武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2979元（上诉人已预交），由上诉人桂百武负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李雪英 审 判 员 邹丽娟 审 判 员 陈明学 二〇一九年十二月六日 法官助理 李 斌 书 记 员 孙子雯