江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0983民初6059号 原告：胡某，女，1962年7月28日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 委托代理人：徐锦秀，江西建成律师事务所律师，特别授权。 被告：陈某，男，1993年7月29日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，住所地高安市高安大道428号邮政大楼六楼，统一社会信用代码91360983674965423D。 负责人：邓功平，该公司经理。 委托代理人：涂大钊，江西利元律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：黄游华，江西利元律师事务所律师，一般代理。 原告胡某（以下简称原告）诉被告陈某、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐锦秀、被告陈某、被告人寿保险公司委托代理人涂大钊、黄游华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年4月19日09时30分，被告陈某驾驶车牌号为赣Ｃ×××××号小型客车，由东向西行驶至高安市祥符镇陈家新居门口路段左拐弯时，与原告驾驶的绿驹牌电动车发生碰撞，造成原告受伤住院、电动车受损的道路交通事故。经高安市公安局交通警察大队认定，被告陈某承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在高安市人民医院治疗119天，花医疗费53193.78元。现原告的伤情经鉴定为10级、后续治疗费7000元，鉴定费2000元。赣Ｃ×××××号小型客车在被告人寿保险公司投保一份交强险12.2万元、一份商业险（第三者责任保险100万元，并投保不计免赔）。现该车辆发生交通事故，造成他人人身、财产损害，被告人寿保险公司依法应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令被告陈某赔偿原告各项损失共计人民币146589.28元，被告人寿保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，精神抚慰金优先在交强险中支付，且本案诉讼费用由被告承担。 被告陈某辩称：发生事故是事实，对责任划分没有异议。事故发生后，我垫付给原告医疗费10000元。 被告人寿保险公司辩称：一、保险合同问题。首先，赣Ｃ×××××号车确在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，三者险保险金额为人民币1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期内（保险期间2018年12月1日至2019年11月30日）。对于原告的合理损失，答辩人将严格依据保险合同的约定进行赔偿。鉴于前述车辆在投保时约定的使用性质为家庭自用，则根据法律规定及保险合同的约定，答辩人在承担保险赔偿责任之前须核验同案被告陈某的机动车驾驶证、赣Ｃ×××××号车的行驶证原件，若相关证件不齐备或违法无效，答辩人将在三者险范围内不承担赔偿责任或在交强险分项限额内先行垫付后享有对实际侵权人追偿的权利。二、民事赔偿责任问题。首先，答辩人对江西省高安市公安局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》{第360983420190002544号}关于案涉交通事故发生经过、后果及责任划分的记载均无异议，其可以作为确定本案民事赔偿责任的依据。其次，答辩人庭前已为被答辩人垫付了10000元医疗费，该费用应当在本案中被答辩人诉请的赔偿款中予以冲抵。被答辩人诉请的赔偿费用问题。医疗费。首先，被答辩人诉请的医疗费应以正式的发票为凭确定具体金额；其次，根据保险合同的约定，答辩人对于被答辩人诉请的医疗费仅承担《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准范围内的费用，对超出部分答辩人不承担赔偿责任，对此，答辩人庭前已向贵院申请了医保外用药鉴定。住院伙食补助费。答辩人对被答辩人诉请的住院天数有异议，认为被答辩人存在挂床扩损的情况，根据答辩人的代理人庭前前往高安市人民医院调取的被答辩人诊疗过程的长期医嘱单、临时医嘱单及体温单可以看出，被答辩人长期医嘱单显示医生出具最后一次长期医嘱的日期为2019年5月25日，此次医嘱的停止日期为2019年6月4日，临时医嘱单显示2019年5月26日和2019年8月15日的医嘱均为口服用药，无住院的必要性。结合被答辩人的伤情，答辩人认为被答辩人的实际住院天数应自2019年4月19日计算至2019年6月4日止，为46天，故答辩人认可被答辩人的住院天数为46天；此外，其诉请的标准过高，结合受诉法院所在地经济发展水平及居民消费性支出，答辩人建议按照30元/天计算。（三）营养费。首先，未见医嘱意见需要加强营养，故对被答辩人诉请的营养费依法应不予支持；其次，即使被答辩人确有营养费产生，其诉请的营养费标准也过高，结合受诉法院所在地经济发展水平及居民收入情况，建议法庭按照20元/天计算；最后，答辩人对被答辩人诉请的营养期天数有异议，根据前文所述，答辩人建议按被答辩人的实际住院天数46天计算。（四）护理费。参考《宜春中院机动车案件指导意见》第27条的规定，因未见医嘱建议被答辩人出院后仍需护理，故其护理期应按实际治疗天数计算，根据前文所述，答辩人建议按被答辩人的实际住院天数46天计算；而其诉请的护理费标准过高，鉴于被答辩人未提供证据证明护理人员的身份及收入情况，故该项计算标准建议参考《宜春中院机动车案件指导意见》第8条第1款后段的规定，参照上一年度江西省城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资（37426元/年÷365天）计算，即按102.5元/天的标准计算。（五）误工费。答辩人对于此项费用有异议。鉴于误工费系赔偿受害人因案涉交通事故而造成的实际误工损失的项目，但被答辩人在事故发生时已年满56周岁，已达法定退休年龄；其次，被答辩人仅提供了一份村委会出具的所谓的工作证明，没有提供任何工资发放凭证、银行转账明细等材料证明其收入来源、收入状况及其因案涉交通事故实际遭受了误工损失，完成不能达到证明其存在误工损失的证明目的，故答辩人对于此项费用不予承担。（六）残疾赔偿金。答辩人对于此项费用无异议。（七）后续治疗费。根据被答辩人提供的鉴定意见，该费用系因被答辩人因案涉交通事故导致各种损伤，后期需适当复查及康复治疗产生的，答辩人建议实际发生后另行主张。（八）被扶养人生活费。答辩人对于此项费用不持异议。（九）鉴定费。首先，鉴定费属于间接费用，根据保险合同的约定，答辩人不予承担；其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）》第64条第1款的规定，则原告作为负有举证责任的一方，有义务举证证明自己的主张，鉴定意见属于其提供证据的一部分，则鉴定费应由被答辩人承担，故答辩人依法依约均不承担鉴定费。（十）电动车修理费。答辩人对于此项费用有异议，被答辩人没有提交详细的修理清单予以证明具体的修理项目及更换的零件，无法得知其主张的2000元具体是如何组成的，同时也未提供车损照片，故答辩人对于此项费用不予承担。（十一）交通费。对于此项费用答辩人有异议，首先应按被答辩人的实际治疗天数计，按10元/天计，根据前文所述，答辩人建议按被答辩人的实际住院天数46天计算。（十二）精神损害抚慰金。综合本案各方过错、侵权手段及受诉法院所在地的经济发展水平，建议法庭按照3000元/级计算。（十三）诉讼费。根据保险合同的约定，诉讼费不属于答辩人的赔偿范围且答辩人非侵权人，故诉讼费不应由答辩人承担。上述未提及的问题或与庭审中答辩意见不一致，以庭审答辩意见为准。 庭审中，原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：（一）原告身份证，证明原告主体资格。（二）道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分，被告陈某负事故全部责任，原告不负事故责任。（三）医疗费发票、出院记录、疾病证明书、用药清单，证明原告因事故受伤住院治疗119天，花费医疗费53193.78元，医生建议休息3个月。（四）高安匡正司法鉴定中心《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，证明原告因此次事故受伤致伤残十级，后续治疗7000元，鉴定费2000元。（五）原告户口本，证明其残疾赔偿金依法按照农村标准14460元/年计算。（六）原告母亲熊补花的身份证、户口本及村委会证明，证明本案被扶养人为一人，被扶养人生活费按照农村居民均年消费性支出10885元/年计算。（七）村民及村委会证明，证明其误工费按150元/天计算。（八）电动车修理发票，证明电动车修理费2000元。（九）被告陈某的驾驶证、赣Ｃ×××××车的行驶证及交强险、商业险保单，证明被告陈某持合法驾驶证驾驶合法车辆，该车在被告人寿保险公司投保了交强险和责任限额100万元商业险第三者责任险且不计免赔。 对原告的上述举证，被告人寿保险公司经质证认为：对证据（一）没有异议。对证据（三）的真实性及合法性无异议，对于关联性及证明目的有异议：首先，对于原告诉请的医疗费中超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准范围的费用，被告保险公司不承担赔偿责任；其次，被告保险公司已经预付了一万元医疗费用，应当予以核减；最后，根据答辩人调取的长期医嘱单及临期医嘱单显示，原告的实际住院天数应为46天。对证据（四）三性及证明目的均有异议，该鉴定意见书系单方委托，不符合证据的法定形式，鉴定费用依约不由被告保险公司承担；但是对于该司法鉴定意见书的十级伤残鉴定结论认可。对证据（五）无异议。证据（六），对其中的胡四妺母亲熊补花的身份证、户口本三性无异议。对村委会证明三性均有异议，该份证据没有经办人签字及联系方式，身份证号，其次证明中胡某没有写明身份证号码，无法与本案的原告对应。对证据（七）三性及证明目的均有异议。首先该证据形式上不合法，没有经办人的签字、联系方式及身份信息，无法核对真伪；其次从常理上看村委会也不大可能知道毎个村民具体从事的工作，更加不可能知道毎个村民毎天的工作收入具体是多少；再次对于村民的签名，没有留下身份信息及联系方式，更没有出庭作证，依法不应采信；最后，原告已经达到了退休年龄，又没有提供具体的工作单位、劳动合同、工资发放明细、银行转账明细，无法达到其证明目的。对证据（八）三性及证明目的均有异议。首先不是正式的发票，真实性、合法性无法考证；其次没有写明修理单位、收款单位、收款人的信息，也没有提供修理清单、修理照片等，无法得知是否实际经过修理；再次没有写明“交款单位：胡四妺”的身份信息，无法确认原告是“交款单位”；最后没有提供款项支付凭证，无法得知原告是否实际支付了该笔款项。对证据（九）三性均无异议，希望核实驾驶员的驾驶证、行驶证原件。 对原告的上述举证，被告陈某经质证认为：对非医保费用我只承担5%，其他的与保险公司质证意见一致。 庭审中，被告人寿保险公司为证明其辩称的事实提供有：高安市人民医院长期、临时医嘱单、体温单，证明原告在高安市人民医院住院的实际天数应为46天，在长期、临时医嘱单用药情况显示最后一次用药时间为2019.5.25日的9时30分，结束时间2019.6.4日11时05分，此后用药情况只出现在2019.8.1512时19分通过用药情况，我们判断他的住院天数只能从2019.4.19日计算至2019.6.4日。 对被告人寿保险公司的上述举证，原告经质证对其真实性没有异议，对证明目的有异议，从临时医嘱单显示时间是2019.8.15、8.16出院，长期医嘱单右上角第一栏的日期显示也是2019.8.16的9时34分，这里有医生及护士的签名，从2019.6.7日-2019.8.16日一共有11张体温单记载了详细的体温检测时间，与我方向法庭提供的住院119天的天数一致，所以可以显示出住院119天的事实。如果是存在挂床，是没有体温单的。长期医嘱单是医生对病人的医嘱内容，不需要每天填写，我们从体温表可以显示原告8.16日做了体温检测，所以被告主张住院46天，不应予以支持。 对被告人寿保险公司的上述举证，被告陈某经质证表示没有意见。 被告陈某未向本庭提供任何证据材料。 综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据（七），村委会出具的证明材料没有该单位负责人及制作该证明材料的人员签名，对该证据不予采纳。原告提供的证据（八）不是正规发票，该证据不能完全达到其证明目的，但鉴于电动车在事故中确实受损，本院对电动车损失将酌情考虑。原告提供的其他证据来源形式合法、内容客观真实、与本案存在关联，可以作为本案认定事实的依据。对被告人寿保险公司提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，但该证据无法达到其主张的证明目的。 综上认证，结合当事人陈述，本院认定本案事实如下： 2019年4月19日09时30分，被告陈某驾驶车牌号为赣Ｃ×××××号小型客车由东向西行驶至高安市祥符镇陈家新居门口路段左拐弯时，与原告驾驶的绿驹牌电动车发生碰撞，造成原告受伤住院、两车受损的道路交通事故。2019年4月20日高安市公安局交警大队作出第360983420190002544号《道路交通事故认定书》，认定被告陈某负本次事故的全部责任，原告不负此次事故责任。事故发生后，原告被及时送至人民医院住院治疗119天，花费医疗费53193.7元。《出院记录》中“住院治疗经过”一栏记载：“……入院后立即予右下肢清创缝合、外固定制动，并予预防感染、对症治疗，观察创口情况，无手术禁忌后于2019年05月05日在硬膜外麻下行右膝关节镜探查术，术中证实右前叉韧带胫骨止点撕脱骨折，内侧半月板后角撕裂，予前叉韧带止点重建，内侧半月板成形及右腓腓骨骨折弹性髓内钉固定术，术后预防感染、对症治疗，并积极予右下肢功能康复锻炼，观察病情”，“出院医嘱”一栏载明：“1、全休叁月，继续加强右下肢功能康复锻炼；2、术后3月、6月、1年各复查X线片或右膝关节MRI检查；3、骨折愈合后行右腓骨内固定物取出术；4、有情况随诊”。高安市人民法院出具的《体检单》上记载了原告自2019年4月19日入院时至2019年8月16日出院时的每天体温的具体数据。2019年8月26日，高安匡正司法鉴定中心在原告的委托下作出匡正鉴定（2019）临鉴字第514号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：原告右下肢损伤被评为十级伤残，继续治疗费人民币7000元。原告为此支付鉴定费2000元。 原告母亲熊补花（属农业家庭户口，出生于1932年10月26日）与其丈夫胡远光（1999年上半年病故）生育包括原告在内共五个子女。 被告陈某系赣Ｃ×××××车辆的所有人，其为该车辆在被告人寿保险公司投保了交强险及保险金额100万元的商业第三者责任险且不计免赔。事故发生在保险期间内，被告陈某持有的驾驶证合法有效，准驾车型为C1。赣Ｃ×××××车辆按规定年检，事故发生在检验有效期内。事故发生后，被告陈某及被告人寿保险公司各垫付医疗费10000元。 本院认为：机动车交通事故责任者对交通事故造成他人的损失应承担赔偿责任。本案中，被告陈某驾驶赣Ｃ×××××车辆与原告驾驶的电动车发生碰撞，公安交警部门认定被告陈某负事故全部责任，原告无责任，本院予以确认。根据法律规定，被告陈某应对原告的合理损失承担民事赔偿责任。因赣Ｃ×××××车辆在被告人寿保险公司投保交强险和第三者责任险，故被告人寿保险公司应依据法律及保险合同约定在交强险赔偿限额内及第三者责任险赔偿限额中被告陈某应承担的赔偿责任内对原告的损失承担赔偿责任。原告的损失核定如下：1、医疗费53193.7元；2、住院伙食补助费、营养费，根据高安市人民医院对原告的《出院记录》及《体温单》等病历资料的记载情况，本院确认原告住院天数为119天，被告人寿保险公司主张住院天数为46天无事实依据，故该费用为9520元[119×（50+30）]；3、护理费，原告主张17017元（119×143）符合法律规定，本院予以确认；4、误工费，误工期计算至首次定残前一日计129天，按农林牧渔业标准计算，误工费为14728.7元[129×（29800÷261）]；5、残疾赔偿金，原告主张28920元（144××××0×10%）符合法律规定，本院予以确认；6、被扶养人生活费，原告母亲年满86周岁，被扶养年限为5年，故原告主张被扶养人生活费1088.5元（10885×5×10%÷5）符合法律规定，本院予以确认；7、电动车损失酌定1600元；8、交通费酌定1190元；9、精神损害抚慰金,原告主张5000元符合法律规定，本院予以确认；10、后续治疗费7000元；11、鉴定费2000元。以上合计人民币141257.9元。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某在庭审中陈述至多按住院期间医疗费的5%承担非医保用药费用，被告人寿保险公司庭后表示同意，本院视为被告人寿保险公司撤回对非医保用药费用进行鉴定的申请并据此确认非医保用药费用。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司髙安支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告胡某的损失计人民币79544.2（本院核定的损失3、4、5、6、7、8、9以及医疗费10000元），扣除其垫付的医疗费10000元，还应赔偿原告胡某的损失计人民币69544.2元。 二、由被告陈某赔偿原告胡某的损失计人民币4659.7元（非医保用药费用53193.7×5%=2659.7元、鉴定费2000元）。 三、原告胡某的其他损失计人民币57054元（141257.9-79544.2-4659.7）由被告陈某承担赔偿责任；该赔偿款由被告中国人民财产保险股份有限公司髙安支公司在第三者责任险赔偿限额内按不计免赔赔偿给原告胡某（被告陈某垫付的医疗费10000元在保险理赔后由原告胡某返还）。 四、驳回原告胡某的其他诉讼请求。 上述一、二、三项，限被告在本判决生效后十日内付清。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3232元，由原告胡某负担118元，由被告成陈某担3114元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  王 俊 人民陪审员  刘玟平 人民陪审员  熊柳春 二〇一九年十二月五日 书 记 员  陈媛媛