山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终3409号上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区友谊南大街106号中环商务13层。负责人：张文红，总经理。委托诉讼代理人：冯鸣，男，1983年8月18日出生，汉族，安诚财产保险股份有限公司德州分公司员工，住山东省德州市德城区。被上诉人（原审原告）：马静，女，1986年5月14日出生，汉族，山东优建教育咨询有限公司员工，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：辛冬青，山东中鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪涛，山东中鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵爱南，男，1995年4月3日出生，汉族，沧兴砂浆吴桥有限公司职工，户籍所在地黑龙江省海伦市。被上诉人（原审被告）：沧兴砂浆吴桥有限公司，住所地河北省吴桥县宋门工业园区冀鲁连接线西侧。法定代表人：马建华，该公司总经理。上诉人安诚财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人马静、赵爱南、沧兴砂浆吴桥有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省德州经济技术开发区人民法院（2018）鲁1491民初2442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。安诚财产保险股份有限公司河北分公司上诉请求：撤销一审判决多判的75000元，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原告未提供在城镇居住的相关证据，应当按照农村标准计算赔偿金。原告误工费没有提供工资表、纳税证明等证据，应当按照农村居民人均可支配收入计算。被上诉人马静辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。马静向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失50221元；后变更诉讼请求为231991元。2.本案所有费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月30日08时28分许，赵爱南驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车沿北外环由西向东行驶至德州经济开发区北外环与减河东大道交叉路口时，因违反交通信号灯通行，其车与由北向南正常行驶的马静驾驶的电驱动二轮车发生碰撞，造成两车损坏，致使马静受伤。经德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，赵爱南负事故主要责任，马静负事故次要责任。事故发生后，马静被送往德州市中医院住院治疗25日，于2018年11月24日出院，2019年3月3日在山东大学齐鲁医院门诊治疗，共支出医疗费51941.96元。已由沧兴公司垫付医疗费4000元，原告当庭已认可。后经德州德弘法医司法鉴定中心出具德弘司法鉴定中心[2019]临鉴损字第207号鉴定报告，结论如下：1.马静右踝关节功能障碍，构成人体损伤十级伤残；双侧多发肋骨骨折，构成人体损伤十级伤残。2.面部疤痕修复费用6000元人民币或待实际费用发生后予以确认。3.误工时间150日，营养期限60日，护理期限60日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。马静支出鉴定费2400元。护理人员为李新全、王洪霞，李新全系马静丈夫，王洪霞系护工。马静有父亲马昌杰1965年4月14日出生，女儿李雅涵2010年6月25日出生，儿子李泽坤2014年11月27日出生。另李新全系山东优建教育咨询有限公司的法定代表人。另查明，赵爱南驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客在安诚财产保险股份有限公司河北分公司处投有交强险，事故发生在保险期间内。事故车辆登记所有人为沧兴砂浆吴桥有限公司，赵爱南系该公司员工。事故发生后沧兴公司已垫付医疗费4000元。以上事实有当事人提交的以下证据予以证实。无异议的证据：马静提交的证据有：1.德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的第371402120180000848号《道路交通事故认定书》；2.德州市中医院住院病案、诊断证明、门诊病历、山东大学齐鲁医院门诊病历；3.德州市中医院医疗费票据8张、山东大学齐鲁医院医疗费票据3张；4.德州德弘法医司法鉴定中心司法鉴定意见书；5.山东优建教育咨询有限公司营业执照；6.德州德弘法医司法鉴定中心鉴定费票据金额2400元；7.诉讼保全责任保险单及票据金额500元。沧兴公司提交的证据有：安诚财产保险股份有限公司河北分公司强制险保单、赵爱南驾驶证、沧兴砂浆吴桥有限公司行驶证、垫付医疗费4000元的微信转账记录。有异议的证据：马静提交的证据有：1.马静工作证明、银行交易流水、德州经济技术开发区赵虎镇仲家湾村民委员会出具的李新全、马静无耕地证明、房屋租赁合同；2.护理人王洪霞身份证复印件、德州市家政服务合同、护工收费收据、定额票据金额4160元；3.李新全身份证复印件、工作证明；4.户口本复印件两本、马昌杰身份证复印件、乐陵市郭家街道办事处马屯村民委员会证明、马昌杰残疾人证复印件；5.德州经济开发区金海车行出具的电动车收据金额2900元；6.交通费用定额票据46张金额460元。安诚保险公司提交的证据有：1.网络查询国家统计局网站对于原告和护理人住所地为村庄的查询；2.走访调查照片。以上证据经开庭举证、当事人质证。一审法院认为，公民的健康权不容侵犯，行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。赵爱南驾驶机动车未按照交通信号灯通行的行为违反了道路交通安全法有关规定，造成事故，经交警部门认定，赵爱南承担事故的主要责任，马静承担事故的次要责任，事实清楚，各被告均无异议，一审法院予以认定。本次事故给马静所造成的经济损失，赵爱南应当予以赔偿。依照《山东省实施办法》第六十六条第一款规定，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。结合本事故发生的原因，各当事人的违法过错程度，损害结果综合分析，本案责任比例以7：3划分为宜，即赵爱南承担70%赔偿责任，马静承担30%赔偿责任。因赵爱南驾驶事故车辆系沧兴公司所有，赵爱南系其公司员工，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，因赵爱南过错造成原告损害的由沧兴公司承当侵权责任。事故车辆在安诚保险公司投保交强险，故马静的损失应当由保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由沧兴公司按责任比例70%承担赔偿责任。关于沧兴公司提出的原告住院伙食补助费应按照实际住院24日计算的辩解意见。一审法院认为，原告当庭提供的德州市中医院住院病案载明入院时间2018年10月30日，出院时间2018年11月24日，实际住院时间为25日，故对沧兴公司的辩解意见一审法院不予采纳。关于保险公司提出后续治疗费6000元与本次交通事故无关联的辩解意见。一审法院认为保险公司虽提出反驳意见，但是没有提供证据证明，原告提供的德州中医院出、入院记录中均载明面部多处软组织肿胀，下血肿，皮肤多处不规则挫伤，挫伤重。经德州德弘法医司法鉴定中心鉴定面部色素沉着，需行疤痕修复，修复费用6000元。故一审法院对保险公司的辩解意见不予支持。为减少原告诉累，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“……根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。因此，原告主张修复费用6000元一并审理，一审法院予以支持。关于原告主张误工费按照城镇居民4800元/月计算的问题：原告提供误工证明、银行交易流水、房屋租赁合同、仲家湾村委会证明，予以证明其实际工作情况。沧兴公司辩称，出具误工证明的单位负责人系原告丈夫李新全，与原告有利害关系，不能证明原告的劳动关系。保险公司辩称，原告没有提供事故发生前三个月的工资表，也没有提供个人所得纳税证明，没有提供原告在城市居住的证据，对房屋租赁合同真实性不予认可。一审法院认为，德州经济技术开发区赵虎镇仲家湾村出具的马静、李新全无耕地证明，该证据落款处有经办人及管区书记签字及村委会公章，系合法有效的证据，可以确定马静无耕地。根据李新全提供的租房合同及营业执照，马静银行流水能够确认李新全经营教育咨询公司，马静协助其收款，二人主要生活来源于经营公司。故依照山东省高级人民法院全省民事审判工作座谈会纪要以及最高人民法院有关司法解释，认定马静系失地农民，其主要生活来源于城镇，故以城镇居民认定其伤残赔偿金。关于保险公司提出按农村标准计算伤残赔偿金的辩解意见不予认可，对原告误工费，依照相关法律规定，受害人没有固定收入且不能证明其最近三年的平均收入情况的，可以参照山东省上一年城镇居民可支配收入计算。关于原告主张护理人李新全按照教育行业标准计算护理费、王洪霞按照护工合同约定的费用主张护理费的问题：原告提交护理证明、护工合同、护工费收据、发票予以证明护工费支出事实。沧兴公司辩称，对李新全护理事实及收入情况不予认可。对护工合同及收费票据真实性不予认可。保险公司辩称，原告应提交李新全工资表及银行流水和个人所得税纳税证明，来证明误工标准。对护工合同真实性不予认可，实际护理人不是护工而是伤者妹妹马敏及嫂子曹翠翠，对护工的护理费不予认可。一审法院认为，根据原告提交的护工相关证据，不符证据要求，没有提供打款证明和正规票据，故对支出护工工资情况不予认可。护工费用参照2018年山东省分行业“居民服务、修理和其他服务业”从业人员平均工资46560元/年计算。原告提交护理人李新全从事山东优建教育咨询有限公司营业执照，可以证明其从事咨询服务业，可以按照2018年山东省分行业“居民服务、修理和其他服务业”同行业标准46560元/年计算误工损失。原告主张按教育行业标准计算护理费无法律规定不予支持。关于原告主张被扶养人马昌杰生活费的问题：原告提交有马昌杰残疾人证及户口登记卡等证据，证明马昌杰系残疾人，需要扶养，共同扶养义务人为二人，马静与马敏。各被告提出异议，认为马昌杰虽然有残疾人证，但不能代表其丧失劳动能力或没有其他生活来源，且根据户籍登记卡证明其共同抚养义务人为四人，即马静、马敏、马婷、马震。一审法院认为，各被告所提异议合理，原告主张马昌杰被扶养人生活费证据不足，马昌杰未满六十周岁且没有证据证明其无劳动能力且无其他收入。故对原告主张马昌杰被扶养人生活费不予支持。关于原告主张电动车损失，根据原告提供证据，购买电动车时的收据，各被告均不予认可。一审法院认为，因本次事故原告电动车确实受损，酌定支持500元。关于原告主张保全保险费500元。各被告不予认可。一审法院认为，原告为保全被告车辆提供担保系其法律义务，其采取保险形式进行保全被告车辆产生的费用，应由其自行承担，不属于本案赔偿范围，故对其主张不予支持。对于保险公司提出不应当承担诉讼费的辩解意见。一审法院认为，诉讼费虽不属于保险范围，但法律规定诉讼费由败诉方承担，故保险公司是否需要承担诉讼费，是依其应否承担赔偿责任决定的，故对保险公司的辩解意见不采纳。就马静主张的各项经济损失，一审法院认定如下：1.医疗费51941.96元；经庭审核对有单据为证，一审法院予以确认。2.住院伙食补助费2500元；经庭审核对有医院住院病案证明原告住院25日，每日按100元计算，计100元/日×25日=2500元，一审法院予以确认；3.营养费1800元；经庭审核对有司法鉴定书确定营养60日，每日按30元/日计算为，60日×30元/日=1800元，一审法院予以确认。4.面部疤痕修复费用6000元；经庭审核对有司法鉴定书确定，一审法院予以确认。5.误工费16253元；经庭审核对有司法鉴定书确定误工150日，参照2019年山东省上一年度城镇居民人均可支配收入39549元/年计算，为（39549元/年÷365日）×150日=16253元，一审法院予以确认。6.护理费10842.74元；经庭审核对有司法鉴定书确定护理60日，住院期间二人护理，出院后需一人护理。护工费用为4160元，护工护理费及护理人李新全护理费参照2018年山东省分行业“居民服务、修理和其他服务业”从业人员平均工资46560元/年计算，计（46560元/年÷365日）×（25日+60日）=10842.74元。7.残疾赔偿金87007.80元；经庭审核对司法鉴定书，鉴定马静为十级伤残两处。根据2017年山东省人身损害赔偿标准规定，伤残赔偿指数（将受伤人员伤残程度划分为10级，从第1级（100%）到第X级（10%），每级相差10%）。受害人多处伤残的，在最高伤残等级残疾赔偿金指数的基础上，每增加一处增加相应的赔偿附加指数。附加指数从一级至十级应当分别确定，但附加指数之和不超过10%，对附加指数从一级至十级分别确定为10%，9%，……3%，2%，1%。故马静为十级伤残两处，附加指数应当为11%。参照2019年山东省上一年度城镇居民人均可支配收入39549元/年计算，为39549元/年×20年×11%=87007.80元，一审法院予以确认。8.被扶养人生活费31369.47元；经庭审核对户籍证明，确定原告女儿李雅涵2010年6月25日出生应抚养9年，儿子李泽坤2014年11月27日出生应抚养14年。依照2018年山东省城镇居民人均消费支出24798元/年计算，计24798元/年×（14年+9年）÷2人×11%=31369.47元。9.精神损害抚慰金2000元；结合本次事故酌定支持2000元，一审法院予以确认。10.交通费300元；考虑实际情况、结合原告伤情，酌定支持300元，一审法院予以确认。11.鉴定费2400元；经庭审核对司法鉴定中心收据为证，一审法院予以确认。12.电动车损500元；结合实际情况，酌定支持电动车损失500元，一审法院予以确认。以上合计：212914.97元。由保险公司在交强险限额内赔偿120000元，财产损失500元。剩余92414.97元由沧兴公司按70%责任比例承担赔偿，扣除沧兴公司已赔付4000元，沧兴公司还应赔偿原告60690.48元，原告本案获得赔偿共计181190.48元。判决：一、被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内一次性赔偿原告马静医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失等各项经济损失共计120500元；二、被告沧兴砂浆吴桥有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告各项经济损失共计60690.48元，已扣除先期垫付款4000元。三、驳回原告马静的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，保全费1270元，由原告马静负担526元，被告安诚财产股份保险有限公司河北分公司负担1118元，被告沧兴砂浆吴桥有限公司2016元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：原审判决认定的赔偿数额有无不当。关于伤残赔偿金和被扶养人生活费标准，被上诉人提交的租房合同、山东优建教育咨询有限公司营业执照以及马静银行流水等证据能够证明被上诉人主要居住和收入来源地为城镇，伤残赔偿金和被扶养人生活费标准按照城镇标准计算并无不当。关于误工费标准，被上诉人提供单位证明，能够直接证明误工标准，上诉人对此虽有异议当时并无有效证据足以推翻该证据的效力，原审以此作为定案的依据并无不当。综上所述，安诚财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1675元，由安诚财产保险股份有限公司河北分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王飞雁审判员  郭依静审判员  陈 涛二〇一九年十二月六日法官助理巩书辉书记员王艳菊