广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初4625号 原告：罗刚佐，男，1988年2月16日出生，汉族，身份证住址：广西玉林市福绵区，现住玉林市。 委托代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。 被告：陈光东，男，1985年7月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告罗刚佐诉被告陈光东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告罗刚佐及其委托代理人陈远到庭参加诉讼，被告陈光东经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈光东偿还借款本金50000元并支付利息（利息的计算方法：自2018年11月12日起，以借款本金50000元为基数，按月利率2%计算至全部清偿之日止。截止2019年10月28日约11500元，以后另计）给原告罗刚佐。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月28日，被告陈光东因经营资金周转需要，向原告罗刚佐借款100000元，在其签订《借款合同》给原告后，原告当日以银行转账支付30000元给被告，次日以银行转账支付36500元给被告，第三天以银行转账支付30000元给被告，以现金支付3500元给被告，后被告把该3500元作为首月利息支付给原告。双方约定诉讼管辖地为玉林市玉州区人民法院，被告以其所有的车牌号码为桂Ｋ×××××的小型汽车一辆质押给原告，另口头约定月利率3.5%。此外，被告在此期间另借到原告的30000元，与本案借款无关，该借款已还清。2018年5月22日，被告分别以银行转账支付4600元、41400元给原告，以微信转账4000元给原告，余下本金50000元未还，原告把被告质押给原告的上述小型汽车归还给被告。后经催促，被告于同年8月28日转账支付利息3000元，于同年8月31日转账支付利息3000元。原告于2018年12月12日与被告微信联系，确认自2018年7月28日至2018年12月28日的利息（以本金50000元为基数，按月利率3.5%计算）共计8750元，被告仅支付了6000元，尚欠2750元。被告予以确认，并承诺两天内支付该尚欠利息，但实际至今未支付，也未偿还借款本金。故被告应偿还借款本金50000元给原告，并支付利息给原告（因被告已实际支付2018年4月28日至同年5月28日的利息3500元、2018年5月28日至6月28日的利息1750元，2018年6月28日以后的利息6000元，共计11250元，故被告已付清自2018年4月28日至2018年5月28日止，以本金100000元为基数，按月利率3%计算的利息3000元，和自2018年5月28日起至11月12日止（5.5个月），以本金50000元为基数，按月利率3%计算的利息8250元。故利息的计算方法：以本金50000元为基数，自2018年11月12日起至全部清偿之日止，按月利率2%计算，截止2019年10月28日约11500元，以后另计）。为维护原告的合法权益，遂向人民法院起诉，请人民求法院判如所请。 原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提交的证据有：1、《居民身份证》复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、《居民身份证》复印件一份，欲证明被告的诉讼主体资格；3、《借款合同》，4、《账户明细》复印件各一份，5、《微信联系记录》复印件一份5页，欲证明：（1）2018年4月28日，被告出具《借款合同》给原告，原告接连三天分别以银行转账的方式，支付30000元、36500元、30000元给被告，现金支付3500元给被告，后被告把该3500元作为首月利息支付给原告。双方约定诉讼管辖地，口头约定月利率3.5%。（2）2018年5月22日，被告分别以银行转账的方式，支付4600元、41400元，以微信转账方式支付4000元给原告，余下借款本金50000元未还，后经催促，被告与同年8月28日和31日分别转账支付利息各3000元给原告。（3）原告于2018年12月12日与被告微信联系，确认按月利率3.5%计算利息的情况下，被告尚欠原告利息2750元，被告承诺及时支付利息，但实际上至今未还本付息。 被告在答辩期限内没有提交答辩状。 被告在法院指定的举证期限内没有提供证据。 经开庭审理，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论的民事诉讼权利。原告提供的证据经审查核实，符合法律规定，可作为定案参考的依据。 综合全案证据，以及原告在庭审中陈述的事实进行分析，本院确认以下法律事实：2017年下半年，原告罗刚佐通过朋友介绍认识被告陈光东，后成为朋友关系。被告因需资金周转困难，欲向原告借款，后经双方协商一致，自愿达成了借款协议。2018年4月28日，以原告为甲方（贷款方），被告为乙方（借款方），双方签订了一份《借款合同》。该《借款合同》书是由原告提供的格式合同，除原告和被告分别在该合同书上签名盖指印之外，合同书中其余的空格，应填写的内容均为原告填写。该《借款合同》的内容载明：“借款合同。贷款方（简称为甲方）：罗刚佐；借款方（简称为乙方）陈光东。一、借款方式：经甲乙协商一致，各不反悔，特定如下合同：乙方向甲方借款人民币拾万元整。二、借款期限：借款方从2018年4月28日起至年月日止，还清所有借款。三、抵押方式：乙方用桂Ｋ×××××，车辆识别代码LSV2C8CAOHN047060，发动机号码006403做抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品，借款方到期如数归还贷款的，抵押权取消。四、合同争议：双方协商解决，解决不成，同意提交玉州区人民法院（选择条款不得违反地域管辖和级别管辖，可选择原告、被告、标的物、合同签订地、合同履行地。）。五、本合同自签字后生效，本合同一式二份，甲乙上方各执一份，合同文本具有同等法律效力。甲方（签字、盖章）罗刚佐，合同签字日期：2014.4.28；乙方（签字、盖章）陈光东，合同签字日期：（空白）。甲方电话：（空白）；乙方电话：182××××5520。”。合同签订后，原告用银行转账汇款的方式，于2018年4月28日、29日和30日分别将借款30000元、36500元和30000元，合计96500元，转账汇款到被告的银行账户上。在此期间，被告于2018年5月22日，被告亦用银行转账汇款的方式，分别返还了借款本金4600元和41400元，合计46000元给原告，用手机微信转账的方式，返还了借款本金4000元给原告，至此，被告共返还借款本金50000元给原告，被告尚欠原告借款本金46500元。原告收到被告返还的借款本金50000元后，亦将被告质押给原告的车辆归还了被告。之后，被告又用银行转账汇款的方式，于同年8月28日和31日，各返还了借款3000元，合计6000元给原告。2018年12月12日，原、被告双方通过手机微信联系的方式，双方确认了同年7月28日至12月28日，共计5个月的利息为8750元（即月利息为1750元）。由此可见，原、被告双方口头约定的利息，利息自2018年7月28日起计算，至返还清借款本金之日止，按月利率3.5%计算利息。后经原告多次追讨，但被告均以各种理由推托，至今没有返还清尚欠借款本金和支付清借款利息给原告。 根据原告的陈述意见，以及本案的证据进行分析，本案需解决的问题是：1、被告陈光东应否返还借款50000元给原告罗刚佐？2、被告陈光东应否支付逾期还款的借款利息和违约金给原告罗刚佐？如何计算借款利息？ 综合原告的诉称意见，结合本案的基本事实，本院综合评判如下： 一、关于被告陈光东应否返还借款本金50000元给原告罗刚佐的问题。 本院认为，《民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护。”。本案中，原告罗刚佐与被告陈光东之间的借贷关系，是在平等、自愿、诚实信用的原则上签订的《借款合同》，是双方的真实意思表示，故原告与被告之间签订的《借款合同》成立、有效，应受到法律保护。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。现原告主张被告返还借款本金，合情合理、证据充分，本院依法予以支持。但是，原告主张被告返还借款本金50000元欠妥，应予纠正。原告在与被告签订好《借款合同》后，没有按照合同的约定，如数将借款本金100000元转账汇款给被告，原告仅转账汇款96500元到被告的账户上。可见，被告实际得到原告的借款本金为96500元，本案的借款本金应认定为46500元。原告诉称，其以现金方式，支付现金3500元给被告后，被告又把现金3500元给回其，作为支付首月的借款利息，未能提供证据佐证，亦有悖于法律法规的规定，故对原告的诉称，本院不予采信。根据《合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，被告已经返还了借款本金50000元给原告，原告对此事实在其向本院提交的民事起诉状和庭审中，已经确认无异。因此，本案的被告尚欠原告的借款本金应认定为46500元（即96500元－50000元=46500元），被告应返还借款本金46500元原告。 二、关于被告陈光东应否支付逾期还款的借款利息给原告罗刚佐，以及如何计算借款利息问题。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，被告陈光东未按约定归还借款给原告罗刚佐，被告的行为已构成违约，被告应支付逾期还款的借款利息给原告。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率不超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，第二十九条第二款第（二）项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。本案中，原、被告双方虽然在《借款合同》中未约定还款期限和借款利息，但是，在还款过程中，原、被告双方在2018年12月12日手机微信聊天中，双方均确认了同年7月28日至12月28日，共计5个月的利息为8750元（即月利息为1750元）。由此可见，原、被告对借款利息双方进行了口头约定，利息计算时间推定自2018年7月28日起计算，至返还清借款本金之日止，月利息按月利率3.5%计算。现原告主张被告按年利率24%计算（即月利率2%计算），支付借款利息给其，是对其自己诉讼权利的处分，并没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。因此，本案的借款利息计算方式为：以借款本金46500元为基数，自2018年7月28日起至还清该借款本金之日止，按年利率24%计付。被告已经支付给原告的款项6000元，因双方对此款没有约定，根据借款交易习惯先还息后还本，所以被告支付给原告的款项6000元，应视为被告支付给原告的借款利息，故被告已支付给原告的借款利息6000元，在计算利息时应予扣除。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 一、被告陈光东返还借款本金46500元给原告罗刚佐； 二、被告陈光东支付借款利息给原告罗刚佐（利息计算方式：以借款本金46500元为基数，自2018年7月28日起至返还清借款本金之日止，按照年利率24%计算，已支付的借款利息6000元应扣除）。 本案受理费1337元，减半收取668.50元。由被告陈光东负担。（该款原告罗刚佐已预交，被告陈光东在支付上述款项时一并支付给原告罗刚佐）。 上述第一、二项判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 何 洪 二〇一九年十二月二十日 书记员 吕玉凤