辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终2680号上诉人（原审被告）：刘玉发，男，1953年11月29日出生，汉族，住抚顺市新宾满族自治县。被上诉人（原审原告）：汪明印，男，1948年6月14日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：汪东江，男，1972年3月2日出生，汉族，住抚顺市望花区，系汪明印儿子。委托诉讼代理人：侯鲲，抚顺市望花区法律援助中心律师。原审第三人：抚顺市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：抚顺市新抚区东四路10-1号。法定代表人：安明智，该管理中心主任。委托诉讼代理人：张井超，该管理中心法务部职员。上诉人刘玉发与被上诉人汪明印、原审第三人抚顺市道路交通事故社会救助基金管理中心(以下简称救助中心)机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘玉发上诉请求：撤销一审判决，改判刘玉发不承担本案事故责任，驳回汪明印的诉讼请求。事实及理由：1、上诉人认为交通事故认定书有瑕疵，对认定刘玉发负事故全责不服。2、汪明印违章在先，不注意瞭望，横穿马路。事故发生后，汪明印给刘玉发赔礼道歉，车上四人可以证明是汪明印要求不报案、不去医院，各修各车。3、一审开庭时，汪明印出具的抚顺市第二医院病志上记载患者骑车掉沟里摔伤，一审法院不予采纳系认定事实错误。4、一审判决责任各负一半，刘玉发不应赔偿汪明印12万元。汪明印辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。理由：1、关于责任问题，一审法院在充分查明案件事实的情况下，对交通事故责任认定书进行重新认定，认定双方为对等责任，是客观的裁判，并无不当。2、关于判罚问题，由于刘玉发没有交强险，根据交强险的相关法律解释，应在交强险范围内承担的给付责任均应由交强险的保险义务人全额承担，而同时交强险规定的是只要有责，就应不计比例全额承担责任，因此一审法院的判决适用法律正确。汪明印向一审法院起诉请求：1、刘玉发赔偿汪明印经济损失共计210846.87元、其中医疗费46753.17元(其中刘玉发垫付了5000元)、伤残补助金119339.88元、精神损害抚慰金32547.24元、护理费4302.58元、伙食补助费3120元、营养费3120元、鉴定费1400元、交通费228元、复印费36元；2、案件受理费由刘玉发承担。一审法院查明：2017年12月25日，抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：“2017年9月22日11时27分，抚顺市望花区盘山街路上刘玉发驾驶辽Ｄ×××××车辆沿盘山街由南向北行驶至事故地点，与汪明印驾驶的电动三轮车发生事故，该起事故导致两车受损，汪明印受伤。事故发生后，刘玉发未对伤者进行救治离开现场。当事人刘玉发承担此事故全部责任，当事人汪明印无责任。”刘玉发对此认定不认可，刘玉发曾向抚顺市公安局交通警察支队申请对《道路交通事故认定书》进行复核。2018年1月11日，抚顺市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定复核终止通知书》，以事故当事人汪明印已向法院提起诉讼，并经法院受理为由，决定终止复议。另查，2017年9月24日，汪明印曾就诊于抚顺市第二医院(中国医大盛京医院集团抚顺医院)，主要诊断为：脾破裂。其他诊断为：2型糖尿病。同日，汪明印转院到抚顺矿务局总医院进行救治。主要诊断为腹部闭合伤。其他：脾破裂、弥漫性腹膜炎、头外伤、胸部外伤、糖尿病、脑梗塞、脑萎缩、多发肋骨骨折、右侧第5趾骨骨折、双肺下叶肺不张，双侧胸腔积液。汪明印共住院39天，监护1天，一级护理2天，二级护理36天，由汪明印儿子汪东江护理(居民户口)。汪明印在上述就医过程中产生医疗费46753.17元(含第三人垫付的17307.06元和刘玉发垫付的5000元)。刘玉发除垫付医疗费5000元，另行向汪明印给付1000元用于购买营养品。汪明印认可收到刘玉发给付的上述款。2017年11月29日，抚顺公正司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定结论：汪明印腹部损伤评定为八级伤残；胸部损伤评定为十级。一审法院认为，公民的人身健康权利受法律保护。公民与机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安交通部门对事故责任的认定，刘玉发负此事故的全部责任，汪明印无责任。一审法院认为，汪明印在接受抚顺市公安局交通警察支队望花大队询问时自述“在事故发生前，我沿盘山街由北向南行驶，这时由南向北车道内有车，我等待车道内的车过去以后向左转弯，后来我驶入对向车道调头过程中被一辆灰色微型面包车给撞了”。刘玉发、汪明印等人在抚顺市公安局交通警察支队望花大队做的笔录中陈述了交通事故发生的经过。刘玉发申请对事故责任进行复议，抚顺市公安局交通警察支队以事故当事人汪明印已向法院提起诉讼为由终止复议。一审法院认为诉讼行为并不影响交通警察大队对事故认定书进行复议，现交通警察大队已经终止复议。一审法院认为汪明印将车驶入对方车道应该避让直行车辆且事故发生后应当及时报案处理，刘玉发驾驶车辆理应注意瞭望，且事故发生后应当及时报案处理，故应当认定汪明印对本次事故承担50%的责任，刘玉发对本次事故承担50%的责任。肇事车辆应投保交强险和第三者责任险，交强险为强制保险，刘玉发未投保交强险应当自行承担交强险医疗限额10000元、死亡伤残限额110000元的责任。关于汪明印主张医疗费46753.17元(含第三人垫付的17307.06元和刘玉发垫付的5000元)，结合汪明印住院病历及医疗费票据，对票据金额46753.17元予以确认。因刘玉发未投保交强险，其应当自行承担交强险医疗限额10000元，剩余部分医疗费36753.17元(46753.17元-10000元)，按照汪明印、刘玉发各负50%的责任，刘玉发应承担18376.59元(36753.17元×50%)。刘玉发共计应承担的医疗费为28376.59元，扣除刘玉发已垫付的医疗费5000元，第三人垫付的医疗费17307.06元，刘玉发应给付汪明印医疗费6069.53元(28376.59元-5000元-17307.06元)；关于汪明印主张伙食补助费3120元一项，因该项费用系汪明印必要支出，属合理损失，参照事发地国家机关出差伙食补助标准每日80元计算，认定刘玉发应当向汪明印支付1560元(80元×39天×50%)；关于汪明印主张营养费3120元一项，因汪明印住院期间长期医嘱中有流食字样，故对汪明印此主张，酌定营养费2000元，认定刘玉发应当向汪明印支付1000元(2000元×50%)，扣除刘玉发已经给付的1000元，刘玉发不用再给付汪明印汪明印营养费；关于汪明印主张护理费4302.58元一项，护理费属合理支出，因汪明印住院期间重症监护1天，一级护理2天，二级护理36天，参照事发地服务行业平均工资每日107.56元计算，住院期间护理费为107.56元×(2人×2天+1人×36天)=4302.4元，认定刘玉发应当支付汪明印护理费2151.2元(4302.4元×50%)；现汪明印提供的鉴定意见书在程序和适用法律上并无不当，应予采信。汪明印汪明印腹部损伤评定为八级伤残；胸部损伤评定为十级伤残，关于汪明印主张精神损害抚慰金32547.24元一项，该伤残确实给汪明印带来了一定的精神损害，根据汪明印的伤残程度、结合本地的生活标准和刘玉发的过错程度及给付能力，酌情支持15000元；关于汪明印主张伤残赔偿金119339.88元一项，汪明印户口系居民户口，参照城镇常住居民人均可支配收入32876元计算，汪明印汪明印腹部损伤评定为八级伤残，胸部损伤评定为十级，故认定刘玉发应当支付汪明印伤残赔偿金的数额应为103553.58元[(32876元×11年×31%-95000元)×50%+95000元)]；关于汪明印主张交通费228元一项，考虑汪明印住院期间的护理级别、出院、复查等实际支出情况，酌定考虑，予以认定200元，因此刘玉发应当支付给汪明印的交通费应为100元(200元×50%)；关于汪明印主张复印费36元一项，因其提供了相应的票据予以佐证，故对票据金额36元予以认定，故对汪明印此主张，刘玉发应支付给汪明印18元(36元×50%)；关于汪明印主张鉴定费1400元一项，汪明印的主张于法有据，刘玉发应支付给汪明印700元(1400元×50%)。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、刘玉发于判决发生法律效力之日起三十日内赔付汪明印医疗费6069.53元、伙食补助费1560元、护理费2151.2元、伤残赔偿金103553.58元、精神抚慰金15000元、交通费100元、复印费18元、鉴定费700元，共计129152.31元；二、刘玉发于判决发生法律效力之日起三十日内直接赔付抚顺市道路交通事故社会救助基金管理中心医疗费17307.06元。案件受理费4463元，由汪明印承担1728元，由刘玉发承担2735元，随上述款项一并支付给汪明印。二审期间,双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：交通事故认定书是公安交通管理部门通过对交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定结论，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后所作的技术性结论，是人民法院处理交通事故损害赔偿案件、确定当事人责任的重要依据。当事人若对交通事故认定书不服，人民法院应在案件审理时，对事故认定书及其所采用的视听资料、证人证言、勘验笔录、鉴定结论等证据一并进行实质审查。当事人若无确实充分的相反证据，证明道路交通事故认定书所采信的证据有误，则不能推翻事故认定书已认定的结论。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。第七十条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。本案，刘玉发作为案涉交通事故机动车驾驶人，在事故造成汪明印受伤的情况下，应立即保护现场、抢救受伤人员，并迅速报告公安机关交通管理部门。另一方驾驶人汪明印，在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行，且事故发生后同样负有及时报警处理的义务。刘玉发与汪明印均违反了道路交通安全法的相关规定，一审法院在审查案涉交通事故认定书及其所采用的视听资料、证人证言、询问笔录的基础上，认定双方对本次事故各承担50%的责任，并无不当，本院予以维持。刘玉发无确实充分的证据全盘否定案涉道路交通事故认定书，故其关于不承担本案交通事故责任的上诉请求，本院无法支持。关于汪明印2017年9月24日被送至医院的原因一节，入院记录记载骑车不慎掉入沟内，一审庭审时汪明印述称，其当时迷糊，由邻居送至医院，因邻居不知道情况才做此陈述，刘玉发对汪明印述称意见不持异议。故一审法院对汪明印骑车不慎掉入沟内受伤的观点不予采纳，并无不当，现刘玉发以此为由上诉，本院无法支持。关于汪明印因案涉交通事故造成的损失，鉴于刘玉发对汪明印的伤情和所产生的费用及救助中心垫付凭证均予以认可，经本院审查，一审法院适用标准正确、计算准确、酌定数额适当，本院予以维持。综上所述，刘玉发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2883元，由上诉人刘玉发负担。本判决为终审判决。审判长 张 帆审判员 郭 爽审判员 张 秦二〇一九年十二月十二日书记员 任慧娆