舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初1837号 原告：李秀锋，男，1968年12月2日出生，汉族，住山东省阳谷县。 委托诉讼代理人：高亚进，浙江金众（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪思娜，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：王超，男，1980年6月8日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 委托诉讼代理人：翁舟娜，舟山市普陀区星光法律服务所法律工作者。 被告：舟山市浩祥船舶工程服务有限公司，住所地：浙江省舟山市普陀区六横镇龙山中心村龙山街（陆世雷家）。 法定代表人：杨明秀，执行董事兼经理。 原告李秀锋与被告王超、舟山市浩祥船舶工程服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告李秀锋及其委托诉讼代理人高亚进、洪思娜，被告王超的委托诉讼代理人翁舟娜到庭参加诉讼；被告舟山市浩祥船舶工程服务有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。庭后，因原告李秀锋调取新的证据以及被告王超申请通知新的证人到庭作证，本案延期审理一个月，现已审理终结。 原告李秀锋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告网片5746张，若有毁损丢失，则按每片40元赔偿；2.判令二被告向原告支付租金513692.40元（暂计算至2019年8月1日），2019年8月2日至实际归还日止的租金按每片网片每天租金0.1元另行计算；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年2月19日，二被告向原告租赁船用网片，双方未签订租赁合同，但在原告出库单上载明租赁的基本事项包括，原告将网片租于二被告，数量为5746张，租金为每天每片0.1元，若有损坏或丢失按每片40元进行赔偿。此后，两被告未能按约履行支付租金义务。经原告多次催讨要求被告支付租金并返还租赁网片，但两被告不仅不支付租金，还拒不返还网片。 被告王超辩称，第一，原告李秀锋并非涉案网片的所有人，网片是案外人肖某所有，也是肖某同意网片由被告王超使用，且后来肖某将该批网片转让给了被告王超。2016年，肖某向邬某一租赁了一批钢管、网片等脚手架材料，后存放于刘某处。2017年，因被告王超在太平洋船厂的工地需要一批网片，肖某遂同意被告王超使用其在刘某处的网片。被告王超拉网片时，因肖某人在湖北老家，于是让原告去帮忙清点。后来，邬某一又将相关网片等脚手架材料转让给了肖某。网片转让的相关事宜，发生在人民法院处理邬某一租赁合同案件过程中。因此，原告无权要求两被告返还网片。第二，原告提供的出库单本身就无法印证是否与被告王超有关，因为出库单上明确显示“仓库工厂交李秀锋租给王超网片5746张”。显然，物权所有人是“仓库工厂”，然后交给原告去出租，所以，出库单本身无法印证原告就是网片所有人，并说明网片所有人另有他人。对于出库单本身的真实性，被告王超在上面的签名看起来比较像，但被告王超现在回忆不起来是否确为自己所签，且绝对不是出库单填写完整后让被告王超来签的，被告王超可能是签了空白的出库单，其当时比较信任原告。对于被告舟山市浩祥船舶工程服务有限公司盖章，被告王超不知道是否真实，且被告舟山市浩祥船舶工程服务有限公司对盖章也不知情。若盖章真实，也是被偷盖，不存在出租网片的事实。另外，若租赁关系成立，诉讼时效早已超过，原告此前未向被告王超催讨过租赁费。总之，请法庭查明事实，驳回原告对被告王超的诉讼请求。 被告舟山市浩祥船舶工程服务有限公司未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李秀锋提供的出库单上书写部分载明，“李秀锋租给王超网片5746张”，“2017年2月19日”（日期），“每天每片网片1角钱，损坏或丢失每片赔偿40元钱”，“王操”、“王超”（提货人）。 本院另认定事实如下：2015年4月18日，邬某一、邬某二与肖某、原告李秀锋、舟山市六横德高船舶工程服务有限公司签订《脚手架材料租赁合同》约定，邬某一、邬某二将脚手架材料（包括钢管497.3吨、扣件59.03吨、网片54吊）出租赁给肖某和原告，租赁期限为2015年4月12日至2016年10月12日；租赁到期或合同终止，由肖某和原告将租赁物运回邬某一、邬某二所在地的指定地点，费用由肖某和原告承担；租金为15000元/月。舟山市六横德高船舶工程服务有限公司、朱某为租赁提供连带责任保证。租赁合同签订后，邬某一、邬某二将合同项下的租赁物交付给了肖某和原告。2016年11月16日，邬某一、邬某二收回钢管270.85吨、扣件12.77吨，剩余租赁物（钢管226.45吨、扣件48.26吨、网片54吊）一直未收回。2018年10月29日，本院受理（2018）浙0903民初3528号邬某一、邬某二与肖某、李秀锋、舟山市六横德高船舶工程服务有限公司、朱某、岱山县宏盛船舶工程服务有限公司租赁合同纠纷一案。2018年12月19日，本院准许邬某一、邬某二撤回对李秀锋、朱某、岱山县宏盛船舶工程服务有限公司的起诉后，主持邬某一、邬某二与肖某、舟山市六横德高船舶工程服务有限公司进行调解并达成了调解协议。本院（2018）浙0903民初3528号民事调解书确认，由舟山市六横德高船舶工程服务有限公司、肖某支付邬某一、邬某二脚手架租金、违约金、赔偿款、律师费等共计66万元（未返还的租赁物已折价，不予返还），该款已于2018年12月21日前从本院执行款中划拨支付完成。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明；如果未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，则其依法应承担举证不能的不利后果。本案中，首先，原告李秀锋主张与被告王超、舟山市浩祥船舶工程服务有限公司之间存在租赁合同关系的直接依据仅有其提供的出库单，且原告亦认可出库单上除提货人签名外，其他内容均为原告自己书写，故出库单所载内容是否真实体现双方合意，缺乏其他关联证据佐证，而出库单上同一提货人有两个发音相似的签名也存疑。第二，原告对出库单上加盖舟山市浩祥船舶工程服务有限公司岱山分公司公章的时间、地点以及持章人等印章形成过程的相关事实陈述不清或前后陈述不一致。第三，原告称案涉网片系其于2014年向案外人邬某一购买的7000张网片中的部分，但邬某一向本院证实，原告虽确向其购买过7000张网片，但购买时间是在2009年或2010年。原告对该证言表示认可。本院认为，即使原告记忆出现偏差，但其陈述的相关网片购买时间与事实相左，且时间跨度如此之大，也不符合常理。第四，原告所称案涉网片系其向邬某一购买，而否认与（2018）浙0903民初3528号原告邬某一、邬某二与被告肖某、李秀锋、舟山市六横德高船舶工程服务有限公司、朱某及第三人岱山县宏盛船舶工程服务有限公司租赁合同纠纷一案所涉54吊租赁网片有关，但在该案开庭审理过程中，当审判员询问原告案涉租赁物是否还有存放在六横时，原告明确回答还有一些存放并被扣留在六横镇双塘刘某场地。案外人肖某向本院证实，本案所涉网片系（2018）浙0903民初3528号案件中54吊租赁网片中的一部分，该部分网片经本院调解已由肖某及其舟山市六横德高船舶工程服务有限公司购买。而本案所涉网片在被告王超取用前确系存放在刘某处，该事实与肖某的证言能够相互印证，且原告未提供任何能够证明两案所涉租赁物不相关的证据。从上述几节事实来看，原告对网片租赁的部分事实陈述不清，部分陈述亦前后矛盾或与客观事实不符，且作为本案基础证据的出库单既缺乏其他相关证据佐证，外观上也存在一定瑕疵，而被告王超否认案涉网片系租赁自原告，其提供的反驳证据与本案相关事实一定程度亦能够相互印证，故本院认定原告提供的证据尚不足以证明其与两被告之间存在租赁合同关系，原告依法应承担举证不能的不利后果。 被告舟山市浩祥船舶工程服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 驳回原告李秀锋的诉讼请求。 案件受理费11235元，减半收取5617.50元，由原告李秀锋负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 李向锋 二〇一九年十二月四日 代书记员 励晓慧 【附相关法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。