云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2327民初984号原告：永仁县农村信用合作联社。住所地：永仁县永定镇仁民路29号。统一社会信用代码：915323272175814917。法定代表人：陆勇，男，汉族，1965年12月11日生，大专文化，系信用社理亊长。委托诉讼代理人：杨俊峰，男，彝族，1982年12月10日生，本科文化，系信用社风险管理部员工。代理权限：特别授权代理。被告：永仁县隆丰工贸有限责任公司。统一社会信用代码：915323276861832851。公司地址：云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇店子村委会石头房村。法定代表人：张子林，男，汉族，1985年6月21日生，初中文化，系该公司总经理，住楚雄州禄丰县。被告:云南中强融资担保有限公司。住所：云南省昆明经开区信息产业基地云南海归创业园1幢4楼436号。统一社会信用代码：915301005873782478。法定代表人：王振荣，系该公司行政总监。被告：张子林，男，汉族，1985年6月21日生，初中文化，无业，住楚雄州禄丰县。被告：胡晓燕，女，汉族，1987年4月18日生，大专文化，无业，住楚雄州禄丰县。委托诉讼代理人:苏小东（系胡晓燕的丈夫），男，汉族，1981年2月3日生，初中文化，无业，住楚雄州禄丰县。代理权限：特别授权代理。被告：苏小东，男，汉族，1981年2月3日生，初中文化，无业，住楚雄州禄丰县。被告：苏小龙，男，汉族，1973年2月14日生，高中文化，无业，户籍地:禄丰县，现住楚雄。被告：苏小凤，女，汉族，1968年4月14日生，高中文化，酒店经理，户籍地:云南省昆明市盘龙区。原告永仁县农村信用合作联社(以下简称永仁信用社)与被告永仁县隆丰工贸有限责任公司(以下简称隆丰公司)、被告云南中强融资担保有限公司（以下简称中强融资公司）、被告张子林、被告胡晓燕、被告苏小东、被告苏小龙、被告苏小凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永仁信用社的委托诉讼代理人杨俊峰、被告隆丰公司的法定代表人张子林及被告张子林、被告胡晓燕的委托诉讼代理人苏小东及被告苏小东、被告苏小龙的委托诉讼代理人苏小凤及被告苏小凤到庭参加诉讼，被告中强融资公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告永仁信用社向本院提出诉讼请求:一、请求判令解除原、被告双方签订的《流动资金借款合同》(编号:050901190018224520000042)。二、请求判令被告隆丰公司归还原告借款本金4488235.89元，支付至2019年10月9日止的利息138182.47元，本息合计4626418.36元，2019年10月10日起继续按合同约定计收逾期利息，按月计收复利至全部款项清偿之日止。三、请求判令被告中强融资公司、张子林、胡晓燕、苏小东、苏小龙、苏小凤对被告隆丰公司应偿付原告的债务承担无限连带偿债责任；四、请求判令以上被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月24日，被告隆丰公司因原借款到期无法归还，向原告申请借新还旧贷款500万元，申请期限一年，被告中强融资公司愿意为被告隆丰公司提供连带责任保证，并提供公司名下价值为人民币510543.06元的单位定期存单作为该笔借款的质押物。该笔借新还旧贷款最早于2015年9月29日发放，期限一年，于2016年9月29日到期，金额500万元（《流动资金借款合同》编号0509011900150929530000003）；2016年9月28日办理展期，展期期限一年，于2017年9月29日到期，金额500万元（《借款展期协议》编号:0509011900160928130000021）；展期贷款到期后，被告隆丰公司无法归还，于2017年9月28日申请办理借新还旧，申请期限一年，于2018年9月28日到期，金额500万元。原告受理被告第二次借新还旧申请后，经调查、审查、审批，于2018年12月24日与被告隆丰公司签订《流动资金借款合同》（编号:050901190018224520000042）；与中强融资公司签订《保证合同》及《质押合同》，同时与被告苏小凤签订《保证合同》，与苏小龙签订《保证合同》。《流动资金借款合同》约定：借款金额为人民币500万元，借款用途：借新还旧，借款期限12个月，自2018年12月24日起至2019年12月24日止，执行年利率4.35%，按月结息，付息日为每月的20日，借款到期，利随本清。被告隆丰公司的法人兼股东张子林、股东胡晓燕、苏小东向原告出具了股东会决议，明确表示该公司所有股东对以上借款承担无限连带清偿责任；在《保证合同》中，约定被告中强融资公司、苏小凤、苏小龙提供担保的方式为连带责任保证，被告苏小龙作为担保人兼被告隆丰公司的实际控制人，向原告出具了《共同还款承诺书》，愿意对以上借款承担共同偿债责任。《流动资金借款合同》特别约定：借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的，借款人构成违约。违约后，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的借款到期，立即收回未偿还款项。以上相关合同均对原、被告双方各项权利与义务做出了明确约定。合同签订当日，被告中强融资公司在原告营业网点办理了单号为0000105373的单位定期存单一张，金额510543.06元，作为本案的借款质押物。合同签订次日，原告即向被告隆丰公司发放了贷款，借款借据载明：借款金额为人民币500万元，期限一年，自2018年12月25日至2019年12月24日止，执行年利率4.35%，按月计息，不定期还本。至此，原告对被告履行了贷款授信、质押登记、贷款发放及信贷资金交付义务。贷款发放后，被告隆丰公司自2019年1月21日起持续出现欠息，期间仅有两次付息行为，原告对被告隆丰公司进行过多次催收均无果。在此情况下，原告于2019年8月30日处置贷款质押物，实现质权本息合计511764.11元，全部用于归还该笔贷款本金。截止2019年10月9日，被告隆丰公司尚欠原告借款本金4488235.89元、欠息138182.47元，本息合计4626418.36元。综上所述，被告隆丰公司未按合同约定支付利息的行为损害了原告合法权益，应向原告承担还本付息责任；被告中强融资公司、张子林、胡晓燕、苏小东、苏小凤、苏小龙依法应承担被告隆丰公司应偿付原告的债务无限连带偿债责任，特起诉，请依法判处。被告隆丰公司辩称：对原告所诉的诉讼请求及事实理由认可，愿意承担还款责任。被告中强融资公司向本院提交书面答辩状辩称：中强融资公司对原告永仁信用社提出解除原被告双方签订的流动资金借款合同、判令隆丰公司还借款本金及利息至全部款项清偿为止、判令被告中强融资公司、张子林、胡晓燕、苏小东、苏小龙、苏小凤对被告隆丰公司应偿付原告的债务承担无限连带偿债责任均无异议。中强融资公司主张先处理借款主体及股东名下资产偿还信用社的债务后，不足部分中强融资公司再承担连带责任。被告张子林、胡晓燕、苏小东辩称：借款是公司行为，公司债务由公司承担，被告个人不承担。被告苏小龙、苏小凤辩称：当时为了贷款，公司经营困难，被逼无奈才签的保证。公司是有限责任公司，苏小龙、苏小凤不承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当理人进行了证据交换和质证，对当事人双方没有争议的事实和证据，本院依法予以确认。对当事人有争议的事实和证据，本院依法认定如下：原告永仁信用社向本院提交的证据：第一组证据：1、被告隆丰公司营业执照正、副本复印件；2、被告隆丰公司法人身份证明、股东身份证复印件；3、被告中强融资公司营业执照、法人身份证明、身份证复印件；欲证明被告隆丰公司的主体资格、法人变更信息及公司法人、股东身份情况及中强融资公司的主体资格。第二组证据：1、借款申请书，2、隆丰公司股东会决议，3、隆丰公司股东会同意担保决议书；4、隆丰公司股东会同意借款决议书；5、共同还款承诺书；6、中强融资公司股东会决议；7、中强融资公司担保意向书；8、中强融资公司担保承诺书；9、中强公司借款担保协议；10、保证金质押担保承诺书；欲证明2018年12月24日被告隆丰公司因原借款到期无法归还，向原告申请借新还旧贷款500万元，申请权限一年。被告中强融资公司愿意为被告隆丰公司提供连带保证担保，并提供公司名下价值为人民币510543.06元的单位定期存单作为该笔贷款的质押物；同时，被告隆丰公司法人、所有股东及被告苏小凤、苏小龙愿意对该笔借款承担连带清偿责任；被告承担借款相应责任的意愿真实、完整、有效表达的事实。第三组证据:1、原流动资金借款合同，2、原借款展期协议；3、第一次借新还旧流动资金借款合同；4、本案流动资金借款合同；5、质押合同；6、中强融资公司保证合同；7、苏小凤保证合同；8、苏小龙保证合同；欲证明原贷款经办流程及债权债务衔接关系，原告就被告第二次借新还旧申请事项，依法合规的完善各项手续，签订法律合同文本，并约定双方的权利、义务的事实。第四组证据：1、单位定期存单；2、质押物出账通知书；3、贷款出账通知书；4、借款借据，欲证明原告完善质押登记手续，于2018年12月25日向被告发放贷款500万元的事实。第五组证据：贷款台账，欲证明贷款发放后，被告隆丰公司自2019年1月21日出现持续欠息，期间只有两次付息行为，原告对被告隆丰公司进行过多次催收均无果。原告于2019年8月30日处置贷款质押物，实现质权本息合计511764.11元，全部用于归还该笔贷款本金。截止2019年10月9日，被告隆丰公司尚欠原告借款本金4488235.89元、欠息138182.47元，本息合计4626418.36元的事实。经质证，被告隆丰公司、被告张子林、被告胡晓燕、被告苏小东、被告苏小凤、被告苏小龙对原告永仁信用社提交的上述证据均无异议。被告中强融资公司经传票传唤未到庭质证，视为其自动放弃质证权，其也未向本院提交证据。被告隆丰公司、被告中强融资公司、被告张子林、被告胡晓燕、被告苏小东、被告苏小凤、被告苏小龙对其辩解，未向本院提交证据证明。本院认为，原告永仁信用社提交的第一组证据、第二组证据、第三组证据、第四组证据、第五组证据，证据来源合法，内容客观真实，证明了原告欲证事实，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2018年12月24日，被告隆丰公司因原借款到期无法归还，向原告永仁信用社申请借新还旧贷款500万元，申请期限一年，并与原告信用社签订《流动资金借款合同》，合同主要约定：借款金额500万元，借款期限12个月，即2018年12月24日至2019年12月24日；借款利率为固定利率，年利率4.35%；付息方式，按月结息，付息日为每月的20日，借款到期，利随本清；并约定借款到期，借款人未按约偿还的，贷款人在权限期清偿，有权对借款人任何账户扣收资金抵偿合同项下债务，直至借款人在合同项下的债务全部清偿完毕为止，同时对逾期之日起按合同利率加收50%作为罚息利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利等。2018年12月24日，担保人被告中强融资公司与原告信用社签订《借款担保协议》，约定中强融资公司对借款人隆丰公司发放的流动资金贷款伍佰万元中的伍佰万元承担连带责任保证，担保期限自主合同确定的借款到期之次日起贰年。被告中强融资公司提供公司名下价值为人民币510543.06元的单位定期存单作为该笔借款的质押物。该笔借新还旧贷款最早于2015年9月29日发放，期限一年，于2016年9月29日到期，金额500万元（《流动资金借款合同》）；2016年9月28日办理展期，展期期限一年，于2017年9月29日到期，金额500万元（《借款展期协议》）；展期贷款到期后，被告隆丰公司无法归还，于2017年9月28日申请办理借新还旧，申请期限一年，于2018年9月28日到期，金额500万元。原告受理被告第二次借新还旧申请后，于2018年12月24日与中强融资公司签订《保证合同》及《质押合同》，同时与被告苏小东、被告苏小凤签订《保证合同》。《流动资金借款合同》约定：借款金额为人民币500万元，借款用途：借新还旧，借款期限12个月，自2018年12月24日起至2019年12月24日止，执行年利率4.35%，按月结息，付息日为每月的20日，借款到期后，利随本清。被告隆丰公司的法人兼股东张子林、股东胡晓燕、苏小东向原告出具了《股东会决议》，明确表示该公司所有股东对以上借款承担无限连带清偿责任；在《保证合同》中，约定被告中强融资公司、苏小凤、苏小龙提供担保的方式为连带责任保证，被告苏小龙一并向原告出具了《共同还款承诺书》，愿意对以上借款承担共同偿债责任。《流动资金借款合同》特别约定：借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息有其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的，借款人构成违约。违约后，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的借款到期，立即收回未偿还款项。以上相关合同均对原、被告双方各项权利与义务做出了明确约定。合同签订当日，被告中强融资公司在原告营业网点办理了账号30×××14、单号为0000105373的单位定期存单一张，金额510543.06元，作为本案质押物。合同签订次日，原告即向被告隆丰公司发放了贷款，借款借据载明：借款金额为人民币500万元，期限一年，自2018年12月25日至2019年12月24日止，执行年利率4.35%，按月计息，不定期还本。至此，原告对被告履行了贷款授信、质押登记、贷款发放及信贷资金交付义务。贷款发放后，被告隆丰公司自2019年1月21日起持续出现欠息，期间有两次付息行为，原告于2019年8月30日处置贷款质押物，实现质权本息合计511764.11元，全部用于归还该笔贷款本金。截止2019年10月9日，被告隆丰公司尚欠原告借款本金4488235.89元、欠息138182.47元，本息合计4626418.36元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告永仁信用社系金融机构，依法享有发放贷款资格,原告永仁信用社向被告隆丰公司发放贷款后，被告隆丰公司长期不能如期支付利息，现原告永仁信用社要求解除原、被告签订的《流动资金借款合同》，符合法律规定，且原、被告已对解除原、被告签订的《流动资金借款合同》达成一致意见，原告永仁信用社要求解除《流动资金借款合同》，并支付本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张子林、胡晓燕、苏小东、苏小龙、苏小凤自愿为被告隆丰公司所欠的上述债务承担连带保证责任，应对其实施的民事法律行为所引起的后果承担相应责任，原告永仁信用社要求被告张子林、胡晓燕、苏小东、苏小龙、苏小凤承担连带责任保证的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张子林、胡晓燕、苏小东、苏小龙、苏小凤提出债务系隆丰公司的债务，不承担连带责任的辩解，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。本案，因被告云南中强融资担保有限公司、张子林、胡晓燕、苏小东、苏小龙、苏小凤未约定保证份额，且均约定对被告隆丰公司的债务承担连带责任保证，故云南中强融资担保有限公司、张子林、胡晓燕、苏小东、苏小龙、苏小凤均负有担保全部债权实现的义务，被告中强融资担保有限公司要求在先处理借款主体及股东名下资产后再承担连事责任的辩称，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告永仁县农村信用合作联社与被告永仁县隆丰工贸有限责任公司签订的《流动资金借款合同》(编号:050901190018224520000042)。二、由被告永仁县隆丰工贸有限责任公司归还原告永仁县农村信用合作联社借款本金4488235.89元，支付至2019年10月9日止的利息138182.47元，本息合计4626418.36元，2019年10月10日起继续按合同约定计收逾期利息，按月计收复利至全部款项清偿之日止。三、由被告云南中强融资担保有限公司、张子林、胡晓燕、苏小东、苏小龙、苏小凤对被告永仁县隆丰工贸有限责任公司应偿付原告永仁县农村信用合作联社所欠的上述债务承担无限连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43811元，由被告永仁县隆丰工贸有限责任公司、被告云南中强融资担保有限公司、张子林、胡晓燕、苏小东、苏小龙、苏小凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  高 丽人民陪审员  文海东人民陪审员  邓云平二〇一九年十二月二十六日书 记 员  罗灵美