江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终9391号上诉人(原审原告）：刘宜娣，女，1980年5月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄茂华，男，1978年8月3日出生，汉族，住江苏省兴化市。被上诉人（原审第三人）：刘军，男，1981年6月11日出生，汉族，住江苏省兴化市。上诉人刘宜娣与被上诉人刘军、黄茂华执行异议之诉一案，不服昆山市人民法院（2019）苏0583民初15682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘宜娣上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审审理查明中已经认定双方约定的房产在离婚以后双方各占50%份额的产权，在本院认为中又认定涉案财产是共同共有，自相矛盾。2、一审判决适用法律错误，引用的法律条文均是举证责任分配及执行异议的程序性规定，未按照按份共有财产拍卖有关规定审理，属于适用法律错误。3、一审判决理由错误，房产实物属于不可分割，但相应份额属于可以分割，可以拍卖相应的份额。不能因为实物不分割就必须拍卖，法院也曾存在过拍卖份额的执行裁定书。4、上诉人刘宜娣是案涉房产50%份额的所有人而非被执行人，法院未经刘宜娣同意不得拍卖刘宜娣50%的产权。5、在刘宜娣与被执行人刘军财产份额确定的情况下，法院应当仅查封被执行人的份额而不应当查封刘宜娣的份额。在各方对财产份额没有异议的情况下，法院应当仅拍卖被执行人刘军的财产份额，并依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条处理。黄茂华辩称：刘军在生产经营过程中因特殊侵权造成答辩人受伤而产生的侵权赔偿之债，属于上诉人和刘军的夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，应当执行昆山市玉山镇永丰大厦2号楼705室，而且应当拍卖全部份额的产权。刘军辩称：涉案房产是双方按份共有，各享有50%份额，此份额是离婚协议书明确约定的份额，法院只能执行本人享有的份额。被上诉人对刘军与刘宜娣的离婚分割份额有异议，应当另行提起诉讼，在诉讼未结案前，法院无权直接拍卖刘宜娣的财产份额。财产份额在各方无异议情况下，法院应当仅拍卖本人的财产份额，不应执行其他无关人的份额。刘宜娣提出诉讼请求：1、判令撤销（2017）苏0583执异16号执行裁定书，停止对昆山市玉山镇永丰大厦2号楼705室房屋的执行;2、本案诉讼费由黄茂华、刘军承担。庭审中，刘宜娣变更诉讼请求为：要求停止对房屋的整体执行，只同意拍卖50%的份额。事实和理由：黄茂华诉刘军提供劳务者受害责任纠纷一案，经苏州市中级人民法院判决第三人刘军赔偿黄茂华损失67万余元。后黄茂华向昆山法院申请强制执行，查封了刘宜娣与第三人共同共有的昆山市玉山镇永丰大厦2号楼705室房屋。刘宜娣认为，本案不应继续执行查封房屋，理由是：1、第三人所负债务属于个人债务，且刘宜娣已与第三人办理离婚手续，第三人所负该债务与刘宜娣无关；2、查封房屋系刘宜娣与第三人按份共有，各享有50%的份额。如法院继续执行程序，也仅应拍卖第三人所有的份额，刘宜娣不是被执行人，没有义务处置其财产为第三人偿还债务，故法院不应当连同刘宜娣的份额一并处置；3、法院要求刘宜娣行使优先购买权，刘宜娣如不行使则拍卖查封的房屋无法律依据。若黄茂华认可查封房屋权属分割情况的，法院应当解除对刘宜娣享有的份额的查封措施；若不认可，应当通过诉讼程序明确份额。无论如何，也不应当继续执行、拍卖查封房屋；4、刘宜娣与两子女及父母共五人居住在查封房屋内（建筑面积90平方米，实用面积70平方米），且刘宜娣名下无其他房产。该查封房屋系刘宜娣与家人唯一住所且居住条件已无降低余地，故应当属于法律规定的不宜拍卖的情形。一审法院经审理认定事实如下：昆山市玉山镇永丰大厦2号楼705室（房屋产权证号10××66）登记权利人是刘宜娣，于2010年10月12日登记。刘宜娣与刘军于2003年登记结婚，2018年1月12日协议离婚，《自愿离婚协议书》约定该房产离婚后双方各占50%产权。在执行（2017）苏0583执412号案件（申请人黄茂华、被执行人刘军）过程中于2017年1月20日查封该房产。2017年9月4日本院张贴公告，要求被执行人刘军及房屋使用人迁出昆山市玉山镇永丰大厦2号楼705室。后刘宜娣提出执行异议，要求终止执行或仅拍卖上述房产50%的份额。一审法院经审查后作出（2018）苏0583执异16号执行裁定书，裁定“驳回异议人刘宜娣的异议请求”。刘宜娣不服该裁定，提起诉讼。一审法院认为，刘军作为生效判决的被执行人，本院查封其与刘宜娣的夫妻共同财产，符合法律规定。因房产属于不可分割物，故本院应当就该房产整体执行，刘宜娣主张拍卖50%的份额本院不予支持。刘宜娣作为共有人享有优先购买权，如不主张优先购买权的，本院在拍卖后亦应保留其合法享有份额的拍卖款。综上，（2018）苏0583执异16号《执行裁定书》认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一二十条之规定，判决如下：驳回刘宜娣的诉讼请求。本院二审查明的事实与一审法院一致，本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，上诉人刘军因与被上诉人黄茂华提供劳务者致害责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏05民终8367号民事判决书已发生法律效力，该判决明确“一、撤销江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初4534号民事判决。二、刘军于本判决生效后十日内赔偿黄茂华损失679060.13元。三、驳回刘军的其他诉讼请求。”本院认为，根据法律规定，生效的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，刘军未履行（2016）苏05民终8367号民事判决所确定的义务，黄茂华有权申请人民法院强制执行刘军的财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。……”案涉昆山市玉山镇永丰大厦2号楼705室房产，系刘军与刘宜娣夫妻关系存续期间所取得的财产，故虽在刘宜娣名下，但案涉房屋登记时属于夫妻共同所有，此后，被执行人刘军与刘宜娣于2018年1月12日协议离婚，《自愿离婚协议书》约定案涉房产离婚后双方各占50%产权，一审法院对该房产进行查封并无不当。刘宜娣以此主张仅拍卖刘军享有50%的份额，不应拍卖刘宜娣所有的份额，对此，本院认为，对于共有财产，应当通过先行实物分割，不能实物分割或分割会导致财产价值明显减损的，执行法院应按照整体处置。本案中，作为房屋的标的物无法进行实物分割，且以房产份额的方式进行拍卖亦可能导致财产价值明显减损，故一审法院认定其有权对房产整体执行，并在拍卖后亦保留其合法享有份额的拍卖款并无不当。综上，刘宜娣以其享有案涉房屋50％的份额要求排除房屋整体处置的主张无事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人刘宜娣负担。本判决为终审判决。审 判 长 柏宏忠审 判 员 丁 兵审 判 员 朱婉清二〇一九年十二月十六日法官助理 刘 钰书 记 员 荣 莉