浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初6891号 原告：张杏仁，女，1939年1月1日出生，汉族，住象山县。 原告：白凤丹，女，1971年12月26日出生，汉族，住象山县。 原告：吴优优，女，1997年9月16日出生，汉族，住象山县。 原告：吴某1，男，2008年4月29日出生，汉族，住象山县。 法定代表人：白凤丹，女，1971年12月26日出生，汉族，住象山县。 上述四原告的共同委托诉讼代理人：王根强，浙江信大律师事务所律师。 上述四原告的共同委托诉讼代理人：盛欧阳，浙江信大律师事务所律师。 被代：象山县第一人民医院（宁波市第四医院）。住所地：象山县。 法定代表人：谢龙腾，该院院长。 委托诉讼代理人：王海，上海市康正律师事务所律师。 原告张杏仁、白凤丹、吴优优、吴某1与被告象山县第一人民医院（宁波市第四医院，以下简称人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告张杏仁、白凤丹、吴优优、吴某1的共同委托诉讼代理人王根强，被告人民医院的委托诉讼代理人王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张杏仁、白凤丹、吴优优、吴某1向本院提出诉讼请求：被告人民医院赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、被赡养人生活费、被抚养人生活费、丧葬费等各项损失合计944864.80元。诉讼过程中，原告于2019年9月17日变更诉讼请求为：被告人民医院向赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、被赡养人生活费、被抚养人生活费、丧葬费等各项损失合计1248497.95元。2019年9月24日庭审时，原告再次变更其诉讼请求为：被告人民医院向赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、被赡养人生活费、被抚养人生活费、丧葬费等各项损失合计1548027.44元。事实与理由：2019年4月8日，原告亲属吴某2因鼻塞流涕到被告处就诊。被告医生诊断为“双鼻息肉，双侧慢性鼻窦炎”，并建议住院手术治疗。吴某2当天入院并接受被告方治疗方案。入院后，吴某2作了各项身体检查，一切良好。2019年4月10日8点10份，吴某2被推入手术室接受鼻内镜下双鼻息肉摘除手术。然而，到了当天下午2点半，噩耗传来，吴某2不治身亡。事故发生后，被告文过饰非，一再掩盖事件真相，拒不承认重大医疗过错和责任，任凭原告家庭悲泣呼号，既不道歉，也不赔偿抚慰。原告为求真相，申请对此次事故进行医疗过错鉴定。经两次鉴定，2019年8月26日，浙江省医学会最终作出浙江医鉴（2019）117号医疗损害鉴定意见书，认定被告对原告亲属吴某2的诊疗过程存在医疗过错，医疗过错与患者死亡后果存在因果关系，医疗过错在造成患者死亡后果中的原因力大小为同等原因。原告认为，由于被告的医疗技术水平缺陷致使吴某2死亡，使原告遭受巨大经济损失及精神痛苦，被告应对原告作出合理赔偿和精神抚慰。 被告人民医院在庭审中答辩称：1.案涉医疗事件经过两次医学鉴定，事实及诊疗经过明确，被告人民医院认可最后的医学鉴定结果。2.关于原告主张的赔偿，被告愿意在符合法律规定的范围内承担50%的赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人无异议的证据和事实，本院认定事实如下： 一、患者吴某2因“反复双鼻塞、流浓涕3月，加重10天”，于2019年4月8日入住被告人民医院治疗。入院诊断为：1.慢性鼻窦炎（双）；2.鼻息肉（双）。同年4月10日拟行“鼻内窥镜下双鼻息肉摘除术＋鼻内窥镜下双侧比内鼻窦开放术”，8时10分入手术室，8时45分至8时53分予阿洛西林5g静滴；8时55分开始麻醉诱导，8时58分患者出现心律一过性增快156bpm即减至75bpm，伴低血压70/30mmllg，氧饱和度99%，予麻黄碱10mg静推，观察30秒，血压65/30mmHg，遂予肾上腺素50ug静推，加快补液。8时59分血压72/32mmHg，心律70bpm，氧饱和度99%，加用肾上腺素100ug推注，以及去甲肾上腺素持续微泵维持，随后行气管插管，并呼叫上级医师，考虑不能排除过敏因素，立即予100ug肾上腺素多次静推，以及甲强龙40mg静推，经处理后患者病情恶化，请心内科、ICU会诊。后经抢救无效于14:30宣布死亡。 二、2019年5月7日，宁波市医院会经鉴定，对患者吴某2与人民医院之间的医疗争议进行医疗损害鉴定，并为此出具甬医学鉴【2019】046号医疗损害鉴定书1份。该鉴定书载明如下意见：因患者死亡后未行尸体解剖，根据医患双方提交的资料分析，患者死亡原因考虑为严重过敏性休克。2019年4月8日患者因“反复双鼻塞、流脓涕3月，加重10天”入住人民医院，结合相关检查，医方诊断“1、慢性鼻窦炎（双）；2、鼻息肉（双）”正确，有手术指征。4月10日拟行鼻内窥镜下双鼻息肉摘除术，8时10分入手室，血压130/75mmHg；8时15分开放上肢外周静脉；8时30分予阿托品0.5mg；8时45分—8时53分予阿洛西林5g静滴等；8时55分开始麻醉诱导，予缓慢静脉推注丙泊酚120mg，舒芬太尼30ug，顺式阿曲库铵16mg，并加压面罩辅助通气，麻醉方式选择正确，麻醉诱导用药规范。后患者出现血压、心率下降等，考虑为麻醉诱导后的不良反应，难以完全避免，属于医疗意外，医方予快速补液、麻黄碱、肾上腺素、去甲肾上腺素、甲强龙等，并呼叫上级医生及多科室会诊，抢救及时，但医方在抢救初期效果不佳的情况下，肾上腺素的使用剂量及频率相对不足，存在过错，与患者不良预后有一定的因果关系。综上所述，该患者死亡系药物引起的严重过敏性休克所致，抢救难度大，其死亡主要与自身体质差异及麻醉诱导后严重过敏反应有关，但医方上述过错与患者死亡也存在一定因果关系，故医方应承担次要责任。据此，宁波市医学会作出如下鉴定意见：1.人民医院在医疗活动中存在医疗过错，与患者吴某2死亡后果存在一定因果关系；2.本例医疗过错对患者吴某2死亡损害结果的责任程度为次要责任。此后，因对上述鉴定意见存有异议，医患双方于2019年6月6日再次委托浙江省医学会对人民医院医疗行为有无过错、医疗过错行为与患者死亡后果之间是否存在因果关系以及原因力大小进行鉴定。经鉴定，浙江省医学会于2019年8月26日出具浙江医鉴【2019】117号医疗损害鉴定意见书1份。该鉴定意见对吴某2死亡原因分析基本与宁波市医学会分析一致，但其鉴定意见为：宁波市第四医院在对患者吴某2的诊治过程中存在医疗过错；医疗过错与患者死亡后果之间存在因果关系，医疗过错在造成患者死亡后果中的原因力大小为同等原因。 三、原告张杏仁系死者吴某2的母亲，共生育包括死者吴某2在内的三子一女共4名子女。原告白凤丹系死者吴某2的配偶，原告吴优优、吴某1系死者吴某2的子女。 本院认为，原、被告双方的争议焦点为：一、如何认定被告人民医院的责任比例？二、如何认定原告主张的各项损失？对此，本院逐项分析如下： 关于争点一。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告张杏仁、白凤丹、吴优优、吴某1及被告人民医院对浙江省医学会的医疗损害鉴定意见书均无异议，但原告认为被告人民医院应承担100%的赔偿责任，被告人民医院认为其仅应承担50%的赔偿责任。对此，本院认为，根据鉴定意见，被告人民医院在抢救初期效果不佳的情况下，肾上腺素的使用剂量及频率相对不足，与患者不良预后有一定的因果关系，被告人民医院存在过错，故被告人民医院应对原告等人因患者吴某2死亡所致损害后果承担赔偿责任。对于具体责任比例，虽然原告认为原因力非法定免责或减责事由，且患者在就诊过程中无过错，但在多因一果的场合，不考虑原因力因素对损害结果的影响，显与公平原则相悖，综合本案的实际情况，并虑及患者吴某2基础性病情对死亡结果并无直接因果关系的事实，本院酌情确定被告人民医院承担60%的赔偿责任。 关于争点二。对原告主张的有关赔偿项目，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及原、被告双方的诉、辩称意见和质证意见进行确定。经审核确认如下：一、原告主张医疗费用6839.44元。被告对原告提供的医疗费票据（复印件）的真实性无异议，本院经审核原告所提交的医疗费票据，对该项费用予以确认。二、原告主张死亡赔偿金1202680元（60134元/年×20年）。本院认为，原告该项主张计算合理，故对该项费用予以确认。三、原告主张被赡养人生活费45890元（36712元/年×5年÷4），被抚养人生活费146848元（36712元/年×8年÷2）。被告认为该两项费用均应为被抚养人生活费，其中死者母亲应计算5年被抚养人生活费，死者儿子应计算7年被抚养人生活费，且两者之和不应超过上一年度人均消费性支出。对此，本院认为，原告张杏仁于吴某2死亡时已逾75周岁，故其被抚养人生活费应计算5年，原告吴某1于吴某2死亡时未满11周岁，故其被抚养人生活费应计算8年。据此，本院认为，原告所主张的该两项费用均属被抚养人生活费，其主张项目名称虽部分有误，但计算方式合理，故本院对其主张的上述数额均予确认，故本院确认被抚养人生活费合计应为192738元（45890元＋146848元）。四、原告主张丧葬费35390元。被告无异议，故本院予以确认。五、原告主张误工费6000元。本院认为，原告处理死者丧葬事宜确须产生误工事实，其虽未就该项损失提供证据予以证明，但其主张基本合理，故本院予以确认。六、原告主张交通费4000元。基于第五项费用的分析理由，本院对该项费用亦予以确认。七、原告精神损害抚慰金50000元。被告无异议，故本院予以确认。八、原告主张鉴定费11250元。被告无异议，故本院予以确认。九、原告主张停尸及冷藏费39130元。被告对该项费用不予认可。本院认为，根据原告提供的《关于吴某2在殡仪馆的费用》，死者吴某2遗体于2019年4月7日至2019年9月1日期间放置于象山县殡仪馆所产生的费用分别为厅堂租用费21320元、冷藏费17810元、洗澡穿衣费420元、招待费720元，合计40270元。原告于此主张的费用为扣除洗澡穿衣费420元和招待费720元后的费用。对此，本院认为，死者吴某2于死亡后至浙江省医学会于2019年8月26日出具医疗损害鉴定意见书期间，原告停放死者遗体具有明显的配合鉴定、查明死因的作用，该费用不同于丧葬费，虽不属法定赔偿项目，但确属为最终解决纠纷采取合理措施而产生的费用，故本院对原告主张的该项费用予以支持。 综上，本院认为，被告人民医院在对患者吴某2诊疗过程中存在过错，应对其死亡的损害结果承担赔偿责任，根据上述分析，本院确定被告人民医院应赔偿原告精神损害抚慰金，以及除精神损害抚慰金外的60%的赔偿责任，即898816.46元（1498027.44×60%）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款和第十八条之规定，判决如下： 一、被告象山县第一人民医院（宁波市第四医院）于本判决生效后十五日内赔偿原告张杏仁、白凤丹、吴优优、吴某1因患者吴某2死亡所导致的医疗费用、死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、误工费、交通费、鉴定费、停尸冷藏费等合计898816.46元； 二、被告象山县第一人民医院（宁波市第四医院）于本判决生效后十五日内赔偿原告张杏仁、白凤丹、吴优优、吴某1精神损害抚慰金50000元； 三、驳回原告张杏仁、白凤丹、吴优优、吴某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24897元，减半收取12448.5元，由原告张杏仁、白凤丹、吴优优、吴某1负担5100元，由被告象山县第一人民医院（宁波市第四医院）负担7348.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 林 二〇一九年十一月二十二日 代书记员  张莹莹