山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终9235号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号。 负责人：刘艳玲，总经理。 委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔相成，男，1972年3月20日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 被上诉人（原审被告）：许德兴，男，1967年3月15日出生，汉族，住山东省高青县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司因与被上诉人崔相成、许德兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院(2018)鲁1328民初3158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审庭审过程中，被上诉人许德兴未提供驾驶员吴海涛驾驶证、从业资格证，涉案车辆行驶证、运输证。一审法院判决上诉人承担的赔偿数额未扣除事故无责方交强险无责限额不当。二、一审法院判决上诉人承担的赔偿数额不当，加重了上诉人的赔偿责任。被上诉人崔相成提供的医疗鉴定系其单方委托作出，三期过长。住院病历中无加强营养的医嘱，营养期不应得到支持；被上诉人实际住院天数为1天，误工期应参照实际住院天数酌定，被上诉人在一审中未提供劳动合同及工资流水等证实其长期从事交通运输业的证据材料，误工费按照交通运输业行业标准计算不当；未提交护理人实际护理的证据，护理费不应得到支持。交通费未提供证据证明。三、一审法院判决上诉人承担鉴定费、诉讼费等程序性费用不当。 崔相成、许德兴均未答辩。 崔相成向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告的损失，具体为：医疗费2241.69元、误工费6630元、护理费528.71元、伙食补助费30元、营养费210元、法医鉴定费1000元、交通费300元，共计10940.40元。 一审法院认定事实：2019年6月8日5时许，吴海涛驾驶被告许德兴实际所有的鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）号陕汽牌重型半挂货车沿省道234线由西向东行驶至蒙阴县桃花源村路段，与前方顺停等待信号灯的原告崔相成驾驶的鲁Ｑ×××××号陕汽牌重型普通货车相撞后，致使该车又与前方顺停等待信号灯的魏义春驾驶的鲁Ｑ×××××号陕汽牌重型普通货车（车载李运东）和付建民驾驶的鲁Ｈ×××××（鲁Ｃ×××××）号欧曼牌重型半挂货车相撞，造成四车及鲁Ｑ×××××号重型普通货车所载货物受损、鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）号陕汽牌重型半挂货车起火，原告崔相成和李运东受伤，吴海涛被烧死的交通事故。 原告崔相成受伤后，在蒙阴县中医医院住院治疗1天，支付医疗费2241.69元，原告之伤经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定，其损伤为：头外伤反应，多发软组织损伤，构不成伤残；建议其误工期限为30元、护理期限为7日，营养期限7日；为此，原告支付鉴定费1000元。 该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘验作出认定，吴海涛在该次事故中实施了驾驶机动车未确保安全的违法行为，负事故的主要责任，崔相成在该次事故中实施了驾驶机动车未按规定载货的违法行为，负事故的次要责任，魏义春、付建民及李运东无事故责任。 同时查明，原告崔相成户籍所在地与生活居住地一致，为农村居民，其持A2型驾驶证及从业资格证，从事交通运输业；根据山东省统计局统计，2018年全省从事交通运输业人员日平均工资为221元，农村居民误工费每天为75.53元，国家机关工作人员日出差伙食补助为30元。 另查明，吴海涛持A2型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求，所驾车辆具有合格的行驶证，其在事故中驾驶的鲁Ｍ×××××(鲁ML22挂)号重型半挂车的实际车主为被告许德兴，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保交强险及商业三者险110万元，且投保不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。该案中，吴海涛在该次事故中实施了驾驶机动车未确保安全的违法行为，负事故的主要责任，因吴海涛在事故中死亡，被告许德兴作为实际车主应对给原告造成的各项经济损失承担相应的民事赔偿责任，原告崔相成在该次事故中实施了驾驶机动车未按规定载货的违法行为，负事故的次要责任，应适当减轻被告许德兴的民事赔偿责任。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司应在鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）号陕汽牌重型半挂货车投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。 该肇事车辆同时在该公司投保商业三者险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险承担责任，符合法律规定，但赔偿数额应当按照吴海涛应承担的事故责任比例承担，且不应超出商业险第三者责任险的赔偿责任限额。 原告请求的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、法医鉴定费，项目及数额符合法律规定，予以确认；对原告请求的交通费300元，根据原告的就医所在地和居住地，并结合原告的住院天数，酌情支持100元为宜。 综上，原告崔相成的各项损失为：医疗费2241.69元、误工费6630元、护理费528.71元、伙食补助费30元、营养费210元、法医鉴定费1000元、交通费100元，共计10740.40元。一审法院判决：一、原告崔相成的各项经济损失共计10740.40元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险限额内赔偿原告9530.40元，在商业三者险限额内赔偿原告847元，其余损失原告自负。二、驳回原告崔相成的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于驾驶员未提交从业资格证是否系保险公司免责的事由。上诉人主张免责事由成立，所依据的是保险条款约定的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，保险人不负责赔偿。”但该条款中出现的“许可证或其他必备证书”是一个笼统的概念，上诉人并未明确告知应具备哪些证件，该格式免责条款并未规定清楚、详细，也未向被保险人尽到完全告知义务。在被保险人购买保险时，上诉人只要求提供身份证和驾驶证，并未要求提供从业资格证。对于保险合同因属格式条款，上诉人作为提供格式条款一方的当事人没有对被保险人履行明确告知义务，该免责条款对被保险人不产生法律效力。另，从业资格证仅仅是对从事相关运输行业驾驶职业素养的基本评价，而非对驾驶机动车能力的认定。没有从业资格证与事故的发生不存在必然因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔风险，故不能成为保险公司免除其承担赔偿的免责事由。现上诉人要求被保险人提供相应道路运输从业资格证方可赔偿的情况，符合《中华人民共和国保险法》第十九条第一款中规定的“免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任”的无效情形，上诉人提出的免责约定条款对被保险人不产生法律效力。另，驾驶员吴海涛的驾驶证、车辆行驶证、运输证，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具的道路交通事故认定书中均有记载，本院不再赘述。 关于上诉人要求扣除无责方交强险赔付限额后再予理赔是否予以支持的问题。首先，被保险人依据保险合同关系向保险人主张保险权利，于法有据，而且并未超出保险人的保险责任范围，保险人应当在其保险责任范围内承担保险责任。其次，按照我国法律规定，保险人可以向对方车辆主张权利，并且可以向对方车辆的交强险承保人直接主张权利，法律虽然赋予交通事故强制责任险的受害人以直接请求权，但行使该请求权并非系被保险人请求己方保险公司承担保险责任的前置程序，被保险人对此拥有选择权。即根据合同相对性原则，即使存在对方车辆交强险承保公司未作出交强险赔付的情形，也不影响被保险人向己方保险公司主张保险权利。最后，保险人主张先行扣除无责方车辆交强险无责限额，明显缩小了保险人的保险责任范围，限制了投保人的选择权。因此，上诉人关于先行扣除无责方车辆交强险无责限额的上诉请求，本院不予支持。 关于被上诉人崔相成的误工损失、护理损失、营养费及交通费是否合理的问题。被上诉人崔相成受伤后，在蒙阴县中医医院住院治疗，经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定其损伤为：头外伤反应，多发软组织损伤，误工期限为30天、护理期限为7天，营养期限为7天。上诉人虽有异议，但未在法庭规定的期限内提出重新鉴定申请，上诉人亦没有关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，且被上诉人崔相成持A2驾驶证及从业资格证，在事故发生时驾驶重型半挂车，上诉人主张三期过长及误工费标准、护理费、营养费不合理的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院根据被上诉人崔相成的就医所在地和居住地并结合住院天数，酌情认定交通费100元并无不当。 关于鉴定费及诉讼费的负担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”被上诉人为了维护自身的合法利益，明确权利和责任，使诉讼顺利进行，所支付的鉴定费和诉讼费系被上诉人因本次交通事故而产生的损失，属于赔偿的范围，上诉人所称的不应当赔付鉴定费及诉讼费的主张无法律依据，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（实际缴纳100元），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 欣