河北省阳原县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0727民初955号原告：马润成，男，1988年6月29日出生，汉族，农民，住河北省张家口市阳原县。委托诉讼代理人：倪宪宏，河北海龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡万斌，河北海龙律师事务所律师。被告：马润兵，男，1974年3月9日出生，汉族，农民，住河北省张家口市阳原县。委托诉讼代理人：赵建斌，河北启扉律师事务所律师。原告马润成与被告马润兵不当得利纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马润成及其委托诉讼代理人胡万斌、被告马润兵及其委托诉讼代理人赵建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马润成向本院提出诉讼请求：1，请求人民法院责令被告返还属于原告的补偿款份额141958元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。案外人马汉林生前与其妻（已去世）育有五个子女，分别是长子马恺英（已去世、无配偶、无子女）、次子马恺月、三子马恺云（已去世）、及两个女儿，原告马润成系马恺云唯一的儿子。马汉林在阳原县拥有私产平房及院落。该房产及院落因阳原县化稍营镇棚户区房屋改造已被征收并给予了各项补偿款总计567831元。但该笔补偿款被本案被告一人领取，原告多次要求其返还属于自己的份额，但被告拒不返还。为维护自己的合法权益，原告诉至贵院，请求人民法院依据国家相关法律法规，依法支持原告的全部诉讼请求。马润兵辩称：1、本案定性“不当得利”，案由错误。原告马润成主张拆迁房屋的补偿款有其自己的份额，但是否有其份额，涉及到遗产继承的问题。故本案属于遗产继承纠纷，定性不当得利错误；2、坐落于的房屋，产权属于答辩人，因该房屋拆迁的补偿款理应归答辩人所有。涉案房屋属于原告与答辩人的祖父马汉林及祖母张贵枝所有。1992年之前，马汉林去世，原告的祖母张贵枝与长子马恺英居住在该房。因生活所迫，1992年7月1日，经中间人赵金水说合，张贵枝决定以2000元的价格将房屋卖给答辩人，由于张贵枝不识字，以长子马恺英的名义与答辩人签订了契约。之后，张贵枝与马恺英一直在此院落居住，直至先后去世。鉴于院落的房屋破旧严重，几乎全部倒塌，答辩人于2014年重新建设，建起了砖混结构的建筑面积为120多平方米的房屋，一直居住至拆迁。涉案房屋在翻建之前属于祖产，属于马汉林夫妇所有。后马汉林的妻子张贵枝在马汉林去世后以市场价格将房屋出售给了答辩人，故作为善意第三人，答辩人已取得了该房屋及宅基地的合法权属。该房院所有权已经发生转移，顾不属于遗产。因此，原告主张有其份额，没有事实依据。另外宅基地所有权属于集体，答辩人近30年来一直使用。宅基地补偿款是政府补偿给失去宅基地的村民的，而且，宅基地也不属于遗产范围，因此，关于宅基地的补偿款属于答辩人事实、法律依据充分。关于房屋，已拆迁的房屋是答辩人自己投资建设的，政府给的拆迁款也是对现有房屋的补偿（现有房屋建筑面积116.58平方米）。原来的老房只有55.1平方米且早已倒塌不复存在，原告没有理由对答辩人的投资主张权利；3、原告的请求超出了诉讼时效。答辩人于1992年购买涉案房屋，至今已27年，原告现在起诉主张继承权，早已超过了法律规定的20年的最长时效。同时，答辩人在2014年重建房屋，作为同在一个村居住的原告是知道的。原告如果认为答辩人侵犯了其权利，应及时起诉行使诉权。而原告现在起诉，同样超过了民法总则规定的三年诉讼时效。综上所述，原告请求答辩人归还其所谓属于他的补偿款份额141958元没有事实依据和法律依据。请求法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张马汉林于1990年因病去世，其妻子于1992年因病去世，马汉林、张贵枝夫妇有5个子女，三子马恺云于1991年因病去世，马恺云有一个儿子叫马润成。该涉案房屋归马汉林所有，棚户区改造签订协议书的房屋也是马汉林的房屋，原告主张按四分之一补偿141958元。并提供化稍营镇一村村委会出具的证明一份；马汉林房屋所有权证书及房屋手续一份；阳原县化稍营镇棚户区改造协议书一份，证明签定协议的房屋是马汉林的房屋，原告主张按四分之一即141958元补偿；被告对化稍营镇一村村委会出具证明的真实性没有异议，但该证据提到马汉林有5个子女，这个不真实，马汉林共有3个儿子、3个闺女，其中有一个闺女送养他人，但也有继承权。对马汉林生前的房屋权属证明真实性认可，但该证据不足以证明被告属于不当得利。对房屋拆迁协议的真实性认可，但该补偿协议是对被告院内所有房屋及涉案土地的补偿，该补偿的面积大于原告所提供的马汉林房产证上面积；被告主张本案不属于不当得利纠纷，应该属于继承权纠纷，且被告没有构成不当得利，1992年由赵金水代笔受马汉林妻子张贵枝委托以马恺英的名义将该房屋以2000元的价格出卖给被告马润兵，签订了房屋买卖契约，该房屋已发生转移，被告是该房屋的实际权利人。马汉林长子马恺英单身，无儿无女一直和其母亲张贵枝在一起居住，马润兵2014年对该房屋进行了重建，以前的房屋已倒塌，重新修建的房屋产权属于被告，原告无权继承。被告主张补偿的建筑面积是116.58平方米，而原房产证上的面积55.10平方米，故原告对超出55.10平方米以外的建筑主张权属没有事实根据，第二补偿协议中标明占地面积457.37平方米，对该土地所涉及到的补偿款属于宅基地补偿款，根据有关法律规定对宅基地补偿是针对实地村民的安置，宅基地不能继承，所以原告就占地补偿款主张权利，没有法律依据。第三补偿协议中表明补偿款有附属物补偿9770元，搬家补偿2914元，临时安置补偿6994元，其他补偿50000元，以上补偿是针对现有住户因房屋被拆迁，给予的安置补偿费用，原告同样无权主张权益。并提供如下证据：1、房屋所有权证书一份，证明该房屋的历史权属属于马汉林；2、房屋买卖契约一份，证明该房屋已发生所有权转移，被告是该房屋的实际权利人。；3、赵金水的书面证明一份，证明房屋买卖合同的经过；4、化稍营镇一村村委会出具的证明一份，证明马恺英是与其母亲一起居住；5、化稍营镇一村村委会出具的证明一份，证明马润兵2014年对房屋进行新建，以前的房屋已倒塌。重新修建的房屋产权属于被告，原告无权继承；6、房屋新建工程承揽人的证明一份，证明2014年马润兵对该房屋已经新建，产权属于马润兵；7、房屋补偿协议一份，证明原告无权主张权益。原告对房屋所有权认可，但是不能证明马汉林是历史上的产权人，他就是实际产权人。对房屋买卖契约的真实性、合法性、关联性均有异议，在1992年的时候，被告当时是18周岁，他根本没有钱去购买房屋，房屋本身就是马汉林夫妇的，马恺英无权将该房屋进行买卖，该证据证明不了，被告不具有不当得利的情形。对赵金水的书面证据真实性、合法性、关联性均不认可，该证据与买卖契约自相矛盾。原告对化稍营镇一村村委会出具的证明不认可，该证据和本案没有关联性。原告对化稍营镇一村村委会出具的第二份证据的真实性、合法性、关联性均不认可，被告翻建房屋应该办理相关手续。原告对房屋承揽人的证明真实性、合法性、关联性均不认可，是否亲笔书写原告不知道，被告翻建房屋没有办理相关手续，本身就不合法。原告对房屋补偿款协议的合法性认可，但证明不了被告所说的说法。证人出庭作证，陈述当时原、被告的祖母张贵枝年老有病，和马恺英一起生活，两人商量要卖房，马润兵知道后说他要买，当时要三四千元，赵金水作为中间人通过协商和说合，以2000元的价格买的，当时是马润兵娶媳妇的彩礼钱2000元，是马润兵媳妇拿出2000元购买的。赵金水给写的房屋买卖契约。当时在场人有马润兵的奶奶和马恺英，还有马润兵、马润兵的父亲和马润兵的媳妇。原告对证人的证言不予认可，认为证人的证言与契约上的内容不一致。被告对证人的证言予以认可。被告主张原告的诉请已过诉讼时效，原告予以否认，认为双方提供的补偿协议书，双方均认可，协议书的时间是2018年4月8日，所以没有超过法律诉讼时效规定。被告对原告的主张不予认可，认为继承权纠纷诉讼时效的起算点应该从继承开始之日起计算，也就是张贵枝去世时计算，或者从房屋所有权转移1992年起计算，被告从1992年购买该房屋以后，一直在该院居住，并且在2014年对该房屋进行了全部的修建，原房屋已经没有丝毫痕迹，如果原告认为其权利被侵犯，应该从2014年起计算，因原告与被告同在化稍营一村居住，原告对被告修建房屋的事实是明知的，所以诉讼时效已超过了法律规定的3年，至于原告主张的按照拆迁补偿款，拆迁合同之日起计算，根据本案的法律关系以此点起算，没有法律依据。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。继承从被继承人死亡时开始，继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。原告主张该涉案的房院有其份额，该房院是其祖父母的房产，原告有继承的权利，应分得属于自己的份额，被告予以否认，认为原告的主张已过诉讼时效。原告的祖父于1990年去世，祖母于1992年去世，到原告主张权利时已超过20年，且被告1992年7月1日购买该房院，并于2014年对该房屋重新翻建，原告亦未主张权利，已超过三年的诉讼时效。因此,被告未对原告构成不当得利,本院对原告的主张不予支持。综上所述，原告主张要求被告返还属于原告的补偿款份额141958元，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1569.58元，由原告马润成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张春瑞二〇一九年十二月十六日书记员  张 静附相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。