淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019)苏0812民初9738号原告：江苏中淮建设集团有限公司。被告：淮安市住房和城乡建设。原告江苏中淮建设集团有限公司（下称中淮公司）诉被告淮安市住房和城乡建设局（下称淮安市住建局）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理。依法由审判员李洪昌适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告中淮公司委托诉讼代理人孙国如，被告淮安市住建局委托诉讼代理人张洪、张以政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中淮公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告人民币20万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年10月16日，原告与被告驻大庆办事处签订《协议书》，协议约定：根据工程承包业务发展需要，被告以原告名义设立淮安市建工局大庆办事处，实施经营管理活动；由张洪（被告单位员工）全面负责，从事所在区域内的一切经营管理活动；由被告承担工程施工过程中的质量、安全以及一切经济责任；本协议终止或中止后由于被告方造成的一切经济责任由被告方承担。2004年，被告以原告名义承建了大庆市祥阁花园的部分工程。2004年5月28日，大庆祥阁房地产开发公司与原告驻大庆办事处签订大庆祥阁花园智能化小区G区A栋的建设工程施工合同；2004年5月30日，嵇志付以淮安文通建筑集团一公司（下称文通公司）名义将祥阁花园G区A栋工程的劳务部分转包给周辰；2004年7月10日，嵇志付以文通公司名义与原告大庆办事处签订建筑安装工程承包协议，工程名称为大庆市祥阁花园小区G区A号楼和G区D号楼。之后，因嵇志付未能按约定支付周辰剩余20万元劳务费，周辰向大庆市龙凤区人民法院提起对嵇志付、原告、文通公司的民事诉讼。该案历经一、二审审理，最终判决：嵇志付给付周辰人民币20万元、江苏中淮建设集团有限公司在嵇志付不能给付的情况下在20万元范围内承担给付责任。判决生效后，因嵇志付未能履行判决书确定义务，周辰于2014年6月12日向人民法院申请对嵇志付及原告强制执行。执行以来，法院对原告公司实施了各项强制执行措施，给原告公司的生产及经营造成了诸多障碍及重大损失。2019年8月29日，原告向法院支付了20万元执行案款，履行了判决义务。被告以原告名义承接工程，因工程建设给原告公司造成损失，被告应予返还或赔偿。鉴此，原告为维护自身合法权益，特具状贵院，请求法院判如所请。被告淮安市住建局辩称：1、被告的主体不适格，缔约主体是淮安市建工局驻大庆办事处，起诉主体是市住房和城乡建设局，主体有误。2、原告在大庆市有众多项目，不能证明20万元与被告有关。3、协议为无效合同，双方均有过错，原告疏于管理也应承担相应责任。请求的20万元及利息不应支持。4、原告诉请已超过时效，原告应从知道或应当知道自己的权利被侵害日起计算，应从大庆中院的判决生效之日起计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年10月16日，原淮安市建筑工程管理局（下称淮安市建工局）驻大庆办事处（乙方）与原告中淮公司（甲方）签订协议书一份，约定：“根据工程承包业务发展需要，乙方以甲方名义设立淮安市建工局大庆办事处，实施经营管理活动，为明确甲乙双方职责，特订立如下协议：一、甲方责任义务1、为乙方开展业务提供相关企业证照和印章。2、在乙方认为可以履行的工程承包业务活动中为乙方办理与业主承包合同，工程款直接汇入大庆办事处账户。二、乙方责任义务1、由张洪全面负责，从事所在区域内的一切经营管理活动。2、每季度向甲方上报一次财务报表和相关统计报表(每年上报不得低于2次)。3、承担工程施工过程中的质量、安全以及一切经济责任。4、办事处不允许私刻公章，凡与经济合同有关的合约，均不得以甲方名义以及下属分公司名义签章。5、单位工程建筑面积超过1万平方米或总造价超过800万元以上的构造物工程合同原件，均需报集团公司备案。6、在从事经营活动过程中凡需交给建设单位的履约保证金收据原件均需交集团公司财务部保存。7、按工程结算价的0.5%向甲方财务部缴纳管理费(不包括一切规费、税金以及企业资质年检应缴纳的行业管理费用)。收费时间为每年的元月初和七月初。三、其他1、本协议终止或中止后由于乙方原因造成的一切经济责任由乙方承担。2、本协议经甲乙双方签章后生效。3、本协议一式四份，甲乙双方各执两份。”协议签订后，2004年5月28日，淮安市建工局指派其员工张洪以中淮公司驻大庆办事处名义与大庆市祥阁房地产开发公司（下称祥阁公司）签订大庆市祥阁花园智能化小区G区A幢的建设工程施工合同，合同金额为600万元。该合同加盖了祥阁公司、中淮公司驻大庆办事处及中淮公司法定代表人钱增德的印章，中淮公司委托代理人张洪亦在合同上签字、捺印。2004年7月10日，案外人嵇志付以江苏省淮安市文通建筑一公司的名义（下称文通公司）与中淮公司驻大庆办事处签订建筑安装工程承包协议，约定中淮公司将祥阁花园G区A号楼和G区D号楼劳务工程分包给嵇志付，协议上加盖中淮公司驻大庆办事处的公章及张洪的印章。2004年5月30日，嵇志付以文通公司名义将G区A幢工程的劳务部分转包给案外人周辰。工程完工后，因工程款纠纷，周辰于2006年1月11日诉至大庆市龙凤区人民法院，要求嵇志付、文通公司、中淮公司支付劳务分包费20万元。后经龙凤法院、大庆市中级人民法院审理，大庆中院于2013年12月20日作出终审判决，判决嵇志付给付周辰20万元，文通公司不承担民事责任，中淮公司在嵇志付不能给付的情况下在20万元范围内承担给付责任。判决生效后，周辰向龙凤法院申请执行，2015年5月15日，龙凤法院向中淮公司发出执行通知书，要求中淮公司向周辰支付20万元及迟延履行利息。2019年8月29日，中淮公司向龙凤法院支付了上述20万元执行款。另查，2010年，淮安市人民政府机构改革时，将淮安市建设局、淮安市房产管理局、淮安市建筑工程管理局的职能及淮安市林业局的园林管理局整合划入淮安市住房和城乡建设局（即本案被告），不再保留市建设局、市房产管理局、市建筑工程管理局。本院认为：一、关于原告本次起诉是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告于2019年8月29日向龙凤法院支付了20万元执行款，故应以该时间点作为诉讼时效的起算点，原告本次起诉并未超过三年的诉讼时效。被告辩称缺乏法律依据，本院不予采信。二、关于合同效力及责任承担的认定问题。原淮安市建工局系行政机关，无建筑施工企业资质，不具备承包建设施工工程的资格，其与原告签订协议书，约定以原告名义实施经营管理活动，因此双方系挂靠关系。因挂靠违反国家法律规定，因此双方签订的协议书系无效协议。在对外交易中，淮安市建工局作为挂靠人是合同的实际主体，享受合同权利承担合同义务，原告作为被挂靠企业是对外名义主体，不实际享有对外交易合同的权利义务。挂靠人是对外交易的实际履行者，因此挂靠人是造成对外交易纠纷的真正主体，应承担民事责任。根据“谁行为，谁责任”的民法原理，挂靠人最终要承担行为的后果。故被挂靠企业在对外承担民事责任后，有权向挂靠人进行主张。淮安市建工局在机构改革中职能已划入被告淮安市住建局，因此原告要求被告淮安市住建局偿还款项20万元于法有据，本院予以支持。被告辩称因双方签订的协议书无效，应根据双方的过错程度来确定本案债务，本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，涉案债务并非是基于双方签订的协议书无效产生的，而是由于被告未能依约偿还对外债务导致原告承担民事责任而形成，因此并不存在因为一方或双方的过错导致合同无效而产生损失的情形，被告的辩称无理，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告淮安市住房和城乡建设局于本判决生效之日起十日内一次性支付原告江苏中淮建设集团有限公司20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告淮安市住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李洪昌二〇一九年十二月二日书记员  李思语