山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终11280号上诉人（原审原告）：李鑫，女，1993年3月1日出生，汉族，金鼎火锅店负责人，住山东省夏津县委托诉讼代理人：张奎生，山东融瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南易学优教育信息咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人：苏阳，总经理。委托诉讼代理人：尹红燕，山东中坛律师事务所律师。上诉人李鑫因与被上诉人济南易学优教育信息咨询有限公司（以下简称易学优公司）教育培训合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初5954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李鑫上诉请求：1.撤销（2019）鲁0103民初5954号民事判决，依法改判易学优公司退回学费并赔偿三倍损失，或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由易学优公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实与认为部分相互矛盾。首先，一审判决认定了李鑫与易学优公司合同的真实性与合法性，确认了诉讼双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务，合同第五条第2款的内容即是易学优公司在合同中所作的保证条款。李鑫认为，本案的争议重点就在于此条的约定，易学优公司未按此条约定提供教辅材料，其所提供的教辅材料与考试内容存在着较大的出入。一审判决确认了合同的有效性，但又不提及易学优公司未能按合同约定履行自己的义务，而仅以李鑫所提供证据不能证实欺诈行为存在为由，掩盖了易学优公司违约的事实。其次，一审判决对同一证据采信标准不一致。李鑫在一审中所依据的证据除被一审判决采信的合同之外，还提供了大量的微信聊天记录，在庭审当中对微信聊天记录真实性、关联性诉讼双方都予以了认可。能证明易学优公司在合同中的保证约定就是提供三套由南京大学直接出具的考题，提供顺利通过自学考试的捷径。该聊天记录也是易学优公司在一审中主张李鑫“不想复习不劳而获”的证据。一审判决认定了该聊天记录不能证明易学优公司存在欺诈行为，但却认定了李鑫企图在学习上走捷径的行为，以此来判决驳回李鑫的诉讼请求。易学优公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，依法维持原判。首先，易学优公司与李鑫签订的合同是双方真实意思表示，是在平等、自愿的基础上达成的，易学优公司没有任何欺诈行为，双方均应遵照履行。从李鑫在一审时提交的李鑫与易学优公司处学历提升张老师的聊天记录看，双方在签订合同前，易学优公司仅是为李鑫介绍了自学考试的学科、学费、交费方式等基本情况，李鑫主动要求报名，从聊天内容可以证实易学优公司从未向其介绍及承诺过通过率等内容，从没有任何欺诈及隐瞒的行为。其次，易学优公司在签订合同后，按约履行了自己的义务，没有违约情形。双方于六月中旬签订教育培训合同，七月下发教材并及时将教材依照李鑫的指示邮寄给李鑫，为李鑫开通线上视频培训课程，给李鑫注册学籍，依照李鑫的指示将复习题及时邮寄给李鑫，为李鑫做考前辅导，及时通知李鑫报考时间，协助李鑫考试报名，并且及时邮寄准考证书等，易学优公司一直在按约履行自己的义务没有违约情形。相反，在复习考试期间，李鑫多次向易学优公司处工作人员表明，“不愿意复习”，“教材没有看”，“试题不愿意做”，“题库不愿意看，也不愿意去背”，在签订合同至第一次考试报名结束后，李鑫多次向易学优公司处的工作人员表示，“不想学，学不会，想退费”，最终以家中有事为由未参加考试。后续，易学优公司处的工作人员与李鑫进行积极沟通与服务，李鑫仍然强调“内容多，不愿意复习”，未参加考试就称精准率不高不愿意考了，要求退费。李鑫以双方签订合同中第五条第二款要求全额退款的上诉理由没有事实与法律依据。李鑫在第一次考试时，李鑫因自己的原因未参加考试。第三次考试也因自己的原因未参加考试，李鑫有两次缺考的情形，这本身就不符合该条适用的前提“甲方无违约无缺考”的情况，根据该条的约定是李鑫存在违约情形。另外，易学优公司所提供的教辅材料与实际考试内容也并没有出入。教辅材料的内容并没有出现错误的知识点，而是严格按照考试大纲的内容进行编写与教授学习，没有出现因为与考试的内容有出入延误学员毕业的情形。因此李鑫依据该条认为易学优公司违约及欺诈没有依据。李鑫将因其本人行为与思想懈怠所造成的结果怪罪于易学优公司，同时要求易学优公司承担责任，不符合合同约定的内容，也违背了公平原则。李鑫向一审法院起诉请求：1、判令易学优公司退还李鑫学费15216元并赔偿三倍损失45648元；2、本案诉讼费用由易学优公司负担。一审法院认定事实：2018年6月3日，李鑫（甲方）与易学优公司（乙方）签订《人力资源管理专业自学考试本科助考协议》一份，约定：“一、甲方权利和义务1、权利①甲方按照本协议，有权利享有乙方为甲方提供的网络及实地教学服务。②甲方按照本协议约定，有权利享有乙方为甲方提供的教务服务（通知考生报名、考试、提醒考生采集信息）。2、义务②甲方必须遵守国家相关政策和规定，按照乙方安排按时参加考试；如果因为工作或者生病等其他特殊原因不能参加考试，必须在第一时间通知乙方，并在网上报名终止两天前以书面形式向乙方申请休学，如甲方由于自身原因放弃考试，乙方不予退回学费。③甲方应配合乙方制定的各项教学教务安排。二、乙方权利和义务1、权利①乙方有权利根据本协议相关条款规定获得甲方交纳（或代收）的相应学费及相应书杂费用。2、义务乙方为甲方提供人力资源管理专业自考本科助考服务，内容如下：①乙方为甲方提供该专业考试助学服务，包含但不限于模拟题、考试题库、教学视频等助学考试，确保甲方在约定时间内考完全部课程，顺利申请毕业。②乙方为甲方办理该专业课程免考、注册实践课程、注册衔接课程、毕业手续等一切报考手续。③乙方应保证自学考试本科学历证书的真实性，确保该证书在教育部学信网终生可查。三、收款条例1、甲方参加人力资源管理专业自考形式本科阶段考试，需缴纳总学费15000元。2、收费包含该专业的总科目，包含证书对顶科目、实践环节科目、衔接考试科目。五、退款制度1、自签订合同期七日内，甲方可以申请无理由退款。签订合同七日后，乙方为甲方注册的学籍生效，在乙方无违约情况下，不予办理退学手续。2、乙方根据全国自学考试委员会颁布的《自学考试课程安排》制定学员的考试计划，保证学员在一个考试周期内考完所有课程。甲方在无违约、无缺考的情况下，在一个考试周期结束后，若因乙方提供的教辅教材与实际考试内容有出入导致延误学员毕业的，可在成绩查询通知下达起十个工作日内申请全额退款，退款则本协议终止。”合同签订后，易学优公司向李鑫提供了学籍注册、提供考试题库（包括人员素质测评、中国近现代史、员工培训、工作分析等考试重点）、提醒考试时间等助学活动，李鑫通过分期付款方式支付济南易学优学费15000元，支出手续费216元。截止目前，李鑫共参加三次人力资源管理专业考试，第一次因家中有事没有参加，第二次三门考试没有通过，第三次已报名但没有参加考试。易学优公司经营范围为：教育咨询（不含出国留学咨询、中介及办学）；企业管理咨询；社会经济咨询（不含金融、证券、期货投资咨询及中介）。一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，李鑫与易学优公司签订的协议书，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。李鑫现依据部分微信聊天记录主张易学优公司存在欺诈行为，依据不足。同时，学习本来就没有什么捷径可走，需要参与者通过艰苦的劳动掌握知识、取得成绩，涉案协议相关约定仅是一种助学活动，并没有保证参与者获取额外利益，因此李鑫要求易学优公司退还学费并按照《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定支付三倍赔偿金的请求，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，判决：驳回李鑫的诉讼请求。案件受理费1320元，由李鑫负担。二审中，当事人未提交新证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中李鑫主张易学优公司未按约定提供教辅材料，其所提供的教辅材料与考试内容存在着较大的出入，但易学优公司不认可，并称所提供的教辅材料与实际考试内容没有出入，李鑫未提交证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。李鑫在三次考试中，两次缺考，应当认定李鑫存在未履行合同的行为，李鑫主张易学优公司有欺诈行为应当退费的请求不能成立。综上，李鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1320元，由李鑫负担。本判决为终审判决。审判长  马立营审判员  何菊红审判员  李逢春二〇一九年十二月十七日书记员  朱 茜