wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省文昌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）琼9005行审189号 申请执行人：文昌市林业局，住所地文昌市文城镇文建路84号。 法定代表人：吴敏，该局局长。 委托代理人：张泰初，该局法律顾问。 委托代理人：林慧清，该局林地股股长。 被执行人：王绥青，男，汉族，1970年4月24日出生，住文昌市人。 申请执行人文昌市林业局于2019年12月2日向本院申请强制执行文林罚决字[2018]第262号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。 被申请人因在铺前镇地太村委会马头军村非法占用林地建房屋，申请人依据《海南经济特区林地管理条例》第三十一条之规定，于2019年3月6日对被申请人作出文林罚决字(2018)第262号《林业行政处罚决定书》对被申请人处以4710元的罚款和责令自行拆除非法占用林地157平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌的决定，并将文林罚决字(2018)第262号《林业行政处罚决定书》直接送达被申请人。被申请人在法定期限内既无申请行政复议，也不向人民法院起诉。现该处罚决定书已发生法律效力，经申请人催告被申请人仍不履行处罚决定，只缴交4710元的罚款，却不能在2019年4月6日前自行拆除占用林地所建的房屋恢复原状。因此，申请人依照《林业行政处罚程序规定》第四十五条的规定申请人民法院强制执行文林罚决字(2018)第262号《林业行政处罚决定书》，拆除被申请人在铺前镇地太村委会马头军村，非法占用林地157平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌，以维护依法行政的严肃性和效力。 申请执行人向本院提交了如下证据：1.强制执行申请书；2.非法占用林地案综合材料；3.立案登记表；4.关于责令停止非法占用林地的通知及通知书回执；5.林业行政处罚意见书、6.延长办案呈批表；7.林业行政处罚先行告知书及送达回证、8.林业行政处罚听证权利告知书及送达回证；9.林业行政处罚决定书及送达回证、10.履行林业行政处罚决定催告书及送达回证；11.强制执行风险评估报告；12.缴款书；13.林业行政处罚勘验，检查笔录及方位图；14.现场辨认相片；15.当事人询问笔录；16.与本案相关的笔录及亲笔证词；17.勘测定界报告书及资质证书；18.执法证书、19.授权委托书；20.法定代表人身份证明书；21.组织机构代码证。 被执行人王绥青辩称，我建房根据“一户一宅”建的，建房时有依据的。 本院认为，被执行人王绥青未经批准擅自在文昌市××镇修建房屋，有当事人询问笔录、现场辨认相片、勘测定界报告书等证据证实。根据《海南经济特区林地管理条例》第十五条规定：“未经批准，任何单位和个人不得改变林地用途”的规定，虽然王绥青修建的房屋符合“一户一宅”的条件，但是改变了林地用途，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。申请执行人文昌市林业局对被执行人王绥青进行了事先处罚告知、听证权和陈述申辩权告知，送达了处罚决定书，进行了执行催告。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行该处罚决定所确定的义务，在催告期限内亦未履行义务。故，申请执行人文昌市林业局申请处罚决定程序合法，申请执行内容符合强制执行条件。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 准予强制执行文昌市林业局作出的文林罚决字[2018]第262号《林业行政处罚决定书》如下事项：责令王绥青30天内自行拆除非法占用林地157平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。上述内容由文昌市人民政府负责实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴清岳 人民陪审员  周昌颖 人民陪审员  李 敏 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张 博 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的 裁定。
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖13刑终697号 原公诉机关安徽省萧县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵于亮，男，1965年4月24日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，住萧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月13日被萧县公安局刑事拘留，同月21日被萧县人民检察院批准逮捕，当日被萧县公安局执行逮捕，2019年11月12日被萧县人民法院决定取保候审。 安徽省萧县人民法院审理萧县人民检察院指控原审被告人赵于亮犯故意伤害罪一案，于2019年10月31日作出（2019）皖1322刑初293号刑事判决。原审被告人赵于亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2019年2月5日下午，被告人赵于亮与其侄子赵某1等人运来黄土对位于本村村民梁某家院墙外的祖坟进行加固时，部分土堆积到梁某家的墙角，梁某要求赵于亮等人清理，引发梁某与赵某1、赵于亮的吵骂厮打，打斗中，赵于亮将梁某左手致伤，经鉴定，梁某左手第2近节指骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。 原审判决据以定案的证据有：被告人赵于亮到案经过、户籍证明等书证，鉴定意见，被害人梁某的陈述，证人赵某1、高某、赵某2、赵某3的证言，被告人赵于亮的供述与辩解等。 原审法院认为：被告人赵于亮故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决：被告人赵于亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 赵于亮上诉提出：原判认定其致伤被害人左手指证据不足，其行为不构成犯罪。案发时，其脖颈被被害人梁某掐住，为挣脱其掰被害人右手，在此过程中两人倒地，致梁某左手指受伤，其行为属正当防卫，被害人的左手指损伤系意外事件。 经审理查明：上诉人赵于亮故意伤害梁某的事实，已由一审判决书所列举的证据证实，所列证据已经庭审举证、质证。二审期间，上诉人赵于亮未提交新证据。本院经全面审查，对原判认定的事实及证据予以确认。 对上诉人赵于亮提出的上诉理由，本院综合评述如下： 一、关于赵于亮提出原判认定其致伤被害人左手指证据不足的上诉理由。经查，被害人梁某陈述、证人高某证言均证明案发时的打斗致梁某左手受伤。证人赵某2、赵某3均证明打斗中赵于亮掰梁某的手。赵于亮首次接受公安机关询问时供述，他的衣领被梁某抓住后即掰其一根手指，致梁某松开手。《法医学人体损伤程度决定书》载明，案发当日，梁某到萧县中心卫生院治疗时，该院ＤＲ放射医学影像报告单显示，左手食指近节指骨骨折，结合梁某在其他医院检查治疗情况，认定其因外伤致左手第2近节指骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。以上证据足以证明赵于亮致伤被害人左手指的事实。赵于亮的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 二、关于赵于亮提出其行为属正当防卫，被害人的左手指损伤系意外事件的上诉理由。审理认为，上诉人赵于亮和其侄子赵某1加固祖坟时与被害人梁某发生冲突，赵于亮与梁某发生厮打，两人均有伤害对方的故意，赵于亮的行为不具有合法性，与正当防卫的构成要件不符。被害人的左手指受伤系赵于亮的故意伤害行为所致，不属于不能抗拒或者不能预见的原因所引起。故赵于亮的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为：上诉人赵于亮与被害人梁某因琐事发生冲突，故意伤害被害人身体健康，造成轻伤二级的后果，其行为构成故意伤害罪。对赵于亮提出的上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛伶俐 审判员  丁 军 审判员  段少杰 二〇一九年十二月十日 法官助理赵开丽 书记员孙松 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0812执3777号申请执行人：李欣妍，女，汉族，2002年4月24日出生，住南京市鼓楼区。被执行人：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市。法定代表人：徐文银，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁晓青，女，汉族，1984年12月12日出生，住淮安市淮阴区，系该公司员工。申请执行人李欣妍与被执行人淮安中宏家居市场经营管理有限公司（以下简称中宏家居公司）委托经营合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0812民初9766号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李欣妍经营回报收益8490.01元（2014年1月1日至2016年12月31日）。案件受理费166元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并申报财产。被执行人未能履行义务，但向本院递交了一份情况说明,称其无房产、车辆等财产，公司收益只有从上海红星美凯龙品牌管理有限公司淮安分公司（以下简称“红星美凯龙”）收取的租金。2、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下无车辆、不动产等可供执行的财产信息。本院依法冻结了被执行人名下银行账户，但账户余额并无执行价值。4、经查，清河新区红星美凯龙家居广场（以下简称“家居广场”）于2010年8月开业，一期商场共有3518个摊位，已销售3006个摊位，业主有2915户，上述业主均全权委托被执行人中宏家居公司经营管理。业主的每半年收益为：楼层已售面积半年总租金÷楼层已售面积合同总价×委托方购房合同价×0.75系数。被执行人中宏家居公司实际委托红星美凯龙对家居广场进行招租经营，其自身并不开展其他经营活动。红星美凯龙在扣除物业管理费后，将租金给付被执行人中宏家居公司，再由被执行人中宏家居公司按照实际收取租金的比例向全体业主发放。载止2019年6月30日之前的收益业已分配完毕（包含本案申请执行人）。5、在执行期间，本院依法向红星美凯龙送达了协助执行通知书，要求其停止向被执行人中宏家居公司支付租金。被执行人中宏家居公司称未付租金届时应按比例发放所有业主，如法院扣留后支付给申请执行人（即部分业主），将导致其他业主2019年下半年及之后的租金收益不能及时发放，进而造成恶性循环。6、本院已将本案的执行情况及本案将作终结本次执行程序告知了申请执行人，并听取其意见。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中李欣妍申请执行的款项系被执行人中宏家居公司往年应补足的收益，但被执行人作为管理型公司除租金外既无固定资产也无其它经营活动，现被执行人业已将实际收取的租金按比例发放给全体业主，暂没有发现被执行人名下其他可供执行的财产信息。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王琍琍审判员  刘卫花审判员  王 勇二〇一九年十二月十三日书记员  蒋浩然
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0504执1288号 申请执行人：王洪，男，1951年9月10日出生，汉族，无职业，现住本溪市溪湖区。 被执行人：雷殿文，男，1954年10月15日出生，汉族，无职业，现住沈阳市皇姑区。 本院在执行申请人王洪与被执行人雷殿文民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)辽0504民初593号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王洪向本院申请强制执行，要求被执行人雷殿文给付欠款人民币300000.00元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币5800.00元、执行费人民币4487.00元，本案于2019年5月5日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人雷殿文已归还被执行人王洪37500.00元，剩余欠款申请执行人王洪与被执行人雷殿文自愿达成和解协议。现双方当事人自愿达成长期履行和解协议，符合终结执行的情形，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）辽0504执1288号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张义强 审判员  陈治宇 审判员  张洪涛 二〇一九年十二月十八日 书记员  丛赛嫣
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0209民初3508号原告：杨蕊萍，女，1978年5月8日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：李志刚，河北本信律师事务所律师。被告：李宝贵，男，1956年6月29日出生，汉族，住唐山市。原告杨蕊萍与被告李宝贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告杨蕊萍于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨蕊萍撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告杨蕊萍负担。审判员  李晶晶二〇一九年十二月十二日书记员  张 勇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3716号 罪犯谢丰泽，曾用名谢文全，男，1985年3月18日出生，壮族，广西壮族自治区崇左市人，初中文化，原住广西壮族自治区崇左市江州区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2012年5月15日作出(2012)江刑初字第133号刑事判决，以被告人谢丰泽犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元。被告人谢丰泽不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2012年8月29日作出(2012)南市刑一终字第165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月2日起至2025年6月1日止。判决发生法律效力后于2012年12月3日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年11月26日作出（2015）柳市中刑执字第6864号刑事裁定，对罪犯谢丰泽减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元不变；于2017年8月30日作出（2017）桂02刑更3034号刑事裁定，对罪犯谢丰泽减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2024年2月1日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年11月20日以（2019）柳州狱减字第882号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯谢丰泽在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯谢丰泽报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯谢丰泽能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2019年5月获奖励5个表扬。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谢丰泽在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯谢丰泽系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯谢丰泽减去有期徒刑五个月（刑期至2023年9月1日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执恢982号 申请执行人：付常明，男性,1959年4月19日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟。 被执行人：张占山，男性,1966年3月10日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟。 付常明与张占山合同纠纷一案，本院已根据付常明申请，依据（2016）内2223民初1785号判决书，于2019年12月12日执行完毕。 特此通知 承办人李霄磊 二〇一九年十二月十二日
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执恢278号之二申请执行人高锦龙，男，汉族，住所地衡水市景县。被执行人高文甫，男，汉族，住所地大名县。本院依据已经发生法律效力的文书，向被执行人高文甫发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定。扣划被执行人高文甫银行的存款本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇一九年十二月十二日书记员  栗英恒
河南省兰考县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫0225执1112号之一 申请执行人：张庆竹，女，1971年10月7日生。 被执行人：金喜红，女，1972年12月4日生。 关于申请执行人张庆竹与被执行人金喜红民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院作出的（2019）豫0225民初2220号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判令：被告金喜红于本判决生效后十日内偿还原告张庆竹借款711000元及利息（利息按照年利率6%支付，自2019年4月11日起至该款还清时止）案件受理费10930元，由被告金喜红承担10910元，原告张庆竹承担20元。因被执行人金喜红未履行生效法律文书确定的义务，申请人张庆竹于2019年7月11日向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2019年7月15日向被执行人金喜红送达执行通知书、报告财产令。责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已履行0元，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下财产。 1、被执行人名下有银行存款合计1737.11元，本院已扣划1737.11元，已支付给申请执行人。 2、被执行人名下无房产登记信息。 3、被执行人名下有大众牌汽车（车牌号：豫Ａ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年12月9日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人金喜红本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1737.11元。 本院认为，除上述车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人金喜红负有继续向申请执行人张庆竹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  魏思杰 审判员  汪 鑫 审判员  徐庆永 二〇一九年十二月十八日 书记员  王顺营
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终12349号上诉人（原审原告）：武汉华一兄弟服饰股份有限公司，住所地武汉市黄陂区横店街川龙大道建华村。法定代表人：刘先红，该公司董事长。委托诉讼代理人：李舍予，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊文兵，男，汉族，1983年1月7日出生，住武汉市黄陂区。上诉人武汉华一兄弟服饰股份有限公司（以下简称武汉华一公司）因与被上诉人熊文兵劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初5240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后,依法组成合议庭后，因本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款中可以不开庭审理的规定，本院依法对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。武汉华一公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、熊文兵与武汉华一公司办理离职工作交接且办妥后，武汉华一公司再与熊文兵结算2019年5月工资；三、熊文兵赔偿其给武汉华一公司造成的经济损失25,407元；四、武汉华一公司无需向熊文兵支付解除劳动关系的经济补偿金8,779.18元；五、诉讼费用由熊文兵承担。事实与理由：2019年6月熊文兵在未办理工作交接、未办理货品清点、未办理账目核对、未办理供应商信息资料交接、未结算2019年5月工资，就擅自离职，熊文兵给武汉华一公司的管理工作造成混乱，导致武汉华一公司的货品损失达25,407元。故一审法院罔顾事实证据，错误适用法律条文，所作判决严重片面违法。熊文兵辩称，一审中熊文兵提交了武汉华一公司于2019年5月25日通过短信解除双方劳动关系，且于2019年5月27日口头解聘熊文兵，故不存在无故离职。熊文兵在2019年6月1日已完成交接，请求维持原判。武汉华一公司向一审法院起诉请求：一、武汉华一公司无需向熊文兵支付未发放的2019年5月份工资8,000元；二、武汉华一公司无需向熊文兵支付解除劳动关系的经济补偿金8,779.18元。一审法院认定事实：2019年9月22日，熊文兵进入武汉华一公司工作，双方签订了《劳动合同》，合同起止日期为2018年9月22日起至2021年9月21日，岗位为销售经理，负责武汉华一公司顺昌大楼1楼及行政楼1楼两个服装店铺的经营管理。另熊文兵在武汉华一公司工作期间，工资发放至2019年4月，并为熊文兵缴纳了社会保险。2019年5月25日，武汉华一公司以微信方式通知熊文兵解除劳动关系，并于同年5月27日正式通知熊文兵解除劳动关系并说明最后解除劳动关系的时间为2019年5月31日。熊文兵对武汉华一公司解除与其劳动关系不服，遂申请武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会进行劳动仲裁。因仲裁调解不成，区仲裁委作出了如下裁决：一、武汉华一公司支付熊文兵未发放的2019年5月份的工资8,000元；二、武汉华一公司支付熊文兵解除劳动关系的经济补偿金8,779.18元。以上款项合计16,779.18元，在裁决书生效之日起十五日内支付；三、驳回熊文兵其他仲裁请求。武汉华一公司对武汉市黄陂区劳动人事仲裁委员会的仲裁结果不服诉至一审法院。熊文兵离职前月平均工资为8,779.18元。一审法院认为，武汉华一公司依法成立，其具备用工主体资格。熊文兵于2018年9月22日进入武汉华一公司工作，双方签订了劳动合同。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，武汉华一公司理应以货币形式按月支付工资给熊文兵本人。2019年5月熊文兵为武汉华一公司提供了劳动，但武汉华一公司未支付工资，故武汉华一公司主张无需向熊文兵支付2019年5月份工资的请求不符合法律规定，不应予支持，其应支付熊文兵2019年5月份的工资8,000元。武汉华一公司在未足额支付熊文兵工资的情况下要求与熊文兵调岗，且调岗未能协商一致，并且武汉华一公司也未提交充分证据证明调岗的合理性，则武汉华一公司应当支付熊文兵解除劳动合同的经济补偿金8,779.18元。另武汉华一公司增加请求熊文兵办理离职手续交接和请求熊文兵赔偿武汉华一公司损失25,407元的请求，不是仲裁裁决的范围，一审法院不予审理。综上，武汉华一公司的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、驳回武汉华一公司的诉讼请求；二、武汉华一公司在判决生效后十日内一次性支付熊文兵2019年5月份的工资8,000元、解除劳动关系的经济补偿金8,779.18元，两项合计16,779.18元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由武汉华一公司负担。二审中，当事人未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于工资的问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，2019年5月熊文兵为武汉华一公司提供了劳动，武汉华一公司理应以货币形式向熊文兵支付该月工资。现武汉华一公司主张待熊文兵与武汉华一公司办理交接后，武汉华一公司再行支付。因武汉华一公司向熊文兵支付工资并不以熊文兵与武汉华一公司办理交接为前提，故武汉华一公司主张待办理交接后再支付工资的请求于法无据，本院不予支持。关于经济补偿的问题。从熊文兵提供的微信聊天记录所载明的内容可知，武汉华一公司以熊文兵所在工作的门店不再继续经营为由，在2019年5月25日要求熊文兵回去休息，仅表示9月份再说，而未向熊文兵告知休息期间的工资如何发放以及熊文兵何时上班等事项。由此可知，武汉华一公司的该行为实质上解除了与熊文兵的劳动合同。因武汉华一公司解除事由并不符合用人单位可以单方解除劳动合同的情形，故武汉华一公司系违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，武汉华一公司应按经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，现一审仅判决一倍经济补偿，而熊文兵并未提起上诉，应视服从该项判决，故本院对该项判决予以维持。同时，因武汉华一公司要求熊文兵赔偿损失25,407元的请求，未经过劳动争议前置程序，故本院对该请求在本案中不予处理，武汉华一公司可另行主张。综上所述，上诉人武汉华一公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由武汉华一兄弟服饰股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 浩审判员 胡铭俊审判员 易齐立二〇一九年十二月三日法官助理孙仪书记员卢宇驰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3343号 申请执行人：张建，男，1981年12月18日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：张弛，男，1973年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人张建与被执行人张驰民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)皖0103民初127号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人:（1）偿还申请执行人张建借款本金1300000元及利息（自2018年9月4日起以借款本金1300000元为基数按照月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止）；（2）负担案件受理费8948元、保全费5000元、执行费15539元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表,被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。执行中，经查询，被执行人无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年十二月十日 书记员 夏映松
陕西省安康市汉滨区人民法院 支 付 令  (2019)陕0902民督128号 申请人：安康农村商业银行股份有限公司。住所地安康市汉滨区XX路XX号。统一社会信用代码。 法定代表人：吴兆庆，董事长。 委托诉讼代理人：来宝胜、寇清宏，陕西腾浩律师事务所律师。 被申请人：马清平，男，1965年XX月XX日出生，回族，住安康市汉滨区XX路XX号(身份证原住址为安康市汉滨区XX楼XX街XX号)。居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请人安康农村商业银行股份有限公司于2019年11月28日向本院申请支付令。申请人安康农村商业银行股份有限公司称，被申请人系申请人单位职工，在2007-2010年工作期间，借用或冒用他人名义发放违规贷款共计19笔1900000元。2014年5月经核查整合，被申请人与申请人签订了《冒名贷款债权债务重组确认书》、《借款合同》，并出具了《情况说明》、《借款申请书》，自愿为上述1900000元借款本息承担偿还责任，后双方办理了借款平移手续。上述借款截至2019年10月31日，仍结欠19笔借款本金1889283.3元未偿还，现特向人民法院提出申请，请求发出支付令，督促被申请人还款。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人马清平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安康农村商业银行股份有限公司借款本金1889283.3元。 申请费7268元，由被申请人马清平负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                        审  判  员  张运康    二〇一九年十二月四日                              书  记  员  郑亚梅
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初3014号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司平果分公司，住所地：广西平果县进城大道那劳新区平果碧桂园综合楼一楼。统一社会信用代码：91451000596873071T。 负责人：蒲华宝，总经理。 委托诉讼代理人：谢燕凤，女，1985年8月14日出生，壮族，原告公司职员，住广西平果县。 委托诉讼代理人：骆福军，男，1975年7月4日出生，汉族，原告公司职员，住广西灌阳县。 被告：韦艳红，女，1970年11月15日出生，瑶族，居民，原住广西南宁市青秀区，现去向不明。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司平果分公司与被告韦艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，因被告韦艳红去向不明，依法于2019年9月2日向其公告送达了民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等法律文书，并依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司平果分公司的委托诉讼代理人谢燕凤到庭参加诉讼，被告韦艳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司平果分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2017年1月起至2019年12月止的物业费18466.56元及违约金（违约金按每月所拖欠的物业服务费为基数，按每日5‰计算至实际支付之日止，暂计至2019年8月12日为34858.21元）；2、被告向原告支付2016年9月至2019年7月水电公摊费736.17元。事实和理由：2012年7月6日，广西平果碧桂园房地产开发有限公司与原告签订《平果碧桂园前期物业服务合同》，选聘原告对平果碧桂园提供前期物业管理服务。该合同签订至今，原告对该物业提供了物业管理服务。2013年7月10日被告购买了平果碧桂园翡翠湾三街89号商品房，属于原告管理的物业服务区域范围，并与原告签订了《平果碧桂园前期物业服务协议》，被告应当于每月5日前向原告支付物业服务费512.96元，逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业费的5‰向原告支付违约金。被告于2017年1月开始拖欠原告物业服务费。原告于2017年12月向被告发出《律师函》，要求被告缴纳物业费，但被告至今未能缴纳。原告自2016年9月起代被告支付水电公摊费用共计736.17元，原告多次向被告催收，被告也未能支付。为此，原告向法院提起诉讼。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司平果分公司为证明其主张，向本院提交的证据有：企业名称变更核准登记表、中华人民共和国物业管理企业资质证书、平果碧桂园前期物业服务合同、平果县物价局关于碧桂园物业服务费收费标准的批复、商品房买卖合同、房屋面积测绘报告、平果碧桂园前期物业服务协议、物业移交书、入住登记表、收楼通知书、欠费清单、物业服务费催交函及签收回执。 被告韦艳红未作答辩也未提交证据。 被告韦艳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的证据与其陈述相互印证，且经本院审查属实，故本院对原告证据的证明力予以确认。 根据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下： 2012年7月6日，广西平果碧桂园房地产开发有限公司与原告签订《平果碧桂园前期物业服务合同》，选聘原告对平果碧桂园提供前期物业管理服务。该合同签订至今，原告对该物业提供了物业管理服务。2013年7月10日被告购买平果碧桂园翡翠湾三街89号商品房并与原告签订了《平果碧桂园前期物业服务协议》，约定：被告购买的平果碧桂园翡翠湾三街89号商品房，自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论是否居住或使用该物业均应交纳物业费，物业服务费按该物业的房屋建筑面积每月每平方米2元计收；物业服务费采用银行代收代交方式收取，扣款时间为公历每月5日（节假日或系统原因顺延）；如逾期交纳的，从逾期之日起按每日应付物业费的5‰交纳违约金；物业公司按以下方式及标准计收本园区房代收代交费用：园区内二次供水设施设备的运行、维修、维护费，物业公司单独列账，由相应设计配置使用的业主或使用人按其实际用水量分摊；园区内电梯、消防、发电机等公共设施设备的运行、维修、维护费、安全检查费等，物业公司单独列账，由相应设计配置使用的业主或使用人按其所有（使用）的物业建筑面积分摊。 2016年9月2日被告办理平果碧桂园翡翠湾三街89号商品房入住登记。经实测，平果碧桂园翡翠湾三街89号商品房建筑面积为256.48平方米。被告自2016年9月起未支付原告代付的水电公摊费用，自2017年1月起未交纳物业费。因被告未能按时交纳物业费及公摊水电费，截止至2019年12月6日，被告尚欠2017年1月至2019年12月的物业费共计18466.56元，2016年9月至2019年7月公摊水电费736.17元。为此，原告向本院提起诉讼。 另查明，2012年12月5日广东碧桂园物业管理有限公司百色分公司变更为广东碧桂园物业服务有限公司百色分公司，于2015年12月9日变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司百色分公司，于2019年6月17日又变更为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司平果分公司。 本院认为，原告与被告签订的《平果碧桂园前期物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告依据协议，在物业管理方面投入了相应的人力、物力，业主作为被服务对象，应按合同约定缴纳物业管理费及其他相关费用，如拖欠物业管理费应按约承担相应违约金。原告主张自2017年1月起至2019年12月止，被告应交纳的物业费为18466.56元（512.96元/月×36个月），自2016年9月起至2019年7月被告应支付水电公摊费736.17元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金。《平果碧桂园前期物业服务协议》约定被告应于每月5日前交纳物业费512.96元（256.48㎡×2元/㎡），如逾期交纳的，从逾期之日起按每日应付物业费的5‰交纳，约定违约金过高，本院予以调整，应以年利率24%即月利率2%为宜，故违约金计算应当为：自2017年1月6日起至被告实际付清之日止，以当月应交纳的物业费为基数，按月利率2%计付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告韦艳红支付原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司平果分公司自2017年1月起至2019年12月止的物业费18466.56元及违约金（违约金计算：自2017年1月6日起至被告实际付清之日止，以当月应交纳的物业费为基数，按月利率2%计付）。 二、由被告韦艳红支付原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司平果分公司自2016年9月起至2019年7月的水电公摊费736.17元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1151元，公告费700元，共计1851元，由被告韦艳红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  胡荣芳 人民陪审员  李红卫 人民陪审员  黄雪燕 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  黄胜培
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0311民初975号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路**。统一社会信用代码：91450300898857544C。 主要负责人：丁卫杰，行长。 委托诉讼代理人：唐荫春，广西独秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷金莲，广西独秀律师事务所律师。 被告：柯燕琼，女，1963年12月11日出生，汉族，住桂林市象山区。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告柯燕琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉处理。 审 判 员 王菲艳 二〇一九年十二月十九日 法官助理 陆文洁 书 记 员 莫玲芳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1774号之二 申请执行人：朱国栋，男，1973年1月21日出生，壮族，住所地柳州市鱼峰区。 被执行人：蒙莉，女，1974年6月26日出生，汉族，住所地广西宜州市。 本院在执行朱国栋与蒙莉一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、理财产品等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为24680.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十二月九日 书 记 员  乔 全
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0521执1325号申请执行人路玉平，女，1970年6月26日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人毕节市荣新置业发展有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道北段，统一社会信用代码：91520521050808569U。法定代表人张森，毕节市荣新置业发展有限公司董事长。关于路玉平与毕节市荣新置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0521民初1894号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人毕节市荣新置业发展有限公司未履行上述生效法律文书中确定的义务，申请执行人路玉平向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取如下措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行义务；2、通过网络查控系统和线下查询，对被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、证券等财产进行了调查，经查明，被执行人有坐落于贵州省大方县顺德街道办事处荣新时代广场的房屋可供执行，但该房屋已被另案处理，故被执行人暂无财产可供执行；3、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，本院将调查结果、执行情况、采取的执行措施及当事人对本院调查结果不服可申请听证告知申请执行人，并询问申请执行人是否同意终结本案的本次执行程序，申请执行人对本院的调查结果无异议，不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)黔0521执1325号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周实伦审判员  唐 雄审判员  张 平二〇一九年十二月十九日书记员  曾 东
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民特115号申请人:无锡初见信息科技有限公司，住所地无锡兴源北路401号北创科技园2502室。法定代表人：朱雪芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱泉峰，该公司总经理。被申请人:张磊，男，1988年10月5日生，汉族，住无锡市惠山区。申请人无锡初见信息科技有限公司(以下简称初见公司)与被申请人张磊申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查，现已审查终结。申请人初见公司称，张磊系2018年8月27日进入其公司工作，担任销售总监职务，因长期业绩不达标、没有履行团队管理职责，且带头怠工，拒绝认领个人任务和团队任务，造成销售业务停止和公司利益受损，故其公司对张磊予以调岗降薪符合公司《行政管理办法》的规定。张磊主动提交辞职报告，并要求我公司开具了离职证明，属于自动离职，其公司无需给予经济赔偿金。滨湖区劳动人事争议仲裁委员会以其公司未提供相关证据而判定降职降薪违法，要求其公司支付张磊个人经济补偿金适用法律明显错误。张磊申请劳动仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据，应当予以撤销仲裁裁决。张磊隐瞒了其参加过新员工入职培训，知晓公司规章制度和绩效考核办法；隐瞒了其在职期间就怠工找其他工作，辞职当月即跳槽新公司。请求法院撤销无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字〔2019〕第932号仲裁裁决书。被申请人张磊辩称，其没有看到过初见公司的《行政管理办法》，该规章制度没有公示过。因其不认可初见公司的《销售岗位员工工资考核办法》和业绩承诺书下发的时间，故拒绝在业绩承诺书上签字。初见公司做出调岗降薪决定没有提前与其沟通，也没有给其一个正式的书面文件和通知。其辞职后至2019年8月14日才入职新公司，之前一直是空档期。仲裁裁决认定事实清楚，法律适用正确，初见公司申请撤销的理由不能成立，请法院依法驳回。经审查查明，2019年11月1日，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字〔2019〕第932号仲裁裁决：初见公司于本裁决生效之日起十五日内支付张磊解除劳动合同经济补偿金10026元。本仲裁裁决为终局裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，仲裁裁决具有适用法律、法规确有错误，劳动争议仲裁委员会无管辖权，违反法定程序，裁决所根据的证据是伪造，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为等情形之一的，人民法院应当裁定撤销。本案中，初见公司没有提供足够的证据证明案涉仲裁终局裁决具有上述法律规定情形；至于案涉仲裁裁决涉及的工资认定及经济补偿金具体金额等事宜，系仲裁机构行使裁量权范围内的相关案件事实判断事项，依法不属于法院审理申请撤销仲裁裁决纠纷案件的审查范围。由于初见公司在仲裁过程中未能提供足够证据证明其事实主张，应当承担不利后果。初见公司的申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回无锡初见信息科技有限公司申请。案件申请费400元，由初见公司负担。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇一九年十二月十日书记员  轩 波
福建省柘荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0926民初729号 原告：宁德市有德物业管理服务有限公司。住所地：福安市阳头鹤西路37号。 法定代表人：林铭杰，总经理。 委托诉讼代理人：王玲，福建创富律师事务所律师。 被告：缪金水，男，1979年9月8日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被告：温冰清，女，1986年10月21日出生，汉族，住福建省柘荣县。 原告宁德市有德物业管理服务有限公司与被告缪金水、温冰清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。宁德市有德物业管理服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宁德市有德物业管理服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，该撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁德市有德物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德市有德物业管理服务有限公司负担。 审判员  蔡春 二〇一九年十二月二十日 书记员  张黎 主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1302执恢420号之一申请执行人刘海祥，男，1965年8月15日出生，汉族，户籍所在地娄星区。被执行人谢志坚，男，1963年8月7日出生，汉族，户籍所在地娄星区。被执行人聂鹃红，女，1972年9月23日出生，汉族，户籍所在地娄星区。刘海祥与谢志坚、聂鹃红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的（2016）湘1302民初3519号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人谢志坚、聂鹃红未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘海祥于2019年7月15日向本院提出执行申请本院于同日立案执行，并向申请执行人刘海祥送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院向被执行人谢志坚、聂鹃红邮寄送达了执行通知书及财产申报令，被执行人未履行法律所确定的义务。本院分别于2019年7月15日、2019年11月1日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，无可供执行财产。后又向娄底市不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部查询被执行人的财产信息，将被执行人聂鹃红名下位于娄星××中××大厦××、2903复式上层（权证号00××69）予以查封，该房产暂不适宜处置，其它无可供执行财产。本院于2019年12月14日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2019年12月14日告知于申请执行人刘海祥，并要求其提供可供执行的财产线索；如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人刘海祥未能提供可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序。本院认为，截至2019年12月14日，本案应当执行标的金额为500000元及利息。经本院采取上述执行行为，发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人刘海祥也未能提供可供执行的财产线索，为本案避免久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。（此页无正文）审判长  彭逸舟审判员  贺玉林审判员  黄燕璋二〇一九年十二月十六日书记员  谢希嘉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初11986号原告河南五洲中联商业运营管理有限公司，住所地：滑县新区五洲新时代广场四楼。法定代表人：钱强强，职务：执行董事。被告张彦光，男，1977年12月10日生，汉族，住滑县。原告河南五洲中联商业运营管理有限公司诉被告张彦光租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告河南五洲中联商业运营管理有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南五洲中联商业运营管理有限公司撤回起诉为其真实意思表示且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南五洲中联商业运营管理有限公司撤诉。案件受理费784元，由原告河南五洲中联商业运营管理有限公司负担。审判员  赵政凯二〇一九年十二月二十三日书记员  勾小迪
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执5115号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被执行人：方少勇，男，1978年11月17日出生于湖北省宜昌市，汉族,中专文化，经营江苏锐光砼业有限公司，住湖北省宜昌市西陵区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年2月20日被刑事拘留，次日被取保候审。经本院决定，于2018年7月16日被取保候审，于2019年8月16日被逮捕，现羁押于监狱。 被执行人方少勇罚金执行纠纷一案，本院（2018）苏1181刑初756号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为16732979元。本院于2019年10月8日立案受理。 本院于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人或其委托人于2019年10月17日上午9时来执行局申报财产，并履行判决书确定的义务。 届期，被执行人既未申报财产，也未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。2019年12月20日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 2019年10月9日，本院启动执行查控系统“点对点”、“总对总”，查询被执行人财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2019年11月5日，本院启动第二轮“总对总”查询，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款、车辆、房产信息。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1181刑初756号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产线索时，本院将恢复执行，且恢复执行不受执行时效期间的限制。 审判长 张 忻 审判员 虞 韵 审判员 沙军荣 二〇一九年十二月二十日 书记员 唐 杰
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0111执6243号申请执行人北京金云龙商贸中心，住所地北京市房山区良乡地区鸿顺园30号楼3层1-301。法定代表人：许凤霞，总经理。被执行人北京同济东方中西医结合医院，住所地北京市房山区。法定代表人：翁庆苍。申请人北京金云龙商贸中心与北京同济东方中西医结合医院合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2018)京0111民特275号文书已经发生法律效力。申请执行人北京金云龙商贸中心于2018年9月11日向本院申请执行，要求被执行人给付4000.00元和至执行完毕之日止的利息。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书，被执行人未履行义务，本院对被执行人采取了限制高消费措施。本院通过司法网络拍卖平台拍卖了北京同济东方中西医结合医院的财产。因被执行人涉案件较多，拍卖所得款扣除优先受偿案件外，不足以清偿全部债务；另部分财产经变卖流拍后无申请执行人申请以物抵债。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现有其它可供执行财产。本案未执行到位标的4000.00元。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  刘伯军二〇一九年十二月四日书记员  张玉明
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2984号申请执行人：石家庄展捷企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街256号格澜商务A436室，统一社会信用代码91130105MA07UHGH4X。法定代表人：刘蘭奇，系该公司经理兼执行董事。被执行人：贺文利，男，1989年9月21日出生，汉族，住河南省浚县。本院在执行申请执行人石家庄展捷企业管理咨询有限公司与被执行人贺文利合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）冀0105执2984号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 健二〇一九年十二月二十日书记员 刘梦竹
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执3342号申请执行人:庞艳，女，汉族，1972年5月4日出生，住重庆市南岸区。被执行人:张诗娟，女，汉族，1980年8月19日出生，住重庆市璧山区。被执行人：高维维，女，汉族，1988年2月3日出生，住重庆市渝中区。本院受理申请执行人庞艳诉被执行人张诗娟、高维维借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2018）渝0120民初8153号民事判决书已发生法律效力。申请执行人庞艳向本院申请执行，申请执行标的金额为880000元，本院于2019年10月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人张诗娟、高维维的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无可供执行财产；本院已限制被执行人张诗娟、高维维高消费、发布失信人惩戒。本院依法对被执行人张诗娟、高维维的银行账户进行了查询，账户资金极少；被执行人名下没有汽车和房产等可供执行财产。本院已向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，申请人未按通知提供被执行人财产线索，本院查无被执行人可供执行财产，合议后终本。本次执行中，被执行人有本金及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2019)渝0120执3342号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙佳荣审判员  鲍仲容审判员  胡克中二〇一九年十二月十六日书记员  吴皓雯
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执2148号申请执行人:孙国杰，男，1989年12月12日，汉族，住河南省汝阳县。被执行人：天津市飞鹏工贸有限公司，住所地天津市北辰区双口镇立新园林场。法定代表人：李鹏，总经理。本院在执行××人××与被××人天津市飞鹏工贸有限公司劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2016）津0113民初6397号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人15252元，承担案件受理费182元、保全费84元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案。执行中，本院于2019年7月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2019年7月12日、8月29日、9月30日、11月9日、12月7日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；在天津市北辰区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台二次公开拍卖及变卖被执行人所有的财产，均流拍；2019年7月16日向被执行人发出限制消费令；2019年9日30日通过邮寄的方式将案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇一九年十二月十日书记员  张雅凡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5821号 申请执行人谢碧珊，女，1974年3月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人许志豪，男，1991年7月2日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 申请人谢碧珊依生效的（2019）粤0103民初2792号民事判决书申请执行被执行人许志豪民间借贷纠纷一案，要求被执行人履行支付借款146862元、利息5287.03元、迟延利息179.9元（两项均暂计），合计152328.93元的义务。本院于2019年11月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法发出执行通知书，要求被执行人履行上述生效文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产登记部门进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。相关情况已告知申请人。本院已依法限制被执行人高消费及列入失信。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年十二月七日 书记员  涂馨月
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2610号 原告：邵武刺桐红村镇银行股份有限公司，住所地邵武市熙春路30号，统一社会信用代码91350700310679119X。 法定代表人：陈阿欣，董事长。 委托诉讼代理人：吴冕君，女，邵武刺桐红村镇银行股份有限公司职员，住邵武市。 被告：倪昌荣，男，1969年12月13日生，汉族，住邵武市。 原告邵武刺桐红村镇银行股份有限公司诉被告倪昌荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴冕君到庭参加诉讼，倪昌荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵武刺桐红村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与倪昌荣于2017年11月22日签订的《借款合同》（合同编号：HT8051530170000931）；2、倪昌荣偿还借款本金4,605.65元及计至2019年4月30日的利息、罚息、复利共计155.53元，并支付自2019年5月1日起至实际还清款项之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息、复利。诉讼过程中，因合同履行期限届满，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：2017年11月22日，倪昌荣以购摩托车为由，向原告贷款9,600元，按月还款，实行等额本息还款法，还款日期为2019年11月21日。原告按约发放借款后，倪昌荣未按约偿还贷款本金及2018年11月30日之后的贷款利息（含罚息、复利）。根据原告与被告签订的《借款合同》约定“借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上。”“贷款人有权在通知借款人、保证人后，宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同”。故此请求法院判如所请，切实保护原告的合法民事权益。 倪昌荣未作答辩。 本案原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：倪昌荣身份证、《借款合同》、《借款借据》、利息清单、还款明细信息。经审查，原告所举证据与原件核对一致，证据来源和形式要件符合法律规定，与待证事实相关联，证据内容可以相互印证原告所主张的借款事实，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据的证明力予以采信，作为认定案件事实的根据，并在卷佐证。倪昌荣经本院传票传唤不到庭，未进行答辩和质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本院对上述证据的认定。 本院经审理认定本案法律事实如下：2017年11月22日，倪昌荣以购买摩托车为由，向原告邵武刺桐红村镇银行股份有限公司申请贷款9,600元，并与原告签订《借款合同》（合同编号：HT8051530170000931）一份。双方约定：贷款期限自2017年11月22日至2019年11月21日止；本合同借款金额、期限、利率、还款方式等与借款借据不一致时间，以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款年利率为8.645%（浮动利率），逾期罚息按借款利率加收50%，结息日为每月的第20日，按月还款，还款方式为等额本息，；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权在通知借款人、保证人后，宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同。合同还对其它事项作了约定。原告于合同签订当日向倪昌荣发放了借款，《借款借据》载明执行月利率7.204167‰。倪昌荣未按约定还款，截止2019年4月30日结欠借款本金4,605.65元及利息（罚息、复利）155.53元。 本院认为，原告与倪昌荣签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告依约发放了借款，倪昌荣未按约定还款，已构成违约，应承担还款付息的违约责任。邵武刺桐红村镇银行股份有限公司要求倪昌荣归还借款本息的诉请，于法有据，本院予以支持。倪昌荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 倪昌荣应于本判决生效之日起10日内归还邵武刺桐红村镇银行股份有限公司借款本金4,605.65元及截止2019年4月30日的利息155.53元（含罚息、复利），并支付自2019年5月1日起至借款还清之日止按《借款合同》（合同编号：HT8051530170000931）约定的结息方式计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元，公告费150元，由倪昌荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  陈 磊 人民陪审员  朱荣健 人民陪审员  徐雪玲 二〇一九年十二月十七日 法官助理林超男 书记员张欣欣 附：本案适用法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行终1038号上诉人（一审起诉人）：马秀萍，女，1980年1月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人马秀萍不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105行初783号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。马秀萍以北京市朝阳区崔各庄乡人民政府（以下简称崔各庄乡政府）、中交沃地（北京）置业有限公司（以下简称中交沃地公司）、北京市朝阳区崔各庄乡人民政府黑桥村民委员会（以下简称黑桥村民委员会）、北京市朝阳区崔各庄乡人民政府南皋村民委员会（以下简称南皋村民委员会）为被告，向一审法院提起行政诉讼。马秀萍起诉称：2018年12月，北京市朝阳区崔各庄乡黑桥村发布腾退公告。针对黑桥村、南皋村棚户区改造住宅房屋腾退一事，由崔各庄乡政府、中交沃地公司、黑桥村民委员会、南皋村民委员会成立腾退改造指挥部（以下统称腾退改造指挥部），负责被腾退人及人口认定，并授权中交沃地公司给予补偿、予以安置。《崔各庄乡黑桥村、南皋村棚户区改造住宅房屋腾退补偿安置办法》（以下简称安置办法）及《崔各庄乡黑桥村、南皋村棚户区改造住宅房屋腾退补偿安置办法实施细则》（以下简称实施细则）规定，与黑桥村村民有婚姻关系的人员应被认定为该村村民，属于被安置人口。马秀萍配偶系黑桥村村民，且“黑桥村腾退人口公示第一榜”亦显示马秀萍已被认定为该村村民，故马秀萍可以享受腾退补偿与安置政策。因腾退改造指挥部最终未对其村民身份进行确认及安置，马秀萍向本院提起行政诉讼，请求依法判令：1、根据《崔各庄乡黑桥村、南皋村棚户区改造住宅房屋腾退补偿安置办法》及《崔各庄乡黑桥村、南皋村棚户区改造住宅房屋腾退补偿安置办法实施细则》的规定，责令腾退改造指挥部重新作出行政行为，认定马秀萍为被安置人；2、腾退改造指挥部按照《崔各庄乡黑桥村、南皋村棚户区改造住宅房屋腾退补偿安置办法》及《崔各庄乡黑桥村、南皋村棚户区改造住宅房屋腾退补偿安置办法实施细则》对马秀萍进行腾退补偿安置；3、诉讼费用由腾退改造指挥部共同承担。一审法院经审查后认为：行政诉讼起诉人的起诉应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，腾退改造指挥部关于马秀萍被腾退人口身份的认定，并非行政机关作出的具体行政行为，且中交沃地公司、黑桥村民委员会、南皋村民委员会均不属于行政诉讼的适格被告，故马秀萍的上述起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经释明，起诉人仍坚持起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四款、第五十一条第二款之规定，对马秀萍的起诉，裁定不予立案。马秀萍不服一审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理此案。上诉理由为：一、腾退改造指挥部关于上诉人被腾退人口身份的认定是具体行政行为。中交沃地公司、黑桥村民委员会、南皋村民委员会作为实施房屋征收与补偿工作的主体，是本案的适格被告。一审法院认定事实不清，适用法律错误。2018年12月，腾退改造指挥部共同针对黑桥村棚户区改造住宅房屋腾退一事发布北京市朝阳区崔各庄乡黑桥村腾退公告，并向上诉人下发《崔各庄乡黑桥村、南皋村棚户区改造住宅房屋腾退补偿安置工作指南》，其中，《安置办法》第三条明确规定，根据《北京市朝阳区人民政府关于同意中交沃地（北京）置业有限公司作为黑桥村、南皋村棚户区改造土地开发项目开发建设主体的批复》（朝政批〔2016〕15号）文件精神，中交沃地公司按照有关规定，对被腾退人的房屋及附属物给予补偿，并对符合规定的户籍人口予以安置；第四条明确规定，由崔各庄乡政府、中交沃地公司、黑桥村民委员会、南皋村民委员会共同成立腾退改造指挥部，按照相关法律法规和政策负责被腾退人及人口的认定，腾退安置过程中疑难问题的处置。即腾退改造指挥部在腾退补偿安置工作中是作为房屋征收部门来具体组织实施房屋征收与补偿的，认定相应人口是否属于被安置人的行为是具体行政行为。《实施细则》第一条第二款明确规定，与黑桥村村民有婚姻关系的人员应认定为该村村民，属于被安置人口。《政策解读》第六条明确规定，由北京市朝阳区崔各庄乡人民政府黑桥村民委员会、北京市朝阳区崔各庄乡人民政府南皋村民委员会按照《安置办法》及《实施细则》的内容与条件认定人口，并将符合上述条件的人员名单进行公示，对公示内容有意义的，由腾退改造指挥部共同组织调查核实并确定。结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条：当事人对村民委员会履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会为被告。第二十五条：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作中作出行政行为，以房屋征收部门为被告。即黑桥村民委员会、南皋村民委员会对拆迁范围内进行人口认定的工作，具有履行行政管理职责的性质，且最终是由腾退改造指挥部共同在拆迁腾退补偿安置过程中，对人口认定工作做出核实并确认的。故腾退改造指挥部就黑桥村腾退补偿安置这一特定的具体事项，在行使行政职权对上诉人是否属于被安置人口，作出了影响上诉人权利与义务的单方认定行为是具体行政行为，且腾退改造指挥部主体适格。综上，由于上诉人的配偶系黑桥村村民，且“黑桥村腾退人口公示第一榜”显示，上诉人已被认定为该村村民，故上诉人可以享受腾退补偿与安置政策。但因腾退改造指挥部在实施调查核实并确认认可的行政行为时，最终没有依规对上诉人的村民身份进行确认及安置，严重损害上诉人的合法权益，故上诉人作为与该行政行为有利害关系的公民，依法向法院提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。上诉人依据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律法规及政策，特提起上诉，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。本院认为：当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，中交沃地公司、黑桥村民委员会、南皋村民委员会并非行政机关，且腾退改造指挥部关于马秀萍被腾退安置人口身份的认定并非行政机关作出的行政行为，故马秀萍的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法律规定的起诉条件。一审法院对马秀萍的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马志星审 判 员 苏丽娟审 判 员 王蕾蕾二〇一九年十二月十八日法官助理 金珍珍书 记 员 白忠雪
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执恢303号 申请执行人：中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行，住所地邯郸市人民路与东柳大街交叉口西北角阳光新天地10号商业综合楼一层，统一社会信用代码1304003000。 法定代表人：周慧成，支行行长。 被执行人：于庆宾，男，1974年2月26日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人：古丽娜，女，1976年10月25日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人：古丽英，女，1972年10月7日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 申请执行人中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行与被执行人于庆宾、古丽娜、古丽英借款合同纠纷一案，本院在执行过程中申请人自愿撤回执行申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0403执恢303号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宏伟 审判员  于 宙 审判员  张星华 二〇一九年十二月十一日 书记员  闫素娟
结 案 通 知 书 俞林华： 申请执行人依据已经发生法律效力的（2005）东民二初字第647号民事判决书，向本院申请执行与被执行人俞林华买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人俞林华在本案的义务已履行，（2019）浙0783执恢3602号案件于2019年12月10日恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年十二月十日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0106刑初1472号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人龚晓莉,女,1986年3月7日出生,汉族,大专文化,无业,户籍地四川省成都市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月1日被羁押，次日被刑事拘留,同年11月8日被逮捕。龚晓莉现被羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）1494号起诉书指控被告人龚晓莉犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2015年2月至2016年8月期间，被告人龚晓莉在重庆市沙坪坝区磁南街15号附8号“麒雅酒店”工作期间，冒用“彭媛”的身份信息取得同事被害人李某甲和李某乙的信任，遂以借钱为名诈骗李某甲44000元，诈骗李某乙11000元。公诉机关认为被告人龚晓莉的行为已经构成诈骗罪，建议对其判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人龚晓莉对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人龚晓莉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龚晓莉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2020年11月30日止。罚金限本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）二、责令被告人龚晓莉向被害人李某甲退赔44000元，向被害人李某乙退赔11000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤娜二〇一九年十二月二日书记员  陈香
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执1047号之一申请执行人招商银行股份有限公司湘潭雨湖支行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路10号，统一社会信用代码91430300565943671N。负责人李洋，该行行长。被执行人朱政伟，男，汉族，1986年11月4日出生，住湘潭县。被执行人唐雅，女，汉族，1987年8月22日出生，住湘潭县。被执行人朱胜伟，男，汉族，1989年11月21日出生，住湘潭县。申请执行人招商银行股份有限公司湘潭支行与被执行人朱政伟、唐雅、朱胜伟金融借款合同纠纷一案，本院根据2017年10月25日作出的（2017）湘0302民初1921号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司湘潭雨湖支行于2019年7月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2019年7月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，申请执行人暂未提供财产线索。2019年7月8日，本院向被执行人朱政伟、唐雅、朱胜伟送达了执行通知书及报告财产令、传票，传唤其于2019年7月16日到庭接受询问，但被执行人未按传唤到庭，亦未向本院报告财产。本院于2019年7月11日、2019年11月10日发起总对总网络财产查控，被执行人名下有银行存款但不足额，本院于2019年12月11日对上述银行账户进行了冻结。本院查询被执行人朱政伟、唐雅、朱胜伟财产情况，被执行人名下在湘潭市均无房产、收益类保险、住房公积金、金融理财产品、证券股息红利等其他财产性权益。上述执行情况及信息，本院于2019年11月10日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年12月12日，对被执行人朱政伟、唐雅、朱胜伟采取限制消费措施。2019年12月12日，本院对被执行人朱政伟、唐雅、朱胜伟采取纳入失信被执行人名单措施。本院于2019年12月10日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月11日，本案应当执行的标的金额为2299605.07元（含执行款2246193.07元、案件受理费23272元、财产保全费5000元、执行费25140元、逾期利息另算），尚未执行标的为2299605.07元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  龙 俊审 判 员  向俊超审 判 员  高范芹二〇一九年十二月十二日代理书记员  谭 洋本院地址：湖南省湘潭市雨湖区建设北路309号邮编：411100联系人：向俊超联系电话：155××××6580
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0603执5413号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初9378号民事判决书,于2019年12月03日立案执行申请执行人浙江山川科技股份有限公司与被执行人江苏金丽达印染有限公司康林分公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币811386.5元(其中案件执行标的金额682300元及利息110532元，案件受理费5311.5元,财产保全费4020元，执行费9223元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
四川省广安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川16行终197号 上诉人（原审原告）张兴兰，女，生于1955年2月22日，汉族，住四川省华蓥市。 被上诉人（原审被告）华蓥市公安局，住所地四川省华蓥市广华大道一段285号。 法定代表人冯涛，局长。 委托代理人胡萍，华蓥市公安局工作人员。 委托代理人李晓禄，四川智群律师事务所律师。 上诉人张兴兰因治安管理行政处罚一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603行初276号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认定，2019年8月6日9时许，周大芬、夏天梅、张兴兰、王善凤四人在四川华蓥山经济开发区管理委员会内，以向四川省审计组提交材料为由，在办公室外走廊大声喧哗，纠缠工作人员，不听工作人员和现场民警的解释及劝阻，致使管委会及审计组工作人员不能正常办公，扰乱单位秩序。华蓥市公安局在履行了立案、传唤、调查、告知等陈述和申辩权，于2019年8月6日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出华公（治）行罚决字[2019]377号行政处罚决定，决定对张兴兰行政拘留七日，并告知张兴兰如不服此决定，可在收到该决定书之日起六十日内向广安市公安局或华蓥市人民政府申请行政复议或者在六个月内向四川省广安市前锋区人民法院提起行政诉讼。该处罚决定书于同日向张兴兰宣布并送达，有办案民警签字注明张兴兰拒绝签字捺印印证。张兴兰对华蓥市公安局作出的行政处罚决定不服，向该院提起行政诉讼，请求依法确认华蓥市公安局作出的华公（治）行罚决字[2019]377号行政处罚决定违法。 原审认为，华蓥市公安局作为本行政区域的治安管理机关，按照《公安机关办理行政案件程序规定》对张兴兰的违法行为予以处罚，符合《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，具有管辖权。 张兴兰等人在四川华蓥山经济开发区管理委员会内，以向省审计组提交材料为由，在办公室外走廊大声喧哗，纠缠工作人员，不听工作人员和现场民警的解释及劝阻，致使管委会及审计组工作人员不能正常办公，扰乱了公共场所秩序，华蓥市公安局依据查证的事实与证据，在履行了立案、传唤、调查、告知等程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对张兴兰作出行政拘留七日的行政处罚行政行为事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、处罚适度。 华蓥市公安局提供的华公（治）行罚决字[2019]377号行政处罚决定书尾部载明的内容：“行政处罚决定书已向我宣告并送达”字样以及“张兴兰拒绝签字捺印；办案民警江麟、谭胡鑫”，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条“送达法律文书，应当遵守下列规定：……（二）除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明；……”之规定，应视为华蓥市公安局已将华公（治）行罚决字[2019]377号行政处罚决定书向张兴兰进行了送达，张兴兰关于华蓥市公安局未向其送达行政处罚决定书程序违法的诉称意见，该院不予支持。 综上，张兴兰要求确认华蓥市公安局对其作出的行政处罚决定违法的理由不能成立，对其诉讼请求依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决驳回张兴兰的诉讼请求。 上诉人张兴兰上诉请求：撤销四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603行初276号行政判决；判决被上诉人非法拘禁上诉人行政行为违法。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院认定，2019年8月6日9点左右，周大芬、夏天梅、张兴兰、王善凤等人在四川华蓥山经济开发区管理委员会内，向四川省审计组提供材料为由，不听劝阻和解释，在办公室走廊大声喧哗，纠缠工作人员使管委会和审计组不能正常办公。但被上诉人提供的光盘制作说明看得出上诉人没有扰乱单位秩序，同时上诉人提供的光盘看得出是四川省审计组叫上诉人去交材料。因此，上诉人的行为属于正常反映问题，被上诉人拘留上诉人7天违法。 被上诉人华蓥市公安局未向本院提交答辩意见。 本院查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，公安行政机关对公民、法人或其他组织作出治安行政处罚决定，应当遵循《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。本案讼争的焦点是被上诉人华蓥市公安局对上诉人张兴兰作出的治安行政处罚决定是否合法。 本案中，被上诉人华蓥市公安局提供的证人证言、执法记录仪录制的影视资料能证实上诉人张兴兰以递交材料为由，在四川华蓥山经济开发区管理委员会办公场地内大声喧哗，纠缠工作人员，致使四川华蓥山经济开发区管理委员会及四川省审计组工作人员不能正常办公，其行为构成了扰乱单位秩序。被上诉人华蓥市公安局在接受报警派员到现场，履行立案调查、告知相关权利义务等法定程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”的规定，对上诉人张兴兰处以7日行政拘留的处罚决定，并向上诉人张兴兰予以送达，其作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确。 综上所述，上诉人张兴兰的上诉理由不能成立，本院不予采纳；一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张兴兰负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 勇 审判员 叶官清 审判员 冯烈钢 二〇一九年十二月十七日 书记员 吴 娇 附相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1003执328号 被告人徐卫亚，男，1966年3月22日出生于黑龙江省望奎县，汉族，初中文化，无职业，住所地黑龙江省爱民区。 现被执行人徐卫亚罚金一案，本院作出（2017）黑1003刑初85号刑事判决书已经发生法律效力。判决生效后被执行人未按照法律文书履行义务。本院于2019年7月28日立案执行。 进入执行程序后，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询,被执行人已无可供执行财产。并采取了如下执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书； 3、网络查询被执行人名下财产； 4、传统方式对被执行人财产进行调查 本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对其财产进行了核查，现本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟东 审判员  马永江 审判员  崔思敏 二〇一九年十二月五日 书记员  李春辉
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执1005号之二移送人：永济市人民法院。被执行人：郭晓兰，女，1970年12月2出生，汉族。本院在执行永济市人民法院与郭晓兰罚金一案中，经查，被执行人郭晓兰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人郭晓兰的银行存款。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇一九年十二月十九日书记员  王 琦
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初12474号 原告：张相忠，男，1968年1月15日出生，汉族，住东阳市。 被告：葛秋来，男，1964年7月28日出生，汉族，住东阳市。 被告：张保才，男，1964年7月11日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告张相忠与被告葛秋来、张保才民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 冯青海 二〇一九年十二月七日 代书记员 刘剑萍
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执保884号申请人：邢念信，男，汉族，1966年1月12日出生，住沂南县。被申请人：张小娜，1986年5月11日出生，住沂南县。因申请人邢念信与被申请人张小娜诉前财产保全一案，本院作出的(2019)鲁1321财保1022号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被申请人张小娜所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车。本裁定立即开始执行。审判员  刘玉兴二〇一九年十二月十六日书记员  戚强厚
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执970号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司。 法定代表人：梁某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘某，该公司法务专员。 被执行人：马某，职业不详，住宁夏回族自治区贺兰县。 广西钱盆科技股份有限公司申请执行马某国内非涉外仲裁裁决一案，经对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第27392号裁决书和申请执行人广西钱盆科技股份有限公司提供的《借款协议》及相关材料进行审查。依照中国银行保险监督管理委员会银保监发[2018]10号《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》之规定，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。广西钱盆科技股份有限公司未提供金融监管部门的相关批准文件，不能证明其从事金融业务的合法性。依照中国银行业监督管理委员会银监会令[2016]1号《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》之规定，网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托直接或者间接接受、归集出借人的资金。广西钱盆科技股份有限公司以无偿受让债权的方式变相归集资金亦同样违反该管理办法，其通过无偿受让方式受让债权，并未支付相应对价，不符合民事法律行为特征及交易习惯。且广西钱盆科技股份有限公司收取居间服务费、借款管理费、贷后管理费等名义属变相发放高利贷和收取高息。上述借款协议违反相关规定，违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第27392号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王文浩 审 判 员  虞 东 代理审判员  陈 莉 二〇一九年十二月四日 书 记 员  赵 晨
甘肃省广河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘2924刑初64号 公诉机关广河县人民检察院。 被告人刘某某，男，1994年7月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省运城市新绛县，现暂住甘肃省兰州市榆中县。无前科。于2019年8月23日因涉嫌交通肇事罪被广河县公安局取保候审。 广河县人民检察院以广检刑检刑诉（2019）73号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。广河县人民检察院指派检察员马昌林出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广河县人民检察院指控，2019年8月14日18时25分许，被告人刘某某驾驶甘A5C236号轻型厢式货车沿甘大线自西向东行驶至广河县祁家集镇四家桥头时，与横穿公路的马某某发生碰撞，致马某某死亡。广河县公安局交通警察大队第622924120190000075号道路交通事故认定书认定，刘某某驾驶车辆不注意观察路面动态情况，且临危采取措施不当是造成此次事故的主要原因，马某某在没有监护人带领下横穿公路是造成此次事故的次要原因。甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴（2019）第19080MS2号鉴定书认定，牌号为甘A5C236号轻型厢式货车的制动系统性能符合国家标准；牌号为甘A5C236号轻型厢式货车发生事故前的车速范围为45.3km/h-48.1km/h。甘肃利安司法鉴定所司法甘利安（2019）毒鉴委字第2375号鉴定意见书认定，被鉴定人刘某某血液样品中未检出乙醇。广河县公安司法鉴定中心(广)公(法)鉴(病理)字（2019）008号鉴定书认定，马某某损伤符合机动车碰撞致重度颅脑损伤死亡特征。 2019年9月19日经广河县人民法院主持调解被告人刘某某与受害人马某某家属达成民事赔偿协议，赔偿受害人马某某家属52万元，取得谅解。 公诉机关认为，被告人刘某某驾驶机动车辆未注意观察路面动态，撞上行人，造成一人死亡的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人刘某某有期徒刑一年，适用缓刑。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人刘某某供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。 被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与广河县人民检察院的指控一致。另查明，被告人刘某某案发后拨打110电话报警，拨打120急救电话抢救受害人，事后与受害人家属达成民事赔偿调解协议，主动取得受害人家属的谅解，到案后认罪认罚。 本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，未确保安全、畅通原则，在行驶过程中注意力不集中、未注意路面动态情况，而发生交通事故，致使被害人马某某死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。广河县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人刘某某事发后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。期间与受害人家属达成民事赔偿协议，取得受害人家属的谅解，有酌定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘某某有明确的悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合适用非监禁刑的条件，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马进录 人民陪审员  马德华 人民陪审员  沙林栋 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  马 健
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘05民终2701号上诉人（原审被告）：邵阳市东汉投资管理有限公司，住所地邵阳市北塔区蔡锷路186号B1栋2号门面。法定代表人：伍僖，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：雷艳，女，1968年9月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。委托诉讼代理人：吕朝晖，邵阳市北塔区湘阳法律服务所法律工作者。上诉人邵阳市东汉投资管理有限公司（以下简称东汉投资公司）因与被上诉人雷艳确认合同有效纠纷一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2019）湘0511民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，东汉投资公司于2019年12月2日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，东汉投资公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许邵阳市东汉投资管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3146元，减半收取1573元，由上诉人邵阳市东汉投资管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭莎娜审 判 员  刘新军审 判 员  朱一泓二〇一九年十二月四日代理书记员  晏 翟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀11刑更1068号报请机关河北省深州监狱。罪犯赵跃社，男，1962年2月23日出生，河北省安平县人，汉族，高中文化。2006年6月2日入河北省深州监狱服刑改造。本院于2006年2月16日作出（2006）衡刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人赵跃社犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人25999.9元。河北省高级人民法院于2006年4月24日作出（2006）冀刑一复字第66号刑事裁定，核准执行。原审判决认定其主动投案自首；积极赔偿部分经济损失。河北省高级人民法院于2009年2月4日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2011年5月6日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2029年11月5日止）。本院分别于2014年1月9日、2016年9月27日裁定减去有期徒刑十个月、一年，剥夺政治权利五年不变。河北省深州监狱于2019年12月9日以（2019）冀深狱减字第51号提请减刑建议书，对罪犯赵跃社减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意〔2019〕563号提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造表现：日常考核表扬6次。财产刑已执行完毕。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯赵跃社减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期自2011年5月6日起至2027年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀丽娟审判员  付圣云审判员  贡文忠二〇一九年十二月十七日书记员  马原野
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终2789号上诉人（原审被告）：孙晓明，男，1982年9月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：徐向峰，内蒙古大宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：管久峰，男，1973年4月8日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：谢宏辉，辽宁司平律师事务所律师。上诉人孙晓明因与被上诉人管久峰买卖合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2019）辽1322民初3394号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2019年10月24日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。孙晓明上诉请求：依法撤销建平县人民法院（2019）辽1322民初3394号民事判决，发回重审或查清事实后据实改判。事实和理由：一审法院认定事实错误。2016年8月21日上午签订合同后，被上诉人在确认上诉人向其交付7万元购车款后，给上诉人出具的收条为：“今收到孙晓明给付管久峰购车款人民币柒万元整，（￥70000.00），收款人：管久峰，2016年8月21日上午11时”这就充分地证明了在该日上午被上诉人已经收到7万元。在下午上诉人孙晓明又给付被上诉人管久峰1.7万元。这样给付的原因是银行当日转账的限额是5万元。管久峰答辩称：同意一审法院判决。管久峰向一审法院起诉请求：1、判令被告立即给付尚欠车款3.7万元及自最后一次付款日（即2017年8月16日）起按同期中国人民银行贷款利率标准支付欠款期间的利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年8月21日原告将自有车号为蒙Ｄ×××××红岩牌重型半挂牵引车卖给被告，购车款为14万元，约定被告先给付购车款7万元（实际支付6.7万元）双方签订了《车辆买卖协议》，原告即将车辆交付给被告。截止到2017年8月16日被告通过微信和银行转账的方式陆续给付购车款合计3.6万元，尚欠购车款3.7万元经原告多次催要至今未给付。一审法院认定事实：2016年8月21日，原告孙晓明（乙方、买方）与被告管久峰（甲方、卖方）签订车辆买卖协议，双方约定：“…一、甲方将自己所有的红岩牌重型半挂牵引车出卖给乙方。…甲方保证对该车拥有所在权，处分权，该车权属清洁，没有争议，没有设置抵押，没有其他担保。二、乙方给付甲方购车款人民币壹拾肆万元整，此款于本协议签字前给付柒万元，余款柒万元自2016年9月开始，每月给付壹万元，于每月的20日前给付，于2017年1月21日前给付完毕，具体给付情况以收条为准。在乙方付清全部款项前，甲方保留车辆所有权，如乙方未按约给付，甲方有权无偿收回此车，乙方已给付的款项抵作违约金。三、此车及该车的相关手续于本协议签字前交付给乙方，具体以实际交付的为准。…五、自本车交付给乙方前有关该车的一切费用由甲方承担。此车交付给乙方后，有关该车的一切费用由乙方承担。…八、甲乙双方认真履行本协议，如一方违约，违约方承担违约金叁万元。…”。双方签订协议当日，管久峰将本案所涉车辆及该车辆行驶证交付孙晓明，孙晓明给付管久峰车款。2016年8月21日上午通过建平县农村信用社合作联社黑水信用社（现更名为辽宁建平农村商业银行股份有限公司黑水支行）转账5万元，2016年8月21日14：00-14:06在赤峰元宝山农商银行分三次转账1.7万元，共计6.7万元。后孙晓明数次给付管久峰车款4.6万元，至2017年8月16日，孙晓明尚欠购车款2.7万元。另查明，2018年8月9日孙晓明以管久峰买卖合同违约为由向建平县人民法院起诉。2019年3月6日建平县人民法院作出（2018）辽1322民初3562号民事判决书。被告孙晓明系原告管久峰曾经雇佣的司机，被告孙晓明所驾驶的车辆系买卖合同中标的车辆。一审法院认为，原、被告间买卖合同合法有效。被告应当按照约定支付原告购车款，被告至今未给付，已构成违约，故对于原告要求被告给付拖欠购车款2.7万元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告提交的收条欲证明被告在2016年8月21日上午将7万元购车款给了原告，被告提出在2016年8月21日转账5万元，给付现金2万元，当日下午又通过赤峰市元宝山农商银行转账1.7万元，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款和交易习惯确定。”。因原被告所有交易都是通过银行或者微信转账，原告否认现金交易2万元，且两次庭审被告均承认2016年8月21日交易当天欠原告3000元，故不符合合同约定和交易习惯，本院认定被告孙晓明于2016年8月21日给付原告管久峰6.7万元购车款。被告的反驳意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决：被告孙晓明于本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告管久峰购车款2.7万元及利息（自2017年8月16日起至还清欠款之日止按同期中国人民银行贷款利率标准支付利息）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取363元，保全费208，合计571元，由被告孙晓明负担446元，原告管久峰负担125元。本院二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据材料，本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是2016年8月21日孙晓明给付管久峰购车款是6.7万元还是8.7万元。如果给付6.7万元，剩余购车款为2.7万元；如果给付8.7万元，剩余购车款为0.7万元。首先，双方签订的买卖协议第二条约定“乙方给付甲方购车款人民币壹拾肆万元整，此款于本协议签字前给付柒万元，余款……”，因为双方是当天签订协议当天付款，如果孙晓明当天想给付9万元，合同中应直接约定给9万元，没有必要约定给付7万元。其次，建平县人民法院2018年8月9日受理的（2018）辽1322民初3562号案件中，孙晓明在起诉状的事实和理由部分写明“……所以在车辆尾款还剩余2万元的情况下……”，说明在（2018）辽1322民初3562号案件审理时，孙晓明自认还欠管久峰2万元。因此综合分析本案现有证据，应认定2016年8月21日孙晓明给付管久峰购车款是6.7万元，现在孙晓明尚欠管久峰购车款为2.7万元。综上所述，孙晓明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由孙晓明负担。本判决为终审判决。审判长  王文沅审判员  李耀举审判员  倪敬海二〇一九年十二月三日书记员  李尚霖
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0522执4182号申请人：科左后旗旗丰种子有限责任公司，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：李玉新，男，48岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行科左后旗旗丰种子有限责任公司申请李玉新申请支付令纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民督180号支付令已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年08月05日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2019年08月07日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年08月12日，2019年11月15日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下发现银行存款已扣划共计62416.98元，暂未发现证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2019年08月17日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月18日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0522执4182号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宝 银审判员 布和朝鲁审判员 包 慧 敏二〇一九年十二月十八日书记员 包 乌 恩
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽05执监1085号 申请执行人本溪满族自治县轮胎厂。 被执行人李立华，男，汉族，1957年11月12日出生，住辽宁省本溪满族自治县。 申请执行人本溪满族自治县轮胎厂与被执行人李立华买卖合同纠纷一案,本溪满族自治县人民法院于2019年7月22日以（2019）辽0521执915号立案执行。根据本案具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本溪满族自治县人民法院（2019）辽0521民初1213号民事调解书由本溪市溪湖区人民法院执行。 本溪满族自治县人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  袁如钢 审判员  丁宝玉 审判员  房国军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
宁南县人民法院结 案 通 知 书(2019)川3427执436号王玉云、赖金碧、四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司：王玉云、赖金碧与四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计26,282.05元。经本院立案执行，现已强制执行到位26,282.05元。本院已于2019年12月17日将该款转付给王玉云、赖金碧。至此，王玉云、赖金碧向本院申请执行的(2019)川3427民初871号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杨金贵书记员  邓远玉二〇一九年十二月十七日
陕西省安康市汉滨区人民法院 支 付 令 (2019)陕0902民督130号 申请人：安康农村商业银行股份有限公司。住所地安康市汉滨区XX路XX号。统一社会信用代码。 法定代表人：吴兆庆，董事长。 委托诉讼代理人：来宝胜、寇清宏，陕西腾浩律师事务所律师。 被申请人：张平，男，1964年XX月XX日出生，汉族，住安康市汉滨区XX路XX号(身份证原住址为安康市汉滨区XX中心XX街XX号)。居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请人安康农村商业银行股份有限公司于2019年11月28日向本院申请支付令。申请人安康农村商业银行股份有限公司称，被申请人系申请人单位职工，在2005-2010年工作期间，借用或冒用他人名义发放违规贷款共计13笔1512000元。2014年5月经核查整合，被申请人与申请人签订了《冒名贷款债权债务重组确认书》、《借款合同》，并出具了《情况说明》、《借款申请书》，自愿为上述1512000元借款本息承担偿还责任，后双方办理了借款平移手续。上述借款截至2019年10月31日，仍结欠13笔借款本金1478170元未偿还，现特向人民法院提出申请，请求发出支付令，督促被申请人还款。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安康农村商业银行股份有限公司借款本金1478170元。 申请费6035元，由被申请人张平负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审  判  员  张运康    二〇一九年十二月四日                              书  记  员  郑亚梅
陕西省靖边县人民法院执行裁定书（2019）陕0824执2688号申请执行人:李某某，男性。被执行人:高某某，男性。    申请执行人李某某与被执行人高某某劳务合同纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2016）陕0824民初5678号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李某某于2019年7月10日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还工资12184元。在执行过程中，1、本院通过司法公告形式向被执行人送达执行通知书、司法公开告知书、当事人权利义务告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统、传统查控手段，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院到被执行人所在地进行调查，未发现被执行人高某某的下落，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人高某某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人李某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定立即执行。  审 判 长    周  虎审 判 员    折宝明审 判 员    雷斌琦                               二Ｏ一九年十二月十九日 书 记 员    杨  佳20190824268820160824567820190710201