安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖03民终2682号上诉人（原审原告）：史某1，男,1992年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：陈翠英，女，1964年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：温某1，女，1994年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被上诉人（原审被告）：温某2，男，1971年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系温某1父亲。被上诉人（原审被告）：徐某，女，1970年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系温某1母亲。上述三位被上诉人共同的委托诉讼代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。上诉人史某1因与被上诉人温某1、温某2、徐某婚约财产纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民初1397号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人史某1的委托诉讼代理人陈翠英、胡学仕，被上诉人徐某及被上诉人温某1、温某2、徐某的共同委托诉讼代理人邹兴礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史某1的上诉请求：撤销一审判决，改判支持史某1的诉讼请求或将本案发回重审，一、二案件受理费由温某1、温某2、徐某承担。事实和理由：1、一审法院认定部分事实错误。温某1、温某2、徐某收取史某1“婚后买房定金”70000元。2014年农历四月二十六，温某1、温某2、徐某到史某1家索取了70000元现金，当时双方言明，结婚后，如在女方所在地蚌埠辖区买房，就不须退还；如不在女方所在地蚌埠辖区买房则由温某1、温某2、徐某予以退还。后女方未在其所在地蚌埠辖区买房，也没有在其他地方买房，所以70000元应当退还。史某1起诉的70000元根本不在温某1、温某2、徐某借婚姻索取财物之内。史某1与温某1是在2012年农历八月十二订婚，订婚前，温某1、温某2、徐某索要彩礼现金20000元。另外，又向史某1索要五金(即一个金项链、一个金手镯、两个金戒指、一对金耳环)，五金均为史某1购买，并且购买的时间均发生在给付70000元购房款以前。2012年农历十一月十六，温某1父母到史某1家又索取现金20000元彩礼结婚时，女方又按照习俗，索要其他财物，并要求史某1家向“猪”、“羊”的物件中塞满现金。对于上述彩礼，史某1考虑与温某1同居生活并生育一子，所以并没有要求过多主张。2、一审法院适用法律错误。温某1、温某2、徐某认可索取了史某170000元，又说70000元是彩礼。即便70000元属于彩礼，法院也应当判决返还或者适当返还。温某1、温某2、徐某辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，史某1所主张的70000元无事实依据，并不是购房定金，史某1并没有提供两次给付彩礼款的事实。70000元彩礼款是实际给付温某1的，包括三金等合计是70000元。同时，彩礼的收取是2014年4月20日前，而后的4年间史某1并没有提出任何异议，所以史某1提起本案诉讼已经超过诉讼时效。史某1向一审法院提出诉讼请求：1、判令温某1、温某2、徐某共同退还史某1购房定金70000元。2、由温某1、温某2、徐某承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2012年上半年，史某1和温某1在江苏无锡打工相识并自由恋爱，后两人同居生活，并于××××年××月××日生育一子，取名史某2。2014年5月18日（农历四月二十日），史某1和温某1按习俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。2014年12月，两人开始分居生活至今。另查明：××××年××月××日，温某1以同居关系子女抚养为案由，将史某1起诉至明光市人民法院，要求判令儿子史某2由其抚养，不要求史某1承担抚养费，史某1以史某2一直由其抚养为由进行答辩，要求史某2由其抚养，由温某1每月支付抚养费600元，并辩称两人结婚时约定，由其给付温某170000元用作婚后共同生活买房定金，如不买房，由温某1退还给史某1，现温某1不愿与其共同生活，且婚后未买房，故要求温某1返还其70000元。明光市人民法院经审理后，于2018年6月29日作出（2018）皖1182民初2189号民事判决书，对史某1所辩称予以认定，并判决:一、史某2由史某1抚养，温某1自判决生效起每月支付抚养费600元，直到史某2年满18周岁；二、温某1自判决生效起10日内返还给史某1人民币70000元。温某1不服，上诉至滁州市中级人民法院，该院审理后，认为史某1主张返还的购房定金70000元并非是双方在同居关系期间形成的财产，而系另一法律关系，且史某1在一审中仅提出抗辩，未提出反诉，温某1又不同意在该案中对该款一并审理，故认为该部分应由史某1另案主张，遂于2018年10月16日作出（2018）皖11民终1879号民事判决书，判决：一、维持安徽省明光市人民法院（2018）皖1182民初2189号民事判决第一项即“史某2由史某1抚养，温某1自判决生效起每月支付抚养费600元，直到史某2年满18周岁”；二、撤销安徽省明光市人民法院（2018）皖1182民初2189号民事判决第二项即“温某1自判决生效起10日内返还给史某1人民币70000元”。史某1提供该两份判决书证明××××年××月××温某1、温某2、徐某向史某1索要70000元现金系温某1、温某2、徐某要求在蚌埠买房的定金，并不是结婚彩礼。庭审中，史某1提供其母亲陈翠英与温某1及陈翠英与温某2、徐某的两段录音证明70000元是购房款且温某1父母承诺如果不在蚌埠买房就退还给史某1。温某1、温某2、徐某对录音中史某1主张的对话人的身份无异议，辩称：陈翠英与温某1的录音只是提到买房是两家合资买房，仅存在意向，并没有70000元购房定金的事情，陈翠英与温某2、徐某的录音没有谈到70000元买房子的事，史某1母亲是想把70000元彩礼中所剩的部分用于以后的购房，双方只是协商并没有提到购房定金的事。庭审中，温某1、温某2、徐某为证明其收到的70000元系彩礼款，申请证人温某3、温某4出庭作证。证人温某3证言为：其是温某1的叔叔，史某1父子到温某1、温某2、徐某家谈彩礼时其在场，当时考虑到温某1和史某1系自谈且已经生育一子，就约定男方给付女方70000元彩礼，双方只是谈论婚事，没有谈及房子及居住的事情，是否谈首饰不清楚，当时没有给钱，系温某2、徐某到男方家看门时接收的彩礼款。证人温某4的证言为：其是温某1的家下叔叔，史某1父子到温某1、温某2、徐某家谈彩礼的时候其在场，双方当时只是谈论婚事，没有谈论买房的事情。当时温某1、温某2、徐某要求给付100000元彩礼，史某1不同意，后谈好70000元，除此之外没有其他彩礼，男方也没有购买金首饰。后温某1父母到史某1家接收了该70000元彩礼款。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在与否的当事人，应当对是否产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，在史某1和温某1举行结婚仪式前，温某1、温某2、徐某接受史某1给付的70000元的事实清楚，双方均予以认可。史某1认为该70000元系购房定金、并主张本案双方曾约定婚后如不在温某1娘家所在地蚌埠辖区买房则由温某1一方退还史某1该款，现史某1以其和温某1婚后未在温某1娘家所在地蚌埠辖区买房，也未在其他地方买房、两人又不能继续共同生活为由，要求温某1、温某2、徐某返还70000元。为此，史某1提供了明光市人民法院和滁州市中级人民法院各一份判决书及两段录音佐证其主张，但史某1提供的明光市人民法院判决书中关于由温某1返还史某170000元的判决结果已经被滁州市中级人民法院终审判决予以撤销，且该二审判决书以属于另一法律关系为由，未对史某1所主张返还的所谓“购房定金”70000元性质进行认定并作出处理，只对史某1和温某1儿子史某2的抚养问题进行了处理。史某1提供的两段录音确实存在史某1母亲陈翠英分别与温某1、温某2、徐某谈论买房的相应事宜，但主要是陈翠英自己单方面关于买房的陈述，虽徐某在录音中确实有“如买房退钱”的语言陈述，但录音中的双方谈话人均未提到该款系购房的“定金”及准确数额。史某1除提供两份判决书及两段录音外，未提交其他证据材料证明其主张。在庭审中史某1陈述给付温某1、温某2、徐某31000元彩礼款并购买了五件金首饰，但未提供证据予以佐证，温某1、温某2、徐某承认收到史某1给付的70000元，但辩称该款系彩礼款，且部分花费用于购买了五件金首饰，并否认该70000元系购房定金。鉴于史某1未提供充分的证据证明其主张的70000元全部系购房定金，温某1、温某2、徐某又予以否认，并提供了证人温某3、温某4的证言佐证其辩解，故史某1应当承担举证不能的法律后果，故对史某1要求温某1、温某2、徐某共同退还史某1购房定金70000元的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回史某1的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由史某1负担。二审中，双方当事人均没有提交新的证据。双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：温某1、温某2、徐某是否应当共同返还史某1购房款定金70000元？根据二审认定的案件事实和相关法律规定，分析评判如下：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，史某1应对其主张的涉案70000元系购房定金，且温某1、温某2、徐某在未按约定购房的情况下应予以返还承担举证责任。为此，其提供了（2018）皖1182民初2189号庭审笔录和民事判决书、（2018）皖11民终1879号民事判决书、史某1母亲陈翠英与温某1及陈翠英与温某2、徐某的录音资料以及尹家和的出庭证言为证。其中，（2018）皖1182民初2189号民事一审判决中认定“温某1另收取史某1‘婚后买房定金’70000元”事实未被（2018）皖11民终1879号民事终审判决所确认，且判决返还上述70000元的判项已被终审判决予以撤销，故上述涉案70000元为购房定金未被生效判决所确认的事实予以认定；上述两份录音资料所记录的内容及尹家和的出庭证言亦不足以证明温某1、温某2、徐某认可涉案70000元为购房定金且存在返还的意思表示。结合（2018）皖1182民初2189号庭审笔录中“审：你诉称你家给付原告70000元，这70000元是结婚礼金还是其他款项？被（史某1）：是结婚的时候，她父母问我要的买房定金，是结婚礼金”史某1的陈述。据此，史某1提供的证据不足以证明涉案70000元为购房定金且温某1、温某2、徐某应予以返还。一审法院对其诉请不予支持并无不当。综上所述，史某1的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由史某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  魏宏波审判员  庞 玲审判员  李 艳二〇一九年十二月十日法官助理梅莹书记员刘姗姗