大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初6156号原告：矫海平，男，1985年9月19日出生，汉族，现住大连市普兰店区。原告：王娜，女，1985年8月16日出生，满族，工人，现住大连市普兰店区。原告共同委托诉讼代理人：徐意，系辽宁明峰律师事务所律师。被告：慕宗英，男，1990年8月16日出生，汉族，现住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：丁帅元、张健（实习律师），均系辽宁水源律师事务所律师。被告：葛文静，女，1985年12月18日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：蔡笑霞，系辽宁声声玉律师事务所律师。被告：普兰店区丰荣街道四季抻面馆，住所地大连市普兰店区和尚丰荣市场10—1—3980。统一社会信用代码92210282MA0UNBFR69。经营者：张玮琦,男，汉族，1982年6月15日出生，住普兰店区。委托诉讼代理人：顾洪华，系大连市普兰店区民安法律服务所法律工作者。被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区真北路788号520。统一社会信用代码913101125587926096。法定代表人：王磊，执行董事。委托诉讼代理人：贾思伟、周小伟，均系泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司，住所地普兰店区丰荣街155号。统一社会信用代码91210282118711406H。法定代表人：王秀光，系该公司经理。委托诉讼代理人：窦俊杰，女，系公司员工，住内蒙古赤峰市。被告：国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市杨浦区黄兴路221号E座（1181）。统一社会信用代码91310000710935628W。法定代表人：韩歆毅，执行董事。委托诉讼代理人：孙天驰，系辽宁瑾宸律师事务所律师。被告：大连亿诚物业管理有限公司，住所地大连市普兰店区经济开发区兴申街5号。统一社会信用代码912102825549918547。法定代表人：张世田，系经理。委托诉讼代理人：宋佳之，系普兰店区义诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐晓玲，系普兰店区赢博法律服务所法律工作者。原告矫海平、王娜与被告慕宗英、葛文静、普兰店区丰荣街道四季抻面馆（以下简称四季抻面馆）、上海拉扎斯信息科技有限公司（以下简称上海拉扎斯公司）、中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司（以下简称人民财产保险公司）、国泰财产保险有限责任公司（以下简称国泰公司）、大连亿诚物业管理有限公司（以下简称亿诚公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年9月9日向本院提起诉讼，本院受理后，于2019年10月24日召开了庭前会议，于同年11月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告矫海平、王娜共同委托诉讼代理人徐意，被告慕宗英委托诉讼代理人丁帅元、张健，被告葛文静及委托诉讼代理人蔡笑霞，被告四季抻面馆委托诉讼代理人顾洪华，被告上海拉扎斯公司委托诉讼代理人贾思伟，被告国泰公司委托诉讼代理人孙天驰，被告亿诚公司委托诉讼代理人宋佳之、唐晓玲到庭参加了诉讼。被告人民财产保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告矫海平、王娜向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因机动车交通事故产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等合计1019808.64元，由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年7月30日18时40许，被告慕宗英驾驶辽Ｂ×××××号普通二轮摩托车由东向西行驶至普兰店区御景湾小区二期86号楼前路口处，与沿该路口由南向北矫若菡驾驶的自行车相撞，致车辆损坏，矫若菡受伤，经医院抢救无效当日死亡。此事故经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定：被告慕宗英负此事故的全部责任，矫若菡无责任。经查，被告慕宗英驾驶的辽Ｂ×××××号普通二轮摩托车，行驶证登记所有人为被告葛文静，该车在被告人民财产保险公司投保了交强险，被告慕宗英与被告四季抻面馆签订配送协议，为被告上海拉扎斯公司所有的“饿了么”服务平台提供劳务配送，被告慕宗英在被告国泰公司处投保了第三者责任险，被告亿诚公司作为封闭小区管理人，未尽到安全保障义务。被告慕宗英在为饿了么平台送餐途中将原告女儿矫若菡撞伤致死，矫若菡在普兰店区中心医院经抢救花费医疗费3794.64元，要求赔偿死亡赔偿金43550元*20年=871000元，丧葬费43794元，精神抚慰金100000元，办理丧葬事宜产生的误工费900元、交通费320元，损失合计1019808.64元，精神抚慰金100000元由被告人民财产保险公司在交强险内优先赔偿，余额再由被告国泰公司在保险范围内赔偿，其余被告承担连带赔偿责任。被告慕宗英辩称：对原告主张的医疗费以票据为准，对死亡赔偿金和丧葬费没有异议，精神抚慰金以法院酌定为准，误工费以原告提供的相关证据为准。被告慕宗英在本次事故中系履行职务行为时发生，其事故赔偿责任，应由单位即被告四季抻面馆及被告上海拉扎斯公司承担，被告保险公司应在赔偿范围内承担赔偿责任，对事故经过没有异议，案涉摩托车为被告慕宗英所买。被告葛文静辩称：原告主张的赔偿均与被告葛文静无关，理由如下：被告慕宗英系外地户口，为了方便办理车辆登记手续，被告慕宗英在购买案涉车辆时使用被告葛文静的身份证，被告慕宗英系案涉摩托车实际所有权人，被告葛文静对案涉车辆没有所有权，对该车辆也没有控制权和利益支配权，故被告葛文静不具备侵权行为的构成要件，无需承担赔偿责任。被告四季抻面馆辩称：不同意原告的诉讼请求，交通事故责任认定书中已认定慕宗英承担事故全部责任，所以慕宗英应该承担全部过错责任，我方不应该承担过错赔偿责任。被告上海拉扎斯公司辩称：被告慕宗英与我公司无任何雇佣及劳动关系，我公司不是适格的被告主体；被告慕宗英与被告四季抻面馆存在事实的雇佣或者劳动关系，由其招聘及管理，被告四季抻面馆与被告慕宗英应当存在职务上的联系；我公司经营饿了么网络平台，提供的是网络平台订餐服务，具体到本案不具备承担交通事故法定责任的情形，尽管案件事实中被告慕宗英用到了我公司的头盔及服饰，但不能够证明被告慕宗英和我公司有雇佣和劳动关系，而且已有相关法院判决所认定的事实，综上三点，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告人民财产保险公司辩称：一、对于原告矫海平、王娜提起的合理损失，我司同意在交强险限额内承担赔偿责任。标的车BD9679号摩托车在我司投保机动车道路交通事故强制责任保险，保险期间自2019年7月11日0时0分至2020年7月10日24时0分，被保险人为葛文静，事故发生于2019年7月30日，经交警队裁决，我司标的车负事故全部责任。被答辩人的合理损失请求法院依法认定。交强险项下包括医疗费限额10000元，我司同意对于死者矫若菡的医疗费，按照票据金额最多赔偿不超过10000元，交强险项下死亡赔偿金限额110000元，我司同意对于被答辩人的死亡赔偿金、精神损害抚慰金最多赔付不超过110000元。二、依据事故认定书显示，被告慕宗英无机动车驾驶证，驾驶标的车发生事故，属于交强险追偿情形，我司在履行完毕交强险赔偿责任后，依法取得对被告慕宗英、葛文静的追偿权利。三、依照交强险保险条款规定，诉讼费、鉴定费、复印费不属于交强险赔偿范围。被告国泰公司辩称：一、被告主体不适格。1、本案被告慕宗英系国泰财保个人意外伤害保险、附加个人责任保险等商业保险的被保险人，未投保机动车交强险和机动车商业三者险，故不应按照最高院对机动车交通事故相关司法解释规定在其他侵权纠纷案件中将保险公司作为共同被告一并审理。本案被告中国泰财保与慕宗英系一般保险合同关系，被告国泰财保对原告不存在实际侵权行为，故作为被告主体不适格，恳请法院裁定驳回对被告国泰财保的起诉，保险关系应另案处理。2、本案不符合《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的适用条件。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的,第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。此款适用的前提条件是，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的。关于被保险人对第三者应负的“赔偿责任确定”的认定，参照全国人大法工委编的《中华人民共和国法律释义丛书》，“赔偿责任确定”实践中一般包括以下情况：一是，法院判决或者仲裁机构的，被保险人与第三者达成的并经保险人同意的赔偿协议确定了具体赔偿数额。本案并不符合“赔偿责任确定”的条件，故“人身保险附加第三者责任险”的保险人直接承担赔偿责任的请求无事实依据，应不予认可。二、关于保险责任：1、根据《国泰财产保险有限责任公司饿了么加盟商配送人员意外险保险单》、保险合同、投保协议等相关约定，国泰财保仅承担通过饿了么平台接单配送人员在配送服务过程中(接单、取餐、送单、返回)接受平台培训和领取配送物资期间发生的意外伤害事故、个人责任事故。承保的配送服务过程指被保险人在平台抢单后去取餐、送餐及订单配送完成后60分钟内(配送完成返回的时长不超过30分钟)。本案中，慕宗英未提供出险时的接单记录、相关送餐订单截图、派单记录等凭证，不属于合理保险责任期间，因此被告国泰财保对本次事故造成的损失不承担赔偿责任。2、根据保单第一条、投保协议第八条第（7）款之约定，慕宗英出险时驾驶的辽Ｂ×××××号普通二轮摩托车为机动车，如其并未持有有效驾驶证、行驶证，国泰财保将不予承担任何赔偿责任。3、根据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第16、18条规定，承保交强险的保险公司应在责任限额范围内予以优先赔偿。根据被告投保的国泰公司的保险协议，被告已明确了保险条款，其中包括当出现保险理赔事项时，投保人及被告慕宗英应优先赔付，待赔付完成后才可向被告国泰公司主张保险权益。被告亿诚公司辩称：不同意原告对我公司的诉讼请求，请求依法驳回。本案系交通事故侵权纠纷，原、被告之间系物业服务合同，被告并非本案的侵权人，因此不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据如下：证据1、结婚证、居民户口本、商品房买卖合同、原告矫海平的工作证明，证明原告拥有城市身份，应当按照城市的标准来计算损失；证据2、住院抢救记录及票据共11份，证明我方在交通事故发生后的具体花费；证据3、交通事故认定书一份，证明我方无责任；证据4、矫海平在网上蜂鸟注册的记录一份，证明上海拉扎斯公司利用奖惩规则以及超时罚款等管理手段，证明上海拉扎斯公司对本案有承担责任的义务。被告慕宗英提供证据如下：提供2019年7月9日购买案涉摩托车的收款收据一份，证明案涉车辆由被告慕宗英购买并所有，被告慕宗英系被告四季抻面馆、上海拉扎斯公司工作人员，事故发生时是在工作时间内。被告葛文静提供证据如下：证据1、被告慕宗英购买摩托车的用户手册，证明涉案的摩托车是由被告慕宗英个人所购买的；证据2、葛文静的身份证复印件，证明我将我的身份证用微信发给被告慕宗英，但是我并不知道被告慕宗英是用我的身份证去购买的摩托车；证据3、还款信息三张，证明被告慕宗英的摩托车是贷款买的，贷款也是由被告慕宗英偿还的；证据4、2019年11月1日由普兰店区宏达摩托车配件商店出具的证明一份，证明被告慕宗英系外地户口，为了方便办理车辆登记手续，故慕宗英用被告葛文静的身份证购买案涉摩托车，案涉摩托车的出资人（付款人）、车辆的实际使用人和车辆的所有权人均为被告慕宗英，并且该销售单位也将案涉的摩托车交付给被告慕宗英；证据5、被告葛文静与骑呗客服于2019年11月19日09时06分的通话录音笔录、光盘和手机通话记录各一份，证明被告慕宗英于2019年7月9日购买案涉的摩托车时，被告慕宗英以自己的名义在骑呗公司贷款6000元，每月还贷615元，该份证据与之前被告葛文静所提供的证据互相印证，足以证明案涉的摩托车系被告慕宗英购买，被告慕宗英是案涉摩托车的实际车主；证据6、因为第一次印章加盖不太清楚，重复提供一下普兰店区宏达摩托车配件商店于2019年7月9日向被告慕宗英出具（以被告慕宗英的名义）用户服务手册一份，证明被告慕宗英系案涉摩托车的实际所有人权和使用人。被告四季抻面馆提供证据如下：1、案外人劳动合同及5、6月职工的工资明细，证明被告慕宗英不是被告四季抻面馆的正式员工，而是临时雇佣的；2、配送业务承揽协议复印件一份，甲方是四季抻面馆，乙方是被告慕宗英，证明被告四季抻面馆与被告慕宗英之间是承揽关系，且被告慕宗英在工作时产生的损失应由其个人承担，即原告的损失应当由被告慕宗英承担，与告四季抻面馆无关。被告上海拉扎斯公司提供证据如下：证据一、骑手配送信息，证明：骑手与上海拉扎斯公司无任何雇佣或劳动关系，该骑手是四季抻面馆的员工；证据二、（城市）合作协议，证明骑手与上海拉扎斯公司无任何雇佣或劳动关系，骑手由四季抻面馆招聘、管理并支付工资，系该公司员工；证据三、相关法院判决书，证明对原告的损失不应由被告上海拉扎斯公司承担。被告国泰公司提供证据如下：证据1、国泰财产保险有限责任公司饿了么加盟商配送人员意外险保险单，网上投保过程以及相应的投保协议，证明国泰公司与被告慕宗英的形成保险合同关系的过程以及具体保险条款和免责条款。特别注意，本案相关合同关于免责条款事项均已经过投保人反复确认和认可，并在合同及协议中均做出特别标注，首先在网上选择险种并弹出投保协议，当阅读完成后点击购买，从而形成保险单，该保险单是日保险单，每天都需要购买。被告亿诚公司提供证据如下：照片两张，证明物业公司对进入小区的机动车辆设置了限速提醒，而根据交通事故责任认定，第一被告事发时车速为35千米每小时，超过限定时速。对原、被告各自所提供的证据，已经双方质证和本院的审查，本院予以确认并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告上海拉扎斯公司系“饿了么”“蜂鸟配送”网络服务平台的经营者。2019年3月20日，被告上海拉扎斯公司（甲方）与被告四季抻面馆（乙方）签订（城市）合作协议，协议有效期为一年，自2019年3月20日至2020年3月19日。甲方授权乙方使用“饿了么”品牌及产品在辽宁省大连市普兰店区内经营“饿了么”旗下网上订餐和配送业务的市场拓展、品牌推广、网上订餐和配送服务；在本协议规定的合作区域内，乙方拥有独家经营甲方“饿了么”旗下网上订餐和配送业务的权力，并有权在本协议范围内使用甲方的品牌与相关技术产品；为统一服务标准，乙方在开展合作业务时必须使用“饿了么”人商标LOGO，但不得利用其进行与本协议无关的行为；乙方应在合作区域内自行组建团队，并建立相关配餐资源体系，确保有充足的履约能力，甲方有权要求乙方将运营团队及配送团队人员名单的真实情况报甲方备案，乙方负责前述人员的聘用、管理、薪酬、福利、保险，以及其他劳动法及相关法律法规规定的责任。甲方与乙方员工不存在任何劳动、劳务或者雇佣关系，乙方员工在工作期间出现的任何事故，包括但不限于造成甲方、第三人或乙方自身的人身、财产损失，一切责任及损失由乙方自行承担；本协议项下乙方应向甲方支付的合作保证金人民币200000元；乙方应向甲方支付平台服务费，服务费为（货款+商户活动补贴+商户代金券补贴+用户支付配送费）*3.5%；双方于每月25号根据“饿了么”网上订餐产品系统及配送产品系统的有效数据对账，对账无误后，双方结算相应费用。2019年7月9日，被告慕宗英以被告葛文静名义购买双轮摩托车一台，该车系其贷款所购，由其实际占有与使用，于2019年7月11日在被告人民财产保险公司投保了交强险。2019年7月17日，被告慕宗英与被告四季抻面馆签订《配送业务承揽协议》，由被告慕宗英为四季抻面馆提供快递配送服务事宜。之后，经被告上海拉扎斯公司网上审核，被告慕宗英成为其网上注册骑手。2019年7月30日，被告四季抻面馆作为投保人为被告慕宗英向被告国泰公司投保了饿了么加盟商配送人员意外险保险单，其中包括附加个人责任保险金额200000元。被告慕宗英经被告上海拉扎斯公司审核成为骑手后，即开始在“饿了么”平台接受配送工作，其在执行配送工作任务时，均以该平台标识从事外卖配送服务。2019年7月30日18时40分许，被告慕宗英无证驾驶辽Ｂ×××××号摩托车行驶至普兰店区御景湾小区二期86号楼前路口处，与原告婚生女矫若菡相撞，矫若菡经医院抢救无效于当日死亡。此事故经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，被告慕宗英负事故的全部责任，矫若菡无责任。矫若菡伤后在普兰店区中心医院抢救时，花费医疗费3794.64元，原告要求被告赔偿死亡赔偿金43550元*20年=871000元，丧葬费43794元，精神抚慰金100000元，办理丧葬事宜产生的误工费900元（三人三天每天100元）、交通费320元，损失合计1019808.64元，精神抚慰金100000元由被告人民财产保险公司在交强险内优先赔偿。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚，适用法律正确，对此本院予以确认。有关本案的赔偿责任主体，被告慕宗英系案涉事故摩托车的实际购买人及占有使用权人，作为涉案事故摩托车的实际车主，因其无证且未按操作规范安全驾驶导致本案事故的发生，由此应承担侵权责任。原告要求名义车主被告葛文静承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。被告慕宗英系被告四季抻面馆所聘用的配送业务员，且被告四季抻面馆作为饿了么加盟商在被告国泰公司为其投保配送人员意外保险单，足以说明被告慕宗英履行配送业务系职务行为，由其侵权给原告造成的经济损失应由被告四季抻面馆承担。被告四季抻面馆辩称与被告慕宗英系承揽关系，与本案事实不符，对该辩驳意见本院不予采信。被告慕宗英驾驶的摩托车在被告人民财产保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内，被告人民财产保险公司应在交强险限额内承担保险理赔责任。本案系交通事故侵权纠纷，原告与被告亿诚公司之间系物业服务合同关系，亿诚公司并非本案的侵权人，且已对进入小区的机车车辆设置限速提醒等，故原告要求被告亿诚公司承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。被告四季抻面馆为被告慕宗英投保的配送人员意外险保险，该险并非机动车交强险或者第三者责任险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，才可以在交通事故损害赔偿案件中一并处理，故原告要求被告国泰公司在本案中承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告四季抻面馆在承担并履行赔偿责任后，可向被告国泰公司主张权利。有关被告上海拉扎斯公司在本案中是否应承担赔偿责任问题。被告四季抻面馆招聘被告慕宗英为骑手后，双方签订了书面合同，该合同虽名为承揽合同，但双方之间并非真正法律意义上的承揽合同关系。被告慕宗英成为被告四季抻面馆送餐骑手后，被告四季抻面馆为其投保意外险，并从慕宗英的劳动所得中赚取利润，故被告四季抻面馆作为用人单位，对被告慕宗英执行工作任务造成他人损害的，应由其承担用人者赔偿责任。被告四季抻面馆基于与被告上海拉扎斯公司的合作关系，在招聘被告慕宗英成为骑手后，经上海拉扎斯公司审核将其备案在“饿了么”平台骑手之列，之后，慕宗英通过“饿了么”外卖订餐平台接单从事外卖配送服务，其在履行职务过程中，无论是其衣服还是在相关配件上，均清楚标识了“饿了么”字样，同时，慕宗英每接受一笔订单，均系“饿了么”平台分发而来，派送费用也由“饿了么”统一收取，且因“饿了么”平台对点单顾客的承诺而受到派送时间的限制，即被告慕宗英在履行职务过程中实际受到上海拉扎斯公司的监督控制与管理，其劳动所得也被上海拉扎斯公司实际部分取得，故上海拉扎斯公司与被告慕宗英间已形成事实上的用工关系。综上，被告四季抻面馆招聘慕宗英为骑手，与之签订合同并交纳保险，之后又根据与被告上海拉扎斯公司签订的合作协议将慕宗英备案到上海拉扎斯公司“饿了么”平台，使其作为骑手具体接受平台监督管理履行配送业务，且其劳动所得由被告四季抻面馆及上海拉扎斯公司分别实际取得，故被告四季抻面馆及被告上海拉扎斯公司对慕宗英在派送过程中因履行职务造成他人损害的赔偿责任，应由上海拉扎斯公司与被告四季抻面馆连带承担。双方承担赔偿责任后，可按照合作协议的约定就赔偿责任的终局承担自行协商或依法解决。有关案涉事故给原告所造成的合理损失，经本院核查确定如下：医疗费3794.64元，死亡赔偿金43550元*20年=871000元，丧葬费43794元，办理丧葬事宜产生的误工费900元（三人三天每天100元）、交通费320元。矫若菡的离世，给原告的精神造成了极大的打击，原告主张精神抚慰金100000元，应予以支持，综上原告合理经济损失合计为1019808.64元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内向原告矫海平、王娜支付医疗费3794.64元、精神抚慰金100000元、丧葬费10000元，合计113794.64元；二、被告上海拉扎斯信息科技有限公司、普兰店区丰荣街道四季抻面馆于本判决生效之日后十日内连带赔偿原告矫海平、王娜死亡赔偿金871000元、丧葬费33794元、办理丧葬事宜产生的误工费900元，交通费320元，合计906014元；三、驳回原告矫海平、王娜其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6989.14元，由被告上海拉扎斯信息科技有限公司、普兰店区丰荣街道四季抻面馆连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效法律文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  郑美艳二〇一九年十二月九日书记员  温丽颖本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。