山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终2422号 上诉人（原审被告）：程占宏，男，1972年11月11日出生，汉族，住稷山县。 委托诉讼代理人：高过、任俊秀，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张建廷，男，1983年2月18日出生，汉族，农民，住稷山县。 委托诉讼代理人：李喜轩，山西汾水律师事务所律师。 原审被告：程俊玲（程占宏妻子），女，1971年11月2日出生，汉族，住稷山县。 上诉人程占宏因与被上诉人张建廷、原审被告程俊玲民间借贷纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2019）晋0824民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人程占宏上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判（1）原判多认定的本金5万元应减去、（2）驳回被上诉人要求承担利息的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、原审认定上诉人的按月息利率2%向被上诉人支付利息是错误的，依法应予撤销。本案上诉人向被上诉人多次借款，2017年3月14日，经双方清算后，上诉人欠被上诉人利息134000元，上诉人又重新向被上诉人出具了两张借条，一张50万元的借条，一张344000元（包括利息款134000元，是按月利率3%计算的），重新出具借条时，双方言明今后不再计算利息，只归还本金，在借条中也未约定，但原判违背双方意思自治原则和法律规定，判决上诉人按月利率2%承担利息。2、原判对上诉人所偿还的5万元系偿还利息的认定是错误的，依法应予纠正。2017年3月14日上诉人与被上诉人结算后，上诉人于2017年3月31日向被上诉人偿还了5万元，此5万元是重新出具借条后16天向被上诉人偿还的本金并非利息，原判在双方未约定利息的情况下，却认定该5万元系偿还利息是明显错误的，依法应予纠正。3、一审法院视原审原告诉讼请求于不顾，超出了当事人的诉讼请求。 被上诉人张建廷辩称：1、答辩人和上诉人之间基于相互信任而发生的借贷关系，上诉人借款用途是做生意，获取生意利润，上诉人所称借款不再算息明显不合常理，上诉人主张不支付利息完全违背诚实信用，无事实基础。2、上诉人同意将三笔借款21万元和利息134000元补签为借款344000元的借款手续，完全能够证明双方之间约定并按月利率3%计算。3、一审庭审中，答辩人为证明双方的借贷事实，利息约定和如何归还借款，申请证人出庭作证，证人作为双方的朋友，对双方之间借款、利息约定等事实非常清楚，审理中证人证实了借款的事实，而且就双方之间如何约定利息都作出了明确的陈述，故一审判决上诉人承担利息完全正确合法。4、双方于2017年3月14日结算后，虽然上诉人归还了答辩人5万元，并未明确注明归还的是本金，依照法律规定，应视为支付利息，而且双方对利息结算始终一直在履行，所以上诉人主张归还5万元是本金，不符合借贷双方的客观事实。5、上诉人欠答辩人款，没有能力归还，答辩人提出说把上诉人房子抵顶欠款，但房子价值连本金都不够，之后还把抵押解除了，逃避了债权的担保，欺骗了答辩人。 原审被告程俊玲未到庭亦未提交答辩状。 被上诉人张建廷原审起诉请求：1.依法判令由二被告立即归还原告借款844000元及利息（利息从2017年3月14日起至还清之日止，月利率按2%计算，付清时扣除已付50000元利息）；2.由二被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，因需资金周转，向原告借款。2016年9月27日二被告给原告出具借据一张。后，原告于2016年9月27日代替二被告归还银行借款204013.94元，原告同意按204000计算，13.94元当庭放弃；2016年9月30日转款200000元和51000元，合计251000元；又通过张小林交付现金45000元；共计500000元整。该笔借款二被告以被告程俊玲名下位于稷山县稷××路东××房产作他权抵押，并办理了抵押登记。后二被告又向原告借款，原告于2016年10月1日、10月28日、11月24日分三笔通过张小林转给二被告10万、5万、6万元，合计21万元。上述借款双方口头约定月利率3%。在2017年3月14日经双方结算，上述710000元利息算得134000元，与210000元借款合并，由二被告出具了借款344000元借据一份；同时，原告与二被告还签订了一份房屋抵押借款合同。后经原告催要，被告于2017年3月31日归还50000元。 一审法院认为，本案属原、被告之间的民间借贷纠纷。被告程占宏、程俊玲从原告张建廷处借款，有借据、房屋抵押借款合同为据，对原、被告的借款事实予以认定。借款到期后被告未还本付息，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告请求判决被告偿还借款有理有据，予以支持。双方口头约定利息为月息3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，月利率按3分计算，即年利率为36%，超过法律规定的标准，依法应调整为年利率24%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，原告将双方结算并计入本金的134000元，从2017年3月14日起至还清之日止，月利率按2%计算利息的主张，不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告程占宏辩称50000元系归还本金的意见，不予采纳，应当按照上述规定顺序予以扣除。庭审中，被告程俊玲对借据、房屋抵押借款合同上的签名均予以认可，予以认定。被告程俊玲作为完全民事行为能力人，应当知道她在借款借据、房屋抵押借款合同上签名所产生的法律后果。因此被告程俊玲辩解对借款不承担责任的理由不予采纳。综上，原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告程占宏、程俊玲自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张建廷借款本金710000元及利息（利息以204000元为基数，从2016年9月27日起至借款本息还清之日止；以296000元为基数，从2016年9月30日起至借款本息还清之日止；以100000元为基数，从2016年10月1日起至借款本息还清之日止；以50000元为基数，从2016年10月28日起至借款本息还清之日止；以60000元为基数，从2016年11月24日起至借款本息还清之日止；均按月率2%计算）；二被告互负连带责任；在给付借款本金及利息时扣除已经给付的50000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12240元，减半收取6120元，保全费4770元，合计10890元，由原告负担1000元，二被告负担9890元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相符。 本院认为，上诉人程占宏对借被上诉人张建廷款的事实予以认可，2017年3月14日，经双方结算，上诉人将结算利息134000利息及本金21万元向被上诉人重新出具了借据，以上事实能够证明2017年3月14日之前，上诉人借被上诉人款确有利息约定，且超过月利率2%，故对2017年3月14日之前借款本金上诉人应按月利率2%予以支付。2017年3月14日，上诉人将之前其中21万元本金重新向被上诉人出具借条，该借据未注明利息，被上诉人主张该借据双方有利息约定，上诉人予以否认，被上诉人再无其他证据证明该借据的利息约定，故对该21万元被上诉人主张按月利率2%支付利息，本院不予支持，但上诉人应从被上诉人起诉之日按年利率6%支付利息。关于2017年3月31日上诉人支付给被上诉人5万元，因上诉人不能证明其归还的是本金，在双方之间借款有利息约定的情况下，依照法律规定，应视为归还之前未支付的利息，故上诉人主张归还本金，没有事实和法律依据。 综上所述,上诉人的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销山西省稷山县人民法院（2019）晋0824民初1161号民事判决； 二、程占宏、程俊玲自本判决发生法律效力之日起十日内偿还张建廷借款本金710000元及利息（利息以204000元为基数，从2016年9月27日起至借款本息还清之日止；以296000元为基数，从2016年9月30日起至借款本息还清之日止。以100000元为基数，从2016年10月1日起至2017年3月14日止；以50000元为基数，从2016年10月28日起至2017年3月14日止；以60000元为基数，从2016年11月24日起至2017年3月14日止；以上均按月率2%计算。以210000为基数，从2019年5月5日起至借款本息还清之日止，按年利率6%计算）；程占宏、程俊玲互负连带责任；在给付借款本金及利息时扣除已经给付的50000元； 三、驳回张建廷的原审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费12240元，减半收取6120元，保全费4770元，合计10890元，由张建廷负担1890元，程占宏、程俊玲负担9000元。二审案件受理费1050元，由上诉人程占宏负担900元，由张建廷负担150元。 本判决为终审判决。 审判长  李满良 审判员  杨云芳 审判员  任志敏 二〇一九年十二月十日 书记员  程梦媛