河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初3335号 原告：谷梦阳，男，1990年10月29日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：谷勤年，男，汉族，1968年12月30日出生，住晋州市，系原告谷梦阳父亲,代理权限为特别授权。 被告：赵学松，男，1985年8月24日出生，汉族，住晋州市。 被告：晋州市好运出租汽车有限公司，住所地：晋州市滨河街（商城段），统一社会信用代码：911301837808171927。 法定代表人：李艳娟，该公司经理。 被告：中国人民财产保险有限公司晋州市支公司（以下简称晋州支公司），住所地：晋州市中兴路163号，统一社会信用代码：911301831078011071。 负责人：刘瑞学，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵薇，河北九州之星律师事务所律师，执业证号11301201011171015。代理权限为特别授权。 原告谷梦阳与被告赵学松、晋州市好运出租汽车有限公司、晋州支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谷勤年，被告晋州支公司委托诉讼代理人赵薇到庭参加诉讼。被告赵学松、晋州市好运出租汽车有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不当庭，本案现已审理终结。 原告谷梦阳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车损、施救费、公估费等各项损失合计97800元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月5日，被告赵学松驾驶冀Ａ×××××号小型客车，沿晋州市光明街由南向北行驶至英才路时，与谷勤年驾驶的冀Ａ×××××号小型客车相撞，造成两车不同程度损坏，谷勤年受伤的交通事故。晋州市交警大队出具认定书，认定被告赵学松负事故的全部责任，谷勤年无责任。经查，被告赵学松驾驶的冀Ａ×××××小型客车，在被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司投保交强险和三者险。原告谷梦阳系冀Ａ×××××号小型客车车主，要求被告赔偿原告施救费、车损、公估费等97800元，诉讼费由被告承担。 被告赵学松、晋州市好运出租汽车有限公司未作答辩。 被告晋州支公司辩称，冀Ａ×××××号小型客车在我公司投保交强险及50万元三者险并不计免赔，事故发生在保险期间，对原告合理合法的损失我公司可在交强险分项限额内承担责任，超出部分在商业险限额内承担，诉讼费等间接不承担。庭前已对被告赵学松的驾驶证、行驶证核实，没有异议，对事故认定书划分的责任也无异议。 本院经审理认定事实如下：2019年7月5日，被告赵学松驾驶冀Ａ×××××号小型客车，沿晋州市光明街由南向北行驶至英才路时，与谷勤年驾驶的冀Ａ×××××号小型客车相撞，造成两车不同程度损坏，谷勤年受伤的交通事故。晋州市交警大队出具认定书，认定被告赵学松负事故的全部责任，谷勤年无责任。冀Ａ×××××号小型客车登记所有权人为被告晋州市好运出租汽车有限公司，该车在被告晋州支公司投保交强险和50万元三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。原告谷梦阳系冀Ａ×××××号小型客车登记车主，冀Ａ×××××号车行车证、道路运输证及赵学松的从业资格证年检合法有效。被告赵学松系Ｂ2本司机，具有合法驾驶资格。以上事实有当事人陈述、认定书、行车证、驾驶证、从业资格证、道路运输证佐证，本院予以确认。 原告诉讼主张：1、事故发生后，原告被损坏的冀Ａ×××××号轿车，保险公司查勘员李正民对该车进行了查验，并指派将该车拖到保险公司指定的汽车修理厂，后经汽修厂预算，需支付配件维修费13万多元，保险公司认为修理费过高，又要求对该车车损进行公估，经晋州市交警大队委托河北得正保险公估有限公司鉴定，公估车损价格为90296.91元（已经减去残值）。证据：河北得正保险公估有限公司出具的公估报告、维修清单、晋州市康盛汽修厂出具的维修费票据9张（84470元）。 2、公估费5015元。证据：河北得正保险公估有限公司出具的公告费票据一张。 3、施救费300元。证据：晋州市安通清障队出具的票据一张。 4、拆验费2000元。证据：石家庄骏诚汽车维修服务部出具的票据一张。 5、拖车费150元。证据：晋州市安通清障队出具的票据一张。 被告晋州支公司对原告主张及提交的证据质证意见：对交警大队委托的公估报告不认可，对此我公司已经申请重新鉴定，我公司认为其鉴定金额仍然过高，与该车在市场的实际价值不符，其公估价值远远高于车辆现在的市场价值，对其公估金额不认可；认可2019年7月12日车辆施救费发票，对2019年8月19日的施救费不认可；对拆验费不认可；公估费发票不认可；对维修清单及维修发票不认可。 被告赵学松、晋州市好运出租汽车有限公司未提交质证答辩意见。 诉讼中，被告晋州支公司向本院提交车辆重新鉴定申请书，本院在接到重新鉴定申请书后，依照法定程序委托具有资质的河北千美保险公估有限公司对冀Ａ×××××号小型客车车损价格进行了重新鉴定。河北千美保险公估有限公司于2019年11月27日出具公估报告，公估结论为“确认冀Ａ×××××车辆估损金额为人民币84170元（已减残值300元）”,被告晋州支公司支付公估费5000元。 原告对该公估报告质证意见：认为晋州市法院委托河北千美保险公估有限公司作出的车损公估数额过低，应按晋州市交警大队委托河北得正保险公估有限公司作出的公估数额赔偿。 被告晋州支公司该公估报告质证意见：我公司认为晋州市法院委托河北千美保险公估有限公司公作出的公估鉴定金额仍然过高，于该车在市场的实际价值不符，对其公估金额不认可，公估费5000元应由被告负担。 被告赵学松、晋州市好运出租汽车有限公司未提交质证意见。 本院认为，公民的合法财产权应受到法律保护，造成他人财产损害的，应当承担赔偿责任。河北千美保险公估有限公司系具有资质的公估机构，且冀Ａ×××××号车受损价格业经本院委托作出，故本院对河北千美保险公估有限公司作出的冀Ａ×××××号轿车车损价格公估结论应予采纳。另因原告所提交的车辆损失维修票据金额为84470元，基本与河北千美保险公估有限公司公估价格相一致，且石中法（2016）4号文件会议纪要规定:公估报告是对可能发生的车辆维修费的推测、估计，不代已经真是发生。只有公估报告的，不应做为认定受损车辆维修费的依据。当事人主张车辆维修费的，应当提供车辆维修明细、维修费发票或支付维修费用的有效凭证。故原告主张的冀Ａ×××××号轿车车损确认为84470元。原告支付的施救费300元、车辆拆验费2000元，系必要的合理费用，应视为财产损失，故对原告该项主张予以支持。按相关法律规定，原告以上损失应由被告晋州支公司，在交强险分项限额内和不计免赔三者险限额内按事故全部责任赔付。原告支付的拖车费150元，被告晋州支公司支付的公估费5000元，应按事故全部责任由被告赵学松和车主晋州市好运出租汽车有限公司负担。原告主张按晋州市交警大队委托河北得正保险公估有限公司作出的公估数额进行赔付，对此因该公估报告系单反委托，本院不予采纳。随之原告支付的该公估费用也亦应自行承担。被告赵学松、晋州市好运出租汽车有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不当庭，应视为放弃答辩和质证的权利。对原、被告其他诉讼主张，因其不能提交相关合法证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司在交强险分项限额内和不计免赔三者险限额内按事故全部责任赔付原告谷梦阳车损84470元、施救费300元、车辆拆验费2000元，合计86770元。 二、被告赵学松、晋州市好运出租汽车有限公司赔付原告谷梦阳拖车费150元。 三、被告赵学松、晋州市好运出租汽车有限公司给付被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司公估费5000元。 以上有执行内容的条款，限判决书生效后十日内履行。如未按指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2246元减半收取1123元，由被告赵学松、晋州市好运出租汽车有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  耿瑞波 二〇一九年十二月十八日 书记员  高玉柳