四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06民终1400号 上诉人（原审被告）：中铁二局第五工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区青羊工业集中发展区F区5栋，统一社会信用代码915101057334276187。 法定代表人：杨忠波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘铿，该公司员工。 委托诉讼代理人：何双，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘志贵，男，汉族，1958年11月28日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：胡城，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：德阳市旌阳区树兴建材装饰工程部，住所地四川省德阳市旌阳区玉泉综合市场附8号，统一社会信用代码92510603MA657RG81N。 经营者：张述兴，男，汉族，1968年2月29日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：雷玥，四川三目律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓启文，男，汉族，1965年10月4日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：江秀英，四川述金律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈景富，男，汉族，1963年5月4日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：董德琼，德阳市旌阳区敬民法律服务所法律工作者。 上诉人中铁二局第五工程有限公司（以下简称中铁二局五公司）因与被上诉人刘志贵、德阳市旌阳区树兴建材装饰工程部（以下简称树兴工程部）、邓启文、陈景富提供劳务者受害责任纠纷一案不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2018）川0603民初3419号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中铁二局五公司的委托诉讼代理人刘铿、何双，被上诉人刘志贵的委托诉讼代理人胡城，被上诉人树兴工程部的委托诉讼代理人雷玥，被上诉人邓启文的委托诉讼代理人江秀英，被上诉人陈景富的委托诉讼代理人董德琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中铁二局五公司的上诉请求：一、撤销原判，改判中铁二局五公司不承担连带赔偿责任；二、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本案涉及的作业内容是一种简单劳务作业行为，树兴工程部作为从事房屋、管道、水电维修等专业机构有能力完成合同中约定的作业内容，不需要钢结构工程专业承包企业三级资质；中铁二局五公司尽到了对树兴工程部的经营范围和安全生产能力、条件的审查义务，并在合同中明确约定了树兴工程部安全管理职责，无法且没有义务督促、审查树兴工程部具体作业行为方式和雇工行为；邓启文作为刘志贵的雇主，应承担雇主责任，且邓启文承诺愿意对刘志贵的本次事故负全部责任；刘志贵在作业过程中，没有系安全带、佩戴安全帽，自身对损害后果发生存在严重过错，应承担50%的法律责任；刘志贵在庭审中未提供相应票据，一审法院支持刘志贵1000元交通费违背法律规定；刘志贵应当按照农村居民标准计算残疾损害赔偿金；刘志贵作为无固定工作的自由职业从业者，发生事故中从事简单的刷油漆工作，不能视为建筑业的就业人员，应当参照居民服务、维修和其他服务业37401元计算误工费；续医费10000元未实际发生，不应支持。 刘志贵答辩：树兴工程部不具备三级资质，上诉人将工程违法发包给不具备资质的树兴工程部，违反建筑法相关规定，上诉人明知案涉项目在公司内部场地存在安全遗漏，未尽到安全责任，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 树兴工程部答辩：不认可上诉理由第一、二、三项，我方只是个体工商户，没有承包资质，陈景富借用我方公章，我方没有收取任何费用，刘志贵系邓启文雇佣的，安全保障措施也不是我方义务，是接受劳务者邓启文的义务；同意上诉理由第四、五项，我方不承担连带责任。 邓启文答辩：案涉工程为建筑施工，并非简单劳务，树兴工程部对房屋管道仅有维修的资质，不具有相应的资质和安全生产的能力和条件，发包方和承包方，明知而为应当承担连带赔偿责任；原判认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。 陈景富答辩：我方与刘志贵不存在雇佣关系，合同约定施工过程中的一切安全事故由邓启文负责；钢结构的架子脱落是导致事故发生的主要原因，刘志贵从事高空作业时未系安全带和佩戴安全帽是次要原因，请求撤销原判第二项，改判我方不承担连带责任。 刘志贵向一审法院的诉讼请求：一、判令赔偿各项损失共计930690.7元（伙食补助费4470元、营养费2700元、护理费暂计5年为265805元,待期满后再行主张、误工费26093.5元、残疾赔偿金571522.2元、交通费1000元、鉴定费2600元、精神抚慰金46000元、再医费10000元）；二、本案诉讼费由中铁二局五公司、树兴工程部、邓启文、陈景富承担。 一审法院认定的事实：树兴工程部于2009年3月27日成立，其经营范围为：建筑装饰材料零售；房屋、管道、水电维修（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 2017年6月,中铁二局五公司（甲方）与树兴工程部（乙方）签订《轻型钢结构库房修建合同》，主要约定：1.鉴于甲方生产需要，经双方友好协商，拟由乙方承建甲方所租库房的局部改造及装修工程，甲乙双方对工程施工事宜达成如下协议；2.施工工程内容：场地平整、地面硬化、砖砌基础、砖砌墙体、散水沟砌筑等（具体内容详见附件1：工程量清单）；3.工程规格及数量：跨度10m*38m的轻钢结构库房；4.技术规范及质量标准：质量标准符合国家现行颁布并适用的技术规范、标准；5.甲方责任：对乙方全面履行合同进行监督管理，负责合同项目质量监督、检查、评定，对其合同项目质量进行验收评定等。乙方责任：严格按甲方提供的施工文件和甲方指令按技术规范组织施工，服从甲方监督检查，确保工程质量，不合格项目必须返工，直到达到甲方验收标准后方可验工，返工费用由乙方自行承担，同时不减轻其合同工期责任；乙方应文明施工并采取严格、科学的安全防护措施，确保施工安全。乙方施工人员应接受安全教育，遵守安全生产条例，若乙方未履行上述义务，造成财产损失和施工人员或第三者人身伤害，由乙方承担责任及其产生的所有费用。合同下方甲方处加盖中铁二局五公司的印章、乙方处加盖树兴工程部的印章并有陈景富的签名。附件一系工程量清单：包括钢构部分，土建部分，机械设备、架材租赁、进出场及安装，利润、管理费、税收17%，合计金额为168159.42元。 2017年6月24日，陈景富（甲方）与邓启文（乙方）签订《工程合同》，主要约定：1.工程名字：中铁二局租赁部、库房；2.承包方式及范围及价格：工程面积10米宽、34米长，总面积340平方米，屋面0.42单板彩钢瓦，墙面5公分夹心板，无天沟、无窗洞、两个卷帘门，乙方在施工过程中一切安全事故由乙方负责，甲方不负一切责任；3.合同总价为88000元，此工程不包括土建，乙方不出税票，本合同一式两份，甲、乙双方各持一份，双方签字盖章生效。陈景富和邓启文分别在甲方、乙方处署名。 后邓启文雇佣刘志贵从事彩钢瓦屋面施工工作，2017年8月3日，刘志贵从高处坠落。当日，德阳第五医院出具《外出急诊抢救登记表》，载明：“接电话时间：8点32分，病人姓名：刘志贵，性别：男，年龄：59岁，现场病情：因‘高坠伤致腰痛，头痛伴双下肢受限半小时’呼120，……”。 刘志贵于2017年8月3日10时17分入院，2017年8月29日9时12分出院，共住院26天。其出院记录上载明：“出院诊断：1、（S22.000）腰椎骨折（T12椎体爆裂性骨折伴双下肢截瘫）；2、（T09.300）脊髓损伤；3、胸骨体骨折。出院医嘱及建议：继续康复治疗。” 2017年8月29日10时47分，刘志贵第二次入院，后于2017年9月22日11时出院，共住院24天。出院记录上载明：“出院诊断：1、T12椎体爆裂性骨折术后；2、（G82.200）截瘫；3、（T09.300）脊髓损伤（ASIA分级A级）；4、（N31.901）神经源性膀胱；5、（K59.200）神经源性直肠；6、尿路感染。出院医嘱及建议：1、卧床休息，检测血压、血氧，加强营养；2、建议早期佩戴胸腰部支具；3、建议继续加强康复治疗；4.逐步实现轮椅独立……”。 2017年9月22日14时50分，刘志贵第三次入院，后于10月19日8时30分出院，共住院27天。出院记录上载明：“出院诊断：1、T12椎体爆裂性骨折术后；2、（G82.200）截瘫；3、（T09.300）脊髓损伤（ASIA分级A级）；4、（N31.901）神经源性膀胱；5、（K59.200）神经源性直肠。出院医嘱及建议：1、卧床休息，检测血压、血氧，加强营养；2、建议佩戴胸腰部支具；3、建议继续加强康复治疗；4.逐步实现轮椅独立……”。 2017年10月19日15时5分，刘志贵第四次入院，后于11月14日9时30分出院，共住院26天。出院记录上载明：“出院医嘱及建议：1、卧床休息，检测血压、血氧，加强营养；2、建议佩戴胸腰部支具；3、建议继续加强康复治疗；4.逐步实现轮椅独立……”。 2017年11月14日9时52分，刘志贵第五次入院，后于12月11日9时出院，共住院27天，出院记录上载明：“出院医嘱及建议：1、卧床休息，检测血压、血氧，加强营养；2、逐步实现轮椅独立及生活部分自理；3、建议佩戴胸腰部支具；4、建议继续加强康复治疗……”。 2017年12月11日9时1分，刘志贵第六次入院，后于12月30日9时35分出院，共住院19天，出院记录上载明：“出院医嘱及建议：1、留陪护1人，加强营养，防感冒；2、逐步实现轮椅独立及生活部分自理；3、院外2、6月、1年复查腰椎CT，并建议骨科随访酌情内固定去除；4、建议继续予以营养神经药物对症治疗……”。 2017年12月2日，陈景富（甲方）与邓启文（乙方）签订《协议》，载明：“甲方承包给乙方的所有工程已完工。甲方于2017年12月2日向乙方结清所有款项，并于即日起双方结束合同约定关系，双方的所有经济业务一切了清，甲乙双方之间不再负有任何经济及连带责任。”陈景富和邓启文分别在甲方和乙方处署名。 2017年12月30日，邓启文出具《承诺书》，载明：刘志贵在中铁二局五公司租赁公司、修建库房，给邓启文干活，摔伤导致截瘫，邓启文负全部责任，后续赔偿由邓启文负责。下方有邓启文签名、捺印。 2018年1月12日，德阳第五医院出具《病情证明书》，载明：结论：若无手术禁忌，胸12椎体骨折术后内固定取出费用约10000元人民币左右。 2018年2月28日，刘志贵支付鉴定费2600元，绵阳维益司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，载明：鉴定意见：1、被鉴定人刘志贵T12椎体爆裂性骨折伴椎板骨折愈后的致残程度属九级，其脊髓损伤伴双下肢截瘫愈后的致残程度属二级；2、被鉴定人刘志贵的营养期为90日，误工期为本次鉴定结束前一日（2017年8月3日至2018年2月27日）；3、被鉴定人刘志贵需要大部分护理依赖。 庭审中，刘志贵提供两份2018年4月21日出具的书面证言，其中证人邓某的证言主要内容为：我证明刘志贵同我本人一起于2017年7月左右，开始在位于德阳市旌阳区铁西路中铁二局五公司（机械设备租赁公司）院内搭建彩钢棚，刘志贵系油漆工，负责涂刷彩钢屋顶油漆；证人齐某的证言主要内容为：我证明刘志贵同我本人一起于2017年7月左右，开始在位于德阳市旌阳区铁西路中铁二局五公司（机械设备租赁公司）院内搭建彩钢棚，刘志贵系油漆工，负责涂刷彩钢屋顶油漆。 2018年11月19日，德阳市旌阳区天元镇三元社区居民委员会出具《证明》，载明：刘志贵属于我社区常住户口，长期居住在三元社区三元小区，在我社区分得四室一厅安置房一套，地址德阳市旌阳区天元镇三元社区三元小区5栋2单元6楼1号，该房屋属于新分配安置房还未办理房产证。 2018年11月23日，树兴工程部、邓启文、陈景富申请对刘志贵的伤残等级及护理依赖程度进行重新鉴定。2019年1月18日，四川华西法医学鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，载明：“刘志贵胸12椎体骨折伴脊髓损伤后遗双下肢截瘫属二级伤残，胸12椎体骨折占位属九级伤残”。2019年4月10日，四川华西法医学鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，载明：“刘志贵胸12椎体骨折伴脊髓损伤后遗双下肢截瘫构成大部分护理依赖。” 另查明，刘志贵在德阳第五医院住院期间，邓启文为其垫付医药费共计104252.91元、护理费21000元（4200元/月×5月）、住院生活费4000元（800元/月×5月）；购买轮椅费用480元。由于协商未果，刘志贵提起诉讼。 一审法院认为,本案的争议焦点为:一、本案责任承担主体及责任比例划分;二、刘志贵在本案中的各项损失金额。 一、关于本案责任承担主体及责任比例划分。 一审法院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”本案中的工程系跨度10m×38m的轻钢结构库房，而《钢结构工程专业承包企业资质等级标准规定》中明确规定了单体建筑面积6000平方米及以下的钢结构工程（包括轻型钢结构工程）需要三级企业资质。故案涉工程须由取得三级企业资质以上的施工企业方可承包。为此,1.关于邓启文与刘志贵的责任认定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，刘志贵受雇于邓启文，在工作中受伤，应根据双方的过错程度确定应承担的责任。邓启文在无相应建筑施工资质、不具备安全生产条件的情况下，承包工程，召集工人施工，且施工现场并未设置警示标志和安全防护网，对案涉事故的发生，具有重大过错，故邓启文应承担主要责任，酌定责任比例为80%。刘志贵作为在案涉工地从事油漆工的工作人员，了解彩钢瓦屋面的状况，对平台的危险性具有预见能力，应充分认识到其从事的工作具有一定的风险，但其没有做足防范措施，谨慎行事，以致从高处坠落受伤，自身存在一定过错，应当自担20%的责任。但邓启文在2017年12月30日做出承诺，表示对刘志贵的本次事故负全部责任，现邓启文认为刘志贵应承担20%的过错责任，有违诚实信用基本原则，不予采纳，邓启文在本案中应承担全部赔偿责任。2.关于陈景富、树兴工程部、中铁二局五公司的责任认定。因中铁二局五公司将案涉工程发包给不具有相应承包资质的树兴工程部，陈景富在本案中借用树兴工程部的名义，后陈景富又将该项工程中的钢构部分分包给不具有资质的邓启文，故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”及《中华人民共和国安全生产法》第一百条“生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人……导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任”之规定，刘志贵的损失应由中铁二局五公司、树兴工程部、陈景富承担连带赔偿责任。刘志贵在工地作业时不慎受伤，其有权起诉要求雇主邓启文承担相应的赔偿责任。中铁二局五公司未提交证据证明刘志贵与树兴工程部之间系劳动关系、或双方已经形成了事实上的劳动关系，应承担举证不能的不利法律后果，故对其称本案应受《工伤保险条例》调整的抗辩理由，不予采纳。关于中铁二局五公司、树兴工程部、邓启文、陈景富之间签订的一系列合同，与本案刘志贵无关，对本案刘志贵无约束力，中铁二局五公司、树兴工程部、邓启文、陈景富应依法承担各自的责任。 二、关于刘志贵在本案中的各项损失金额。 1.医疗费104252.91元。邓启文提供医疗费票据用以证明其垫付医疗费104252.91元，刘志贵当庭予以认可，依法予以确认。 2.住院期间伙食补助费4470元。刘志贵共住院149天，酌情按30元/天予以支持，即149天×30元/天=4470元。 3.营养费2700元。综合刘志贵的伤残等级、第二次至第六次出院医嘱中加强营养的诊断建议及鉴定报告中的营养期90天，限于刘志贵的诉请，酌情支持90天×30元/天=2700元。 4.护理费164871.81元。（1）住院期间护理费。酌情参照2017年度居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算为15267.81元(37401元/年÷365天×149天),邓启文垫付的超出部分,由其自行承担；（2）后续护理费。刘志贵暂仅主张五年的护理费共计265805元（53161元/年×5年）。考虑刘志贵的伤残等级、司法鉴定中“需大部分护理依赖”的结论及德阳第五医院的诊断结论等相关情况，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，后续五年的护理费应为149604元（37401元/年×5年×80%）。五年后产生的后续护理费，刘志贵可依法另行主张权利。 5.误工费26093.46元。刘志贵双下肢截瘫，存在持续误工的情形。刘志贵于2018年2月28日申请鉴定，鉴定机构认定其为九级伤残及二级伤残，与邓启文、陈景富、树兴工程部申请重新鉴定的结论一致，一审法院认定其误工时间为受伤之日至定残之日前一天，共计208天（即2017年8月3日至2018年2月27日）；刘志贵未提供证据证明其最近三年的收入状况，主张以四川省2017年度建筑业就业人员平均工资进行计算，予以支持。故认定误工费为26093.46元（45789元/年÷365天×208天）。 6.残疾赔偿金565376.80元。2017年8月3日案涉事故发生前，刘志贵较长时间居住于城镇，根据其二级伤残、九级伤残的鉴定结论并结合其事发时的年龄，支持其残疾赔偿金为565376.80元（30727元/年×20年×92%）。 7.交通费1000元。刘志贵虽未提交相应票据，但结合其就医的地点、时间、次数，交通费的产生具有合理性，酌情予以支持。 8.鉴定费2600元。刘志贵自行鉴定产生鉴定费，因其鉴定意见与申请重新鉴定的鉴定意见基本一致，依据鉴定费发票予以支持。 9.精神损害抚慰金46000元。刘志贵主张46500元（50000元×93%），因二级伤残及九级伤残给其造成了较大的精神损害，根据各方过程程度、伤残等级等，酌情支持46000元。 10.续医费10000元。刘志贵主张10000元用以术后取出内固定，依据德阳第五医院出具《病情证明书》予以支持。 11.残疾辅助器具费480元。邓启文提供专用票据一张证明购买轮椅费用480元，刘志贵当庭予以认可，予以确认。 以上第1-11项合计927844.98元,由邓启文承担全部责任，中铁二局五公司、树兴工程部、陈景富连带向刘志贵赔偿其中的80%即742275.98元（927844.98元×80%）,扣除邓启文已经支付的124000.72元（104252.91元+15267.81元+4000元+480元）,邓启文还应支付803844.26元（927844.98元-124000.72元），中铁二局五公司、树兴工程部、陈景富还应向刘志贵赔偿618275.26元（742275.98元-124000.72元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国安全生产法》第一百条的规定，判决：一、邓启文于判决生效之日起十日内向刘志贵支付各项赔偿款803844.26元；二、中铁二局第五工程有限公司、德阳市旌阳区树兴建材装饰工程部、陈景富对判决第一项确定的给付义务在618275.26元范围内承担连带赔偿责任；三、驳回刘志贵的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13107元，由刘志贵负担2648元，由邓启文、中铁二局第五工程有限公司、德阳市旌阳区树兴建材装饰工程部、陈景富负担10459元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的案件事实及证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，人民法院审理二审案件，应当围绕上诉请求有关的事实和法律适用进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。结合双方二审诉辩意见，二审中双方争议焦点为：一、中铁二局五公司是否应当承担连带赔偿责任；二、一审对刘志贵的责任比例划分是否适当；三、交通费是否应当予以支持；四、刘志贵的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准还是农村居民标准计算；五、刘志贵的误工费工资标准的问题；六、再医费是否应当予以支持。 一、关于中铁二局五公司是否应当承担连带赔偿责任的问题。中铁二局五公司认为，中铁二局五公司不承担连带赔偿责任。本院认为，中铁二局五公司（甲方）与树兴工程部（乙方）签订的《轻型钢结构库房修建合同》约定“3.工程规格及数量：跨度10m*38m的轻钢结构库房”，案涉工程为跨度10m*38m的轻钢结构库房，主体承重梁及柱均以钢材为材料，现场安装，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”《建筑业企业资质标准》中明确“钢结构工程是指建筑物或构建物的主体承重梁、柱等均使用以钢为主要材料，并工厂制作、现场安装的方式完成的建筑工程”的规定，本案案涉工程为钢结构工程，是需要有钢结构工程专业承包资质的企业才能承包的工程，按照案涉工程量的情况，应当具有三级资质的企业才能进行施工，树兴工程部的经营范围为：建筑装饰材料零售；房屋、管道、水电维修（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），中铁二局五公司明知树兴工程部的经营范围，将案涉工程发包给不具有钢结构工程专业承包资质的树兴工程部，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，中铁二局五公司应当承担连带赔偿责任。邓启文承担全部赔偿责任并不能免除中铁二局五公司应当承担的连带赔偿责任。一审法院引用的《钢结构工程专业承包企业资质等级标准规定》的三级企业资质标准系作废的标准，本院依法予以纠正，但处理结果正确，应予维持。中铁二局五公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 二、关于一审对刘志贵的责任比例划分是否适当的问题。中铁二局五公司认为，刘志贵在作业过程中，没有系安全带、佩戴安全帽，自身对损害后果发生存在严重过错，应承担50%的法律责任。本院认为，邓启文无建筑施工资质承包案涉工程，又未提供相应的安全保护措施，对事故发生存在重大过错，刘志贵本人未尽到审慎注意义务，自身也存在一定过错，一审法院根据各自的过错程度，认定刘志贵承担20%的责任，邓启文承担80%的责任并无不当。中铁二局五公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 三、关于交通费是否应当予以支持的问题。中铁二局五公司认为，刘志贵在庭审中未提供相应票据，一审法院支持刘志贵1000元交通费违背法律规定。本院认为，刘志贵受伤后六次住院进行治疗，刘志贵在庭审中虽未提供相应交通费票据，但交通费系其在就医的过程中必然产生的费用，一审法院根据其就医的地点、时间、次数，酌情认定1000元交通费并无不当。中铁二局五公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 四、关于刘志贵的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准还是农村居民标准计算的问题。中铁二局五公司认为，刘志贵应当按照农村居民标准计算残疾损害赔偿金。本院认为，刘志贵的户籍信息明确载明其为城镇居民家庭户，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。中铁二局五公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 五、刘志贵的误工费工资标准的问题。中铁二局五公司认为，刘志贵作为无固定工作的自由职业从业者，发生事故中从事简单的刷油漆工作，不能视为建筑业的就业人员，应当参照居民服务、维修和其他服务业37401元计算误工费。本院认为，油漆工属于土建专业的工种之一，刘志贵事故发生时从事油漆工作，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，一审法院以四川省2017年度建筑业就业人员平均工资进行计算误工费并无不当。中铁二局五公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 六、关于再医费是否应当予以支持的问题。中铁二局五公司认为，续医费10000元未实际发生，不应支持。本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，德阳市第五医院出具《病情证明书》载明“若无手术禁忌，胸12椎体骨折术后内固定取出费用约10000元人民币左右”，该费用系必然发生的费用，一审法院根据该《病情证明书》对再医费予以支持，符合法律规定。中铁二局五公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人中铁二局五公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费9983元，由上诉人中铁二局第五工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 许 斌 审判员 青加彬 审判员 王海燕 二〇一九年十二月九日 书记员 王 阳