陕西省西安市中级人民法院   民 事 判 决 书    （2019）陕01民终15252号   上诉人（原审原告）：陕西恒升节能材料科技有限公司，住所地陕西省咸阳市泾阳县。   法定代表人：郭猛，该公司董事长。   委托诉讼代理人：彭超，陕西万兴律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：陕西航天建设集团有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。   法定代表人：翟再文，该公司董事长。   委托诉讼代理人：陈庆，北京德恒（西安）律师事务所律师。   原审第三人：西安天盛混凝土有限公司，住所地陕西省西安市长安区韦曲街办南伍村砖厂。   法定代表人：李耀武，该公司总经理。   上诉人陕西恒升节能材料科技有限公司（以下简称恒升公司）因与被上诉人陕西航天建设集团有限公司（以下简称航天公司）、原审第三人西安天盛混凝土有限公司（以下简称天盛公司）物权保护纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。   恒升公司上诉请求：撤销一审判决，改判航天公司赔偿损失908000元；一、二审诉讼费由航天公司负担。事实与理由：一、三方置换协议系有效协议，该协议签订后航天公司交付给恒升公司房屋钥匙，但未办理房屋过户手续。2018年年初恒升公司要求航天公司履行办理产权手续，航天公司推脱未予办理，恒升公司计划装修房屋遭物业公司拒绝，至今房屋处于毛坯状态，恒升公司只能打开房门和关闭房门，对该房屋的其他权利无法行使。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，三方置换协议系有效协议，并非一审认定效力待定。二、航天公司有义务履行变更房产手续，现房屋产权未登记至航天公司名下，航天公司无法办理过户登记已属违约，致使恒升公司购买房屋的目的无法实现，恒升公司主张房屋现值908000元损失符合客观实际、法律规定，应予支持。   航天公司辩称，恒升公司所述与事实不符，三方置换协议并未约定航天公司办理房产过户手续，且恒升公司在签订协议是已知涉案房屋系陕西土畜杂品总公司职工住宅楼，并非航天公司所有，航天公司并无履行变更房产手续的义务。三方置换协议系2011年2月22日签订并交付房屋，如恒升公司所述属实恒升公司七年间均未要求办理产权手续即恒升公司认可房屋并非要办理产权手续。航天公司按照三方置换协议约定履行了房屋交付义务，恒升公司亦承认签订协议当日收到该房屋但未在合理期间要求过户，根据协议约定及《中华人民共和国合同法》第一百一十条第三款规定，恒升公司无权向航天公司主张变更房产手续。三方置换协议系为解决三方债权债务而非出卖房屋，不适用恒升公司所述买卖合同纠纷案件的相关规定。恒升公司诉讼请求违反诉讼时效规定。三方置换协议已履行完毕，三方债权债务均归于消灭，恒升公司在签订协议后收到房屋并实际占有，恒升公司未有任何损失，一审中恒升公司未提供证据证明受到损失，恒升公司上诉请求应予驳回。   天盛公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。   恒升公司向一审法院起诉请求：1、将陕西土畜杂品总公司职工住宅楼四层房子（建筑面积90.08平方米，房屋价值585520元）依法变更登记在恒升公司名下，如无法变更登记赔偿以该套房屋现有价值的损失给恒升公司；2、本案诉讼费由航天公司负担。   一审法院认定事实如下：2010年左右，航天公司的第三分公司承建案外人陕西土畜杂品总公司的职工住宅楼项目，天盛公司为航天公司提供混凝土，恒升公司为航天公司提供添加剂，房屋建好后，在各方的往来过程中，恒升公司（作为丙方）与天盛公司（乙方）和航天公司第三分公司（作为甲方）于2011年2月22日达成《三方置换协议》一份：“1、乙方欠丙方外加剂材料款585520.00元（伍拾捌万伍仟伍佰贰拾元整），现委托甲方代为支付，同时乙方向甲方开具混凝土材料款收据585520.00元（伍拾捌万伍仟伍佰贰拾元整）。2、丙方同意甲方用位于西安市柿园路51号陕西土畜杂品总公司职工住宅楼四层房子一套，建筑面积为90.8㎡，每平方米价格为6500元，总价格为585520.00元（伍拾捌万伍仟伍佰贰拾元整）的房屋抵账，甲方直接将房屋发票开给丙方，丙方办理完房屋相关手续后，向乙方开具外加剂材料款收据585520.00元（伍拾捌万伍仟伍佰贰拾元整）。3、甲方必须保证用于置换的商品房手续齐全，而无其他债权债务纠纷。4、本协议一式六份甲、乙、丙三方各执两份。5、本协议自三方签字盖章时生效。”之后，2011年2月22日航天公司确已将房屋钥匙交给恒升公司，恒升公司收房后可以正常进入，后恒升公司方打算装修房子，其认为遭到物业拒绝，故诉至法院，主张自己的权利。审理中恒升公司变更诉讼请求为：依法判令航天公司赔偿恒升公司该房屋的现有价值908000元（暂认为每平方米1万元）。航天公司认为双方签订置换协议时明确天盛公司欠恒升公司585520元，航天公司当日签订完协议，已经将585520元价值的房屋交付给恒升公司，该债权债务已经终结。在本案的审理过程中，各方均未递交位于西安市柿园路51号陕西土畜杂品总公司职工住宅楼四层本案所涉房屋的权属证明；航天公司亦未递交证据证明陕西土畜杂品总公司授权其处分房屋的相关证据。另查明，陕西恒升外加剂有限公司于2015年12月10日名称变更为陕西恒升节能材料科技有限公司，即本案原告。   一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百条规定：“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。”本案所涉三方于2011年2月22日于达成《三方置换协议》，约定由航天公司将陕西土畜杂品总公司职工住宅楼四层房子一套抵给恒升公司，以抵销双方所涉债务，协议签订后，航天公司已经将本案所涉房屋交付给恒升公司，恒升公司已经实际控制了房屋，能够占有及使用。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”在本案中，各方均未提供证据证明本案所涉房屋的明确权属，亦未递交证据证明陕西土畜杂品总公司认可由航天公司进行处分，在此情况下，本案所涉的三方协议目前效力待定，在此前提下，恒升公司依据该三方协议实际占有了房屋又要求航天公司赔偿恒升公司公司该房屋的现有价值908000元缺乏合同依据及法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第六条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告陕西恒升节能材料科技有限公司要求被告陕西航天建筑工程有限公司赔偿该房屋的现有价值908000元的诉讼请求。案件受理费9655元，陕西恒升节能材料科技有限公司已预交，由陕西恒升节能材料科技有限公司负担。   经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。另查明，陕西航天建筑工程有限公司于2019年9月2日名称变更为陕西航天建设集团有限公司。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，三方当事人于2011年2月22日签订《三方置换协议》，约定恒升公司同意航天公司以案涉房屋抵账，该协议签订后航天公司即将案涉房屋钥匙交付恒升公司，现恒升公司称其无法使用案涉房屋主张航天公司赔偿损失，但恒升公司对其所称之案涉房屋无法使用未能提交有效证据予以证实，且根据本案一审审查情况，案涉房屋现并无不动产登记信息，而恒升公司亦未提交证据证实现存有他人对案涉房屋主张权利，故一审法院认为恒升公司现要求航天公司赔偿其案涉房屋现有价值908000元缺乏依据，并无不妥。综上所述，恒升公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费12880元，由陕西恒升节能材料科技有限公司负担。   本判决为终审判决。       审判长  刘    琪   审判员  秦燕燕   审判员  师    婷     二○一九年十二月十六日     书记员  程    姣