云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0428民初810号原告：余学昌，男，1968年出生，住元江县。被告：赵云萍，女，1987年出生，住元江县。被告；段翔，男，1982年出生，住元江县。二被告委托诉讼代理人：苏琳，玉溪宏法法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告余学昌与被告赵云萍、段翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告余学昌、被告段翔及二被告的委托诉讼代理人苏琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余学昌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金700000元及利息189000元（按月利率1.5%计算至2019年6月27日），2019年6月28日至本金还清之日的利息按月利率1.5%计算，利随本清；2.判令二被告支付违约金70000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告与二被告系叔侄关系。二被告经营房屋装修及装修装饰材料销售。2015年3月，段翔以进瓷砖为由向其借用信用卡，并约定占用费按月2%计算，一年一结。出于亲戚关系，其将一张额度为52000元的中国银行信用卡交付给段翔使用。2016年5月15日，段翔以资金不足为由要求其用信用社惠民卡贷款100000元后出借给他，并约定月利率为2.2%，一年一结。事后，其向信用社办理惠民贷款100000元，并按约定打入了赵云萍银行卡（卡号为6210178XXXXXXXXXXXX）。2017年5月15日，被告按约定向原告偿还了信用社惠民卡上的100000元借款本金及利息。同时，被告仍继续使用其中国银行信用卡，并自行按月还款。经被告的请求，其将该中国银行信用卡的临时额度提升至78000元。2017年5月18日，被告以扩大生意至文山为由，再次要求使用信用社惠民贷款100000元，同日，其向信用社贷款100000元，并用手机银行分两次转给了被告。到2017年12月28日止，被告称承包的50亩桃李需投入资金、动工装修房屋11间、装修未收款有386000元、需预交瓷砖货款为由，请求原告再办些信用卡给被告，待2018年5月结清利息并偿还部分本金。原告相信了被告所说的理由，先后办理了邮政储蓄银行信用卡(50000元额度)、民生银行信用卡(36000元额度)、红塔银行信用卡（300000元额度）、华夏银行信用卡（28000元额度）、浦发银行信用卡（18000元额度）提供给被告使用。2017年10月26日，原告向被告出借9万元（实转款87200元，预扣手续费2800元），以上款项被告均出具过借条。经原、被告双方平等协商，被告于2017年10月28日重新书写了《借条》：原告出借给被告人民币700000元整，借款日期从2017年12月28日起至2018年12月27日止，利息每月1.5%，按年支付利息126000元。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币70000元整。事后，原告多次向被告催要借款本息，被告均以种种理由拖延，至今未偿还分文。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。被告赵云萍辩称，赵云萍没有在借条上签过字，原告也未能提供证据证实700000元借款用于赵云萍与段翔的夫妻共同生产生活，该700000元债务系段翔的个人债务，赵云萍不是本案适格的被告，不应承担偿还责任；原告要求按月利率1.5%计算利息过高，应按年利率6%计算；原告要求支付违约金不符合法律规定；建议法庭依法驳回原告对赵云萍的诉讼请求。被告段翔辩称，其尚欠原告700000元本金是事实，但这700000元借款不是其与赵云萍的夫妻共同债务，而是其个人债务；原告要求按月利率1.5%计算利息过高，应按年利率6%计算；原告要求支付违约金不符合法律规定；其愿意偿还700000元本金，但基于其还款能力，希望原告不要再主张逾期利息和违约金。本院经审理认定法律事实如下：赵云萍与段翔原系夫妻关系。余学昌与赵云萍系叔侄关系。段翔、赵云萍在经营云翔建材经营部期间以资金周转为由多次向余学昌借款，其中，余学昌于2017年5月18日通过手机银行将50000元借款转入赵云萍的账户，于2017年5月19日通过手机银行将50000元借款转入赵云萍的账户；余学昌于2017年10月26日将87200元款项转入段翔的账户；余学昌先后将其华夏银行的信用卡、浦发银行的信用卡、中国银行的信用卡、中国邮政储蓄银行的信用卡、民生银行的信用卡、红塔银行的信用行卡交付给二被告使用。经双方结算，段翔于2017年12月28日向余学昌出具一《借条》：“今余学昌（出借人）借给段翔（借款人）人民币柒拾万元整，即￥700000元。用于生意资金周转，借款期限自2017年12月28日起至2018年12月27日止，共12个月，利率为每月1.5%，利息共计人民币壹拾贰万陆仟元整，即￥126000元，每月利息为1.5%，利息于每月10日偿还，全部本息以2018年12月27日偿还完。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币柒万元整，即￥70000元。借条出具时间：2017年12月28日，借款明细：华夏银行6226XXXXXXXXXXXX2.8万；浦发银行6222XXXXXXXXXXXX1.8万；中国银行6227XXXXXXXXXXXX7.8万；中国邮政储蓄银行5189XXXXXXXXXXXXX5万；民生银行6226XXXXXXXXXXXXX3.6万；余学昌红塔银行6283XXXXXXXXXXXXX30万；现金转账19万”。事后，段翔、赵云萍未偿还分文借款本息。经原告多次催要，均未果。另查明，红塔银行信用卡（卡号6283XXXXXXXXXXXXX，信用额度300000元）是由余学昌交付给赵云萍的；段翔与赵云萍于2018年6月14日登记离婚；本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，赵云萍、段翔在夫妻关系存续期间共同经营云翔建材经营部，因该建材经营部资金周转的需要，赵云萍、段翔多次向余学昌借款，余学昌先后将100000元借款本金转入赵云萍的账户，红塔银行信用卡（300000元额度）也是由余学昌交付给赵云萍；且段翔认可尚欠借款为700000元，该700000元债务系赵云萍、段翔夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，段翔、赵云萍理应按约承担偿还责任。对被告赵云萍、段翔提出该70万元债务系段翔个人债务的辩解，不符合法律规定，其二人的辩解理由不能成立，本院不予采纳。原、被告约定借款期限内的月利率为1.5%，现原告余学昌要求按月利率1.5%计算借期内的利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以采纳。对被告段翔、赵云萍提出本案利息应按年利率6%计算的辩解，不符合法律规定，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。赵云萍、段翔未按约定履行还款义务，其二人的行为已违反了双方的约定，理应承担违约责任。对被告段翔、赵云萍提出余学昌主张违约金不符合法律规定的辩解，与双方的约定及法律规定不符合，其辩解理由不能成立，本院也不予采纳。综上，原告余学昌要求判令被告赵云萍、段翔共同偿还700000元借款本金及按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告余学昌要求判令被告段翔、赵云萍共同给付70000元违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告赵云萍、段翔向原告余学昌共同偿还借款本金700000元及利息189000元（暂计算至2019年6月27日），共计889000元，于判决生效后三十日内一次性付清；2019年6月28日后700000元借款本金产生的利息，按年利率18%（即月利率1.5%）计算，利随本清；二、由被告赵云萍、段翔向原告余学昌共同给付70000元违约金，于判决生效后三十日内一次性付清。如果被告赵云萍、段翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13390元，由被告赵云萍、段翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，享有权利的另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  宗春明人民陪审员  黄文坤人民陪审员  陈昆祥二〇一九年十二月五日书 记 员  束璐瑶