山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终3555号上诉人（原审原告）：山东建泰建设工程有限公司，住所地枣庄市山亭区富川西路9号。法定代表人：赵帅，总经理。委托诉讼代理人：刘怀灿，男，该公司副经理。被上诉人（原审被告）：山东华水房地产开发有限公司，滕州市龙山路北侧（龙水华庭小区沿街营业房）。法定代表人：赵艳，经理。委托诉讼代理人：陈俊岭，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：段巨法，山东赞国律师事务所律师。原审第三人：孙金诺，男，1982年10月20日出生，汉族，住滕州市。上诉人山东建泰建设工程有限公司（以下简称山东建泰公司）因与被上诉人山东华水房地产开发有限公司（以下简称山东华水公司）、原审第三人孙金诺民间借贷纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初3606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山东建泰公司上诉请求：1.判决山东华水公司赔偿山东建泰公司损失344000元；2.二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审第三人购买被上诉人开发的商品房，用被上诉人欠上诉人的借款50万元折抵了原审第三人应缴纳的房款，被上诉人出具了50万元的房款收据，上诉人收到原审第三人40万元。因被上诉人与原审第三人签订的《商品房买卖合同》及补充协议被法院判决确认无效，上诉人返还了原审第三人给付的40万元房款，并签订协议支付原审第三人344,000元的利息。根据《合同法》第五十八条之规定，合同无效，有过错的一方应赔偿对方因此所受到的损失。由于被上诉人的原因，导致被上诉人与原审第三人签订的《商品房买卖合同》及补充协议被法院确认无效，被上诉人应赔偿上诉人的损失。对于利息损失，由于上诉人实际使用了原审第三人给付的40万元，在使用期间，一审法院认定不产生利息。但上诉人因合同无效将支付给原审第三人344000元的利息，属于上诉人的损失，被上诉人依法应承担赔偿责任，况且这344000元是依据上诉人与被上诉人按借款约定计算的利息。虽然上诉人使用了第三人交纳的40万元购房款，该40万元实际是被上诉人的售房款，应该认定系被上诉人实际使用。综上，一审法院不支持上诉人本金40万元的利息请求，应当向上诉人释明变更诉讼请求，但一审法院没有释明，导致上诉人344,000元的损失没有判决，损害了上诉人的合法权益。山东华水公司辩称，1.一审判决认定被上诉人向上诉人偿还50万元借款是错误的，被上诉人已经向上诉人偿还了10万，还欠40万元，同时50万元是被上诉人用一套商品房折抵给了上诉人，目前为止商品房仍由被上诉人占有，如果上诉人不将商品房交给被上诉人，那么被上诉人还应向上诉人再支付10万元房款。2.被上诉人将一套商品房交给上诉人，上诉人将该商品房转让给原审第三人，开始房屋由原审第三人占有，后来由上诉人占有。在原审第三人和上诉人占有商品房期间，原一审判决对上诉人上诉的利息的认定是正确的，上诉人上诉没有事实依据，请法庭依法驳回上诉人的上诉请求。孙金诺述称，不认可被上诉人的答辩意见，我在2015年9月17日给上诉人交了40万元房款，山东华水公司给我打了一个50万元的收据，合同约定是2016年6月1日前上房。当时的房款可买一套房子，现在退回只够首付钱。山东建泰公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告返还折抵第三人孙金诺房款500,000元及利息（以500,000元为本金，自2015年9月17日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。山东建泰建设工程有限公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告返还折抵第三人孙金诺房款500,000元及利息（以500,000元为本金，自2015年9月17日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年6月29日，被告山东华水公司向原告山东建泰公司借款15万元，并约定利息为月利率2分，同年7月6日又借款35万元，利息亦约定月利率2分。2015年9月17日，第三人孙金诺与被告山东华水公司签订商品房买卖合同一份，合同主要条款为该房位于滕州市龙水华庭小区504号商品房，面积130.02平方，价款50万元，一次性付款，由上列被告山东华水公司借原告山东建泰公司的款50万元，转为此房款。被告山东华水公司给第三人出具50万元收款收据一份。此后第三人孙金诺将实际购房款先期给付原告山东建泰公司40万元。到2019年4月第三人孙金诺诉到该院，要求确认与被告山东华水公司签订商品房买卖合同无效。该院于2019年5月20日作出（2019）鲁0481民初2495号民事判决书，判决第三人孙金诺与被告山东华水公司签订的商品房买卖合同无效，判决生效后，原告山东建泰公司退还了第三人交的房款40万元，并于2019年6月10日，诉来该院，要求被告山东华水公司返还折抵第三人孙金诺购房款50万元及利息。一审法院认为，涉案诉争的50万元，基础法律关系是被告山东华水公司向原告建泰公司的借款，并约定了利息，因被告山东华水公司没有偿还该借款，所以在第三人孙金诺与被告山东华水公司签订商品房买卖合同中约定将上述借款转为购房款，再由第三人将实际购房款给付原告山东建泰公司，用以抵偿上述借款，因第三人与被告山东华水公司签订的商品房买卖合同被该院判决确认为无效，原告山东建泰公司将收取的第三人孙金诺的房款予以退回，导致各种关系恢复到最初状态，被告山东华水公司应当偿还该借款。关于利息的给付方式，虽然原被告约定了，从2015年9月17日被告山东华水公司与第三人孙金诺签订购房合同时停息，但第三人孙金诺实际给付原告山东建泰公司房款40万元，原告山东建泰公司实际使用40万元，40万元使用期间不能产生利息，原告山东建泰公司要求从2015年9月17日至实际给付之日止，以50万元为基数，按月利率2分计息，该院不予支持，该院调整为以10万元为基数，从2015年9月17日起至起诉之日止，按月利率2分计付，以50万元为基数，从起诉之日起至实际给付之日止，按月利率2分计付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、被告山东华水房地产开发有限公司偿还原告山东建泰建设工程有限公司借款50万元；二、被告山东华水房地产开发有限公司给付原告山东建泰建设工程有限公司借款利息（以10万元为基数，从2015年9月17日起至2019年6月10日止，以50万元为基数，从2019年6月10日起至实际给付之日止，均按月利率2分计付）。上列一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告山东华水房地产开发有限公司承担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人二审提交的《协议书》，协议的另一方当事人孙金诺认可其真实性，本院对该证据的真实性予以采信，但上诉人与孙金诺均认可并未实际履行，故本院对该证据的证明目的不予采信。二审经审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，上诉人称被上诉人应当向其赔偿40万元借款的损失34.4万元，并提交与孙金诺签订的《协议书》以证明其主张。上诉人主张的该34.4万元的依据系与孙金诺签订的《协议书》，但双方均认可《协议书》并未实际履行，即上诉人所主张的损失并未实际发生。因此，上诉人要求被上诉人赔偿34.4万元的损失没有事实和法律依据，本院不予支持。对于被上诉人二审的主张，因其未上诉，本院对其主张不予审理。综上所述，山东建泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人山东建泰建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张洪光审判员  李政远审判员  单 伟二〇一九年十二月九日书记员  史安伟