江西省新余市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣05民终1069号 上诉人（一审本诉被告、反诉原告）：裴菊军，男，1972年7月16日生，汉族，住江西省新余市渝水区。 委托诉讼代理人：李刚，江西李刚律师事务所律师。 被上诉人（一审本诉原告、反诉被告）：李草根，男，1960年6月7日生，汉族，住江西省新余市渝水区。 委托诉讼代理人：李小花，女，1984年12月1日生，汉族，住江西省新余市渝水区，系李草根女儿。 委托诉讼代理人：郭翔星，江西弘杰律师事务所律师。 上诉人裴菊军因与被上诉人李草根合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院(2019)赣0502民初3668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 裴菊军上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判驳回李草根的一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由李草根承担。事实和理由：一、一审法院以裴菊军要求解除合同的条件未成就为由，驳回裴菊军的反诉请求是错误的，没有事实和法律依据。根据双方所签《协议》第八条的约定，双方都当事人都有合同解除权，裴菊军也有权解除合同并将受让的新余市邦甫肉牛农民专业合作社、新余市渝水区草根牛肉开发中心及相关品牌返还给李草根。二、一审判决认定李草根完成了《协议》《补充协议》约定的主要义务，系认定事实错误，进而导致判决错误。李草根并未将“李草根牛肉”注册商标过户给裴菊军，也未将屠宰间移交给裴菊军使用，也没有在草根肉牛开发中心上过班，其并未履行其合同义务，无权要求支付转让款。三、李草根截留裴菊军261869元货款未支付，裴菊军依法享有拒绝支付后续转让款的权利。四、《协议》约定李草根将合作社转让给裴菊军，但在履行时仅变更了法定代表人，李草根并未将股份转让给裴菊军，其他股东的股份也没有转让给裴菊军。作为合作社，李草根也无权将全部股份转让给裴菊军，从这一点上说，该协议也是无法履行的。五、李草根欺骗裴菊军称每年有十几万元的财政补贴，并可以申请300-500万元的无息贷款，裴菊军是在受到欺诈的情况下受让草根肉牛开发中心，裴菊军没有能力经营，也无力支付转让款，双方签订的《协议》《补充协议》应予解除。六、《协议》《补充协议》约定了分期付款，每一期付款必须到期才应支付，一审法院判决裴菊军应从2020年至2026年于每年5月1日前支付李草根转让款18万元，合计126万元显然是错误的，依法应予纠正。 李草根答辩称：一审判决事实清楚，程序正当，适用法律正确，裴菊军的上诉请求没有事实和法律依据。一、根据新余市渝水区人民法院2019年4月3日作出且已生效的（2019）赣0502民初661号民事判决认定事实，案涉《协议》《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方应全面正确履行。该《补充协议》约定，李草根于2017年4月25日在渝水区办证大厅将新余市邦甫肉牛农民专业合作社和新余市渝水区草根肉牛开发中心的法定代表人变更为裴菊军，裴菊军即向李草根支付180万元转让款，分10年支付。2017年4月26日，李草根、裴菊军按照《补充协议》约定办理了法定代表人变更手续，并签订了一份移交清单，李草根的合同义务全部履行完毕。已经履行完毕的《协议》《补充协议》不存在解除。裴菊军应该按照约定按期支付转让款。经双方协商，2017年5月1日应付的转让费已通过冲抵货款等方式履行完毕，但裴菊军仍拖欠2018年、2019年转让费至今未付。另，裴菊军使用新余市邦甫肉牛农民专业合作社的资质在2019年5月20日获得新余市渝水区农业农村粮食局支付的“2018年三品一标”补助奖金2000元，于2019年6月17日获得新余市渝水区发展和改革委员会渝水区2018年经济发展转型升级补助金5000元。2019年8月，裴菊军以新余市渝水区草根肉牛开发中心的名义向新余市渝水区农业农村粮食局申请《动物防疫条件合格证》并已获准通过。裴菊军不能只享受权益而不履行支付转让款的义务。新余市邦甫肉牛农民专业合作社2015年被评为国家级合作社，2016年被授予无公害农产品证书和无公害农产品产地认定证书，转让给裴菊军后，因裴菊军经营散漫、逾期不申报、也未参与监测导致无公害产品证书失效和国家级合作社的称号被除名。裴菊军提到的李草根截留了261869元货款没有事实和法律依据，261869元系裴菊军与李草根之间存在的其他债权债务关系，与本案没有关联性。裴菊军主张用该261869元来抵销2018年转让款18万元既不符合约定抵销条件，也不符合法定抵销的条件，根据《合同法》第九十九条的规定，只有当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，才可以抵销。综上所述，一审判决事实清楚、证据确实充分，请求法院依法驳回上诉，维持原判。 李草根向一审法院起诉请求：一、判令裴菊军向李草根支付2018年、2019年转让费360000元，及以360000元为基数按年利率6%计算并支付自起诉之日起至付清之日止的利息；并判决裴菊军自2019年5月2日起，每一年度的5月1日前向李草根支付180000元转让费直至付清全部转让费止；二、本案诉讼费用、保全保险费、保全费由裴菊军承担。 裴菊军反诉请求：一、判令解除双方于2016年6月21日、2017年4月25日签订的《协议》和《补充协议》，裴菊军将受让的新余市邦甫肉牛农民专业合作社、新余市渝水区草根牛肉开发中心及相关品牌无条件归还李草根；二、本案本诉和反诉费用由李草根承担。 一审法院查明：2016年6月21日，李草根（甲方）与裴菊军（乙方）签订《协议》一份，约定：甲方自愿将工商部门登记注册的新余市邦甫肉牛农民专业合作社、新余市渝水区草根肉牛开发中心以及无公害产品证书、国家级合作社、“李草根牛肉”注册商标，甲方在市内外的现在所有营销网点包括超市、专卖店、农贸市场全部转让给乙方经营。新余市草根牛业有限公司不包括在转让范围内；债权债务在未转让之前发生的由甲方全部承担，转让协议签订后所发生的由乙方承担；两家公司转让之前申报的政策性补贴（国家级合作社补贴、一村一品、店面、商标）归甲方，属乙方牛场定向补贴的归乙方。转让之后，申报的补贴有功人员，公司同意拿出10%进行奖励；专卖店及其它网点所发生的押金或店铺租赁费归乙方承担，租赁合同乙方应予采纳，销售人员与公司现已达成协议，乙方也应予采纳，并试用一个月后乙方可以决定；变更法人后，乙方每年支付甲方180000元转让费，另加每月工资2000元（自甲乙双方签字后，乙方先支付50000元定金给甲方，过户手续完善后余下130000元一次性付清。工资每月结一次）；乙方付甲方转让费期限为十年，每年的6月1日前支付本年度的转让费，转让期满后，上述转让的公司及品牌所有权全部归乙方所有。如果乙方未按本协议要求支付转让费，乙方需要把上述转让的公司及相关品牌无条件归还甲方。2017年4月25日，李草根（甲方）与裴菊军（乙方）又签订《补充协议》，约定：甲乙双方代表于2017年4月25日前往新余市渝水区办证大厅办理新余市邦甫肉年农民专业合作社、新余市渝水区草根肉牛开发中心的法人转让手续，办理转让手续后乙方需支付甲方转让款180万元，分10年支付；乙方于2017年5月1日前支付甲方180000元转让费，转让款合计为180万元，即以后逐年的5月1日前乙方支付甲方180000元转让费；补充协议与原签订协议有冲突，以补充协议为准。后李草根、裴菊军办理了新余市邦甫肉年农民专业合作社、新余市渝水区草根肉牛开发中心的法定代表人变更手续，裴菊军通过银行转账的方式支付李草根定金50000元。之后，由于李草根、裴菊军双方还有货款等债权债务关系，李草根认可已冲抵裴菊军应于2017年5月1日前支付的转让费180000元。 一审法院认为：本案属合同纠纷。李草根、裴菊军签订的《协议》《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方应全面正确履行。根据《补充协议》约定，在办理完新余市邦甫肉年农民专业合作社、新余市渝水区草根肉牛开发中心的法定代表人转让手续后，裴菊军应于每年的5月1日之前支付李草根转让费180000元至付清总转让费1800000元止，现李草根、裴菊军双方已办理完了新余市邦甫肉年农民专业合作社、新余市渝水区草根肉牛开发中心的法定代表人转让手续，裴菊军应按约支付转让费，且李草根认可应于2017年5月1日之前支付的转让费已冲抵了货款等债务，故对李草根要求裴菊军向李草根支付2018年、2019年转让费360000元及于每年的5月1日之前支付剩余转让费的诉讼请求，一审法院予以支持。因裴菊军逾期支付应于2018年5月1日之前、2019年5月1日之前支付的转让费共计360000元，裴菊军应承担逾期支付违约，李草根主张按年利率6%计算、自起诉之日（2019年5月8日）起至付清之日止符合法律规定，故对李草根该诉请，一审法院亦予以支持。因李草根已将新余市邦甫肉年农民专业合作社、新余市渝水区草根肉牛开发中心的法定代表人变更为裴菊军，完成了《协议》《补充协议》约定的主要义务，裴菊军反诉要求解除合同的条件未成就，故对裴菊军的反诉请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、裴菊军应于判决生效之日起十日内支付李草根转让费360000元；二、裴菊军应支付李草根从2019年5月8日起至付清之日止的相应的违约金（按本金360000元，年利率6%计算）；三、裴菊军应从2020年至2026年于每年的5月1日之前支付李草根转让费180000元，合计1260000元；四、驳回裴菊军的反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费19380元、财产保全申请费2420元，反诉案件受理费10500元，合计32300元，由裴菊军承担。 二审过程中，裴菊军向本院提交了新余市邦甫肉牛农民专业合作社工商登记信息网络打印件一份。拟证明：新余市邦甫肉牛农民专业合作社仅于2017年4月26日完成了法定代表人变更，李草根的股份并未过户到裴菊军名下。李草根仅在新余市邦甫肉牛农民专业合作社占有部分股份，并非全部股份，其没有权利将合作社转让给裴菊军。 李草根质证称：该份证据是网络打印件，真实性由法院核实。认可新余市邦甫肉牛农民专业合作社法定代表人已于2017年4月26日由李草根变更为裴菊军，该变更恰恰说明李草根履行了2017年4月25日签订的《补充协议》的约定义务。 李草根向本院提交了6份荣誉证书、农经发[2015]13号农业部文件、无公害农产品证书、无公害农产品产地认定证书各一份。拟证明：1.新余市邦甫肉牛农民专业合作社于2009年1月被评为2008年度优秀农民专业合作社，2009年10月被评为省级示范社和十佳农产品养殖单位，2010年10月被评为样板社，2015年被评为国家级合作社，2015年5月被江西省农业厅授予无公害农产品产地认定证书，2015年7月被农业部农产品质量安全中心授予无公害农产品证书。2.2009年9月“草根牛肉”被授予“新余市十大潜力品牌”称号。 裴菊军质证称：无公害农产品证书、无公害农产品产地认定证书是新余市邦甫肉牛农民专业合作社所获得的，并非李草根个人所有，合作社是三十多位股东共同构成的。“草根牛肉”获得“新余市十大潜力品牌”称号是在2015年，并非李草根个人所有。 本院认为：裴菊军提交的该组证据可以证明新余市邦甫肉牛农民专业合作社法定代表人已于2017年4月26日由李草根变更为裴菊军。李草根提交的上述证据均符合真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。 本院查明的事实与一审法院查明事实一致。 综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审判决是否合法有据，裴菊军的上诉理由是否成立，其上诉请求能否支持。对此，本院认为，案涉《协议》《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应恪守。现李草根已依据两份协议的约定履行了转让义务，裴菊军亦应依据双方约定及时履行自身义务。一审法院根据案涉《协议》《补充协议》的约定及双方当事人的履约情况，判决裴菊军依据约定履行付款义务，并判决驳回其反诉请求，合法有据，并无不当。裴菊军的上诉理由，与双方约定不符，缺少事实和法律依据，本院均不予采纳。 综上，对裴菊军的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉费19456元，由上诉人裴菊军承担。 本判决为终审判决。 审判长  傅惠君 审判员  艾小红 审判员  蒋 欢 二〇一九年十二月十三日 书记员  敖蒙娜