安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖04民终1623号上诉人（原审被告）：淮南矿业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山中路1号，统一社会信用代码91340400150230004B。法定代表人：孔祥喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈仁旺，男，该公司职员。委托诉讼代理人：姚善云，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：王某1，男，2005年1月4日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。法定代理人：王某2（系王某1父亲），1973年9月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。法定代理人：唐某（系王某1母亲），1977年5月11日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：李广平，上海安盟律师事务所律师。原审被告：淮南矿业（集团）有限责任公司顾桥煤矿，住所地安徽省淮南市凤台县顾桥镇，统一社会信用代码91340400788558906H。主要负责人：吴浩仁，该矿矿长。上诉人淮南矿业（集团）有限责任公司（以下简称淮矿集团）因与被上诉人王某1，原审被告淮南矿业（集团）有限责任公司顾桥煤矿（以下简称顾桥煤矿）触电人身损害责任纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2019）皖0421民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。淮矿集团的上诉请求：撤销一审判决，改判王某1承担70％的责任。事实与理由：一审法院认定事实清楚，但责任认定不清，判决淮矿集团承担70％的责任不公。一审法院经过现场勘测，淮矿集团的供电线路符合设计规范。王某1发生触电事故，淮矿集团没有任何过错。王某1和监护人存在重大过错。王某1发生事故的地方是水泵房屋顶。王某1外公为了方便看护水泵房，在水泵房前后修建房屋和围墙用于自己居住，并借用水泵房屋顶作为通往其二楼房屋的楼梯转台，其未在水泵房屋顶设置护栏和警示标志，存在重大安全隐患。王某1暑假期间到其外公家，其外公作为临时监护人应当提醒王某1在屋顶活动有触碰高压线的危险。由于王某1外公未及时发现及制止其在水泵房顶玩鱼竿的危险行为，致使王某1发生触电事故。由此可见，王某1及其监护人对触电发生存在重大过失，应承担主要责任。王某1未发表答辩意见。顾桥煤矿未发表陈述意见。王某1向一审法院起诉请求：请求依法判令顾桥煤矿、淮矿集团共同赔偿医疗费467086.08元、护理费8113元、住院伙食补助费1830元、营养费1830元、交通费4000元，合计482859.08元。一审法院认定事实：2018年10月5日下午14时许，王某1在顾桥煤矿位于凤台县桂集镇黄庙社区后唐村民组村庄外的顾桥煤矿矿用水泵房屋顶玩鱼竿时，因鱼竿触碰到屋顶斜上方的矿用110KV703号高压线路导线，致王某1被高压电击伤、全身多处烧伤。王某1受伤后即被送到淮南东方医院集团总医院救治，并于当晚转院到安徽医科大学第一附属医院住院治疗。经诊断，王某1的伤情系：电击伤、多部位烧伤、至少一处Ⅲ度烧伤、体表60%-69%烧伤、血容量不足性休克。王某1经手术植皮治疗后，于2018年11月27日出院，并转到安徽中医药大学第一附属医院继续住院治疗至12月4日出院。王某1共计住院60天，支付淮南东方医院集团总医院医疗费2401.98元、支付转院救治费用2000元、支付安徽医科大学第一附属医院医疗费460020.25元。矿南区供电的矿内专用110KV高压线路由淮矿集团架设，归淮矿集团所有，由淮矿集团所属的分公司顾桥煤矿使用，高压线路的日常维护由淮矿集团所属的安装工程分公司负责。高压线路下方的矿用水泵房位于村庄外的永幸河北岸，由唐为俊负责看护。唐为俊为看护方便，在矿用水泵房前后建筑了房屋和围墙用于自家居住，并借用水泵房屋顶作为通向二层楼房的楼梯转台，但在水泵房屋顶处未设置护栏和警示标志。凤台县人民法院于2019年7月5日组织双方实地查勘了现场，并由顾桥煤矿使用测量仪器对高压线路导线距水泵房屋顶的距离进行了测量，涉案矿用110KV703号高压线路跨越矿用水泵房的斜上方，经测量，该高压线路与水泵房相邻一侧的边导线距水泵房屋顶的直线距离为5.67米，王某1一方对测量结果不持异议。一审法院认为，本案系王某1因触碰高压线路遭受人身损害的侵权责任纠纷，属于从事高度危险作业造成他人损害的情形，应当适用无过错责任原则。根据法律规定，承担高度危险作业的责任主体，应当是从事高度危险作业的经营者，即：谁是本案中从事高压电活动的经营者，谁就应当向王某1承担侵权损害的赔偿责任。从事高压电活动的经营者，既可以是利用电力设施生产高压电用以出售的发电企业，也可以是利用电力设施输送高压电以获取利润的供电公司，还可以是利用电力设施使用高压电进行生产经营的用电单位。本案中，在王某1被高压电击伤的事故发生时，涉案电力设施是顾桥煤矿正在正常生产使用的电力设施，并由淮矿集团所属的安装工程分公司负责高压线路的日常维护。因顾桥煤矿和安装工程分公司均系淮矿集团设立的分公司，属于公司的分支机构，分公司在经济上和法律上都不具有独立性。根据《中华人民共和国公司法》第十四条关于“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，顾桥煤矿作为分公司不符合《中华人民共和国侵权责任法》规定的从事高度危险作业的经营者的主体资格。淮矿集团是涉案矿内专用110KV703号高压线路的所有人、控制人和维护人，是利用该高压线路进行生产经营活动的经营者，故认定淮矿集团是从事高度危险作业的经营者，依法应当承担从事高度危险活动致人损害的赔偿责任。经现场测量，涉案高压线路近水泵房一侧的边导线与下方水泵房建筑物屋顶的间距为5.67米，符合《110KV～750KV架空输电线路设计规范（GB50545-2010）》关于导线与建筑物之间最小垂直距离不低于5.0米的标准。该高压线路跨越水泵房屋顶的斜上方，在有风偏的情况下，边侧导线与建筑物之间的最小净空距离不可能小于4.0米，亦符合该设计规范关于在最大计算风偏情况下，边导线与建筑物之间的最小净空距离不低于4.0米的标准。正常情况下，王某1在水泵房屋顶活动不致于发生触电事故，其被高压电击伤系由于其在屋顶玩鱼竿触碰到高压导线所致。王某1系限制民事行为能力的未成年人，其监护人负有保护未成年人安全的监护职责。唐为俊作为王某1的亲属，在王某1到其家中生活期间，应当代行监护人的监护责任。在王某1能够轻易登上水泵房屋顶的情况下，唐为俊作为临时监护人，应当提醒王某1在屋顶活动有触碰高压线路的危险，由于负有监护职责的监护人未能及时发现并制止王某1的危险行为，以致发生了本案的触电事故。由此可见，王某1及其监护人对于本案触电事故的发生在主观上存在重大的过失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条关于“被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”的规定，故可以适当减轻经营者的赔偿责任。王某1的代理人认为，本案应当以《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条的规定来确定侵权人的赔偿责任，即：管理人没有采取安全措施并尽到警示义务的，不能减轻侵权责任。一审法院分析认为，该法第七十六条关于“受害人未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害”的规定，是有关高度危险场所安全保护责任的规定，与本案从事高度危险活动致人损害的情形不符，本案明显不适用该法第七十六条的规定，故对于该代理人的法律适用意见，不予采纳。王某1受伤后的前期治疗和转院救治费用合计464422.23元，经审查属实。王某1的伤情较重需要护理，其主张护理费按每天133元计算，符合法律规定的标准，按其实际住院治疗的天数60天计算，护理费计7980元。王某1主张的交通费2000元，符合其实际需要，予以支持。王某1主张住院伙食补助费、营养费按每天30元计算，符合法律规定的标准，按其实际住院治疗的天数60天计算，住院伙食补助费计1800元、营养费计1800元。王某1提交的其他医疗费票据，因不在本案的诉讼请求范围之内，与本案没有关联性，故在本案中不作处理，其可以另案主张权利。以上合计478002.23元，予以部分支持70%，计334601.56元，其余30%应当由王某1及其监护人自行承担。判决：1.淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿王某1医疗费464422.23元、护理费7980元、交通费2000元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元，合计478002.23元的70%，计334601.56元，于本判决生效之日起十五日内履行；2.驳回王某1在本案中其他部分的诉讼请求。案件受理费2714元，减半收取计1357元，由王某1负担421元，由淮南矿业（集团）有限责任公司负担936元。二审查明事实同一审判决认定事实一致。本院归纳本案二审争议焦点：一审法院对涉案赔偿责任的划分是否妥当。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，王某1被高压电击伤，双方当事人对该事实均无异议，本院予以确认。淮矿集团对于其应承担赔偿责任亦未表示异议，仅对责任比例提出了异议。对此，本院认为，上述法律规定了可以减轻经营者责任的情形。一审法院认定王某1及其监护人存在过错，但顾桥煤矿作为水泵房的所有人及使用人对王某1外公在水泵房上修建楼梯、未设置警示标志等行为未及时发现和纠正，亦存在一定的过错。一审法院综合考虑案件事实及王某1的过错等因素，酌定淮矿集团承担70％的赔偿责任，并不违反法律规定。淮矿集团上述主张应由王某1及其监护人承担主要责任，依据不足，不予支持。综上所述，淮矿集团的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6319元，由淮南矿业（集团）有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 永审判员 代 奇审判员 魏 宁二〇一九年十二月十九日书记员 夏艺桐