湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0802民初2832号 原告：柳会增。 委托诉讼代理人：张彦杰，沙河市众城法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。 负责人：李永升，总经理。 委托诉讼代理人：晏燕，湖北昭信律师事务所律师。 被告：临汾晋临运货运有限公司。 法定代表人：刘洋，经理。 被告：邓艳斌。 原告柳会增与被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安财险临汾支公司）、临汾晋临运货运有限公司（以下简称临汾运货运公司）、邓艳斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。因诉状所载被告中国平安财产保险股份有限公司襄汾支公司系平安财险临汾支公司的分支机构，平安财险临汾支公司向本院申请作为本案诉讼主体出庭应诉和承担民事赔偿责任，经原告同意，本院予以确认，将诉状所载被告中国平安财产保险股份有限公司襄汾支公司变更为平安财险临汾支公司。2019年11月20日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳会增的委托诉讼代理人张彦杰、被告平安财险临汾支公司的委托诉讼代理人晏燕到庭参加诉讼，被告临汾运货运公司、邓艳斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳会增向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失共计157659元。事实和理由：原告是冀EDXXXX（冀E3XXX挂）半挂牵引车实际车主，该车登记在沙河市远程货运车队名下。2019年8月30日3时50分许，王国杰驾驶该车在二广高速湖北襄荆段襄荆向1623KM+100M处与邓艳斌驾驶的登记车主为临汾运货运公司的晋L2XXXX（晋L2XXX挂）半挂牵引车尾随相撞，造成原告车辆损坏，车辆所载玻璃全部损毁，玻璃架损坏。经交警部门认定，王国杰负次要责任，邓艳斌负主要责任。据查，晋L2XXXX（晋L2XXX挂）车在被告平安财险襄汾支公司投保了交强险及商业三者险。三被告应对原告的损失承担赔偿责任。 被告平安财险临汾支公司辩称：1、在核实晋L2XXXX/晋L2XXX挂车具有合法有效的行驶证、道路运输证，被告邓艳斌具有合法有效的驾驶证、从业资格证后，同意在保险限额内予以赔偿；2、原告车辆损失申请重新鉴定；3、物损应提供鉴定报告；4、不承担诉讼费、鉴定费；5、在商业三者险内承担不超过70%的赔偿责任。 被告临汾运货运公司、邓艳斌未答辩，亦未提交证据。 双方当事人围绕其诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现作如下认定：对原告提交的证据A1原告身份证、车辆行驶证、服务协议、车队证明复印件、A2事故认定书、A3施救费票据，双方对其均无异议，本院予以采信；证据A4系评估费票据，可以证明原告支出评估费1000元，对其内容予以采信；证据A5系评估报告，被告平安财险临汾支公司以该评估报告系单方鉴定，程序违法为由申请重新鉴定，但该评估报告的鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质，鉴定程序合法，平安财险临汾支公司对于评估结果亦未提交证据予以反驳或推翻，故平安财险临汾支公司的重新鉴定申请本院不予准许，对该评估报告予以采信；对证据A6玻璃销售单、A7事故现场照片、A8邢台荣越玻璃科技有限公司收据和证明，销售单中显示发货时间与交通事故发生的时间、地点相互印证，结合现场照片，可以证明晋L2XXXX/晋L2XXX挂车上运输货物为玻璃及其框架，同时，经庭后核实，原告经常为邢台荣越玻璃科技有限公司托运货物，双方存在未结算运费，本次事故发生后，原告以邢台荣越玻璃科技有限公司欠付的运费抵扣玻璃款184870元，邢台荣越玻璃科技有限公司为其出具了收据和证明，原告的该项主张符合一般交易习惯，本院予以采信，被告平安财险临汾支公司对上述证据提出异议，但未能提交证据予以证明，对其异议本院不予采信；证据A9系被告车辆行驶证、驾驶证、保单复印件，经庭后与邓艳斌核实，邓艳斌称其驾驶证、从业资格证及晋L2XXXX/晋L2XXX挂车的行驶证、道路运输证原件均在交通事故中烧毁，与事故认定书中关于“随后晋L2XXXX/晋L2XXX挂车起火燃烧”的记载相符，其在庭后补充提交了上述证件的复印件，可以证明邓艳斌具有驾驶证和从业人员资格证（证号为14100200200XXXXXXXX），其驾驶的晋L2XXXX车具有行驶证和道路运输证（证号为晋交运管临字141000XXXXXX号），本院予以采信，被告平安财险临汾支公司虽对其提出异议，但未能提交证据予以推翻，对其异议不予采信，对于其中的保单，被告平安财险临汾支公司未提出异议，本院予以采信；对被告平安财险临汾支公司提交的B1商业保险条款第二十四条，鉴于被告邓艳斌已在庭后补充提交了其驾驶证、从业资格证及晋L2XXXX/晋L2XXX挂车的行驶证、道路运输证复印件，且该条款系格式合同的免责条款，平安财险临汾支公司未能提交证据证明其对该免责条款尽到了提示说明义务，其不能以此主张免责，故该条款不能达到其证明目的，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月30日3时50分许，邓艳斌驾驶晋L2XXXX/晋L2XXX挂重型半挂牵引车行驶至二广高速公路湖北襄荆段襄荆向1623KM+100M处时，在慢速车道内追尾撞上王国杰驾驶的冀EDXXXX/冀E3XXX挂重型半挂牵引车，随后晋L2XXXX/晋L2XXX挂车起火燃烧，造成邓艳斌和晋L2XXXX/晋L2XXX挂车乘车人周高锋受伤，上述两车及冀EDXXXX/冀E3XXX挂车所载货物受损的道路交通事故。经交警部门认定，邓艳斌承担此次事故的主要责任，王国杰承担此次事故的次要责任，周高锋无责任。事故发生后，冀EDXXXX/冀E3XXX挂车实际所有人柳会增支付施救费14700元。经鉴定，冀EDXXXX/冀E3XXX挂车损失金额为23800元，柳会增为此支付鉴定费1000元。 另查明，冀EDXXXX/冀E3XXX挂车所载货物系邢台荣越玻璃科技有限公司托运的玻璃及玻璃架。邢台荣越玻璃科技有限公司认可柳会增已赔付玻璃款184870元的事实，同意由柳会增主张该玻璃损失，赔偿款由柳会增领取。 还查明，邓艳斌驾驶的晋L2XXXX/晋L2XXX挂车登记在临汾运货运公司名下，在平安财险临汾支公司投保了交强险和限额为1000000元的不计免赔商业三者险。 经审核，柳会增的经济损失有：1、车辆损失23800元；2、鉴定费1000元；3、施救费14700元；4、货物（玻璃）损失184870元，以上费用合计224370元。 本院认为，被告邓艳斌驾驶晋L2XXXX/晋L2XXX挂车与王国杰驾驶的原告所有的冀EDXXXX/冀E3XXX挂车发生交通事故，经交警部门认定，邓艳斌承担此次事故的主要责任，王国杰承担次要责任，本院酌定双方按照7:3的比例承担民事赔偿责任。因晋L2XXXX/晋L2XXX挂车在平安财险临汾支公司投保了交强险和限额为1000000元的不计免赔商业三者险，依法应由平安财险临汾支公司在交强险限额内赔偿原告2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告155659元【（224370元-2000元）×70%】。故被告平安财险临汾支公司应赔偿原告各项经济损失共计157659元。 关于鉴定费。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。车辆损失鉴定费属于原告为处理本次事故、确定损失程度所支付的必要合理费用，且有相应票据予以证明，本院予以支持。被告平安财险临汾支公司辩称不承担诉讼费，于法无据，本院不予支持。 关于诉讼费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的数额，故平安财险临汾支公司关于不承担诉讼费的抗辩，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院》第十五条第一项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告柳会增经济损失157659元； 二、驳回原告柳会增的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3453元，减半收取1726.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  杨涛 二〇一九年十二月十三日 法官助理古立萍 书记员王敏