广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4484号原告（反诉被告）：詹昌勇，男，汉族，1984年11月3日出生，户籍地址湖北省随州市曾都区，委托诉讼代理人：温东林、桑颖，广东鼎方律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市深世铭投资发展有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道和平社区永福路101号201，统一社会信用代码91440300335332605L。法定代表人：胡德志。委托诉讼代理人：周伟求，广东大湾律师事务所律师。被告：田义华，男，汉族，1987年9月5日出生，户籍地址四川省蓬溪县，上列原、被告之间房屋租赁合同纠纷本诉及反诉一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告委托诉讼代理人温东林、被告深圳市深世铭投资发展有限公司（以下简称深世铭公司）委托诉讼代理人周伟求到庭参加了诉讼，被告田义华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令二被告向原告返还押金57000元及利息（以57000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日计至给付之日止）；2.判令二被告向原告赔偿损失298932.38元；3.本案所有诉讼费由被告承担。被告深世铭公司反诉请求：1.判令解除其与原告签订的《工业厂房租赁合同》；2.判令原告搬离租赁场地内的剩余物品，清理场地归还给被告；3.判令被告深世铭公司没收原告的押金57000元；4.判令原告向被告深世铭公司支付2018年12月至2019年2月所拖欠的租金共57000元，并支付2019年3月1日至物品搬离之日期间的租金（租金标准：633元/日）；5.判令原告承担本案的诉讼费用。本院查明的事实2017年11月17日，被告深世铭公司与案外人深圳市广金桥物业管理有限公司签订了《房屋租赁合同》，双方约定深圳市广金桥物业管理有限公司将深圳市宝安区新桥街道洪田村榕树路一号自有房屋（包括整个独立院内的厂房、宿舍、写字楼）出租给被告深世铭公司。2018年3月1日，被告深世铭公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份《工业厂房租赁合同》，约定甲方将深圳市宝安区新桥街道洪田社区榕树路一号A座5楼出租给乙方使用，租赁期限为2018年3月1日至2019年2月28日；每月租金19000元；甲方向乙方收取57000元租赁保证金；租赁期未满，双方不得借故解除合同，如甲方确需收回上述房产，必须提前三个月通知乙方，并退回租赁保证金，如乙方确需退租，也须提前三个月书面通知甲方，并以租赁保证金赔偿甲方的损失；房租每月结算一次，乙方应当于当月5日前主动与甲方财务人员结算当月房租，如乙方不能按期缴纳费用，甲方每日按上述总费用的千分之五收取滞纳金，若乙方拖延7天则乙方违约，甲方有权单方面解除房产租赁合同，乙方所欠各项费用及滞纳金必须向甲方交清，并罚没乙方放置于甲方产区内的设备、设施、物料等归甲方所有；本合同终止后，乙方必须按时迁出，并将家具设备等物全部搬离，同时搞好清洁卫生，并将房屋返还甲方，若在迁出期一个月后仍留下设备等物不予搬清，则作乙方放弃处理。上述合同签订后，原告向被告深世铭公司支付了57000元租赁保证金，并将案涉房屋作为仓库用于存放案外人深圳市劲雄昌机电设备有限公司（以下简称劲雄昌公司）的机器设备。原告提交的《网上银行电子回单》显示，案涉房屋租金均是通过案外人詹昌念的银行账户转入案外人胡德志的银行账户，原告足额支付了2018年8月份前的房屋租金。被告深世铭公司提交了一份其与劲雄昌公司签订的《协议》，内容为劲雄昌公司承诺于2018年10月10日24时前付清之前拖欠被告深世铭公司9月租金19000元，于2018年10月20日前付清10月租金19000元外加9月份滞纳金3000元，如违约，被告深世铭公司有权处理劲雄昌公司五楼所剩库存。2018年9月26日，原告向被告深世铭公司支付了2018年9月部分租金5000元；2018年10月10日，原告向被告深世铭公司支付了2018年10月房租19000元；2018年11月12日，原告向被告深世铭公司支付了2018年11月房租19000元及2018年9月房租尾款14000元；2018年11月22日，原告向被告深世铭公司支付了8000元。原告主张，2018年11月12日，被告深世铭公司对存放在案涉厂房内的机器设备予以了损毁。原告未提交机器设备系被被告深世铭公司损毁的证据，但其称当日在发现被告深世铭公司损毁并欲贱卖机器设备时，其曾报警，深圳市公安局宝安分局上南派出所对双方之间的纠纷进行了处理，其当日付清了2018年10月、11月的租金，双方还在派出所签订了一份协议，约定被损毁的机器设备继续存放在案涉厂房内，被告深世铭公司不得干涉。本院要求原告提供上述协议，但原告称协议已遗失。被告深世铭公司称其根据与劲雄昌公司签订的《协议》内容，于2018年11月12日对案涉房屋内的物品进行清理，但原告发现后进行了报警，故其并未对原告的物品进行损毁，后续的清理均是原告自己所为。2019年5月7日，本院对案涉厂房内受损的设备进行了清点，数量为17台，其中4台系正在维修的旧设备，其余系新设备。2019年5月8日，原告将设备搬离后，将厂房返还给被告深世铭公司。2019年8月6日，本院前往深圳市公安局宝安分局上南派出所进行调查，发现原告在2018年11月12日确有报警记录，但本院因故未能调取到相关卷宗。本院要求被告深世铭公司向本院提供案涉房屋相关的产权证明及建设工程规划许可证，但其未提交。另查，原告系劲雄昌公司的法定代表人。被告深世铭公司为自然人独资的有限责任公司，被告田义华为其唯一的自然人股东。本案于2019年2月15日立案受理。判决理由及结果本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。被告深世铭公司作为出租人，在本院的要求下未提供案涉房屋的建设规划许可证，应承担举证不能的不利后果，本院认定案涉房屋未取得建设工程规划许可证。因此，原告与被告深世铭公司于2018年3月1日签订的《工业厂房租赁合同》系无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据上述规定，被告深世铭公司应返还原告押金57000元，原告应向被告深世铭公司返还案涉房屋并支付使用期间的房屋占有使用费。关于房屋占有使用费。原告已于2019年5月8日向被告深世铭公司返还了案涉房屋，故房屋占有使用费应计算至该日。参照双方约定的租金标准，本院确认原告应按照19000元/月的标准向被告深世铭公司支付2018年3月1日至2019年5月8日的房屋占有使用费。原告已向被告深世铭公司足额支付了2018年8月31日前的房屋占有使用费，并支付了2018年9月1日之后的房屋占有使用费65000元。因此，原告还应支付被告深世铭公司的占有使用费为19000元/月*8月+19000元/月÷31天*8天-65000元=91903.23元。本案为房屋租赁合同纠纷，原告要求被告深世铭公司赔偿其机器设备损失的诉讼请求系侵权责任纠纷，不属于本案的审理范围，原告该项诉讼本院不作处理。被告田义华作为被告深世铭公司唯一的股东，其未举证证明其财产独立于被告深世铭公司的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告田义华应对被告深世铭公司的付款义务承担连带清偿责任。原告超出本院认定部分的诉讼请求，本院不予支持。被告超出本院认定部分的反诉请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳市深世铭投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告詹昌勇租赁保证金57000元；二、被告田义华对被告深圳市深世铭投资发展有限公司上述付款义务承担连带清偿责任；三、原告詹昌勇于本判决生效之日起十日内支付被告深圳市深世铭投资发展有限公司房屋占有使用费91903.23元；四、驳回原告詹昌勇其他诉讼请求；五、驳回被告深圳市深世铭投资发展有限公司其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费613元（原告已预缴3323元，2710元予以退还），由两被告负担。反诉受理费1290元，由原告负担的1042元，被告深圳市深世铭投资发展有限公司负担248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曾  雨  婷二〇一九年十二月三日书记员 张俊鑫(兼)书记员 王  茂  娜附本案相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。