河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终3100号上诉人(原审被告)：平顶山市新华区青石山街道办事处西吴庄村二组，住所地：平顶山市新华区焦店镇西吴庄。代表人：高木，该组组长。委托诉讼代理人：程建祥，河南春来律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：潘巧艳，女，1986年10月27日出生，汉族，住平顶山市新华区。被上诉人(原审原告)：程振航，男，2010年12月14日出生，汉族，住平顶山市新华区。被上诉人(原审原告)：程振岚，女，2016年7月4日出生，汉族，住平顶山市新华区。法定代理人：潘巧艳，女，1986年10月27日出生，汉族，住平顶山市新华区，系程振航、程振岚母亲。三被上诉人共同委托诉讼代理人：张海涛，平顶山市新华区应信法律服务所法律工作者。三被上诉人共同委托诉讼代理人：赵真珍，平顶山市新华区应信法律服务所法律工作者。上诉人平顶山市新华区青石山街道办事处西吴庄村二组因与被上诉人潘巧艳、程振航、程振岚侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402民初1939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平顶山市新华区青石山街道办事处西吴庄村二组组长高木及其委托诉讼代理人程建祥，被上诉人潘巧艳及三被上诉人的共同委托诉讼代理人张海涛、赵真珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平顶山市新华区青石山街道办事处西吴庄村二组上诉请求：1、依法撤销平顶山市新华区人民法院（2019)豫0402民初1939号民事判决，依法改判为驳回潘巧艳、程振航、程振岚的诉讼请求；2、一、二诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一、依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条、第二十八条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，上诉人作为村民小组，对本集体经济组织内部的重大事务实行民主议定原则，村民小组有权决定本集体经济组织收到土地补偿款的分配方案。2019年4月27日，上诉人召开村民代表会议，由组长高木和七名村民代表参加，会议形成决议，制定了二组土地补偿款分配方案，该分配方案以及二组组长、七名村民代表、广大村民的行为符合法律规定。二、三被上诉人能否分得土地赔偿款应当遵循西吴庄村二组土地补偿款的分配方案。被上诉人潘巧艳作为二组出嫁姑娘，按照西吴庄村二组土地补偿款分配方案第二条的规定，不能参与该土地补偿款的分配。潘巧艳出嫁到5矿，常年在外做生意，没有在西吴庄村二组长期生产、生活，其基本生活保障并非来自二组的土地收益，西吴庄村二组村民代表会议决定潘巧艳不参与该土地补偿款的分配合情、合理、合法。被上诉人程振航、程振岚作为潘巧艳的儿子、女儿，也没有在西吴庄村二组长期生产、生活，其基本生活保障也并非来自二组的土地收益，因此程振航、程振岚不能参与该土地补偿款的分配。三、一审法院判决潘巧艳、程振航、程振岚每人分得土地补偿款13395.88元，合计40187.64元是错误的。按照2019年5月7日土地补偿款分配方案明细表记载，符合参与分配的村民共计197人，但不包括三被上诉人等村民，如果三被上诉人等村民也参与分配，那么每人的分配数额就不是13395.88元。四、一审法院受理本案是违法的。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因此，一审法院不应该受理此案。潘巧艳、程振航、程振岚辩称，一、村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表大会的决定，不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，尤其是不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，保障妇女儿童合法权益，实行男女平等是我国的基本国策，中华人民共和国妇女权益保障法第三十二条、三十三条明确规定，妇女在农村土地承包经营集体经济组织收益分配等方面享有与男子平等的权益，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶为由侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。本案中上诉人在没有召开村民代表大会的前提下制定的分配方案，严重侵害了被上诉人的合法财产权，对此，平顶山市新华区青石山街道办事处西吴庄村村委会不同意也不认可，并要求上诉人立即停发土地补偿款，但上诉人无视村委会的决议，强行发放土地补偿款，其行为严重违反了被上诉人的合法权益。二、根据一审查明的事实及被上诉人在一审中提供的证据，被上诉人均属于该村集体经济组织成员，户籍均在本村，在该村有住宅，以本村村民名义缴纳养老保险、医疗保险等，一直参与本村的各项分配，与本村集体经济形成较为固定的生产生活关系，因此上诉人认为被上诉人不应分得本次土地的补偿款没有事实和法律依据。三、本次补偿款的总数额及每人应分得的补偿款份额，均是上诉人计算，被上诉人根据上诉人计算的数额提起诉讼符合规定，上诉人不能以被上诉人参加分配影响数额为由变更分配数额，因为上诉人的分配方案中还有一部分人是不应得到土地补偿款的，该部分人员户口不在本村，也不在本村居住、生产生活。四、根据最高院民事案由适用要点与请求权规范指引，侵害集体经济组织成员权益纠纷中明确规定对于未发包的土地被征收后集体经济组织成员对土地补偿分配不服提起的诉讼或者承包人之外的其他集体组织成员对承包土地征收后的补偿费用分配不服引发的纠纷，适用本案由，因此本案明显属于人民法院的受理范围。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。潘巧艳、程振航、程振岚向一审法院起诉请求：1.依法判令平顶山市××区青石山街道办事处××组立即支付三原告土地补偿款40187.64元；2、本案诉讼费由平顶山市××区青石山街道办事处××组承担。一审法院认定事实：2019年6月5日，平顶山市新华区青石山街道办事处西吴庄村第九届村民委员会出具《情况说明》，内容是“现有巨匠集团承建标准化厂房一期，政府需征用我村二组集体土地26亩，由于工程紧，属于政府重点工程，在土地补偿款发放时，经村委研究决定，村二组村民同意把此款项委托拨入二组组长之妻刘兰账户内，分配方案由二组组长高木组织村民代表制定发放标准，经村民大会通过后公示结果，以公平、公正、公开的精神报村委，经村委同意签字后开始发放此款项，由于高木没有完善手续，在村委不知情的情况下，私自发放补偿款，造成多户群众对发放标准不满，村委得知情况后，立即协调相关单位停止发放剩余补偿款，并要求高木重新完善分配方案，待完善后再发放此款项……”三原告出具的发放表显示部分村民已按照每人13395.88元予以发放土地补偿款。另查明：1．三原告的户籍显示住址均是平顶山市新华区焦店镇西吴庄2号；2．平顶山市新华区青石山街道办事处西吴庄村第九届村民委员会于2019年6月19日出具证明一份，显示：我村村民潘巧艳，2010年结婚，现已生育一女一男，长期在我村居住，有自己的宅基地、面积220平方米，平郏路扩宽时其房屋被拆迁。3．被告出示《会议记录》一份，内容是“西吴庄村二组原民生煤矿所占土地现政府收储，26亩土地以每亩102000元的价格，总计2652000元。经二组组长及代表多次开会协商，走访二组群众多数同意分配条件。分配如下：1．死亡人员一律不参加分配；2．多女户只许招上门女婿一个，其它不参加分配；3．出嫁姑娘一律不参加分配。4．外挂户口和退休工人不享受分配。除以上条件外，其余的人口都应参与分配，组长一人，代表七人同意签字，过半生效。下面有高苗雨七人及组长高木签字。”4.平顶山市××区青石山街道办事处××组陈述2019年4月份。5.三原告提供基本养老（医疗）保险费专用票据二张。上述事实有情况说明、发放表、会议记录、户口本及庭审笔录等予以证实。一审法院认为，一、对农村集体经济组织成员资格的认定，应当以该村民在征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有所在村集体经济组织户籍，以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，三原告具有平顶山市××区青石山街道办事处××组户籍，且村委会出具证明显示潘巧艳长期在村居住，有自己的宅基地（平郏路扩宽时其房屋被拆迁），结合原告方出具的缴纳医疗保险和养老保险票据，可以认定三原告具有集体经济组织成员资格。二、关于三原告请求支付与其他村民同等份额的征地补偿款应否支持的问题。《中华人民共和国民法总则》第十四条规定，自然人的民事权利能力一律平等。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，平顶山市××区青石山街道办事处××组在实际分配中，按每人13395.88元的标准发放，但却以潘巧艳是外嫁女、不具有集体经济组织成员资格为由，未向三原告发放，显然依法无据。三原告应当享有与其他村民同等待遇，其请求支付与其他村民同等份额的征地补偿款，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：平顶山市××区青石山街道办事处××组于本判决生效之日起十日内支付潘巧艳、程振航、程振岚土地补偿款40187.64元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，减半收取402.5元，由平顶山市××区青石山街道办事处××组负担。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，本案系潘巧艳、程振航、程振岚以具备所在的平顶山市××区青石山街道办事处××组集体经济组织成员资格要求分配征地补偿费用而引发的纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项的规定，本案属于法院民事案件受理范围。本案中，被上诉人户籍在平顶山市××区青石山街道办事处××组。其中被上诉人潘巧艳在平顶山市××区青石山街道办事处××组有住宅（现已拆迁），结合被上诉人潘巧艳出具的其缴纳医疗保险和养老保险票据及可以认定三被上诉人具有集体经济组织成员资格。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”因三被上诉人具有该集体经济组织成员资格，故其享有相应的征地补偿款分配权，并享有与其他村民分得征地补偿费用的平等待遇，其请求支付与其他村民同等份额的征地补偿款，应予支持。平顶山市××区青石山街道办事处××组在实际分配中，按每人13395.88元的标准发放土地补偿款，故其应支付潘巧艳、程振航、程振岚土地补偿款共计40187.64元。综上，上诉人平顶山市××区青石山街道办事处××组的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费805元，由上诉人平顶山市新华区青石山街道办事处西吴庄村二组负担。本判决为终审判决。审判长  张文平审判员  赵 益审判员  宋 娟二〇一九年十二月十日法官助理郭亚丹书记员李梦珂附法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。