河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5361号上诉人（原审原告）：卫辉市顿坊店乡下马营村民委员会。住所地：卫辉市顿坊店乡下马营村。法定代表人：张国军，该村村委会主任。委托诉讼代理人：张连生，男，该村村委委员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭呈世，河南恒辉律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：申明福，男，汉族，1961年4月5日出生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：成小衬，河南佑祥律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：张国华，男，汉族，1961年5月25日出生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：成小衬，河南佑祥律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人卫辉市顿坊店乡下马营村民委员会（以下简称下马营村委会）因与被上诉人申明福、张国华确认合同效力纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人下马营村委会的法定代表人张国军及其委托诉讼代理人张连生、郭呈世、被上诉人申明福、被上诉人张国华及二被上诉人的共同委托诉讼代理人成小衬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。下马营村委会上诉请求：撤销河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初1124号民事判决，支持下马营村委会的一审诉求。事实和理由：1．依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条之规定，下马营村委会与申明福、张国华签订的合同已经解除。双方于2006年8月29日签订的《灌溉水泵承包合同》第一条就规定了要让群众真正体现到优越性，其目的就是为了减轻群众灌溉浇地的负担。下马营村委会在一审提供了大量证据，证明申明福、张国华在管理本村水泵后提高费用，不与村委协调，致使合同目的不能实现。在此情况下，下马营村委会于2019年3月18日向申明福、张国华发出通知解除合同。但申明福、张国华对该通知置之不理，仍在经营水泵，不让村委接管，故下马营村委会只能起诉，请求法院对解除合同予以确认。2．新乡市纪律检查委员会等五单位根据中共中央、国务院关于稳步推进农村集体产权制度的改革意见制订的《关于全面开展清理规范农村集体资产资源合同的意见》文件要求，对不合理，不符合现实情况，侵害村集体和群众利益的承包合同进行规范和清理。大量证据能够证明，将关系到全村村民利益的灌溉水泵承包给他人，让个别人掌握全村村民的命运侵害了群众利益，也是对村委会利益的损害。下马营村委会解除合同合情合理合法，请求二审依法撤销原判，维护村集体利益和全村村民利益。申明福辩称，1．灌溉水泵通过承包得到了更好地管理和及时维修，能更有效保证庄稼的及时灌溉，减少不必要的人为损失，是较好的管理形式。同时，申明福、张国华与下马营村委会签订有承包合同，每年按要求及时承兑合同要求内容，在完全执行合同的情况下，不存在违反合同的行为，下马营村委会单方解除合同于法无据。2．一审中，下马营村委会提出灌溉费从23.85元提高到25.85元是乱收费。实际情况是，从2006年双方签订合同至今已经过13年时间，物价上涨较快，电业局电价从2006年的0.604元涨到现今的0.7052元，每度电涨价0.1012元。按村委《关于水泵调整收费的决定执行》，涨价0.1012元×26度电=2.63元，每小时就应该涨价2.63元，经与时任村支书史海生商谈后，按2.0元涨价执行，实际少涨价0.63元每小时，不存在乱收费现象。3．关于下马营村委会提出的每亩多要0.3元费用的问题。受自然规律影响，水渠内水量较少时影响浇灌，村民牛志生等人为了让大家的田地及时灌溉，自行在河道中人工修筑一条拦河小坝，解决了水量少时影响集体灌溉的弊端，然后从地亩数分摊出必要的人工费，即0.4元每亩。牛志生等人采用自愿原则，谁想浇地就每亩多出0.4元，直接交给他们，申明福、张国华不存在乱收费，村民的自愿行为与合同没有任何关系。4．关于灌泵费的问题。下马营村委会提出每次灌溉支出灌泵费30元是乱收费，实际情况是，因为每次首次灌溉都要灌泵，水泵太大需要借助潜水泵灌泵，潜水泵是申明福、张国华配备，浇地者需要自行拉走、安装、调试，使用完后还要拆卸归还，较为费时费力，一来二去，就固定了一人灌泵，浇地者等现成的，而灌泵每次费用30元，谁灌泵谁受益，从当次浇地的地亩数分摊出来。此费用的产生与合同没有关系，更不是乱收费。5．关于80元下河摸龙头的费用，既是偶然现象，更是村民自愿，该笔钱也并非是申明福、张国华收取，与合同无关。6．关于下马营村委会提出的《关于全面开展清理规范农村集体资产资源合同的意见》首先申明福、张国华严格执行合同要求，不存在侵害群众利益的行为，更不存在对村集体利益的损害；其次，下马营村所安装路灯每年的维修费和电费都是申明福、张国华自出腰包，为村委垫付，为村集体做贡献。因此下马营村委会所述内容自相矛盾，无事实及法律依据，请求二审依法驳回其上诉请求，维护申明福、张国华的合法权益。张国华的答辩意见同申明福一致。下马营村委会向一审法院起诉请求：1．依法解除下马营村委会与申明福、张国华2006年8月29日签订的《灌溉水泵承包合同》；2．本案诉讼费用由申明福、张国华承担。一审法院认定事实：2006年8月29日，下马营村委会（发包人甲方）与申明福、张国华（承包人乙方）签订《灌溉水泵承包合同》一份。合同载明：一、管理方法：1、新形管理方式的实行，要让群众真正体现到优越性。2、水泵全套设备的维修，全部有乙方负责，必须保持正常运转，不得耽误群众浇地。3、乙方对水泵浇地所用渠道，负责疏通及管护，如发现在渠道旁起土或破坏渠道行为，应立即向甲方汇报。4、群众浇地乙方应负责使水泵正常出水，无论有几户提出浇地，乙方都应该无条件开泵。5、乙方所受群众水泵浇地费用，必须与甲方协商定价。6、甲方对乙方的灌溉设备，可定期不定期的进行监督检查，促使乙方保持灌溉设备的正常使用。7、如灌溉设备不能正常使用，群众不能正常灌溉，甲方可终止乙方合同，另行安排。二、承包期限及承包金：1、承包期限为二十年，自2006年5月15日至2026年5月15日止；2、乙方一次性向甲方缴承包金，乙方1（申明福）五台水泵65,000元，乙方2（张国华）两台水泵23,000元。四、合同履行中的特殊情况：乙方不可无条件提出终止或变更合同，如乙方提出终止合同，承包金不退。如甲方提出终止或变更合同，需乙方同意协商解决。合同签订后，双方履行合同。至2019年4月，下马营村委会以申明福、张国华多收农户浇地费用未认真履行合同义务为由，诉至一审法院，要求解除下马营村委会与申明福、张国华2006年8月29日签订的《灌溉水泵承包合同》。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第九十四条，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，下马营村委会提供的证据，不足以证明存在解除合同的法定事实。故下马营村委会的诉讼请求不予支持。另，本案争议实质是有村民认为申明福、张国华在承包灌溉水泵时存在乱收费，多收费现象，为浇地群众服务不到位，退一步讲即便存在这些事实，下马营村委会应依据合同约定通过村民自治方式加强监督管理，发现问题及时纠正，遇调整收费标准涉及多数村民利益问题，应通过召开村民会议或村民代表会议方式议定，并与承包户协商解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决：驳回卫辉市顿坊店乡下马营村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由卫辉市顿坊店乡下马营村民委员会承担。二审审理期间，申明福、张国华未提交新证据，下马营村委会申请证人李树军、高某、宋某、李某、童某、张某出庭作证，共同证明申明福、张国华每亩地多收取0.3元管理费及0.85元灌溉费，以及通过将水泵大水轮改换成小水轮的方式延长灌溉时间，变相多收费用。申明福质证认为，对上述证人证言的真实性不予认可，其中0.3元管理费系看泵村民与村干部协商后收取，与其无关；多收取0.85元灌溉费系因电费上涨所致，且该涨价行为经过村委会同意，有电业局证明及原村支书史海生证言为证；水泵大水轮改换成小水轮系水泵电机更换之后，依据国家农电手册第431页水泵皮带轮的要求配备，并非其擅自改动。张国华的质证意见与申明福一致。本院对证人李树军、高某、宋某、李某、童某、张某的证言认证如下：该6名证人的证言，虽能说明水泵水轮的测量过程，但其并不具备水泵水轮机的相关专业知识，对水泵水轮的应有尺寸多来源于经验及直观感受。同时，证人李树军、宋某表示并未亲自测量过更换之前的水轮内径；证人高某、李某、童某、张某表示并不清楚申明福、张国华是否就灌溉费涨价一事与下马营村委会协商定价；证人高某、李某表示水泵的看泵费用并非交给申明福、张国华。故经综合分析，该6名证人的证言不能达到下马营村委会的证明目的。对于该6名证人的证言，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是下马营村委会是否有权依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定行使合同的法定解除权。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”故下马营村委会依据该条款第四项行使合同法定解除权的前提，是申明福、张国华的行为构成根本违约。本案中，下马营村委会所举证据，仅能证明双方对灌溉水泵的使用、管理及收费等事项存在争议，不能证明申明福、张国华的行为已构成根本违约，严重影响该村广大群众的正常生产灌溉需求。特别是案涉《灌溉水泵承包合同》为履行期限较长的持续性合同，评价一方的行为是否构成根本违约，应当以其合同履行期内的整体履行情况作为标准综合判定，而非以某一特定时点的履行行为存在瑕疵为由对合同效力予以全盘否定。因此，双方作为诚实守约的合同当事人，对于合同履行过程中发生的争议，均应本着诚实信用的原则，积极通过平等协商的方式加以解决，尽可能维护合同的效力，促进合同正常履行，维护生产经营稳定。本案中，综合评价双方所举证据，难以认定申明福、张国华的行为已构成根本违约，故下马营村委会关于本案合同目的不能实现的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，下马营村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由卫辉市顿坊店乡下马营村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  康建轶审判员  倪文怡审判员  袁小川二〇一九年十二月二十三日书记员  张洪雨