海南省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）琼行终522号 上诉人（原审原告）王亚芹，女，1959年12月28日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 委托代理人王科研，女，1981年8月31日出生，现住北京市宣武区，系王亚芹女儿。 上诉人（原审被告）三亚市天涯区人民政府，住所地三亚市天涯区凤凰路319号。 法定代表人江雄标，区长。 委托代理人陈积相，三亚市天涯区人民政府工作人员。 委托代理人吴开诚，海南同玺律师事务所律师。 上诉人王亚芹因其诉上诉人三亚市天涯区人民政府（以下简称天涯区政府）房屋征收补偿决定一案，不服三亚市中级人民法院（2019）琼02行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 2018年7月30日，天涯区政府对王亚芹作出天府征补决〔2018〕78号《三亚市天涯区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称78号补偿决定），决定对王亚芹位于三亚市××区的房屋（以下简称涉案房屋）实施征收，并于2018年7月31日通过彩信方式将该决定书送达给王亚芹。王亚芹对78号补偿决定不服，遂提起本案诉讼。 一审查明，王亚芹为三亚市河西区儋州村北三巷长江公寓A103、A205、B703号房屋产权人，房产证号为三土房（2006）字第XXXX号、三土房（2006）第XXXX号、三土房（2006）字第XXXX号。2017年5月10日，天涯区政府作出120号房屋征收决定并于2017年5月12日正式发布，同时以附件的形式公布了项目征收补偿方案。王亚芹房屋所在的区域位于项目征收范围内，属于“阳光海岸”棚户区改造项目征收拆迁对象。因王亚芹对该项目征收补偿安置标准有异议，未与天涯区政府达成征收补偿安置协议。2018年7月12日，天涯区政府成立“征收范围内长江公寓被征收房屋财产保全”工作小组。2018年7月13日，在公证处公证员及社区网格员的见证下，天涯区政府对长江公寓未腾空房屋室内物品进行清点、保全后，对涉案房屋进行了破坏性拆除。同时，天涯区政府单方委托三亚市中天土地房地产资产评估有限公司对涉案房屋毛坯状态下房屋价值及室内装修装饰价值进行评估，并就评估结果委托三亚市房地产价格评估专家委员会评审。2018年7月30日，天涯区政府作出78号补偿决定，决定对王亚芹所有的涉案房屋实施征收，同时给予王亚芹三种补偿方式供其选择：（一）货币补偿。按15000元/㎡予以补偿，房屋货币补偿总计340200元（22.68㎡×15000元/㎡）。或按市原武装部安置房市场评估价23799元/㎡予以补偿，房屋货币补偿总计539761.32元（22.68㎡×23799元/㎡）。或按照被征收房屋市场评估价19288元/㎡，房屋评估价为437452元（22.68㎡×19288元/㎡）。（二）产权置换。按照被征收房屋套内面积17.35㎡进行产权置换，被征收人选择异地安置的，按照原被征收房屋套内面积10%给予奖励。（三）产权置换与货币补偿相结合的补偿方式。78号补偿决定作出后，天涯区政府在征收范围内予以公示，同时通过发送手机彩信的方式向王亚芹送达。2018年12月19日，涉案房屋全部被拆除完毕。 一审认为，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十六条之规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋的差价。房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，应由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平。本案中，78号补偿决定为被征收人提供了三种补偿方式：货币补偿，产权置换，货币补偿和产权置换相结合的方式。对于货币补偿。三亚中天土地房地产资产评估有限公司所作中天[2018]房（估）字第0724号估价报告确定涉案房屋按建筑面积计算平均单价为19288元/平方米。该公司于2018年7月18日接受委托，当日就作出评估结果，该评估结果天涯区政府未依法送达王亚芹，剥夺了王亚芹对该评估结果申请复核、鉴定的权利。天涯区政府根据该评估结果所作的补偿决定，违反法定程序。综上，天涯区政府所作78号补偿决定，主要证据不足，违反法定程序，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决撤销天涯区政府2018年7月30日所作78号补偿决定。案件受理费50元，由天涯区政府负担。 上诉人王亚芹上诉称，一审判决事实认定错误。一、一审判决未对王亚芹分属不同楼层、不同门牌号的房屋不属于征收范围内这一重要主张与事实予以查明，属于事实认定错误。二、合法拆迁应有详细的规划方案，天涯区政府的想当然和所以然不能成为认定长江公寓成为拆迁对象的理由。天涯区政府既然承认长江公寓只有一部分压占了红线，这反倒证明王亚芹分属不同楼层、不同门牌号的房屋在征收范围外。三、天涯区政府既没有证据证明涉案房屋的门牌号属于征收范围，也没有证据证明涉案房屋在征收的四至范围内。天涯区政府所提供的证明王亚芹涉案房屋在征收范围内的唯一证据红线图，模糊不清，无法辨识，也未作详细情况说明，无法作为一审判决认定涉案房屋属于征收对象的依据。综上，请求依法认定王亚芹被违法强制拆除的房屋不在征收范围内。 上诉人天涯区政府上诉称，一审判决认定事实不清。一、自2017年5月征收工作开展以来，王亚芹均拒绝与天涯区政府协商征收事宜，拒绝腾空房屋，导致天涯区政府对涉案房屋状况并不了解。2018年7月5日上午，天涯区政府在三亚市公证处公证员的见证下采用随机抽签的方式，依法抽取评估机构。鉴于绝大部分被征收人已经腾空房屋，且王亚芹并未在涉案房屋居住，为确保下一步征收工作的顺利进行，2018年7月13日，天涯区政府依法委托公证处对涉案房屋室内物品进行清点、登记、保全，并委托房地产价格评估机构对涉案房屋及装修价值进行入户评估并告知王亚芹。为确保评估结果的准确性，天涯区政府依法委托三亚市房地产价格评估专家委员会对该评估报告进行专家评审。经评审认定“估价结果基本合理，估价报告通过评审”，最大限度地维护了王亚芹的合法权益。二、征收补偿决定作出后，天涯区政府采取短信通知的方式向王亚芹送达征补决定，程序合法。鉴于长江公寓全部房屋已腾空，满足拆除的条件，天涯区政府为下一步拆除做准备，将长江公寓外墙进行保护，同时破坏部分楼道及天花板，避免流浪人员进入，防止后期拆除危及人民群众的人身和财产安全。综上，请求：撤销原判，发回重审或依法改判。 二审期间，当事人没有新证据提交本院。一审期间，当事人提交的证据均已移送本院。经审查，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案被诉行政行为是天涯区政府对王亚芹作出78号补偿决定的行政行为。人民法院依法对该行政行为的合法性进行审查。二审争议焦点，一是王亚芹被征收房屋是否在征收范围之内、是否属于“阳光海岸”棚户区改造项目征收拆迁对象；二是征收机关对涉案房屋的评估是否符合法规规定。 根据本案查明的事实，涉案被征收房屋是“长江公寓”大楼整体建筑物中的单元房之一，“长江公寓”大楼属于“阳光海岸”棚户区改造项目征收范围之内的建筑物，涉案被征收房屋属于被征收拆迁对象，一审判决对此认定正确，王亚芹否定该房屋在征收范围之内不符合事实，本院不予支持。 其次，关于征收机关对涉案房屋的评估是否合法的问题。本案中，征收机关委托的评估机构接受委托评估的当日就作出评估结果，且该评估结果未依法送达王亚芹，剥夺了王亚芹对该评估结果依法享有的申请复核、鉴定的权利。该评估行为违反法规规定，天涯区政府根据该评估结果所作的补偿决定，主要证据不足，违反法定程序。一审判决对此认定正确，本院予以维持。 综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人王亚芹和上诉人天涯区政府的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。双方可就征收补偿事宜进行协商，妥善化解争议。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费共100元，由上诉人王亚芹、上诉人三亚市天涯区人民政府各自负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  吴天月 审判员  赵敬义 审判员  吴剑萍 二〇一九年十二月九日 书记员  符跃萌 附：相关法律依据 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 撰稿：吴天月校对：符跃萌、王婉印刷：冼时平