安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初3541号原告：王广英，女，1931年12月25日出生，汉族，住安徽省定远县。委托代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。被告：张雷，男，1981年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238（1/1）。负责人：高峰，该公司总经理。委托代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。原告王广英诉被告张雷、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王广英委托代理人沈国云，被告张雷、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司委托代理人刘冰清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王广英向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告损失40840.80元;二、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月19日7时35分，张雷驾驶车牌号为苏Ｅ×××××号小型较车，沿宁洛高速公路由蚌埠往南京方向行驶至76KM+356M处，从右侧超乍时不慎撞到刘如喜驾驶的苏Ｅ×××××号小型面包车，导致苏Ｅ×××××号小型面包车失控后撞到中央护栏，苏Ｅ×××××号小型面包车乘员葛长平被甩出车外，造成两车损坏，E9C1W3号面包车乘员葛长平、王广英受伤的交通事故；后原告王广英被送往滁州市皖东人民医院抢救治疗，经诊断王广英伤情力：右锁骨骨折，经住院治疗34天后出院：该事故经滁州市公安局交警支队高速三大队道路交通事故认定书认定：张雷负该事故的全部责任；另查，被告张雷驾驶车牌号为苏Ｅ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险、商业三者责任险和不计免赔险。中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称：对事故发生的事实无异议，责任认定也无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元且不计免赔，我公司要求核实有效的驾驶证、行驶证，因为驾驶员张雷在事故发生后驾车驶离现场，根据商业险保险合同约定，我公司在商业险范围内不承担赔偿责任，本起事故有两名伤者，交强险限额应当由两名伤者平均使用，医疗费要求扣除15%的非医保用药，我司不承担本案诉讼费及鉴定费，其他待质证时发表。张雷辩称：我投保了保险，一切应当由保险公司赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院概况并认定如下：1、2018年2月19日07时35分许,张雷驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿宁洛高速公路由蚌埠往南京方向行驶至76KM+356M处,从右侧超车时不慎撞到刘如喜驾驶的苏Ｅ×××××号小型面包车,导致苏Ｅ×××××3号小型面包车失控后撞到中央护栏苏Ｅ×××××3号小型面包车乘员葛长平被甩出车外,造成两车损坏苏Ｅ×××××3号小型面包车乘员葛长平、王广英受伤的道路交通事故。事故发生后，张雷驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车驶离现场；滁州市公安局交通巡逻警察支队高速公路三大队对本起事故作出道路交通事故认定书：张雷负全部责任，刘如喜、葛长平、王广英无责任。事故发生后，王广英至皖东人民医院住院治疗，住院4天，用去医疗费用1960.12元；另王广英用去门诊治疗费用261.38元。2019年7月4日，安徽天正司法鉴定中心对王广英的伤残等级及二期作出司法鉴定意见书：王广英构成十级伤残，护理期60日、营养期90日，为此用去鉴定费1600元。2019年9月18日，南京东南司法鉴定中心作出司法鉴定意见书：据现有鉴定材料，送检标称日期为“2017年10月7日”的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》第2页上“投保人签名/签章”处签名字迹“张雷”不是张雷所写。2、事故发生时，苏Ｅ×××××小型汽车登记所有人为张雷，该车在中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险。本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：保险公司是否在商业险内免责。保险公司辩称张雷在事故发生后驾驶机动车驶离现场，属于法律禁止性行为，根据法律规定以及保险合同约定，保险公司已经就相关免责条款作出加粗加黑等提示，故保险公司在商业险内免责；经审查，一是通过司法鉴定，保险公司提供的投保单并非张雷所签，也未提供其他证据证明其已向张雷交付了保险条款以及履行了提示或者明确说明等义务，故其主张适用的条款不能产生法律上免责效力；二是公安机关只是认定张雷驶离事故现场，而未将该行为认定为交通事故的过错及责任，也即并非肇事逃逸，保险公司以非事故发生原因直接适用免责条款的意见明显不当；综上，本院对保险公司的辩称意见不予采纳。另保险公司辩称不承担非医保用药费用，并对伤残等级不予认可，但未提供证据予以证明，故本院对此不予采纳。对于王广英所遭受的损失，本院逐一核定如下：1.医疗费用：2221.5元、2.住院伙食补助费：120元（30元/天×4天）、3.营养费：2700元（30元/天×90天）、4.护理费：7408.8元（123.48元/天×60天）、5.残疾赔偿金：17196.5元（34393元/年×5年×10%）、6.精神损害抚慰金：7000元、7.交通费：300元，以上合计36946.8元，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司承担。鉴定费1600元，是为了查明王广英所遭受的具体损失所支付的必要的、合理的费用，应由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王广英因交通事故所致的各项费用共计人民币38546.8元。二、驳回原告王广英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元，减半收取411元，由原告王广英负担11元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担400元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  颜林二〇一九年十二月四日法官助理林园浩书记员徐芮附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。