河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终3577号上诉人（原审被告）：天安人寿保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区南营子大街1号热河大厦四层。负责人：吴长城，职务：经理。委托诉讼代理人：顾云凤，河北山庄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄亚茹，女，1968年9月3日出生，汉族，住河北省承德市承德县。被上诉人（原审原告）：和青林，男，1968年8月16日出生，满族，住河北省承德市承德县。二被上诉人委托诉讼代理人：吴海江，河北华川律师事务所律师。上诉人天安人寿保险股份有限公司承德中心支公司因与被上诉人黄亚茹、和青林保险合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初4516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天安人寿保险股份有限公司承德中心支公司的委托诉讼代理人顾云凤，被上诉人黄亚茹、和青林的共同委托诉讼代理人吴海江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天安人寿保险股份有限公司承德中心支公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：二被上诉人与上诉人签订三份保险合同，但由于被上诉人和青林为自己投保重大疾病保险时，故意隐瞒了2015年1月已被中国人民解放军第二六六医院确诊其为“脑血管狭窄”、“高血压2级”、“左耳感音神经性聋”、“颈椎椎间盘突出症”及相关诊疗过程的重要信息，未履行如实告知义务，足以影响上诉人决定是否同意承保或者提高保险费率。所以根据双方签订合同基本条款规定，上诉人有权不支付保险金，并解除合同。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判上诉人不支付二被上诉人保险金。黄亚茹、和青林辩称，二被上诉人并没有违反如实告知的义务，整个投保过程都是保险公司一手操作的，被上诉人是按照上诉人的要求提供的材料，上诉人同意承保就视为二被上诉人符合投保条件，如果上诉人认为和青林有问题可以要求其进行身体检查，上诉人没有要求和青林体检，和青林没有任何过错。2015年和青林只是脑血管住院，并且好转出院，而本次理赔是单耳失聪，与2015年住院没有关联性。一审法院并不存在主观臆断的问题。二被上诉人没有过错，上诉人拒赔的理由不能成立，上诉人应承担给付保险金的责任。黄亚茹、和青林向一审法院起诉请求：1、请求判决继续履行原被告签订的保险合同号为00124339871308088天安人寿健康源（优享）重大疾病保险合同、天安人寿附加投保人豁免保险费C款重大疾病保险合同、合同号为00123729350708088天安人寿附加投保人豁免保险费C款重大疾病保险合同、保险合同号00154158348308088的天安人寿易享医疗保险合同；2、请求判决被告给付原告本次保险金75,000.00元。3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月26日，原告和青林向被告天安人寿保险股份有限公司投保一项名为“天安人寿健康源（优享）终身重大疾病保险”的人寿保险，合同编号：00123729350708088，投保人为和青林，被保险人为黄亚茹，身故受益人为和青林，该保险项下基本保险金额为250,000.00元，保险期间为终身，交费期间20年，保险费9,582.50元。并附加投保了“天安人寿附加投保人豁免保险费C款重大疾病保险”，每年保费3,384.54元，保险期间为终身，交费期间19年。2017年9月18日，原告黄亚茹向被告天安人寿保险股份有限公司投保一项名为“天安人寿健康源（优享）终身重大疾病保险”的人寿保险，合同编号：00124339871308088，投保人为黄亚茹，被保险人为和青林，身故受益人为黄亚茹，该保险项下基本保险金额为250,000.00元，保险期间为终身，交费期间20年，保险费12,015.00元。并附加投保了“天安人寿附加投保人豁免保险费C款重大疾病保险”，每年保费2,548.74元，保险期间为终身，交费期间19年。其中天安人寿保险股份有限公司天安人寿健康源（优享）终身重大疾病保险条款第2.3.1项轻症疾病保险金规定：被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起90日后，由本公司认可医院的专科医生确诊初次发生本合同所指的轻症疾病（无论一种或多种），本公司按照合同基本保险金额的30%给付轻症疾病保险金，本合同继续有效。第6.6本合同所指的轻症疾病，是指符合下列定义的疾病、疾病状态或手术。其中6.6.29单耳失聪属于轻症疾病：是指因疾病或者意外伤害导致单耳听力永久不可逆丧失，在500赫兹、1000赫兹和2000赫兹语音频率下，平均听阈大于90分贝，且经纯音听力测试、声导抗检测或者听觉诱发电位检测等证实。个人业务投保单“告知信息”中“您是否层患有下列疾病或因下列疾病而接受检查或治疗？”，第10.1项中的“聋哑、高血压病、椎间盘脱出”疾病询问事项，投保人、被保险人勾选为“否”。第5.1明确说明与如实告知：订立本合同时，本公司会向您明确说明本合同的条款内容。对本合同中免除本公司责任的条款，本公司在订立合同时将在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起您注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向您作出明确说明，未作提示或明确说明的，该免除本公司责任条款不产生效力。本公司会就您和被保险人的有关情况提出书面询问，您应当如实告知。您故意或因重大过失未履行如实告知义务，足以影响本公司决定是否同意承保或提高保险费率的，本公司有权解除合同。您故意不履行如实告知义务，对于本合同解除前发生的保险事故，本公司不承担保险责任，并不退还本保险实际交纳的保险费。您因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，对于本合同解除前发生的保险事故，本公司不承担保险责任，但将退还本保险实际交纳的保险费。5.2前条规定的合同解除权，自本公司知道有解除事由之日起，超过30日不行使而消灭。自本合同成立之日起超过两年的，本公司不得解除本合同；发生保险事故的，本公司承担给付保险金的责任。2018年10月10日，原告黄亚茹向被告天安人寿保险股份有限公司投保一项名为“天安人寿易享医疗保险合同”，合同编号：00154158348308088，投保人为黄亚茹，被保险人为和青林，身故受益人为黄亚茹，该保险项下一般医疗基本保险金额为1,000,000.00元，保险期间1年，保险费为635.00元。原告和青林于2015年1月12日在中国人民解放军第二六六医院因脑血管狭窄住院治疗，于2015年1月23日出院。其中其他诊断为高血压2级、左耳感音神经性聋、颈椎椎间盘突出症，其中高血压2级确诊日期为2015年1月12日，治疗11天后好转；左耳感音神经性聋确诊日期为2015年1月13日，治疗10天后好转。2018年12月14日，原告和青林因感音神经性耳聋（双侧）到承德医学院附属医院住院治疗，主要诊断为感音神经性耳聋（双侧）。诊疗经过中写明：依据1、病史：左耳鸣6个月、加重伴双耳听力下降15天。3、纯音听阈测定+声导抗，左耳骨导消失（左耳听力完全消失），右耳平均语言频率骨导为50db、气导为55db。2018年12月28日承德医学院附属医院听力检查报告中写明：左耳听力消失，和青林于2018年12月28日出院。和青林于2019年6月27日向天安人寿保险股份有限公司申请索赔，被告于2019年7月9日出具了《理赔决定通知书》，作出决定：“保险合同号为00124339871308088的“天安人寿健康源（优享）终身重大疾病保险”、“天安人寿附加投保人豁免保险费C款重大疾病保险”、保险合同号为00123729350708088的“天安人寿附加投保人豁免保险费C款重大疾病保险合同”、保险合同号为00154158348308088的“天安人寿健康易享医疗保险”，本次理赔不予赔付，并解除相关保险合同，不退还所交保险费。”作出上述决定的依据是：和青林在投保时未向本公司如实告知其投保前已确诊“脑血管狭窄”、“高血压2级”、“左耳感音神经性聋”“颈椎椎间盘突出症”的相关诊疗经过。一审法院认为，和青林在天安人寿保险股份有限公司购买了“天安人寿健康源（优享）终身重大疾病保险”、“天安人寿附加投保人豁免保险费C款重大疾病保险”，黄亚茹在天安人寿保险股份有限公司购买了“天安人寿健康源（优享）终身重大疾病保险”、“天安人寿附加投保人豁免保险费C款重大疾病保险”和“天安人寿易享医疗保险合同”。和青林及黄亚茹依约交纳了相应的保费，双方即形成了相应的保险合同关系，该保险合同内容合法，意思真实，为有效合同，依法应予保护。被告以和青林在投保时未向本公司如实告知其投保前已确诊“脑血管狭窄”、“高血压2级”、“左耳感音神经性聋”“颈椎椎间盘突出症”的相关诊疗经过为由，对上述三份保险合同予以解除。虽然原告和青林于2015年1月12日在中国人民解放军第二六六医院被诊断为高血压2级、左耳感音神经性聋、颈椎椎间盘突出症，二原告在“告知信息”中“您是否层患有下列疾病或因下列疾病而接受检查或治疗？”，第10.1项中的“聋哑、高血压病、椎间盘脱出”疾病询问事项勾选为否，但和青林在投保之前所患有的左耳感音神经性聋并不等同于聋哑、患有的高血压2级并未达到足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率、颈椎椎间盘突出症较椎间盘脱出轻微，并不等同于椎间盘脱出，因此二原告并未违反如实告知义务。且被告在投保前应认真审核被保险人的身体健康情况，在认为被保险人身体健康状况具备投保条件时才可受理投保。现保险公司收取了保费并同意承保，应视为投保人符合投保条件。被告对和青林的身体健康状况并未尽到审查义务，属于自己失职，因此被告解除上述三份保险合同没有事实和法律依据，故对原告请求被告继续履行双方签订的上述三份保险合同的诉讼请求，本院予以支持。因和青林于2018年12月14日被承德医学院附属医院诊断为感音神经性耳聋（双侧），其中2018年12月28日承德医学院附属医院听力检查报告中写明：左耳听力消失，属于“天安人寿健康源（优享）终身重大疾病保险”所约定的轻症疾病中的单耳失聪，因此应按基本保险金额即250,000.00元的30%给付原告和青林轻症疾病保险金，故对原告和青林请求被告给付其保险金75,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决：一、原告和青林、黄亚茹与天安人寿保险股份有限公司继续履行双方签订的保险合同号为00124339871308088“天安人寿健康源（优享）重大疾病保险”和“天安人寿附加投保人豁免保险费C款重大疾病保险”、保险合同号为00154158348308088“天安人寿易享医疗保险合同”、保险合同号为00123729350708088“天安人寿附加投保人豁免保险费C款重大疾病保险”；二、被告天安人寿保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告和青林保险金75,000.00元。案件受理费838.00元（已减半收取），由被告负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，和青林在天安人寿保险股份有限公司承德中心支公司购买了“天安人寿健康源（优享）终身重大疾病保险”、“天安人寿附加投保人豁免保险费C款重大疾病保险”，黄亚茹在天安人寿保险股份有限公司承德中心支公司购买了“天安人寿健康源（优享）终身重大疾病保险”、“天安人寿附加投保人豁免保险费C款重大疾病保险”和“天安人寿易享医疗保险合同”。上诉人与二被上诉人签订了保险合同，二被上诉人依约交纳了相应的保费，本案所涉保险合同系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，保险合同合法有效，上诉人应依约履行保险理赔义务。上诉人在被保险人投保时未认真审核被保险人身体健康情况是否具备投保条件，现上诉人已收取了保费并同意承保，应视为投保人符合投保条件，因上诉人对和青林的身体健康状况并未尽到审查义务，属于自己失职，上诉人主张和青林不符合投保条件而不予理赔于法无据，本院不予支持；本案中和青林发生的保险事故为左耳听力消失，其在投保之前所患有的左耳感音神经性聋并不等同于保险合同第10.1项中的“聋哑”，颈椎椎间盘突出症较椎间盘脱出轻微，并不等同于椎间盘脱出，也并未达到足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率，因此和青林对保险合同第10.1项中的“聋哑、高血压病、椎间盘脱出”疾病询问事项的勾选为否，并不违反如实告知义务，且并不加大保险公司对现有保险事故的风险承担。据此，上诉人拒绝承担保险金给付义务于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,676.00元，由上诉人天安人寿保险股份有限公司承德中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  冉雪芳审判员  罗乐平审判员  张喜艳二〇一九年十二月十二日法官助理于一书记员郝雨辰