广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1502民初398号原告唐俊彬，男，1990年9月20日生，汉族，住汕尾市城区，委托诉讼代理人胡祝红，汕尾市法律援助处律师。被告王勇，男，1968年12月8日生，汉族，住湖北省阳新县，被告江西华海船务运输有限公司，住所地：江西省吉安市井开区安吉大道东侧，统一社会信用代码913608055937845249。法定代表人郑灵勇。被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地：佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码91440605981885423U。负责人麦浩林。委托诉讼代理人陈士然，广东康时盛律师事务所律师。原告唐俊彬诉被告王勇、江西华海船务运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王勇、江西华海船务运输有限公司经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐俊彬向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告赔偿原告因交通事故造成的车辆受损维修费人民币119886元；车损鉴定费人民币9950元；拖车费人民币2000元；租车费人民币14000元，共人民币145836元。2、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年12月18日22时20分，被告王勇驾驶车牌号为赣Ｄ×××××的重型货车，行驶至汕尾市城区汕尾大道与桂竹岭村路交界处时，与原告驾驶车牌号为粤Ｎ×××××的小型轿车发生碰撞，经汕尾市公安局交通警察支队市区大队的道路交通事故认定书的认定，被告王勇负全部责任，原告无责任。被告王勇是被告江西华海船务运输有限公司的雇佣员工，肇事车辆赣Ｄ×××××重型货车属被告江西华海船务运输有限公司所有。事故发生后，被告方迟迟不履行维修责任。经广州市安衡价格事务所有限公司鉴定，粤Ｎ×××××小型轿车在价格评估基准日的损失总价为人民币119886元。基于以上事实，为维护原告的合法权益，特具状诉诸人民法院，请求判令如上之请求事项。被告王勇、江西华海船务运输有限公司没有答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司辩称，一、原告的诉求赔偿车辆受损维修费119886元有异议，原告没有提供维修费发票证明实际产生并且原告支付了维修费，我们认为原告请求的维修费价格是不客观的，原告实际的财产损失并非119886元，我们认为原告单方面自行委托鉴定机构进行物价评估且评估机构未按照广东省道路交通事故车物损失操作鉴定规程第三条第三款规定，该鉴定评估不具有公正性和公平性，该价格严重虚高，因此我方对原告自行委托进行评估的物价结论不予认可。本案交通事故发生于2018年11月18日，请求人民法院根据法律规定由法院委托第三方评估机构进行重新评估以确定车辆的损失，我方已在庭前提交了重新鉴定申请书。二、车损的鉴定费和评估费是原告自行单方面委托，鉴定的维修价格远远超过车辆的实际损失，因此我方不应该承担原告请求的车损鉴定费。另外根据交强险合同第十条，机动车第三者责任保险合同条款第26条的约定，评估费属于事故造成的间接损失，不属于保险责任赔偿范围，我方不予承担。三、拖车费2000元有异议，原告未能提供发票等举证证明实际产生的拖车费，2000元超出物价局规定的合理收费标准。四、原告请求的租车费14000元有异议，原告未能举证证明实际产生的租车费用，根据交强险合同第十条，机动车第三者责任保险合同条款第26条的约定，该损失属于间接损失，不属于保险责任赔偿范围，我方不予承担。原告为支持其主张，向本院提供如下证据：1.原告的驾驶证、行驶证。2.被告王勇的驾驶证、肇事车辆的行驶证。3.被告江西华海船务运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司的企业信息，肇事车辆的交强险与商业险保险单（抄件）。4.道路交通事故认定书（简易程序）。5.价格评估结论书及发票。补充证据1.维修估价表。2、发票。被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司对原告提供的证据1、3、4无异议，证据2表示由法院依法审核认定，对证据5有异议，认为这个评估机构是原告单方委托，违反了法律相关规定，而且评估结论的价格远远超过原告实际损失的价格，而评估没有对维修车辆更换的项目予以确认，不知道原告所维修或更换的车辆物品是否是本次事故造成的，因此不客观；发票由于是单方委托的鉴定，依法不予采纳。对补充证据1、2的真实性由法院认定，对关联性、合法性有异议，本案车辆受损的维修费用应当以重新鉴定的价格为准。被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司向本院提供保险条款两份，证明保险条款的相关规定，车辆的评估鉴定费及租车费不属于保险责任赔偿范围，保险公司不予承担。原告对被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司提供的证据表示该保险条款没有投保人的签名，对投保人不产生法律效力，该保险条款第64条，也是明确了保险人收到被保险人的赔偿请求后应当及时作出核定，情形复杂应在30日内作出核定，该条款足以证明被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司拒不履行其保险责任，未对车辆进行定损。经审理查明，2018年12月18日22时20分许，被告王勇驾驶车牌号为赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车，行驶至汕尾市城区汕尾大道与桂竹岭村路交界处时，与原告驾驶车牌号为粤Ｎ×××××的小型客车发生碰撞，致双方车辆损坏的道路交通事故。汕尾市公安局交通警察支队市区大队于2019年1月8日对此事故作出第441501420180001106号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告王勇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条：“机动车在有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点以及在铁路道口、人行横道、桥梁、急弯、陡坡、隧道或者容易发生危险的路段，不得掉头。机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行”之规定，被告王勇负全部责任；原告唐俊彬无责任。经事故双方当事人共同请求调解达成一致意见为：车辆清障及损坏修复费用全部由王勇负责支付。原告委托广州市安衡价格事务所有限公司对粤Ｎ×××××进行损失价格评估，该公司于2019年3月21日按车辆受损维修费用作出穗安价（估）字[2019]SV201号评估结论书，评定粤Ｎ×××××的车辆损失总价为人民币119886元。该公司收取原告评估费用人民币9950元。原告向本院起诉，并提出如上诉求。被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司不服原告单方委托的评估公司所作出评估结论，遂向本院申请重新评估，本院依法委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤Ｎ×××××号车的损失价格进行评估，该公司于2019年9月18日作出穗华价估[2019]282号评估结论书，认为车辆受损维修总价格为112931元，维修费用预计高于车辆发生事故前的市场价值，因此，确定该车辆为全损，根据事故前市场价值和残值，评定粤Ｎ×××××号车的损失总价为人民币63190元。被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司交纳了评估费人民币8000元。原告不服该鉴定结论，提出要求按修复费用评定。广州市华盟价格事务所有限公司于2019年10月17日作出穗华价估[2019]282-1号补充评估结论书，如粤Ｎ×××××号车需要维修，评定受损维修总价格112931元；如不作维修作报废处置的，其损失总价为人民币63190元。经查，粤Ｎ×××××号车登记在陈宇林名下，陈宇林出证证明该车其已卖给原告唐俊彬。庭审时，原告表示粤Ｎ×××××号车尚在修理。但自开庭后将近二个月，原告仍无法向本院证实粤Ｎ×××××号车已修复，后原告向法院表示粤Ｎ×××××号车的机头无法修复。被告江西华海船务运输有限公司系赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车的车辆所有人，该车已向被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（责任限额人民币1000000元），事故发生在保险期限内。本院认为，汕尾市公安局交通警察支队市区大队对此事故作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告王勇负全部责任；原告唐俊彬无责任，该事故的事实清楚，事故认定准确，当事人亦无异议，该事故认定书本院予以采纳。广州市华盟价格事务所有限公司受本院委托作出的穗华价估[2019]282号评估结论书及穗华价估[2019]282-1号补充评估结论书，评定如粤Ｎ×××××号车需要维修，受损维修总价格112931元；如不作维修作报废处置的，其损失总价为人民币63190元。该评估结论书及补充评估结论书依法予以采纳。原告既向本院提供汕尾市城区日旺汽车修配服务中心收到原告维修粤Ｎ×××××号车的维修费用人民币100000元的结算清单，后又提供汕尾市城区生利汽车维修店收取由于粤Ｎ×××××号车维修粤Ｎ×××××号车的维修费人民币120000元的发票，但当庭表示车辆正在修理，在本院要求其在车辆修复后需由本院核实，但迟迟没有修复，在本院要求其在车辆修复后需由本院核实后，原告才表示该车机头无法修复，从原告提供的二份不同修理厂的单据及迟迟没有修复的情况来看，原告存在以需修理为借口，以达到索取高额赔偿金之嫌，鉴于粤Ｎ×××××号车的维修费用远远大于该车的实际价值，为避免扩大损失，因此，粤Ｎ×××××号车的车损应按报废处置，其损失总价为人民币63190元。原告请求车损鉴定费人民币9950元，因广州市安衡价格事务所有限公司受原告单方委托所作出的穗安价（估）字[2019]SV201号评估结论书不能作为本案的定案证据使用，且其作出的估价结论也与本院的认定不相符，因此，原告的车损鉴定费请求，依法不予支持。原告请求拖车费人民币2000元，有发票为证，且粤Ｎ×××××号车受损，确实需要拖车费，该请求依法予以支持。原告请求租车费人民币14000元，原告虽向本院提供了租车的发票，但没有向本院提供租车合同，因此，原告的租车费请求，依法不予支持。综上所述，原告作为粤Ｎ×××××号车的车辆实际所有人，其本次交通事故损失为人民币65190元。被告王勇负事故的全部责任，应承担100%的赔偿责任，被告江西华海船务运输有限公司系赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车的车辆所有人，其没有举证证明其免责，因此，被告江西华海船务运输有限公司应对被告王勇承担的赔偿责任负连带赔偿责任。但因赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车已向被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，责任限额足以赔偿原告的事故损失，原告的本次交通事故损失由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负责赔偿。被告王勇、江西华海船务运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决生效之日起10日内，给付原告唐俊彬交通事故损失赔偿款人民币65190元。二、驳回原告唐俊彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3216.72元,由原告唐俊彬负担人民币1716.72元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担人民币1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交九份副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判长  彭卫强审判员  许黛妮审判员  陈文君二〇一九年十二月十二日法官助理谢秋莹书记员陈斯哲