辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0702民初1904号原告：李祥，男，1981年11月28日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。被告：中国移动通信集团辽宁有限公司锦州分公司，住所地锦州市古塔区士英南街6号，统一社会信用代码912107009421804550。负责人：赵岩，该公司总经理。诉讼代理人：白海燕，辽宁玉衡律师事务所律师。原告李祥诉被告中国移动通信集团辽宁有限公司锦州分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥和被告中国移动通信集团辽宁有限公司锦州分公司的诉讼代理人白海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告与原告存在事实劳动关系并签订无固定期限劳动合同。2.依法判令被告支付原告自2007年8月至2018年7月期间的同工同酬的工资、奖金及福利待遇，共计39.6万元。3.依法判令被告支付原告自2007年8月至2018年7月期间的应休未休的年假工资，共计21242元。4.依法判令被告支付原告应休未休的婚假，陪产假工资共计6206元。5.依法判令被告支付原告自2017至2018年7月的工作保证金1900元。6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年8月9日，被告在锦州日报上发布招聘信息，原告在通过笔试和面试后入职于被告网络部无线动力中心工作，在主要工作岗位上从事主营工作达到11年之久，并且直接接受被告的管理和考核。原告自2007年8月至2018年7月一直在被告处连续工作，在此工作期间，事实上被告锦州移动公司一直是原告的用人单位。被告为免除自己的法定责任，排除劳动者的权利，在未与劳动者协商一致的前提下，委托不同的第三方劳务派遣单位，分别包括辽宁省劳服企业发展有限公司、锦州合力通信工程有限公司（以下简称合力公司）、锦州盛世祥云通信工程有限公司（以下简称盛世祥云公司）交替与原告变更劳动合同。被告单方面多次变更劳动合同的主体资格，在原告不懂法、不知情的情况下，此做法严重侵犯了劳动者的合法权益。一、原告与被告存在事实劳动关系，符合客观事实和法律依据。1.根据《劳动合同法》第二十六条的规定，原告与合力公司和盛世祥云公司的劳务派遣合同应当依法属于无效合同。2.原告自2007年8月入职锦州移动公司以来至今，一直在无线动力中心核心机房工作，其岗位职责范围属于主营业务岗位，不符合《劳动合同法》第六十六条所规定的劳务派遣应在临时性、辅助性或替代性工作岗位实施的要求。事实上被告一直系原告的用人单位，应与原告建立事实劳动关系，其单方变更的劳务派遣合同无效，没有法律约束力。3.被告否认事实劳动关系，委托不同的第三方劳务派遣单位进行交替使用，在未与原告协商的前提下，单方变更与原告的劳动合同内容，明显是为了规避法律义务，规避用工风险的故意行为，属于违反法律规定的禁止性行为。根据《辽宁省职工劳动权益保障条例》第三十条的规定，被告与原告之间存在事实劳动关系，应当签订劳动合同。4.根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（1)用人単位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格（即用人单位有用工资格，劳动者有劳动资格）；（2)用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。同时具备上述三个条件的实质标准，应认定劳动关系成立。5.根椐劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》笫二条的规定可知，在认定双方存在劳动关系时，可参照凭证只是一个形式标准，是一种辅助性的手段，如果只是具备劳动关系的形式标准而不具备实质标准，并不能当然地认定当事人之间存在劳动关系，应以实质重于形式的标准确定劳动关系。据此，事实上，原告实际在被告单位工作，受其管理和考核，并在主要工作岗位上从事主营工作，其劳动报酬由被告委托第三方公司来发放也是在被告违法与原告解除劳动关系时才获悉，原告从未接受过第三方公司的管理，只是在形式上被告锦州移动公司单方变更原告的劳动合同签订主体为盛世祥云公司，但法律有明确规定，认定劳动关系重在实质，不在形式上是否有劳动合同，所以应依法确认与锦州移动公司存在事实劳动关系。二、根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条的规定，原告要求被告支付2007年8月至2018年7月期间的同工同酬工资、奖金及福利待遇。三、原告在职期间，被告没有支付年假工资。根据《职工带薪年休假条例》第三条和《企业职工带薪年休假实施办法》的第十条、第十二条的规定，原告累计工作年限已达到11年，自2007年8月至2018年7月应休未休的年假天数为55天。并且根据《职工带薪年休假条例》第一条、第三条和第五条的规定，被告应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。四、原告在被告单位工作期间每月扣下100元作为工作保证金，年底一次性发放。但2017年年底未发放，2018年7月末被辞退也未予发放。现要求被告给付工作保证金1900元。综上，原告于2019年7月25日向辽宁省锦州市古塔区劳动人事争议仲裁院提出劳动仲裁申请，该院于2019年11月11作出（2019)锦古劳仲案字第63号裁决书，原告对此裁决不服，故为维护合法权益，现依法诉至法院。被告中国移动通信集团辽宁有限公司锦州分公司答辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.原告系盛世祥云工程有限公司的员工，其于2014年7月基于项目的分包被盛世祥云安排到被告处工作，其与盛世祥云公司签订了劳动合同，由盛世祥云公司发放工资，缴纳保险。2018年7月，由于合同到期，盛世祥云公司与原告解除劳动合同关系，并支付经济补偿金8192元。因此，原告与盛世祥云公司存在劳动合同关系。2.原告在2014年与盛世祥云公司形成劳动合同关系，2018年7月与盛世祥云公司解除劳动合同关系，该合同签订和解除均经锦州市凌河区社保部门的鉴证，劳动合同合法有效。事实劳动合同关系的确认前提是原告不能存在任何劳动合同，而与被告存在事实劳动关系。因此原告与被告没有事实劳动合同关系，原告不具有签订无固定期限劳动合同的条件。3.原告主张同工同酬、年终奖、年假工资等请求没有法律依据。原、被告为支持其诉讼请求和答辩意见，向本院提交了证据，原告提交的锦州日报招聘信息、就餐申请表、饭卡等、代维人员绩效考核、值班表、国家企业信息公示系统信息等，被告提交的盛世祥云公司情况说明、劳动合同、工资明细表、客户回单、解除终止劳动合同证明书、停止缴纳保险报告单、劳动用工备案表，已经庭审举证、质证，本院予以确认。关于原告提交的电话录音、录像、邮件截图、微信截图等，不能确定其合法性和关联性，本院不予确认。根据本院确认的上述证据及双方当事人、诉讼代理人的当庭陈述，本院查明以下事实：2007年8月《锦州日报》招聘启事一栏中刊载的招聘信息内容为“辽宁省劳服企业发展有限公司为中国移动通信集团辽宁有限公司锦州分公司面向市内常住人口招聘，受聘人员在市内从事设备维护工作……”。原告李祥通过该信息与辽宁省劳服企业发展有限公司签订劳动合同进入到被告处从事网络维护工作。与上述单位解除劳动合同后与锦州合力通信工程有限公司签订劳动合同。2014年7月，原告与锦州盛世祥云通信工程有限公司签订了劳动合同，至2018年7月期间由锦州盛世祥云通信工程有限公司为其发放工资、缴纳保险。2018年7月原告与锦州盛世祥云通信工程有限公司的劳动合同到期，锦州盛世祥云通信工程有限公司不与原告续签劳动合同，停止为原告缴纳失业保险及养老保险，并经锦州市凌河区劳动就业管理局审核。锦州盛世祥云通信工程有限公司于2018年8月7日向原告支付8192元经济补偿金。另查，被告认可原告于2008年7月至2018年7月间在其处工作的事实，但被告未向原告支付工资，未缴纳保险。原告的工资及保险均由相应签订合同的单位予以支付和缴纳。再查，因与被告劳动争议纠纷，原告向锦州市古塔区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院于2019年11月11日作出（2019）锦古劳仲案字第63号仲裁决定书，裁决：申请人所有申请事项不予支持。本院认为，当事人应就自己所主张的事实承担举证责任。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负责举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告李祥虽从2007年8月至2018年7月在被告处工作，但此期间原告李祥先后与多个单位签订劳动合同，且原告工资报酬的支付与社会保险的缴纳均非被告所为。虽原告在庭审中提出其与锦州盛世祥云通信工程有限公司签订的劳动合同无效，但未提供有效证据予以证明。原告现有证据无法证明与被告存在事实的劳动关系，故原告提出与被告自2007年8月至2018年7月存在事实劳动关系的主张，本院不予支持。进而，对于原告主张的此期间未休年假工资、同工同酬工资、奖金及福利待遇的主张，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李祥的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  潘莉莉二〇一九年十二月二十四日书记员  徐婷婷