wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕04民终3007号 上诉人(原审原告)李毛泥，男，1950年6月11日生，汉族，村民，住彬州市，公民身份号码：61042XXXX006110410。 委托诉讼代理人李东京，男，1980年1月28日出生，汉族，村民，住彬州市，公民身份号码：61042XXXX001280414。 被上诉人(原审被告）徐利平，男，1971年3月20日生，汉族，村民，住彬州市，公民身份号码：61042XXXX103200433。 委托诉讼代理人徐海宁，男，1986年4月26日出生，汉族，村民，住彬州市，公民身份号码：61042XXXX604260412。 上诉人李毛泥因与被上诉人徐利平租赁合同纠纷一案，不服陕西省彬州市人民法院(2019)陕0482民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李毛泥上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持其在一审的诉讼请求。审核双方合同效力或将本案发回重审。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:“甲方所有树木由乙方自行处理”的真实意思是因养羊需要，被上诉人可以适当进行采伐或移栽，而非大面积全部采伐。被上诉人擅自砍伐光上诉人所有果树、林木，损失高达27000元，远超租金，有失公允。 徐利平辩称：为了养殖方便，砍伐了十几棵荒废不成形的树，以合同为准，不同意赔偿，答辩人向上诉人足额支付了租金。原判正确，请求驳回上诉，维持原判。 李毛泥向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告3间瓦房损失费44100元；2.被告赔偿毁坏原告果树及柏树损失费27000元；案件受理费由被告承担。 一审法院查明：2016年11月13日原、被告签订《老庄基租赁合同》1份，合同约定:甲方(原告)将老宅基地出租给乙方(被告)，合同期限从2016年11月13日起至2026年11月13日止，合同期限内按每处壹仟伍佰元一次性结清；甲方所有树木由乙方自行处理；……乙方在租用期间拥有该地的使用权，该地租用期满，乙方要在一个月内自行处理租地范围内的一切设施并处理好土地地况后把地交给甲方；……。合同签订后，被告一次性付给原告租赁费15000元，并在所租赁宅基地开始养羊，期间，因生意失败宅基地曾一度闲置。2019年3月，被告重新投资开始养鸡，被告养鸡时因建大棚需要，遂拉土对所租赁原告宅基地房屋背墙后边院子进行了垫土增高。同年4月，原告回家后发现所出租宅基地被填土，便前往被告处询问，因双方意见不一，原告后提起民事诉讼。另查明，原告主张的3间瓦房中2间瓦房（通间），已于2015年3、4月间发生了倒塌，该2间瓦房仅余1间后背墙存在。一审法院认为：原、被告于2016年11月13日签订的《老庄基租赁合同》，系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，对双方均具有约束力，现双方均要求继续履行合同，予以准许。本案系因租赁合同履行过程中产生的损害赔偿纠纷，因此，被告是否对原告财产造成损害是案件争议焦点，关于原告瓦房损失费赔偿主张，经庭审查明，3间瓦房中1间现继续存在，而另外2间房屋的倒塌系发生在原、被告双方签订租赁合同之前，该房屋的倒塌与被告无直接关系，因此，原告瓦房损失费赔偿请求于法无据，不予支持。对原告树木损失费赔偿请求，经审查，租赁合同第五条明确约定：“甲方所有树木由乙方自行处理”，本案中，被告因养殖需要对原告宅基地周围的树木进行砍伐，其行为并未违反合同约定，原告虽认为双方进行过口头约定，因被告否认，原告对其主张不能提供证据予以证实，故原告该请求亦不应支持。综上，原告诉请无事实及法律依据，依法应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：驳回原告李毛泥的诉讼请求。一审案件受理费1578元，减半收取789元，由原告李毛泥承担。 本院经审理查明：一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人就其果树、树木损失费请求赔偿，经审查，双方当事人租赁合同第五条约定：“甲方所有树木由乙方自行处理”，本案中，被上诉人因养殖需要对上诉人宅基地周围的树木进行砍伐，其行为并未违反合同约定，一审法院审理后对上诉人该项赔偿请求不予支持正确。 综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人李毛泥上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1577元，由李毛泥承担。 本判决为终审判决。 审判长  张宇童 审判员  赵建辉 审判员  魏永锋 二〇一九年十二月十六日 书记员  王玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省丹东市振安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0604民初1628号 原告：辽宁锦绣物业服务有限公司，住所地丹东市振兴区人民街49号。 法定代表人：王美蓉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任达，辽宁乾朗律师事务所律师。 被告：田井丰，男，1955年10月27日出生，民族不详，职业不详，住丹东市振安区。 本院在受理原告辽宁锦绣物业服务有限公司诉被告田井丰物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁锦绣物业服务有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告田井丰的起诉。 本院认为，原告辽宁锦绣物业服务有限公司在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告辽宁锦绣物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费222元，减半收取111元，由原告辽宁锦绣物业服务有限公司承担。 审判员  刘丹 二〇一九年十二月十八日 法官助理曲文丹 书记员李倩文
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0236执1657号之一申请执行人：重庆海成实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区。被执行人：樊杰文，男，汉族，1989年11月23日出生，住重庆市奉节县。被执行人：樊先奇，男，汉族，1966年3月27日出生，住重庆市奉节县。本院在执行重庆海成实业（集团）有限公司与樊先奇,樊杰文商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年12月8日作出的（2017）渝0236民初2510号民事调解书已发生法律效力。被执行人樊先奇、樊杰文逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆海成实业（集团）有限公司于2018年7月17日向本院申请强制执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为4375000元本金及相应利息。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，对被执行人樊先奇、樊杰文采取了纳入失信名单措施和限制消费措施。本院查封的樊杰文所有的位于重庆市奉节县诗城西路110号X幢负X-X-X号、X-X-X号商铺已在本院（2018）渝0236执518号案件中进行处置；通过网络查询车管、银行、工商等部门，查封了被执行人樊杰文号牌为渝FANXXX的车辆，但该车辆未实际控制，暂不具备处置条件，除此被执行人樊先奇、樊杰文均无可供执行财产，本院已对其银行账户和网络银行依法予以冻结；本院执行人员到被执行人住所地现场调查并现场查询住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产，被执行人樊先奇、樊杰文均无可供执行财产。本院认为，被执行人樊先奇、樊杰文暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱文安审 判 员 吴遵友审 判 员 费明军二〇一九年十二月十六日法官助理 余剑雪书 记 员 樊耀霜
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执1793号申请执行人肖辉，男，1973年6月28日出生，住所地涿州市。被执行人赵建其，地址河北省定州市。肖辉与赵建其借款合同纠纷一案,涿州市人民法院于2019年7月15日作出的（2018）冀0681民初2423号，保定市中级人民法院于2019年7月15日作出的（2019）冀06民终3541号已经发生法律效力。由于被执行人赵建其没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖辉向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人赵建其目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人肖辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵建其新的财产线索，申请执行人肖辉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王春青执行员  李 丁执行员  马云峰二〇一九年十二月十七日书记员  赵景宇
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民辖终423号上诉人（原审被告）:李军，男，1975年11月24日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。上诉人（原审被告）:苏娇，女，1973年12月1日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。上诉人（原审被告）:汶上县嘉悦石材制品厂，住所地山东省汶上县白石乡东营村东1500米。法定代表人：王淑艳，厂长。被上诉人（原审原告）：陶守军，男，1970年8月25日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：刘振杰，莱州夏邱法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜媛媛，莱州夏邱法律服务所法律工作者。上诉人李军、苏娇、汶上县嘉悦石材制品厂因与被上诉人陶守军等退伙纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683民初6226号民事裁定，向本院提出上诉。三上诉人上诉称，一，协议管辖有效，汶上县人民法院享有管辖权。2018年3月李军、雷文杰代表陶守军、李桂军共同与王淑艳签订了石材厂合作协议，在合作协议中约定“协商不成可诉至汶上县人民法院仲裁”。李军、雷文杰、陶守军、王淑艳、李桂军等各方形成了合伙关系，并且以合同方式对此予以约定，合同效力及于各合伙人。二，合伙经营的企业所在地、注册地、办公机构以及不动产所在地均在汶上县。本案是基于合伙协议而产生的退伙纠纷，本案的合同履行地以及不动产所在地均在汶上县，根据民事诉讼法相关规定，纠纷涉及不动产的案件归不动产所在地的人民法院专属管辖。本案是在各合伙人合伙期间发生的纠纷，由汶上县人民法院审理会更便于查明案件事实。请求撤销一审裁定，将本案移送至汶上县人民法院进行审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，被上诉人陶守军以三上诉人等拖欠投资款为由，以上诉人汶上县嘉悦石材制品厂会计徐长青出具的欠款条等为依据，诉请原审法院依法判令上诉人等给付所欠投资款并支付利息等，本案系退伙纠纷。《合同书》系汶上县嘉悦石材制品厂与李军、雷文杰所签订，被上诉人陶守军并非该合同当事人，合同书中的诉讼管辖约定对被上诉人无约束力。三上诉人主张该合同是上诉人李军等代表被上诉人所签，但未提供充分证据予以证明，本院依法不予支持。本案应依照法定原则确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案争议标的为给付货款，被上诉人陶守军为接收货币一方，其住所地的莱州市依法为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合上述法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案案由为退伙纠纷，不属于上述法律规定的不动产纠纷，不符合由不动产所在地法院专属管辖的情形。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇一九年十二月二十三日书记员  王英娜
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执2052号申请执行人张某1，女，2011年4月25日出生，回族，住河北省霸州市。申请执行人张某2，女，2015年10月30日出生，回族，住河北省霸州市。被执行人张某3，男，1986年8月5日出生，回族，住河北省霸州市。申请执行人张某1、张某2与被执行人张某3为抚养费纠纷一案，霸州市人民法院（2017）冀1081民初2598号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年11月12日立案执行。申请执行人于2019年12月24日向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人的申请符合申请撤销条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院（2017）冀1081民初2598号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  李朝阳审判员  刘华栋二〇一九年十二月二十四日书记员  金泽鑫
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民初5825号原告：刘扬帆，男，1991年11月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：三门峡浩天健身服务有限公司。住所地三门峡市湖滨区五原路东路与永兴街交叉口大地花园4号楼门面房1—2楼。法定代表人：梁俊鹏。被告：三门峡浩天健身服务有限公司越海店分公司，住所地三门峡湖滨区五原路五街坊B区商业2层3层。法定代表人：梁俊鹏。原告刘扬帆与被告三门峡浩天健身服务有限公司、三门峡浩天健身服务有限公司越海店分公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告刘扬帆于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘扬帆的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘扬帆撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告刘扬帆负担。审判员  孙卫卫二〇一九年十二月十七日书记员  胡 雨
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执942号审请执行人安新县金迈顿鞋服有限公司，住所地安新县。法定代表人刘迎春，该公司经理。被执行人于永岗，地址河北省定州市。安新县金迈顿鞋服有限公司与于永岗居间合同纠纷一案,安新县人民法院于2019年8月6日作出的（2019）冀0632民初1109号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于永岗没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安新县金迈顿鞋服有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）冀0632民初1109号民事判决书，终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志民审判员  韩铁强审判员  张英辉二〇一九年十二月十九日书记员  刘 恒
河南省内乡县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1325行审305号申请执行人内乡县公安局交通警察大队。法定代表人袁航，该队队长。委托代理人张玉臣，男，该队副教导员。委托代理人靳云峰，男，该队中队长。被申请执行人张秀堂，男，汉族，1947年1月30日出生，户籍所在地：河南省内乡县。申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2019年12月5日向本院申请强制执行编号：4113251006476684处罚决定书。本院于2019年12月5日受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审查。经审查查明2019年4月28日07时51分，在内乡县郦都大道城区菊潭大街与郦都大道交叉口处被申请执行人张秀堂驾驶电动自行车实施非机动车不在规定地点停放的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十九条、第八十九条、《河南省道路安全条例》第五十一条之规定，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依照简易程序处以50元罚款，罚款决定书生效后，被申请执行人未自觉履行，并孳生逾期滞纳金50元，经依法催告后，仍未自觉履行，申请执行人依法申请本院予以审查执行。本院认为，被申请执行人张秀堂违法事实存在，证据确实充分，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依照简易程序作出的编号为4113251006476684处罚决定，程序合法，适用法律法规正确，内乡县公安局交通警察大队申请执行该处罚决定书理由成立，本院依法予以支持，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予执行内乡县公安局交通警察大队于2019年4月28日作出的编号为4113251006476684处罚决定书。本裁定书送达生效。审判长  程振华审判员  冯云虎审判员  胡新锋二〇一九年十二月十六日法官助理王玉书记员马凤娟
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2802执2857号申请执行人罗国江，男，生于1981年12月13日，汉族，湖北省利川市人，农民，现住。被执行人陈晓燕，女，生于1984年12月28日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。申请执行人罗国江与被执行人陈晓燕同居关系之女抚养纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂2802民初2593号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请人罗国江于2019年08月23日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2019年08月23日向被执行人陈晓燕邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人一直未到庭。2.本院通过利川市人民法院办案系统查询了被执行人陈晓燕名下的车辆、银行存款，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息。未发现其他可供执行的财产。3.本院通过支付宝、财富通反馈查询被执行人陈晓燕无财产可供执行。5.本院已依法将被执行人陈晓燕纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。6.经调查，查明被执行人陈晓燕外出务工，下落不明，无法联系，无财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人陈晓燕的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈晓燕有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂2802执2857号案件终结本次执行程序。被执行人陈晓燕负有继续向申请执行人罗国江履行债务的义务，被执行人陈晓燕自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李树兵审判员  李修贵审判员  殷良平二〇一九年十二月十三日书记员  袁 浩
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘11民辖终145号上诉人（原审被告）：何浩华，男，1986年8月17日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区。被上诉人（原审原告）：乌炼，男，1987年4月10日出生，汉族，居民，住湖南省道县。原审被告：湖南祥昀建设工程有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区。法定代表人：唐勇林，该公司董事长。上诉人何浩华因与被上诉人乌炼、原审被告湖南祥昀建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省道县人民法院于二○一九年六月二十八日作出的（2019）湘1124民初1175号民事裁定，向本院提起上诉。何浩华上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至长沙市岳麓区人民法院审理。其主要理由为：被上诉人的诉讼请求有多项，本案不是建设工程施工合同纠纷，应适用一般地域管辖的规定，故应由长沙市岳麓区人民法院审理。本院经审查认为，第一，从本案的诉请来看，被上诉人虽有三项请求，但其主要请求为“请求被告支付工程款”，其另一要求支付工资的诉请，实际上是要求支付约定的劳务费用的问题，故可确定本案的主要请求确定本案的案由为建设工程施工合同纠纷。第二，本案发生纠纷的原因是双方在履行建设施工合同的过程中产生的，该纠纷涉及到不动产，应依法适用专属管辖的相关规定，原审裁定适用法律准确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 勇审 判 员  唐 英审 判 员  柏国平二〇一九年十二月十二日代理书记员  邹 沛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0624执恢352号 申请执行人:杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司，住黑龙江省大庆市杜蒙县。 法定代表人：刘长军职务：董事长 被执行人：张甲利，男，1983年4月12日出生，蒙古族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县. 被执行人：白艳青，女，1983年4月12日出生，蒙古族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县. 被执行人：白彦君，男，1972年10月1日出生，蒙古族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县. 被执行人：黄贵范，女，1974年1月19日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县. 被执行人：杨志宏，男，1980年6月14日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县. 被执行人：吴海燕，女，1981年11月26日出生，蒙古族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县. 被执行人：杜尔伯特蒙古族自治县忠军粮食种植农民专业合作社，住杜尔伯特蒙古族自治县 法定代表人：毛忠军职务：经理 本院在执行申请人杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司与被执行人张甲利、白艳青、白彦君、黄贵范、杨志宏、吴海燕杜尔伯特蒙古族自治县忠军粮食种植农民专业合作社借款合同纠纷一案中，申请人杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下： 杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出（2017）黑0624民初2619号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：赵明月 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：鞠红艳 二〇一九年十二月二日 书记员 ： 王 瑞
西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2019）陕01民终13453号 上诉人（原审被告）包红梅，女，1982年2月2日出生，蒙古族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人贾峰，陕西迪拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）卢昱杉，男，1982年11月30日出生，汉族，住西安市新城区。上诉人包红梅因与被上诉人卢昱杉民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初4508号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审审理查明，2018年5月31日，被告包红梅向原告出具借条一份，借条载明“今借卢昱杉现金贰拾伍万元整，用于宝鸡振华学院学生公寓铺砖项目，在三个月内归还本金，分得项目利润90000元（玖万元整）。三个月内共归还叁拾肆万元整。若有项目资金回笼困难，无力偿还卢昱杉本金贰拾伍万元，包红梅名下房产（合同登记 Y13121197）房产归卢昱杉所有”。2016年6月1日，6月2日、6月5日、6月6日、6月11日、6月12日共向被告转账250000元。2018年9月29日，被告包红梅向原告出具“补充说明”，载明：关于2018年5月31日欠卢昱杉34万（叁拾肆万），原本定于8月31日还，因学校验收未能结款，现约定于2018年12月底归还卢昱杉34万（叁拾肆万）本金及分红。如果在约定时间归还不了，以上所抵押房产归卢昱杉所有。2019年2月2日，被告包红梅通过微信向原告转账20000元，转账说明为“还借工程项目款”。原告卢昱杉称该还款系与被告的其他借款，与本次诉讼的欠款无关。对此，其并未提供其他证据证明。一审庭审中，原告称其所主张的利息按照月息2分，计算自2018年6月至2019年4月。原审法院认为，本案争议的焦点为原告卢昱杉与被告包红梅是否成立借款合同关系；如果成立，被告包红梅应当如何履行还款义务。被告包红梅向原告出具的借条及补充说明中均认可，其是向原告卢昱杉借款，并且对于该笔款项还约定了担保条款。被告对该笔款的性质为借款是明知的。其辩称该笔款系原告投资合伙，不予采信。原告卢昱杉亦按照借条中的借款数额向被告如数转款。双方的借款合同关系已经成立。被告应当按照合同约定向原告履行还款义务。关于原告所主张利息，在《借条》及《情况补充说明》中，被告均承诺向原告给付借款的“项目所得利润”90000元，且借条中对于借款用途、借款期限有明确约定，那么对于“项目利润”90000元，实际是被告以项目所得收益对原告的借款给予一定的利息的承诺。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据双方约定借款共计六个月，双方所约定的90000元明显超过按照年息24%计算所得利息，故本案中对于双方利息按照年息24%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告主张自2018年7月至2019年4月的利息按照年息24%计算，予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，被告包红梅在2019年1月26日向原告还款20000元，原告称该还款系其余被告的其他借款，但未提供证据证明，应当承担举证不利的诉讼风险，对其陈述不予采信。原被告对还款没有明确约定，根据上述法律规定，被告包红梅的还款应当先冲抵利息。截止2019年1月26日，被告的还款并未能够全部冲抵截止该日所产生的利息，故本案中，被告还应当向原告偿还利息30000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告包红梅应于本判决生效之日起十日内向原告卢昱杉偿还借款本金250000元，利息30000元，共计280000元。二、驳回原告卢昱杉其余的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，由原告卢昱杉承担580元，由被告包红梅承担5220元。宣判后，包红梅不服，上诉于本院称，一、本案实质是合伙纠纷或合作合同纠纷而不是民间借贷纠纷。二、即使是民间借贷纠纷，已归还的2万元应作为本金扣除。三、双方未约定利息，其无需向被上诉人支付利息。故一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审判决，改判或发回重审。一、二审诉讼费由卢昱杉承担。卢昱杉答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明，原审查明事实属实。本院认为，关于本案借条所涉法律关系问题，包红梅称双方为合伙关系或合作关系，但并未提交充足证据予以证明，而根据借条及补充说明的内容，双方显系存在借款关系。一审对此认定无误。关于2万元应否抵扣本金问题，原审认定按照“先息后本”方式抵扣利息，符合法律规定。包红梅在借条上所写“项目利润”90000元，实际是其对卢昱杉的借款给予一定的利息的承诺，虽该利息超过法定标准，但卢昱杉按照年利率24%主张支付，并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由包红梅承担。本判决为终审判决。审 判 长  童 运 军审 判 员  张 海 荣审 判 员  季 立 耘 二○一九年十二月三日 书 记 员  何 诗 萌1
广西壮族自治区凌云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1027执190号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托代理人：王永承，公司员工。 委托代理人：黄斌，公司员工。 被执行人：杨照向，男，1981年７月２７日出生，壮族，农民，广西德保县。 本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人杨照向民间借贷纠纷一案中，于2019年9月20日向被执行人杨照向发出执行通知书，责令被执行人杨照向按本院作出的（2018）桂1027民初170号民事判决书确定的内容履行义务。案件在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1027执190号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁福德 二〇一九年十二月九日 书记员  冉丽华
湖南省新晃侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1227执263号 申请执行人新晃秦箭炉料有限公司，住所地湖南省新晃侗族自治县鱼市镇岩山村上寨组，统一社会信用代码91431227799105195L。 法定代表人罗永东，该公司经理。 被执行人珠海润天隆国际贸易有限公司，住所地广东省珠海市香洲区翠微西路338号5栋2单元704房，统一社会信用代码91440400324736495N，组织机构代码32473649-5。 法定代表人陈木煌，该公司执行董事。 被执行人武文海，男，1966年6月27日出生，汉族，有限责任公司法人，住所地北京市宣武区。 被执行人林蒙，女，1981年5月29日出生，侗族，有限责任公司法人，住所地湖南省会同县。 本院在执行申请执行人新晃秦箭炉料有限公司（以下简称“新晃秦箭公司”）与被执行人珠海润天隆国际贸易有限公司（以下简称“珠海润天隆公司”）买卖合同纠纷一案中，（一）被执行人珠海润天隆公司作为贸易公司尚无固定资产，从可查询到其开设的9个银行账户，余额共计不足200元；（二）本院依据申请执行人新晃秦箭公司“以武文海同时为珠海润天隆公司和北京润天隆国际贸易有限公司的法人和股东，林蒙为珠海润天隆公司的股东，又是润天隆（天津）国际贸易有限公司的法人和股东，将珠海润天隆公司的大量资金分别抽逃到北京润天隆国际贸易有限公司和润天隆（天津）国际贸易有限公司为由，要求追加武文海、林蒙为本案被执行人”的书面申请，于2019年11月18日作出（2019）湘1227执263号之一“一、追加武文海、林蒙为本案即（2019）湘1227执263号案件被执行人，并立即履行案涉款额人民币5565956.44元（其中案款本金4518104.29元，基本利息814175.90元，惩罚性迟延履行利息123344.25元，案件受理费62751元，申请执行费47581元）；二、被执行人武文海在人民币1200万元的范围内对被执行人珠海润天隆国际贸易有限公司债务承担补充清偿责任；三、被执行人林蒙在人民币600万元的范围内对被执行人珠海润天隆国际贸易有限公司债务承担补充清偿责任”的执行裁定；（三）该执行裁定将武文海、林蒙追加为本案被执行人，武文海、林蒙已向本院提起执行异议。 本院认为：本案在执行过程中，穷尽了一切执行措施，被执行人珠海润天隆公司无财产可供执行，申请执行人新晃秦箭公司也未能提供被执行人珠海润天隆公司有可供执行的财产线索；而根据申请执行人新晃秦箭公司之申请，作出了追加武文海、林蒙为本案被执行人对被执行人珠海润天隆公司债务承担补充清偿责任的执行裁定，武文海、林蒙已向本院提出执行异议，该案将长期未能执行完毕；经征询申请执行人新晃秦箭公司法定代表人罗永东的意见，其同意该案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之裁定，裁定如下： 一、终结湖南省怀化市中级人民法院于2019年4月8日作出的（2019）湘12民终127号民事判决的本次执行程序； 二、申请执行人新晃秦箭炉料有限公司发现被执行人珠海润天隆国际贸易有限公司有可供执行的，或者生效法律文书最终确定武文海、林蒙为本案被执行人的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨正文 审 判 员  杨 阳 审 判 员  张 华 二〇一九年十二月十一日 代理书记员  周佩兰
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0423执2410号申请执行人：兰金涛，男，1962年6月18日生，汉族，住鲁山县。被申请执行人：郭大目，男，1965年1月4日生，汉族，住鲁山县。被申请执行人：吴红，女，1966年11月25日生，汉族，住鲁山县。被申请执行人：郭冬冬，男，1986年12月20日生，汉族，住鲁山县。本院在执行兰金涛申请执行郭大目、吴红、郭冬冬民间借贷纠纷一案，因双方达成执行和解协议，且协议还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0423执2410号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王国鹏二〇一九年十二月十六日书记员  程相太
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初5305号原告：祁皮子，男，汉族，1986年9月18日生，住淮阳县。被告：马根聚，男，汉族，1963年4月19日生，住尉氏县。原告祁皮子与被告马根聚买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告祁皮子诉称，原被告系业务关系，被告承包工程需用建筑用楼板，于是找到原告，让其送楼板，以往送货，被告都能按时货到付款，2017年4月5日，原告一天两次给被告送楼板价值22800元，被告资金不到位于是打欠条，说好两天支付，现时过两年半时间，经原告多次催要，被告无正当理由推诿拒付，至今所欠楼板款22800元分文未付。本院认为，原告祁皮子诉被告马根聚买卖合同纠纷，但不能提供马根聚的具体地址，属于被告不具体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告祁皮子的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  师玉洁二〇一九年十二月六日书记员  杨 航
吉林省通化县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0521执888号申请执行人：袁野，男，1980年8月23日出生，住通化县快大茂镇山水名苑7号楼2单元701室。被执行人：李春杰，女，1964年11月8日出生，通化县快大茂镇山水名苑10号楼2单元701室。本院在执行申请执行人袁野和与被执行人李春杰买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行将位于通化县快大茂镇团结广场西侧四房公寓，丘幢号3-5-331-1.13，面积为18.11平方米的商业用房所有权变更为申请人袁野所有。经本院强制执行被执行人，现已经将商业用房所有权变更申请人袁野所有。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十三日
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0127民初2324号原告：哈尔滨恒大物业有限公司，住所地木兰县。法定代表人：梅大勇，男，经理。委托诉讼代理人：李玉欣，女，1969年8月4日出生，汉族，木兰县维民法律服务所法律工作者，住木兰县。被告：孙福军，出生年月日不详，男，住木兰县。本院在审理原告哈尔滨恒大物业有限公司与被告孙福军物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨恒大物业有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨恒大物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨恒大物业有限公司负担。审判员  王春峰二〇一九年十二月十三日书记员  孔南宁
河南省舞阳县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1121行初24号原告张春雨，男，汉族，1963年12月21日出生，住河南省舞阳县。被告舞阳县公安局。住所地：河南省舞阳县舞泉镇重庆路166号。统一社会信用代码11411121005787172E。法定代表人黄超文，该局局长。委托代理人周少强，该局法制大队副大队长。委托代理人孙东升，河南银海律师事务所律师。原告张春雨不服被告舞阳县公安局治安行政处罚纠纷一案，于2019年11月19日向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月25日立案后，于2019年11月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案，原告、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告舞阳县公安局于2019年3月30日作出舞公（吴城）行罚决字〔2019〕10070号行政处罚决定书，认定张春雨因借贷纠纷，对方不执行舞阳法院调解协议，多次到北京上访。2019年3月25日再次乘车到北京，并于3月27日多次拨打北京市公安局110报警电话，扬言如果当地相关部门不为其解决问题，就在北京市自焚。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（一）项的规定，决定对张春雨以虚构事实扰乱公共秩序行政拘留十日。原告张春雨诉称，原告因与他人借贷纠纷，对方不执行舞阳县人民法院作出调解书。原告对河南省高级人民法院豫申327号判决书不服，到北京上访数次。2019年3月份，原告乘车到北京上访，拨打北京公安局110电话，诉说事因，对生活产生绝望，萌生自焚。并非试图危害社会、扰乱治安制造恐慌。被告舞阳县公安局对原告作出的行政处罚程序违法，被告没有管辖权。北京公安已作出警告处罚，舞阳县公安局再作出行政拘留处罚系重复处罚。原告拨打110电话，是寻求帮助，面对的是公安干警，并非其它民众，不是扬言，散布谣言，扰乱社会秩序，被告作出的行政处罚认定事实错误，缺乏证据，适用法律错误。被告辩称，1、舞阳县公安局处罚的事实清楚。2019年3月25日，在全国两会期间，张春雨以鹏宇种植合作社不履行法院调解为由，乘车到北京后多次拨打110报警电话、119火警电话，扬言如果当地政府不为其解决问题，就在北京市自焚。为此，河南省公安厅指挥中心向漯河市公安局发出工作指令要求辖区公安机关迅速开展核查稳控工作，确保首都两会安全。北京市公安局、漯河市信访局、舞阳县信访局、吴城镇政府、舞阳县公安局吴城派出所多次联系张春雨要求见面协商，张春雨以在问题未解决之前不回原籍为由拒绝，并关掉手机失联。3月28日，在多个部门努力下，吴城派出所工作人员在北京市最高人民法院寻找到张春雨。在当地警方小红门派出所的劝离下，张春雨随政府工作人员离开北京市。张春雨的行为已违反《治安管理处罚法》第二十五条第一项的规定，涉嫌以虚构事实扰乱公共秩序，被告于2019年3月30日对张春雨行政拘留十日。2、舞阳县公安局对张春雨做出的行政处罚证据充分，适用法律正确，裁量适当。3、舞阳县公安局有管辖权。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定：违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的由居住地公安机关管辖，因违法行为人居住地在舞阳。原告信访事项发生在舞阳，两会期间北京警力有限，舞阳县公安局符合对本案适宜管辖的条件。被告提供的证据如下：1、行政处罚决定书1份1页；2、行政处罚审批表1份2页；3、受案登记表1份1页；4、违法行为人陈述和辩解1份13页；5、证人证言1份7页；6、调取证据通知书（河南省漯河市舞阳县公安局指挥中心）1份1页；7、工作指令1份3页；8、张春雨户籍证明1份1页；9、违法前科1份2页；10、行政处罚告知笔录（张春雨）1份1页；11、光盘制作说明及光盘1份7页；12、被拘留人家属通知书1份1页；13、行政拘留执行回执1份1页；14、其它材料1份1页。证明被告作出的处罚程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当。另查明，庭审中，原告张春雨陈述，打110报警后，北京警方赶到现场问人在哪儿，原告说人在车底下，警察说出来，原告向警察陈述情况，警察警告原告你的事属属地管辖，不用给我们说，回去说去。经庭审质证，本院对被告提供的证据予以认定。经审理查明，被告舞阳县公安局2019年3月30日作出舞公（吴城）行罚决字〔2019〕10070号行政处罚决定书：查明“舞阳县吴城镇板张村村民张春雨因与他人借贷问题诉讼至舞阳县法院，法院经调解支持张春雨诉求，但对方不执行法院调解，张春雨以此为由多次到北京上访要求政府为其解决问题，2019年3月25日，张春雨再次乘车到北京市，并于3月27日多次拨打北京市公安局110报警电话，扬言如果当地相关部门不为其解决问题就在北京市自焚，舞阳县公安局根据河南省公安厅区域合作平台指令，在当地警方协助下将其带回。”本院查明的事实与舞阳县公安局查明的事实一致。本院认为，原告张春雨因舞阳县人民法院作出的调解书未及时得到执行，数次到北京信访。2019年3月27日18时河南省公安厅指挥中心工作指令显示，原告张春雨多次在不同地点拨打北京110，出现不当言行，且不提供所在位置，受到被告舞阳县公安局行政处罚。舞阳县公安局作出的行政处罚证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，裁量适当。原告主张被告没有管辖权及重复处罚，缺乏法律和事实依据。原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张春雨的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  吕国银审判员  王保伟审判员  郜 飞二〇一九年十二月十八日书记员  邢明彩
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4002民初5737号 原告：伊宁市供热有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市解放西路十六巷18号。 法定代表人：邓晓军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈丽萍，女，汉族，1978年11月14日生，该公司信息科主任，住伊宁市。 被告：牛伟，男，汉族，出生年月不详，住新疆伊宁市。 原告伊宁市供热有限公司诉被告牛伟供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月30日立案。原告伊宁市供热有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告伊宁市供热有限公司撤回对被告牛伟的起诉系处分自己的民事权利的行为，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告伊宁市供热有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告伊宁市供热有限公司负担。 审 判 员 陈思思 二〇一九年十二月四日 法官助理 陈 玮 书 记 员 刘荣荣
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0828执474号被执行人：樊某，男，1965年1月6日出生，汉族。被执行人樊某罚金一案，本院依法审理，作出的山西省夏县人民法院（2016）晋0828刑初45号刑事判决书已经发生法律效力，于2019年8月22日向执行局移送强制执行，要求被执行人樊某履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚金20000元，退赔经济损失48200元。在执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、本院于2019年8月22日通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月23日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，也无房产、工商信息，且联系不上。3、本院调查了被执行人户籍所在地基层组织，未发现其他可供执行财产。4、本院已对被执行人纳入失信执行人员名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山西省夏县人民法院（2016）晋0828刑初45号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘永杰审 判 员 张银生审 判 员 李 晓二〇一九年十二月十二日法官助理 房文军书 记 员 李 苗
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0482行审718号申请执行人汝州市自然资源和规划局，住所地汝州市云禅大道与丹阳路交叉口南50米路西，统一社会信用代码114104819055074099。法定代表人杨景山。委托代理人李帅飞，汝州市自然资源和规划局工作人员。委托代理人刘武献，汝州市自然资源和规划局工作人员。被执行人李武轻，男，汉族，1970年1月26日生，住河南省汝州市温泉镇。申请执行人汝州市自然资源和规划局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土资罚决字〔2019〕第596号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市自然资源和规划局经立案调查查证“温泉镇付岭村7组村民李武轻，在未取得合法用地手续的情况下，于2019年2月占用付岭集体土地建成地基，现正在建成一层墙体。将现场勘测：该宗地位于温泉镇付岭村西均田自然村西部路南，四至为：东至王志军，西至集体地，南至集体地，北至路，东西10米，南北28.5米，占地面积285平方米，占地类型为基本农田，不符合汝州市温泉镇土地利用总体规划，至今未办理合法的用地手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条的规定，于2019年7月10日对被执行人李武轻作出了汝国土资罚决字〔2019〕第596号处罚决定“1、责令李武轻自接到本行政处罚决定书之日起30日内将非法占用的285平方米基本农田退还给温泉镇付岭村民委员会；2、限李武轻自接到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的285平方米基本农田上新建的房屋”。本决定向被执行人李武轻送达后，被执行人李武轻在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市自然资源和规划局向李武轻进行了履行义务催告，被执行人李武轻仍没有主动履行完毕，申请执行人汝州市自然资源和规划局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图(局部)；6、身份证及相关证据；7、处罚告知及回证；8、听证告知及回证；9、处罚决定及回证；10、催告书及回证。本院认为，申请执行人汝州市自然资源和规划局申请执行汝国土资罚决字〔2019〕第596号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予强制执行汝州市自然资源和规划局作出的汝国土资罚决字〔2019〕第596号行政处罚决定；二、汝国土资罚决字〔2019〕第596号行政处罚决定中第1、2项内容由申请执行人汝州市自然资源和规划局组织实施。审 判 长  张海民审 判 员  陈继征人民陪审员  张亚琴二〇一九年十二月八日书 记 员  闫如玉
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘2926民初484号原告黄某某，女，生于1984年9月15日，东乡族，农民，文盲。被告包某某，男，生于1985年6月25日，东乡族，农民，文盲。本院于2019年4月15日受理了原告黄某某诉被告包某某离婚纠纷一案,依法组成合议庭，公开进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原、被告经父母包办于2011年登记结婚，婚后生育三个子女，长子包舍巴尼，现年6岁，次子包胡才，现年3岁，现由包某某抚养；长女包哈米，现年7岁，现由黄某某抚养，婚后夫妻感情一般。2016年6月，原、被告经家庭琐事发生矛盾后分居至今。原告于2018年起诉至法院要求原、被告离婚，本院作出判决不准原、被告离婚，后双方仍未和好。原告于2019年4月5日再次起诉至本院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，经本院支持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告黄某某与被告包某某同意离婚；长女包哈米由原告黄某某抚养，长子包社巴尼、次子包胡才由被告包某某抚养，抚养费均自理；夫妻共同财产归被告包某某抚养。案件受理费100元，由原告黄某某负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长 乔 长 鹤人民陪审员 杨一得勒人民陪审员 马 兴 昌二〇一九年十二月二十六日书 记 员 马 进 成
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执恢341号 申请执行人：丁建志，男，1962年10月23日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人：陈德华，男，1976年9月15日出生，汉族，居民，户籍地青岛市黄岛区，现住址。 被执行人：杜树友，男，1965年8月15日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 关于申请执行人丁建志与被执行人陈德华、杜树友合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2017）鲁0211民初2815号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付72000元及逾期利息。本院于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人银行账户上存款较少，冻结被执行人账户。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执恢341案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李佳颖
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执4567号申请执行人：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地哈尔滨市。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，男，1994年3月4日出生，汉族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省宁安市。被执行人：赵平申，男，1971年4月6日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。本院依据（2019）黑0104民初9864号民事判决书，执行融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与赵平申追偿权纠纷一案，申请执行标的2522.25元。本院在执行融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与赵平申追偿权纠纷一案中，申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司于2019年12月23日向本院提出撤回执行的申请。经审查，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104执4567号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李贵滨二〇一九年十二月二十三日书记员  梁 悦
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1127民初1766号 原告：景宁澳华物业管理有限公司，统一社会信用代码：91331127MA28J5GL9Q,住所地浙江省丽水市景宁畲族自治县鹤溪街道金园丽景6幢1单元301室。 法定代表人：刘华平。 被告：柳金英，女，1978年2月2日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告景宁澳华物业管理有限公司诉被告柳金英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，且未损害国家及他人利益，故应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告景宁澳华物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告景宁澳华物业管理有限公司承担。 审判员  黄伟芳 二〇一九年十二月二十日 书记员  汤舒惠
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0422执1214号申请执行人：毛俊红，女，汉族。被执行人：焦建平，男，汉族。申请执行人毛俊红与被执行人焦建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0422民初1831号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日申请执行，本院予以立案执行。被执行人应给付申请执行人执行款40481元及利息，并应承担案件受理费600元及执行费507元。执行中，依法向被执行人送达了限期执行通知书、报告财产令、限制消费令等，被执行人拒不履行义务，拒不申报财产，本院决定对被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产状况作出如下查控措施：通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、企业、车辆、房屋等财产登记信息，到房产管理部门调查了房屋登记信息，到其居住地调查了财产状况。调查后未发现被执行人有可供执行的财产。以上财产查控情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，但申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产及财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明，被执行人财产线索等资料。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐文学审判员  高 翔审判员  周红梅二〇一九年十二月十一日书记员  席锦东
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初1630号原告：刘红艳，女，1978年5月21日出生，汉族，住保定市清苑区。委托诉讼代理人：王辉，河北辅仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：林洁，河北辅仁律师事务所律师。被告：河北喜谦房地产开发有限公司，住所地定州市自来佛街，统一社会信用代码：91130682568921670C。法定代表人：刘莉霞：公司执行董事。委托诉讼代理人：邢西乾，公司总经理。委托诉讼代理人：李庆波，公司副总经理。原告刘红艳与被告河北喜谦房地产开发有限公司（以下简称“喜谦公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红艳委托诉讼代理人王辉、林洁，被告喜谦公司委托诉讼代理人邢西乾、李庆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红艳向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方的《认购协议》合法有效。2、依法确认原告对位于清苑区公园风景城小区8号楼3单元601室的房屋享有所有权。3、依法判令被告为原告办理上述房屋的产权登记手续。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月5日，原告与被告签订《认购协议》，协议约定，原告购买被告位于公园风景城小区8号楼3单元601室，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，并自2017年2月17日开始已实际占有了房屋，但被告至今为止未对该房屋办理产权登记手续。原告诉至法院。被告喜谦公司辩称，被告同意为原告购买的位于公园风景城小区8号楼3单元601室办理产权登记手续。认可原告对上述房屋的所有权。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告刘红艳与被告喜谦公司签订《认购协议》一份。证明：2015年2月5日，原告与被告喜谦公司签订《认购协议》,建立了房屋买卖合同关系。约定原告在被告喜谦公司购买公园风景城小区8号楼3单元601室房屋一套，面积为137.12平方米，合同价款为564523元。2、被告喜谦公司为原告刘红艳出具的购房收据两张。证明：原告于2014年4月1日、2014年4月2日，分别将20000元、531172元合计551172元购房款支付给了被告喜谦公司，履行了支付购房款的义务。3、本案涉案房屋的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、保定市商品房预售许可证复印件各一份。证明：原告所购房屋的合法性。4、被告喜谦公司出具的《入住签单》。证明：原告已依约向被告支付了购房款，并自2017年2月17日开始已实际占有了房屋。被告喜谦公司发表质证意见：对原告提交的证据均无异议，买卖合同是原告与被告签订的，被告为原告开具收据证明原告已交购房款，交房手续也是与各购房户共同办理的。经庭审审核、质证，对原告提供的本案涉案房屋的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、保定市商品房预售许可证复印件，因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告无异议，予以采信。对原告提交的《认购协议》、购房收据两张、《入住签单》，被告无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，原告与被告喜谦公司经协商，被告喜谦公司用其开发的保定市清苑区公园风景城项目商品房住宅抵顶所欠原告的消防工程款。原告与被告喜谦公司签订《以房抵顶协议书》，主要内容为，“甲方喜谦公司乙方刘红艳。甲方开发建设的公园风景城小区1期4号楼消防工程，由乙方承包（包工包料）建设安装，总价937860元，除去乙方预支373337元，剩余工程款564523元，抵顶居住用房一套，房源为保定市清苑区公园风景城8号楼3单元601室。”原告刘红艳遂与被告喜谦公司签订《认购协议》，并办理了抵顶房产的交付手续。公园风景城小区8号楼3单元601室房屋建筑面积为137.12平方米（已实际测量为准，房款多退少补），单价为每平方米4117元，总房款为564523元。原告自2017年2月17日开始已实际占有了房屋，但被告未对上述房屋办理产权登记手续。上述事实，原告提交了相关证据，被告无异议，本院已进行核实，各方对此均无异议。经原告刘红艳申请并提供保险单担保，本院于2019年7月11日作出（2019）冀0608民初1630号民事裁定书，裁定查封被申请人河北喜谦房地产开发有限公司位于保定市清苑区公园风景城小区8号楼3单元601室，期限为三年。原告刘红艳支付保全费3343元。本院认为，在原告与被告签订房屋认购合同之前，原告与被告喜谦公司之间确实存在消防工程施工合同关系。为了履行合同义务，被告喜谦公司将公园风景城小区8号楼3单元601室房屋抵顶给原告刘红艳。原告与被告签订《认购协议》，是在被告喜谦公司未偿还工程款的情况下，经重新协商并对账，将工程款转为已付购房款，转变为商品房买卖合同关系，并对房屋交付、付款方式、违约责任等权利义务作出了约定。系实现双方权利义务平衡的一种交易安排，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应予以准许。原告刘红艳与被告喜谦公司签订《认购协议》包含了买卖合同的主要条款，如原告购买被告位于公园风景城小区8号楼3单元601室，建筑面积137.12平方米（已实际测量为准，房款多退少补），单价为每平方米4117元，总房款为564523元，付款方式为一次性付款。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的认购协议的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”涉案房屋具有国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、保定市商品房预售许可证，具备国家规定的商品房出售的条件，故原、被告之间的商品房买卖关系成立，买卖合同合法有效并主要履行，公园风景城小区8号楼3单元601室房屋应归原告刘红艳所有。原告按照合同约定将被告所欠债务转为已付购房款，系履行了全部合同义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定，“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”被告已于2017年2月17日将位于公园风景城小区8号楼3单元601室房屋交付于原告，被告应当按照法律规定及合同约定为原告办理产权登记手续。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、确认原告刘红艳与被告河北喜谦房地产开发有限公司签订的《认购协议》合法有效。二、公园风景城小区8号楼3单元601室房屋归原告刘红艳所有。三、被告河北喜谦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告办理保定市清苑区公园风景城小区8号楼3单元601室房屋产权登记手续。案件受理费80元，减半收取计40元，保全费3343元由被告河北喜谦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  沈丽梅二〇一九年十二月十九日书记员  邵 晶
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执2010号申请执行人胡全英，女，日出生，汉族，四川省射洪县人，住四川省，身份证号码：510941。申请执行人胡昌碧，女，汉族，出生，四川省射洪县人，住四川省射组，身份证号：51。被执行人重庆承誉德实业有限公司，统一社会信用代码：97D，住所地：重庆市层。法定代表人饶俊富，该公司执行董事，身份证号码：510。被执行人西昌市昌贸物业管理有限公司，统一社会信用代码：956915，住所楼。法定代表人陈亮，该公司经理，身份证号码：915815。胡全英申请执行重庆承誉德实业有限公司、西昌市昌贸物业管理有限公司合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4059号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4059号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年十二月五日书记员 邹 琪
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢1408号之一申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住址新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市至6层。法定代表人：卢某某，系该公司董事长。被执行人郑某某，男，汉族，生于1985年1月7日，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人郑某某融资租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第03907号民事判决书，向被执行人郑某某发出执行通知书，责令被执行人郑某某向申请执行人汇通信诚租赁有限公司偿还租赁费235435.5元、违约金（截止至2015年4月28日记11234.98元，从2015年4月28日起至款付清之日止按照租赁费的1.2‰ 一天计算）律师代理费3000元，并由被执行人承担本案的案件受理费5140元、申请执行费3720元。执行过程中，现查明被执行人郑某某名下有陕KXXXXX号“歌诗图”牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人郑某某名下的陕KXXXXX号“歌诗图”牌轿车一辆;二、在查封期间，被执行人不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。    审  判  长      项 志 军审  判  员      张    佳审  判  员      庞 兴 宇                                二〇一九年六月十五日                            书  记  员      高 纪 平  1
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初9124号 原告：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街84号。 负责人;张丛林，行长。 委托诉讼代理人：郎偲，内蒙古瀛沁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亚楠，内蒙古瀛沁律师事务所律师。 被告：张国慧，女，1982年8月20日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份证号×××。 本院在审理原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告张国慧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、判令被告立即偿还原告借款本金、利息、应收费用（滞纳金、手续费）及律师费合计29014.56元，（利息、应收费用暂计至2019年4月28日为止，实际支付计算至本息偿清之日止）。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2012年2月22日在原告处申请办理中国银行信用卡，卡号为×××，被告从原告处申请信用卡后即使用该卡进行透资消费截至2019年4月28日，共产生诉求费用29014.56元，其中本金23192.39元，应收利息1506.22元，应收费用2315.95元，律师费2000.00元，经原告多次催收，被告仍不归还，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，按照原告提供的地址无法向被告直接送达或留置送达应诉通知书，原告又无法提供被告新的准确地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故本案属于被告不明确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条第1款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院 审判员  毛少英 二〇一九年十二月三日 书记员  纪佳妮
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0725执1539号 申请执行人：胡付祥，男，1960年12月25日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被执行人：湖南省百姓果蔬专业合作社，住所地湖南省桃源县盘塘镇青草岗村周家峪组。 法定代表人：郭志刚,该公司负责人。 本院在执行申请执行人胡付祥与被执行人湖南省百姓果蔬专业合作社买卖合同纠纷一案中，因被执行人湖南省百姓果蔬专业合作社无可供执行的财产，其又没有其他履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 刚 审判员 白景清 审判员 朱云辉 二〇一九年十二月十九日 书记员 张 凡
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0727财保64号 解除保全申请人:格珠，男，1965年5月20日出生，藏族，住四川省平武县。 被申请人：平武县兴达建设有限责任公司，住所地平武县龙安镇小春坝开发区，统一社会信用代码915107272057510007。 法定代表人：王明福，该公司执行董事长兼总经理。 解除保险申请人格珠与被申请人平武县兴达建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）川0727民初618号之一民事裁定书，裁定查封担保人王乾所有的车牌号为川Ｂ×××××的丰田ＳＣＴ6486ＧＲ小型普通客车、担保人胡明所有的车牌号为川Ｂ×××××的途锐ＷＶＧＡＢ97Ｐ小型越野客车、担保人任朝俊所有的车牌号为川Ｂ×××××的嘉恒览胜ＳＡＬＧＡ2ＫＦ小型越野客车、担保人校金成所有的车牌号为川Ｂ×××××的奥迪ＷＡＵＡＦＣ4Ｍ小型越野客车、担保人徐刚所有的车牌号为川Ｂ×××××的大众牌ＦＶ7207ＲＢＤＷＧ小型轿车、担保人额莫雅所有的车牌号为川Ｂ×××××的巡洋舰小型越野客车共计六辆。解除保全申请人格珠于2019年12月16日向本院提出申请，解除对担保人额莫雅所有的车牌号为川Ｂ×××××的巡洋舰小型越野客车的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人格珠申请解除对被申请人平武县兴达建设有限责任公司的担保物小型越野客车的查封符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对担保人额莫雅所有的车牌号为川Ｂ×××××的巡洋舰小型越野客车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  伍元斌 二〇一九年十二月十六日 书记员  付 静
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执异71号 案外人（异议人）：王赛招，女，汉族，1968年2月28日出生，住广东省珠海市香洲区； 委托诉讼代理人：翁作熙，国信信扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林琪纯，国信信扬律师事务所律师。 被执行人：林郑好，男，1966年8月2日出生，汉族，户籍所在地广东省珠海市香洲区，现在广东省英德监狱服刑； 本院在执行被执行人林郑好犯走私普通货物、物品罪并处罚金人民币2000万元一案中，案外人王赛招对本院查封林郑好名下坐落于广东省珠海市香洲区星园路1号17栋2单位1201房（以下简称“涉案房屋”）的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年11月29日举行执行听证，现已审查终结。 案外人王赛招称，请求本院确认王赛招与林郑好签订的《财产分割协议》有效，即确认王赛招经财产分割协议后，已取得涉案房屋所有权，不予执行并解除对涉案房屋的查封。事实和理由如下，一、王赛招与林郑好于2019年5月23日签订《财产分割协议》，该协议是王赛招与林郑好在自愿平等的基础上，经双方协商一致签订，应当认定合法有效。根据协议约定，王赛招取得涉案房屋所有权；林郑好取得车牌号码粤Ｃ×××××、型号为凯宴WP1AG292车辆和珠海市珠桂船务发展有限公司90%的股权。二、王赛招与林郑好在婚姻存续期间共同所有财产如下：1、涉案房屋；2、坐落于广东省××香××区××地下室××、Ｅ269两车位；3、车牌号码粤Ｃ×××××、型号为凯宴WP1AG292的车辆；4、珠海市珠桂船务发展有限公司的90%股权。上述财产虽然目前登记在林郑好名下，但均为夫妻共同财产，王赛招也享有所有权。三、王赛招与林郑好共同养育三名子女，最小的儿子还未成年，正在上中学。目前王赛招与三名子女、年迈多病的老人共同居住在涉案房屋内，该房屋也是他们家庭唯一住房，王赛招、林郑好及三名子女的户口均登记在该房屋地址上，小孩上学也需要该房屋户口。王赛招目前已经退休，并没有工作及生活来源，还需要抚养小孩和老人，经济困难。 被执行人林郑好未向本院提交答辩意见。 本院查明，林郑好等20人犯走私普通货物、物品罪一案，广东省高级人民法院（以下简称“广东高院”）于2018年9月26日作出（2017）粤刑终1551号刑事判决，该判决第三项认定林郑好犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2000万元。判决发生法律效力后，本院于2019年1月7日以（2019）粤07执14号立案执行该判决第三项，并于2019年1月8日作出（2019）粤07执14号执行裁定，裁定查封、冻结、扣押、划拨被执行人林郑好在金融机构的存款，上限为人民币2000万元；或相应价值的财产。银行存款及其他资金的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。 在执行过程中，本院依据（2019）粤07执14号执行裁定于2019年1月25日扣划林郑好名下中国工商银行股份有限公司珠海人民西支行账户62×××71人民币121034.47元；于2019年1月30日扣划林郑好名下中国建设银行股份有限公司珠海市分行账户43×××88人民币1089.50元、账户43×××66人民币1983.52元、账户62×××44人民币10029.74元；于2019年2月22日冻结林郑好持有的珠海市珠桂船务发展有限公司90%的股权，冻结期限为三年；于2019年1月22日查封林郑好名下的车牌号为粤Ｃ×××××的凯宴WP1AG292汽车一辆，查封期限为两年；于2019年1月30日查封林郑好名下的涉案房屋、位于广东省××香××区××号（仁恒星园）10-17栋地下室E268、E269车位，查封期限为三年。 另查明，王赛招与林郑好于1992年9月18日登记结婚。涉案房屋、坐落于广东省××香××区××号（仁恒星园）10-17栋地下室E268车位和E269车位、车牌号为粤Ｃ×××××的凯宴WP1AG292汽车一辆以及珠海市珠桂船务发展有限公司的90%股权均于婚姻关系存续期间登记在林郑好名下。 再查明，2019年3月20日，案外人王赛招向本院提出执行异议，请求本院确认其对涉案房屋的所有权，并解除对涉案房屋的查封。本院立案受理并于2019年4月20日作出（2019）粤07执异10号执行裁定，裁定驳回王赛招的异议请求。王赛招不服向广东高院提出复议，广东高院于2019年10月28日作出（2019）粤执复379号执行裁定，其中认为：“经查明，复议申请人王赛招与被执行人林郑好签订的《财产分割协议》形成于2019年5月25日，该协议尚未经 过执行法院审查处理，本院在复议程序中不予审查。”，裁定驳回王赛招的复议申请。 本院认为，本案争议的焦点为案外人王赛招对执行标的享有的民事权利能否排除本案的执行。首先，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条中：“人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款中：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本院对被执行人林郑好名下涉案房屋采取查封措施符合上述法律的规定。其次，王赛招提出本院应依法确认其与林郑好签订的《财产分割协议》有 效，即确认王赛招经财产分割协议后已取得对涉案房屋的所有权，本院应不予执行并解除对涉案房屋的查封。但依据《最高人民法院关于适若干问题的解释(三)》第四条：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。”的规定，本案中，王赛招未举证证明其具有上述法律规定的可分割夫妻共同财产的例外情形；也未证明其与林郑好已办理离婚登记手续。因此，王赛招与林郑好在夫妻关系存续期间对涉案房屋是不分份额的共有关系，该共有关系体现在夫妻共同财产的整体上，而非某一个或某一部分财产。因此，涉案房屋的分割仅能依据上述法律规定的例外情形。王赛招径直请求本院确认其享有对涉案房屋的所有权，进而不予执行并解除查封措施，缺乏事实基础和法律依据，本院不予采信。 综上，王赛招所提出的异议请求，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人王赛招的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  温友华 审判员  李雁羽 审判员  陈侃伦 二〇一九年十二月四日 法官助理林锁 书记员黄亮
湖北省黄石市铁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0205刑初147号                            公诉机关                       黄石市铁山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人柏某，男，1987年11月18日出生，，汉族，初中肄业，农民工。因寻衅滋事于2010年12月7日被大冶市公安局行政拘留十五日，因故意伤害于2016年2月24日被大冶市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月19日被原黄石市公安局经济技术开发区公安局刑事拘留，同日被该局取保候审。2019年12月4日经黄石市铁山区人民检察院批准逮捕，同日由黄石经济技术开发区?铁山区公安局分局执行。现羁押于阳新县看守所。                               指定辩护人                       刘向辉，湖北人本律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       鄂黄铁检刑诉〔2019〕194号                               指控事实                       2019年1月10日19时许，被告人柏某酒后回家，听见位于其家对面的雅度轮胎店传出很大的噪音，遂到该店滋事，谩骂斗狠，与轮胎店老板及店内人员发生冲突，柏某动手殴打了被害人林某鼻部一拳，当场致林某鼻子出血。经鉴定，林某鼻部损伤程度属轻伤二级。2019年4月18日，柏某在黄石市黄金山开发区金山街道办事处金山还建楼38栋804室被公安民警抓获。同年5月30日，柏某赔偿被害人林某经济损失13 000元，已取得谅解。                               指控罪名                       寻衅滋事                               量刑建议                       有期徒刑十个月至一年六个月                               被告人及             辩护人意见                       被告人柏某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出柏某具有坦白、自愿认罪认罚、积极赔偿被害人损失并取得谅解等量刑情节，建议对柏某从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人柏某犯寻衅滋事罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见亦予以采纳。柏某到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。柏某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。案发后，柏某积极赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人柏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十二月四日起至二○二○年十二月三日止）。                               权利义务             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                       审 判 员 蔡 剑                                                                         二〇一九年十二月二十六日                         书 记 员 谢 贝 贝
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初17842号原告：谭佳，女，1967年8月5日出生，汉族，住长沙市开福区。原告：谭应国，男，汉族，1932年2月1日出生，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：彭琼辉，湖南众铭律师事务所律师。被告：湖南大成国际大酒店有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。法定代表人：毛致平，该公司董事长。委托诉讼代理人：周当二，男，汉族，1956年4月27日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：李丽荣，女，汉族，1982年4月22日出生，住湖南省衡南县。原告谭佳、谭应国与被告湖南大成国际大酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告谭佳、谭应国于2019年12月20日向本院提出申请，请求撤回对被告湖南大成国际大酒店有限公司的起诉。本院认为，原告谭佳、谭应国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭佳、谭应国撤回起诉。本案受理费11,610元，依法减半收取5,805元，由原告承担。审判员  龙韬二〇一九年十二月二十三日法官助理杨娟书记员童沁琼附：裁定书引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘10刑终545号 公诉机关郴州市北湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢昕涛，男，1998年2月16日出生于湖南省郴州市苏仙区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省郴州市苏仙区，现住湖南省郴州市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年7月14日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，2019年7月25日被郴州市公安局北湖分局取保候审，2019年9月3日经郴州市北湖区人民检察院决定被取保候审。经郴州市北湖区人民法院决定于2019年10月15日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。 郴州市北湖区人民法院审理郴州市北湖区人民检察院指控原审被告人谢昕涛犯容留他人吸毒罪一案，于2019年10月22日作出（2019）湘1002刑初413号刑事判决：一、被告人谢昕涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；二、公安机关扣押的吸毒工具依法予以没收并销毁。宣判后，原审被告人谢昕涛不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人谢昕涛认罪服判，向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人谢昕涛撤回上诉的请求，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人谢昕涛撤回上诉。 湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002刑初413号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  欧阳萍 审判员  袁 勇 审判员  段贤礼 二〇一九年十二月四日 法官助理李诚诚 书记员敬勤佳
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1760号申请执行人：于新平，男。被执行人：刘晓蕾，男。申请执行人于新平与被执行人刘晓蕾买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003民初482号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王安强于2019年7月10日依法向本院申请执行，要求被执行人偿付貂皮款47770元、垫付的案件受理费497元及利息。在执行过程中，1、2019年7月12日、12月13日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下存款、证券、股权等信息，未查找到其他可供执行的财产；被执行人名下的车牌号为鲁Ｋ×××××五菱牌汽车、鲁Ｋ×××××桑塔纳牌汽车、鲁Ｋ×××××别克牌汽车三辆旧车均已报废。2、上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日通过约谈方式告知了申请执行人。申请人认可本院查控的事实。3、被执行人因该案所涉貂皮与案外人也有诉争，正在本院诉讼中，尚未结案。申请人现同意待被执行人与案外人的诉讼结案后，再恢复执行，同意终结本次执行程序。综上所述，一、被执行人名下无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索；二、在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对被执行人现无财产可供执行的事实表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初482号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效审判员  王善东二〇一九年十二月十七日法官助理刘亮亮书记员陈玉涓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初33388号原告陈保花，女，1977年8月19日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人张小明，河南优泽律师事务所律师。被告郑州泽龙置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道89号升龙又一城2号院A座25楼329号。法定代表人林挺,总经理。委托代理人程鹏，河南银基律师事务所律师。原告陈保花与被告郑州泽龙置业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小明、被告委托代理人程鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请被告赔偿因逾期交付车位给原告造成的损失暂计9625元。本院经审理查明：原告向被告购买房屋的同时以110000元的价格购买了一个停车位（车位号：B1-0814），约定房屋交付时间是2015年6月30日，实际交房时间是2016年9月30日，实际交付车位时间是2017年5月1日，且被告已向原告支付了逾期交房违约金，故被告应向原告赔偿2016年10月1日至2017年5月1日期间（共计212天）的逾期交付车位损失，赔偿标准为以车位款为基数按照年利率5%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告陈保花逾期交付车位损失3194.5元。二、驳回原告陈保花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州泽龙置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  申晓娟二〇一九年十二月十六日书记员  田敏敏
湖北省团风县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂1121行审80号申请执行人：团风县人力资源和社会保障局，住所地团风县团风镇益民路15号。统一社会信用代码：11421121559724034N。法定代表人:罗新南，局长。被执行人：湖北苏泰船舶重工工程有限公司，住所地大悟县城关镇七里村大易湾武船鸿路，统一社会信用代码：91420922MA492CX49Y。法定代表人：王秀云，公司经理。申请执行人团风县人力资源和社会保障局于2019年12月17日向本院提出申请，要求强制执行该局于2019年4月8日作出的团人社监行罚[2019]004号行政处罚决定，即“给予湖北苏泰船舶重工工程有限公司经济处罚18000元”。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。经审查认为，团风县人力资源和社会保障局申请执行的团人社监行罚[2019]004号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件，应裁定准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人团风县人力资源和社会保障局作出的团人社监行罚[2019]004号行政处罚决定准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  赵德明审 判 员  邹银林人民陪审员  付星明二〇一九年十二月十八日书 记 员  孙 敏
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执2332号之一 申请执行人:王永雪，女。 申请执行人：王煜豪，男。 申请执行人：王淑婷，女。 被执行人：童彦军，男。 本院依据已发生法律效力的（2018）鲁1329民初1517号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人童彦军在银行存款1232.01元。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李克民 二〇一九年十二月二十三日 书记员  高艺玮
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4986号之一申请执行人满照林，男，1965年1月15日出生，回族，住河南省固始县。被执行人李建设,男,1957年1月10日出生，汉族,住河南省驻马店市驿城区。满照林申请执行李建设合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）豫1702民初3465号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的确定，李建设应于2019年7月30日前一次性返还130万元并支付申请执行人损失4万元。因李建设未按上述生效法律文书履行义务，满照林向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的义务,传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，但已向本院申报财产,没有到院接受调查。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已轮候查封被执行人名下的银行账户，但未查找到被执行人有可供执行的财产和被执行人的下落。三、已查封被执行人李建设名下车牌号为豫Ｑ×××**桑塔纳牌及车牌号为豫Ｑ×××**雪佛兰牌汽车两辆，但车辆下落不明，无法处置。四、分别前往不动产信息中心、住房公积金管理中心查询被执行人李建设名下的不动产信息和住房公积金信息；经调查被执行人李建设在住房公积金管理中心无住房公积金信息，已轮候查封了李建设名下位于乐山市粮食局7号楼东2单元（产权证号：08××**）房产一套。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查控均未发现被执行人李建设名下有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施；申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索及被执行人李建设的下落，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1702民初3465号民事调解书的本次执行程序。被执行人李建设负有继续向申请执行人满照林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年十二月十四日书记员 周诗雨
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7142号申请执行人：李慧芳，女，1964年2月5日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，现住武汉市江岸区。被执行人：杨旭，男，1987年1月24日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，现下落不明。申请执行人李慧芳与被执行人杨旭民间借贷纠纷一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2019）鄂0102民初712号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案受理。立案执行标的为204,560元，执行费2,968元。案件执行过程如下：2019年8月21日、10月29日、12月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、网络银行等财产情况，根据反馈情况冻结了被执行人名下有少许银行存款的账户（冻结期限为一年）。本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行文书，并上门张贴相关法律文书，敦促被执行人履行义务，但其未履行。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。2019年9月11日，本院约谈申请执行人，告知第一次网络查询情况，询问其能否提供被执行人财产线索，回复其不能提供财产线索。2019年12月13日，本院再次约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的与执行费均分文未执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 陈颢号二〇一九年十二月十三日书记员 张亚丽
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执行裁定书（2019）新2722执704号申请执行人：叶尔江卡散，男，哈萨克族，1978年3月1日出生，现住精河县，电话：139XXXXXXXX139XXXXXXXX被执行人：尼加提艾比布拉，男，维吾尔族，1985年7月13日出生，现住新疆精河县，电话166XXXXXXXX。申请执行人叶尔江卡散与被执行人尼加提艾比布拉追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，向被执行人尼加提艾比布拉送达（2019）新2722执704号执行通知书、责令申报财产通知书，并谈话限期履行的义务。在执行过程中，经我院调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权将被执行人尼加提艾比布拉加入限制高消费。该案符合终结本次执行程序的法定条件。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原调解书的执行。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限2年的限制。照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：终结精河县人民法院做出的精河县人民法院（2018）新2722民初1363号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长阿曼·阿拉巴拉提审判员巴依仁·达拉审判员何玉忠二0一九年十二月十八日书记员 依克拉木
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初33407号原告刘桢，女，1977年9月11日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人张小明，河南优泽律师事务所律师。被告郑州泽龙置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道89号升龙又一城2号院A座25楼329号。法定代表人林挺,总经理。委托代理人程鹏，河南银基律师事务所律师。原告刘桢与被告郑州泽龙置业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小明、被告委托代理人程鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请被告赔偿因逾期交付车位给原告造成的损失暂计9800元。本院经审理查明：原告向被告购买房屋的同时以112000元的价格购买了一个停车位(车位号:01-B1-0192)，约定房屋交付时间是2015年6月30日，实际交房时间是2016年9月30日，实际交付车位时间是2017年5月1日，且被告已向原告支付了逾期交房违约金，故被告应向原告赔偿2016年10月1日至2017年5月1日期间（共计212天）的逾期交付车位损失，赔偿标准为以车位款为基数按照年利率5%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘桢逾期交付车位损失3252.6元。二、驳回原告刘桢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州泽龙置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  申晓娟二〇一九年十二月十六日书记员  田敏敏
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初20875号原告：重庆居美佳物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号24幢4单元3-1，统一社会信用代码91500113331658122H。法定代表人：向庆福，经理。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文婷，重庆格林威律师事务所律师。被告：夏耒平，女，1970年6月19日出生，汉族，现住重庆市巴南区。被告：蒋和维，男，1988年10月2日出生，汉族，现住重庆市巴南区。原告重庆居美佳物业管理有限公司与被告夏耒平、蒋和维物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告重庆居美佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆居美佳物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴小琴二〇一九年十二月四日法官助理 吴继超书 记 员 程 果
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1102执3778号之九申请执行人：刘军被执行人：张华传。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院(2019)鲁1102执3778号之九裁定书，于2019年12月04日向被执行人张华传发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张华传至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张华传在中国建设银行***账户内存款人民币89856.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东二〇一九年十二月四日书记员  牟慧敏
湖南省慈利县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0821行审136号 申请执行人慈利县市场监督管理局，住所地慈利县零阳镇鲤鱼桥巷 法定代表人刘林波，局长。 被申请执行人杨景荑，女，1974年10月27日出生，土家族，住湖南省慈利县。 申请人慈利县市场监督管理局于2019年12月18日向本院申请强制执行慈市监处字〔2019〕497号《行政处罚决定书》。审查过程中，申请执行人以被申请执行人已缴纳全部罚款为由要求撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人慈利县市场监督管理局要求撤回强制执行的申请符合法律规定，应予支持。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人慈利县市场监督管理局撤回对被申请执行人的强制执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴若辉 审判员  刘际忠 审判员  杨 辉 二〇一九年十二月十九日 书记员  朱泰辰 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执2031号申请执行人：李成芬，女，1970年3月2日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。被执行人：侯领娣，女，1966年11月3日生，汉族，住扬中市。申请执行人李成芬与被执行人侯领娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1182民初407号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的给付义务，申请执行人于2019年7月23日向本院申请执行，执行标的金额为15776元，执行费为140元。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人已履行申报义务。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经与申请执行人确认，其同意终结本次执行程序。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结扬中市人民法院作出的（2018）苏1182民初407号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇一九年十二月二十一日书记员 季 杨
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初5581号原告：孙正新，男，1966年6月17日出生，汉族，住邵东县。委托诉讼代理人：孙建民，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。被告：邵东市宋家塘街道巨轮村村民委员会，住所地邵东市宋家塘街道办事处巨轮村村委会。法定代表人：肖科亮，该村村长。原告孙正新与被告邵东市宋家塘街道巨轮村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告孙正新及其委托诉讼代理人孙建民、被告的法定代表人肖科亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙正新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告建设工程款15.5万元及利息101660.68元（利息自2015年10月1日起按月利率1.5%已计算至2019年6月21日止，以后利息按月利率1.5%计算至工程款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年12月8日与邵东县宋家塘街道办事处泡塘村村民委员会（泡塘村后合并更名为巨轮村）签订泡塘村村部工程承包工程协议书，后又于2014年7月20日签订补充协议。泡塘村村部工程完工后，经原被告结算，被告应支付原告工程款30万元。因被告资金紧张，被告已付给原告工程款14.5万元，尚欠原告15.5万元，原被告约定如逾期支付则按月息1.5分支付利息。后经原告多次催讨，但被告至今未支付原告余欠工程款及利息。为了维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告邵东市宋家塘街道巨轮村村民委员会辩称，原告诉称其承包被告原泡塘村村村部工程，已支付14.5万元工程款，尚欠15.5万元工程款，并就尚欠的工程款约定逾期利息按月利率1.5%结算至2019年6月21日止共256660元均属实。原泡塘村于2016年6月1日经合并为巨轮村。被告因资金紧张而没及时支付工程款，现被告准备请示将原泡塘村村部拍卖，用拍卖款偿还原告的工程款及利息。经审理查明，2013年12月8日，邵东县宋家塘街道办事处泡塘村村民委员会作为发包方，将泡塘村村部整个建筑工程（含基础放线砌筑、地面主体装饰等工程）以包工包料形式发包给原告孙正新及案外人王来新。原告孙正新、案外人王来新与邵东县宋家塘街道办事处泡塘村村民委员会签订《修建泡塘村村部工程承包工程协议书》，其中约定每平方米计价为802元。后泡塘村村民委员会经合并为邵东县宋家塘街道巨轮村村民委员会，现为邵东市宋家塘街道巨轮村村民委员会。2014年7月20日，原告孙正新与被告签订《修建泡塘村村部工程承包工程补充协议书》，其中主要约定：一、村部前砼坪，宽12m,长12m，砼厚100mm，挖土方、垫毛石用1：2.5水泥砂浆抹面，包干价壹万元。二、村部水磨石地面包干价12508元。2014年12月26日，泡塘村村部竣工，经被告验收合格。被告分两次共计支付原告工程款14.5万元（第一次付款6万元，第二次付款8.5万元）。2019年6月21日，原告孙正新与被告结算工程款，被告出具了《宋家塘街道办事处泡塘村财务结算书》，双方结算确认尚欠原告工程款15.5万元，工程款自2015年10月1日起按月利率1.5%计算利息至2019年6月21日止，工程款加利息共计为256660元。另查明，案外人王来新在该工程施工期间意外去世，2019年9月16日，原被告与王来新的法定继承人万新爱（王来新之妻）、王飞（王来新之子）、王雪梅（王来新之女）达成协议，其中约定由被告从其所欠工程款中代扣支付给王来新之子王飞5万元。同日，案外人万新爱、王飞、王雪梅出具书面承诺书，承诺同意由原告孙正新处理该涉案全部工程款领取的相关事宜（包括向法院诉讼）。以上事实有原告的身份证复印件，案外人王来新及其法定继承人的户籍登记资料、被告出具的书面证明、《修建泡塘村村部工程承包工程协议书》、《修建泡塘村村部工程承包工程补充协议书》，《宋家塘街道办事处泡塘村财务结算书》、《协议书》、《承诺书》及到庭当事人的陈述等证据在卷予以佐证，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。邵东县宋家塘街道办事处泡塘村村民委员会经合并后变更为邵东市宋家塘街道巨轮村村民委员会，邵东县宋家塘街道办事处泡塘村村民委员会合并前的民事权利、义务应由合并后的民事主体即邵东市宋家塘街道巨轮村村民委员会依法享有和承担。邵东县宋家塘街道办事处泡塘村村民委员会、邵东市宋家塘街道巨轮村村民委员会先后与原告孙正新、案外人王来新签订的建设工程承包协议、补充协议及财务结算书，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告作为承包方已按约履行建设村部工程的义务，被告作为发包方验收合格后应按约支付工程款。被告未按时支付工程款，现原被告协商对未付的工程款自2015年10月1日起按月利率1.5%计算利息至2019年6月21日止，是合同当事人对合同违约责任的约定，符合法律规定，本院予以支持。原被告在结算时，已书面约定利息只计算至2019年6月21日止，故原告诉请要求被告支付所欠工程款的利息计算至款项付清之日止，没有事实依据，本院不予支持。案外人王来新的法定继承人万新爱、王飞、王雪梅自愿委托原告孙正新负责处理该案涉的工程款事宜，是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款和第二百六十九条第一款之规定，判决如下：一、被告邵东市宋家塘街道巨轮村村民委员会应在本判决生效后10日内支付原告孙正新工程款155000元及违约金101660元，共计256660元；二、驳回原告孙正新的其他诉讼请求。如义务人未在本判决指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5150元，减半收取2575元，由被告邵东市宋家塘街道巨轮村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员 曾利华二〇一九年十二月十六日法官助理佘堆元代书记员 申 薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。……
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民初6337号原告：武汉正强岩土工程有限公司，住所地。法定代表人：付建民，该公司总经理。被告：武汉市兴业广地农业有限公司，住所地。法定代表人：陈皓，该公司执行董事。本院在审理原告武汉正强岩土工程有限公司诉被告武汉市兴业广地农业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告武汉正强岩土工程有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告武汉市兴业广地农业有限公司的起诉。本院认为，原告武汉正强岩土工程有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告武汉正强岩土工程有限公司撤回起诉。案件受理费2296元减半收取1148元，由原告武汉正强岩土工程有限公司负担。审判员  王洪毅二〇一九年十二月十日书记员  李 洁