湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终10422号上诉人（原审原告）方检徕，男，1964年10月11日出生，汉族，住湖南省常宁市。上诉人（原审原告）段海丽，女，1967年1月1日出生，汉族，住湖南省常宁市。上诉人（原审原告）唐某，男，2013年11月30日出生，汉族，住湖南省祁阳县。法定代理人：唐保国，男，1967年12月3日出生，汉族，住湖南省祁阳县。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：何彪，湖南俊彦律师事务所律师。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：何国荣，湖南金浯律师事务所律师。上诉人（原审被告）长沙凯程物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区青园路382号福邸雅苑1栋101房-102房。法定代表人：马建军。委托诉讼代理人：刘建勋，湖南言顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳俊，湖南言顺律师事务所律师。上诉人方检徕、段海丽、唐某、长沙凯程物业管理有限公司生命权纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初2344号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，本案现已审理终结。上诉人方检徕、段海丽、唐某上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，并依法支持上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用全部由长沙凯程物业管理有限公司承担。事实与理由：长沙凯程物业管理有限公司未安排特定的地点放置唐佩斯、方霞购买的发电机，形成了本次事故的隐患。物业公司所管理的事故现场门口的消防水管是破裂的，火灾发生时消防栓里面没有水，消防栓内也没有配置水枪，事故现场附近的消防水管也是破裂的，严重耽误了救火时间。火灾发生时，长沙凯程物业管理有限公司值班人员没有积极履行救助义务，因此长沙凯程物业管理有限公司有明显的过错，正是由于该过错造成重大损失。上诉人长沙凯程物业管理有限公司上诉请求：一、请求撤销原审判决，改判驳回方检徕、段海丽、唐某的全部诉讼请求。二、请求依法判决方检徕、段海丽、唐某承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、长沙凯程物业管理有限公司对于唐佩斯、方霞的死亡并不存在过错，两人的死亡原因均是由于火势迅速蔓延，两人一氧化碳中毒，其中唐佩斯在起火时几次冲进火场才加重了后果。2、长沙凯程物业管理有限公司管理的消防设施不存在瑕疵，消防部门未对长沙凯程物业管理有限公司管理的消防设施有瑕疵作出认定，也未认定长沙凯程物业管理有限公司应对此次事故承担责任。火灾发生时长沙凯程物业管理有限公司工作人员不顾自身危险将火灾予以扑灭，其行为理应得到社会的肯定及表彰。方检徕、段海丽、唐某向一审法院起诉请求判令：1.判令被告向方检徕、段海丽、唐某支付赔偿款项共计998043.55元；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：唐佩斯、方霞系夫妻。方检徕、段海丽系方霞的父母、唐佩斯的岳父母。唐保国、胡建华系唐佩斯的父母、方霞的公婆。唐某系唐佩斯、方霞的独生子。唐佩斯、方霞从2017年开始在位于长沙市天心区店铺经营雪亮眼镜店，雪亮眼镜店属于长沙凯程物业管理有限公司物业服务范围。因店铺有时会停电，唐佩斯、方霞便购买了汽油发电机放置在店铺内备用。2018年11月13日14时27分许，雪亮眼镜店发生火灾，火灾造成雪亮眼镜店全部过火，过火面积约43平方米。火灾主要烧毁店铺装修、眼镜验光及打磨设备等物品，方霞被困在店铺内，因窒息加一氧化碳中毒导致死亡。长沙凯程物业管理有限公司支付了方霞的遗体冷藏费2000元。唐佩斯被烧伤后又数次冲入火场救助方霞未果，后被送医院抢救无效，于2018年11月15日死亡，医疗费为40438.73元。2019年1月10日，长沙市天心区公安局消防大队作出天公消火认字［2019］第0001号《火灾事故认定书》，认定起火原因为：“起火时间：2018年11月13日14时27分许；起火部位位于：雪亮眼镜店中部区域（距东门约10米，距西墙约2米）；起火点位于：雪亮眼镜店中部靠南墙一侧（距东门约10.5米，距西墙约3.5米）汽油发电机处；起火原因：能够排除雷击、自燃、生活用火不慎、人为纵火及电气线路故障等原因引发火灾。”其后，方检徕、段海丽、唐某要求长沙凯程物业管理有限公司对方霞的死亡承担赔偿责任，双方协商未果。方检徕、段海丽、唐某遂诉至一审法院，酿成纠纷。另查明，在火灾发生前，因市政提质改造施工需要用水，长沙凯程物业管理有限公司让其使用了消防用水并提供了破损的消防水带。长沙凯程物业管理有限公司的工作人员曹斌对此的陈述为：“……你说的那种损坏或者是有的破的，那我给你解释下，当时那个市政提质，马路施工之前，我们是有绿化的，要浇水，施工的时候要用水……当时用那些水带是准备用于施工用水的……但是你说的那些水带，因为在施工的时候给施工用水，我没必要准备那些很好的水带给他，就是说有些接口，有些是损坏的，是给他们施工用水的，在这个提质改造提供的。但是在救火的现场，最后面的消防水带拿出来救火的时候，都是满足了压力，有枪头……”长沙凯程物业管理有限公司的上述行为导致消防设施存在运行不正常等问题，致使救火初期消防水枪不能及时有效出水。再查明，方检徕出生于1964年10月11日，原告段海丽出生于1967年1月1日，共生育了两个子女。唐某出生于2013年11月30日，从2015年10月份起在长沙市天心区易趣幼儿园就读。2019年4月10日，唐保国、胡建华向一审法院出具《承诺书》，将其二人从唐佩斯处继承的要求长沙凯程物业管理有限公司对方霞死亡进行赔偿的权利让与唐某。以上事实，有《常住人口登记卡》《证明》《火灾事故认定书》《证人证言》《询问笔录》《承诺书》、救火视频、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。一审法院认为：公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。长沙凯程物业管理有限公司作为物业服务企业未能完全履行对消防设施维护管理的责任,应对火灾造成的损失承担相应责任。方霞因火灾直接死亡，考虑火灾的起火原因,一审法院酌情由唐佩斯、方霞共同承担主要责任,长沙凯程物业管理有限公司承担次要责任即15%的责任。对方检徕、段海丽、唐某诉讼请求中涉及的因方霞死亡造成的各项损失，一审法院确定为：1.死亡赔偿金678960元（33948元×20年）；2.丧葬费32997元（65994元÷2）；3.被抚养人生活费，唐某的被抚养人生活费为150559.5元（23163元×13年÷2），方检徕、段海丽没有提供证据证明其二人既无劳动能力又无生活来源，对其二人主张的被抚养人生活费，不予支持；4.精神损害抚慰金50000元；5.办理丧葬事宜的合理费用，一审法院酌情确定为8000元。上述各项损失合计为920516.5元，由长沙凯程物业管理有限公司赔偿15%即138077.48元。长沙凯程物业管理有限公司已赔偿2000元，还应赔偿136077.48元。方检徕、段海丽、唐某的其他诉讼请求，一审法院不予支持。长沙凯程物业管理有限公司辩称其不承担任何赔偿责任的主张不成立，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、长沙凯程物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿方检徕、段海丽、唐某136077.48元；二、驳回方检徕、段海丽、唐某的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元，减半收取2645元，由方检徕、段海丽、唐某负担2250元，由长沙凯程物业管理有限公司负担395元。二审期间，方检徕、段海丽、唐某提交了光盘一份、事发以后常青藤商户群的聊天记录，拟共同证明长沙凯程物业管理有限公司的消防设施破损，雪亮眼镜店发生火灾后，因更换水管，耽误了救援时间才造成重大后果。长沙凯程物业管理有限公司对光盘的关联性及证明目的不予认可，视频并未记录火灾发生的全部过程，破裂的水管是市政工程建设所用水管，视频中所用灭火水管是在消防栓中一直存在且可以使用的水管，不存在替换水管，耽误救火的事实。对常青藤商户群聊天记录的真实性、合法性和关联性均不予认可，该聊天记录也只是道听途说，与派出所询问周边商户时陈述的内容相反。本院对方检徕、段海丽、唐某提交的光盘的真实性予以确认，对常青藤商户群的聊天记录的真实性无法确认。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：方检徕、段海丽、唐某上诉称：“长沙凯程物业管理有限公司未安排特定的地点放置唐佩斯、方霞购买的发电机，形成了本次事故的隐患。物业公司所管理的事故现场门口的消防水管是破裂的，火灾发生时消防栓里面没有水，消防栓内也没有配置水枪，事故现场附近的消防水管也是破裂的，严重耽误了救火时间。火灾发生时，长沙凯程物业管理有限公司值班人员没有积极履行救助义务，因此长沙凯程物业管理有限公司有明显的过错，正是由于该过错造成重大损失”，经查，一审已经查明，在此次火灾发生前，因市政提质改造施工需要用水，长沙凯程物业管理有限公司让市政建设单位使用了消防用水并提供了破损的消防水带，导致消防设施存在运行不正常等问题，致使救火初期消防水枪不能及时有效出水。本院认为长沙凯程物业管理有限公司的上述管理不善的情况延缓了本案火灾的救援，一审法院确定长沙凯程物业管理有限公司承担15%的赔偿责任过低，本院酌情调整为长沙凯程物业管理有限公司承担30%的赔偿责任。故该上诉主张，本院部分予以支持。长沙凯程物业管理有限公司上诉称：“1、长沙凯程物业管理有限公司对于唐佩斯、方霞的死亡并不存在过错，两人的死亡原因均是由于火势迅速蔓延，两人一氧化碳中毒，其中唐佩斯在起火时几次冲进火场才加重了后果。2、长沙凯程物业管理有限公司管理的消防设施不存在瑕疵，消防部门未对长沙凯程物业管理有限公司管理的消防设施有瑕疵作出认定，也未认定长沙凯程物业管理有限公司应对此次事故承担责任。火灾发生时长沙凯程物业管理有限公司工作人员不顾自身危险将火灾予以扑灭，其行为理应得到社会的肯定及表彰”，经查，长沙凯程物业管理有限公司的工作人员曹斌陈述：“……你说的那种损坏或者是有的破的，那我给你解释下，当时那个市政提质，马路施工之前，我们是有绿化的，要浇水，施工的时候要用水……当时用那些水带是准备用于施工用水的……但是你说的那些水带，因为在施工的时候给施工用水，我没必要准备那些很好的水带给他，就是说有些接口，有些是损坏的，是给他们施工用水的，在这个提质改造提供的。但是在救火的现场，最后面的消防水带拿出来救火的时候，都是满足了压力，有枪头……”，以上陈述结合其他相关证据足以表明因长沙凯程物业管理有限公司管理不善导致消防设施存在运行不正常等问题，致使救火初期消防水枪不能及时有效出水，故该上诉主张，本院不予支持。长沙凯程物业管理有限公司上诉称：“唐佩斯、方霞以及本案唐某均系农村户口，应当按照农村标准计算费用，不应计算精神抚慰金。办理丧葬事宜的合理费用与丧葬费属于重复计算”，经查，唐某出生于2013年11月30日，从2015年10月份起在长沙市天心区易趣幼儿园就读，唐佩斯、方霞从2017年开始在位于长沙市天心区店铺经营雪亮眼镜店，其收入均来源于城镇，应当按照城镇标准计算相关损失项目，长沙凯程物业管理有限公司主张精神损害抚慰金不应予以支持没有法律依据，办理丧葬费的合法费用与丧葬费分属不同种类的费用，不存在重复计算的问题。故该上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人方检徕、段海丽、唐某的上诉理由部分成立，应予部分采纳。一审判决认定基本事实清楚，但对责任比例的分配不当，应予改判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初2344号；二、长沙凯程物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿方检徕、段海丽、唐某274154.95元；三、驳回方检徕、段海丽、唐某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5290元，减半收取2645元，由方检徕、段海丽、唐某负担2250元，由长沙凯程物业管理有限公司负担395元。本案二审受理费5290元，由长沙凯程物业管理有限公司负担3000元，方检徕、段海丽、唐某2290元。本判决为终审判决。审判长 于 峰审判员 胡益民审判员 李 芳二〇一九年十二月九日法官助理汤英姿书记员陈倩羽附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。