陕西省吴起县人民法院民事判决书（2019）陕0626民初1249号    原告：姚振岗，男，汉族，1964年3月7日出生，现住陕西省吴起县。被告：高得芳，男，汉族，1960年10月21日出生，现住陕西省吴起县。原告姚振岗与被告高得芳土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚振岗向本院提出诉讼请求： 1、撤销吴起县农村土地承包仲裁委员会作出的吴农仲案（2019）第1号仲裁裁决书，并对原告实际承包的土地面积予以确权；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告在位于吴起县长城镇长城村XX村XX小组小金圪坨地方发生土地面积争议，在1996年农改时原告承包该地块的面积为44亩，被告16亩，总共60亩。我们的44亩地我们一直耕种了10几年，近十几年外出打工了就把地承包给别人耕种。在2016年新一轮土地承包时，测绘单位测绘该地块：原告的地亩数为40.29亩，被告土地面积为20.84亩，明显的原告的土地被被告的侵占，原告多次向有关部门投诉，请求解决地面积的争议，无果，为了维护原告的合法权益，请求吴起县土地仲裁委员会对该争议的地块依法作出仲裁，吴起县农村土地承包仲裁委员会作出的吴农仲案（2019）第1号仲裁裁决书，原告对该裁决书不服主要有以下几点：该仲裁裁决书一、原告姚振岗与村民乔某某共同对长城村阳某某地名为小金圪坨44.96亩地块的承包经营权。二、被告对长城村阳某某地名为小金圪坨16.92亩地块的承包经营权，但是，原告实际承包地面积为44亩，被告应当实际承包面积为16亩，给被告多裁定0.92亩，原被告承包的这块地总面积为60亩，原告认为吴起县农村土地承包仲裁委员会作出的吴农仲案（2019）第1号仲裁裁决书，未按照实际面积进行仲裁，损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，请求吴起县人民法院依法对吴起县农村土地承包仲裁委员会做出的吴农案（2019）第1号仲裁裁决书依法予以撤销，并按照原被告双方实际承包的土地面积进行划分。被告高得芳辩称，原告所述不属实，没有按事实依据说。1995年底1996年初我是生产队长，农改时该争议地块是阳某某与村上调换的土地50.04亩，当时这块地是盐碱地没有人耕种，最后就是原、被告与乔某某三户人口总共15人承包了该地块。当时东头一人分6米，西头一人分10米，剩余的就给了原告。农改时人均分地不能大于2亩，这是当时的政策。分完之后耕种了一年，到1997年村支书冯富说：“乔某某反映你的4个人地比人家的多”。最后经过协商拉地也没有问题。仲裁委员会处理仲裁裁决合适着也公道着，没有问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告高得芳对于原告姚振岗提供的证据仲裁委员会照片两张不予认可，不清楚，本院认为该组证据系测绘公司进行勾图测绘所产生，虽在打印时图片不清晰、精准，但是仍可辨别两份测绘图片显示测绘面积不一致，然而该组证据确实证明双方纠纷地块形状、位置等基本信息，故本院对于该组证据显示原、被告双方土地位置、形状的信息予以采信‘对于该组证据测绘显示土地面积不予采信；对于原告姚振岗提供的吴起县长城镇人民政府处理意见、情况调查说明、吴起县长城镇长城村民委员会证明不予认可，但未充分说明理由，本院认为该证据证明原、被告双方纠纷发生过程及镇政府、村、组调查处理纠纷过程，相关事实也均有其他证据予以佐证，故本院对于该组证据予以采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告姚振岗与被告高得芳均为吴起县长城镇长城镇阳某某村民，1994年中省市为稳定和完善农村土地承包关系进行农改，县乡也全面开展了此项工作，原、被告所在村民小组也在1996年进行了农改，因修建镇希望小学占地，经村委分别与阳某某、XX组及XX户协商，将原告姚振岗、被告高得芳及乔某某（原告姚振岗岳父）XX户XX村委集体机动地小金圪坨地块，其中原告及其岳父乔某某家庭11人、被告家庭4人，共计15人参与土地承包经营。据村民小组集体土地承包账目显示，原告及其岳父乔某某全家11人承包经营小金圪坨地块土地44.96亩，被告家庭4人承包经营小金圪坨地块土地16.92亩。后经吴起县人民政府登记，并向原、被告与乔某某三户颁发了《农村土地承包经营权证》，证书载明原告姚振岗家4口人庭享有名叫小金圪坨地块6.4土地承包经营权，乔某某家庭7口人享有名叫小金圪坨地块11.2亩土地承包经营权，被告高得芳家庭4口人享有小金圪坨地块6.4亩土地承包经营权。2016年开展土地确权登记，在原、被告村民小组进行测绘登记时，据测绘公司测量，原告及乔某某家庭共承包地面积为40.29亩、被告家庭承包地面积为20.82亩，双方发生争议。原、被告争议发生后，原告申请吴起县农村土地承包仲裁委员会进行仲裁，经吴起县农村土地承包仲裁委员会调查认定：1996年进行农改，吴起县长城镇长城村阳某某将小金圪坨地块发包给姚振岗、乔某某、高得芳，三家共15人承包小金圪坨地块61.88亩土地，阳某某要求三户自行划分土地，XX户XX村XX小组集体土地承包台账结果为姚振岗与乔某某家庭共11人，承包面积为44.96亩（人均4.09亩），高得芳家庭4人承包面积为16.92亩（人均4.23亩）。由于受丈量工具及地块形状不规则等条件限制，实际亩数可能存在较小误差，但人均承包土地面积均接近4亩，相对合理。土地划分之后，姚振岗、乔某某、高得芳三家均签订了《吴旗县集体土地使用权承包合同》，合同明确了四至界限，并对地块面积按比例进行了缩小。姚振岗、乔某某、XX户XX村XX小组签订的《吴旗县集体土地使用权承包合同》有效，承包关系合法，而高得芳在小金圪坨地块土地确权过程中存在指界错误，其《农村土地承包经营权证》登记的面积20.82亩大于原村民小组承包土地登记台账登记的16.92亩。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五、九、十三条以及农村土地承包有关政策，本着依人为本的原则裁决：一、姚振岗与乔某某共同具有对长城村阳某某小金圪坨44.96亩地块的承包经营权；二、高得芳具有对长城村阳某某小金圪坨16.92亩地块的承包经营权；三、高得芳承包的小金圪坨地块在土地确权过程中勾图环节存在指界错误，其《农村土地承包经营权证》中登记的小金圪坨地块面积与实际出入较大，应于30日内到吴起县农业农村局办理申请换证手续。原告姚振岗在吴起县农村土地承包仲裁委员会作出仲裁裁决后，不服该仲裁裁决内容，向本院提出诉讼，请求撤销吴起县农村土地承包仲裁委员会作出的吴农仲案（2019）第1号仲裁裁决书，并对原告实际承包的土地面积予以确权。本院认为，当事人对于农村土地承包经营权的仲裁裁决书不服的，在法定期限内向人民法院提起诉讼，该仲裁裁决书自然不发生法律效力，本案中原告姚振岗在收到吴起县农村土地承包仲裁委员会作出的吴农仲案（2019）第1号仲裁裁决书后，对于该仲裁裁定书不服，依法在法定期限内向本院提出诉讼，故该裁定书自始未发生法律效力，不存在由人民法院撤销该仲裁裁决书的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案中原、被告双方均已经由吴起县人民政府颁发《农村土地承包经营权证》，据证书载明原、被告家庭实际承包土地面积、四至界限及承包期限，且双方实际耕种占用土地面积均远超其登记承包土地面积，故此原告请求根据其所在村民小组台账记载面积予以划分土地，并请求予以确认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；”原、被告所在村民小组内部关于土地承包经营权划分台账证明效力应低于吴起县人民政府颁发《农村土地承包经营权证》证明效力，其提供证据不足以证明其主张，其主张本院不予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告姚振岗本案诉讼请求。    案件受理费50元，由原告姚振岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  长    袁 景 峰                        审  判  员    李 明 磊                        人民陪审员    白 应 林                        二〇一九年十一月二十五日                         书  记  员    田 胜 红201906261249196437610626196403071135196010216106261960102111331201912199644166044102016402920842019144961692441609260201912019119951996500415610219974199419961141511449641692464711246420164029208219961561881144964094169242342082169244961692302019120191501