贵州省黎平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2631民初1702号原告：贵州天柱农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省天柱县凤城镇环城东路。法定代表人：杨仁君，男，该公司法人。委托诉讼代理人：吴展勇，男，该公司职工。委托诉讼代理人：袁再芳，男，贵州清水江律师事务所律师。被告：黄伟超，男，1983年1月13日出生，汉族，住贵州省黎平县。第三人：贵州省黎平利南房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91522631662955308T。地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县德凤镇正阳街麒麟家园C栋2层。法定代表人：庄朝本，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：林向阳，男，1969年3月25日出生，汉族，现住贵州省黎平县，系该公司员工。第三人：福建常青精密机械有限公司。地址：福建省漳洲市南靖县丰田镇凤安村。法定代表人：张宗德，该公司经理。委托诉讼代理人：林向阳，男，1969年3月25日出生，汉族，现住贵州省黎平县，系该公司员工。原告贵州天柱农村商业银行股份有限公司诉被告黄伟超、第三人贵州省黎平利南房地产开发有限公司、福建常青精密机械有限公司案外人执行异议之诉一案，原告贵州天柱农村商业银行股份有限公司于2019年10月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴宗礼担任审判长、与审判员杨朝军、人民陪审员倪忠玉组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告贵州天柱农村商业银行股份有限公司委托代理人吴展勇、袁再芳、第三人贵州省黎平利南房地产开发有限公司、福建常青精密机械有限公司的委托诉讼代理人林向阳到庭参加诉讼，被告黄伟超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、不得执行(冻结、提取、扣划)福建常青精密机械有限公司已质押给原告的在贵州黎平农村商业银行股份有限公司持有股份的2018年度股金分红款92.4866万元;2、确认原告对福建常青精密机械有限公司已质押给原告的在贵州黎平农村商业银行股份有限公司持有股份的2018年度股金分红款92.4866万元享有优先受偿权。事实和理由:因黎平县人民法院执行黄伟超与贵州省黎平利南房地产开发有限公司(以下简称:黎平利南公司)、福建常青精密机械有限公司(以下简称:福建常青公司)民问借贷纠纷一案中，于2019年5月22日裁定冻结被执行人福建常青公司在贵州黎平农村商业银行股份有限公司(以下简称:黎平农商银行)持有股份的2018年度股金分红得的现金、2019年6月19日裁定提取福建常青公司持有股份的2018年度股金分红得的现金92.4866万元、2019年8月5日扣划该款项到黎平县人民法院执行账号，并已付给申请执行人。2019年8月16日黎平农商银行以书面形式将法院扣划上述分红款92.4866万元告知原告，原告得知后随即于当月28日提出执行异议，主张对法院强制执行的分红款92.4866万元享有优先受偿权。黎平县民法院于2019年9月16日作出(2019)黔2631执异3号执行裁定:“驳回案外人贵州天柱农村商业银行股份有限公司的执行异议申请”。原告对该裁定不服，特依法提起执行异议之诉。具体理由如下:一、被告福建常青公司在黎平农商银行持有股份898.8万元股权已于2017年11月27日质押给原告并办理了质押登记，被担保债权为1260000元及利息等，依据合同约定及相关法律规定，原告对该质押股份股权及孳息(股份分红款等)具有优先受偿权。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题规定(试行)》第40条“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权”之规定，法院对本案股权分红款92.4866万元进行执行，应优先偿还原告的债权，剩余部分才能用于清偿申请人黄伟超的债权。本案中，法院直接将质押股份股权的分红款92.4866万元全部支付给申请执行人黄伟超，视原告的优先受偿权于不顾，严重损害原告的合法权益，依法应当纠正。然而，法院对原告提出的执行异议，以(2019)黔2631执异3号执行裁定书裁定驳回，明显违背相关法律规定，存在错误。二、黎平县人民法院明知相关股份(包括孳息:股份分红款)已经质押给原告，在冻结、扣划该股份分红款时未通知质权人原告，直接把质押股份股权的分红款执行、支付给执行申请人，严重侵犯案外人原告的知情权，剥夺了原告行使救济的权利。在(2019黔2631执异3号执行裁定书中，将原告未在执行程序终结前提出执行异议申请，作出裁定驳回原告执行异议的理由，共这一裁判理由明显不合法，不合理，不能成立。三、原告在2019年4月24日就涉案质押股份担保的债权提起诉讼，天柱县人民法院作出(2019)黔2627民初1018号民事判决，责令债务人偿还借款12600000元及利息，福建常青公司对该债务承担连带偿还责任。该案已进入执行程序，天柱县人民法院对福建常青公司在黎平农商银行持有股份进行冻结，黎平县人民法院不应强制划扣该股份的分红款。综上所述，法院强制执行扣划的股份分红款92.4866万元，质押给原告在先，法院强制执行扣划在后，其强制执行行为不当，侵害了我质权人的优先受偿权。(2019)黔2631执异3号执行裁定书裁定驳回原告的执行异议申请，适用法律错误，裁定结果不当，损害了原告的合法权益。为此，今起诉请求人民法院本着有错必纠的原则，纠正(2019)黔2631执异3号执行裁定存在的错误，依法支持原告提出的诉讼请求。第三人称：原告说第三人的股金分红是不能还给被告，没有道理，黎平农商行没有告知原告，原告要告就去告黎平农商行，我们只是股权质押给原告，没有说分红质押给原告。目前我们质押物价值远远超过10000000元原始股，划分红的钱根本不影响到原告。而且原告也没有尽到告之义务，说这个钱不能分，何况我们抵押的是股权而不分红。我们公司也有抵押给黄伟超，也有承诺书给黄伟超，他也可以分红。划款给黄伟超是在5月份，天柱起诉到法院是在之后。原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、权利质押合同。2、授权委托书。3、股权质押承诺书。4、股权清单。5、股权出质设立登记申请书。6、股权证。7、股权出质设立登记通知书。8、股权质押备案表。以上证据证明：福建常青精密机械有限公司在贵州黎平农村商业银行股分有限公司的股权已质押给原告并办理了质押登记。9、民事判决书，证明福建常青精密机械有限公司对贵州端源进出口贸易有限公司所欠原告的贷款承担连带偿还责任。10、执行裁定书，证明法院驳回原告的执行异议请求。经庭审质证，第三人对上述证据均无异议。本院依职权调取了下列材料：1、执行异议申请书，2、（2019）黔2631执589号之一执行裁定书，3、（2019）黔2631执589号之一协助执行通知书，4、结算业务申请书，5、执行和解笔录，6、黎平县人民法院退款审批表，7、执行案件结案登记表，8、执行案件结案审批表。经庭审质证，原告对上述材料的真实性、合法性没有异议。但认为黎平法院作出的589号执行通知书及执行裁定时，应通知我们，黎平农商行在8月16日通知我们时，黎平法院已经支付给被告了。在黎平农商行通知我们时，该款项已经执行完毕。第三人对上述证据均无异议被告黄伟超未到庭参加诉讼，亦未答辩及提交证据。第三人贵州省黎平利南房地产开发有限公司、福建常青精密机械有限公司未向本院提交证据。经审理查明：原告贵州天柱农村商业银行股份有限公司与贵州瑞源进出口贸易有限公司于2017年11月27日签订了《流动资金借款合同》，约定贵州瑞源进出口贸易有限公司向原告借款12600000元，并于同日与福建常青精密机械有限公司签订《权利质押合同》，用福建常青精密机械有限公司在贵州黎平农村商业银行股份有限公司价值8988000元的法人股权作质押担保，并于2017年11月28日办理质押权登记手续。黄伟超诉贵州省黎平利南房地产开发有限公司、福建常青精密机械有限公司民间借贷纠纷一案，经本院调解后，因贵州省黎平利南房地产开发有限公司、福建常青精密机械有限公司未按照调解书确定期限履行还款义务，黄伟超向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2019年6月19日依法裁定对福建常青精密机械有限公司在贵州黎平农村商业银行股份有限公司持有股份的2018年度股金分红得的现金92.4866万元予以提取，2019年8月5日贵州黎平农村商业银行股份有限公司将福建常青精密机械有限公司在贵州黎平农村商业银行股份有限公司持有股份的2018年度股金分红所得的现金92.4866万元扣划到本院的执行账号;2019年8月12日，经申请人黄伟超和被执行人贵州省黎平利南房地产开发有限公司、福建常青精密机械有限公司进行协商，双方自愿达成执行和解协议即由福建常青精密机械有限公司将现金92.4866万元归还给黄伟超，尚有余款461735元限贵州省黎平利南房地产开发有限公司、福建常青精密机械有限公司在2021年8月12日前支付完毕；2019年8月13日本院将执行所得款92.4866万元转账到申请人黄伟超的账户上，2019年8月22日该案在执行系统里以终结执行结案。原告贵州天柱农村商业银行股份有限公司于2019年8月28日向本院提出执行异议申请，经本院依法审查，于2019年9月16日裁定驳回原告贵州天柱农村商业银行股份有限公司的执行异议申请，原告贵州天柱农村商业银行股份有限公司于2019年10月9日向本院提起诉讼。本院认为，股权质权作为担保物权，在债务人不履行到期债务时，质权人有权就质押的股权折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若千问题的规定(试行)》第40条“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权”的规定，质押权作为担保物权的一种，并非法律明确规定的足以排除执行行为的权利类型，原告依法对第三人所享有的股权质权并不能排除本院对涉案股权的执行措施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出”的规定。本案中，本院在执行过程中于2019年6月19日裁定对福建常青精密机械有限公司在贵州黎平农村商业银行股份有限公司持有股份的2018年度股金分红得的现金92.4866万元子以提取，2019年8月5日贵州黎平农村商业银行股份有限公司将福建常青精密机械有限公司在贵州黎平农村商业银行股份有限公司持有股份的2018年度股金分红所得的现金92.4866万元扣划到本院的执行账号，2019年8月13日本院将执行所得款92.4866万元转账到申请人黄伟超的账户上，2019年8月22日该案在执行系统里以终结执行而结案。原告贵州天柱农村商业银行股份有限公司于2019年8月28日提出执行异议，是在案涉执行标的执行程序终结之后提出的执行异议之诉，已经超过了法定期限，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若千问题的规定(试行)》第40条之规定，裁定如下：驳回原告贵州天柱农村商业银行股份有限公司的起诉。原告预交的案件受理费13049元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴宗礼审 判 员  杨朝军人民陪审员  倪忠玉二〇一九年十二月二日书 记 员  聂晓彬