四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川11民终1409号 上诉人（原审被告）：罗某3，男，1986年12月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被上诉人（原审原告）：罗某4，女，1990年5月27日出生，汉族，1990年5月27日出生，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：刘东宁，乐山市市中区正义法律服务所法律工作者。 原审被告：罗应安，男，1958年12月9日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原审被告：袁淑枝，女，1963年10月21日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：罗应安（系袁淑枝之夫），男，1958年12月9日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原审被告：罗某1，男，2013年5月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 法定代理人：罗某3（系被告之父），男，1986年12月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原审第三人：罗某2，女，2014年12月24日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 法定代理人：罗某4（系第三人之母），女，1990年5月27日出生，汉族，1990年5月27日出生，住四川省峨眉山市。 上诉人罗某3因与被上诉人罗某4、原审被告罗应安、袁淑枝、罗某1、原审第三人罗某2共有纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2019）川1181民初2650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。上诉人罗某3、被上诉人罗某4及其委托诉讼代理人刘东宁、原审被告罗应安、原审被告袁淑枝的委托诉讼代理人罗应安、原审被告罗某1的法定代理人罗某3、原审第三人罗某2的法定代理人罗某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗某3的上诉请求：撤销一审判决；依法改判驳回罗某4诉讼请求。事实与理由：第一，罗某3与罗某4于2012年相识，2013年3月18日在峨眉山市民政局登记结婚，2013年5月17日大儿子罗某1出生，2014年12月25日小女儿罗某2出生，因无法共同生活，双方于2019年3月18日在峨眉山市民政局协商离婚。罗某1由罗某3抚养，罗某2由罗某4抚养，协议离婚也对婚姻财产（住房一套、越野车一辆）进行了分割并公证，双方无其他共同财产。第二，2017年左右，罗某3居住的老房拆迁补偿安置，罗某3父亲罗应安作为户主签订了拆迁补偿安置协议，政府要求被拆安置家庭需自行垫付资金购买商品房再出具房屋购买合同，审批后才拨款。罗某3因家庭困难借款才购买住房，政府审批后拨款。但因罗应安身体不适，委托罗某3签署有关文件，罗应安文化程度低对银行卡操作不当，款项拨付到罗某3招商银行账户。旧房属于罗应安所有，罗某3一家四口无权进行分配，就拿到每人211750元（每人55平方米乘以3850元／平方米），共计84万元左右进入罗某3账户，剩余钱划到罗应安账户。第三，罗某3拿到钱后把购房借的钱还清，剩余部分用于房屋装修、购买家具、家电以及一家人的生活开支。罗某3一个人打工维持不了家庭的必须开支以及孩子的医疗、教育等各项费用。第四，罗某3与罗某4离婚后也一起居住，罗某4在2019年5月左右找了男朋友自行搬出并带走罗某2，后因分手情绪激化才起诉罗某3返还拆迁补偿款。第五，一审法院混淆了安置协议只用于购房，钱只是到了罗某3账户，认定为罗某3一人所有，家庭开支都由罗某3负担不合理。这是罗某1、罗某2、罗某4、罗某3的家庭共有财产，都有权共同支配并开支。 罗某4辩称，一审判决公正公平。1.关于双方没有共同财产的说法，经一审查明，双方对财产进行了分割，是有财产的。2.罗某3关于家庭规划的陈述，没有证据证明。一审法院已经查明，请二审法院维持原判。 罗应安、袁淑枝述称，同意上诉人罗某3的上诉意见。 罗某1述称，与罗某3的上诉意见一致。 罗某2述称，与罗某4意见一致。 罗某4向一审法院起诉请求：1、请求判决罗某3返还罗某4房屋拆迁安置款等款项共计250000元；2、由罗某3承担本案诉讼费元。罗某4申请追加一项诉讼请求：重新分割峨眉山市房屋（产权证号：20××67）。庭审中，罗某4变更第一项诉讼请求为：返还罗某4房屋拆迁安置款等款项共计243328.58元。 一审法院认定事实：罗应安与袁淑枝系夫妻关系，为罗某3之父母。罗某4与罗某3于2013年3月18登记结婚，婚后于2013年5月17日生育一子罗某1，2014年12月25日生育一女罗某2。罗某4与罗某3因感情不和，于2019年3月18日登记离婚，离婚协议约定：一、子女抚养：儿子罗某1，现年5岁，由罗某3直接抚养，跟随罗某3生活，一切抚养费由罗某3承担直到儿子学业完成为止。女儿罗某2，现年4岁，由罗某4直接抚养，跟随罗某4生活，一切抚养费由罗某4承担，直到女儿学业完成为止。二、财产分割：住房位于峨眉山市［不动产权证号：川（2017）峨眉山市不动产权第××号］，该房屋登记在罗某4、罗某3名下，离婚后该房屋50%的产权归儿子罗某1所有，该房屋50%的产权归女儿罗某2所有，罗某4、罗某3拥有该房屋的居住权。该房屋以后所有的按揭款都由罗某3承担，直到该房屋的所有按揭款交清为止。……待以上房屋产权能过户、变更登记时，罗某4、罗某3配合办理该房屋产权的过户、变更登记手续。 2017年8月27日，以罗应安、罗某3为户主，与峨眉山市土地和房屋征收局签订《峨眉山市征收农村集体土地拆迁补偿安置协议》，达成如下协议：罗应安、袁淑枝、罗某3、罗某4、罗某1、罗某2计入拆迁安置对象，涉及拆迁房屋主体房面积为151.78平方米，附属房面积为10.24平方米。拆迁补偿费用：一、被拆迁建、构筑物补偿费为121685.5元；二、按时拆迁的，获搬迁费5000元；三、按时拆迁的，按300元／人•月的标准，一次性领取18个月过渡费为32400元；四、住房货币化安置金额：6人×55平方米／人＝330平方米，330平方米×3850元／平方米＝1270500元。另获拆房奖励：200元／平方米×151.78平方米＝30356元；田间构筑物补偿费30元。以上合计金额为1459971.5元，该款已直接打入罗应平招商银行账户：98×××17。罗应平领取了以上款项后，留下847000元作为自己与罗某4、罗某1、罗某2应分得的部分，其余交由罗应安，罗某4当庭认可了该分配方案，并自认自己应分得的确实为住房货币化安置款，即每人应得的211750元。 另查明，为获得安置补偿款，罗某3与罗某4购置了位于峨眉山市［不动产权证号：川（2017）峨眉山市不动产权第××号］房屋一套，该房屋现在登记于罗某4、罗某3名下，房屋的首付款为230000元，房贷为1569.5元／月（贷20年期），购房中介费5000元，税费3601.3元。截止罗某4与罗某3离婚前，两人认可共还房贷17个月。 庭审中，罗某4认可罗某3代为偿还个人债务2800元，偿还个人信用卡债务800元。 又查明，罗某3于2017年11月18日与天盛立家装饰设计工程有限公司签订《装饰工程施工、安装合同书》，合同价款11979元。另外，罗某3称在与罗某4共同生活中，为罗某4购买了农村社保及意外保等保险，并为共同生活置办了家具家电等物件，还为罗某4购买了金银首饰等物件。 庭审中，因双方当事人各持己见，本案未能协商解决。 一审法院认为，根据《峨眉山市征收农村集体土地拆迁补偿安置协议》的约定，罗某4属于被安置人口，应获得相应的拆迁安置补偿款，罗某4认可自己应分得的部分系住房货币化安置款即211750元，而根据安置房屋协议的约定获得住房货币化安置款，须购买位于峨眉山市境内的商品房或提供位于峨眉山市境内的商品住房房屋产权证。罗某4与罗某3为获住房货币化安置款购置位于峨眉山市［不动产权证号：川（2017）峨眉山市不动产权第××号］房屋一套，该房屋登记在两人名下，并支付了购房的相应款项，罗某3主张予以扣除，而罗某4同意扣除部分为首付款230000元、中介费5000元、税费3601.3元，离婚前已支付的房贷26681.5元（1569.5元／月×17个月），其他款项不同意扣减。就罗应平代为偿还罗某4的个人债务3600元（2800元＋800元）而言，该院认为罗某4并无证据证实该债务系罗某4所称用于共同生活所欠，故该院认为应予以扣减。就装修费113979元而言，该院认为两人共同合意购房并安家生活所需，应予以扣减。另外，就罗某3主张的置办家具家电方面，罗某4认可确实购置了以上家具家电等物件，该院认为可以酌情考虑扣减5000元。该院就罗某4自愿扣除部分予以支持，就罗应平辩称认为其剩余部分系在两人夫妻共同生活中予以开支，因罗某3无证据能够佐证其辩解，该院不予采纳。罗某4应获得款项为：15319.1元［211750元-（230000元＋5000元＋3601.3元＋113979元＋3600元＋26681.5）÷2-5000元＝15319.1元］。 针对罗某4请求重新分割位于峨眉山市［不动产权证号：川（2017）峨眉山市不动产权第××号］的房屋，因该房屋涉及罗某4与罗某3夫妻财产分割问题，而罗某4现提出重新分割问题，该院建议罗某4应另案起诉处理，而不应在本案中一并处理。 综上所述，罗某4的诉讼请求部分符合法律的规定，该院对符合法律规定的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、罗某3于本判决生效之日起十日内支付罗某415319.1元；二、驳回罗某4的其他诉讼请求。案件受理费5050元，依法减半收取2525元，由罗某4负担1000元，罗某3负担1525元，保全费1020元，由罗某4负担500元，罗某3负担520元。 本案二审期间各方均未提供新证据。 另查明，二审庭审中罗某3主张案涉房产购置后添置了9万余元的家具家电，且该9万余元是使用的房屋安置补偿款，罗某4对此予以认可。 二审其余明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案争议焦点为，罗某3是否应当支付罗某4剩余的房屋安置补偿款15319.1元？从一审查明事实看，双方为购置房屋所支出费用为首付款23万,17个月房贷26681.5元、中介费5000元、税费3601.3元，房屋装修费113979元，以及二审罗某3、罗某4双方认可的以安置补偿款支出的为该房屋购置的家具家电费用9万余元，相关费用总和已经达到46万余元，已经超出了罗某3与罗某4两人的安置补偿款总和423500元，一审法院将双方认可的9万余元的家具家电酌情认定为5000元没有合理理由，应予纠正。罗某4主张应当分的房屋安置补款211750元已经全部实际支出，并用于安置房屋的购买及装修、配套支出，故罗某3的上诉主张不应当再由其向罗某4支付房屋安置补偿款15319.1元的请求本院予以支持。 综上所述，罗某3的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省峨眉山市人民法院（2019）川1181民初2650号民事判决； 二、驳回罗某4的诉讼请求。 一审案件受理费2525元，由罗某4负担；二审案件受理费185元，由罗某4负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 霞 审 判 员  张图亮 审 判 员  聂佳丽 二〇一九年十二月五日 法官助理  荆 勤 书 记 员  詹珺涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。