辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终1896号上诉人（原审被告）：申万军，男，1970年2月20日出生，蒙古族，无业，现住阜新蒙古族自治县。被上诉人（原审原告）：阜新市太平区世文物业管理有限公司，住所地阜新市太平区太平西街5号。法定代表人：徐江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘飞宇，系阜新市太平区煤海法律服务所法律工作者。上诉人申万军因与阜新市太平区世文物业管理有限公司（以下简称世文物业公司）追偿权纠纷一案，不服辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初2861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人申万军，被上诉人世文物业公司的委托诉讼人刘飞宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申万军上诉请求：一、一审判决认定事实不清，请求依法撤销并发还重审，或在查明事实的基础上依法改判驳回一审原告的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：2017年1月1日，上诉人与被上诉人签订承包协议，被上诉人将其服务管理的阜蒙县信通花园小区物业承包给上诉人管理，承包期5年。在上诉人管理该小区物业8个月后，被上诉人以承包协议解释权归其所有为由强行解除该协议。并将上诉人在管理期间的账本及物业费收据在上诉人不在场的情况下拿走。信通花园小区年度物业费为381852元，上诉人在管理的8个月期间共收取物业费10多万元(因账本及收据被拿走无法统计具体数字)。上诉人在管理期间所收取的物业费己全部用于日常开支、上缴管理费、小区房屋及地面修缮、人员开资等支出。由于收取的物业费不足，所以还差物业员工6、7、8三个月工资未开。就在上诉人准备收取剩余的20多万元物业费给工人开资的时候被上诉人就强行解除了承包协议，并接手继续经营。上诉人在管理期间，信通花园小区物业全体工人均与被上诉人签订了劳动合同，理应由被上诉人给工人开资。上诉人只是在收取物业费后代被上诉人给工人开资。现该承包协议已被被上诉人强行解除，剩余的物业费也由被上诉人收取，上诉人自然就没有继续给工人开资的义务。被上诉人以垫付工资为由起诉上诉人追偿此工资于法无据，一审法院以追偿权纠纷立案、开庭审理、庭审中双方争议的焦点乜围绕着是否具有追偿权展开。在庭审中并没有审查合同的合法性及合同的执行情况，却认定合同合法有效，并依据合同作出一审判决。上诉人认为一审判决认定事实不清，故请求依法改判。世文物业公司辩称，原审适用法律正确，事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。申万军向一审法院提起诉讼请求：现请求判令被告立即给付原告垫付的工资款51723元及利息。事实与理由：原告与被告2017年1月8日签订了一份《2017年各服务处承包细则》，其中主要是为了便于原告对小区的管理，将阜蒙县信通花园小区的物业服务管理发包给被告负责，其中工资款应由被告负责支付。但是在被告承包期间拖欠工人工资51060元，后工人在法院提起诉讼，原告根据生效法律文书支付了拖欠的工资款和执行款，现原告多次要求被告给付原告的垫付款，但被告不予履行。一审法院认定事实，2017年1月8日，世文物业公司与申万军签订了《2017年各服务处承包细则》，将其服务的阜蒙县信通花园小区的物业管理发包给申万军。该承包细则约定，由承包人每年按照收取物业费的25%向世文物业公司上交管理费，各小区所聘用人员的工资，由承包人自行制定，公司不做干预。在申万军承包管理信通花园小区物业期间，2017年1月至5月聘用人员的工资由申万军按照与世文物业公司签订的承包细则予以了支付。自2017年6月起至8月，该小区聘用人员工资未予支付。后吴伟等14名信通花园小区物业聘用人员向阜新市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于2018年12月27日作出阜劳人裁字（2018）第310号仲裁裁决书，裁决由世文物业公司支付吴伟等14人工资。世文物业公司不服该裁决，向阜新市太平区人民法院提起诉讼。阜新市太平区人民法院于2019年3月18日作出（2019）辽0904民初204号民事判决，判决由世文物业公司支付吴伟等14人2017年6月至8月工资合计51100元。判决生效后，世文物业公司按照该判决已经执行完毕，实际支付工资款为51060元。现世文物业公司向一审法院提起诉讼，请求判令被告申万军给付其支付给吴伟等14人的工资款。上述事实，有双方当事人陈述，《2017年各服务处承包细则》、阜新市太平区人民法院（2019）辽0904民初204号民事判决书、阜新市太平区人民法院执行情况等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。一审法院认为，本案系属合同纠纷，世文物业公司与申万军自愿签订《2017年各服务处承包细则》，合同合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。该合同约定，申万军承包管理信通花园小区物业，并向世文物业公司每年上交25%管理费，同时该小区物业聘用人员工资由申万军负责制定，公司不干预。在申万军承包管理期间，因拖欠工资，该小区聘用人员申请劳动仲裁后经阜新市太平区人民法院判决由世文物业公司承担了拖欠工资并已经执行。该判决系基于聘用人员与世文物业公司之间存在劳动关系而作出的处理，但按世文物业公司与申万军之间合同约定，聘用人员工资应由申万军负担。故对原告主张由申万军承担该工资款的诉讼请求，应予支持，其数额以实际执行完毕数额为准。对于申万军提出的只是替原告管理并代发工资，工资应由原告负责的意见，与双方约定不符，不予支持。对原告主张给付工资利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告申万军于本判决生效后十日内给付原告世文物业公司聘用人员工资款51060.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093.00元，减半收取546.50元，由被告申万军负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人世文物业公司是否享有向上诉人申万军追偿已付拖欠工资款51060元的权利。被上诉人世文物业公司与上诉人申万军签订了《2017年各服务处承包细则》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合同合法有效，双方应按该合同约定全面履行义务。该合同约定，上诉人申万军承包管理信通花园小区物业，并向被上诉人世文物业公司每年上交25%管理费，同时该小区物业聘用人员工资由上诉人申万军负责制定，公司不干预。在庭审中，上诉人申万军与被上诉人世文物业均认可双方履行合同至2017年8月末。在该期间，被上诉人世文物业公司按照合同约定履行了将案涉小区物业交由上诉人申万军接管，并由上诉人申万军向小区业主收取了物业服务费用。在被上诉人世文物业公司履行了合同义务，上诉人申万军享有了合同权利同时，上诉人申万军理应按照合同约定支付该期间拖欠聘用人员工资费用51060元。因被上诉人世文物业公司已按照劳动仲裁和阜新市太平区人民法院判决垫付了拖欠聘用人员的工资，故被上诉人世文物业公司按照合同约定享有向上诉人申万军追偿已付工资款51060元的权利。对于上诉人申万军提出的其因未足额收取物业费用等原因而不应支付拖欠聘用人员工资的主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人申万军的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1093元，由上诉人申万军负担。本判决为终审判决。审判长  李洪权审判员  孙晓滨审判员  黄 华二〇一九年十二月二十四日书记员  李何威