湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0528民初2420号原告：湖南永港伟方科技有限公司，住所地长沙市高新区麓云路100号兴工国际产业园12栋206室。电话0731-855××××9.法定代表人：雷得定，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王雁镔，新宁县北斗法律服务所法律工作者。被告：新宁县村民委员会。住所地新宁县。法定代表人：赵宝生，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：李中银，新宁县。委托诉讼代理人：赵再达，新宁县村民。原告湖南永港伟方科技有限公司与被告新宁县村民委员会解除买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南永港伟方科技有限公司的委托诉讼代理人王雁镔，被告新宁县村民委员会的法定代表人赵宝生及委托诉讼代理人李中银、赵再达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南永港伟方科技有限公司诉称：原告于2016年1月6日与被告签订了一份《太阳能路灯采购、安装合同》，约定被告向原告采购300盏太阳能路灯，含安装费用在内的单价为4000元／盏，合同价款1200000元。合同约定价款的支付方式：合同生效付30%、货到施工现场付30%、安装完毕验收合格付40%。2016年2月26日，原、被告又订立了一份《太阳能路灯采购、安装合同》，约定被告向原告采购150盏太阳能路灯，含安装费用在内的单价为4000元／盏，合同价款600000元。合同签订后，原告公司依约组织了第一批次太阳能路灯的供货和安装，共计安装太阳能路灯150盏。经催收，被告支付了60000元货款，便以村里经费紧张、没有支付能力为由，拖延、拒绝支付相应货款。鉴于被告严重缺乏付款能力，原告公司为防止损失扩大，中止了合同的履行，并于2019年10月10日发函，要求被告在2019年10月30日前提供支付合同价款的有效担保，但被告10月13日收函后既没有向原告公司提供担保，也未与原告进行任何的联系以表明其履行合同的能力和方式。不得已，原告公司依法行使合同解除权，于2019年11月1日向被告发出了解除合同的通知，被告于2019年11月3日签收。案涉合同的解除，完全是由于被告方的原因和责任造成的，被告应当依法赔偿原告的全部经济损失。为此请求：1、依法确认原告湖南永港伟方科技有限公司与被告新宁县村民委员会分别于2016年1月6日、2016年2月26日签订的两份《太阳能路灯采购、安装合同》已于2019年11月3日解除；2、依法判决被告新宁县村民委员会赔偿原告湖南永港伟方科技有限公司各种经济损失540000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告一渡水村委会辩称：安装了150盏太阳能路灯是事实，但按合同4000元一盏的价格明显偏高。到现在已经有6、7盏灯不亮了，原告也没有维修。村里确实没有资金支付路灯款，除非有项目资金来源。才能付清货款，村里同意解除合同。另外，村里已经支付了60000元。村里只愿意协助原告去政府帮助解决遗留问题。经审理认定诉讼事实如下：原告湖南永港伟方科技有限公司是一家经营范围包括太阳能路灯生产、太阳能产品销售、道路照明工程施工等业务的有限责任公司。经案外人陈新春（中介人）介绍洽谈，原告于2016年1月6日与被告新宁县委会签订了一份《太阳能路灯采购、安装合同》，约定被告向原告采购300盏太阳能路灯，含安装费用在内的单价为4000元／盏，合同价款1200000元。2016年2月26日，原被告又订立了一份《太阳能路灯采购、安装合同》，约定被告向原告采购150盏太阳能路灯，含安装费用在内的单价为4000元／盏，合同价款600000元。合同签订后，原告公司依约组织了第一批次太阳能路灯的供货并安装，共计安装太阳能路灯150盏，当年全部投入使用。除个别几盏在使用之后不亮外，其余路灯至今仍然能够正常使用。第一批路灯安装完成，被告支付了60000元货款（被告支付给案外人陈新春，陈新春只将其中10000元支付给原告）后，由于被告经费紧张、没有支付能力，明确表示如果没有资金来源，村里无法支付相应货款。在此情况下，原告为防止损失扩大，中止了合同的履行，停止了太阳能路灯的供货和安装。2019年10月11日，原告以邮政特快专递的方式向被告寄送了《关于请贵单位提供合同履行担保的函》，要求被告在2019年10月30日前提供支付合同价款的担保，被告于2019年10月13日签收，但没有在规定期限内向原告公司提供担保，也未与原告进行联系、沟通。之后，原告以邮政特快专递的方式向被告寄送了《解除合同通知函》，向被告发出了解除案涉两份合同的通知。被告方于2019年11月3日签收。庭审中，被告明确表示自己没有资金和能力支付案涉合同价款，同意解除合同。对于已经安装的150盏太阳能路灯在安装当时的市场成本价格，经征询双方意见，原被告均认可和同意按照单价2500元／盏作为案涉太阳能路灯安装时的实值价格。以上事实有营业执照、《太阳能路灯采购、安装合同》、公证书、邮政EMS投递状态信息、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为解除买卖合同纠纷。原被告分别于2016年1月6日、2016年2月26日签订的两份《太阳能路灯采购、安装合同》为合法有效的太阳能路灯买卖合同。本案争议的焦点问题是，原告行使不安抗辩权解除《太阳能路灯采购、安装合同》是否符合法定的情形，以及原告要求被告赔偿经济损失应否得到支持。本案中，原被告签订《太阳能路灯采购、安装合同》后，原告依约组织了第一批次150盏路灯的供货和安装。由于被告资金困难，明确表示没有合同履行能力，无法支付合同价款，使得原告作为先履行一方陷入合同困境。在被告丧失合同履行能力的情形下，原告如若继续组织路灯的供货和安装，必将面临更多的货款难以收回的巨大风险。显然，这样的结果对原告而言是不公平的，也与等价有偿、公平诚信的商业原则不符。由此，原告行使不安抗辩权作为合同的救济途经，符合法律规定。中止履行后，被告一直没有恢复履行能力，原告于2019年10月11日向被告寄送了《关于请贵单位提供合同履行担保的函》，要求被告提供合同担保，被告签收后，亦未能提供适当的担保。原告作为中止履行一方，依法取得了合同解除权。之后，原告于2019年11月1日向被告寄送了《解除合同通知函》，正式通知被告解除案涉两份合同，此系原告依法行使合同解除权。根据法律规定，被告2019年11月3日签收《通知函》时，合同解除。故原告行使不安抗辩权解除合同符合法律规定的情形，本院结合被告对于合同解除没有异议的事实，确认案涉两份合同已于2019年11月3日解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案合同标的物太阳能路灯为可分物，可以单独计价、单独安装、单独使用。且在合同履行过程中也是分批供货、分批安装，各批次路灯的安装使用互不影响功能与作用。案涉路灯2016年安装后一直由被告投入公共照明使用，至今已有三年多之久，根据合同性质和履行情况，为使物尽其用和社会公益之需要，本案显然不宜作恢复原状处理，而应由被告继续拥有路灯所有权，发挥其公共照明的服务功能，并且通过各种方式争取和筹集资金按照实值成本价格赔偿原告损失。诉讼中，原被告均认可太阳能路灯当时实值成本价格为2500元/盏，本院予以尊重。被告提出，自己没有支付能力，只能配合原告争取项目资金，不应当承担赔偿责任，对此观点本院不予支持。因为路灯安装已经既成事实，且至今在正常使用，按照谁受益谁所有谁付款的原则，原告应当支付货款或者赔偿损失。就资金筹措而言，被告也更加具有争取资金的资格和优势。当然，原告也有义务根据被告的需要予以协助，包括提供信息和相应资料、安排人员以及补贴必要的差旅费用。考虑争取资金的时间问题，在债务履行期限上本院允许能够适当延长，筹集资金或者争取项目资金难以在短期内完成，但是主体责任应当是被告一渡水村委会一方。综上所述，解除《太阳能路灯采购、安装合同》是原被告双方的意愿，原告行使不安抗辩权解除案涉合同符合法律规定的情形；合同解除后，对于已经安装的太阳能路灯由被告按照当时成本价格赔偿原告损失符合效益性原则和公平性原则，原告要求赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条、第九十四条、九十六条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、原告湖南永港伟方科技有限公司与被告新宁县村民委员会分别于2016年1月6日、2016年2月26日签订的两份《太阳能路灯采购、安装合同》已于2019年11月3日解除。二、被告新宁县村民委员会赔偿（支付）原告湖南永港伟方科技有限公司已安装的150盏路灯的损失315000元（2500＊150-已经支付的60000元），此款限本判决生效之日起一年零六个月之内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4600元，由原告湖南永港伟方科技有限公司负担2300元，被告新宁县村民委员会负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  戴马宁二〇一九年十二月十一日法官助理曾耘书记员邓牧之