安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初7561号原告：阜阳徽丰源钢材销售有限公司，住所地安徽省阜阳开发区富安森活印象B区11号楼106户，统一社会信用代码91341200MA2RGGYE7E（1-2）。法定代表人：李涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨朝晖，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：淮北淮海建设工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市开渠路1号，统一社会信用代码9134060015082446XL（2-2）。法定代表人：高军，该公司董事长。被告：淮北淮海建工环保建材有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区经济开发区202省道南、平山口东侧，统一社会信用代码91340600756802417N（1-1）。法定代表人：周显慈，该公司执行董事兼总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：陈光，安徽众星合律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。被告：邵光辉，男，1977年2月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：王彬，安徽弘大律师事务所律师。原告阜阳徽丰源钢材销售有限公司（以下简称徽丰源公司）与被告淮北淮海建设工程有限责任公司（以下简称淮北淮海公司）、淮北淮海建工环保建材有限公司（以下简称建工环保公司）、邵光辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽丰源公司的法定代表人李涛及其委托诉讼代理人杨朝晖，被告淮北淮海公司、建工环保公司共同委托诉讼代理人陈光、刘道宇，被告邵光辉的委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徽丰源公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告钢材货款9858937.72元及利息（利息自2018年9月17日起，以月息2%计算至款项付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月2日，原告与被告淮北淮海公司签订《钢材供货合同》，约定由原告向被告承建的阜阳众信-新安府小区工程供应钢材，价格以“我的钢铁网”当日价格为准，超出垫资期限之日起所垫货款按月息2.2分计息，并约定了供货方式及违约责任等，第九条约定被告邵光辉对此合同内购买的钢材款承担连带还款责任，同时双方约定如发生争议向工程项目所在地人民法院起诉。签订合同后，原告按照合同约定陆续向工地运送钢材，送到后被告也予以签字认可。自2018年4月5日起至2019年1月28日，共计供应钢材3993.149吨，经结算应付钢材款为18708934.36元，被告支付8849996.64元，尚欠9858937.72元未付。该欠款经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。被告淮北淮海公司辩称，原告与他公司并没有书面合同关系，他公司没有在购销合同上盖章，原告所举证的证据不能证明其公司欠款数额为980多万元，原告起诉要求利息他公司不应当承担，他公司没有在收货单上签字确认。被告建工环保公司辩称，原告与其公司之间没有合同关系，他公司也没有在购销合同上签字盖章，他公司仅仅是代付钢材款，所以原告起诉他公司没有法律依据，应依法驳回对他公司的起诉。被告邵光辉辩称，他是淮北淮海公司的员工，所签合同系职务行为，对于结算钢材款数额以实际签收为准。经本院审理查明事实如下：原告徽丰源公司，2014年10月11日注册登记成立，主要从事建材批发零售。2018年4月2日，被告淮北淮海公司（甲方）与原告徽丰源公司（乙方）签订《钢材购销合同》，该合同约定，甲方因阜阳众信新安府二标段项目建设向乙方购买多种型号的螺纹钢、圆钢及线螺，数量约4000吨，每批钢材到达交货地点后，乙方需向甲方提供钢材质量合格证书（复印件须加盖乙方公章）；螺纹钢、线材、盘螺等依照“我的钢铁网”当地各厂家当日信息价格上浮6%为基数（价格在3501-4500之间上浮6%，价格在2500-3500之间上浮8%），超出所垫资期限之日起所垫货款按月息2.2分计息（每壹万元一月利息贰佰贰拾元）；上述约定结算价格为到达施工现场含税价（不含卸车费用）；验算方式为：乙方每次送货到甲方工程项目部，乙方提供的销货清单由项目部材料员温克华、邵文龙或项目负责人邵光辉签字认可为据（甲方材料员或项目负责人所开具的货物收据）。结算方式：应甲方要求，乙方同意给甲方垫资1000吨，所垫资的钢材按每次钢材到达甲方施工现场40日内不计利息，超出40日需按每批次钢材到达甲方施工现场第41日起开始计算利息，按本合同第五条结算价格结算，其利息按月息2.2分计算；到付款日，如甲方不能付款，本人邵光辉（淮北淮海公司阜阳众信新安府工程项目负责人）愿意对此合同内购买的钢材款承担连带还款责任；工程封顶后甲方不得以任何理由拖欠乙方钢材款，若在应付款的90日内没有支付清余款，自封顶之日起所欠钢材款按3%月息支付给乙方，直至付清；若产生纠纷管辖法院为工程项目所在地人民法院。协议签订后，自2018年4月5日至2019年1月28日，原告共向被告淮北淮海公司承包的上述工地运送钢材30次，被告员工的收料员温克华、邵文龙在每张送货单上对钢材数量进行了确认，被告称对价格未进行核对确认，共计3993.149吨，原告称总价款为18708934.36元，该价款并未经过买卖双方结算，被告淮北淮海公司已经支付货款8849996.64元。另查明：被告建工环保公司系被告淮北淮海公司的子公司，被告淮北淮海公司是被告建工环保公司的唯一股东，建工环保公司的法定代表人周显慈，原系淮北淮海公司法定代表人。2018年6月15日，被告淮北淮海公司向原告徽丰源公司出具《付款委托书》，载明：“徽丰源公司：因我公司账户使用受限，现委托我公司全资子公司-建工环保公司，代付贵公司钢材款壹佰玖拾捌万伍仟元整（1985000），由此产生的一切法律后果均由我公司承担，特此委托，开户名称：建工环保公司，开户行：中国农业银行淮北分行营业部，账号：12×××60”。建工环保公司自2018年5月29日起多次向原告徽丰源公司转款，自2018年11月9日起，被告建工环保公司在转款时开始备注“代淮北淮海公司付钢材款”，最后一次转款时间为2019年3月22日。再查明：2019年10月24日，原告徽丰源公司委托安徽公立价格评估有限公司对案涉钢材款总价款进行评估，该评估公司做出公立价格[2019]GL191006号价格评估报告，价格评估结论为：在实施上述价格评估方法和程序后，评估值为：18708934.366元，故徽丰源公司于2019年4月5日至2019年1月28日期间多次供货给淮北淮海公司的钢材价值评估详情在评估基准日2019年10月24日价格评估金额为18708934.366元。2019年11月8日，安徽公立价格评估有限公司出具《情况说明》一份，载明，其在[2019]GL191006号公估报告将委托的界限日期书写为：“2019年4月5日至2019年1月28日”，此系笔误，正确的应为：2018年4月5日至2019年1月28日。庭审中，被告淮北淮海公司和建工环保公司并未要求对上述评估报告进行重新鉴定；被告邵光辉要求鉴定，后又撤回鉴定申请。在第二次庭审中，被告称原告举证的《购销合同》中的签章系伪造的，其公司对该合同不知晓，要求对原告举证的《钢材购销合同》中的公司签章进行鉴定，但并未在法庭给予的时间内提交鉴定检材。被告淮北淮海公司在庭审中称案涉工程的实际施工人系邵光辉，仅是挂靠在他们公司名下，其公司并未提交相应证据，被告邵光辉对此予以否认。上述事实，由原、被告提供的营业执照、法定代表人身份证明、身份证、购销合同、送货单、转账凭证、付款委托书、证人证言、价格评估报告、情况说明及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《钢材购销合同》，系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同的约定履行自己的义务。对于钢材总价款双方虽未进行最终结算，但被告对于原告提交的价格评估报告并未申请重新鉴定，系对该评估报告中载明的数额的认可，扣除被告淮北淮海公司已经支付的8849996.64元，原告要求被告淮北淮海公司支付钢材款9858937.72元的诉讼请求，本院予以支持。原被告在购销合同中对于垫付款利息约定为月息2.2分，同时对逾期付款利息又约定为月息3%，超出法律规定范围，本院应以月息2%支持为宜，因双方约定垫付款利息从每批次钢材到达甲方施工现场第41日起算，原告从2018年4月5日至2019年1月28日多次给被告送钢材，其并未举证证明案涉钢材到达甲方施工现场的具体时间；被告多次给原告支付钢材款，也未约定具体支付的是哪一批钢材款，对其利息本院应从被告最后一次转款之日（2019年3月22日）起向后推迟40日即2019年5月1日计算为宜，故对于原告要求被告淮北淮海公司按月息2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告淮北淮海公司多次以被告建工环保公司的名义给原告付款，且被告淮北淮海公司是被告建工环保公司的唯一股东，同时建工环保公司又系淮北淮海公司的全资子公司，两公司存在资产混同之嫌。对于被告淮北淮海公司辩称仅是借用被告建工环保公司的账户支付原告货款，对其抗辩理由，本院不予采信。故此原告要求被告建工环保公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告邵光辉在购销合同中约定了其对被告淮北淮海公司欠付的款项承担连带保证责任，故对原告要求被告邵光辉承担连带清偿责任的诉讼请求，本予以支持。对于被告邵光辉主张的其系淮北淮海公司的员工，他签字行为系职务行为，本人不应当承担责任的抗辩理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定判决如下：一、被告淮北淮海建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内，偿还原告阜阳徽丰源钢材销售有限公司货款9858937.72元及利息（利息以9858937.72元为基数按年利率24%计算，自2019年5月1日起至款项付清时止）；二、被告淮北淮海建工环保建材有限公司、邵光辉对被告淮北淮海建设工程有限责任公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告阜阳徽丰源钢材销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88697元，减半收取44349元，诉讼保全费5000元，合计49349元，由被告淮北淮海建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 汤 辉二〇一九年十二月十一日书记员 乔梦洁附：本案适用的法律条文。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。