江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初2162号 原告：王良，男，汉族，1971年8月17日生，住江西省吉安市泰和县。 委托诉讼代理人：罗灵，江西西昌律师事务所律师。 被告：黄荣华，男，汉族，1958年6月25日生，住江西省吉安市泰和县。 委托诉讼代理人：彭英，江西丰繁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何承金，男，汉族，1970年6月9日生，住江西省吉安市泰和县，系被告黄荣华亲属，特别授权。 第三人：龙晓莉，女，汉族，1984年10月8日生，住江西省吉安市。 原告王良与被告黄荣华、第三人龙晓莉租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案当事人及代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王良向本院提出诉讼请求：1．判令解除原被告于2014年9月25日签订的协议并腾空房屋交付给原告；2．判令被告支付原告租金人民币91956元及利息；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年，被告租用原告泰和县马市镇汽车站用于开办建材厂，双方在2014年9月25日签订了一份《合伙协议》，合同约定原告以房屋场地投资入股，采取定期分红形式分红给原告，每年分红不低于24000元，三年后每年递增8％，因马市车站修理厂原告已经转租给第三人使用，被告自行与第三人协商处理，但每年8000元应补偿给原告，被告必须缴纳6000元保证金给原告作为房屋场地设施的保证金，被告对承租财产造成损失由被告赔偿。合同签订后，原告将房屋出租给被告使用，被告于2015年6月12日到工商部门办理了工商登记，经营范围为家具批发、零售，并按合同约定支付至2016年9月24日的租金，之后原告再次向被告催付租金，发现被告将原告的场地出租给他人办幼儿园，原告不知情。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告黄荣华辩称：1、原被告2015年9月25日签订的协议在2017年9月24日已经解除；马市镇人民政府2016年10月因环境整治需要强拆了房屋前面部分铁皮棚（即经营场所展厅），导致无法正常经营，被告多次要求原告收房，但是原告都拒绝收房，至今该房屋一直空闲。2、原告是否有资格与被告签订合伙协议，请法庭予以核实，如原告没有资格，我们将另行主张我们的权利。3、原告称被告将场地转租给他人办小天使幼儿园，他不知情，这也不属实。综上，请求法庭驳回原告诉请。 第三人龙晓莉述称：我没有什么意见，原告不应该将我牵扯进案件中来，我在2014年8-9月左右已经和王良解除租赁合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《合伙协议》，系双方签订的，本院予以采信，证明目的以本院查实的为准；原告提交的个体信息，被告持有异议，认为系二人合伙经营，本院认为，该信息表上明确经营者为被告黄荣华，且原被告并非合伙关系，故本院对该证据予以采信；原告提交的照片两张，被告持有异议，本院认为结合证人王某的证言，转租开办幼儿园原告知情，故对该组证据不予采信；原告提交的录音光盘，能够反映2018年10月被告黄荣华已经向原告王良提出因为被强拆，自己不能经营了，要求王良将房屋收回另行出租或自己使用的事实，本院予以采信。被告提交的收条三份，原告持有异议，认为是租金而非分红款，本院结合庭审及当事人的陈述能够确定系租金，故本院予以采信；被告提交的马市镇政府及马市镇占村村委会的《证明》，原告持有异议，认为拆除铁皮棚不会影响被告经营并不能导致合同解除，本院认为，该证据真实，能够反映确因拆除铁皮棚后导致无法经营的事实，并在当时表示其无法经营下去，不要房子的事实，本院予以采信。 综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2010年3月1日泰和县交通局与案外人万安县南方家俱厂签订了一份《马市车站房屋租赁合同》，合同约定泰和县交通局将其所有的马市车站（总占地面积1364平方米，房屋建筑面积460平方米，停车场占地面积1134平方米）出租给案外人万安县南方家俱厂使用，期限二十年，合同还对其它项目进行了约定。万安县南方家俱厂的投资人王瑞系原告王良哥哥，2013年，其将租赁的马市车站无偿交由原告王良使用，由王良出租或经营。2014年9月25日，原告王良与被告黄荣华签订了一份名为合伙实为租赁的《合伙协议》，协议约定“一、甲方（王良）提供马市汽车站前院，二楼房间五间作为合作经营场地，一至三楼厕所、前院场地由乙方（黄荣华）负责管理；二、王良以房屋场地投资入股，采取固定分红形式分红给王良，每年分红不低于24000元，现马市修理厂，乙方自行与他人协商转让，但每年分红8000元，乙方补偿给甲方；四、合伙企业经营期限十年，从2014年9月25日起至2024年9月24日止……六、乙方必须缴纳6000元保证金给甲方作为房屋、场地设施的保证金，乙方有责任爱护房屋、店内物品、电器，造成损失照价赔偿；七、乙方不得擅自将房屋、场地转租他人使用，如有违约甲方有权终止合作”，协议还对其它方面进行了约定。协议签订当日，被告黄荣华当即支付了名为分红实为租金款24000元及押金6000元给原告王良。其后，原告王良又与第三人龙晓莉协商解除了有关马市修理厂、制衣厂租赁合同，将上述场地亦租赁给被告黄荣华使用，黄荣华遂在租赁的场地装修搭建铁皮棚开办了泰和县马市镇家俬展销中心对外出售家具，并于2015年9月25日支付了至2016年9月24日名为分红实为租金32000元，2016年9月26日支付了至2017年9月24日名为分红实为租金32000元给原告。2016年10月，根据环境整治要求，经泰和县马市镇人民政府、泰和县马市镇占村村委会做工作，在征得被告黄荣华同意的情形下，泰和县马市镇政府拆除了其在马市车站搭建的铁皮棚，黄荣华开办的泰和县马市镇家俬展销中心随后停止经营。2017年7月左右，证人王某根据被告留下的电话，与被告联系并协商在上述场地办幼儿园，二人协商由被告黄荣华提供上述租赁场地，证人王某提供教育设施一起合伙办学，后因政府未批准致使未办成。因被告黄荣华未缴纳其后租金。2018年10月，原告王良通过电话向被告催缴，被告提出租赁场地无法继续经营，其也不要了，幼儿园未办成后便告知了原告可自行对外出租，原告王良提出因双方签订了十年的租赁合同，别人不敢租，并告知被告不租了应办理解除合同手续，未果，原告王良遂于2018年11月2日向本院提起诉讼，后撤诉，2019年7月30日再次起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告双方于2014年9月25日签订的《合伙协议》名为合伙实为租赁，原、被告双方系租赁合同关系。理由有：1、双方协议约定原告王良只固定享有收益，不参与经营，不符合合伙关系共享收益、共担风险的法律特征；2、协议中约定被告使用场地需爱护房屋、物品并向原告王良缴纳了6000元保证金，如有损坏照价赔偿，被告在签订合同当天即支付了名为分红款实为租金24000元给原告，该约定和支付行为，符合租赁合同的特征；3、根据第三人龙晓莉的陈述，她之所以与原告解除租赁合同并且由被告黄荣华直接赔偿她的经济损失，是因为被告想承租原告整个场地，且通过被告庭审中陈述的该场地转租费8000元，进一步印证原、被告双方租赁的事实；4、通过2018年10月原告王良与被告黄荣华的通话所涉租金未支付及解除租赁合同等内容亦能够反映双方系租赁关系的事实。 原、被告双方于2014年9月25日签订的《合伙协议》实为房屋租赁合同，在没有其他无效原因存在的情况下，该协议有效。理由有：1、《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条：“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定合同无效的，人民法院不予支持。”本案中，2014年万安县南方家俱厂承租房屋后即交给王良使用，并对外出租给他人做修理厂、服装厂及原告做家具批发，在此后几年，出租人泰和县交通局应当知道其转租的事实，但一直未持异议，异议期已满，故是否经出租人同意就不再成为影响转租合同效力的因素；2、案外人万安县南方家俱厂将租赁的房屋无偿给原告王良使用，由其处分，不违反法律规定，合法有效，原告王良转租给本案被告黄荣华后，出租人泰和县交通局亦未提出异议，故王良有资格亦有权利处分上述房屋；3、原、被告签订的该协议未违反法律禁止性规定，其内容亦无《合同法》第52条所列的无效事由。 因被告黄荣华既不缴纳其后租金，经王良在2018年10月催促后未缴纳租金并明确表示不愿意继续租赁房屋，但又不愿协商解除合同，被告已经构成违约且致使原告签订合同的目的无法实现，故原告起诉要求解除双方于2014年9月25日签订的《合伙协议》，并要求被告腾空房屋交付给原告符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张租金的诉请，本院认为，因被告未履行主要债务即支付租金，在原告王良2018年10月催收后其仍不履行，被告并明确表示不履行亦不再租赁房屋，原告王良在电话中通知被告办理解除手续，并随后提起诉讼，表明原告亦同意解除租赁协议，故双方签订的协议在原告电话通知被告办理解除手续时解除，租金应从2017年9月25日计算至此即2018年10月，本院参照2015年及2016年每年32000元的租金标准计算，经核算被告欠付的租金为34667元。因被告未支付，故原告可以从2018年11月1日起按年利率6％计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 解除原告王良与被告黄荣华于2014年9月25日签订的《合伙协议》； 被告黄荣华于本判决生效后十日内腾空租赁场地（马市汽车站前院，二楼房间五间一至三楼厕所、前院场地）交付给原告王良； 被告黄荣华于本判决生效后十日内支付租金34667元及利息（从2018年11月1日起按年利率6％计算至实际付清之日）； 驳回原告王良的其他诉讼请求。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本案受理费2299元，由被告黄荣华负担867元，原告王良自行负担1432元。 上述款项汇至泰和县人民法院账户（户名：泰和县人民法院；开户行：江西省吉安市泰和县农业银行文田支行；账号：14×××17）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  刘先迪 审 判 员  梁 斌 人民陪审员  康文明 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘 乐