湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂07民终630号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司，住所地鄂州市文苑路宏洋凤凰城。负责人：刘勇，该公司经理。委托诉讼代理人：费雪峰，湖北民本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：舒登峰，男，1979年7月6日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。被上诉人（原审被告）：李华，男，1976年11月21日出生，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：陈琰，湖北靖柏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鄂州市鑫安物流运业有限责任公司，住所地鄂州市鄂城区江碧路中段（民顺液化气站内）。法定代表人：方建平，总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司（以下简称平安财保鄂州公司）因与被上诉人舒登峰、李华、鄂州市鑫安物流运业有限责任公司（以下简称鑫安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2019）鄂0704民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月22日公开开庭进行了审理。上诉人平安财保鄂州公司的委托诉讼代理人费雪峰，被上诉人舒登峰、李华的委托诉讼代理人陈琰到庭参加诉讼，鑫安公司经本院传票传唤未有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保鄂州公司的上诉请求：一、改判其在商业三者险范围内不承担责任，即少赔偿98,579.3元；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人李华未取得道路货物运输从业资格，其从业资格证是虚假的，属于商业险拒赔情形。且上诉人已就免责条款尽到提示明确说明和告知义务。首先，依照《中华人民共和国道路交通运输条例》及《道路运输从业人员管理规定》，从事危险货物运输人员应当取得驾驶证及相应从业资格证书，鑫安公司是专业物流运输企业，应当知道相关法规的规定，在签订保险合同时也能够知晓、明白关于从业资格证的规定、要求和含义，其驾驶员应当取得相应从业资格而未取得，根据商业险免责的条款，上诉人拒赔的请求应予支持。其次，对商业险免责条款部分，上诉人一审提交的保险单和投保单，且投保单中有被保险人的签字说明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并加盖公章，证明了上诉人充分履行了免责提示和告知义务。二、本案超过交强险范围的部分应由李华负责赔偿，一审法院认为免责事项不能对抗舒登峰而判决上诉人在商业险范围内承担赔偿责任系事实认定错误。三、舒登峰提交的误工证明证据不足，计算标准有误。舒登峰提交的工作证明及工资表不足以证明其的误工损失，即使存在误工损失该证明也未说明误工期限，无法中该证明中核实其客观的误工损失金额，一审法院直接按照居民服务业标准认定舒登峰误工费12,788.05元属于认定事实不清。关于误工时间，舒登峰实际误工时间为109天，鉴定意见书为120天，一审法院依照鉴定意见书上的误工时间计算误工费用属适用法律错误。舒登峰辩称，上诉人的一、二条上诉理由与我无关，关于误工损失，我是自由职业者，从事手艺活，没法提供银行流水。李华辩称，1.上诉人未就免责条款如实告知和作出明确说明。格式条款中“必备证书”过于笼统。没有明确许可证书的名称和内容，该格式条款不明确，加重了被保险人的责任，该条款不产生效力。2.从业资格证是运输行业的资质，是行政法规规范行业的资质，无该资质是行政处罚的范畴。3.能否驾驶是依据道路交通法的规定，而不是是否取得从业资格，李华具有驾驶资格。4.无从业资格并不必然导致交通事故的发生，李华无从业资格证与本案交通事故无必然因果关系。鑫安公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。舒登峰向一审法院起诉请求：一、依法判令李华、鑫安公司赔偿各项经济损失共计206,255.58元；二、依法判令平安财保鄂州公司在保险责任限额内承担赔偿责任，精神抚慰金在强制险范围内优先支付；三、本案诉讼费由李华、鑫安公司、平安财险鄂州公司承担。一审法院认定事实：2018年11月11日，李华驾驶鄂Ｇ×××**号牌中型普通货车，行驶至鄂州市××城区××大道与程潮路交叉口路段时，与骑行二轮摩托车的舒登峰发生碰撞，造成舒登峰受伤。舒登峰在鄂州市中心医院两次住院共计18天，产生医疗费47,517.22元，该款李华支付了37,517.22元，平安财保鄂州公司支付了10,000元。舒登峰的伤情经诊断为：肠系膜血管损伤、创伤性小肠破裂、掌骨骨折、手指碾挫伤等。伤情经鉴定，意见为：1.构成九级伤残；2.需后续治疗费5,000元左右；3.误工损失日120日；4.护理时限为60日；5.营养时限120日。事故经交警部门认定，李华负事故的全部责任，舒登峰无责。李华所驾车辆的登记所有权人系鑫安公司，该车在平安财保鄂州公司投有交强险及50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护，舒登峰因本次交通事故受伤，依法有获得赔偿的权利。肇事车辆在平安财保鄂州公司投有交强险及商业三者险，保险公司应依据保险合同在保险责任范围内按责承担赔偿责任。平安财保鄂州公司与李华先行支付的费用，应在其承担总额中予以扣减。舒登峰诉请的误工损失证据形式欠缺，一审法院依2019年湖北居民服务行业标准计算其误工损失。关于平安财保鄂州公司认为李华无从业资格证而商业三者险拒赔的理由于法无据，不予采纳。综上，舒登峰的损失核定如下：一、医疗费：47,517.22元；二、住院伙食补助费：1,080元（依住院天数18天，60元/天计算）；三、后期治疗费：5,000元；四、营养费：1,800元（天数依鉴定意见120天，15元/天计算）；五、伤残赔偿金：137,820元（34,455元/年×20年×20%）；六、护理费：6,394.03元（天数依鉴定意见60天，标准依2019年湖北省道路交通事故赔偿标准中居民服务行业计算）；七、误工费：12,788.05元（天数依鉴定意见120天，标准依2019年湖北省道路交通事故赔偿标准中居民服务行业计算38,897元/年÷365×120天）；八、交通费：180元（依伤情及住院天数酌定10元/天）；九、精神抚慰金：6,000元；十、鉴定费：2,305元；合计：220,884.3元。舒登峰的损失，一、由平安财保鄂州公司扣除鉴定费及其先行支付的10,000元后，在保险责任范围内承担208,579.3元（220,884.3元-2,305元-10,000元）；二、保险公司不赔付部分2,305元，由李华承担，因李华已先行支付了37,517.22元，故其应回款35,212.22元。综上，平安财保鄂州公司支付舒登峰173,367.08元，支付李华35,212.22元。根据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔付舒登峰173,367.08元；支付李华35,212.22元。二、驳回舒登峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,394元，减半收取2,197元，由李华、鑫安公司承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，综合当事人诉辩意见和庭审查明的事实，本案争议的焦点为：一、平安财保鄂州公司是否应承担商业三者险范围内的赔偿责任；二、舒登峰误工费的认定问题。关于第一个争议焦点。根据《道路运输从业人员管理规定》第六条，从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，而非对驾驶机动车能力的认定。李华在事故发生前已取得合法驾驶证，具有驾驶该种车型的资格，无从业资格证书并不代表其没有驾驶相关车辆的资格，也不因此显著增加所驾驶机动车发生交通事故的概率，进而增加保险公司理赔的风险。平安财险鄂州公司提交的保险条款系格式条款，关于第二十四条第（二）款第6项“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”中的约定属于加重投保人、被保险人责任而免除其自身依法应当承担义务的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十九条第（一）项的规定，该条款无效。因此，平安财险鄂州公司关于李华未取得从业资格而拒赔商业险的上诉理由不能成立，其应在商业险范围内依法承担赔偿责任。关于第二个争议焦点。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定了误工时间和收入状况的确定方式。本案中，根据舒登峰庭审陈述其从事木工零工工作并提交鄂州生活家地板经营部营业执照、出具的工作及工资表证明，及平安财险鄂州公司在庭审对舒登峰劳动能力的认可，能够认定其从事零工手工职业，由于其不能举证证明其近三年的平均收入状况，一审法院参照居民服务业标准计算其误工损失并无不当。关于误工时间，鄂州博正法医司法依据司法鉴定意见书GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理费、营养期评定规范》评定舒登峰误工损失日为120日，平安财险鄂州公司对该鉴定意见有异议但并未申请重新鉴定，一审法院据此计算误工时间并无不当。综上，平安财险鄂州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,265元，由中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李慧捷审判员  夏翠霞审判员  黄剑萍二〇一九年十二月十日法官助理杨帅阁书记员蒋艳