山西省高级人民法院   执行裁定书   （2019）晋执复91号   复议申请人（被执行人）：泽州县大箕镇南坪村村民委员会，住所地泽州县大箕镇南坪村。   法定代表人：李某，该村村委主任。   委托代理人：董爱琴，山西华真律师事务所律师。   委托代理人：王满顿，男，1955年1月5日出生，汉族，住泽州县大箕镇南坪村康东街21号，该村村民。   申请执行人：河南省淮滨县建筑公司五队。   法定代表人：袁某。   申请执行人河南省××县民委员会（以下简称南坪村委会）建筑承包合同纠纷一案，不服晋城市中级人民法院（以下简称晋城中院）作出的（2018）晋05执异30号执行裁定书，向本院申请复议，本院作出（2019）晋执复24号执行裁定书，撤销晋城中院（2018）晋05执异30号执行裁定书，发回重新审查。晋城中院审查后作出（2019）晋05执异59号执行裁定书，复议申请人（被执行人）南坪村委会不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   晋城中院查明，建筑公司五队因与南坪村委会建筑工程承包合同纠纷一案，诉至法院，晋城中院于1996年1月12日作出（1996）泽法经一初字第19号民事判决书，判决南坪村委会拖欠建筑公司五队工程款314409.42元，取费工程款18083.51元，共计332492.93元，在判决生效后一个月内付清。利息（按同期银行利息计算，从一九九四年十月一日起至执行之日止）。判后，建筑公司五队向法院申请执行，执行过程中，2013年4月，经晋城中院司法技术中心委托，山西恒盛司法鉴定所对执行款332492.93元的利息进行了鉴定，鉴定意见书载明，“计算时以欠付的工程款扣除已支付的部分后的款项为本金，从1994年10月1日至1996年2月11日按单倍利息计算，1996年2月12日至2013年3月31日按双倍利息计算，以银行同期贷款利率为依据进行计算，利息总额合计666238.31元。”   另查明，案涉（1996）泽法经一初字第19号民事判决书中经审理查明部分载明：“合同规定……每一项工程竣工后，经验收合格，被告应按约付给原告50%工程款，全部工程完工经验收合格，再付50%，如结不清，被告以活期存款利息在二年内付清原告。”   晋城中院认为，关于南坪村委会已支付建筑公司五队的案款是否应优先支付332492.93元工程款的问题。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条规定的是在被执行人的财产不足以清偿全部债务时，法律文书确定的金钱债务与加倍部分债务利息之间的履行顺序问题，而非规定法律文书确定的金钱债务中本金和利息之间的履行顺序问题，故南坪村委会依据上述司法解释的规定主张应优先支付工程款本金，晋城中院不予支持。   关于工程款利息应如何计算的问题。本案执行所依据的生效裁判文书的判决主文确定的利息计算方式为按同期银行利息计算，从1994年10月1日起至执行之日止，但未明确同期银行利息为同期银行贷款利息还是同期银行存款利息。（1996）泽法经一初字第19号民事判决书中经审理查明部分载明：合同规定，如结不清，被告以活期存款利息在二年内付清原告。涉案工程至1994年9月全部竣工，南坪村委会未按约付清工程款，故应自1994年10月1日起至1996年9月30日按约定以人民银行同期活期存款利率向建筑公司五队支付工程欠款的利息。1996年9月30日之后，因双方未约定工程欠款利息如何计算，可参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，按照人民银行发布的同期同类贷款利率计息。南坪村委会要求利息应根据其归还本金情况逐渐递减，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第四项之规定，裁定如下：一、本案的工程款利息自1994年10月1日起至1996年9月30日止以人民银行同期活期存款利率计算。二、驳回异议人南坪村委会的其他异议请求。   复议申请人（被执行人）南坪村委会请求确认晋城中院（2019）晋05执异59号执行裁定书第二项错误，撤销该裁定第二项的内容，并对其申请异议的事项依法裁定。理由如下:晋城中院（1996）泽法经一初字第19号民事判决书对判决的利息不明确。在执行过程中，建筑公司五队要求支付工程款按本金、利息并还比例计算，欠款按中国人民银行同期同类贷款利率计算。复议申请人提出异议，依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条，复议申请人支付的36万余元应认定为优先支付工程款本金；利息法院判决不明，双方合同有约定按银行活期存款利率计息，故应按双方约定活期存款利率计息。晋城中院作出的（2019）晋05执异59号执行裁定书，未对本案执行本金利息顺序进行裁决；对本案利息1994年10月1日至1996年9月30日的部分按人民银行活期存款利息计算，支持了复议申请人的部分异议请求。申请人不服，依据《立法法》第93条之规定，法律不溯及既往，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》是2005年1月1日实施的，怎么溯及1996年的案件。显然晋城中院（2019）晋05执异59号执行裁定书参照2005年《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》处理本案是错误的。   本院查明的事实与晋城中院一致。   本院认为，本案有以下两个争议焦点：   一、复议申请人南坪村委会交付的执行款是否应优先清偿工程款本金。复议申请人南坪村委会认为，依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条，其支付的执行款应认定为优先支付工程款本金。本院审查认为，依照法释[2009]6号《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第二条：“执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，但当事人在执行和解中对清偿顺序另有约定的除外。”本案中，双方当事人未达成执行和解，亦未对清偿顺序作出约定，则复议申请人南坪村委会应当依据本息并还的原则偿还欠款。而复议申请人南坪村委会主张适用的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条，仅适用于被执行人的财产不足以清偿全部债务的情形下，法律文书确定的金钱债务与加倍部分债务利息之间的履行顺序问题，南坪村委会依据该规定主张其支付的案款应当认定优先支付本金，没有法律依据。   执行依据中确定的利息应如何计算。依照（1996）泽法经一初字第19号民事判决书，工程款利息应当按照两个时间段分别计算。第一个时间段是1994年10月1日至1996年9月30日。（1996）泽法经一初字第19号民事判决书在审理查明部分载明，每一项工程竣工后，经验收合格，被告应按约付给原告50%工程款，全部工程完工经验收合格，再付50%，如结不清，被告以活期存款利息在二年内付清原告，时至1994年9月份工程已全部竣工。据此，本院认为，第一时间段的工程款利息，即1994年10月1日至1996年9月30日的计息方式，应为人民银行同期活期存款利率。   第二个时间段是1996年10月1日至执行完毕之日，（1996）泽法经一初字第19号民事判决书未明确该时间段的利息计算方式。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第124条：“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”，在利息约定不明确的情况下，比照银行同类贷款利率计息。据此，第二时间段的工程款利息，即1996年10月1日至执行完毕之日的计息方式，应为人民银行同期同类贷款利率。   综上，复议申请人的复议理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回复议申请人泽州县大箕镇南坪村村民委员会的复议申请，维持晋城市中级人民法院（2018）晋05执异59号执行裁定书。   本裁定为终审裁定。   审判长 侯 勇   审判员 郭 斌   审判员 王晋文     二○一九年六月二十六日   书记员 王 芳