杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初5333号 原告：胡正林，男，1956年12月8日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：李庆祥，男，1959年2月23日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托代理人：李斌，男，1986年8月17日出生，住杭州市临安区，系李庆祥儿子。 原告胡正林诉被告李庆祥买卖合同纠纷一案，于2019年8月16日向本院起诉，本院于2019年9月23日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告胡正林、被告李庆祥及其委托代理人李斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡正林起诉称：2008年10月8日，被告因资金紧张，欠原告收购山核桃款15000元，同年11月8日欠山核桃款13800元，2010年5月4日欠山核桃款2280元，以上事实均有欠条证实。被告至今未归还欠款本金及利息，其中本金31080元、利息60766.8元，月息2%，经多次催讨未还，严重侵害了被告的利益。故原告向人民法院起诉，请求判令：一、被告返还原告欠款本金及利息89566.8元（本金31080元、利息60766.8元）；二、本案诉讼费由被告负担。 被告李庆祥答辩称：收条只能作为被告收到货的凭证，不能作为欠款的凭证。欠条约定2008年12月30日前付清，按照法律规定，到2010年12月30日，欠条就自动作废。因此，这张欠条现在已经作废，而且欠条上有涂改，不能作为证据。第三张欠条，当时李斌写的是“今天欠胡正林一包特大子山核桃30斤”，而不是“二包”、“60斤”，从笔迹看明显有修改，后面的单价每斤38元，也是后面添加的，价格过高，所以该份欠条也不能作为证据。故请求驳回原告的诉讼请求。 为证明上述事实，原告向本院提供证据如下： 1、收条1份、欠条2份，欲证明被告尚欠原告山核桃款31080元的事实。 2、原告申请证人郑某、潘某出庭作证，形成的证人证言笔录各1份，欲证明原告曾向被告催讨的事实。 被告李庆祥未向本院提供证据。 前述证据，经庭审质证，本院认证如下： 对原告提供的证据1，被告质证称：其中收条是其写的，但钱已经付掉了，出具收条以后一段时间就付了，具体记不清楚；2008年11月8日的欠条上的签字属实，但欠条左下角“2016年4月18号付200元”这几个字不是被告写的；2010年5月4日的欠条，当时李斌写的是“今天欠胡正林一包特大子山核桃30斤”，而不是“二包”、“60斤”，从笔迹看明显有修改，后面的单价每斤38元，也是后面添加的，签字是被告签的。经审查，对收条的真实性予以确认；2008年11月8日的欠条，左下角“2016年4月18号付200元”的内容，系原告自行添加，不予确认，其余内容均予以确认；2010年5月4日的欠条，被告虽辩称内容有修改、添加，但其在指定的期限内未提供书面的鉴定申请，视为撤回鉴定，故对其异议不予采纳，对该份欠条的真实性予以确认。 对原告提供的证据2，原告无异议，被告认为证人郑某是黑道，另一个是原告曾经的员工，证言都是无效的。经审查，对证人郑某的证言，被告认可郑某曾为原告于2018年前后到被告家催讨过款项的事实，故对该事实予以确认；对证人潘某的证言，潘某系原告胡正林老乡，曾在2006-2015年为原告打工，其与原告有一定的利害关系，不足以证明案件事实。 根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下： 被告曾向原告购买山核桃。2008年10月8日，被告向原告出具收条1份，载明：“今收到胡正林椒盐、奶油山核桃，合计：贰拾包，每包30市斤=陆佰市斤，每斤价25，共计山核桃款：壹万伍仟元整（15000）”。2008年11月8日，双方经结算，被告又向原告出具欠条1份，载明：“前欠胡正林山核桃款人民币13800元整，约定于08年12月30日前付清，若还款期到未付清，则从欠款之日起向胡正林支付百分之2的月息。合计欠人民币壹万叁仟捌佰元整”。2010年5月4日，被告李庆祥的儿子李斌收到原告供应的特大子山核桃二包60斤，遂出具欠条1份。2018年，原告叫证人郑某带人到被告家中催讨。后原告以被告未支付山核桃款为由诉至本院。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，是当事人真实意思表示，应为合法有效。被告向原告购买山核桃，应及时支付山核桃款。结合双方的抗辩意见，本案的争议焦点有两个：一是被告有无欠款；二是原告的起诉有无超过诉讼时效。 对第一个争议焦点，被告虽辩称已付清全部款项，但未举证付款事实，且也未收回欠款凭证，应承担举证不利的后果，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。其中，2008年10月8日的收条，仅载明收到山核桃，而非直接的欠款凭证，且在2008年11月8日的欠条中，双方已对之前的山核桃款进行结算，应视为该欠条已对前述收条进行了结算。故对2008年11月8日之前的欠款，应以前述欠条确认的金额13800元为准。原告主张收条载明的货款另行计算的意见，缺乏证据支持，本院不予采纳。对2010年5月4日的欠条，被告虽辩称欠条内容有改动，但未在本院指定的期限内提交书面的鉴定申请，应视为其撤回鉴定申请，故对其该项意见，本院不予采纳，故对该笔欠款予以确认。 对第二个争议焦点，2008年11月8日欠条约定还款期限为2008年12月30日，根据民法通则第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，原告未在2010年12月29日之前起诉，已超过诉讼时效期间。原告也未就在此期间可能发生的中断事由进行充分举证，应承担举证不利的后果。故对该部分款项的诉讼请求，本院不予支持。2010年5月4日的欠条，未约定付款期限，诉讼时效应从原告催讨之日起计算。根据查明事实，原告在2018年曾派人到被告家中催讨，根据民法总则第一百八十八条之规定，诉讼时效为三年，原告的起诉显然未超过该笔货款的诉讼时效。被告至今未付，原告有权要求被告支付该笔货款2280元及相应的逾期付款利息损失。关于逾期付款利息损失的计算方式，本院酌情按照年利率6%自2010年5月4日计算至起诉之日即2019年8月16日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第八十八条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李庆祥应于本判决生效之日起十日内支付原告胡正林货款人民2280元及逾期付款利息损失1288元，合计3568元。 二、驳回原告胡正林的其他诉讼请求。 本案受理费2039元，减半收取1019.5元，由原告胡正林负担994.5元，被告李庆祥负担25元。 原告胡正林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告李庆祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 王 浩 二〇一九年十二月十二日 书记员 张楠楠 ? 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第二百零六条本法自2017年10月1日起施行。 四、《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。