云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0721民初470号原告：和光文，男，1979年3月7日出生，纳西族，大学本科文化，律师，户籍地丽江市古城区，现住丽江市玉龙县。委托诉讼代理人：杨灿菊，云南泰联律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄文涛，男，1977年9月23日出生，汉族，高中文化，公司职员，户籍地四川省合江县，现住丽江市玉龙县。委托诉讼代理人：龙卫东，四川荔香律师事务所律师，特别授权代理。第三人：和丽萍，女，1978年9月24日出生，纳西族，教师，大学本科文化，户籍地丽江市古城区，现住丽江市古城区。第三人：丽江乾兴房地产开发有限公司，住所地丽江市古城区祥和丽城（市政府正西面广源商厦五楼），统一社会信用代码91530700557768113E。法定代表人：李辅贵，系公司董事长。原告和光文与被告黄文涛、第三人和丽萍合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，被告黄文涛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2019年6月26日作出(2019)云0721民初470号《民事裁定书》，驳回被告黄文涛对本案管辖权提出的异议。被告黄文涛不服，向丽江市中级人民法院提起上诉。丽江市中级人民法院于2019年9月2日作出（2019）云07民辖终73号《民事裁定书》，驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了第一次审理，庭审过程中发现丽江乾兴房地产开发有限公司与本案的处理有直接利害关系,本院依法追加该公司作为第三人参加诉讼。于2019年11月14日公开开庭进行了第二次审理，原告和光文的委托诉讼代理人杨灿菊、被告黄文涛的委托诉讼代理人龙卫东、第三人和丽萍到庭参加诉讼，第三人丽江乾兴房地产开发有限公司经本院送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告和光文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还房屋转让款161,800元；2、判令被告从2013年9月27日起按年利率6%的标准向原告支付资金占用费（利息）至实际退款之日止（2013年9月27日暂计算至2019年5月26日的利息为55,012元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄文涛在丽江乾兴房地产开发有限公司担任销售部经理，原告和光文常年担任丽江乾兴房地产开发有限公司的法律顾问，两人由此相识。2013年9月，原告欲购买丽江乾兴房地产开发有限公司开发的位于玉龙县瑞海苑小区前排庭院式房屋，找到被告黄文涛，被告称前排庭院式房屋已全部售完，但瑞海苑小区109-2房的购买人和丽萍准备转让，全权委托他进行转让，被告说需要支付给第三人和丽萍转让费，于是，在2013年9月26日，原告按被告的要求通过银行转账和现金交付的方式支付给被告161,800元转让费，被告代第三人和丽萍收取了转让费并出具了收条，之后，原告直接与丽江乾兴房地产开发有限公司签订了《商品房购销合同》，购买了瑞海苑小区109-2号房，现已取得房屋所有权证并已装修入住。2018年初，丽江乾兴房地产开发有限公司的法定代表人李辅贵称有客户向公司反映公司的售楼部人员在售房时乱收转让费，委托作为公司法律顾问的原告代为处理，原告就想起自己也曾支付过161,800元的转让费，就专门查询了瑞海苑小区109-2号房屋的认购情况，发现瑞海苑小区109-2号房并没有出售过，第三人和丽萍也没购买过瑞海苑小区109-2号房。原告认为，被告凭借原告对其的信任，虚构第三人和丽萍认购了瑞海苑小区109-2号房的事实，与原告达成所谓的房屋转让，以欺诈的方式收取原告161,800元转让费，没有法律依据也没有事实依据，理应退还。原告得知真实情况后向被告催讨该笔款项，但被告拒绝退还。现原告提起诉讼，请支持原告的诉请。被告黄文涛辩称，1、被告黄文涛与第三人和丽萍之间存在债权债务的概括转移合同关系，2011年3月和丽萍交了10万元定金预定“水墨豪庭”的期房。并于2011年12月与第三人丽江乾兴房地产开发有限公司签订了《商品房认购协议》，将“瑞海苑”庭院式住宅109-2房屋调整给了和丽萍作为期房购买，并更换了10万元的定金收据。在2012年下半年签订正式的《商品房购销合同》时，第三人和丽萍想要退购房定金，因丽江乾兴房地产开发有限公司不同意就找到被告黄文涛，被告黄文涛支付给第三人和丽萍10万元现金，第三人和丽萍将定金收据原件及《商品房认购协议》原件交给被告黄文涛，称房子随便被告黄文涛处理，与其无关。2、被告黄文涛与原告和光文之间也是一种债权债务概括转移合同关系,2013年9月，原告和光文询问被告黄文涛想要购买期房，被告黄文涛自己想要赚一点钱，又不想让原告和光文知道，就告诉原告和光文有一套并让其支付了161,800元转让费，还将10万元购房定金收据原件交给原告和光文，未披露是第三人和丽萍转出来的。2014年2月，原告和光文持该定金收据原件按第三人和丽萍原签订的《商品房认购协议》以低于市场价的价格与第三人丽江乾兴房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，获得“瑞海苑”109-2号庭院式住宅，并以10万元的定金收据抵扣了10万元售房款。3、被告与原告之间的合同合法有效，并未违反法律禁止性效力规范，原告与被告之间合同已经履行完毕，且原告合同目的已经实现，原告与被告之间合同效力已得到丽江乾兴房地产开发有限公司的认可，原告已与丽江乾兴房地产开发有限公司已就该涉案房产签订《商品房买卖合同》，完成不动产交付并取得产权证，原、被告之间是平等自愿的合意交易行为，原告通过与被告合同权利转让获得了较大经济利益，故被告没有损害原告利益或造成原告任何财产损失。4、自2014年以来至今，和丽萍从未向黄文涛主张过任何权利，也未向乾兴房地产公司主张过任何权利，直到2018年元月，和光文突然打电话给黄文涛，要求退还161,800元，黄文涛拒绝退款给他，于是和光文才以黄文涛诈骗罪为由向公安机关报案，但是公安机关没有认为黄文涛构成诈骗罪。5、被告收到原告161,800元转让款中有10万元是被告投资的成本。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律规定，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。第三人和丽萍称，我听不懂被告在说什么，我交定金的时候，是5万元，我在公安机关做了多份笔录，时间长了有点记不清楚了，但是我确实只交了5万元的订金，是交给丽江乾兴房地产开发有限公司财务的，后面让我交商品房认购协议的钱，当时钱不够我就退了，丽江乾兴房地产开发有限公司财务就退给我5万元。我不认识被告黄文涛，也没有见过他，没有委托过黄文涛转让房子；我与被告黄文涛不存在被告陈述的概况性债权债务转让关系，因我不认识被告，不可能委托被告转让房子。之后的事情我都不清楚，被告说的是编的，所以我听不懂也不清楚被告代理人在说什么，被告代理人说的不是事实。我也不认识和光文，我只是见过丽江乾兴房地产开发有限公司的财务，是个女的。我当时报的房子是丽江乾兴房地产开发有限公司的房子，叫水墨豪庭，没有签过协议，付定金的时候有个收据，时间长了有点记不清楚了。第三人丽江乾兴房地产开发有限公司未出庭，但在提交的书面“民事答辩状”中称，2011年3月起，第三人和丽萍到我公司分两次共交定金10万元预定了我公司开发建设的“水墨豪庭”项目小区期房。后因政府规划导致该项目不能继续按原规划开发建设，后经协调我公司购买该项目地块开发，即“瑞海苑”项目小区，并将原“水墨豪庭”项目小区认购客户转签至该项目小区。2011年12月，和丽萍带着原“水墨豪庭”项目认购房屋的10万元定金收据到我公司办理了转签手续，更换了该定金收据，并签字按印和我公司签订了“瑞海苑”项目小区的《商品房认购协议》，将其原“水墨豪庭”项目小区的认购房屋转签至“瑞海苑”庭院式78幢1﹟房（后又调整为109-2﹟房）作为期房购买，同时为和丽萍更换了10万元定金收据，更换后的10万元定金收据抵作购房款。2012年下半年，我公司取得“瑞海苑”项目小区《商品房预售许可证》后，以各种形式通知第三人和丽萍前来签订《商品房购销合同》，但第三人和丽萍一直拖延。2013年，第三人和丽萍到我公司要求退认购定金10万元，我公司明确拒绝并告知她已构成违约，她可以将该《商品房认购协议》的合同权利进行转让。后原告和光文凭该《商品房认购协议》及10万元定金收据与我公司签订了《商品房购销合同》，以该定金抵扣了10万元购房款，实际支付了97万余元。综上，被告黄文涛及原告和光文作为个人有权利进行合同交易，被告黄文涛自己筹款支付了第三人和丽萍的认购定金后取得该《商品房认购协议》的权利是符合法律规定的，原、被告及第三人和丽萍之前的合同权利转让，我公司是认可的。原告与被告之间的诉讼应与我公司无关，我公司不应承担任何法律责任。本案在审理过程中，一、原告和光文向本院提交了证据1.身份证复印件一份；证据2.身份证复印件一份；证据3.商品房购销合同、收条各一份；证据4.起诉意见书复印件、不起诉决定书各一份；证据5.收款收据复印件一份；证据6.收款收据复印件一份；证据7.收款收据复印件一份；证据8.收款收据复印件一份。需要说明的是结合证据5、6、7、8，总金额为652,888元，农业银行出具的贷款还清证明为42万元，合计1,072,888元，是商品房购销合同中确定的价格，不存在抵扣10万元的事实。被告对原告提交的证据1、2、3真实性均无意见，提出证据3中的收条是被告出具给原告的，原告在出具该收条时将10万元的定金收据也交给了原告，房屋转让款161,800元里有10万元是被告自己的钱；证据4中不起诉决定书的真实性没有异议，但起诉意见书的内容不是事实；证据5、6、7、8真实性无异议，但对证明目的有异议，该几组证据只能证明原告实际支付了被告合同权利转让款161,800元。第三人和丽萍对原告提交的8组证据表示不清楚，对该8组证据“三性”不发表意见。第三人丽江乾兴房地产开发有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的8组证据客观真实，与本案有关联性，对该8组证据的证明力，本院予以确认。二、被告黄文涛向本院提交了证据1.不起诉决定书一份；证据2.商品房认购协议书一份；证据3.商品房购销合同复印件一份；证据4.收据复印件一份；证据5.收款收据复印件（乾兴公司出具给原告妻子赵丽华的收款收据）一份；证据6.银行卡支付凭证复印件一份；证据7.和力泉商品房购房合同复印件一份。原告对被告提交的证据1的真实性、合法性没有异议，对证明内容有异议，认为“诈骗罪”和“欺诈”是两个不同的概念；证据2、4、7的“三性”不予认可，对于证据7的证明内容不予认可；证据3的真实性、合法性没有异议，对证明内容有异议；证据5原告确实向第三人丽江乾兴房地产开发有限公司支付过10万元；证据6的真实性没有意见，但与本案没有关联性，证明内容不予认可，被告黄文涛取款10万元不能证明该10万元支付给了第三人和丽萍。第三人和丽萍对于被告黄文涛提交的证据1、3、5、7表示不清楚，对该几组证据的“三性”不发表意见；证据2前后都是其签的；证据4当时其签的是水墨豪庭，不是瑞海苑，后来改成瑞海苑时其就不清楚了，这有点矛盾，其只报了一套房子，也没有确定几栋几号；证据6的“三性”不予认可，没有把钱拿给其。第三人丽江乾兴房地产开发有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，被告黄文涛提交的7组证据，原告对部分证明内容有异议，对部分证据的“三性”不予认可，第三人和丽萍对部分证据表示不清楚、不予认可，证据1、3真实合法，与本案有关联性，对该两组证据的证明力，本院予以确认，被告提交的其余证据，本院将予以综合评判。三、第三人和丽萍未向法庭提交证据。四、第三人丽江乾兴房地产开发有限公司向本院提交了证据1.商品房预售许可证复印件一份；证据2.第三人和丽萍的认购协议复印件一份，两份证据均没有写明证明内容。原告认为第三人丽江乾兴房地产开发有限公司提交的2组证据不是原件，对该2组证据的“三性”不予认可。被告对第三人丽江乾兴房地产开发有限公司提交的2组证据的“三性”均予以认可。第三人和丽萍认为第三人丽江乾兴房地产开发有限公司提交的2组证据不是原件，对该2组证据的“三性”不予认可。经审查，第三人丽江乾兴房地产开发有限公司提交2组证据，因未提交证据原件，无法认定其真实性、合法性，且未写明证明内容，故对于该两组证据的证明力，本院不予认定。五、原、被告申请我院到丽江市公安局古城分局祥和派出所调取以下证据：证据1.不起诉决定书。到丽江市古城区人民检察院调取以下证据：证据2.和丽萍、黄倩的询问笔录；证据3.和光文银行流水记录；证据4.黄文涛出具的收条；证据5.和光文的询问笔录；证据6.黄文涛的讯问笔录。被告黄文涛申请我院到丽江乾兴房地产开发有限公司调取以下证据：证据7.2011年3月19日、2011年3月30日、2011年12月26日的和丽萍购房定金发票；证据8.2014年2与26日丽江乾兴房地产开发有限公司与和光文签订的《商品房买卖合同》；证据9.与丽江乾兴房地产开发有限公司出售与和光文的“瑞海苑”住宅同面积、同地段、同结构样式的住宅在同时间段与其他客户张庆签订的商品房买卖合同登记备案表、商品房购销合同。对于上述经申请法院调取的证据，原告对证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为刑事案件和民事案件的证明标准不一样，民事案件是谁主张谁举证，被告没有提供案涉房屋转让协议的材料，第三人也没有委托被告转让房屋给他人，被告黄文涛不构成诈骗罪不等于他没有欺诈原告；证据7、9不予质证；证据8的“三性”没有异议。被告黄文涛对证据1、2、6的“三性”无异议；证据5的“三性”不予认可；证据3、4未予以质证；证据7、8、9的真实性没有异议，认为证据9与本案没有关联性。第三人和丽萍表示其笔录是真实的，其他人的笔录不清楚，对其余证据不清楚，不认可，特别指出证据7中2011年3月9日的收据“三性”无异议，2011年3月30日、2011年12月26日的收据中“和丽萍”不是其个人的签名，不是其笔迹。第三人丽江乾兴房地产开发有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院调取的1-6组证据，真实合法，与本案有关联性，对该6组证据的证明力，本院予以确认，7-9组证据，本院将予以综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，第三人和丽萍在丽江乾兴房地产开发有限公司交纳了购房定金，用于认购一套由丽江乾兴房地产开发有限公司开发建设的“水墨豪庭”项目小区期房，当时没有确定认购房屋的具体位置及房号。丽江乾兴房地产开发有限公司开发未能实现“水墨豪庭”小区项目的建设，后来开发建设了“瑞海苑”小区。原告和光文系丽江乾兴房地产开发有限公司的法律顾问，被告黄文涛系丽江乾兴房地产开发有限公司的销售负责人。2013年底，原告和光文欲购买丽江乾兴房地产开发有限公司开发建设的玉龙县“瑞海苑”小区前排庭院式房屋，找到被告黄文涛，黄文涛称有一套代第三人和丽萍转让的房屋，要原告和光文支付161,800元的转让费，原告和光文为此向被告黄文涛支付了161,800元的转让费；2013年9月26日，黄文涛以代收人的名义向和光文出具了一份《收条》，内容载明为：今代收到和丽萍认购“瑞海苑”纳西庭院109幢2号转让费161,800元，代收人：黄文涛。此后，2014年2月26日，丽江乾兴房地产开发有限公司（甲方）与和光文（乙方）签订了一份《商品房购销合同》，约定乙方购买甲方位于玉龙县城核心区一带《控规》1号地块“瑞海苑”项目（建设工程规划许可证号：建字第530721201203019）的预售商品房，房号为第109栋2号，商品房建筑层数为砖混结构地上三层，房屋参考套内建筑面积为250.92平方米，总价款为人民币1,072,888元。合同约定乙方于2014年2月26日前支付首付款652,888元（含预付定金），其余房款420,000元以银行或公积金按揭贷款的方式支付。同时合同还约定了双方的交付期限、违约责任、交接、产权登记等内容。该合同约定的购房款，原告和光文已支付。现该房产已交付，原告和光文已取得房屋所有权证并已装修居住使用。2018年初，原告和光文发现其购买的瑞海苑小区第109栋2号房屋第三人和丽萍并未认购，遂要求被告黄文涛退还161,800元的转让费但未果；2018年5月16日，原告和光文到丽江市公安局古城分局祥和派出所报案称被告黄文涛涉嫌诈骗，丽江市公安局古城分局受理审查后于2018年6月15日立案侦查，被告黄文涛于2018年6月15日被刑事拘留，2018年6月29日取保候审。2018年10月18日，丽江市公安局古城分局侦查终结以被告黄文涛涉嫌诈骗罪向丽江市古城区人民检察院移送审查起诉，并载明了侦查查明的事实。2019年2月25日，古城区人民检察院经审查并两次退回补充侦查后，认为丽江市公安局古城分局认定被告黄文涛涉嫌诈骗的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对被告黄文涛不起诉。2019年5月28日，原告和光文向我院提起诉讼，要求被告黄文涛归还房屋转让款161,800元。本院认为，原告和光文向第三人丽江乾兴房地产开发有限公司购买的“瑞海苑”小区109-2号房屋，丽江乾兴房地产开发有限公司的销售负责人黄文涛以该房系和丽萍认购、其代和丽萍收取房屋转让费为由向原告和光文收取了161,800元的转让费，第三人和丽萍当庭陈述其并未认购该套房屋，也从来没有委托过被告黄文涛转让该房屋，不认识黄文涛；被告黄文涛提交了一份《商品房认购协议书》拟证明第三人和丽萍认购过涉案的房屋，该协议书载明的房号有更改，被告未能提交其他有效证据予以佐证其观点，也未提交证据证实第三人和丽萍委托其转让房屋，且房屋转让款由黄文涛占有并未转交给和丽萍，故第三人和丽萍的以上陈述本院予以采信。和丽萍向丽江乾兴房地产开发有限公司交纳的购房定金已退还，各方未向法庭提交证据证实协商归还购房定金的相关事宜，但购房定金系由丽江乾兴房地产开发有限公司收取，在和丽萍不再购买房屋的情况下，定金理应由该公司退还，该公司及被告黄文涛提出的购房定金由黄文涛代公司退还的观点本院不予采信，和丽萍交纳的购房定金数额现存在争议，但该数额争议并不影响本案的评判。综合本案查明的事实，被告黄文涛利用职务便利，虚构事实，违反诚实信用的民事活动原则，擅自代表第三人和丽萍向原告和光文收取161,800元转让费并据为己有，因和丽萍未委托黄文涛收取转让费，被告黄文涛的行为属无权代理，法律后果应由被告黄文涛自行承担，被告黄文涛收取转让费没有合法根据，属于不当得利，除应向原告退还收取的转让费外，还应支付占有转让费期间的孳息，孳息以计算资金占用费为宜，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，资金占用费确定为年利率6%，原告的诉请本院予以支持。关于被告黄文涛提出的其与第三人和丽萍、以及其与原告和光文之间分别存在债权债务概括转移关系、收到的161,800元转让款中有100,000元系其投资成本、和光文用和丽萍的10万元的定金收据抵扣了10万元售房款的观点，与本案查明事实不符，本院不予采信。关于古城区人民检察院作出的《不起诉决定书》，该决定书属刑事程序方面的事宜，未被起诉追究刑事责任，并不必然意味着不用承担相应的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄文涛于本判决生效之日起五日内向原告和光文返还房屋转让款161,800元（壹拾陆万壹仟捌佰圆），并承担该款自2013年9月27日至实际返还之日止按年利率6%计算的资金占用费。案件受理费4552元，由被告黄文涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  付卫萍审 判 员  夏朝军人民陪审员  和丽春二〇一九年十二月三日书 记 员  和松峰