河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终2901号上诉人(原审被告)：王杰，男，1962年3月14日生，汉族，住禹州市。被上诉人(原审原告)：刘德甫，男，1954年4月12日生，住汉族，许昌市魏都区。委托诉讼代理人：姜瑞云，河南汉风律师事务所律师。原审被告：王建军，男，1966年6月23日生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：杜亚民，河南天苑律师事务所律师。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区。负责人：苏平峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭锦，该公司员工。上诉人王杰因与被上诉人刘德甫、原审被告王建军、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初4072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王杰、被上诉人刘德甫、原审被告王建军、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托诉讼代理人郭锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王杰上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、诉讼费由上诉人和被上诉人合理分担。事实和理由：一、一审判决让上诉人赔偿被上诉人各项损失582255.26元，是在没有明确界定被上诉人发生交通事故前的眼部基础疾病与交通事故的参与度的情况下，简单按照许昌莲域法医临宋司法鉴定所的鉴定意见而作出的判决，明显事实不清。1、上诉人申请一审法院就刘德甫的视力下降致双眼盲目四级以上与交通事故的参与度、眼部伤残等级与交通事故存在何种因果关系以及眼部治疗结果的护理依赖程度与交通事故的参与度进行补充鉴定，但鉴定机构却致函法院，以“刘德甫原有疾患，此次受伤致双眼钝挫伤，眼眶骨折，致双眼盲，评定为三级伤残”为由，答复“原鉴定书已写明眼部受伤与交通事故存在因果关系，具体百分比无法明确计算”。上诉人又申请法院继续委托相关司法鉴定机构就以上述事项再次鉴定，均以其超出司法鉴定业务范围为由，不予受理。2、一审法院已认定被上诉人“在既往史中载明，约30年前因左眼视网膜脱落在郑州某医院行手术治疗，后视力下降严重，右眼高度近视40余年，开始约1000度左右，后发展约2000度左右。”并且查明刘德甫“因左右视网膜脱离于1983年元月至2月份，曾在河南省人民医院眼科手术治疗。”根据原告提供的证据来看，其在事故发生后，手术前诊断：其右眼青光眼，双眼白内障，左眼视网膜脱落术后，双眼高度近视，双艰视神经萎缩等。而其手术项目却是“行右眼白内障超声乳化术+人工晶体植入术+青光眼滤过术+虹膜闾围切除术”。右眼白内障超声乳化术不应是因事故而导致，××，且在其事故发生前，被上诉人双眼已经达到高度近视，只是此前没有进行眼部盲目级别鉴定。××存在的情况下而做的双眼视力鉴定，没有对被申请人视力下降与交通事故的参与度明确计算，一审法院按百分之百的比例全部认定事故参与度不客观、公平，有悖事实真相。二、一审法院判决上诉人承担被上诉人的误工费36000元，事实依据不足，也与相关法律规定不符。庭审中，被上诉人仅出具相关单位的证明，没有提供相关的收入证明，不能足以证实被上诉人在事故发生前从事修车、修锁、修小型家电等劳务，不能证实其具体收入情况。根据被上诉人的眼部疾病状况来看，其高度近视，走路都要依赖手杖，不可能从事车、锁、小型家电等精密零部件的相关维修工作，也不具备从事此类劳务的身体条件。因此一审法院认定其误工费为36000元，没有事实依据。三、一审法院酌定被上诉人交通费3000元无事实依据。被上诉人的家庭住址就在其就诊的医院2公里附近，在被上诉人没有提供交通票据的情况下,酌定3000元交通费没有依据，数额过高。四、事故发生时被上诉人是持手杖过斑马线闯红灯，让上诉人承担事故的全部责任不当。被上诉人住院治疗一年多，上诉人不应承担其治疗基础疾病的费用。综上，请求二审依法改判或发回重审。刘德甫辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。1、一审判决上诉人赔偿被上诉人各项损失582255.26元有事实和法律依据。上诉人王杰过错致使刘德甫身体多处严重受伤，且构成三级伤残，被上诉人眼部受伤与伤残等级存在直接的因果关系，刘德甫对事故的发生及损害后果均无过错，××不是侵权责任法等法律规定的过错，不存在减轻或免除加害人赔偿责任的法定情形。2、被上诉人提供的相关单位证明真实可信，来源合法，能证明被上诉人从事的劳务，并以此作为家庭生活来源，一审认定误工费并无不当。3、一审认定交通费3000元并无不当，交通费的认定不能简单以受害人家庭住址到医院的直线距离决定，被上诉人儿子、儿媳均远在外省工作，因被上诉人受伤多次往返于两地，实际花费交通费远超过3000元。综上，请求二审维持原判。刘德甫向一审法院起诉请求：1、判令被告承担连带赔偿责任；2、判令被告全责赔偿各项损失共计1237395元（已扣除王杰垫付60000元及保险公司垫付10000元）；3、判令被告承担二次后续治疗费及因此事故造成其他伤害的赔偿；4、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。一审法院认定事实：2016年8月9日6时8分，被告王杰驾驶豫Ｋ×××××号车沿许昌市天宝路自东向西行驶时与原告刘德甫沿天宝路自南向北沿斑马线行驶时相撞，致刘德甫受伤住院，豫Ｋ×××××号车损坏。该事故经许昌市公安局交通管理支对事故处理大队认定，王杰负事故全部责任，刘德甫无责任。在事故处理期间，双方协商：1、刘德甫医疗费、误工费、护理费、伙食费、营养费、伤残费、后期治疗等费用由王杰承担，等刘德甫出院后，以保险公司及法律规定赔偿后支付给刘德甫，以上赔偿不足部分由王杰承担；2、王杰车损费自己承担；3、此事故一次性处理，互不追究。事故发生后，原告被送往许昌市人民医院住院治疗。在既往史中载明，约30年前因左眼视网膜脱落在郑州某医院行手术治疗，后视力下降严重，右眼高度近视40余年，开始约1000度左右，后发展约2000度左右。后查明，原告刘德甫因左眼视网膜脱离于1983年元月至2月份，曾在河南省人民医院眼科手术治疗。原告在许昌市人民医院初步诊断为：1、右胫腓骨近段粉碎性骨折；2、左肩胛骨骨折；3、双眼钝挫伤，眼眶骨折；4、急性闭合性颅脑损伤，头皮挫裂伤，头皮下血肿；5、多发肋骨骨折；6、全身多处挫裂伤。明确诊断后，在骨科行“右胫腓骨近端（及胫骨平台）粉碎性骨折切开复位接骨板内固定术”。原告因右眼视力下降明显，转入眼科治疗。术前诊断为，1、右眼青光眼；2、右眼眶下壁骨折；3、双眼钝挫伤；4、双眼白内障；5、左眼视网膜脱落术后；6、双眼高度近视；7、双眼视神经萎缩；8、右胫腓骨近段粉碎性骨折及平台骨折切开复位骨折板后内固定术后；9、左肩胛骨骨折；10、多发肋骨骨折；11、骨盆骨折；12、急性闭合性颅脑损伤：头皮挫裂伤，头皮下血肿。在神经阻滞麻醉下行右眼白内障超声乳化术＋人工晶体植入术＋青光眼滤过术（小梁切除术）＋虹膜周围切除术。后转回骨科治疗后转入康复科行运动疗法及物理治疗。康复科治疗结束后转回骨科治疗。原告住院457天，共计花费医疗费199256．44元，检查费1360元，其中被告太平洋财险许昌公司垫付10000元，被告王杰垫付60000元。伤情出院诊断为：1、右胫腓骨近段粉碎性骨折；2、右肩胛骨骨折；3、眼眶骨折；4、头皮挫裂伤，头皮下血肿；5、全身多处挫裂伤；6、右眼非正常晶体摘除术后。出院医嘱：双拐保护下患肢逐步负重锻炼，暂忌完全负重，加强营养，按时复诊，定期复查，待骨折完全愈合后，二次手术取出内固定装置。住院期间，原告购买拐杖、轮椅花费750元，购买尿垫花费2160元。交通费酌定3000元。经许昌市公安局交通管理支队第四执勤大队委托，许昌诚运法医临床司法鉴定所于2018年2月26日作出鉴定意见书，刘德甫双眼视力盲目4级以上的伤残等级评定为三级；右胫腓骨近端粉碎性骨折，外侧平台塌陷，关节面不光整致右下肢功能部分丧失的伤残等级评定为九级。刘德甫取出右下肢内固定装置的医疗费约需8000元，刘德甫的护理依赖程度属于部分护理依赖。原告支付鉴定费1900元，检查治疗费共计454元。被告王杰和被告太平洋财险许昌公司对该鉴定均有异议，经一审法院委托，许昌莲城法医临床司法鉴定所于2018年6月20日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、刘德甫眼部的损伤程度已构成三级伤残；2、刘德甫右下肢的损伤程度已构成九级伤残；3、刘德甫交通事故眼部受伤与伤残等级存在因果关系；4、刘德甫与外伤关联不大的药物约12892．59元；5、刘德甫眼部损伤的护理依赖程度为大部分护理依赖；6、刘德甫右胫腓骨骨折内固定术的护理60-90日，营养60-90日。被告王杰对该鉴定有异议，申请对刘德甫的视力下降至双眼盲目4级以上与交通事故的参与度、眼部伤残等级与交通事故存在何种因果关系、以及眼部治疗结果的护理依赖程度与交通事故的参与度进行补充鉴定。2018年7月18日，许昌莲城法医临床司法鉴定所致函一审法院：伤者刘德甫原有眼部疾患，此次受伤致双眼钝挫伤，眼眶骨折，致双眼盲，评定为三级伤残。原鉴定书已写明眼部受伤与交通事故存在因果关系，具体百分比无法明确计算。现将材料退回。之后，被告王杰申请对刘德甫的视力下降至双眼盲目4级以上与交通事故的参与度、眼部伤残等级与交通事故存在何种因果关系、以及眼部治疗结果的护理依赖程度与交通事故的参与度进行鉴定。2018年8月27日，郑州严实法医临床司法鉴定所以鉴定事项超出本机构司法鉴定业务范围为由，不予受理，退回所有鉴定资料。2018年8月31日，郑州华美法医临床司法鉴定所以该鉴定超出本机构鉴定能力为由，将一审法院提供鉴定材料予以退回。2018年11月5日，西南政法大学司法鉴定中心以本案鉴定超出本中心鉴定能力为由，终止鉴定，全部送检材料寄回。原告刘德甫发生事故前从事修车、修锁、修小型家电。豫Ｋ×××××号车的登记车主系被告王建军。发生事故时，被告王杰持有效驾驶证驾驶车辆。被告王杰作为被保险人在被告太平洋财险许昌公司处投有交强险和商业险，其中交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，第三者责任保险限额300000元，不计免赔。事故发生在保险期间。一审法院认为，公民享有人身健康权。因过错侵害他人人身权利的，应当承担民事责任。该交通事故，经交警部门认定，被告王杰负事故全部责任，原告刘德甫无责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”因此，交通事故中在计算各项费用时是否应当扣减，应根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错来确定。本案中，从交通事故受害人发生损伤及造成损害后果的因果关系看，本起交通事故的引发系被告王杰驾驶机动车行驶时与沿斑马线行驶的原告刘德甫相撞，致刘德甫受伤，其中双眼钝挫伤，眼眶骨折，经司法鉴定，刘德甫眼部的损伤程度已构成三级伤残，其交通事故眼部受伤与伤残等级存在因果关系。事故认定书认定，刘德甫对本起事故不负责任。刘德甫对事故的发生及损害后果均无过错。虽然刘德甫事故前患有右眼青光眼、双眼白内障、左眼视网膜脱落术后、××，但其患病仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。因此，虽然原告刘德甫的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，刘德甫对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。因此，本案的赔偿依法应当由机动车一方即被告王杰承担事故的全部赔偿责任。因被告王杰所驾驶的车辆在被告太平洋财险许昌公司投有交强险和商业三责险，故该被告太平洋财险许昌公司应在保险范围内予以赔偿。被告王建军虽系豫Ｋ×××××号车的登记车主，发生事故时，被告王杰持有效驾驶证驾驶该车，没有证据证明其对损害的发生有过错，故其不应承担赔偿责任。原告的损失：医疗费128337．85元（199256．44元＋1360元＋454元＋2160元＋8000元-10000元-60000元-12892．59元），住院伙食补助费22850元（50元×457），营养费9140元（20元×457），护理费325921．2元（108．28元×90＋39522元×80％×10），误工费36000元，残疾赔偿金444326．21元（31874．19元×82％×17），残疾用具费750元，精神损害抚慰金20000元，鉴定费1900元，交通费酌定3000元，共计992225．26元，由被告太平洋财险许昌公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿410000元（已扣除垫付的医疗费10000元），由被告王杰赔偿582225．26元（已扣除垫付的医疗费60000元）。原告过高的诉讼请求，有的不属于法定赔偿项目，有的证据不足，不予支持。判决：一、判决生效之日起十日内，被告王杰赔偿原告刘德甫各项损失582225.26元；二、判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司原告刘德甫各项损失410000元；三、驳回原告刘德甫的其他诉讼请求。案件受理费15936元，减半收取7968元，原告刘德甫负担1579元，被告王杰负担6389元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据各方和上诉及答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、被上诉人眼部伤残与本案事故是否有因果关系；2、一审认定误工费是否有依据；3、一审确定交通费是否有依据；4、一审对事故责任的认定是否有依据。关于焦点1，本案事故导致刘德甫眼部受伤，说明交通事故是导致其身体受损的直接原因，刘德甫眼部需进行手术治疗是因交通事故引起，且鉴定意见书对其交通事故眼部受伤的伤残与交通事故的因果关系予以了肯定，进一步表明刘德甫眼部的损害后果与交通事故具有法律上的因果关系。刘德甫自身疾病并非其主观上具有过错，不属于法律规定可以减轻人侵权责任的法定情形；无证据证明手术治疗对刘德甫眼部伤残具有影响，且无法进行参与度的鉴定，对此上诉人应承担举证不能的法律后果。关于焦点2，被上诉人刘德甫原所在单位许昌市房屋建设工程总公司出证明证实其在自家门前从事修车、修锁的第二职业，且刘德甫居住地社区即魏都区北大街新村社区居委会在该证明处加盖有印章证实其真实性，上述证据可证明刘德甫事故前有收入的事实，因本案交通事故导致其劳动收入减少客观存在，故一审支持误工费有相应依据。关于焦点3，被上诉人提交有交通费票据，一审综合考虑被上诉人受伤住院情况及其家人处理交通事故事宜的需要，酌定交通费适当。关于焦点4，事故认定书并未确认刘德甫存在闯红灯的事实，且刘德甫在斑马线处行驶，上诉人王杰驾驶机动车通过斑马线时具有高度的注意义务，其对事故的发生具有重大过错，且无证据足以推翻事故认定书的证明效力，一审根据事故认定书并结合当事人的过错程度，确定事故责任有相应依据。综上所述，王杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9622.0元，由上诉人王杰负担。本判决为终审判决。审判长  孟晓克审判员  孙根义审判员  李艳伟二〇一九年十二月二日书记员  吴 涛执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口