江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初5621号原告：沈言升，男，1962年12月4日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：周春来，江苏晋陵律师事务所律师。被告：睢宁县王集镇农业技术推广服务中心，住所地王集镇镇政府院内。法定代表人：赵朝阳，该服务中心主任。原告沈言升与被告睢宁县王集镇农业技术推广服务中心（以下简称“王集镇农技中心”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员梁云适用简易程序独任审判，后依法裁定适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告沈言升及其委托诉讼代理人周春来，被告睢宁县王集镇农业技术推广服务中心的法定代表人赵朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈言升向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告因合同无效赔偿原告损失403846元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年3月17日、2003年4月5日，原告与睢宁县王集镇农机管理服务站（被告前身）签订了两份房屋买卖协议。2003年3月17日，双方协议：被告将苏塘老街西头路南旁从街面向南第二排共十间砖木结构的旧房子（建于1976年），及房屋北面长8.6米，宽40米的院落一并转让给原告，合同价款4000元，被告保证房屋所有权及土地使用权合法有效。合同签订后，原告履行了付款义务。2005年11月2日，睢宁县人民政府睢政发【2005】86号文件，确认2003年3月17日协议中的土地权属归王集镇沈庄村。2003年4月5日，双方协议：被告将苏塘老街西头路南旁从街面向南第一排院内南北路西6间砖木结构的旧房子（建于1976年），及占地院落（北面界址为此6间房屋北墙外1米，南端界址为该房屋北墙外1米向南28米，房屋向东以路为界，房屋西面以西墙为西界址），合同价款5000元，被告保证房屋所有权及土地使用权合法有效。合同签订后，原告履行了付款义务。该土地不属于王集镇沈庄村。2003年4月30日，原被告对这两份房屋买卖协议统一办理了公证。2017年，被告看土地、房屋升值，起诉原告要求确认合同无效，（2016）苏0324民初1416号判决合同无效，（2017）苏03民终3044号判决原被告互相返还财产，并认定被告对涉案合同无效有重大过错，原告可就损失赔偿问题另行主张。现原告依法诉至法院主张权利。被告王集镇农技中心辩称，一、按照两级法院的判决，我们就判决的结果认可，我们认为在房屋买卖中被告确实有一定过错，也愿意给原告一定的赔偿。二、涉案房屋经评估为403846元是现值，如果让被告按照这个价值赔偿原告，可以理解为再次买卖该土地及房产。403846元是现值，不能认定为原告的损失，原告的损失和现值不是一个概念。三、对评估机构的资质没有异议，但是对于评估的标准不予认可。其中土地价格从评估报告第11页中及房屋评估标准，评估的依据我方认为应该按照睢政发第1号文标准进行鉴定。评估报告的依据不明确，评估的结果偏高。不能按照评估价格确认原告的损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：1976年，原苏塘拖拉机站占用沈庄村五、六、七三个生产队的土地进行基础建设，陆续建成砖木结构房屋20间。1980年前后，原苏塘拖拉机站更名为原苏塘农机站。后该站于1980年搬迁至，房屋闲置后被村民使用。2000年初，原苏塘农机站并入原睢宁县王集镇农机管理服务站。2004年原睢宁县王集镇农机管理服务站归并到被告王集农技中心。2003年3月17日，原告沈言升与原睢宁县王集镇农机管理服务站签订了《房屋买卖协议》一份，约定被告将苏塘老街西头路南旁从街面向南第二排共十间砖木结构的旧房子（建于1976年），及房屋北面长8.6米，宽40米的院落一并转让给原告，合同价款4000元，被告保证房屋所有权及土地使用权合法有效。2003年4月5日，原告与原睢宁县王集镇农机管理服务站又签订了《房屋买卖协议》一份，约定被告将苏塘老街西头路南旁从街面向南第一排院内南北路西6间砖木结构的旧房子（建于1976年），及占地院落（北面界址为此6间房屋北墙外1米，南端界址为该房屋北墙外1米向南28米，房屋向东以路为界，房屋西面以西墙为西界址），合同价款5000元，被告保证房屋所有权及土地使用权合法有效。2003年4月30日，原告与原睢宁县王集镇农机管理服务站就上述房产统一签订了《房屋买卖协议》一份，原睢宁县王集镇农机管理服务站将涉案房屋土地院落及附属房屋、树木等财产，以9000元的价格出售给原告沈言升，约定如出现房屋产权问题由原睢宁县王集镇农机管理服务站承担。并于2003年5月2日，在睢宁县公证处对该协议进行了公证。协议签订后，原告沈言升即占有、使用该房屋。后因沈庄村委会就该协议所涉土地权属问题与原告发生争议，向睢宁县人民政府申请确权。睢宁县人民政府于2005年11月2日，作出睢政法[2005]86号《关于原王集镇农机管理服务站与沈庄村土地权属争议案件的处理决定》，认定原苏塘拖拉机站建设时所使用的土地没有经过任何部门批准，也没有签订任何用地协议，违反了当时实施的法律和政策规定，并决定：原苏塘拖拉机站建站时所使用的沈庄大队五、六、七三个生产队的土地全部退还沈庄村。原告沈言升不服，于2006年3月9日，以睢宁县人民政府为被告，以沈庄村委会为第三人，向本院提起行政诉讼。本院经审理认为，沈言升的诉讼主张与被诉的具体行政行为之间没有法律上的利害关系，不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，遂于2006年5月30日，作出（2006）睢行初字第8号行政裁定，裁定驳回了沈言升的起诉，各方当事人均未上诉。2008年5月，沈庄村委会向本院提起民事诉讼，要求确认涉案房屋买卖协议无效，并要求沈言升将占用的土地等返还沈庄村集体。本院经开庭审理认为，本案涉及土地权属问题，双方当事人之间的争议不是平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件的受理范围，故裁定驳回了沈庄村委会的起诉。2013年11月，本院决定再审此案。通过再审审理认为，本案争议的土地权属问题，已经由睢政发[2005]86号《关于原王集镇农机管理服务站与沈庄村土地权属争议案件的处理决定》所确定，并已生效，具有公信力、拘束力，沈庄村委会对涉案土地享有所有权和使用权。双方所订立的《房屋买卖协议》因处分了集体土地使用权，违反了法律禁止性规定而无效。无效的合同自始无效，沈庄村委会请求确认《房屋买卖协议》无效的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。本院（2008）睢民一初字第2153号民事裁定书，驳回沈庄村委会起诉的理由不妥，依法应予纠正。但睢宁县人民政府就涉案土地作出的睢政发[2005]86号处理决定已生效,依据《最高人民法院关于行政机关对土地争议的处理决定生效后一方不履行另一方不应以民事侵权向法院起诉的批复》规定，被告未按处理决定履行，沈庄村委会可以向行政机关申请执行，该行政机关依照行政诉讼法的相关规定，可以申请人民法院强制执行，或依法强制执行。遂判决撤销本院（2008）睢民一初字第2153号民事裁定书；并确认2003年4月30日，王集镇农技中心与沈言升订立的《房屋买卖协议》无效。被告沈言升不服提出上诉，徐州市中级人民法院于2014年4月2日，作出（2014）徐民再终字第00002号民事判决书，判决驳回沈言升上诉，维持原判。后王集镇农技中心认为涉房屋买卖协议已被判决确认无效，依据合同法规定，合同无效后因该合同取得的财产应当相互予以返还。遂于2016年3月30日，王集镇农技中心对沈言升向本院提起诉讼，要求沈言升返还王集镇农技中心坐落于睢宁县原苏塘拖拉机站南北长111.5米，东西宽38米的院落，及大门西侧5间、南面并排各5间房屋。本院查明事实后于2017年1月22日作出（2016）苏0324民初1416号民事判决，判决沈言升返还王集镇农技中心坐落于睢宁县原苏塘拖拉机站大门西侧房屋5间、南面并排房屋各5间；王集镇农技中心返还被告沈言升购房款9000元。沈言升不服上诉，徐州市中级人民法院于2017年12月14日作出（2017）苏03民终3044号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。并在该判决书中释明王集镇农技中心对涉案买房屋买卖合同的无效存在重大过错，沈言升可就损失赔偿问题另行主张，原告遂提起本案诉讼。诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托评估机构对涉案房屋买卖协议中的房屋及附属设施的现值进行评估，江苏苏北土地房地产资产评估测绘咨询有限公司于2019年9月30日作出《房地产估价报告》一份，最终确定估价对象于价值时点的市场价值为403846元。本次评估共花费评估费用11000元，由原告沈言升垫付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者不必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所遭受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案因合同无效，本院已作出（2016）苏0324民初1416号民事判决，判决因合同取得的财产相互返还。因被告对涉案买房屋买卖合同的无效存在重大过错，现原告请求被告赔偿损失，本院予以支持，涉案房产经评估现值403846元，扣除已判决被告应当返还给原告的购房价款9000元，尚有394846元应作为原告的损失。由于原告未尽审查注意义务，对涉案买房屋买卖合同的无效亦存在一定的过失，也应承担相应的责任，以原告承担10%、被告承担90%的责任为宜。故被告应当赔偿原告的损失金额为355361.4元（394846元×90%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告睢宁县王集镇农业技术推广服务中心于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告沈言升经济损失355361.4元；二、驳回原告沈言升其他诉讼请求。案件受理费7358元，评估费11000元，合计18358元，由原告沈言升负担1000元，被告睢宁县王集镇农业技术推广服务中心负担17358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  梁 云审 判 员  黄玉宝人民陪审员  靳 莉二〇一九年十二月十九日法官 助理  朱容萱书 记 员  李 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。