吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0282民初2574号原告：吉林市金信担保有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：于某，董事长。委托诉讼代理人：王某1，男，该公司职员。委托诉讼代理人：吴某，吉林桦远律师事务所律师。被告：梁某1，女，汉族，公司职员，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：马某，男，住吉林省长春市绿园区，由桦甸市常山铁矿有限公司推荐。被告：梁某2，女，汉族，公司职员，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：王某2，女，住吉林省长春市南关区，由桦甸市常山铁矿有限公司推荐。原告吉林市金信担保有限责任公司（以下简称金信担保）与被告梁某1、梁某2追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金信担保的委托诉讼代理人王某1、吴某、被告梁某1及其委托诉讼代理人马某、被告梁某2的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金信担保向本院提出诉讼请求：1.判令梁某1给付代偿款202045.42元；2.判令梁某1自2019年7月31日起按代偿款202045.42元，合同约定月利率2%计算利息至实际给付日止；3.判令被告梁某2对上述二项请求承担连带保证责任；4.要求原告对抵押房屋享有优先受偿权。事实和理由：2018年7月17日，梁某1与吉林桦甸农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）签订了20180717000013号个人经营借款合同，借款金额20万元整，期限为12个月，自2018年7月17日起至2019年7月16日止。2018年7月18日，梁某1领取了借款20万元整。为了保证借款合同的履行和主债权的实现，我公司于2018年7月17日与主债权人签订了保证合同，约定了保证方式、保证担保范围、保证期间等。为了保证追偿权的实现，2018年7月17日我公司与梁某1签订了房屋反担保抵押合同，约定了抵押标的物的违约责任等，并办理了抵押登记，同日我公司与梁某2签订了个人反担保合同。因主债务人在合同履行期限内未履行还款义务，2019年7月31日主债权人给我公司发送代偿函，要求我公司代偿借款本金及利息202045.42元。同日我公司代偿借款本金及利息202045.42元，为此代偿款与被告协商未果，故起诉至法院，望法院支持诉讼请求。梁某1辩称，一、原告并不是被告的债权人，因原告与被告之间并没有债权债务关系；二、原告在没有取得本案债权人的明确表示时，就积极代偿了梁某1的借款，并向被告提起追偿权之诉，侵害了原告的合法权益；三、原告的第四项诉讼请求不能实现，因抵押房屋是原告的唯一住房；四、根据金信担保与梁某1签订的房屋反担保抵押合同第五条一款四项的约定，原告已不承担担保责任；五、虽然原告在本案的行为存在重大过错，但被告梁某1本着诚信原则，愿意同原告建立新的债权债务关系。梁某2辩称，原告与被告梁某2签订的反担保合同内容，违反法律规定。一、被告梁某2在与原告签订的反担保合同第二条中“乙方自愿放弃”同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任的抗辩权，属无效条款。因为法律所规定的条款是法律授予每个公民的权利，任何公民组织之间约定放弃其权利，均与法律所授予公民的权利相违背，所以上述双方的约定属于担保公司的独家霸王条款，所以在本案中，上述双方约定属于无效条款；二、因梁某2只是有初中文化水平，近似文盲，而担保公司所出的反担保合同是专业化、格式化担保合同，担保公司既没向反担保人解释上述条款内容，又没有向反担保人宣读本反担保合同的内容，使反担保人梁某2并不清楚上述条款中的真实内容含义，所以其上述条款应为无效；三、在上述反担保合同中，担保公司并未将上述条款加黑加粗，起到明示担保人的作用，所以上述条款也属于无效条款。原告要求梁某2承担连带保证责任违反法律规定，于法无据。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条的规定来审视本案，本案梁某1已承担了物的保证，所以本案梁某2只应承担保证人对物的担保以外的债权。如果梁某1的反担保抵押合同无效的话，梁某2的反担保合同也应同时无效。本院经审理认定事实如下：2018年7月17日，梁某1与农商银行签订个人经营借款合同，约定梁某1向农商银行借款20万元，借款期限为2018年7月17日起至2019年7月16日止；同日，金信担保与农商银行签订保证合同，约定金信担保为梁某1的借款向农商银行提供连带责任保证；同日，梁某1向金信担保出具借款人违约责任承诺，约定如延期偿还贷款或由金信担保代偿，梁某1按月利率20‰计算利息；同日，金信担保与梁某1签订房屋反担保抵押合同，约定梁某1以自有房屋[产权证号：吉（2017）桦甸市不动产权第XXXX号，权利人：梁某1，坐落：桦甸市明华街渤海壹号洋房7号楼1单元9层1室，建筑面积：113.3平方米]向金信担保提供抵押担保，该房屋于2018年7月18日办理了抵押登记；2018年7月17日，金信担保与梁某2签订反担保合同，约定梁某2为梁某1借款向金信担保提供连带责任保证，同时约定在实现担保权时，金信担保可以请求梁某2先行承担全部担保责任，梁某2自愿放弃“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”的抗辩权。2018年7月18日，农商银行向梁某1发放了借款20万元，借款到期日为2019年7月16日。逾期梁某1未按约定偿还借款，2019年7月31日，农商银行向金信担保发出代偿函，要求金信担保代偿梁某1借款本息计202045.42元，同日，金信担保给付农商银行代偿款202045.42元。2019年9月3日，梁某1偿还金信担保代偿款10000元，现尚欠金信担保代偿款192045.42元。本院认为，梁某1与农商银行签订的个人经营借款合同、金信担保与农商银行签订的保证合同、梁某1出具的借款人违约责任承诺书、金信担保与梁某1签订的房屋反担保抵押合同、金信担保与梁某2签订的反担保合同，均不违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效。梁某1未按借款合同的约定履行还款付息义务，金信担保承担连带保证责任向农商银行代偿后，依法享有向梁某1追偿的权利；梁某1以自有房屋向金信担保提供了反担保抵押，并办理了抵押登记，金信担保对该抵押房屋享有优先受偿的权利。关于梁某2的保证责任问题，本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”由上述规定可知，有约定，债权人按约定实现债权，无约定或约定不明的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案中，虽抵押物为梁某1提供，但梁某2与金信担保在反担保合同中约定，在实现担保权时，金信担保可以请求梁某2先行承担全部担保责任，梁某2自愿放弃“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”的抗辩权，故金信担保可以就抵押房屋实现债权，也可以要求梁某2承担保证责任，梁某2关于其仅对物的担保以外的债权承担保证责任的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：一、梁某1于本判决生效之日给付吉林市金信担保有限责任公司代偿款192045.42元；二、梁某1于本判决生效之日给付吉林市金信担保有限责任公司代偿款利息，2019年7月31日至2019年9月2日的利息按本金202045.42元、月利率20‰计算，2019年9月3日至实际给付之日的利息按本金192045.42元、月利率20‰计算；三、梁某2对上述第一、二项承担连带保证责任，梁某2承担保证责任后有权向梁某1追偿；四、吉林市金信担保有限责任公司对梁某1所有的房屋[产权证号：吉（2017）桦甸市不动产权第XXXX号，权利人：梁某1，坐落：桦甸市明华街渤海壹号洋房7号楼1单元9层1室，建筑面积：113.3平方米]享有优先受偿权；五、驳回吉林市金信担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2165元，由吉林市金信担保有限责任公司负担107元，由梁某1、梁某2负担2058元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘凤桐二〇一九年十二月六日书记员  甘冬梅