wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0202刑初443号            公诉机关              安徽省芜湖市镜湖区人民检察院                              被告人      基本情况              被告人沈涛，男，1982年7月1日出生，汉族，中专文化，个体工商户，户籍地安徽省芜湖市弋江区，经常居住地芜湖市弋江区。2019年10月11日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年 12月2日被本院决定取保候审。                  辩护人              指定辩护人张文君，安徽君宏律师事务所律师。                                                公诉机关指控情况              起诉文书号              镜检诉刑诉（2019）899号                              指控事实              2019年9月9日23时46分许，被告人沈涛驾驶皖X号普通二轮车，沿本市镜湖区长江中路自北向南行驶至镜湖区长江中路希尔顿门前路段时，被执勤民警现场查获。经安徽师范大学司法鉴定所鉴定，被告人沈涛血液乙醇含量为120.2mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              二个月以下拘役，并处一定数额罚金，可适用缓刑                              被告人及辩护人意见              被告人沈涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人沈涛到案后如实供述，可从轻处罚；承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可从宽处罚；系偶犯、初犯，可从轻处罚。                        判决理由              公诉机关指控被告人沈涛犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人沈涛到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，本院予以从轻、从宽处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                              判决结果                    被告人沈涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币两千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审   判   员    孙 玲                  二○一九年十二月五日                  书  记 员（兼） 滕阳云
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3555号 原告:广西登峰物业管理有限公司，住所地容县容州镇车站西路，统一社会信用代码91450921063587144H。 法定代表人：许祖成，执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：欧玲，女，1964年9月21日出生，汉族，住北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告欧玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄耀康到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿拖欠的物业管理服务费660.83元；2.被告向原告清偿拖欠的电梯物业费361.3元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，原告与被告所在的小区北流市公园1号小区业主委员会签订《北流公园1号物业委托服务合同》，为该小区提供物业管理服务。合同就原告为该小区提供物业管理服务的相关事项进行了明确约定，约定合同期限为2017年3月11日至2020年3月10日，共三年，原告有权于每月月初向业主收取或代收物业管理服务费、电梯维护费、其他法规政策规定的应收费用等，合同还约定原告对业主收取的费用属于包干制以及对逾期不交纳者有权依法处理。关于小区的物业服务收费标准，合同中明确约定住宅物业管理服务费按业主建筑面积每平方米0.5元/月，电梯物业费按业主建筑面积每平方米0.25元/月等。后因小区业主委员会与原告协商一致，要求与原告提前解除合同，即原告为该小区提供物业服务到2018年1月31日（电梯物业服务到2018年2月28日止），因此，原告于2018年2月10日正式从该小区撤出。经计算，被告的位于公园1号小区8号楼902号房屋的建筑面积为123.77平方米，被告尚拖欠原告2017年3月11日至2018年1月31日期间的物业管理服务费660.83元和2017年3月11日至2018年2月28日电梯物业费361.3元。上述费用共计1022.13元，原告多次向被告催缴，但被告拒不支付。 被告没有提出答辩，也没有提供证据。 本院经审理对原告所述被告欠费的事实予以认定。 本院认为，《北流公园1号物业委托服务合同》是合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对小区业主具有约束力。被告经合法传唤无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告已提供物业管理服务，被告应履行交纳相应的物业服务费用的义务。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告欧玲应支付原告广西登峰物业管理有限公司物业管理服务费和电梯物业费共计1022.13元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院标的款专户，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61）。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告欧玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 庞庆梅 二〇一九年十二月八日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 陈文静
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1911号罪犯阮贤永，男，1962年8月20日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地广西壮族自治区博白县。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2009年7月21日作出（2009）玉中刑二初字第2号刑事判决，以阮贤永犯抢劫罪、绑架罪、非法拘禁罪,决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金四万元。该犯不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2009年9月25日作出（2009）桂刑二终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年11月12日送广西贵港监狱服刑,服刑期间于2012年6月19日获裁定减为有期徒刑十八年三个月（刑期自2012年6月19日起至2030年9月18日止），剥夺政治权利改为八年，并处罚金四万元不变。2014年11月13日获裁定减去有期徒刑一年七个月，2017年6月27日获裁定减为有期徒刑六个月，减刑后刑期至2028年8月18日止。广西贵港监狱于2019年11月11日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯阮贤永自2017年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱表扬，2018年度监狱劳动能手。截止2019年6月止,累计获得6个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯阮贤永减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阮贤永在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯阮贤永减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2028年4月18日止），剥夺政治权利八年，并处罚金四万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十二月十三日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初3653号原告：随州市三联物业服务有限责任公司,住所地随州市解放路3号。法定代表人：付楚新，总经理。委托诉讼代理人：夏强，湖北天赋律师事务所律师。被告：沈兰，女，1981年8月13日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州市三联物业服务有限责任公司（以下简称“三联公司”）与被告沈兰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三联公司的委托诉讼代理人夏强到庭参加诉讼，被告沈兰经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三联公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业服务费及相应滞纳金等共计9567元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2008年受聘在明珠华府小区提供物业管理服务。被告沈兰于2008年入住明珠华府小区12栋1单元301号房屋，但是自2014年12月至2019年6月拖欠原告三联公司物业费等费用共计9567元。为了维护原告方的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院予以支持。被告沈兰未作答辩。经审理查明，2008年7月16日，被告沈兰所在小区（明珠华府小区）甲方开发商（湖北鑫隆置业有限公司）与乙方三联公司签定了《前期物业服务合同》，合同主要内容为：“单个业主可委托乙方对其物业的专有部分提供维修、养护等服务，服务内容和费用由双方另行商定；本物业管理区域物业服务收费按建筑面积计收，具体标准按房产局和物价局核准价格执行（随州市物业局、随州市建设委员会随价房服【20019】40号文件中规定普通高层（带电梯）住宅物业服务收费标准划分为三个等级，按建筑面积计收，一级1.20元/月·㎡，二级1.00元/月·㎡，三级0.8元/月·㎡（含电梯电费等运行维护费用）；以上指导价为最高限价，各物业服务企业执行价格可以向下浮动。其他服务项目以及别墅区、非住宅区的物业服务收费实行市场调节价，由业主与物业协商确定。）；业主应于甲方交房之日起交纳物业服务费用（物业服务资金）；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用（物业服务资金）的，从其约定业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；物业服务费用（物业服务资金）按年交纳，业主或物业使用人应在规定的时间（物业费到期时）履行交纳义务；本合同期满前，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的，甲方应在本合同期限前选聘新的物业管理企业。”2016年6月20日，甲方明珠华府业主大会与乙方三联公司签订了《物业服务合同》，合同主要内容为：“物业服务费用实行市场调节价。物业服务费由乙方按0.75元/月·㎡，向业主（或交费义务人）按年收取。（按房屋建筑面积计算，房屋建筑面积包括套内建筑面积加公共部位与公用房屋分摊建筑面积）；物业服务费如需调整，由双方协商确定；公用部位共用设施的大、中修和更新改造费用从专项维修资金支出；乙方对业主房屋自用部位、自用设备维修养护及其他特约服务的费用另行收取，乙方制定的对业主房屋自用部位、自用设备维修养护及其他特约服务的收费价格应在物业管理区域内公示；向业主和使用人收取物业服务费；对业主和物业使用人违反《业主公约》和物业管理制度的行为，有权根据情节轻重，采取劝阻、制止、报告、诉讼等措施。”自2014年12月至2019年6月期间被告没有缴纳物业管理服务费共计6809.26元。为此，原告诉至本院，请求判令被告支付物业管理服务费，并承担违约责任。本院认为，《前期物业服务合同》、《物业服务合同》系各方真实意思表示，合法有效，对各方当事人具有约束力。原告按照协议约定向被告提供了物业服务，被告依法应当按照协议约定向原告缴纳物业管理服务费。原、被告间未约定滞纳金及违约金等条款，原告要求被告缴纳滞纳金的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告沈兰于本判决生效之日起五日内向原告随州市三联物业服务有限责任公司支付自2014年12月至2019年6月期间的物业服务费6809.26元；二、驳回原告随州市三联物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元。由被告沈兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  徐 盈人民陪审员  刘下泉人民陪审员  史晓燕二〇一九年十二月二十四日书 记 员  廖 然
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1181执1874号申请执行人：周汝成，男，1948年8月6日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。申请执行人：李珍花，女，1950年8月15日出生，汉族，湖北省麻城市人，住址同上，系周汝成之妻。被执行人:郑玉良，男，1966年7月25日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。被执行人:李胜莲，女，1967年7月1日出生，汉族，湖北省麻城市人，住址同上，系郑玉良之妻。被执行人:李汉文，男，1953年2月15日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。被执行人:郑谷明，女，1953年9月7日出生，汉族，湖北省麻城市人，住址同上，系李汉文之妻。被执行人:陈安平，男，1970年8月6日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。被执行人:熊友平，女，1971年9月16日出生，汉族，湖北省麻城市人，住址同上，系陈安平之妻。被执行人:袁济安，男，1959年2月17日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。被执行人:雷回香，女，1963年10月27日出生，汉族，湖北省麻城市人，住址同上，系袁济安之妻。本院在执行申请执行人周汝成、李珍花与被执行人郑玉良、李胜莲、李汉文、郑谷明、陈安平、熊友平、袁济安、雷回香确认合同效力纠纷申请执行一案，申请执行人根据本院已发生法律效力的（2019）鄂1181民初1806号民事调解书之规定于2019年11月19日向本院申请执行，经过本院审查：申请执行人所依据的生效法律文书无给付的内容，且无执行标的物。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（四）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人周汝成、李珍花的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  王 凯审判员  郑劲松二〇一九年十二月二日书记员  黄 星
文书内容长春市宽城区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0103执1757号申请执行人隋景纯，男，现住长春市二道区。                  被执行人黄金英，女，现羁押于长春市女子监狱。被执行人长春市金帛商场，现住长春市南关区。法定代表人黄金生。上列当事人因劳务合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）吉0103民初1386号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年12月9日立案执行，案号(2019)吉0103执1757号，执行案件的执行本金全部到位且申请执行人申请同意结案，故本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下：本院（2018）吉0103民初1386号民事判决书已执行完毕、(2019)吉0103执1757号执行案件执行结案。审判员  杨宝宁二〇一九年十二月十日书记员  邹 韵
内蒙古自治区牙克石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0782执1001号申请执行人：李桂荣，女，1941年6月29日出生，汉族，牙克石市二轻皮件厂退休职工，住内蒙古自治区牙克石市。被执行人：王雅君，男，1968年5月16日出生，汉族，无职业，住址不详。李桂荣与王雅君民间借贷纠纷一案，申请执行人李桂荣依据已经发生法律效力的（2019）内0782民初1914号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额49577元。本院于2019年8月28日立案执行。该案在执行过程中，双方达成和解，被执行人王雅君承诺在2020年1月份起每个月还款1500元，直至还清欠款止，申请人李桂荣对此认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结牙克石市人民法院（2019）内0782执1001号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林立新审判员  田尚国审判员  孙广春二〇一九年十二月二十日书记员  刘晓丹
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执2820号 申请人：刘海清，男，1971年3月6日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人：高永治，男，汉族，1962年10月3日出生，现住东胜区。 本院于2019年09月27日立案受理了申请执行人刘海清申请执行高永治民间借贷纠纷一案。本院立案执行后，依法于2019年09月29日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，但被执行人未履行（2016）内0602民初3261号民事判决书所确定的法定履行义务。本院于2019年12月13日对被执行人采取限制消费令的强制执行措施。现查明申请执行人尚有342200元债权暂无可供执行财产。经约谈告知本案暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结（2016）内0602民初3261号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 宇 二〇一九年十二月十六日 书记员 刘嘉源
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1964号申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司,住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人生田卓史，董事长。委托代理人周全锋，工作人员。被执行人张冠锋,男,1976年7月6日出生,汉族,住河南省封丘县。申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人张冠锋金融借款合同一案,本院作出的（2018）豫0702民初3428号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张冠锋应偿还申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金57281.77元、利息2896.97元及其他利息、罚息656.81元、催收工本费1600元，申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司有权对被执行张冠峰所有的豫Ｇ×××××号抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权，被执行人张冠锋承担案件受理费1361元。因被执行人张冠锋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人帐户上有零星存款，告知申请执行人，申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人名下无房屋。3、查明被执行人名下有豫Ｇ×××××号丰田汽车牌汽车，现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年10月8日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4、查明被执行人名下无证券。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付朝晖审判员  沈志勇审判员  武军霞二〇一九年十二月九日书记员  吕 阳
湖南省临澧县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)湘0724执1567号 临澧县人民法院刑庭： 申请执行人临澧县人民法院刑庭与被执行人雷立秒罚金纠纷一案，依据（2017）湘0724刑初136号刑事判决书，本院已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十八日 湖南省临澧县人民法院 结案通知书 (2019)湘0724执1567号 雷立秒： 申请执行人临澧县人民法院刑庭与被执行人雷立秒罚金纠纷一案，依据（2017）湘0724刑初136号刑事判决书，本院已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执3987号申请执行人：徐某，男，1986年1月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王某，女，1994年2月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县。申请执行人徐某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0707民初7989号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人王某应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人徐某支付借款本金101067元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，2019年8月12日本院依据申请人的申请立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年8月12日，本院与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、本院于2019年8月13日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2019年8月16日、10月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行财产线索。4、本院于2019年8月21日至协控单位查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行财产线索。5、本院于2019年11月10日委托当地法院对被执行人的财产怀况进行查询。6、本院于2019年12月2日将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。因无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。7、本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、调查照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，符合本次执行程序终结的条件，该案件应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李怀胜审 判 员 谢利诗审 判 员 陈 严二〇一九年十二月十一日法官助理 涂 明书 记 员 姚 浩
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2637号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：杨永朝，男，1972年9月2日出生，汉族，住冠县。被执行人：杜俊辉，男，1986年7月15日出生，汉族，住冠县。被执行人：高西召，男，1987年11月23日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与杨永朝、杜俊辉、高西召借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初2249号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为70000元及利息等、案件受理费1550元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初2249号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昆仑审判员  黄振波审判员  王永艳二〇一九年十二月四日书记员  徐俊超
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0304执2126号申请执行人：崔波，男，1988年7月4日出生，汉族，住博山区。被执行人：黄永鑫，男，1987年1月11日出生，汉族，户籍所在地博山区。淄博市博山区人民法院（2019）鲁0304民初887号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年12月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。另查明，申请执行人在案件审理过程中，向本院申请了财产保全，保全案号为：（2018）鲁0304执保114号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人黄永鑫存款或收入5730元（本金5000元、案件受理费50元、财产保全费70元、公告费560元、执行费50元），如不足本额，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定书立即执行。审判员  张敬昌二〇一九年十二月十一日法官助理张波书记员李尧
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑终1118号原公诉机关江苏省南京江宁经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）邹曾强，男，1990年10月15日出生，无业，住河南省正阳县。2010年9月因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2011年1月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，罚金人民币一千元；2012年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币八千元；2018年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。因本案于2019年8月30日被刑事拘留，2019年9月28日被逮捕，现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省江宁经济技术开发区人民法院审理江苏省南京江宁经济技术开发区人民检察院指控被告人邹曾强犯盗窃罪一案，于2019年11月14日作出（2019）苏0191刑初15号刑事判决。被告人邹曾强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年7月至8月间，被告人邹曾强分别至南京市江宁区秣陵街道瑞翔网吧、摩登时代网吧等地，趁被害人熟睡之机多次盗窃，窃得手机等财物。具体分述如下：1、2019年7月12日6时许，被告人邹曾强在南京市江宁区苏源大道68号瑞翔网吧内，采取上述方式窃得被害人乔某VIVO牌X9S型手机一部，并通过套现窃得被害人乔某微信钱包内人民币718元，后将该手机销赃获利人民币400元。2、2019年8月26日4时许，被告人邹曾强在南京市江宁区殷富商业街4幢2单元303室群租房内，采取上述方式窃得被害人方某OPPO牌R9PLUS型手机一部，后将该手机销赃获利人民币150元。3、2019年8月29日凌晨时分，被告人邹曾强在南京市江宁区星光名座广场摩登时代网吧，采取上述方式窃得被害人兰某VIVO牌Y71A型手机一部。经鉴定，该手机价值人民币300元。2019年8月29日，被告人邹曾强被公安机关抓获，归案后如实供述了上述第一、三笔犯罪事实及公安机关尚未掌握的第二笔犯罪事实。案发后，被盗VIVO牌Y71A型手机已被扣押并发还被害人兰某。上述事实，有经一审庭审举证、质证，予以确认的户籍信息、发破案经过、抓获经过、刑事判决书、微信转账记录、照片、证人盛某的证言、被害人乔某、方某、兰某的陈述、被告人邹曾强的供述与辩解、南京市江宁区发展和改革委员会价格认证中心出具的价格认定结论书、南京市公安局江宁分局制作的辨认笔录、现场勘验笔录、扣押清单、发还清单等证据证实。原审法院认为，被告人邹曾强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邹曾强曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邹曾强如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邹曾强有多次盗窃前科，酌情从重处罚。被告人邹曾强认罪认罚，赃物已发还，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人邹曾强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人邹曾强退赔被害人乔某人民币1118元、退赔被害人方某人民币150元。上诉人邹曾强的上诉理由是：原审判决量刑过重。经审理查明，原审人民法院认定上诉人邹曾强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分。上诉人邹曾强在二审期间未提交新证据，本院对原审人民法院认定的事实及证据予以确认。本院认为，上诉人邹曾强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人邹曾强提出的“原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院在量刑时已综合考虑案件事实及上诉人邹曾强具有的各项量刑情节，对其量刑在法定幅度范围内，并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  卞国栋审判员  汪 波审判员  刘明世二〇一九年十二月十日书记员  李雪婷
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1321财保1004号申请人：王燕，女，汉族，1972年7月11日出生，住沂南县。被申请人：李晓，住沂南县。申请人王燕于2019年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人李晓所有的鲁QF01722号小型轿车，保全价值1万元，并向本院提供现金2000元作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人李晓所有的鲁QF01722号小型轿车，保全价值1万元。案件申请费120元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘玉兴二〇一九年十二月九日书记员  曹 倩
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕03刑更606号罪犯杨华，男，1976年8月22日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。二00四年十一月三日，陕西省西安市中级人民法院作出（2004）西刑一初字第161号刑事判决，以被告人杨华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产三万元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。二00七年八月二十五日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑执字第395号刑事裁定，将罪犯杨华的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。二0一0年五月十日、二0一三年一月二十二日、二O一六年十月八日，本院分别作出（2010）宝市中法刑二执字第197号、（2013）宝刑二执字第79号、（2016）陕03刑更617号刑事裁定，对罪犯杨华分别减去有期徒刑一年十一个月、一年十个月、一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二一年六月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省宝鸡监狱于二0一九年十一月二十一日以罪犯杨华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨华自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极19个。本院认为，罪犯杨华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系累犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯杨华准予减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至二0二0年十月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁秀峰审 判 员 杨旭东审 判 员 崔宝林二〇一九年十二月十三日法官助理 巨 静书 记 员 张 佳
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1182执2514号申请执行人:黄勇，男，汉族，1982年5月21日生，住江苏省扬中市开发区。被执行人：扬中市永丰汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市。法定代表人：石丽华，该公司总经理。申请执行人黄勇与被执行人扬中市永丰汽车销售服务有限公司劳动工资争议纠纷一案，扬中市劳动人事争议仲裁委员会扬劳人仲案字(2019)第517号仲裁调解书已经发生法律效力。依据生效的法律文书，被执行人扬中市永丰汽车销售服务有限公司应给付案款91187元；承担本案执行费1270元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年9月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院经查询主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第五款的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1182执2514号本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇一九年十二月十九日书记员 施文瑞
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终12693号上诉人（原审被告）：袁望安，男，1953年6月29日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：谢红丽，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李正德，女，1968年9月30日出生，汉族，住湖北省汉川市，上诉人袁望安因与被上诉人李正德民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初2768号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。袁望安上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李正德的诉讼请求，由李正德承担诉讼费用。事实和理由：1.一审认定事实不清，认定证据存在严重错误。双方原是雇佣关系，后来存在感情纠葛。案涉借条是在李正德前夫、儿子用车强行将袁望安带到蔡甸区新农派出所，在受到胁迫的情形下签署借条，其真实性、合法性、关联性均存疑。袁望安仅认可向李正德借款100000元左右，其中借李正德信用卡透支45000元左右，李正德帮袁望安代还款20000元左右，现金出借25000元左右。袁望安通过柯照云支付宝还款两次，金额分别为14000元、20000元，共还款34000元，除此之外袁望安借周围店面人的微信每天转给李正德140元，3个月时间转账共计12000元左右，2018年7月17日袁望安将自己经营的“汉阳区信誉调料经营部”店面交给李正德经营作为抵偿，袁望安认为所欠李正德100000元左右的借款已经偿还完毕。李正德辩称，其借高利贷帮助袁望安偿还债务，导致差欠别人巨额债务，袁望安差欠李正德的债务不只一审判决的194400元，但如果袁望安按照一审判决履行就算了，请求维持原判。李正德向一审法院起诉请求：1、判令袁望安向李正德返还借款458800元；2、诉讼费用由袁望安承担。一审法院查明，2017年7月，袁望安雇佣李正德在袁望安经营的个体工商户汉阳区信誉调料经营部工作。2018年2月1日，李正德因与袁望安有经济纠纷报警，李正德及其亲属与袁望安一同前往武汉市公安局蔡甸区分局蔡甸街新农派出所，该所民警了解情况后，建议李正德、袁望安及案外人李正德之夫刘新启协商解决，若协商不成，建议双方到法院起诉解决经济纠纷。同日，在该所，袁望安向李正德出具借条一份，内容为：“为经营店铺资金周转，现收到李正德以现金出借的￥194400元（人民币壹拾玖万肆仟肆佰圆整），其中包含32000元（人民币叁万贰仟元整）借期9个月，时间2018年12月1号到期钱还清，立此为据。”袁望安在借条的借款人处签字捺印，在借条金额“194400元”处捺印，并手持该借条在派出所内拍摄照片一张。李正德主张袁望安之后未向其偿还任何款项，故诉至一审法院。一审法院认为，本案的争议焦点为：案涉借条是否真实、有效及袁望安应当向李正德偿还的借款金额为多少。李正德、袁望安均认可案涉借条系2018年2月1日由双方在武汉市公安局蔡甸区分局蔡甸街新农派出所签具，李正德主张借条上载明的款项主要系汉阳区信誉调料经营部运营产生的费用，李正德在数次庭审中均陈述双方在派出所进行了对账，签具借条时袁望安撕毁了进货单等原始凭证，与袁望安在其提交的电话录音中所陈述的“你拿出一摞条子，我进货的条子你拿出来，算了194400元”相印证，袁望安仅提交李正德、袁望安的电话录音作为证据，不足以证明其主张的双方借款金额为100000元左右，借条系在受胁迫情形下出具的辩解意见，故对袁望安的上述辩解意见不予采纳。袁望安经与李正德对账，在公安机关内向李正德出具金额为194400元的借条，是双方真实意思表示，双方借贷关系成立并生效，袁望安应当向李正德偿还上述借款。袁望安在答辩中陈述将自己经营的店面交给李正德经营作为抵偿，之后在辩论阶段陈述借条出具之后总共还款金额为46000元。对于该46000元，袁望安主张通过案外人柯照云以银行转账方式向李正德偿还了两笔款项共计34000元；通过他人以微信转账方式每日140元还款了3个月，共计12000元左右。其中案外人柯照云支付的34000元，袁望安提供了银行转账记录予以证明，袁望安的陈述与案外人柯照云向法庭的陈述相符，李正德主张该34000元已收到，但之后以现金方式交还给了袁望安，但并未提交证据予以证明，故对袁望安认为34000元系还款的辩解意见予以采纳。对于袁望安主张的微信转账每日140元，共12000元还款，袁望安在电话录音中陈述为“实际上是240元，140元是工资，100元是还你的钱”，与李正德庭审中陈述的140元系工资相吻合，在袁望安无任何其他证据可以佐证的情况下，对其12000元系还款的辩解意见不予采纳。综上，袁望安在借条出具后向李正德偿还了34000元，尚欠李正德借款160400元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、袁望安于本判决生效之日起十日内向李正德偿还借款160400元；二、驳回李正德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后收取案件受理费4091元由李正德负担2661元（已付），袁望安负担1430元（袁望安于本判决生效之日起十日内向湖北省武汉市江汉区人民法院交纳）。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，李正德、袁望安相互交往中存在债务，袁望安自认曾差欠李正德10万元左右，证明双方之间存在民间借贷关系。袁望安虽称案涉194400元借条系在派出所其受到胁迫的情形下签署的，但在派出所内受人胁迫显然不符合常情，且录音证据显示双方在出具借条时出示过相关票据并有过对账，袁望安亦自认曾差欠李正德款项，双方关系曾较密切，部分款项无法举证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。袁望安称欠李正德的款项已经全部还清的上诉理由，缺乏证据证实，故一审根据借条认定袁望安与李正德之间的债权债务，有事实和法律依据。袁望安上诉同时提交了免交上诉费的申请及社区证明，说明袁望安现在没有办理退休手续，目前靠政府719元的救助金过日子。本院认为，袁望安目前生活困难，故二审案件受理费3508元，予以免收。综上，袁望安上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3508元，予以免收。本判决为终审判决。审判长  李斌成审判员  申 斌审判员  周 晨二〇一九年十二月十九日法官助理范义伟书记员范义伟
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初9509号原告：潘昌辉，男，1983年10月27日生，汉族，住新余市渝水区。被告：刘海平，男，1985年8月13日生，汉族，住新余市渝水区。被告：敖靓，女，1985年9月21日生，汉族，住新余市渝水区。原告潘昌辉（下称原告）与被告刘海平、敖靓民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告归还借款本金8000元并按月利率2%计算自起诉之日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘海平答辩称借款本金8000元属实，但并非用于家庭开销，而是用于网上非法平台进行炒股。被告敖靓答辩称被告刘海平借钱并未向其告知，也未用于家庭生活而且用于网上赌博，其不应对该欠款负责。经审理查明，2019年4月13日，被告刘海平以家庭开支需资金周转为由向原告借款8000元并出具借条，载明借到原告8000元。至今被告仍未还本付息，故原告向本院起诉。借款发生时被告刘海平及敖靓为夫妻关系，二人于2019年7月9日离婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告刘海平向原告借款8000元并出具借条是有效的民事法律行为，本院予以确认，故原告要求判令被告刘海平归还借款本金8000元的诉请，本院予以支持。由于双方未约定借款利息，故原告要求被告刘海平承担自起诉之日（2019年11月6日）起按月利率2%计算的利息的诉请，本院支持被告向原告支付自起诉之日（2019年11月6日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告要求被告敖靓共同归还借款及利息的诉请，本院认为，由于被告陈述将借款用于非法平台炒股，且原告未提交证据证明被告刘海平将借款8000元用于家庭开支，亦未提交证据证明被告敖靓知晓或追认该笔借款，故对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告刘海平应于本判决生效之日起十日内归还原告潘昌辉借款本金8000元，并自2019年11月6日起以本金8000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项还清之日止；二、驳回原告潘昌辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘海平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘素梅二〇一九年十二月二十三日法官助理匡晖书记员黎香兰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执3665号 杜永战、大庆昆仑唐人商业投资有限公司: 申请执行人杜永战与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初3782号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括面积差54452.18元、案件受理费581元及迟延履行期间的债务利息、执行费。执行中本院依法划拨被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司名下款项55242.64元，我院已将该款中的55242.64元支付给了申请执行人，本案执行费726元已由被执行人承担，本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执恢403号申请执行人吴腊锁，男，1946年12月11日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人王为俊，男，1981年4月22日生，汉族，住常州市金坛区。吴腊锁申请执行王卫俊劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初5278号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：被告王为俊于本判决生效之日起10日内给付原告吴腊锁劳务费人民币2800元，并按年息4%承担自2016年1月1日起至劳务费付清之日止的利息；案件受理费减半收取人民币25元，由被告王为俊负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内径付原告）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期被告王卫俊未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人吴腊锁的申请，本院于2019年9月18日依法立案受理恢复执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人未履行。2019年10月23日，双方当事人达成和解协议：1、被执行人王为俊同意在2019年腊月（农历十二月）二十八日前给付申请人赵粉庚等人劳务费267455元及利息（总金额619455元，已给付10万元、19万元、62000元）；2、曹丽燕自愿为上述第一项确定的义务提供担保；3、如果被执行人给付了第一项确定的义务，那么申请人与被执行人的本次执行事宜就此结束，彼此再无牵涉；4、如果被执行人未按期履行上述第一项确定的义务，则恢复原法律文书的执行；5、被执行人承担诉讼费和执行费，在2019年腊月（农历十二月）二十八日前给付完毕；6、申请人申请先行终结执行，并同时申请暂不对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信人措施及冻结银行存款的措施；如被执行人不履行和解协议再恢复执行，采取相关法律措施。本院认为，本案的执行，双方当事人已经达成了和解协议，需要长期履行，履行期限较长，可以对本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及相关法律之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0413执恢403号案件的执行。本裁定书送达后即生效。审判员 莘 祥二〇一九年十二月九日书记员 李佳珠
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执1364号之一申请执行人：万某，男，1984年7月19日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人：李某，女，1984年7月16日生，汉族，住址同上。被执行人：连云港万锦房地产开发有限公司，住所地海州区。法定代表人;葛美凤,该公司总经理。本院在执行申请执行人万某、李某与被执行人连云港万锦房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经查，申请执行人万某、李某与被执行人连云港万锦房地产开发有限公司达成了和解协议。2019年11月21日，申请执行人万某、李某向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0706执1364号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行在执行中达成的和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾秀军审 判 员 雷书生审 判 员 杨 路二〇一九年十二月三日法官助理 王勤宇书 记 员 韩 杨
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0522执4699号申请人科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人银泉，男，29岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人青梅，女，28岁，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心申请银泉、青梅民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）内0522民初6961号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2019年10月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年10月16日，2019年11月25日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院于2019年10月21日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令；已将被执行人列入失信名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月12日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0522执4699号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 包 慧 敏审判员 裴 铁 瑛二〇一九年十二月十二日书记员 吕 智 明
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1623执1473号 申请执行人：无棣新创海洋科技有限公司。住所地：山东省无棣县新海工业园亚泰路南侧、新海路以北。 法定代表人：吴翔，总经理。 委托诉讼代理人：吴金宽，男，45岁，该公司职工。 被执行人：江苏海景国际贸易有限公司，住所地：江苏省张家港保税区纺织原料市场1007室。 法定代表人：朱有军，总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，安徽天申律师事务所律师。 被执行人：朱有军，男，1979年10月12出生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：陈伟，安徽天申律师事务所律师。 本院依据无棣县人民法院作出的（2017）鲁1623民初2445号民事判决书，无棣新创海洋科技有限公司申请执行江苏海景国际贸易有限公司、朱有军买卖合同纠纷一案，申请人申请标的3197013.25元，执行期间双方自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定： 终结无棣县人民法院作出的（2017）鲁1623民初2445号民事判决书的执行程序： 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张建武 二〇一九年十二月六日 书记员  于咏东
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘09知民初187号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：匡秀娟，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖玉贞，湖南豪宇律师事务所律师。被告：益阳市赫山区佳龙综合商店，经营场所益阳市赫山区。经营者：曹学科。被告：长城天赋酿造（烟台）股份有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：张成怀，董事长兼总经理。被告：烟台伯尼卡特葡萄酒有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：邹立琴，执行董事。原告中粮集团有限公司与被告益阳市赫山区佳龙综合商店、长城天赋酿造（烟台）股份有限公司、烟台伯尼卡特葡萄酒有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告中粮集团有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，中粮集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由中粮集团有限公司负担。审 判 长  付 星审 判 员  陆康彪人民陪审员  杨德芳二〇一九年十二月十二日书 记 员  文天一
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1003民初2336号原告：荆州市合荣物业有限公司。住所地：江陵县郝穴镇银花路01幢。法定代表人：胡合荣，公司总经理。委托诉讼代理人：郑明勇，湖北博智律师事务所律师。被告：刘红卫，男，1966年9月20日出生，汉族，住荆州市荆州区。原告荆州市合荣物业有限公司与被告刘红卫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告未按规定交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告荆州市合荣物业有限公司撤回起诉处理。审判员  张艳丽二〇一九年十二月二日书记员  齐 宇
陕西省平利县人民法院执行裁定书（2019）陕0926执333号申请执行人：杨梅，女，住陕西省平利县。被执行人：邱波，男，住陕西省平利县。被执行人：毕厚珍，女，汉族，住陕西省平利县。被执行人：许楠奎，男，汉族，住陕西省。申请执行人杨梅与被执行人邱波、毕厚珍、许楠奎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）民初687号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月19日依法向本院申请执行，要求：1、被执行人邱波、毕厚珍偿还借款本金70万元及利息，被执行人许楠奎对借款本金50万元及利息承担连带偿还责任；2、被执行人邱波、毕厚珍给付律师代理费15000元。被执行人邱波、毕厚珍依法应交纳受理费5400元、执行费9400元。在执行过程中，1、本院于2019年8月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行义务。2、本院通过网络查控系统及线下传统查控，发现被执行人邱波名下无房产登记信息、无对外投资登记信息、名下有锋范牌小轿车一辆（号牌号码：陕GXXXXX），对该车辆申请执行人不要求处置。3、本院通过网络查控系统于2019年8月20日冻结邱波在陕西平利农村商业银行股份有限公司3个存款账号账户内的资金共计4661.19元（含一个工资账户）。因被执行人邱波、毕厚珍均系在职职工，无其他经济来源，申请执行人于2019年10月31日同意解除对邱波工资账户的冻结措施，账户资金用于其日常生活。4、本院通过网络查控系统于2019年8月20日冻结许楠奎在中国农业银行存款账号内的资金7828.93元，截止2019年12月2日，该账户内资金为7837.36元。5、本院通过网络查控系统于2019年8月20日冻结毕厚珍在陕西平利农村商业银行股份有限公司存款账号内的资金5473.69元，截止2019年12月2日，该账户内资金为19794.95元。6、2019年9月3日，被执行人邱波交纳案件款10万元（已兑付申请执行人）。7、本院通过线下传统查控，发现被执行人邱波、毕厚珍在平利县XX镇XX村XX组有房产一套（系农村宅基地），房屋建筑面积211.93㎡、宗地面积103.21㎡[不动产证号：陕（2019）平利县不动产权第0003007号]。该房产不动产登记的权利人为毕厚成（系毕厚珍之弟），但实际所有人系邱波、毕厚珍。本院于2019年10月16日将该房产予以查封，期限为三年。8、本院通过网络查控系统及线下传统查控，被执行人毕厚珍、许楠奎名下无车辆登记信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。9、本院于2019年12月9日，对被执行人邱波、毕厚珍、许楠奎分别适用限制高消费措施，期限均为两年。10、本院于2019年12月9日扣划被执行人邱波冻结账户内的资金共计3005元，扣划毕厚珍冻结账户内的资金19794元，扣划许楠奎冻结账户内的资金7837元，合计扣划被执行人资金30636元（其中兑付申请执行人杨梅15836元，转邱波、毕厚珍应承担的受理费5400元、执行费9400元）。11、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人邱波、毕厚珍、许楠奎名下暂无其他可供执行的财产，且查封的房产目前暂不宜处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，剩余债权本金599164元及利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。   审  判  长      李  强审  判  员      胡开明审  判  员      吴泓钧 二〇一九 年 十二月十日 书  记  员      汪  靖    1
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0304执2029号之一申请执行人：烟台创元热能科技有限公司，住所地山东省海阳市郭城工业园。统一社会信用代码：913706877526865518。法定代表人：刘成红，经理。被执行人：淄博宏源焦化有限公司，住所地山东省淄博市博山区岜山村。统一社会信用代码：91370304774157669L。法定代表人：孙兆立。申请执行人烟台创元热能科技有限公司与被执行人淄博宏源焦化有限公司合同纠纷一案中，本院（2018）鲁0304民初3691号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人据此申请强制执行，本院于2019年11月18日立案执行。申请执行标的额2977542元。本院在执行申请执行人烟台创元热能科技有限公司与被执行人淄博宏源焦化有限公司合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月10日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0304执2029号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 魏 巍审判员 宋锡宽审判员 张敬昌二〇一九年十二月二十日书记员 田 鑫
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0503执1398号申请执行人原告：李花，女，1972年4月17日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：吴云锋，浙江浔溪律师事务所律师。被执行人：韦莉娜，女，1990年1月5日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。申请执行人李花与被执行人韦莉娜定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初1513号民事判决书已发生法律效力。因被执行人韦莉娜未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李花向本院申请强制执行。本院于2019年7月9日立案执行，执行标的为被执行人韦莉娜给付申请执行人李花36500元、利息3608元（自2019年6月28日起至款项付清之日止的利息以所欠本金为基数、按日利率万分之五另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费357元。执行立案后，本院于同日向被执行人韦莉娜发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人韦莉娜申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人韦莉娜逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韦莉娜的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人韦莉娜的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2019年12月9日，本案尚未执行到位40108元、利息（自2019年6月28日起至款项付清之日止的利息以所欠本金为基数、按日利率万分之五另计）及相应的迟延履行期间的债务利息及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费357元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人韦莉娜有其他可供执行财产。本院已对被执行人韦莉娜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人韦莉娜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0503执1398号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 博二〇一九年十二月九日书记员 钱正炜
东辽县人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0422执679号东辽县白泉镇东源饮品批发中心、教晓冬、白凤飚：东辽县白泉镇东源饮品批发中心与东教晓冬、白凤飚物权保护纠纷一案，申请执行标的共计7285元，执行费50元。被执行人主动履行全部还款义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三日
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终1909号上诉人（原审被告）：尹海娟，女，1979年9月21日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。委托诉讼代理人：单军，阜新方策法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王殿禄，男，1962年12月20日出生，汉族，个体户，现住鞍山市铁东区。上诉人尹海娟因与被上诉人王殿禄买卖合同纠纷一案，不服阜新蒙古族自治人民法院（2019）辽0921民初3073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人尹海娟及其委托诉讼代理人单军、被上诉人王殿禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人尹海娟上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审认定事实不清，适用法律错误。双方不存在任何债权债务关系，上诉人与李某之间存在买卖关系，李某在上诉人养鸡期间给上诉人送过鸡雏和饲料。2011年12月2日上诉人给李某出具了一张27897元的欠条一张。后期在李某催要该款时，与上诉人同时养鸡的付德志欠上诉人兽药款6166元，煤款1550元，该款由付德志直接还给李某抵顶欠款。2012年春节前，李某的儿子从上诉人侄子姚某处取走现金4千元。2014年11月24日上诉人转给李某1000元，原审时法院依法将李某传到法庭，李某对上述事实均否认，并拒绝回答上诉人代理人的询问，对上诉人代理人的问题以不知道、忘了为由不作回答。其行为表现可看出在作伪证。一审判决中对此予以确认是事实审查不清。同时，证人李某也承认该欠条是上诉人出具给她的，她与被上诉人是合伙关系。双方是否合伙关系，被上诉人并未提供证据证明，因此双方之间并不存在债权债务关系，而且上诉人已偿还大部分欠款。被上诉人王殿禄辩称：第一，上诉人主张与李某存在买卖合同关系，李某给其提供饲料，这只是上诉人的口头陈述。因为我和上诉人不仅认识关系还挺好。我们俩还有微信，而且上诉人在微信里还说你明天来吗？当时我干活不方便接电话，有空我看微信知道了。我说好，我提前去就告诉你，上诉人问我几点到把帐对一下，我说好的。上诉人又说等我完事，我让上诉人把位置给我发过来，上诉人又给我发过来位置，还有我和上诉人的录音，怎么还钱的录音。第二，被上诉人和李某存在合伙关系。我和李某是2011年6月建立合伙关系，被上诉人提供的鸡雏及鸡饲料，法院判决书认定我与李某是合伙关系，对于上诉人说的付德志是无中生有。王殿禄向一审法院起诉请求：故请求判令被告立即给付欠款27897元。一审法院认定事实：王殿禄从事经销鸡饲料及鸡雏生意，与尹海娟有过买卖关系，截止至2011年12月2日，尹海娟拖欠王殿禄货款27897元；尹海娟给王殿禄出具欠据1份。此款经王殿禄多次催偿，尹海娟至今没有给付王殿禄。一审法院认为，原、被告的买卖关系是建立在双方平等、自愿、互利、有偿的基础之上的。双方应本着诚实信用原则，履行合同义务。尹海娟在买卖行为发生后有及时给付欠款的义务；久拖不付，侵害了王殿禄的合法利益。诉讼中，尹海娟提出与王殿禄无债权、债务关系，并已给付李某部份欠款的主张，王殿禄否认，尹海娟也未能提供证据证明，故不予采信。王殿禄诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告尹海娟给付原告王殿禄欠款27897元；于判决生效后立即付清。如未能按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元由被告承担。本院二审期间，上诉人尹海娟向本院提供中国银行交易流水明细清单及证人岳某、姚某出庭做证。中国银行流水交易明细清单证实2014年11月24日尹海娟通过网上银行向李某转款1000元。证人岳某（付德志妻子）陈述：岳某养鸡期间欠尹海娟药费，也欠李某鸡雏款，总计1万余元，李某告诉岳某其欠尹海娟的药款可以直接向李某偿还，岳云秀与尹海娟之间不再有债权债务关系，此后岳某每年向李某还款，尚欠2000余元未还。证人姚某陈述：尹海娟通过姚某向李某儿子聂志强还款4000元。被上诉人王殿禄提供证人李某出庭，李某对尹海娟通过网上银行向其转款1000元的事实予以认可；对证人岳某、姚某陈述的事实不予认可。经庭审举证、质证、辩论，对二审事实本院认定如下：一审认定事实基本属实。另查明：王殿禄与李某合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月11日作出（2018）辽09民终260号生效民事判决书，认定王殿禄与李某系合伙关系。本院认为，尹海娟对其与李某存在买卖关系及给李某出具27897元欠据的事实没有意见。本案争议焦点一，王殿禄做为诉讼主体是否适格。本案欠条为尹海娟为李某所打，但李某与王殿禄之间的关系已经生效判决确认为合伙关系，且该笔欠款为李某与王殿禄合伙期间的债权，李某亦出庭同意王殿禄单独主张该笔债权，故王殿禄做为诉讼主体符合法律规定。本案争议焦点二，尹海娟尚欠王殿禄多少款项。二审审理期间尹海娟向本院提供了其名下中国银行流水交易明细清单一份，证明2014年11月24日尹海娟通过网上银行向李某转款1000元，李某对该事实予以认可。因本院做出的（2018）辽09民终260号生效民事判决书，认定王殿禄与李某系合伙关系，对王殿禄与李某合伙期间的债权，债务人尹海娟向李某还款应视为向王殿禄还款，故对尹海娟主张已偿还1000元欠款的事实予以认定，应在欠款总额27897元中予以扣除。尹海娟上诉称其通过其侄子姚某向李某的儿子聂志强还款4000元应冲抵欠款，经庭审质证李某对该证人证言不予认可，且对还款4000元的事实予以否认，尹海娟亦未能提供其已还款的其他证据予以佐证，根据优势证据规则，证人姚某的证言的证明效力低于尹海娟所出据的欠据的证明效力，故对尹海娟此项上诉请求因证据不足不予支持。尹海娟上诉称付德志欠其兽药款6166元已直接偿还给李某，此款应冲抵欠款，并提供了证人岳某（付德志妻子）出庭做证,证人李某虽对该事实予以否认，但根据本案的实际情况尹海娟与李某之间是否形成了债权转让，岳某是否向李某偿还了欠款可能涉及案外人的权益，为查清案件事实及保护案外人的合法权益，对该笔款项应否从欠款总额中扣除应另案诉讼解决。综上，上诉人尹海娟应偿还王殿禄买卖合同的欠款数额应为20731元（27897元-1000元-6166元），该款应由上诉人尹海娟给付被上诉人王殿禄。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初3073号民事判决书；二、上诉人尹海娟于本判决生效后十日内给付被上诉人王殿禄欠款20731元。如未能按照本判决所确定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各319元，均由上诉人尹海娟负担。本判决为终审判决。审判长  李淑杰审判员  朱有明审判员  苑明珠二〇一九年十二月二十四日书记员  杨 冰
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1549号之一申请执行人：辛泽明，男，汉族，1998年7月18日出生，住新乡市牧野区。被执行人：杨泽恩，男，汉族，1999年4月2日出生，住新乡市牧野区。本院在执行辛泽明与杨泽恩民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0711民初2039号民事判决书，本院于2019年8月12日立案执行。在执行过程中，申请执行人辛泽明与被执行人杨泽恩成执行和解协议，现因被执行人正在分期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2018）豫0711民初2039号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇一九年十二月十七日代书记员 ： 邵 璐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初30415号原告：唐海龙。委托代理人：王玥，广东伊索律师事务所律师。委托代理人：邓黄佳，广东伊索律师事务所律师。被告：深圳市鸿汇源投资有限公司。法定代表人：莫超文。委托代理人：曹俊浪，广东法广律师事务所律师。委托代理人：李常远，广东法广律师事务所律师。被告：刘湧波。原告唐海龙与被告深圳市鸿汇源投资有限公司、刘湧波合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告唐海龙在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按唐海龙撤回起诉处理。审判员 许  林  锋二〇一九年十二月十九日书记员 陈春晓(兼)
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828民初4797号原告：付云龙，男，1974年3月3日出生，满族，职工，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人王丹丹，河北汇恩律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司承德分公司（以下简称人保承德分公司），所在地河北省承德市新华路**新华园**。法定代表人李林，职务经理。委托诉讼代理人马鑫楠，女，1982年8月20日出生，满族，该公司员工，住，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县/div>委托诉讼代理人曹亚文，男，1979年9月27日出生，蒙古族，该公司员工，住，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县/div>原告付云龙与被告人保承德分公司保险合同纠纷一案。原告付云龙于2019年11月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告付云龙撤回起诉。案件受理费120.40元，减半收取60.20元，由原告付云龙承担。审判员  贾兴实二〇一九年十二月四日书记员  初 琦
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0802民初12958号原告：马国强，男，1995年8月9日出生，汉族，陕西省佳县人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王文静，男，1993年9月4日出生，汉族，陕西省佳县人，住榆林市，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告马国强与被告王文静民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。                               原告马国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款4200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月6日至5月28日，被告六次向原告借款共计4200元，承诺6月前归还。到期后，原告多次催要无果，诉至法院。本院经审查认为，起诉状列写的被告王文静住所信息不足以明确认定被告，原告亦无法补正。由于本院已受理此案，故依法驳回原告起诉。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告马国强的起诉。案件受理费50元，退还原告马国强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审  判  员     谢利军                        二〇一九年十二月七日                       法 官助 理     吴  兵书  记  员     李  强  1
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初3882号 原告：广西陆川润泰房地产开发有限公司，公司地址：陆川县乌石镇交通路101号。 法定代表人：余振华，职务：董事长。 被告：罗海泽，男，1969年7月21日出生，汉族，现住广西壮族自治区陆川县。 原告广西陆川润泰房地产开发有限公司与被告罗海泽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告以双方已庭外另行协商解决纠纷，不需要法院处理为由申请撤诉，没有违反有关法律规定，属于依法行使处分权的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西陆川润泰房地产开发有限公司撤回起诉。 本案免交诉讼费。 审 判 员 林剑波 二〇一九年十二月十一日 法官助理 赵熠昊 书 记 员 罗丹丹
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2401号之一申请执行人：王凤芹，女，1965年1月28日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省天长市。申请执行人：徐忠华，男，1989年1月3日生，汉族，大专文化，工人，住安徽省天长市。上述两申请执行人的共同委托代理人：陶春天，天长市大通镇法律服务所法律工作者。被执行人：董正良，男，1972年11月20日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省天长市。被执行人：张同花，女，1971年6月6日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省天长市。申请执行人王凤芹、徐忠华与被执行人董正良、张同花民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）皖1181民初2988号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款260000元等。被执行人依法应承担执行费3839元。本院在执行过程中，1、本院于2019年10月21日通过法院司法专邮形式向被执行人董正良、张同花邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、缴款通知书、传票等材料，被执行人董正良、张同花未向本院申报财产，也未实际履行。2、本院于2019年10月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人董正良、张同花名下的银行存款信息，在被执行人董正良、张同花名下仅有零星存款，本院已裁定冻结被执行人名下多个账户。被执行人董正良名下有一辆机动车，本院已裁定查封，但未能找到该车的下落，无法处置。此外，本院未能查询到被执行人名下可供执行的房产、车辆、银行存款等财产信息。3、在执行过程中，本院于2019年10月16日决定将被执行人董正良、张同花来纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一九年十二月十七日书记员 王 羽附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终1036号上诉人（原审原告）：潘亚民，住吉林省通化市二道江区。上诉人（原审原告）：管锡莹，住吉林省通化市二道江区。委托诉讼代理人：潘亚民。被上诉人（原审被告）：通化蓝骑士餐饮配送有限公司，住所地：吉林省通化市东昌区东昌路/1-16号金城后侧。法定代表人：王加彬，经理。委托诉讼代理人：张旭，该单位经理。上诉人潘亚民、管锡莹因与被上诉人通化蓝骑士餐饮配送有限公司（以下简称通化蓝骑士公司）劳动争议一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。各方当事人及其委托诉讼代理人均参加了审理。本案9现已审理终结。潘亚民、管锡莹上诉请求：1.依法撤销原审判决。改判被上诉人向上诉人支付没签劳动合同所应赔偿的11个月双倍工资，非法开除的经济补偿金，以及没有缴纳社保的相应赔偿。2.二审证人误工费车费由被上诉人承担300元。事实与理由：原审法院认定事实错误，应依法予以撤销。1.原审法院没有调查此案的真实性，对上诉人提出的证据没有认真调查，—个简单的劳动争议案，走的是简易程序，可是一审法官判决一拖再拖，上诉人多次咨询后，也没有在规定三个月内结案，而是超期后就盲目结案。因为外卖行业是这几年的新兴职业，但是关于这种类型的案例，比比皆是，同样的案子全国都算劳动关系，而原审法院的结案却背道而驰。2.原审法院判决称上诉人工作不受被上诉人管理，与事实不符，缺少公正公平。通化蓝骑士公司辩称：双方是劳务关系而非劳动关系。应维持一审判决。潘亚民、管锡莹向原审法院起诉请求：1.通化蓝骑士公司支付未签劳动合同赔偿11个月双倍工资中的一倍工资，其中潘亚民8.591万元，管锡莹5.11,185万元。2.通化蓝骑士公司支付没有及时给管锡莹、潘亚民缴纳社保、医保的损失，潘亚民3.86,369万元，管锡莹2.7,661万元。3.通化蓝骑士公司支付违反劳动法的经济赔偿金。潘亚民1.35,919万元，管锡莹0.7,709万元。4.通化蓝骑士公司支付失业金。潘亚民0.57,672万元，管锡莹0.57,672万元。一审法院审理查明：管锡莹、潘亚民分别于2017年7月、12月至2019年2月28日在通化蓝骑士公司做骑手送餐员工作，双方没有签订劳动合同，实行计件工资，2019年3月6日，管锡莹、潘亚民因劳动争议事宜向通化市东昌区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，2019年4月12日，该仲裁委员会作出裁决，驳回管锡莹、潘亚民的申请。一审法院认为，根据劳动和社会保障部下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的三个要素，即用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，管锡莹、潘亚民不受通化蓝骑士公司考勤的管理和约束，接到派单可以自己完成工作，且完成工作的方式和配送时间比较自由，拒绝配送单或无配送单时可以自己安排工作，双方之间强调是劳动成果的交付，至于配送任务如何完成均无具体要求，此外管锡莹、潘亚民自己提供劳动工具，在配送中造成损失由其负责，因此，管锡莹、潘亚民与通化蓝骑士公司之间的关系不符合劳动关系的特征，不存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回管锡莹、潘亚民的诉讼请求。本院二审查明事实如下：潘亚民于2017年7月、管锡莹于同年12月在“饿了么”配送站工作。通化蓝骑士公司成立于2018年3月1日，为有限责任公司，经营范围为餐饮配送服务。潘亚民、管锡莹为该公司工作，双方没有签订书面劳动合同。2019年3月6日，潘亚民、管锡莹向通化市东昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求通化蓝骑士公司支付经济赔偿金及未签订书面劳动合同的双倍工资。该仲裁委于同年4月12日作出通昌劳人仲案字〔2019〕8号《仲裁裁决书》，认为潘亚民、管锡莹与通化蓝骑士公司系劳务关系，不存在劳动关系，故裁决：潘亚民、管锡莹请求的双倍工资及经济赔偿金不予支持，予以驳回。潘亚民、管锡莹不服，诉至一审法院。本院认为，潘亚民、管锡莹主张与通化蓝骑士公司之间系劳动关系，通化蓝骑士公司否认，认为双方仅是劳务关系。劳动和社会保障部作出的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”潘亚民、管锡莹通过公司的招聘成为通化蓝骑士公司名下的骑手，从事外卖派送活动，虽然通化蓝骑士公司符合法律规定的用工主体资格，且潘亚民、管锡莹提供的劳动是通化蓝骑士公司业务的组成部分，但潘亚民、管锡莹使用的配送工具为自备，且不受通化蓝骑士公司考勤的管理和约束，接到派单可以自己完成工作，且完成工作的方式和配送时间比较自由，拒绝配送单或无配送单时可以自己安排工作，双方之间强调是劳动成果的交付，故无法认定双方存在劳动关系。因潘亚民、管锡莹诉请的前提是双方存在劳动关系，在无法认定双方存在劳动关系的前提下，潘亚民、管锡莹的其他主张本院无法支持。综上所述，潘亚民、管锡莹的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由潘亚民、管锡莹负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凤审判员 黄智慧审判员 崔红霞二〇一九年十二月六日书记员 单铄然
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0527执450号之一申请执行人：河北金沃土农业服务有限公司，住所地河北省邢台市南和县和阳大街西段路南，统一社会信用代码：91130527779172286P。法定代表人：王莹，系公司总经理。被执行人：河北谷氏肥业有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县赵宁先45公里处，统一社会信用代码：9113052866771233X5。法定代表人：谷卫超。本院受理的河北金沃土农业服务有限公司与河北谷氏肥业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据：本院（2019）冀0527民初302号民事判决书，本院于2019年7月11日立案执行，执行标的：10.1655万元。本院在执行过程中，于2019年7月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令,督促被执行人履行判决书确定的义务。经本院在工商、不动产登记、住房公积金等部门调查，同时通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行账户和车辆信息，轮候查封了被执行人河北谷氏肥业有限公司名下的建设用地使用权，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人河北谷氏肥业有限公司的法定代表人纳入谷卫超最高人民法院失信被执行人名单库，同时采取限制高消费措施。综上，本案被执行人目前没有可供执行的财产。经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，案经执行，本院因暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案可依法终结本次执行程序。据此，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）冀0527执450号案终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛胜杰二〇一九年十二月十三日法官助理赵卫强书记员刘倨显
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初5525号原告：张小兵，男，1976年8月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：石伟，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。原告：唐泽菊，女，1979年8月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：石伟，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。被告：张某,男,2008年7月16日出生,住云南省昭通市。法定代理人：何有飞，女，1966年5月12日出生,汉族,住云南省昭通市。被告：何有飞，女，1966年5月12日出生,汉族,住云南省昭通市镇。被告：吕某某,男,2007年5月15日出生,汉族,住重庆市荣昌区。法定代理人：吕凤刚，男，1984年10月6日出生,汉族,住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：江志均，重庆市荣昌区双河法律服务所法律工作者。被告：吕凤刚，男，1984年10月6日出生,汉族,住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：江志均，重庆市荣昌区双河法律服务所法律工作者。原告张小兵、唐泽菊与被告张某、何有飞、吕某某、吕凤刚生命权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小兵、唐泽菊及二原告委托诉讼代理人石伟，被告何有飞，被告吕凤刚及被告吕某某、吕凤刚的委托诉讼代理人江志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小兵、唐泽菊向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因张灵坤死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费共计538763.4元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：二原告系死者张灵坤的父母。2019年7月5日，张某、吕某某邀约张灵坤一同到荣昌区滨港湾河边玩耍，玩耍过程中，张灵坤掉进河内溺水而亡。原告认为被告应当对原告各项经济损失承担70%的赔偿责任，各方协商无果故诉至法院，请依法裁决。被告何有飞、张某辩称，张某和何有飞对张灵坤的死亡不承担任何赔偿责任。被告吕凤刚、吕某某辩称，张灵坤的系意外溺水死亡，被告吕某某没有主观过错及违法行为，对张灵坤的死亡不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：张灵坤出生于2010年10月4日，系张小兵与唐泽菊之子。张某系何有飞与张义乾之子，张义乾于2013年4月7日病故。吕某某系吕凤刚与黄金凤之子，吕凤刚与黄金凤于2012年10月29日登记离婚，吕某某由其父亲吕凤刚监护抚养。2019年7月5日下午，张某、吕某某、张灵坤三人先在荣昌区大润发玩，后吕某某骑自行车搭乘张灵坤同张某一起前往荣昌区滨港湾河边的道路上，后在此骑自行车玩。17时左右，张灵坤率先到河边玩水，随后张某、吕某某也到河边的台阶处玩水，吕某某在未被水淹没的台阶处，张某、张灵坤则下至完全被水淹没的台阶上躺在水里，三人互相泼水。期间有周边群众提醒三人此处水深，不要在此戏水，三人未予理会。玩水过程中，张某不慎掉入台阶外的深水区，但其很快游回到岸边，并提醒张灵坤该处水深，不要去那里。张灵坤在随后继续玩水的过程中也不慎掉入台阶外的深水区，张某、吕某某试图将其救起未果。周边群众听到张某、吕某某的大声呼救后迅速跑来营救，20分钟后张灵坤被群众救起，但最终不幸溺亡。张某、吕某某在群众营救张灵坤的期间前去通知张灵坤的家长，因担心受到责骂，二人在路上商量后各自回了家。事故发生后，吕凤刚出于人道关怀向张小兵、唐泽菊支付2000元。本院认为，公民的生命权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。遇害者张灵坤系限制民事行为能力人，对其自身行为有一定认知，其父母具有教育、保护义务。本案中，遇害者张灵坤率先到河边玩水，期间未听从周边群众劝阻，甚至在张某险些溺水并提醒其该处水深后仍未及时上岸，直至意外溺亡。张灵坤对自己的安全有疏忽大意的过错，其父母有疏于对其在江河、沟渠、水塘等水边玩耍的安全教育以及有效保护，放任其外出玩耍的过错。以上过错共同导致张灵坤溺水的后果。张某、吕某某均系限制民事行为能力的未成年人，在张灵坤溺水后无法定或附属的救助义务，客观上也无救助能力，二人曾试图将溺水的张灵坤救起未果，同时也有及时大声呼救引来周边群众加入救援，其在张灵坤溺水后已经采取与其年龄、智力发育状况相适应的救助措施，虽最后在去通知张灵坤家长的途中因胆怯各自回家，但该逃避行为与张灵坤的意外溺亡并无因果关系。综上，原告要求各被告承担赔偿责任的诉讼请求于法无据。依据《中华人民共和国民法总则》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张小兵、唐泽菊的诉讼请求。案件受理费减半收取计2900元，由原告张小兵、唐泽菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 钟永建二〇一九年十二月二日法官助理 李小玲书 记 员 尹 佳
文书内容            审判长（签发）：                  合议庭成员：                         主审人：       辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申789号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地沈阳市大东区大东路67号。负责人：王旭，该支行行长。委托诉讼代理人：张洪利，辽宁馨远律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋欢欢，辽宁馨远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佟旸，女，1978年11月22日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原审被告：马文斌，男，1983年8月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原审被告：马德娟，女，1959年2月7日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原审被告：沈阳悦通置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区南京南街1001-19甲号（2门）。法定代表人：刘宝华，该公司总经理。委托诉讼代理人：解华，女，1979年3月29日出生，汉族，住沈阳市大东区。再审申请人中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称工行大东支行）与被申请人范世伟、王鸿英及原审被告马文斌、马德娟、沈阳悦通置业有限公司（以下简称悦通公司）委托合同纠纷一案，不服本院（2019）辽01民终3997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。工行大东支行申请再审称，1、二审判决认定中介公司为申请再审人工行大东支行指定的贷款中介服务机构或合作单位，该事实缺乏证据证明。悦通公司并未提供工商银行向悦通公司指定中介服务机构的相关文件，不能说明中介公司是工行大东支行指定。申请人申请再审时提供的其他开发商同时间向工行出具的指定中介机构说明，能够证实本案纠纷发生时，由开发商向工行指定中介服务机构才是行业惯例；2、二审法院认定被申请人与申请再审人形成事实上的委托合同关系，该认定事实缺乏证据证明。被申请人未提供证据证明其向中介公司缴纳相关费用系出于对工行大东支行的信任，相反，本案同一批诉讼涉及的刘桂红等10人在没有接触银行之前，就已经缴纳了中介费，任彦阳等4人贷款涉及的中介费是在贷款发放完毕后缴纳的，还有程迪等3人是在贷款发放当天缴纳贷款涉及的中介费的。这说明工行大东支行在审查及发放贷款过程中并未考虑借款人是否缴纳中介费这一条件，这7人向中介公司缴纳中介费也并非基于对银行的信任。被申请人未提供证据证明全部在工行大东支行指定窗口缴纳费用，在本案同一批诉讼的29个案件中，被申请人魏伟等8人均是分别在其他工行的支行缴纳的中介费，但该8人在原审中存在虚假陈述的情形。工行大东支行418房间，自2013年下半年以后才用来办理贷款手续集中签约的地点，但中介公司工作人员陪同并协助被申请人在银行办理贷款手续，并不能说明工行大东支行向中介公司提供了办公场所；3、原一、二审法院认定工行大东支行与中介公司共同接受被申请人委托，认定事实错误。被申请人缴纳的相关费用均由中介公司收取，被申请人对委托中介公司代为办理按揭贷款并办理房证及缴纳各项税费的委托关系时是明知的，被申请人所称的工行大东支行向其指定的缴费窗口，并非为中介指定的专用缴费窗口，而是工行大东支行营业大厅的普通业务窗口，该窗口向所有银行客户开放。在29名购房者中，经工行大东支行查实仅有5名购房者（赵博、商巍巍、姜胜杰、刘桂红、范世伟）在该银行窗口向马文斌个人账户内汇款缴费，其余24人均无证据证明在窗口缴费。工行大东支行作为合法存续的金融机构，其经营范围中并无房产中介服务等内容，只能为被申请人提供贷款服务，不能开展房产中介服务。被申请人在原一、二审过程中未提供证据证明前述收款收据载明的费用为工行大东支行要求其缴纳，且工行大东支行从未收取被申请人任何费用。综上，二审法院在被申请人未提供充分证据的前提下，认定中介公司为申请再审人工行大东支行指定的贷款中介服务机构或合作单位，据此认定被申请人与申请再审人工行大东支行形成事实上的委托合同关系，并判决工行大东支行赔偿被申请人损失，系事实认定错误。再审申请人的再审申请事由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形，要求再审。本院经审查认为，尽管工行大东支行在本案复查期间提出本案同一批案件的29个被申请人各自的申请贷款时间、贷款合同签订时间均不同，特别是中介费缴纳时间、缴费方式及缴费地点也各不相同，并非所有的被申请人均在其工行大东支行办理贷款手续并缴纳中介费，收取中介费并出具收费收据的也并非工行大东支行，而是中介公司，其与中介公司之间并不存在事实上的委托合同关系。但是，二审依据悦通公司提供的6家银行出具的《情况说明》所反映的由金融机构指定中介机构提供中介服务是行业惯例，并结合其他生效判决所认定的工商银行与中介机构存在办理贷款的合作关系，认定本案所涉中介机构系由工行大东支行指定的贷款中介服务机构，或为合作关系事实清楚，证据充分。特别是，本案所涉中介机构在为众多购房者办理贷款时，地点是在工行大东支行的办公地点418房间，中介费也可在工行大东支行窗口直接缴纳，作为普通购房者的被申请人并不具备分辨中介公司与工行大东支行的差异和不同。故二审认定工行大东支行与中介公司作为被申请人佟旸等的共同受托人，工行大东支行与被申请人佟旸等已经形成事实上的委托合同关系并无不当。依据上述两点案件事实的认定，二审判决驳回上诉，维持原判并无不妥。综上，工行大东支行提出的再审申请并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行的再审申请。审判长  廉光强审判员  陈桂艳审判员  朴海花二〇一九年十二月四日法官助理李佳书记员王冠星本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执2139号申请执行人马某某，男，汉族，甘肃省民勤县人。被执行人姜某某，男，汉族，甘肃省金昌市人。本院在执行申请执行人马某某与被执行人姜某某民间借贷纠纷一案中，被执行人姜某某去向不明，其可供执行的财产无法查明，申请执行人马某某亦向本院提供不出被执行人的去向及可供执行的财产线索，为此，申请执行人于2019年12月13日向本院提出撤回执行申请，并表示如发现被执行人可供执行的财产线索后，在法定的执行时效期限内，再向法院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执2139号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王作祯二〇一九年十二月十三日书记员  于 湘
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执2660号申请执行人黄玉芳，女，蒙古族，1954年10月12日出生人，农民。被执行人包宝海，男，蒙古族，1962年7月20日出生人，农民。本院立案执行黄玉芳申请包宝海合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内22民终764号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄玉芳于2019年8月27日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人主动申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内22民终764号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马  明审判员 吴 秀 春审判员 王 子 炎 二〇一九年十二月五日书记员 萨其拉图
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执3402号申请执行人日照市岚山区佳盛茶业有限公司与被执行人济南槐荫新融基食品贸易商行买卖合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初6863号民事调解书已发生法律效力。因济南槐荫新融基食品贸易商行未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年12月18日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人济南槐荫新融基食品贸易商行履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初6863号民事调解书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年十二月十八日
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初5027号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司，住所地集贤县福利镇金谷大厦一楼（福双路351号）。法定代表人：白帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：林静晶，系该公司资产保全部经理。被告：许清漪，女，1980年1月1日出生，汉族，现住桦川县。被告：李倩倩，女，1984年1月6日出生，汉族，现住桦川县。被告：鞠宝昌，男，1967年1月25日出生，汉族，现住桦川县。被告：李淑苹，女，1965年1月15日出生，汉族，现住桦川县。原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告许清漪、李倩倩、鞠宝昌、李淑苹金融借款合同一案，本院于2019年12月10日立案后，集贤润生村镇银行有限责任公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告集贤润生村镇银行有限责任公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告集贤润生村镇银行有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告集贤润生村镇银行有限责任公司负担。审判员  李德福二〇一九年十二月二十日书记员  栾天娇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初11300号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码121230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，该分公司员工。被告：喻兴跃，男，1995年1月19日出生，住云南文山。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告喻兴跃追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人卞衿超到庭参加了诉讼。被告喻兴跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令喻兴跃立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代喻兴跃偿还的款项6703.59元；2.请求判令喻兴跃向融易购公司支付资金占用费，以6703.59元为基数，自2019年5月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：喻兴跃与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，喻兴跃授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向喻兴跃收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将喻兴跃推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为喻兴跃匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、喻兴跃（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，喻兴跃（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒喻兴跃或通过以上方式送达。喻兴跃未出庭，未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故对其提交证据的证明效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：喻兴跃与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》，喻兴跃授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向喻兴跃收取服务费用。喻兴跃在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额4300元、还款方式为每月偿还509元、分12期还清。同日，喻兴跃签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将喻兴跃推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为喻兴跃匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方喻兴跃、乙方出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，借款年化利率12.5%，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方和丁方另行约定；乙方可将协议项下债权转让给第三方，喻兴跃及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒喻兴跃或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及喻兴跃的授权，向喻兴跃支付了借款。根据约定2019年弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》，通知国银盛达公司对包括本案原告在内人员的欠款进行了代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》。后国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对喻兴跃享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。后普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知喻兴跃。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。国银盛达公司依约履行担保义务后，有权向喻兴跃追偿。因国银盛达公司代偿的款项不超过年利率24%，符合法律规定，故喻兴跃应将此款给付国银盛达公司。后国银盛达公司将其对喻兴跃享有的债权转让给融易购公司，亦符合法律规定。因普惠快信公司已将债权转让的情况通知喻兴跃，故对融易购公司主张喻兴跃偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。国银盛达公司代偿后，有权向喻兴跃主张资金占用期间的利息，但因双方未约定此款的计算方式，故喻兴跃应按中国人民银行同期贷款利率赔偿融易购公司相应损失，对融易购公司主张喻兴跃按照年利率24%给付此款的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告喻兴跃应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司借款本金、利息及服务费等合计6703.59元；二、被告喻兴跃应于本判决生效后立即赔偿原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司利息损失，以6703.59元为基数，按年利率24%计算，自2019年5月20日起计算至实际付清之日止；三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告喻兴跃负担。本判决为终审判决。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十日书记员  董英然
昆明铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）云71行终114号上诉人（原审原告）安信信托股份有限公司。住所地上海市控江路1553号—1555号A座301室。统一社会信用代码91310000765596096G。法定代表人王少钦，该公司董事长。委托代理人杨斌，云南迪恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石林彝族自治县自然资源局。住所地石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林大道小东山红绿灯口石林国土大楼。统一社会信用代码1153012601512505XT。法定代表人李一波，该局局长。委托代理人颜益明，建纬（昆明）律师事务所律师。原审第三人石林彝族自治县人民政府。住所地石林彝族自治县石林大道1号行政中心A区五楼。法定代表人普建勇，该县县长。委托代理人徐博、段璎轩，云南八谦律师事务所律师。原审第三人石林成安置业投资有限公司。住所地石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿诗玛南路195号。统一社会信用代码91530126555119910X。法定代表人李建辉，该公司董事长。委托代理人张理艳，该公司员工。上诉人安信信托股份有限公司（以下简称安信公司）因与被上诉人石林彝族自治县自然资源局（以下简称县自然资源局）、原审第三人石林彝族自治县人民政府（以下简称县政府）、原审第三人石林成安置业投资有限公司（以下简称成安公司）房屋行政管理行政登记一案，不服昆明铁路运输法院（2019）云7101行初108号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安信公司向一审法院起诉请求：判令撤销县政府向成安公司颁发的石林县房权证鹿阜镇字第××号《房屋所有权证》。一审法院审理查明以下事实：2013年9月27日，成安公司与安信公司签署编号为“AXXT〔2013〕DY〔161〕－DK－DY－01”《抵押合同》一份，约定成安公司以其合法持有的国有土地使用权[权证编号为石国用（2013）第002704号]为云南茂禄装饰工程有限公司与安信公司所签订的《信托贷款合同》项下债务的履行提供抵押担保。县自然资源局于2014年1月17日办理了上述国有土地使用权的抵押登记手续，安信公司取得编号为“石他项（2014）第000017”的他项权利证。成安公司于2014年8月21日提出登记申请，县政府向成安公司颁发了石林县房权证鹿阜镇字第××号《房屋所有权证》，上述登记的房屋坐落于成安公司持有的石国用（2013）第001966号国有土地使用权土地之上。另查明，因不动产登记改革及机构职能调整，石林县范围内不动产登记职能统一由县自然资源局承继，原石林彝族自治县国土资源局现已更名为石林彝族自治县自然资源局。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”安信公司起诉的行政行为系对坐落于石国用（2013）第001966号国有土地使用权土地之上相应房屋所有权登记行为，与安信公司登记于石国用（2013）第002704号国有土地使用权的抵押权无关。安信公司与本案被诉行政行为没有利害关系，不符合起诉条件。一审法院裁定驳回安信公司的起诉。案件受理费五十元，退还安信公司。安信公司上诉请求:撤销昆明铁路运输法院（2019）云7101行初108号行政裁定，依法受理上诉人的起诉。事实和理由：1.本案所涉房产证办证依据的房产买卖关系虚假，买受人（产权证权利人）并未按照购房合同实际支付购房款项，以致上诉人的债权无法得到清偿，严重侵害了上诉人作为债权人的合法权益。2.被上诉人违规登记的行为侵害了包括上诉人在内的所有债权人的利益。本次起诉带有“公益诉讼”的性质，办理房屋所有权登记之前应该要进行综合验收，不具备登记条件而进行了房屋所有权登记，阻碍了债权人债权的行使及实现。3.整个项目B区两块土地都有上诉人申请的查封，政府部门的房屋所有权登记行为对查封产生了不利影响。被上诉人县自然资源局答辩称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原裁定。2.上诉人并不是被诉行政行为的行政相对人，也无利害关系，不具备诉讼主体资格。3.上诉人的起诉已经超过了法定期限。原审第三人县政府述称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原裁定。2.上诉人并非被诉行政行为的利害关系人和相对人，无诉讼主体资格，应当依法驳回上诉人的上诉。3.上诉人的起诉已经超过了法定期限。4.涉案房屋所有权登记未侵害债权人利益，安信公司提出的撤销才会损害更多人的利益。原审第三人成安公司坚持其一审观点。二审审理过程中，各方当事人均未提交新证据。各方对一审认定的事实均无异议。经审查，本院认为一审法院认定县自然资源局为案涉国有土地使用权抵押登记机关的事实不当，应认定为原石林彝族自治县国土资源局。本院对一审采信的证据和认定的其他事实予以确认。综合各方当事人的意见，本案争议焦点是：安信公司与被诉行政行为是否具有利害关系，是否是本案的适格原告。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，上诉人安信公司既不是被诉行政行为的相对人，也非石国用（2013）第001966号国有土地抵押权人，行政机关对座落于石国用（2013）第001966号国有土地上的房屋进行登记并颁发房屋所有权证的行为，不对安信公司的合法权益产生影响。因此，安信公司不是本案适格原告，其起诉不符合行政诉讼法的起诉条件，依法应不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回安信公司的起诉并无不当。关于安信公司提出的被诉行政行为本身存在违法，其起诉带有一定“公益诉讼”性质的上诉理由，经审查，当前我国法律只赋予检察机关提起行政公益诉讼的主体资格，故该上诉理由不能成立。综上所述，安信公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持，其上诉请求于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨云斌审判员  李 宴审判员  赵慧忠审判员  王 佳审判员  陈志杰二〇一九年十二月十六日法官助理苏旭书记员穆升福