四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川10民终1043号 上诉人（原审原告）：四川内江蓝洋玻璃制品有限公司，住所地四川省内江市东兴区小河口镇清河南路16号。 法定代表人：张长寿，总经理。 委托诉讼代理人：张怡，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：邱吉金,内江市东兴区胜利法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：胡治华，女，1976年12月26日生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：罗春丽，四川汉安律师事务所律师，内江市东兴区法律援助中心指派。 上诉人四川内江蓝洋玻璃制品有限公司（以下简称蓝洋公司）因与被上诉人胡治华劳动争议纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2019）川1011民初3297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 蓝洋公司上诉请求：1.撤销一审判决，确认蓝洋公司解除胡治华劳动关系合法，蓝洋公司不应支付胡治华双倍赔偿金37,188.52元；2.本案一审、二审诉讼费由胡治华承担。事实和理由：胡治华于1999年到蓝洋公司工作，2010年12月以前的职工福利待遇已全部结清。2019年6月25日蓝洋公司与胡治华解除劳动关系，一审法院判决蓝洋公司违法，双倍支付胡治华赔偿金，一审判决认定的事实与客观事实不符。蓝洋公司是一个很正规的企业，公司制定了一套完整的规章制度，各工作岗位建立了岗位责任制，有严格的上、下班制度和打卡制度，各位员工按照自己的工作岗位有序开展工作，一审中蓝洋公司已提交了相关证据证明。胡治华是单位的老职工，她完全知道或应该知道有各种规章制度，胡治华所称的不知道蓝洋公司有规章制度和学习制度的说法不真实。相反，证明胡治华从未按蓝洋公司的规章制度办事。胡治华有违反劳动纪律的行为，其在工作岗位上因与同事搞不好团结，先后五次变更工作岗位，两次受到蓝洋公司的经济处罚。特别是2019年5月21日，根据蓝洋公司的总体安排和工作需要，将胡治华调换到品检部工作岗位，胡治华以品检部工作强度大，眼睛近视为由拒不服从安排，无故旷工，经蓝洋公司多次电话、快递等方式通知其上班，其仍不同意变换工作岗位。胡志华的行为，给蓝洋公司造成严重的经济损失。2019年5月31日胡治华向内江市东兴区劳动仲裁委提出劳动争议仲裁，要求解除与蓝洋公司的劳动关系。蓝洋公司根据胡志华的意愿，于2019年6月13日向胡治华发出解除劳动合同通知书，根据其一贯表现，于2019年6月25日以书面形式解除胡治华的劳动关系。蓝洋公司解除与胡治华的劳动关系是双方的真实意思表示，符合《中华人民共和国劳动合同法》相关规定。 胡治华辩称，蓝洋公司的上诉理由不能成立，蓝洋公司没有规章制度，且一直拖欠工资。解除劳动合同的原因是工作岗位变化，且是蓝洋公司要求解除合同，一审判决双倍支付赔偿金是正确的。 蓝洋公司向一审法院起诉请求：1.判令确认蓝洋公司解除与胡治华的劳动合同关系合法，蓝洋公司无需支付胡治华赔偿金43,751.2元；2.胡治华承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：胡治华于1999年7月起至2019年6月25日在蓝洋公司工作。蓝洋公司与胡治华于2008年1月1日签订为期3年的劳动合同于2011年1月1日到期后，双方于2011年1月11日达成终止劳动合同支付经济补偿及生活补助的协议，协议约定由蓝洋公司支付胡治华经济补偿费3,256.24元、1999年6月终止国企职工身份生活补助费10,000元，胡治华已于当日领取。2019年5月16日，蓝洋公司发通报以胡治华擅自休假，严重违反公司管理规定为由，对胡治华处罚100元。2019年5月21日，蓝洋公司将胡治华由核算员岗位调整至品检部岗位，胡治华以眼睛高度近视为由拒绝调岗。2019年5月24日，蓝洋公司通过以快递方式再次通知胡治华到品检部工作，胡治华仍拒绝调岗。2019年6月13日，蓝洋公司告知胡治华其依据《劳动合同法》第三十九条第二项之规定于2019年6月25日解除与胡治华的劳动关系。胡治华离职前12个月平均工资为2,187.56元。2019年6月3日，内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会受理胡治华与蓝洋公司劳动争议一案，该委于2019年7月12日作出内劳人仲案（2019）59号-2号《仲裁裁决书》，裁决蓝洋公司支付胡治华违法解除劳动合同赔偿金43,751.20元。 一审法院认为，本案的争议焦点为蓝洋公司解除胡治华的劳动合同是否违法，是否应向胡治华支付赔偿金？蓝洋公司诉称其依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定解除与胡治华的劳动关系符合法律规定，不应支付胡治华赔偿金。一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，故蓝洋公司应当举证证明胡治华有违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定的情形。本案中，对蓝洋公司提交的打卡记录、处罚通报等证明胡治华违反规章制度的证据，胡治华提交了微信截图等证据予以反驳，并辩称因旧打卡机损坏未能成功打卡，且因规章制度未进行公示，胡治华请假系按照此前的请假程序请假，故其不存在违反劳动纪律的情形。一审法院认为，蓝洋公司提交的证据不足以证明胡治华知晓蓝洋公司单位的请假程序等规章制度，未能形成完整证据锁链，不足以证明胡治华有严重违反单位规章制度的情形，且依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，用人单位制定涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应经职工代表大会或全体职工讨论等程序，同时应向劳动者公示，但蓝洋公司提交的规章制度、会议纪要等证据不足以证明规章制度系经该制定程序且已向劳动者公示，故蓝洋公司所举证据不足以证明其解除与胡治华的劳动合同符合法律规定，属违法解除，应承担举证不能的法律后果，一审法院对蓝洋公司的诉讼请求，不予支持。综上，蓝洋公司应依法向胡治华支付违法解除劳动合同的赔偿金，胡治华离职前12个月平均工资为2,187.56元，经济补偿年限为2011年1月1日至2019年6月25日，共计8年5个月24天，赔偿金应为2,187.56元×8.5月×2倍＝37,188.52元。 一审法院判决：一、驳回原告四川内江蓝洋玻璃制品有限公司的全部诉讼请求；二、原告四川内江蓝洋玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告胡治华赔偿金37,188.52元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的案件事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：蓝洋公司解除案涉劳动合同是否合法。本案中，蓝洋公司提交的证据不足以证明其组织胡治华学习且胡治华知晓管理规章制度，亦无证据证明胡治华严重违反蓝洋公司的规章制度符合解除劳动合同的条件。且从蓝洋公司提交的处罚通报来看，其对胡治华违反蓝洋公司管理规定的行为已经进行了处罚，该处罚并未提及解除与胡治华的劳动合同。胡治华申请劳动仲裁时第7项请求为“蓝洋公司为胡治华出具解除劳动关系书面通知”，该请求事项并非表明胡治华自愿与蓝洋公司解除劳动合同，而是双方因解除劳动合同发生争议后，胡治华要求蓝洋公司出具解除劳动关系的书面通知。故一审法院认定蓝洋公司案涉劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定并无不当，蓝洋公司应当按照法律规定按照经济补偿标准的两倍向胡治华支付赔偿金。 综上所述，蓝洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人四川内江蓝洋玻璃制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  何 骏 审 判 员  裘南晶 审 判 员  易小峰 二〇一九年十二月十二日 法官助理  夏 欣 书 记 员  王 洁