河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫10民终2645号上诉人（原审被告）：刘某，女，1965年8月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：贾凤玲，河南烟城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，女，1973年7月7日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张英利，河南森鼎律师事务所律师。原审被告：崔某，男，1959年11月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。上诉人刘某因与被上诉人张某及原审被告崔某分家析产纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某的委托诉讼代理人贾凤玲、被上诉人张某及其委托诉讼代理人张英利、原审被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某上诉请求：撤销一审判决，重新裁决；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，依法应予以纠正。一审判决将属于上诉人刘某个人所有的许房权证市字第××号房产分割给崔某21.61%的份额是错误的，崔某无权分割：1．从刘某与开发商签订的房屋买卖合同来看，购房人为刘某个人；2．从签订购房合同的时间来看，购房行为发生在××××年××月，刘某尚未与崔某结婚，该房产属于刘某的婚前个人财产；3．从交纳房款的收据和发票来看，交纳房款的人为刘某一人；4．从最后两笔购房款交纳的时间来看，为2009年1月17日交纳3万元，2009年1月24日交纳10万元，至此，所有购房款全部付清；该两笔购房款虽然发生在××××年××月××刘某与崔某登记结婚）以后，但结婚时间很短，这13万元很显然不是双方的共同收入。5．尽管刘某取得房产证的时间发生在××××年，即二被告结婚登记以后，根据婚姻法关于夫妻共同财产的规定和相关司法解释，并不能必然得出系夫妻共同财产的结论；是否属于夫妻共同财产，关键要看是不是夫妻双方共同出资购买，从四笔交纳购房款的收据来看，均为刘某一人交纳，即出资购房人仅刘某一人；6．该房产权属清晰，从房产证可以看出，该房产归刘某个人独有；二、一审判决违适用法律错误，依法应予以纠正。1．《物权法》第16条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”。上诉人与崔某双方对该房产权属没有任何争议，进行产权登记时，明确载明“系刘某独有”。2．根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条、婚姻法三十九条第一款规定精神，夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款，在银行有贷款，婚后用共同财产还贷，离婚时对该不动产达不成协议的，人民法院还可以判决该不动产归产权登记一方，更何况本案刘某未向银行贷款（只是按照开发商的要求分期付款）、婚后未用共同财产还贷，二被告对该房产的归属均无异议，法院更应依法确认该争议房产系刘某的个人财产。三、被上诉人没有任何关于崔某对购买争议房产的出资证据。从一审被上诉人的诉状中可以看出，被上诉人仅依据争议房产的产权取得时间发生在上诉人与崔某婚姻关系存续期间，就直接要求法院确认崔某所占份额。根据民诉法及民事诉讼证据规则的相关规定，被上诉人应承担举证不能的不利后果，其主张依法应不予支持。另外还需强调的是，××××年办理房产证，将争议房产登记在刘某名下，崔某与被上诉人的担保合同发生在2014年，上诉人与崔某无转移债务的恶意和行为。张某辩称，一、涉案房产依法应予分割，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人签订购房合同时虽未与崔某结婚，但并不能否认结婚后共同还款部分中崔某所占有的财产份额，上诉人与崔某××××年××月××日结婚时崔某担任中国人民银行许昌县支行副行长，之后担任魏都支行信贷主任，婚后才把上诉人安排在许昌中天电器担任保管员，上诉人婚前并无稳定收入及职业，还购买有其他案外房产，且需抚养再婚前生育的几个孩子的情况下，无论是从职业还是收入上来说，婚后支付的房款主要依靠崔某支付。上诉人称并非婚后所取得的房产均为夫妻共同财产，关键要看购房出资及出资额的观点被上诉人十分认可。但其诉称按照开发商要求分期付款与事实不符，根据涉案房产买卖合同第六条第二项：上诉人应当于2007年10月30日前也就是与崔某结婚前付清全部购房款，正因为其无力支付该款项，才于婚后也就是合同约定付款日期的15个月后陆续付清了房款。涉案房产办证时间为××××年9月26日，一审中被上诉人也仅仅就购房款进行了财产分割主张，事实上购买房产尚需交纳水电燃气初装费及契税、维修基金，并且需要装修费用。二、上诉人与崔某存在恶意逃避债务行为。被上诉人在建安区法院2016年3月提起的民间借贷纠纷中提交的录音证据，证明崔某和刘某夫妻关系存续期间共同到被上诉人家中要求借款并自愿担保，上诉人参与了举债行为，具有举债的合意，上诉人与崔某为逃避债务，在案件审理期间私下于2016年8月26日办理了离婚登记，调解中崔某自愿承担还款责任，上诉人考虑到双方多年的关系，才对上诉人撤诉。一审案件受理费5050元及二审诉讼费应当由上诉人与崔某承担。崔某述称，同意上诉人意见。张某向一审法院起诉请求：1．依法确认许昌市八一路骏景尚都花园房产（房产证号为许房权证市字第××号）中被告崔某所占的份额；2．本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：××××年××月27日，被告刘某从许昌骏景房地产开发有限公司处购买位于许昌市东城区××都花园××东××单元××东户的房屋，双方签订《商品房买卖合同》一份，约定房屋总价款为300837元，付款方式为分期付款。××××年××月27日，被告刘某向许昌骏景房地产开发有限公司交纳房款107919元，许昌骏景房地产开发有限公司向被告刘某出具收款收据一份。2008年2月29日，被告刘某向许昌骏景房地产开发有限公司交纳房款62918元，许昌骏景房地产开发有限公司向被告刘某出具收款收据一份。××××年××月××日，被告崔某、刘某办理结婚登记。2009年1月17日，被告刘某向许昌骏景房地产开发有限公司交纳房款30000元，许昌骏景房地产开发有限公司向被告刘某出具收款收据一份。2009年1月24日，被告刘某向许昌骏景房地产开发有限公司交纳房款100000元，许昌骏景房地产开发有限公司向被告刘某出具收款收据一份。至此，涉案房屋总价款300837元交纳完毕。××××年9月26日，被告刘某作为所有权人，取得该房屋所有权证书，房产证号为许房权证市字第××号。原告张某诉被告许昌县均丰纺织有限公司、谢改花、崔某民间借贷纠纷一案，许昌市建安区人民法院作出（2016）豫1023民初997号民事调解书，被告崔某对被告许昌县均丰纺织有限公司的1000000元借款本息承担连带责任。该民事调解书发生法律效力后，原告张某向许昌市建安区人民法院申请执行。另查明，被告崔某、刘某于2016年8月26日办理离婚登记。一审法院认为，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。本案中，原告的债权已经人民法院确认，且申请执行，二被告未提起析产诉讼，原告依法可代位提起。本案中，被告刘某于婚前交纳购房款共计170837元，于二被告的婚姻关系存续期间交纳购房款130000元并取得房屋所有权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定，婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。房屋作为购房款形态的转化。婚前交纳部分（170837元）系由被告刘某以婚前个人财产交纳，故涉案房屋上与170837元相对应的份额应为被告刘某的个人财产。对于婚后交纳部分（130000元），因二被告均未提交双方关于财产约定的证据，亦未能提交该130000元购房款系被告刘某于婚后以个人财产交纳的证据，故涉案房屋上与130000元相对应的份额应认定为被告刘某、崔某的共同财产。综上，应当确认被告崔某对涉案房屋享有21.61％（130000元×50％÷总房款300837元）的份额。判决如下：被告崔某对被告刘某名下的许昌市东城区××都花园××东××单元××东户的房屋享有21．61％的份额。案件受理费5050元，由被告崔某、刘某共同负担。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是崔某对诉争房屋是否享有21.61%的份额。上诉人刘某对二人婚姻关系存续期间交纳购房款130000元的事实并无异议，虽称该款项是以其个人财产交纳，但不能提供有效证据予以证明，且其所提供的商品房买卖合同中明确约定购房款应于2007年10月30日前全部付清，其对在××××年××月××崔某登记结婚时仍未能付清购房款亦不能做出合理说明，故其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人刘某称本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条之规定，因该规定针对的是夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的情形，本案系婚后用夫妻共同财产支付部分购房款，而非用夫妻共同财产还贷，不存在银行贷款之事实，与该规定并不相符，故其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。一审根据刘某、崔某婚后以共同财产所交纳的购房款占房屋总价款的比例，确定崔某对房屋享有21.61%的份额并无不当。综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审判长  苏哲审判员  袁野审判员  马龙二〇一九年十二月三日法官助理姚永丽书记员胥阁蒙