陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕10民终634号 上诉人(原审原告暨反诉被告)：田志锋，男，汉族，居民，住洛南县XX街道XX路XX段XX号。 委托诉讼代理人：陈红军，洛南县城关法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告暨反诉原告)：王某乙，男，汉族，居民，住洛南县。 上诉人田志锋因与被上诉人王某乙建设工程施工合同纠纷一案，不服洛南县人民法院(2019)陕1021民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 田志锋上诉请求：一审法院认定事实不清，援引法律错误，请二审法院撤销一审判决第一项，依法改判由被上诉人返还上诉人多支付的工程款42979元，并返还该笔工程款的同期银行贷款利息12150元(暂计算至2018年底)。事实和理由：当事人双方在2011年8月29日结算完结后不久，上诉人在核查被上诉人及其工作人员的借据时发现被上诉人及其工作人员的借款超出了上诉人按合同应当付的全部工程款，减去上诉人应付工程款，超支付42979元，上诉人当时把情况告知被上诉人，被上诉人称让上诉人放心，即便多付也不存在问题。此后，上诉人前妻多次向被上诉人讨要，被上诉人曾分两次给付了几千元，但到2013年年底后被上诉人就说没有钱给，说有了钱再给。到2016年底，上诉人再次索要时与被上诉人夫妇发生了吵架，上诉人又委托被上诉人的房东党宝存讨要，党宝存在2017年曾代表上诉人向被上诉人要过几次，都未要下，上诉人遂诉至法院，从这一连串的行为中可以看出，上诉人超付了工程款，并一直再向被上诉人主张，一审法院判决驳回上诉人诉讼请求错误。 王某乙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。事实和理由：2009年8月，答辩人经党宝存介绍与上诉人签订了建房合同，当时的合同并不包括水电安装、屋顶和正负零以下工程，上诉人提供的合同第一页系伪造。水电安装是答辩人给找的人，费用由干水电安装的人与上诉人夫妇说好，由答辩人打条子领取后，直接支付给干水电的人，费用总计为33152.7元；外瓷砖开始说的是10乘10的方块砖，后变为条砖，增加人工费12687.5元。以上两项费用在算账时没有包括在内，算账后上诉人认可欠答辩人47021元工程款，算账后上诉人分四次给答辩人支付了40000元，尚欠7021元，因其经济困难一直未给付。另外，上诉人起诉已超过诉讼时效，一审法院驳回其起诉正确。 田志锋向一审法院起诉请求：1、判令被告王某乙返还原告多支付的工程款42979元及利息12150元(按同期银行贷款利率计算，暂计算至2018年年末)；2、案件受理费由被告负担。 王某乙向一审法院提起反诉请求：要求判令田志锋给付剩余建房工程款7021元及利息，利息按照同期银行贷款利率二倍计算，从2011年8月29日起算支付到欠款付清之日止。 一审法院认定事实，2009年8月20日，原告田志锋与被告王某乙签订建房合同，约定由被告王某乙以包工不包料的形式承包原告田志锋(实际施工修建的房屋还包括原告之舅父王某甲的房屋)的房屋修建工程，合同还约定了有关工程承包范围、工程价款等事项。原告田志锋与被告王某乙建房合同签订后，被告王某乙开始施工建房，至2011年8月将原告田志锋及其舅父的六间八层楼房建成竣工。被告王某乙修建房屋期间，以其和妻子赵淑娥、带工人马某甲的名义以借条、领条形式从原告田志锋之妻处按工程进度领取工程款。2011年8月29日，原告田志锋夫妇与被告王某乙对工程款进行了结算，被告王某乙根据结算情况书写了一张结算清单交原告田志锋持有。该结算单载明所建房屋建筑面积为1587.7平方米，每平方米施工费160元，总工程款计算为253292元，被告王某乙总借款为206271元，下欠47021元。2011年9月1日至2012年1月19日，原告田志锋按结算清单又给付被告王某乙剩余工程款（同上以领条形式支付）共计40000元。2012年1月19日原告田志锋向被告王某乙给付剩余工程款之后，发现其已向被告王某乙给付工程款296271元，按照合同结算的工程款253292元计算，其已超付42979元，原告田志锋即向被告王某乙提出退还超付款问题，并再未按结算清单支付被告王某乙剩余的工程款7021元。被告王某乙不同意原告田志锋上述意见，双方发生争议。2019年5月7日，原告田志锋向本院起诉要求被告王某乙返还其超领取的工程款42979元及利息，被告王某乙应诉后辩称其还完成了水电安装、增加半层房屋、修建室外踏步和散水、挖地沟等建房合同约定以外的工程，这些工程施工费用合计69504.2元不含在其给原告田志锋书写的结算清单上，并反诉要求原告田志锋支付其尚欠的工程款7021元及利息。 一审法院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案被告王某乙承包原告田志锋房屋修建施工工程在2011年8月竣工后，双方对工程款进行了结算，2012年1月19日原告田志锋按结算清单给被告王某乙支付剩余工程款后认为其超付42979元，并再未按结算清单支付被告王某乙剩余的工程款7021元，双方因此发生争议，现原告起诉要求被告退还超付的工程款，被告反诉要求原告支付剩余的工程款，双方纠纷应属建房施工合同纠纷，该纠纷的诉讼时效期间依据民法通则有关规定为二年，诉讼时效期间应从当事人发生争议的2012年1月起算至二年届满。被告在答辩中提出原告诉讼请求超过诉讼时效期间，原告对被告的反诉请求亦认为超过诉讼时效期间，经查明原、被告自2012年1月发生纠纷以后数年内，双方均未向有关单位及人民法院请求处理，二年诉讼时效确已届满。在本次诉讼中原、被告均否认对方当事人向其催要相关款项，且在对方当事人提出其诉讼请求超过诉讼时效期间的观点后，均未能提供证据证明其诉讼时效期间发生中止、中断及延长事由，故双方当事人针对对方当事人诉讼请求均抗辩已超过诉讼时效期间的观点，与本院查明事实一致，该观点均予以采纳。当事人超过诉讼时效期间向人民法院起诉的，其民事权利依法不受法律保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七之规定，判决：一、驳回原告田志锋要求被告王某乙退还超付工程款42979元及利息的诉讼请求；二、驳回反诉原告王某乙要求反诉被告田志锋支付剩余工程款7021元及利息的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕争议焦点依法提交了证据。本院组织当事人举行了证据交换和质证。上诉人田志锋提交三份证据，证据1.上诉人委托代理人对党保存做的调查笔录，证明上诉人在2017年后半年曾让党保存替上诉人向王某乙索要超付的工程款，以证明诉讼时效在2017年中断。证据2.四张照片，证明上诉人曾在2018年年底找马某甲算账的事实，结合一审中提交的王某甲的证言能够证明诉讼时效在2018年年底发生中断；证据3.田昊的自书证言，证明上诉人曾多次向王某乙索要多付的工程款，王某乙妻子曾在2013年和2014年两次归还多付的工程款，以证明上诉人的起诉未超过诉讼时效。被上诉人王某乙对以上三份证据质证认为，证据1的内容不属实，党保存曾在2017年7、8月份找过被上诉人，对被上诉人说田志锋讲账算得不对，并没有说让被上诉人退还工程款的事。证据2照片属实，但不能证明田志锋找马某甲进行对账，不能达到上诉人的证明目的；证据3内容不属实，不能达到上诉人证明目的。 对于上诉人提交的三份证据，本院经审查认为，证据1的证据形式虽符合规定，但内容与一审法院调查党保存的调查笔录内容不一致，对该证据不予采信；证据2不能证明田志锋找马某甲对账的事实，达不到上诉人的证明目的。证据3田昊与上诉人有亲属关系，其证明效力较低，在没有其他相关证据佐证的情况下，不予采信。 被上诉人王某乙提交两份证据，证据1马某甲(又名马某乙)的证言，证明田志锋曾提出要他作假证（证明田志锋给王某乙将工程款付超了）的事实，以证明上诉人并不存在超付工程款的事实；证据2李春生的证言，证明田志锋妻子在2013年9月曾到王某乙家借款5000元，以证明给田志锋妻子的钱是借款而不是还款。上诉人田志锋对该两份证言质证认为，证据1马某甲的证言内容不属实，上诉人过去找他是对账，并不是让他作假证；证据2李春生的证言内容不真实，上诉人前妻是去要钱而不是借钱。 对被上诉人提交的两份证据，本院经审查认为，上诉人对该两份证言的真实性提出异议，被上诉人亦无其他证据进行佐证，被上诉人提交该两份证据不能达到其证明目的。 二审对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，根据诉辩双方的上诉请求及答辩观点，本案的争议焦点为：一审法院判决驳回上诉人田志锋要求王某乙退还超付工程款42979元及利息的诉讼请求是否正确。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，上诉人田志锋起诉要求王某乙退还超付工程款47979元，王某乙对此予以否认，并主张上诉人的请求已超出了诉讼时效。对该争议问题，经审理认为，本案纠纷的诉讼时效期间依据民法通则规定为二年，诉讼时效期间应从上诉人田志锋知道权利被侵害之日起计算。依据上诉人田志锋的陈述，其在2012年1月经对账发现超付王某乙工程款47979元，而上诉人所提供的证据不足以证实从2012年至2017年期间曾向被上诉人主张过超付的工程款，也不能提供证据证明在诉讼时效期间发生中止、中断及延长事由，故被上诉人抗辩上诉人的起诉已超过诉讼时效期间的观点成立，当事人超过诉讼时效期间向人民法院起诉的，其民事权利依法不受法律保护。故一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，上诉人的上诉理由不能成立。 综上所述，上诉人田志锋的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，处理妥当，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1178元，由上诉人田志锋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林小平 审 判 员 闫莉霞 审 判 员 叶 军 二〇一九年十二月十一日 法官助理 梁石锋 书 记 员 程 枭 1