湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0202民初2673号原告：李桂花，女，1969年2月3日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被告：徐添祥，男，1994年12月3日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司，住所地黄石市下陆区团城山街道杭州东路19号。统一社会信用代码914202005971916385。负责人：陈卫东，总经理。委托诉讼代理人：王威，系该公司职工。原告李桂花与被告徐添祥、中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司（以下简称人寿财保黄石支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂花、被告徐添祥、被告人寿财保黄石支公司的委托诉讼代理人王威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李桂花向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计1541.15元【其中:停车费100元、评估费200元、修理费300元、停运损失345元、车辆租金300元（白班140元/天、夜班90元/天，停运天数1.5天）、两班司机误工费596.15元】；2、依法判令被告人寿财保黄石支公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月5日11时20分，被告徐添祥驾驶车牌号为鄂Ｂ×××××的小型客车，行驶至朝阳××路万达营销中心路段时，与原告李桂花驾驶车牌号为鄂Ｂ×××××的小型客车相撞，致车辆受损的交通事故。黄石市公安局交通巡逻警察支队交通事故调处大队的事故认定书为当事人徐添祥负事故的全部责任，当事人李桂花不负此事故的责任。被告的行为给原告造成了很大的经济损失，事发后，原告多次与被告协商无果。原告认为，因为被告严重忽视交通安全导致了本次交通事故，被告应对本次事故承担损失赔偿责任。被告人寿财保黄石支公司作为事故车辆的承保人，应在保险合同的限额内承担保险责任，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告徐添祥辩称：本次事故是小事故，其愿意承担赔偿责任，其已表示愿意当场赔偿300元，但是原告不同意。经过协商，被告同意再赔500元和200元停车费，但因原告索赔过高仍不同意。由于原告在十字路口违章停车，原告也应承担相应的责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告人寿财保黄石支公司辩称：1、我司并非本案的直接侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用；2、本次交通事故发生后，肇事者与我司积极履行赔偿义务，我司在现场对原告的驾驶车辆评估车辆修理费150元，肇事者个人明确表示愿意赔偿原告各项损失共计500元，肇事者赔偿的金额已明确高于原告单方对车辆鉴定损失的金额。原告索赔过高，导致车损鉴定及后续车辆暂扣产生相关费用，并非两被告意愿，故原告提出的相关停运损失、鉴定费用均由其个人索赔过高造成，并非肇事者及保险公司不履行赔偿义务；3、原告的索赔金额过高，且不合理，多项索赔金额重复计算，无法律依据，本次交通事故并未造成人员受伤，且依原告车辆受损情况，足以现场处理，其主张停运损失、租金、误工费并无事实及法律依据，请法院驳回；4、我司要求查验原告受损车辆行驶证原件，以证实原告为车辆所有人，否则我司认为原告诉讼主体资格不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告向本院提交《出租车承包经营合同》，拟证明其向案外人江胜租赁鄂Ｂ×××××号车用于出租车运输工作,并因本案交通事故导致停运损失、1.5天的车辆租金损失及两班司机的误工损失的事实。两被告对原告主张的停运损失有异议。本院认为,结合庭审情况,本院对原告租赁鄂Ｂ×××××号车从事出租车运输工作并因本次事故导致该车在2019年9月5日10时至次日上午10时期间停止营运的事实予以确认,但原告提交的《出租车承包经营合同》不足以证明其因事故导致车辆停运的实际损失情况，故本院对原告的该部分证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月5日，黄石市公安局交通巡逻警察支队交通事故调处大队出具《道路交通事故认定书》（第420202420190001132号），记载：2018年9月5日11时20分，徐添祥驾驶车牌号为鄂Ｂ×××××号的小型客车，行驶至朝阳××路万达营销中心路段时，与原告李桂花驾驶车牌号为鄂Ｂ×××××的小型客车相撞，致车辆受损的交通事故……当事人徐添祥负此事故的全部责任，当事人李桂花不负此次事故的责任。黄石众嘉公估二手车鉴定评估有限公司当日出具一份车辆损失价格鉴定意见书，鉴定意见为：鄂Ｂ×××××号车辆损失金额为300元。原告支付评估费200元。当日，交通事故调处大队扣留事故车辆并组织原告李桂花与被告徐添祥进行调解，调解至当日下午四五点无果，李桂花将鄂Ｂ×××××号车送至开发区顺发汽车修理厂进行维修，次日上午10时左右才修好。原告因此支付停车费100元、维修费300元。另查明，鄂Ｂ×××××号的小型客车登记所有权人系被告徐添祥，该车由被告人寿财保黄石支公司承保交强险及不计免赔的商业三者险。交强险限额122000元，商业三者险限额500000元。事故发生在保险期限内。本院认为，公民的财产权受法律保护。受害人因交通事故造成财产损害的，有权要求赔偿义务人予以赔偿。本案的争议焦点如下：一、关于原告李桂花的诉讼主体资格问题。李桂花提交的其与案外人江胜签订的《出租车承包经营合同》，证实其承包经营鄂Ｂ×××××号车，本案事故发生在合同有效期内，李桂花作为上述车辆的合法承包经营方，对上述车辆在本案事故中发生的损失享有相应的索赔权利，故李桂花具有诉讼主体资格。二、关于原告合法损失的确认问题。根据原告的诉请，依据相关法律规定，本院核定如下：1、停车费。原告为处理交通事故而支付的停车费是因事故导致的直接损失，应当由赔偿义务人予以赔偿。根据停车费票据及双方当事人确认的停车事实，本院核定为100元。2、评估费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告因对车辆损失进行评估所支出的费用，属于为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，理应由赔偿义务人赔偿。此外，对于该费用的评判，本地两级法院的裁判尺度基本一致，列入了商业第三者险赔偿范围。本院根据车辆损失价格鉴定结论书及评估费发票核定为200元。3、维修费。本院参照车辆损失价格鉴定结论书的意见，根据维修费发票核定为300元。4、营运损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告主张的停运损失、租金及两班司机误工费实际就是因交通事故导致车辆停止营运期间的营运损失，对营运损失应参照本地出租车行业一天营业收入和实际停运天数为依据。因双方当事人均未提交证据证实当地出租车行业日营业收入标准，本院参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中交通运输业年平均工资71538元的标准，结合黄石地区出租车租赁的一般租金标准，考虑到原告因本次事故造成车辆停运24小时左右的事实，故酌情确定原告的营运损失为400元。综上，本院核定原告的损失合计1000元。对于原告的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。三、关于赔偿责任主体的确定及各赔偿责任主体应承担的赔偿数额问题。根据侵权责任法和相关司法解释的规定，原告的财产损失先由被告人寿财保黄石支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由该被告根据商业三者险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告徐添祥予以赔偿。据此，原告的损失由被告人寿财保黄石支公司在交强险财产损失限额内赔偿的项目包括修理费及营运损失，共计700元；在商业三者险合同范围内赔偿评估费200元。以上赔偿共计900元。因停车费不属于法律法规规定的保险公司应当赔偿的财产损失范围，故该费用应由侵权人徐添祥负担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司于本判决书发生法律效力之日起七日内支付原告李桂花900元；二、被告徐添祥于本判决书发生法律效力之日起七日内赔偿原告李桂花100元；三、驳回原告李桂花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告徐添祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 闵 丽二〇一九年十二月十六日书记员 刘露璐