安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终5176号 上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，地址安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653。 负责人：郭磊，该公司总经理。 上诉人(原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：王兵，该公司总经理。 二上诉人共同委托诉讼代理人：孙明启，安徽蓝邦律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：胡晶晶，安徽蓝邦律师事务所律师。 被上诉人(原审原告）：淮北茂运运输有限公司，地址：安徽省淮北市人民路126号，统一社会信用代码91340600769002099E。 法定代理人：倪建设，该公司经理。 委托诉讼代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国涛，安徽炎黄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王坤林，男，1981年6月24日，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被上诉人（原审被告）：阜阳大运物流有限公司，地址阜阳市颍州区开发区新安大道888号，统一社会信用代码913412007117862653。 负责人：张兰英，该公司经理。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙大伟，安徽大运律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保财险阜阳公司）、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险安徽公司）因与被上诉人淮北茂运运输有限公司(以下简称茂运运输公司)、王坤林、阜阳大运物流有限公司（以下简称大运物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院(2019）皖1222民初4461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，认为没有提出新的事实和证据，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 人保财险阜阳公司上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判我公司赔偿88580.7元，并由茂运运输公司、王坤林、大运物流公司承担二审诉讼费用。事实和理由：1.茂运运输公司主张的停运损失属间接损失，依据保险合同约定及法律规定，我公司不应当承担赔偿责任。且我公司提交的投保单中投保人声明一栏显示有投保人的签章以确认我公司对保险合同条款依法履行了提示和说明义务。一审判决认定我公司对茂运运输公司主张的停运损失承担赔偿责任显属认定事实错误。2.安徽同正行保险公估有限公司出具的车辆停运损失价值评估报告所依据的材料系茂运运输公司自行制作，且该报告仅附车辆损失照片，故该评估不具有合法性及真实性。一审判决依据该评估认定停运损失显属认定事实不清。 平安财险安徽公司上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判我公司赔偿4329元，并由茂运运输公司、王坤林、大运物流公司承担二审诉讼费用。事实和理由：1.茂运运输公司主张的停运损失属间接损失，依据保险合同约定及法律规定，我公司不应当承担赔偿责任。且我公司提交的投保单中投保人声明一栏显示有投保人的签章以确认我公司对保险合同条款依法履行了提示义务和说明义务。一审判决认定我公司对茂运运输公司主张的停运损失承担赔偿责任显属认定事实错误。2.安徽同正行保险公估有限公司出具的车辆停运损失价值评估报告所依据的材料系茂运运输公司自行制作，且该报告仅附车辆损失照片，故该评估不具有合法性及真实性。一审判决依据该评估认定停运损失显属认定事实不清。 茂运运输公司、王坤林、大运物流公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回人保财险阜阳公司、平安财险安徽公司的上诉，维持原判。 茂运运输公司向一审法院起诉请求：依法判令王坤林、大运物流公司、人保财险阜阳公司、平安财险安徽公司赔偿茂运运输公司因交通事故造成的车辆损失费等各项损失合计119763.83元，并由王坤林、大运物流公司、人保财险阜阳公司、平安财险安徽公司承担本案诉讼费用。 一审法院审理查明：2019年3月11日3时33分，王坤林驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车，沿京珠线由南向北行驶至京珠线和太和县高光路交叉口时，与王翠成驾驶的皖Ｆ×××××重型自卸货车发生碰撞，造成王翠成受伤及车辆、货物损坏的交通事故，发生施救费6500元。事故发生后，太和县公安局交警大队作出事故认定书，认定驾驶员王坤林承担此次事故的主要责任，王翠成承担次要责任。大运物流公司为皖Ｋ×××××重型半挂牵引车分别在人保财险阜阳公司投有交强险和商业三者险（1000000元），为皖Ｋ-×××××在平安财险安徽公司投有商业三者险（50000元），不计免赔，事故发生在保险期限内。经安徽同正行保险公估有限公司评估，皖Ｆ×××××号车的损失总值为148245元，发生鉴定费6500元；该车辆的停运损失金额35382元，发生鉴定费2000元，合计发生鉴定费损失8500元。本案在审理过程中，人保财险阜阳公司对茂运运输公司提交的车辆损失评估意见书不服，提出重新鉴定申请。太和县人民法院根据茂运运输公司和人保财险阜阳公司的协商意见，委托阜阳市金阳光二手车鉴定评估有限公司,对茂运运输公司的皖Ｆ×××××号车的损失进行重新评估，评估意见为，损失金额125371元。发生评估费7500元。 一审法院认为：公民的财产权受法律保护，由于过错侵害他人财产权利，应当承担赔偿责任。太和县公安局交通警察大队认定书，认定王坤林承担此次事故的主要责任，王翠成承担次要责任。该认定合法有效，予以确认。根据本案的实际情况，认定茂运运输公司的损失为：车辆损失125371元，停运损失35382元，施救费损失6500元，评估费损失7500元[8500元-1000元（茂运运输公司应承担的评估费）],合计174753元，由人保财险阜阳公司在交强险责任限额内赔偿2000元，在商业三者险责任限额内赔偿110169[（174753元-7500元-2000元）×70%×100/105]，合计112169元；由平安财产保险安徽分公司在商业险的限额内赔偿5508元[（174753元-7500元-2000元）×70%×5/105]。人保财险阜阳公司申请重新鉴定发生的鉴定费7500元，由茂运运输公司承担1100元。相互冲抵后，人保财险阜阳公司尚应赔偿茂运运输公司损失111069元。茂运运输公司的鉴定费损失7500元，诉讼费损失1290元，合计8790元，由王坤林和大运物流公司共同承担。茂运运输公司的其余诉讼请求，证据不力，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于判决生效之日起10日内赔偿淮北茂运运输有限公司损失111069元；二、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效之日起10日内赔偿淮北茂运运输有限公司5508元；三、王坤林和阜阳大运物流有限公司于判决生效之日起10日内共同赔偿淮北茂运运输有限公司鉴定费和损失费损失8790元。四、驳回淮北茂运运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3094元，减半收取1547元（已缴纳），由淮北茂运运输有限公司负担257元，由王坤林和阜阳大运物流有限公司负担1290元（已计算在赔偿款中）。 本院二审审理期间，当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本案二审争议的焦点为：1.一审法院判决对停运损失的认定是否合理。2.一审法院判决人保财险阜阳公司、平安财险安徽公司对茂运运输公司的停运损失承担赔偿责任是否错误。 本院认为，1.安徽同正行保险公估有限公司在对涉案车辆损失进行评估的同时，又依据涉案车辆的损失情况作出了车辆停运损失价值评估报告，该停运损失价值评估报告依据充分，论证合理，人保财险阜阳公司在一审审理期间申请对车辆损失进行重新评估时亦未申请对车辆停运损失进行重新评估，故该停运损失价值评估报告依法应当作为认定车辆停运损失的证据，一审法院依据该评估报告认定车辆停运损失并无不妥。2.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失当事人请求赔偿的，人民法院应予支持。本案车辆系从事货物运输的经营性车辆，其停运损失也经过了评估机构的评估，保险公司以停运损失属间接损失作为免责条款系免除自身义务加重对方负担的格式条款，应为无效，一审法院判决人保财险阜阳公司、平安财险安徽公司承担茂运运输公司车辆停运损失的赔偿责任并无错误。 综上所述，人保财险阜阳公司、平安财险安徽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费440元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担390元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  胡龙汉 审判员  邵静怡 审判员  崔 磊 二〇一九年十二月十三日 法官助理关岚 书记员李秋霄 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。