广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终5073号上诉人（原审原告）：颜克涛，男，1980年2月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：黄慧，广东诚于信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽香，广东诚于信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市西部公共汽车有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道115区宝安客运中心2—5楼。法定代表人：赵俊峰，董事长。委托诉讼代理人：何苏，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。原审被告：廖贵泉，男，1979年6月19日出生，汉族，住广东省高州市。上诉人颜克涛因与被上诉人深圳市西部公共汽车有限公司（以下简称西部公司）、原审被告廖贵泉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。颜克涛上诉请求：1.改判一审判决第一项为：确认上诉人颜克涛因本案道路交通事故还应得的赔偿总额为387555.65元。上诉争议金额为83192.43元（387555.65元-304363.22元）；2.改判一审判决第二项为：被上诉人深圳市西部公共汽车有限公司自判决生效之日起五日内赔偿上诉人387555.65元；3.一审及二审诉讼费均由被上诉人承担。主要事实和理由如下：（一）计算上诉人的残疾赔偿金以及被扶养人生活费项目时，应当参照2018年度广东省人身损害赔偿计算标准计算。《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》于2018年7月10日由广东省高级人民法院印发至广东省各法院，而一审民事判决出具日期为2018年10月30日，即一审法院出具该民事判决时2018年度广东省人身损害赔偿计算标准已经公布将近4个月，且上诉人自2018年度新标准公布后已通过邮寄方式，向一审法院申请适用新标准计算上诉人的残疾赔偿金以及被扶养人生活费，故一审法院应当参照2018年度广东省人身损害赔偿计算标准计算上诉人的相关项目而非2017年度广东省人身损害赔偿计算标准。2018年度深圳市城镇居民人均可支配收入为52938元/年，上诉人经重新鉴定为十级伤残，故上诉人的残疾赔偿金应计算为：52938元/年×20年×10%=105876元。2018年度深圳市城镇居民人均消费性支出为38320元/年，故上诉人的被扶养人生活费应计算为：38320元/年×（20年+6年+15年+16年）÷2人×10%=109212元。一审法院少认定上诉人的残疾赔偿金及被扶养人生活费共17212.19元（105876+109212-97390-100485.81）。（二）上诉人已提交充足的证据证明其事故前月平均工资为33833元，一审法院依据17852.67元/月计算上诉人的误工费属于事实认定错误，请求二审法院予以改判。根据上诉人提交的《误工证明》、《月工资状况证明》、《税收完税证明》以及银行交易记录等证据，足以证明上诉人事故前月平均工资不仅仅只有一审法院认定的17852.67元，且华为技术有限公司出具的《月工资状况证明》中关于上诉人月工资出写明“税前人民币叁万叁仟捌佰叁拾叁元整（含奖金）”，故上诉人的误工费应当按照月平均工资33833元/月计算，上诉人误工天数为117天，扣除上诉人受伤后至起诉时公司仅发放三笔1014.35元的工资，因此上诉人的误工费最终应为：（33833元/月+30天×117天）-（1014.35元×3笔）=128905.65元，一审法院少认定59280.24元（128905.65-69625.41）。（三）上诉人起诉时并未主张被上诉人已支付的住院前6天的护理费，一审法院认定上诉人护理费后将该费用扣除属于事实认定错误，一审法院按150元/天计算上诉人护理费属于适用法律错误，请求二审法院予以改判。上诉人于2017年6月24日至2017年7月21日在深圳市龙华人民医院共住院27天。上诉人在一审起诉时关于护理费项目已明确表示，住院前6天由被上诉人请护工护理，故上诉人不再主张此部分护理费，即上诉人仅主张后21天住院的护理费并非住院期间全部的护理费，因此计算上诉人护理费时不应当扣减被上诉人支付的护理费1440元。上诉人住院期间后21天聘请护工邱某邦护理，护理期限为2017年6月30日至2017年7月20日，每日护理费为220元/日，上诉人共支出护理费4620元（220元/日×21天），有护理费发票、护理协议以及护理人员身份证复印件为证，故上诉人的护理费为4620元，一审法院少认定2010元（4620-2610）。（四）一审法院酌定上诉人的营养费为500元明显过低，上诉人伤情严重，理应加强营养以促进伤口愈合，故上诉人的营养费应为2000元，一审法院对上诉人的营养费项目少支持了1500元。（五）上诉人及其护理人员因此次交通事故共产生交通费用远远不止一审法院认定的810元，且一审法院仅依照30元/天计算上诉人交通费属于适用法律错误。上诉人因此次交通事故产生的交通费用不仅仅包括市内就医，而且包括护理人员从市外至深圳市的相关费用，有交通费票据为证。故上诉人的交通费根据实际产生的交通费票据酌定为4000元，一审法院少认定了3190元（4000-810）。综上，一审法院少认定上诉人的损失数额为83192.43元（17212.19+59280.24+1440+1500+3190），上诉人因此次事故导致的全部损失应为387555.65元，一审少支持上诉人的数额为83192.43元。西部公司辩称，（一）一审按照2017年年度的人身损害赔偿标准计算符合法律规定，本案在一审庭审时上诉人并未就赔偿标准的问题申请变更诉讼请求，一审法院依照法庭辩论终结前的赔偿标准认定符合法律规定。（二）关于误工费，一审认定超过了深圳市平均工资3倍以上，但是由于差额较小，因此西部公司并未就此提出上诉，而上诉人主张的赔偿标准已经超过了平均工资的5倍多，也超出了一般的社会大众对于误工损失的认知。一审法院认定的标准虽然稍微高于法定的标准，但仍符合常人接受的范围，上诉人按照33833元/月主张误工损失过高，请求二审法院依据公平原则考量上述实际情况，维持一审认定。（三）关于护理费，一审认定正确，上诉人在一审诉讼请求中主张的护理费与最终法庭认定的金额并无超额。（四）关于营养费，请求二审酌情支持一审法院的认定。廖贵泉未陈述意见。颜克涛向一审法院起诉请求：1.判决二被告连带赔偿原告587187.07元（其中医疗费492元、后续治疗费18000元，残疾辅助器具费2600元、鉴定费1800元、护理费4620元、误工费128905.65元、交通费4000元、营养费4000元、残疾赔偿金402719.42、被扶养人生活费207939.42元、其他费用50元、精神损害抚慰金20000元）；2.判决二被告共同承担本案的诉讼费。一审法院认定以下事实：1、事故发生的基本情况：2017年6月24日7时45分，被告廖贵泉驾驶粤Ｂ×××××号车时突然刹车，造成车内乘客原告颜克涛受伤的道路交通事故。交警部门认定廖贵泉负事故全部责任。2、原告身份及治疗情况：事故发生后，原告被送往深圳市龙华区人民医院南方医科大学附属医院救治，住院27天；出院医嘱全休2个月，住院期间陪护一人，加强营养，后续取内固定约需1.8万元，不适随诊。2017年9月21日，原告前往医院复诊，医嘱建议继续全休一个月。期间，原告购买胸腰段保护支架支出2600元，另购买住院日用品50元。2017年10月25日，广东中一司法鉴定所鉴定原告伤残等级为九级，鉴定费1800元。被告不服，申请重新鉴定。一审法院重新委托进行鉴定，2018年8月24日，广东南天司法鉴定所出具鉴定报告，鉴定原告伤残等级为十级，双方对此均予以认可。原告在华为技术有限公司工作，该公司出具证明，证明原告事故发生后未正常上班，月工资33833元，事故发生后共计发放工资为3043.05元。根据原告提交的银行转账记录，原告事故发生前六个月平均收入为17852.67元。原告为深圳户籍人员，其主张的被抚养人为其母亲及子女，其母亲事故发生时满58周岁，由两名子女抚养。原告生育三名子女，事故发生时分别12.83岁、3.83岁、2.25岁，至成年还需抚养5.17年、14.17年、15.75年。3、车辆情况：被告深圳市西部公共汽车有限公司是案涉机动车行驶证登记所有人，其在一审庭审时确认廖贵泉是该公司员工，事故发生时是履行职务。4、垫付款情况：事故发生后，被告深圳西部公司已垫付原告住院期间的医疗费39441.51元及护理费1440元，原告予以确认。另，原告本案中主张的医疗费为复诊费用492元，被告予以认可。5、根据一审法庭辩论终结前上一统计年度，参照2017年度广东省人身损害赔偿计算标准，得原告损失为：（1）残疾赔偿金97390（48695元/年×20年×10%），被扶养人生活费为100485.81元【36480.6元×（20年+5.17年+14.17年+15.75年）÷2人×10%】；（2）医疗费492元、后续治疗费18000元；（3）护理费，根据原告住院天数，按150元/天计算，扣除被告支付的1440元，还应支付2610元；（4）精神损害抚慰金10000元；（5）残疾器具辅助费2600元、购买日用品费用50元；（6）鉴定费1800元；（7）营养费，酌定500元；（8）交通费810元，根据住院天数，按30元/天计算；（9）误工费，原告共计误工117天，月收入根据银行记录发放的近六个月平均收入计算，得69625.41元（17852.67元/月×117天）。以上共计304363.22元。一审法院认为，本案交通事故，交警部门认定被告廖贵泉负事故的全部责任，有事实和法律依据，法院予以确认。被告廖贵泉事故发生时是履行深圳市西部公共汽车有限公司的职务行为，故上述损失304363.22元应由深圳市西部公共汽车有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认原告颜克涛因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币304363.22元；二、被告深圳市西部公共汽车有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告人民币304363.22元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币9672元，由原告负担人民币4659元，被告深圳市西部公共汽车有限公司负担人民币5013元。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中，上诉人主张银行流水显示的月工资已经扣除了税费、社保和公积金，而且未计入年终奖。关于护理费，被上诉人确认其支付的1440元是支付住院前6天2017年6月24日至2017年6月29日的护理费，是直接支付给护工。二审中，上诉人同意如果上诉请求得到支持，其预交的相应二审受理费由败诉方迳付。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审主要争议焦点是一审应否以2018年度广东省人身损害赔偿计算标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，误工费的标准是否正确，一审按150元每天计算护理费是否正确，扣除住院之前6天的护理费是否正确，一审认定的营养费和交通费是否正确。关于计算残疾赔偿金和被扶养人生活费的标准，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定：“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”故计算残疾赔偿金和被扶养人生活费的标准的以一审庭审辩论终结时的上一统计年度认定。一审于2018年4月23日法庭辩论终结，应适用当时公布的最新的上一统计年度的标准，也即应按广东省高级人民法院公布的《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算，一审适用标准正确。关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”，上诉人主张银行流水已经扣除了税费、社保和公积金，而且未计入年终奖。本院认为，上诉人的月工资收入流水体现了上诉人的实际每月纯收入，上诉人因伤误工，该实际每月纯收入因此减少，构成损失。上诉人年终奖金的有无及多少取决于多种因素，并无证据证明误工的时间决定了年终奖的有无及多少。关于社保和公积金，上诉人也无证据证明因为受伤误工的原因额外支付了相应的社保和公积金费用。故一审根据上诉人工资收入的银行流水，按事故发生前六个月的平均月收入认定为17852.67元，并无不当。关于营养费和交通费，一审按上诉人受伤的具体情况分别酌定为500元和按每天30元计共810元，并无不当。关于护理费，二审中，被上诉人确认其支付的1440元是支付2017年6月24日至2017年6月29日的护理费，是直接支付给护工。上诉人在起诉中未请求该段时间的护理费，故一审予以扣减，存在不当。护理费的标准应当按国有同行业在岗职工中居民服务业的年收入标准67104元计，应为3861元（67104÷365×21）。一审适用了错误的标准并进行了不当的扣减，少计算了1251元（3861-2610）。故上诉人应得的赔偿总额为305614.22元。综上，上诉人关于护理费的上诉成立，本院支持其相应的请求；其他上诉缺乏证据和法律依据，对其相应的请求，本院不予支持。一审适用法律正确，但有部分事实认定不清，致计算存在不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初2359号民事判决；二、被上诉人深圳市西部公共汽车有限公司应当自本判决生效之日起五日内赔偿上诉人颜克涛305614.22元；三、驳回上诉人颜克涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9672元，由上诉人颜克涛负担人民币4572元，被上诉人深圳市西部公共汽车有限公司负担5100元。二审案件受理费1880元，由上诉人颜克涛负担1780元，被上诉人深圳市西部公共汽车有限公司负担100元。上诉人颜克涛已预交二审案件受理费1880元，被上诉人深圳市西部公共汽车有限公司负担的100元应在本判决生效之日起五日内迳付上诉人颜克涛。本判决为终审判决。审判长 黎  康  养审判员 李  东  慧审判员 陈  俊  松二〇一九年十二月四日书记员 赖汉贞（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。