天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执异86号案外人：天津天保置业有限公司（统一社会信用代码91120116668816026C），住所地天津空港经济区空港商务园东区E6-401室。法定代表人：凌海君，该公司总经理。委托诉讼代理人：李克东，北京隆安（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李若涵，北京隆安（天津）律师事务所律师。申请执行人：马林生,男，1960年6月13日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。被执行人：天津天保百恒投资有限公司（统一社会信用代码911201165864425858），住所地天津港保税区京门大道396号2楼8206号。法定代表人：刘玉和，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘佩明，男，该公司员工。被执行人：刘佩明,男，1969年12月15日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行马林生与天津天保百恒投资有限公司（以下简称天保百恒公司）、刘佩明民间借贷纠纷一案中，案外人天津天保置业有限公司（以下简称天保置业公司）对本院查封空港经济区兴宇路69号锦润华庭项目399个车位、负一层地下储藏室（3800平方米）及负二层地下储藏室（3800平方米）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人天保置业公司称，请求法院解除对空港经济区兴宇路69号锦润华庭项目399个车位、空港经济区兴宇路69号锦润华庭项目负一层地下储藏室（3800平方米）及负二层地下储藏室（3800平方米）的查封。事实和理由：天保百恒公司开发建设的位于天津市空港经济区的锦润华庭项目，因资金短缺，导致工程停工两年多，并产生了恶劣影响。为尽早向业主交房，天保置业公司根据保税区管委会的要求，购买了锦润华庭项目的部分财产，其中包括：1、26套商品房，不少于2980平方米；2、锦润华庭项目1#-15#楼地下一层及地下二层，面积7600平方米，总价款1520万元；3、地下车位使用权（339个车位），总价款1695万元。各方就上述事宜于2019年1月11日签署了《天保百恒锦润华庭项目商品房买卖协议》、《天保百恒锦润华庭项目地下储藏室使用权转让协议》、《天保百恒锦润华庭项目地下车位使用权转让协议》。后天保置业公司按约定履行了付款义务并接管了工程施工以及对地下储藏室及车位的建设和管理。截止2019年11月7日，天保置业公司累计支付收尾资金4628.161586万元，2019年6月份付清全部地下车位及储藏室的对价，并由天保置业公司实际占有并使用。根据相关法律规定，现天保置业公司已完全占有涉诉项目，并已支付对价，足以排除执行。因此，请求法院予以解封。申请执行人马林生称，天保置业公司的异议请求没有法律依据。首先根据相关法律规定，车位的归属只有三种情况：第一，归开发商所有；第二，归业主所有；第三，归国家所有。但是现在本案的申请人均不符合上述权属的归属主体，因此，天保置业公司与天保百恒公司签订的车位转让合同是无效合同，申请人无权主张。被执行人天保百恒公司称，天保置业公司的异议请求符合法律规定，陈述的情况也属实。对于天保置业公司提出的要求没有异议，也认可与马林生的债务关系。锦润华庭项目的原始车位规划了399个，最终只有398个车位，合同签订的是339个车位，其中已经出售了51个车位。储藏室规划为7800平方米，扣除消防通道，真正能够使用的有5100平方米，合同签订的是7800平方米。被执行人刘佩明称，同意被执行人天保百恒公司的意见。本院查明，申请执行人马林生与被执行人天保百恒公司、刘佩明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日作出（2018）津0110民初7305号民事调解书，内容如下：“一、被告天津天保百恒投资有限公司于2018年12月31日前给付原告马林生借款本金5500000元。如果逾期给付，则应按照年利率24%的标准支付至实际给付之日期间的利息；二、被告天津天保百恒投资有限公司于2018年12月31日前给付原告马林生自借款之日至2018年11月19日期间的借款利息6451400元；三、被告天津天保百恒投资有限公司于2018年12月31日前按年利率24%的标准给付原告马林生自2018年11月20日至2018年12月31日期间的借款利息；四、被告天津天保百恒投资有限公司于2018年12月31日前给付原告马林生诉讼保全费5000元；五、被告刘佩明对上述债务承担连带给付责任；六、案件受理费减半收取44806元，由被告天津天保百恒投资有限公司、刘佩明共同负担。”调解书生效后，二被执行人未履行义务，故申请执行人马林生向本院申请强制执行。案号为（2019）津0110执834号。2019年11月11日，本院作出（2019）津0110执834号执行裁定书，裁定如下：“查封被执行人天津天保百恒投资有限公司名下位于空港经济区兴宇路69号锦润华庭项目399个车位、空港经济区兴宇路69号锦润华庭项目负一层地下储藏室（3800平方米）、负二层地下储藏室（3800平方米）。”本院认为，天保百恒公司系天津空港经济区锦润华庭住宅小区项目的投资建设人，其对地下车库工程中的车位及地下储藏室享有占有、使用、收益的权利。天保百恒公司与天保置业公司就上述车位及地下储藏室签订的转让协议，是双方合意达成的诺成性合同，转让行为合法有效。案涉的地下车位及储藏室作为不动产，具有用益物权的属性，虽不属于法定的物权种类，并无法定登记程序，不能直接适用不动产物权依登记取得的判断标准，但天保置业公司对案涉的车位及储藏室的使用权转让在支付对价后，其作为民事权益的受让方，已享有上述不动产实体上的权利，并可参照不动产买受人物权期待权保护规则确定其权利对抗效力而排除执行。因此，对天保置业公司的异议请求，应予支持。另申请执行人马林生对被执行人天保百恒公司取得案涉的地下车位及储藏室的使用权及与天保置业公司之间就上述不动产权属流转效力持有的异议，可通过执行异议之诉解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条的规定，裁定如下：中止对坐落于空港经济区兴宇路69号锦润华庭项目399个车位、空港经济区兴宇路69号锦润华庭项目负一层地下储藏室（3800平方米）及负二层地下储藏室（3800平方米）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  辛存彪人民陪审员  陈桂芬人民陪审员  胡金英二〇一九年十二月十八日书 记 员  罗 洪本裁定所依据的法律法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。