四川省西昌市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川3401行初61号 原告王某2（系死者杨乾丈夫），男，汉族，1986年4月5日出生。 委托代理人钟尤华，四川迈德律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告王某1（系死者杨乾之女），女，汉族，2013年1月15日出生。 法定代理人王某2，王某1的父亲。 委托代理人钟尤华，四川迈德律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局），住所地：四川省西昌市正义路109号。统一社会信用代码：11513400579642247C。 法定代表人罗卫平，该局局长。 委托代理人郑晓玲，凉山彝族自治州人力资源和社会保障局政策法规科工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人海来阿宏，美姑县人力资源和社会保障局劳动监察和劳动人事争议仲裁股股长，代理权限为特别授权。 第三人美姑县市场监督管理局，住所地：四川省美姑县巴普镇美中路124号，统一社会信用代码：115134363562653412。 法定代表人陆劲，该局局长。 委托代理人马娜，该局职工，代理权限为特别授权。 原告王某2、王某1诉被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局）、第三人美姑县市场监督管理局劳动、社会保障行政确认一案，于2019年7月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月15日向被告州人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告王某2及其委托代理人钟尤华，被告州人社局的委托代理人郑晓玲、海来阿宏，第三人美姑县市场监督管理局的委托代理人马娜到庭参加了诉讼，被告州人社局的主要负责人因外出开会未到庭，本案现已审理终结。 2019年3月22日，州人社局作出凉人社工决［2019］11-6号《不予认定工伤决定书》，该决定书认定：美姑县市场监督管理局于2019年3月18日向州人社局提出单位职工工伤认定申请，州人社局于2019年3月19日受理。经调查核实：杨乾系美姑县市场监督管理局职工，2019年3月17日（星期日）中午，杨乾乘坐小型越野车（车牌：川Ｗ×××××）从西昌返回美姑，下午14：40分，该车辆行驶至省道103线453ＫＭ＋300Ｍ（牛牛坝段四俄千村第一个分路口处）时，与对向行驶的越野车（车牌：川Ｗ×××××）相撞，导致杨乾当场死亡。美姑县市场监督管理局申请事项不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情形，不予认定杨乾于2019年3月17日所受伤害为工伤（或视同工伤）。 原告诉称,原告王某2、王某1分别为死者杨乾的丈夫、女儿，死者杨乾生前系美姑县市场监督管理局职工。杨乾于2014年考入第三人美姑县市场监督管理局工作，直至本案所涉交通事故发生。原告王某2在攀枝花工作、原告王某1与奶奶蒋子秀同住并就读于西昌市实验幼儿园。因此原告一家分处三地，周末及节假日才得以在西昌团聚。 2019年3月17日，原告一家结束团聚后，杨乾需返回单位上班。为确保在周一前准时赶回单位，杨乾选择在17日中午与同事贾秀丽、祝婧一同搭乘他人驾驶的川Ｗ×××××号小型客车回美姑。当日14时40分，当车行至省道103线453ＫＭ处时，与曲比以铁驾驶的川Ｗ×××××号小型客车相撞，造成杨乾当场死亡，贾秀丽、祝婧等人受伤、两车受损的交通事故。2019年3月24日，美姑县公安局交通警察大队对该起事故作出认定，川Ｗ×××××号小型客车的曲比以铁应负此次事故的全部责任，杨乾不承担任何责任。 2019年3月18日，杨乾生前工作单位美姑县市场监督管理局向被告提出工伤认定申请，请被告依法确认杨乾为因工死亡。2019年5月16日，被告作出凉人社工决[2019]11-6号《不予认定工伤决定书》，不予认定杨乾于2019年3月17日所受伤害为工伤（或视同工伤）。 原告认为，原告亲属杨乾当天所受伤害属于在上班途中遭受非其本人主要责任的交通事故所致，完全符合《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定为工伤的情形。被告所作的凉人社工决[2019]11-6号《不予认定工伤决定书》在适用法律方面存在严重错误，损害了原告的合法权益。 现依照《行政诉讼法》第十二条等有关规定诉至贵院，请贵院判决撤销被告所作的凉人社工决[2019]11-6号《不予认定工伤决定书》，并责令其重新作出《工伤认定决定书》认定杨乾于2019年3月17日所受机动车事故伤害为工伤。 被告州人社局辩称,一、本案基本事实清楚。 杨乾（死者）系美姑县市场监督管理局职工，原告王某2之妻、王某1之母。2019年3月7日，杨乾以身体不适需去医院检查为由，向单位请假五天（3月11日-3月15日，星期一至星期五）。2019年3月17日（星期日）中午，杨乾与同事贾秀丽、祝靖一起乘坐小型越野车（车牌：川Ｗ×××××）从西昌返回美姑，下午14:40该车辆行驶至省道103线453ＫＭ＋300米（牛牛坝段四俄千村第一个分路口处）时，与对向行驶的越野车（车牌：川Ｗ×××××）相撞，导致杨乾当场死亡。2019年3月24日，美姑县公安局交通警察大队出具第5134361201900000372号《道路交通事故认定书》认定，川Ｗ×××××驾驶员曲比以铁负此次事故的全部责任。 二、本案程序合法 根据《工伤保险条例》第十七条第一款“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。”之规定，州人社局具有对杨乾一案进行工伤认定的主体资格。 2019年3月18日，杨乾所在单位美姑县市场监督管理局向州人社局提出关于杨乾的工伤认定申请，州人社局于2019年3月19日受理该工伤认定申请。州人社局受理后，根据申请人提交的举证情况以及调查核实情况，于2019年5月16日作出凉人社工决[2019]11-6号《不予认定工伤决定书》不予认定杨乾于2019年3月17日所受伤害为工伤。相关法律文书在法定期限内送达。 三、州人社局作出《不予认定工伤决定书》（凉人社工决[2019]11-6号）的事实和理由。 《工伤保险条例》第十四条第六项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）第六条规定“职工以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中”。其中，上班途中主要指以到工作场所工作为目的，从居住地或其他合理地点到达工作场所的途中。 2019年3月7日，杨乾以身体不适需去医院检查为由，向单位请假五天（3月11日-3月15日，星期一至星期五），其到西昌属于因私事外出。2019年3月17日（星期天），杨乾从西昌返回美姑并不是直接以到工作场所工作为目的，不属于在合理时间合理路线的上下班途中。因此，杨乾2019年3月17日发生交通事故不符合《工伤保险条例》十五条第（六）项规定的情形，也不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定其他可以认定工伤或者视同工伤的情形，杨乾所受伤害不应认定为工伤或者视同为工伤。 综上所述，州人社局所作出的凉人社工决[2019]11-6号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律依据正确。请西昌市人民法院根据《行政诉讼法》、《工伤保险条例》等有关法律法规的规定，驳回原告的诉讼请求。 第三人美姑县市场监督管理局述称，希望并支持原告的妻子认定为工伤，也支持法院作出的判定结果。 被告州人社局在法定期限内向法院提供行政答辩状及被诉具体行政行为的事实证据及法律、法规依据： 第一组证据：工伤认定申请表、美姑县市场监督管理局统一社会信用代码证书、杨乾身份证复印件。 证明：美姑县市场监督管理局向州人社局提出了关于杨乾的工伤认定申请。 第二组证据：1、美姑县人力资源和社会保障局关于分配吉克拉曲等6位同志的通知。 2、请假条。 3、美姑县公安局交通管理大队情况说明、关于美姑县境内“3.17”重大道路交通事故的情况报告、道路交通事故认定书、公安机关的行政案件权利义务告知书及询问笔录各2份。 4、居民死亡医学证明（推断）书。 5、工伤认定案件调查笔录5份（2019年3月26日伍晓珂的调查笔录、2019年3月27日周志星的调查笔录、2019年3月28日陆劲的调查笔录、2019年3月28日祝靖的调查笔录、2019年4月4日贾秀丽的调查笔录）。 证明：杨乾（死者）系美姑县市场监督管理局职工。2019年3月7日，杨乾以身体不适需去医院检查为由，向单位请假五天（3月11日-3月15日，星期一至星期五）。2019年3月17日（星期日）中午，杨乾与同事贾秀丽、祝靖一起乘坐小型越野车从西昌返回美姑途中发生交通事故导致杨乾同志当场死亡的相关事实。 第三组证据： 1、工伤认定申请材料接收凭证、工伤认定申请材料清单。 2、工伤认定申请受理决定书及送达回证。 3、不予认定工伤决定书及送达回执。 证明：州人社局依法受理美姑县市场监督管理局关于杨乾的工伤认定一案，作出了不予认定工伤决定书，相关法律文书在法定期限内送达，程序合法。 第四组（适用的法律依据）： 《工伤保险条例》第十四条、第十五条、人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）第六条。 原告的质证意见：对第一组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但达不到被告的证明目的。对第二组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但达不到被告的证明目的；从请假条看，无论杨乾是因私或因公到西昌，都不能改变杨乾在西昌与家人团聚之后返回美姑的途中发生意外，交通事故发生的地点是在，对于怀有三个月身孕、不掌握驾驶技能、没有私家车的杨乾来说，3月17日的选择是返回美姑上班的合理路线及合理时间范围之内。对第三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对其证明目的无异议。对第四组证据，被告州人社局适用法律错误，州人社局没有按照法律规定行使职权对杨乾发生交通事故的事实认定和法律性质进行确认。 第三人美姑县市场监督管理局的质证意见：对被告州人社局提供的全部证据的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的也予以认可。 原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据： 第一组证据： 1、死亡职工杨乾的西昌字第101606140036号房屋产权证； 2、西昌市实验幼儿园出具的《证明》； 3、结婚证； 证明：1.主体资格，死亡职工杨乾在西昌的住址为西昌市城南片区。2.原告王某12017年9月至2019年7月期间，就读于西昌市实验幼儿园（由奶奶蒋子秀陪同照顾），因此居住在西昌。3.证明事发当天，杨乾系利用周末时间与王某2、王某1等家人团聚后，为返回单位美姑县市场监督管理局上班而前往美姑的途中。 第二组证据： 1、美姑新区医院、西昌市力平医院的超声波检查单；2.体现西昌至美姑客运站班次时刻的视频； 证明：1、证明杨乾生前已怀有3月身孕且身体不舒服，本来家人希望她请假在西昌休养，但为了工作需要其还是坚持前往美姑；2、证明西昌到美姑的最早一班客车为上午7点30分，大约需要运行六小时，因此，为了保证2018年3月18日正常上班，杨乾必须在3月17日就返回美姑；3、为了能在2018年3月18日正常上班，死者杨乾选择在2018年3月17日经西昌、昭觉、美姑这样的回单位路线，并在下午14时40分时左右到达美姑县牛牛坝四俄千村附近，无论在时间上、路线选择上均是合理的，属于《工伤保险条例》规定的上班途中。4、死亡职工杨乾在案涉交通事故中不承担责任，按照《工伤保险条例》的相关规定应认定为因工受伤。 第三组证据：美姑县市场监督管理局及杨乾生前办公室、宿舍照片四张。 证明：杨乾生前所住宿舍就在其办公室斜对面，工作场所与居住场所事实上没有分开。而杨乾生前为美姑县市场监督管理局食药监管中队中队长、美姑县农作乡帮扶负责人，由于杨乾已有几天未上班，因此不能排除按照其安排当天就有工作需要完成，或需要进行相关准备的可能。 第四组证据：1、凉人社工决[2019]11-6号《不予认定工伤决定书》；2、四川省高级人民法院等司法机关的判决、裁定。 证明：死亡职工杨乾的情形完全符合《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定为工伤的情形，被告所作的具体行政行为在法律适用方面存在严重错误，损害了原告的合法权益。 被告州人社局的质证意见：对第一组证据的真实性无异议，对证明目的1.2无异议，但是不能证明杨乾事发当天是返回单位上班的途中。对第二组证据中1的真实性无异议，但是与本案无关；对2的真实性无异议，但是从西昌至美姑的正常运营时间为四个多小时；不能达到原告的证明目的3、4，不是合理的上下班途中。对第三组证据，死者杨乾的办公场所不是照片上显示的杨乾的办公室，不能达到原告的证明目的。对第四组证据中1的真实性无异议；对2的真实性无法核实，我国不是判例法国家，这些案例不能当然的适用于本案，不能达到其证明目的。 第三人美姑县市场监督管理局的质证意见：死者杨乾的办公场所不是照片上显示的办公室，对第一组、第二组、第四组证据均无异议。 第三人美姑县市场监督管理局未向法院提供证据。 经审查，本院对原告、被告所提供的证据作如下确认，被告州人社局提供的全部证据能够作为认定本案事实的根据，本院对其真实性予以采信。对原告提供的第一组、第二组证据的真实性予以认可，证明目的予以采信。原告提供的第三组证据真实性不予认可，原告提供的第四组证据1的真实性予以认可，证据2的真实性予以认可，证明目的不予采信。 经审理查明，杨乾（死者）系美姑县市场监督管理局职工，原告王某2之妻、王某1之母。美姑县市场监督管理局为杨乾安排了职工宿舍。2019年3月7日，杨乾以身体不适需去医院检查为由，向单位请假五天返回西昌（3月11日-3月15日，星期一至星期五）。2019年3月17日（星期日）中午，杨乾与同事贾秀丽、祝靖一起乘坐列立格日驾驶的小型越野车（车牌：川Ｗ×××××）从西昌家中（西昌市城南片区航天大道凯悦帝景住宅小区2幢1单元10楼3号）返回美姑，于当天下午14:40该车辆行驶至省道103线453ＫＭ＋300米（牛牛坝段四俄千村第一个分路口处）时，与对向行驶曲比以铁驾驶的越野车（车牌：川Ｗ×××××）相撞，导致杨乾当场死亡。2019年3月24日，美姑县公安局交通警察大队出具第5134361201900000372号《道路交通事故认定书》认定，川Ｗ×××××驾驶员曲比以铁负此次事故的全部责任，列立格日无责任。 2019年3月18日，杨乾所在单位美姑县市场监督管理局向州人社局提出关于杨乾的工伤认定申请，州人社局于2019年3月19日受理该工伤认定申请。州人社局受理后，于2019年5月16日作出凉人社工决[2019]11-6号《不予认定工伤决定书》，不予认定杨乾于2019年3月17日所受伤害为工伤（或视同工伤）。州人社局于2019年6月3日将上述不予认定工伤决定书送达了美姑县市场监督管理局。原告不服诉讼来院。 本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。被告州人社局依法具有对其辖区工伤职工提出工伤认定申请进行处理的法定职责。本案争议的焦点是：杨乾于2019年3月17日下午14：40分左右因交通事故死亡是否符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤的情形。杨乾从西昌家中出发乘坐列立格日驾驶的小型越野车前往工作地美姑县的途中发生交通事故死亡的时间段是否属于“上下班途中”。对“上下班途中”的理解和认定应综合考虑合理时间和合理路线及目的性。关于“合理时间”，杨乾于2019年3月17日返回美姑，虽然当天是星期天（公休日），也无证据证明当天有加班。杨乾所在西昌的家与美姑相距约170公里，杨乾为了保证第二天能够按时上班才于头天下午回美姑途中遭遇车祸，考虑到杨乾是为了回美姑上班发生交通事故的客观情况，杨乾发生交通事故的时间应认定为上班途中的合理时间范围。关于“合理路线”，杨乾从西昌家中出发乘坐列立格日驾驶的小型越野车前往美姑途中发生交通事故，应当认定为合理路线。故杨乾所受损伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，应认定为工伤。被告州人社局作出的凉人社工决[2019]11-6号《不予认定工伤决定书》，事实清楚、证据确凿、符合法定程序，但适用法律错误，认定明显不当。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下： 一、撤销被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局于2019年5月16日作出的[2019]11-6号《不予认定工伤决定书》； 二、被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局于本判决生效之日起30日内对杨乾死亡是否属工伤重新作出认定。 案件受理费50元，由被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  周红春 审判员  蒋 瑛 审判员  苏红英 二〇一九年十二月四日 书记员  刘丹艳 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。