湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终13627号上诉人（原审原告）：胡辉霞，女，1968年11月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：何振宇，浏阳市高新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：章忠厚，长沙市芙蓉区东岸法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：湖南同心实业有限责任公司，住所地：湖南省长沙县江背镇朱家桥村。法定代表人张红旗，董事长。委托诉讼代理人：邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。上诉人胡辉霞因与被上诉人湖南同心实业有限责任公司（以下简称同心实业公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0121民初6429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡辉霞上诉请求：1.撤销长沙县劳动人事争议仲裁委员会长县劳人仲案字（2019）第78号仲裁裁决书；2.撤销一审判决并依法改判或发回重审；3.判令同心实业公司为胡辉霞补缴21年社保费用；3,本案诉讼费用由同心实业公司承担。事实与理由：胡辉霞在同心实业公司工作多年，但公司一直未为其缴纳任何保险，严重违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定。本案案涉人民调解协议无论从内容上和形式上都是违法和显失公平的，且只对2015年的工伤做了部分赔偿，内容并未涉及2016年5月15日的工伤。且胡辉霞与同心实业公司已经两次签订固定期限劳动合同并已经连续工作超过十年以上，同心实业公司应当与胡辉霞签订无固定期限劳动合同，双方的劳动关系不能随意解除。同心实业公司辩称：1.胡辉霞请求撤销裁决没有法律依据，其已经向法院起诉；2.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；3.胡辉霞诉请社会保险不属于人民法院审理范围，应当予以驳回；4.本案诉讼费用应当由胡辉霞承担。胡辉霞向一审法院提出诉讼请求：1.撤销长县劳人仲案字[2019]第78号仲裁裁决书；2.判令解除胡辉霞与同心实业公司劳动关系；3.判令同心实业公司支付胡辉霞一次性伤残补助金31437元、一次性工伤医疗补助金26946元、一次性伤残就业补助金26946元、交通费600元；4.判令同心实业公司为胡辉霞补缴21年社保费用；5.判令同心实业公司支付胡辉霞经济补偿金94311元。庭审过程中，胡辉霞当庭撤回第1项诉讼请求，不再主张。一审法院认定事实如下：一、双方当事人无争议事实。1.2016年5月15日胡辉霞在工作过程中受伤，于2017年7月3日认定为工伤，2018年9月7日鉴定为十级伤残。受伤时胡辉霞是同心实业公司公司的员工。2.胡辉霞于2015年5月22日受过一次工伤，鉴定为十级伤残。2017年1月19日，胡辉霞与同心实业公司双方在长沙县江背镇人民调解委员会的主持下就此次工伤达成调解协议：①.双方自愿解除劳动合同关系；②.同心实业公司一次性补助胡辉霞三个一次性补助金50000元；③.同心实业公司一次性补助胡辉霞后期治疗费15000元（含伤后休息三个月、伤后一个月护理费、二个月营养费）；④.双方签字生效，当事人不得以任何理由和借口向公司索取任何费用，违反协议者得承担所有法律后果。3.胡辉霞受伤前和离职前的月平均工资均低于社平工资的60%。胡辉霞与同心实业公司双方均认可劳动关系已解除。胡辉霞（申请人）向长沙县劳动人事争议仲裁委员会（下简称长沙县劳动仲裁委）申请仲裁，请求裁决：⑴.确认解除双方的劳动关系；⑵.被申请人支付申请人一次性伤残补助金38500元、一次性工伤医疗补助金33000元、一次性伤残就业补助金33000元、交通费600元；⑶.为申请人补交21年的社保费用；⑷.支付申请人经济补偿金5万元。该会于2019年5月3日作出长县劳人仲裁字[2019]第78号仲裁裁决书，裁定被申请人支付申请人工伤待遇23582元，驳回申请人其他仲裁请求。胡辉霞不服该裁决诉至一审法院，提出前述诉讼请求。同心实业公司未起诉。二、双方当事人有争议的事实为调解协议是否有效。胡辉霞认为调解协议无效，同心实业公司认为有效。一审法院认为，胡辉霞主张调解协议并非其本人签名，但并未提供相反证据证实，亦未申请笔迹鉴定。胡辉霞认可当时双方确实在长沙县江背镇人民调解委员会的主持下进行了调解，协议内容也确实与该协议书上所载的内容一致。且该协议已实际履行完毕。长沙县江背镇人民调解委员会在该调解协议上加盖了印章。一审法院确认调解协议有效。一审法院认为，一、胡辉霞在同心实业公司处工作时分别于2015年5月22日和2016年5月15日两次发生工伤，同心实业公司应向其支付相应工伤待遇。2017年1月19日，双方已就胡辉霞2015年5月22日发生的工伤达成调解协议，确认双方自愿解除劳动合同关系，同心实业公司一次性支付胡辉霞三个一次性补助金5万元。该协议已经就胡辉霞该次工伤待遇进行处理。胡辉霞2016年5月15日所受工伤的伤残等级与前一次工伤的伤残等级相同，一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金是以解除合同为前提，且只能享受一次，同心实业公司已在双方达成调解协议后支付，故胡辉霞在本案中主张一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金，一审法院不予支持。二、2017年1月19日的协议仅处理了胡辉霞2015年5月22日所受工伤，对于胡辉霞2016年5月15日所受工伤，同心实业公司还应向其支付一次性伤残补助金。胡辉霞受伤前工资低于湖南省2015年在岗职工月平均工资标准的60%，其本人工资应认定为2695元/月（4491元/月×60%）。同心实业公司应支付给胡辉霞的一次性伤残补助金应为18865元（2695元/月×7个月）。因长沙县劳动人事争议仲裁委员会裁决同心实业公司应向胡辉霞支付工伤待遇23382元，同心实业公司未起诉，视为其对此无异议。故同心实业公司应向胡辉霞支付的工伤待遇为23382元。三、双方均认可劳动关系已解除，一审法院予以确认。双方在调解协议中确认双方自愿解除劳动关系，不符合用人单位应向劳动者支付经济补偿的情形。故，同心实业公司不需向胡辉霞支付经济补偿。补缴社保不属于人民法院审理民事案件的受理范围，一审法院不予审查。胡辉霞受伤，确有花费交通费的必要，一审法院酌情认定200元。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十七条，《湖南省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十六条、《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定,判决如下：一、确认胡辉霞与同心实业公司劳动关系已解除；二、限同心实业公司于判决生效之日起五日内支付胡辉霞工伤待遇23382元；三、限同心实业公司于判决生效之日起五日内支付胡辉霞交通费200元；四、驳回胡辉霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由同心实业公司负担。二审中，双方均未提交证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据双方当事人发表的诉辩意见，本案争议焦点为：一、案涉人民调解协议是否有效。二、同心实业公司是否还应向胡辉霞支付一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。三、同心实业公司是否应向胡辉霞支付经济补偿金。关于焦点一。案涉调解协议系在长沙县江背镇人民调解委员会的主持下达成，上面加盖了长沙县江背镇人民调解委员会的印章，协议中约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，补助金数额未明显过低，胡辉霞也未举证存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，故案涉调解协议应认定为有效。胡辉霞上诉主张该调解协议违法和显失公平的理由不能成立，本院不予支持。关于焦点二。人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见第十条规定：“职工在同一用人单位连续工作期间多次发生工伤的，符合《条例》第三十六、第三十七条规定领取相关待遇时，按照其在同一用人单位发生工伤的最高伤残级别，计发一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。”胡辉霞在同心实业公司工作期间分别于2015年5月22日、2016年5月5日发生过两次工伤，且两次工伤伤残等级均为十级伤残，故本案中应按照十级标准来计算胡辉霞一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金，且只能在合同解除时计发一次。对于胡辉霞2016年5月15日所受工伤待遇的问题，因胡辉霞通过和解的方式在双方合同解除时对2015年5月22日工伤待遇的三个一次性补助金进行了约定并实际领取完毕，对其中一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金不能再次计发，故一审判决认定同心实业公司仅需向胡辉霞支付一次性伤残补助金，并无不当。关于焦点三。本案中，因双方已于2017年1月19日解除了劳动合同，胡辉霞直至2019年才向仲裁机构提出要求同心实业公司支付经济补偿金的请求，且并未举证存在仲裁时效中断、中止等事由，故胡辉霞的该项诉求已经超过了仲裁时效，依法不予支持。至于胡辉霞上诉请求撤销长县劳人仲案字（2019）第78号仲裁裁决书的主张，已超出一审诉讼请求范围，本院不予审查。社会保险费的补缴不属于法院审理劳动争议纠纷案件的受理范围，一审对胡辉霞要求同心实业公司补缴社会保险费的诉讼请求不予审查并无不当。故对于胡辉霞上诉请求法院判令单位补缴社保的主张，本院亦不予支持。综上所述，胡辉霞的上诉请求和理由均不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人胡辉霞负担。本判决为终审判决。审判长  曾海滢审判员  王 勇审判员  龙付送二〇一九年十二月十二日法官助理徐琳琳书记员何冰洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。