山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终11767号上诉人（原审被告）：曹海英，女，1974年12月12日出生，汉族，居民，住济南市。上诉人（原审被告）：刘阳，男，1982年2月27日出生，汉族，居民，住济南市。二上诉人共同委托诉讼代理人：王书燕，山东永奕恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高成银，男，1962年7月6日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：朱希丽，山东新亮律师事务所律师。上诉人曹海英、刘阳因与被上诉人高成银劳务合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初7694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹海英、刘阳上诉请求：1.依法撤销济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初7694号民事判决书，发回重审或改判；2.诉讼费由高成银承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，陈双明与高成银存在劳务关系，陈双明应向高成银支付劳务费，高成银向曹海英、刘阳主张劳务费没有依据。陈双明与郑州市江硕环境科技有限公司签订河南郑州西陶古城农村厕所改造承包协议。2018年9月，刘阳介绍高成银为陈双明改造农村厕所，陈双明与高成银商谈了工资、工作内容等。高成银一审提交的2019年3月25日欠条载明“西陶古城人工费27500元（贰万柒仟伍佰元整）。曹海英代刘阳代表人高成银认可陈双明认可”。陈双明签字认可欠高成银劳务费27500元。曹海英提交的2019年8月17日古城村剩余工钱确认单，主要载明：古城村工人剩余工钱，其中高成银27500元，贰万柒仟伍佰元整，曹海英代刘阳，高成银均签名捺印予以确认。该确认单尾部载明“陈双明同意以上款项其代付工人”。可见，陈双明与高成银之间存在劳务关系，陈双明应向高成银支付劳务费，而非曹海英、刘阳向高成银支付劳务费。一审法院认定曹海英、刘阳与高成银之间存在债权债务关系，证据不足。曹海英、刘阳虽系夫妻关系，曹海英没有刘阳的授权，曹海英代刘阳出具的2019年3月25日欠条，效力待定，刘阳没有追认该欠条的效力，一审以效力待定的欠条认定曹海英、刘阳与高成银存在债权债务关系证据不足。一审法院遗漏陈双明，违反法定程序。陈双明与高成银存在劳务关系，高成银的劳务费应由陈双明支付。一审认定事实依据的2019年3月25日的欠条，陈双明本人也签字认可上述欠款。一审法院未依职权追加陈双明为被告，违反了法定程序。高成银辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回曹海英、刘阳的上诉请求，维持原判。高成银向一审法院起诉请求：1、判令刘阳、曹海英共同偿还高成银劳务费27500元；2、判令刘阳、曹海英支付高成银因为索要欠款支出的交通费414元；3、本案诉讼费、公告费等诉讼费用由刘阳、曹海英承担。一审法院认定事实：刘阳与曹海英系夫妻关系。刘阳、曹海英经别人介绍承接了河南郑州西陶古城农村厕所改造工程，高成银等人于2018年9-10月期间实际进行了施工（提供劳务），2019年春节前刘阳支付高成银工资1万元整。2019年3月25日，曹海英代刘阳向高成银出具欠条一份，载明“西陶古城人工费27500元（贰万柒仟伍佰元整）。曹海英代刘阳代表人高成银认可陈双明认可”。曹海英自认其和刘阳、高成银等工人一起在工地进行施工，对高成银等工人的施工情况清楚。欠条出具后，曹海英、刘阳至今未向高成银付款。曹海英提供于2019年8月17号形成的古城村剩余工钱确认单复印件一份，拟证明其已与高成银达成一致意见由陈双明代为支付高成银工资。确认单主要载明：古城村工人剩余工钱，其中高成银为27500元，贰万柒仟伍佰元整，曹海英代刘阳、高成银均签名捺印予以确认。该确认单尾部载明“同意以上款项由项目部代付刘阳陈双明2019.8.17”及“同意陈双明代付工人（以上所有人员）曹海英代刘阳2019.8.17”。高成银经质证认为其本人签名认可的是刘阳、曹海英欠付的工资金额，在签字时该确认单尾部没有陈双明代付等内容，也未征得其同意。一审法院认为，该确认单上部载明欠付工资数额，高成银、曹海英代刘阳均签字予以确认，确认单尾部由陈双明代付工人工资并无高成银的签字确认，在无其他证据印证情况下，该证据无法证明高成银同意其工资由陈双明代付的事实。一审法院认为，高成银在刘阳和曹海英承接的河南郑州西陶古城农村厕所改造工程中实际提供了劳务，刘阳、曹海英应当按照约定向高成银支付相应的劳务费。曹海英代刘阳于2019年3月25日向高成银出具欠条确认欠付高成银人工费27500元，明确了双方的债权债务关系。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。刘阳经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩及举证、质证权利，应承担相应的法律后果。高成银要求刘阳支付劳务费27500元，事实清楚、证据充分，一审法院予以支持。高成银以曹海英对上述欠款签字认可且系夫妻共同债务为由主张曹海英应承担共同还款责任，符合法律规定，一审法院予以支持。高成银主张刘阳、曹海英支付交通费414元的请求，因其提供交通费发票、保险费发票均系复印件，且无法查实与其追要劳务费的因果关系，亦无法证明系其用于追要劳务费所导致的必要支出，故对于高成银的该项请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、刘阳、曹海英于判决生效之日起十日内支付高成银劳务费27500元；二、驳回高成银的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计249元，由刘阳、曹海英负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。高成银提交证据一，高成银与刘阳之间的微信聊天记录截图打印件三张，证明高成银曾多次向刘阳索要涉案欠付的劳务费用，刘阳承诺结算，但是一直以没钱为由未结算，证明双方之间存在雇佣关系。证据二，刘阳与郑州江硕环境科技有限公司于2018年7月5日签订的工程承包协议复印件一份，以及郑州江硕公司中牟县农村污水治理项目发包综合单价表一份，证明涉案工程系刘阳作为承包方与发包方签订了承包协议。并非其在上诉状中主张的是案外人陈双明与郑州江硕环境科技有限公司签订涉案工程的承包协议。证据三照片一组，证明曹海英在涉案工地结算工程款，证明曹海英也系该工程的承包方，应该履行支付拖欠劳务费的法律责任。刘阳、曹海英质证认为，对证据一真实性有异议，该证据系打印件，对其证明目的有异议，即使是刘阳承诺结算，也是代案外人陈双明向高成银承诺结算工资，高成银是给陈双明干的活，高成银与陈双明之间存在劳务关系，与刘阳之间不存在劳动关系；对证据二，工程承包协议真实性有异议，该证据系复印件，无法作为证据采信；对证据三，该照片不能证实曹海英在进行结算工程款，刘阳也在该工地干活，可能是其在领取自己的工资。本院认为，证据一虽系打印件，但该证据与高成银提交的剩余工钱确认单及刘阳支付工资的行为相互印证，本院对该证据予以采信。对证据二、三，高成银没有提供能够相互印证的证据，且刘阳、曹海英不予认可，对该证据本院不予采信。对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，刘阳、曹海英主张涉案工程由陈双明承包，但未提交陈双明签订的工程承包合同，本院对刘阳、曹海英上述主张不予支持。在施工过程中，高成银由刘阳、曹海英招用，并由刘阳发放工资，曹海英出具剩余工钱确认单，应当认定高成银与刘阳、曹海英劳务关系成立。刘阳、曹海英主张高成银与陈双明形成劳务关系，但刘阳、曹海英没有提交向高成银告知由陈双明雇佣的证据，高成银亦不认可，本院对刘阳、曹海英的意见不予采信。刘阳、曹海英主张涉案工程欠款应由陈双明偿还、一审判决遗漏陈双明作为被告的意见不能成立。综上，刘阳、曹海英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费498元，由刘阳、曹海英负担。本判决为终审判决。审判长  马立营审判员  李逢春审判员  何菊红二〇一九年十二月十六日书记员  朱 茜