河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终3360号上诉人(原审被告)：焦作市途志洗煤设备有限公司。住所地：河南省博爱县柏山镇酒奉村东。法定代表人：逯海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩正阳，河南海搏律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王道胜，男，1955年5月12日出生，汉族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：李东丽，河南洲冠律师事务所律师。上诉人焦作市途志洗煤设备有限公司（以下简称途志公司）因与被上诉人王道胜物权纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2019）豫0822民初2085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。途志公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、本案不属于人民法院民事案件受案范围，一审法院认定错误，依法应当驳回被上诉人的起诉。本案系土地使用权纠纷，根据《土地管理法》第十六条的规定，应先由政府处理。二、本案协议书不是土地使用权转让合同，原审法院依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定使本案协议书有效系适用法律错误。三、被上诉人并未实际履行协议约定的出资义务，其无权获得22.7亩土地使用权。协议签订后，被上诉人未向上诉人实际支付任何款项，被上诉人自认是交给了酒奉村村委会。在办理涉案土地使用权证过程中所产生的费用均由上诉人承担,涉案土地使用权目前登记在上诉人名下，应属上诉人所有。王道胜辩称，1.本案系物权纠纷，本案属于人民法院民事案件受案范围。2.《协议书》符合合同生效要件，合法有效。3.答辩人与被答辩人均已实际履行该《协议书》。涉案土地原系酒奉村集体土地，酒奉村村委会于2010年6月20日将土地款725462元支付给上诉人法定代表人逯海波，酒奉村村委会将其在涉案土地上的使用权份额转让给被上诉人，被上诉人已将该款项分两次支付给村委会。原审判决正确，请求维持原判。王道胜向一审法院起诉请求：1.请求判决确认被告2014年7月11日博-国用（2014）第032号《国有土地使用证》土地使用权原告与被告共同所有。2.请求判决确认原告拥有上宗22．75亩土地使用权。3.请求判决确认原告占有该宗土地股份。4.请求判决确认协议书有效。5.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告表示对第三项诉讼请求不再主张。一审法院认定事实：涉案土地原为酒奉村集体土地，后根据博爱县产业集聚区发展规划，经河南省人民政府批准被征收，成为国有土地，并被确定为工业用地。此前，因酒奉村委会与被告欲共同受让该涉案土地，酒奉村委会于2010年6月20日支付被告法定代表人逯海波涉案土地款725462元。后该村委会将其在涉案土地上的使用权份额转让给原告，原告通过该村委会会计刘加生向该村委会分两次转款计725462元。为此，2011年8月19日，被告以河南锦程环保设备有限公司（以下简称锦程环保设备公司）的名义，与原告签订协议书一份。该协议载明：双方作为合作人，合作购买原酒奉村东地瓦窑涉案土地。该协议主要内容有：一、双方同意指定锦程环保设备公司负责办理土地手续，且原告特别授权锦程环保设备公司负责所有事宜；二、双方应按照锦程环保设备公司办理土地征收时申报的土地用途使用土地，如果变更土地用途，由此产生的罚款、相关事宜的处理费及其他一切后果，由责任方承担；三、锦程环保设备公司拥有涉案土地面积的35．75亩，原告拥有涉案土地面积的22．75亩，涉案土地总面积为58．5亩。道路挣空面积按实际拥有土地面积比例分摊；四、双方在各自划分的土地上，按照规划及工业区投资要求，在各自范围内从事建筑施工。如果改变土地规划用途，由此产生的罚款、相关事宜的处理费用及其他一切后果，由责任方承担；五、本土地双方共有，不得办理土地抵押、质押手续，如果有一方转让土地，在同等条件下，另外一方享有优先受让权，土地在锦程环保设备公司名下，因土地产生的一切费用，由双方按照各自拥有的土地面积比例分摊；六、以后允许土地变更到有关实际投资人或者实际投资人指定的委托代理方名下，由此产生的土地变更费用，由受让方承担；七、双方实际拥有土地面积由测绘部门出具详图，土地征收款按照所拥有实际面积的出价款分摊，前后期费用按照土地出让款分摊。八、本协议一式三份，其中锦程环保设备公司持有两份，原告持有一份，签字盖章之日起生效。本协议未尽事宜，双方另行协商解决。2014年3月27日，博爱县国土资源局与被告签订国有建设用地使用权出让合同，博爱县国土资源局将位于博爱县中山路北侧的涉案土地39001．97平方米（58．50亩）出让给被告，出让年限为50年，出让价款为381万元，出让土地用途为工业用地。后被告交纳出让价款381万元，并支付了土地出让税款、地籍测绘费、边角地补偿款、土地登记费等。2014年7月11日，博爱县人民政府向被告颁发了关于涉案土地的中华人民共和国博-国用（2014）第032号国有土地使用证。2015年5月6日，被告办理涉案土地的抵押权初始登记，抵押权人为博爱县农村信用联社清化信用社，抵押金额为380万元。被告前身为锦程环保设备公司，该公司申请工商登记未获批准，被告于2012年5月12日进行了工商登记。博爱县工业集聚区管理委员会证明：锦程环保设备公司与被告为同一家企业。现原、被告按照协议约定面积占有相关涉案土地。一审法院认为，根据《物权法》以及相关司法解释的规定，建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，除法律另有规定外，有权将建设用地使用权转让、互换、出资、赠与或者抵押。转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。本案中，原、被告双方所签订的关于涉案土地的协议，系双方当事人真实意思表示，且该协议中载明协议自“签字盖章之日起生效”，同时，原告提起本案诉讼时，涉案土地已确定为国有土地，被告也取得了涉案土地的博-国用（2014）第032号国有土地使用证，虽然双方尚未按照协议约定办理物权变更登记，但根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，故该协议合法有效，双方均应按照协议的约定履行各自的义务，原告对涉案的22．75亩土地享有使用权。关于本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释》第一条规定：“因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生的争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理”，本案系因双方对所签土地使用权协议存在争议而成诉，故本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，被告关于本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉依法应予驳回的答辩意见，证据、理由不足，一审法院不予采纳。庭审中，原告表示对第三项诉讼请求不再主张，一审法院予以准许。一审判决：一、原告王道胜与被告焦作市途志洗煤设备有限公司于2011年8月19日签订的关于涉案土地使用权的协议有效。二、原告对博-国用第032号国有土地使用证载明的涉案土地与被告焦作市途志洗煤设备有限公司按份共有，其中原告王道胜对该土地享有22．75亩的土地使用权三、驳回原告王道胜的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王道胜负担10元，被告焦作市途志洗煤设备有限公司负担40元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系物权纠纷。本案中，被上诉人王道胜请求的是确认涉案土地使用权的份额问题，不是土地使用权范围的争议，因此本案属于人民法院民事案件审理范围。关于双方《协议书》是否有效的问题，上诉人途志公司和被上诉人王道胜签订的协议，是对涉案土地使用权份额、使用、费用等方面的约定，合法有效，被上诉人王道胜已将涉案土地原合作方酒奉村村委会的土地款项交付给酒奉村村委会，且王道胜是以合作人的身份与上诉人途志公司及前身河南锦程环保设备有限公司的法定代表人逯海波签订的协议，该协议双方也在实际履行中，所以王道胜、途志公司均应按协议约定主张自己的权利、履行自己的义务。综上所述，途志公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由焦作市途志洗煤设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇一九年十二月十一日书记员  宁 昊