湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执复156号复议申请人(异议人、申请执行人）：中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行。住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段76号。组织机构代码：712169066。负责人：易广志，行长。委托诉讼代理人：余得水，湖南律德律师事务所律师。案外人：罗秋根，男，1959年8月24日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：陈美文，湖南骄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚彦飞，湖南骄阳律师事务所律师。被执行人：张医力，男，1981年8月22日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。复议申请人中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行（以下简称中行赤岗支行）不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103执异356号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年10月31日举行了听证，复议申请人中行赤岗支行委托诉讼代理人余得水、案外人罗秋根及委托诉讼代理人尚彦飞参加了听证。本案现已审查终结。湖南省长沙市天心区人民法院（以下简称天心区法院）查明，原告中行赤岗支行诉张医力金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）天民初字第860号《民事判决书》，判决：一、解除中行赤岗支行与张医力签订的《中国银行个人住房／商业用房贷款合同》；二、张医力向中行赤岗支行偿还贷款本金1248346.61元；三、张医力向中行赤岗支行支付贷款利息100005.02元；四、张医力向中行赤岗支行支付贷款罚息9398.51元；五、张医力向中行赤岗支行支付律师代理费135700元；……六、中行赤岗支行就上述债权对张医力所有的位于长沙市天心区××中××大厦××号的房产，享受优先受偿权。2014年10月11日，中行赤岗支行向本院申请执行（2014）天民初字第860号民事判决书，本院以（2014）天执字第01050号案件立案。本院于2015年2月3日作出（2014）天执字第01050-1号《执行裁定书》，裁定：冻结、扣划被执行人张医力的银行存款1530095.14元或查封、扣押其价值相当的财产。2014年11月26日，本院对位于长沙市天心区××中××大厦××号房屋进行司法评估。因被执行人暂无可供执行的财产，2015年4月9日，本院作出（2014）天执字第01050号《执行裁定书》，裁定：本次执行程序终结。2015年12月2日，本院作出（2014）天执字第01050-2号《执行裁定书》，裁定：拍卖被执行人张医力名下位于长沙市天心区××中××大厦××号房屋。2016年6月14日，案外人罗秋根针对本院（2014）天执字第01050-2号《执行裁定书》提出执行异议，认为本院在执行（2014）天民初字第860号《民事判决书》中拟处置的长沙市天心区××中××大厦××号房产的权利人为本案异议人罗秋根，要求本院中止对该财产的执行。本院于2016年8月1日作出（2016）湘0103执异65号裁定书，驳回了案外人罗秋根的异议。罗秋根向本院提起执行异议之诉，2016年9月7日，本院作出（2016）湘0103民初5187号《民事裁定书》，认为起诉人罗秋根提出异议的执行标的长沙市天心区××中××大厦××号房产，本院（2014）天民初字第860号《民事判决书》已确认为被起诉人张医力所有，并确认中行赤岗支行就判决认定的债权对该房产有优先受偿权，起诉人提起的诉讼与原审判决有关，裁定：对起诉人罗秋根的起诉不予受理。案外人罗秋根针对（2014）天民初字第860号民事判决书向长沙市中级人民法院提起再审。2017年6月6日，长沙市中级人民法院作出（2017）湘01民再3号《民事判决书》，认为：以涉案房屋（即长沙市天心区××中××大厦××号房屋）设定抵押权，抵押权自登记时成立，只有抵押权设立后，债权人才有权就涉案房屋优先受偿；由此可见，抵押预告登记只是一种请求权，并不具有优先受偿权；中行赤岗支行与张医力虽就涉案房屋办理了抵押预告登记，但抵押预告登记不等同于正式抵押登记，故中行赤岗支行在未办理正式的房屋抵押登记之前，对涉案房屋的抵押权并未成立，依法不具有首先受偿的权利。原审判决认定中行赤岗支行就涉案房屋享有优先受偿权，属于适用法律错误，应当予以纠正。判决：一、维持（2014）天民初字第860号民事判决书第一、二、三、四、五项；二、撤销（2014）天民初字第860号民事判决书第六项；三、驳回中行赤岗支行的其他诉讼请求。异议人罗秋根于2019年1月4日以商品房销售纠纷向本院起诉湖南政力房地产有限责任公司（以下简称政力公司）及第三人中行赤岗支行和张医力（本案被执行人），诉讼请求为：1.确认长沙市天心区××中××大厦××号房产归罗秋根所有，判令政力公司将上述房产的不动产权利证书办理至罗秋根名下；2.判令政力公司、第三人张医力办理长沙市天心区××中××大厦××号房屋（预售合同号200866081801）、买卖合同网签、预告登记的注销手续；3.判令政力公司、第三人张医力、中行赤岗支行办理长沙市天心区××中××大厦××号房屋的预告登记抵押手续。本院于2019年5月7日作出（2019）湘0103民初128号《民事裁定书》，认为（2017）湘01民再3号民事判决中虽对罗秋根提交证据进行了认定，但该案系金融借款合同纠纷，该案判决并未对涉案房产进行确认，罗秋根在本案中对涉案房产主张所有权不构成重复起诉，……但根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》（法发［2018］9号）第8条规定：……涉案房产虽未被查封、扣押、冻结，但已由（2014）天执字第1050-2号执行裁定确定进行拍卖，且（2017）湘01民再3号民事判决撤销原审（2014）天民初字第860号民事判决书第六项仅涉及到中行赤岗支行作为预告抵押权人不享有优先受偿权，涉案房产作为（2014）天执字第1050-2号执行裁定确定的执行标的内容并未撤销，该房产现仍属于中行赤岗支行与张医力金融借款合同纠纷的金钱债权执行目的，罗秋根对涉案房屋仍应先通过执行异议程序予以解决，而不应直接提起民事确认之诉或者交付之诉。裁定：驳回原告罗秋根起诉。在上述诉讼期间，案外人罗秋根于2019年4月9日针对（2014）天执字第1050-2号执行裁定书提出执行异议。天心区法院另查明，长沙市天心区××中××大厦××号房屋在长沙市不动产登记中心的权利人信息显示为政力公司。天心区法院认为，异议人罗秋根认为其本人为涉案房产权利人向本院多次提出执行异议，其在2016年6月就本院（2014）天执字第1050-2号裁定书提出执行异议，要求对涉案房产中止执行，被本院予以驳回后提出执行异议之诉，亦被驳回，后申请启动再审程序，长沙市中级人民法院2017年6月作出（2017）湘01民再3号民事判决书，判决维持了本院（2014）天民初字第860号民事判决书第一、二、三、四、五项，撤销了本院（2014）天民初字第860号民事判决书第六项，即撤销了“中行赤岗支行就上述债权对张医力所有的位于长沙市天心区××中××大厦××号的房产，享受优先受偿权”的内容。本次异议虽同样涉及涉案房产，但系针对本院执行行为提出，与2016年6月所提异议在异议请求及事实依据均不同，不属于重复复议。本案异议人罗秋根要求撤销本院（2014）天执字第1050-2号《执行裁定书》，本院（2014）天执字第1050-2号《执行裁定书》依据的是尚未被长沙市中级人民法院再审改判的（2014）天民初字第860号民事判决，现（2017）湘01民再3号民事判决书已撤销了本院（2014）天民初字第860号民事判决书第六项即“中行赤岗支行就上述债权对张医力所有的位于长沙市天心区××中××大厦××号的房产，享受优先受偿权”的内容，且案涉房产现被登记的权利人显示为湖南政力房地产有限责任公司，本院作出（2014）天执字第1050-2号《执行裁定书》的依据已被撤销，异议人由此请求本院撤销（2014）天执字第1050-2号《执行裁定书》的请求符合法律规定，本院应予维持，但执行异议程序非确权程序，对涉案房产的权属认定，应通过诉讼程序解决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定：撤销本院（2014）天执字第1050-2号《执行裁定书》。复议申请人中行赤岗支行向本院申请复议称，一、天心区法院（2019）湘0103执异356号执行裁定书认定事实不清。（一）长沙市天心区××中××大厦××号房系我行与张医力金融借款合同纠纷案的执行标的。被申请人针对天心区法院作出的（2014）天执字第1050-2号《执行裁定书》，已经于2016年6月14日和2016年8月1日提起过一次执行异议和执行异议之诉，均被天心区法院驳回，根据一事不再诉的民事审判原则，被申请人不应该继续无理缠诉。（二）长沙市中级人民法院再审判决只撤销了天心区法院判决的第六项，作为（2014）天执字第1050-2号《执行裁定书》的依据并未被撤销，该再审判决对被申请人主张涉案房屋所有权不予认可，之后申请人以一般债权人身份申请恢复执行，是合理合法的行为，即使没有优先权按照一般债权也同样可以处置被执行人名下的财产。（三）我行于2008年8月20日与被执行人张医力办理了涉案房产的贷款抵押登记备案证明，由于开发商政力公司经营不善导致该房多年来不能办理房产证和他项权证。根据长沙市商品房登记管理办法，在办理分户房产证以前所有房产的登记信息都显示登记在开发商名下。（四）长沙市中级人民法院（2017）湘01民再3号民事判决书第七页对被申请人提交的证据都作出了“不足以证明罗秋根系本案所涉房屋的合法所有权人”的认定。二、原裁定书适用法律错误。（一）根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第15条第2款规定，本案被申请人滥用司法救济权利，严重损害了我行正当权利的行使。（二）根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条规定，我行与张医力早已办理了预购抵押登记证明，而被申请人罗秋根未办理任何登记手续，原审法院罔顾事实，错误适用法律是极其不负责任。请求撤销天心区法院（2019）湘0103执异356号《执行裁定书》或者直接改判。申请执行人罗秋根在听证时称：一、（2014）天执字第1050号案件的执行依据已由（2014）天民初字第860号一审判决变更为（2017）湘01民再3号再审判决，天心区法院作出的（2014）天执字第1050-2号拍卖裁定的执行依据已被（2017）湘01民再3号再审判决撤销，天心区法院撤销该拍卖裁定于法有据，（2019）湘0103执异356号执行裁定应当予以维持。二、在长沙市中级人民法院作出（2017）湘01民再3号再审判决后，天心区法院作出（2019）湘0103执恢426号执行裁定也认可争议房屋不属于被执行人张医力的财产。三、争议房屋的所有权人是政力公司，而政力公司不是（2014）天执字第1050号案件的被执行人，天心区法院（2014）天执字第1050号案件无权对争议房屋进行拍卖。四、罗秋根作为争议房屋的实际购房人，已合法占有、使用房屋仅十年，因天心区法院（2014）天执字第1050-2号拍卖裁定未及时撤销，导致罗秋根无法正常行使诉讼权利。五、天心区法院作出（2014）天执字第1050-2号拍卖裁定程序违法，在拍卖被执行财产前，未对拍卖标的进行查封，且至今未实施任何查封措施，严重违反执行程序。因此，天心区法院撤销（2014）天执字第1050-2号拍卖裁定书于法有据，其作出的（2019）湘0103执异356号执行裁定应当维持。请求法院驳回复议申请人的复议请求。本院查明，复议申请人中行赤岗支行不服天心区法院（2019）湘0103执异356号执行裁定，向本院申请复议，其复议请求如前所述。本院复议查明的其他事实与天心区法院查明的一致。本院认为，案外人罗秋根认为其本人为涉案房产所有权人向天心区法院多次提出了执行异议。罗秋根于2016年6月就天心区法院作出的（2014）天执字第1050-2号裁定提出执行异议，要求对涉案房产中止执行，被天心区法院裁定驳回后又提起了执行异议之诉，亦被驳回。后罗秋根向本院申请再审，本院于2017年6月6日作出的（2017）湘01民再3号民事判决对天心区法院（2014）天民初字第860号民事判决书进行了部分改判，撤销了天心区法院（2014）天民初字第860号民事判决第六项的“中行赤岗支行就上述债权对张医力所有的位于长沙市天心区××中××大厦××号的房产，享受优先受偿权”的内容。案外人罗秋根本次虽仍就（2014）天执字第1050-2号裁定提出执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款之规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。但天心区法院作出（2014）天执字第1050-2号《执行裁定书》依据的是（2014）天民初字第860号民事判决，该判决已被本院作出（2017）湘01民再3号民事判决予以改判，该案的执行依据应当是本院作出的已经发生法律效力的（2017）湘01民再3号民事判决。基于天心区法院作出（2014）天执字第1050-2号执行裁定书的依据已被改判的事实，天心区法院裁定撤销（2014）天执字第1050-2号执行裁定书并无不当。且案外人罗秋根已针对涉案长沙市天心区××中××大厦××号房屋提起了确权之诉，如果涉案房屋的权属经人民法院判决认定为案外人罗秋根所有，则天心区法院对涉案房屋将不能采取执行措施；如果涉案房屋的权属经人民法院判决认定不属于案外人罗秋根所有，复议申请人中行赤岗支行仍可以作为一般债权人向天心区法院申请执行涉案房屋，天心区法院则需重新作出执行裁定，因此，天心区法院裁定撤销（2014）天执字第1050-2号执行裁定对复议申请人中行赤岗支行的实体权利并无不利影响。综上，复议申请人中行赤岗支行提出的复议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回复议申请人中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行的复议申请，维持湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103执异356号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭天剑审判员  贺元芳审判员  谭斯元二〇一九年十二月十二日书记员  陈文佳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。