河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终7487号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住所地湖北省黄石市湖滨大道117号。法定代表人：刘城胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛习，河北尚言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏美娜，女，1990年5月24日出生，汉族，群众，住河北省蠡县。委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称人保黄石分公司）因与被上诉人魏美娜财产保险合同纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2019）冀0635民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人保黄石分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并依法改判或发还重审（争议金额79593元）。事实和理由：一、关于车辆354760元，一审原告车辆公估金额过高，丢失的配件也计算，该数额不具有真实性、客观性。事故车辆在评估后未及时对车辆进行复勘，其依据的损坏项目及数量不具有真实性、客观性，并且一审原告并没有提供车辆修理发票、修理清单予以佐证，不能确定其车辆修理数额，因此上诉人认为只有公估报告，不应作为认定受损车辆维修费的依据，上诉人对被上诉人的车辆已进行定损，金额为300000元，与一审法院定的差距为54760元，上诉人认为结合一审原告提供的证据不确定不充分，被上诉人的车辆损失应按上诉人定损金额计算。二、公估费24833元系间接损失，不属保险责任理赔范围，上诉人不应承担责任。综上，请二审法院查明事实维护上诉人的合法权益。魏美娜答辩称，中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。魏美娜向一审法院起诉请求：1.请求法院判令人保黄石分公司赔偿魏美娜保险理赔款共计402857.34元；2.本案诉讼费用由人保黄石分公司承担。一审法院认定事实：2018年3月21日，被保险人刘金萍为冀Ｆ×××××在保险公司投保商业险，商业险中投保车辆损失险460000元，车上人员责任险（司机）10000元/座，车上人员责任险（乘客）10000元/座，保险期间为2018年3月22日至2019年3月21日，2018年5月8日批改为投保人为：魏美娜，本保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司保定长城支行，冀Ｆ×××××牌照变更为冀Ｆ×××××。关于魏美娜有无诉讼主体资格，魏美娜车辆已经进行解除抵押，并向法庭提交了车辆登记证书，解除时间为2019年4月15日，魏美娜具有适格的诉讼主体资格。2018年07月11日11时42分许，李腾驾驶冀Ｆ×××××小型轿车由东向西行驶至唐县石门乡大茂山路段时，因操作不当撞到道路右侧树木，致副驾驶石乾坤受伤、冀Ｆ×××××小型轿车受损的单方道路交通事故。李腾承担全部责任，石乾坤无责任，一审法院予以确认。审理中查明，魏美娜行驶证合法有效、驾驶人员李腾的驾驶证合法有效，一审法院予以确认。另查明，魏美娜与李腾系夫妻关系。公估费25550元已经由魏美娜缴纳；关于魏美娜评估报告问题。经魏美娜申请，一审法院依法选定河北天元保险公估有限公司对冀Ｆ×××××小型轿车进行评估，评估报告载明：估损金额总计365002元，其中机动车辆损失项目清单载明损失项目清单有9项，配件公估机构并未看到，注明的是丢失，九项损失合计20484元；关于施救费问题。属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故由保险人承担；魏美娜车辆受损，产生施救费1560元，魏美娜将事故车施救到蠡县滑村。参照河北省道路救援相关规定，故障车辆原则上拖移至最近的高速公路出口或服务区；关于魏美娜赔偿乘车人石乾坤损失问题。魏美娜提交石乾坤医院收费票据九张，其中有唐县人民医院门诊票据八张，保定市第一中心医院票据一张，保定市第一中心医院病历一份，诊断证明一份，费用汇总清单一份以及驾驶人李腾与乘车人达成的赔偿协议书一份，石乾坤门诊费及住院费合计23043.81元，其他应赔偿部分未予计算；关于驾驶人李腾受伤问题。魏美娜提交李腾门诊票据4张花费745.34元，但道路交通事故认定书未载明李腾受伤。以上事实有魏美娜提交的机动车登记证书一份、道路交通事故认定书一份、商业险保单原件一份、魏美娜行驶证及李腾的驾驶证、车辆损失鉴定报告一份、鉴定费票据一张、拖车费发票一张、石乾坤医院收费票据九张、保定市第一中心医院病历一份、诊断证明一份、费用汇总清单一份、驾驶人李腾与乘车人达成的赔偿协议书一份、驾驶人李腾门诊票据四张、结婚证一份及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，被保险人刘金萍为冀Ｆ×××××在保险公司投保商业险，商业险中投保车辆损失险460000元，车上人员责任险（司机）10000元/座，车上人员责任险（乘客）10000元/座，保险期间批改为投保人为：魏美娜，本保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司保定长城支行，冀Ｆ×××××牌照变更为冀Ｆ×××××。魏美娜车辆已经解除抵押，魏美娜具有适格的诉讼主体资格。李腾驾驶冀Ｆ×××××小型轿车因操作不当撞到道路右侧树木，致副驾驶石乾坤受伤，李腾承担全部责任，石乾坤无责任；关于魏美娜评估报告问题，经魏美娜申请，一审法院依法选定河北天元保险公估有限公司对冀Ｆ×××××小型轿车进行评估，评估报告载明：估损金额总计365002元，其中机动车辆损失项目清单载明损失项目清单有9项，配件公估机构并未看到，注明的是丢失，九项损失合计20484元，考虑事故车辆损失部位和丢失配件的关系，配件损坏是本次事故造成是大概率事件，魏美娜未保护好该配件，也应承担相应责任，一审法院酌定由保险公司承担10242元，应当从估损金额365002元扣除，365002元-10242元=354760元；关于公估费25550元，已经由魏美娜缴纳,评估费25550元属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故由保险人承担24833元，魏美娜承担717元；关于施救费1560元属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故由保险人承担，但是魏美娜将事故车施救到蠡县滑村，参照河北省道路救援相关规定，故障车辆原则上拖移至最近的高速公路出口或服务区，一审法院酌定保险公司承担800元；关于魏美娜赔偿乘车人石乾坤损失问题，魏美娜提交石乾坤医院收费票据9张，其中有唐县人民医院门诊票据8张，保定市第一中心医院票据1张，保定市第一中心医院病历一份，诊断证明一份，费用汇总清单一份以及驾驶人李腾与乘车人达成的赔偿协议书一份，石乾坤门诊费及住院费合计23043.81元，其他应赔偿部分未予计算，魏美娜要求赔偿10000元，一审法院予以支持；关于驾驶人李腾受伤问题。魏美娜提交李腾门诊票据4张花费745.34元，但道路交通事故认定书未载明李腾受伤，魏美娜赔偿李腾损失745.34元的诉讼请求，一审法院不予支持。保险公司未提交证据证明就间接费用不承担责任，人保黄石分公司所辩一审法院不予支持。综上，魏美娜经济损失包括：车损354760元+评估费24833元+施救费800元+车上人员10000元=390393元。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司于判决生效后七日内赔偿原告魏美娜经济损失390393元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7343元，减半收取3671.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司负担3558元，原告负担113.5元。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人魏美娜在上诉人人保黄石分公司投保商业险，交纳了保险费用，双方的保险合同依法成立并生效，应受法律保护。车辆事故发生在保险期间内，属于保险责任事故。上诉人应按照合同的约定，在车辆商业险赔偿范围内赔付。被上诉人的车辆损失公估结论，是由被上诉人申请，一审法院依法委托具有鉴定资质的公估机构作出，公估程序合法，上诉人虽认为车损评估金额过高，但没有提交证据证明，一审法院作为确定车损的依据，并无不妥。上诉人只有依此确定的赔偿数额向被上诉人支付赔偿金，事故车辆才能得以修复，投保人为车辆投保的价值才能体现。上诉人认为没有维修发票、维修清单，不能成为上诉人拒绝支付保险理赔款的理由。公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定应由保险人负担，上诉人拒绝支付的理由，与法律相悖，本院不予采纳。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1789元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 白 月审判员 郑金梁审判员 陈 宁二〇一九年十二月二十日法官助理刘冰雍书记员王宣