湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终2637号上诉人(原审原告):张义，男，1981年1月28日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍所在地湖北省恩施市，现住恩施市。委托诉讼代理人：杨世云，湖北施州律师事务所律师。被上诉人(原审被告):林凡进，男，1959年11月16日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍所在地湖北省恩施市，现租住在恩施市。被上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司，住所地恩施市东风大道286号。统一社会信用代码9142280088301187X4。负责人：王辉，该公司总经理。委托诉讼代理人:王艳丽、郑家艳，湖北震邦华广律师事务所律师。上诉人张义因与被上诉人林凡进、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司（以下简称人保财险恩施公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张义上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判。2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：上诉人请求的残疾赔偿金、其女儿的被扶养人生活费应按城镇标准计算。上诉人提交了收入来源于城镇的证据，被上诉方也没有证据证明上诉人的收入并非来源于城镇。且上诉人及其家人居住、生活在城镇，其女儿在城镇上学，也可以反向推论上诉人的收入来源于城镇。林凡进、人保财险恩施公司未向本院提交书面答辩意见。张义向一审法院起诉请求：1.判令林凡进赔偿住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费、交通费等各项损失共计207412元；2.判令人保财险恩施公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿上述损失；3.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月16日14时许，林凡进驾驶鄂Ｑ×××××轻型普通货车自沐抚往屯堡方向行驶，当车行驶至屯渝公路30KM路段时占道行驶，后与相向行驶的张义驾驶的鄂Ｑ×××××二轮摩托车相撞，造成双方车辆受损及张义受伤的交通事故。经恩施市公安局交通警察大队认定，林凡进驾驶车辆占道行驶是造成此次事故的直接原因，应承担此次事故的全部责任。张义伤后即被送往恩施州民族医院住院治疗29天，共计产生医疗费15074.7元（全部由被告林凡进支付），经诊断为：开放性跟骨骨折（左）、左骰骨骨折、左足舟骨骨折、左足部损伤、多处浅表损伤，出院医嘱：适当加强营养。恩施施南法医司法鉴定所受张义委托于2019年1月16日做出鄂恩施施南鉴[2018]临鉴字第37号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.张义伤残程度为九级；2.张义伤后误工期、护理期、营养期均为117日（自2018年9月16日起计算）。张义为此鉴定支出鉴定费1560元。因前述赔偿事宜，张义诉至法院，请求判准前述诉请。另查明，张义母亲易述云（1950年8月12日出生）与张俊华（已去世）生育张峰、张义；张义与谭在娣系夫妻关系，双方于2015年10月23日在恩施市六角亭借街道办事处书院社区叶挺路30号按揭购买施南阳光城商品房一套，二人于2005年8月26日生育一女张文静。林凡进驾驶的鄂Ｑ×××××轻型普通货车在人保财险恩施公司投保了交强险及责任限额为500000元且有不计免赔率的商业第三者责任险。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，林凡进驾驶的车辆因占道行驶导致发生交通事故，恩施市公安局交通警察大队据此认定林凡进承担事故全部责任并无不当。林凡进驾驶车辆占道行驶发生交通事故并致张义受伤，属于过错方，应当对张义所受的人身损害承担赔偿责任。该肇事车辆在人保财险恩施公司投保了交强险及商业三者险，应当首先由人保恩施公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分则由林凡进赔偿。张义因交通事故所受的损失，评述认定如下：1.医疗费15074.7元。有正式医疗费票据及住院、检查病历资料等在卷佐证，予以支持。2.护理费11287元。张义主张护理费所依据标准及计算方式合法合理，予以支持。3.误工费10946.71元。张义主张误工费13650元，虽然在恩施城区有固定住所，但其提交的证据不足以证实其工作及收入状况；张义系农村户籍，其误工标准应参照农林牧渔行业的年平均收入计算，张义误工费应为10946.71元（34150元/年÷365天×117天），故对张义主张超出部分不予支持。4.营养费2340元。张义主张营养费5850元，有医疗机构的医疗建议，但其营养费计算标准过高，予以调整，故其营养费应为2340元（20元/天×117天）。5.住院伙食补助费1450元。张义主张住院伙食补助费2900元，其计算标准过高，予以调整，故其住院伙食补助费应为1450元（50元/天×29天）。6.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）75024.1元。张义主张按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，但无证据证实其收入来源于城镇，其残疾赔偿金应按农村居民人均可支配收入计算为55248元（13812元/年×20年×20%），故对张义主张超出部分不予支持；张义现有被扶养人两人，其被扶养人生活费亦应按农村居民人均年生活消费支出标准计算，其母易述云生活费计算为13959.6元[11633元/年×（20年-8年）×20%÷2人]，其女张文静生活费计算为5816.5[11633元/年×（18年-13年）×20%÷2人],对张义主张被扶养人生活费超出部分不予支持。7.精神损害抚慰金。张义虽因此次交通事故致伤残，但无证据证实其因此遭受了巨大的精神痛苦，故对精神损害抚慰金不予支持。8.鉴定费1560元。张义提交了鉴定意见及鉴定费发票，符合法律规定，但鉴定费金额仅有1560元，故对张义主张超出部分不予支持。综上，张义因此次交通事故受伤导致的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、鉴定费等各项损失共计为117682.51元（含林凡进支付的15074.7元）。根据法律规定及保险合同约定首先由被告人保财险恩施公司在保险责任限额内赔偿原告张义医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）等各项损失共计116122.51元，鉴定费1560元由林凡进赔偿。林凡进为张义垫付的医疗费15074.7元属人保财险恩施公司保险赔偿范围，保险公司依法赔偿后，林凡进垫付的医疗费应予退还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司于判决生效之日起二十日内赔偿张义医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）等各项损失共计116122.51元；二、林凡进于判决生效之日起二十日内赔偿张义鉴定费1560元。三、驳回张义的其他诉讼请求。案件受理费4412元，减半收取计2206元，由张义负担1257元，林凡进负担949元。林凡进垫付的医疗费15074.7元，在扣除其应赔偿的鉴定费及应负担的诉讼费后予以退还。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，除本案争议的残疾赔偿金、被扶养人生活费外，对一审认定的其他损失，当事人均未提出异议，本院予以确认。关于上诉人张义提出应当按照城镇居民标准认定上诉人损害赔偿的相关费用的理由。经审查，上诉人张义在一审中已经提交了在恩施城区的购房合同、生活用水、用电、用气、网络安装发票等证据，上诉人张义在城镇生活多年，从现有证据看，张义主张收入来源于城镇应当予以认定。故本院改判按城镇标准计算其残疾赔偿金及被扶养人生活费。残疾赔偿金为163725.2元[含张义残疾赔偿金127556元（31889元/年×20年×20%）、其母易述云生活费25531.2元（21276元/年×12年×20%÷2人）、其女张文静生活费10638元（21276元/年×5年×20%÷2人）]。故张义各项损失共计206383.61元。上诉人张义的上诉请求成立,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初2299号民事判决第二项；二、撤销湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初2299号民事判决第一项、第三项；三、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿张义医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等各项损失共计204823.61元;四、驳回张义其他诉讼请求。一审案件受理费4412元,减半收取2206元,由林凡进负担2178元,由张义负担28元;二审案件受理费687元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  刘开平审  判  员  陈 敏审  判  员  张特立二〇一九年十二月十八日法官助理李洁书记员（兼）  李 洁