浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初7829号 原告（反诉被告）：张永强，男，1967年2月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：曹宝芳，东阳市申义法律服务法律工作者。 被告（反诉原告）：王妙君，女，1982年7月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：许鹏，浙江德当律师事务所律师。 原告（反诉被告）张永强（以下简称原告）为与被告（反诉原告）王妙君（以下简称被告）农村建房施工合同纠纷一案，原告张永强于2019年7月4日以劳务合同纠纷一案诉至本院，本院于同日受理后，由审判员杜江红依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。后被告王妙君提起反诉，本院将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2019年11月20日、11月25日先后二次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曹宝芳，被告及其委托诉讼代理人许鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，原、被告于2018年4月2日签订“农村私人建房修建合同书”，被告将位于东阳市房屋包给原告施工，包工不包料方式承包，原告按合同要求及时完工并验收合格。被告支付部分工程款，尚欠原告工程款93903元未付。现该房屋已出租他人，原告催讨无果诉至本院。请求判令：被告支付原告工程款（工资）93903元。 原告为证明其所主张的事实，向本院提交了下列证据材料： 1、农村私人房屋修建合同书一份，用以证明原、被告双方存在农村建房合同关系。 2、微信聊天记录，用以证明被告对原告工程量等进行确认的事实。 3、地块的总规划平面图，用以证明涉案工程所在地与整体规划图系同一条街的事实。 被告在庭审中辩称及反诉称：1、原告未按约完工。原告未在约定的期限内完工，随意停工，原告未按图纸和合同约定及被告的要求进行施工，现房屋顶层面层加浆磨光、内外墙粉刷等均未进行施工，被告有权扣除未完成工作而另行支出的费用。2、原告承建的房屋存在质量问题。原告承建的房屋多处漏水、渗水，柱、梁、楼梯、门等都歪斜得很严重，房屋高度±0下降9㎝，导致被告的房屋整体高度比例比设计要求低。3、根据原、被告双方签订的合同第六条、第十条约定，原告的施工未验收合格，涉案房屋存在质量问题，被告依约有权要求原告返工修改、重做，并赔偿被告损失，故请求法院驳回原告的诉讼请求，并判令：原告对其承包施工的房屋进行返工修理，赔偿被告损失人民币20万元（暂定）；诉讼费由原告负担。 被告针对上述辩称及反诉意见，向本院提交了下列证据材料： 1、照片二十七张，用以证明涉案的房屋未完工并存在质量问题的事实。 2、票据十二张及微信付款凭证，用以证明原告未完成的工程量，致使被告聘请他人完成所支出的费用。 3、设计图纸五张和微信聊天记录截屏四页，用以证明涉案的房屋系被告委托他人设计，并将设计方案通过微信发送给原告的事实。 4、棣坊段沿街地块规划图十五页、建筑工程现状高程测量成果报告一份，用以证明涉案的房屋高度比整体规划低9㎝的事实。 5、出庭证人王国飞的证言，用以证明涉案房屋的脚手架是由被告拆除，且房屋存在质量问题的事实。 经审理，结合原、被告庭审质证意见及双方陈述，本院对证据认证如下：对原告提供的证据材料一，被告对真实性无异议，本院予以确认。证据材料二，被告认为不能作为涉案工程的结算依据。本院认为，原告提供微信聊天的双方为本案的当事人，聊天的时间在涉案事实的时间段内，且内容相对完整，本院予以确认。证据材料三，被告认为与本案无关联。本院认为，双方均确认原告提供的整体规划图并非涉案的房屋，故对证据与本案无关联系，本院不予确认。 对被告提供的证据材料一，原告认为该组证据材料不能证明系涉案房屋的照片。本院认为，被告提供的证据材料一中涉及楼顶屋面未找平、部分窗户粉刷未做的事实，原告在庭审中也予以认可，对证明该部分的相关证据材料本院予以确认。其他部份是否存在质量问题和未完工，现有的其余照片不能证实，本院不予采纳。对证据材料二，原告认为系与本案无关联。本院认为，被告提供的该组证据材料不足以证明系用于支付原告未完成工程量所支出的费用，故被告的举证目的证据不足，本院不予确认。对证据材料三，原告认为涉案的房屋被告未提供平面设计图，是其边建房屋边设计的。本院认为，被告向原告提供涉案房屋的平面设计图虽系建房方案，但被告曾通过微信聊天的方式将该平面图发给原告，并要求原告对平面图中的部分建房方案进行修改的事实，与原告提供的证据材料二相一致，本院予以确认。故原告提出被告未提供该平面设计图的质证意见，与事实不符，本院不予采纳。对证据材料四，原告认为其按照被告的要求建造房屋。本院认为，被告提供的建筑工程现状高程测量成果报告系东阳市规划建筑设计院作出，与被告提供的棣坊段沿街地块规划图的高度有误差，对该事实本院予以确认。对证据材料五，原告认为出庭证人系利害关系人所陈述的事实不可信，原告未拆除涉案房屋脚手架是因被告装修房屋需要继续使用所致。本院认为，涉案房屋的脚手架由被告拆除的事实双方均无异议，且原告在本案审理过程中也同意扣除拆除脚手架所支出的费用700元，故对该出庭证人所证涉案房屋脚手架系由被告拆除的事实，本院予以采纳。 经审理查明，2018年4月2日，原告张永强（乙方）与被告王妙君（甲方）签订“农村私人房屋修建合同书”一份，约定：甲方委托乙方建造房屋（即位于东阳市王富龙房六间五层）。一、承包方式：包工不包料；甲方提供建房所需的材料，乙方提供劳务、机械、脚手架等。二、承建项目：乙方按照设计图纸和甲方提出的要求承建；乙方房屋工程的建筑，包括基础浇捣垫层、地下室、墙体、梁、柱、屋顶、找平层、装饰室内外墙体粉刷……、顶层面层加桨磨光，同时做好防渗处理，负责到场材料搬运、吊装。三、承包价格：整栋房屋建设包工费，按照建筑面积定价，每平方米175元（不保养砼），建筑面积按国家规范计算（按外墙的外围面积），地下室按商品混凝土1.8层计算，所有屋面露台1.5层计算，阳台、飘窗按实际面积计算……。四、付款方式：地下室顶盖浇好付工程款的90%，浇好每层混凝土后三天内付每层的工程款70%，增体砌完付工程款的10%，内外粉刷完后付工程款的15%，剩余5%的工程款三个月内付清……。六、质量要求：1、乙方据甲方提供图纸和甲方要求施工……。2、工程质量应达到《抗震安居房屋建设评定标准》的合格条件，建房后的门窗洞口平整、光滑、墙壁无空鼓，房子外转误差±1cm。3、因乙方原因致使工程质量达不到合格条件的，乙方应按甲方或其委派人员的要求返工、修改或重做，并承担返工、修改或重做的相关费用……。4、房屋主体自竣工甲方验收合格时起，乙方保质期为三个月无质量问题的，到期甲方一次性付清质保金，质保期内，如果房屋出现漏水，乙方在接到甲方房屋问题反馈后，应迅速及时处理，如超过5天仍未处理，甲方有权单方面另请人处理，工时费及材料费从质保金中扣除……。十、违约责任和争议解决办法：……。2、乙方承揽的工程质量达不到约定的要求，乙方要无偿返工修理或重做，给甲方造成的损失，乙方负责赔偿；由于乙方其他原因造成合同无法履行的，乙方应向甲方支付全部工程款20%的违约金，如有其它损失，也应赔偿……。合同签订后，原告张永强根据被告王妙君提供的平面图，并结合被告王妙君的要求进行施工，被告王妙君也分多次向原告张永强支付了部分工程款。2019年1月14日，原告张永强通过微信要求被告王妙君按合同约定支付95%的剩余工程款。被告王妙君于2019年1月22日通过微信认可房屋的建筑面积为：地下室面积442.8㎡×1.9层＝841.3㎡，一楼面积255.3㎡、雨棚二个的宽为1.2m、长分别为5.48m和2.94m，二、三、四楼面积760.356㎡，五楼面积为281.94㎡，炮台面积为44.384㎡、30.22㎡及庭院2000元/间×6间＝12000元，已支付工程款32万元。同月30日，被告王妙君向原告张永强支付工程款2万元。在本案审理过程中，被告王妙君向本院提交的“关于盖房子出现的问题”说明中对五楼和炮台的面积重新进行确认为281.94㎡、44.38㎡、5.99㎡、30.22㎡，共计362.53㎡。 2019年9月20日，东阳市规划建筑设计院对涉案的房屋进行测量，确认房屋现状实测正负零高程72.49米，楼层现状高度分别为二楼4.8米、三楼8.42米、四楼11.73米、五楼楼面15.04米、五楼屋面18.26米，而棣坊段沿街地块规划图确定涉案房屋的正负零高程72.54米，楼层高度分别为二楼4.8米、三楼8.4米、四楼11.7米、五楼楼面15米、五楼屋面18.3米。被告王妙君提出工程未完工且涉案的房屋存在质量问题拒付余款。原告张永强以被告王妙君仅支付工程款34万元，余款93903元未付为由，诉至本院。 在本案审理过程中，由于被告王妙君对涉案的工程量提出异议，并表示不要求进行鉴定，本院于2019年8月21日组织双方到现场实地查勘，发现楼顶未找平，地下室有水渍，但涉案的房屋基本已经装修并实际使用。原告张永强也自认房屋楼顶屋面未找平、部分窗户粉刷未、脚手架未拆除，并同意扣除工资款7300元。后被告王妙君对涉案工程质量申请鉴定，本院先后委托浙江意诚检测有限公司、杭州市建筑工程质量检测中心有限公司，由于无法查询到双方当事人在合同书中约定的“抗震安居建设评定标准”，且被告也未能重新确认鉴定要求及标准，导致司法鉴定终止。 本院认为，被告王妙君将坐落于东阳市王富龙户六间五层楼房以包工不包料形式发包给原告张永强建设施工，并签订“农村私人房屋修建合同书”成立建设工程施工合同关系，但原告张永强作为自然人施工方，在未取得相应施工资质的情形下承接五层楼房的建设工程，违反有关法律的强制性规定，双方之间形成的合同依法应认定无效。本案的主要争议焦点为：一、关于讼争房屋的工程价款。因原、被告双方在合同书中未对房屋的总面积和总价款进行约定，仅约定了单价为每平方米175元（不保养砼），且被告王妙君未申请要求对涉案房屋的工程量进行鉴定，本院根据其认可和现场查勘的房屋建筑面积来确定，即地下室面积442.8㎡、一楼面积265.404㎡、二至四楼面积760.356㎡、五楼和炮台的面积362.53㎡来确定房屋的建筑面积，并根据双方签订的合同书第三条“所有屋面露台1.5层计算”的约定，涉案房屋的五楼和炮台的计价面积为362.53㎡×1.5＝543.795㎡，地下室则按原、被告双方在微信中确认的按1.9层计算计价面积为442.8㎡×1.9＝841.32㎡，经计算涉案房屋的计价总面积共计2410.88㎡，加上庭院12000元，工程总价为2410.88㎡×175元+12000元＝433904元。二、被告王妙君应支付原告张永强的工程款金额。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条的规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；…”，涉案工程虽未进行验收，但被告王妙君已实际使用，应视为被告王妙君认可原告建成的房屋质量合格，由于原告张永强在本案审理过程中自认部分工程未完工计工程款7300元，应予以扣除。因此，被告王妙君应支付原告张永强的工程款金额为86604元（工程总价为433904元-被告王妙君已支付的34万元-未完成的工程量的工程款7300元）。综上，原、被告双方合理部分的诉讼请求，本院均予支持。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王妙君于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张永强工程款86604元。 二、驳回原告张永强的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告王妙君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2148元，由原告张永强负担183元，被告王妙君负担1965元。反诉案件受理费4300元，由被告王妙君负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  杜江红 人民陪审员  陈新文 人民陪审员  乔立仁 二〇一九年十二月十日 代书 记员  华倩颖