wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初11057号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码121230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，该分公司员工。被告：卢定恒，男，1985年1月19日出生，壮族，住云南文山。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告卢定恒追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人卞衿超到庭参加了诉讼。被告卢定恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令卢定恒立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代卢定恒偿还的款项5683.50元；2.请求判令卢定恒向融易购公司支付资金占用费，以5683.50元为基数，自2019年5月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：卢定恒与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，卢定恒授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向卢定恒收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将卢定恒推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为卢定恒匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、卢定恒（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，卢定恒（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒卢定恒或通过以上方式送达。卢定恒未出庭，未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故对其提交证据的证明效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢定恒与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》，卢定恒授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向卢定恒收取服务费用。卢定恒在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额3198元、还款方式为每月偿还405元、分12期还清。同日，卢定恒签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将卢定恒推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为卢定恒匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方卢定恒、乙方出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，借款年化利率12.5%，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方和丁方另行约定；乙方可将协议项下债权转让给第三方，卢定恒及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒卢定恒或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及卢定恒的授权，向卢定恒支付了借款。根据约定2019年弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》，通知国银盛达公司对包括本案原告在内人员的欠款进行了代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》。后国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对卢定恒享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。后普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知卢定恒。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。国银盛达公司依约履行担保义务后，有权向卢定恒追偿。因国银盛达公司代偿的款项不超过年利率24%，符合法律规定，故卢定恒应将此款给付国银盛达公司。后国银盛达公司将其对卢定恒享有的债权转让给融易购公司，亦符合法律规定。因普惠快信公司已将债权转让的情况通知卢定恒，故对融易购公司主张卢定恒偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。国银盛达公司代偿后，有权向卢定恒主张资金占用期间的利息，但因双方未约定此款的计算方式，故卢定恒应按中国人民银行同期贷款利率赔偿融易购公司相应损失，对融易购公司主张卢定恒按照年利率24%给付此款的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卢定恒应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司借款本金、利息及服务费等合计5683.50元；二、被告卢定恒应于本判决生效后立即赔偿原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司利息损失，以5683.50元为基数，按年利率24%计算，自2019年5月21日起计算至实际付清之日止；三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告卢定恒负担。本判决为终审判决。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十日书记员  董英然
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0781民初1958号原告：中国农业银行股份有限公司铁力市支行，现位于黑龙江省伊春市铁力市正阳大街372号。法定代表人：刘大民，职务：行长委托代理人：黎士辉，男，铁力市农行客户经理。被告：张丽明，女，1960年8月17日出生，住铁力市。中国农业银行股份有限公司铁力市支行与张丽明借记卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。中国农业银行股份有限公司铁力市支行于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司铁力市支行以自行解决为由向本院提出撤诉申请，符合本案事实及相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许中国农业银行股份有限公司铁力市支行撤回起诉。案件受理费258.00元，减半收取129.00元，由中国农业银行股份有限公司铁力市支行承担。审 判 长  胡凯丰人民陪审员  历红杰人民陪审员  李晓娟二〇一九年十二月十一日书 记 员  王 静
山西省芮城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0830民初2553号 原告：韩民朝，男，1959年7月15日生，汉族，芮城县xx镇xx村x组人，农民。 被告：焦尧斌，男，1996年2月12日生，汉族，芮城县xx路xx号xxx院，亚宝职工。 委托诉讼代理人：焦同泰（系焦尧斌爷爷），男，1953年7月18日生，汉族，住芮城县xx镇xx路xx号，xxxx职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。 地址：运城市中银南大道1号。 法定代表人：景继军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨娜，女，系该公司员工。 原告韩民朝与被告焦尧斌及被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称：“人民财保运城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩民朝，被告焦尧斌的委托诉讼代理人焦同泰，被告“人民财保运城公司”的委托诉讼代理人杨娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩民朝向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿因交通事故给我造成的各项损失37421元。事实和理由：2019年3月17日18时许，焦尧斌驾驶晋xxxxx号“丰田”牌小型轿车由东向西行驶至芮城县古魏镇永乐宫西侧T型路口处向北转弯时与由南向北行驶的韩民朝醉酒无证驾驶的无牌照“五羊本田”牌普通二轮摩托车相撞，致韩民朝受伤，两车不同程度损坏，造成本起伤人道路交通事故。芮城县公安局交通警察大队对本起事故作出责任认定，韩民朝与焦尧斌负此事故的同等责任。 原告就其主张，向法庭提供有如下证据： 1、事故责任认定书；拟证明事故的过程和责任认定。 2、事故车辆保险单（交强险）；拟证明事故车辆投保情况。 3、门诊及住院治疗病历资料；拟证明事故后原告的治疗经过等情况。 4、医疗费用损失：2019年3月17日至3月24日芮城县人民医院住院7天，支出住院费用2721.81元。 5、山西省芮城司法鉴定中心鉴定意见书一份；证实原告的伤情经芮城司法鉴定中心鉴定误工期120日，营养期评定为60日，护理期为60日，支出鉴定费1000元。 中铁六局路桥公司赣深铁路项目经理部工资证明一份，拟证明原告在该单位上班，月工资6200元。 被告“人民财保运城公司”辩称：对事故责任认定无异议，我公司愿意在保险合同各项限额范围内依法赔付。 被告焦尧斌辩称：对事故责任认定无异议，我的车辆投保有全险，应由保险公司先行赔付，且事故发生后我提前垫付1108.3元应由保险公司退还给我。 本院经审理认定事实如下： 2019年3月17日18时许，焦尧斌驾驶晋xxxxx号“丰田”牌小型轿车由东向西行驶至芮城县古魏镇永乐宫西侧T型路口处向北转弯时与由南向北行驶的韩民朝醉酒无证驾驶的无牌照“五羊本田”牌普通二轮摩托车相撞，致韩民朝受伤，两车不同程度损坏，造成本起伤人道路交通事故。芮城县公安局交通警察大队对本起事故作出责任认定，韩民朝与焦尧斌负此事故的同等责任。 原告受伤后，2019年3月17日至3月24日芮城县人民医院住院7天，支出住院费用2721.81元。 经鉴定评估，原告韩民朝“三期”评定为误工期120日，营养期评定为60日，护理期为60日，支出鉴定费1000元。 另查明，被告焦尧斌驾驶的事故车辆晋xxxxx号“丰田”牌小型轿车在被告“人民财保运城公司”投保有交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，急救期间被告焦尧斌向原告垫付款1108.3元。 关于原告本案中请求的实际损失，本院围绕诉讼请求依法组织了举证、质证。结合双方质证意见，具体确认如下： 医药费：住院实际支出为3830.11元；2、住院伙食补助费：酌定为50元/天×7天=350元；3、营养费:酌定为60天×30元/天=1800元；4、误工费：酌定为100元/天×120天=12000元；5、护理费：酌定为100元/天×60天=6000元；6、交通费：因未提交证据予以证实，不予采信。7、鉴定费用：1000元；以上损失合计24980.11元。 以上事实有原、被告提供的证据、当事人陈述、庭审质证在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，芮城县公安局交通警察大队关于本次事故作出的责任认定，原告韩民朝、被告焦尧斌负事故同等责任，符合本案事实及相关法律规定，本院予以采信。 公民的生命健康权受法律保护。原告因本起事故所导致的合理损失，本院依法予以支持。由于被告驾驶的事故车辆系机动车，且投保有交强险和商业险，依法应先由承保的保险公司在交强险以及商业险各分项限额内予以赔偿；在承保保险公司承担相应责任后，仍不足部分再由被告焦尧斌按事故责任比例予以承担。鉴定费用依事故责任比例由事故责任双方予以分担。 经核定，被告“人民财保运城公司”在交强险限额范围内应赔偿原告各项损失23980.11元；被告焦尧斌垫付原告款1108.3元应予扣减；原告再应得赔偿款额为22871.81元；被告“人民财保运城公司”应退还被告焦尧斌根垫付款1108.3元。鉴定费用1000元，依事故责任比例应由被告焦尧斌承担1000元×50%=500元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司再赔付原告韩民朝各项损失22871.81元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司退还被告焦尧斌垫付款1108.3元。 三、被告焦尧斌承担鉴定费用500元给付原告韩民朝。 四、驳回原告韩民朝其他诉讼请求。 以上给付内容在判决生效后三十日内付清。 如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元减半收取250元，由被告焦尧斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  赵鸿 二〇一九年十二月五日 书记员  李娜
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终24426号上诉人（原审被告）：广州致善运输服务有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇沙太北路华邦路1号之一华邦物流园G1栋1210号。法定代表人：王会顶。委托诉讼代理人：陈国良，公司员工。被上诉人（原审原告）：梁泉活，男，汉族，1981年8月4日出生，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：黄剑扬，广东励信律师事务所律师。上诉人广州致善运输服务有限公司（以下简称致善运输公司）因与被上诉人梁泉活挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2019）粤0104民初9340号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：梁泉活与致善运输公司签订的《广州致善运输服务有限公司管理合同》，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，涉案车辆的所有权属于梁泉活所有，梁泉活、致善运输公司双方对此并无争议，故原审法院对此不作调处。因梁泉活与致善运输公司签订的《管理合同》在诉讼过程中期限已经届满，而梁泉活在此之前已经提起本案诉讼要求解除本案合同，故梁泉活现主张要求解除合同、将涉案车辆过户到其名下并要求返还保证金的诉讼请求，符合法律规定和双方合同的约定，原审法院对此予以支持。鉴于合同期限已经届满，且双方没有再续约，故不存在合同解除的问题，原审法院对此不作调处。因梁泉活仅提供了其交付1000元保证金的依据，且合同约定的保证金数额亦为1000元，故其诉请要求致善运输公司返还保证金2000元的依据不足，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条第一款、第九十三条第二款、第九十七条之规定，一审判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，梁泉活协助广州致善运输服务有限公司到机动车管辖地车辆管理所办理变更粤Ａ×××××中型厢式货车所有人为梁泉活的过户手续；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，广州致善运输服务有限公司将保证金1000元返还给梁泉活；三、驳回梁泉活的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由梁泉活负担50元，广州致善运输服务有限公司负担1000元。原审判决后，上诉人广州致善运输服务有限公司不服原审判决，提起上诉称：原审法院认定事实不清，使用法律不当，判决错误。2019年1月1日国家虽然对总质量4.5吨以下的普通货车不再要办理运营证，但被上诉人一直未交回该车的营运证，致使上诉人不能到交通部门办理注销。该证一直挂在上诉人名下，致使上诉人不能办理其它的车管业务，被上诉人必须将旧的运营证交回给上诉人，才可以解除合同和过户。综上，上诉请求：一、撤销（2019）粤0104民初9340号第一、第二项判决，改判为不能解除合同不能过户，被上诉人继续履行合同义务。二、本案诉请费用被上诉人承担。被上诉人梁泉活提出答辩意见：上诉人的上诉理由依法不能成立，该本案在诉讼的过程中合同期限已经届满，所以我方主张解除合同，将车辆过户到我方名下，并返还保证金的请求是符合双方的约定。本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。经查，2018年12月24日，中华人民共和国交通运输部办公厅作出《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》（交办运函〔2018〕2052号）：一、自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证；二、自2019年1月1日，对于总质量4.5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动的，各地交通运输管理部门不得对该类车辆、驾驶员以“无证经营”和“未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆”为由实施行政处罚。广东省交通运输厅亦于次日转发了该通知。即交通运输部的上述通知，明确自2019年1月1日，对于总质量4.5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动的，无需再配发道路运输证。被上诉人因此自2019年1月1日起，从事普通货物运输活动，无需再持有道路运输证。在国家政策作出调整，对总质量4.5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动，无需再持有道路运输证等情况变化后，继续履行涉案《管理合同》，由被上诉人继续向上诉人缴交该证办理费用，加重了被上诉人的营运成本，显失公平。原审法院鉴于该案合同期限已经届满，且双方没有再续约，故不存在合同解除问题的处理，并无不当。至于上诉人要求被上诉人返还其代办的案涉车辆的运输营运证，可另循其他途径解决。原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对本案事实进行了认定，在此基础上依法对梁泉活的各项损失作出的认定合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，广州致善运输服务有限公司未能提供充分证据推翻梁泉活的证据，故本院认可原审法院对事实的分析和认定，在此不再赘述。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人广州致善运输服务有限公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人广州致善运输服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 叶建伟二〇一九年十二月二十四日书记员 黄 慧梁敏怡
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2019)黑0602执2378号申请执行人：大庆市学伟房地产开发有限公司，组织机构代码68143137-4,住大庆市萨尔图区经三街100号学伟鑫城小区A07号楼20层。法定代表人：高伟丽，该公司经理。被执行人：宋国健，男，1989年9月28日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初1748号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年10月11日向本院申请强制执行。要求被执行人支付违约金33000元、案件受理费312.50元。本案在执行过程中，依法调查了被执行人名下的银行存款、房屋土地、车辆、证券及申请执行人提供的其他财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初1748号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏同岩审判员  张国威审判员  吕春辉二〇一九年十二月二十五日书记员  韩 奇
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1615号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘桂珍，女，汉族，1967年2月5日出生，住江西省吉州区。委托诉讼代理人：文宗森，江西文冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春艳，江西文冠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新华人寿保险股份有限公司吉安中心支公司。住所地:江西省吉安市吉州区大桥西路23号。负责人：吴部造，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁媛，该公司职工。再审申请人刘桂珍因与被申请人新华人寿保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称新华保险吉安支公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08民终2486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。刘桂珍申请再审称，（一）有新的证据足以推翻二审判决。刘桂珍在庭审之后发现新证据，即湖南省娄底市娄星区人民法院作出的（2018）湘1302民初3792号民事判决书，该判决书中陈述的事实与本案事实基本一致，刘桂珍是形式上主动离职，客观上是新华保险吉安支公司为推行内部改革制度，强迫刘桂珍签订《解除劳动合同协议书》，该判决书能够证明二审判决结果错误。（二）一、二审判决认定刘桂珍自愿提出解除劳动合同的事实，缺乏证据证明。新华保险吉安支公司并未公开总公司下发的新保办（2017）93号文件、（2017）571号文件，也未将（2017）93号文件中规定的自愿转制的内容及（2017）571文件中规定的对于被强制解除劳动合同的员工可申请恢复劳动关系的内容向员工释明。这两份文件都是新华保险吉安支公司在劳动仲裁庭审中提交的，可以认定新华保险吉安支公司违法完成个续合并工作，利用隐瞒、欺诈和胁迫的手段强迫刘桂珍签订解除协议的行为构成违法解除劳动合同。依据以上两份文件的规定，新华保险吉安支公司有解除劳动合同的意思表示，应当认定为新华保险吉安支公司提出的解除劳动合同。（三）一、二审判决新华保险吉安支公司不支付刘桂珍带薪年休假工资，适用法律错误。依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，享有带薪年休假是职工的法定权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，《解除劳动合同协议书》实质属于格式合同，新华保险吉安支公司要求员工放弃带薪年休假的条款，属于免除其责任加重员工责任、排除员工主要权利的条款，该条款无效。二审判决不支持刘桂珍未休年休假工资的诉请，适用法律错误。刘桂珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于新证据的问题。刘桂珍提交的湖南省娄底市娄星区人民法院作出的（2018）湘1302民初3792号民事判决，与本案不具有关联性，该证据不属于《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的再审新的证据。刘桂珍关于有新的证据足以推翻二审判决的再审申请事由不成立。（二）关于劳动合同的解除是否为刘桂珍自愿提出的问题。经查，刘桂珍于2005年5月入职新华保险吉安支公司工作，2008年10月1日双方签订了为期三年的劳动合同。合同到期后续签，2014年10月2日续签合同至2017年10月1日。2017年7月6日，刘桂珍（乙方）与新华保险吉安支公司（甲方）签订《解除劳动合同协议书》，协议第一条规定：经乙方自愿提出解除劳动合同并与甲方协商一致，双方的劳动合同于2017年8月31日（“解除日”）终止。刘桂珍在《解除劳动合同协议书》乙方处亲笔签名。2017年9月1日，刘桂珍与新华保险吉安支公司签订《个人业务保险营销员委托合同》，双方建立了委托代理关系。在《个人业务保险营销员委托合同》中提示有《重要事项确认书》，确认书载明“此合同为代理制合同，并非劳动合同，依据此合同形成委托代理关系，不形成劳动关系或劳务关系”等内容，刘桂珍并在《重要事项确认书》上签名确认。刘桂珍还联系刘文平、刘晓宇并提供两人身份证复印件、电话等资料为其履行委托合同提供担保，刘桂珍至今仍在履行与新华保险吉安支公司的委托合同并按月领取佣金。以上基本事实有《续收业务人员劳动合同书》、《解除劳动合同协议书》、《个人业务保险营销员委托合同》、《重要事项确认书》、当事人陈述等证据在案佐证，并非缺乏证据证明。从上述一、二审查明的事实看，刘桂珍与新华保险吉安支公司签订的《解除劳动合同协议书》第一条即明确刘桂珍系自愿提出解除劳动合同关系，之后刘桂珍与新华保险吉安支公司签订《个人业务保险营销员委托合同》且联系刘文平、刘晓宇为其履行委托合同提供担保，刘桂珍至今仍在履行与新华保险吉安支公司的委托合同并按月领取佣金，可以证明刘桂珍系自愿提出解除劳动关系，新华保险吉安支公司不存在强迫刘桂珍签订解除协议的行为，亦不属于违法解除劳动合同的情形。刘桂珍提交的证据无法证明新华保险吉安支公司利用隐瞒、欺诈和胁迫的手段强迫其签订解除协议。刘桂珍主张一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请事由不成立。（三）关于新华保险吉安支公司是否应给予刘桂珍年休假工资的问题。经查，刘桂珍与新华保险吉安支公司签订《解除劳动合同协议书》第三条载明：双方确认，甲方对乙方不存在任何未支付的款项或未履行的义务，双方之间不存在任何与劳动合同的订立、履行或终止相关的未决事项或争议。刘桂珍提交的证据无法证明新华保险吉安支公司存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，亦无法证明该协议存在重大误解、显失公平的情形，应认定该协议合法有效。刘桂珍作为完全民事行为能力人，在协议上签字的行为是其真实意思表示，其有权处分自己的民事权利，根据该协议可以确定刘桂珍在就职期间的带薪年休假问题已经与新华保险吉安支公司协商一致并处理完毕。本案中的《解除劳动合同协议书》不具备可以重复使用、对象广泛、条款固定等特点，不属于格式合同，刘桂珍在签订解除协议时未提出异议，该协议也未违反法律强制性规定，合法有效。一、二审判决驳回刘桂珍关于年休假工资的诉请，适用法律并无不当。刘桂珍关于二审判决适用法律确有错误的再审申请事由不成立。综上，刘桂珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘桂珍的再审申请。审判长  蔡世军审判员  陈银发审判员  张丽敏二〇一九年十二月四日法官助理张宁书记员胡晨
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初3343号原告：中国建设银行股份有限公司宁都支行。住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇登峰大道中段。统一社会信用代码：91360730860681694N。代表人：谢晓明，该支行行长。委托诉讼代理人：叶蕾，系该支行客户经理。特别授权。被告：邓小林，男，1980年9月26日生，汉族，住宁都县。原告中国建设银行股份有限公司宁都支行与被告邓小林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶蕾到庭参加诉讼,被告邓小林经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司宁都支行请求法院：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金8442.25元，利息（含复利）3961.16元及违约金（含费用）648.3元，三项合计人民币13051.71元[利息（含复利）及违约金（含费用）暂计至2019年8月31日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年5月15日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行汽车信用卡，信用卡卡号：43×××36，信用卡账单日为每月2日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金（含费用）。截至2019年8月31日的最新账单，被告拖欠信用卡欠款本金8442.25元，利息（含复利）3961.16元及违约金（含费用）648.3元，三项合计人民币13051.71元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5％支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。原告中国建设银行股份有限公司宁都支行对其诉讼请求依法提交了证据：1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。2、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》一份，证明被告于2013年5月15日向原告申请办理中国建设银行龙卡汽车卡Visa（威士卡）。3、被告身份证，证明被告的身份信息。4、还款明细表一份，证明被告截止到2019年8月31日尚欠本金8442.25元，利息（含复利）3961.16元及违约金（滞纳金）648.3元，三项合计人民币13051.71元。被告邓小林未提供答辩意见，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实：2013年5月15日，被告向原告填写了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》1份，并在申请表签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，《领用协议》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。后原告向被告发放了卡号43×××36信用卡一张，被告从2013年6月15日开始使用该信用卡。原告提交的系统数据显示，截至2019年8月31日被告欠信用卡本金8442.25元，利息（含复利）3961.16元及违约金（含费用）648.3元，合计人民币13051.71元未还。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。本院认为：被告向原告申请办理了建设银行龙卡汽车卡Visa（威士卡），并对《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《领用协议》进行了签名确认，原、被告签订的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《领用协议》合法、有效，当事人应当共同遵守约定。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。截至2019年8月31日被告欠信用卡本金8442.25元，利息（含复利）3961.16元及违约金（含费用）648.3元，合计人民币13051.71元，被告应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓小林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宁都支行信用卡欠款本金8442.25元及利息、违约金（利息、违约金按领用协议约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告邓小林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  郭洪生人民陪审员  赖成山人民陪审员  胡冬英二〇一九年十二月十九日书 记 员  陈雪萍附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1523执恢198号申请执行人：茌平县鑫路通小额贷款有限公司，住所地：茌平县工交路中段路北。法定代表人邵连路，董事长。被执行人：聊城市一鸣玻璃制品有限公司，住所地：茌平县博平镇辛庄。法人代表：杭立英，总经理。本院在执行茌平县鑫路通小额贷款有限公司与聊城市一鸣玻璃制品有限公司小额借款合同纠纷一案中，依法向聊城市一鸣玻璃制品有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院通过司法网络执行查控系统对被执行人聊城市一鸣玻璃制品有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证劵、工商登记等财产情况进行查控，并将案件进展情况向申请执行人茌平县鑫路通小额贷款有限公司告知。现申请执行人茌平县鑫路通小额贷款有限公司与被执行人聊城市一鸣玻璃制品有限公司达成执行和解协议（具体见执行和解协议书），经审查，双方达成的执行和解，是其真实意思表示，系其对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1523执恢198号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 强审判员 彭 东审判员 辛 昊二〇一九年十二月十七日书记员 孙泽国
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执935号之一申请执行人：陈艳新，女，1959年6月7日生，汉族，住青岛市崂山区。被执行人：潍坊万锦商业经营管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区向阳路89号内1楼5-301室。法定代表人：张振新，总经理。本院依据（2018）鲁0702民初2336号民事判决书，在执行陈艳新与潍坊万锦商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月29日向被执行人潍坊万锦商业经营管理有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、2019年7月18日、2019年12月4日经网络查控查询了被执行人潍坊万锦商业经营管理有限公司名下银行、车辆、不动产等信息，查明暂无可供执行的财产。2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。3、本院已将被执行人潍坊万锦商业经营管理有限公司限制其高消费。4、2019年12月3日，本院约谈申请执行人，告知相关执行情况。本院认为通过网络查控、传统查控均未发现被执行人潍坊万锦商业经营管理有限公司名下其他财产线索，告知申请执行人执行情况后，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0702民初2336号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵丽娜人民陪审员  王春红人民陪审员  王兰芬二〇一九年十二月六日代书 记员  黄薇臻
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初4798号 原告：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司，纬二路以南金融大厦。 法定代表人：苏某，宁夏平罗农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：任某，住平罗县。特别授权代理。 被告：孙某1，住平罗县。 被告：金某，住平罗县。 被告：孙某2，住平罗县。 被告：孙某3，住平罗县。 被告：平罗县农村综合改革服务中心。 负责人：徐某。 原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被告孙某1、金某、孙某2、孙某3、平罗县农村综合改革服务中心金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴建军 二〇一九年十二月四日 书记员  余 菲 附：本裁定书所依据法律条款内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执2443号 被执行人：征园园，男1986年9月27日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行与征园园罚金一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张云 二〇一九年十二月十九日 书记员  周桐
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初7889号原告：赵瑶，女，1990年12月3日出生，汉族，住天津市南开区（户籍所在地：湖南省桑植县）。委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。原告赵瑶与被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，原告赵瑶因本案与他案一并调解中，于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵瑶向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵瑶撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵瑶负担。审判员  周军二〇一九年十二月九日法官助理兼书记员李若萌本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省祁阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1121执1503号刘发国、渤海财产保险股份有限公司永州中心支公司本院执行的申请执行人刘发国申请被执行人渤海财产保险股份有限公司永州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人渤海财产保险股份有限公司永州中心支公司自动履行，执行金额28355.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十二月二十三日
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初4114号原告：中国电信股份有限公司衡阳县分公司，住所地：衡阳县西渡镇红旗路1号。负责人：李佳芹，总经理。委托诉讼代理人：杨燕，女，1981年10月12日生，汉族，系中国电信股份有限公司衡阳县分公司员工，住湖南省衡阳县。被告：万全生，男，1953年6月1日生，汉族，住湖南省衡阳县。原告中国电信股份有限公司衡阳县分公司与被告万全生电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告中国电信股份有限公司衡阳县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司衡阳县分公司撤回起诉处理。审判员  邓骥二〇一九年十二月十八日法官助理刘蓉蓉书记员肖艳
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8111民初2604号原告：孙平，男，1968年11月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。被告:李宁，男，1967年6月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。原告孙平与被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告孙平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 闫 霞二〇一九年十二月十七日书记员 崔金浩
海南省东方市人民法院执行裁定书（2018）琼9007执1168号申请执行人:蒋柏崟，男，1975年2月9日出生，汉族，辽宁省锦州市人，住辽宁省锦州市。委托代理人：代建中，海南权直律师事务所律师。被执行人：东方广华实业有限公司，住所地：东方市东海路平安楼301房。法定代表人：林朝辉，该公司执行董事。申请执行人蒋柏崟与被执行人东方广华实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2017）琼9007民初1257号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：东方广华实业有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内向蒋柏崟支付违约金人民币90338.56元。因东方广华实业有限公司逾期未履行生效判决确定的义务，蒋柏崟于2018年9月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人东方广华实业有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行义务，并依法报告财产情况。被执行人东方广华实业有限公司的法定代表人林朝辉经本院传唤未到庭接受询问。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的证券、保险、工商登记、存款、互联网银行、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到东方市不动产登记中心和东方市住房保障与房产管理局进行调查，被执行人无银行存款及其他便于变现财产可供执行，故本院采取合并执行方式通过（2018）琼9007执576号、1158号二案查封被执行人名下登记的别墅一栋（面积413.35平方米）和铺面一间（面积301.05平方米）以清偿东方广华实业有限公司作为被执行人的本院所有案件，申请执行人参与分配拍卖上述不动产所得价款来清偿本案债务。本院已将本案执行情况及采取的强制执行措施情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请执行债权的参与分配且同意终结本次执行程序，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 程小梅审 判 员 赵冬生审 判 员 洪启广 二○一九年十二月二十日法官助理 张思明书 记 员 苏 凯附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。（共印6份）
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2019）陕01民终14473号上诉人（原审被告）：西安市临潼区XX社XX社，住所地西安市临潼区。法定代表人：宣创锋，职务：主任。委托诉讼代理人：张新春，男，1965年10月18日出生，汉族，该单位干部，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：房小峰，男，1967年11月11日出生，汉族，该单位理事会副主任，住西安市临潼区。被上诉人（原审原告）：齐鹏程，男，1978年12月18日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：董为民，陕西昭应律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑凯，陕西昭应律师事务所律师。原审被告：国网陕西省电力公司西安市临潼区供电分公司，住所地西安市临潼区。负责人：惠建峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：王春科，陕西荆山塬律师事务所律师。上诉人西安市临潼区XX社XX社（以下简称XX社）因与被上诉人齐鹏程、原审被告国网陕西省电力公司西安市临潼区供电分公司（以下简称临潼供电分公司）侵权责任纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人XX社委托诉讼代理人张新春、房小峰，被上诉人齐鹏程的委托诉讼代理人董为民、郑凯，原审被告临潼供电分公司的委托诉讼代理人王春科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。XX社上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回齐鹏程的诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费由齐鹏程负担。事实与理由：2019年1月21日电力事故发生后，齐鹏程并未向电力部门及物业部门登记其财产损坏情况，并未向法庭提交证据证明其财产损害及维修费用的合法票据，对财产损失的证据不足。导致电力事故的原因存在用户自身或者其他用户电力故障引起的电压不稳，一审未向当事人释明，应对电力事故引起电压不稳的责任进行司法鉴定，仅以产权归属作出判决实属不当。本案系小区内卫海娟家着火引起电力故障，故不应由XX社承担责任。齐鹏程辩称，一审判决查明事实清楚，认定有据，应当予以维持。临潼供电分公司辩称，一审判决认定临潼供电分公司不承担责任是正确的。涉案小区电力故障发生当天，临潼供电分公司电力产权线路上没有发生电力事故，供电质量符合国家标准和行业标准。对XX社其余上诉请求和理由不发表意见。齐鹏程向一审法院起诉请求：1.判令XX社、临潼供电分公司共同赔偿齐鹏程经济损失950元；2.诉讼费由XX社、临潼供电分公司负担。一审法院认定事实：齐鹏程为西安市XX社商住楼的住户。临潼供电分公司通过临潼变156城关I线220∕380V供电线路为包括西安市XX社商住楼在内数家单位提供供电服务。XX社为XX社商住楼提供物业服务。临潼供电分公司与XX社的产权分界点为该小区入户总表，总表以上产权归临潼供电分公司，总表到各户电表之间的产权归XX社。XX社向小区内住户按各户电表计量收取电费后，XX社按其总电表计量向临潼供电分公司交纳电费。2019年1月21日凌晨，齐鹏程住宅因电力故障，导致其所有的依玛牌燃气壁挂炉电路板全部烧坏，维修花费950元。事发当天1月21日配网抢修指挥班业务记录记载:处理情况及停电原因【到场情况】由临潼供电公司城区所左积善(8371498)于13:53分赶赴现场进行故障抢修。【故障描述】经不同时段测量现场电压为A相；270V、B相：223V、C相：233V，供电企业总表电压值符合规定。是客户所在小区的内部故障导致电压低，不属于供电企业责任。【完成情况及意见】于16：06分告知客户，客户表示满意。实际处理情况及原因 第三方资产。另查明，临潼供电分公司运行的临潼变156城关I线220∕380V供电线路所供临潼区剧院、临潼区果品副食土杂公司、中国农业银行股份有限公司陕西省分行营业部、剧团、西安市朝阳电器商贸有限公司均表示在2019年1月21日电压稳定，无电力故障。现齐鹏程起诉法院要求XX社、临潼供电分公司赔偿财产损失950元。庭审中，因双方意见分歧较大，致调解协议未能达成。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。齐鹏程在用电过程中，因小区内部故障导致电压低，致使其燃气壁挂炉烧坏，产生财产损失。临潼供电分公司作为供电主体，已提供证据证明了自己运行线路上的其他小区均供电正常，未出现任何电力事故，现齐鹏程要求临潼供电分公司承担赔偿责任，无事实依据，故法院对其要求临潼供电分公司承担赔偿责任的请求依法予以驳回。XX社对小区总电表到各户电表间的内部线路享有所有权，经临潼供电公司工作人员核查，导致事故发生是由于小区内部原因导致。综合上述事实应认定为XX社所有的线路出现故障导致电压问题，且XX社未能向法庭提交任何证据证明自己不存在侵权事实，故应当对齐鹏程的损失承担民事赔偿责任。为了保护当事人的合法权利，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决：一、西安市临潼区XX社XX社在本判决生效后三十日内赔偿齐鹏程财产损失950元。二、驳回齐鹏程要求国网陕西省电力公司西安市临潼区供电分公司承担民事赔偿责任的诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由西安市临潼区XX社XX社负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实。本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，作为供电主体的临潼供电分公司，已提供证据证明其运行线路上的其他小区均供电正常，未出现电力事故，经临潼供电分公司核查，电力故障的发生系由于小区内部原因导致。而XX社对小区总电表到各户电表间的内部线路享有所有权，亦应尽到相关维护、检修等义务。齐鹏程作为由XX社提供物业服务的小区住户，在用电过程中，因该小区内部故障导致电压低，产生财产损失造成齐鹏程所有的依玛牌燃气壁挂炉电路板全部烧坏，维修花费950元。因XX社未能提供充分证据证明该内部线路和设施不存在故障，且该小区内有十余家住户同时反映家中电器因电力故障受到损害，故一审判决根据现有证据，认定XX社应对相关损失承担民事赔偿责任一节，并无不当。至于XX社上诉称电力故障系小区内卫海娟家着火引起一节，证据不足，依法不予支持。综上所述，XX社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由西安市临潼区XX社XX社负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 莉  莉                     审 判 员  马  延  环                             审  判  员  秦  燕  燕 二○一九年十二月六日                               法 官 助 理  昝 世 峰 书 记 员  孙  婉  侠 1
东营市河口区区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0503执1045号申请执行人:常鹏，男，1981年5月10日出生，汉族，现住河口区。被执行人：左志光，男。1982年1月10日出生，汉族，现住河口区。被执行人：胡林伟，男，1970年4月29日出生，汉族，现住河口区。常鹏与左志光、胡林伟合同协议纠纷一案，本院于2019年6月19日作出（2019）鲁0503民初1104号民事判决书，主要内容：一、胡林伟于判决生效之日起五日内给付常鹏垫付费用的28284.9元；二、左志光于判决生效之日起五日内给付常鹏垫付费用13834.15元。案件受理费852.98元，减半收取426.49元，由被告胡林伟负担286.4元，被告左志光负担140.09元。该判决书已生效，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年07月26日向本院申请执行，申请执行以上生效文书确定的义务，本院依法受理。本院于2019年07月26日向被执行人发出执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在7日内向本院报告财产状况并履行判决书确定的义务，但其未按期履行义务。2019年8月5日、9月17日、10月10日、10月29日、11月25日，本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、有价证券、支付宝、车辆等信息，除已扣划被执行人左志光14000元、120元银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月4日向执行人胡林伟发出限制消费令，同时与申请人进行了约谈，将财产查证情况告知了申请执行人。经过本次执行程序，被执行人左志光的执行标的已经履行完毕，申请执行人仍有未实现债权28571.3元及利息。本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0503民初1104号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  谷来强审判员  张卫青审判员  邵邦举二〇一九年十二月九日书记员  王华宁
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初3652号 原告：四川博通物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。 法定代表人：陈国庆，公司董事长。 委托诉讼代理人：王静，四川金迪律师事务所律师。 被告：李再新，男，1956年12月3日出生，汉族，住四川省都江堰市 。 原告四川博通物业管理有限责任公司（以下简称博通公司）与被告李再新物业服务合同纠纷一案，本院依法委托人民调解员任昌贵进行诉前调解未果。本案于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告博通公司的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，被告李再新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决李再新立即支付2011年7月1日至2019年3月31日所欠的物业费6774元（物业服务费6309元，垃圾清运费465元）并支付该款资金利息直至该款给付时止；2、要求李再新支付违约金5500元；3、诉讼费由李再新承担。诉讼过程中，博通公司变更诉讼请求为，李再新欠缴物业费的时间为2015年1月1日至2019年6月30日，欠缴金额为3663.36元，垃圾清运费为270元，共计3993.36元。事实与理由：李再新系都江堰市上游小区18-2-1-1号房屋的所有权人，博通公司系该小区物业管理公司，从2011年7月1日至2019年6月30日，李再新已拖欠博通公司物业服务费和垃圾清运费共计3993.36元，经博通公司多次催收，李再新均予以拒绝。博通公司遂诉至法院，请求判如所请。 李再新未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 双方当事人围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原、被告身份信息；2、物业服务合同；3、房屋信息摘要；4、小区工作日常；5、代收垃圾清运费文件、已缴纳垃圾清运费票据；6、催缴记录。李再新未到庭质证，未发表质证意见。本院对博通公司提交的上述证据的真实性、合法性、关联系予以确认，并在案佐证。 根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、李再新系位于都江堰市住宅房屋的所有权人，房屋建筑面积为71.41平方米。博通公司系该小区的物业服务公司。 二、2010年11月26日，都江堰市土地储备中心（甲方）与博通公司（乙方）签订《上游小区前期物业服务合同》，约定甲方委托乙方对“上游小区”提供物业管理服务事宜。合同与本案有关的主要约定：乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取公共性物业服务费用。1）多层住宅：0.5元/月·m²；2）电梯：0.95元/月·m²；3）商业（含停车场）：1.5元/月·m²。本条约定的物业服务费用不含物业保修期满后建筑物及其附属设施维修的费用，建筑物及其附属设施维修的费用在建筑物及其附属设施维修资金中列支，并按业主专有部分占建筑物总面积比例分摊。物业服务费用按半年交纳，业主应在物业交付之日预付半年物管费，以后为物管费到期前的一个月内预付下一个半年度物管费，业主应按此方式履行交纳义务。业主逾期交纳物业服务费用的，违约金的支付约定如下：从逾期之日其每日按应交物业管理服务费总和的3‰向甲方交纳滞纳金。合同为期壹年，自2010年11月26日起至2011年11月25日止。该《前期物业服务合同》于2011年1月14日在都江堰市房产管理局备案。2012年3月都江堰市土地储备中心（甲方）与博通公司（乙方）签订《上游小区前期物业服务补充合同》，将合同期限延续自业主委员会选聘出新的物业公司之日止，除合同期限补充外，其他条款均以《上游小区前期物业服务合同》条款为准。 三、2011年1月14日，李超代李再新与博通公司（乙方）签订《“上游小区”前期物业管理服务协议》，与本案有关的主要约定与《前期物业服务合同》内容一致。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷，本案的争议焦点就在于业主是否应向物业公司全额交纳物业服务费以及违约金。 关于博通公司要求李再新支付拖欠的物业服务费、垃圾清运费及资金利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持”，本案中，博通公司与都江堰市土地储备中心签订的《上游小区前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应为有效，对作为业主的李再新而言具有当然的约束力。博通公司依约向李再新提供物业服务，李再新应当支付相应的物业服务费。博通公司主张李再新从2015年1月1日起未交物业费，计算至2019年6月30日应为：0.95元/㎡/月×71.41㎡×54月=3663.33元，对于博通物业主张的物业费，符合法律规定，本院予以支付。对代收代缴垃圾清运费元270元（5元/月×54月），符合法律规定，本院予以支持。对博通公司要求李再新支付欠交费的利息的诉讼请求，双方并无该约定，故本院对该请求不予支持。 关于博通公司主张的逾期未交物业费的违约金问题。本院认为，结合博通公司涉及的与都江堰市“上游小区”其他业主的物业服务合同纠纷案件，作为物业公司的博通公司本身亦存在违约的行为，故本院对博通公司的该项请求不予支持。 据此，依照《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李再新于本判决生效之日起十日内向原告四川博通物业管理有限责任公司给付物业服务费3663.33元； 二、被告李再新于本判决生效之日起十日内向原告四川博通物业管理有限责任公司给付垃圾清运费270元； 三、驳回原告四川博通物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费106元，减半收取53元，原告四川博通物业管理有限责任公司负担28元，被告李再新负担25元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 加 敏 二〇一九年十二月五日 书记员 刘胡会子
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1322执864号 申请执行人聂绍军，男，1981年6月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人文政，男，1972年2月23日出生，汉族，住四川省营山县。 申请执行人聂绍军与被执行人文政追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）川1322民初381号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人给付工资款25180元及案件受理费10元。本院于2019年8月7日依法受理执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2．本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下银行账户仅有少量存款，无房产、车辆、工商登记、证券信息等。 3.营山县不动产登记中心反馈，被执行人无房产登记信息。 4.本院与被执行人户籍地联系，经查，未发现可供执行的财产线索。 5.本院已对被执行人发布限制消费令。 6.上述执行情况及信息，本院通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人未能提供有效财产线索，其同意终结本次执行程序。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查实被执行人暂无财产可供执行，本案已实现债权数额0元，剩余债权数额25180元及案件受理费10元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇一九年十二月五日 书记员  刘武林
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3074号申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号，统一社会信用代码91410700872937220T。负责人袁英杰，任副总经理（主持工作）。委托代理人姜世亮、李晓娜（实习），河南瀛汉律师事务所律师。被执行人安德海，男，1981年1月10日生，汉族，住辉县。中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司申请执行安德海信用保险合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司依据生效的（2019）豫0782民初2288号民事判决书，于2019年7月26日向我院申请执行，本院依法向被执行人安德海送达了执行通知书，责令其限期给付申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司代偿款及保费40230.71元及违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费590.5元、执行费512元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人安德海名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人安德海名下存款以45000元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一九年十二月十日书记员  吴泽祖
湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0303刑初548号公诉机关十堰市张湾区人民检察院。被告人翁小冬，男，1988年9月22日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，个体劳动者，住湖北省十堰市茅箭区（户籍所在地福建省福州市平潭县）。被告人翁小东因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月12日被十堰市公安局直属分局刑事拘留，同月15日由该局决定对其取保候审。被告人翁小冬被控危险驾驶一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2019）498号起诉书向本院提起公诉。本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员上官伟锋出庭支持公诉，被告人翁小冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月24日21时37分，被告人翁小冬酒后驾驶闽Ｋ×××××号牌小型轿车，由十堰市气象塔路经车城南路往湖南路方向行驶，行驶至张湾区湖南路摩登假日酒店路段，被十堰市公安交通管理局机动大队民警当场查获。经抽血检测，被告人翁小冬的血样中乙醇含量为109.31mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人翁小冬醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人翁小冬拘役二个月，缓刑三个月，罚金3000元。被告人翁小冬对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人翁某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人翁某认罪认罚，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人翁小冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），罚金3000元（已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  饶玮二〇一九年十二月十二日法官助理李雪娇书记员武慧慧附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初3390号原告：窦诺涵，女，1989年1月7日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：周爱国，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：贾蕊，女，1987年10月1日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被告：郑坤，男，1987年8月10日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。窦诺涵与贾蕊、郑坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告窦诺涵于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告窦诺涵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告窦诺涵撤诉。案件受理费11000元，减半收取计5500元，由原告窦诺涵负担。审判员  李德华二〇一九年十二月十九日法官助理王海潮书记员谢志敏
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0302刑初385号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人项明华，男，1967年10月23日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，户籍地及居住地均为四川省自贡市沿滩区。2019年9月5日因涉嫌妨害公务罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 辩护人王积才，四川瀚毅律师事务所律师。 自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2019）341号起诉书指控被告人项明华犯妨害公务罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，后于2019年11月25日因不适宜速裁程序转为简易程序进行审理并实行独任审判后于同年12月2日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人项明华及其辩护人王积才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关提供相应的证据指控并认为，被告人项明华的行为构成妨害公务罪；被告人项明华归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，签署了认罪认罚具结书，建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人项明华对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。 辩护人王积才认为，被告人项明华主观恶性小；如实供述自己的犯罪事实，系坦白；签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议，希望判处被告人项明华有期徒刑六个月，缓刑一年。 经审理查明，2019年9月4日晚上19时许，被告人项明华饮酒后到自贡市高新区大缺口胡庆辉经营的不锈钢加工店摇晃其不锈钢架子。胡庆辉制止无效后报警。自贡市公安局高新分局学苑街派出所接警后，由民警邹某带领辅警卓某、廖科等赶到现场进行处置。在民警邹某依法对被告人项明华进行询问了解情况过程中，项明华用手殴打邹某脸部致其右脸颊红肿。随即，民警将被告人项明华带至公安机关接受调查。归案后，被告人项明华如实供述了上述事实，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人项明华在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，户籍信息，病历资料，到案情况说明，认罪认罚具结书，接受证据材料清单，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，吸毒现场检测报告书，自贡市公安局高新分局工作证，光盘制作说明，证人林某、卓某、王某、刘某等人的证言，被害人邹某的陈述，被告人项明华的供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”及第五款“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚”之规定，被告人项明华以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务且暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应当判处三年以下有期徒刑且应从重处罚。公诉机关的指控成立。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人项明华如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”之规定，被告人项明华签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。 依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”之规定，被告人项明华的情形均符合上述条件，本院决定对其从轻处罚，适用缓刑。 辩护人王积才的辩护意见，符合本案查明的事实及法律规定，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人项明华犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 曾享政 二〇一九年十二月二日 法官助理 江声华 书 记 员 闻 名
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1902财保164号 申请人：丁炜，男，生于1993年7月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：四川中益药业有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区工业园。 法定代表人：梁耀才，系该公司执行董事。 申请人丁炜与被申请人四川中益药业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人丁炜于2019年12月12日向本院提出诉讼财产保全申请，请求人民法院对被申请人丁炜在有关银行账户内的存款共计人民币1500000.00元予以冻结。中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司向本院提交了《保函》为申请人丁炜诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人丁炜的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人四川中益药业有限公司所有的银行账户内的存款共计人民币1500000.00元，冻结期限为一年。 案件保全费5000元，由申请人丁炜承担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 平 二〇一九年十二月十二日 书记员 刘利群
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执6228号之一 申请执行人刘定芳，女，1965年12月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人成都市裕博文化传媒有限公司，住所地住成都市青羊区浣花北路12号7楼1-1-1。 法定代表人：唐科全。 刘定芳与成都市裕博文化传媒有限公司劳动争议一案，成都市青羊区人民法院作出的(2018)川0105民初14480号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的10684.7元，执行费60.27元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经告知申请执行人，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院作出的(2018)川0105民初14480号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  许云健 二〇一九年十二月十七日 书记员  许 唱
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终2913号上诉人（原审原告）：潘丽红，女，1975年6月14日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：朱应岩，辽宁法昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州支行，住所地盖州市西城办事处站前社区永安东里华阳花园1号楼，统一社会信用代码91210881673755045E。法定代表人：吕秉武，行长。委托诉讼代理人：鲍佳亮，男，公司职员。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司辽宁省盖州市分公司，住所地盖州市红旗大街75号，统一社会信用代码91210881464167888D。法定代表人：白晓旭，经理。委托诉讼代理人：葛阳，女，公司职员。委托诉讼代理人：刘明亮，辽宁海润律师事务所律师。上诉人潘丽红因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州支行、中国邮政集团公司辽宁省盖州市分公司储蓄存款合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2019）辽0881民初4418号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人潘丽红委托诉讼代理人朱应岩，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州支行委托诉讼代理人鲍佳亮，被上诉人中国邮政集团公司辽宁省盖州市分公司委托诉讼代理人葛阳、刘明亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人潘丽红的上诉请求：1、判令撤销盖州市人民法院作出的（2018)辽0881民初4418号判决书依法改判或发回重审。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：上诉人于2013年9月7日在被上诉人处进行开户（存折号码:辽A68×××23l84)，随后一直在被上诉处存款，由于存款时间过于频繁、存单打印处多有重叠，上诉人后发现其存单内存款比实际存款数额少。后上诉人多次找到被上诉要求打印流水账及提供银行原始凭证，被上诉人均予以拒绝。上诉人无奈之下诉至盖州市人民法院，由于上诉人因客观原因不能收集、调取银行的原始底单凭证，所以开庭当天上诉人申请法院调取证据，但是盖州市人民法院拒绝为上诉人调取；被上诉人提供了其中两个原始凭证，但是上诉人经过质证认定其中一项不是自己签署，当庭要求申请鉴定，但是盖州市人民法院同样当庭予以拒绝，后直接下达(2018)辽0881民初4418号判决书。上诉人认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条之规定，当事人有权就专业性问题申请法院进行鉴定。所以盖州市人民法院作出的（2018)辽0881民初4418号判决书认定事实不清，适用法律错误。被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州支行辩称，当时的存款纠纷是原告与北海储蓄所发生的纠纷，而北海储蓄所归盖州市邮政局管理，不归盖州邮储银行管理，原告的诉讼主体有误。被上诉人中国邮政集团公司辽宁省盖州市分公司辩称，第一个，上诉人没有证据来证明他在存款里少了多少钱，哪一笔存款少了多少钱？第二个不是说上诉人没有去查过。在银行查过存款的存款单，整个存款单已经打了流程，包括电子他当时提出来的原始凭证，但我们原始凭证需要有关部门不能个人来查，需要有关部门来提取我们都可以做。还有一点，我们已经多次与她协商，我们已经给她以明确的答复，但是她没有提出证据。潘丽红向一审法院起诉主张：1.请求判令被告偿还原告存折内显示数额外的人民币30000元；2.由被告承担诉讼费用。一审法院审理查明：2013年9月7日，潘丽红在中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市北海营业所办理了银行存折开户,其存折号码为辽A68×××84。2017年7月23日，潘丽红存款2万元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中，潘丽红应当对其主张的事实与理由提供证据予以证明，而潘丽红未能提供证据加以证明，故潘丽红的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告潘丽红的诉讼请求。案件受理费550元，由原告潘丽红负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人潘丽红上诉称其存折中显示的数额不准确，经其估算还应有人民币30,000元，要求被告偿还，但潘丽红并未提供证据加以证明，应当承担不利后果。综上所述，上诉人潘丽红的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由潘丽红承担。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  段建勇审判员  盖世非二〇一九年十二月二十日法官助理朱庆圆书记员李佩益
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初5725号原告：田振芳，男，1967年3月10日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。被告：陈连国，男，1967年3月10出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。被告：王占东，男，1967年9月5日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。原告田振芳与被告陈连国、王占东劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田振芳、被告王占东到庭参加诉讼。被告陈连国经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告田振芳的诉讼请求：1、判令陈连国给付原告劳务费48万元，利息自愿放弃。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年3月，陈连国承包中捷尼特拉酒庄石碑河改造工程期间，雇佣原告在其工地管理现场，约定年薪9万元。至2019年3月，6年劳务费共计54万元。陈连国已付6万元，尚欠48万元未付。被告陈连国缺席无答辩。被告王占东辩称：王占东和田振芳都是在2013年起受陈连国雇佣管理工地，都是年薪制，当时没有说年薪多少。所有管理人员的工资从2013年开始都没有清算。2018年底，王占东、陈连国、田振芳三人在陈连国办公室谈工资时，陈连国同意按年薪9万元给付田振芳工资。之后，陈连国说给了田振芳6万元，余款等有钱再给。拖欠的工资，应由陈连国偿还，与王占东无关。经审理查明：田振芳和陈连国系朋友关系。陈连国在2013年承包中捷产业园区尼特拉酒庄建筑工程，后又在该酒庄内经营养殖、种植业。期间，陈连国雇佣田振芳在建筑工地及养殖场负责管理工作。陈连国系王占东的大舅哥，王占东妻子系陈连国的亲妹妹。2013年至2019年初，陈连国雇佣王占东负责工地管理。陈连国于2019年3月失联。田振芳称，自2013年3月至2019年3月，陈连国应付田振芳6年劳务费54万元，已付6万元，尚欠48万元未付。田振芳提交陈连国工地及养殖场负责人王占东出具的证明，内容：“陈连国中捷尼特拉酒庄工地，欠田振芳2013年2月25日至2019年3月5日共计工资54万元，已付6万元，欠48万元。工地现场负责人王占东，2019年3月15日”。陈连国妻子高淑英也作为证明人，在该证明上签名、按手印。上述事实，有当事人陈述、工资证明，在案佐证。本院认为：陈连国雇佣田振芳做管理工作，尚欠劳务费48万元未给付的事实，有田振芳陈述，陈连国亲属即工地及养殖场负责人王占东予以证明，并有陈连国妻子高淑英在拖欠工资证明上签字等事实予以佐证，本院应予确认，陈连国应给付该款。王占东并非雇主，不承担给付劳务费的责任。被告陈连国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈连国于本判决生效之日起五日内给付原告田振芳劳务费480000元。上述款项，汇至本院指定账户。开户行：工商银行黄骅支行；户名：黄骅市人民法院；账号：04×××43。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由被告陈连国承担（限本判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  董海荣人民陪审员  田金峰人民陪审员  王吉臣二〇一九年十二月二日书 记 员  范星月
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初10222号 原告：吴小华，男，1969年8月4日出生，汉族，住东阳市。 原告：骆金萍，女，1974年10月4日出生，汉族，住东阳市。 两原告共同委托诉讼代理人：徐航，浙江乌元律师事务所律师。 被告：卢国权，曾用名卢建辉，男，1990年12月23日出生，汉族，住东阳市。 被告：卢有生，男，1960年12月6日出生，汉族，住东阳市。 两被告共同委托诉讼代理人：唐园，浙江良济律师事务所律师。 原告吴小华、骆金萍与被告卢国权、卢有生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。在审理过程中，两原告申请诉讼保全，本院依法查封了被告卢国权名下的房产。原告吴小华、两原告的共同委托诉讼代理人徐航、被告卢国权、卢有生的共同委托诉讼代理人唐园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令解除两原告和两被告签订的《房屋转让合同》、《房地产买卖转让协议》，两被告将位于东阳市的房屋返还给两原告。事实和理由：2016年6月18日，原告吴小华和被告卢国权签订了《房地产买卖转让协议》，约定：两原告自愿将坐落于吴宁街道城南东路197号私有房屋一幢出售给被告卢国权，建筑面积928.71平方米，转让价为人民币1120万元。原告和被告双方签订协议后即启动过户手续的办理，被告在本协议签订之日起三十日内支付原告现金640万元作为房款，被告取得房屋所有权证、土地使用权证后，在银行取得按揭贷款后付给原告。2016年6月22日，原告和被告签订了《房屋买卖合同》一份，约定：两原告将房屋作价468万元出让给被告卢国权，并办理了房屋登记过户手续。2016年7月19日，被告让原告出具收条一份，写明收到被告卢国权购房款640万元，实际该款项并未实际交付。2016年7月19日，被告卢国权通过银行按揭480万元支付至原告吴小华账户上，但实际该款一直由原告进行归还贷款本金以及利息，该480万元实际系借被告名义发放，实际均由原告归还。故上述购房款原告一直未收到。根据法律规定，被告一直未履行自己的付款义务，原告有权解除合同，并要求返还房屋。另两被告系父子关系，2010年至2011年期间，原告吴小华曾向被告卢有生借款600万元，并陆续归还了800万元，至今尚欠200余万元，但被告卢有生让原告书写了2000多万元的借条，并于2018年向东阳市人民法院提起诉讼。被告两父子高额利息多次逼迫原告写下各类转让协议、借款协议、收条等，并通过不法手段将原告房屋占为己有，严重侵犯了原告的合法权益。 被告卢国权、卢有生庭审中辩称，原告在诉状中陈述的事实与客观事实不符，理由：1.双方签订的房地产转让买卖协议系双方真实意思表示，且被告已付清所有的购房款。其中600万元用有效的债权抵销方式支付，480万元银行贷款拨付方式支付，40万元是通过银行汇款和代交税费方式支付。2.被告卢国权是以抵押贷款的方式将480万元购房款支付到原告的账户的，之后，被告卢国权每个月支付了按揭款，并于2019年8月28日结清了全部按揭款。3.原告所称的民间借贷情况不事实，被告卢有生全部借给原告800万元，原告归还的并没有800万元，2015年8月11日的110万元和2016年6月24日的50万元，并不属于该笔民间借贷的借款。4.原告因资金周转所需多次上门向被告卢有生借款，被告卢有生是基于双方是亲戚关系才借款的，并没有强迫或欺诈等行为或其他不法方式将涉案房屋占为己有。原告要求解除房屋买卖合同没有事实和法律依据，理由如下：1.被告卢有生未参与合同签订，不是本案适格被告。2.协议系双方真实意思表示，且合同已履行完毕，购房款已付清，且已于2016年6月22日登记到被告卢国权名下，已不存在解除合同的基本条件。3.原告主张的解除合同的理由不成立，被告已付清购房款，且原告主张解除合同的期限和方式均不符合合同法的解除条件。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.解除房屋买卖合同的条件是否成就？原告陈述购房款实际未交付，从原告与被告卢有生的经济来往上看，原告有向被告卢有生大额的多次借款，且一直在归还借款，双方一直未作最后结算。从原告出具的收条反映，其中600万元房款是从借款中扣除的，23万元是过户中应由原告承担由被告卢国权付出的各项费用算作购房款，17万元是被告卢国权现金汇款支付。因此，640万元房款已经支付。另外480万元是被告卢国权按揭贷款出来的钱直接汇入原告账户的，按揭贷款的本金480万元及利息，从被告卢国权提供的银行往来款清单上反映，均由被告卢国权支付。原告口头上主张按揭贷款均由其承担，就按原告自己主张的数额汇款给被告卢有生的也仅有98万元，与按揭贷款的实际数额相差较大，更何况从原告出具给被告卢有生的承诺保证书上也明确反映每季度要归还被告卢有生一定数额的借款。因此，原告主张的事实，依据不足，本院不予采信。从双方约定情况看，原告与被告卢国权在补充协议上约定的回购时间也已过期，且原告也未提出过回购的要求。从合同法对解除合同规定的情形来看，也没有相关的情形存在。2.双方签订的房屋买卖合同是否无效，应否返还房屋？本院认为，经审理查明，对于签订房地产买卖转让协议、补充协议、办理房产过户变更登记手续等均是双方的真实意思表示，并不存在欺诈、胁迫或其他导致合同无效的情形，依法应认定有效，原告无权要求返还房屋。 本院认为，两原告要求解除和被告签订的《房屋转让合同》、《房地产买卖转让协议》，并要求被告将位于东阳市的房屋返还给两原告的诉讼请求，理由不充分，且于法无据，本院不予支持。至于抵扣购房款的借款数额计算是否有误或双方借款账目是否需要结算，应另行解决。 综上所述，两原告的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴小华、骆金萍的诉讼请求。 案件受理费90800元，财产保全费5000元，合计95800元，由原告吴小华、骆金萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吕小松 人民陪审员  钟义友 人民陪审员  陆智德 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  蒋永辉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初6898号 原告：绿城物业服务集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区绿城翡翠湖玫瑰园14幢107室，统一社会信用代码91340100682069696U（1-1）。 负责人：贾迎。 委托诉讼代理人：陈磊，安徽儒圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云，安徽儒圣律师事务所律师。 被告：南正花，女，1966年1月18日出生，韩鲜族，住吉林省延吉市。 原告绿城物业服务集团有限公司安徽分公司与被告南正花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告绿城物业服务集团有限公司安徽分公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司安徽分公司的撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告绿城物业服务集团有限公司安徽分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绿城物业服务集团有限公司安徽分公司负担。 审判员  李魁 二〇一九年十二月二日 法官助理孙苗 书记员赵庆 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省洛川县人民法院民事裁定书（2019）陕0629民初2479号    原告：郑红昌，男，1978年2月23日出生，汉族，陕西省延安市洛川县城建局职工，住洛川县。被告：杨刚，男，1980年9月8日出生，汉族，陕西省铜川市王益区居民，住铜川市王益区。被告：薛卫东，男，1970年8月14日出生，汉族，洛川县消防队职工，住洛川县百司家属小区。本院在审理原告郑红昌与被告杨刚、薛卫东民间借贷纠纷一案中，原告郑红昌于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑红昌提出的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告郑红昌撤回起诉。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告郑红昌负担。                                                        审  判  员   刘润林                            二〇一九年十二月十一日                    书  记  员   张  茜1
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初4636号之二 原告：浙江万盾资产管理有限公司，统一社会信用代码9133010532815146XG，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元2018室。 法定代表人：张鹏程，董事长。 委托诉讼代理人：杨滨羽，浙江宏昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石磊，浙江宏昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江斌，浙江宏昊律师事务所律师（解除委托）。 被告：肖英，男，1991年5月24日出生，汉族，住湖南省安化县。 被告：上海普金物流有限公司，统一社会信用代码913101133244903413，住所地上海市宝山区长江西路1568号1号楼345室。 法定代表人：王松。 原告浙江万盾资产管理有限公司（以下简称浙江万盾公司）与被告肖英、上海普金物流有限公司（以下简称上海普金公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。 原告浙江万盾资产管理有限公司诉称，2017年8月9日，被告肖英与广西通盛融资租赁有限公司（以下简称广西通盛公司）签订《融资租赁合同》、《融资租赁额度合同》一份，约定被告肖英向广西通盛公司融资租赁一辆货车，自2017年9月11日起分24个月每月11日前向广西通盛公司支付月租金15042.87元，分期租金共计361028.88元；承租人未按时足额向出租人支付租金的，出租人有权按逾期租金日千分之一收取违约金；如承租人连续逾期30日不履行租金支付义务的，出租人有权行使加速到期权，宣布租赁期限立即到期，并要求承租人立即付清所有到期未付的租金、违约金、剩余所有未到期租金、名义价款及其他应付款项。被告上海普金公司将其名下的沪Ｅ×××××车辆抵押给广西通盛公司，为被告肖英提供抵押担保。 2018年6月5日，原告与广西通盛公司、被告肖英签订《债权转让协议》，约定广西通盛公司将上述融资租赁合同等相应文件项下包括收取租金在内的全部权利转让给原告，相应担保权利也一并转让，转让价格为197281.34元。被告肖英承诺并保证按照原融资租赁合同等文件的约定向原告履行义务,如违约,原告可立即向本协议签订地浙江省衢州市柯城区办事处的人民法院起诉，并由被告肖英承担原告支出的律师费、诉讼费、拖车费、差旅费等全部维权费用。 后在上述合同履行过程中，被告肖英为按约支付租金，原告现诉至法院，诉请判令：1.判令被告肖英向原告支付欠付的租金192843.91元、自2018年6月12日起至付清租金之日止的违约金（违约金按日万分之五计算，暂时计算至2019年7月29日为39822.26元），律师费15000元，上述合计247666.17元；2.原告有权在上述第一项诉讼请求中被告应付款项范围内对被告上海普金公司名下的沪Ｅ×××××车辆行驶抵押权，并有权对该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；3.本案诉讼费用由各被告承担。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定“合同转让的,合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案中，2017年8月9日，广西通盛公司作为出租人与被告肖英签订《融资租赁额度合同》一份，载明合同签订地为广西柳州，广西通盛公司的住所地为柳州市，约定合同的订立、履行、解释、变更和争议的解决适用中国法律，如发生争议，任何一方均有权向在出租人所在地人民法院起诉。被告肖英与广西通盛公司《融资租赁合同》一份，确认本合同签订地为广西柳州，载明“合同签署各方共同声明本合同签署之时，出租人已就《租赁业务合作协议》、《附属协议》、《额度合同》及本合同包含的任何及所有条款进行了清晰的解释和说明”。同日，被告上海普金公司于广西通盛公司签订《机动车抵押合同》一份，确认合同签订地为广西柳州，约定本合同适用中华人民共和国法律，合同履行中，如发生争议，由各方协商解决，协商不成时各方均同意向主合同约定的人民法院提起诉讼。至此，案涉融资租赁合同纠纷各方当事人对于争议的解决明确约定由出租人所在地人民法院管辖。浙江万盾公司作为债权转让协议的受让方对于该管辖的约定应当知情。虽然浙江万盾公司、广西通盛公司及被告肖英于2018年6月5日签订了《债权转让协议》，重新约定因履行债权转让协议或原融资租赁合同发生的纠纷由该协议签订地浙江万盾公司驻浙江省衢州市柯城区办事处人民法院管辖，但该约定未取得原合同相对人上海普金物流公司的同意。综上，浙江万盾公司作为受让人向原合同债务人主张权利，仍然应受原《融资租赁合同》、《融资租赁额度合同》约定的管辖法院约束，故本院对本案不具有管辖权，本案应由出租人所在地广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  李晓慧 人民陪审员  石晓丽 人民陪审员  余河洲 二〇一九年十二月十八日 法官助理孙宗玲 书记员詹洪燕
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1521执2192号申请执行人：刘宁，女，汉族，1962年9月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市金鹰房地产开发有限公司，统一社会信用代码915115007091855246，住所地四川省宜宾市南岸戎州路西段7号。法定代表人：彭亮，该公司董事长。刘宁与宜宾市金鹰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1521民初2221号民事调解书发生法律效力后，权利人刘宁向本院申请执行，申请执行标的为本金750000元及利息。本案在执行过程中，查明其他法院正在处置被执行人的财产，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、工商登记、不动产信息，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人向财产处置法院申请参与分配并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）川1521民初2219号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 洪审判员 徐兴江审判员 李 明二〇一九年十二月十九日书记员 杨兴彬
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1223执638号 申请执行人吴革，男，1993年2月28日生，汉族，农民，住西丰县。 被执行人杜鹏，男，1984年8月20日生，汉族，西丰烟草职员，住西丰县。 申请执行人吴革依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2019）辽1223民初807号民事判决书申请执行被执行人杜鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案执行。申请执行的内容：偿还申请执行人吴革借款人民币3000元，并承担案件受理费50元。 本院在执行过程中，于2019年10月9日向被执行人杜鹏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杜鹏于2019年10月16日前履行生效法律文书所确定的法定义务。但被执行人杜鹏至今未履行。本院通过网络查控系统对被执行人杜鹏的银行、互联网银行、证券、车辆、工商注册信息进行了查询，未查询到被执行人杜鹏有可供执行财产。通过传统查询，对被执行人杜鹏的房产、土地、林产等信息进行了查询，也未查询到有可供执行的财产。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人确无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产。因双方当事人已达成和解协议，需长期履行，且未履行完毕。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结辽宁省西丰县人民法院（2019）辽1223民初807号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或有可供执行财产时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高德丰 审判员  王 维 审判员  张百合 二〇一九年十二月五日 法官助理都业新 书记员邓洪国
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0528执583号之二 申请执行人：方勇，男，1971年11月8日出生，汉族，职工，大专文化，现住四川省金堂县。 委托代理人：宋晓雨，河北杭天律师事务所律师。 被执行人：王占强，男，1967年11月18日出生，汉族，农民，初中文化，河北省辛集市人。 方勇申请执行与王占强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）冀0528民初3371号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行义务。申请执行人依据该判决书于2019年4月16日向本院申请执行，要求被执行人履行如下义务：1、偿还方勇医疗费、住院费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、保全费共计115753.88元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、负担本案执行费1647元及案件受理费695元。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人王占强发出执行通知书、报告财产等执行文书，责令被执行人按执行通知履行义务。因被执行人王占强未按执行通知履行生效法律文书确定的义务且未报告其财产，本院对被执行人采取了如下惩戒措施：2019年5月31日作出（2019）冀0528执583号限制消费令、（2019）冀0528执583号执行决定，决定将被执行人王占强依法纳入失信被执行人名单并限制其消费；2019年9月5日作出（2019）冀0528执583号决定书，对被执行人王占强拘留15日。由于本院在执行过程中，未找到被执行人，未能实际拘留。 在调查被执行人的财产状况过程中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人存款、车辆登记、工商登记、证券、互联网银行、不动产、金融理财产品、股息红利等财产信息，在线下查询了被执行人的公积金、收益型保险、不动产登记信息，到被执行人户籍地调查了被执行人的居住、劳动就业、收入、债权、股权情况。通过上述调查及执行，本院做了如下工作：1、划拨被执行人财付通存款6331.44元；2、查封了查封登记在李涛名下、实际车主为王占强的冀Ａ×××××轻型普通货车，期限为二年，到2021年10月9日到期，因未交评估费，现本院已经终结了该车的评估程序，该车暂时不能拍卖、处置。除此之外，暂未发现被执行人线索及被执行人其他可供执行的财产。本院已穷尽执行措施并对被执行人拒不履行生效法律文书的行为采取了司法惩戒及信用惩戒措施，但仍未查找到其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂时无法执行到位。本院已向申请执行人告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如果需要续行查封的应当在查封期限届满前15日提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后立即生效。                                                                                                                      审判长  冯国全 审判员  杨宏召 审判员  田 飞 二〇一九年十二月二十日 书记员  白 雪
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1181民初2533号 原告：龙泉市龙都物业管理有限公司。住所地龙泉市华楼街238号五楼（育才学校）。 法定代表人：杨先勇，该公司总经理。 被告：管松梅，女，1958年12月14日出生，汉族，住龙泉市。 原告龙泉市龙都物业管理有限公司与被告管松梅物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月5日向本院提起诉讼，于2019年12月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许龙泉市龙都物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙泉市龙都物业管理有限公司负担。 审 判 员 陈宇望 二〇一九年十二月十七日 代书记员 杨 静
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民辖终198号 上诉人（原审被告）：林长根，男，1958年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审原告）：漳州工人温泉疗养院，住所地福建省漳州市芗城区新华南路**，统一社会信用代码123506004895665009。 法定代表人：黄庆友，书记。 上诉人林长根因与被上诉人漳州工人温泉疗养院房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初6486号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人林长根上诉称，被上诉人起诉的是作为漳州鑫龙泉足浴休闲有限公司股东的上诉人，其请求权基础是股东的清算承诺，作为股东的上诉人与被上诉人之间并不具有任何合同关系；且上诉人并未与被上诉人签订任何房屋租赁合同，更没有涉及不动产争议纠纷。一审认定本案的基础法律关系是房屋租赁合同纠纷，该法律关系属于合同纠纷，并不属于不动产争议的物权纠纷，一审法院据此认为本案属于不动产纠纷无事实根据。本案应适用被告住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的法院审理。 被上诉人漳州工人温泉疗养院未提出书面答辩意见。 本院经审查认为，漳州工人温泉疗养院与漳州鑫龙泉足浴休闲有限公司签订一份《漳州工人温泉疗养院租赁合同》，租赁的房屋位于漳州市芗城区新华南路工人温泉疗养院内水疗楼；漳州鑫龙泉足浴休闲有限公司于2019年5月15日核准注销，林长根为该公司的股东，漳州工人温泉疗养院起诉时将林长根列为被告，符合法律规定，林长根在本案中承继的权利义务来自漳州鑫龙泉足浴休闲有限公司。本案系房屋租赁纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定的“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程分包合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案应适用不动产专属管辖。故福建省漳州市芗城区人民法院作为不动产所在地法院对本案具有专属管辖权。原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定不当，本院予以纠正；但原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审管辖权异议案件受理费50元，由林长根负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  洪丽萍 审判员  易惠莲 审判员  林 莉 二〇一九年十二月十日 法官助理王梓聪 书记员王艺云
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初11003号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，该分公司员工。被告：杨喜龙，男，1982年9月12日出生，汉族，职业不详，住云南文山文山。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告杨喜龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人卞衿超到庭参加了诉讼。被告杨喜龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨喜龙立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代杨喜龙偿还的款项4894.38元；2.请求判令杨喜龙向融易购公司支付资金占用费，以4894.38元为基数，自2019年5月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：杨喜龙与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，杨喜龙授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向杨喜龙收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将杨喜龙推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为杨喜龙匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、杨喜龙（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，杨喜龙（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒杨喜龙或通过以上方式送达。杨喜龙未出庭，未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故对其提交证据的证明效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨喜龙与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》，杨喜龙授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向杨喜龙收取服务费用。杨喜龙在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额2998元、还款方式为每月偿还634元、分6期还清。同日，杨喜龙签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将杨喜龙推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为杨喜龙匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方杨喜龙、乙方出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，借款年化利率9.5%，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方和丁方另行约定；乙方可将协议项下债权转让给第三方，杨喜龙及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒杨喜龙或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及杨喜龙的授权，向杨喜龙支付了借款。根据约定2019年弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》，通知国银盛达公司对包括本案原告在内人员的欠款进行了代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》。后国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对杨喜龙享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。后普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知杨喜龙。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。国银盛达公司依约履行担保义务后，有权向杨喜龙追偿。因国银盛达公司代偿的款项不超过年利率24%，符合法律规定，故杨喜龙应将此款给付国银盛达公司。后国银盛达公司将其对杨喜龙享有的债权转让给融易购公司，亦符合法律规定。因普惠快信公司已将债权转让的情况通知杨喜龙，故对融易购公司主张杨喜龙偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。国银盛达公司代偿后，有权向杨喜龙主张资金占用期间的利息，但因双方未约定此款的计算方式，故杨喜龙应按中国人民银行同期贷款利率赔偿融易购公司相应损失，对融易购公司主张杨喜龙按照年利率24%给付此款的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨喜龙应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司借款本金、利息及服务费等合计4894.38元；二、被告杨喜龙应于本判决生效后立即赔偿原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司利息损失，以4894.38元为基数，按年利率24％计算，自2019年5月20日起计算至实际付清之日止；三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告杨喜龙负担。本判决为终审判决。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十日书记员  董英然