湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0522民初1718号 原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地：新邵县酿溪镇白云路35号。 法定代表人：何小勤，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘一鸣，该公司职员。 委托诉讼代理人：孙先志，该公司职员。 被告：邓连喜，男，1971年5月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。 被告：蒋连群，女，1971年12月4日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。 被告：罗富元，男，1962年2月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。 被告：廖梅香，女，1963年12月7日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告邓连喜、蒋连群、罗富元、廖梅香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用普通程序，由审判员谢建中担任审判长，与人民陪审员肖二郎、刘也好组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘一鸣、孙先志到庭参加诉讼，被告邓连喜、蒋连群、罗富元、廖梅香经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告邓连喜、蒋连群立即归还原告贷款本金200000元及利息（含逾期罚息）；2、请求依法判令被告罗富元、廖梅香对被告邓连喜所欠贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2018年3月16日，被告邓连喜、蒋连群以开店为由，向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司提交借款申请书，申请贷款200000元。2018年3月19日，被告邓连喜、蒋连群共同与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司签订《最高额借款合同》。合同约定：借款金额200000元，用途开铝合金门窗,借款期限36个月,借款人循环使用上述借款额度，但在该项期限内任何时点上的借款余额不得超过该项最高借款额度，单笔借款期限不得超过1年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可根据需要放贷时选择半年以内和一年以内任一种期限，并随时接前还款，但不得展期限。在最高借款使用期限和额度内，可不再逐签订借款合同，每笔业务的起始日到期日期限利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准,均采取自主支付方式支付。贷款使用：福祥便民卡仅限借款人本人使用，贷款发放时必须提供福祥便民卡和借款人有效身份证件。凡使用福祥便民卡通过放款密码认证办理的贷款均视同本人办理。借款人承认放款确认书和凭福祥便民卡及密码办理放款电子信息系统记录的电子的有效性，并作为合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款双方不再另行签订借款借据。贷款利率采用固定利率方式确定借款利率，约定年利率，按季结算，借款到期，利随本清。逾期罚息在原借款利率的基础上加收10%。同日，被告邓连喜持卡在辖区网点办理了便民卡放款业务。原告按约将借款支付给被告。借款时，被告邓连喜、蒋连群属夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务属共同债务，且被告邓连喜、蒋连群共同签订了借款合同，又属共同借款人，依法应共同偿还。2018年3月19日，被告罗富元、廖梅香对被告邓连喜在湖南新邵农村商业银行股份有限公司办理借款200000元提供保证担保，并与原告签订了《最高额保证合同》（福祥便民卡），合同的保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同债务人履行债务期届满之日二年。借款到期后，经原告催收，被告邓连喜仅支付部分贷款利息，截至2019年6月20日止，被告邓连喜下欠利息27036.75元及本金200000元，构成合同违约。综上，请求法院支持原告全部诉请。 被告邓连喜、蒋连群、罗富元、廖梅香未予答辩，亦未向本院提交证据。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：原告营业执照、法人身份信息；被告身份信息；贷款申请书；面谈记录；最高额借款合同；担保合同；福祥便民卡业务专用凭证；还本付息授权委托书；贷款收回凭证；结欠息证明。上述证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。 根据采信的证据并结合原告的陈述，本院查明如下案件事实： 2018年3月16日，被告邓连喜、蒋连群以开店为由，向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司提交申请贷款200000元。2018年3月19日，被告邓连喜、蒋连群与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司签订《最高额借款合同》，约定借款金额200000元，用途开铝合金门窗，借款期限36个月；借款人循环使用上述借款额度，但在该项期限内任何时点上的借款余额不得超过该项最高借款额度，单笔借款期限不得超过1年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限，并随时接前还款，但不得展期限。在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日到期日期限利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。均采取自主支付方式支付。贷款使用：福祥便民卡仅限借款人本人使用，贷款发放时必须提供福祥便民卡和借款人有效身份证件。凡使用福祥便民卡通过放款密码认证办理的贷款均视同本人办理。借款人承认放款确认书和凭福祥便民卡及密码办理放款电子信息系统记录的电子的有效性，并作为合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款双方不再另行签订借款借据。贷款利率采用固定年利率即11.3999%，按季结算，借款到期，利随本清，逾期罚息在原借款利率的基础上加收10%。2018年3月19日，被告罗富元、廖梅香对被告邓连喜在湖南新邵农村商业银行股份有限公司办理借款200000元提供保证担保，并与原告签订了《最高额保证合同》（福祥便民卡），合同的保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同债务人履行债务期届满之日二年。上述合同签订日，被告邓连喜持卡在辖区网点办理了便民卡放款业务200000元。借款到期后，被告邓连喜、蒋连群仅支付部分贷款利息，截至2019年6月20日止，下欠利息27036.75元及本金200000元。 本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司于2018年3月19日与被告邓连喜、蒋连群签订的《最高额借款合同》及与被告罗富元、廖梅香签订的《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同享有权利并承担义务。借款后，被告邓连喜、蒋连群未依约偿还借款本息，已构成违约。现原告要求被告邓连喜、蒋连群共同偿还借款本金200000元及利息（截至2019年6月20日止利息为27036.75元，此后的利息按年利率10.44%+10.44%×10%计算至借款清偿之日止），原告的该项诉请符合法律规定，本院应予支持。被告罗富元、廖梅香为被告邓连喜、蒋连群的上述借款本息提供保证担保，且原告起诉时尚未超过合同约定的两年保证期间，现原告要求被告罗富元、廖梅香对被告邓连喜、蒋连群的上述借款本息承担连带清偿责任，原告的诉请符合法律规定，本院亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告邓连喜、蒋连群在本判决生效后十日内共同偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（截至2019年6月20日止利息为27036.75元，此后的利息按年利率10.44%+10.44%×10%计算至借款清偿之日止）； 二、由被告罗富元、廖梅香对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取2150元，由被告邓连喜、蒋连群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  谢建中 人民陪审员  肖二郎 人民陪审员  刘也好 二〇一九年十二月十八日 法官助理蒋中意 代理书记员  杨珊珊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。