天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2868号上诉人（原审被告）：天津城建集团有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道260号。法定代表人：姚国强，董事长。委托诉讼代理人：蔡文，天津修达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶，天津修达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津金城银行股份有限公司，住所地天津市滨海新区响螺湾迎宾大道旷世国际大厦B座。法定代表人：高德高，董事长。委托诉讼代理人：李祥瑞，天津融汇律师事务所律师。原审被告：天津市政公路设备工程有限公司，住所地天津市东丽经济开发区二纬路27号。法定代表人：果品强，董事长。委托诉讼代理人：高亢，男，该公司员工。上诉人天津城建集团有限公司（以下简称城建公司）因与被上诉人天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行）、原审被告天津市政公路设备工程有限公司（以下简称市政公司）金融借款合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初3471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。城建公司上诉请求：撤销一审判决第三项中律师费28000元的连带给付责任，驳回金城银行要求城建公司连带支付律师费的诉讼请求，一、二审诉讼费由各方按比例分担。事实和理由：金城银行提供的代理合同系与案外人签订，真实性无法确认，不能证明系因本案债权实现支付的律师费用。金城银行辩称，不同意城建公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：金城银行与市政公司签订的《基本额度授信合同》及与城建公司《最高额保证合同》均对律师费承担事宜进行了明确约定，且金城银行与天津融汇律师事务所签订了合法有效的委托代理合同，并已实际支付律师服务费28000元。市政公司述称，同意城建公司意见。金城银行向一审法院起诉请求：1.市政公司偿还金城银行承兑汇票垫款19667812.14元、利息265494.42元（截至2019年4月15日）,并按照日利率万分之五的标准支付自2019年4月16日起至垫款还清之日止的利息；2.城建公司对上述债务承担连带保证责任；3.案件受理费、保全费、律师费28000元由市政公司、城建公司负担。一审法院认定事实：2018年3月19日，金城银行与市政公司签订了合同编号为金银额授字(2018）第00014号《基本额度授信合同》，基本授信金额为2000万元，授信有效期为2018年3月19日至2019年3月18日,担保措施为金银高保字(2018）第00008号的《最高额保证合同》。同日，金城银行与城建公司签订了合同编号为金银高保字(2018）第00008号的《最高额保证合同》，约定城建公司为市政公司《基本额度授信合同》项下的全部债务提供最高额保证担保，还约定保证的最高本金限额为2000万元，在该保证最高额本金限额内，不论融资人与申请人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该最高本金限额项下的所有债权余额，含本金、利息、罚息以及实现债权的费用等承担连带保证责任，保证额度有效期为2018年3月19日至2019年3月18日，所担保的债务发生日必须在有效期内，但债务到期日可以超过有效期到期日。保证期间至该笔融资项下债务履行期限届满之日后两年。2018年3月20日，金城银行与市政公司签订了协议编号为金银承字(2018)第00011号《承兑协议》，市政公司向金城银行申请总额为4000万元的承兑汇票，共计四张，付款人为市政公司，收款人为青岛都强钢铁有限公司，汇票签发日期均为2018年3月20日，到期日均为2019年3月20日，每张金额均为1000万元。还约定市政公司应于汇票到期日前将应付票款足额交存于原告，金城银行所垫付票款，自付款之日起按每日万分之五计收利息，并有权在市政银行开立的任何存款账户中直接扣收垫付票款及相应利息。同日，金城银行与市政公司签订了协议编号为金银保协字(2018）第00016号《保证金协议》，该协议约定市政公司缴存2000万元保证金用于担保上述《承兑协议》项下债务的及时清偿，市政公司缴存的保证金为定期保证金，利息为年利率1.65%。上述协议签订后，市政公司于2018年3月20日向金城银行出具了《天津金城银行银行承兑汇票承兑申请书》，申请承兑金额为4000万元，承兑期限为12个月，金城银行依约为其开立了银行承兑汇票，并于2019年3月20日履行了全部票款的垫款义务。后市政公司于2019年3月20日以金城银行扣款方式分两次偿还了金城银行本金330000元及2187.86元，于2019年3月21日以金城银行扣款方式偿还了金城银行垫款利息21.04元，截止2019年4月15日，尚欠金城银行汇票垫款19667812.14元，利息265494.42元。另查，金城银行与天津融汇律师事务所签订了《案件委托代理合同》，约定金城银行委托天津融汇律师事务所代理本案民事诉讼，金城银行支付律师费28000元，并已于2019年5月16日转账支付至天津融汇律师事务所。一审法院认为，金城银行与市政公司、城建公司签订的《基本额度授信合同》、《最高额保证合同》、《承兑协议》及《保证金协议》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，对各方当事人均有法律约束力。城建公司抗辩称未与金城银行建立保证合同关系的主张，因没有提供相应证据证明，无法采信。此外，城建公司辩称金城银行实际垫付款项发生日为2019年3月20日，已经超过了保证额度有效期因此不承担保证责任的主张，与《最高额保证合同》约定不符，诉争的债务发生日期应为汇票开立日期，未超过保证额度有效期，城建公司应承担保证责任，对该抗辩主张，不予采信。另城建公司抗辩的其不应对2019年3月18日之后产生的利息承担保证责任等主张，亦不符合《最高额保证合同》约定，亦不予采信。金城银行按照约定向市政公司开具了承兑汇票，并在约定范围内垫付了款项，其主张市政公司未依约偿付垫款本金及罚息，市政公司予以认可，法院予以支持。城建公司与金城银行签订的《最高额保证合同》真实有效，自愿为市政公司上述债务承担连带保证责任，故金城银行主张其承担保证责任的请求，予以支持。关于金城银行主张律师费的请求，符合双方合同约定且已实际发生，金城银行有权主张，法院予以支持。一审判决：“一、被告天津市政公路设备工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告天津金城银行股份有限公司垫款本金19667812.14元及截至2019年4月15日的利息265494.42元，并以19667812.14元为基数，按照日利率万分之五的标准支付自2019年4月16日起至实际付清之日止的利息；二、被告天津市政公路设备工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告天津金城银行股份有限公司律师费28000元；三、被告天津城建集团有限公司对上述第一、二项金钱给付义务承担连带给付责任，代偿后，有权就已承担部分向被告天津市政公路设备工程有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为70700元及保全费5000元，由被告天津市政公路设备工程有限公司及被告天津城建集团有限公司共同负担。”二审中，当事人均未提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为金城银行主张的律师费28000元，城建公司应否连带承担给付责任。城建公司与金城银行签订了《最高额保证合同》，对此进行了约定，金城银行因本案诉讼支付律师费28000元，城建公司应依照合同约定承担连带给付责任。城建公司不予认可，但并未提供相应的反驳证据，对其主张，本院不予支持。综上所述，城建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由天津城建集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张云玲审判员  苗法礼审判员  王孟璐二〇一九年十二月十日法官助理李东升书记员荆冉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。