湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初7913号原告：长沙银行股份有限公司迎宾支行，住所地长沙市开福区迎宾路15号，统一社会信用代码：91430100395921022R。负责人：高明。委托诉讼代理人：彭锐，男，1975年3月29日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系原告员工。被告：高辉，女，1966年5月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告高辉委托诉讼代理人：曾逊，北京中银（长沙）律师事务所律师。被告高辉委托诉讼代理人：王杏芝，北京中银（长沙）律师事务所实习律师。被告：李山，男，1962年4月17日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告长沙银行股份有限公司迎宾支行与被告高辉、李山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行股份有限公司迎宾支行的委托诉讼代理人彭锐、被告高辉的委托诉讼代理人曾逊到庭参加诉讼，被告李山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告长沙银行股份有限公司迎宾支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高辉、被告李山共同归还原告借款本金280万元,利息65258.13元（暂计算至2019年5月30日,后续产生的利息、罚息按合同约定计算至实际结清为止）;以上合计2865258.13元;2、判令原告对长沙市岳麓区房产与房产享有抵押权,有权就该套房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿;3、判令二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月5日,原告与被告签订了《个人循环授信额度合同》,授信期限为2018年2月5日-2023年2月5日,授信额度为280万元。被告李山作为被告高辉配偶也在授信合同上签字进行了确认。同时被告与原告签订了《最高额抵押合同》，将其长沙市岳麓区房产与房产抵押给了原告,约定抵押债权金额为507万元。后被告未按约定归还利息，发生逾期，原告多次派人上门沟通要求还款,但被告已经失联，截至2019年5月30日,被告所欠借款本金280万元，利息65258.13元。原告认为被告拒不履行合同约定之还款的行为不仅违背诚信,还给原告造成了巨大的经济损失。综上所述,为维护原告的合法权益,依据合同约定之管辖,不得以起诉至法院,望判如所请。被告高辉辩称：1、被告高辉与原告虽签署了授信合同及最高额抵押合同，但原告是否实际放款给被告，现有证据无法证明；2、授信合同及最高额抵押合同受信人系高辉，抵押人也系高辉，与李山无关，李山非适格被告。被告李山未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李山未到庭视为放弃举证、质证的权利。被告高辉对原告提交的《信用卡申请表》、《个人循环授信额度合同》、《最高额抵押合同》、《房产证2份》、《不动产登记证明2份》等证据真实性无异议，本院认为上述证据内容互相印证，能够证明本案事实，本院依法予以采信。《长沙银行迎宾支行客户逾期信息》、《长沙银行融意通还款明细》、《长沙银行融意通信用卡交易明细》依其内容为原告关于被告欠款及利息计算的陈述，在被告未提交付款凭据的情况下，关于被告的付款金额依现有证据认定。经审理查明：2018年2月2日，被告高辉向原告申请长沙银行芙蓉信用卡，并签订了领用合约，领用合约约定日手续费率万分之2.5每天，透支利息万分之五每天。被告李山在信用卡申请表中融易通卡申请人配偶处签名，确认配偶一方签字后，视为认可申请人办理的融易通卡所产生的债务为夫妻共同债务、认可领用合约和章程的各项规则。同日，被告高辉（甲方、受信人）、李山与原告长沙银行股份有限公司（乙方、授信人）签订《个人循环授信额度合同》约定：甲方在本合同约定的授信有效期间内可向乙方申请使用的最高授信额度为人民币280万元。本合同项下授信额度适用于甲方与乙方发生的贷款业务、信用卡业务及其他授信业务。最高授信额度的有效使用期间为60个月，自2018年2月5日至2023年2月5日。甲方偿还贷款的方式为到期还本，按月付息。如甲方未按时支付贷款本息，对逾期未偿还之贷款本金、利息依逾期天数按借款借据约定的利率上浮50%。当发生下列一种或几种情况时，乙方有权取消本合同项下部分或全部授信额度，提前收回部分或全部贷款本息并停止继续发放贷款或采取其他相应措施，（一）未按乙方的要求提供真实、完整、合法、有效的证明材料及其他有关资料的；（二）未按本合同约定用途使用借款的；（三）违反合同约定、以化整为零方式规避乙方受托支付；（四）向与约定用途不符的交易对象进行自主支付或进行无证明贷款用途的证明材料的自主支付；（五）其他不经过乙方的同意，将受托支付转化为自主支付；（六）未按期归还借款本金或按期支付利息的；（七）拒绝或阻碍乙方对借款使用情况实施监督检查的；（八）非正常转移资产，逃避债务的；（九）甲方或担保人自身状况发生变化，乙方认为足以危及借款安全的；（十）所负任何债务已经影响或可能影响到本合同项下借款本金归还及利息的支付的；（十一）未履行对长沙银行其他到期债务的；（十二）甲方在本合同项下债务未清偿完毕之前死亡、被宣告死亡、失踪、被宣或丧失行为能力，无合法继承人、受遗赠人、财产管理人继续履行本合同项下，或其合法继承人、受遗赠人，财产管理人拒绝履行本合同的；（十三）发生乙方认为足以影响债权实现的其他情形；违反本合同其他约定的。（十四）违反本合同其他约定的。甲方的配偶承诺：甲方的配偶对本合同无任何异议，并同意以包括但不限于其个人资产及共同资产对甲方在本合同项下的全部债务承担连带清偿责任。被告李山作为被告高辉的配偶在该合同上签字。2018年2月2日，被告高辉（抵押人）、李山（抵押人配偶）与原告签订了合同编号为Ｒ201802020006（1）的《长沙银行最高额抵押合同》，合同约定为担保债务人向抵押权人偿付，在抵押担保的最高额债权发生期间内，发生的最高债权数额的主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保权等费用签订本合同。抵押人为债务人的履行义务提供最高额抵押担保。担保方式为最高额抵押担保，本合同的担保范围包括：主合同项下本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的损害赔偿金、保管抵押物的费用、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼／仲裁／产权过户费、律师费、调查取证费、差旅费）等。本合同抵押担保的最高额债权发生期间为2018年2月5日至2023年2月5日，抵押担保的最高债权数额为288万元。抵押物为坐落在（权证号：71××94）的房屋，并于2018年2月8日办理了抵押权登记，登记的债务数额为288元（权证号：0007974号）。2018年2月5日，被告高辉（抵押人）、李山（抵押人配偶）与原告（抵押权人）签订了合同编号为Ｒ201802020006（2）的《长沙银行最高额抵押合同》，合同约定：为担保债务人向抵押权人偿付，在抵押担保的最高额债权发生期间:内，发生的最高债权数额的主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保权等费用签订本合同。抵押人为债务人的履行义务提供最高额抵押担保。担保方式为最高额抵押担保，本合同的担保范围包括：主合同项下本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的损害赔偿金、保管抵押物的费用、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼／仲裁／产权过户费、律师费、调查取证费、差旅费）等。本合同抵押担保的最高额债权发生期间为2018年2月5日至2023年2月5日，抵押担保的最高债权数额为219万元。抵押物为坐落在岳麓区的房屋（权证号：70××25），并于2018年2月8日办理了抵押权登记，登记的债务数额为219万元（权证号：0055821号）。随后原告依约发放了贷款，但被告未按时还款，截止至2019年11月12日，被告仍欠付原告借款本金2800000元，利息及逾期罚息190258.13元。本院认为：被告高辉、李山向原告提交的《信用卡申请表》以及原告与被告高辉、李山签订的《个人循环授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，依法成立并生效。现原告按照约定及被告高辉、李山的申请发放了贷款，被告高辉、李山未及时偿还借款本息，原告根据上述《信用卡申请表》以及《个人循环授信额度合同》的约定有权要求被告高辉、李山偿还借款本息，故本院对原告要求被告高辉、李山偿还借款本息及利息的诉讼请求依法予以支持。原告提出要求确认原告对长沙市岳麓区房产与房产享有抵押权,有权就该套房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉求，符合被告高辉、李山与原告签订的两份《最高额抵押权合同》的约定，该约定合法有效，且为上述两房屋办理了抵押权登记，故本院认为原告对被告高辉、李山提供抵押的被告高辉名下位于长沙市岳麓区房产（长房权证岳麓字第××号）、房产（长房权证星字第××号）享有优先受偿权。被告李山经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告高辉、李山自本判决生效之日起五日内支付原告长沙银行股份有限公司迎宾支行借款本金280万元、利息及逾期罚息190258.13元（利息及逾期罚息计算至2019年11月12日止，此日后的逾期罚息以实欠借款本金为基数，按合同约定计算至全部欠款实际清偿之日止）；二、原告对被告高辉、李山提供抵押的被告高辉名下位于长沙市岳麓区房产（长房权证岳麓字第××号）、房产（长房权证星字第××号）享有优先受偿权。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29722元、公告费560元，共计30282元由被告高辉、李山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张辉人民陪审员  侯艳人民陪审员  黄娓二〇一九年十二月九日法官助理林青曼书记员解秋阳