浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0110刑初1018号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人何某，男，1988年2月2日生，汉族，初中文化程度，务工，住宁夏固原市原州区。因本案于2019年6月10日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人任慧丽（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江杰嘉律师事务所律师。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检一部刑诉[2019]31号起诉书指控被告人何某犯聚众斗殴罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员薛涛出庭支持公诉。被告人何某及其辩护人任慧丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控： 杭长高速九标段工程系由王某1转包给陈某3（已判刑）等人施工，2011年10月份，陈某3与该工程项目部在结账等问题上产生矛盾而停工，王某1遂收回该工程并让廖某负责施工。双方因工地上的设备、材料的归属问题及结账等问题产生矛盾。王某1聘用赵某（已判刑）以工地保障队的名义招被告人何某及吴某、李某1、周某1（均已判刑）等人看管工地上的设备和材料。陈某3一方则让陈某4等人看管该批设备和材料。 2012年3月9日，陈某4因处理工地废铁被吴某等人殴打，双方矛盾激化。当晚，陈某3、陈某5（已判刑）以“看管工地”为名义，通过李某2锋（已判刑）介绍的陈某6（已判刑）纠集人员。同年3月10日，陈某6带领谢某（已判刑）等三人到工地后，陈某5带领陈某6、谢某等人到工地找吴某等人处理陈某4被打之事，后要求陈某6纠集十个人到工地。同年3月11日，陈某7纠集谢某、张某5（已判刑）、周刚（另案处理）等十人入住位于余杭区口的工地，并准备了打架用的钢管。同日，赵某通过电话得知陈某3一方纠集人员并准备工具的情况后，让吴某在原有人员的基础上增加人员，后吴某通过他人介绍与王某3（另案处理）联系，由王某3纠集人员。同年3月12日，吴某安排王某3、侯某、杜某（均另案处理）等人到了杭长高速九标的项目部。陈某3得知吴某一方也纠集人员之后，通过他人纠集了另一批人员到该工地，该批人员于当日离开。吴某等人发现陈某3又纠集人员后与王某3商量准备打架用的工具，在通过电话询问赵某并得到同意后，吴某与王某3、周某1等人到杭州拿关某刀等工具。 同年3月13日中午，陈某3、陈某5等人与赵某在工地食堂门口边吃饭边商量解决双方矛盾。吴某2收到陈某3一方可能对赵某不利的消息而带领一起在百丈镇桥头饭店吃饭的王某3、侯某等人乘车赶往工地。后因双方言语不合，陈某5、李某2锋、陈某6、张某5、谢某等人与被告人何某及吴某、李某1、周某1等人发生持械斗殴，造成被告人何某及吴某、李某1等人受伤。 经鉴定，被告人何某的损伤程度为重伤，吴某的损伤程度为轻伤，李某1的损伤程度为轻微伤。 据以指控的证据有证人证言；户籍证明、刑事判决书等书证；法医学人体损伤程度鉴定书；勘验笔录、辨认笔录；被告人及同案人员的供述和辩解。 公诉机关认为，被告人何某的行为已构成聚众斗殴罪，系积极参加者，具有持械情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定处罚。 被告人何某对公诉机关的指控无异议。 辩护人提出，被告人何某系初犯、偶犯，又系从犯，主观恶性较小，具有自首情节，请求对被告人何某减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 杭长高速九标段工程系由王某1转包给陈某3（已判刑）等人施工。2011年10月份，陈某3与该工程项目部在结账等问题上产生矛盾而停工，王某1遂收回该工程并让廖某负责施工。双方因工地上的设备、材料的归属问题及结账等问题上产生矛盾。王某1聘用赵某（已判刑）以工地保障队的名义招被告人何某及吴某、李某1、周某1（均已判刑）等人看管工地上的设备和材料。陈某3一方则让陈某4（已判刑）等人看管该批设备和材料。 2012年3月9日，陈某4因处理工地废铁被吴某、李某1等人殴打，双方矛盾激化。当晚，陈某3、陈某5（已判刑）以“看管工地”为名义，通过李某3（已判刑）介绍的陈某6（已判刑）纠集人员。同年3月10日，陈某6带领谢某（已判刑）等三人到工地，陈某5带领陈某6、谢某等人到工地找吴某等人处理陈某4被打之事，后要求陈某6纠集10个人到工地。同年3月11日，陈某7纠集谢某、张某5（已判刑）等10人入住位于杭州市余杭区口的工地，并准备了打架用的钢管。同日，赵某通过电话得知陈某3一方纠集人员并准备工具的情况后，让吴某在原有人员的基础上增加人员。后吴某通过他人介绍王某3（另案处理），并由王某3纠集人员。同年3月12日，吴某安排王某3、侯某、杜某（均另案处理）等人到了杭长高速九标的项目部。陈某3得知吴某一方也纠集人员之后，通过他人纠集了另一批人员到工地，后该批人员于当日即离开。吴某等人发现陈某3又纠集人员后，便与王某3商量准备打架用的工具，在通过电话询问赵某并得到同意后，吴某、王某3、周某1等人到他人处拿关某刀等工具，并又纠集了三人到工地。当晚，赵某回到工地并让吴某安排王某3等人住宿。王某3纠集的人员部分住在百丈旅馆，部分回杭州，但回杭州的人员次日早上又到百丈与留住人员汇合。 同年3月13日中午，陈某3、陈某5等人与赵某在工地食堂门口边吃饭边商量解决双方矛盾。吴某2收到陈某3一方可能对赵某不利的消息而带领一起在百丈镇桥头饭店吃饭的王某3、侯某等人乘车赶往工地。后因言语不合，陈某5、李某3、陈某6、张某5、谢某等人与被告人何某及吴某、李某1、周某1等人发生持械斗殴，造成被告人何某及吴某、李某1等人受伤。经鉴定，被告人何某的损伤程度为重伤，吴某的损伤程度为轻伤，李某1的损伤程度为轻微伤。 另查明，案发后，陈某3、赵某分别代表各自一方与被告人何某就赔偿事宜达成协议，并按约定支付了相关款项。 还查明，被告人何某于2019年6月10日主动到公安机关接受调查，但未如实供述主要犯罪事实。 证明以上事实并经庭审质证的证据有： 证人王某1、廖某、时某、叶某、陈某1、王某2、徐某1、郭某1、祝某、吴某1、柏某、张某1、郭某2、陈某2、张某2、邵某、梁某、张某3、张某4、袁某、葛某、徐某2的证言；辨认笔录及照片；现场勘查笔录及照片；提取笔录、扣押物品清单及照片；扣押物品文件清单；法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明；管制刀具认定书、送审管制刀具接收清单；110接处警综合记录单、抓获经过；户籍证明、刑事判决书；同案人员王某3、侯某、杜某、周某1、陈某4、陈某3、陈某5、李某3、陈某6、赵某、吴某、张某5、谢某、李某1的供述和辩解；被告人何某的供述和辩解等。 上述证据确实充分且相互印证，足以认定。 本院认为，被告人何某积极参与持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人何某系从犯，经查，被告人何某明知他人聚众斗殴，仍持械积极参与，其在共同犯罪中的地位、作用已在评价其为聚众斗殴积极参加者时充分考虑，且在积极参加者中，被告人何某实际持械参与打斗，与其他积极参加者作用相当，不宜认定为从犯，综上，该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出被告人何某系自首，经查，被告人何某虽系自动到案，但其到案后并未如实供述自己的主要犯罪事实，不符合自首的构成要件，该辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提被告人何某主观恶性较小的辩护意见，与被告人何某积极参加持械聚众斗殴的犯罪事实不符，本院不予采纳。被告人何某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。综合全案案情，对被告人何某不宜适用缓刑，辩护人请求对被告人何某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。其余辩护意见，酌情予以采纳，但辩护人请求对被告人何某减轻处罚的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款之规定，判决如下： 被告人何某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月10日起至2022年6月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏敏诙 人民陪审员  许亚新 人民陪审员  闻慧琴 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张 欣