湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂11民终2929号上诉人(原审被告)：湖北驰搏建筑工程有限公司，住所地：黄冈市东门路保利花园1栋29楼。统一社会信用代码：9142110059716332XJ。法定代表人：周焕卿，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊拓，湖北文赤壁律师事务所律师，特别授权，执业证号：14211201410516678。被上诉人(原审原告)：周永忠，男，1968年11月15日出生，汉族，住湖北省罗田县，上诉人湖北驰搏建筑工程有限公司（以下简称驰博公司）因与被上诉人周永忠工伤保险待遇纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2019）鄂1102民初1939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。驰博公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一、原审判决结果超出被上诉人的诉讼请求，属于程序违法。被上诉人在一审民事起诉状中的诉讼请求明确要求金额139332.97元，但一审判决判决结果为142856.31元，超出诉讼请求3522.34元。二、原审适用法律有误。被上诉人主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金依法应由工伤保险基金赔偿。因此，上诉人不是上述赔偿款的主体。1、上诉人依法购买建筑业工伤保险，并向一审法院出具税收缴款书证明该事实，但一审法院没有认定该事实，将属于工伤保险基金赔偿的项目全部归责为上诉人。2、被上诉人在一审中既没有提交劳动合同也没有出具工资流水证明更没有提供纳税证明，一审法院以4400元认定被上诉人的月工资既无事实也无法律依据，事实上被上诉人系劳务承包。3、上诉人因资金困难通过周焕章用手机银行转账的方式于2017年12月18日一次性支付被上诉人40000元，二审法院应予认定。三、被上诉人与上诉人之间并未签订劳动合同，因此被上诉人缺乏主张一次性就业补助金的事实条件与法律基础。周永忠向一审法院起诉请求：1、依法判决驰博公司支付周永忠医疗费41344．75元；2、依法判决驰博公司支付周永忠住院伙食补助费1800元；3、依法判决驰博公司支付周永忠护理费3836．41元；4、依法判决驰博公司支付周永忠停工留薪期工资26400元；5、依法判决驰博公司支付周永忠一次性伤残补助金39600元；6、依法判决驰博公司支付周永忠一次性医疗补助金37435元；7、依法判决驰博公司支付周永忠一次性就业补助金44922元。以上合计195338．16元，扣除预赔付50200元，医疗保险报销金额5805．19元，实际应赔偿139332．97元。一审法院认定事实：2017年7月20日，驰搏公司招聘周永忠在其建筑工地从事植筋工作，工资为4400元／月。双方未签订书面劳动合同，驰博公司亦没有为周永忠办理工伤保险。2017年8月2日，周永忠在驰博公司承建的工地植筋时，从梯子上摔下受伤，当即被送往黄冈市中心医院救治，经诊断为左侧跟骨粉碎性骨折，同年8月29日出院。2018年11月6日，周永忠入住黄冈市中心医院实施二次手术，同年11月15日出院，两次治疗周永忠共用去医疗费39063．31元。期间，2017年11月16日，黄冈市黄州区人力资源和社会保障局认定周永忠此次事故伤害为工伤。2018年2月1日，黄冈市劳动能力鉴定委员会确定周永忠为九级伤残。2017年12月驰博公司预赔付医疗费、护理费等50200元。因驰博公司购买了建筑企业工伤保险，2018年驰博公司向黄冈市黄州区医疗保险局申请报销医疗费，医保局审核报销后，周永忠获得赔偿医疗费5805．19元，余款由驰博公司取走。后双方多次协商赔偿事宜未果。2019年5月30日，周永忠向黄冈市黄州区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该委以周永忠申请已过仲裁时效为由，决定不予受理。周永忠认为申请仲裁并未超过时效，遂诉至一审法院。一审法院认为，周永忠作为驰博公司的职工，在工作中受到伤害，应当享受工伤保险待遇。因驰博公司未参加工伤保险，依照法律规定，未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照工伤保险待遇的项目和标准支付费用。现周永忠提出解除劳动合同，符合法律规定。周永忠的诉请予以支持。驰博公司辩称原驰博公司不存在劳动关系，根据黄州区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书和黄冈市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论书，以及驰博公司购买建筑企业工伤保险并得到赔偿的事实，足以认定双方存在劳动关系，驰博公司的这一答辩意见不予采信。驰博公司辩称周永忠起诉超过仲裁时效。依照法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。结合本案事实，周永忠于2018年11月入院进行第二次手术，且双方为赔偿事宜进行过多次协商，于2019年5月30日申请仲裁，并未超过申请仲裁的时效。驰博公司这一答辩意见不予采信。针对周永忠的诉请，对其工伤保险待遇的项目和支付费用计算如下：一、医疗费。依据周永忠出具的票据，扣除周永忠事故发生前的费用2281．44元，共计39063．31元。二、住院伙食补助费。周永忠住院一共36天，按照当地伙食补助标准为50元／天，共计1800元。三、护理费。根据周永忠的伤情和住院情况，按照当地护工人员的费用计算，共计3836元（38897元／年÷365天×36天）。四、停工留薪期间工资。根据当地规定并结合周永忠伤情，确定其停工留薪期为6个月。停工留薪期内，原福利待遇不变，共计26400元（4400元／月×6个月）。五、一次性伤残补助金。周永忠构成九级伤残，依照法律规定，支付标准为9个月的本人工资，共计39600元（4400元／月×9个月）。六、一次性医疗补助金。依照法律规定并根据当地标准支付，为10个月上年度职工月平均工资，共计37435元（3743．5元／月×10个月）。七、一次性就业补助金。依照法律规定并根据当地标准支付，为12个月上年度职工月平均工资，共计44922元（3743．5元／月×12个月）。以上费用合计193056．31元，驰博公司已支付的50200元予以扣减，还应支付142856．31元。判决如下：一、驰博公司在本判决生效后十五日内支付周永忠工伤保险待遇142856．31元；二、驳回周永忠的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，原审查明的事实属实。本院认为，本案争议的焦点在于：一、原审是否超越周永忠的起诉请求。周永忠与驰博公司之间因工伤保险待遇发生纠纷，周永忠遂提起诉讼。周永忠在一审时的诉讼请求中主张驰博公司实际赔偿139332.97元，而原审却判决驰博公司支付周永忠工伤保险待遇142856.31元，明显超出周永忠的诉讼请求。驰博公司上诉称原审判决结果超出周永忠的诉讼请求成立，本院予以支持。原审审理程序有误，本院依法予以纠正。二、双方之间是否系劳动关系以及驰博公司是否应承担赔偿责任。驰博公司与周永忠之间虽未签订书面劳动合同，周永忠接受驰博公司的管理，完成驰博公司安排的工地植筋工作，驰博公司亦支付周永忠劳动报酬。双方之间的法律关系符合劳动关系的特征，故原审认定双方之间形成劳动关系并无不当，本院予以支持。驰博公司上诉称双方之间不存在劳动关系与事实不符，本院不予支持。且事故发生后，黄州区人力资源和社会保障局已作出工伤认定决定书，黄冈市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论书，亦能够认定双方之间属劳动关系。根据《工伤保险条例》第六十二条规定，“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”，因驰博公司未为周永忠参保工伤保险以致周永忠不能享受工伤保险待遇，则依上述规定，驰博公司应按工伤保险待遇的项目和标准支付费用。三、周永忠各项工伤保险待遇的项目和支付标准问题。根据《工资支付暂行规定》第六条规定，“用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”因此，劳动者工资支付凭证的制作和保管用人单位应承担的一项法定义务。同时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”依上述规定，作为用人单位的驰博公司应对周永忠的发放的工资数额承担举证责任。而驰博公司未能举证证实对周永忠每月发放工资的数额，则应承担不利后果。原审中周永忠主张其每月工资数额4400元并无明显超出其行业标准，故原审据此认定周永忠每月工资数额为4400元并无不当，本院予以支持。驰博公司上诉称原审认定周永忠每月工资4400元无事实也无法律依据的理由不能成立，本院不予支持。针对周永忠的诉讼请求，本院对其工伤保险待遇项目和支付费用计算如下：1、医疗费。依据周永忠出具的票据，扣除周永忠事故发生前的费用2281．44元，共计39063．31元。2、住院伙食补助费。周永忠住院36天，按照当地伙食补助标准为50元／天，共计1800元。3、护理费。根据周永忠的伤情和住院情况，按照当地护工人员的费用计算，共计3836元（38897元／年÷365天×36天）。4、停工留薪期间工资。结合周永忠伤情，本院确定其停工留薪期为6个月。停工留薪期内，因原福利待遇不变，共计26400元（4400元／月×6个月）。5、一次性伤残补助金。周永忠构成九级伤残，依照法律规定，支付标准为9个月的本人工资，共计39600元（4400元／月×9个月）。6、一次性医疗补助金。依照法律规定并根据当地标准支付，为10个月上年度职工月平均工资，共计37435元（3743．5元／月×10个月）。7、一次性就业补助金。依照法律规定并根据当地标准支付，为12个月上年度职工月平均工资，共计44922元（3743．5元／月×12个月）。以上费用合计193056．31元，驰博公司已支付的50200元予以扣减，此外还应扣减周永忠已获得的医疗保险报销费用5805.19元，故驰博公司还应向周永忠赔偿137051.12元。至于上诉人驰博公司还称因资金困难通过周焕章用手机银行转账的方式于2017年12月18日一次性支付被上诉人40000元。对于该笔40000元，周永忠称包含在驰博公司支付的50200元之内，不应扣减。因该笔40000元转账系案外人周焕章向周永忠进行支付，驰博公司亦未举证证实该案外人周焕章的转账行为系受到驰博公司的委托，故在本案中不能认定该笔40000元系驰博公司向周永忠支付。综上所述，驰博公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十五条、第三十七条、六十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工资支付暂行规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2019）鄂1102民初1939号民事判决；二、驰博公司在本判决生效后十五日内支付周永忠工伤保险待遇137051.12元；三、驳回周永忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，免予收取。本判决为终审判决。审判长  张焱奇审判员  林 俊审判员  涂建锋二〇一九年十二月十日书记员  宋荣梅