云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2525民初939号原告：中国人寿财产保险股份有限公司红河州中心支公司。营业场所：云南省红河州蒙自市银河路79号6幢1、2层。统一社会信用代码：915325006787014762。负责人：李雄武，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈学进，开元法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：长春新星宇建筑安装有限责任公司。住所：吉林省长春市绿园区翔运街899号。统一社会信用代码：91220101776589502E。法定代表人：王福章，职务：总经理。被告：石屏新星宇建筑有限责任公司。住所：云南省石屏县异龙镇湖滨路石锦庄生态旅游小区C2幢C-3-5号。统一社会信用代码：91532525MA6KLQK25A。法定代表人：周大为，职务：经理。原告中国人寿财产保险股份有限公司红河州中心支公司与被告长春新星宇建筑安装有限责任公司、石屏新星宇建筑有限责任公司保险费纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司红河州中心支公司的委托诉讼代理人陈学进，被告长春新星宇建筑安装有限责任公司、石屏新星宇建筑有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司红河州中心支公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告保险费514478.67元，同时判令被告支付逾期履行保险费的债务利息63709.69元，两项合计578188.36元（利息以514478.67元为基数，从2017年10月12日起按逾期还款利息年利率6%计算至2019年11月4日起诉之日止）；2．判令被告支付从2019年11月5日起至款项还清之日止的利息（利息以514478.67元为基数，按逾期还款利息年利率6%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月27日，以被告长春新星宇建筑安装有限责任公司为被保险人，向原告投保了一份《道路建筑工程一切保险》，保险工程名称为“石屏县异龙湖环湖道路建筑安装工程”，保险期限为2017年9月28日至2019年11月27日，保险单第五项、第六项、第七项、第八项明确了保险项目、保险金额及保费和相关责任、免赔率等，本保险保险费为1014478.67元。同时保险单第九项明确保险费付费日期为2017年9月27日前缴清，并对相关权利义务及产生争议处理等做约定。被告石屏新星宇建筑有限责任公司系被告长春新星宇建筑安装有限责任公司名下子公司，保单保险工程实际由被告长春新星宇建筑安装有限责任公司委托子公司石屏新星宇建筑有限责任公司负责承建，被告长春新星宇建筑安装有限责任公司向原告承保时提交了相应的授权委托书、营业执照、建筑企业资质证书、施工承包合同等。为此，原告出具保单后第二天即2017年9月28日按照两被告要求，向被告石屏新星宇建筑有限责任公司出具了1014478.67元的发票，但被告一直不予支付保险费，经原告催促后，被告于2017年10月11日支付了50万元的保险费，剩余部分514478.67元迟迟不予支付，原告多次催促支付，但被告陈述没有收到工程款，没有款项支付，一直拖延支付，保单保险期限即将到期，而被告却迟迟不支付保险费，被告的行为严重损害了原告的合法权益，严重影响了原告的正常经营和开展保险业务的活动。为此，提起诉讼。长春新星宇建筑安装有限责任公司、石屏新星宇建筑有限责任公司未到庭应诉，也未提交书面答辩及证据材料。原告中国人寿财产保险股份有限公司红河州中心支公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明原件各一份，欲证明原告的身份信息及主体适格。2.被告营业执照、建筑企业资质证书、安全生产许可证、企业信息变更栏、施工及环境等认证证书复印件各一份，欲证明被告的信息登记情况、被告的投保符合承保的事实。3.授权委托书复印件一份，欲证明两被告系母公司与子公司的关系以及委托子公司负责承建保险工程项目的事实。4.合同编号为YLHC-1的石屏县异龙湖风景区旅游基础设施建筑安装工程施工承包《合同文件》复印件一份，欲证明该工程承包人为被告的事实、被告符合承保的事实、承保的依据。5.石屏县异龙湖环湖道路路面工程建筑安装工程控制价（初审稿两份）复印件一份，欲证明承保的依据及符合承保的事实、不同的标段根据不同的情况确认承保的事实和承保范围。6.道路建筑工程一切险《保险单》复印件一份，欲证明以被告长春新星宇建筑安装有限责任公司为被保险人承保的事实、保险工程名称、保险期限、保险项目和保险金额及相关权利义务的事实。7.增值税发票复印件一份，欲证明保险费为1014478.67元的事实，原告已出具发票应当支付但被告未支付的事实。8.付款凭证复印件一份，欲证明被告仅支付了50万元，剩余514478.67元未支付的事实且从2017年10月12日至今逾期的事实。本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司红河州中心支公司提交的以上证据，来源客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，以被告长春新星宇建筑安装有限责任公司为被保险人，与原告中国人寿财产保险股份有限公司红河州中心支公司签订了一份《道路建筑工程一切保险》的保险单，合同约定被保险人为长春新星宇建筑安装有限责任公司；保险工程名称为石屏县异龙湖环湖道路建筑安装工程；保险期限为2017年9月28日0时起至2019年11月27日24时止；总保险费为1014478.67元；付费日期为2017年9月27日前交清保险费等。合同签订后，2017年9月28日，原告按与两被告的约定，向被告石屏新星宇建筑有限责任公司出具了金额为1014478.67元的增值税专用发票。2017年10月12日，以曾晨的名义，向原告支付了50万元的保险费，现被告尚欠514478.67元的保险费未能支付。另查明，被告石屏新星宇建筑有限责任公司系被告长春新星宇建筑安装有限责任公司名下子公司，保单保险工程实际由被告长春新星宇建筑安装有限责任公司委托子公司石屏新星宇建筑有限责任公司负责承建，被告长春新星宇建筑安装有限责任公司向原告承保时提交了相应的授权委托书、营业执照、建筑企业资质证书、安全生产许可证、石屏县异龙湖风景区旅游基础设施建筑安装工程施工承包合同等。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十条规定:“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，原告中国人寿财产保险股份有限公司红河州中心支公司与被告长春新星宇建筑安装有限责任公司签订的《道路建筑工程一切保险》，合同是双方在平等、自愿、协商一致的基础上订立的，对双方具有法律约束力，合同对双方的权利义务、保险期限、保险项目、保险金额及保费、付费日期等做了明确约定。合同成立后，被告长春新星宇建筑安装有限责任公司支付了保险费50万元，剩余514478.67元保险费经原告多次催要至今未能支付，其行为已违反法律规定，给原告造成一定的损失，故原告中国人寿财产保险股份有限公司红河州中心支公司要求被告长春新星宇建筑安装有限责任公司支付保险费，并按年利率6%计算支付自2017年10月12日起至款项付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告石屏新星宇建筑有限责任公司系被告长春新星宇建筑安装有限责任公司名下子公司，根据合同的相对性原则，《道路建筑工程一切保险》保险单的被保险人为被告长春新星宇建筑安装有限责任公司，故原告要求被告石屏新星宇建筑有限责任公司共同承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。被告长春新星宇建筑安装有限责任公司、石屏新星宇建筑有限责任公司经依法送达开庭传票传唤而未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告长春新星宇建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司红河州中心支公司保险费514478.67元，并支付该款自2017年10月12日起至款项付清之日止的利息，利息按年利率6%计算。二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司红河州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9582元，减半收取4791元，由被告长春新星宇建筑安装有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张丽云二〇一九年十二月二日书记员  范秋蓉