新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2019）新40民终1874号 上诉人（原审原告）：伊忠兰，女，1956年4月17日出生，锡伯族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 委托诉讼代理人：佟卫华，察布查尔锡伯自治县平信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：苏利剑，男，1974年2月18日出生，锡伯族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 委托诉讼代理人：钱子洋，新疆西迁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭丽荣（苏利剑妻子），女，1972年2月21日出生，锡伯族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县堆依齐乡果尔敏街**。 委托诉讼代理人：钱子洋，新疆西迁律师事务所律师。 原审第三人：关东生，男，1972年12月23日出生，锡伯族，，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县 上诉人伊忠兰因与被上诉人苏利剑、郭丽荣，原审第三人关东生民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院（2018）新4022民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人伊忠兰及其委托诉讼代理人佟卫华，被上诉人苏利剑、郭丽荣及其共同委托诉讼代理人钱子洋到庭参加诉讼。原审第三人关东生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伊忠兰上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；2．由苏利剑、郭丽荣承担本案诉讼费用。庭审中，伊忠兰变更第1项上诉请求为：撤销一审判决，改判由苏利剑、郭丽荣偿还其借款本金78,000元，并支付利息（以本金78,000元为基数，自2018年3月13日起至本金给付之日止，月利率按2‰计算）。事实和理由：1．一审判决认定借款人为关东生而非苏利剑、郭丽荣系认定事实不清，证据不足。2018年3月，苏利剑由于无法按时偿还其在察布查尔锡伯自治县种羊场信用联社（以下简称信用社）的贷款，通过村委会主任赵吉成介绍向其借款80,000元。其提供的转账凭证可证实80,000元借款人为苏利剑，该借款也用于偿还苏利剑在信用社的贷款，上述事实与信用社收回贷款凭证相互印证，足以证实其与苏利剑、郭丽荣达成借贷合意，苏利剑、郭丽荣为借款实际使用人，与关东生无关。苏利剑、郭丽荣向伊忠兰出具了借条，但其后借故撕毁借条。撕毁借条的行为不能导致债权债务消灭。2．关东生借苏利剑名义从信用社贷款，二人之间签订了还款协议，且该债权至今未到期。即使伊忠兰在转款时知道实际贷款人为关东生，因三方之间未签订债务转让协议，案涉债务仍应由苏利剑、郭丽荣承担。3．其在一审中仅要求苏利剑、郭丽荣承担还款责任，一审法院依职权追加关东生，并在诉讼请求中加上关东生，违反处分原则。 苏利剑、郭丽荣辩称，一审判决已经查明案涉借款的债务人为关东生而非苏利剑和郭丽荣，借款用途是为了偿还关东生以苏利剑名义在信用社的贷款。伊忠兰在去银行转账之前已经明确知晓案涉债务人为关东生，且在借款当日接收了关东生支付的利息2000元，可以印证关东生为实际借款人和使用人。伊忠兰在转款前明知真正借款人为关东生仍然转款，说明其认可债务人为关东生，其在接受关东生出具的借条后故意撕毁转而起诉苏利剑、郭丽荣的行为构成虚假诉讼。 关东生未到庭陈述。 伊忠兰向一审法院起诉请求：1．苏利剑、郭丽荣向其偿还借款本金80,000元及利息（以本金80000元为基数，自2018年3月13日起至实际还款之日止，月息按照20‰计算）；2．本案诉讼费用由苏利剑、郭丽荣承担。 一审法院认定事实：2015年4月份起，关东生以苏利剑的名义从信用社贷款。到2018年3月，经信用社核算，苏利剑上一年度的贷款本金是80,000元。2018年3月初，信用社开始向苏利剑催贷，苏利剑向关东生催贷。后察布查尔锡伯自治县经堆依齐乡堆依齐村村委会（以下简称村委会）主任赵吉成介绍，苏利剑、关东生找到伊忠兰借款并说明借款目的是偿还信用社贷款。伊忠兰要求苏利剑与其妻子郭丽荣一起打借条才同意出借80,000元借款。苏利剑、郭丽荣向伊忠兰出具借条一份。2018年3月13日，伊忠兰收取关东生支付的2000元利息后与苏利剑、关东生来到信用社。苏利剑将身份证和银行卡交给关东生，在进信用社转账之前，伊忠兰得知该笔借款的实际使用人是关东生。伊忠兰和关东生到信用社的柜台将80,000元通过转账的方式转到了苏利剑的信用社卡里。 2018年3月15日，苏利剑、郭丽荣、关东生来到伊忠兰家中，苏利剑称其出具的借条上没有写自己的姓氏，要求把姓氏加进去。伊忠兰将借条拿给苏利剑后，苏利剑将借条撕毁，并要求关东生作为借款人向伊忠兰出具了借条。苏利剑撕毁借条后，伊忠兰进行了举报，经村委会、司法所及派出所对此事调解未果。 一审法院认为，本案的争议焦点为：借款80,000元应由苏利剑、郭丽荣偿还，还是由关东生来偿还。苏利剑、郭丽荣和关东生向伊忠兰借款用于偿还苏利剑（实际贷款使用人为关东生）在信用社的贷款，在借款时关东生向伊忠兰支付了80,000元的借款一个月的利息2000元，且在去信用社转账之前，伊忠兰已经知晓该80,000元的借款是用于偿还的贷款实际使用人为关东生。伊忠兰的行为能够表明其80,000元借款是向关东生出借，其与关东生之间形成民间借贷法律关系。伊忠兰应向关东生来主张偿还借款本息。关于本金的问题，伊忠兰出借给关东生本金80,000元，但其在出借时就预先扣除了利息2000元，应认定借款本金为78,000元。关于月利息的问题，伊忠兰与苏利剑、郭丽荣及关东生在借条中约定了月息为25‰，但在起诉中按20‰主张月息，未超出法律规定的年利率24％，故对伊忠兰主张月息的诉讼请求，予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决：一、关东生于判决生效之日立即给付伊忠兰借款本金78,000元及利息（以本金78,000元为基数，自2018年3月13日起至本金给付之日止，月利率按20‰计算）；二、驳回伊忠兰其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由关东生负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2018年3月13日，伊忠兰在察布查尔锡伯自治县种羊场信用社向苏利剑转账支付80,000元，取得转账凭证一张。后在村委会及相关部门对案涉借款纠纷调解时，郭丽荣将该转账凭证撕毁。 本院另查明，2018年2月23日，关东生向苏利剑、郭丽荣出具还款协议一份，载明：关东生于2014年以苏利剑的名义从信用社借到80,000元，此款由关东生收取；经双方协商关东生于2018年12月20日偿还借款50,000元，如到期不能偿还，将49亩责任田按照市场承包款计价折算，由苏利剑种植，直至抵完借款；剩余30,000元于2019年12月20日还清。 本院对一审判决查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：案涉借款的借款人是苏利剑、郭丽荣还是关东生。2018年3月，伊忠兰向苏利剑信用社账户转账，苏利剑、郭丽荣以借款人名义向伊忠兰出具借条，能够证明伊忠兰将借款出借给苏利剑、郭丽荣是双方真实意思表示，故苏利剑、郭丽荣应为实际借款人。伊忠兰将借款通过信用社转账给苏利剑账户时，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。现苏利剑、郭丽荣未按约定向伊忠兰偿还借款，已构成违约，故伊忠兰要求苏利剑、郭丽荣偿还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。关于苏利剑、郭丽荣抗辩案涉借款的实际使用人是关东生，应由关东生承担案涉借款的偿还义务一节，本院认为，关东生就其借用苏利剑之名向信用社贷款80,000元，已经向苏利剑、郭丽荣出具还款协议，故苏利剑、郭丽荣系关东生的债权人，其可以就借款事实向关东生主张。伊忠兰、苏利剑、郭丽荣及关东生就案涉借款并未达成债务转让协议，因此，伊忠兰对案涉借款的实际使用人是否知情，所收取的利息由谁支付，不影响其与苏利剑、郭丽荣之间的民间借贷关系。苏利剑、郭丽荣该项抗辩意见不能成立，本院不予采纳。一审法院认定借款本金及利息正确，本院依法予以确认。 综上所述，伊忠兰的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实基本清楚，但认定借款人错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院（2018）新4022民初743号民事判决； 二、苏利剑、郭丽荣于本判决生效之日起偿还伊忠兰借款78,000元及利息（利息以本金78,000元为基数，按照月利率20‰计算自2018年3月13日起至本金给付之日止）。 如果未按被判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1800元，减半收取900元，二审案件受理费1800元，合计2700元，均由苏利剑、郭丽荣负担。 本判决为终审判决。 审判长 杜 平 审判员 芦海龙 审判员 张瑀歆 二〇一九年十二月十七日 书记员 李婉雨