湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终3743号上诉人（原审原告）：谈赋，男，1987年12月12日出生，汉族，住湖北省大悟县。被上诉人（原审被告）：湖南美房装饰有限公司，住所地，湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道远大一路348号东方银座2416房。法定代表人罗曦。委托诉讼代理人罗田芳，系公司员工。被上诉人（原审被告）：罗田芳，男，1982年12月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人谈赋与被上诉人湖南美房装饰有限公司（简称美房装饰公司）、罗田芳防卫装饰装修合同纠纷一案，谈赋不服湖南省长沙县人民法院（2018）湘0121民初6809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人谈赋上诉请求：1.请求撤销长沙县人民法院（2018）湘0121民初6809号民事判决的第二、三项，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由要点：一、原审判决认定事实不清。1.被上诉人构成根本违约，并非只有装修进度存在分歧。双方签署了书面的装饰工程合同及附近《报价清单表》、《主材配置清单》、《施工进度计划》，明确约定了装修用材的品牌、型号，以及装修工期，双方均应当按照书面合同履行义务。而本案中，被上诉人不仅延误工期，还出现装修的阳台漏水、客厅地板空鼓、擅自替换装修材料等行为，不应仅仅认定双方装修进度存在分歧，而应认定被上诉人构成根本违约。2.被上诉人的行为是违反合同及附近的违约行为，并非解决合同履行过程中的新问题、新情况而采取的补救措施。3.上诉人收回钥匙是在被上诉人再次违约、经营场所搬空之后，是及时止损行为，并无不当。二、原审判决适用法律错误。本案中，双方明确约定了工期和材料品牌，按工期和选材进行装修，是装修合同的关键条款，也是装修方的主要义务，并非履行中出现瑕疵。被上诉人严重违约，迟延履行主要债务，违约行为导致合同目的不能实现，合同解除的法律依据是《合同法》第（三）（四）项，属于合同的法定解除条件。在有明确法律依据的情况下，并不需要法官“酌情确定合同解除”，合同解除原因是被上诉人构成严重违约。三、原审法院作出损失由双方分担的认定显示公平、缺乏依据。上诉人守约，被上诉人并无损失需要分担，由上诉人分担损失不符合公平原则，原审判决认定罗田芳不承担法律责任错误，应予改判。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求改判支持全部诉讼请求。被上诉人美房装饰公司、罗田芳答辩要点：我方没有违约，仅是工期延误，而工期延误系房屋墙面开裂导致，上诉人也同意工期延期至2018年8月12日，但是却在2018年8月5日单方面终止合同，故我方不承担违约费用。第二，卫生间隔断当时都抬至上诉人家，上诉人又要求抬回去了，还有橱柜、电视背景墙等都是按特定尺寸提前下单定制的，我方要求继续履行合同完成项目，不同意返还现金。我方没有更换品牌，一审都有微信截屏，上诉人说瓷砖空鼓、阳台漏水，都一直在维修，请求二审维持原判。谈赋向一审法院提起诉讼，请求判令：1.解除装修合同，责令湖南美房装饰有限公司返还未完工项目的装修款30386.4元，支付返工费用4000元；2.责令湖南美房装饰有限公司支付违约金6900元；3.责令罗田芳对湖南美房装饰有限公司的上述债务承担连带赔偿责任；4.诉讼费用由美房装饰公司、罗田芳共同承担。一审法院认定的事实：1、2018年4月1日，谈赋与湖南美房装饰有限公司签订《长沙市室内装饰工程合同》并配有合同附件《基础工程报价清单》、《传统主材配置清单》、《施工进度计划》，合同约定由湖南美房装饰有限公司以包工包料方式承包谈赋的华润置地二期13栋3001号房屋的装饰装修，工期自2018年4月1日至2018年7月1日止，保修期为24个月，合同总价为122800元，付款方式为开工前预付42980元、水电验收合格后付36840元、油漆工进场支付36840元、工程竣工验收合格支付6140元。因施工方原因而影响工期的，工期不顺延，因此造成返工的费用由施工方承担。工期延误，每延误一天应支付合同价款千分之一的滞纳金。合同还约定了相关众多事项。合同签订后，美房装饰公司进场施工，谈赋支付了42980元预付款。并在5月12日支付了36840元，在7月1日和10日支付了36840元。上述付款由湖南美房装饰有限公司出具了收据。2、在施工过程中，双方就装修进度问题产生分歧，2018年7月1日双方协商达成一致，由湖南美房装饰有限公司以《承诺书》的方式确定了双方的协议，对第三期付款时间和后续施工进度进行了约定，工期为为7月1日至7月13日交付房屋，如延误按每天300元由谈赋在应付尾款中扣除。此后因出现各种新情况如因墙面出现裂痕问题需要处理、阳台漏水等影响了工期，谈赋同意将工期延至8月12日，但在8月初安装木地板时谈赋发现湖南美房装饰有限公司没有使用合同约定的“圣象”品牌，在双方勾通中湖南美房装饰有限公司解释是因为公司与“圣象”品牌的合作终止了，因此选用了比“圣象”品牌品质更好的其他合作品牌，但谈赋坚持要求严格按合同约定办事。双方因此矛盾激化，谈赋于2018年8月5日收回了房门钥匙。以美房装饰公司不诚信、没有履约能力为由通知湖南美房装饰有限公司解除合同，导致美房装饰公司为履行合同而依特定尺寸定制的沐浴隔断、整体橱柜、全部灯具、洁具、电视背景墙以及木地板都没有安装。3、湖南美房装饰有限公司在华润置地小区内有九套房屋在同期进行装饰装修、九家的承包运行模式相同，其他八户均已装修完毕，交付业主。一审法院认为，湖南美房装饰有限公司与谈赋双方签订的《长沙市室内装饰工程合同》及合同附件（《基础工程报价清单》、《传统主材配置清单》、《施工进度计划》是双方的真实意思表示，合同合法有效。双方应该按合同约定履行各自的义务。居民私人房屋装饰装修由于设计缺乏严谨性，业主的个性化要求较多，因此众多问题不可能在合同中全面约定，也难以全面预计，合同履行过程中出现的新情况、新问题有待业主与施工方即时协调解决。谈赋、美房装饰公司在协商解决具体问题方面沟通不畅，谈赋在美房装饰公司没有提供“圣象”品牌的木地板的情况下强硬单方宣布解除合同，收回房屋钥匙，致使施工方无法施工，客观上造成已定制的器具不能安装，造成了不必要的损失，谈赋应对自己的行为承担相应责任。湖南美房装饰有限公司在严格履行合同上也存在确保工期、品牌不符等瑕疵，由于双方关系已告破裂，合同只能解除，合同解除造成的损失应该由双方分担。酌情确定合同解除后，湖南美房装饰有限公司应该退还谈赋未完工的装修款20000元，谈赋的其他损失应该由自己承担。湖南美房装饰有限公司已下单订购器具造成的损失应该由公司自己承担。双方互不承担其他责任。罗田芳不是合同权利义务主体，罗田芳个人不承担法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百六十八条之规定，判决：一、解除谈赋与湖南美房装饰有限公司所签订的《长沙市室内装饰工程合同》。二、由湖南美房装饰有限公司在本判决生效后十日内向谈赋返还装修款20000元。三、驳回谈赋的其他诉讼请求。案件受理费832元，减半收取416元，财产保全费420元，由谈赋承担436元，由湖南美房装饰有限公司负担400元。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点是：被上诉人美房装饰当向上诉人谈赋返还装修款的数额及违约金等责任的承担。上诉人谈赋认为，被上诉人美房装饰公司存在更换装修材料品牌、延误工期等严重违约行为，构成根本违约，应当承担违约责任。被上诉人美房装饰公司、罗田芳认为更换的地板品牌并未实际安装，仍旧与上诉人谈赋协商阶段，上诉人谈赋在合同履行期限到来之前强行解除合同，应当继续履行合同。本院认为，上诉人谈赋与被上诉人美房装饰公司就合同履行期限予以延期，双方应当予以遵守期限约定。在合同履行过程中，被上诉人美房装饰公司存在导致工期延长、未能按照合同约定提供装修材料等行为，又未能与上诉人谈赋进行沟通、协调，导致双方矛盾激化，继续履行合同在双方之间已无可能。尽管被上诉人美房装饰公司提供地板品牌与双方约定的品牌不符，但并未实际安装，实际上仍有更换的可能，但上诉人谈赋在履行期限到来之前收回房屋钥匙，导致合同实际上无法履行，对此上诉人谈赋应当承担一定责任。原审综合本案案件事实及履行情况，酌情认定被上诉人美房装饰公司向上诉人谈赋返还装修款20000元适当，本院亦予以支持。本案合同主体是被上诉人美房装饰公司，被上诉人罗田芳并非合同主体，上诉人谈赋请求其承担连带责任缺乏事实和法律依据。综上分析，上诉人谈赋的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费832元，由上诉人谈赋负担。本判决为终审判决。审判长  柳江华审判员  符建华审判员  刘 刚二〇一九年十二月十九日书记员  杨 蓓