陕西省延安市中级人民法院     民 事 判 决 书    (2019)陕06民终2328号   上诉人（原审被告）：黄龙永盛生态旅游有限责任公司 。   法定代表人：赵晨浚，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张光强，陕西尚厚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李永军，陕西尚厚律师事务所律师。    被上诉人：（原审原告）：景敦明，男，1962年9月14日出生，汉族 。   上诉人黄龙永盛生态旅游有限责任公司因与被上诉人景敦明建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省黄龙县人民法院（2019）陕0631民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄龙永盛生态旅游有限责任公司的委托诉讼代理人张光强、被上诉人景敦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人黄龙永盛生态旅游有限责任公司上诉请求：1.依法撤销陕西省黄龙县人民法院（2019）陕0631民初219号民事判决的第一、第二项判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。 事实与理由：2016年5月6日上诉人与被上诉人签订《黄龙县龙湖生态漂流中心橡胶坝工程施工合同》，合同约定工程地点位于黄龙县洛窑科，工程结构为钢筋混凝土，建筑面积结合施工图纸以现场实际施工工程量为准，承包范围为施工图纸以内所有橡胶坝工程及橡胶坝配套工程，承包方式为包工包料，质量标准为国家规定的合格工程，工期从合同签订之日起30日内完成承包范围内的全部工程。按照合同约定被上诉人若严格按照施工图纸要求施工等前提下，合同总价为195万元，付款方式为所有工程完工后7日内支付50万，完工后一个月内支付50万，剩余款项在工程验收合格后付清。而被上诉人实际完工的时间是2016年7月份，并且相关的竣工结算资料均在被上诉人处，导致该工程至今未进行竣工验收，也未进行结算。被上诉人并未按照合同约定的施工范围和施工图纸要求施工，实际完成的工程量达不到195万元，工程质量也存在重大问题，上诉人依法申请鉴定，但一审法院认为案涉工程已投入使用而未允许鉴定，导致本案对事实认定不清。上诉人认为，虽然合同内约定的固定总价为195万元，但应当同时结合被上诉人实际完成的工程量来据实结算工程款，请求二审法院依法委托鉴定机构对被上诉人实际完成的工程量进行鉴定。一审法院判决上诉人向被上诉人支付欠付工程款的迟延利息，适用法律错误。一审法院已经认定本案的施工合同属于无效合同，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，在工程竣工验收合格的情况下，承包人可以请求参照合同约定支付工程价款，但并不包括支付欠付工程款的利息。本案中，被上诉人在一审的诉讼请求也只要求上诉人支付工程款，并没有要求支付欠付工程款的迟延利息，一审判决明显超过了被上诉人的诉讼请求范围，依法应当改判。   被上诉人景敦明辩称，案涉工程2016年5月6日开工，工期30天，工程干到2016年5月29日被洪水冲垮，损失的工程是长33米、宽16米、厚度是85公分，损失达到33万余元，工程说好是2016年9月30日给被上诉人全部付清，结果工程竣工后，至今只在2016年8月26日付了2万元，2016年11月16日付了30万，2017年1月13日付了20万，2017年5月9日付了9元，5月13日付了10元，2017年5月27日付了8万元，2017年7月25日付了6万，2018年7月19日付了5万，这5万是通过劳动监察大队账户给被上诉人支付的，至今一共付了被上诉人90万元，现在欠105万元工程款。被上诉人给上诉人干的是钢筋混凝土工程，工程质量没有任何问题，施工符合标准，上诉人全程跟踪质量检测。上诉人称工程有质量问题，称没有按照图纸来实际完成工程、无法投入使用、上诉人干的工程给上诉人造成了巨大的损失是歪曲事实。既然工程存在质量问题，无法投入使用，那2018年7月31日上诉人为何要给被上诉人结算该工程，出具195万元的欠款条据。上诉人提出信用联社贷款迟延利息一事，2016年9月6日，被上诉人在漂流营业中心和上诉人要钱，急需给农民工付工资，给黄龙信用联社还贷款，当时上诉人代表赵志山在漂流中心说没钱支付，款项没有到位，让被上诉人暂时先清利息，待上诉人有钱后将工程款及利息全部付清。从2016年9月6日至今被上诉人一直给黄龙信用联社清算利息，而上诉人一直在营业，也没有给被上诉人清算过利息和工程款。请求驳回上诉，维持原判。    被上诉人景敦明向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还欠款1280586元；2.本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实: 2016年5月6日，被告与原告签订了《黄龙县龙湖生态漂流中心橡胶坝工程施工合同》，合同约定工程地点位于黄龙县洛窑科，工程结构为钢筋混凝土，建筑面积结合施工图纸以现场实际施工工程量为准，承包范围为施工图纸以内所有橡胶坝工程及橡胶坝配套工程，承包方式为包工包料，质量标准为国家规定的合格工程，工期为从合同签订之日起30日内完成承包范围内的全部工程，约定合同内工程总造价为195万元，付款方式为所有工程完工后7日内支付工程款50万元，完工后一个月内付款50万元，剩余工程款在工程验收合格后付清，同时约定在施工过程中，原告施工达不到合同要求的质量标准时被告有权终止合同，并约定被告对工程质量实行全程跟踪和验收，若工程质量达不到约定标准，被告一经发现，可要求原告返工，直到符合约定标准，该工程于2016年7月份完工并投入使用。2018年7月23日被告给原告出具了195万元的欠条，被告在合同造价内付款90万元，合同造价外付款99602元，实欠原告工程款105万元。另查明，原告为垫付工程款，于2016年6月8日向黄龙县信用社贷款60万元，截止2019年6月21日原告共向信用联社清结利息230586元。一审法院认为，原告景敦明无资质与被告黄龙永盛生态旅游有限责任公司签订的《黄龙县龙湖生态漂流中心橡胶坝工程施工合同》，扰乱了建筑市场的正常秩序，违反了法律的强制性规定，应依法认定该合同无效。建设工程施工合同无效后，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告对工程质量实行全程跟踪，且原告在工程完工后即交付给被告，被告即投入使用，应当视为工程竣工并验收合格交付，因此原告主张被告支付合同内的工程欠款105万元的请求予以支持。原告主张其与被告口头约定了垫资的利息由被告承担，但其未提供证据予以证明，因此对其要求被告承担垫资利息的请求不予支持，但被告应当支付欠付工程款的迟延利息，该利息应当按照实际欠款105万为基数，以实际结算日2018年7月23日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率6%计算至实际清偿之日。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理〈建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第一条第（二）项、第二条、第六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告黄龙永盛生态旅游有限责任公司于本判决生效之日起15日内向原告景敦明支付欠付工程款1050000元；二、被告黄龙永盛生态旅游有限责任公司于本判决生效之日起15日内向原告景敦明支付迟延利息，利息按照实际欠款105万为基数，以实际结算日2018年7月23日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率6%计算至实际清偿之日。三、驳回原告景敦明的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16325元，减半收取计8162.5元，由被告黄龙永盛生态旅游有限责任公司负担。    本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。合议庭经评议认为，上诉人黄龙永盛生态旅游有限责任公司提交的一组证据，因不能达到其证明目的，故本院不予采信。   经审理查明：原审判决认定的基本事实属实。   上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证，这些证据已经一审、二审开庭质证、认证，具有证明效力。   本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点有二：一是案涉工程实际施工量是多少、工程质量是否合格；二是上诉人是否应当向被上诉人支付欠付工程款迟延利息。   关于案涉工程实际施工量以及工程质量的问题。本案中，上诉人黄龙永盛生态旅游有限责任公司虽然主张被上诉人景敦明实际完成的工程量不符合约定、案涉工程质量存在重大问题，但上诉人提供的证据不能证明其主张，且上诉人在一审庭审中明确表示不申请鉴定。故上诉人的主张不能成立，本院不予支持。   关于上诉人是否应当向被上诉人支付欠付工程款迟延利息的问题。上诉人黄龙永盛生态旅游有限责任公司上诉认为一审法院判决由其向被上诉人支付迟延利息超过了被上诉人的诉讼请求范围。经本院审查，被上诉人景敦明向一审法院起诉请求判决由上诉人向其支付欠付的工程款1050000元以及600000元垫付资金的利息230586元。而一审法院判决由上诉人黄龙永盛生态旅游有限责任公司向被上诉人景敦明支付欠付工程款1050000元的迟延利息不当，本院予以纠正。故上诉人的该上诉请求成立，本院予以支持。   综上所述，上诉人黄龙永盛生态旅游有限责任公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：   一、维持陕西省黄龙县人民法院（2019）陕0631民初219号民事判决第一项、第三项；   二、撤销陕西省黄龙县人民法院（2019）陕0631民初219号民事判决第二项。   如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费16325元，减半收取8162.5元，由上诉人黄龙永盛生态旅游有限责任公司负担6692.7元，由被上诉人景敦明负担1469.8元；二审案件受理费14912元，由上诉人黄龙永盛生态旅游有限责任公司负担13412元，由被上诉人景敦明负担1500元。   本判决为终审判决。     审判长 程 晓 元    审判员 贺  洁   审判员 贾 玉 玉                             二〇一九年十二月十七日      法 官 助 理 姜  峰   书记员 惠 晓 霞        1