吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0282民初2550号原告（案外人）：桦甸市永吉街道红升村村民委员会，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：黄某，该村村主任。委托诉讼代理人：侯某，该村党支部书记。委托诉讼代理人：陶某，吉林华绅律师事务所律师。被告（申请执行人）：张某，女，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：吴某，吉林桦远律师事务所律师。被告（申请执行人）：姜某，女，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：赵某（系姜某丈夫），男，住吉林省桦甸市。被告（被执行人）：桦甸市鸿泰实业有限公司，住所地吉林省桦甸市。（未到庭）法定代表人：高某，经理。原告桦甸市永吉街道红升村村民委员会（以下简称红升村村委会）与被告张某、姜某、桦甸市鸿泰实业有限公司（以下简称鸿泰公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红升村村委会的委托诉讼代理人侯某、陶某，被告张某的委托诉讼代理人吴某、被告姜某及其委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告鸿泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红升村村委会向本院提出诉讼请求：1.解除（2012）桦民执字第580-5号执行裁定书对位于桦甸市永吉街红升村西大坝加油站南侧1.5垧土地使用权的续行查封以及（2017）吉0282执1889号执行裁定书对位于桦甸市永吉街红升村西大坝加油站南侧1.5垧土地使用权的轮候查封，不得对上述土地使用权进行执行;2.诉讼费用由张某、姜某、鸿泰公司负担。事实与理由：因张某与鸿泰公司民间借贷纠纷，桦甸市人民法院作出（2012）桦民二初字第600号民事判决，判决鸿泰公司偿还张某借款本息，案件进入执行程序后，桦甸市人民法院作出（2012）桦民执字第580-5号执行裁定书，续行查封了位于桦甸市永吉街红升村西大坝加油站南侧1.5垧土地使用权，又因姜某与鸿泰公司民间借贷纠纷一案，于2019年8月9日作出了桦甸市人民法院（2017）吉0282执1889号执行裁定书，轮候查封了位于桦甸市永吉街红升村西大坝加油站南侧1.5垧土地使用权。2019年9月19日，红升村村委会对执行标的提出书面异议，桦甸市人民法院作出（2019）吉0282执异65号执行裁定，驳回了红升村村委会的异议请求。红升村村委会对涉案被查封的土地使用权具有排除强制执行的权益，理由为：1.申请执行人向贵院提交的《桦甸市永吉街道红升村与桦甸市华阳实业有限公司土地承包合同》是虚假的，合同内容与事实不符，合同内甲方名称不符，土地面积不符，公章不符。2.被桦甸市人民法院查封的位于桦甸市永吉街红升村西大坝加油站南侧1.5垧土地使用权属于红升村村委会，红升村村委会与鸿泰公司之间没有生效的土地承包合同，鸿泰公司系红升村集体经济组织以外的单位，其与红升村村委会之间签订的土地承包合同未经村民会议或者村民代表同意，亦未报乡镇人民政府批准。综上，请法院支持其诉讼请求。张某辩称，红升村村委会提出的案外人执行异议缺少事实及法律依据，应驳回其诉讼请求。鸿泰公司对本案查封标的享有使用权，有双方签订的土地承包合同为证，现没有仲裁机关或者人民法院确认此合同无效。鸿泰公司基于土地承包合同对该标的享有占有、使用、收益权，该权利是设定在所有权之上的权利，就是限制所有权人行使所有权系定限物权，就如同所有权不能对抗租赁权一样，买卖不破租赁，所以所有权不能排除强制执行的权益，故应驳回其诉讼请求。姜某辩称，鸿泰公司已经使用了诉争土地多年，红升村村委会也没有提出异议，且红升村村委会与鸿泰公司有土地承包合同，鸿泰公司交了承包费，双方已经形成了事实的承包行为。鸿泰公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：红升村村委会提供的租赁合同、协议书各一份，证明桦甸市人民法院依据租赁合同、协议书作出的执行裁定没有依据，租赁合同、协议书是伪造的，2002年时，红升村村委会名称为桦甸市永吉街道红升村民委员会，并不是租赁合同、协议书上加盖的红升村村委会，高某未向红升村村委会交纳过20万元租金。假如租赁合同、协议书属实，因高某系红升村集体经济组织以外的个人，其与红升村村委会之间签订的土地承包合同未经村民会议或者村民代表同意，亦未报乡镇人民政府批准，应属于无效合同。本院认为，红升村村委会对其主张未提供相应的证据加以证明，在红升村村委会举证不能的情况下，本院对红升村村委会欲证明的问题不予采信。张某、姜某对证据真实性无异议，故本院对该证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。根据当事人的陈述及所提供的证据，本院认定事实如下：张某与鸿泰公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月27日作出（2012）桦民二初字第600号民事判决：一、被告桦甸市鸿泰实业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告张某借款本金403200元；二、被告桦甸市鸿泰实业有限公司于本判决生效后五日内支付原告张某借款利息（利息计算至2012年6月5日为69800元，自2012年6月6日至本判决本项确定的给付之日的利息按本金398000元、月利率2%另行计算）。案件进入执行程序后，2018年8月22日，本院作出（2012）桦民执字第580-5号执行裁定：续行查封被执行人桦甸市鸿泰实业有限公司高某名下位于桦甸市永吉街红升村西大坝加油站南侧1.5垧土地使用权。姜某与鸿泰公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日作出（2016）吉0282民初2379号民事判决：一、被告桦甸市鸿泰实业有限公司于本判决生效之日起给付原告姜某欠款本金599000元及利息360200元，本息合计959200元。自2015年3月19日起至债务履行完毕时止的利息，以599000元为标的，按月息2%标准执行时另行计算（借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）；二、驳回原告姜某其他诉讼请求。吉林市中级人民法院于2017年9月14日作出（2017）吉02民终2624号民事裁定：本案按上诉人桦甸市鸿泰实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本案进入执行程序后，2019年8月9日，本院作出（2017）吉0282执1889号执行裁定：一、轮候查封被执行人桦甸市鸿泰实业有限公司高某名下位于桦甸市永吉街红升村西大坝加油站南侧1.5垧土地使用权；二、查封期限为三年（登记在先的查封解除后，该轮候查封自动生效）。申请执行人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。2019年9月19日，红升村村委会对执行位于桦甸市永吉街红升村西大坝加油站南侧1.5垧土地使用权提出书面异议，2019年9月25日，桦甸市人民法院作出（2019）吉0282执异65号执行裁定书，裁定驳回红升村村委会的异议请求。另查明，2002年7月8日，高某与桦甸市永吉街道红升村村民委员会签订租赁合同、协议书，以20万元租金租赁位于桦甸市永吉街红升村20亩土地（东起莲花村五社、西至华阳实业、北至加油站、南至榆树村三社），承租经营期限为100年。本院认为，本案的争议焦点是红升村村委会对被查封土地使用权是否具有排除强制执行的权益。《最高人民法院》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人并未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，红升村村委会对其主张的其享有桦甸市永吉街红升村西大坝加油站南侧1.5垧土地使用权的事实负有举证证明义务，但红升村村委会未提交土地管理部门权属登记证明，现有证据不足以证实其主张，故红升村村委会应承担举证不利的法律后果，红升村村委会的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回桦甸市永吉街道红升村村民委员会的诉讼请求。案件受理费300元，由桦甸市永吉街道红升村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 郝振萍人民陪审员付晶人民陪审员吴兵二〇一九年十二月九日书记员 荆       成       成