福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽04民终1992号 上诉人（原审被告）：范任莲，女，1966年9月8日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：施素芳，福建泉中律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司，住所地福建省三明市梅列区丁香新村30幢106室，统一社会信用代码91350402585301932H。 负责人：戴继光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙露，该公司职员。 委托诉讼代理人：李淑兰，福建业发律师事务所律师。 上诉人范任莲因与被上诉人厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司(以下简称厦门四方物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2019）闽0402民初2666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范任莲及其委托诉讼代理人施素芳，被上诉人厦门四方物业公司的委托诉讼代理人孙露、李淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范任莲上诉请求：1.依法撤销原判，改判驳回厦门四方物业公司的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由厦门四方物业公司依法承担。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误，所作出一审的判决是错误的，应依法撤销并改判。一、关于物业管理费问题。范任莲与厦门四方物业公司签订的《吉祥福邸前期物业服务协议》（下简称《物业服务协议》）明确约定厦门四方物业公司在物业服务期内应当履行以下义务：“对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、消防、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理”；“对业主和物业使用人违反法规、规章的行为，进行劝阻、制止，并提请有关部门处理”；“对业主和物业使用人违反《吉祥福邸临时管理规约》及违反本物业的物业管理制度的行为进行制止和处理”（见《物业服务协议》第一条第一点第ｌ.4.5项）。双方当事人在一审庭审中均确认案涉物业梅列区地下室多处漏水，一楼门厅位于02-03户型的通道口位也长年滴水事实。但厦门四方物业公司以“房屋质量问题属于开发商施工质量问题”为由予以推诿不履行修缮义务，原判对该节事实未予以认定（见一审判决书第6页）。此外，一审查明案涉物业顶楼四处违建，车库也有违建，且多年未处理的事实。显然厦门四方物业公司多年未履行劝阻、制止，并提请有关部门处理的义务，但原判对该节事实未予以查清并认定（见一审判决书第7页）。再者，一审查明案涉物业个别业主将住宅改为商业用途、电子显示屏24小时亮灯扰民多年的事实。显然厦门四方物业公司多年未履行制止、处理义务，但原判对该节事实未予以查清并认定（见一审判决书第8页）。厦门四方物业公司多年来对案涉物业房屋共用部位不进行修缮，且多年来对个别业主违反管理规约的行为不制止、不处理，是不履行物业服务协议约定的义务行为，构成违约，范任莲有权不交纳物业费。退一步说，即使厦门四方物业公司尚未构成根本性违约，但物业服务质量存在瑕疵，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条关于“瑕疵履行”的规定，规定，范任莲有权要求减少交纳物业费。此外，厦门四方物业公司履行《物业服务协议》存在瑕疵，违约在先，范任莲不应当也不需要支付违约金。因此，原判认定事实不清，适用法律错误，做出了错误的判决，应予以撤销并改判。二、关于电梯维保费、电梯年检费问题。电梯维保费及年检费属于日常运行、维护费用。根据《物业服务协议》第二条“物业服务内容”，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括：共用的上下水管道、雨水管、烟囱、共用照明天线、高压泵房、楼内消防设施设备、电梯、监控设备、建筑物防雷设施等，电梯属于共用设施、设备范畴。《物业服务协议》第三条对于物业服务费主要开支范围作了明确，包括物业共用部位、共用设施、设备的日常运行维护费用，电梯维保费及年检费属于物业服务费开支范畴，也就是说，《物业服务协议》约定了电梯维保费及电梯年检费包含在物业费中交纳。因此，厦门四方物业公司无权向范任莲另行收取电梯维保费和电梯年检费，否则属于重复收费。范任莲于2013年7月19日办理交房手续入住至2016年5月期间，厦门四方物业公司依约履行《物业服务协议》，从未向范任莲另行收取电梯维保费及电梯年检费。2016年6月开始，厦门四方物业公司企图单方擅自修改《物业服务协议》约定向范任莲另行收取电梯维保费及电梯年检费，显然违反《物业服务协议》约定，属于重复收费，不应当得到支持。因此，原判未查清以上事实，作出了范任莲应支付电梯维保费及电梯年检费的错误判决，应予以撤销并改判。三、关于公共用水用电公摊费问题。厦门四方物业公司在计算公共用水用电公摊费用时，总户数及分摊户数时常变动，且与物业小区总户数无法相对应，因此，公摊费金额不具有客观公正性及正确性。而公摊金额准确真实性的举证责任在于厦门四方物业公司，厦门四方物业公司未能证明公摊费金额准确无误，依法承担举证不能的法律后果，即范任莲有权不予支付。 厦门四方物业公司辩称，一、范任莲提出其房屋存在多处漏水，以此为理由拒交物业费，依法不应予以支持。1.开发商与范任莲之间存在合同关系，房屋存在质量问题，开发商基于赔偿责任对范任莲负有债务；范任莲与厦门四方物业公司之间存在合同关系，厦门四方物业公司如约履行义务，范任莲不交纳物业管理费，范任莲对厦门四方物业公司负有债务。2.范任莲以其房屋有质量问题为由拒交物业费、主张抵消不符合法律规定。开发商对范任莲所负债务及范任莲对厦门四方物业公司所负债务并不符合《合同法》第99条关于“当事人互负到期债务”的条件。业主与物业服务公司签订物业管理合同，应当按照合同的约定按时支付物业管理费，未按时、足额交纳物业管理费的，构成违约，需要承担相应的违约责任。在物业管理合同没有明确约定的情况下，业主不能因为非物业服务公司的过错行为而中止己方的履行，故范任莲应及时交纳物业费。二、范任莲应依法交纳电梯维保费、电梯年检费。涉案《物业服务协议》中没有明确约定物业费包括电梯年检费和电梯维保费，本案的电梯年检费和电梯维保费不包含在物业费中，依据2016年6月2日起执行的《三明市物业服务收费实施办法(试行)》第16条规定，范任莲应交纳电梯维保费、电梯年检费。三、范任莲依法应交纳公共用水用电公摊费。范任莲提出每个月公共用水用电公摊费没有固定常变动，这是符合常理的。厦门四方物业公司管理的区域，有此业主有入住、有些没有入住，都会影响公摊费用分摊的大小差异，不属于范任莲拒交该项费用的理由。 厦门四方物业公司向一审法院起诉请求：1.判令范任莲支付厦门四方物业公司自2017年4月1日至2019年4月30日期间的物业服务费4067.5元、2016年6月1日至2019年4月30日期间的电梯年检费67.2元、2016年6月1日至2019年4月30日期间的电梯维保费308.7元、2016年9月1日至2019年2月28日期间的公共有水用电公摊费953.8元，共计5397.2元；2.范任莲支付2017年4月1日于2019年4月30日拖欠物业费产生的违约金801.6元。 一审法院认定事实： 范任莲系梅列区（吉祥福邸）2405室业主。2013年6月29日，范任莲与厦门四方物业公司签订《物业服务协议》，协议主要约定：1.前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业管理，厦门四方物业公司提供的是前期物业管理；范任莲所购买的房屋系坐落于（吉祥福邸）2405室，建筑面积125.14㎡；2.厦门四方物业公司依据合同约定，对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、消防、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；可委托专业公司承担该物业的专项管理与服务业务，但不得将物业的整体管理责任转让给第三方；向业主收取物业管理费；编制房屋及其附属建筑物、构筑物、设施、设备、绿化等的年度维修养护计划和保修期满后的大修、中修、更新、改造方案；每半年向全体业主和物业使用人公布物业维修、更新费用的收支账目和公共场地的经营性收入，并应将物业管理服务收费项目、收费标准在物业管理区域内公示等；3.范任莲有权参加业主大会或业主代表大会，享有选举权、被选举权和监督权；享有厦门四方物业公司与三明众祥房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》服务范任莲的所有权利并承担该合同约定的应由范任莲承担的全部义务和责任；按时足额向厦门四方物业公司交纳物业管理服务的各项费用，根据有关物业管理法规、规章、规范性文件和业主大会决议，交纳物业专项维修资金；合理分摊承担物业管理服务费中未计入的共用设施设备运行能耗费用（如电梯、水泵、楼道灯等）；正确处理物业的给排水、通风、采光、维修、同行、卫生、环保等方面的相邻关系，不得侵害他人的合法权益；4.物业服务内容包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，包括楼面、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅等；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；共用绿地、花木的养护和管理；附属配套建筑和设施的维护、养护和管理；公共环境卫生保洁；交通与车辆停放秩序的管理等等；5.物业管理费按《福建省物业服务收费管理办法》规定执行包干制，以业主拥有物业的建筑面积缴纳：其中，住宅物业1.3元／月.㎡、固定停车位50元／月.个、公摊水电周转保证金300元／户、装修履约保证金2000元／户、装修垃圾清运费4元／㎡；物业费每月一缴，逾期缴纳的，从逾期之日起每日按欠费金额的3‰缴纳违约金；物业共用部位及公用设施设备用水用电由业主即范任莲按照户或者建筑面积分摊，公摊方案每月在小区内公示栏公示；6.违约责任：厦门四方物业公司违反协议乱收费或擅自提高收费标准，范任莲有权要求厦门四方物业公司清退所收费用，退还利息并支付违约金；范任莲违反协议，不按规定的收费标准和时间缴纳有关费用的，厦门四方物业公司有权要求范任莲补交并从逾期之日起每日按欠费金额的3‰缴纳违约金，并承担厦门四方物业公司主张权利及诉讼（仲裁）所支付的费用（含律师费）。 依据上述协议，范任莲应缴纳的各项费用有：物业管理费、电梯维保费、电梯年检费及公共用水用电公摊费用等。其中，1.物业管理费：范任莲每月应缴纳的物业管理费为1.3元／月.㎡×125.14㎡＝162.7元，范任莲欠缴2017年4月1日至2019年4月30日期间的物业管理费，共计4067.5元。2.电梯维保费（共用设施设备耗能）：依据厦门四方物业公司提交的福建增值税普通发票，梅列区（吉祥福邸）电梯2部，2016年，电梯维保费共为1000元／月，已装修入住112户业主，每户电梯维保费为8.9元／月，2016年6月至2016年12月，每户电梯维保费为62.3元，范任莲欠缴62.3元；2017年至2018年,电梯维保费共为980元／月，已装修入住112户业主，每户电梯维保费为8.75元／月，2017年1月至2019年4月，每户电梯维保费为245元，范任莲欠缴245元；以上范任莲合计欠缴电梯维保费307.3元。3.电梯年检费（公用设施设备耗能）：依据厦门四方物业公司提交的福建省政府非税收入票据，电梯每年一检，梅列区（吉祥福邸）电梯2部，2016年6月至2016年12月期间，年检费为2720元，按装修入住的112户分摊，该期间每户应缴年检费为24元，故每户每月应缴年检费2元，7个月共计14元，范任莲欠缴14元；2017年1月至2019年4月期间，年检费均为2520元，按装修入住的116户分摊，该期间每户应缴年检费为22.24元，故每户每月应缴年检费1.875元，28个月共计52.5元，范任莲欠缴52.5元；以上范任莲合计欠缴电梯年检费66.5元。4.公共用水用电公摊费：依据厦门四方物业公司提交的福建增值税普通发票及福建增值税电子普通发票记载，2016年9月1日至2019年2月28日期间，范任莲应分摊公共用水用电费用为953.8元，范任莲欠缴953.8元。范任莲前述欠缴物业管理费等，厦门四方物业公司已通过邮政快递及在范任莲梅列区2405室房屋前粘贴等方式催缴，但范任莲仍未缴纳上述费用，厦门四方物业公司于2019年7月3日诉至该院。 一审法院对双方当事人的争议焦点归纳分析如下： 1.关于房屋漏水物业公司应否担责的问题。范任莲提供的房屋漏水照片，厦门四方物业公司无异议，予以采信。范任莲辩称“梅列区地下室、一楼通道漏水”属实，予以支持。厦门四方物业公司提供的函件，能够证明其就房屋质量问题有向开发商反映，本院予以采信。因房屋是有保质期的，业主在房屋保质期内发现的相关问题，应向开发商主张权利，要求其提供维修服务。对超出保质期后发现的公共部分存在的质量问题，因购房时缴纳了公共维修基金，可以向物业公司提出申请，由物业公司按程序向房管部门申请公共维修基金维修。因此，对于房屋质量问题，业主应当通过相应的合法途径解决，而不是以拖欠、拒缴物业费的方式追责物业公司。 2.关于小区违章搭建物业公司应否担责的问题。范任莲提供的违章搭建照片、部分业主签名名单、信访受理告知书，厦门四方物业公司无异议，予以采信。范任莲辩称“顶楼四处违建完工、车库也有违建”属实，予以支持。厦门四方物业公司提供的整改通知书、两违办函件、图片、跟进拆除照片，能够证明其就违章搭建问题有加以劝阻，予以采信。对于上述个别业主的违规行为，物业公司应履行加以劝阻，要求整改的职责，只要履行了就能够认定其提供了服务。毕竟物业公司不是政府行政执法机关，其没有行政执法权，业主将责任全部推给物业公司，以此为由拒缴物业费，不能得到支持。 3.是否应降低厦门四方物业公司物业费收费标准的问题。关于物业服务的标准应当坚持质价相符的原则，即物业服务企业提供的服务的标准应与服务收费的标准相适应，虽然从范任莲提供的证据反映物业公司的管理服务确实存在不足之处，但其未能充分证明物业公司提供的物业服务显著低于同类行业标准而致小区秩序混乱，亦未对物业公司提供服务情况的持续性予以证明，故范任莲以服务质量为由要求降低物业费，理据不足，不予支持。 4.关于小区内将住宅改为商业用途、电子显示屏24小时亮灯扰民的问题。对范任莲所提小区内将住宅改为商业用途、电子显示屏24小时亮灯扰民的问题，如范任莲所述属实，应由业主委员会或全体业主共同另行主张，但不能作为范任莲个人拒交物业管理服务费理由。 5.关于因厦门四方物业公司侵犯范任莲利益，则范任莲可以减少交纳物业费及不支付违约金的问题。范任莲提供的公示，仅能证明范任莲是所在楼幢的楼幢长，不足以证明其因维权事宜拖延交物业费，不予采信。仅从空开照片，不足以证明空开已被人偷换，故不予采信。录音文字和光盘、国家电网派工单能够证明范任莲两次因停电报修，范任莲怀疑是厦门四方物业公司故意所为，予以采信。证人陈某的证言，可以证明范任莲的楼道灯较久时间不亮，门禁不能对讲，予以采信。虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业公司进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施使用及服务内容不是针对某个业主，而且表现为服务费用的构成亦非由某个业主一人交纳，因此在衡量某个业主是否能少交、免交费用，不能仅仅考虑某个或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生。范任莲关于“因厦门四方物业公司侵犯范任莲利益，则其可以减少交纳物业费及不支付违约金”的辩解，与法无据，不予支持。 6.本案电梯年检费和电梯维保费是否涵盖在物业费中的问题。根据2016年6月1日起执行的《三明市物业服务收费实施办法（试行）》第十六条规定“物业管理区域内，供水、供电、供气、通讯、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用”，“公共使用的由业主分摊，公摊费用包括：电梯的日常运行电费、专业维护保养费、年度安全检测费和公共照明等公共电费、公共水费，具体分摊办法由物业服务企业与业主在物业服务合同中约定”，且厦门四方物业公司与范任莲签订的《物业服务协议》中，没有明确约定物业费包括电梯年检费和电梯维保费，故本案电梯年检费和电梯维保费不涵盖在物业费中。厦门四方物业公司要求范任莲支付所欠电梯年检费和电梯维保费的主张，予以支持。 7.厦门四方物业公司提供的其他证据的采信问题。厦门四方物业公司提供的本院（2015）梅民初字第3052号民事裁定书，与本案无关联性，不予采信。 综上所述，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，业主拒绝缴纳物业费应基于正当理由，一般限于物业服务企业不履行物业服务合同，或者履行合同存在重大瑕疵。由于物业服务具有时间持续性和无法计量型等特点，业主不能单凭几张照片、几段视频就证明物业服务持续存在质量问题，而需要提供充分证据形成完整的证据链加以证明。若有证据证明物业服务企业已经提供物业服务，仅仅是某些环节、个别区域做得不够好，存在一些瑕疵，那么不构成根本性违约且不能成为业主拒交物业管理费的合法理由。厦门四方物业公司与范任莲签订的《物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同，对双方具有约束力。厦门四方物业公司对吉祥福邸小区提供物业管理服务，范任莲应向厦门四方物业公司交纳相应的物业管理服务费及其他费用，故对厦门四方物业公司要求范任莲支付物业服务费及水用电公摊费、电梯维保费、电梯年检费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，应予以支持。依据双方签订的协议约定，物业费每月一缴，逾期缴纳的，缴纳义务人从逾期之日起每日按欠费金额的3‰缴纳违约金，现厦门四方物业公司自愿将违约金标准降至日0.3‰，系对自己权利的处分，予以照准，故厦门四方物业公司要求范任莲支付按上述日0.3‰的标准计算的逾期付款违约金801.6元，不违反法律规定和双方的协议约定，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、范任莲应于判决生效之日起十日内向厦门四方物业公司支付2017年4月1日至2019年4月30日期间的物业管理费4067.5元；二、范任莲应于判决生效之日起十日内向厦门四方物业公司支付2016年6月1日至2019年4月30日期间的电梯年检费66.5元、电梯维保费307.3元；三、范任莲应于判决生效之日起十日内向厦门四方物业公司支付2016年9月1日至2019年2月28日期间的公共用水用电公摊费953.8元；四、范任莲应于判决生效之日起十日内向厦门四方物业公司支付2016年9月1日至2019年2月28日期间逾期缴纳物业管理费违约金801.6元。案件受理费50元，减半收取25元，由范任莲负担。 二审中，范任莲提交《吉祥福邸房屋交接验收确认表》、物业面积套数表、部分(360幢)公摊水电费情况公布表，拟证明：1.范任莲于2013年7月19日入住涉案小区至2016年5月期间，厦门四方物业公司依约未另行收取电梯维保费及电梯年检费；2.公布表载明的总户数、分摊户数时常变动，且与物业总户数无法相对应，公摊水电费金额不准确。厦门四方物业公司质证认为，对前述2组证据的真实性均无异议，但该2组证据与待证事实无关，具体理由与其答辩意见一致。本院对范任莲二审中所提交证据的真实性予以确认，该2组证据与待证事实的关联性将结合争议焦点予以综合分析认定。 范任莲对于一审认定事实提出如下异议：1.对于涉案《物业服务协议》第二条“物业服务内容”中有关“共用设施、设备的维修、养护、运行和管理”部分的内容未做引述，该部分内容明确了电梯属于共用设施、设备；2.对于涉案《物业服务协议》第三条“物业服务费”内容未做引述，物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用属于物业服务费开支范围。对双方当事人均无异议的其他事实，本院予以确认。 二审中当事人争议的焦点为：1.范任莲要求免交(减交)物业管理费是否基于正当理由；2.范任莲是否应承担未按期交纳物业管理费的违约责任；3.范任莲是否应支付讼争电梯专业保养费、年度安全检测费；4.范任莲是否应支付公摊水电费及其数额。 本院认为，1.物业费从本质上讲，是全体业主享受物业服务的物质基础，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条关于“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，业主拒交物业管理费应基于正当理由。本案中，范任莲对欠交物业管理费的数额不持异议，但提出“案涉物业梅列区地下室多处漏水，一楼门厅位于02-03户型的通道口位也长年滴水；案涉物业顶楼四处违建，车库也有违建，且多年未处理；案涉物业个别业主将住宅改为商业用途、电子显示屏24小时亮灯扰民多年”等问题，认为厦门四方物业公司不履行物业服务协议约定的义务或者履行义务存在瑕疵、构成违约，从而主张免交（减交）涉案物业管理费，其相关抗辩理由并不构成拒交物业服务费的正当理由，厦门四方物业公司依约提供了物业管理服务，在现有证据不能充分证明厦门四方物业公司不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵的情况下，范任莲作为业主，应当履行交纳相应物业服务费的义务。一审法院对此认定正确，本院予以确认。范任莲关于要求免交（减交）物业管理费的上诉主张不能成立，本院不予支持。2.虽然范任莲关于拒交物业费的前述抗辩理由并不构成拒交物业服务费的正当理由，但范任莲住宅所处楼幢长期存在漏水等物业状况欠佳的情况且未能得到及时有效解决，对相关业主客观上造成困扰，进而以拒交物业服务费的方式进行消极对抗，亦属事出有因，本院酌情免除范任莲支付案涉逾期付款违约金的责任，以兼顾物业公司与业主之间权利义务平衡。后续厦门四方物业公司应针对相关业主反映的物业问题，积极推进与相关单位和职能部门的协调对接工作，并在物业管理服务过程中加强与业主沟通、提升服务质量和水平、促进物业管理良性发展。3.涉案《物业服务协议》明确物业服务费用的开支范围包括“物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用”，而电梯的专业保养费、年度安全检测费并不属于涉案《物业服务协议》“日常运行、维护费用”的范围，对此，2016年6月1日起执行的《三明市物业服务收费实施办法（试行）》第十六条明确规定，电梯的专业保养费、年度安全检测费属于应由业主分摊的费用。厦门四方物业公司向包括范任莲在内的业主收取电梯专业保养费、年度安全检测费，不属于《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定的擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费的情形。厦门四方物业公司虽未按《三明市物业服务收费实施办法（试行）》第十六条的规定就电梯专业保养费、年度安全检测费的具体分摊办法与业主进行约定，存在一定瑕疵，但按入住户数分摊相关费用具有合理性、符合公平原则，一审法院据此判决范任莲支付2016年6月1日至2019年4月30日期间的电梯年检费66.5元、电梯维保费307.3元，该处理结果正确，本院予以确认。范任莲关于其不应支付电梯专业保养费、年度安全检测费的上诉主张于法无据，本院不予支持。4.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”厦门四方物业公司就其主张的水电公摊费用提交了相应证据，范任莲对相关公摊费用的数额不予认可，但并未提供证据予以证明，也不存在其他可以抵扣的情形，一审法院认定范任莲应支付水电公摊费用953.8元并无不当，本院予以确认。范任莲关于其有权不支付公摊费水电费的上诉主张缺乏证据支持，本院不予采纳。 综上所述，范任莲的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持福建省三明市梅列区人民法院（2019）闽0402民初2666号民事判决第一项、第二项、第三项； 二、撤销福建省三明市梅列区人民法院（2019）闽0402民初2666号民事判决第四项； 三、驳回范任莲的其他上诉请求； 四、驳回厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司的其他诉讼请求。 二审案件受理费50元，由范任莲负担。一审案件受理费的负担按一审判决执行。 本判决为终审判决。 审判长  王瑞峰 审判员  彭贵良 审判员  程哲明 二〇一九年十二月十八日 书记员  王晓婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 -14-