浙江省兰溪市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0781行初436号 原告陈根清，男，1960年3月18日出生，汉族，住金华市金**。 委托代理人张跃华，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。 被告金华市金东区孝顺镇人民政府，住所地金华市金**孝顺镇府前路**。 法定代表人吴晨飞，镇长。 分管负责人俞宗庆，副镇长。 委托代理人戴海军，浙江金元律师事务所律师。 原告陈根清诉被告金华市金东区孝顺镇人民政府乡政府（下简称孝顺镇政府）其他行政行为一案，原告陈根清于2018年12月21日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。原告陈根清及委托代理人张跃华，被告孝顺镇政府分管负责人俞宗庆及委托代理人戴海军到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告陈根清诉称，2003年10月30日，原告与原孝顺工商企业服务中心，傅村镇工商企业服务中心，浙江金东实业有限公司三家单位签了房屋转让合同，以2.4万的价格受让了座落于原孝顺火车站以南，粮油厂以北，健康巷9号的占地面积126.42平方米，建筑面积189.2平方米房屋4间（包括地产），其中二间为二层楼，二间为一层楼（下称房），后原告把二间的一层加层为二层，建筑面积为63.1平方米，在该房的西面建了一幢四间二层烂醉如泥，南边建了二间一层楼，建筑面积为258.72平方米，原告及家人妻子、儿子、儿媳及小孩在受让该房屋一直居住生活至今。2018年7月12日，被告在该房附近等处张贴了公告，以“为加块推进金义都市新区发展步伐”等为由“决定对原金东中心粮库区块房屋实施拆迁”拆迁范围包括原告的该房和另建的6间房屋。2018年7月23日，被告（具体由副镇长俞宗庆负责实施）以原告出租另建的6间房屋是犯罪要抓去坐牢和要把原告作为扫黑险恶的对象抓去坐牢相威胁，强迫与原告签订了极不公平合理的行政协议，约定：“被拆迁建筑面积511.02平方米”，“补偿（助），奖励及安置费金额总计315896元”，后把该款打入了原告的银行帐号。此后原告越想越对此事不能接受和气愤，于2018年9月6日以被告为被申请人向金东区人民政府提出了“行政复议申请书”，申请1、要求被申请人按照金义都市新区管委会《金义都市新区房屋征收与补偿实施意见》（金义新区管办（2017）13号）规定的补偿标准，对申请人的被征收进行补偿。2、要求被告申请人按照金义都市新区管委会《金义都市新区房屋征收与补偿实施意见》（金义新区管办（2017）13号）的规定，对申请人的被征收房屋占地面积予以成本价补偿，对申请人进行货币化安置。金东区人民政府受理了此案，于2018年10月24日就此案举行了听证会，在听证过程中，原告变更行政复议的请求为要求确认该份房屋拆迁安置补偿协议无效，和恢复对原告居住的该房的供电。被告查封原告电表和断电行为完全违法滥用职权行为。被告的此行政行为，完全违反了《国有土地房屋征收与补偿条例》第31条的规定，没有任何法律依据，完全无视原告及家人的最基本的生存，违反了《国有土地房屋征收与补偿条例》新条例第28条规定的严重侵犯原告合法权益的滥用职权行为。请求判决确认被告于2018年9月21日查封原告所住房屋的电表并切断供电电线行政行为违法，责令被告马上恢复对原告所住房屋的供电。 原告陈根清向本院提交了以下证据： 1、房屋转让合同1份，证明原告合法拥有现位于金东区××号，建筑面积189.2平方米，占地面积为126.42平方米的房地产。 2、照片3张，证明被告查封原告的电表及断电的事实。 3、金东区人民政府行政复议决定书一份，8页，证明金东区人民政府认为双方签订的房屋拆迁安置补偿协议为行政协议而被驳回行政复议申请的事实。 被告孝顺镇政府辩称，一、答辩人对原告购买的房屋是双方协商一致以协议收回的方式进行安置补偿。2018年7月12日、8月6日，答辩人就孝顺镇金东中心粮库区块征迁工作专门召开两次会议，会议明确了原告的房屋不走拆迁程序，以双方协议收回方式解除买卖协议，安置补偿标准统一采用《孝顺镇原金东中心粮库区块房屋拆迁补偿方案》执行，以金义都市新区制定的《企业（单位）房屋拆迁安置补偿协议》文本作为解除协议书。根据答辩人两次会议内容，原告与答辩人签订《企业（单位）房屋拆迁安置补偿协议》是双方协商一致签订的行政协议。二、答辩人履行行政协议后其案涉房屋所有权属答辩人所有。2018年8月20日、8月31日，答辩人按照协议约定已将协议收回房屋的补偿款及相关补助、奖励如数支付给原告指定帐号，根据协议约定，其案涉房屋所有权归答辩人所有。原告串联退役战友霸占涉案房屋阻止答辩人拆除，造成了恶劣社会影响严重阻碍行政机关依法行政的权力。三、原告购买后改建、扩建的房屋系违法建筑。经查，原告在2003年10月30日后改建、扩建的房屋，建筑面积321.82平方米未取得相关规划许可。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条及浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见规定，答辩人可以向供电部门要求停止对违法建设的单位或个人停止供电。综上所述，案涉建筑物认定合法部分答辩人已按协议全部履行，违法部分按法律规定依法处理，故原告诉讼请求于法夫据，答辩人向供电部门申请切断案涉房屋电源事实清楚、证据充分，符合法定程序，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第69条规定，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告孝顺镇政府在法定期限内向本院提交了以下证据： 1、补偿协议，证明双方签订行政协议及协议内容等。原告的房屋没有双证的，原告同意被告的补偿方案。 2、复函，证明原告在2003年后改建、扩建的房屋未取得相关规划许可的事实。 3、关于要求停止供电的函，证明答辩人根据省市的规定向供电部门要求对违法建设停止供电的事实。 4、照片，证明原告违章建筑物现状。 经庭审质证，各方当事人对证据认证如下： 被告孝顺镇政府对原告陈根清的证据1真实性无异议，但不能证明该房屋是国有土地的房屋。通过合同可以证明该房屋属乡镇集体土地所有，该房屋没有土地证房产证。对房屋合法部分，按照规定进行补偿；对证据2真实性无异议；对证据3真实性无异议。 原告陈根清对被告孝顺镇政府对证据1真实性无异议，合法性有异议；对证据2无异议；对证据3合法性有异议。被告没有全面出这份函，这份函里弄虚作假的，“三改一拆”与本案无关，涉案的四间房屋里有部分是合法拥有房地产的。如果是违章应该有相关部分来行使权利，被告没有这个权利，被告的行为是违法的；对证据4真实性无异议。证明目的有异议，是不是违章建筑被告没有这个职权； 经合议，本院对原被告双方提供的证据真实性均予以确认。 经审理查明，2003年10月30日，原告陈根清受让孝顺区货场的一幢房屋（无房产证、无土地证），与出让方签有房屋转让合同，合同载明房屋占地面积计126.42平方米，建筑面积计189.2平方米。原告陈根清受让该房屋后不久，对部分房屋进行加层（加了一层），后又在受让房屋的西面、北面分别新建了二幢简易房屋，均未办理相关审批手续。为推进金义都市新区的建设，被告孝顺镇政府决定对孝顺镇原金东中心粮库区块进行改造，原告的案涉房屋在该区块范围内。2018年7月23日，原告陈根清与被告孝顺镇政府就案涉房屋（建筑面积511.02平方米）签订了《企业（单位）房屋拆迁安置补偿协议》，编号：[老粮库改造项目(企业单位)第3号]。协议中就涉案房屋的建筑面积、拆迁补偿及相关补助、奖励、以及腾空等进行了约定，并向被告孝顺镇政府提供原告陈根清本人在孝顺镇成泰银行的银行帐号，用于接收拆迁补偿款项。8月20日和8月31日，被告孝顺镇政府根据协议约定以银行转账方式向原告陈根清共支付拆迁补偿、补助、奖励等合计人民币315896元。9月7日，申请人因对协议中的补偿标准及相关安置内容有异议，向金东区人民政府申请行政复议。2018年9月21日被告孝顺镇政府在原告陈根清使用的电表上张贴封条并致函金华供电公司，要求停止向原告陈根清户供电并销户，同日由供电部门实施对原告陈根清户切断电源停止供电。 另查明原告陈根清要求撤销上述与被告于2018年7月23日签订的“企业（单位）房屋拆迁安置补偿协议”一案在本院审理过程中。 本院认为，供电部门根据被告的函件通知，实施对原告陈根清户切断电源停止供电行为，其行政法意义上的法律后果应由被告孝顺镇政府承担。本案争议的焦点是被告孝顺镇政府在原告陈根清使用的电表上张贴封条并切断电源停止供电的行为是否有法律依据，对此本院认为，双方签订的拆迁安置补偿协议是否有效，不影响对被告孝顺镇政府实施的断电行为合法性的判断，本案中被告孝顺镇政府未能提供涉案房屋已经腾空交付或双方合意由被告实施断电行为的证据，也未能提供已经依法履行了《中华人民共和国行政强制法》规定的实施行政强制行为的法定程序和手续，故被告孝顺镇政府在原告陈根清使用的电表上张贴封条并切断电源停止供电的行为没有法律依据，该行为违法。被告孝顺镇政府应当采取补救措施，为原告陈根清恢复供电，因被告孝顺镇政府的违法行为对原告陈根清造成损失的，应当给予赔偿。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款，第七十六条之规定，判决如下： 一、被告金华市金东区孝顺镇人民政府于2018年9月21日在原告陈根清使用的电表上张贴封条并切断电源停止供电的行为违法。 二、由被告金华市金东区孝顺镇人民政府在本判决生效后五日内负责恢复对原告陈根清户的供电。 本案案件受理费50元，由被告金华市金东区孝顺镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  唐云峰 人民陪审员  江友庆 人民陪审员  陆永良 二〇一九年十二月十一日 代书 记员  黄雪君