山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5330号原告：刘化国，男，1972年9月29日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张龙菊，山东平云律师事务所律师。被告：于超，男，1985年7月11日出生，汉族，住肥城市。被告：于孝山，男，1963年3月2日出生，汉族，住肥城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市东岳大街90号。负责人：李茂福，总经理。委托诉讼代理人：张祯，山东鲁岳律师事务所律师。原告刘化国与被告于超、被告于孝山、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘化国的委托诉讼代理人张龙菊、被告人保泰安分公司的委托诉讼代理人张祯到庭参加了诉讼。被告于超、于孝山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘化国向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、财产损失费等共计184006.12元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月27日16时许，原告刘化国骑电动车沿肥城市工业三路由东向西行至工业三路新城办事处孙庄社区路口，与由南向北被告于超驾驶的鲁Ｊ×××××号轿车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。原告随即被送往肥城市中医院进行住院治疗74天。肥城市公安局交通警察大队于2019年3月8日作出了肥公交认字［2019］第40099号道路交通事故认定书，认定被告于超承担事故主要责任，原告承担次要责任。泰安市正合司法鉴定所于2019年6月19日对原告左膝关节功能部分丧失的伤情作出了司法鉴定意见。对于原告左膝创伤性骨化性肌炎后期如有加重的具体花费待实际发生后另行主张。鲁Ｊ×××××号肇事车辆的所有人是被告于孝山且该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险。原告的损失，被告未依法赔偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权法》及相关法律规定，特具状起诉。于超未作答辩。于孝山未作答辩。人保泰安分公司辩称，我司在审核被告的驾驶证行驶证年检合格的基础上，承担原告合理合法的损失。本案的诉讼费、鉴定费我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月27日16时许，原告刘化国骑电动车沿肥城市工业三路由东向西行至工业三路新城办事处孙庄社区路口，与由南向北被告于超驾驶的鲁Ｊ×××××号轿车碰撞肇事，致原告刘化国受伤，车辆损坏。2019年3月8日肥城市公安局交通警察大队于作出肥公交认字［2019］第40099号道路交通事故认定书，认定被告于超承担事故的主要责任，原告刘化国承担事故的次要责任。事故发生后，原告刘化国被送往肥城市中医医院住院治疗，其伤情被诊断为左锁骨粉碎性骨折、左肱骨大结节骨折、左股骨、胫骨内侧髁间挫伤、多发软组织损伤、外伤性耳鸣（左侧）等。原告于2019年5月12日出院，共住院74天，花费医疗费61220.10元（1267.40元+100元+100元+59456.70元+185元+111元）；在泰安市中心医院检查花费门诊费436.60元（192.10元+28元+96元+120元+0.50元）。原告住院期间由其妻陈希霞及其侄子刘相鹏护理。庭前，经原告申请，泰安正合司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限、后续治疗费进行了鉴定，该鉴定所于2019年6月19日作出泰正司鉴所[2019]临鉴字第574号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘化国因交通事故受伤致左膝关节功能部分丧失，依照（《人体损伤致残程度分级》5.10.611）之规定，构成十级伤残。被鉴定人刘化国误工期限为150日；护理期限为80日，伤后前10日为2人护理，余为1人护理；营养期限为70日。被鉴定人刘化国后续治疗费约需11000元。原告刘化国为此支出鉴定费2860元。另查明，被告于超驾驶的肇事车辆鲁Ｊ×××××号轿车登记车主为被告于孝山，该车辆在被告人保泰安分公司投保有交强险及第三者责任保险100万元，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于医疗费。原告提交了住院病历、门诊病历、诊断证明、用药明细、收费票据等证据欲证实原告因此次交通事故受伤支出医疗费用61656.70元（65220.10元+436.60元）。被告人保泰安分公司对原告住院期间的医疗费的真实性无异议，保留对非医保用药进行鉴定的权利。被告未在本院指定的期间内提出申请，亦未提交足以反驳的证据。本院认为，原告提交的门诊及住院发票均系因本次交通事故为恢复伤情支出的合理费用，故本院依原告提交的医疗费单据计算原告的医疗费为61656.70元。2、关于误工费。原告提交肥城市重厨鱼府的证明、职业资格证书欲证实原告在发生交通事故前有固定工作，其误工费应按照实际减少的收入计算。被告人保泰安分公司认为原告应当提供与单位的劳动合同和扣发工资证明及事发前三个月工资及所在单位的营业执照等证据。如无法提供，应按照原告的户口性质计算误工费。原告所提供的相关证明加盖的发票专用章，非单位公章，对该证据不应认可。本院认为因原告提交的证据无法形成完整的证据链，无法证实其主张，根据原告提交的房权证及物业收款收据等证据，原告的误工费应按照上一年度城镇居民人均可支配收入39549元/年计算。因被告对[2019]临鉴字第574号鉴定意见书无异议，因此，本院按照该鉴定意见书确定的误工期限150日计算，原告的误工费为16253元（39549元/年÷365天×150天）。3、关于营养费。原告主张营养费60元/天×70天=4200元。被告人保泰安分公司认为营养费每天应按照30元计算。结合鉴定意见，本院按照每天30元计算该费用为2100元（30元/天×70天）。4、关于残疾辅助器具费。原告主张因购买残疾辅助器具支出735.70元（185.70元+550元）。被告人保泰安分公司认为原告需提交证据证实该费用系必要支出。本院认为，原告购买残疾辅助器具支出的费用，系为恢复伤情而支出的合理费用，本院对其主张予以支持。5、关于护理费。原告主张护理费9887.25元（39549元/年÷12个月÷30天×90天），结合鉴定意见本院按照100元/天计算，护理费应为9000元［100元/天×（80天+10天）］。6、关于交通费。原告提交交通费发票一宗主张交通费1000元。被告人保泰安分公司认为应由法院结合原告的住院时间进行认定。本院认为，根据原告的伤情、住院时间、住院地点、结合其家庭住址，酌定原告因此次交通事故支出交通费740元。7、关于车辆损失。原告主张车辆损失2000元。被告认为原告未提交证据，不予赔偿。本院认为原告未提交证据证实其主张，本院不予支持。8、关于施救费。原告提交发票一张，欲证实因本次事故支出施救费100元。本院认为该费用系原告的合理支出，本院予以支持。9、关于鉴定费。原告诉前为确定损失数额支出鉴定费2860元,被告人保泰安分公司辩称鉴定费不予赔偿,未能提交证据予以证实,未完成举证责任,应承担举证不能的法律后果,故其应当依照保险合同约定对该部分损失在保险限额内承担赔偿责任。综上，原告刘化国的损失有1、医疗费61656.70元；2、住院伙食补助费2220元（30元/天×74天）；3、营养费2100元；4、后续治疗费11000元；5、误工费16253元；6、护理费9000元；7、残疾赔偿金79098元（39549元/年×20年×10%）；8、交通费740元；9、残疾辅助器具费735.7元；10、施救费100元；11、鉴定费2860元。以上共计185763.40元。因原、被告分歧较大，致使本案未达成一致意见。本院认为，原告刘化国骑电动车与被告于超驾驶的机动车碰撞肇事，被告于超承担事故的主要责任，原告刘化国承担事故的次要责任，事实清楚，责任明确，本院予以确认。因肇事车辆在被告人保泰安分公司投保有交强险及商业三者险，被告人保泰安分公司依法应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计10000元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费共计105826.70元；在财产损失赔偿限额项下赔偿原告施救费100元，以上共计115926.7元。原告在交强险赔偿限额外的损失69836.70元（185763.40元-115926.70元）。因本次事故发生在机动车与非机动车之间，被告于超承担事故的主要责任，故对原告交强险外商业三者险内的损失，被告人保泰安分公司应在商业险限额内承担80%的赔偿责任，即55869.36元（69836.7元×80%）。因原告的损失在保险限额内足以支付，故被告于超、被告于孝山不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告刘化国各项损失共计115926.70元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险赔偿限额内赔偿原告刘化国各项损失共计55869.36元；三、驳回原告刘化国对被告于超的诉讼请求；四、驳回原告刘化国对被告于孝山的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，由原告刘化国负担122元，被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担1868元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  陈维学二〇一九年十二月十七日法官助理邢全玲书记员李丰玲