宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2019）宁0205民初2045号原告:宁夏信义顺危险品运输有限公司，统一社会信用代码：91640205MA76169Y28。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：王某2，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。被告：王某3，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：冯某，内蒙古信延律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李某，内蒙古信延律师事务所律师，特别授权代理。原告宁夏信义顺危险品运输有限公司（以下简称信义顺运输公司）与被告王某3运输合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信义顺运输公司的委托诉讼代理人王某2、被告王某3的委托诉讼代理人冯某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信义顺运输公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠付的运输费834538元，利息12332.87元（2019年1月18日-2019年5月21日）至本息还清为止，合计：846870.87元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月15日，信义顺运输公司与王某3签订了《公路运输合同》，现信义顺运输公司已按照合同约定履行了运输义务，共产生运输费834538元，王某3至今未向信义顺运输公司支付运输费。2019年1月18日，王某3向信义顺运输公司的股东亦是代表该公司与其签订合同的牛某出具欠付运输费834538元的欠条。信义顺运输公司为了维护合法权益，现诉至法院。王某3辩称：1、王某3认为信义顺运输公司主体不适格，因为信义顺运输公司提及的《公路运输合同》实际并未履行，因此其所提出的运输费用不存在；2、信义顺运输公司提出的王某3向案外人牛某出具的欠条是王某3与案外人牛某之间的其他运输费用结算，与本案无关，因此信义顺运输公司不具备诉讼主体资格，王某3并未与信义顺运输公司存在运输合同纠纷；3、王某3认为牛某虽然是原告公司股东，但并不代表牛某与王某3之间的其他合同纠纷系代表公司行为。信义顺运输公司为证明其主张，提供下列证据予以证实，王某3进行了质证：证据一、《公路运输合同》一份，证明信义顺运输公司与王某3签订《公路运输合同》并约定结算方式及运货地点为河滨工业园区亘峰嘉能。王某3对该证据的真实性认可，但认为该份合同并未实际履行。证据二、企业信息查询单一份，证明牛某为信义顺运输公司股东。王某3对该证据的真实性及证明目的予以认可。证据三、欠条一张、《王某3运输费欠条说明》一份、《公司入账说明》一份，证明王某3向牛某出具欠条一份,欠款金额为834538元，该欠条已入信义顺运输公司应收账款，且牛某对王某3的欠条作出说明，牛某对该债权不享有权利，该债权的请求权属于信义顺运输公司。王某3对《王某3运输费欠条说明》不予认可，认为该份说明中提到王某3向案外人牛某出具的欠条的实际债权人是信义顺运输公司与事实不符，而且并未征求王某3的同意和确认，因此即使是债权转让，也因未通知王某3而无效。对欠条的真实性认可，但认为与本案无关；《公司入账说明》系信义顺运输公司自己出具，对其证明目的不予认可。证据四、宁夏亘峰嘉能能源科技股份有限公司过磅结算单105张（原件核对无异议后退还），证明信义顺运输公司依据与王某3签订的《公路运输合同》将货物按照王某3的指定运至宁夏亘峰嘉能能源科技股份有限公司的事实且该运输是已发生于双方合同约定的有效期内。王某3对该证据的真实性及证明目的均不予认可，认为该组证据中即无信义顺运输公司的盖章，也无王某3签字确认，因此该组证据与本案无关联性。证据五、证人牛某证言，证明牛某系代表信义顺运输公司与王某3开展业务，王某3向牛某出具的欠条是其欠付信义顺运输公司运输费的事实。王某3对证人证言的真实性及证明目的均不予认可，认为：1、证人牛某系本案信义顺运输公司股东，与本案具有利害关系，其证言不能单独作为本案的裁判依据；2、牛某证言证明其系代表信义顺运输公司与王某3开展业务的，但庭审中未提供信义顺运输公司向其出具的任何相关委托手续等，因此其证言不可信；3、王某3出具的欠条明确是向牛某个人出具的，系王某3与牛某之间的运输费用结算依据，与本案无关，不能作为本案的证据使用。综上，证人牛某的证人证言不实，不具有证明效力，不能作为本案定案依据。王某3未提交证据。本院对证据的认证意见：信义顺运输公司提交的证据客观真实、相互印证，形成完整证据链，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年9月15日，信义顺运输公司的股东牛某代表其公司与王某3签订了《公路运输合同》一份，并加盖了信义顺运输公司合同专用章，合同约定：王某3委托信义顺运输公司运输原煤，从内蒙乌达二矿运至宁夏石嘴山市××区亘峰嘉能，每吨运输费30元，如遇市场行情有大的变化，双方可以重新协商，但价格在合同价格上下浮动3元之内不需重新签订合同，随行就市，超过三万吨、每一万吨一结账，拉运完所有货物，一次性结清所有运输费，结算方式为现金支付，合同有效期自2018年9月15日至2018年10月31日，合同履行期间，如因本合同发生争议，双方均应先通过友好协商解决，如协商未果，可提请信义顺运输公司所在地人民法院裁决等。后信义顺运输公司按约履行了运输义务，但王某3仅支付了部分运输费。2019年1月18日，王某3与信义顺运输公司的股东牛某针对欠付的运输费进行了结算，并出具一张“今欠到牛某运输费捌拾叁万肆仟伍佰叁捌元整（834538.00），王某3，152701198404060911,2019.1.18。”的欠条。王某3至今未支付该运输费。本院认为，运输合同是承运人将货物运输至托运人约定地点，托运人支付运输费用的合同。信义顺运输公司与王某3签订的《公路运输合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的权利义务。本案中，牛某代表信义顺运输公司与王某3签订了《公路运输合同》，后王某3出具的欠条虽载明“今欠到牛某运输费捌拾叁万肆仟伍佰叁捌元整（834538.00）”，但结合信义顺运输公司提交的证据及牛某在庭审中认可其系代表信义顺运输公司与王某3针对上述运输合同产生的运输费进行的结算，该运输费系王某3欠付信义顺运输公司的运输费，故信义顺运输公司是本案适格主体，其要求王某3支付834538元运输费诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王某3辩称信义顺运输公司不是本案适格主体，其与信义顺运输公司签的运输合同并未实际履行，其出具的运输费欠条是与牛某之间运输费用的结算，与信义顺运输公司无关，因王某3未提交证据予以证实，故本院对该辩解意见不予采纳。关于信义顺运输公司主张的利息12332.87元及利息支付至本息还清，因双方签订的运输合同既无约定，也无法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条，判决如下：一、被告王某3于本判决生效后十日内支付原告宁夏信义顺危险品运输有限公司运输费834538元；二、驳回原告宁夏信义顺危险品运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6134元（已减半收取），由原告宁夏信义顺危险品运输有限公司负担61元，被告王某3负担6073元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 徐小燕 二○一九年十月二十九日书记员 郭 丹附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。