山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终4221号 上诉人（原审原告）：苏同星，男，1955年8月15日出生，汉族，住淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）：邓秀芹，女，1955年11月27日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：张方晨，山东鲁杰律师事务所律师。 上诉人苏同星与被上诉人邓秀芹健康权纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2019)鲁0303民初5445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苏同星上诉请求：1.依法撤销张店区人民法院(2019)鲁0303民初5445号民事判决第二项，改判邓秀芹赔偿苏同星伤残赔偿金79098元，淄博市中心医院检查费476元，胜利油田中心医院司法鉴定中心鉴定检查费3595.7元。2.诉讼费用由邓秀芹承担。事实和理由：一审法院根据胜利油田中心医院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》中“苏同星因其视网膜分支静脉阻塞遗留的视力下降所构成的十级伤残与本次外伤无直接因果关系，且其视力下降、右眼视网膜分支静脉阻塞与本次外伤之间不存在直接因果关系”，认定“苏同星向邓秀芹主张残疾赔偿金无事实和法律依据”是错误的。因为无直接因果关系并非没有因果关系，因此邓秀芹应当承担赔偿责任并应当支付苏同星残疾赔偿金。同时，邓秀芹应当支付苏同星在淄博市中心医院支付的检查费476元，以及在胜利油田中心医院司法鉴定中心支付的鉴定检查费3595.7元。另，二审期间，上诉人苏同星申请对如下事项进行鉴定：1.就苏同星右眼结膜下出血、右眼球挫伤、视网膜分支静脉阻塞、视力下降等伤情进行伤残等级鉴定；2.就苏同星的视力下降、视网膜分支静脉阻碍等与此次伤害是否存在因果关系，以及如果存在因果关系的话，其参与度是多少进行鉴定。 邓秀芹答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。1.被答辩人无视胜利油田中心医院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》中的鉴定意见“苏同星因其视网膜分支静脉阻塞遗留的视力下降所构成的十级伤残与本次外伤无直接因果关系，且其视力下降、右眼视网膜分支静脉阻塞与本次外伤之间不存在直接因果关系”而上诉，属于过度纠缠，应驳回其上诉。2.被答辩人的检查费用476元，与其受伤间隔时间较长、且未能证明与受伤有关联性，上诉也不应获得支持。因胜利油田中心医院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》中的鉴定意见为伤残与本次外伤无直接因果关系，因此该次鉴定费用3595.7元亦不应支持。 苏同星向一审法院起诉请求：1.判令邓秀芹赔偿苏同星医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等计10000元及伤残赔偿金；2.诉讼费用由邓秀芹承担。庭审中苏同星将诉讼请求第一项变更为121057.44元。 一审法院认定的事实：2016年10月1日7时许，邓秀芹因索要债务来到淄博市张店区苏同星家中，后因言语发生争执，邓秀芹将苏同星面部抓伤。经济宁医学院司法鉴定中心鉴定，苏同星的伤情已构成轻微伤。淄博市公安局张店分局认定邓秀芹殴打他人的违法行为成立。苏同星因本次鉴定支出鉴定费1000元、检查费621.07元以及交通费190元。 2016年10月1日至2016年10月14日，苏同星在淄博昌国医院住院治疗13天，被诊断为面部挫伤、右眼球钝挫伤、右眼黄斑水肿，住院期间苏同星共花费医疗费4792.53元。2016年10月6日和2017年5月28日，苏同星在淄博康明眼科医院花费检查费等共计600元。另外，苏同星分别于2016年10月6日和2018年9月7日在淄博市中心医院花费检查费等356元和476元。 2018年9月7日，该院委托淄博骨科医院法医司法鉴定所对苏同星的伤残等级进行鉴定，淄博骨科医院法医司法鉴定所于2018年9月16日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人苏同星因需先分清被人打伤与自身病患的因果关系，才能判定其伤残等级，故苏同星伤残等级暂无法判定。苏同星因此次鉴定支出鉴定费和检查费等1720.21元。 2019年1月21日，该院委托胜利油田中心医院法医司法鉴定中心对苏同星右眼结膜下出血、右眼球挫伤、视网膜分支静脉阻塞、视力下降等伤情的伤残等级和视力下降、视网膜分支静脉阻塞与此次被打伤是否存在因果关系以及如果存在因果关系，其参与度是多少作出评定，胜利油田中心医院法医司法鉴定中心于2019年2月20日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：一、被鉴定人苏同星眼部被打伤。其视网膜分支静脉阻塞遗留的视力下降评定为人体损伤十级伤残（与本次外伤无直接因果关系）。右眼结膜下出血、右眼球挫伤不构成人体损伤伤残等级。二、被鉴定人苏同星眼部被打伤。其视力下降、右眼视网膜分支静脉阻塞与本次外伤之间不存在直接因果关系。苏同星因本次鉴定支出鉴定费和检查费等3595.70元。 另，根据苏同星提供的营业执照，苏同星系张店星苑斋工艺品部的经营者。 一审法院审理认为：公民的生命健康权受法律保护。邓秀芹将苏同星打伤，对苏同星所造成的经济损失，邓秀芹应依法赔偿。对苏同星主张的各项损失，该院认定如下：1.对苏同星在淄博昌国医院住院期间的医疗费4792.53元、在淄博康明眼科医院检查费等600元以及2016年10月6日在淄博市中心医院检查费等356元，以上共计5748.53元，该院予以支持；对2018年9月7日的淄博市中心医院检查费等476元，由于与苏同星受伤间隔时间较长，且苏同星未能举证证明该费用与其受伤有关联性，故对该部分费用该院不予支持；2.对苏同星在济宁医学院司法鉴定中心进行鉴定所支出的鉴定费、检查费1621.07元，由于本次鉴定系确定苏同星伤情所支出的必要费用，且苏同星因邓秀芹的行为被评定为轻微伤，故该费用应由邓秀芹承担；对苏同星在淄博骨科医院法医司法鉴定所和胜利油田中心医院法医司法鉴定中心进行鉴定所支出的鉴定费和检查费，由于胜利油田中心医院法医司法鉴定中心所出具的鉴定意见为苏同星的伤残与本次外伤无直接因果关系，故苏同星要求邓秀芹承担上述费用无事实和法律依据，该院不予支持；3.对苏同星主张的误工费，由于苏同星未提供张店星苑斋工艺品部的营业流水以及误工期限的相关证据，故该院按照2018年城镇居民人均可支配收入39549元/365天酌情支持30天，误工费为3250.60元；4.对苏同星主张的护理费1560元（120元/天乘以13天），符合法律规定，该院予以支持；5.对苏同星主张的住院伙食补助费390元（30元/天乘以13天），符合法律规定，该院予以支持；6.对苏同星主张的交通费1000元，该院酌情支持300元；7.对苏同星主张的精神损害抚慰金5000元，该院根据原告伤情酌情支持1000元；8.对苏同星主张的伤残赔偿金79098元，该院认为，根据胜利油田中心医院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，苏同星因其视网膜分支静脉阻塞遗留的视力下降所构成的十级伤残与本次外伤无直接因果关系且其视力下降、右眼视网膜分支静脉阻塞与本次外伤之间不存在直接因果关系，故苏同星向邓秀芹主张伤残赔偿金无事实和法律依据，该院不予支持。综上，邓秀芹应赔偿苏同星医疗费5748.53元、鉴定费及检查费1621.07元、误工费3250.60元、护理费1560元、住院伙食补助费390元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，以上共计13870.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条规定，判决如下：一、被告邓秀芹于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费等13870.20元；二、驳回原告苏同星其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2721元，减半收取计1360.50元，由原告苏同星负担1204.50元，被告邓秀芹负担156元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据；二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人苏同星的上诉请求是否有相应事实和法律依据予以支持。 1.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”本案中，一审法院根据上诉人苏同星的申请，依法委托具有相应鉴定资质、符合鉴定要求的鉴定机构进行了鉴定，该鉴定机构出具的鉴定结论形式合法、有效。上诉人苏同星没有提供充分有效的证据来证明上述鉴定机构存在前述需重新鉴定的情形，对其重新鉴定的诉请，本院不予支持。 2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定:人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论,当事人没有足以反驳的相反证据和理由的,可以认定其证明力。本案二审期间，上诉人苏同星未提交足以反驳上述司法鉴定意见的证据，故，对胜利油田中心医院法医司法鉴定中心于2019年2月20日出具的《司法鉴定意见书》，本院予以确认。该《司法鉴定意见书》中的鉴定意见为：“一、被鉴定人苏同星眼部被打伤。其视网膜分支静脉阻塞遗留的视力下降评定为人体损伤十级伤残（与本次外伤无直接因果关系）。右眼结膜下出血、右眼球挫伤不构成人体损伤伤残等级。二、被鉴定人苏同星眼部被打伤。其视力下降、右眼视网膜分支静脉阻塞与本次外伤之间不存在直接因果关系。”故一审法院据此对苏同星诉请的部分费用和残疾赔偿金等未予支持,符合法律规定；上诉人苏同星的上诉理由依据不足,本院不予支持。 综上所述,上诉人苏同星的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1879元，由上诉人苏同星负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 强 审 判 员  苏晓宇 审 判 员  孙德啟 二〇一九年十二月十日 法官助理  祝奉田 书 记 员  皮 玥