四川省木里藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3422民初187号 原告邱剑东，男，彝族，1982年11月17日出生，住四川省木里县。 委托代理人何江，木里县司法局法律援助中心律师，一般授权。 被告木里县公路运输管理所，住所地：四川省木里县。 法定代表人：杨定川，职务，所长。 委托代理人代金，四川泰仁（凉山）律师事务所律师，特别授权。 原告邱剑东诉被告木里县公路运输管理所（以下简称“木里运管所”）合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员周世兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何江、被告委托代理人代金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邱剑东诉称，2011年木里县交通局和被告到木里县后所乡考察筹建后所乡农村客运站,认为原告家的地址符合修建农村客运站的要求,选定原告家作为木里县后所乡农村客运站,并列入四川省交通运输厅和凉山州交通运输局《2011年度公路汽车站建设补助资金计划》,要求原告将其房屋按照农村客运站的要求进行改建,原告按要求将原来的土墙房坼除后修建了两层木洛子房屋及院坝目墙等,并于2012年7月按照被告要求完成了对上述房屋改建工作,并经木里县交通运输局和被告验收合格,被告支付原告专项补助资金40万元。2013年,被告要求原告对木里县后所乡农村客运站进行升级改造,并告知原告的停车场地较小,需要扩建,原告再次将已建好的木洛子房屋坼除后,按照被告要求新建了建筑面积约550平方米的三层砖混的客运综合楼(含负一楼)、50平方米的砖混厨房、260平方米的混凝土停车场,于2015年3月完工并经木里县交通运输局和被告验收合格,被告应支付原告补助资金500000.00元,原告按照被告要求,向被告提供了全部结算资料,但被告一直以各种借口一直拖延至今未付。并且,原告2015年3月建好客运站至今,由于被告的原因造成原告未能营运,建好的客运站一直空闲至今,因与被告合同约定,该场地不能挪作他用,给原告造成巨大的经济损失。原告在上述升级改建工程中，由于被告未拨付工程资金，全部由原告垫资修建,原告借用大量亲戚朋友的农村小额贷款，所有贷款的本金和利息全部原告偿还，被告拖延不付的行为给原告造成极大的损失和负担，原告不得不诉至人民法院,请求人民法院依法判决被告：1、立即支付客运站补助资金500000.00元；2、支付资金占用利息138,125元；3、被告承担全部诉讼费用；4、支付原告营运损失按一年1万6计算。 被告辩称，一、款项不能按时拨付的责任不在被告，案涉的款项为专项财政资金，必须要办理审计才能拨付，原告邱剑东无法按照要求提供结算资料，导致无法通过审计。二、案涉的款项性质为财政专项补助资金，原告的改建是否能达到拨付条件，需要进行鉴定。三、本案中利息不应得到支持，案涉款项为补助资金，答辩人并非业主方，不属于拖欠工程款或其他款项，因此原告主张利息不应得到支持。综上，案涉款项不能拨付，责任并不在答辩人处，而是因为原告手续不完善，待手续完善后该拨付的款项，被告也会一分不少的拨付。同时本着对国有资金负责的态度，被告请求法院委托第三方鉴定机构对案涉改建行为工程结算进行鉴定。 原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据： 第一组证据,简介,介绍了客运站的详细信息,当时批复的是4个客运站,前一天来的两家就把钱报到了,不能审计是没有道理的,是经过木里县交通局等去签字实地验收了的。被告质证后对该组证据第一组证据证明目的有异议。 第二组证据,《凉山州交通运输局》(凉交计8号,12号)、(2013凉川运函190号文件),凉财建196号文件等文件,拟证明建设公路汽车站补助资金的支出方式,分两次共计九十万,系代劳下达的,木里当时就是我说的四个运输站同时批复的,资金来源以及性质,整个车站属于私有,只是提供一定的补助。被告质证后对该组证据文件的证明目的有异议,这几份文件说的资金是财政专项资金,专项资金应当办理审计手续。 第三组证据,被告出的证明,拨付情况。 第四组证据,被告向交通局提的请示,客运站建站的请示,木运2011十一号建站请求,木交2013四十一号建站批复。被告质证后对第三组、第四组证据证明目的有异议,上面只是批准建设,并没有说到资金的拨付,资金拨付应按照相关手续来。 第五组证据,协议书(原被告签订的),甲方为支持乙方建设客运站补助50万元等,合同中约定的内容、违约责任等。协议足以证明起诉是有诉讼请求是有原因的。被告质证后对该组证据协议书证明目的有异议,协议第六条,原告应保证客运站建设的手续无法律瑕疵,原告方向被告提交的结算资料是无法通过审计,款项无法拨付的责任在于原告方。 第六组证据,验收记录,12年验收过一次,验收纪要,乡镇客运站的验收情况等,有领导的签字盖章,工程是验收了的,按道理就该拨钱了。被告质证后对该组证据证明目的有异议,在领取款项时应报送相关资料。 第七组证据,申请、出让手续,当时房屋的来源,均是转给被告人的。被告质证后对该组证据证明目的有异议,办理土地使用证的证明有异议,这两份证据与本案拨付资金无关。 第八组证据,竣工决算书,被告说是要造一个决算书,当时并没有招标,连图纸都没得,结账时要求造一个表,但是是假的,为了符合原法定代表人的要求,已经领钱的两个客运站都是以这种方式来拿的钱。被告质证后对该组证据竣工决算书证据三性及证明目的均有异议,不是真实的决算书。 第九组证据,后所乡升级改造的新老图片的对比。被告质证后对该组证据三性无异议,证明目的有异议,应经过第三方的审计。 第十组证据，贷款凭证,补助资金,系先建后给,在农村信用社去贷的款,原告先把钱贷出来,本金没还,在还利息,原告本人和亲戚找来的贷款,利息高达一分。原告的利息都是一样的,为了建设客运站去贷的款。被告质证后对该组证据贷款还款凭证证明目的有异议,仅凭贷款凭证就来说是用于改造客运站,无法证实用途,原告所主张的利息不应当得到支持。 第十一组证据，木运法2018二十号文件,不拨付的理由,相关手续完善后拨付相应资金,是否审计与原告没有任何关系,图纸会审记录,图纸应由甲方提供,设计变更通知等,自己找人来修的,甲方要找人来现场这些都没有,被告都没有招标,被告人系选择性的不拨付资金,同时批的四个,另外两个都给了,找各种理由不给现在来起诉的这两个。被告以不能够审计来推脱不付款是没有理由的。既然是补助就不应该是这种来。被告质证后对该组证据三性有异议,证明目的有异议,工程决算是假的,凭假的决算表系损害了国家的利益,应根据第三方的鉴定来说。 针对原告的诉求，被告向我院提交了如下证据： 第一组证据,《四川省交通运输厅道路运输局关于转下达2013年集中连片特困地区客运站点建设车购税投资计划通知书》,拟证明原告申请的款项为财政专项资金补助款,领取专项资金补助,应当完善相应的手续。原告质证后对该组证据三性无异议。 第二组证据,《木里县公路运输管理所关于解决后所乡、牦牛坪乡客运站验收资金拨付历史遗留问题的请示》,拟证明木里县运输管理所针对原告所主张的资金,也在积极的处理,只要原告按要求提供资料,经审计后该拨付,被告便拨付给原告。原告质证后对该组证据关联性异议,根据合同约定应在2014年就该拨付,系前期遗留的问题,被告人做的请示还没有批复。 第三组证据,《木里县公路运输管理所关于解决后所乡、牦牛坪乡客运站拨付建站资金前要求完善相关手续的通知》、发文册。拟证明被告发文要求完善手续,要求原告在2018年12月31日前提供主体验收报告,图纸会审记录,设计变更通知单等资料,但原告至今也未提供完善的资料。原告质证后对该组证据完善手续的通知,跟发到我手头的不是同一份,是不真实的,真实性合法性、关联系有异议。甲方没有提供图纸,没得监理,投标文件等都是不符合实际的。被告系自己造假的,结果给我们一个永远都不可能完成的任务。 诉讼中，被告木里运管所申请对原告邱剑东修建的木里县后所乡农村客运站升级改造投入的建筑物、构筑物、设备、用具在评估基准日的重置市场价值进行鉴定。四川众信资产评估事物所有限公司接受我院委托后，做出了川众信评报字（2019）92号资产评估报告书，本院于2019年12月17号开庭审理，原告邱剑东、被告木里运管所就资产评估报告书发表了质证意见，双方对鉴定结果均无异议。 本院经审理查明，2011木里县交通局和被告木里县运管所到木里县后所乡考察筹建后所乡农村客运站,被告木里县运管所向木里县交通运输局发文请示，文号为木运（2011）11号，建议建设后所乡、沙湾乡、鸭嘴牧民新村、牦牛坪乡4个农村客运站，后木里县交通运输管理局做出同意修建的批复。选定原告家作为木里县后所乡农村客运站，并列入四川省交通运输厅和凉山州交通运输局《2011年度公路汽车站建设补助资金计划》,依据相关规定要求原告将其房屋按照农村客运站的要求进行改建，原告于2012年7月完成了改建工作,并经木里县交通运输局和被告验收合格,被告支付原告专项补助资金40万元。2013年,被告要求原告对木里县后所乡农村客运站进行升级改造,原告再次将已建好的房屋坼除后,新扩建了客运综合楼(含负一楼)、砖混厨房、以及停车场，于2015年3月完工，待改建完工后，由于原告未按要求提供结算资料，未能通过审计，导致该笔专项资金一直未能拨付给原告。被告木里县运管所于2018年2月就木里县牦牛坪乡、后所乡客运站验收问题向木里县交通运输局请示，且于2018年12月向原告发出要求完善相关手续的通知，原告一直未能提供相应的结算依据。另查明，原被告于2014年12月30日签订了甲方为被告木里县运管所、乙方为原告邱剑东的《协议书》，协议第一条约定“甲方为支持乙方规范后所乡客运站的建设，补助乙方资金90万元人民币”，第六条约定“乙方应保证客运站建设的各项手续无法律上的瑕疵”。 认定上述事实，有经法庭质证的如下证据及本案庭审笔录在卷佐证：凉交计（2011）8号、川运函（2011）190号、凉交计（2011）12号、川运函（2013）102号、拨付情况、客运站建站的请示,木运（2011）11号建站请求,木交（2013）41号建站批复、协议书、《四川省交通运输厅道路运输局关于转下达2013年集中连片特困地区客运站点建设车购税投资计划通知书》、《木里县公路运输管理所关于解决后所乡、牦牛坪乡客运站验收资金拨付历史遗留问题的请示》、《木里县公路运输管理所关于解决后所乡、牦牛坪乡客运站拨付建站资金前要求完善相关手续的通知》。 本院认为，本案为合同纠纷，虽协议书签订时间在客运站改建之后，但2011年时，已将案涉客运站纳入《2011年度公路汽车站建设补助资金计划》中，且双方就修建客运站一事达成合意，原告按被告要求修建客运站，被告也拨付了40万元专项资金用于客运站的修建，双方签订的书面协议的时间并不影响该协议的效力，且该协议基于原被告双方真实意思表示，本院予以认可。原被告双方应按协议约定享受权利、承担义务。在2012年7月，原告完成了客运站改建工作,并经木里县交通运输局和被告验收合格,被告支付原告专项补助资金40万元，剩余50万元资金未拨付。后原告又按被告要求对客运站进行了升级改造工作，根据四川众信资产评估事务所有限公司的鉴定意见，后所乡农村客运站（邱剑东修建）升级改造投入的建筑物、构筑物、设备、用具在评估基准日的重置市场价值为961514.55元。根据协议第一条约定“甲方为支持乙方规范后所乡客运站的建设，补助乙方资金90万元人民币”，鉴定报告的市场价值已超出了协议约定的金额，由于工程为公路汽车站建设补助资金，系专项资金，且在庭审中原被告均认可鉴定金额，故对于超出未拨付款项50万元的部分，本院不采纳。原告诉讼请求，立即支付客运站补助资金500000.00元本院予以认可。 关于利息问题。本案所涉案款为专项资金，系公路汽车站建设补助资金，资金占用利息的规定仅适用于民间借贷类案件，故原告要求被告支付资金占用利息138125.00元本院不予认可。关于营运损失，应属其他法律关系，在本案中不做审理，原告可另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，本院判决如下： 一、判决被告木里县公路运输管理所于本判决生效起十五日内支付原告邱剑东客运站补助资金500000.00元（大写伍拾万元整）。 二、驳回原告邱剑东其他诉讼请求。 三、本案鉴定费9600.00元由被告木里县公路运输管理所承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案诉讼费5091.0元由被告木里县公路运输管理所承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山州中级人民法院。 审判员  周世兰 二〇一九年十二月十七日 书记员  卢 茜