安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖10民终814号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路2号,统一社会信用代码913410008514882350（1-1）。负责人：张弘，总经理。委托诉讼代理人：陈波，安徽。委托诉讼代理人：巴媛媛，安徽。被上诉人（一审原告）：徐姣娣，女，1952年3月2日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。委托诉讼代理人:何富春，男，汉族，1984年11月06日出生，住安徽省黄山市黄山区，系黄山区甘棠镇基层人民调解员。被上诉人（一审被告）：周磊，男，1990年2月26日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司(以下简称黄山市人保分公司)因与徐姣娣、周磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院（2019）皖1003民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄山市人保分公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，依法改判不予支持被上诉人徐姣娣残疾赔偿金等各项合计20236元；2.本案的上诉费用由被上诉人承担；3.上诉金额合计：20236元。事实与理由：一审就被上诉人徐姣娣的残疾赔偿金依照城镇标准进行认定依据不足，综合案件情况，被上诉人户口性质仍属于农村户口性质，属于城中村，并非城镇建制，应以城农折中标准进行赔偿为宜，即（34394+13996）÷2×13×11%=34598元，不予承担为49182-34598=14584元。住院伙食补助费、营养费标准过高，按照20元每天的标准比较适宜，即支持徐姣娣的住院伙食补助费为61天×20元=1220元/天，营养费为105天×20元/天=2100元，不承担部分为：3050+3510-1220-2100=2880元。另护理费应当区分住院和出院，分别计算，一审法院未予区分，明显不当，即护理费按照123元×61天+（105-61）×60元/天=10143元，不予承担部分12915-10143=2772元。综上所述，一审法院所做判决，证据不足，为依法维护我司的合法权益，上诉至贵院，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。徐姣娣辩称：保险公司的上诉理由以及法律依据是不充分的，我们认可一审法院的判决。周磊对黄山市人保分公司上诉理由未作答辩。徐姣娣向一审法院提出诉讼请求：依法判决各被告赔偿其经济损失141104.12元（医疗费14898.10元、二次手术费9000元、误工费34385.40元、护理费12965.40元、营养费3150元、住院伙食补助费3050元、残疾赔偿金52965.22元、鉴定费2390元、修理费2000元、交通费800元、精神损害抚慰金5500元），并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月3日3时50分许，周磊驾驶皖Ｊ×××××号轻型普通货车，沿黄山区平湖路行驶至平湖西路秧溪路与平湖西路交叉口20米时，与徐姣娣驾驶的无号牌三轮电动车发生碰撞，致徐姣娣受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经黄山市公安局黄山分局交通管理大队认定，周磊负事故全部责任。事故发生后，徐姣娣立即被送往黄山区人民医院住院治疗，2019年2月2日出院。2019年7月31日，经安徽广济司法鉴定所鉴定，徐姣娣有两处伤残等级均为十级；“三期”评定为，休息期210日、护理期105日、营养期105日，二次手术费用9000元。周磊驾驶的车辆在黄山市人保分公司投保了交强险和商业三者险。另查明，徐姣娣除去已支付的医疗费用14898.10元外，周磊还为其支付了医疗费用55244.54元（含黄山市人保分公司垫付的医疗费用10000元）、住院期间的护理费9300元、住院伙食补助费和营养费5100元。一审法院认为：本案的主要争议焦点:对徐姣娣主张的各项经济损失如何认定。1.关于医疗费用的认定。徐姣娣主张的医疗费用14898.10元（不含周磊垫付的医疗费用部分），双方无异议，予以确认。关于后续治疗费用，根据鉴定意见，及黄山市人保分公司主张的意见，一审法院酌情确定7000元。黄山市人保分公司认为应扣除非医保部分15%，但未提交证据证实，故不予采信。2.关于误工费的认定。黄山市人保分公司主张对于后续治疗的误工期限不应再计算的意见，符合法律规定，予以采信。对误工费用标准，徐姣娣未能举证证明其收入状况，故对黄山市人保分公司提出按100元/天的标准计算的意见，予以采信。计误工费18000元（180天×100元/天）。3.关于住院伙食补助费和营养费的认定。对营养期限有鉴定机构的鉴定意见确定，予以确认；徐姣娣对该两项费用主张的赔偿标准，符合有关规定标准。故认定住院伙食补助费3050元（61天×50元/天），营养费3150元（105天×30元/天）。4.关于护理费的认定。对护理期限有鉴定机构的鉴定意见确定，予以确认。标准参照我省上一年度居民服务业在岗职工平均工资标准即123元/天计算，认定护理费12915元（105天×123元/天）。5.关于交通费的认定。结合徐姣娣就医的事实，酌情认定交通费400元。6.关于残疾赔偿金的认定。法院认为，对有多处残疾的，一般应在最高伤残等级赔偿指数的基础上，每增加一处增加相应的赔偿附加指数，附加指数从一级至十级分别为10%、9%…1%，赔偿指数总计不超过100%。本案中，徐姣娣经鉴定有两处伤残等级，均为十级，伤残赔偿指数为11%。黄山市人保分公司虽只认可一处十级伤残，对另一处十级伤残不予认可，但未提交证据证实，故不予采信。关于赔偿标准问题，法院认为，一般应以受害人户籍登记的住址作为判断城镇居民或农村居民的标准，户籍登记地属于城镇区划范围的，按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。经审查，徐姣娣的户籍登记地属于黄山区城镇区划范围内，其土地被因经济开发区建设被征用后，统一安置黄山区月湾河新村居住生活，在黄山区芙蓉菜市场从事小菜销售，故应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。关于计算年限，应以定残时的年龄确定，徐姣娣在定残时已满67周岁，故认定伤残赔偿金49182元（34393元/年×13年×11%）。7.关于精神损害抚慰金，一般应按伤残等级确定，徐姣娣虽有二处伤残等级，但均为十级，故认定精神损害抚慰金5000元。8.关于车辆修理费。根据交通事故认定书，徐姣娣驾驶电动三轮车在本起事故中造成损害，徐姣娣对车辆损失提交了修理费用发票，黄山市人保分公司虽提出异议，但未提交证据证实，不予采信。故认定车辆修理费2000元。综上所述，一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险、商业三者险的责任限额范围内予以赔偿，超过部分，由侵权人予以赔偿。本案中，周磊驾驶的车辆在黄山市人保分公司投保了交强险、商业三者险（含不计免赔险）。徐姣娣主张的经济损失未超过交强险和商业三者险的赔偿限额，故由黄山市人保分公司在交强险和商业三者险中赔付。对医疗费21898.10元（14898.10元+7000元）、住院伙食补助费3050元、营养费3150元、护理费12915元、误工费18000元、残疾赔偿金49182元、交通费400元、精神损害抚慰金5000元，车辆修理费2000元，合计115595.10元。由黄山市人保分公司在交强险、商业三者险中赔偿。周磊先行支付住院期间的护理费9300元，对超出保险公司应赔偿部分1674元（9300元－62天×123元/天），由周磊自行承担；对未超出部分即7626元（9300元－1674元）及先行支付的营养费和住院伙食补助费5100元，共计12726元，在保险公司理赔后，徐姣娣应予返还。另关于周磊先行支付的医疗费用部分（含保险公司先行垫付的医疗费10000元），因徐姣娣在本次诉讼中未予主张，故在本案中不予处理。据此依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司黄山分公司于本判决生效后十日内赔偿徐姣娣经济损失115595.10元；二、徐姣娣于本判决生效后十日内返还周磊垫付款12626元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1561元，由徐姣娣负担361元，周磊负担1200元。鉴定费2390元，由周磊负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明一致。本院认为：本案的争议焦点是：1.对徐姣娣的残疾赔偿金赔偿能否依照城镇标准来进行认定；2.一审认定的住院伙食补助费和营养费标准是否过高；3.护理费是否应当区分住院期间和出院期间并分别依照不同标准来计算。关于争议焦点一，徐姣娣的户口性质虽属于农村户，但徐姣娣的户籍登记地已被纳入黄山区城镇区划范围内，且其土地也因经济开发区建设被征用，其本人已被政府统一安置在黄山区月湾河新村居住生活，并在黄山区芙蓉菜市场从事蔬菜经营，故可视为城镇居民。黄山市人保分公司提出残疾赔偿金按城农折中标准进行赔偿并无依据，故一审按城镇居民标准计算残疾赔偿金是正确的。关于争议焦点二，根据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二十六条的规定，伙食费标准参照当地国家机关一般工作人员出差标准审查认定，营养费一般参照住院伙食费的标准确定。据此一审结合黄山市国家机关一般工作人员出差标准以及黄山市经济社会发展的实际状况，认定徐姣娣住院伙食补助费和营养费标准是适当的，并非过高。黄山市人保分公司主张伙食补助费、营养费均按20元/天计算，无充分依据。关于争议焦点三，事故发生后，经司法鉴定徐姣娣有两处伤残，等级均为十级，护理期105日。原判予以确认，并参照我省上一年度居民服务业在岗职工平均工资标准对护理费的具体数额作出认定并无不当，黄山市人保分公司关于护理费应当区分住院期间和出院期间并分别依照不同标准来计算的上诉理由缺乏充分的事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费306元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  查秋月审判员  刘衍宾审判员  戴 勇二〇一九年十二月十六日法官助理汪文颖书记员汪振海附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。