河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫17行终282号上诉人（一审原告）余敏，女，汉族，1966年12月30日出生，住驻马店市驿城区。被上诉人（一审被告）驻马店市自然资源和规划局。住所地：驻马店市文明路1198号。法定代表人陈黎，局长。委托代理人冯继科，该局工作人员。委托代理人王丽华，河南北纬律师事务所律师。一审第三人河南中亿置业集团有限公司。住所地：驻马店市前进大道北段。法定代表人林长爱，董事长。委托代理人高德明，河南胜蓝律师事务所律师。上诉人余敏因诉被上诉人驻马店市自然资源和规划局及第三人河南中亿置业集团有限公司规划行政许可一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。上诉人余敏，被上诉人驻马店市自然资源和规划局的委托代理人王丽华，一审第三人河南中亿置业集团有限公司委托代理人高德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。驿城区人民法院一审查明，原告所诉的涉案土地位于驻马店市驿城区东风街道小刘庄社区张楼东组，原来属于该村民组的集体土地，原告于1998年4月获得驻马店市人民政府颁发的驻市集用（宅）字第140201388号集体土地证。2018年6月13日，驻马店市人民政府下发《关于对中心城区ZMDY-2018-7号国有建设用地使用权实行拍卖出让的批复》（驻政文[2018]122号文），批准由驿城区政府对该宗土地实施公开拍卖出让。2018年8月1日，河南中亿置业集团有限公司通过驻马店市土地招拍挂网上交易系统最终竞得该宗土地。2018年9月1日，驿城区国土资源局与河南中亿置业集团有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》。该公司据此向驻马店市自然资源和规划局提交《建设用地规划许可证》申请，后经被告审查，第三人提交的材料符合城乡规划法的规定，经批前公示、审批等法定程序后，于2018年10月26日，被告给第三人颁发了驻规建字第411701201800090《建设用地规划许可证》，原告对此不服，认为被告没有尽到认真审查义务，且程序违法，严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法撤销驻规建字第411701201800090《建设用地规划许可证》。驿城区人民法院一审认为，依照《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条的规定，在城市、镇规划区经划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围、核发建设用地规划许可证。被告有职权对本辖区内建设用地进行规划许可的职权。河南中亿置业集团有限公司通过驻马店市土地招拍挂网上交易系统最终竞得该宗土地，且进行了批前公示、审批等法定程序后才给第三人发的驻规建字第411701201800090《建设用地规划许可证》，被告为第三人颁证的事实清楚，程序合法，符合法律规定。原告诉称被告的行政许可行为侵害了其合法权益，因涉案土地已被政府通过征收、公开拍卖程序转化为国有土地，不侵犯原告的合法权益，原告该理由不成立，一审法院不予支持；原告提出政府征收、拍卖行为不合法，但尚无权力机关的确认或法院判决确认的证据证明，该理由不成立，原告需要在先前的行政行为被确认违法的情况下，再行提起本案诉讼。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告要求法院撤销驻规建字第411701201800090《建设用地规划许可证》的诉讼请求。上诉人余敏不服一审判决，上诉称,一、一审法院认定事实错误，上诉人对涉案土地仍然具有法律利害关系，被诉行政许可行为侵犯了上诉人的合法权益。《土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”本案中，驻马店市驿城区人民政府在未依法对上诉人涉案房屋及土地落实补偿安置的情况下，涉案地块并未完成依法征收程序，上诉人对涉案房屋及土地等不动产仍拥有合法权利，任何单位和个人未经“落实补偿安置”“责令交出土地”等法定程序，不得实施侵犯上诉人物权行为。先由驻马店市驿城区东风街道办事处将涉案房屋非法强制拆除，后由被上诉人将土地违法以“毛地”形式出让给开发商，其行为严重违法并侵害了上诉人的土地使用权和获得补偿安置的权利。上诉人房屋及用地位于涉案规划许可的用地范围内，被上诉人为第三人河南中亿置业集团有限公司颁发驻规建字第411701201800090号《建设用地规划许可证》的具体行政行为违反了《行政许可法》和《城乡规划法》等相关法律之规定，没有尽到审查的注意义务，严重侵害了上诉人的合法权益。二、一审法院认定事实不清、证据不足。被上诉人剥夺了上诉人陈述、申辩、要求听证的权利，明显程序违法。本案中，2018年10月中旬，上诉人看到张贴的《河南中亿置业集团有限公司用地规划许可审批批前公示》，附图《河南中亿置业集团有限公司用地规划——红线图》，公示时间截止至2018年10月22日。2018年10月22日上诉人向原驻马店市城乡规划局递交了《反馈意见书》，请求中止对该用地规划许可的审批，但原驻马店市城乡规划局在收到材料后未进行任何答复。三、一审判决中的处理方式不当，存在程序违法。本案被上诉人于2019年5月20日答辩状中：“2018年10月21日，第三人向答辩人提交办理建设用地规划许可证申请，并提交土地出让批复、土地出让合同等申请材料”，在2019年6月25日庭审出示了驻马店市人民政府驻政文[2018]122号《关于对中心城区ZMDY-2018-7号国有建设用地使用权实行拍卖出让的批复》、《国有建设用地使用权出让合同》（宗地编号为ZMDY-2018-7号，签订日期为2018年9月1日）。驻马店市人民政府就驻马店装备产业集聚区G-01地块作出了国有建设用地土地出让批复，原驻马店市驿城区国土资源局就驻马店装备产业集聚区G-01地块向河南中亿置业集团有限公司进行了出让行为违法，签订了国有建设用地使用权出让合同。且已经为第三人作出土地登记行为，核发《不动产权证书》。上诉人以上述三个具体行政行为已分别提起行政复议及行政诉讼，现已受理并正在审理中。一审法院受理的本案，必须以上述三个行政案件的审理结果为依据，而另三个行政案件尚未审结。上诉人向一审法院提交中止审理申请，一审法院并未中止本案的审理，径直作出判决。一审判决存在程序违法。一审法院认定部分事实错误、部分事实不清、证据不足，且一审判决程序违法。请求依法撤销一审判决并发回重审，或查清事实后改判。被上诉人驻马店市自然资源和规划局答辩称，一、第三人河南中亿置业集团有限公司在向答辩人申请办理《建设用地规划许可证》时已签订《国有土地使用权出让合同》，取得涉案土地的使用权，答辩人在其申请符合《城乡规划法》的规定，并经法定程序后向其颁发《建设用地规划许可证》的行政行为事实清楚，程序合法。二、本案的行政许可事项并不是法定的应当举行听证程序的事项，且答辩人在颁证过程中，也依法进行了批前公示程序，期间并未接到听证申请，故不存在剥夺上诉人陈述、申辩、听证权利的情形。三、一审程序合法。通过上诉人的起诉状及上诉状所列事实理由可知，其对涉案《建设用地规划许可证》提出撤销的诉请，是其对相关部门的土地征收、拆迁行为不服，而答辩人并不是上述行为的实施主体。答辩人在第三人提交有合法的《国有土地使用权出让合同》的情况下向第三人颁证事实清楚，不存在违法颁证的情形。故本案的审理及答辩人的颁证行为是否违法也就不需以其他案件的审理结果为依据，一审未予中止审理程序合法。请求驳回上诉，维持原判。一审第三人河南中亿置业集团有限公司陈述意见同被上诉人驻马店市自然资源和规划局答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，一审第三人河南中亿置业集团有限公司通过驻马店市土地招拍挂网上交易系统竞得涉案宗地，与驻马店市驿城区国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，取得涉案土地的使用权。第三人据此向被上诉人驻马店市自然资源和规划局申请办理建设用地规划许可事项。被上诉人依据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，经批前公示、审批等法定程序后向第三人颁发驻规建字第411701201800090《建设用地规划许可证》。该颁证行政行为并无不当。上诉人余敏作为原土地使用权人，对其合法权益产生实际影响的是先前的土地征收补偿行为。综上，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。诉讼费50元，由上诉人余敏负担。本判决为终审判决。审判长  孟令华审判员  马国中审判员  程海龙二〇一九年十二月二十日书记员  赵 地