云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019)云0302民初7605号原告胡良军，男，汉族，1955年11月24日生四川省合江县人，住四川省合江县。被告陈乾坤，男，汉族，1970年1月4日生云南省曲靖市人，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：常红，云南典传（威信）律师事务所律师。特别授权代理。原告胡良军诉被告陈乾坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，于2019年11月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡良军，被告陈乾坤的委托代理人常红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系工友。因被告购房急需用款，三次向原告借款陆万伍仟元，并亲笔书写借条三张。原告一直主张自己的权利向被告讨要借款无果。请求依法判令被告立即偿还借款本金65000元及按月息1分计算的利息；承担本案诉讼费。被告陈乾坤未做书面答辩，庭审中辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，理由是：原告将三张借条合为一个诉讼，是没有依据的；双方并没有约定具体的利息；三份借条都是在2009年所发生的事实，原告方是在2019年8月5日主张权利，明显超过了诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原、被告身份证复印件一份，用于证明原、被告的诉讼主体资格适格的事实。2、《借款合同》原件两份、《借据》原件一份，用以证明被告向原告借款共计65000元的事实。3、微信聊天记录截图一份，通话录音一份，用于证明被告对借款事实予以确认的事实。经庭审质证，被告陈乾坤的委托代理人对原告提举的证据1的三性无异议。对证据2提出异议，主张：2009年4月10日和2009年5月13日这两份书证的三性均不予认可，因为不是被告书写和签字，庭后向法庭提交指纹申请鉴定书，被告本人也会到法院配合做进一步鉴定；对2009年6月12日的借款合同的三性予以认可；主张该组证据均明显超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。对证据3提出异议，主张：录音与本案没有关联性，并没有陈述与本案有关的事实，被告也没有认可或要还钱的事实；对微信截图的三性予以认可，但证明目的和证明内容不予认可，其理由是原告向被告陈述了三张借条的情况，但被告均没有认可，也没有陈述其要返回钱的事实，也没有说什么时候还，也没有达到诉讼时效中断的事由，原告所提供的微信聊天记录截图，没有具体的姓名，无法证明是被告本人。本院认为，原告提举的证据1客观真实，来源合法，能够证明原告主体资格的事实，且被告也无异议，故本院予以采信。证据2中的三份书证均为原件，原告主张2009年4月10日这份《借款合同》，系双方借款关系成立后，共同到一律师事务所请律师“夏德荣”代书，双方在《借款合同》相应位置按了印，《借款合同》中“2009年四月1日”字样系笔误，当时不注意，实际应为“2009年4月10日”；2009年5月13日这份“借据”，也是借款关系成立后，共同到一律师事务所请律师代书的，陈乾坤在“借据”上亲自按印六处之多；2009年6月12日这份《借款合同》，系被告文化水平不高，按照夏德荣律师代书的样式书写的，《借款合同》中的“货款人”系笔误，当时因陈乾坤连笔书写，实际应为“贷款人”，《借款合同》中“2009年六月十二日”字样同样系笔误，当时不注意，实际应为“2009年6月12日”；而被告委托代理人关于原告提举的该组证据的辩解，并主张欲对证据2中2009年4月10日《借款合同》和2009年5月13日“借据”中的指纹于庭后申请鉴定，但事后又未按期提出，并明确表示不再要求鉴定；故本院对原告提举的证据2予以采信。原告提举的证据3，确为原告与被告通话和微信交流的行为，虽无被告愿意还款的承诺和对欠款数额的认可，但可以确认原、被告之间存在借款关系的事实，且被告也未提举证据证明原告未主张权利的事实，按照交易习惯，原告也不可能不主张自己的权利，故本院对原告提举的证据3予以采信。被告陈乾坤针对自己的主张，未向本院提举任何证据。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告系同事关系。2009年4月10日，原、被告签订《借款合同》，约定：借款人（陈乾坤、下同）向贷款人（胡良军、下同）借款四万元正（40000元），借期从2009年四月1日至2011年10月30日止。到期后借款人一次性还清本息，利息为6千元（陆仟元）。到期后借款人不能如数偿还，超期后借款人继续按以上贷款利息计算。代书人夏德荣借款人陈乾坤（按印）贷款人胡良军（按印）2009.4月10日。同年5月13日，陈乾坤又出具“借据”一份给原告，“借据”载明：今借到胡良军人民币玖仟元正（9000元）议定还款期半年，还本加息为壹万元正（本金9000+息1000）恐口无凭，特立此据为证。借款陈乾坤（按印）2009年5月13日。同年6月12日，陈乾坤再次与原告签订《借款合同》，约定：借款人（陈乾坤、下同）向货款人（胡良军、下同）借款壹万伍仟元正（15000元），借期从2009年六月十二日，2009年6月12日到期后借款人一次性还清本息、利息，到期后借款人不能如数偿还，超期后借款人继续按以上货款利息计算。借款人陈乾坤贷款人胡良军2009年六月十二日。后原告多次向被告追索无果，遂诉讼来院，提出前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”。第二百零六条规定，“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予以支持。”。第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”。第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”。本案中，原告胡良军与被告陈乾坤在自愿的基础上签订借款协议，并通过现金支付的方式，分三次实际借款共人民币6.4万元给被告，由被告签署《借款合同》和出具“借据”，部分借款约定了借期内利息和逾期利息，还款期限，部分借款则未约定借期内利率和逾期利率，故原告的诉请本院予以部分支持，部分不支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五，第二十六条，第二十八条，第二十九条之规定，判决如下：一、由被告陈乾坤于判决生效后三十日内偿还原告胡良军欠款人民币40000元及借期内利息6000元，并承担自2011年10月1日起至债务清偿之日止按月利率1%计算的利息。二、由被告陈乾坤于判决生效后三十日内偿还原告胡良军欠款人民币9000元及借期内利息1000元，并承担自2009年11月14日起至债务清偿之日止按月利率1%计算的利息。三、由被告陈乾坤于判决生效后三十日内偿还原告胡良军欠款人民币15000元。四、驳回原告胡良军的其他诉讼请求。案件受理费1426元（原告已预交），减半征收713元由被告陈乾坤负担（在履行还款义务时一并支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利人当事人可在本判决规定履行届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  李云聪二〇一九年十二月六日书记员  何 珍