福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终2621号 上诉人（原审被告）：庄文安，男，1969年1月20日出生，汉族，住福建省平和县。 被上诉人（原审原告）：漳州市直教师新村业主委员会，住所地福建省漳州市芗城区新浦路26号。 负责人：欧阳田龙，漳州市直教师新村业主委员会主任。 委托诉讼代理人：郭睿，福建中仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑娟，福建中仑律师事务所律师。 上诉人庄文安因与被上诉人漳州市直教师新村业主委员会（以下简称教师新村业委会）合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初3928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人庄文安、被上诉人教师新村业委会的负责人欧阳田龙及其委托诉讼代理人郑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄文安上诉请求：一、撤销一审判决，判令教师新村业委会对庄文安进行道歉，并对庄文安的损失进行相应的补偿。事实和理由：一、一审法院未采纳庄文安提交的《的应诉说明状》及庄文安的庭审陈述，所作的判决错误。庄文安再次向二审法院提交《的应诉说明状》。二、1、教师新村业委会私自承诺将本该属于停车场的市直教师新村7号楼下唯一的车库作为漳州市教育局工作人员吴莉娜家的私人车库使用。2、本案合同履行后，承包金是分上半年和下半年两次上缴，教师新村业委会同意将合同约定的27500元调整为25000元。3、庄文安并未拒缴2018年7月1日后的承包金。因政府民生工程而需要在停车场进行供水水管改建，教师新村业委会承诺赔偿庄文安经济损失。市直教师新村因历史遗留问题，7号楼办证验收需要把小区内原先封闭管理摩托车、电动车停车场拆除部分墙体造成停车场无法正常管理，此现状保留至今，导致停车场的业务受到影响，停车场的财产受到毁坏，教师新村业委会也答应进行补偿和赔偿。综上，请求支持庄文安的上诉请求。 教师新村业委会辩称，一、教师新村业委会已全面履行《漳州市直教师新村门卫、车场承包协议书》。关于庄文安声称的7号楼停车库的问题，据与案外人吴莉娜了解，吴莉娜称每月都向庄文安交纳管理费，足以说明庄文安对该停车库进行管理，教师新村业委会不存在着瑕疵履行的问题。二、庄文安没有依约按时足额支付承包金。《漳州市直教师新村门卫、车场承包协议书》约定每年的承包金27500元应当于每年7月1日前一次性付清，庄文安主张每年分两次合计支付承包金25000元，不符合协议约定。且教师新村业委会从来没有承诺减少协议书约定的承包金，也没有同意庄文安分期支付。三、教师新村业委会在履行《漳州市直教师新村门卫、车场承包协议书》的过程中，不存在过错。首先，供水水管的更换是市政工程，是政府行为，与教师新村业委会无关。在订立《漳州市直教师新村门卫、车场承包协议书》时，教师新村业委会也不能预见该情况。其次，7号楼的围墙拆除是消防部门为了小区的消防安全所拆，与教师新村业委会无关。且围墙拆除后，原停放在围墙边的车辆挪到小区的其他的地方，车辆停放总数没有减少，未影响到庄文安的收入。再次，关于庄文安提出的小区不具备停车条件的问题。庄文安在竞标之前，已到小区现场勘查过，其清楚地知道合同标的的状况，但仍然愿意承包，不能以此为由要求发包方或他人代其承担风险。第四，关于门卫遮雨棚问题。教师新村业委会根据庄文安的要求，对门卫遮雨棚进行更换，是好意施惠的行为，且事实上该遮雨棚完全可以挡风遮雨，庄文安以此为由拒交承包金于法无据，不应予以支持。第五，关于停车场道闸的问题。前已述及，庄文安在签订《漳州市直教师新村门卫、车场承包协议书》前已到现场进行勘查，当时小区内就没有道闸，现庄文安以此为由拒付承包金，于法无据，应予驳回。综上，一审判决正确，应予维持。 教师新村业委会向一审法院起诉请求：1、判令终止庄文安、教师新村业委会签订的《漳州市直教师新村门卫、车场承包协议书》；2、判令庄文安支付从2018年7月1日至协议实际终止之日的承包金（按每年承包金27500元标准计算为75.34元/天，暂计至2019年2月28日为18307.62元）合同未履行部分价值82500元。 一审法院认定事实：2016年7月1日，漳州市直教师新村管理委员会（甲方）与庄文安（乙方）签订了《漳州市直教师新村门卫、车场承包协议书》，约定（摘要）：1.乙方承包具体负责新村内汽车、场内摩托车、电动车停放管理。2.承包期限五年，从2016年7月1日—2021年6月31日，第一年在中标（27500元）后一周内按中标价27500元/年一次性缴清，并且交押金壹万元。第二年的7月1日前，同样一次性交清27500元的投标金，第三年的7月1日前，同样一次性交情27500元的投标金，第四年的7月1日前，同样一次性交情27500元的投标金，第五年的7月1日前，同样一次性交情27500元的投标金，且仍保留其押金壹万元。中间不得无故转包放弃，否则取消全部承包金和全部押金。承包期满经甲方确认无经济纠纷后退还全部押金。3.乙方若违反上述规定，经协商无效，甲方有权终止合同。甲方无正当理由，不得随意终止协议。2019年3月11日，漳州市直教师新村管理委员会向教师新村业委会出具《关于移交新浦路26号教师新村相关管理权的函》，该函载明：由于历史原因，新浦路26号教师新村建成后由漳州市直教师新村管理委员会进行管理。2000年市直教师新村房改，市直教师新村成立业主委员会，为理顺相关管理事务，方便业主委员会管理，现将新浦路26号教师新村相关管理权（含车场管理）移交教师新村业委会。庭审中，双方均确认庄文安自2018年7月1日起未交纳承包金，及教师新村业委会有向庄文安进行催缴的事实。 一审法院认为，据教师新村业委会所提供的《关于移交新浦路26号教师新村相关管理权的函》，该函载明新浦路26号教师新村相关管理权（含车场管理）移交漳州市直教师新村业主委员会，故本案教师新村业委会的原告诉讼主体适格。涉案的《漳州市直教师新村门卫、车场承包协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，庄文安从2018年7月起不付承包金，其不付承包金行为属违约行为，致使教师新村业委会合同目的不能实现，故教师新村业委会请求解除《漳州市直教师新村门卫、车场承包协议书》的诉讼请求，合法有据，予以支持。庄文安主张其系事出有因才不付承包金，但其对于该主张并未提供相应的证据予以支持，不予采信。双方约定的承包金为每年27500元，庄文安自2018年7月起至今未付承包金，故应自2018年7月起至实际交还场地之日止，按27500元÷365天=75.34元的日承包金标准向教师新村业委会支付承包金，教师新村业委会该主张，合法有据，予以支持。对于押金1万元，教师新村业委会应将该押金退还庄文安，双方可与上述承包金进行抵扣。对庄文安要求其它赔偿,因未提出反诉,亦未举出有效证据,不予处理,庄文安可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、解除教师新村业委会与庄文安签订的《漳州市直教师新村门卫、车场承包协议书》；二、庄文安应于判决发生法律效力之日起十五日内支付教师新村业委会自2018年7月1日起至实际交还场地之日止按日承包金75.34元的标准的承包金。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1862.5元，减半收取931.25元，由庄文安负担。 案经本院审理，教师新村业委会对一审查明的事实无异议。庄文安提出如下异议：一、对查明的“2019年3月11日，漳州市直教师新村管理委员会向教师新村业委出具《关于移交新浦路26号教师新村相关管理权的函》”表示不清楚，教师新村业委会没有告知该函内容；二、一审遗漏查明因停车场没有效益，教师新村业委会同意承包金由合同约定的每年支付27500元减免为25000元，分两次支付，第一次缴纳15000元，第二次缴纳10000元；三、一审未查明庄文安确实没有缴纳承包金，教师新村业委会也有进行催缴，但无法履行合同的原因是水务局的水管改造及7号楼改造，导致合同标的发生改变，一审判决书的表述不完整。庄文安对一审查明的其他事实没有异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。有异议的事实，本院将结合争议焦点进行分析认定。 二审中，本院对涉案教师新村小区进行现场勘验，双方当事人均到场。 二审另查明，2019年8月30日，漳州市芗城区新桥街道悦华社区居民委员会向教师新村居民发出通知，告知涉案教师新村小区1-8幢无物业老旧小区改造被列为政府为民办实事项目，将于近期进行施工，施工期间机动车不能停放在小区内。教师新村业委会与庄文安均确认施工队于2019年10月开始施工，施工至何时结束尚无法确定。 二审中，庄文安提交照片6张，拍摄时间为2018年8月份，证明：教师新村业委会存在违约，应适当减少承包金并对庄文安的损失进行赔偿。 经质证，教师新村业委会对庄文安提交的上述证据的真实性不持异议，但对证明内容有异议。 本院认为，教师新村业委会对庄文安提交的证据的真实性无异议，予以确认。 本案的争议焦点是：一、教师新村业委会与庄文安签订的《漳州市直教师新村门卫、车场承包协议书》应否解除？二、庄文安应否自2018年7月1日起至实际交还场地之日止按日75.34元的标准向教师新村业委会支付承包金？对此，本院分析认定如下： 一、关于本案《漳州市直教师新村门卫、车场承包协议书》应否解除的问题 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中，庄文安虽确认其自2018年7月1日起未交纳涉案承包金及教师新村业委会有向其进行催缴的事实，但提出之其所以未如期支付承包金，系因教师新村小区的供水供电改造占用停车场，以及因消防通道改造对七号楼进行围墙拆除导致摩托车、电动车停车棚被拆除造成损失，教师新村业委会承诺协商解决并予以赔偿没有到位。因二审中教师新村业委会对小区进行水管、消防通道改造施工的事实不持异议，故庄文安未按照合同约定缴纳承包金系事出有因，并非根本性违约，本案并不存在上述法律规定的合同解除情形，因此，庄文安主张继续履行《漳州市直教师新村门卫、车场承包协议书》理由成立，本院予以采纳。 二、关于庄文安应否自2018年7月1日起至实际交还场地之日止按每日75.34元的标准向教师新村业委会支付承包金的问题 本院认为，涉案《漳州市直教师新村门卫、车场承包协议书》约定承包期限五年，自2016年7月1日起至2021年6月31日止，庄文安应于每年的7月1日前支付当年的承包金27500元，若庄文安违反上述规定，经协商无效，教师新村业委会有权终止合同。庄文安主张2016年度和2017年度的承包金均分两次，按照25000元缴纳给教师新村业委会，在履行该协议书过程中教师新村业委会同意将年度承包金减少为25000元。二审中，教师新村业委会亦确认庄文安分两次支付2016年度、2017年度的承包金数额25000元。上述事实可以说明，双方在2016年至2017年履行承包协议过程中，教师新村业委会同意收取年承包金的数额是25000元，说明双方在履行协议书的过程中，已经对协议书约定的承包金条款进行了变更。故庄文安主张承包金为每年25000元可以成立，予以采纳。因本案二审中，教师新村业委会认可供水水管改造的施工期限为两个月及因消防通道改造拆除了小区内停放摩托车、电动车停车棚，庄文安主张其经营的停车场遭受损失并请求减少承包金可以成立，予以采纳，本院酌情减少庄文安应支付的承包金。此外，因2019年10月至今教师新村小区因旧小区改造，机动车均不允许停放于小区内，故2019年10月后的承包金，教师新村业委会可另行主张，本院不予处理。因此，庄文安应向教师新村业委会支付的承包金计算期间自2018年7月1日起至2018年9月30日止共计15个月，按照年承包金25000元计算，本院酌情减少5个月，即庄文安应支付2018年7月1日至2019年9月30日的承包金数额为20833.33元[25000元/年÷12个月×（15个月-5个月）]。教师新村业委会主张庄文安应自2018年7月1日起至实际交还场地之日止按每日75.34元的标准向其支付承包金不能成立，不予支持。 综上所述，本院认为，庄文安上诉请求不予解除涉案《漳州市直教师新村门卫、车场承包协议书》的理由可以成立，予以采纳。庄文安应支付2018年7月1日至2019年9月30日的承包金数额为20833.33元。一审判决解除涉案合同及庄文安应支付自2018年7月1日起至实际交还场地之日止按每日75.34元的标准向教师新村业委会支付承包金不当，予以纠正。关于庄文安提出的教师新村业委会应向其道歉的请求，不属于本案二审的审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初3928号民事判决； 二、上诉人庄文安应于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人漳州市直教师新村业主委员会支付自2018年7月1日起至2019年9月30日止的承包金20833.33元； 三、驳回被上诉人漳州市直教师新村业主委员会的其他诉讼请求。 一审案件受理费1862.5元，减半收取931.25元，由上诉人庄文安负担465.6元，被上诉人漳州市直教师新村业主委员会负担465.6元。二审案件受理费1862.5元，由上诉人庄文安负担931.25元，被上诉人漳州市直教师新村业主委员会负担931.25元。 本判决为终审判决。 审判长  邹跃光 审判员  戴 旭 审判员  郭兰君 二〇一九年十二月四日 法官助理张阿娇 书记员曾晓宇