嘉兴市秀洲区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0411行初41号原告陆群敏，女，1965年12月13日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人李海明，浙江海兴律师事务所律师。被告海盐县人民政府武原街道办事处，住所地浙江省海盐县枣园中路128号。法定代表人赵小龙，主任。出庭负责人马顺民，该街道党委副书记。委托诉讼代理人陆明，男，1981年11月4日出生，该街道司法所所长。原告陆群敏诉被告海盐县人民政府武原街道办事处确认强制拆除行为违法及行政赔偿一案，本院于2019年6月14日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李海明，被告负责人马顺民及其委托诉讼代理人陆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系海盐县海塘乡黄家堰村泾河海64号，后改为西塘桥镇黄家堰村泾河海64号，现改为武原街道黄家埝村泾河海64号村民，世居该村，具有嘉兴市人民政府颁发的该村“农村土地承包经营权证”和该村颁发的“村经济合作社股权证”为证。黄家堰村泾河海64号房屋系原告父母建造。原告家有父母、兄弟、姐妹共6人。父亲陆进才于1985年11月18日死亡。母亲沈祥观在父亲病亡后携带次弟陆群良改嫁离开现住地，于2013年病亡。大姐陆群英于1995年出嫁。此房屋一直由原告胞弟陆勤林（残疾人，原告系其法定监护人）居住，后因居住房屋年久破损狭小，原告于2008年1月25日申请建造占地面积90平方米的房屋，经村集体讨论张榜公布后，原告建造了占地面积为90平方米的平房二间，之后一直居住该屋。在县、镇多次对违章建筑普查中均未涉及提出。2018年3月19日，原告在未接到任何通知及未经任何告知的情况下，居住的房屋被人强行拆除。因当时原告并不在家，等原告回家，已无家可归，居住房屋已是废墟一片，家中所有生活用品、家具、家电、厨具等等均不知去向。之后，原告多方打听，寻找拆房人，但相关部门均推托回避，不承认也不告知谁是拆房人。2019年4月，原告去海盐县武原街道征迁工作指挥部办公室，被告知原告的房屋系按违章建筑拆除。被告作为原告居住地的行政管理机关在未通知原告，未经法定程序，擅自非法拆除原告房屋的行为是一种违法行为。原告作为本村集体经济组织人员，享有我国土地管理法规定的一户一宅。原告经依法申请，并经村民委集体讨论、张榜公布、批准通过后建造的房屋，符合一户一宅建房条件。如果原告的房屋是违法建筑，那为何到现在才提出，且在不告知原告任何理由之下，强行拆除。那么原告合法的房屋在哪里？原告系被告拆迁地块户籍所在地的居住人员，从未收到过被告有关房屋拆迁的通知，完全有理由认为被告是违法拆迁。请求判令：确认被告强制拆除原告位于海盐县西塘桥镇××村××海××（现××为武原街道××村××海××）房屋的行为违法；被告给予恢复原告房屋原样；承担诉讼费。原告在诉讼中撤回了第二项诉讼请求，即被告给予恢复原告房屋原样。原告向本院提交如下证据：一、户口簿一本（复印件），证明原告目前是农业家庭户，是独立户的事实；二、农村土地承包经营权证、黄家埝股份经济合作社股权证各一份（复印件），证明原告是所在村的村民，享有土地承包权和股权的事实；三、海盐县农（居）民建房用地呈报表和申请表各一份（复印件），证明原告依法申请建造房屋的事实；四、房产证明一份（复印件），证明案涉房产系原告所有的合法建筑；五、户口登记表一份（复印件），证明原告原家庭人员情况；六、照片四张（复印件），证明原告的房屋及被拆除的事实；七、浙江政务投诉举报反馈信息打印件一份，证明被告是本案适格被告，由被告明确答复原告建筑违法，不服可以向县级人民法院提起诉讼的事实。被告辩称，一、不是本案适格被告。案涉被拆房屋，被告从未组织拆除或委托他人拆除，原告的起诉缺乏事实根据，海盐县人民政府武原街道办事处并非本案适格被告；二、原告提供的建房材料显示违章。原告在房屋被拆除后曾到被告相关部门询问。被告相关部门接待中审视了原告出示的建筑物批件，已当场告知其建造并不合法，所建房屋应属于违章建筑。综上，原告诉称的被拆房屋并非被告组织拆除，其起诉缺乏事实依据，不符合行政诉讼法及其司法解释的规定，请依法裁定驳回原告的起诉。被告未提交证据。质证及认证意见：被告对原告提交的证据一、二、五无异议；对原告提交的证据三认为，根据房屋审批件，镇政府及县级政府并没有盖章审批，手续没有办理完毕，该房屋是违章建筑；对原告提交的证据四，认为该证明由村委会出具的电费收缴证明，在叙述过程中没有完整的审查，该房屋是违章建筑；对原告提交的证据六，认为不是被告组织拆除，并不清楚；对原告提交的证据七，认为该证据只能证明被告告知原告其房屋为违章建筑，但被告没有组织拆除，被告不清楚。本院认为，原告提交的证据一、二、五，为相关行政机关或经济合作社颁发，予以采纳；证据三，为原告的建房用地申请材料，予以采纳；证据四，为村民委员会出具给国网嘉兴供电公司的房产证明，予以采纳，但其中的建筑是否为合法建筑应由相关行政机关作出认定；证据六，结合原告的建房用地申请材料及双方陈述，原告所称照片为其房屋拆除前后的情况可以采信；证据七，为浙江政务通投诉举报反馈材料，予以采纳。经审理查明，原告与陆勤林系姐弟关系。2006年7月，原告户籍从平湖市乍浦镇迁入户主为陆勤林的海盐县西塘桥镇××村××海××号。2006年8月，原告与陆勤林同址分户。2008年1月28日，原告所在的村民委员会审核通过了其建房用地90平方米的申请。之后，原告在海盐县西塘桥镇××村××海××号建造了两间平房。2015年1月，原告所在的黄家堰村泾河海64号已划归武原街道。2015年1月7日、2015年6月24日，陆勤林作为被拆迁人与拆迁人海盐县城市建设投资发展有限公司先后两次签订了《房屋安置协议》，海盐县武原街道征迁工作指挥部办公室均作为受委托拆迁实施单位在《房屋安置协议》上盖章。之后，陆勤林户房屋被拆除。原告称其房屋于2018年3月19日被拆除，拆房时并不在家，在房屋被拆除后多方了解拆房者，并向浙江政务平台投诉举报。2018年8月17日，浙江政务平台给原告的反馈意见是，原告所反映的问题已由武原街道办事处出具答复：根据盐政发[2015]90号第三条规定，各类违法建筑、未经批准或超过批准期限的临时建筑，在拆迁公告规定期限内自行拆除的，按县拆违政策处理，原告反映的房屋属未批准自行建造，应当按照上述规定处理，如对房屋被拆事项不服，建议提起诉讼。之后，原告称曾去被告的征迁工作指挥部办公室，被告知系违法建筑。本院认为，原告的房屋在被拆除前，未收到书面的限期拆除决定等法律文书，强制拆除时也没有接到任何通知，强制拆除后也无任何主体主动承担强制拆除责任，客观上无法举证证明谁是具体实施强制拆除行为的主体，但原告之弟陆勤林户的房屋属于拆迁范围，在签订《房屋安置协议》后拆除，而海盐县武原街道征迁工作指挥部办公室作为受委托拆迁实施单位在该《房屋安置协议》上盖章，且被告通过浙江政务平台答复原告反映的问题，可以认定被告实施了被诉强制拆除行为，原告以其为被告提起诉讼并无不当。被告没有证据证明确系其他主体对案涉房屋实施了强制拆除行为或者依法应当由相应的行政机关承担强制拆除责任，其应承担举证不能的法律后果。被告即使认为案涉房屋为违法建筑，也应根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，遵循法定程序。但被告在对涉案房屋强制拆除前，既未作出行政强制决定，也未听取原告的陈述申辩，未告知原告享有行政复议及行政诉讼等权利，违反法定程序。综上，因不具有可撤销的内容，故被告强制拆除原告房屋的行为应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（三）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告海盐县人民政府武原街道办事处拆除原告陆群敏坐落于海盐县武原街道黄家埝村泾河海64号房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告海盐县人民政府武原街道办事处负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。(后附页)审 判 长  沈宝庆人民陪审员  骆惠龙人民陪审员  吴晓亮二〇一九年十二月四日书 记 员  王贇洁如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。