福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初349号 原告：林清海，男，1990年10月10日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。 被告：杨汝生，男，1975年11月27日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：温群山，男，1977年3月27日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：陈炳发，龙岩市连城县新泉法律服务所法律工作者。 原告林清海与被告杨汝生、温群山民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林清海、被告温群山及其委托诉讼代理人陈炳发到庭参加诉讼，被告杨汝生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林清海向本院提出诉讼请求：1.判令杨汝生、温群山偿还借款本金20,000元，并支付从2019年7月12日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案的诉讼费用由杨汝生、温群山承担。事实与理由：林清海与被告系朋友关系。2018年8月12日，被告以资金周转需要为由向林清海借款20,000元。原告通过现金的方式将款项支付给被告。当日杨汝生、温群山向林清海出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，但没有约定还款期限。被告支付利息至2019年7月12日，从2019年7月12日起未再支付利息。据此诉至法院，要求判如所请。 温群山辩称，2017年杨汝生向林清海借款20,000元时，答辩人曾为杨汝生提供担保，据答辩人了解，2018年8月4日杨汝生已经归还给林清海借款20,000元和相应利息。后来，答辩人、温群山与林清海没有任何的生意来往和经济来往。2018年8月12日，答辩人并未向林清海借款，也没有从林清海处收到分文的借款。根据林清海2019年8月16日向连城县人民法院提供的民事起诉状中的陈述，“原告通过现金的方式将款项支付给被告，当日被告杨汝生向原告出具《借条》一份”，证实2018年8月12日林清海将现金20,000元借给杨汝生，但答辩人没有经手该笔借款。2019年8月12日杨汝生转账1000元给宏海管理，说明杨汝生已经预先支付10天的利息1000元给林清海经营的宏海管理，8月22日、23日、24日、25日杨汝生按每天100元支付利息给林清海,杨汝生总共支付给林清海5700元。林清海在本案起诉前，从来没有要求答辩人归还借款本金或支付利息。林清海未提供证据证明答辩人与杨汝生属共同借款人，未提供证据证明将任何借款交付给答辩人，林清海应承担举证不能的法律后果。林清海提供的借条采用两种笔芯书写，没有约定借款的起止时间，没有约定还款期间和利息如何支付，诉请支付利息没有法律依据。答辩人认为，林清海存在捏造事实提起民事诉讼，属单方欺诈性的虚假诉讼，请求法院依法驳回林清海的诉讼请求。 杨汝生未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月12日，杨汝生、温群山二人以借款人名义向林清海出具借条一张，借条载明因资金周转向林清海借现金20,000元，未约定利息及还款期限。借款后，被告共支付林清海4500元。本案在审理过程中，温群山曾向本院申请对借条中“温群山”的字迹及指印是否为其本人所为进行鉴定，后未按规定预交鉴定费。 上述事实有林清海提供的借条及林清海、温群山在法庭上的陈述为证，杨汝生经传唤未到庭，视为放弃对上述证据的质证权利，本院予以认定。 本院认为，杨汝生、温群山出具的借条中载明债权人为林清海，其为本案适格原告。但根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构业务活动。经审判信息系统查询，林清海未取得金融监管部门批准，本年度内在本院起诉民间借贷案件达十件，可认定林清海系向社会不特定对象出借资金，出借行为具有营利性、经常性特点，本案的借贷关系因违反《中华人民共和国银行业监督管理法》的强制性规定而无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产应予返还，杨汝生、温群山应返还林清海20,000元。温群山虽然对借条中的签名及指印有异议，但经本院释明后拒不按规定预交鉴定费，视为放弃鉴定申请，应承担举证不能的法律后果，本院认定借条中“温群山”的字迹及指印系温群山本人所为。对于温群山主张林清海未将款项交付给温群山，其不是共同借款人的辩解意见，本院认为，据温群山陈述，其曾于2017年为杨汝生向林清海的借款提供担保，温群山作为理性成年人，理应知晓借款人与担保人的法律责任区别，其在本案借条中和杨汝生均以借款人身份签字捺印，应视为二人有共同借款之意，至于本案款项交付何人、实际由何人使用，系杨汝生与温群山二人内部对款项的处分，其辩解意见依据不足，本院不予采纳，温群山应与杨汝生共同返还款项。温群山辩解杨汝生已支付5700元，但其提供的证据不足以证实其主张，本院不予认定，已付金额以林清海自认的4500元为准，该款应予折抵，即杨汝生、温群山还应返还15,500元。因林清海起诉后，二人仍拒不返还，应承担相应的民事责任，本院确认杨汝生、温群山应支付林清海自2019年8月16日（起诉之日）起至款项还清之日止按年利率6%计算的资金占用费用。杨汝生经本院依法传唤未到庭，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、杨汝生、温群山应于本判决生效之日起十五日内共同返还林清海15,500元，并支付自2019年8月16日起至款项还清之日止按年利率6%计算的资金占用费用； 二、驳回林清海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，减半收取计155元，由林清海负担35元，由杨汝生、温群山负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘启冬 二〇一九年十二月六日 法官助理张贵峰 书记员张育顺 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -7-