wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽11民终1131号 上诉人（原审被告）：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。 法定代表人：姚臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：颜鹏，男，1987年1月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 上诉人盘锦天助顺地房地产开发有限公司与被上诉人颜鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2019）辽1102民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 盘锦天助顺地房地产开发有限公司二审上诉请求：上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求；2、被上诉人承担本案涉诉费用。事实和理由：原审判决适用法律错误，上诉人不应承担任何违约责任，理由如下：首先，根据私法自治原则，如果合同双方在合同中对违约金有约定，应首先适用约定，本案双方当事人在《商品房买卖合同》的第十条第（一）项明确约定供电未纳入城市供电网络的“属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款利率支付利息”，据此表明，上诉人承担违约责任的归责原则适用的是过错责任原则，即使违约方有违约事实，但对违约没有故意或过失的过错，则不承担违约责任。综观原审判决，既然已经认定“目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成…”，无过错就应无责任，上诉人依法就不应承担任何违约责任。其次，依据谁主张、谁举证的原则，并结合涉案合同第十条第（一）项双方对违约条款的约定，被上诉人不仅应对上诉人具有违约事实承担举证责任，还应当对上诉人具有过错承担举证责任，但被上诉人对上诉人是否具有过错没有向原审法院提交任何有关证据，没有完成举证责任，依法应当承担举证不能的败诉后果。再次，根据《供电局营业规则》第十二条规定：“临时用电期限除经供电企业准许外，一般不得超过六个月，逾期不办理或延期办理永久性正式用电手续的，供电企业应终止供电”，而涉案小区之所以使用临时用电长迖数年自然是有不能克服的客观原因，否则，供电企业早已就终止供电了，原判对上诉人并非不予履行而是履行不能也给予了肯定。上诉人因此承受着巨大的损失，小区业主每度电仅缴纳0.5元，而上诉人要以每度电0.7113元的价格向供电企业缴纳。原审判决认定“目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成…”，既然如此，没有理由判决一个既没有过错且已遭受重大损失的最大不幸者对没有任何实质损害的业主承担违约责任，有违公平。综上所述，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 颜鹏一审诉称：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电；2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金4050元；3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年3月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同(预售)》，被告将双台子区光明小区3-1-502房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同(预售)》第四章第十条(一)2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。 盘锦天助顺地房地产开发有限公司一审辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款(合同第12页括号二)属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 一审法院审理查明，2015年3月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同(预售)》，被告将双台子区光明小区3-1-502房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同(预售)》第四章第十条(一)2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。 一审法院审理认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，酌定被告承担一定的违约责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告颜鹏违约金人民币1000元。二、驳回原告颜鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告盘锦天助顺房地产开发有限公司承担。 本案争议的焦点：上诉人是否构成违约。 围绕本案争议的问题，上诉人盘锦天助顺地房地产开发有限公司的意见同其上诉意见。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人作为开发公司，对其开发建设的住宅小区在交付时应将供电系统纳入城市供电网络正式供电，此既是双方合同约定的义务，也是城市商品房销售的当然附随义务。上诉人主张并非其主观过错造成小区用电未能纳入城市供电网络，但该小区在向购房者交付房屋时，即使存在各种客观原因，也应当在交房后的合理期间内将小区用电并入城市电网。但上诉人在数年时间内并未完成此项义务，其应当构成违约。一审法院考虑上诉人积极努力履行该义务及其他客观原因，并未完全按照双方合同的约定判决上诉人承担违约责任，而仅酌定判令上诉人承担每户1000元的违约责任，应属于一审法院正当行使自由裁量权。上诉人提出其不应承担违约责任并无事实及法律依据。 综上，一审判决并无不当，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人盘锦天助顺地房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王春庆 审判员  杨 敏 审判员  李宝明 二〇一九年十二月六日 书记员  杨皓博
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0784民初1189号原告（反诉被告）：杜建民，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区海拉尔区。被告（反诉原告）：攀枝花公路桥梁工程有限公司。住所地：四川省攀枝花市。法定代表人：彭建红，董事长。委托诉讼代理人：张殿君，内蒙古环通律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚祥旗，男，汉族，该公司职工。原告（反诉被告）杜建民与被告（反诉原告）攀枝花公路桥梁工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告（反诉被告）杜建民、被告（反诉原告）攀枝花公路桥梁工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杜建民、攀枝花公路桥梁工程有限公司撤回起诉处理。审判员  刘军二〇一九年十二月十八日书记员  高松
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初49269号原告：李巍，女，1982年4月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：冯术寅，男，1974年9月2日出生，汉族，住。原告李巍与被告冯术寅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告李巍于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系属自愿，意思表示真实，不违反法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李巍撤诉。案件受理费25元，由原告李巍负担。审判员  易青秀二〇一九年十二月二十五日书记员  吴 超
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘11执446号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮,该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被执行人：奉德元，男，1969年10月11日出生，住湖南省祁阳县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人奉德元民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出（2018）湛仲字第Z003666868号裁决。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月10日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。 本院查明：一、载有被执行人奉德元名字的《借款协议》，无出借人信息及出借人签名（盖章）；二、《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的仲裁规则为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。三、《借款协议》未明确约定“用电子邮件方式向奉德元送达裁决书等仲裁法律文书”。现有证据也不足以证明，湛江仲裁委员会用电子邮件方式送达裁决书等仲裁法律文书已经被执行人奉德元同意；四、无证据证明被执行人奉德元确已收到湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003666868号裁决书以及其他仲裁法律文书；五、《借款协议》约定的借款金额和被执行人奉德元实际收到的借款金额不一致。 另查明：一、北京恒元信业信息技术有限公司系2015年7月17日在北京市工商行政管理局朝阳分局登记成立、注册资本5000万元、经营范围为技术开发、技术推广等业务的有限责任公司（自然人独资），并不包含发放贷款业务，其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质；二、北京恒元信业信息技术有限公司在本院有10件以上均为出借人的民间借贷纠纷案件，且在本省相关法院均有批量的类似案件。 本院认为：第一、湛江仲裁委员会对（2018）湛仲字第Z003666868号裁决书以及其他仲裁文书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条以及《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的规定，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，故应认定湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003666868号裁决存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，对该仲裁裁决应裁定不予执行。第二、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司在未经有权机关依法批准，以“债权转让、受让”的形式，变相的、经常性的向社会不特定对象发放贷款，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条规定。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号发布）第十八条规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，应由参与者自行承担。故执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003666868号裁决亦违背社会公共利益。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003666868号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  廖 辉 审 判 员  龙建辉 审 判 员  蒋跃兵 二〇一九年十二月十一日 法官助理  匡 晶 书 记 员  陈海艳
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖15民终2600号上诉人（一审原告）:卢宜连，男，汉族，1967年1月9日出生，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：李忠诚，安徽大别山律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:陈可峰，男，汉族，1957年2月13日出生，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：汪洋，安徽嘉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪小亮，安徽嘉树律师事务所律师。上诉人卢宜连与被上诉人陈可峰确认合同效力纠纷一案，六安市裕安区人民法院作出（2019）皖1503民初2678号民事判决。卢宜连不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2019年11月8日公开开庭审理了本案，上诉人卢宜连的委托诉讼代理人李忠诚，被上诉人陈可峰的委托诉讼代理人汪小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢宜连上诉称：双方之间签订的转让协议约定，全部经营权转让给卢宜连，转让费为40万元。该经营权所涉区域包括六安市的区县，陈可峰未告知卢宜连其在舒城县没有经营权，显然属于隐瞒重要事实。同时，转让协议签订后，卢宜连与广东凤铝铝业有限公司（以下简称广东凤铝公司）接触即得知，该公司不允许经销商擅自转让经营权。广东凤铝公司与黄海洋约定的舒城县区域内经营特许，导致卢宜连所签合同的目的不能全部实现，经济利益受到重大损失。上述结果都是陈可峰欺诈所致。综上，请求依法改判。陈可峰辩称：双方签订的转让协议合法有效，陈可峰签订协议时未隐瞒任何事实。卢宜连提供的案外人相关合同，是复印件，不能证明真实性，该份合同的签订是在涉案合同之后，也不能证明存在重要事实隐瞒。关于广东凤铝公司的限制经销商转让经营，卢宜连未提供证据证明，同时陈可峰与广东凤铝公司的合同中也没有此限制条款。卢宜连已在六安实际经营并获利，涉案合同已经履行，不具有可撤销的内容。综上，请求依法维持原判。卢宜连起诉请求：请求判令依法撤销双方签订的铝型材经营销售转让协议。一审查明:2018年5月8日，广东凤铝公司与陈可峰签订《广东凤铝铝业有限公司建筑型材区域经销商合同》，约定广东凤铝公司授权陈可峰作为该公司“凤铝”牌建筑型材在六安市的特约经销商即销售总代理，经销期限为2018年1月1日至2019年1月1日。2018年8月11日，卢宜连与陈可峰签订铝材产品销售代理权限转让合同，约定自双方签字之日起，陈可峰将其所拥有的凤铝、凯米特、粤运、君美铝材在六安市（含金安区、裕安区、霍山县、霍邱县、叶集区、寿县、舒城县辖区）代理权限全部转让给卢宜连；卢宜连就上述转让权，支付40万元转让费。陈可峰允许该转让费延期至2019年春节前一次性付清。2018年8月26日，卢宜连向陈可峰出具转让费40万元的欠条。同时查明，2018年9月26日，广东凤铝公司与黄海洋签订区域经销商合同，约定广东凤铝公司授权黄海洋作为该公司“凤铝”牌建筑型材在舒城县的特约经销商即销售总代理，经销期限为2018年9月26日至2019年9月26日。一审认为：涉案双方当事人之间的合同，以及广东凤铝公司与陈可峰之间的合同，均系各方当事人的真实意思表示，合同不违反法律及法规的规定，对各方当事人均具有法律约束力。陈可峰根据其与广东凤铝公司签订的合同，取得了“凤铝”牌建筑型材在六安市的特约经销商权限。之后涉案双方签订转让协议，陈可峰将其取得的特约经销商权限转让给卢宜连。转让协议签订后，陈可峰已依约履行了义务。虽然卢宜连提供证据证明在涉案转让协议签订之后，广东凤铝公司与黄海洋签订了区域经销商合同，广东凤铝公司授权黄海洋作为舒城县的特约经销商，但该份合同仅是复印件，卢宜连未提供原件。即使该合同是真实的，合同主体是广东凤铝公司与黄海洋，且该合同签订于涉案合同之后，不能证明在签订涉案合同时，陈可峰存在故意隐瞒或欺诈。广东凤铝公司与陈可峰的合同并未约定不得转让授权，故卢宜连所主张未得到广东凤铝公司同意或追认，不能成立。综上，诉请撤销合同，无事实与法律依据，对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回卢宜连的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由卢宜连负担。二审确认一审查明的事实。本院认为，卢宜连所主张的案外人黄海洋的相关合同，签订于涉案合同之后，不能证明陈可峰在签订涉案合同时存在故意隐瞒或欺诈。根据陈可峰与广东凤铝公司之间的合同，约定的经销地区为六安地区，未排除舒城县，同时也未明确约定限制转让。因此，卢宜连主张合同撤销的理由不能成立。一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由卢宜连负担。本判决为终审判决。审判长 项 军审判员 刘莹洁审判员 张 菊二〇一九年十二月十二日书记员 吕金岭
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初11777号 原告:交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨萍，海南大兴天泰律师事务所实习律师。 被告：蒙绪晓，男，1992年12月1日出生，汉族，住海南省安定县。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告蒙绪晓信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃茂吉到庭参加诉讼，被告蒙绪晓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年4月25日拖欠交通银行太平洋信用卡（卡号：×××）的本金23991.7元、利息13497.91元、滞纳金1887.75元、分期手续费603.75元和增值服务费42元，合计40023.11元及利息（利息以本金与利息之和37489.61元为基数，从2019年4月26日起算至被告还清债务之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蒙绪晓在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约及收费表）后，于2015年12月14日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为×××，账单日为每月25日。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今仍拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2019年4月25日，被告共欠原告本金23991.7元、利息13497.91元、滞纳金1887.75元、分期手续费603.75元和增值服务费42元，合计40023.11元。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定及交通银行信用卡收费表等规定，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.信用卡申请表；2.交通银行太平洋信用卡章程；3.交通银行太平洋个人信用卡领用合约；4.信用卡收费表；5.交通银行服务收费名录；6.信用卡交易明细清单；7.信用卡欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告于2015年12月14日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行信用卡申请表》《交通银行太平洋信用卡章程》《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有交通银行服务收费名录。《领用合约》载明：交通银行股份有限公司（下称甲方）与申领人（下称乙方，包括主卡及其附属卡申领人）在同意共同遵守适用的法律法规和监管政策（下称适用法律），以及《交通银行太平洋信用卡章程》（下称《章程》）的前提下，就申领和使用太平洋个人贷记卡或准货记卡（下称信用卡）事宜达成本合约。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2019年4月25日，被告共欠原告本金23991.7元、利息13497.91元、滞纳金1887.75元(截至2016年12月31日前)、分期手续费603.75元和增值服务费42元，合计40023.11元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并偿还其他应付款项，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告蒙绪晓于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2019年4月25日信用卡本金23991.7元、利息13497.91元、滞纳金1887.75元(截至2016年12月31日前)、分期手续费603.75元和增值服务费42元，合计40023.11元；自2019年4月26日起至债务付清之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元,由被告蒙绪晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  王玉娇 二〇一九年十二月十日 书 记 员  陈家芬
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初8361号原告：司永安，男，1950年2月2日出生，汉族，住天津市东丽区，现住天津市津**。委托诉讼代理人：李悦，天津朗禾律师事务所律师。被告：司洪峰，男，1977年6月3日出生，汉族，司机，住天津市东丽区，现住天津市东丽区。第三人：何宝福，女，1948年6月13日出生，汉族，住天津市东丽区，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：司洪峰（系第三人之子），男，1977年6月3日出生，汉族，司机，住天津市东丽区，现住天津市东丽区。原告司永安与被告司洪峰、第三人何宝福确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告司永安于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告司永安的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告司永安撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告司永安负担。审判员  石金娟二〇一九年十二月二十日书记员  宋晓峰
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执3254号 移送执行人：刑庭。 被执行人：杨国涛，男，1986年3月16日出生，汉族，住四川省小金县。 移送执行人刑庭移送执行被执行人杨国涛罚金一案，移送执行人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181刑初460号刑事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付罚金1000元。本院于2019年12月02日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，移送执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，移送执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，移送执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇一九年十二月十六日 书记员  王劲飞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0603执恢1011号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初4562号民事判决书,2019年12月05日恢复立案执行申请执行人胡梅生;俞阿来;陈如江与被执行人陈大均机动车交通事故责任纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币2500元，该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1424执1638号申请执行人：梁亚军，男，1994年6月2日出生，汉族，住柘城县。被执行人：李鹏，男，1991年2月13日出生，汉族，住河南省汝南县。关于梁亚军申请执行李鹏债权转让合同纠纷一案，本案进入执行程序后，本院依法强制执行，现本院已按（2019）豫1424民初3226号民事判决书上所确定的义务强制执行完毕。本院（2019）豫1424执1638号执行案件现已执行完毕，本案执结。特此通知。二〇一九年十二月三日
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0105行审926号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里33号。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人胡晶莹，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人邓兆祥，男，1963年1月13日生，住湖北省洪湖市。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人邓兆祥城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2019年12月9日受理。路桥收费中心因邓兆祥欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2019年6月3日作出（稽查三中队）理决字[2019]第3292号行政处理决定书，责令邓兆祥补缴通行费6636元。经审查，本院认为，被执行人邓兆祥车牌号为鄂Ａ×××××的机动车未按规定缴纳2011年7月14日至2015年11月11日的城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费6636元。申请执行人路桥收费中心依照《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对其作出的处理决定事实清楚，程序合法。被执行人邓兆祥在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查三中队）理决字[2019]第3292号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴勇胜人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一九年十二月十八日法官助理王雨书记员张文娟
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4722号 申请执行人公诉机关。 被执行人赵路军，男，1979年6月28日生，汉族，住山东省商河县。 本院在执行赵路军罚金纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）鲁0303刑初813号民事判决书，于2019年9月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有可供执行财产；2019年12月14日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0303执4722号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  李永梅 审判员  赵玉新 二０一九年十二月十四日 书记员  韩学雯
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘0124刑初866号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人李某某，男，1983年10月28日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，务工，住湖南省湘乡市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年10月16日由宁乡市公安局决定取保候审，2019年11月6日由宁乡市人民检察院决定取保候审，2019年12月5日由本院决定取保候审。现在家。湖南省宁乡市人民检察院以宁检公诉刑诉[2019]889号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度公开开庭审理了本案。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员鲁旺庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2019年7月4日20时许，被告人李某某饮酒后驾驶湘Ｃ×××××小型汽车搭乘邓某、唐某等人从桃江县灰山港镇回湘乡市金薮乡，行驶至宁乡市103线与211线交叉路口时被民警查获，民警遂对其抽血送检。经鉴定，被告人李某某血液中酒精浓度为131ｍｇ／100ｍｌ。2019年10月16日，被告人李某某经民警电话通知主动投案。上述事实，被告人李某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，驾驶人信息查询单，证人邓某、唐某的证言，司法鉴定意见书，视听资料说明书及光盘，常住人口登记信息，现实表现证明，到案经过，被告人李某某的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人李某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。宁乡市人民检察院对被告人李某某的指控成立，本院予以支持。被告人李某某案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人李某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综合本案具体情节，本院决定对被告人李某某从轻处罚。湘乡市司法局经调查评估认为，被告人李某某社区监管条件较好，再犯罪风险较小，并建议本院对其适用社区矫正。宁乡市人民检察院提出对被告人李某某判处三个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖洞波二〇一九年十二月十二日书记员  方 乐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0132民初3026号原告：元氏县永畅汽车运输有限公司，住所地元氏县姬村镇姬村村南。法定代表人：张杰川，该公司经理。委托诉讼代理人：张海良，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地元氏县长春路**。负责人：屈星星，该公司经理。原告元氏县永畅汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司保险纠纷一案，本院已依法受理。本案审理中，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告元氏县永畅汽车运输有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告元氏县永畅汽车运输有限公司负担。审判员  李路英二〇一九年十二月十六日书记员  陈家琪
河北省大名县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0425行审10号 申请单位：大名县卫生健康局。 法定代表人：冀凯华，局长。 被申请人，男，1982年2月22日生，汉族，农民，住大名县黄金堤乡南盘村。 申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下： 冻结被申请人董旭光的存款20000元。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  崔凌志 二〇一九年十二月十二日 书记员  呼伟娜
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1223民初2684号原告：赵伶俐，女，1967年12月2日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被告：汪志芳，男，1970年3月24日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，原告赵伶俐与被告汪志芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵伶俐到庭参加了诉讼。被告汪志芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵伶俐向本院提出诉讼请求：1、判决被告汪志芳立即偿还原告借款本金1500000元及利息，并按月利率15‰支付利息至偿还清全部借款之日止；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年7月21日至2019年6月26日期间，被告汪志芳因资金周转需要，共13次向原告借款人民币合计1500000元，并由被告多次出具借条，借条约定月利率15‰。其中三笔借款支付的现金，其它的均是通过银行转账，有多笔是转到被告汪志芳指定的账户。借款后，被告汪志芳安排庆丰源公司崇阳分公司向原告按季度支付利息。后经原告多次向被告催讨借款本金及利息未果。为此。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告汪志芳芳未作答辩。原告赵伶俐为支持自已的诉讼请求，向本院提交了借条13份及部分银行转账明细，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵伶俐系通过朋友介绍与被告汪志芳相识。被告汪志芳以其开办的庆丰源公司需要资金周转为由，从2018年3月27日至2019年6月26日期间，先后13次共计向原告借款1500000元，并分别由被告汪志芳个人出具借条13份，月息均载明为1分5厘。具体每次借款时间和金额如下：2018年3月27日借款100000元，2018年7月21日借款100000元，2018年9月12日借款100000元，2019年3月20日借款200000元，2019年3月1日借款50000元，2019年4月1日借款300000元，2019年4月12日借款100000元，2019年4月29日借款50000元，2019年4月3日借款100000元，2019年4月9日借款150000元，2019年6月9日借款100000元，2019年6月26日借款50000元，2019年6月26日借款100000元。被告汪志芳2019年12月12日向本院提交书面证词，证实以上借款1500000元，原告有的是付的现金，有的是转到他指定的账户，钱均已收到认可。被告汪志芳借款后，原告赵伶俐在庭审中陈述，2018年3月27日借款100000元利息偿还至2019年9月27日，2018年7月21日借款100000元利息偿还至2019年10月21日，2018年9月12日借款100000元利息偿还至2019年9月12日，2019年3月20日借款200000元利息偿还至2019年9月20日，2019年3月1日借款50000元利息偿还至2019年10月1日，2019年4月1日借款300000元利息偿还至2019年10月1日，2019年4月12日借款100000元利息偿还至2019年10月12日，2019年4月29日借款50000元利息偿还至2019年10月29日，2019年4月3日借款100000元利息偿还至2019年10月3日，2019年4月9日借款150000元利息偿还至2019年10月9日，2019年6月9日借款100000元利息偿还至2019年9月9日，2019年6月26日借款50000元利息偿还至2019年9月26日，2019年6月26日借款100000元利息偿还至利息偿还至2019年9月26日。被告汪志芳尚欠借款本金1500000元及余欠利息至今未还。本院认为，债务应当及时清偿。被告汪志芳向原告借款并出具借条，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方之间形成的民间借贷法律关系合法有效。原告交付借款本金后，被告汪志芳应当按照约定期限返还借款和支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故本院对原告要求被告偿还借款本金并按照约定月利率支付利息的诉讼请求，依法予以支持。被告汪志芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权力，由此产生的法律效果由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告汪志芳于本判决生效之日起十日内偿还原告赵伶俐借款本金1500000元及利息（利息均按月利率15‰计算至偿清之日止。其中以本金100000元为基数自2019年9月27日起算，以本金100000元为基数自2019年10月21日起算，以本金100000元为基数自2019年9月12日起算，以本金200000元为基数自2019年9月20日起算，以本金350000元为基数自2019年10月1日起算，以本金100000元为基数自2019年10月12日起算，以本金50000元为基数自2019年10月29日起算，以本金100000元为基数自2019年10月3日起算，以本金150000元为基数自2019年10月9日起算，以本金100000元为基数自2019年9月9日起算，以本金150000元为基数自2019年9月26日起算。）被告如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告汪志芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  余成鹏人民陪审员  陈地牡人民陪审员  张俊民二〇一九年十二月十六日书 记 员  曾 柳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初5153号 原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。住所：甘肃省张掖市甘州区 负责人：张某，该支行行长。 委托诉讼代理人：付某，该支行客户经理。 被告：董某，男，汉族，1977年1月10日出生，甘肃省张掖市人，现外出下落不明. 被告：陈某，男，汉族，1965年12月10日出生，甘肃省张掖市人，现外出下落不明. 被告：孔某，男，汉族，1979年8月15日出生，甘肃省张掖市人。联系电话：177XXXXXXXX 原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称“农行甘州支行”）与被告董某、陈某、孔某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行甘州支行的委托诉讼代理人付某到庭参加诉讼，被告董某、陈某经本院公告传唤、被告孔某经本院传票传唤均未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告农行甘州支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告董某偿还借款50000元，承担利息12047.51元(利息清至2019年3月22日)，合计62047.51元，并利随本清；2.要求被告陈某、孔某承担连带保证责任；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月26日，被告董某向原告申请贷款50000元，还款期限为2017年6月25日，被告陈某、孔某提供连带担保。逾期后，经原告多次催收，三被告均拒不还贷。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。 被告董某、陈某经本院公告传唤，被告孔某经本院传票传唤，均未到庭应诉、答辩。 本院经审理认定事实如下：被告董某、陈某、孔某均系本区新墩镇双塔村农民。2015年6月9日，被告董某向原告提交农户小额贷款业务申请表一份，申请贷款50000元，被告陈某、孔某在保证人处签名、捺印。同日，原告作为贷款人，被告董某作为借款人，被告陈某、孔某作为多户联保担保人，三方签订《农户贷款借款合同》一份，约定被告董某借款50000元，用途为生产经营，用款方式为可循环方式，有效期间为2015年6月16日至2018年6月15日，借款人在约定的可循环借款额度内向贷款人申请贷款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%确定，按利随本清的方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；被告陈某、孔某为被告谢建荣提供最高额担保，共同承担连带责任保证；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证期间为借款期限届满之日起两年，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2016年6月26日向被告董某发放贷款50000元，还款日期为2017年6月25日。直至2019年6月21日，被告董某拖欠原告借款本金50000元，利息12047.51元，合计62047.51元未还。经原告催要，三被告均未偿还，原告遂起诉本院。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借据、被告及配偶的身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农行甘州支行与三被告协商签订农户贷款借款合同，该合同系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应严格按照合同约定履行自己的义务。被告董某向原告借款后，理应按合同约定期限清偿贷款本息。其拖欠借款本息拒不偿还的行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，应承担清偿借款本息的民事责任。原告要求被告偿还借款本息合计62047.51元并利随本清的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。 关于原告要求被告陈某、孔某承担保证责任的问题。二被告作为保证人在借款合同上签字，与原告约定了保证方式及保证期限。至原告起诉之日，二被告的保证责任仍在约定的保证期间内，故原告要求其二人承担保证责任的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。二被告在承担保证责任后，有权向被告谢建荣追偿。被告董某、陈某经本院公告传唤，被告孔某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告董某偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金50000元，承担利息12047.51元(清息至2019年3月22日)，合计62047.51元，限于判决生效后三十日内还清，并利随本清； 二、被告陈某、孔某对上述借款本息承担连带保证责任；二被告在承担保证责任后，有权向被告谢建荣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1351元，公告费400元，合计1751元，由被告董某、陈某、孔某负担并直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判长  花新军 审判员  李建华 审判员  郭璧舟 二〇一九年十二月一日 书记员  任玉虎
安徽省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）皖行赔终93号上诉人（一审原告）杨为成，男,1973年2月7日出生,汉族，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。委托代理人程玉军，北京京润律师事务所律师。委托代理人殷玉航，北京京润律师事务所律师。上诉人（一审被告）固镇县人民政府，住所地安徽省固镇县城关镇浍河路198号。法定代表人倪涛，代县长。委托诉讼代理人徐刚，该县人民政府工作人员。委托诉讼代理人周波，安徽周波律师事务所律师。杨为成诉固镇县人民政府行政赔偿一案，安徽省蚌埠市中级人民法院已作出（2018）皖03行赔初15号行政赔偿判决。杨为成、固镇县人民政府均不服该判决，分别向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。杨为成上诉称，上诉人在一审中提出的赔偿金额，符合客观实际情况。固镇县人民政府强拆上诉人的房屋拆除时并没有制作物品清单，也没有对屋内物品进行公证保存，造成上诉人对屋内物品损失无法举证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任，对此应当由固镇县人民政府承担责任，而不能将责任转移给上诉人。现一审所判赔偿金额，严重不足以弥补上诉人所造成的损失。请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。固镇县人民政府上诉称，上诉人没有对被上诉人杨为成的房屋实施强制拆除行为，对于认定系上诉人实施了强制拆除行为的安徽省高级人民法院（2018）皖行终993号行政判决，上诉人不服，已向最高人民法院提出申诉并受理，现正在审理之中。在最高人民法院审理结果未决之前，一审便作出赔偿判决，显然不妥。拆除房屋没有给被上诉人造成损失，一审法院支持被上诉人的赔偿要求应予纠正，一审认定部分事实错误。请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。本院认为，一审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省蚌埠市中级人民法院（2018）皖03行赔初15号行政赔偿判决；二、发回安徽省蚌埠市中级人民法院重审。审判长  张志强审判员  王新林审判员  钟祖凤二〇一九年十二月三日法官助理阮秀芳书记员潘玉丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清、证据不足，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；……
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0823执2834号之二 申请执行人：王庆云男，1962年3月24日出生，汉族，居民，住上杭县。 被执行人：林伟男，1974年10月1日出生，汉族，居民，住上杭县。 申请执行人王庆云与被执行人林伟民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）闽0823民初2852号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人林伟未履行该调解书所约定的于2019年11月13日前归还王庆云借款本金52800元的还款义务。申请人王庆云于2019年11月14日申请强制执行，申请执行标的为52800元。本院同日立案受理。 执行过程中，本院向林伟发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但林伟未履行生效法律文书确定的义务，本院向林伟发出限制消费令、并将其列为失信被执行人名单。本院多次查询了林伟名下的银行存款、有价证劵、车辆、工商股权、不动产等财产情况，另案已划拨林伟账户存款12637元；本院（2019）闽0823执60号案件已对林伟的每月工资（除基本生活费1500元外）及绩效考核奖励、第十三个月工资、文明奖、绩效工资予以扣留，现已收到上杭县交通局转来林伟2019年10月至12月共三个月工资合计3510元；已拍卖林伟坐落于上××时代广场××楼××号房屋及地下一层206号车位，总价款878000元；扣除评估费3100元、司法拍卖辅助工作费用3000元、偿还中国工商银行股份有限公司上杭县支行及龙岩市住房公积金管理中心的抵押贷款527209.35元、诉讼费合计6116元、系列案件执行费合计13693元、保全申请费1070元，余款339958.65元。王庆云参与分配15000元；同时，本院已轮候查封林伟坐落江西省赣州市南康区××店面一间，王庆云可参与分配。除此之外，林伟无财产可供执行。本院将执行情况及采取的执行措施告知王庆云，王庆云表示无法提供林伟有可供执行的财产和财产线索，同意本院依照相关法律规定对林伟的财产依法处置分配。林伟系本院系列执行案件的被执行人，为便于执行管理和财产处置分配，决定将本案合并至（2019）闽0823执1815号进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结上杭县人民法院(2019)闽0823执2834号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  丘其民 审 判 员  黄铭玉 二〇一九年十二月十一日 代理书记员  吴丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16855号申请执行人李建伟，男，1989年11月01日出生，住北京市昌平区。被执行人赵雪峰，女，1986年07月02日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。申请执行人李建伟与被执行人赵雪峰借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15180号民事判决书已发生法律效力。因赵雪峰未在规定时间内履行义务，李建伟向我院申请强制执行，要求被执行人赵雪峰给付李建伟借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月1日向被执行人赵雪峰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人赵雪峰名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人赵雪峰列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李建伟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15180号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执1296号 申请执行人：李栋，女，汉族，1974年2月21日出生，住石家庄市藁城区。 被执行人：毕守清，男，汉族，1966年6月8日出生，住石家庄市长安区。 被执行人：杨利娟，女，汉族，1960年9月26日出生，住石家庄市藁城区。 原告李栋与被告毕守清、杨利娟民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0109民初1457号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。依法将被执行人杨利娟、毕守清限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执1296号案的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年十二月二十四日 书记员  胡雪佳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）桂0602财保215号申请人：防城港市区农村信用合作联社，住所：防城港市港口区东兴大道采珠市场对面（东兴大道270号），统一社会信用代码：91450600682130506U。法定代表人：卜珉。委托代理人：张建平，该联社员工。被申请人：彭绍泽，男，1959年3月10日出生，壮族，住广西防城港市港口区。申请人于2019年12月11日向我院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下银行存款、房产、机动车、生产设备、土地或其他同等价值的财产，保全价值以86188.18元为限。同时，申请人防城港市区农村信用合作联社向本院出具《担保函》，保证对被申请人因诉前财产保全错误造成的损失向被申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人防城港市区农村信用合作联社的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人彭绍泽名下银行存款86188.18元，冻结期限为自本院实际冻结之日起计一年。上述保全标的额为86188.18元，以86188.18元为限。案件申请费881.88元，由申请人防城港市区农村信用合作联社支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  宁 菲二〇一九年十二月十一日法官助理  何瑞平书 记 员  邱俊峰
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初3383号 原告：中国农业银行股份有限公司陆川县支行，住所地：陆川县温泉镇金穗街26号。 负责人：罗春伟，行长。 委托代理人：宋学成，男，1972年11月1日出生，住广西陆川县。系原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行个人金融部经理。 委托代理人：吕文权，男，1964年10月14日出生，住广西陆川县。系原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行风险管理部员工。 被告：罗真炎，男，1958年11月9日出生，汉族，住广西陆川县。 原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行诉被告罗真炎信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行的申请，系对其民事诉讼权利的处分，不违反国家法律、法规的强制性规定，也未损害他人的合法权益，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行撤回起诉。 本案案件受理费208元（原告已预交104元），免收案件受理费。 审判员  范思熠 二〇一九年十二月九日 书记员  苏志林
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京01刑更973号罪犯周洲（曾用名：周州），男，29岁（1990年6月18日出生），汉族，出生地江苏省滨海县，高中文化，现在北京市天河监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2016年9月28日作出（2016）京0105刑初472号刑事判决，认定被告人周洲犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。周洲及其同案犯不服，提起上诉。北京市第三中级人民法院于2016年11月30日作出（2016）京03刑终588号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关北京市天河监狱提出对罪犯周洲的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院于2019年11月20日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。北京市天河监狱认为，罪犯周洲在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，分别于2017年11月、2018年6月、2018年12月、2019年7月获得四个表扬奖励。北京市天河监狱根据周洲的改造及奖励情况，提出对周洲的减刑建议。经审理查明，罪犯周洲在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市天河监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及周洲综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯周洲在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。北京市天河监狱的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、之规定，裁定如下：对罪犯周洲减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2015年6月11日起至2020年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘 洁审 判 员  刘玉红审 判 员  王 京二〇一九年十二月九日法官助理  王铁兵书 记 员  陈 蒙
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0424民初2018号 原告：任继东，男，1963年9月29日出生，汉族，住广平县。 被告：安殿峰，男，1957年12月8日出生，汉族，住成安县。 任继东与安殿峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告任继东于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，任继东的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许任继东撤诉。 案件受理费25.0元，由任继东负担。 审判员 汪 领 二〇一九年十二月十一日 书记员 王丹丹 ——
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0881民初1935号原告：中国银行股份有限公司同江支行，住所：同江市大直路83号。负责人：时德伟，该行行长。委托代理人：王嘉成，男，1986年4月14日出生，汉族，该行客户经理，住同江市。代理权限：立案，一审参加诉讼，参加调解，提供证据，承认、变更、放弃诉讼请求，代收、代签法律文书。被告：吴静和，男，1956年12月3日出生，汉族，住黑龙江省同江市。被告：李成芳，女，1965年10月27日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。被告：李玉超，男，1982年2月10日出生，汉族，住同江市。被告：顾和，男，1976年1月3日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。被告：陈修国，男，1966年7月3日出生，汉族，住黑龙江省同江市。被告：李春福，男，1982年1月5日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。本院在审理原告中国银行股份有限公司同江支行与被告吴静和、李成芳、李玉超、顾和、陈修国、李春福金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司同江支行未预交诉讼费。依据《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  张晓秋人民陪审员  杜红梅人民陪审员  孟凡荣二〇一九年十二月六日书 记 员  康志东
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1382执3421号谢桂福、涟源市枫坪镇企业办本院执行的申请执行人谢桂福与被执行人涟源市枫坪镇企业办赔偿纠纷【（2019）湘1382民特778号】一案，本院立案执行后，已于2019年12月26日执行完毕。现已结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16914号申请执行人李行海，男，1974年02月01日出生，住浙江省义乌市。被执行人张利平，女，1985年04月26日出生，住河南省杞县。申请执行人李行海与被执行人张利平借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5572号民事判决书已发生法律效力。因张利平未在规定时间内履行义务，李行海向我院申请强制执行，要求被执行人张利平给付李行海借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月1日向被执行人张利平邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张利平名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人张利平列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李行海认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5572号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初7563号原告：王某，男，1996年12月26日出生，汉族，无业，住瓦房店市。委托诉讼代理人：相军，系瓦房店市洪德法律服务所法律工作者。被告：姜某，女，2001年11月19日出生，汉族，无业，住普店市。被告：梁某，女，1976年6月19日出生，满族，农民，住普兰店市。原告王某诉被告姜某、梁某为婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李发科适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人相军、被告姜某、梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还彩礼6万元，庭审中变更诉讼请求为4万元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2018年3月原告与姜某通过朋友介绍相识，2018年4月23日在松树玉堂老菜馆进行定亲，当场给彩礼6万元还有三金。5月9日举行婚礼。8月17日至今被告躲着原告。由于相识很短，没有任何了解，现在才知道姜某未满十八周岁，其母亲梁某是监护人，同事时参与定亲。被告借口结婚索要彩礼，给原告的家庭造成很大损失。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告返还彩礼。梁某辩称，不同意原告的诉讼请求，我同意返还原告5000元。理由是：案涉的钱不是姜某自己花的，是王某和姜某共同花费了，而且他俩已经举行婚礼，在一起共同生活。后来因为王某在银行办理信用卡，之后下来传票了，原告将姜某打了，打了之后姜某就出去上班，原告王某不上班，也不挣钱，成天就是看着姜某。2019年8月份王某跟姜某又在一起了，而且在我家待了好几天。姜某辩称，王某的母亲告诉我，如果我俩要想继续生活的话就让我双倍返还彩礼12万元。本院经审理认定事实如下：2018年3月，原告王某与被告姜某经朋友介绍相识确立恋爱关系。2018年4月23日，双方在松树定亲，原告当场给付被告彩礼6万元和三金，彩礼由姜某母亲梁某保管。××××年××月××日，双方举行结婚仪式，未办理结婚登记。举行结婚仪式后双方一直共同生活至同年8月，之后双方因家庭琐事产生矛盾并分居。2018年5月21日，姜某向运达驾校转帐2200元用于给王某学车。2018年5月29日，梁某向王某汇款2万元用于买车。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，法院应当支持。王某与姜某未办理结婚登记手续，王某所给付的彩礼应当酌情予以返还。梁美华提供的银行交易明细仅能证明其取走存款11900元的事实，无法证明该款项用于王某与姜某的共同生活，故对该证据，本院不予采信。姜某提供转账记录5000元用于买车，原告予以否认，本院不予采信。结合本案实际，在原、被告同居的四个月期间，双方收入均不稳定，日常花销较大，部分彩礼用于双方的共同生活消费符合常理，本院酌情确定被告返还彩礼30000元。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告梁某、姜某于本判决生效后十日内，返还原告王某彩礼30000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取计400元，由原告承担125元，二被告承担275元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  李发科二〇一九年十二月十二日书记员  孔 鑫附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初3295号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：住绵阳市涪城区临园路东段2号顺河公寓二期。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。（该公司员工） 被告:刘金国，男,1970年4月19日出生，羌族，现住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告刘金国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告绵阳市馨怡物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判员  杨厚全 二〇一九年十二月十八日 书记员  唐 静
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执恢54号之一申请执行人:湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地：湖北省荆州市荆州区江津西路468号。负责人：万立松，分行行长。被执行人：湖北金九龙化工有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市区长江路8号（虾子沟）。法定代表人：雷光龙，公司总经理。被执行人：湖北金九龙控股有限公司，住所地：荆州市沙市区荆江子堤外。法定代表人：雷光龙，公司总经理。被执行人：雷光龙，男，1966年11月22日生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：陈波，女，1964年5月22日生，汉族，住荆州市沙市区。本院在执行申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行与被执行人湖北金九龙化工有限公司、湖北金九龙控股有限公司、雷光龙、陈波借款合同纠纷一案中,于2017年7月18日作出（2017）鄂1003执117号执行裁定书，裁定冻结、划拨四被执行人在金融机构的存款或提取在其他部门的收入24960525元（其中借款本金20000000元、利息4725000元、案件受理费148125元、申请执行费87400元）。2018年3月1日申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行向本院递交申请，要求在上述裁定确定的执行标的的基础上，追加从2017年1月10日起至裁定之日止的迟延履行金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人湖北金九龙化工有限公司、湖北金九龙控股有限公司、雷光龙、陈波在金融机构的存款或提取在其他部门的收入29594608元【其中借款本金20000000元、利息自申请执行人实际垫款之日（2015年9月23日、24日、25日、26日）起至判决确定的履行之日（2017年1月9日）止以每次垫付票款5000000元为基数按日利率0.5‰计算为4725000元、2017年1月10日起至2019年12月16日止按0.175‰计算的迟延履行金为4634083元、案件受理费148125元、申请执行费87400元】不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘敏二〇一九年十二月十六日书记员  杨瑞
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执保904号 申请人：沂南县岸堤镇董家峪子村村民委员会，住所地山东省沂南县岸堤镇董家峪子村。 法定代表人：张昌顺，该村村主任。 被申请人：张学庆，男，1952年11月24日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，沂南县岸堤镇董家峪子村村民委员会于2019年12月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下的银行存款12941元或其他同等价值的财产，并提供相应担保。 本院依据（2019）鲁1321财保1039号民事裁定书，裁定如下： 冻结张学庆的银行存款12941元或其他同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 璐 二〇一九年十二月二十三日 书记员 孙钦鹏
韩 城 市 人 民 法 院履行长期和解协议通知书（2019）陕0581执773号韩城市泰山小额贷款有限责任公司、冯某某、张某某：韩城市泰山小额贷款有限责任公司与冯某某、张某某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月20日作出（2019）陕0581民初1413号民事调解书，主要内容为：冯某某、张某某共应偿还韩城市泰山小额贷款有限责任公司借款本金300000元及利息。该调解书发生法律效力后，冯某某、张某某未履行该民事调解书确定的义务，权利人韩城市泰山小额贷款有限责任公司向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，即冯某某、张某某于2019年12月25日前偿还104750元；剩余借款以20万元本金为基数，从2020年1月开始按月利率1.8%承担利息，直至所有欠款全部还清为止；冯某某、张某某于2020年6月30日前偿还60000元整；剩余借款本金及利息于2020年12月30日前全部还清为止；屈塬民自愿为冯某某、张某某二人的借款承担连带偿还担保，到期不还自愿被法院追加为被执行人承担连带还款责任；案件受理费、执行费由冯某某、张某某负担。故在系统中以终结执行方式予以结案,不再制作终结执行裁定书。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。 特此通知                                                二〇一九年十二月十二日
辽宁省凌海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0781刑初229号 公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。 被告人陈某某，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省凌海市，现住凌海市。因本案于2019年7月9日被凌海市公安局取保候审。 凌海市人民检察院以凌检公诉刑诉（2019）224号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员曾强、检察官助理王甜出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 凌海市人民检察院指控，2019年6月12日下午，被告人陈某某来到凌海市村民王某家，见后宅门未锁进入王某屋内盗窃“元宝牌”豆油一桶，后于次日下午以30元的价格卖给同村村民孟某。经凌海市价格认证中心鉴定：被盗物品价值人民币60元。案发后，赃物追缴，返还失主。公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某某认罪认罚，建议判处被告人陈某某拘役五个月，并处罚金。故提起公诉，请依法判处。 2019年7月26日9时30分许，被告人陈某某在家中被公安机关抓获。 被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，有公诉机关提供的案件来源及抓捕经过、证人孟某的证言、被害人王某的陈述、凌海市价格鉴定报告书、提取笔录、返还笔录、户籍证明、被告人陈某某的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。凌海市人民检察院指控罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某某到案后认罪、认罚，积极缴纳罚金，均可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人认罪悔罪，对所居住的社区无重大影响，可适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条一款、第七十三条一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李玮 二〇一九年十二月十日 法官助理佟思儒 书记员庄海洋
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0422执1365号   申请执行人：宁夏丰跃建筑工程有限公司。   法定代表人：靳某1。   委托诉讼代理人：靳某2，住宁夏西吉县。   被执行人：西吉县新营乡人民政府。   法定代表人：王某。   本院在执行宁夏丰跃建筑工程有限公司与西吉县新营乡人民政府建设工程合同纠纷一案中，于2019年12月9日向被执行人西吉县新营乡人民政府发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：   划拨被执行人西吉县新营乡人民政府在西吉农村商业银行股份有限公司新营支行账号为×××的存款140632.91元至西吉县人民法院在中国农业银行股份有限公司西吉县支行账号为×××的执行案款专用账户上，用于清偿本案执行款及法院费用。   本裁定送达后立即执行。   审判员 李 闯     二0一九年十二月十日   书记员 马婷娉
渭南市临渭区人民法院执行裁定书   (2019)陕0502执1530号申请执行人张某，女。被执行人渭南现代妇科医院，住所地渭南市。法定代表人李恩民。上列当事人劳动争议纠纷案，渭南市高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的渭高新劳仲案字[2019]466号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人渭南现代妇科医院未按生效法律文书履行义务，申请执行人张某向本院申请执行，申请执行标的为：9824.54元。本案在执行过程中依法向被执行人渭南现代妇科医院发出执行通知书，责令其限期履行上述法律文书所确定的义务,但被执行人渭南现代妇科医院至今未履行义务。执行中，本院自被执行人渭南现代妇科医院处执行回案款4912元，于2019年12月7日将上述案款兑付于申请执行人张某；经查被执行人渭南现代妇科医院名下的银行存款、房产、车辆、工商、互联网金融等均无发现有可供执行财产，同时本院已对渭南现代妇科医院采取限消措施，对其进行信用惩戒。申请执行人亦提供不出被执行人渭南现代妇科医院名下可供执行的其他财产或财产线索，表示同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人张某尚未实现的债权，应由被执行人渭南现代妇科医院继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长     郭  萌审  判  员     程学民审  判  员     田剑桥 二〇一九年十二月十七日  书  记  员     王  娟 1
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0113执251号申请执行人：昆明市东川区农村信用合作联社乌龙信用社。统一社会信用代码：9153011321694262X2。负责人：董芮君，该社主任。住所：东川区乌龙镇。被执行人：汪云堂，男，1974年7月5日生，汉族，东川区人。被执行人：李祖会，女，1973年9月5日生，汉族，东川区人。被执行人：汪云坤，男，1982年11月24日生，汉族，昆明市东川区人。申请执行人昆明市东川区农村信用合作联社乌龙信用社与被执行人李祖会、汪云堂、汪云坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日作出的（2019）云0113民初272号民事调解书于2019年3月5日发生法律效力，依该调解书：一、由被告汪云堂、李祖会于2019年6月10日前返还原告昆明市东川区农村信用合作联社乌龙信用社借款本金90,000元，支付截止至2018年9月20日止的利息24,198.66元，并按合同约定的利率计算，支付自2018年9月21日起至借款还清之日止的利息、逾期利息、复利。二、被告汪云坤对上述借款本息承担连带清偿责任。三、案件受理费2,584元，减半收取1,292元，被告汪云堂、李祖会、汪云坤自愿负担（于本调解书生效后七日内交纳）。因被执行人汪云堂、李国云、汪云坤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市东川区农村信用合作联社乌龙信用社向本院申请执行。经审查，申请执行人昆明市东川区农村信用合作联社乌龙信用社提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月16日立案执行。本院受理后，于2019年10月15日向被执行人汪云坤、李国云、汪云堂邮寄发出执行通知书，限定其十五日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2019年9月15日，本院向被执行人发出限制消费令，2019年12月3日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统查询被执行人汪云堂、李祖会、汪云坤的存款、车辆、工商、证券、不动产登记等，均未发现有可供执行的财产线索。对被执行人汪云堂、李祖会、汪云坤的部分账户予以冻结，向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况予以认可，未提出异议，认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 周 俊审判员 雷 翔审判员 艾金辉二〇一九年十二月五日书记员 罗友福
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执恢225号申请执行人王延，男，1982年2月28日生，汉族，住衡南县。申请执行人刘铁良，男，1976年6月14日生，汉族，住衡阳市蒸湘区。申请执行人王延与被执行人刘铁良建设工程施工合同纠纷一案，衡东县人民法院作出的（2018）湘0424民初1144号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王延于2019年8月27日向本院申请恢复执行，要求被执行人刘铁良立即归还工程款220000元。本案在执行过程中，经依法对被执行人刘铁良的房产予以查封，其他无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产线索，现申请执行人同意先终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结衡东县人民法院（2018）湘0424民初1144号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐建平二〇一九年十二月七日书记员  阳闻琦
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初6964号原告：杨国荣，男，1978年11月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：王凯，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。被告：何振平，男，1955年11月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：魏立业，绍兴市柯桥区越州法律服务所法律工作者。原告杨国荣与被告何振平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理,后依法转为普通程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告杨国荣到庭参加第一次庭审,原告委托诉讼代理人王凯，被告委托诉讼代理人魏立业两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国荣向本院提出以下诉讼请求：一、原告继续履行原、被告2019年3月9日签订的《房屋买卖合同》，并要求被告立即办理房屋产权过户手续；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为解除原告与被告于2019年3月9日签订的《房屋买卖合同》，并要求被告双倍返还定金40万元。事实与理由(变更后)：原告与被告于2019年3月9日签订了《房屋买卖合同》，双方约定由原告向被告购买位于绍兴市越城区房屋一间，房屋面积为125.71㎡，房屋价款为156万元，原告于签订合同之日支付定金20万元。在签订合同时，被告保证其所出卖的房屋产权清楚合法，绝无其他权利设定或其他纠纷。同时，被告应当于2019年5月1日前办理相应的过户手续。双方签订合同后，在被告的一再要求下，原告另行将20万元购房款于2019年4月29日提前打入被告名下银行账户。但截至起诉日，被告一直未按约办理房产过户手续。原告于2019年6月19日向被告发函，要求被告履行合同项下的义务，但均未果。同时，被告业已将原告提前支付的20万元购房款，通过银行转账的方式退还至原告处。且申请人事后才得知，案涉房屋上存在不动产抵押的他项权利设定，同时该房屋存在其他债权债务纠葛，业已在诉讼过程中被法院查封。至此，原告的合同根本目的已无法得以实现，被告的行为已构成根本违约。被告何振平辩称：被告不存在主观上的违约行为，案涉胜利西路765号小区207室房屋不能及时过户的原因是法院的查封。鉴于另案(2019)浙0602民初3157号的诉讼标的仅380万元，但越城区法院已查封了价值4600多万元的房屋、土地，其中包括价值156万元的案涉房产。根据《民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围”的明确规定，被告己于2019年6月23日书面向该案主审法官递交《解除胜利西路765号207室查封的申请书》，得到的口头答复是：案件已判，由执行法官审查处理。但至本案第一次庭审时，该案尚未申请执行，被告于9月底前已申请解封，但法院解封时间在10月份，是其他案件的申请人造成这一错误，被告不存在过错。本院经审理认定事实如下：2019年3月29日，原告杨国荣（乙方）与被告何振平（甲方）签订《房屋买卖合同》一份，约定甲方将坐落于绍兴市胜利西路765号207室房屋转让给乙方所有，建筑面积为125.71平方米，房屋产权证号**××99，土地证号1-×**；房屋的净成交价总款为人民币156万元整，本合同签订之日，乙方向甲方支付人民币20万元作为购房定金，定金抵充购房款，余款在合同生效之日起由乙方一次支付给甲方；甲乙双方约定于2019年5月1日前办理过户手续，过户后乙方应支付给甲方购房款计人民币136万元整；甲方保证其出卖给乙方的房屋，产权清楚合法，绝无其他权利设定或其他纠纷。乙方买受后，如该房屋产权有纠葛，致影响乙方权利的行使，概由甲方负责清理，并赔偿乙方相应的经济损失。合同还对其他事项进行了约定。合同签订当日，原告向被告支付案涉房屋购房定金20万元，被告向原告出具收条一份。2019年4月29日，原告向被告支付购房款20万元。被告于2019年6月11日退还原告购房款20万元。2019年6月19日，原告向被告发出律师函一份，要求被告按照合同约定办理案涉房屋产权过户手续。另查明，案涉房屋因（2019）浙0602民初3157号案件，于2019年4月12日被查封，后于2019年10月15日解除查封。同时，案涉房屋上设定有抵押。以上事实由原告提供的房屋买卖合同1份、转账记录截图打印件1份、收条1份、转账明细截图打印件1份、律师函及快递面单各1份、不动产登记查档证明1组，被告提供的财产保全情况告知书复印件1份、解除查封申请书1份、查封材料1组、执行裁定书复印件1份，解除协助执行通知书（回执）复印件1份及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，原、被告在自愿的基础上签订《房屋买卖合同》，主体适格，意思表示真实，内容合法，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按约履行。本案中，原、被告双方约定在2019年5月1日前办理过户，但被告未能在约定的过户日协助过户，后于2019年6月11日退还原告提前支付的购房款20万元，并在原告发出要求过户的律师函后，仍未能协助原告过户的事实清楚，且该房屋存在抵押、查封的事实。被告的违约行为符合合同法规定的法定解除条件，原告要求解除双方之间的房屋买卖合同，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方在合同履行过程中约定原告向被告给付定金作为合同债权的担保，现被告作为收受定金的一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金，故原告要求被告双倍返还定金40万元的诉讼请求,本院依法予以支持。被告虽辩称系因案外人超额查封才导致无法及时过户，但根据不动产查询结果显示，案涉房屋上设定有抵押，即便存在案外人超额查封的事实，案涉房屋上仍存在有抵押阻碍按约过户，结合双方合同载明抵押情形为未设定抵押及被告退还房款等的事实，本院对被告的该辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条,第一百一十五条之规定，判决如下：一、原告杨国荣与被告何振平于2019年3月29日签订的《房屋买卖合同》解除；二、被告何振平应于本判决生效之日起三十日内向原告杨国荣双倍返还定金人民币40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告何振平负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  俞颖尔人民陪审员  莫嘉俊人民陪审员  冯剑萍二〇一九年十二月二十三日法官助理赵益菲书记员柴静?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初3456号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黑山县支行，住所地黑山县黑山镇中大路63号。负责人：王凤菊，该行行长。委托诉讼代理人：赵越，女，1978年10月1日生，汉族，住黑山县，该行职员。被告：宋梅，女，1970年5月30日出生，住黑山县，现羁押于锦州看守所。被告：张辉，男，1968年1月22日生，住黑山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑山县支行（以下简称邮储银行）诉被告宋梅、张辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵越、被告张辉到庭参加诉讼，被告宋梅经合法传唤未委托代理人到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋梅、张辉偿还拖欠信用卡透支款本息及费用等合计65252.11元。2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月17日，被告宋梅在我行办理信用卡一张，卡号为：62×××57，被告宋梅于2018年共计透支本金46859.97元，与此同时产生的费用及利息形成了欠款，现本息和费用累计欠款金额为65252.11元，此款项通过我行工作人员多次催收，宋梅一直未予还款。我行认为，被告宋梅应依约定偿还欠款，张辉作为其配偶，对于夫妻关系存续期间的债务有共同偿还义务。因此为维护我行合法权益，根据相关法律规定，我行特起诉至贵院，望贵院支持我行诉讼请求，维护我行合法利益。原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表1份，证明宋梅在原告处申请办理信用卡的事实；2、中国邮政储蓄银行资产风险管控系统电脑截屏1份，交易流水截屏5张，证明宋梅截止起诉日止的欠款数据65252.11元，其中本金是46859.57元，利息是2892.97元，费用是15499.17元。被告宋梅辩称，我办理信用卡透支未还属实，张辉对此不知情，我没有偿还的原因是因为我被羁押，现暂时还不上。被告张辉辩称，宋梅办理信用卡透支，我不知情，宋梅透支款项也未用于家庭支出，因此，我不承担本案民事责任。本院结合原告提交的证据及当事人的陈述审理查明：被告张辉与宋梅原系夫妻关系，二人于2015年7月23日办理离婚。2015年4月17日，被告宋梅在原告处办理信用卡一张，卡号为：62×××57，被告宋梅于2018年透支信用卡本金46859.97元。截止至2019年11月20日原告起诉时，被告宋梅欠原告本金46859.97元、利息2892.97元，费用15499.17元，合计金额为65252.11元，此款经原告工作人员多次催收，宋梅未予还款。上述事实，有原、被告陈述，原、被告提供的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告宋梅在原告处申请办理了信用卡，并签订了协议。双方当事人应当按协议约定履行各自义务。被告宋梅在透支款项后未按约定及明向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告宋梅支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宋梅在本院向其送达起诉状副本及开庭传票等法律文书并做出询问笔录的情况下，其未委托诉讼代理人到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利。被告张辉对宋梅办理信用卡不知情，二被告已于2015年7月办理离婚，且称该款项未用于其婚姻关系存续期间的共同生活支出，原告也未举证证明宋梅透支款项用于二被告家庭生活，因此，被告张辉对宋梅欠款不承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告宋梅偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑山县支行透支本金46859.97元，46859.97元、利息2892.97元，费用15499.17元，合计金额为65252.11元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑山县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1431元（减半收取），由被告宋梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  刘雪莲二〇一九年十二月十日书记员  安 安
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执恢1250号 申请人张灿，男，1989年1月17日出生，住浦江县。 被执行人浦江杭坪房地产开发有限公司，住所地浦江县杭坪镇杭坪村，组织机构代码：562376798。 本院在执行张灿与浦江杭坪房地产开发有限公司（2019）浙0726执恢1250号房屋买卖合同纠纷一案中，现被执行人浦江杭坪房地产开发有限公司已移送破产，正在破产程序中，申请人已申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下 （2019）浙0726执恢1250号案件终结执行。 本裁定立即生效。 审 判 长 张国栋 审 判 员 肖春来 审 判 员 何俊达 二〇一九年十二月二十日 代书记员 陈进源
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽07民辖终96号 上诉人（原审原告）：陈君，男，1984年6月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被上诉人（原审被告）：海南中航建筑工程有限公司华东分公司，住所地江苏省泰州市海陵区泰九路112号9幢。 负责人：张俊林，经理。 上诉人陈君因与被上诉人海南中航建筑工程有限公司华东分公司（以下简称中航华东分公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2019）闽0702民初4413号民事裁定，向本院提起上诉。 陈君上诉称，依法撤销原审裁定，并裁定本案由原审法院审理。事实和理由：陈君挂靠中航华东分公司，向徐州兴凯建筑工程有限公司受让聊城陵园公墓工程。合同签订后，陈君陆续将20万元的保证金支付给业主山东华淼农业科技发展有限公司，由于工程一直未动工，陈君即打算退出该施工工程，但中航华东分公司此时提出愿意继续承接该工程，与陈君协商将其之前已付业主20万元的保证金出借给中航华东分公司，双方达成一致意见后，中航华东分公司于2016年6月17日向陈君出具《承诺申明》载明：“本公司所做的山东聊城西山园陵公墓项目的保证金陈君出资人民币20万元整，于2016年9月20日前退还给陈君，并承诺该项目盈利5%无偿分配给陈君。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”根据上述事实可以确认，本案陈君与中航华东分公司之间从挂靠关系已经转化为借贷合同关系。陈君向业主交纳的20万元保证金出借给中航华东分公司，中航华东分公司承诺于2016年9月20日前退还给陈君，可以确定本案系借贷合同纠纷或返还代垫保证金纠纷，而不是建设施工合同纠纷。因此，根据上述法律规定，本案无论是借贷合同纠纷还是返还代垫保证金纠纷，其争议标的均为给付货币，故陈君作为接受货币的一方向延平区人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院认为本案系建设施工合同纠纷，将本案移送至不动产所在地山东省聊城市东昌府区人民法院处理是错误的。 本院经审查认为，涉案“聊城陵园公墓”工程系陈君以中航华东分公司名义（承包人）与案外人徐州兴凯建筑工程有限公司（发包人）通过签订建设工程施工合同承揽的建筑工程项目。根据陈君陈述其先前系挂靠中航华东分公司承揽涉案工程项目，合同签订后陈君支付工程保证金20万元，后因建设方不能按期开工其退出承包，由中航华东分公司承揽该工程项目，以及2016年6月17日中航华东分公司向陈君出具的承诺申明：本公司所做的山东聊城西山园陵公墓项目的保证金陈君出资人民币20万元整，于2016年9月20日前退还给陈君，并承诺该项目盈利5％无偿分配给陈君。可认定涉案工程项目由中航华东分公司承揽，自2016年6月17日陈君与中航华东分公司之间由工程挂靠关系变更为借款关系，现陈君以该承诺申明书作为主要证据提起本案诉讼，诉请中航华东分公司返还借款20万元及相应利息。因此，本案系中航华东分公司应否返还陈君垫付的20万元保证金即借款引发的争议，其实质系民间借贷纠纷。本案应按一般合同管辖的规定确定管辖法院，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地之规定，本案中航华东分公司、陈君双方未约定合同履行地，且争议标的为给付货币，故接收货币一方即陈君住所地福建省南平市延平区为合同履行地。又依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，作为原审被告中航华东分公司住所地、合同履行地的人民法院，对本案均具有管辖权。现原审原告陈君选择向合同履行地福建省南平市延平区人民法院提起本案诉讼，符合法律规定。本案并非涉案建设工程施工合同的双方当事人徐州兴凯建筑工程有限公司与中航华东分公司因履行该合同产生的纠纷，故原审裁定将本案定性为建设工程施工合同纠纷，并按专属管辖规定裁定本案移送不动产即涉案建筑工程所在地山东省聊城市东昌府区人民法院处理，适用法律错误，应予纠正。陈君的上诉请求成立，予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销福建省南平市延平区人民法院（2019）闽0702民初4413号民事裁定； 二、本案由福建省南平市延平区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  万卫平 审判员  黄天智 审判员  刘松青 二〇一九年十二月十一日 书记员  徐 玲 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省本溪市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）辽05刑申30号 张国成、刘淑英： 你二人因张建犯贪污罪、受贿罪一案，不服本溪市平山区人民法院（2017）辽0502刑初199号刑事判决和本院(2019)辽05刑终27号刑事判决，以“原判认定事实错误，张建的供述系刑讯逼供和疲劳审讯的结果，其供述不真实，不能作为证据使用；张建不存在贪污罪的犯罪故意，亦不明知所售废铜的材质为紫铜，原判事实及证据不足以认定张建犯贪污罪；张建于5个人中只认识朱振友，其他都不认识，不存在共谋”等为主要理由，向本院提出申诉。 本院经复查认为，唐禹伙同朱振友、金东阳预谋采取降低国有物资品质的手段，从而达到低价购买再高价出售该国有物资的目的后，由朱振友采取分别单线联系的方式，利用身为股份公司工作人员身份的任茂力、吕彤的职务便利，采取上述方法，帮助朱振友将本单位财物占为已有，数额巨大，任茂力、吕彤与朱振友、金东阳、唐禹构成职务侵占罪的共犯；朱振友利用张建身为国家工作人员的职务便利，共同侵吞公共财物，数额特别巨大，金东阳、唐禹与朱振友、张建构成贪污罪的共犯。对于朱振友、金东阳、唐禹应择一重罪处罚。故张建与朱振友、金东阳、唐禹的行为均构成贪污罪。 对你二人所提“张建的供述系刑讯逼供和疲劳审讯的结果，其供述不真实，不能作为证据使用”的申诉理由。经查，原公诉机关庭审中提供张建、金东阳的入所体检报告以及本溪市人民检察院对张建的讯问笔录，证实了张建在进入看守所之前并无外伤；张建在接受上级检察机关讯问时能如实交待犯罪事实，并未向上级侦查机关反映遭到刑讯逼供的情况；张建在看守所期间亦多次供认了犯罪事实，张建的供述与证人朱某、王某等证言、相关书证材料相互印证，金东阳的供述与上诉人唐禹的供述相互印证，形成证据链条。尽管张建在原审庭审中否认犯罪事实并翻供，但不能说明合理翻供原因，亦未提供刑讯逼供的证据。故对该申述理由不予采纳。 对你二人所提“张建不存在贪污罪的犯罪故意，亦不明知所售废铜的材质为紫铜，原判事实及证据不足以认定张建犯贪污罪”的申诉理由。经查，张建在预审阶段的供述“其之所以同意按1号电解铜70%定价,就是想刻意回避紫铜按黄铜出售的事实，掩人耳目。为了进一步把价格压低，在此基础上其又扣除运杂费和加工费，最后达到朱振友提出每吨3.45万元的要求”。该供述与朱振友在预审阶段供述“想让张建以扣除运杂费、加工费的理由降价，最终价格降到每吨3.45万元”相吻合，与任茂力、吕彤等人供述亦相吻合。故对该申述理由，本院不予采纳。 对你二人所提“张建于5个人中只认识朱振友，其他都不认识，不存在共谋”的申诉理由。经查，本案共同犯罪的特点是分工明确、单线联系，利用张建等人的职务便利，内外勾结，侵吞国有资产。各共同犯罪人员是否认识、是否有直接联系，既不影响犯罪构成，也不影响对共同犯罪的认定。故对该申述理由，本院不予采纳。 综上，你二人的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324民初7653号原告：袁保强，男，1973年4月29日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：宁峰，睢宁县人和法律服务所法律工作者。被告：王海峰，男，1979年2月15日生，汉族，住睢宁县。被告：王鹏飞，男，1999年4月19日生，汉族，住睢宁县。原告袁保强与被告王海峰、王鹏飞买卖合同纠纷一案，本案于2019年10月18日立案。原告袁保强于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予袁保强撤诉。案件受理费减半收取1208元，由原告袁保强负担。审 判 员  丁 莉二〇一九年十二月二十一日法官助理  陈 钥书 记 员  龚松洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执4305号之一 案件移送人：昌吉市人民法院刑事审判庭。 被执行人：马怀军，男，回族，1999年08月出生，住昌吉市。 在执行马怀军犯盗窃罪一案中，昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2017）新23刑终49号刑事裁定书发生法律效力后，因被执行人未履行缴纳刑罚金2000元及退赔9508元的义务。本院刑事审判庭于2019年10月24日将案件移送执行。移送执行标的11508元，已执行0元，未执行标的11508元。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、于2019年10月26日、12月3日两次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，被执行人在银行无存款；被执行人在证券、车辆、工商部门无财产登记信息； 二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，被执行人名下无房屋和土地使用权登记信息； 三、2019年12月3日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由限制其高消费； 本院认为，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第五项、第二款的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执4305号案件的执行。 如发现被执行人有可供执行的财产，随时立案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁晓娟 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇一九年十二月三日 书记员  陈兴艳
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初20928号 原告：郑峻仁，男，1990年2月6日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：钟勇军，广东杰科律师事务所律师。 被告：林秦伟，男，1990年12月6日出生，户籍地址广东省汕头市潮阳区。 原告郑峻仁诉被告林秦伟民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  张允健 人民陪审员  林耿星 人民陪审员  黎云凤 二〇一九年十二月十六日 本件与原本核对无异 书 记 员  黄雅星
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1323民初5759号原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路42号。法定代表人：解忠良，该公司董事长。委托诉讼代理人：王振刚，男，1984年8月24日出生，该公司资产经营中心客户经理。被告：钱彦军，男，1955年6月19日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：钱彦彬，男，1963年1月17日出生，汉族，居民，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告钱彦军、钱彦彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王振刚到庭参加诉讼，被告钱彦军、钱彦彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请法院依法调解或判决被告钱彦军立即偿还借款本金7000元及合同约定利息。2.请法院依法调解或判决被告钱彦彬对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：2007年1月27日，被告钱彦军向原沂水县农村信用合作联社借款13000元，借款凭证号为3607287，借款月利率为11.73‰，2007年11月27日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金7000元。由钱彦彬自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为决算期届满之日起两年。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请贵院依法查明事实依法支持原告的诉讼请求。钱彦军、钱彦彬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告钱彦军、钱彦彬未质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月27日，钱彦军与原沂水县农村信用合作联社三十里信用社签订借款合同。合同约定：钱彦军向沂水县农村信用合作联社三十里信用社借款13000元，期限为2007年1月27日至2007年11月27日；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，2007年1月27日，钱彦彬与原沂水县农村信用合作联社三十里信用社签订保证合同，自愿为钱彦军的借款提供担保。保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2007年1月27日，沂水县农村信用合作联社三十里信用社将13000元款项发放给钱彦军，钱彦军在借款凭证上盖章确认，约定借款月利率为11.73‰，到期日为2007年11月27日。该款到期后，被告于2013年1月10日偿还借款本金4000元，于2013年5月24日偿还借款本金2000元，现结欠借款本金7000元及自2007年1月27日起的利息。2018年2月7日，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司向被告钱彦彬送达担保人履行责任通知书，被告钱彦彬签收并承诺：同意继续为上述债务承担连带责任，保证期间自通知书签收之日起两年。2019年10月29日，原告诉至本院，提出以上诉讼请求。另查明，原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务并办理了工商登记手续，发布了改制公告。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社三十里信用社与被告钱彦军签订的借款合同，与被告钱彦彬签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，为合法有效合同。原沂水县农村信用合作联社三十里信用社依合同约定履行了发放贷款的义务，被告钱彦军未依照合同约定清偿借款本息，尚欠原沂水县农村信用合作联社三十里信用社借款本金7000元及合同约定的利息，事实清楚，对该款本息依约应承担还款责任。被告钱彦彬作为保证人对该款依约应承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告钱彦军追偿。原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故上述被告应将该款本息偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。二被告经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱彦军于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款7000元及合同约定的利息（利息自2007年1月27日起至实际付清之日止按合同约定方式计算）。二、被告钱彦彬对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告钱彦军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱彦军、钱彦彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  闫友浩二〇一九年十二月二日书记员  王政凯