河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终7409号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司定州支公司，住所地河北省定州市北城区清风北街西侧。负责人：张永甫，总经理。委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵现明，男，1967年12月11日生，汉族，农民，住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：刘茜（系赵现明儿媳），住河北省曲阳县。原审被告（反诉原告）：门田亮，男，1992年10月8日生，汉族，农民，住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：门永进，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司定州支公司（以下简称平安财险定州支公司）因与被上诉人赵现明、原审被告门田亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2019）冀0634民初2133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险定州支公司委托诉讼代理人高玉霞、被上诉人赵现明及其委托诉讼代理人刘茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险定州支公司上诉请求：l.撤销河北省曲阳县人民法院（2019）冀0634民初2133号民事判决书第一项判决，并在查清事实后依法改判。2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决于法无据。被上诉人赵现明的车辆仅仅受到轻微碰撞，而且被上诉人并未对车辆进行修理即将车辆卖掉，足以证明车辆损失极其轻微，不影响使用及买卖。在被上诉人赵现明未提交修车发票及维修清单予以证实车辆实际损失的情况下，一审法院按照自己的意愿酌定被上诉人赵现明的车辆损失5,000元，于法无据。为维护上诉人合法权益，故依法提起上诉，请求二审法院在查清事实基础上，依法改判，支持上诉人的各项上诉请求。赵现明辩称，l.门田亮将我方未出售的新车撞坏是事实，必定产生损失。因新车需出售，如果维修后会更加贬值，为了降低损失，所以未进行维修。因当时国五国六环保排放标准交替，如果在7月1号之前未出售，此车也会造成严重损失，所以出售车辆。2.事故发生后，门田亮自愿先出5,000元，可以得出损失大于5,000元。退一步即使二审法院改判降低车损数额，我方不全部退还门田亮5,000元，因该5,000元系门田亮自愿给付。3.我方未出售的新车购进价为83,900元，因被撞坏折价卖出为42,500元，实际损失41,400元。虽然一审法院以无法律依据认定车辆贬值损失，但是根据常理亦可得知车辆贬值损失是客观存在的。所以一审法院酌定车辆损失5,000元低于我方损失，但是为了减少诉讼损失，我方认可一审法院判决。门田亮述称，原审判决认定车辆损失价值合理，事实清楚，判决正确，请予维持。赵现明向一审法院起诉请求：1.判令被告门田亮赔偿原告车辆损失、贬值损失41,400；2.诉讼费由被告承担。门田亮反诉请求：被反诉人应返还我垫付的5,000元维修费。一审法院认定事实：2019年5月30日18时16分许，门田亮驾驶冀Ｆ×××××号轿车在曲阳县恒阳街华轩汽贸门前路段由北向南倒车时，与停放的“东风风行景逸X5型越野车”（商品车）相撞，致使原告所有的商品车损坏。经曲阳县公安局交通警察大队勘验，作出了第1306342019020045号道路交通事故认定书，认定门田亮负事故的全部责任。冀Ｆ×××××号轿车所有人为门田亮，2019年2月17日，门田亮作为被保险人为冀Ｆ×××××号轿车在平安财险定州支公司投保了机动车交强险及保险限额为300,000元的机动车第三者责任险，交强险的保险期间为2019年2月22日17时起-2020年2月22日24时止，商业险保险期间为2019年2月23日-2020年2月22日。事故发生在保险期间。事故发生后，被告门田亮给付原告5,000元。原告称，因受损车辆是国五排放标准，7月1日之后就不能上牌照了，于2019年6月25日将受损车辆以42,500元的价格卖给饶良武。庭审中原告称，事故发生后，车辆没有维修，当时有中人说事，在门田亮家说贬值损失一万七八千元，中间人说被告门田亮方认可15,000元，被告门田亮的家人说将车买下，后来又说让将车卖给收质损车的，再给补差价，对原告陈述的上述过程被告门田亮不认可，原告未提供证据佐证。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。曲阳县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定门田亮负此事故的全部责任，此事故认定书并无不妥之处，予以采信。在本案中，事故车辆未进行维修原告即将车辆出售，涉案各方均未提出对车辆损失进行评估，且原告所提交的证据不能证实其损失数额，但事故发生情况属实，综合各方提交的证据及车辆受损情况对原告的车辆损失酌定为5,000元为宜。被告门田亮驾驶的事故车辆在被告平安财险定州支公司投保了交强险及保险限额为300,000元的第三者责任险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由被告平安财险定州支公司按法律规定及合同约定赔偿。关于原告主张的车辆贬值损失，《中华人民共和国道路交通安全法》中没有规定对车辆贬值损失的赔偿。此外《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定，“道路交通事故安全法第七十六条规定的财产损失，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”上述司法解释，亦未将车辆贬值损失规定为应当赔偿的财产损失。鉴于上述司法解释所列举的财产损失不包括车辆贬值损失，原告要求被告赔偿车辆贬值损失的主张缺乏法律依据，故对原告主张车辆贬值损失的诉讼请求不予支持。原告的损失已确定由被告平安财险定州支公司赔偿，被告门田亮在本案中不再承担赔偿责任。被告门田亮在本案中不承担赔偿责任，其给付原告的5,000元，原告应返还给门田亮。综上所述，平安财险定州支公司应赔偿原告（反诉被告）赵现明车辆损失5,000元，赵现明返还被告（反诉原告）门田亮给付的5,000元。驳回赵现明的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司定州支公司赔偿原告（反诉被告）赵现明车辆损失5,000元；二、原告（反诉被告）赵现明返还被告（反诉原告）门田亮5,000元；三、驳回原告赵现明的其他诉讼请求。上述（一）、（二）项为方便给付，限被告中国平安财产保险股份有限公司定州支公司于判决生效之日起十五日内直接向被告门田亮（反诉原告）履行赔付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由中国平安财产保险股份有限公司定州支公司负担50元，赵现明负担368元；反诉费25元，由赵现明负担。二审中，当事人没有提交新的证据。二审经审理查明事实与一审查明一致。本院认为，本案交通事故造成被上诉人赵现明所有的“东风风行景逸X5型越野车”（商品车）受损，有曲阳县公安局交通警察大队出具的第1306342019020045号道路交通事故认定书予以证实。因当事人双方均未就该车辆损失申请鉴定，该车辆亦未进行维修，无法确定车辆损失金额。但考虑车辆实际受损的事实，一审法院结合双方一审提交的证据酌情认定车辆损失5,000元并不违反法律规定。故对上诉人平安财险定州支公司主张，本院不予支持。综上所述，平安财险定州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人平安财险定州支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵鹏壮审判员  张 力审判员  付术勇二〇一九年十二月二十三日法官助理王雅超书记员沈士博