文书内容重庆市南川区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0119行初118号原告啥妈拉力，男，彝族，1977年6月9日出生，住四川省马边彝族自治县。委托代理人陈贽，重庆隆腾律师事务所律师。被告重庆市武隆区人力资源和社会保障局，所在地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路45号，统一社会信用代码1150023274533737XD。法定代表人肖朝旭，局长。委托代理人贺柳荐，政策法规科副科长。委托代理人冯伟常，重庆正耀律师事务所律师。第三人四川桓源建筑劳务有限公司，住所地四川省达州市通川区朝阳西路422号，统一社会信用代码91511700793972423C。法定代表人许九云，该公司执行董事。委托代理人鲜骥，该公司工作人员。原告啥妈拉力诉被告重庆市武隆区人力资源和社会保障局（简称武隆区人社局）、第三人四川桓源建筑劳务有限公司（简称桓源建筑劳务公司）劳动社会保障行政确认一案，于2019年10月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法适用简易程序由审判员秦伟独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告啥妈拉力的委托代理人陈贽，被告武隆区人社局的委托代理人贺柳荐、冯伟常（法定代表人因其他工作原因未出庭），第三人桓源建筑劳务公司的委托代理人鲜骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年9月24日，被告武隆区人社局作出武隆人社伤险认字〔2019〕180号《认定工伤决定书》，认定：2019年6月19日上午10点左右，啥妈拉力在桓源建筑劳务公司劳务分包的，位于重庆市武隆区白马镇“无砟轨道劳务分包工程”新枳城隧道龙门吊下方拉绳子时，不慎被吊物撞向墙壁，导致左手被墙壁上的钢筋刺穿。后送武隆区人民医院住院治疗，诊断为：左肱三头肌肌腹断裂。啥妈拉力受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤。原告啥妈拉力诉称，原告在第三人桓源建筑劳务公司劳务分包的位于重庆市武隆区白马镇“无砟轨道劳务分包工程”新枳城隧道项目工作，2019年6月19日原告在工作时发生事故导致受伤。事故发生后，原告先后在武隆区人民医院与马边华山医院检查，其中马边华山医院的病历及病情证明书中载明诊断结果为左侧肱骨骨折。后原告向被告武隆区人社局申请认定工伤，并在申请工伤认定时提交了两个医院的病历及病情证明书。2019年9月24日，武隆区人社局作出认定工伤决定书，其中载明诊断为左肱三头肌肌腹断裂，并未将左侧肱骨骨折认定为工伤。综上，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法撤销被告于2019年9月24日作出的认定工伤决定，并判令被告重新作出认定工伤决定，本案诉讼费由被告承担。被告武隆区人社局辩称，原告于2019年8月22日向我局提交了工伤认定申请，我局于8月26日依法受理。经调查核实，2019年6月19日，原告啥妈拉力在第三人桓源建筑劳务公司劳务分包的位于重庆市武隆区白马镇“无砟轨道劳务分包工程”作业过程中受伤，系因工作原因受伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应予以认定为工伤。被告作出的行政行为事实清楚，证据充分，适用的法律法规正确，程序合法。被告依法收集了相关证据，向有关当事人送达了相关法律文书，充分听取了当事人的陈述并积极交换有关意见。原告要求我局撤销被诉认定工伤决定缺乏事实根据。原告受伤时间为2019年6月19日上午10点左右，到武隆区人民医院治疗入院时间为6月19日16时47分，出院时间为7月4日12时38分。在武隆区人民医院治疗期间，做了CT检查和缝合手术，均未见骨折迹象。8月1日原告到马边华山医院就诊，DR诊断书显示原告：1.左侧肱骨骨折；2.左侧肩部锁骨关节分离。我局认为原告的理由不能成立的主要原因有二，一是从原告第一次出院后到第二次检查期间已经过了26天，从现有医疗技术上无法判断原告所受伤害是否属于因6月19日受到的工伤；二是从医疗技术角度看，DR是X光数字化摄影系统，通常为单片，画面较少，CT则是X光数字化切面断层成像，是更高级的版本。综上所述，被告作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人桓源建筑劳务公司述称，原告在我公司项目工地受伤后是在武隆区人民医院治疗并基本康复后出院的，出院后的病历及出院记录中载明主要诊断为左肱三头肌肌腹断裂，是作为工伤认定的初诊依据。被告武隆区人社局也是根据这一依据作出的被诉认定工伤决定。原告给被告提供的关于马边华山医院的病历及病情诊断书是无效的。首先，原告如果认为武隆区人民医院没有医治好，需要到马边华山医院或其他医院进行后续治疗，应该向我们提出申请，并由我公司承担后续治疗费用。事实上原告既没有向我们申请后续医疗，也没有找我们报销后续的治疗费用，所以原告到马边华山医院进行后续治疗检查的事我们不予认可（出院证明中注明其是自己和亲属要求出院的，说明已在武隆区人民医院完全恢复）。其次，如果原告对武隆区人民医院的诊断证明有异议，也应该与我们联系相关事宜，而不是单方面到一个民营医院随便开个证明。2019年8月1日马边华山医院的诊断证明中注明了医院用DR辅助检查原告存在左侧肱骨骨折和左肩锁关节分离，而武隆区人民医院用更精准的CT设备检查则不存在骨折，更没有左肩锁关节分离一说。从原告出院后能够生活自理，行为不受限制的情况可以证明其没有骨折和关节分离，原告系在后续的工作或者生活中造成骨折和左肩锁关节分离。综上，被告作出的被诉认定工伤决定是有效的，本案诉讼费及第三人因此产生的交通费、差旅费由原告承担。经审理查明，原告啥妈拉力系第三人桓源建筑劳务公司员工，从事杂工工作。2019年6月19日上午10点左右，原告在第三人劳务分包的位于重庆市武隆区白马镇“无砟轨道劳务分包工程”新枳城隧道龙门吊下方拉绳子时，不慎被吊物撞向墙壁，导致左手被墙壁上的钢筋刺穿，后送重庆市武隆区人民医院住院治疗。重庆市武隆区人民医院病历档案显示：手术时间2019年6月19日，术前诊断为1.左上臂软组织毁损伤；2.左肱骨中段开放性骨折。术后诊断为1.左肱三头肌肌腹断裂；2.左肱骨中段开放性骨折？2019年6月20日《CT检查报告单》记载，左肱骨三维重建未见明显骨折。2019年7月4日出院时，《出院记录》记载患者未诉特殊不适，精神、食欲可，出院诊断为左肱三头肌肌腹断裂。原告提交的《马边华山医院门诊病历》显示：就诊时间2019年8月1日，诊断：DR提示1.左侧肱骨骨折；2.左肩部锁骨关节分离。原告提交的《马边华山医院病情证明书》载明：诊断为1.左侧肱骨骨折；2.左肩锁关节分离。医师手写签名为“贺晓峰”。原告提交的《情况说明书》载明：原告于2019年8月1日来院就诊，DR检查结果显示左侧肱骨中段内侧不全骨折，左侧肩锁关节间隙增大、考虑肩锁关节轻度分离，该处骨折为陈旧性骨折，医师手写签名为“贺晓锋”。原告于2019年8月22日向被告武隆区人社局提交了本人的书面工伤认定申请，被告于8月26日受理。被告经调查核实，于2019年9月24日作出武隆人社伤险认字〔2019〕180号《认定工伤决定书》，认定原告于2019年6月19日受到的伤害即左肱三头肌肌腹断裂符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤，并将认定工伤决定书向原告进行了送达。原告啥妈拉力收到武隆人社伤险认字〔2019〕180号《认定工伤决定书》后不服，遂提起本案诉讼。以上事实有被告武隆区人社局提交的工伤认定申请表、案外人吉克弟弟的证言及身份证复印件、原告啥妈拉力的身份证复印件、授权委托书、隆腾律师事务所所函、陈贽律师的执业执照复印件、桓源建筑劳务公司营业执照复印件、桓源建筑劳务公司作出的《关于劳务工啥妈拉力受伤事件经过》、啥妈拉力受伤照片复印件、无砟轨道劳务分包合同、重庆市武隆区人民医院病历资料、受理决定书及送达登记表、认定工伤决定书及送达登记表，原告啥妈拉力提交的门诊病历、DR检查报告单，以及各方当事人的当庭陈述予以为证。这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。原告提交的《马边华山医院病情证明书》《情况说明书》中医师手写签名最后一字不相同，对该两份证据的真实性不予认可，本院不予采信。本院认为，被告武隆区人社局是武隆行政区域内负责工伤认定工作的行政部门，具有对职工的受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。本案争议焦点为原告啥妈拉力主张的左侧肱骨骨折伤情是否应认定为工伤，原告于受伤当日在重庆市武隆区人民医院住院治疗，期间医院发现了左侧肱骨骨折的可能，并经专门的复查予以了排除。而原告提交的马边华山医院医疗材料中，由于《马边华山医院病情证明书》《情况说明书》的真实性未予认可，致使马边华山医院其余医疗材料的证明力弱于重庆市武隆区人民医院的病历材料证明力。因此，被告根据优势证据认定原告伤情为左肱三头肌肌腹断裂，没有左侧肱骨骨折，并无不当，本院予以支持。被告在原告提起工伤认定申请后，依法受理，经调查核实作出被诉认定工伤决定并向原告及第三人桓源建筑劳务公司予以送达，程序合法。综上，被告武隆区人社局作出的被诉认定工伤决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告啥妈拉力的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告啥妈拉力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇一九年十二月四日法官助理  杨雅岚书 记 员  熊 娜