广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1221民初1167号 原告：韦俏双，女，1969年12月15日生，壮族，广西融水苗族自治县妇幼保健院职工，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：杨才英，广西旺业律师事务所律师。 被告：何卫锋，男，1977年11月9日生，壮族，住广西南丹县。 被告：冉秋娥，女，1978年12月1日生，住广西南丹县。 原告韦俏双与被告何卫锋、冉秋娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦俏双及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告何卫锋、冉秋娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦俏双向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告一、被告二归还原告借款本金668000元。2.请求法院依法判令被告一、被告二向原告支付逾期借款利息（以668000元为基数，暂从2018年1月1日计算至2019年9月1日止。按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率4.75%计收利息23797元，余下利息计算至本金全部还清止。3.本案诉讼费用由两被告承担。原告在庭审过程中增加诉讼请求：请求法院依法判令何卫锋、冉秋娥支付财产保全费4030元，并要求将借款利息变更为年利率6%。事实与理由：何卫锋与冉秋娥为夫妻关系。何卫锋以经营公司需要资金周转为由，从2017年2月3日至2018年1月16日，先后多次从原告处借款，借款总额达778000元。双方口头约定按月息3%计算利息，原告出于对何卫锋的信任没有要求何卫锋书写书面借据及收款凭证。借出款项后原告多次催促何卫锋归还，但何卫锋以生意资金紧张等理由拒绝还款。2018年原告与丈夫开车到田阳县找到何卫锋追讨借款，何卫锋以公司赢利需要时间为由拒绝还款，并重新出具一份借条，并在借条上承诺还款时间及还款金额。出具借条后被告没有按照还款时间向原告归还借款，之后何卫锋母亲向原告归还了110000元借款，尚欠668000元没有归还，为此原告诉至法院。 被告何卫锋辩称，1.原告借款是她本人自愿借给公司，就当是投资大股份就占大的意愿。2.当时借款时已经讲明是用来解决公司资金困难周转问题，现公司还在困难中运转,只能分期退还给原告本金。3.诉前原告本人也有过分期退还款确认书。 被告冉秋娥辩称，其丈夫与原告借款一事，答辩人作为第二被告不参与其中，而且借款这件事答辩人全然不知，借款没有经过答辩人签字。2.原告称公司经营所得用来被告家庭所需，请拿出证据，公司刚启动未产生经济效益，因此答辩人不占用借款的丝毫利益，不应具备承担退还借款的连带责任。 根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.原告要求两被告归还借款本金及利息是否有事实和法律依据？2.被告冉秋娥在本案中是否应当对本案的借款承担连带偿还责任？ 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告何卫锋、冉秋娥经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，1.原告向本院提供的《借条》、《银行流水》、《支付宝转账流水》、《微信转账流水》客观真实来源合法，与本案具有关联性，形成了完整的证据链，证明了被告向原告借款的事实，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。2.被告向本院提供的证据为还款确认书，用于证明原、被告双方曾经对还款方式进行协商。经质证，原告认为该份证据只有何卫锋签字，是何卫锋单方意见，原告不予认可。本院认为，被告没有提供该份证据原件，对其真实性本院无法核实，不作为本案的证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韦俏双与何卫锋通过朋友介绍相互认识，何卫锋以资金周转困难为由向韦俏双借款，韦俏双从2017年2月3日至2018年1月16日期间通过银行、微信和支付宝转账方式分70次向被告何卫锋转款785000元，其中包含7000元洗车款。2018年何卫锋向原告出具《借条》一张，借条载明：何卫锋借到韦俏双款项共计778000元整，现商定从2018年6月10日起半年内结清。在2018年6月30日结叁万元；7月30日结伍万元；8月30日结10万元；9月30日结10万元；10月30日结20万元；11月30日全部结清。约定还款时间到后被告没有依照约定向原告归还借款。为此原告诉至法院。 另查明，经过原告追讨何卫锋母亲代其向原告归还了借款110000元，尚欠668000元未归还。被告何卫锋与被告冉秋娥系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法债务应当清偿。当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明。原告提供《借条》、《活期存款历史明细查询》以及支付宝和微信转账记录用以证明被告何卫锋向原告借款的事实。被告何卫锋辩称该笔借款是原告投资给被告公司，但是没有提供相关证据进行佐证。本院认为本案的借款转入何卫锋的个人账户，之后何卫锋以其个人名义向原告出具借条，故该笔借款应当为何卫锋个人所借。原告韦俏双与被告何卫锋之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。被告何卫锋没有依照双方约定向原告归还借款，原告起诉要求被告何卫锋归还借款符合法律规定。本院予以支持。关于本案利息问题。原被告双方在借条中未明确约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告韦俏双主张从2018年12月1日起，按年利率6%计算逾期利息的诉求，没有超过法律规定，本院予以支持。关于涉案债务是否属于何卫锋与冉秋娥的夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。在日常生活中夫妻相互之间拥有家事代理权，故对于日常生活需要所产生的债务认定为夫妻共同债务，但对非因日常生活所需所产生的债务，夫妻一方的对外负债行为并不当然构成共同债务。认定婚姻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是共同债务，主要考虑两个条件：第一、夫妻有无共同举债的合意；第二、夫妻是否分享了债务所带来的利益。从本案来看，本案款项是何卫锋以其个人名义所借，所有欠款均转入何卫锋账户，本案《借条》也是何卫锋以个人名义所出具，可以认定何卫锋与冉秋娥并不存在共同举债的合意。本案借款额度巨大，已超出了日常生活所需的范围且原告未举证证实何卫锋与冉秋娥共同从事经营或从该笔借款中获益。故原告主张本案借款为夫妻共同债务，证据不足本院不予采信。本案借款应认定为何卫锋的个人债务，应由何卫锋个人负责偿还。原告要求冉秋娥共同偿还借款本息的诉讼请求本院不予支持。 综上，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、由被告何卫锋于本判决生效后十五日内偿还原告韦俏双借款本金668000元及利息（利息以借款本金为基数按照年利率6%从2018年12月1日起计算至还清借款时止）。 二、驳回原告韦俏双的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10718元，减半收取5359元，财产保全费4030元（原告已经缴纳），由被告何卫锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 吴函芮 二〇一九年十二月二日 法官助理 叶香伶 书 记 员 韦秀树