安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖15民终3049号上诉人（原审被告）：汪俊凤，女，1980年10月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被上诉人（原审原告）：王蔚，女，1985年8月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：姚家果，安徽皋德律师事务所律师。委托诉讼代理人：幸胜东，安徽皋德律师事务所实习律师。原审第三人：安徽壹号不动产经纪有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区远大幸福里16号楼112，统一社会信用代码91341500MA2N3FK06Q。法定代表人：刘欢，该公司经理。委托诉讼代理人：潘荟颖，女，1984年3月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，系该公司员工。上诉人汪俊凤因与被上诉人王蔚，原审第三人安徽壹号不动产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初6022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，汪俊凤，王蔚的委托诉讼代理人姚家果、幸胜东，安徽壹号不动产经纪有限公司的委托诉讼代理人潘荟颖，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪俊凤上诉请求：1.撤销原判并改判驳回被上诉人诉讼请求，或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人在一审第三人居间介绍下于2019年7月8日签订《房屋买卖合同》，上诉人因购置门面房急需用钱将案涉房屋递交出售给被上诉人，其中个人部分410000元，按揭贷款790000元，约定于2019年9月2日到公证处办理公证手续。被上诉人违背合同约定，并未在约定时间办理公证手续，而是以开学为由通知所谓的第三人无法履行合同约定并要求将公证时间推迟至9月5日，却不直接与第三人沟通，虽然第三人通知上诉人，但是上诉人并未同意延期。基于上述事实不难看出，被上诉人毫无履行合同的诚意，自2019年7月8日签订合同到约定公证时间2019年9月2日，期间长达近两月之久，被上诉人完全可以在此期间联系上诉人办理公证，但被上诉人却从未有此行为；正如一审法院判决所言，被上诉人为城北第二小学教师，明知9月2日为开学时间还将办理公证定于9月2日，具有明显过错；同时被上诉人不可能不会事先请假，请假不能的情况下，却于办理公证当日以电话告知第三人的形式推脱办理公证手续，履约态度消极恶劣。众所周知，城北二小离公证处距离极近，被上诉人作为小学老师，课余时间充足且上下班时间远远早于公证处，约定当日办理公证时间充足，但其却进行拖延。从态度上，被上诉人一直消极履行合同约定，从行为上，被上诉人违背合同约定，上诉人在本案中无任何过错。王蔚答辩：上诉人与被上诉人于2019年7月8日签订房屋买卖合同，约定2019年9月2日办理公证，支付首付款41万元，因被上诉人的所有资金均是9月1、2日到账，提前办理公证无法支付首付款，2019年9月2日被上诉人因工作原因无法前往办理公证，及时告知了第三人并将办理公证的时间进行告知，第三人及时通知了上诉人，上诉人的明确意见是知道，应视为同意延期。而在9月5日办理公证时上诉人又以被上诉人违约为由拒不履行义务，并明确不愿意继续履行合同，导致双方买卖合同无法履行的过错在于上诉人，上诉人的上诉主张无事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。安徽壹号不动产经纪有限公司答辩：我们是属于第三人，当时我们是根据合同要求双方履行义务，9月2日也是得到汪俊凤的同意的，中介费应该是哪一方违约就是哪一方承担。王蔚向一审法院起诉请求：1.判令被告双倍返还原告定金60000元；2.依法判令被告赔偿原告中介费16000元；3.本案诉讼费用由被告负担。一审法院审理查明：原告王蔚系六安市城北第二小学教师。2019年7月8日，原告王蔚与被告汪俊凤在第三人安徽壹号不动产经纪有限公司工作人员居间介绍下，达成了一份《房屋买卖合同》，约定被告将其预购的六安市碧桂园中央公园15号楼701室转售给原告王蔚，约定房屋总价为120万元，首付41万元，按揭79万元，同时约定于9月2日一起到公证处办理公证手续。当天，原告实际向被告支付了定金30000元，并且向第三人支付了中介费16000元。后因9月2日学校开学，原告无法请假，故原告在当天上午打电话给第三人协商将公证时间推迟至9月5日，第三人工作人员也及时告知了被告，被告汪俊凤并未表示拒绝，只说“知道了”。后再与被告联系时，被告知不愿意继续履行合同，且认为原告违约，不肯退回定金。2019年9月20日，原告诉至一审法院，请求判如诉请。一审法院认为：民事主体的合法权益应受法律保护。本案原告王蔚与被告汪俊凤经第三人安徽壹号不动产经纪有限公司居间介绍达成的涉案房屋买卖合同，系双方真实意思表示，属合法有效，原被告应当基于诚实信用原则最大限度地予以全面适当履行，但从查明事实及现有证据分析，原告王蔚作为小学教师，在明知9月2日系开学敏感时间，极有可能发生因工作原因不能前往办理公证，但其仍然在事先答应了被告及第三人，而在9月2日又称无法请假不能前往，据此，一审法院认定王蔚对其9月2日的违约行为，除了客观上确实不能前往，主观上也确实存在一定过失。原告王蔚在无法前往的情形下，及时向第三人进行了告知，希望与被告进行沟通协商，应当视为其已经尽到了合理的降低法律风险的义务。被告汪俊凤在第三人转告并通知推迟至9月5日办理的情形下，没有明确表示拒绝，只说“知道了”，从正常合理角度理解，应当视为被告汪俊凤当时同意此变更。9月4日，被告又明确表示原告违约，同时拒绝办理公证，不再履行买卖房屋合同，一审法院认为被告此时已经存在违约行为，其表示不再履行合同主观上存在过错，应当承担相应的法律责任。在此基础上，原被告签订的房屋买卖合同，因一方明确要求解除合同，故已经失去继续履行下去的可能，应当予以解除。关于原告已经支付的16000元中介费的损失，应当根据原被告双方所负的责任比例具体承担，一审法院认为原告王蔚的责任比例应以20%为宜，被告汪俊凤的责任比例应以80%为妥。鉴于双方均有过错，故不存在适用定金罚则，被告汪俊凤实际收取原告王蔚的定金3万元应当予以全额返还原告王蔚。综上，一审法院认为，原告诉求合理部分予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条的规定，判决：一、被告汪俊凤于本判决生效之日起三日内一次性返还给原告王蔚已付的定金30000元，并承担原告王蔚已付中介费16000元的80%部分，即：12800元，两项合计人民币42800元；二、驳回原告王蔚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1700元，减半收取850元，由被告汪俊凤负担680元，由原告王蔚负担170元。二审期间，当事人未向法庭提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于案涉的定金以及王蔚为履行案涉房屋买卖合同支付的16000元中介费是否应由汪俊凤予以返还的问题。本案经审理查明，王蔚提供证据证明其在合同约定的2019年9月2日确因单位工作安排无法前去完成合同约定的办理公证事宜，王蔚虽然未自己请假或委托他人前去办理公证手续，但是其通过原审第三人安徽壹号不动产经纪有限公司的工作人员向汪俊凤提出延后办理公证的请求，汪俊凤本人认可其接到中介公司人员要求延后办理公证的电话，但是其本人未置可否。基于此，王蔚虽然未按约定时间履行公证事宜，但是通过通知汪俊凤的方式告知了变更日期的请求，其在2019年9月5日也联系中介公司及汪俊凤要求履行合同。同时，王蔚也提供证据证明在2019年9月2日当日准备了合同约定的首付款，综合以上，王蔚的违约未达到根本违约的程度。汪俊凤在王蔚通过中介公司联系推迟公证日期时，未明确表示拒绝，其后明确拒绝继续履行合同，一审判决认定其也存在违约且主观上存有过错并无不当。鉴于双方均存有违约行为，而汪俊凤对王蔚一方的通知未明确表示拒绝，后直接拒绝继续履行合同的行为导致案涉房屋买卖合同无法继续履行。汪俊凤虽举证其因为王蔚违约导致其另外购买商铺的房屋买卖合同不能履行，进而产生损失，但是未提供充分证据证实其损失的实际发生。故一审依据双方过错程度酌定双方所负责任比例以及决定不适用定金罚则的判决结果并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1700元，由汪俊凤负担。本判决为终审判决。审判长  王世如审判员  高 华审判员  马 龙二〇一九年十二月十三日法官助理耿广玉书记员刘静附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。