文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终2689号上诉人（原审被告、反诉原告）:张巧云，男，1977年2月24日生,汉族,住句容市。上诉人（原审被告、反诉原告）:张巧林，男，1972年9月11日生，汉族，住句容市。被上诉人（原审原告、反诉被告）:张映龙,男,1952年12月28日生,汉族，住句容市。委托诉讼代理人：陈杰，句容市空港法律服务所法律工作者。上诉人张巧云、张巧林与被上诉人张映龙身体权纠纷一案，不服句容市人民法院（2018）苏1183民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张巧林、张巧云上诉请求：1.撤销（2018）苏1183民初61号民事判决本诉部分，驳回张映龙的诉讼请求；2.由张映龙承担一、二审诉讼费和鉴定费。事实和理由：1.华阳派出所提供的询问笔录存在伪造嫌疑，2017年2月3日所作的询问笔录非张巧云本人签字摁印，该笔录不能作为证据使用；2.张映龙提供的句容市公安局出具的人体损伤程度鉴定书和句容市人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书结论不一致并相互矛盾；3.张映龙入院查体与首次病历查体不一致，其出院小结内容并未载明其有多发性软组织挫裂伤；4.张映龙提供的票据与本案无关，我方不予认可，一审判令我方承担全部诉讼费和鉴定费不合理，认定张映龙误工费60元/天，亦无依据；5.张映龙左侧第五、六肋骨骨折、右侧肩袖损伤及多发性软组织挫裂伤均系旧伤，非2017年2月2日晚双方揪打所致。张映龙辩称：要求法院依法判决。张映龙向一审法院起诉请求：判令张巧云、张巧林支付张映龙医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等合计41240.06元，并承担本案的诉讼费和鉴定费。张巧林、张巧云向一审法院提出反诉请求：判令张映龙赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费共计16960.23元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：张映龙与张巧云系同村邻居。张映龙系张巧云、张巧林叔叔；张巧林与张巧云系兄弟关系。张巧云在其住宅后门口修建化粪池，并设排污管道。2017年2月2日早晨，张映龙阻止张巧云施工，双方发生纠纷。当日19时许，张映龙与张巧林和张巧云因为张巧云修建化粪池的一事发生争吵。后张映龙及妻子葛发英与张巧林共同前往张树华家中评理。张映龙与张巧林发生争吵，张巧林用右手对张映龙胸口打了一拳，后双方揪打在一起。后张映龙、葛发英又与张巧云发生揪打。纠纷中双方均受伤。句容市公安局华阳派出所接到报警后到现场处理该纠纷。张映龙、张巧云被送至句容市人民医院住院治疗。张映龙住院至同月14日出院，出院诊断为：左侧第五、六肋骨骨折；右侧肩袖损伤；多发性软组织挫裂伤；高血压病3级，其花用医疗费11380.06元。张巧云住院至同月11日出院，出院诊断为：头面部软组织挫伤，其花用医疗费4310.23元。2017年2月3日22时48分，张巧林去句容市人民医院门诊治疗，诊断为腰部外伤，花用医疗费540.10元。2017年5月10日，张映龙的伤经句容市公安局鉴定为张映龙的损伤程度属轻伤二级。同年6月15日，张映龙与张巧云就上述纠纷在句容市公安局华阳派出所调解未果。2017年6月30日，句容市人民医院司法鉴定所鉴定意见为张映龙误工期限为120天、营养期限60天、护理期限60天。张映龙花用鉴定费1520元。另查明，2015年9月27日，张映龙骑电动车与徐志军驾驶的小型客车发生交通事故。张映龙受伤后被送至句容市人民医院住院治疗，于同年10月8日出院，出院诊断为：胸部外伤；L4椎体滑脱；L4-L5、L5-S；1椎间盘突出；L3-L4椎间盘膨出；多发性软组织擦挫伤；高血压病2级。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的依法应承担民事责任。本案中，结合派出所询问笔录及双方当事人当庭陈述，可以认定张巧林、张巧云对张映龙实施了侵权行为，应承担民事责任。张映龙对张巧云、张巧林也实施了侵权行为，张映龙也应该承担相应的民事责任。本案中，张巧林、张巧云致伤张映龙，对张映龙的伤应承担主要责任，张映龙自身存在一定的过错应承担次要责任。张映龙对张巧林、张巧云的伤应承担主要责任，张巧林、张巧云自身存在一定的过错应承担次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，对张映龙的经济损失认定如下：医疗费11380.06元；误工费7200元（酌定60元/天，计算120天）；营养费1500元（25元/天，计算60天）；护理费5400元（90元/天，计算60天）；住院伙食补助费360元（30元/天，计算12天）；交通费酌定300元,合计26140.06元。对张巧云的损失认定如下：医疗费4310.23元；误工费5250元（175元/天，酌定30天）；营养费175元（25元/天，计算7天）；护理费900元（90元/天，计算10天）；住院伙食补助费300元（30元/天，计算10天）；交通费酌定300元,合计11235.23元。对张巧林的损失认定如下：医疗费540.40元；误工费910元（130元/天，酌定7天）；营养费175元（25元/天，计算7天）；交通费酌定200元，以上合计1825.40元。张巧林、张巧云应赔偿张映龙上述损失70%即18298.04元；张映龙应分别赔偿张巧云和张巧林上述损失70%即7864.66元、1277.78元。张巧云、张巧林辩称，张映龙系交通事故旧伤，但张映龙因交通事故受伤的部位与本案中受伤的部位完全不一致。故对该辩称意见，一审法院不予采信。一审法院判决：一、张巧云、张巧林于判决生效后十日内赔偿张映龙各项损失计18298.04元；二、张映龙于判决生效后十日内赔偿张巧云各项损失计7864.66元；三、张映龙于判决生效后十日内赔偿张巧林各项损失计1277.78元。本院二审期间，张巧林、张巧云提交句容市公安局受理信访事项告知书一份和句容市公安局处理信访事件答复意见书一份，拟证明句容市公安局接受其重新鉴定的申请。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，第一，张巧云、张巧林认为，华阳派出所提供的询问笔录存在伪造嫌疑。本院认为，句容市公安局在句公（信）答复字[2019]17号处理信访事项答复意见书已作出答复，“经核实，2017年2月3日对你的询问笔录不存在造假情况”，对于上述询问笔录中张巧云的指纹，张巧云、张巧林申请重新鉴定且本院准许后，其又撤回了重新鉴定的申请。故对于张巧林、张巧云的该项辩称，本院不予采纳。第二，张巧云、张巧林认为，张映龙提供的两份鉴定书结论不一致且相互矛盾。本院认为，句容市公安局出具的人体损伤程度鉴定书是对损伤程度的认定，是衡量是否可立刑事案件的依据，而句容市人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书是对误工期限、营养期限和护理期限的认定，是认定民事赔偿的标准，两份鉴定书的内容和范围并不相同，结论亦不矛盾，故对于张巧林、张巧云的该项上诉意见，本院不予采纳。第三，张巧云、张巧林认为，张映龙左侧第五、六肋骨骨折、右侧肩袖损伤及多发性软组织挫裂伤均系旧伤，非2017年2月2日晚双方揪打所致。本院认为，2017年2月2日晚张巧云、张巧林与张映龙发生揪打后，当晚张映龙即入住句容市人民医院进行治疗。在事发当晚华阳派出所对张巧林所作的询问笔录中，张巧林承认其对张映龙有击打行为，在2017年2月3日华阳派出所对张巧云所作的询问笔录中，张巧云认可与张映龙发生揪打，在2017年2月10日华阳派出所对邻居张树华所作的询问笔录中，张树华亦表明张巧云和张巧林兄弟二人与张映龙揪打在一起。事发当晚张映龙进入句容市人民医院进行治疗，其入院诊断载明，张映龙左侧第五、六肋骨骨折且多发性软组织挫裂伤。结合后续句容市人民医院的CT检查报告单和MR检查报告单，可知张映龙的第五、六肋骨骨折和右侧肩袖损伤。综上可以判定，张映龙的损伤后果与张巧云、张巧林的侵害行为有关。张巧云和张巧林辩称，张映龙之伤系之前交通事故之旧伤。张映龙于2015年9月发生交通事故，距此次打架事件已有一年多时间，交通事故的损伤一年多以后才在此次住院检查出来，并不符合常理，张巧云和张巧林的该辩称无事实依据，本院不予采纳。第四，张巧云和张巧林认为，张映龙的出院小结内容并未载明其有多发性软组织挫裂伤。本院认为，根据张巧林事发后住院的照片，明显可见其面部出血挫伤，且结合上述检查报告单和鉴定书，足以认定张映龙有多发性软组织挫裂伤。即使出院小结未载明，亦不影响本院对张映龙损害后果之认定。第五，张巧云和张巧林认为，张映龙提供的票据与本案无关，一审认定张映龙误工费60元/天无依据。本院认为，张映龙提供的票据系其因此次事故产生的交通费用和就诊费用，句容市凯鑫建筑工程有限公司出具证明一份，证明张映龙月薪5400元，因为身体受伤，已停发工资120天，一审法院结合本案具体情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，对张映龙的损失进行认定，并无不当。对于张巧云和张巧林的该项上诉意见，本院不予支持。综上所述，上诉人张巧林、张巧云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人张巧林、张巧云负担。本判决为终审判决。审 判 长 樊华勇审 判 员 葛荣贵审 判 员 孙 毅二〇一九年十二月十六日法官助理 李宏敏书 记 员 戴葩妍