陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕03民终1974号 上诉人（原审被告）：千阳县XX社，住所地：千阳县。 法定代表人：张崇芳，该社主任。 委托诉讼代理人：何梅梅，陕西新纪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：景省娃，男，1949年6月11日出生，汉族，高中文化程度，住千阳县，退休职工 委托诉讼代理人：景龙飞，(系景省娃之子)，男，1971年10月4日出生，汉族，高中文化程度，住千阳县，居民。 上诉人千阳县XX社（XX城XX社）因与被上诉人景省娃福利待遇纠纷一案，不服陕西省千阳县人民法院（2019）陕0328民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。XX城XX社的法定代表人张崇芳及其委托诉讼代理人何梅梅，被上诉人景省娃的委托诉讼代理人景龙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 城关社上诉请求：1、撤销（2019）陕0328民初11号民事判决中第一项，发回重审或依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审法院查明的事实有误；2、一审法院适用法律错误，导致判决承担义务的主体错误。 景省娃答辩称，不存在挂名退休，属于借调，社保缴费单子钱我也打了，当时以供销系统缴费，XX城XX社发放工资表，城关供销社没有党支部，医保关系城关供销社办的，有盖章，一审判决部分服从，部分不服从，我主张药资费、利息、慰问品折价款是合理的。 景省娃向一审法院起诉请求：1、要求被告给付安家费300元、建某某300元，并从2002年1月1日起每月给付洗理费12元、药资费12元（截止2011年底）及按银行同期存款利率计算利息共计5791.87元；2、补发2002年至2014年春节慰问品折价款1950元；3、被告向原告赔礼道歉，并保障原告后续退休职工福利待遇落实。 一审法院认定事实：1993年2月28日，原告景省娃与千阳县XX社签订聘用合同，聘用期限为1993年1月1日至1995年12月31日，担任县城关供销社的统计、文书等工作，1995年9月，陕西省千阳县XX社XX社将原告景省娃调至千阳县专用肥厂工作，1997年专用肥厂停产，原告无法缴纳养老保险金，到病退年龄后无法办理病退手续。2001年7月，千阳县XX社文件报请原告病退，经千阳县XX社XX社协调，由千阳县XX社为原告办理病退手续，2002年2月9日，千阳县人事劳动局发文给县XX社XX社，同意原告退休，2002年3月，县XX社XX社给XX社发文通知，景省娃月基本养老金为335.04元由养老保险经办中心支付，每月12元洗理费由企业自付，从2002年1月1日起执行，安家费等其他各项福利待遇按现行有关政策执行。原告景省娃退休后，在养老保险经办中心统一领取养老保险金，未领取其他相关费用。原告儿子向有关部门反映，要求解决拖欠原告工资等问题，2015年7月1日，由千阳县供销合作联合社、千阳县人力资源和社会保障局、千阳县XX小组，对原告反映的相关问题进行了调查处理，认为专用肥厂拖欠原告安家费、建某某600元。2018年6月12日，原告以千阳县城区XX社为被申请人向千阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至千阳县人民法院，2018年11月28日，法院以被告主体资格不适格为由，判决驳回原告景省娃的诉讼请求。2018年12月10日，原告景省娃以千阳县XX社为被申请人申请仲裁，仲裁委仍以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。 另查，原告景省娃退休后，其党组织、医保关系由千阳县草碧专用肥厂转至原工作单位千阳县XX社。 一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告千阳县XX社是依法登记的集体所有制企业，具有独立的法人资格。原告景省娃原系千阳县XX社职工，期间因工作需要于1995年9月被调至千阳县草碧专用肥厂工作，后因缴纳养老保险及退休需要，经县XX社XX社同意调回县XX社，并由其报请退休，且原告景省娃退休后，其党组织、医保关系由千阳县草碧专用肥厂转至原工作单位千阳县XX社，故被告关于原告退休前不是其单位正式职工的辩解意见，不符合本案事实，一审法院不予支持。又原告退休时，千阳县人事劳动局及千阳县XX社XX社文件均明确批复：“每人月12元洗理费由企业自付，从2002年1月1日起执行，安家费等其它各项福利待遇按现行有关政策执行”。2015年7月1日，千阳县XX社XX社、千阳县人力资源和社会保障局、千阳县信访局的调查处理报告，进一步明确企业拖欠原告安家费、建某某600元。故原告主张的安家费、建某某、洗理费有政策依据，是确定的给付义务，被告应予履行。原告主张的每月12元药资费，因退休文件未提及，也无其他相关证据证实此项费用，一审法院不予支持。原告要求支付上述款项利息的请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。原告请求补发2002年至2014年春节退休职工慰问品折价款合计1950元，因企业慰问职工属企业自主事项，并非企业法定义务，故一审法院不予支持。被告辩称的关于原告主张的费用均系计划经济时期的职工退休名目，其依据的相关政策早已废止，没有落实的客观基础的辩解意见，不符合国家对退休职工享有相关社会福利保障待遇的有关规定，原告退休时国家政策明确规定退休职工享有洗理费、安家费等费用，这是在当时社会保险保障制度尚不健全的情况下，国家对退休职工除养老保险以外享有的其他社会保障福利待遇的规定，体现的是国家对退休劳动者的关心关爱，负有给付义务的单位理应及时保障到位，不应以时过境迁为由推卸责任，且至今亦无证据证实退休批复事项所依据的文件废止，故被告的给付义务依然存在，其辩解意见一审法院不予采纳。被告关于原告的诉讼请求超过诉讼时效的辩解意见，因原告的退休文件虽然载明有洗理费、安家费等费用，但有关单位未明确告知安家费、建某某的具体项目、给付标准及时间，且洗理费一致拖欠至今。另外，在2015年7月1日由千阳县XX社XX社、千阳县人力资源和社会保障局、千阳县信访局出具的调查处理报告中，确认企业拖欠原告安家费、建某某600元未给付。原告于2018年在千阳县档案局查阅档案时始知此情况，遂两次申请仲裁，千阳县劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月14日、2018年12月10日分别下发了不予受理通知书，原告的请求未超过诉讼时效，故被告的辩解意见不符合本案事实和法律规定，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、七十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告千阳县XX社支付原告景省娃安家费、建某某600元，支付从2002年1月1日起至2019年8月的洗理费2544元，共计3144元，限判决生效后三十日内付清；二、驳回原告景省娃的其他诉讼请求。如果被告千阳县XX社未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告千阳县XX社负担。 二审中，上诉人提交意见书，欲证明诉讼时效已超过。其余事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于上诉人主张一审法院查明的事实有误的问题，经审查，一审法院认定的本案事实，有当事人陈述、相关书证及庭审笔录等证据佐证，可以证实一审认定的事实。上诉人关于一审认定事实错误的主张，本院不予采信。关于上诉人主张一审法院适用法律错误，导致判决承担义务的主体错误的问题。二审中上诉人提交意见书，欲证明诉讼时效已超过。但对方不予认可，上述证据，不能充分证明上诉人的此项主张，本院不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中上诉人对自己的此项主张没有提供充分的证据予以证实。 综上，上诉人的上诉理由无事实依据和法律依据，上诉请求不能成立，本院不予支持。原判程序合法，事实清楚，论理充分，适用法律正确，判处得当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由千阳县XX社负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 陈 蔚 审 判 员 任小剑 二〇一九年十二月五日 法官助理 王云飞 书 记 员 赵宝锋 1