湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0321民初2552号原告：冯德光，男，1963年8月26日出生，汉族，湘潭县人，个体工商户，住湘潭县。委托诉讼代理人：叶宇林，湖南惟明律师事务所律师。被告：肖蓉，女，1990年8月11日出生，汉族，湘潭市岳塘区人，北京市药监局职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘春兰，女，1965年3月5日出生，汉族，湘潭市岳塘区人，住湘潭市岳塘区。系肖蓉之母。被告：肖正藩，男，1936年7月17日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县。委托诉讼代理人：肖旺（曾用名：肖旺旺），男，1992年8月16日出生，汉族，湘潭县人，私营业主，户籍地湘潭县，现住湘潭县。系肖正藩之孙。第三人：毛述仁，男，1947年12月25日出生，汉族，韶山市人，农民，住韶山市。原告冯德光与被告肖蓉、肖正藩、第三人毛述仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告冯德光及其委托诉讼代理人叶宇林，被告肖蓉的委托诉讼代理人刘春兰、肖正藩的委托诉讼代理人肖旺到庭参加了诉讼，第三人毛述仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯德光向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付材料款58000元及逾期给付利息36346.7元（以58000元为本金，按月息1%自2014年5月26日起计算至清偿之日止，暂计算至2019年8月16日利息为36346.7元），合计94346.7元；2、判令第三人对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与肖跃平双方于2013年10月口头协议，原告为肖跃平在湘潭市岳塘区“综合楼改扩建”工程项目中提供瓷砖，肖跃平作为实际施工人指派第三人毛述仁负责日常管理。该工程在2014年底已经竣工并移交给大桥学校使用，毛述仁以毛树人之名和肖跃平分别于2014年2月24日、5月25日出具欠条，瓷砖货款共计105350元。肖跃平同意按2倍银行贷款利息标准支付利息，生前已支付了47350元，剩余58000元及利息，经原告催要未果。2017年8月18日因病离世，其合法第一顺序继承人为被告肖蓉、肖正藩，两被告应承担支付货款及利息的责任；经原告多次催收未果，特诉至人民法院。被告肖蓉辩称：肖跃平所做的工程一直没有拿到钱，肖蓉也没有继承到任何财产，肖跃平死后为了肖跃平生前的相关事项包括在岳塘法院起诉肖蓉自己还垫付了20多万元。肖跃平生前的房子都是由肖正藩、肖跃兰等人居住。被告肖正藩辩称：1、肖正藩没有继承到肖跃平的任何财产，肖正藩现在所居住的房子是没有房产证的，而且是多人共有的房子，肖跃平生前立有遗嘱载明肖正藩可以一直居住，不得买卖；2、肖蓉垫付的20万元是用于肖跃兰房产证在银行的贷款抵押，该贷款是用于大桥学校工程建设；3、等肖蓉从大桥学校结回工程款后再支付给原告。第三人毛述仁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举证据3中瓷砖销售清单及第三人出具的对账单，两被告认为不在场不清楚，因该对账单系肖跃平聘请的收货员毛述仁及肖跃平的合伙人贺代其和工作人肖俊等签收，其中有肖跃平本人签收的瓷砖送货单，故本院对该组证据予以认可；对证据4两被告对肖跃平出具的欠条无异议，但对第三人出具的结算单有异议，认为不在场不清楚，因第三人毛述仁系肖跃平聘请的在湘潭市岳塘区“综合楼改扩建”工程的收货人员，故本院对该证据予以认可；对证据5两被告对真实性无异议，但肖正藩的代理人认为没有确定是哪一笔债务的利息，因该证据系原告与肖跃平的聊天内容，故本院予以认可；对被告肖蓉提供的湘潭市岳塘区人民法院的民事裁定书及缴款书，原告及被告肖正藩无异议，本院予以认可。本院根据认定的证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：原告自2013年9月12日开始至2014年5月25日给被告与他人合伙承建的湘潭市岳塘区“综合楼改扩建”工程项目中提供瓷砖，肖跃平系实际施工人，其指派第三人毛述仁负责日常管理，毛述仁以毛树人之名在送货单上签字，肖跃平、肖俊、贺代其等人也在部分收货单上有签字确认。毛述仁于2014年2月24日向原告出具结算单，约定：“与冯德光通知瓷片结算，玖万肆仟陆佰元整”，落款为毛树人。肖跃平于2014年5月25日向原告出具欠条，约定：“今欠冯德光老板返工瓷片款（600＊600）合计壹万零柒佰伍拾元整”，瓷砖货款共计105350元。后肖跃平在与原告的微信聊天中同意按2倍银行贷款利息或个人存款四倍以下标准支付利息；欠条出具后肖跃平支付了原告47350元，剩余58000元及利息未支付；后经原告多次催收未果，特诉至本院。另查明，2017年8月18日肖跃平因病离世，其第一顺序继承人为肖蓉、肖正藩。本院认为，原告与肖跃平口头订立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，买卖合同合法、有效；原告已根据合同的约定向肖跃平履行了货物出售的义务，肖跃平仅支付了部分货款，肖跃平应承担偿还所欠原告货款及按约定支付利息的责任，虽然对账单及欠条未约定还款时间，但原告随时有权要求肖跃平偿还，现肖跃平已亡故，两被告作为肖跃平的继承人，应在继承财产的范围内偿还肖跃平所欠原告的上述债务；原告请求两被告按月利率1%支付利息的诉讼请求，符合双方的约定及法律规定，本院予以采纳；原告请求第三人毛述仁承担连带清偿责任的诉讼请求，因第三人系肖跃平聘请的工程项目的收货人员，其在送货单及对账单签字的行为系职务行为，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告肖蓉、肖正藩在本判决生效后二十日内在继承肖跃平财产范围内共同偿还所欠原告冯德光货款58000元及利息（利息自2014年5月26日起按月利率1%计算至清偿之日止）；二、驳回原告冯德光对第三人毛述仁的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2158元，减半收取1079元，由被告肖蓉、肖正藩在继承肖跃平财产范围内共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  曾 平二〇一九年十二月十二日代理书记员  赵颖熙附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。