wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0704民初1306号原告：胡红旗，男，1971年10月8日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：李仲春，鄂州市鄂城区司法局维权法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。被告：董术国，男，汉族，1960年5月13日出生，鄂州市人，现黄石监狱服刑，原告胡红旗诉被告董术国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡红旗及其委托诉讼代理人李仲春、被告董术国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡红旗向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款400,000.00元及利息至还清日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因需资金周转向原告借款40万元及利息，2015年9月18日，原告通过银行汇款至被告账户，2016年8月双方通过结算本息，被告向原告出具借条一张，并约定月息2.5%。因被告一直未履行还款义务，故原告诉至法院。被告董术国辩称，借款属实，但因时间久了，不记得借款的数额，也不记得还款的数额。经庭审举证、质证，原告胡红旗提供的借条、银行转账凭单等证据，来源合法，内容真实，可以相互印证，且被告董术国未对其真实性提出异议，故本院予以认定。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本案事实认定如下：原告胡红旗与被告董术国系朋友关系。从2014年起，被告董术国因资金周转困难，向原告胡红旗借款。2015年期间，董术国共计向胡红旗借款650,000.00元，胡红旗以银行转款以及给付现金的方式出借资金。2016年8月26日，董术国出具借条一张，“胡红旗人民币陆拾伍万元整，按月息0.25%计息”。此后，董术国陆续偿还借款350,000.00元，因余款未还引起纠纷。另查明，2018年10月25日，鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2018）449号起诉书指控董术国犯非法吸收公众存款罪，本院作出（2018）鄂0704刑初459号刑事判决，认定，2010年至2017年间，董术国以做工程需要资金周转等为由，以承诺支付高额月息作为回报的方式，向社会不特定对象14人吸收资金共计1353.3万元。本院认为，根据本院作出的（2018）鄂0704刑初459号刑事判决，董术国违反国家金融管理规定，采取承诺高息等方式向社会不特定公众非法吸收资金，数额巨大，构成非法吸收公众存款罪，而本案中，被告以资金周转需要，向原告借款，完全符合上述刑事判决认定的情况，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第五条“向社会公众非法吸收的资金属于违法所得。以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分红等回报，以及向帮助吸收资金人员支付的代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用，应当依法追缴。集资参与人本金尚未归还的，所支付的回报可予折抵本金。”的规定，胡红旗出借本金650,000.00元，扣减已偿还的350,000.00元，董术国应偿还借款本金300,000.00元，原告超出部分的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：一、被告董术国于本判决生效之日起三十日内偿还原告胡红旗借款本金300,000.00元。二、驳回原告胡红旗其他的诉讼请求。本案案件受理费7,300.00元，由被告董术国负担（原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长 ： 李 婷审判员 ：梅良军审判员 ：周小娟二〇一九年十二月六日书记员 ：余诗媛
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初13508号原告：陈金华，男，汉族，1986年8月17日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘光奇，重庆市江津区吴滩法律服务所法律工作者。被告：昌志德，男，汉族，1961年1月12日出生，住四川省邻水县。本院在审理原告陈金华与被告昌志德劳务合同纠纷一案中，原告陈金华于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈金华申请撤回对被告昌志德的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陈金华撤回对被告昌志德的起诉。案件受理费减半收取48元，由原告陈金华负担。审 判 员 邱世轩二〇一九年十二月九日法官助理 杨 妮书 记 员 秦朝君
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执2203号之一申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。负责人齐志钢，行长。被执行人凌辉，女，汉族，1973年5月14日出生。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行与被执行人凌辉银行卡纠纷一案中，申请执行人于2019年12月19日向我院申请撤回对该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2019）湘0304执2203号一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  陈琦二〇一九年十二月十九日代理书记员  王静附相关法律条文：第二百五十七条下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2507号 申请执行人：谈某泉，男，汉族，1989年9月4日出生，住高安市。 被执行人：付某，女，汉族，1988年9月5日出生，住高安市。 本院在执行申请执行人谈某泉与被执行人付某民间借贷纠纷一案，高安市人民法院作出（2019）赣0983民初4515号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理后，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项的规定，裁定如下： 终结江西省高安市人民法院（2019）赣0983执2507号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  韩建英
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0211执保996号 申请保全人湖南省国信财富融资担保有限责任公司。 被保全人湖南省云阳大酒店有限责任公司，茶陵县云阳选矿有限责任公司，湖南省茶陵县思聪铁矿，茶陵县虎山矿业有限责任公司，茶陵县清水铁矿有限责任公司，株洲市天元区云阳宾馆，谭回来，谭刚容，谭小琴，戴健华，谭海琴，贺欢艳，谭国琴，彭婷婷，谭艳琴，姚普，谭珂，彭林勇。 本院于2019年12月23日受理的申请保全人湖南省国信财富融资担保有限责任公司申请湖南省云阳大酒店有限责任公司、茶陵县云阳选矿有限责任公司、湖南省茶陵县思聪铁矿、茶陵县虎山矿业有限责任公司、茶陵县清水铁矿有限责任公司、株洲市天元区云阳宾馆、谭回来、谭刚容、谭小琴、戴健华、谭海琴、贺欢艳、谭国琴、彭婷婷、谭艳琴、姚普、谭珂、彭林勇追偿权纠纷一案，已于2019年12月25日保全完毕,特此通知。 株洲市天元区人民法院 2019年12月25日 承办人:张轶强
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1303执3573号尹中雷、张贵强：本院依据（2018）豫1303民初8697号民事判决书受理执行申请执行人尹中雷与被执行人张贵强买卖合同纠纷一案，在执行中，被执行人张贵强已自觉履行了生效法律文书所确定的给付义务（履行金额15000元，下余不足部分申请执行人自愿放弃），2019年12月20日申请执行人尹中雷向本院出具结案申请书，此案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条的规定，通知如下：本院（2018）豫1303民初8697号民事判决书执行完毕。二〇一九年十二月二十日
湖南省津市市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0781民初1178号原告：王梅珍，女，1962年11月12日出生，汉族，村民，住津市。委托诉讼代理人：董臣，津市市鹏来法律服务所法律工作者。被告：齐荣华，男，1962年12月11日出生，汉族，村民，住津市。被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。主要负责人：宋维君，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐志，湖南城头山律师事务所律师。原告王梅珍与被告齐荣华、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。2019年12月11日，王梅珍向本院提出撤诉申请。本院认为，王梅珍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王梅珍撤诉。案件受理费2354元，减半收取1177元（王梅珍已预交1177元），由王梅珍负担。审判员  姜业涛二〇一九年十二月十一日书记员  叶洁林
甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0225执2501号申请执行人：刘某某被执行人：王某某本院在执行刘某某与王某某买卖合同纠纷一案中，被执行人王某某未履行生效判决所确定的义务。经网络查控及传统查控，被执行人银行无存款、无房屋产权信息、无车辆、无工商登记信息，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王长征审判员  宋重武审判员  丛 波二〇一九年十二月四日书记员  毛艳琦
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘1081财保768号申请人：资兴市人力资源和社会保障局，住所地湖南省资兴市阳安路117号。法定代表人：李宁，该局局长。被申请人：湖南帝耳音频科技有限公司，住所地资兴市经济开发区创新创业基地。法定代表人：李飞，该公司董事长。申请人资兴市人力资源和社会保障局以其在2019年12月4日作出的资人社监理字[2019]17号《行政处理决定书》为依据，于2019年12月20日向本院提出申请，请求对被申请人湖南帝耳音频科技有限公司价值1807.83元的财产予以查封，用来支付其拖欠周媛的工资。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：查封被申请人湖南帝耳音频科技有限公司所有的价值1807.83元的财产。案件申请费38.08元，由申请人资兴市人力资源和社会保障局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  谢铭航审判员  张志辉审判员  陈丽萍二〇一九年十二月二十二日法官助理李贤书记员朱旭霞附：本裁定书所适用的法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条行政机关或者行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执3756号申请执行人：于晓辉，男，1987年2月1日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：许青松，男，1984年7月16日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请执行人于晓辉与被执行人许青松民间借贷纠纷一案，执行依据本院作出的（2019）吉2401民初705号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.许青松向原告于晓辉返还借款9000元；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费50元、公告费600元、执行费50元由许青松负担）。经审查符合立案条件，本院于2019年11月11日立案执行。本院在执行过程中，依法于2019年11月11日向许青松公告送达受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。本院于2019年11月11日、2019年12月6日对许青松名下的银行、不动产、互联网银行、证券、工商登记等情况进行了调查，除许青松名下山洋牌（车牌号为×××）、金捷牌（车牌号为×××）车辆及位于延吉市天池路1518号1单元702房屋外，暂未发现有其他可供执行的财产。本院于2019年11月12日作出（2019）吉2401执3756号之一执行裁定，查封了上述车辆的车籍手续，其中因车管部门无山洋牌（车牌号为×××）车辆信息未能查封，其余车辆无法查找未能实际控制。本院于2019年12月13日作出（2019）吉2401执3756号之二执行裁定，查封了许青松名下位于延吉市天池路1518号1单元702房屋。本院于2019年12月13日与申请执行人进行了终本约谈。经申请执行人申请，本院于2019年12月13日作出（2019）吉2401执3756号限制高消费令，对许青松采取限制消费措施。同日，作出（2019）吉2401执3756号之一执行决定书，将许青松纳入失信被执行人名单。本院认为,在本院穷尽执行措施后，除申请执行人暂不要求处置的上述房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 全军审判员许靖研审判员李俊杰二〇一九年十二月十三日书记员 李      佶      俊
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执3773号申请执行人宜兴市新园房地产开发有限公司，住所地宜兴，统一社会信用代码91320282740658262J。法定代表人俞雪峰。委托诉讼代理人余婷，江苏路修律师事务所律师。被执行人何泰松，男，1981年3月2日生，汉族，住宜兴市。宜兴市新园房地产开发有限公司（以下简称新园公司）与何泰松租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日作出的（2019）苏0282民初13605号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认，何泰松于判决生效之日起十日内迁出位于环科园西花园五村A-2#楼108-1室的租赁房屋，并将该房屋返还给新园公司。何泰松于判决生效之日起十日内支付新园公司房屋自2018年6月1日起至实际迁出租赁物之日止按照27700元/年计算的占有使用费，并在上述占有使用费中扣除何泰松已交纳的保证金2000元。何泰松于判决生效之日起十日内支付新园公司按实际拖欠（自2018年6月1日起至实际迁出租赁物之日止以27700元/年标准计算）房屋占有使用费的30%所计算的违约金。因被执行人何泰松未按判决书给付占有使用费及违约金，申请执行人新园公司向本院申请执行，本院于2019年6月19日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年6月21日通过短信送达的形式向被执行人何泰松送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人何泰松既未到庭申报财产，也未实际履行。2、本院于2019年6月21日、2019年8月23日、2019年12月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人何泰松名下的银行存款等财产信息。未查到可供执行的财产。3、本院于2019年6月27日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人何泰松名下不动产登记信息，经反馈，被执行人何泰松名下没有不动产信息。4、本院于2019年6月27日通过总对总全国网络查控系统查询了被执行人何泰松名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人何泰松名下没有车辆信息。5、本院于2019年6月27日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人何泰松的公积金信息，经反馈，被执行人何泰松名下有公积金144.87元，暂无法提取。6、本院于2019年8月23日对被执行人何泰松适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2019年12月16日向申请人新园公司告知了本院的执行情况，要求其向本院提供被执行人何泰松的财产线索，申请人新园公司对本院的执行情况予以认可，未能提供被执行人何泰松可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案未执行到款项。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人何泰松的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人新园公司亦未提供被执行人何泰松可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0282民初13605号民事判决书的本次执行程序。申请执行人新园公司发现被执行人何泰松有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱叶君审判员  魏 涛审判员  闫文杞二〇一九年十二月十六日书记员  潘 飞
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0207民初1087号原告：齐齐哈尔市碾子山区百兴物业有限责任公司，住所地齐齐哈尔市碾子山区华光小区十一号楼10-11号。法定代表人：姚洪国，该公司总经理。被告：袁铁成，住齐齐哈尔市碾子山区。原告齐齐哈尔市碾子山区百兴物业有限责任公司与被告袁铁成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告齐齐哈尔市碾子山区百兴物业有限责任公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔市碾子山区百兴物业有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐齐哈尔市碾子山区百兴物业有限责任公司承担。审判员  邓广平二〇一九年十二月十六日书记员  杜雪梅
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0682执4994号申请执行人张宏春，男，1965年2月17日生，汉族，住如皋市。申请执行人吉云，女，1964年7月5日生，汉族，住如皋市。被执行人陈兆明，男，1969年3月22日生，汉族，住如皋市。被执行人何娟，女，1970年8月24日生，汉族，住如皋市。关于申请执行人张宏春、吉云与被执行人陈兆明、何娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日作出的（2019）苏0682民初2154号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、陈兆明、何娟返还张宏春、吉云定金100000元。二、陈兆明、何娟支付给张宏春、吉云违约金180000元。上述两项给付义务均于判决发生法律效力后十日内履行。案件受理费4900元，由张宏春、吉云负担2150元，由陈兆明、何娟负担2750元。被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为：定金100000元、违约金180000元、案件受理费2750元，执行费4141元（未预交）。本院立案后，由朱无号执行。执行中，申请执行人张宏春、吉云以被执行人陈兆明、何娟已全部履行判决书确定的义务，无需法院强制执行为由，于2019年11月20日向本院书面撤销执行申请。本院认为，申请执行人张宏春、吉云申请撤销执行，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0682民初2154号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇一九年十二月九日书记员 杨亚萍
陕西省合阳县人民法院   民事裁定书                         (2019)陕0524民初3074号   原告：秦X，女，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，本科文化，住陕西省合阳县秦X。   原告：党XX，男，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，本科文化，住陕西省合阳县党XX。   原告共同委托诉讼代理人：李浩凯，陕西方钜律师事务所律师。   被告：中国大地财产保险股份有限公司西安市高新支公司。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1728。   营业场所：陕西省西安市未央区XX路XX号XX大厦XX层XX室。   负责人：丁琳，该公司总经理。   委托诉讼代理人：曹静静，该公司员工。   原告秦X、党XX与被告中国大地财产保险股份有限公司西安市高新支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告施救费800元及维修费62600元；2.本案诉讼费及车辆评估费2000元由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系。2019年10月6日10时30分许，原告秦X驾驶陕AXXXXX号小型轿车由南向西左转弯行驶时，与兰某某驾驶晋MXXXXX重型半挂牵引车由西向东行驶中相撞，造成两车不同程度受损。2019年10月14日合阳县公安局交通警察大队作出第61052400S20190137号道路交通事故认定书，认定：秦X、兰某某各负事故同等责任。原告秦X驾驶陕AXXXXX号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司西安市高新支公司投保交强险、商业险，事故发生在保险期内。   本院经审查认为，双方当事人在签订保险合同时约定争议解决方式为提交西安市仲裁委员会处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向西安市仲裁委员会申请仲裁。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告秦X、党XX的起诉。   案件受理费1435元，在本裁定生效后予以退还。                                                                                                     如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。     审判员    王双囤                            二○一九年十二月十六日                                书记员    雷琼      1
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初3585号原告：蒋仁义，男，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：王建国，甘肃韬合律师事务所律师。被告：蒋仁贵，男,汉族，住兰州。被告：蒋仁萍，女，汉族，住兰州市七里河区。被告：蒋仁凤，女，汉族，住兰州市城关区。被告：蒋仁红，女，汉族，住兰州市七里河区。原告蒋仁义与被告蒋仁贵、蒋仁萍、蒋仁凤、蒋仁红共有权确认纠纷一案。本案于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蒋仁义向本院提出如下诉讼请求：诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原告享有位于兰州市七里河区房屋的财产份额（估算价值30万元）。2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1990年7月9日兰州市七里河区公证处（91）七公证字第1100号公证书公证了兰州市七里河区彭家坪乡蒋家坪村村民蒋发英与彭家坪乡政府签订的《宅基地管理、使用合同书》。该合同第七条约定“乙方因搬迁调动，不在此居住时，应将所批的宅基地交还于甲方，建筑物合理作价，地皮不能变卖。”蒋发英于1992年5月去世。此后，村委会本应将该宅基地收回，后考虑到原告身体残疾加之原告妻子为该乡村民容许原告在补交宅基地使用费后继续使用该宅基地。1996年5月21日原告向兰州市七里河区彭家坪乡蒋家坪村委会缴纳了宅基地使用费2170.50元。原告在该宅基地上投入资金建造了房屋。若干年后，原告发现上述被告在原告所建房屋基础上增建了房屋。原告多次与被告协商解决未果，现诉至法院。蒋仁贵、蒋仁萍、蒋仁凤、蒋仁红辩称，一、被答辨人的诉讼主张没有事实和法律依据,其提交的《公证书》、缴纳土地使用费的收据均是其伪造的虚假证据本案被答辩人蒋仁义诉求主张的要求确认其享有位于兰州市七里河区房屋的财产份额（估算价值30万元）的诉讼主张没有事实和法律依据,主要有以下两点第一,其向法庭提交的1990年7月9日兰州市七里河区公证处（91）七公证字第1100号公证文书公证的兰州市七里河区彭家坪乡蒋家坪村村民蒋发英与彭家坪乡政府签订的《宅基地管理、使用合同书》的公证文书系被答辩人伪造的，更不存在,“此后村委会收回宅基地时,考虑到被答辩人身体残疾加之妻子为该乡村民准许被答辩人在补交宅基地使用费后继续使用该宅基地,1996年5月21日被答辩人向兰州市七里河区彭家坪乡蒋家坪村委会缴纳了宅基地使用费2170.50元后,其在该宅基地上投入资金做了基础和围墙”的事实。答辩人经过走访乡镇两级政府和相关公证所均证明被答辩人的以上证据和称述为伪造的证据、虚假的称述,其起诉系恶意的虚假诉。第二、被答辩人主张的房屋财产均是四答辩人合法占有的财产,系答辩人经母亲康秀兰同意后,共同投资新建的房屋,该房屋所有权、使用权均与被答辩人蒋仁义无关。本案案涉房屋分别由答辩人蒋仁贵于2004年3月在院子东侧盖了一栋两层楼房院子西盖了四间平房,由蒋仁君、蒋仁萍、蒋仁凤、蒋仁红于2011年5月共同投资在院子中间盖了一栋两层房屋,以上房屋财产系各答辫人共同合法占有,被答辩人无权提出对案涉房屋的诉讼主张被答辩人不但不对老人尽到赡养义务,而且想方设法通过违法手段侵占各答辩人的合法继承财产。被答辩人与各答辩人系兄弟姐妹关系,但被答辩人在1992年5月父亲将发英去世前后,便通过各种手段分别将父母共有的位于华林路408号的老房子,未经母亲康秀兰和各兄弟姐妹知情、同意,伪造虚假的手续,将华林路的该处老房子变更到自己独自名下后出卖给第三人获利;后被答辩人又用同样的方法将工林路264号本属于兄弟姐妹共同继承的宅院，利用伪造的证据，在各权利人均不知情的情况下,向相关房产部门隐瞒利益关系人等事实,私自变更到自己名下,后期在该房屋拆迁过程中,偷偷与拆迁队签订合同,侵占了属于大家的共同财产,独吞该套房屋的拆迁安置房屋7套和补偿费50万元。被答辩人在数年间只知道想方设法侵吞各答辩人和父母的合法财产。父亲去世后,其对母亲康秀兰不管不问,从来不照顾母亲的起居,日常生活费未给一分，根据《继承法》相关规定,其应当返还侵占的父母所有,归答辩人等合法继承的全部继承财产,依法应当剥夺其全部的继承权利。答辩人恶意侵占父母和各答辩人的合法继承财产权利,便先后通过行政诉讼的方式,起诉到兰州市七里河区人民法院和兰州中院两级法院,要求确认被答辩人伪造证据骗取的房产登记证无效,后该案最终经过和解撤诉后结案,但双方之间自此之后的矛盾并没有彻底化解。因此,被答辩人诉讼请求,与事实不符,于法无据,人民法院应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交《公证书》、户口登记表、《收款收据》、1996年5月6日原告与张得春签订《协议书》主张本案涉案宅基地兰州市七里河区上建筑物为其所建，各被告拆除后新建住房，其应占30万元财产份额（估算价值）。对于上述证据，四被告均不认可，认为：其父亲去世后，宅基地使用费由其母亲交纳，原告交费与事实不符。四被告向法庭提交的证据有：户籍证明、兰州市七里河区彭家坪镇人民政府出具的《勘丈记录表》、证明四人与其母及已过世兄弟在兰州市七里河区生活并建造房屋、原告和父亲的户籍在华林坪派出所的事实。原告对此无异议。本院查明事实如下：兰州市七里河区房屋位于兰州市七里河区，占地241050平方米，该地常住人口为康秀兰（母亲户主，已于2017年元月过世）、蒋仁贵、蒋仁君（已故）、蒋仁萍、蒋仁凤、蒋仁红，父亲蒋发英（父已于1992年5月过世，于1981年1月10日由本辖区华林路户籍地迁入该151号）。2004年3月，蒋仁贵在院子东侧盖了一栋两层楼房院子西盖了四间平房,2011年5月蒋仁君、蒋仁萍、蒋仁凤、蒋仁红在原址院子中间共同出资修建一栋两层房屋。原告认为其应占涉案房屋30万元财产份额（估算价值），诉至法院。本院认为，本案系当事人要求法院认定某种法律关系存在或者不存在的诉讼，诉讼标的在于是否存在某种法律关系；诉讼理由是是否具有某种法律关系成立的事实和条件。依照相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证责任。本案涉案兰州市七里河区，系蒋家坪村民在其宅基地上修建的房屋，该地址现居住的居民为蒋仁贵、蒋仁萍、蒋仁凤、蒋仁红，本案原告仅以其亲属身份关系主张确认30万元的财产份额，证据不足且缺乏事实依据，因此，原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告蒋仁义的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告蒋仁义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉与甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 李 欣二〇一九年十二月二日书记员 范晓琴
河南省方城县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1322执恢388号关于李瑞金申请执行娄某为买卖合同纠纷一案，执行依据为河南省方城县人民法院于2013年9月8日作出的（2013）方杨民初字第148号民事判决书。该案在执行过程中，被执行人娄某已主动履行完（2013）方杨民初字第148号民事判决书义务。申请人李瑞金于2019年12月21日向我院提交结案证明，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：（2019）豫1322执恢388号执行案件执行完毕，予以结案。审 判 长  陈豪亮代理审判员  扈栋增代理审判员  张 博二〇一九年十二月二十三日书 记 员  韩 冰
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0284执保136号周月玲：你申请执行杨林涛婚姻家庭纷诉讼保全一案，于2019年12月10日申请立案执行，要求冻结杨林涛名下银行账户内存款200,000.00元，并已提供相应担保。经审查符合立案条件，我院于2019年12月10日立案执行。在执行过程中，我院依法向招商银行沈阳分行太原支行和中国建设银行沈阳民主支行送达了执行裁定书和协助执行通知书，对被保全人杨林涛名下银行账户内存款进行了冻结。你向本院申请的（2019）吉0284执保136号执行保全案件现已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十一日吉林省磐石市人民法院
湖南省新晃侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1227执441号 申请执行人：张静，男，1988年6月14日出生，侗族，职工，住新晃侗族自治县。 申请执行人：杨显珍，女，1945年1月18日出生，侗族，粮农，住新晃县。 被执行人：杨荣祥，男，1962年8月19日出生，侗族，粮农，住新晃县。 本院在执行申请执行人张静、杨显珍与被执行人杨荣祥委托合同纠纷一案中，申请执行人张静、杨显珍以双方已达成执行和解协议为由，于2019年12月19日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）湘1227民初951号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨正文 审 判 员  杨 阳 审 判 员  张 华 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  周佩兰
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘04执复101号复议申请人（异议人、案外人）：邓琪。委托代理人邹龙，湖南湘华律师事务所律师（特别授权）。被执行人：曾祥敦。被执行人：唐新中。被执行人：洪建程。复议申请人邓琪不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（以下简称蒸湘区法院）（2019）湘0408执异18号执行裁定，向本院提出复议。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭，于同年12月10日进行了公开听证，邓琪委托其代理人邹龙参加了听证。本案现已审查终结。本院查明，案外人邓琪与被执行人洪建程于1982年1月19日登记结婚。2011年7月23日，邓琪与衡阳创展房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了衡阳市蒸湘区华新大道珠江·棕榈园22、24、26、28栋1324室房屋。2014年6月26日，该房登记在邓琪名下，产权证号为衡房权证蒸湘区字第**203344号。2012年7月3日邓琪以集资合作建房方式取得衡阳市蒸湘区华兴街道长湖街16号雁城·蓝天家园M栋107室房屋的产权，产权证号为衡房权证蒸湘区字第**126677号。因被执行人洪建程犯非法吸收公众存款罪，蒸湘区法院于2017年12月27日作出（2016）湘0408刑初215号刑事判决，对洪建程判处有期徒刑，并责令其退赔违法所得返还各集资参与人。该判决涉财产部分移送执行后，蒸湘区法院于2019年7月16日作出（2019）湘0408执656号执行裁定，查封洪建程妻子邓琪名下坐落于衡阳市蒸湘区华新大道56号珠江·棕榈园22、24、26、28栋1324室房屋（产权证号082033**），坐落于衡阳市蒸湘区华兴街道长湖街**雁城·蓝天家园****房屋（产权证号081266**）。蒸湘区法院还冻结了被执行人洪建程的银行存款209073.83元。邓琪对上述执行行为不服，向蒸湘区法院提出执行异议。另查明，蒸湘区法院（2016）湘0408刑初215号刑事判决仅判处责令退赔违法所得返还各集资参与人，并未在判决主文或判项中明确退赔的金额或财物的名称、数量等相关情况。蒸湘区法院认为，邓琪与被执行人洪建程婚姻关系存续期间购买的房屋，应属夫妻共同财产。生效刑事判决明确判处被执行人洪建程退赔违法所得返还给被害人，而被执行人未履行上述义务，本院查封其所有的房屋，符合法律规定。邓琪可基于房屋共同所有权人行使优先购买权，也可在房屋处置变现后，向该院主张分配共有份额。虽邓琪主张该院查封的房屋系其个人财产，冻结的银行存款系夫妻共同财产，但提交的证据不足以证明其主张，故对邓琪的异议请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定驳回邓琪的异议请求。复议申请人邓琪提出复议称：一、案涉房产并非违法所得。生效刑事判决明确要求被执行人将违法所得退赔给被害人，但该房产未被认定为违法所得或者赃款赃物，而是复议申请人个人拥有的合法财产。二、案涉房产属于邓琪的个人合法财产，不是邓琪与洪建程的夫妻共同财产。三、洪建程的银行存款系洪建程的退休工资，属于夫妻共同财产，不属于洪建程的违法所得，蒸湘区法院将其认定为洪建程的违法所得作退赔处理，没有事实及法律依据。请求撤销（2019）湘0408执656号执行裁定，解除对衡阳市蒸湘区华新大道珠江·棕榈园22、24、26、28栋1324室房屋、衡阳市蒸湘区华兴街道长湖街16号雁城·蓝天家园M栋107室房屋的查封，及对洪建程银行账户的冻结，并终止强制执行。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条规定，刑事裁判涉财产部分的裁判内容，应当具体明确。涉案财物或者被害人人数较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以概括叙明并另附清单。判处追缴或者责令退赔的，应当明确追缴或者退赔的金额或财物的名称、数量等相关情况。蒸湘区法院（2016）湘0408刑初215号刑事判决在其判决主文中仅判处责令洪建程退赔违法所得返还各集资参与人，并未明确退赔的金额或财物的名称、数量等相关情况，属于执行依据不明确。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。因本案执行标的不明确，故蒸湘区法院应当裁定不予受理，已经受理的，应当依法裁定驳回执行申请或者裁定终结执行程序。因该案不符合执行案件受理条件，故本院对案涉财产是否系违法所得及财产归属等问题不再审查。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。蒸湘区法院适用民事诉讼法第二百二十七条不当，应当予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2019）湘0408执异18号执行裁定。二、撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2019）湘0408执656号执行裁定中查封洪建程妻子邓琪名下坐落于衡阳市蒸湘区华新大道56号珠江·棕榈园22、24、26、28栋1324室房屋（产权证号082033**），坐落，坐落于衡阳市蒸湘区华兴街道长湖街**雁城·蓝天家园****房屋证号081266**）的部分。三、解除对被执行人洪建程银行账户的冻结。本裁定为终审裁定。审 判 长 尹      驰审 判 员 高斌审判员杨丹慧二〇一九年十二月十六日法官助理 谢   吉   灵书 记 员 何   友   明
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1526执781号申请执行人：李海峰，男，1974年3月25日出生，汉族，高唐县中医院职工，住山东省高唐县。被执行人：高唐县科达电子有限公司，住所地：山东省高唐县金城路东段北侧503号。法定代表人：韩勇，该公司总经理。被执行人：韩勇，男，1975年6月23日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：张春霞，女，1976年6月23日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：石家庄大城房地产开发有限责任公司高唐分公司，住所地：山东省高唐县金城路北侧。主要负责人：范立川，该公司总经理。本院在执行申请执行人李海峰与被执行人高唐县科达电子有限公司、韩勇、张春霞、石家庄大城房地产开发有限责任公司高唐分公司租赁合同纠纷一案中，石家庄大城房地产开发有限责任公司高唐分公司对其应承担的部分已履行完毕。申请执行人李海峰于2019年12月11日以韩勇、张春霞名下房产在他案进行拍卖，待拍卖完毕后再申请恢复执行为由向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁1526执781号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  朱大可审判员  鲁兴超二〇一九年十二月十一日书记员  田晓倩
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4008号申请执行人：济宁农村商业银行股份有限公司。被执行人:韩寿苓。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，申请人申请撤回强制执行申请，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定，裁定如下：山东省济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811执4008号一案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  朱玉林二〇一九年十二月十七日书记员  梁 坤
陕西省商洛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕10民终694号 上诉人（原审被告）：张刚伟，男，汉族，商州区职工，现住商洛市商州区。 被上诉人（原审原告）：刘宇龙，男，汉族，住商洛市商州区，居民。 被上诉人（原审原告）：刘宇禾，男，汉族，住商洛市商州区，居民。 被上诉人（原审被告）：徐大为，男，汉族，住商洛市商州区，居民。 被上诉人（原审被告）：张艳青，女，汉族，现住江南小区，居民。 上诉人张刚伟与被上诉人刘宇龙、刘宇禾、徐大为、张艳青民间借贷纠纷一案，不服商州区人民法院(2019)陕1002民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张刚伟收到法院交纳案件受理费通知后，未在规定的期限交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张刚伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 姚伟 审 判 员 李楠 审 判 员 周驹 二〇一九年十一月十九日 法官助理 李斌 书 记 员 张力 1
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1021民初2546号原告：中国银行股份有限公司桂阳支行，住所地湖南省桂阳县鹿峰街道向阳路23-5号。负责人：张小红，该行行长。委托诉讼代理人：房翠萍，湖南星河律师事务所律师，代理权限系一般代理。委托诉讼代理人：刘优，湖南星河律师事务所律师，代理权限系一般代理。被告：黄刚，男，1966年10月11日生，汉族，住湖南桂阳县。被告：刘玉容，女，1967年7月26日生，汉族，住址同上。被告：桂阳县金盛房地产开发有限责任公司，住所地湖南省桂阳县龙潭街道欧阳海大道盛世明珠。法定代表人：邓志勇，该公司总经理。原告中国银行股份有限公司桂阳支行与被告黄刚、刘玉容、桂阳县金盛房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国银行股份有限公司桂阳支行于2019年12月17日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司桂阳支行撤诉。本案诉讼费用5205元，减半收取2602.5元，由原告中国银行股份有限公司桂阳支行承担。审判员  李柏旺二〇一九年十二月十八日法官助理曾俊喆书记员邓文
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民2733号 原告：江西万科益达物业服务有限公司。 法定代表人：安文滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祝丽华，该公司员工。 被告：汪小根，男，1983年5月8日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告江西万科益达物业服务有限公司与被告汪小根物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。现原告江西万科益达物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，江西万科益达物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江西万科益达物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由江西万科益达物业服务有限公司负担。 审判员  付志英 二〇一九年十二月十六日 书记员  李丹阳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终21737号上诉人（原审被告）：深圳市万里鹏国际物流有限公司，住所地：深圳市盐田区沙头角街道工业东街盐田国际创意港10栋4B1C，统一社会信用代码：91440300682008025T。法定代表人：王利强，总经理。委托诉讼代理人：田世刚，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市盛辉达冷链物流有限公司，住所地：深圳市盐田区盐田街道办永安路2号鸿基仓1栋6楼611室，统一社会信用代码：91440300593021009Y。法定代表人：王某玲，总经理。委托诉讼代理人：史超，广东百椹律师事务所律师。上诉人深圳市万里鹏国际物流有限公司（以下简称万里鹏公司）因与被上诉人深圳市盛辉达冷链物流有限公司（以下简称盛辉达公司）企业借贷纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。万里鹏公司的上诉请求：1.撤销一审判决第一项，驳回盛辉达公司的全部诉讼请求。2.判令盛辉达公司承担本案一审及二审诉讼费、公告费、保全费等。事实与理由：万里鹏公司认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为盛辉达公司、万里鹏公司双方是否成立民间借贷法律关系。根据民诉法解释第九十条、第九十一条及民间借贷解释第二条之规定，盛辉达公司应对其主张产生该借贷法律关系的基本事实承担举证证明责任，也即盛辉达公司应举证证明盛辉达公司、万里鹏公司双方存在借贷合意，以及款项交付的事实，综合全案，盛辉达公司仅提供了金融机构的转账凭证，显然不能充分证明借贷合意与款项交付等事实的全面存在，仅能说明盛辉达公司、万里鹏公司之间存在资金往来。根据民间借贷解释第十七条之规定，万里鹏公司提供证据足以证明，盛辉达公司、万里鹏公司双方之间存在较多法律关系，如房屋租赁、合作投资、合资购车，合伙经营牛肉、就餐消费等，以上法律关系庭审期间盛辉达公司的法定代表人王某玲均予认可，盛辉达公司不能进一步提供证据证明其诉讼主张所依据事实真实存在，则应认定盛辉达公司所主张的事实真伪不明，盛辉达公司应承担举证不能的不利后果。盛辉达公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。盛辉达公司向一审法院起诉请求：1.万里鹏公司偿还盛辉达公司借款本金500000元并支付借款利息（按年利率24%的标准，暂计至2018年10月10日为263334元），赔偿盛辉达公司损失150000元；2.万里鹏公司承担诉讼费用和律师费。一审法院认定事实：2016年4月，盛辉达公司经理崔某国（也是盛辉达公司法定代表人王某玲的丈夫）与万里鹏公司协商租房事宜，后向万里鹏公司租用了一间办公室和一间财务室，盛辉达公司、万里鹏公司有财务人员在一起办公。2016年9月1日，盛辉达公司收到案外人仲利国际租赁有限公司的融资资金3271699.94元。2016年9月6日和9月8日，盛辉达公司两次向万里鹏公司转账，每次转账500000元。2016年10月14日，万里鹏公司向盛辉达公司转账500000元。一审法院认为，本案的争议焦点为本案盛辉达公司、万里鹏公司转账的性质如何认定。对此，一审法院评判如下：因盛辉达公司、万里鹏公司之间的租赁关系发生在2016年4月，而本案的1000000元往来款发生在2016年9月，故万里鹏公司辩称这1000000元往来款是盛辉达公司装修和租金的预付款，一审法院不予采信；因双方的租赁关系，财务人员在一起办公，万里鹏公司能够知道盛辉达公司有资金进账，而且万里鹏公司在2016年10月的500000元转账，万里鹏公司也不能做出有其他往来目的的合理解释，故盛辉达公司主张随后万里鹏公司借款1000000元，在一个月后偿还了500000元，一审法院认为符合情理，予以采信。当事人对自己的主张有责任提供证据，因盛辉达公司、万里鹏公司未签订书面的借款合同，盛辉达公司没有提供证据证明双方约定了借款期限及利息，故一审法院认定本案借款未约定借款期限和利息，盛辉达公司可随时主张还款，故一审法院确定从盛辉达公司起诉之日起，即2019年1月15日起，按照年利率6%的标准计算逾期还款利息。盛辉达公司的损失赔偿请求及律师费请求，缺乏合同依据和法律依据，一审法院予以驳回。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决：一、万里鹏公司应于判决生效之日起十日内偿还盛辉达公司借款500000元及逾期还款利息（以500000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年1月15日起计至实际清偿之日止）；二、驳回盛辉达公司的其他诉讼请求。案件受理费6466.67元，由盛辉达公司负担1062.04元，万里鹏公司负担5404.63元。案件受理费盛辉达公司已经预缴，万里鹏公司应于判决生效之日起十日内将应负担之数迳付盛辉达公司。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方对于涉案款项的性质虽有争议，但从万里鹏公司在本案一审曾提出反诉，并要求从本诉中抵扣其反诉债权的主张来看，其对涉案款项属盛辉达公司的债权实际是认可的。现对于装修款及租金问题，万里鹏公司已另案主张，万里鹏公司可待生效文书确认其债权后再行主张抵扣。而除此之外，万里鹏公司要求从本案款项中抵扣的债权均发生在本案付款之后，显非本案付款目的，盛辉达公司既不认可，亦无生效法律文书认定，本院不予采纳，万里鹏公司可另循法律途径解决。综上，万里鹏公司既已认可涉案款项为盛辉达公司债权，而其要求抵扣双方之间其他债务的条件尚不成就，一审判令其向盛辉达公司返还涉案款项并支付自本案起诉之日起的利息损失，并无明显不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由深圳市万里鹏国际物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 唐    毅审判员 曹    静审判员 蔡  妍  婷二〇一九年十二月十六日书记员 姚玉瓶（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1102执2916号 申请执行人:郑成言，男，1971年8月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：胡彦飞，男，1969年2月16日出生，汉族，居民，住日照市。 被执行人：魏霞，女，1970年4月6日出生，汉族，居民，住日照市。 申请执行人郑成言与被执行人胡彦飞、魏霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1102民初1032号民事判决书已发生法律效力。被执行人胡彦飞、魏霞应给付申请执行人郑成言借款80000元及案件受理费1800元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2019年9月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取如下强制措施： 1、依法向被执行人发送传票、执行通知书与报告财产令，被执行人未向本院申报财产，未实际履行还款义务; 2、通过全国法院网络执行查控系统两次查询被执行人的存款信息，被执行人胡彦飞、魏霞名下仅有小额银行存款，申请人表示不用扣划，本院未予扣划； 3、通过日照市不动产登记管理系统查询，被执行人名下有房产一套，已经被本院其他案件拍卖处置，魏霞名下有房产一套已经列入拆迁计划，尚未拆迁，且被其他案件查封; 4、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，被执行人名下有车辆，已经被其他多个案件查封，本案不再查封; 5、申请执行人未提供被执行人的详细住址，经多次查找未果，故未对其实施其他强制措施; 6、本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人申请悬赏执行，本院已经对被执行人发布悬赏执行公告。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未能执行到被执行人在本案中的财产，经约谈申请执行人，其亦认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案执行程序。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王向东 审判员  陈为勇 审判员  雷洪夏 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 宇
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执3371号申请执行人：石璐璐，女性，1990年08月07出生，汉族，住长葛市。被执行人：冯东栋，男性，1991年09月23出生，汉族，住河南省登封市。石璐璐与冯东栋借款合同纠纷一案，本院依据（2019）豫1082民初3691号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人冯东栋偿还申请人石璐璐款项51000元；因冯东栋未按上述生效法律文书履行义务，石璐璐向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦为向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人冯东栋银行及网络银行无存款。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1通过执行系统关联案件查询，被执行人冯东栋涉及多个执行案件，均为被执行人。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人住所地多次查找，至今未查找到被执行人下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯东栋负有继续向申请执行人石璐璐履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  桂红亮审判员  王明欣审判员  张建岭二〇一九年十二月二十三日书记员  李 民
云南省南涧彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2926执493号之五申请执行人：陈开丽，女，1984年10月2日生，汉族，云南省南涧县人，个体工商户，住。被执行人：吴凤祥，女，1975年2月14日生，彝族，云南省南涧县人，自由职业，住南涧县。申请执行人陈开丽与被执行人吴凤祥借款合同纠纷一案，本院作出（2019）云2926民初258号民事判决，确定由被执行人吴凤祥于判决生效后30日内归还陈开丽借款本金人民币134926元，并按年利率24%支付自2018年10月15日起至所有款项付清之日止的利息。因被执行人吴凤祥未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈开丽于2019年7月23日向本院申请执行，当日本院立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，限其7月30日到本院履行义务。进行网络查询。二、2019年8月1日对被执行人吴凤祥在中国工商银行股份有限公司南涧县支行，中国农业银行股份有限公司南涧县支行的存款账户进行冻结。三、分别于2019年7月24日、2019年11月28日对被执行人吴凤祥的银行存款、车辆、证券等信息。四、2019年11月8日传被执行人到局进行执行。五、2019年12月3日到南涧查询被执行人吴凤祥户土地征用补偿情况。六、2019年12月17日对被执行人吴凤祥限制高消费。七、2019年12月12日到南涧县市场监督管理局查询被执行人吴凤祥、张光松公司注册，参股、入股登记情况，经查询，吴凤祥名下有南涧腾云新型材料有限公司于2017年6月19日办理了股权出质设立登记手续,将公司资产抵押于大理州创新融资担保有限公司，用于向南涧彝族自治县农村信用合作联社担保贷款。吴凤祥于2018年1月2日注册登记南涧县涧祥河畔跳菜旅游开发有限公司，未开展经营。未查到张光松参股、入股登记信息。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况于2019年12月17日告知申请执行人的委托代理人，根据案件执行情况对其进行终本约谈，其对本院的财产调查情况予以认可，对本院就该案终结本次执行程序无意见,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段国宏审判员  周宜丽审判员  何雅辉二〇一九年十二月十八日书记员  张 燕
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘1381执保1141号姜建勇、李雄、杨尊必、杨亲祥：本院执行的申请人姜建勇、李雄与被申请人杨尊必、杨亲祥之间的(2019)湘1381执保1141号保全案件[执行（2019）湘1381民初2527号民事裁定书]，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案保全完毕。特此通知二〇一九年十二月十九日
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执1622号申请执行人史新宏，男，1972年12月2日出生，汉族，农民被执行人岳廷波，男，1968年3月9日出生，汉族，农民，本院依据（2019）黑0126民初113号民事调解书，依法受理的史新宏申请执行岳廷波追索劳动报酬纠纷一案，执行中申请人申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：准许申请执行人刘建撤回执行申请，终结（2019）黑0126民初113号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙彦龙二〇一九年十二月十六日书记员  许彦楠
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0881执恢1597号申请执行人：王文雄，男，1955年4月出生，汉族，陕西省清涧县人。被执行人：李利军，男，1970年11月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人王文雄与李利军民间借贷纠纷一案，责令被执行人李利军偿还申请人王文雄借款本金9万元及利息。并承担案件受理费1320元及申请执行费640元。但被执行人未履行生效法律文书确定义务。在执行过程中，1.本院依法通过电子发送平台向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院已通过全国网络查控系统查询了被执行人李利军名下的相关财产信息，未发现被执行人李利军名下有足额可供执行银行账户存款，足额互联网银行存款及工商总局登记信息。未能查找到其他足额可供执行的财产。3.本院已将被执行人李利军加入被执行人限消名单，对其适用限制高消费措施，限制被执行人乘坐飞机、星级宾馆高消费、旅游度假等高消费行为。4.本院工作人员向被执行人住所地的村委会（社区）调查被执行人的财产状况，均无足额可供执行的财产。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人李利军名下暂无其它足额财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人同意并书面申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞代理审判员  陈会军代理审判员  孟 坤二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘小瑞
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执4025号申请执行人:胶州市综合行政执法局，住所地山东省胶州市北京东路行政机关东楼,统一社会信用代码：11370281MB2835634L。法定代表人李建勋，局长。被执行人:薛刚，男，汉族，1977年11月27日生，住山东省胶州市。本院在执行申请执行人胶州市综合行政执法局与被执行人薛刚行政处罚纠纷一案中,申请执行人与被执行人已达成和解协议需长期履行,申请人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：（2019）鲁0281行审271号行政裁定书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨瑞国审判员  任吉梅审判员  盛 磊二〇一九年十二月十六日书记员  刘 军
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0692财保128号申请人：国药控股烟台有限公司,住所地烟台高新区。法定代表人：王德顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘德亮、司森森，山东华宇通律师事务所律师。被申请人：龙口光明眼科医院,住所地龙口市。法定代表人：黄旭东，该医院院长。申请人国药控股烟台有限公司与被申请人龙口光明眼科医院买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人龙口光明眼科医院银行存款402564.6元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人龙口光明眼科医院银行存款402564.6元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴小鹏二〇一九年十二月十一日书记员  任允发
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0191民初31318号原告：河南北美电子科技有限公司，住所地郑州市金水区东风路文博东路蓝堡湾二期4号楼2单元27楼2702号。法定代表人：李见永，执行董事。委托代理人：胡占江，河南保航律师事务所律师。委托代理人：陈正威，河南保航律师事务所实习律师。被告：中铁七局集团有限公司，住所地郑州市航海东路1225号。法定代表人：王珂平，董事长。被告：中铁七局集团第五工程有限公司，住所地郑州市经济技术开发区航海东路1225号。法定代表人：张晓东，董事长。被告：中铁七局集团第五工程有限公司二分部，办公地南阳市卧龙区车站北路南铁嘉苑5号楼1904室。负责人：冯涛，经理。原告河南北美电子科技有限公司与被告中铁七局集团有限公司、中铁七局集团第五工程有限公司、中铁七局集团第五工程有限公司二分部买卖合同一案,本院立案后，依法适用小额程序进行了审理。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告的申请不违反法律规定，应予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：准许原告河南北美电子科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取3524元，由原告河南北美电子科技有限公司负担。审判员  苏占卿二〇一九年十二月九日书记员  姚小华
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0322执1069号 申请执行人曾文辉，男，1964年9月23日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人王哲礼，男，1969年7月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被执行人曾秋林，女，1973年9月13日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 申请执行人曾文辉依据已经生效的（2019）赣0322民初1106号民事判决书于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行，被执行人王哲礼、曾秋林未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院对被执行人王哲礼、曾秋林作出以下调查措施：通过网络执行查控系统查明被执行人无可供执行的银行存款；通过长沙市不动产登记中心查明被执行人王哲礼、曾秋林名下登记湖南省浏阳市将军路新月半岛小区32栋一处不动产，本院已轮候查封，并已去函相关法院申请参与分配；通过上栗县车管所查明被执行人无车辆登记信息；通过总对总网络查控查询被执行人无股息红利信息；经总对总网络查控查询被执行人无金融股票信息；经上栗县公积金管理中心查询被执行人无公积金登记信息；因被执行人王哲礼、曾秋林拒不申报财产，本院于2019年12月10日将两被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本案申请执行人曾文辉申请执行174909元，截至2019年12月12日未执行到位，因被执行人王哲礼的不动产系轮候查封，暂无法处置，且经本院穷尽调查手段，未发现被执行人存在其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  孔祥勇 审判员  曾宪波 审判员  龙用湖 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘雪晴
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1226执2813号之二 申请执行人：李成卫，男，1981年9月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：吴乃克，男，1983年3月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人李成卫与被执行人吴乃克为民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1226民初2359号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书的内容为：“被告吴乃克于本判决生效之日起十日内支付给李成卫债款9500元，案件受理费50元，由吴乃克负担”。因被执行人吴乃克未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李成卫向本院申请强制执行，执行标的金额为9550元，本院于2019年11月19日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2019年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2019年11月20日向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2019年20月24日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人吴乃克名下有银行存款可供执行，本院于2019年11月26日作出（2019）晥1226执2813号执行裁定，冻结吴乃克银行存款9600元，实际冻结3117.21元。2019年12月10日本院作出（2019）晥1226执2813号之一执行裁定，划拨吴乃克银行存款9600元，实际划拨3117.21元。 四、2019年12月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2019年12月12日通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人吴乃克已作出司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现吴乃克，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)皖1226执2813号案件终结本次执行程序。 被执行人吴乃克负有继续向申请执行人李成卫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  张 刚 审  判  员  刘   洋 审  判  员  姚 孝 华 二〇一九年十二月十二日 法 官 助 理  王 丁 磊 书记  员  王 保 翔
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终18800号上诉人（原审被告）：广州型动健身有限公司。住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：廖爱忠，总经理。上诉人（原审被告）：广州型动健身有限公司黄边分公司。住所地：广东省广州市白云区。负责人：邱初炜，经理。两上诉人的共同委托代理人：李能贤，广东德良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙建达，男，1993年1月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托代理人：袁斌，广州金鹏律师事务所律师。上诉人广州型动健身有限公司（以下简称型动公司）、广州型动健身有限公司黄边分公司（以下简称型动黄边分公司）与被上诉人龙建达劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初4560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院判决：一、确认龙建达与广州型动健身有限公司黄边分公司在2015年7月1日至2018年12月31日期间存在劳动关系；二、自判决生效之日起三日内，广州型动健身有限公司黄边分公司支付龙建达2018年10月1日至2018年12月31日的工资差额26324.51元；三、自判决生效之日起三日内，广州型动健身有限公司黄边分公司支付龙建达解除劳动关系经济补偿金41609.96元；四、广州型动健身有限公司黄边分公司的资产不足以清偿上述第二、三项债务时，由广东型动健身有限公司承担补充清偿责任；五、驳回龙建达的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州型动健身有限公司、广州型动健身有限公司黄边分公司共同负担，并应于判决生效之日起十个工作日内向在原审法院交纳。判后，上诉人型动公司、型动黄边分公司不服，向本院提起上诉称：一、原审认定双方在2018年6月30日签订《合伙经营协议书》后仍存在劳动关系有误，被上诉人从签订协议之日开始就成为公司合伙人，虽然兼任教练，但不需要接受人事管理，故自该日起不存在劳动关系。二、原审认定上诉人型动黄边分公司应向上诉人支付2018年10月1日至12月31日的工资37000.2元有误，因上诉人型动黄边分公司没有足够流动资金，多次通知被上诉人出资解决费用问题，但被上诉人拒绝履行出资义务，导致型动黄边分公司无法发放工资，被上诉人存在过错，故型动黄边分公司有权拒绝支付上述期间工资。另外，即使上诉人应予支付工资，根据上诉人计算，上述期间应发工资为18247.08元。三、原审认定型动黄边分公司应支付补偿金有误，双方自2018年7月1日起为合伙人关系，被上诉人在2018年12月31日后不上班是不履行合伙人职责，并非解除劳动关系。另外，即使法院认定上诉人应支付经济补偿金，原审计算月平均工资有误，应为9838.64元，计算年限应至2018年6月30日，即仅应计算2.5个月的经济补偿金。综上，请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人龙建达答辩：同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审中，上诉人向本院提交《工资、提成、奖金汇总表》，以证明被上诉人2018年10月1日至12月31日的工资数额。其中有关于“请假、迟到、打卡、旷工”等项目与工资挂勾的内容。被上诉人对此表示由法院核实，从上述内容可见，双方存在劳动关系，被上诉人仍需打卡，如果数额比原审法院认定的高，其没有意见。本院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于上诉人提出的型动黄边分公司与被上诉人在2018年6月30日签订《合伙经营协议书》后就不存在劳动关系，两方当事人自此转变为合伙关系的问题，经审查双方在签订该协议后，被上诉人仍按之前的工作安排提供大致相同性质的劳动，另一方面，上诉人二审提供的《工资、提成、奖金汇总表》中仍有关于“请假、迟到、打卡、旷工”等项目与工资挂勾的内容，故上诉人以《合伙经营协议书》为由否定型动黄边分公司和被上诉人存在劳动关系缺乏充分理据，本院不予采纳。原审该项认定并无不当，本院予以维持。故此，上诉人上诉主张不同意支付2018年10月1日至12月31日的工资缺乏充分法律依据，本院不予采纳。同理，对于解除劳动关系经济补偿金问题，因型动黄边分公司存在拖欠工资的行为，导致被上诉人被迫提出解除劳动关系，原审认定型动黄边分公司应支付经济补偿金合理合法，应予维持。对于被上诉人2018年10月1日至12月31日的工资数额及经济补偿金计算基数的认定问题，鉴于减少劳动报酬的主张应由用人单位负举证责任，现虽然上诉人在二审期间向本院提供了计算汇总表，但此为其单方制作的表格，没有提供原始证据证实其计算来源，且被上诉人对表中低于原审认定数额的数额不予认可，且没有针对原审认定的数额提出上诉，故原审根据被上诉人被拖欠工资前十二个月的平均工资计算出其月平均工资作为计算工资及经济补偿金的依据并无不当，本院予以维持。上诉人该项上诉缺乏充分依据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人广州型动健身有限公司、广州型动健身有限公司黄边分公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 钜审判员 邹殷涛审判员 袁国生二〇一九年十二月四日书记员 胡 星何敏婷
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执3264号 申请执行人：罗涵，男，1998年4月22日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：武汉酷克风尚娱乐管理有限公司。住所地：武汉市洪山区卓刀泉路238号皇后公园商铺8号楼2层。 法定代表人：安玺，该公司执行董事。 申请执行人罗涵与被执行人武汉酷克风尚娱乐管理有限公司劳动争议一案，该案作出的洪劳人仲调字[2019]012号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月30日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院已经多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人无量银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于二Ｏ一九年十二月十日通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产情况及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 俊 执行员 程汉华 二〇一九年十二月十八日 书记员 李 鑫
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初11057号原告：马合合。被告：刘振栋。原告马合合诉被告刘振栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告马合合到庭参加诉讼，被告刘振栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马合合向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费医药费1151元、误工费6018元、营养费500元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告刘振栋于本判决生效之日起15日内支付原告马合合赔偿款3706.4元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘振栋负担。此款已由原告预交，本院不再退回，被告刘振栋于履行上述判决付款义务时一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  李精华二〇一九年十二月十三日书记员  李靖伟
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1221执367号 申请执行人：韦照文，男，1972年12月10日出生，壮族，住广西南丹县。 被执行人：罗芳，女，1978年5月25日出生，壮族，住广西南丹县。 本院于2019年11月12日立案执行申请执行人韦照文与被执行人罗芳合同有效纠纷一案，根据已经发生法律效力的南丹县人民法院（2019）桂1221民初904号民事判决书，被执行人罗芳应支付申请人韦照文人民币13000元，从2019年6月开始每月25日前支付5000元给申请人至2020年8月止。承担案件受理费50元。申请执行人于2019年11月12日向本院申请执行，本院同日立案，立案号：（2019）桂1221执367号。 本案在执行过程中，经对被执行人罗芳财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院已将被执行人罗芳无财产可供执行的情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院认为，被执行人罗芳暂无现金、存款或其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行债务利息。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1221执367号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯富伟 二〇一九年十二月五日 书记员  秦华健
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）冀0427执异83号 异议人（被执行人）：暴入兵，男，1979年1月16日出生，汉族，住址邯郸冀南新区。 委托代理人:付清稳、袁明伟，河北九策律师事务所律师。 申请执行人：苗石江，男，1952年6月28日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。 被执行人：郭安兵，男，1959年4月28日出生，汉族，住址邯郸冀南新区。 在本院执行申请执行人苗石江与被执行人暴入兵、郭安兵为民间借贷纠纷一案过程中，暴入兵以苗石江已超过两年申请执行时效期间为由向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人暴入兵称，苗石江与暴入兵民间借贷一案，磁县人民法院（2014）磁民初字第235号民事判决已于2014年10月25日生效，判决规定的最后履行期限为2014年11月4日，苗石江于2019年3月11日向磁县人民法院申请强制执行，早已超过两年的申请执行时效，法律不保护躺在权利上睡觉的人，苗石江怠于行使权利，应承担对其不利的后果。苗石江称曾多次向暴入兵索要欠款，但暴入兵从未收到过任何通知。综上，苗石江的强制执行申请早已超过申请执行时效，申请执行期间内不存在时效中断、中止的情形，望支持暴入兵的请求，裁定不予执行。 申请执行人苗石江称，2011年11月暴入兵借其款50000元，3个月到期后一直不还，后来人也找不到了。磁县人民法院判决后，其开始到处寻找暴入兵。直到2016年2月份前后，在林坦镇暴入兵岳母家见到暴入兵，暴入兵承诺归还该借款，但却趁机跑掉。2017年11月份，其大儿子听说暴入兵可能在邯钢开大车，经其大儿子连夜蹲守，终于在2018年1月12日傍晚在暴入兵住处找到了暴入兵，暴入兵承诺分期还清。后暴入兵换了住处，找他更难了。苗石江提交的证据：1、郭治平证明一份；2、庞天林证明一份；3、关顺生证明一份；4、林坦镇暴家屯村村民委员会证明一份；5、李军平证明一份；6、路志亮证明一份；7、2018年1月12日欠条及2018年1月13日承诺书。 经审查查明，苗石江与暴入兵、郭安兵为民间借贷纠纷一案，本院2014年7月18日作出（2014）磁民初字第235号民事判决：一、限暴入兵在本判决生效之日起10日内偿还苗石江借款50000元；二、郭安兵对上述款项承担连带责任。该判决生效日期为2014年10月19日，履行义务期限为2014年10月29日前。暴入兵、郭安兵未履行该生效判决书确定的义务。苗石江2019年3月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案，案号为（2019）冀0427执126号。本院2019年3月15日向郭安兵直接送达了（2019）冀0427执126号执行通知书和报告财产令，同日向暴入兵公告送达了（2019）冀0427执126号执行通知书和报告财产令。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”本案中，本院所作（2014）磁民初字第235号民事判决规定的履行期间最后一日为2014年10月29日，苗石江2019年3月11日向本院申请强制执行，已超过二年，其提交的证据也不足以证明存在申请执行时效中止、中断的情形。因此，暴入兵所提异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销本院所作（2019）冀0427执126号执行通知书和报告财产令。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向邯郸市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  肖钦博 人民陪审员  刘东亮 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  马 炎
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申3070号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱华恒，女，1972年6月17日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆宇界实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：幸弟全，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。再审申请人朱华恒因与被申请人重庆宇界实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终4407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，朱华恒于2019年12月11日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，朱华恒撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许朱华恒撤回再审申请。审 判 长 王春晓审 判 员 傅 燕审 判 员 彭国雍二〇一九年十二月十一日法官助理 张先青书 记 员 刘 妮
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初8377号原告：王玉新，男，1960年2月8日出生，汉族，住南京市六合区。被告：孙松，男，1983年1月27日出生，住南京市六合区。原告王玉新与被告孙松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理，原告王玉新于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉新申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王玉新撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告王玉新负担。审判员  吴世平二〇一九年十二月二日书记员  邱明观
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初4816号原告（案外人）：王兴亮，男，1956年2月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：苏雷涛，河南孔祖律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告（案外人）：王伟亚，女，1979年7月4日出生，回族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：苏雷涛，河南孔祖律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告（申请执行人）：解琳琳，女，1984年9月16日出生，汉族，住河南省虞城县。被告（被执行人）：商丘市盛汇房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914114006780523819，住所地河南省商丘市民主西路26号（房管局沿街综合楼第2间）。法定代表人：魏永杰，公司董事长。原告王兴亮、王伟亚与被告解琳琳、商丘市盛汇房地产开发有限公司案外人执行异议一案，本院于2019年10月9日立案。原告王兴亮、王伟亚于2019年12月2日以被告解琳琳没有申请查封原告的房产为由，向本院申请撤回对被告解琳琳、虞城县盛汇房地产开发有限公司的起诉。本院经审查认为，原告王兴亮、王伟亚申请撤回对被告解琳琳、商丘市盛汇房地产开发有限公司的起诉是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王兴亮、王伟亚撤回对被告解琳琳、商丘市盛汇房地产开发有限公司的起诉。案件受理费11,300元，减半收取5,650元，由原告王兴亮、王伟亚负担。审 判 长  田仲秋人民陪审员  付耀华人民陪审员  金 瑾二〇一九年十二月二日书 记 员  兰雨晴
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终5613号 上诉人（原审被告）：李鹏程，男，1982年8月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被上诉人（原审原告）：陈剑鹏，男，1974年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原审被告：李唐，男，1984年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 上诉人李鹏程因与被上诉人陈剑鹏、原审被告李唐民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院经审查，上诉人李鹏程未在法院指定的期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李鹏程自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张巧铭） 审 判 员 （陈丽英） 审 判 员 （周宗良） 二〇一九年十二月四日 书记员（ 张明 梅） 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：┈┈┈ （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初5768号 原告：嘉峪关银泰小额贷款有限责任公司，住所地嘉峪关市体育场西侧二楼一号，统一社会信用代码：916202005955064132。 法定代表人：常立忠，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王佳，系该公司员工。 被告：何修林，男，汉族。 原告嘉峪关银泰小额贷款有限责任公司与被告何修林借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉峪关银泰小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人闫杰、王佳，被告何修林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉峪关银泰小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金2.5万元、利息5732元（利息按照年利率24%从2018年11月21日计算至2019年10月16日），本息合计30732元。2.判令被告承担逾期利息（以25000元为基数，从2019年10月17日起继续支付利息至还清借款本息为止，以年利率24%为标准）。事实与理由：2017年12月21日，被告因资金紧张向原告借款5万元并签订借款合同一份约定：由原告提供借款5万元，借款期限至2018年3月20日，并约定借款利息及违约责任。合同签订后，原告依约向被告提供借款5万元，截止2019年10月16日，被告尚欠原告借款本息共计30732元。之后，经原告多次索要，被告至今推诿拒付。 被告何修林辩称，欠款事实及金额属实，但其现在无力支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月21日，被告向原告出具借据一份载明：因本人何修林需资金周转，今借嘉峪关银泰小额贷款有限责任公司人民币5万元现金，还款日2018年3月20日。同日，双方签订借款合同一份约定：借款金额5万元，借款月利率30‰。庭审中，原告陈述称，现下剩借款本金2.5万元，被告至今未付，被告认可，本院予以确认。 本院认为，原告提交的证据可证实被告欠款的事实及金额，现无证据证实该款已偿还，故对原告的该项诉请，本院予以支持。对原告主张利息按照年利率24%计算，符合双方约定及法律规定，对原告主张利息从2018年11月21开始计算，被告认可，本院予以支持，故被告应支付原告利息5500元（以2.5万元为计算基数，从2018年11月21起算至2019年10月20日，按月利率2%计算）及逾期利息（以25000元为计算基数，从2019年10月21日起算至本判决指定履行之日，按照月利率2%计算）。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告何修林向原告嘉峪关银泰小额贷款有限责任公司偿还借款本金25000元、利息5500元（以2.5万元为计算基数，从2018年11月21起算至2019年10月20日，按月利率2%计算）及逾期利息（以2.5万元为计算基数，从2019年10月21日起算至本判决指定履行之日，按照月利率2%计算），于本判决生效后10日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费568元，减半收取计284元，由被告承担。 本判决已当庭宣判，并告知当事人于2019年12月10日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  李莉莉 二〇一九年十二月三日 书记员  王锡霞
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0723执恢569号 陈必进、李杨俊： 申请执行人陈必进与被执行人李杨俊民间借贷纠纷一案，（2015）金武东商初字第00260号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人陈必进向本院申请强制执行，本院于2019年12月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李杨俊已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0723执恢569号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十日
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0922执465号申请执行人：山西五台农村商业银行股份有限公司地址：山西省五台县法定代表人：崔英英，职务董事长社会信用代码：91140900111954675G被执行人：智军，男，1984年生，汉族，五台县人。申请人山西五台农村商业银行股份有限公司与被执行人智军借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）晋0922民初853号民事判决书已经发生法律效力。本院审判庭于2019年8月14日移送执行，要求被执行人智军偿还申请执行人山西五台农村商业银行股份有限公司167209元。在执行过程中，1.本院于2019年8月19日向被执行人智军邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人智军名下的相关财产信息，被执行人智军名下无银行存款。未发现被执行人有其它可供执行的财产。3.本院将被执行人智军纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2019年12月10日前往五台县房产管理局，经查询，被执行人智军在五台县房产管理局未发现住房登记信息。5、本院于2019年12月10日前往五台县不动产登记中心，经查询，系统中无被执行人智军住房登记记录。6、本院于2019年12月10日前往中国人民财产保险股份有限公司，经调查，被执行人智军未在我公司投保收益保险。7、本院2019年12月10日约谈申请执行人山西五台农村商业银行股份有限公司，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人智军名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晋华审判员  卫 剑审判员  李志强二〇一九年十二月十六日书记员  聂笑钦
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初6045号原告：蔡学波，男，1981年11月13日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：宋佳之，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。被告：于庆建，男，1985年10月5日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告蔡学波与被告于庆建民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡学波的委托诉讼代理人宋佳之、被告于庆建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡学波向本院提出诉讼请求：1.要求被告于庆建偿还原告借款本金38500元及利息（自2019年1月1日起按年利率6%计付欠款利息至款清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017至2018年间两次向原告借款，借款数额分别为18500元、20000元，经原告多次催要，被告未偿还借款，现诉至法院，望判如所请。被告于庆建辩称，其仅向原告借款20000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告蔡学波提交的银行卡交易明细清单（现金支出20000元）、借条，被告于庆建无异议，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提交的银行卡交易明细清单（转账支出18500元）、通话录音，拟证明被告于2017年11月7日向原告借款18500元，被告以未曾向原告借用该款为由予以否认，本院认为，该银行卡交易明细清单、通话录音仅能证明原告将18500元支付给了被告的父亲于兆成，但无法证实被告系实际借款人，与本案缺乏关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月10日，被告于庆建向原告蔡学波借款20000元，双方未约定借款利息，当日被告向原告出具了借条，并承诺于2018年前偿还全部欠款，但被告未实际履行。本院认为，被告于庆建向原告蔡学波借款20000元，系双方真实意思表示，原告按约履行付款义务，而被告未能如期归还借款，应承担相应民事责任。原告诉请被告归还借款20000元，证据充分，应予支持。对原告主张被告另向其借款18500元，且逾期未归还，仅有其个人陈述，无其他证据予以佐证，本院不予支持。关于案涉借款的利息，原告主张自2019年1月1日起按照年利率6%计算至款项付清之日止，符合法律规定，但利息应以借款20000元为基数，对原告超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告于庆建于本判决生效之日起十日内向原告蔡学波支付借款20000元及利息（自2019年1月1日起按年利率6%计付至欠款付清之日止）；二、驳回原告蔡学波其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元（原告已预交），减半收取计382元，由原告蔡学波负担182元，被告于庆建负担200元，被告于庆建于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  史秀琦二〇一九年十二月四日书记员  张露宇本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1807号申请执行人：江西凤凰光学科技有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区凤凰西大道197号，统一社会信用代码913611007697724480。法定代表人：高波，该公司执行董事。被执行人：朱观涛，男，汉族，1978年8月20日出生，住河南省濮阳市南乐县。被执行人：唐宏伟，男，汉族，1978年8月9日出生，住广西壮族自治区防城港市防城区。江西凤凰光学科技有限公司申请朱观涛等债权转让合同纠纷一案，上饶市广信区人民法院作出的(2019)赣1121民初445号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人江西凤凰光学科技有限公司向本院提出撤回执行申请，本院经审查认为申请执行人江西凤凰光学科技有限公司撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）赣1121执1807号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖国华二〇一九年十二月十六日书记员  陈慧芳
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0723民初1697号原告：中国农业银行股份有限公司大余县支行，住所地江西省大余县南安镇南安大道280号，统一社会信用代码91360723160404864X。负责人：黄兴华，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈三军，系该行职员。（特别代理）委托诉讼代理人：黄慧，系该行职员。（特别代理）被告：钟华英，女，1987年12月26日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县，原告中国农业银行股份有限公司大余县支行与被告钟华英信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司大余县支行于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大余县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司大余县支行撤诉。审判员  邹隆华二〇一九年十二月十六日书记员  王贤慧
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终7565号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行，住所地：昆明市东川区兴玉路东方福源13-14商铺。负责人：蒋桦，行长委托诉讼代理人：侯俊，女，汉族，1988年8月5日出生，住云南省昆明市东川区。被上诉人（原审被告）：彭杰，男，汉族，1983年3月2日出生，住东川区。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行因与被上诉人彭杰信用卡纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2018）云0113民初1271号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行在提起上诉后，于2019年12月4日以对一审判决不提异议为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行在上诉后提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百一十八条之规定，裁定如下：准许上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费人民币576元，减半收取计人民币288元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行负担，剩余的人民币288元，退还给中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行。本裁定为终审裁定。审判长 刘 涛审判员 付立红审判员 贾 音二〇一九年十二月五日法官助理何永伦书记员黄秋茼
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初9257号 原告：四川力宝企业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路62号。 法定代表人：陈松坤，董事长。 委托诉讼代理人：曾曼，女，公司员工。 委托诉讼代理人：蒲黎，男，公司员工。 被告：刘翔，男，1983年4月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告四川力宝企业管理有限公司（以下简称力宝公司）与被告刘翔物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力宝公司委托诉讼代理人曾曼、被告刘翔到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 力宝公司向本院提出诉讼请求：判令刘翔支付力宝公司住宅物业费5448.77元，物业费违约金495.05元，共计5943.82元。事实和理由：2017年4月27日，力宝公司与成都格兰西亚置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定力宝公司为业主/租户提供前期物业服务并约定服务价格及相关内容。力宝公司已经实际向刘翔提供物业服务，刘翔应当缴纳2018年10月1日至2019年4月30日的物业费5448.77元，以及上述时间所产生的以每日千分之三收取的违约金495.05元，以上共计5943.82元。力宝公司数次催收无果，为维护自身合法权益，现提起诉讼。 刘翔辩称，不认可预收半年的物业费；入住后，小区还在施工，对业主造成了很大影响；力宝公司的服务质量不达标，没有达到5.5元/平方米的标准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.案涉房屋建筑面积。根据力宝公司提交的加盖有成都度量诚测绘有限公司公章的房屋面积测绘表，本院确认刘翔房屋的建筑面积为143.78平方米。 2.案涉房屋收房时间。2018年3月20日，成都格兰西亚置业有限公司向刘翔发出《入伙通知书》，通知刘翔于2018年3月31日前办理交房手续，故本院确认案涉房屋的交房时间为2018年3月31日。 3.刘翔提交的照片、微信截图、视频、“中国华商金融中心物业管理服务质量问题”等证据。刘翔提交该证据以证明力宝公司提供的物业服务不符合约定标准。本院认为刘翔提交的照片、视频等证据无拍摄时间及地点，“中国华商金融中心物业管理服务质量问题”系其单方陈词，无法证明力宝公司在服务期间所提供的物业服务质量不符合约定标准，本院对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 成都格兰西亚置业有限公司为中国华商金融中心的建设单位。刘翔为中国华商金融中心T4栋30层3008号房屋的业主，该房屋建筑面积为143.78平方米。 2018年4月1日，甲方刘翔与乙方力宝公司签订《前期物业服务协议》，约定由力宝公司为刘翔提供前期物业服务，主要约定：（1）对通过竣工验收的物业，不得以其自用部位存在质量问题为由，拒缴物业服务费、其他代收代缴费用；（2）甲方应在开发建筑单位发出交房通知所确定的交房之日缴纳物业服务费，即一次性预缴六个月物业服务费，以后按季度缴纳，于每季度最后一个月费用到期前15日全额缴纳次季度物业服务费，从逾期之日起按每天应缴纳物业服务费用的千分之三缴纳违约金；（3）住宅部分的业主按拥有的建筑面积每月每平方米5.5元支付物业服务费，机动车车位服务费为120元/月/个，生活垃圾处理费8元/户/月。 由刘翔签字确认的《业主临时管理规约》第十条约定，物业服务费采取酬金制，按房屋建筑面积计算，建设单位与业主按照约定交付方式已交付物业的，物业服务费由业主承担，物业服务企业每年至少一次向全体业主公布物业服务资金的收支情况，并接受审计监督。 2018年3月20日，成都格兰西亚置业有限公司向刘翔发出《入伙通知书》，通知刘翔于2018年3月31日前办理交房手续。 2018年4月1日，刘翔向力宝公司预缴了2018年4月1日至2018年9月30日的物业服务费4657.98元，预缴了6个月的生活垃圾处理费48元，预存电费50元，力宝公司向刘翔出具了收据。 本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。《前期物业服务协议》《业主临时管理规约》系双方主体真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同自各方在合同上盖章或签字时即成立生效。刘翔与力宝公司间形成物业服务合同关系，力宝公司在履行物业服务义务后可要求刘翔支付相应费用。 关于应付物业费。以刘翔每月应付物业管理服务费790.79元计算，刘翔未支付2018年10月1日至2019年4月30日期间的物业费共计5535.53元，力宝公司仅主张5448.77元，本院予以支持。 关于逾期支付物业费的违约金。鉴于刘翔存在逾期付款的事实，应当承担违约责任，但力宝公司主张的违约金过高，可以适当调减。结合合同实际履行情况、当事人过错程度及力宝公司损失情况等予以裁量，本院对力宝公司主张的违约金调减为248元较为适宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘翔于本判决生效之日起十日内向原告四川力宝企业管理有限公司支付住宅物业服务费5448.77元，支付逾期支付物业费服务费的违约金248元，共计5696.77元； 二、驳回原告四川力宝企业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邓安宁 二〇一九年十二月九日 法官助理 刘凌云 书 记 员 余 盼
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0104民初985号原告：张满珍，女，汉族，1985年2月14日出生，居民身份证住址：湖北省阳新县，现住湖北省武汉市，委托诉讼代理人：周明，湖北尊而光律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：沈培培，湖北尊而光律师事务所律师（特别授权）。被告：李鑫，男，汉族，1990年12月21日出生，居民身份证住址：重庆市两江新区，被告：龚举琼，女，汉族，1965年1月15日出生，户籍所在地：重庆市开州区，上面两被告共同委托诉讼代理人：盛建方，重庆唐颂律师事务所律师（特别授权）。原告张满珍与被告李宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，2018年2月8日，经原告申请并提供担保，本院依法查封、冻结李宏亮名下659750元的财产。后因被告李宏亮于2018年3月21日因病去世，经原告申请，本院变更被告为李鑫、龚举琼，后因被告龚举琼提出管辖异议，本院于2018年7月8日作出裁定，案件移送重庆市开州区人民法院审理。因原告张满珍不服该裁定，上诉至湖北省武汉市中级人民法院，该院于2018年9月12日作出（2018）鄂01民辖终876号民事裁定书，裁定本案由本院管辖。案件审理期间，2018年11月29日，被告龚举琼申请对借条“李宏亮”签名的真实性进行鉴定，本院依法委托湖北三真司法鉴定中心进行鉴定，后该鉴定中心以“发现鉴定材料不完整、不充分”、“鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力”为由不予受理；后本院又委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年11月25日向本院出具鉴定意见。上述鉴定期间不计入审限。后本案依法适用普通程序，由审判员邱敏担任审判长、与人民陪审员李飞、李伟组成合议庭,于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告张满珍及其委托诉讼代理人周明、沈培培，被告李鑫、龚举琼的委托诉讼代理人盛建方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张满珍向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还借款本金650000元，被告李鑫在遗产继承的范围内承担还款责任，被告龚举琼承担连带还款责任；二、判令被告支付2018年1月23日起至款项还清之日的利息，按照年利率6%计算；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：从2010年开始至2015年4月21日，原告陆续向李宏亮出借700000元，李宏亮将此款给其子用于投资。后李宏亮于2018年3月21日因病去世，根据相关法律规定，被告李鑫系李宏亮之子，其应在继承李宏亮遗产的范围内承担还款责任；被告龚举琼系李宏亮前妻，因该借款系李宏亮与龚举琼婚姻期间内产生，用于家庭共同经营，其应当承担连带还款责任。现原告提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告李鑫、龚举琼共同辩称：原告所述事实不属实，根据李宏亮身前描述以及被告龚举琼的陈述，李宏亮与原告系超友谊关系，经常居住在一个屋檐下，共同生活共同打拼，他们之间的钱不分你我，只是2017年他们两人发生误会分开，但是李宏亮曾经说过不欠原告的钱，也没有向她出具过借条，据被告所知，原告和李宏亮两人经过共同努力，还在武汉购买了一处房屋，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，并要求原告承担本案的诉讼费、保全费、鉴定费。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经过双方庭审质证，对于原告提交的原、被告身份证复印件、李宏亮支付宝实名认证、李宏亮与龚举琼的离婚协议、中国农业银行转账记录、被告提交的李宏亮的转账记录、西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据本院依法予以确认，可以作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：李宏亮（2018年3月21日去世）系被告李鑫之父，被告龚举琼与李宏亮曾系夫妻关系，两人于2017年12月11日离婚。原告与李宏亮曾系情人关系。2010年12月至2015年5月26日，原告通过银行向被告转款588000元，李宏亮于2016年10月10日至2018年1月27日间向原告转款205000元。原告陈述，2015年4月21日李宏亮向其出具借条一张“借到张满珍人民币70万元（大写柒拾万元整）。”借条上有李宏亮的签名和捺印。因本院受理本案后，李宏亮因病去世，本院根据原告申请，变更李鑫、龚举琼为本案被告，本案审理期间，被告龚举琼申请对借条中李宏亮的签名的真实性进行鉴定，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年11月25日出具鉴定意见：落款时间为2015年4月21日、金额为70万元的《借条》落款处的“李宏亮”署名字迹不是李宏亮所写。且两被告认为原告与李宏亮关系亲密，两人之间的经济往来并不是借贷关系。现原告诉至本院，提出如前诉讼请求。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。现原告向本院提交的借条经鉴定，签名并非李宏亮字迹，因此，本院认为原告提供的借条并不能作为本案认定事实的依据，不能证明原告与李宏亮之间借贷关系成立。原告还当庭向本院提交了其向李宏亮的转款记录，根据转款记录显示的转款时间和金额，原告和李宏亮之间互有转款，且时间跨度长，原告与李宏亮还曾经系情人关系，因此，上述转款记录不能证明李宏亮与原告之间的借贷的合意，也不能证明原告与李宏亮之间借贷关系成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告张满珍的全部诉讼请求。案件受理费10398元，保全费3819元，鉴定费7800元，由原告张满珍承担（鉴定费系被告李鑫垫付，本案判决生效后原告在三日内将7800元鉴定费给付被告李鑫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邱敏人民陪审员  李飞人民陪审员  李伟二〇一九年十二月十六日法官助理林伟书记员刘怡君