湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂01行终909号 上诉人（原审原告）周文。 委托代理人由晨超，天津全唐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）武汉市公安局江岸区分局，住所地武汉市江岸区兴业路166号。 法定代表人邬利平，局长。 委托代理人肖亮，武汉市公安局江岸区分局西马街派出所工作人员。 委托代理人吴迪，武汉市公安局江岸区分局工作人员。 上诉人周文因诉被上诉人武汉市公安局江岸区分局（以下简称江岸公安分局）履行法定职责一案,不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102行初165号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，因认为其合法拥有的位于岱山村××号的房屋被非法破坏，原告周文于2019年3月4日向被告江岸公安分局邮寄一份《报案申请》，申请内容为：1、请求贵局依法立案、查处申请人在武汉市江岸区岱山村××号二层砖混结构房屋被非法破坏、非法强拆行为；2、将查处结果书面告知申请人。经查询邮件信息，显示被告江岸公安分局于同年3月4日签收。因认为被告江岸公安分局签收《报案申请》后未依法履行立案、调查及处理的职责，原告周文诉至原审法院，诉请：1、确认被告江岸公安分局未对原告周文于2019年3月1日提起的关于武汉市江岸区岱山村××号房屋被非法破坏、非法强拆的《报案申请》进行立案、处理的行为构成行政不作为违法；2、责令被告江岸公安分局依法对原告周文于2019年3月1日提起的关于武汉市江岸区岱山村××号房屋被非法破坏、非法强拆的《报案申请》进行立案、处理，并给予书面答复；3、本案的诉讼费用由被告江岸公安分局承担。 另查明，根据被告江岸公安分局向拆迁代办单位武汉振发置业有限公司调取相关材料，该公司提供了《关于岱家山××房屋的情况说明》，并提供了原告周文在拆迁补偿事宜协商过程中自行制作的《周文房屋毁坏损失赔偿清单》，主张的赔偿金额为1678472元。 原审认为，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》《中华人民共和国人民警察法》《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，公安机关承担着侦查刑事案件的刑事司法职责与管理社会治安的行政管理职责。按照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项的规定，公安机关的刑事司法行为不属于行政诉讼受案范围。通过案件的审理，本案的焦点问题在于本案是否属于行政诉讼的受案范围，即本案中原告周文向被告江岸公安分局提交《报案申请》后，公安机关应当履行的是刑事司法职责还是管理社会治安的行政管理职责。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有危害社会性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定了故意毁坏公私财物的违法行为应当受到行政处罚的情形。《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定了故意毁坏财物罪的情形。《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第三十三条规定了造成公私财物损失五千元以上的，达到故意毁坏财物罪的立案追诉标准。本案中，原告周文要求被告江岸公安分局依法立案、查处其房屋被非法破坏的行为。无论从社会常识的理解还是从原告周文自己提出的赔偿数额主张，其被毁坏的房屋的价值均达到了《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》中规定的故意毁坏财物罪的立案追诉标准，明显不属于公安机关按照《中华人民共和国治安管理处罚法》进行处理的范围。被告江岸公安分局在庭审中主张原告周文提交的《报案申请》定性为刑事案件的相关举报，该观点本院予以支持。故被告江岸公安分局收到相关举报后是否进行刑事立案、以及如何进行查处，均属于依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。原告周文提起本案的诉讼不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告周文的起诉。 上诉人周文不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审认定事实错误，本案属于行政诉讼审理范畴。被上诉人声称上述破坏行为构成刑事犯罪，但被上诉人并未进行刑事立案，因而被上诉人该答辩理由不成立。被上诉人构成行政不作为违法，一审对此未能进行基本认定，请求：依法裁令撤销武汉市江岸区人民法院于2019年8月22日作出的（2019）鄂0102行初165号《行政裁定》；依法裁令武汉市江岸区人民法院对本案进行实体审理。 被上诉人江岸公安分局二审未提交书面答辩意见，坚持一审答辩意见。 本院认为，依照《中华人民共和国人民警察法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，公安机关依法负有对辖区内治安管理、保护公民人身权、财产权，以及预防制止犯罪的法定职责。按照《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条的规定：“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：（一）对属于本单位管辖范围内的案件，应当立即调查处理，制作受案登记表和受案回执，并将受案回执交报案人、控告人、举报人、扭送人；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接到报案时能当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。在日常执法执勤中发现的违法行为，适用前款规定。”第六十五条规定：“对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理。”第一百六十五条：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。对因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。”同时，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条规定了公安机关根据行政案件的不同情况分别作出若干处理决定。另外，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，公安机关对于尚不够刑事处罚的治安违法行为，应当依照本法的规定给予治安管理处罚。第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。” 从前述规定可知，公安机关在接到报案、控告、举报、群众扭送的案件后，应当对案件的性质、违法程度进行甄别，对暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，应按照行政案件的程序办理，在办理过程中认为涉嫌构成犯罪的，按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理，对于不构成刑事处罚但应给予治安处罚的案件应按照治安行政案件办理。经调查，对不具有违反治安管理行为的，应当作出相应的处理决定并说明理由，而不应当不作任何处理，公安机关的上述履职行为属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人周文向被上诉人江岸公安分局邮寄《报案申请》，请求对其房屋遭非法强拆的行为进行立案、查处，被上诉人江岸公安分局接到上诉人的报案后，没有依法向上诉人送达《受案回执》，更没有在法定期限内依据前述规定对上诉人的报案情况是否涉嫌构成犯罪，或者不具有犯罪事实但是否涉嫌违反治安管理以及不属于治安违法案件等相关情况进行调查处理，对上诉人的报案没有任何调查情况及处理结论的反馈，被上诉人的行为已构成行政不作为。被上诉人主张周文的房屋价值达到故意毁坏财物罪的刑事立案追诉标准，从而将周文的《报案申请》定性为刑事案件举报，认为有关行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本院认为，对于上诉人的报案，被上诉人至今并未刑事立案，却又不按照《公安机关办理行政案件程序规定》第六十五条规定进行调查处理，现又以上诉人报案属于刑事案件为由，认为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，有规避司法审查之嫌，故对上诉人的该观点本院不予支持。一审裁定采纳被上诉人的意见驳回周文的起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102行初165号行政裁定； 二、本案指令湖北省武汉市江岸区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈平 审判员  沈红 审判员  俞震 二〇一九年十二月四日 法官助理徐洁心 书记员祁平