新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终3892号上诉人（原审被告）：胡胜军，男，1973年3月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：王成兵，新疆努尔路克律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭景刚，男，1972年10月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。委托诉讼代理人：张萌，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜花花，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人胡胜军因与被上诉人郭景刚买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初5778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡胜军的委托诉讼代理人王成兵、被上诉人郭景刚的委托诉讼代理人姜花花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡胜军上诉请求：1.撤销一审判决；2.将本案发回重审或者依法改判胡胜军向郭景刚支付摩托车款69,350元并驳回郭景刚要求胡胜军支付利息的诉讼请求（不服金额为175,767.41元）。事实和理由：一、一审认定事实不清，郭景刚主体不适格。双方履行代销合同过程中，郭景刚是以法人的名义实施民事法律行为的，郭景刚的行为属于职务行为，其行为的后果应当由法人承担。我向郭景刚出具的借据的所有权应归属郭景刚所在公司，故，郭景刚的诉讼主体不适格。二、一审法院判决我支付利息不当。我出具的借据未约定偿还日期，也未约定利息。根据法律规定，债权人可随时主张权利，但对于利息，应当从债权人主张债权之日起计算。三、对于一审法院判令给付的本金，应当予以部分扣除。我们双方终止合作后，郭景刚到我所在场所强行扣走四台价值20,000元的车辆，同时，根据车辆分销的约定，郭景刚应当根据分销完成情况向我进行返点，返点金额55,000元应在本金中进行扣除。综上，请求二审法院支持我的上诉请求。郭景刚辩称，胡胜军的上诉理由不能成立。一、一审判决认定事实清楚。1.我是本案适格的主体。本案中胡胜军给我出具的借条明确载明是欠我款项，胡胜军作为一个完全民事行为能力人，应当认识到出具借条及证明的后果，我作为本案当事人主体适格，一审认定正确。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。我并未扣走胡胜军四台摩托车，也未给胡胜军承诺过返点，胡胜军主张扣除该两部分费用没有事实依据。本案一审后，胡胜军还另外给我支付了5,000元货款，期间也从未同我协商过此事。胡胜军应当就其此项主张提供相应证据。二、一审法院适用法律正确。借条明确载明出具日期为2008年3月10日。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，我从欠条出具次日向胡胜军主张利息并无不当。综上，一审法院判决正确，应予以维持。郭景刚向一审法院提出诉讼请求：判令胡胜军支付摩托车款149,350元及利息100,805元，以上费用合计250,155元。一审法院认定事实：胡胜军为郭景刚代售摩托车，2008年3月10日，胡胜军向郭景刚出具借条一份，内容为：“今借到郭景刚现金149,350元”。后胡胜军的爱人曹红萍以胡胜军的名义向郭景刚出具了证明一份，内容为：“我胡胜军前几年在阜康代售郭景刚的摩托车，因某种原因生意失败，现本人经济困难，收入不稳定，愿每年支付一些车款”。2019年5月23日，胡胜军通过中国农业银行转账方式向郭景刚支付了其中5,000元摩托车款，余款未付。一审法院认为，欠款应予偿付。胡胜军向郭景刚出具的借条，实为欠付的摩托车款，郭景刚主张上述款项胡胜军仅支付了其中5,000元，余款未支付，胡胜军辩称其对欠付的摩托车款数额不予认可，但并未提供证据予以证实，故针对郭景刚要求胡胜军支付剩余摩托车款144,350元的诉讼请求，一审法院予以支持。胡胜军辩称郭景刚拉走其四辆摩托车没有付款、郭景刚向其承诺的销售返点没有兑现以及郭景刚向其暴力讨债，但均未提供证据加以证实，因此针对胡胜军的上述抗辩理由，不予采信。关于利息100,805元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中，双方并未在借条中约定还款期限，郭景刚可以随时主张债权，因此其要求胡胜军支付自2008年3月11日起至2019年6月8日止年息6%的逾期付款利息，并不违反法律规定，但其计算方式有误，一审法院调整后对合理部分予以支持。一审法院认定利息应为：1.149,350元×6%（年息）÷365天×4089天（2008年3月11日-2019年5月22日）=100,387.75元；2.144,350元×6%（年息）÷365天×16天（2019年5月23日-2019年6月8日）=379.66元，合计100,767.41元。综上所述,一审法院判决：一、胡胜军支付郭景刚摩托车款144,350元；二、胡胜军支付郭景刚利息100,767.41元。上述应付款项，胡胜军应于本判决生效之日起十五日内付清。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：胡胜军向本院提交证据一、发货单，用以证明郭景刚是乌鲁木齐市神七商贸有限公司的法定代表人，阜康市恒胜摩托车经销店是个体工商户，郭景刚和胡胜军均不是本案的适格主体；证据二、2005年普通发票领购簿，用以证明阜康市恒胜摩托车经销店的业主是张丽荣，胡胜军是该经销店的员工和法定代表人；证据三、乌鲁木齐市神七商贸有限公司、阜康市恒胜摩托车经销店工商信息（复印件），用以证明郭景刚是乌鲁木齐市神七商贸有限公司的法定代表人，张丽荣是阜康市恒胜摩托车经销店的经营者；证据四、阜康市人民法院查封（扣押）财产清单（复印件），用以证明郭景刚将4辆摩托车扣走了。胡胜军对证据一至证据三的真实性、合法性认可，与本案的关联性不认可，认为涉案《借条》是胡胜军个人向郭景刚本人出具的，并未加盖任何公司的印章；对证据四的真实性、合法性、与本案的关联性均不予认可，认为该证据是复印件，该证据上也未加盖法院的印章，亦无法证明郭景刚扣押了胡胜军的摩托车。本院对证据一至证据三的真实性予以确认，与本案的关联性需结合本案其他证据待本院认为部分综合阐述；因证据四系复印件，且该份证据无法证明胡胜军拟证明的郭景刚扣押其四台车辆的事实，另该份证据所显示的是法院查扣四辆摩托车与胡胜军在一审庭审中所称四辆摩托车被郭景刚强行拖走的称述相互矛盾，故本院对该份证据的真实性、合法性及与本案的关联性不予确认。综上，本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案争议焦点为：1.郭景刚作为本案原告，主体是否适格；2.胡胜军与郭景刚之间是否存在买卖合同法律关系，胡胜军是否应当向郭景刚支付摩托车款144,350元及利息100,767.41元。第一，关于郭景刚作为本案原告，诉讼主体是否适格的问题。胡胜军辩称郭景刚不是本案适格原告。本院认为，胡胜军二审庭审中向本院提交的《发货单》、《2005年普通发票领购簿》及乌鲁木齐市神七商贸有限公司、阜康市恒胜摩托车经销店工商信息，仅能证明郭景刚曾系已注销的乌鲁木齐市神七商贸有限公司的法定代表人，胡胜军曾系已注销阜康市恒胜摩托车经销店的工作人员这一事实。无法证明涉案债权债务的双方当事人系乌鲁木齐市神七商贸有限公司与阜康市恒胜摩托车经销店。而胡胜军及其爱人向郭景刚出具的《证明》、《借条》、银行流水，均未出现乌鲁木齐市神七商贸有限公司与阜康市恒胜摩托车经销店的名称，郭景刚以胡胜军出具的《证明》及《借条》主张涉案债权，债权债务主体应当认定为郭景刚与胡胜军。故本院确认郭景刚系本案适格原告。第二，关于胡胜军与郭景刚之间是否存在买卖合同法律关系，胡胜军是否应当向郭景刚支付摩托车款144,350元及利息100,767.41元的问题。1.关于主体问题。胡胜军否认与郭景刚存在买卖合同法律关系，其履行的是职务行为。本院认为，胡胜军向郭景刚出具的《借条》载明：“今借到郭景刚现金149,350元”；胡胜军的爱人曹红萍以胡胜军的名义向郭景刚出具的《证明》载明：“我胡胜军前几年在阜康代售郭景刚的摩托车，因某种原因生意失败，现本人经济困难，收入不稳定，愿每年支付一些车款”。郭景刚依据上述证据主张双方当事人之间存在买卖合同法律关系，并在本案中向胡胜军主张欠付的货款。一审庭审中，胡胜军认可其欠付郭景刚货款，双方之间并非民间借贷法律关系。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持”的规定，二审庭审中，胡胜军否认双方之间存在买卖合同关系，认为其出具《借条》系履行职务行为，对此未向本院作出合理说明，亦未提交充分有效的证据证明其主张，且认可其爱人曹红萍出具的《证明》的真实性，故本院对胡胜军该项抗辩意见不予采信，并确认双方当事人之间系买卖合同法律关系。2.关于欠付货款金额。胡胜军辩称郭景刚所主张的摩托车款未扣除其应得提成55,000元及被郭景刚拖走的四辆摩托车款20,000元。本院认为，胡胜军针对其该项主张未提交证据予以证明，据此应当承担举证不能的法律后果，故本院对胡胜军的该项抗辩意见不予采信。胡胜军及其爱人出具《借条》、《证明》后仅向郭景刚支付5,000元货款，故胡胜军应当向郭景刚支付剩余货款144,350元。3.关于欠付利息金额。本院认为，《证明》载明：“我胡胜军前几年在阜康代售郭景刚的摩托车，因某种原因生意失败，现本人经济困难，收入不稳定，愿每年支付一些车款”，该《证明》落款处未载明出具时间，且双方当事人对于《证明》的出具时间各执一词，故本院亦无法对《证明》的出具时间作出认定，但通过《证明》的内容反映，胡胜军作出每年向郭景刚支付一部分车款的意思表示，胡胜军并未提出反对意见，且将《证明》作为主张本案欠付货款的证据，故该《证明》对双方当事人均具有约束力。因胡胜军出具该《证明》时对于偿还全部欠付货款所需的时间未作出承诺，本院结合《证明》的内容、郭景刚的实际损失、兼顾履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，根据案件具体情况，本院酌情认定胡胜军应在出具借条后的五年内将欠付货款支付完毕，即应当在2013年3月10日前向郭景刚偿还清全部欠付货款。故胡胜军应当向郭景刚支付逾期付款利息55,937.86元〔149,350元×6%（年息）÷365天×2263天（2013年3月11日-2019年5月22日）+144,350元×6%（年息）÷365天×16天（2019年5月23日-2019年6月8日）〕。一审法院认定应当自出具《借条》之日起算应付利息有误，本院予以纠正。综上所述，胡胜军的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条，判决如下：一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初5778号民事判决第一项，即：“胡胜军支付郭景刚摩托车款144,350元”；二、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初5778号民事判决第二项，即：“胡胜军支付郭景刚利息100,767.41元”为：胡胜军支付郭景刚利息55,937.86元。上述应付款项，胡胜军应于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,526.16元（郭景刚已预交），由郭景刚负担19.94%即503.72元，胡胜军负担80.06%即2,022.44元；二审案件受理费3,815.35元（胡胜军已预交），由郭景刚负担25.51%即973.30元，胡胜军负担74.49%即2,842.05元。本判决为终审判决。审判长 李   卫   玲审判员 田       姝审判员 彭   德   翔二?〇?一?九年十二月十日书记员 古力扎努尔艾合买提