湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终2409号上诉人（原审原告）：杨凤云，女，1966年10月7日出生，侗族，住湖北省宣恩县。上诉人（原审原告）：邓应东，男，1969年4月29日出生，汉族，住湖北省宣恩县。系杨凤云之夫。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨昌慧，恩施州广源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨胜艳，女，1968年11月26日出生，侗族，住湖北省宣恩县。被上诉人（原审被告）：谭林江，男，1966年12月4日出生，土家族，住湖北省宣恩县。系杨胜艳之夫。被上诉人（原审被告）：杨胜恩，男，1972年1月13日出生，侗族，住湖北省宣恩县。被上诉人（原审被告）：张平，女，1970年3月18日出生，侗族，住湖北省宣恩县。系杨胜恩之妻。四被上诉人共同委托诉讼代理人：杨铃萍，湖北雄视律师事务所律师。上诉人杨凤云、邓应东因与被上诉人杨胜艳、谭林江、杨胜恩、张平房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2019）鄂2825民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨凤云、邓应东上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判杨胜艳、谭林江、杨胜恩、张平履行合同义务，配合杨凤云、邓应东办理不动产权证。事实和理由：一、双方当事人在《恩施自治州房地产买卖合同》中明确约定：“甲方（卖方）在收到乙方（买方）全部价款日内，将该房地产交付给乙方。该房地产转移给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权及附属设施按合同约定一并转移给乙方”。双方当事人在《恩施自治州房地产买卖合同》中明确约定了办理土地使用权证的相关事项。二、根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第六十一条的规定，杨凤云、邓应东有权要求杨胜艳、谭林江、杨胜恩、张平配合办理土地使用权证。三、虽然目前不动产登记实行房屋所有权证、土地使用权证两证合一，只办理不动产权证。但据了解，杨凤云、邓应东办理不动产权证还是需要卖方配合。杨胜艳、谭林江、杨胜恩、张平辩称：1、杨胜艳、谭林江、杨胜恩、张平已经全部履行了协议约定的义务，而杨凤云、邓应东在一审中要求出卖方履行配合办理土地使用权证登记的义务，不是购房协议约定的义务，杨胜艳、谭林江、杨胜恩、张平也没有法定配合义务；2、杨胜艳、谭林江、杨胜恩、张平并未否认杨凤云、邓应东共享土地使用权的事实，但办理土地使用权登记必须缴纳相关税费，该义务不应当由出卖方承担；3、双方当事人已经按合同约定履行了相关义务并已办理房屋所有权证，房屋买卖合同合法有效。就办理土地使用权证的问题，双方没有约定。现成立不动产登记中心，只办理不动产权证，但房屋所有权证仍为合法有效的不动产权证。杨凤云、邓应东要求杨胜艳、谭林江、杨胜恩、张平配合办理不动产权证，但合同没有约定，也没有法律规定出卖方必须配合办理，且杨凤云、邓应东也没有明确配合办理的具体事项，所以一审法院认定事实清楚，适用法律正确。杨凤云、邓应东向一审法院起诉请求：判令杨胜艳、谭林江、杨胜恩、张平履行合同义务，配合杨凤云、邓应东办理土地使用权证转移登记手续，并承担诉讼费用。一审庭审中，杨凤云、邓应东变更诉讼请求为要求杨胜艳、谭林江、杨胜恩、张平配合办理不动产权证。一审法院认定事实：杨胜艳、谭林江、杨胜恩、张平2006年在宣恩县××工农街××层房屋（宗地编号0202023－6，共有土地使用权），2006年11月14日双方签订《购房协议》，约定：杨胜艳、谭林江、杨胜恩、张平将该栋房屋第8层以96000元卖给杨凤云、邓应东，杨凤云、邓应东自行办理房屋产权证，办理房屋产权证费6000元（双方已实际抵付购房款）由杨胜艳、谭林江、杨胜恩、张平支付，杨凤云、邓应东已按约定付清购房款96000元。2007年4月4日杨凤云、邓应东在宣恩县房地产管理局依法办理了购买的801号住房房屋所有权证，未在国土部门办理土地使用权证。2014年左右，杨凤云、邓应东向杨胜艳、谭林江、杨胜恩、张平提出配合其办理土地使用权证，杨胜艳、谭林江、杨胜恩、张平认为原合同没有约定办理土地使用权证，要求杨凤云、邓应东给其补偿30000元才同意配合杨凤云、邓应东办理土地使用权登记，双方因此产生纠纷，诉至法院。现因成立不动产登记中心，登记机关不再单独办理房屋所有权证、土地使用权证，两证合一，只办理不动产权证，庭审中，杨凤云、邓应东变更诉讼请求为要求杨胜艳、谭林江、杨胜恩、张平配合办理不动产权证。一审法院认为，双方当事人签订房屋买卖合同，已按合同履行了相关义务，并已办理房屋所有权证，房屋买卖合同法律关系合法有效，就办理土地使用权证的问题双方没有约定，现因成立不动产登记中心，只办理不动产权证，但房屋所有权证仍为合法有效的不动产权利凭证，现杨凤云、邓应东要求杨胜艳、谭林江、杨胜恩、张平配合办理不动产权证，合同没有约定，也无法律规定杨胜艳、谭林江、杨胜恩、张平须配合才能办理，且杨凤云、邓应东也未明确杨胜艳、谭林江、杨胜恩、张平应当配合的具体事项，因此，杨凤云、邓应东的诉讼请求也不具体。综上，杨凤云、邓应东的诉讼请求，证据不足，不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决：驳回杨凤云、邓应东的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由杨凤云、邓应东负担。本院二审期间，杨胜艳、谭林江、杨胜恩、张平没有提交新证据。杨凤云、邓应东提交了《宣恩县所有权登记发证申请审批表》复印件，该申请表中附有《恩施自治州房地产买卖合同》,拟证明按照合同约定，出卖方应当配合购买方办理房屋证件。本院认为，虽然《宣恩县所有权登记发证申请审批表》为复印件，但其封面加盖有宣恩县自然资源和规划局办公室公章，且该表侧面加盖有宣恩县自然资源和规划局办公室公章骑缝章，故对其真实性予以确认。根据该证据另查明以下事实：2007年3月30日，杨凤云、邓应东与杨胜艳、谭林江、杨胜恩、张平签订《恩施自治州房地产买卖合同》。其中约定甲方（杨胜艳、谭林江、杨胜恩、张平）将坐落于宣恩县珠山镇工农街0202023—9号第1栋1单元8号、建筑结构混合、权属建筑面积166.83㎡、套内面积150.78㎡、竣工年度2007、《房屋所有权证》编号为珠山镇字第CDT2007号的房地产出售给乙方（杨凤云、邓应东）。经甲、乙双方充分协商，议定该房地产买卖成交总价款为人民币玖万元。合同签订之日起，乙方付给甲方价款人民币玖万元。甲方在收到乙方（杨凤云、邓应东）全部价款后，将该房地产交付给乙方。该房地产移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权及附属设施按合同约定一并转移给乙方。经二审审理查明，一审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，杨凤云、邓应东与杨胜艳、谭林江、杨胜恩、张平签订的《恩施自治州房地产买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《恩施自治州房地产买卖合同》中明确约定，甲方（杨胜艳、谭林江、杨胜恩、张平）在收到乙方（杨凤云、邓应东）全部价款后，将该房地产交付给乙方。该房地产移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权及附属设施按合同约定一并转移给乙方。杨凤云、邓应东作为买受人已按照合同约定履行了支付购房款的义务，其有权取得房屋所有权及涉案房屋范围的土地使用权。另外，房屋买卖合同作为一种特殊的买卖合同，其权利义务内容不仅包括出卖人将房屋交付给买受人、买受人支付价款，同时由于不动产涉及到产权过户、土地使用权等问题，作为出卖方协助买受人办理房屋过户及土地使用权的手续亦是缔结合同的应有之意。本案中，杨凤云、邓应东已取得房屋所有权证，尚未办理土地使用权的相关证件。现由于不动产权登记改革，登记机关不再单独办理房屋所有权证、土地使用权证，两证合一，只办理不动产权证。而不动产权证的办理，需要买卖双方到不动产权登记部门并提交身份证明、房屋相关资料等方能进行办理。杨凤云、邓应东上诉请求房屋出卖人杨胜艳、谭林江、杨胜恩、张平配合其办理不动产权证，符合法律规定及双方合同约定，应当予以支持。综上，杨凤云、邓应东的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省宣恩县人民法院（2019）鄂2825民初1295号民事判决；二、杨胜艳、谭林江、杨胜恩、张平于本判决生效后十日内协助杨凤云、邓应东办理位于宣恩县珠山镇工农街0202023-9号房屋的801号房间的不动产权证。一审案件受理费80元、减半收取40元，二审案件受理费80元，均由杨胜艳、谭林江、杨胜恩、张平负担。本判决为终审判决。审判长 向 蕾审判员 吴 卫审判员 宋九龙二〇一九年十二月二十日法官助理杨蕾书记员杨亚琼