辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初2585号原告：陈东梅，女，1980年1月14日出生，汉族，农民，住朝阳县。原告：吕志媛，女，2003年12月13日出生，汉族，学生，住朝阳县。原告：吕志航，曾用名吕志鑫，男，2007年11月14日出生，汉族，住朝阳县。上述二原告的法定代理人陈东梅（吕志媛、吕志航之母），女，住址同上。原告：吕春兴，男，1959年9月28日出生，汉族，农民，住朝阳县。原告：王玉贤，女，1956年6月3日出生，汉族，农民，住朝阳县。五原告共同委托诉讼代理人：王玉斌，朝阳县大庙镇法律服务所法律工作者。被告：张广芝，女，1979年3月13日出生，汉族，营业员，住朝阳市双塔区。被告：中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区北大街188A-2号楼。公司负责人：刘威，总经理。委托诉讼代理人：邱春阳，该公司职员。原告陈东梅、吕志媛、吕志航、吕春兴、王玉贤诉被告张广芝、中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称中华联合财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈东梅、吕志媛、吕志航、吕春兴、王玉贤的委托诉讼代理人王玉斌、被告张广芝、被告中华联合财险公司委托诉讼代理人邱春阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈东梅、吕志媛、吕志航、吕春兴、王玉贤向本院提出诉称请求：1、请求二被告赔偿医疗费146元、死亡赔偿金293,210元、丧葬费34,546.50元、被扶养人生活费263,465元、精神损害抚慰金87,936元、处理丧葬事宜误工费、食宿费、交通费5,046元、施救费600元、财产损失1,600元。合计686,549.50元。保险公司在交强险限额内赔付111746元，在商业险限额内按50%责任比例赔付金额为287,401.75元,合计399,147.75元。事实及理由：2019年7月14日10时45分，吕某驾驶三轮车与张广芝驾驶的辽Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成吕某当场死亡及两车损坏的交通事故。经朝阳县交警大队认定：张广芝、吕某均负此次事故的同等责任。被告张广芝辩称：因我驾驶的辽Ｎ×××××号小型轿车有保险，原告要求我赔偿的数额应由保险公司承担。交通事故发生后，为原告垫付丧葬费20,000元，要求返还。被告中华联合财险公司辩称：1、张广芝驾驶的辽Ｎ×××××号车辆在我公司投保交强险、第三者责任险50万元，保险期间为2018年12月23日-2019年12月22日，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险责任限额内按照死者户籍性质赔偿原告各项经济损失，在商业险限额内按照同等责任比例50%承担赔偿责任；2、原告请求的被扶养人生活费过高，计算错误，因死者吕某被扶养人有数人，根据法律规定被扶养人有数人的年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出。原告吕春兴在发生事故时未满60周岁，所以吕春兴的被扶养人生活费不同意给付；3、原告请求的精神抚慰金过高，根据最高人民法院关于精神损害赔偿案件的司法解释第十一条规定，死者吕某在本次事故中负同等责任，存在过错，所以我公司不同意承担精神抚慰金的赔偿责任；4、原告请求的误工费、食宿费未提供证据,不同意承担；5、原告请求的车辆损失费、施救费过高，我公司同意按车辆损失1000元和施救费600元进行赔付；6、诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不承担。经审理查明：2019年7月14日10时45分，吕某驾驶大力神牌三轮摩托车沿G230(原鞍羊线283km)与锦赤线交汇处时，与沿锦赤线由东向西张广芝驾驶的辽Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成吕某当场死亡及两车损坏。经朝阳县公安局交通警察大队认定：吕某承担此起事故的同等责任；张广芝承担此起事故的同等责任。事故发生后，原告方支付抢救费146元。另查明：原告吕春兴、王玉贤、陈东梅、吕志媛、吕志航、分别系死者吕某的父亲、母亲、妻子、女儿、儿子。交通事故发生后，被告张广芝垫付丧葬费20,000元。再查明:辽Ｎ×××××号小型轿车在中华联合财险公司投保了交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期内。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录，《道路交通事故认定书》、药费收据，朝阳县西营子乡仇家店村委会证明，火化证明、死亡证明、死亡注销证明复印件，机动车保险单抄件、收条等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：此次交通事故，诉讼各方对交警部门出具的《道路交通事故认定书》均无异议，本院对该份证据中认定的事实及责任划分予以采信，故对原告陈东梅、吕志媛、吕志航、吕春兴、王玉贤要求赔偿的合理诉讼请求，本院予以支持。关于责任主体的确定，被告张广芝驾驶机动车发生交通事故，致吕某死亡，负事故的同等责任，侵害了吕某的生命权，对于损害后果，应当承担民事赔偿责任。因事故车辆在被告中华联合财险公司投保了交强险和第三者责任保险50万元，根据交强险、商业三者险和侵权人的赔偿顺序的规定，依法由被告中华联合财险公司在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任；不足部分,由中华联合财险公司在商业三者险项下根据责任比例予以赔偿。又因被告张广芝驾驶的车辆在中华联合财险公司投保了交强险和商业险，二原告请求赔偿的数额能够在保险理赔限额内得到足额赔偿，故二原告要求被告张广芝承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。在此次事故中，被告张广芝垫付费用20,000元，此款视为代保险公司垫付的保险金，应由保险公司直接给付被告张广芝。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的规定，二原告各项损失应赔偿基数确定如下：1.死亡赔偿金，按农村常住居民人均可支配收入14656元计算20年，计293120元；2、丧葬费，按丧葬费赔偿标准34,546.50元计算；3、精神损害抚慰金，根据农村常住居民人均可支配收入14656元计算6年，原告主张87936元符合法律规定，本院予以支持；4、处理丧葬事宜期间的误工费、交通费、食宿费，原告主张的误工费、交通费符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的食宿费，因原告未提供相关证据，该主张本院不予支持；5、车辆损失，原告主张的车辆损失无证据支持，故根据保险公司核定损失价值1000元计算；6、施救费，按原告提供的施救费票据600元计算；7、医疗费，按原告提供的药费收据146元计算。8、被扶养人生活费，按农村居民人均消费支出11455元计算，被扶养人为4人，根据年赔偿总额累计不超过上一年度农村人均年生活消费支出额的标准，按同等责任比例计算后金额为126005元。综上，由中华联合财险公司在交强险内先予赔偿111746元；在商业三者险项下按50%责任比例赔偿280129.25元。综上所述，对二原告诉讼请求中合法部分，本院予以支持；对四被告抗辩意见中的合法部分，本院予以采纳。被告华安保险公司不同意承担诉讼费的抗辩意见，作为诉讼中的实际承担赔偿义务人，在承担赔偿义务同时，亦应承担因该义务而产生的诉讼费用，故其抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险项下赔偿原告陈东梅、吕志媛、吕志航、吕春兴、王玉贤111746元，扣除张广芝垫付款20,000元，余款91,746元于本判决生效后十五日内付清；二、被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在第三者商业险项下赔偿原告陈东梅、吕志媛、吕志航、吕春兴、王玉贤280129.25元。此款于本判决生效后十五日内付清；三、被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险项下扣除的赔偿款20,000元返还给被告张广芝，此款于本判决生效后十五日内付清；四、驳回原告陈东梅、吕志媛、吕志航、吕春兴、王玉贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3712元，由被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘凤芹二〇一九年十二月二日书记员  刘瑞雪