大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初6035号 原告：穆冬，男，1971年12月22日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 委托诉讼代理人：张雯，辽宁文柳山律师事务所律师。 被告：大连海环物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区鲁迅路78号。 法定代表人：魏连芳，董事长。 委托诉讼代理人：吕洪刚，辽宁万峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王月，辽宁万峰律师事务所律师。 被告：中国银行股份有限公司大连市分行，营业场所辽宁省大连市中山区中山广场9号。 负责人：黄建忠，行长。 委托诉讼代理人：吴迪，辽宁恒信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马玲，辽宁恒信律师事务所律师。 第三人：大连华美建设发展有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区丰元街12号2层。 法定代表人：孙彦桥，总经理。 委托诉讼代理人：甘红霞，辽宁斐然律师事务所律师。 第三人：大连华林房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区杏林街60B号27层17号。 法定代表人：孙广武，总经理。 委托诉讼代理人：沙琳琳，辽宁富合律师事务所律师。 原告穆冬与被告大连海环物业管理有限公司（以下简称“海环公司”）、被告中国银行股份有限公司大连市分行（以下简称“中国银行大连市分行”）、第三人大连华美建设发展有限公司（以下简称“华美公司”）、第三人大连华林房地产开发有限公司（以下简称“华林公司”）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用普通程序，分别于2019年11月19日、12月4日公开开庭进行了审理。原告穆冬委托诉讼代理人张雯，被告海环公司委托诉讼代理人吕洪刚，被告中国银行大连市分行委托诉讼代理人马玲、吴迪，第三人华美公司委托诉讼代理人甘红霞，第三人华林公司委托诉讼代理人沙琳琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告穆冬向本院提出诉讼请求：判令对执行标的位于大连市西岗区房屋许可执行。事实与理由：原告与华美公司欠款纠纷一案已经立案审理，为保证案件胜诉后的顺利执行，原告申请查封了第三人华美公司名下位于大连市西岗区的房屋，现被告海环公司提出查封异议，贵院经审查作出（2016）辽0203民初3615号民事裁定书裁定中止执行。原告与华美公司的民间借贷案件经过贵院（2018）辽0203民初185号民事判决书，作出生效判决，该判决判令第三人华美公司偿还原告借款本金1100万元及利息。原告根据被告海环公司提供的证据认为，无论被告中国银行大连市分行、第三人华美公司与第三人华林公司签订的《以物抵债协议》及《补充协议》是否有效，该协议都没有实际履行完毕。被告中国银行大连市分行作为债权人而不是所有权人都无权拍卖仍属于第三人华美公司的房屋，二被告间的买卖协议无效。因此，裁定书中认定被告海环公司系通过合法途径取得涉案房屋错误，房屋应属于华美公司所有，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告海环公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、本案立案基础就是（2016）辽0203民初3615号民事裁定书，不涉及房屋的权属问题，也不涉及买卖的效力问题，就是对保全查封行为，如果只确认案涉房屋归谁或者就确认归华美所有，不应当是本案审理的范围。2、（2016）辽0203民初3615号民事案件的诉讼请求是一个不合法的诉讼请求，本案诉讼的起因是因为保全房屋，本案的前提是原告提出诉讼保全，被裁定驳回。那么，原告在原审中的诉讼请求没有事实基础，是一个虚假诉讼。提出保全本身的理由不成立。因此，中止裁定本身是合法的，原告的诉请是不合法、不合理的。3、我公司取得案涉房产是通过合法的拍卖程序取得，即合法取得。支付的对价，并以长期实际占有使用。对我公司合法取得的财产不应当受到不合理、不合法的查封和妨碍，应当排除。4、退一万步讲，不管案涉房屋所有权的归属，它都和处置权是不相等的，即中国银行大连市分行处置这个资产并不必然和房产的所有权联系，银行取得案涉房屋有他自己的合法的依据，但他的处置是与我公司紧密相连的，只有他的合法处置，他有处置权，我们才通过拍卖取得这个房产。处置权不必然来源于所有权。也就是说，原告今天变更诉讼案由为所有权确认，与本案无关联。案涉房屋是海环公司在查封前即通过参加拍卖合法取得，并支付了全款，且一直实际占有使用，因历史遗留问题以及行政部门的原因未办理产权证书，符合最高院查封扣押冻结财产规定第17条和执行异议司法解释第28条规定的要件，海环公司享有阻却执行的权利，应当驳回原告诉讼请求。 被告中国银行大连市分行辩称，不同意原告的诉讼请求。同意海环公司的答辩意见。 第三人华美公司称，同意原告的诉讼请求。案涉房屋目前仍然登记在华美公司的名下，尽管华美公司与中国银行大连市分行有以物抵债及补充协议，但是这个协议最终并未实际履行。另外，根据物权法的规定，物权的变更与原因行为是相区别的，即便是物权变更所依据的原因行为合法有效，并不会必然产生物权变动的一个结果，只有经合法登记的物权才会发生物权的变动效果。案涉房屋目前仍然是登记在华美公司名下，也就是华美公司是案涉房屋的所有权人，中国银行大连市分在未取得案涉房屋所有权的情况下，即委托拍卖公司拍卖房屋，违反了拍卖法的规定，我们认为其拍卖行为是无效的，即便海环公司经过拍卖竞买房屋，且支付了一个对价，我们认为也不能对抗房屋目前登记在华美公司名下的事实。海环公司只能根据拍卖法追究中国银行大连市分行与拍卖公司的连带责任。华美公司欠原告1100万元并且至今未履行还款的情况属实，华美公司对中国银行大连市分行启动案涉房屋的拍卖程序不知情，没有接到银行的通知和其他形式的告知。 第三人华林公司称，同意原告的诉讼请求。华林公司自2003年起至2010年实际控制人是徐忠斌与胡鹏，本案被告海环公司法定代表人为丛静，系胡鹏妻子，股东李丽红系徐忠斌妻子，因此2013年至2010年徐忠斌、胡鹏控制华林公司期间，华林公司作出的与被告海环公司或案涉房屋相关的行为均系双方串通行为，其真实目的是要侵占案涉房屋，并非华林公司真实意思表示，其他同华美公司意见。 经审理查明，原告穆冬诉第三人华美公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理，案号为（2016）辽0203民初3615号。诉讼过程中，本院依原告穆冬财产保全申请，查封了被告华美公司名下的位于大连市西岗区，建筑面积4041.8平方米的房屋（以下简称“案涉房屋”）。为此，被告海环公司提出异议，本院于2017年2月3日作出（2016）辽0203民初3615号民事裁定书，裁定中止对案涉房屋的执行。原告对该裁定不服，向本院提起执行异议之诉。 另查，被告中国银行大连市分行与第三人华林公司、华美公司三方分别于2002年6月24日、2002年7月10日签订《以物抵债协议》及《补充协议》，主要约定：华美公司愿意以其名下的案涉房屋折价2380元，抵偿华林公司所欠中国银行大连市分行的债务。上述协议签订后，案涉房屋未办理产权变更登记。2004年11月，中国银行大连市分行将案涉房屋委托辽宁国际商品拍卖有限公司进行公开拍卖，海环公司股东丛静参加拍卖，并于2004年11月29日与拍卖人辽宁国际商品拍卖有限公司签订《大连市拍卖成交确认书》，拍卖成交确认书买受人处记载为“丛静代王素兰”。2005年4月26日，被告海环公司注册成立。庭审中，海环公司另行提供了买受人为该公司的《大连市拍卖成交确认书》，且该拍卖成交确认书买受人处加盖了海环公司印章。对两份不同的拍卖成交确认书，被告海环公司解释称：“2004年11月29日，海环公司还没有正式成立处于筹建期间，筹建负责人为王素兰，参加竞拍时是由股东丛静来具体进行的，因此虽然实际竞买人是海环公司，但海环公司尚没有公章，故当时签署成交确认书写的是丛静代王素兰，在2005年海环公司成立后，就在原始成交确认书上加盖了海环公司公章，并在买受人处写上了丛静代海环公司，因此原告提交的3份成交确认书复印件，从中国银行大连市分行调取的成交确认书的复印件与海环公司本次提交的成交确认书没有加盖公章和作签注之前是一样的，就是一份成交确认书。原告提交的在房产部门和税务机关调取的成交确认书复印件与海环公司当庭提供的加盖了海环公司公章和作了签注的成交确认书是一致的，当时税务机关也要求海环公司加盖公章以便办理纳税，而且海环公司也已经实际缴纳了过户所需的全部的税费，也在房产部门提交了完整的办理过户登记的相关文件手续。”2007年7月2日，丛静缴纳了拍卖款3708000元，2013年，大连市地方税务局向被告海环公司出具了案涉房屋的税收转账专用完税证。被告海环公司自2005年11月起占有使用案涉房屋。 另查，被告海环公司委托代理人徐忠斌与丛静、王素兰于2014年3月28日到大连市公证处，在公证员面前，签署了确认书，该确认书内容为：海环公司、丛静、王素兰三方就2004年11月29日参加辽宁国际商品拍卖有限公司举行的拍卖会，竞买取得大连市西岗区综合楼相关事实确认如下：一、各方一致确认，2004年11月29日竞买取得大连市西岗区综合楼的实际买受人为海环公司，因2004年11月29日海环公司尚处于筹建阶段，故海环公司参加竞买暂以当时筹建负责人王素兰名义进行，并由王素兰委托丛静具体参加竞买并签署编号为N00032438的大连市拍卖成交确认书。各方一致确认虽然拍卖成交确认书买受人为“丛静代王素兰”，但实际买受人为海环公司。二、各方一致确认，虽然发票付款单位为丛静个人，但大连市西岗区综合楼拍卖成交款（含佣金）3708000元实际由海环公司承担支付，丛静仅为具体的经办人，不实际承担相关款项。三、各方一致确认，在海环公司成立后，为防止发生歧义，辽宁国际商品拍卖有限公司给海环公司出具了买受人为“丛静代大连海环物业管理有限公司”的《大连市拍卖成交确认书》，各方对此均无异议。四、各方一致确认，大连市西岗区综合楼所有权归海环公司所有，丛静、王素兰在参加该竞买过程中相关行为均为代办海环公司。大连市公证处于同日出具（2014）大证民字第15199号公证书，证明徐忠斌、丛静、王素兰在上述确认书签名、盖章，并表示知悉该行为的法律意义和法律后果。 又查，2017年1月5日，大连市不动产登记中心法律事务部向本院出具“函”，主要内容为：贵院于2016年12月16日向我中心送达了（2016）辽0203民初3615号协助执行通知书和民事裁定书中，要求查封案涉房屋，我中心接收后，发现如下情况:1、房屋所有人登记的名称为中国国际信托投资公司华美工程公司大连分公司，而非裁定书和协助执行通知书中的华美公司；2、海环公司早于2008年已向我中心申请办理产权转移登记，由于该项目历史遗留问题，迟迟未能办理。现相关问题已基本解决，我中心通过审查海环公司等提交的相关材料认为海环公司合法取得该房产，符合办理产权登记条件，且已经缴纳相关税费，可以进入登记程序。但在数据整理结束后发现该房屋被贵院查封，导致过户手续无法继续办理。我中心认为房屋产权已经明晰，特此函告法院。 再查，1991年5月8日，中国国际信托投资公司华美工程公司大连分公司更名为中信华美工程公司大连公司。1995年9月5日，中信华美工程公司大连分公司更名为大连华美建设发展公司。2002年3月15日，大连华美建设发展公司更名为大连华美建设发展有限公司，即本案第三人华美公司。 本院所确认的上述事实，有原告提供的本院（2016）辽0203民初3615号民事裁定书、《大连市拍卖成交确认书》、工商查询登记信息、房屋查询结果、企业申请变更登记注册书，被告海环公司提供的（2016）辽0203民初3615号民事裁定书、以物抵债协议、补充协议、《大连市委托拍卖合同》、《大连市拍卖成交确认书》、发票、税收转账专用完税证、通用记账凭证、承诺书、函、（2014）大证民字第15199号公证书，被告中国银行大连市分行提供的以物抵债协议、补充协议、贷款还款凭证、承诺书及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，本案系执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，因此本案的争议焦点为：被告海环公司是否对案涉房屋享有排除执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。第三十二条规定:“财产保全和先予执行裁定的执行适用本规定。”本案中，被告中国银行大连市分行与第三人华美公司、华林公司之间签订以物抵债协议及补充协议，约定华美公司将案涉房屋以物抵债抵给中国银行大连市分行，据此应当认定被告中国银行大连市分行系以合法方式取得案涉房屋，对案涉房屋依法享有处分权。根据《中华人民共和国拍卖法》相关规定，拍卖标的应当是委托人所有或者有权处分的物品或者财产权利。故虽然中国银行大连市分行尚未办理产权变更登记手续，但不影响其对案涉房屋的拍卖处理。丛静、王素兰出具确认书证实其代替被告海环公司竞买案涉房屋并代为支付成交款的事实，故被告海环公司在本院查封案涉房屋之前通过合法途径竞拍取得案涉房屋，且已经支付全部价款并实际占有。根据大连市不动产登记中心出具的“函”，被告海环公司未办理过户登记手续，系历史遗留问题，其对此无过错，故本案情况符合法律规定的可排除执行的条件，原告主张对案涉房产许可执行的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国拍卖法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告穆冬的诉讼请求。 案件受理费35600元（原告已预交），由原告穆冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  郑黎黎 人民陪审员  颜秀云 人民陪审员  王 丽 二〇一九年十二月六日 法官 助理  刘 莹 书 记 员  张 颖