天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初12940号原告：颜世娟，女，1973年9月17日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：刘庆东（颜世娟之夫），男，1972年1月13日出生，汉族，住天津市大港区。被告：孟令健，女，1977年7月13日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王萌（孟令健之夫），男，1978年2月11日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦9层。法定代表人：赖国强，总经理。原告颜世娟与被告孟令健、天津中原物业顾问有限公司（以下简称中原物业公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告颜世娟的委托诉讼代理人刘庆东，被告孟令健及委托诉讼代理人王萌到庭参加了诉讼。被告中原物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。颜世娟向本院提出诉讼请求：1.被告孟令健赔偿因其延迟交房（自2019年3月15日至2019年4月20日）给原告所造成的损失4650元（临时租住房屋租金3500元，二次搬家费用1150元）；赔偿因被告孟令健拆除该房屋室内装修及其附属设施设备，给原告造成的损失851元；因被告孟令健不履行将门禁卡交与被告的义务，赔偿原告办理门禁卡费用100元；返还非法索要的钢质纱网门（原装修附属设施部分）款1000元，四项共计6601元；2.被告孟令健赔偿原告支付给天津中原物业顾问有限公司的居间服务费13000元；3.被告孟令健支付违约金65000元；4.天津中原物业顾问有限公司因其未尽合同义务，赔偿交房延期期间原告的交通费用300元，并在天津市媒体上以登报形式向原告致歉（诉讼过程中，原告撤回该项诉讼请求）；5.本案包含诉讼费在内的一切相关费用由两被告承担。事实及理由：原告与被告孟令健系房屋买卖合同关系，被告天津中原物业顾问有限公司为居间方。原告于2018年12月13日与被告孟令健、被告天津中原物业顾问有限公司签署了《房屋交易合同》和补充协议，2018年12月21日签署了《天津市存量房屋买卖协议》。原告购买被告孟令健位于西青区房屋一套（精装）。两份合同对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告于2019年12月21日前分两次付给被告孟令健90000元，于2019年2月1日将首付款280000元存入天津市房地产交易资金监管中心在浦东发展银行设立的专用帐户，贷款部分280000元于2019年3月13日到达被告孟令健帐户，合计总房款650000元按约定时间全部支付到被告孟令健帐户。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。根据双方签署的《天津存量房屋买卖协议》第五条约定，原告按协议约定期限付齐房屋价款，被告孟令健应于2019年3月15日前将该房屋及相关证明交付原告，但被告孟令健不守信用，以2018年12月13日双方签署的《房屋交易合同》第3条第2款，贷款到账不足40日为由，拒不腾房，也没有按口头约定租住该房屋，一直赖着不走。2019年3月15日交房是原告与被告孟令健于2018年12月21日签署《天津存量房屋买卖协议》时，被告孟令健提出不想在正月里搬家，请求原告宽限日期，原告一让再让的情况下而变更的交房条件及交房日期。原告找到居间方天津中原物业顾问有限公司进行解决无果。在原告的再三催促下，被告孟令健延误至2019年4月20日才将房屋交付。在此期间原告由于不能及时搬进该房屋，只能临时租住他处，在被告孟令健腾空房屋后，原告二次搬家，给原告造成了损失，房屋租赁及二次搬家费用共计4650元。在该房屋交付过程中被告孟令健也没有按照约定正常交付，此房屋为精装。按照协议约定被告孟令健应该将装修及附属设施设备完好交与原告，但被告孟令健在搬家时却将房屋内属于装修部分的窗帘杆，厨房、卫生间的金属件及门吸等拆除，原告只能重新购买窗宿杆及其他被拆除的金属件，共计851元。且被告孟令健在房屋交付过程中提出无理要求，让原告支付1000元，否则拆除入户的钢质纱网门（此为原装修附属设施部分），为避免其以此为借口继续赖着不走或拆除钢质纱网门给原告造成更大损失，原告被逼无奈的情况下支付了1000元。此外，被告孟令健本应履行义务将门禁卡交与原告，但是被告孟令健至今未将门禁卡交与原告，致使原告不能正常上下楼，原告只能花费40元办理临时门禁卡，后续还将花费60元办理正式门禁卡。被告孟令健的行为严重违约且卑劣，不仅给原告造成了不应有的麻烦，还给原告增加了经济上的损失。因此被告孟令健应当赔偿原告临时租住房屋、二次搬家、办理门禁卡、拆除装修附属设施设备的损失共计5601元，返还非法索要的钢质纱网门款1000元。依据双方签定的《房屋交易合同》第五条第二款规定，“因甲乙双方或其中任何一方原因，导致合同日后不能实际履行的，丙方仍有权按照约定收取居间服务报酬，如已收取居间服务报酬则不予退还。守约方支付居间服务报酬的，由违约方向守约方赔偿该笔费用。因此，原告向天津中原物业顾问有限公司缴纳的居间服务费13000元，被告孟令健应赔偿该笔费用。依据《房屋交易合同》第六条第七款“甲方逾期交付该房地产的，每逾期一日，应向乙方支付该房地产成交价的1%作为违约金，逾期十五日乙方有权要求甲方支付该房地产成交价10%作为违约金”的规定，被告孟令健交房逾期三十六日，因此，按约定应向原告支付违约金65000元。请求人民法院依法予以支持。孟令健辩称，孟令健完全按照合同约定内容履行合同义务，不存在任何违约行为，请求驳回原告的全部诉讼请求。房屋交易合同约定了交房条件和时限，天津存量房屋买卖协议约定交房日期为2019年3月15日。被告认为两个合同条款并不冲突。原告全部房款到账日为2019年3月13日，为何只给被告预留一天的腾房时间呢。原告在申办贷款的过程中，发生了人为的情况导致原告不能按预期获得贷款，原告为此找被告，获得谅解。在原告总房款到账后，经双方协商并得到彼此谅解的前提下，双方约定在2019年4月20日交接房屋。孟令健不存在所谓的违约情况，双方是依据当时客观情节产生的结果，本着遵守原协议、互相体谅及友好协商的态度处置的，因此无需承担任何违约责任。原告支付的临时房屋租金和二次搬家费用，为原告个人行为后果。居间服务费，则是基于原告与中原物业公司居间服务产生，与被告无关。原告提到的被告拆除房屋室内装修及附属设施和未将门禁卡等物品交付原告的诉讼请求，被告不予认可。房屋内的一切装饰装修及配套设施，为被告在原始取得后自行购买装潢，被告考虑到原告后期使用问题，给原告保留了绝大部分装修和设施。双方在房屋交验时，已对各项设施进行了确认。门禁卡系物业与业主之间的服务行为，理应由原告另行购买，被告无转交义务。中原物业公司书面答辩称，同意原告第一项诉讼请求，诉讼费应该由孟令健承担。不同意其他诉讼请求。双方在中原物业公司签订合同，就房屋内设施去留及价款，双方决定自行解决。在房管局签订合同时，双方协议一致将交房时间改为2019年3月15日。当前，房屋已过户到原告名下，原告已实际获得合同履行的全部利益，不属于合同不能实际履行的情况，因此，居间费应该由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月13日，孟令健（甲方、卖方）与颜世娟（乙方、买方）及中原物业公司（丙方、居间方）签订了一份《房屋交易合同》，约定乙方购买甲方名下位于天津市西青区房屋，成交价格为650000元，定金为10000元，乙方以银行贷款方式支付房款，双方确认在全部房款到账后40日内进行房屋交接。同日双方签订一份《补充协议（追加定金）》，约定乙方于2018年12月13日支付甲方定金10000元，于2018年12月21日支付甲方定金80000元，剩余560000元以贷款方式支付。2018年12月21日，孟令健（甲方、卖方）与颜世娟（乙方、买方）签订《天津市存量房屋买卖协议》，约定甲方将诉争房屋出售给乙方，房屋价款为560000元，双方同意乙方以银行贷款方式支付房屋价款，乙方应于2019年2月28日前将首付款280000元存入监管账户，应于2019年3月30日前办理完毕贷款手续。合同第五条房屋交付约定，乙方按本协议约定期限付齐房屋价款的，甲方须于2019年3月15日前，将该房屋及相关证明交付乙方。如遇不可抗力，双方约定处理方式为协商。颜世娟于2018年12月13日向中原物业公司支付居间服务费13000元，向孟令健支付定金10000元。颜世娟于2018年12月21日向孟令健支付售房差价款80000元。颜世娟于2019年2月1日将首付款280000元存入资金监管账户。房屋价款560000元于2019年3月13日到达孟令健账户。双方于2019年4月17日签订一份协议载明：甲方于2019年4月20日交房，屋内双人床、床头柜、衣柜、鞋柜、电视、洗衣机、热水器、冰箱、燃气灶、沙发、茶几、纱门留给乙方，乙方付给甲方11000元。甲方孟令健，乙方颜世娟（代）刘庆东。孟令健于2019年4月20日向颜世娟交付了房屋。双方确认就2019年4月17日协议中的物品已交付颜世娟。孟令健未将房屋门禁卡交于颜世娟。颜世娟于2019年5月14日向物业公司申办门禁卡，花费40元。原告主张被告未于2019年3月15日前交房，原告另行租房产生租房费3500元和二次搬家费用1150元。原告提交的一份《房屋租赁协议》载明：原告于2019年3月13日与案外人签订一份租赁协议，租赁房屋位于河西区，租赁期限自2019年3月15日至2019年6月14日，季度租金为5400元，如原告提起解除合同，租住一个月租金按3500元计，租住两个月按4500计。天津市国土资源和房屋管理局关于发布天津市2018年房屋租赁市场指导租金的通知载明：西青区中北镇板块高层建筑的指导租金为每月每平方米25元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告订立的《房产交易合同》、《补充协议》以及《天津市存量房屋买卖协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。根据三方当事人陈述及合同内容，能够确认《天津市存量房屋买卖协议》载明的2019年3月15日为颜世娟和孟令健通过协商确定的房屋交付时间。原告按照合同约定支付了定金、存入了首付款并且贷款在2019年3月13日到账，因此孟令健应当按照《天津市存量房屋买卖协议》第五条约定于2019年3月15日前将房屋交付原告。现孟令健实际于2019年4月20日才交付房屋，孟令健的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。因《天津市存量房屋买卖协议》未就逾期交房的违约责任进行约定，根据本案的具体情况，本院酌情认定孟令健赔偿原告自2019年3月16日至2019年4月20日的房屋租金损失1592元（25元/每月每平方米*53.07平方米*36天/30天）。就孟令健的逾期交房行为，本院已经支持原告的租金损失，因此，对于原告另行主张的违约金，不予支持。涉案房屋门禁卡系业主使用房屋的必要工具，基于合同附随义务及遵循诚实信用原则和交易习惯，孟令健应当将门禁卡一并移交给原告，现孟令健未移交导致原告另行办理的费用40元，孟令健应当予以赔偿。关于原告主张的租金标准和二次搬家费，本院认为，在合同约定交房日前，即便是在孟令健可能逾期交房的情况下，原告提前另行临时租房并大举搬家的事实不合常理，因此，对于原告主张的租金标准，不予采信；对于原告主张的二次搬家费，不予支持。关于原告主张的被告拆除房屋金属件给原告造成的损失，无相应的事实依据，不予支持。关于原告主张的居间服务费，因原告合同目的已经实现，原告该项主张没有事实及法律依据，不予支持。关于原告提出的返还非法索要纱网门款等主张，因双方于2019年4月17日协议载明包含纱网门在内家具家电折价11000元，双方已实际履行。因此，原告该项主张，没有事实依据，不予支持。综上所述，原告相应诉讼请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、孟令健于本判决生效之日起三日内赔付颜世娟租金损失1592元以及门禁卡费用40元。二、驳回颜世娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，由颜世娟负担937元，由孟令健25元负担（于本判决生效之日起三日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 桂 炉二〇一九年十二月五日书记员 岳春林附本案所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。