济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0112民初8693号原告：范松，男，1985年8月9日出生，汉族，住山东省新泰市，公民身份号码。被告：山东三匠教育科技有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370112MA3DDDRM2R。法定代表人：党朋振，执行董事。委托诉讼代理人：朱兰云（特别授权代理），山东居高律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伟宁，山东居高律师事务所实习律师。原告范松与被告山东三匠教育科技有限公司（以下简称三匠公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告范松、被告山东三匠教育科技有限公司的委托诉讼代理人朱兰云、孙伟宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范松向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决解除范松与山东三匠教育科技有限公司签订的培训协议；二、请求判决退还范松学费7680元；三、诉讼费用由山东三匠教育科技有限公司承担。事实和理由：2018年8月14日范松与山东三匠教育科技有限公司签订合同，范松根据协议一次性交纳培训费7680元，三匠教育业务代表刘均通过微信收款，山东三匠教育科技有限公司承诺范松通过网课跟踪答疑促使范松成绩达标直到通过考试。2019年4月，范松发现课程无法观看，期间该公司所有业务人员都联系不上，单位座机停机，造成培训合同无法履行，致使范松学习权利受阻，望法院判如所请。三匠公司辩称，三匠教育公司与范松签订的系一级注册消防工程师考试VIP保障班协议，协议约定费用为7680元，三匠教育公司向范松提供的主要服务内容为网络课程等线上资源，一经开课即可在有效期内学习消防工程师考试知识。涉案协议签订后，三匠公司按照协议约定为范松开通了网上课程并提供了2018年的教材以及辅导材料等，原告也通过三匠公司提供的渠道进行过学习。范松以学习权利受阻而无法学习的理由并不成立。另根据协议约定，范松如果在三年内不能全科通过并提供成绩单方可按照约定予以退费，因此三匠公司对范松所提出的退费主张不予认可。综上，范松的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法查明案件事实，驳回范松的诉讼请求。对当事人无争议的事实，本院经审理认定如下：刘均系三匠公司员工，经刘均推销，范松购买三匠公司的网络课程。2018年8月14日，三匠公司（甲方）与范松（乙方）签订2018《一级注册消防工程师VIP保障班》协议，主要约定：“一、费用细则：在签订本合同时，乙方应向甲方一次性支付VIP保障班培训费￥7680元（大写柒仟陆佰捌拾元整），甲方为乙方开通听课权限。二、甲方的权利和义务：1、甲方为乙方学员提供网络教学的模式，学习不受工作节奏、工作地点限制，充分保障学习质量；2、甲方为乙方学员提供全套教材及三匠教育独家考前辅导资料；3、甲方应当负责对乙方进行辅导跟踪答疑，积极促使乙方成绩达标；4、甲方根据乙方的学习情况，有针对性的给乙方制定符合自身的学习计划；5、乙方添加三匠教育微信公众号，甲方实现向学员推送最新的考试咨询，以及消防重点知识和考试相关信息；6、甲方为乙方学员提供考试报名提醒服务及协助报名服务，为工作忙碌的学员解除后顾之忧；7、甲方应当对签订本协议所获悉的乙方真实个人信息，包括姓名、住址、户籍地区、联系方式、三、乙方的权利和义务：1、乙方应当按照甲乙双方协定好的学习计划刻苦学习，需按时保质参加远程课件的学习；2、乙方应当积极和甲方保持沟通，对在学习过程中遇到的各种疑难问题或不懂的知识，及时向甲方提出，获得甲方的帮助和答疑；3、乙方应当提供参加考试资格的相关信息，按甲方的要求提供所必需的个人信息资料，并确保该资料真实有效，如因乙方所提供的资料或其他信息有误导致的后果由乙方自行承担；4、乙方应当积极参加考试，不得有缺考或作弊行为，因缺考造成甲方为乙方重复报名的情况，由乙方承担当年重复报名的报名费；5、乙方作为甲方的终身会员，乙方在考试期内如未通过相关考试科目，甲方将持续为乙方提供上述教学管理服务，直至乙方顺利通过考试；6、作为VIP会员，乙方若在三年内不能全科通过可选择终生学习，也可选择退费，退费细则如下……。四、保密条款：1、甲方对乙方提供的个人资料和信息具有保密义务，除非法律规定和有权政府机关的命令或者经过乙方同意，甲方不得将乙方的个人信息和资料泄露给任何第三方；2、乙方对本协议的内容、甲方提供的学习辅导课程的任何内容具有保密义务，未经甲方同意，乙方不得将该内容泄露给任何第三方或者提供给任何第三方使用，若乙方违反保密义务给甲方造成损失的，应当足额赔偿甲方损失；3、本协议终止后，本保密条款对双方仍具有法律效力。”三匠公司在甲方处加盖公章，刘均在甲方代表处签名，范松在乙方处签名并注明当日，三匠公司收取范松交纳的VIP保障班定金1000元，并给其开具了收据。2018年8月16日，三匠公司收取范松交纳的消防VIP班尾款6680元，并给其开具收据。2018年8月18日，范松（甲方）与三匠公司（乙方）签订《挂靠附加协议》，约定甲方通过一级注册消防工程师考试后，乙方全权负责甲方注册消防工程师的挂靠工作等相关事宜。上述协议签订后，三匠公司为范松开通了网上课程并发放了2018年辅导材料。2018年8月，范松在河南报名一级注册消防工程师考试成功，但其并未实际参加考试。另查明，根据《注册消防工程师制度暂行规定》，报考一级注册消防工程师的学历条件最低为大专学历，而范松只有初中学历。2019年8月，因范松不符合一级注册消防工程师报名条件，未成功报名。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：1.关于2018《一级注册消防工程师VIP保障班》协议第五条其他约定第5、6项手写部分：“5.本协议包含两个代报名服务。6.本协议包含两本证书挂靠服务。”是否真实有效。范松主张该部分系三匠公司业务员刘均手写添加的，是真实的，但是三匠公司未提供2019年代报名服务。三匠公司认为该内容没有加盖公章，乙方没有签字按印，对该手写部分内容不认可。经审查认为，三匠公司工作人员刘均的签字与该手写部分字迹一致，足以认定该手写部分确系刘均手写，是真实的。2.三匠公司是否提供后期跟踪辅导答疑服务。范松主张2019年4月开始网课无法观看，三匠公司所有业务人员联系不上，单位座机停机，后期的跟踪教育答疑跟不上，其学习权利受阻。三匠公司辩称，其只是更换了经营场所，不影响范松等人的正常学习。经审查认为，根据范松提供的维权视频光盘、聊天记录及本院已立案受理的相关案件在案证据可以证实三匠公司的经营出现问题。并且根据合同约定，提供跟踪答疑服务、制定学习计划系三匠公司应当履行的义务，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，三匠公司负有举证责任，因被告三匠公司未提交已经履行跟踪答疑、制定学习计划等服务的相关证据，应当承担举证不能的法律后果。故本院认定三匠公司未向范松提供约定的跟踪答疑服务。3.三匠公司是否应向范松提供更新教材服务。范松主张2019年消防考试教材大纲更新改动，三匠公司未提供更新的教材和网课；三匠公司主张范松提供的内容不是官方考试网站出具的考试更改内容，其所述的教材更新内容不属于合理的退费理由。经审查认为，双方签订协议的有效期为三年，并且《2019年一级注册消防工程师考试大纲》官方书籍已于2019年6月30日由中国人事出版社出版，三匠公司应该根据大纲变动向范松提供更新教材服务。本院认为，范松与三匠公司签订的2018《一级注册消防工程师VIP保障班》协议系双方当事人的真实意思表示，双方关于培训课程的约定不违反法律、法规的强制性规定，该内容合法有效。合同一经签订，双方均应按约履行。三匠公司未提供后期跟踪辅导答疑及更新教材服务，导致范松无法正常学习。另外，根据合同约定，合同的目的系三匠公司为范松提供教育培训服务以通过一级注册消防工程师考试。根据合同第五条其他约定第5、6项手写部分以及《挂靠附加协议》，三匠公司承诺为范松提供代报名服务和证书挂靠服务，但是范松仅有初中学历，并不符合一级注册消防工程师的报名条件，该约定妨害国家正常的考试管理秩序，妨害社会公共消防安全，应认定无效。综上所述，范松不符合一级注册消防工程师报名条件，无法参加考试，范松与三匠公司签订合同的目的不能实现，合同无法继续履行。对于范松要求解除培训合同的诉讼请求本院予以支持。合同履行期限为三年，合同解除后，三匠公司收取的培训费应根据履行情况和合同性质退还。范松在庭审中亦认可其明知自身不符合报名条件，仍与三匠公司签订培训协议，范松对该合同无法继续履行亦有一定过错。本院根据合同履行情况、合同性质及过错责任，酌定三匠公司退还范松50%的培训费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除山东三匠教育科技有限公司与范松签订的2018《一级注册消防工程师VIP保障班》协议；二、限山东三匠教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还范松培训费3840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由山东三匠教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 李晓丽二〇一九年十二月四日法官助理 于彩霞书 记 员 韩欢欢