湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终11705号上诉人（原审被告）：陈志林，男，1985年7月7日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：周斌阶，湖北津廷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：童元兵，男，1965年8月4日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：杨凌，湖北大汉口律师事务所律师。上诉人陈志林因与被上诉人童元兵民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初3183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈志林上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人于2017年1月25日向被上诉人借款935000元，至2019年8月5日共向被上诉人偿还借款1143000元，原审法院认定上诉人还欠被上诉人本金819600元，属于认定事实错误。2、本案本为建设工程合同纠纷，并非民间借贷纠纷，原审法院适用民间借贷纠纷进行审理，属于适用法律错误。童元兵辩称，1、一审中陈志林仅对借贷性质有异议，而对借款数额并未异议，其当庭认可欠款本金为819600元，其上诉称还款超过本金无事实依据。2、童元兵于2019年8月26日签收一审判决，于2019年8月29日收到陈志林委托新七建设集团有限公司支付的款项743000元，该款系一审宣判后支付，应认定为陈志林部分履行了一审判决，一审判决并未错误。3、经核算，截止2018年5月14日，欠款本金为819600元，按月利率1.5%的标准计算，截止2019年8月29日，利息为819600元×1.5%×15.5月=190557元，本息合计1010157元，扣除陈志林支付的743000元，还欠本金267157元，此款应继续按月利率1.5%的标准计息，至还清之日止，陈志林应按此金额和计息标准履行。童元兵向一审法院起诉请求：1、依法判令陈志林返还借款819600元及利息（暂算至立案之日利息为147528元，此后利息主张至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用、保全费由陈志林承担。一审法院认定事实：童元兵系恒大怡情雅筑工地的管理人员，陈志林承包该工地部分项目，两人在工作中相识。2017年1月25日，由于恒大怡情雅筑项目部未及时给付相关工程款项，陈志林资金周转遇到困难。陈志林遂向童元兵借款100万用于发放民工工资，当日，童元兵通过其妻子沈春花的账户分2次向陈志林账户转账共计935000元，剩余65000元童元兵经陈志林同意为陈志林偿还了债务。陈志林向童元兵偿还了部分款项，经双方结算，陈志林于2018年2月12日向童元兵出具借支单一份，载明：“借支人陈志林，借支事由：今借到童元兵捌拾捌万元整，用于发放民工工资，月息1.5%，借支人：陈志林”。后陈志林于2018年5月14日向童元兵偿还借款10万元，剩余借款一直未归还。一审法院认为，陈志林因资金周转困难向童元兵借款，童元兵将其妻子账户中的自有资金出借给陈志林，陈志林向童元兵出具借支单并约定了借款利息，双方构成民间借贷关系。陈志林庭审中答辩认为，童元兵的出借行为系代表公司项目部将工程款支付给自己，属于建筑工程合同关系，应直接抵扣工程款，不需再偿还本金及利息，陈志林的答辩意见缺乏相应证据证明，故法院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，《借支单》系双方当事人的真实意思表示，童元兵已向陈志林支付借款，经童元兵多次催款陈志林拒不偿还，故对于童元兵要求陈志林偿还借款本金的诉讼请求，法院予以支持。结合借条、双方确认的还款事实以及童元兵的诉讼请求，法院确认至2018年5月14日陈志林还欠本金819600元。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故对于童元兵要求陈志林按照月利率1.5%的标准支付利息的诉讼请求，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：陈志林自本判决书生效之日起十日内偿还童元兵借款本金人民币819600元整，并自2018年5月15日起按照月利率1.5%的标准支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6736元，保全费5000元，由陈志林负担（该款童元兵已垫付，陈志林随同上述偿还款项一并支付给童元兵）。二审中，陈志林提交一份2018年2月12日的付款申请单，以证明2018年2月12日陈志林向童元兵支付30万元，该笔款项应该从借款本金中扣除。经质证，童元兵对真实性合法性和证明目的均有异议，认为陈志林出具借条是2018年2月12日，是在扣除已支付款项后重新出具的借条，陈志林提交的该付款申请单并非新证据，而且是一份复印件，也不是一个转账凭证，即使该款项支付了也是对双方此前100万元借款部分本息的偿还。本院认为，陈志林提交的付款申请单不是银行转账凭证，不能证明该款项应从2018年2月12日借条载明的88万元借款中扣减，该证据不能达到证明目的，本院不予采信。二审查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。另查明，一审判决后，童元兵2019年8月29日收到陈志林支付的款项743000元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于陈志林上诉认为其向童元兵借款935000元，至2019年8月5日共向童元兵偿还借款1143000元的意见，本院认为，一审庭审中，陈志林仅对借贷性质有异议，而对借款金额没有提出异议，其当庭认可欠款本金为819600元，二审中陈志林提出其向童元兵借款金额为935000元的上诉主张与一审意见相悖，所提交的证据亦不足以推翻其一审陈述，该上诉意见本院不予支持。关于陈志林认为本案应为建设工程合同纠纷，并非民间借贷纠纷的上诉主张，本院认为，陈志林因资金周转困难向童元兵借款，童元兵通过其妻子账户向陈志林转款，陈志林向童元兵出具借支单载明借款期限和利息，陈志林对其出具借支单的事实无异议，双方形成借贷关系，一审法院适用民间借贷纠纷对本案进行审理并无不当，陈志林提出的一审法律适用错误的意见本院不予支持。根据二审查明事实，陈志林在一审判决之后向童元兵支付743000元，该款应从一审判决的借款本息中扣减。童元兵主张2018年5月15日起至2019年8月29日利息190557元不超过法律规定，应予支持。截止2019年8月29日陈志林尚欠本息合计1010157元（819600+190557），扣除陈志林支付的743000元，还欠本金267157元，其后利息按月利率1.5%继续计算。综上所述，陈志林的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初3183号民事判决；二、陈志林自本判决书生效之日起十日内偿还童元兵借款本金267157元，并自2019年8月30日起按照月利率1.5%的标准支付利息至借款还清之日止；三、驳回童元兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费13472元，由陈志林负担。一审案件受理费6736元，保全费5000元，由陈志林负担（该款童元兵已垫付，陈志林随同上述偿还款项一并支付给童元兵）。本判决为终审判决。审判长  徐子岑审判员  赵文莉审判员  褚金丽二〇一九年十二月十二日法官助理孙文楷书记员范欢