浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0602民初8103号 原告：李梅，女，1977年9月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：严炎中、刘胤,浙江大公律师事务所律师。 被告：绍兴市绿草置业有限公司，住所地绍兴市孙端街道中心路22号。 法定代表人：王国芳。 被告：王国芳，女，1970年10月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：王仁康，男，1966年10月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：浙江中杰建设有限公司，住所地绍兴市越城区孙端街道工业园区。 法定代表人：王仁康。 上述四被告共同委托代理人：肖凌、陈飞，浙江秦国光律师事务所律师。 原告李梅与被告绍兴市绿草置业有限公司、王国芳、王仁康、浙江中杰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严炎中，四被告委托诉讼代理人肖凌、陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李梅向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告绍兴市绿草置业有限公司之间关于“绍市国用第13701号”土地及其地上厂房的房屋买卖合同关系；2、判令被告绍兴市绿草置业有限公司立即向原告退还人民币1921万元购房款，并向原告赔偿该款自支付之日起至判决确定支付之日止的利息损失（利息损失暂计算至2019年7月22日为1778165.75元，要求计算至判决确定支付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失，暂合计为20988165.75元）3、判令被告王国芳、王仁康、浙江中杰建设有限公司对被告绍兴市绿草置业有限公司应承担的第2项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告与被告绍兴市绿草置业有限公司于2017年年初就原告向被告绍兴市绿草置业有限公司购买被告绍兴市绿草置业有限公司名下位于绍兴市地段的编号为“绍市国用2014第13701号”的土地及地上厂房达成一致，约定土地的购买价为1100万元、地上厂房按被告绍兴市绿草置业有限公司与被告浙江中杰建设有限公司签订的施工合同结算价再下浮12%进行最终结算，四被告对此买卖事实也以书面形式予以确认。原告根据被告绍兴市绿草置业有限公司的要求，自2017年1月26日开始陆续向被告绍兴市绿草置业有限公司法定代表人即被告王国芳汇付了总计人民币1921万元，但被告绍兴市绿草置业有限公司未按原约定时间交付土地及房屋，更未办理相应的过户手续。事实上，虽经原告多次催告，涉案厂房至今仍未完成建设，且早已停止施工。原告获悉，原告购买房屋对应的土地早在2018年2月就已经被被告绍兴市绿草置业有限公司抵押给了绍兴银行股份有限公司东浦支行，为绍兴市润业新型建材有限公司向东浦支行的“贷款”提供抵押担保，因润业公司未按期归还东浦支行的借款，该土地已于2018年12月27日被越城区人民法院判决确定“东浦支行享有该土地的折价或拍卖、变卖款的优先受偿权”，另，该土地还因被告绍兴市绿草置业有限公司的其他多个案件而被法院多轮查封，现等待拍卖处置。同时，被告绍兴市绿草置业有限公司以及作为施工单位的被告浙江中杰建设有限公司均系多个生效案件的债务人，均早已不具备相应的合同履行能力。原告认为，原告与被告绍兴市绿草置业有限公司的买卖行为系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，现被告绍兴市绿草置业有限公司将买卖合同不可分割的标的物土地进行抵押并被法院依法查封，等待拍卖处置，导致原告的合同目的无法实现，依据《合同法》及有关司法解释规定，原告有权解除合同并要求被告绍兴市绿草置业有限公司退还购房款、赔偿全部损失等，且被告王国芳、王仁康、浙江中杰建设有限公司作为被告绍兴市绿草置业有限公司的连带担保人，应当对被告绍兴市绿草置业有限公司的合同债务承担连带清偿责任。 四被告共同辩称原告在诉状中没有把整个购买过程陈述清楚，双方约定原告向被告购买土地，当时购买价为1100万元，被告要求原告马上办理过户手续，原告认为不需要也不希望被其他人员知道，故要求被告保密。原告要求中杰建设公司把房子建好后再统一办理土地过户及房产登记手续。被告也是跟原告讲清楚的，这块土地有抵押的，双方在2017年谈交易的时候就有抵押了，原告当时是清楚的，但原告没有将这个事实在诉状中陈述清楚。关于原告认为土地被法院判决书确认丧失了优先受偿权，及因其他案件被其他法院查封，被告认为这块土地现在除了有原来的抵押登记外，只有原告起诉本案的时候办理了查封手续，其他的查封手续都是没有的，而且绍兴银行东浦支行的案件已经处理完毕，法院也办理了解封手续，不影响双方之间合同的履行。因为土地被法院查封或等待拍卖处置的情形是不存在的，也不会影响到本案双方合同的履行。而且讼争土地房子已经建造的差不多了，原告支付的款项也全部投入了厂房建设中，被告要求继续履行该合同，不存在解除的情形，而且也有继续履行的可能性，请求驳回原告的诉请。 原告向本院提交以下证据： 1、买卖合意及承诺1份（2页），要求证明原告向被告绍兴市绿草置业有限公司购买“绍市国用(2014)第13701号”土地及厂房，绍兴市绿草置业有限公司确认原告已付款为1921万元，被告王国芳、王仁康、浙江中杰建设有限公司对绍兴市绿草置业有限公司的债务提供连带担保。四被告质证对已付款1921万元的真实性无异议，对担保记录也无异议，但浙江中杰建设有限公司是作为第三方盖章，不需要承担连带担保责任；对结算书没有异议，没有写明建筑物的交付时间。本院对该证据真实性予以确认。 2、汇款凭证打印件1份，要求证明原告自2017年1月26日起陆续向被告绍兴市绿草置业有限公司支付了1921万元的购房款，款项均汇入被告绍兴市绿草置业有限公司法人即被告王国芳的帐户。四被告质证对支付1921万元无异议。本院对该证据真实性予以确认。 3、建设工程施工合同复印件1份，要求证明原告购买房屋对应的施工合同，工程原定于2018年12月竣工，工程由被告浙江中杰建设有限公司施工。四被告质证认为与本案无关。本院认为，该证据系被告绍兴市绿草置业有限公司与浙江中杰建设有限公司间签订协议，该二被告对真实性未提出异议，本院对证据真实性予以确认。 4、照片打印件1组，要求证明涉案房屋至今仍未完成建设，且早已停止施工。四被告质证认为该照片是工程现场，不存在原告认为已经停工的现象，事实上原告一直在施工，从照片上看，主要的结构都完成了，只有门窗工程或内部的工程了，工程已经接近尾声。本院对该证据真实性予以确认。 5、（2018）浙0602民初11316号民事判决书打印件1份，要求证明被告绍兴市绿草置业有限公司未经原告同意，涉案房屋对应的土地早在2018年2月即被抵押给银行，且已于2018年12月27日判决银行享有该土地折价或拍卖款的优先受偿权。四被告质证对对判决书本身无异议，但认为这个案子已经履行完毕了，法院也出了相关裁定书，原告提供的土地登记信息也没有11316号案件的查封信息，财产保全也解除了，该判决与本案没有关联性。该证据系生效法律文书，本院予以确认。 6、不动产登记查询证明1份，要求证明涉案房屋的土地在2019年4月22日再次被抵押，从土地登记信息来看就是对应的土地证号，据原告之前了解，该土地已被法院多轮查封的事实。四被告质证认为可以看出案涉土地现在是无查封、有抵押，抵押在2014年就开始了，抵押金额为1000万元左右，与本案被告将土地出售给原告方1100万元的价格是可以套起来的，当时抵押金额为1000万元，卖给原告是1100万元，不影响到双方之间的合同履行。该证据由绍兴市自然资源和规划局出具，本院对该证据予以确认。 7、判决书打印件1组，要求证明四被告应履行的多个判决债务，已被法院判决确定，足以证明四被告没有任何的履约能力。四被告质证认为与本案无关联性，不动产查询证明上记载案涉土地不存在其他的查封，原告在之前证据清单中提到了涉案土地已被多轮法院查封，但是被告没有看到该证据，从原告提供的证据也看不到该情况，原告认为土地存在多轮查封不是事实。该证据系生效法律文书，本院予以确认。 8、工商登记信息打印件1份，要求证明被告绍兴市绿草置业有限公司是被告王国芳的一人公司，在被告绍兴市绿草置业有限公司无法证明公司财产独立与股东财产的情况下，被告王国芳作为一人股东应对公司的债务承担连带责任。四被告质证认为工商登记的情况应是自然人独资企业，执行董事是王国芳，经理是王海峰，是否需要承担责任也不能仅凭该证据认定，该证据与本案无关。本院对该证据真实性予以确认。 四被告向本院提交以下证据： 9、民事裁定书1份、解除协助执行通知书复印件1份，证明案涉土地在（2018）浙0602民初11316号案被查封，因相关债务已解决，该土地已被解除财产保全的事实。原告质证对裁定书真实性无异议，协助执行通知书因系复印件，收件人也没有签字盖章，对真实性不清楚，具体由法院审查。该组证据系本院出具法律文书，予以确认。 10、本院出示向绍兴银行东浦支行调取的逾期贷款催收通知1组。原告书面质证对真实性无异议，该催告函应该是发函银行针对被告绍兴市绿草置业有限公司利用案涉土地为他人的银行贷款提供抵押担保到期后未按时归还贷款而发送的还款催告，被催告人即被告王仁康应当是该贷款的还款担保人之一，该些材料可以证明案涉土地的抵押权到期后因未归还贷款而至今未能解除，该情形足以证明被告绍兴市绿草置业有限公司违法提供抵押担保，导致原告对案涉土地及地上厂房的买卖目的无法实现，原告要求解除合同等的诉讼符合有关法律规定，应当得到法院的支持。四被告书面质证认为对证据的关联性有异议，对银行催收的事实不予否认，但主观上被告并没有拒不归还贷款的本意，实际上也准备好了资金，目前因为有转贷需求，原计划也是进行转贷的，但由于本案原告对案涉不动产进行了查封，所以转贷出现了问题，导致银行出现催收的情况；被告认为该组证据与本案没有关联性，关于银行贷款的问题，被告会在房产交付时将贷款予以归还。本院对该组证据真实性予以确认。 经审理查明，2017年年初，原告李梅与被告绍兴市绿草置业有限公司就购买绍兴市绿草置业有限公司名下位于绍兴市越城区“绍市国用（2014）第13701号”土地及地上厂房达成一致，约定土地价1100万元。2019年1月22日，四被告向原告出具买卖合意及承诺1份，确认绍兴市绿草置业有限公司自2017年1月26日至2018年6月14日期间共收到李梅1920万元，用于购买“绍市国用（2014）第13701号”和厂房，厂房由绍兴市绿草置业有限公司在建成后交付；落款“绍兴市绿草置业有限公司盖章及法人代表”处由该公司及法人分别盖章签字，“绍兴市绿草置业有限公司连带担保人”处由被告王国芳、王仁康签字，“浙江中杰建设有限公司盖章及法人代表”处由该公司及法人分别盖章签字。同日，被告绍兴市绿草置业有限公司及浙江中杰建设有限公司还向原告出具承诺一份，载明：交付给李梅厂房价格按绍兴市绿草置业有限公司与浙江中杰建设有限公司签订的施工承包合同约定的结算口径，工程总造价下浮12%。（不含税） 同时查明，2017年12月20日，被告绍兴市绿草置业有限公司与浙江中杰建设有限公司签订合同协议书一份，约定由浙江中杰建设有限公司承包绍兴市绿草置业有限公司位于绍兴市袍江新区的天时大厦项目工程，计划开工日期2017年12月28日、计划竣工日期2018年12月23日……。 另查明，案涉绍市国用（2014）第13701号土地分别于2014年10月29日、2016年6月23日、2018年2月1日抵押给绍兴银行股份有限公司东浦支行，抵押金额分别为1000万元、1004万元、1004万元。2019年4月，绍兴市绿草置业有限公司又将上述土地抵押给绍兴银行股份有限公司东浦支行，抵押及金额1004万元，抵押期限为2019年4月22日至2019年11月13日。现因抵押期限已届满，借款人及担保人至今未归还借款，绍兴银行股份有限公司东浦支行已向借款人及担保人发起催收。 本院认为，原告李梅与被告绍兴市绿草置业有限公司曾达成关于绍市国用（2014）第13701号土地及地上厂房的买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，应认定为有效合同。双方当事人本应按合同全面履行各自义务，同时享有各自合同权利。但被告绍兴市绿草置业有限公司在双方买卖协议达成并在陆续收取原告1921万元的款项后，仍将涉案土地抵押给银行，现案涉土地抵押期限已届满，但被告绍兴市绿草置业有限公司仍未向抵押权人清偿债务以消灭抵押权。同时，双方约定地上厂房由绍兴市绿草置业有限公司在建成后交付，而绍兴市绿草置业有限公司与浙江中杰建设有限公司签订合同协议书，约定计划竣工日期为2018年12月23日，现离合同约定的计划竣工日将满一年，被告却未能说明延迟交付的理由或提供证明厂房即将竣工验收的相应证据。在此情形下，被告绍兴市绿草置业有限公司无法履行为原告办理涉案土地及房产过户登记的义务，直接导致合同履行不能，原告购房的目的无法实现。被告绍兴市绿草置业有限公司的上述行为，构成根本违约，故原告主张双方之间的买卖关系应予解除，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的返还购房款以及赔偿利息损失的诉求问题。本院认为，根据我国合同法第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。事实表明，被告已于收取原告交付的购房款1920万元，在合同解除以后，原告诉请返还该购房款，理由正当，本院予支持。原告同时主张赔偿相应的利息损失，该项诉求属于原告的合理损失范围，本院亦予以支持。关于被告王国芳、王仁康、浙江中杰建设有限公司是否应承担连带清偿责任。被告王国芳、王仁康在出具给原告的买卖合意落款的“绍兴市绿草置业有限公司连带担保人”处签名，“浙江中杰建设有限公司”的打印字体亦未列明为第三人或见证人，而被告浙江中杰建设有限公司在打印的“绍兴市绿草置业有限公司连带担保人”字体下方盖章签字，应视为对绍兴市绿草置业有限公司提供担保。因买卖合意中未约定担保方式，应认定为承担连带清偿责任，现原告起诉尚未超过保证期限，故原告要求该三被告承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、解除原告李梅与被告绍兴市绿草置业有限公司关于绍市国用（2014）第13701号土地及地上厂房的买卖协议； 二、被告绍兴市绿草置业有限公司归还原告李梅购房款1921万元，并支付其中400万元自2017年1月26日、30万元自2017年2月20日、35万元自2017年3月20日、21万元自2017年4月20日、50万元自2017年5月10日、50万元自2017年6月6日、30万元自2017年6月20日、50万元自2017年7月20日、10万元自2017年7月23日、100万元自2017年8月18日、500万元自2017年9月20日、150万元自2017年9月21日、200万元自2017年12月22日、50万元自2018年1月22日、100万元自2018年2月1日、33万元自2018年4月19日、20万元自2018年4月22日、20万元自2018年4月27日、10万元自2018年4月28日、20万元自2018年5月10日、26万元自2018年5月21日、16万元自2018年6月14日起至判决确定履行日止按同期贷款市场报价利率计算的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行完毕； 三、被告王国芳、王仁康、浙江中杰建设有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告李梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146740元，财产保全费5000元，合计151740元，由被告绍兴市绿草置业有限公司、王国芳、王仁康、浙江中杰建设有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  裘彬彬 人民陪审员  王汉章 人民陪审员  李忠海 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  沙利君 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。