青海省海东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青02民终490号 上诉人（原审被告）：马某，现住青海省民和县。 委托诉讼代理人：李某，青海海博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘某1，住甘肃省宁县。 委托诉讼代理人：冶某，民和县马场垣乡法律服务所法律工作者。 上诉人马某因与被上诉人刘某1民间借贷纠纷一案，不服青海省民和回族土族自治县人民法院（2019）青0222民初1366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马某及其委托诉讼代理人李某，被上诉人刘某1及其委托诉讼代理人冶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某上诉请求：1、依法撤销民和县人民法院（2019）青0222民初1366号民事判决书；2、依法驳回被上诉人一审全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：2015年4月19日，上诉人确实向被上诉人提出过借款请求，并按被上诉人的要求书写了20万元借条交给被上诉人。但条子交掉后，因被上诉人提出预先扣除高额利息、实际借给上诉人的借款数额与借条所写20万元相差太大，所以上诉人即提出不再借款，被上诉人说那就算了，条子他撕掉，所以上诉人也就相信了被上诉人撕毁借条的说法。而被上诉人向法庭出示的15万元转账凭证，是从被上诉人刘某1之子刘某2名下转出，其声称另外5万元系现金的说法完全是谎言。需要向法庭澄清的是，上诉人与被上诉人之子刘某2在当时有多种业务往来，刘某2系在海石湾的甘肃荣茂建筑工程有限公司民和分公司的法人代表，上诉人当时在海石湾、民和以及西宁等地承揽相关工程时，经常挂靠刘某2的公司进行施工，所以上诉人与刘某2之间多有资金转账往来。原审法院在没有认真核实被上诉人相关证据情况下，以被上诉人本身存在问题的录音作为辅助证据，从而认定借款事实成立是错误的认定。上诉人将向二审法院提交新的证据，以证明15万元款项系上诉人与被上诉人之子刘某2之间的业务往来，而非被上诉人给的借款。另外，被上诉人所谓另外5万元系给的现金之说完全是因为其拿不出相关证据的托词。综上所述，上诉人为维护自身合法权益依法向贵院提起上诉，请法庭判如所请。 被上诉人刘某1的委托诉讼代理人冶某辩称，1、一审认定事实清楚。一审庭审时，答辩人提交了2015年4月19日被答辩人出具的《借条》，此借条足以说明双方的借贷关系存在。同日，答辩人以自己实际使用而挂名儿子刘某2的中国农业银行账户向被答辩人转账15万元，足以证明交易习惯。反之，如果仅转账15万元，被告怎么可能出具20万元的借条。一审时，被告对原告提交的催账录音光盘的真实性并未提出异议，足以证明双方借贷关系成立。依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”之规定，答辩人已完成举证责任。2、被答辩人的上诉理由无事实和法律依据。被答辩人与答辩人之子刘某2是否存在业务往来与本案无关，答辩人向被答辩人转账的中国农业银行账户户名虽然是刘某2，但实际使用人与所有人却是答辩人。综上，一审查明事实清楚，运用法律适当，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人刘某1辩称，马某在借该款之前我还给他担保过，后面马某说是有工程，多次找我帮忙，这次他宰了个羊给我送过来，我就帮忙给他凑了20万元，5万现金是我朋友给我拿过来的，然后当天在我办公室给的马某，剩下的15万元是通过我儿子的账户给他转过去的，卡是我在使用保管，只是在刘某2名下办的卡，但该卡里的钱是我的。我去银行打钱时，因为账户名不是我的，只能五万五万的打，我跟我儿子刘某2说的这是马某借的别人的钱，账上走一下，让他不用管，之后，我给马某发短信催款，之前的手机上短信记录和通话录音，上诉人说的不属实。 刘某1向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款20万元，并支付利息188000元，本息合计388000元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年4月19日被告以搞工程为由向原告借款20万，并给原告出具了借据，同时原告从其儿子卡上给被告转帐15万元，以现金方式给付被告5万元。原告述称双方约定了利息（万元每月200元），被告否认有利息约定。在此后的索帐过程中，双方均认可有借款的事实。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中被告承认借款的事实，但又对其转帐予以否认，且其又提供不出足够证据加以证明转帐系其与他人有业务往来的事实。其承认原告曾向其索要过借款，但又以自己未说借款数额为由搪塞。其行为违背诚实信用原则。对原告主张利息一节，被告予以否认，且又无书面约定，对其主张一审法院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条、第二百一十一条，《民事证据规定的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告马某一次性偿还原告刘某1借款人民币200000元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。案件受理费3560元，由被告马某承担。 本案争议焦点：双方之间的借贷关系是否成立？如果成立，借款数额如何确定？ 本院二审期间，针对争议焦点，上诉人马某提交三组证据，第一组为甘肃荣茂建筑工程有限公司及其民和分公司的企业基本信息（分公司的营业执照、企业组织机构代码以及税务登记证、总公司的营业执照）。证明：被上诉人刘某1的儿子刘某2在该公司担任负责人，可以证明总、分公司之间的关系。第二组证据为安全责任状。证明：上诉人马某与甘肃荣茂建筑工程有限公司民和分公司之间存在挂靠关系，并承揽相关工程，因此上诉人与刘某2之间有业务往来。该安全责任状之前有挂靠合同，但是丢失了，其上有上诉人马某的签名。第三组证据为其中一个工程的《马平高速公路通信系统改造施工合同》，该合同是由上诉人马某挂靠在甘肃荣茂民和分公司名下进行的施工，该合同最后一页有工程量单据，价款为235925元，证明：本案涉及的15万元是刘某2付给马某的该工程的一部分钱。被上诉人刘某1质证认为：该企业信息只是复印件，没有盖章，根据证据规则，不能作为证据直接使用，且其内容与本案无关；安全责任状也是复印件，不能作为证据直接使用，与本案无关；第三组证据的合同，只是复印件，未盖章，不能作为证据使用，且与本案无关，与刘某2也无任何关联。 被上诉人刘某1在二审中提交四组证据，第一组证据为甘肃省临夏州东乡县甘肃海泽建设工程有限公司的营业执照，是由东乡族自治县工商局颁发的，法定代表人是刘某2。证据来源：受委托人委托，法律服务所开具公函调取和查证的。证明：上诉人提到的刘某2在甘肃荣茂建筑工程有限公司民和分公司担任法定代表人的事实是不属实的。第二组证据为银行转账记录。证明：2015年4月19日刘某1通过刘某2名下办的卡向被上诉人转出15万元的事实，这是一审让刘某2调取的证据，证明方向是一致的。第三组证据为上诉人马某与被上诉人的短信记录，证明：马某是默认的，没有拒绝过，没有对未借款提出异议。第四组证据为光盘两张，其内容为通话录音10条，其中2条在一审中提交过，有8条未提交。证明：上诉人承认借款的事实，以及此次发生纠纷的20万元的事实情况，借据和银行转账凭证和录音已经形成了证据链，足以证明被上诉人向上诉人借款20万元的事实。 上诉人马某质证认为：对第一组证据的营业执照，我方认为一人在两个公司担任法定代表人的这种现象很正常，对其真实性认可，但这与本案无关联性，更不能以刘某2在海泽公司担任法定代表人来排斥刘某2在另一家公司担任负责人。对第二组证据的银行转账记录，需要被上诉人提交原件，没有加盖印章，其真实性无法确认，退一步讲，即便是真实的，也只能看到该转账信息是刘某2与马某之间发生的，这是工程款的结算，而非与刘某1之间的借款往来，更不能证明被上诉人所说的挂刘某2之名，实际使用人为刘某1。该款项恰好能证明刘某2与马某之间有挂靠关系。对第三组证据的短信记录，该证据不能作为本案的定案证据，从该信息中可以看出，该信息中的“稍后回电”是自动生成的，并未涉及2015年4月19日的款项的明确说法，被上诉人陈述没有对未借款进行反驳，我方认为对该证据不值得反驳。第四组证据是我和被上诉人的通话，但不是2015年4月19日的这笔钱，我们说的是另外一笔钱，被上诉人提供的每一个证据与我们的这笔借款不相符。 被上诉人刘某1的证人刘某2出庭作证。证明：中国农业银行红古支行的尾号为9516的银行卡是在刘某2名下办理的，但是卡的所有权、保管以及使用权都在刘某1。当时转款时，因为银行规定转款5万元以上得本人去照相，因此那天我去了，转款是我爸转的，转款时间在转款单上，当天转了15万元。上诉人马某质证认为：证人对其在甘肃荣茂建设工程有限公司民和分公司曾经担任过负责人是认可的，通过该证言确实能证明其在甘肃荣茂建设工程有限公司民和分公司曾经担任过负责人，且与上诉人马某有过多次业务往来，这一点是确认的。至于公章是否真实，请求法庭来鉴别，证人能够证明我方证据的真实性。刚才证人回答的原话是“卡是我的，我爸在用”，这与被上诉人说的管理、使用权都是刘某1是两个概念，证人的回答恰恰说明该卡只是挂名的说法与证人的说法是不一致的。即便银行转账15万元是真实的，我们也认为该款是刘某2给马某的工程款。 对以上证据本院认定如下：上诉人马某提交的证据，因无法证明案涉款项是刘某2转给马某工程款的事实，对其证明方向，本院不予采纳。被上诉人刘某1提交第二组证据能证明转款的事实，对其证明方向，予以确认；其他证据对其证明方向本院不予确认。 经二审审理查明，一审法院判决认定事实属实，二审予以确认。 本院认为，2015年4月19日上诉人马某给被上诉人刘某1出具借据，同时刘某1从其儿子刘某2卡上给马某转帐15万元，以现金方式给付5万元，马某对转款的事实无异议，但辩称是刘某2转给马某的工程款，对另外的给付现金5万元不予认可。刘某1一、二审提交的证据能够证明双方存在借款事实，证据证明15万元通过转账，5万元以现金方式给付符合日常交易习惯，一审确定双方借款关系成立，予以偿还并无不当。马某辩称15万元转款系刘某2给其的工程款的理由，因其提供的证据不能证明其主张的事实，其上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。综上，原判事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7120元，由上诉人马某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 霍成伯 审 判 员马秀英 审 判 员  徐玲玲 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 田 蕾  书 记 员 鲍梅玉