陕西省蒲城县人民法院民事判决书                         (2019)陕0526民初2996号原告：宋某某，男，汉族，农民，住陕西省蒲城县。委托诉讼代理人：屈麦茹，陕西东源律师事务所律师。被告：陈某某，女，汉族，农民，住陕西省蒲城县。委托诉讼代理人：陈某，（系被告陈某某之父），住陕西省蒲城县，现住陕西省蒲城县。委托诉讼代理人：张晓奇，陕西尧山律师事务所律师。原告宋某某与被告陈某某执行异议之诉一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某委托诉讼代理人屈麦茹，被告陈某某委托诉讼代理人陈某、张晓奇到庭参加诉讼。原告宋某某，被告陈某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宋某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令不得追加宋某某为陈某某与陕西蒲城黎兴汽贸有限责任公司民间借贷纠纷一案的被执行人；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告陈某某与陕西蒲城黎兴汽贸有限责任公司（以下简称黎兴公司）民间借贷纠纷一案，经蒲城县人民法院判决已生效。后被告依据判决申请执行，要求追加黎兴公司股东宋某某、柏某某、薛某为该案被执行人。黎兴公司非法注销后，经过行政诉讼，蒲城县市场监督管理局作出撤销注销登记决定书。现黎兴公司已恢复注册，恢复法人资格，公司债务应由公司承担。黎兴公司现仍有多笔正在申请蒲城县人民法院执行的债权，债权共计100余万，该债权总额远远超过被申请人的债务数额。该债权应为黎兴公司可供执行的财产，依照法律规定，不应当由申请人宋某某承担还款责任。黎兴公司成立，宋某某履行了股东的出资义务。并在黎兴公司经营过程中，清偿了部分借款，由原告宋某某承担未出资义务没有事实和法律依据。综上，黎兴公司合法成立，有财产和已经法院生效判决确定的债权可供执行，原告亦履行了股东的出资义务，承担了部分债务的清偿义务。依据法律规定，应不承担清偿公司债务的义务。被告陈某某辩称，1.蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526执异28号执行裁定书正确，原告诉请应依法驳回。原告作为黎兴公司股东，在设立时未按公司章程实际出资，根据最高院关于执行程序中追加变更当事人的相关规定，原告并未实际出资，应追加为被执行人；2.原告主张黎兴公司注销登记已经被撤销，现已恢复注册，但渭南市中院的民事判决书中认为追加原告为被执行人与注销程序并不矛盾，不能排除原告承担责任；3.原告陈述黎兴公司有生效判决债权可供执行，但与本案无直接关系，且判决生效两年多了，一直没有执行到案款。因此，原告的诉请不能成立，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下：2017年11月28日，蒲城县人民法院作出（2017）陕0526民初4328号民事调解书。2019年4月，陈某某申请追加宋某某、柏某某、薛某为该案的被执行人。2019年6月2日，蒲城县人民法院作出（2019）陕0526执异28号执行裁定书，裁定：“一、追加宋某某、柏某某、薛某为被执行人。二、宋某某、柏某某、薛某在尚未缴纳出资的范围内承担连带清偿责任，清偿陈某某的借款。”2019年6月20日向宋某某送达了该裁定。2019年7月4日，宋某某向本院提起诉讼。另查明，2018年3月，黎兴公司股东柏某某、薛某提供股东会决议、清算报告等虚假材料办理了公司注销登记。2019年1月28日，蒲城县市场监督管理局作出蒲市监处字[2019]009号行政处罚决定书，撤销对原黎兴公司工商注销登记。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告宋某某提供的证据有：证据1，蒲市监处字[2019]009号行政处罚决定书复印件。证明黎兴公司系非法登记注销，该决定书于2019年1月28日撤销黎兴公司工商注销登记。证据2，黎兴公司营业执照复印件、机构代码证复印件、公司登记基本信息。证明黎兴公司恢复工商登记，具有合法法人主体资格。证据3，黎兴公司章程复印件。证明宋某某认缴出资额为200万元，出资期限至2020年12月31日，出资期限未到，追加原告为被执行人，损害股东出资期限利益。证据4，判决书复印件三份。证明黎兴公司有法院判决确认的债权，该债权系黎兴公司可供执行财产。被告陈某某对原告提供的证据1、证据2的真实性无异议，对关联性和证明目的不认可，认为黎兴公司在2018年3月份就注销，后又恢复登记，三个股东有串通的情形。且公司恢复登记后，股东出资没有变化，三个股东也未出资，原告存在逃避执行的故意。证据3没有提供原件，真实性不认可，且出资期限有涂改。证据4真实性无异议，对证明目的不认可。原告宋某某提供的证据1，系蒲城县市场监督管理局作出的行政处罚决定书，对其真实性予以认定，能够证明在2018年3月，黎兴公司办理了注销登记，2019年1月28日，蒲城县市场监督管理局撤销对原黎兴公司工商注销登记。证据2，系工商行政管理部门发放的生产经营活动凭证，双方对其真实性均无异议，予以认定。证据3，系黎兴公司成立时的公司章程复印件，盖有蒲城县市场监督管理局企业注册登记专用章，能够证明该章程的真实性，予以认定。证据4，系法院生效判决，对其真实性予以认定。被告陈某某提供的证据有：证据1，黎兴公司工商营业登记信息。证明原告宋某某系黎兴公司股东，股东实缴金额为0元。证据2，（2017）陕0526民初4328号民事调解书；证据3，（2018）陕05民终1996号民事判决书。证明黎兴公司的三名股东对公司债务承担连带赔偿责任，且判决书认定原告宋某某没有实际出资，即使撤销公司注销登记，也不影响宋某某对公司债务承担赔偿责任，且在渭南中院判决时宋某某并未陈述其履行出资义务。证据4，（2018）陕0526民初2524号民事判决书，证明黎兴公司三个股东均未实际出资。证据5，（2019）陕0526执异28号民事裁定书，证明已将三个股东全部追加为被执行人。原告宋某某对被告陈某某提供的上述证据的真实性均无异议，但对证明目的不认可，认为原告宋某某作为股东以其对蒲城懿瞬祥寄卖行的债权履行了出资义务。被告陈某某提供的证据1，系黎兴公司在国家工商登记部门注册登记的公司基本情况，对其真实性予以认定。证据2，系陈某某与黎兴公司之间民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院作出的生效法律文书，予以认定。证据3、证据4，系蒲城县人民法院、渭南市中级人民法院对案外人王某某、张某某与黎兴公司股东宋某某、柏某某、薛某之间民间借贷纠纷作出的生效判决，原告对证据的真实性无异议，对真实性予以认定。证据5，真实性予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：原告宋某某作为黎兴公司股东是否应追加为陈某某与黎兴公司民间借贷纠纷一案的被执行人？《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定，公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。《最高人民法院关于民事执行程序中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据庭后调取本院2019年11月8日作出的（2019）陕0526执1172号执行裁定书，能够确认在执行中，经向银行、互联网银行、工商、车辆、房产等部门调查，未发现黎兴公司有可供执行的财产，据此被告陈某某申请追加黎兴公司股东宋某某为其与黎兴公司民间借贷纠纷一案的被执行人，符合相关法律规定。原告宋某某认为根据黎兴公司章程约定，注册资本认缴期限未到期,黎兴公司债权大于负债，且其已履行了部分出资义务，不应追加为该案的被执行人，但原告宋某某未提供黎兴公司资产证明，亦未提供其履行出资义务的相关证据，虽提供有黎兴公司作为债权人的三份生效判决书，但不能证明黎兴公司有可供执行的财产，原告宋某某的主张没有事实及法律依据，对其要求不得追加其为陈某某与黎兴公司民间借贷纠纷一案被执行人的诉讼请求依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款，《最高人民法院关于民事执行程序中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：驳回原告宋某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告宋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审  判  长   李俊萍审  判  员   许  燕审  判  员   秦  娜     二〇一九年十二月五日    书  记  员    艾  洁      1