wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0603行初161号 原告周琴芳，女，1979年9月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告绍兴市柯桥区湖塘街道办事处，住所地绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘村新生388。统一社会信用代码：1133062100258242X1。 负责人章宇，主任。 出庭应诉负责人何纪月，男，系该街道办人武部部长。 委托代理人洪晔扬，浙江越光律师事务所律师。 原告周琴芳诉被告绍兴市柯桥区湖塘街道办事处（以下简称“湖塘街道办”）不履行法定职责一案，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，2019年10月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告周琴芳，被告湖塘街道办出庭应诉负责人何纪月及其委托代理人洪晔扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周琴芳诉称：2016年12月期间，因政府建设黄酒小镇需要，原告家的承包地被列入征用范围，因当时原告户籍不在所在村，故街道不给原告办理失土参保抵缴5年社保。其实，不管原告户籍是否在所在村，都已符合绍县“三有一化”办[2004]3号文件中的第（三）大点第5小点的政策精神。为此，特要求被告为原告补办失土参保抵缴5年社保的手续。 被告湖塘街道办辩称：一、原告不属于被征地农民社会保障的对象，且已自愿放弃参保权利。根据中共绍兴县委、绍兴县人民政府颁布的《关于推进农村“三有一化”改革工作的实施意见》（县委[2003]88号）第二条第（一）款之规定，被征地农民的社会保障对象是被征地时享有土地承包权家庭中现年龄在16周岁以上的户口在册农业人员。原告原户籍所在地绍兴市××××号农户，于2012年将户口转到绍兴市柯桥区华舍街道小赭村胜利234号非农业家庭户中，故原告在2016年湖塘街道湖中村办理黄酒小镇项目征地参保时，原告已不属于湖中村户口在册的农业人员，不属于被征地农民社会保障的对象。其次，征地参保时，原告父亲作为绍兴市××××号农户，并未向湖中村村委提出参保要求，原告本人也未提出异议，故实际原告当时已自愿放弃相关参保权利，由此导致的后果由其本人自行承担。二、被告不是本案的适格被告。被征地农民参保事项具体由各村村委进行摸排、申报、审核，再上报各街道办事处进行审查。即使原告有参保资格，负责摸排审核参保人员的也是湖中村村民委员会，被告仅对该村民委员会提交的参保名单进行审核。被告接收到的表格中没有原告的姓名，因此被告不存在任何行政不作为。被告并非涉案行政行为的实施主体，并非适格被告，原告应向湖中村村委主张权利。三、原告的诉请已超过诉讼时效和起诉期限，应当予以驳回。案涉行政行为发生于2016年12月期间，原告父亲当时已参保，故原告势必知晓该行政行为，至原告提起诉讼已超过诉讼时效和起诉期限，请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2016年12月，因建设“黄酒小镇”工程，湖塘街道湖中村周国云户（承包权证登记户主为周国云、家庭成员孙云花、周琴芳、周水军、周海林、吴传娥）的2.387亩承包地被征收。2017年2月，湖塘街道湖中村委上报失地农民参加养老保险人员时未将原告周琴芳列入参保人员。原告不服，遂向柯桥区信访局进行信访，2019年9月19日，被告作出案涉信访事项答复，认为参保人员必须为征地超过50%的16周岁以上在册农业户籍人员。原告户籍不在该村故不在摸排之列，且即征即报时原告的父亲及原告本人未向村委提出参保要求。对于原告反映的“维护特殊对象利益”这一条，在实际参保操作中，需要村民代表大会讨论决议，并上报街道、区联席会议讨论通过，方可办理。并建议原告向村委登记备案，以待政策。原告不服，遂向本院提起诉讼。 另查明，原告已于2012年将其户籍迁至柯桥区华舍街道小赭村胜利234号。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款：县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。我区对失土农民参保流程规定是先由各村按照“参保口径”，以“户”为单位做好摸排登记确认工作，并经讨论通过后公示无异议，再报镇（街道）审核确认后，由区相关部门进行初审并提出意见，经镇（街道）完善有关资料后，提交区被征地农民社会保障联合审核工作领导小组联审，根据联审结果，镇（街道）按照办理参保的要求和程序报送各部门相关窗口办理。原告现要求被告履行为其补办失土农民参保抵缴5年社保的手续，其仅通过信访途径反映诉求，并未实际向当地村委申请并上报，且被告并无办理失土农民参保的法定职权，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告周琴芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  钱舟琳 审 判 员  桑伟强 人民陪审员  童妙来 二〇一九年十二月三日 书 记 员  寿 梦 附相关条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条?有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更3780号罪犯黄伟，男，1984年11月12日出生，彝族，云南省寻甸县人，中专文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于2015年6月25日作出（2015）寻刑初字第147号刑事判决，以被告人黄伟犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年7月14日被交付执行。本院于2017年12月7日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省杨林监狱于2019年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯、因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄伟减去有期徒刑五个月（刑期自2015年3月29日起至2024年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年十二月九日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初18182号原告：中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行，营业场所：郑州市二七区解放路27号，统一社会信用代码：914101008700459585。负责人：张晓辉，该行行长。委托诉讼代理人：赵龙飞，河南睿辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梓，男，回族，1989年10月19日出生，住址郑州市中原区。该行员工。被告：胡志强，男，汉族，1967年5月29日出生，户籍地河南省洛阳市涧西区。原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行（以下简称工行解放路支行）与被告胡志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行解放路支行的委托诉讼代理人赵龙飞到庭参加了诉讼。被告胡志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行解放路支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告胡志强归还原告利息人民币89462.32元及违约金人民币41500元（计算至2019年7月25日）及自2019年7月26日起至清偿之日止的利息、违约金；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年4月10日，被告向原告申请办理了卡号为62×××37的工银信用卡一张。被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截至2019年7月25日，被告该卡欠原告本金人民币0元、利息人民币89462.32元及违约金人民币41500元，共计人民币130962.32元。上述费用逾期后，原告经多次催收，被告仍拒不归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告胡志强未出庭质证、答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明：被告胡志强于2008年4月10日向工行解放路支行申请办理中国工商银行牡丹信用卡。申请表后附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条关于违约金，双方约定：牡丹信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。牡丹信用卡申领人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，中国工商银行发卡机构有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。关于透支利息，双方约定：中国工商银行发卡机构对于牡丹信用卡申领人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及牡丹信用卡申领人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从牡丹信用卡申领人账户中扣除（含透支扣收）。第五条关于送达地址，双方约定：牡丹信用卡申领人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及牡丹信用卡申领人在中国工商银行发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知中国工商银行发卡机构办理资料变更，否则由此产生的后果和损失由牡丹信用卡申领人承担。工行解放路支行按照约定向被告胡志强发放了信用卡，后被告胡志强使用该信用卡后未能按照约定还款，截至2019年7月25日，被告胡志强累计欠原告信用卡利息人民币89462.32元及违约金人民币41500元，共计人民币130962.32元经催收后未还，原告遂诉至本院。本院认为,被告胡志强在工行解放路支行申请办理中国工商银行牡丹信用卡，工行解放路支行按照约定向被告胡志强发放了信用卡，被告胡志强使用后未能按照约定还款，其行为已构成违约，依法应承担清偿欠款的民事责任。现原告工行解放路支行起诉主张权利，理由正当，依法予以支持。被告胡志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:被告胡志强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行信用卡利息人民币89462.32元及违约金人民币41500元，2019年7月26日之后的各项费用按照信用卡申请表的约定标准计算至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2919元，减半收取1459元，由被告胡志强负担；剩余1460元，退回原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 培二〇一九年十二月十三日书记员 闫德华
四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）川1028民初3581号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行。住所地:隆昌市金鹅镇金华路49号。单位负责人：王伟，系行长。委托诉讼代理人：曾祥集，系四川永炽律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文喻，系四川永炽律师事务所律师。被告：李昌建，男，1979年6月23日出生，汉族。隆昌市人，村民，住隆昌市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行与被告李昌建信用卡纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌建的委托诉讼代理人林文喻到庭参加了诉讼,被告李昌建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行向本院提出诉讼请求:1.判决被告归还截止2019年9月12日的欠款本息人民币1847.23元（其中贷款本金9.45元、利息637.23元、费用1200.55元）；2.判决被告支付自2019年9月13日起至实际清偿之日止的利息，利息以本金9.45元为基数按照年利率18.25%计算；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月6日，被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）普卡，被告在阅读和了解中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约后，填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、申领等内容。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约第三条第1款规定：“除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。”，第2款规定：“乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。”第5款规定：“乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权按照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。”第7款规定：“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。”第十一条规定了中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准。依照被告的申请，原告向被告发放了信用卡普卡一张，被告激活后多次使用了该信用卡进行了消费透支。截止2019年9月12日，被告共欠透支本息及费用合计人民币1847.23元（其中贷款本金9.45元、利息637.23元、费用1200.55元），原告故诉至法院。被告李昌建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，被告向原告申请中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡），并亲笔签署中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，原告信用卡领用合约、章程对信用卡使用方式、利息、取现费用、转账费用、违约金等进行了明确约定。被告于2015年7月23日成功开卡，并于2015年7月30日激活此卡。被告持该卡在2015年8月31日-2017年6月9日期间进行透支消费、取现、转账等，但未按期足额归还借款，截止2019年9月12日，被告欠透支本金9.45元、利息637.23元、费用1200.55元（含违约金、取现手续费、转账手续费），共计1847.23元。以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、中国移动缴费凭据、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、被告开户明细、被告在原告处的交易明细清单、中国邮政储蓄银行资产风险管控系统个人账户账单明细在卷佐证，足以认定。本院认为，被告李昌建向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行申请办理信用卡系其真实意思表示，原告按约向被告发放了信用卡,被告在使用该信用卡后，未按约向原告归还欠款款项，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还信用卡借款本金、支付利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李昌建在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行信用卡借款本金9.45元、利息637.23元、费用1200.55元，共计1847.23元，并按领用合约约定的利率以本金9.45元为基数支付自2019年9月13日起至付清该款时的利息（上述利息、费用总计不得超过所欠本金年利率24%）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李昌建负担(原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告)。本判决为终审判决。审判员  李丽叶二〇一九年十二月四日书记员  陈 琪《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执3247号 移送执行人：都江堰市人民法院刑庭。 被执行人：黄涛，男，1977年6月30日出生，汉族，住都江堰市。 关于本院刑庭移送执行被执行人黄涛缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的(2019)川0181刑初491号刑事判决书。被执行人应缴纳罚金2000元。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院经查控，查明被执行人无财产可供执行，将被执行人纳入失信人员名单,故本次执行程序应予终结，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 何 勇 审判员 袁世海 审判员 王勇涛 二〇一九年十二月二十三日 书记员 肖 璐
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执1678号申请执行人：三门峡顺昌房地产开发有限公司灵宝分公司。住所地：灵宝市函谷路与荆山路交叉口西南角。负责人：黄天荣，董事长。被执行人：河南轩瑞地产有限公司。住所地：灵宝市函谷路与工业路交叉处2号楼。法定代表人：孟东良，该公司董事长。本院在执行三门峡顺昌房地产开发有限公司灵宝分公司与河南轩瑞地产有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1282民初3466号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克民审判员  贾万超审判员  牛碧波二〇一九年十二月二十一日书记员  盛红波
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初9838号 原告张哼哼，男，汉族，1983年4月5日出生，住浙江省杭州市江干区。 被告姚静波，男，汉族，1970年5月15日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 本院审理的原告张哼哼诉被告姚静波机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年10月30日立案受理。现原告张哼哼于2019年12月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张哼哼的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张哼哼撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张哼哼承担。 审 判 员 张妍妍 二〇一九年十二月十六日 法官助理杨啸龙 代书记员 廖清青
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初14556号原告河南省置地物业管理有限公司。被告舒鼎，男，1988年6月1日出生，汉族。本院在审理原告河南省置地物业管理有限公司与被告舒鼎物业服务合同纠纷一案中，因原告河南省置地物业管理有限公司在本院不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  康兵二〇一九年十二月二十日书记员  汪洋
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7110号 申请执行人：赵元，男，汉族，1968年1月11日出生，甘肃省高台县人，农民，住高台县。 申请执行人：闫兴武，男，汉族，1965年2月28日出生，甘肃省高台县人，农民，住高台县。 被执行人：师继海，男，汉族，1974年3月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区，现住甘州区。 申请执行人赵元、闫兴武与被执行人师继海债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月29日作出的（2018）甘0702民初301号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：师继海于本判决生效后三十日内偿付赵元、闫兴武欠款10750元；案件受理费208元，由赵元、闫兴武负担71元，师继海负担137元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案受理执行。 案件执行过程如下： 1．2019年7月11日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2．2019年7月12日、2019年11月14日，本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，查询发现被执行人师继海名下有车号为甘Ｇ×××××号长安牌货车一辆，因该车下落不明，申请执行人以该车破旧不要求法院处置，其他再未发现有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产，现本院已依法冻结被执行人名下的银行账户。 3．2019年7月12日，本院依法对被执行人发出限制消费令。 4．2019年8月20日，执行人员向被执行人所在的××镇××村委会主任调查，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明。 5．2019年9月26日，本院查询了被执行人的不动产登记信息，查询反馈被执行人在张掖市不动产登记事务中心无房产登记信息。 6．2019年11月14日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 7．2019年11月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的10887元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现的财产，均依法进行处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  佘文俊 审判员  李 斌 审判员  陈 丽 二〇一九年十二月三日                                                                                                                        法官助理  郑学强                                                                                                                          书记员  王璇 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民申370号再审申请人（原审被告）：魏小重，男，1962年10月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，委托诉讼代理人：魏柏森（魏小重之兄），1956年3月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被申请人（原审原告）：武汉世纪源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区越秀·星汇君泊A单元1009号。法定代表人：陈凌，该公司总经理。委托诉讼代理人：马蕊，湖北万泽律师事务所律师。原审被告：吴友红，女，1970年11月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，再审申请人魏小重因与被申请人武汉世纪源投资担保有限公司（以下简称世纪源公司）及原审被告吴友红追偿权纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102民初3136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏小重申请再审称，一、装修贷款子虚乌有，交通银行股份有限公司武汉江岸支行（以下简称交行江岸支行）400000元贷款，扣除“砍头息”72000元后，实际到账可用贷款只有328000元，魏小重已偿还四期贷款，其中包含本金39914.72元，断供后世纪源公司用非法手段追债；二、世纪源公司于2016年4月12日向原审法院申请财产保全，明知此举将影响其债权的安全，此时，世纪源公司应将魏小重所借剩余本金一次性还给交行江岸支行或交行江岸支行按照个人借款合同规定宣布本合同项下已发放的贷款本金提前到期并要求魏小重偿还所有到期贷款本金并结清利息，但世纪源公司一边向法院申请财产保全，一边按月偿还本金和利息，每月偿还的金额中均含有利息在内，利滚利，复利，有违公平原则，按此方法计算24%的利息，属于虚高债务。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第十项及第二百零五条规定申请再审。世纪源公司答辩称，一、原审判决认定事实清楚、证据充分；二、申请人主张的“砍头息”无依据，原审法院以代偿金额为基数，按年利率24%计算违约金至清偿之日合理合法；三、原审法院穷尽电话、邮寄等送达方式未妥投后，采取公告方式送达符合法律规定；四、申请人所称伪造装修贷款和遭受暴力催债，与被申请人无关；五、申请人的再审申请无事实及法律依据，且已过6个月再审申请期限。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，2015年4月23日，魏小重、吴友红（共同作为委托人）与世纪源公司（作为受托人）签订《担保服务协议》一份，其中约定：魏小重、吴友红因向交行江岸支行申请装修贷款，委托世纪源公司为其装修贷款向贷款银行承担保证责任；2015年5月4日，魏小重作为借款人与交行江岸支行（作为贷款人）签订了编号为201501421011999021200000372的《个人借款合同》，约定魏小重向交行江岸支行申请贷款一次性额度为400000元，提款有效期为36个月，贷款最长期限不超过36个月；借款人选择的还款法为：等额本息还款法，每期还款额为12543.77元。该合同并对借款人的权利义务、违约等作了约定。吴友红作为魏小重配偶在借款人处共同签字署名。同日，世纪源公司与交行江岸支行签订了《保证合同》一份，为魏小重的上述装修贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，魏小重向世纪源公司交纳保证金40000元。魏小重未能如期履行债务，吴友红未履行共同还款责任，世纪源公司依约向贷款发放银行履行保证责任，清偿了到期债务且清偿额未超出担保范围，世纪源公司根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向魏小重、吴友红主张权利具有事实及法律依据。魏小重申请再审提交如下证据作为新证据：1、世纪源公司砍头息72000元；2、申请人向案外人邓方向高利贷垒高转借借条以及短信；3、世纪源公司做房产剩值贷款公证后押房产证收条；4、世纪源公司伪造装修贷款证据；5、魏小重遭受暴力讨债致离家出走以及因此受伤的伤情照片。本院认为，魏小重提交的上述证据不足以推翻案涉《个人借款合同》、《担保服务协议》的真实性以及原审判决认定的事实，因此，魏小重称有新证据足以推翻原审判决的再审理由不能成立。原审法院向魏小重居住地邮寄送达起诉状副本及开庭传票等被退回后，遂采取公告方式向申请人送达法律文书，符合法律规定。原审法院缺席审理并于2018年9月27日判决，之后于2018年10月11日发出公告，通知魏小重自公告之日起60日内到原审法院领取判决书，逾期则视为送达。如不服原审判决，可在公告期满之日起15日内递交上诉状，上诉于武汉市中级人民法院，逾期不上诉判决则发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，而申请人于2019年9月3日向本院申请再审，申请人的其他再审申请理由超过再审申请期限。综上，魏小重的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定：驳回魏小重的再审申请。审判长 熊 青审判员 徐正武审判员 陈闽汉二〇一九年十二月十五日法官助理杨静书记员李鑫
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执1982号之一申请执行人：汪加兵，男,1972年8月22日生,汉族,住安徽省舒城县。被执行人：韩太彪,男，1979年9月16日生,汉族,住安徽省舒城县。被执行人:刘华,女,1979年12月7日生,汉族,住安徽省舒城县。本院在执行汪加兵与韩太彪、刘华民间借贷纠纷一案中，轮候查封了被执行人韩太彪、刘华名下位于舒城县城关镇万福庄园石榴苑11幢206室的房产（证号为房地权皖舒字第00044438、00044439号）。现债务已清偿完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人韩太彪、刘华名下位于舒城县城关镇万福庄园石榴苑11幢206室的房产（证号为房地权皖舒字第00044438、00044439号）的查封。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇一九年十二月十七日书记员  胡 伟附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执恢150号申请执行人：角家恒，男，1973年5月4日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：石林县宏强煤矿。住所：云南省昆明市石林彝族自治县圭山镇普拉河村委会普拉河中寨村。法定代表人：王建贵，煤矿投资人。被执行人：郑德高，男，1974年4月16日生，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。被执行人：张林文，男，1974年11月6日生，汉族，云南省泸西县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。申请执行人角家恒与被执行人石林县宏强煤矿、郑德高、张林文劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）云0126民初1307号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告石林县宏强煤矿、郑德高、张林文于本判决生效后十五日内支付原告角家恒风险抵押金1000000元；二、由被告石林县宏强煤矿、郑德高、张林文于本判决生效后十五日内支付原告角家恒劳务费1100000元；三、由被告石林县宏强煤矿、郑德高、张林文于本判决生效后十五日内支付原告角家恒物资费300000元；四、由被告石林县宏强煤矿、郑德高、张林文于本判决生效后十五日内支付原告角家恒巷道维修费400000元；五、案件受理费29200元，由被告石林县宏强煤矿、郑德高、张林文负担。因被执行人石林县宏强煤矿、郑德高、张林文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人角家恒向本院申请恢复执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月11日立案执行。本院受理后，于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行（2018）云0126民初1307号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2019年12月17日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人张林文名下的房产和车辆进行了查封，但因上述财产均被其他法院查封，暂无法处置。现本案申请执行人尚有案款2800000元，案件受理费29200元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土资源局查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 勇审 判 员  朱 玲人民陪审员  黄树祥二〇一九年十二月十七日书 记 员  周 荣
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更4311号罪犯李志浩，男，1993年5月6日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）昆刑三初字第481号刑事判决，以被告人李志浩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月1日被交付执行。本院于2017年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李志浩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李志浩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李志浩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李志浩减去有期徒刑九个月（刑期自2014年6月4日起至2025年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇一九年十二月二十四日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申514号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王锦峰（系王金之子），男，1967年12月3曰出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王艳，女，1949年4月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人王锦峰因与被申请人王艳所有权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院(2018)内01民终864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王锦峰申请再审称，1.请求依法判决撤销呼和浩特市中级人民法院2018年6月15日作出的(2018)内01民终864号民事判决书，维持一审判决结果；2.二审诉讼费由王艳承担。事实和理由：（一）二审判决认定涉案房屋购房款系王艳出资，住房申请、房屋产权证、购房款收据、票据等相关手续原件均在王艳处保管是错误的。王锦峰到房屋管理所调取了涉案房屋信息档案显示涉案房屋总价为60693元，其中有12103元系王金以工龄补贴款形式直接抵交购房款，同时证明房屋前述事项的《呼和浩特铁路局职工购买经济适用住房申请、计算表》原件现在呼和浩特市住房保障和房屋管理局，由王锦峰调取并保存，王金也是出资人，王艳只是垫付了一部分房款即48590元，王艳提供的收据也是48590元，并且在民事起诉状事实与理由写的非常清楚，以王金的名义缴纳了48590元。以上内容己经一审法院确认并予以采信。因此，二审法院判决认定涉案房屋购房款系王艳出资，住房申请、房屋产权证、购房款收据、票据等相关手续原件均在王艳处保管存在错误，属于事实认定错误。（二）二审判决认定涉案房屋由王艳自2004年实际居住至今，期间王锦峰一直未提出异议是错误的。王艳在涉案房屋居住的十余年中王金以及王锦峰曾数十次提出异议与王艳就“腾房”一事进行协商，但王艳和其家属也曾主动到王锦峰家中协商此事，但双方协商均未果，王锦峰提出解决不了就去法院，王艳及亲属劝王锦峰都是亲戚，不要闹到法院。直至拆迁，拆迁办公室也为王锦峰与王艳组织了多次调解，其中一次新城区政府组织多家单位、部门对双方进行调解。王艳在会中提出一家分一半补偿款的要求，王锦峰当众提出异议，表示不行就去法院解决，拆迁办领导及王艳表示进一步调解和协商，在这个过程中王艳却背着王锦峰突然起诉。王锦峰至今没有住房，若房屋毫无争议，王锦峰也如二审判决书所述从未提出异议，那么王艳有何必要与王锦峰多次协商？在二审开庭时王锦峰明确表示王艳是在王金毫不知情的情况下私自垫付部分房款，并且王艳在一审答辩中一再提出曾找王金以及王艳协商让签字被拒绝的经过，王金生前也写有提出异议的证明，二审判决在无任何证据支持的情况下，直接认定王锦峰在王艳居住涉案房屋期间从未提出异议是完全错误的。（三）二审判决仅凭部分购房款的来源和保存部分的相关手续，并且一直有极大异议的情况下，撤销改判一审结果缺乏事实及法律依据。本案诉争房屋属于呼和浩特铁路局分配给内部职工的福利房，系呼铁局根据国家现行房改政策的有关规定，将员工房通过优惠形式售予本单位职工，这种房改房出售价格并非房屋价值的直接体现，其中包含了福利及职工龄折扣等因素，也即只有本单位职工才可以享受，同时仅可享受一次房改房的优惠福利。在有优惠政策并且只能购买一套的基础之上，王金以及王锦峰怎么可能无故放弃。本案王艳并非呼铁局职工，根本无权购买涉案房屋，王艳和王金也没有买卖合同，涉案房屋不动产权证书亦明确写明王金系权利人。二审对双方各缴纳了多少钱都没查清，在王艳的证据不足，王锦峰证据优势明显的情况下，做出了倾向性的判决。根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十七条之规定，二审判决仅凭部分房款的来源和保存并不完整的相关手续，同时对前述王锦峰一直有较大异议的情况下，认定房屋归王艳所有，法律适用上存在错误。综上所述，二审判决未能全面考虑案件证据、事实情况，认定的基本事实缺乏证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定提出再审申请，恳请依法再审本案。本院经审查认为，本案案涉房屋是呼和浩特铁路局房改房，具有福利分房的性质，王金作为铁路职工应当知道相关政策规定，鉴于王艳与王金系亲兄妹，双方经协商后，同意由王艳出资以王金的名义购买铁路职工福利房。王艳通过向单位交纳集资建房款和以王金工龄补贴抵扣房款的形式从王金单位内部购得房屋。二审法院根据该房屋的住房申请、房屋产权证、购房款收据、票据等相关手续原件均在王艳处保管的事实，且房屋由王艳自2004年实际居住等情况，按照优势证据原则，认定王金与王艳之间存在借名房的事实关系，购房款系王艳出资并无不当。本案中，虽然诉争房屋的房产登记人为王金，但其并未对房屋进行出资，且未对房屋占有使用，王艳提供的证据可以认定王艳为诉争房屋的实际购买人，王艳主张房屋所有权有事实依据，符合法律规定，二审判决王艳为本案诉争房屋所有权人亦无不当。王锦峰未能提交证据推翻原审判决认定的事实，其再审申请理由依据不足，不能成立。综上，王锦峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王锦峰的再审申请。审判长  米继红审判员  李秀婕审判员  张国婷二〇一九年十二月十一日书记员  杜 娟
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民辖终1356号上诉人（原审原告）：厉申龙，男，汉族，1988年3月29日出生，住浙江省东阳市。被上诉人（原审被告）：华南建设集团有限公司，住所地武汉市东西湖区泾河街道十字东街7号（10）。法定代表人胡锡高，董事长。上诉人厉申龙因合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初28522号民事裁定，向本院提起上诉。厉申龙上诉称，一、本案系建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖后由建设工程所在地专属管辖；二、一审裁定认定本案双方合同未能实际履行，系认定事实不清，并基于此适用法律错误。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，从厉申龙的诉讼请求和提交的相关证据看,本案系建设工程分包合同纠纷，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“按不动产纠纷确定管辖”的规定,确定管辖法院。本案中，涉案工程位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审适用法律不当，予以纠正。上诉人要求一审法院管辖的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初28522号民事裁定；二、本案由河南省郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  孙艳凌审判员  李小青审判员  郭 丽二〇一九年十二月四日书记员  闫沛沛
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0434民初3308号 原告：魏县农村信用合作联社，住所地魏县龙乡北大街。 法定代表人：杨增林，理事长。 被告：崔某某，女，汉族，住邯郸市魏县。 魏县农村信用合作联社与崔某某借款合同纠纷一案，本院于2019年12月15日立案。原告魏县农村信用合作联社于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费25元，减半收取12.5元。 审判员  陈合强 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李茜茜
新疆维吾尔自治区福海县人民法院民事裁定书（2019）新4323民初419号原告：寇李杨，男，1964年9月1日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区福海县。被告：杨义敏，男，1967年2月28日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区福海县。被告：刘素红，女，1971年8月15日出生，汉族，北屯宏鑫房地产开发公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区北屯市。原告寇李杨与被告杨义敏、刘素红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告寇李杨于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告寇李杨以双方当事人正在自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告寇李杨撤诉。案件受理费2286元，退还给原告寇李杨。审 判 长 王 琦审 判 员 张 霞人民陪审员 孟海英二〇一九年十二月二日书 记 员 齐 佳
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1743号申请执行人：朱国栋，男，1966年3月11日生，汉族，江西省瑞金市人，户籍地瑞金市，现住瑞金市。被执行人：杨庆煌，男，1965年8月11日生，汉族，江西瑞金人，住瑞金市。申请执行人朱国栋申请执行被执行人杨庆煌民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）赣0781民初488号民事调解书，被执行人杨庆煌同意于2018年2月5日前归还给申请执行人朱国栋借款本金32000元及其自2017年7月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，并承担案件受理费713元。申请执行人朱国栋于2019年9月23日向本院申请强制执行，同日本院立案执行，执行案号为（2019）赣0781执1743号。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：1.本院于2019年9月23日向被执行人杨庆煌发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人杨庆煌限期履行生效法律文书确定的义务。2.本院自2019年9月23日开始多次通过网络查控系统查询被执行人杨庆煌的银行存款信息、金融产品信息、保险信息、车辆登记信息等，并到有关部门查询房产、公积金等财产。经调查，被执行人杨庆煌的银行账户中有存款，本院依法冻结，冻结金额32000元。本院扣划了3931元，此款扣除执行费380元后剩余3551元已全部兑付给申请执行人朱国栋。除此之外，暂未发现被执行人的房产、车辆、公积金等可供执行的财产。3.本院将被执行人杨庆煌纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人杨庆煌适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过当面约谈申请执行人朱国栋将被执行人杨庆煌没有可供执行财产的调查结果告知其，并要求其提供被执行人杨庆煌的其他财产线索。申请执行人朱国栋明确表示提供不了被执行人杨庆煌其他可供执行的财产或财产线索，书面同意终结本案本次的执行程序，待有可供执行的财产线索后，再申请恢复执行。综上所述，本案暂未能执行到位的标的额为借款本金32000元及利息、案件受理费713元，已兑付的3551元可在后续执行过程抵扣。本案经过财产调查未发现被执行人杨庆煌名下其他可供执行的财产，且申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）赣0781执1743号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李小通审判员  胡九平审判员  黄 嵘二〇一九年十二月二十五日书记员  朱慧军
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1322执1666号申请执行人：甄玉荣，女，1966年11月15日出生，汉族，农民，住建平县。被执行人：孙艳春，男，1972年3月22日出生，汉族，银行职员，住建平县。关于申请人甄玉荣与被执行人孙艳春民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日作出的（2019）辽1322民初5024号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年6月26日向本院申请执行，本院于同日立案并执行。在本院执行过程中查明，冻结被执行人住房公积金，暂无履行能力且查无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结建平县人民法院（2019）辽1322执1666号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  金向东执行员  王健鹏执行员  孟 颖二〇一九年十二月十八日书记员  李鹏程
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0822民初2928号原告：江西吉水农村商业银行股份有限公司双村支行。住所：吉水县双村镇双村街36号。统一社会信用代码：91360822MA35KJEH61。法定代表人：杨越，支行行长。被告：黄二根,男，1961年7月7日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。原告江西吉水农村商业银行股份有限公司双村支行与被告黄二根金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告江西吉水农村商业银行股份有限公司双村支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江西吉水农村商业银行股份有限公司双村支行撤回起诉处理。审判员  黄卫华二〇一九年十二月九日书记员  肖世昊
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉02民终2991号上诉人（一审起诉人）：徐艳玲，女，1970年8月8日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。上诉人徐艳玲因劳动争议一案，不服吉林市龙潭区人民法院作出的（2019）吉0203民初1931号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。徐艳玲上诉称，请求：撤销吉林市龙潭区人民法院作出的（2019）吉0203民初1931号民事裁定，由吉林市龙潭区人民法院作出实体判决。事实和理由：徐艳玲与吉林江北机械厂劳动服务公司之间存在劳动关系。徐艳玲自入厂以来，一直是江北机械厂的大集体制员工。1986年吉林江北机械厂劳动服务公司成立，统一接管了江北机械厂的全部大集体职工，发放工资、缴纳社会保险、管理人事档案、岗前培训、在职培训等，吉林江北机械厂劳动服务公司是徐艳玲的用人单位，江北机械厂是徐艳玲的用工单位。2003年江北机械厂破产后，徐艳玲被迫回家，吉林江北机械厂劳动服务公司一直没有为徐艳玲继续缴纳社保和重新安排工作。现在徐艳玲请求确认与吉林江北机械厂劳动服务公司存在劳动关系，一审法院裁定不予受理，没有事实及法律依据。本院认为，当事人起诉应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。根据该条第四项规定，当事人的起诉应“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。国办发〔2011〕18号文件《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》载明：“上世纪七八十年代，一些国有企业资助兴办的向主办企业提供配套产品或劳务服务的厂办大集体……。为积极稳妥解决厂办大集体问题……现就在全国范围内实施厂办大集体改革提出如下指导意见……”《吉林省厂办大集体改革范围界定办法》载明：“参加厂办大集体改革的企业应同时符合下列基本条件：（一）在工商行政管理部门登记注册、企业性质为集体所有制的；（二）有主办单位且主办单位是国有企业，并依附于主办国有企业从事生产经营活动的；（三）以安置回城青年和国有企业职工子女就业为主要目的的。”吉林江北机械厂劳动服务公司系吉林江北机械厂（国有企业）设立的厂办大集体企业，属于厂办大集体改革的范围。吉办发（2019）21号文件《关于加快推进厂办大集体改革工作的实施意见》规定，厂办大集体改革是在党委政府主导下进行的企业改制。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”因此，对于非因企业自主进行改制引发的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故原审法院裁定不予受理本案，并无不当。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。徐艳玲的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯广志审判员  孟宪玲审判员  李亚妮二〇一九年十二月四日书记员  许竞元
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执884号 申请执行人：夏天增，男，汉族，1973年9月30日出生，住沧州市新华区。 被执行人：苗承恩，男，汉族，1986年11月1日出生，住沧州市沧县。 本院在执行夏天增与苗承恩交通事故责任纠纷一案，沧州运河区人民法院作出（2019）冀0903民初341号民事判决书。现该判决书已生效，但被申请人未履行该判决书内容。为维护申请人的合法权益，特向本院申请强制执行。 在执行过程中，1、本院于2019年9月25日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2019年7月25日、2019年9月28日通过全国司法网络查询系统对被执行人苗承恩的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息，无金融理财、无股息红利。 3、本院2019年9月28日通过全国司法网络查询系统对被执行人苗承恩的不动产财产情况进行了查询，发现被执行人苗承恩名下无房产登记情况。 4、本院2019年9月28日通过网络查控系统对被执行人苗承恩的保险财产情况进行了查询，发现被执行人苗承恩无收益性保险。 5、本院在被执行人注册地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、本院于2019年9月28日通过全国网络查控系统查询被执行人名下未缴纳住房公积金。 7、本院已其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权2.28万元，未执行标的为48.2745万元。因本案被执行人苗承恩名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  陈 浩 审判员  韩 非 二〇一九年十二月九日 书记员  王 雪
山东省东营市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）鲁05刑辖40号 东营市河口区人民法院： 东营市河口区人民检察院指控被告人盖向飞（男，1987年4月2日出生）犯非法拘禁、敲诈勒索、寻衅滋事罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年十二月十一日
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初6118号 原告：王雪峰，男，1974年11月11日出生，汉族，住宁海县。 被告：葛主会，男，1973年4月18日出生，汉族，住宁海县。 原告王雪峰与被告葛主会民间借贷纠纷一案，于2019年10月14日向本院起诉，诉请：1.判令被告归还原告借款本金100000元，支付逾期付款利息（自起诉日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员阮海波适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王雪峰到庭参加了诉讼，被告葛主会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下，原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2008年6月13日向原告借款100000元，原告通过现金的方式向被告交付借款，并由被告出具借条1份。原告经催讨无果，现诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告葛主会于判决生效后十日内归还原告王雪峰借款本金100000元，并支付逾期利息（以100000元为基数，自起诉日起按年利率6%计算至实付清日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告葛主会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告王雪峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告葛主会于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 阮海波 二〇一九年十二月十日 代书记员 钟建杰 ? 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民辖终521号上诉人（原审被告）：重庆久延网络科技有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号10幢1单元9-5。法定代表人：张细琴，执行董事。委托诉讼代理人：谭普，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘燕，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张帆，男，该公司职员。上诉人重庆久延网络科技有限公司（以下简称重庆久延公司）因与北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京0491民初31678号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。重庆久延公司上诉称：根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条以及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信息网络传播权纠纷规定）第十五条的规定，本案应当由上诉人住所地、侵权行为实施地及侵权结果发生地人民法院管辖。因此上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条和民事诉讼法司法解释第二十四条、第二十五条的规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据优图佳视公司诉称，本案的被诉侵权行为系上诉人在其经营的网站上使用优图佳视公司享有著作权的图片，亦提交了初步证据，其主张的被诉侵权行为直接在网络上实施，且侵权结果也发生在网络中，该行为属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。优图佳视公司作为主张被侵权的一方，其住所地北京市可作为本案侵权结果发生地。其次，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条的规定，互联网法院集中管辖所在市辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。本案属于一审法院的管辖范围，优图佳视公司选择向一审法院起诉，符合法律规定。第三，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本院认为，民事诉讼法司法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与计算机网络民事纠纷解释第十五条的规定并不存在冲突，只要本案符合上述规定的地域管辖要求，相应的法院对本案都具有管辖权。据此，上诉人的相关上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 洹审判员 夏 旭审判员 姜丽娜二〇一九年十二月十三日书记员 姜棋文
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1329民初7173号 原告：李加彬，男，1964年9月23日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：刘波，山东沭法律师事务所律师。 被告：王作军，男，1967年8月3日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：胡守爱，女，1969年2月18日生，汉族，居民，住临沭县。 原告李加彬诉被告王作军、胡守爱买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告李加彬于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：李加彬的撤诉申请并不损害其他人的合法权益，且符合法律的有关规定。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李加彬撤诉。 案件受理费25元，由原告李加彬负担。 审判员  杨凤利 二〇一九年十二月十六日 法官助理苗甜甜 书记员尚燕
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0222民初2256号原告：陈伦银，男，1946年1月1日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：曹忠灯，江西泰极律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司（以下简称中铁大桥公司），住所地：天津自贸试验区（空港经济区）中环西路32号。法定代表人:张树海。委托诉讼代理人：宋先峰，男，1991年5月23日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。代理权限：特别授权。原告陈伦银与被告中铁大桥公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈伦银及其委托诉讼代理人曹忠灯与中铁大桥公司委托诉讼代理人宋先锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈伦银向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告违约损失64,800元(40间×36个月×150元)；2、依法判令被告支付下欠房租2,500元(6间×5个月×150元)。事实和理由：2017年5月1日，被告公司人员谢世明因在原告村建设背架山隧道项目，与原告商量需租赁40间房屋作为工人生活所用，并称原告房屋目前还不够，需要加盖一层，并讲每间房按照150元标准计算租金，租期三年左右，当时就安排了十几个工人住进原告房屋。原告按照谢世明的要求，加建了一层并修建了两个厨房、洗手间等，共计花费了15万元左右，但谢世明等人却在2017年9月26日单方终止合同，并只给原告2,000元租金，原告多次找被告背架山项目部要求赔偿损失未果。因谢世明对外称其是背架山项目部经理，原告也有足够理由相信其属于该公司员工，另背架山项目部属于被告下属的不具备独立法人资格的机构，故谢世明等违约责任应由其承担。中铁大桥公司辩称,1.原告主张其与谢世明成立租赁合同关系，应该由其承担举证责任，原告除了两分口头证言之外，并无任何其他证据，且该证言亦无法证实原告所述的租赁合同关系以及改建扩建约定的成立；2.谢世明并非该公司员工，该公司确实在阳新县××镇有项目，但是该项目的劳务已经分包给江西樟树市江利劳务有限公司，据悉该公司将该工地实际管理工作授权与谢世明与答辩人无关，与背架山项目部无关，即使双方存在原告所述的租赁以及改建扩建约定，亦应该向谢世明或其他责任人主张。陈伦银就被告庭审主张提出：谢世明即使不是该公司员工，亦构成表见代理。故要求被告扣除樟树市江利劳务公司的未结工程款，与本案赔偿费用冲抵。本院认为，结合原、被告诉辩焦点以及庭审查明事实，首要问题即判断谢世明是否构成表见代理（中铁大桥公司背架山隧道项目部）。根据法律规定，表见代理成立的客观要件在于须有使相对人相信行为人有代理权的事实或理由。从查明事实来看，谢世明确在原告村组附近从事背架山隧道项目建设，可能存在让外部认为其属于该项目部职工的可能，但表见代理不仅要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权，还要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的客观表象，在当下工程分包、转包频发的现实背景下，合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任,应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素。在本案中，原告作为主张租赁、改建、扩建合同成立的相对人，尤其是在改、扩建中，数额花费巨大，理应审慎对待，而原告所述事实及法律关系的成立不仅仅无项目部印章、合同书等客观要素，连最低限度的与谢世明的书面合同均未能提交，即使本院考虑到原告作为年龄较大的农村群众，法律知识偏低，但在如此大数额投入的情况下，未尽任何客观审慎审查直接改、扩建，亦难以认定其无过失，故本院综合认定其主张的表见代理关系不能成立。本院注意到中铁大桥公司在庭审中提交了该公司背架山项目部劳务作业包与江西樟树市江利劳务有限公司，后者再次将背架山项目部实际管理权授权与谢世明的协议。本院认为，原告相关诉请可依法另行向相关责任单位、责任人另案主张。对于原告提及的要求中铁大桥公司扣留樟树市江利劳务公司的未结工程款，与本案赔偿费用冲抵的请求，与本案无关，但本院希望中铁大桥公司能够审慎对待涉案纠纷，协助百姓在合法范围维护正当权益。综上所述，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十二条、第十三条、第十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陈伦银的诉讼请求。案件受理费742元，减半收取371元，由陈伦银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数额预交上诉费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员  姜友炜二〇一九年十二月十三日书记员  杨亮华
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0128民初2225号原告：通河县华泰物业管理有限公司。住所地通河县通河镇财富东城物业办公室。法定代表人：刘凤华，女，职务经理。被告：苗广强，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住通河县。原告通河县华泰物业管理有限公司与被告苗广强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告通河县华泰物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告通河县华泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告通河县华泰物业管理有限公司负担。审判员 李 伟二〇一九年十二月十九日书记员 魏振国
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民1319号原告：阮宜明。委托诉讼代理人：曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。被告：武汉创富房地产开发有限公司。法定代表人：高雪峰。委托诉讼代理人：于瑶，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国瑜，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。原告阮宜明与被告武汉创富房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，依法适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序。审理中，原告增加诉讼请求，本院于2019年11月29日向其送达了补交诉讼费的通知单，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告阮宜明撤回起诉处理。已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元。审 判 长  姜树山人民陪审员  马昌雨人民陪审员  付元姣二〇一九年十二月十日书 记 员  匡 颖
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16312号上诉人（原审被告）：王某1，男，1967年7月3日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王同亮（王某1之子），男，1994年11月11日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙芳芳，北京振铎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某2，男，1942年3月8日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被上诉人（原审原告）：范某，女，1947年1月28日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被上诉人（原审被告）：王某3，男，1971年11月11日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被上诉人（原审被告）：王某4，女，1969年4月18日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。上诉人王某1因与被上诉人王某2、范某、王某3、王某4赡养费纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初7831号民事判决，向本院提起上诉。本案立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：1．撤销一审判决第一项与第三项，依法改判，判令上诉人每月给付被上诉人王某2、范某赡养费400元；判令被上诉人王某2、范某以被上诉人王某3、王某4为序在其二人家中轮流居住，每家居住一年，被上诉人王某3、王某4负责接送。2．本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决未查明事实，认定事实不清：首先，本案上诉人为精神残疾人二级，本身为限制行为能力人，且有躁狂症，常年服用奥氮片稳定情绪，本身需要监护人进行随时监护照料，其本身根本无法赡养或照料他人。且如情绪不稳或受刺激，会发生过激行为。其次，上诉人因属于二级精神残疾，未有任何劳动能力，每月领取残疾补助1300元，本身又需要服用药物控制病情，经济条件非常差，没有能力每月支付1000元赡养费给被上诉人王某2、范某，故一审法院未在查明上诉人经济条件的基础上及上诉人行为能力情况下即认定赡养费每月1000元的数额，超出了上诉人本身的经济条件范围，且未考虑到上诉人的疾病药物支出情况，上诉人无能力支付、也无法履行，故一审法院未全面查明事实。二、一审法院有法不依，适用法律错误。首先，上诉人与被上诉人王某3、王某4作为被上诉人王某2、范某的子女，均具有赡养义务，但一审法院在认定轮流居住时，却未将王某4考虑在内，而是让限制行为能力人的上诉人来履行，刻意将王某4排除在外的判决认定，属有法不依，适用法律错误。其次，上诉人根本无法履行除经济能力范围内给付赡养费之外的其他赡养义务。被上诉人王某2、范某、王某3、王某4经本院合法传唤均未到庭，亦未发表答辩意见。王某2、范某向一审法院起诉请求：1．判令王某1、王某3、王某4每人每月支付王某2、范某赡养费1000元；2．判令王某1、王某3、王某4承担王某2、范某今后所产生的医药费及住院费用；3．判令王某2、范某回王某1院内的三间厢房居住；4．诉讼费由王某1、王某3、王某4承担。一审法院认定事实：王某2、范某系夫妻，婚后共生育两子一女，即长子王某1、次子王某3、长女王某4，均已成家单过。现王某2年老，范某长期卧床，需要人照顾，王某2、范某与王某1、王某3、王某4因赡养事宜发生纠纷，故王某2、范某于2019年8月30日持诉请起诉来院要求王某1、王某3、王某4给付赡养费、分担医疗费并要求回王某1院内的3间厢房居住，王某1持答辩意见不完全同意范某的诉讼请求，王某3、王某4同意王某2、范某的诉讼请求。一审庭审中，双方当事人对323号院内西厢房、南厢房的权属意见不一。王某1称院内房屋均已翻建，不同意王某2、范某搬至323号院居住。一审法院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。王某2、范某年事已高，生活困难，要求王某1、王某3、王某4尽赡养义务于法有据。根据王某2、范某的身体状况，其主张的每人每月给付1000元赡养费雇佣保姆照顾其生活起居并无不妥，该院应予支持。王某1、王某3、王某4均同意分担医疗费，该院不持异议。就居住房屋一节，双方争议的323号院内西厢房权属问题与本案并非同一法律关系，本案不予涉及，但王某1、王某3为王某2、范某提供生活住房是其应尽的义务，因双方对住房方式问题未能达成一致，故该院酌情按照轮流居住的方式确定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、自二〇一九年十月起，王某1、王某3、王某4每人每月给付王某2、范某赡养费1000元（二〇一九年十二月三十一日前的费用于本判决生效后七日内给付，自二〇二〇起，每年一月一日至一月十日给付上半年费用，每年七月一日至七月十日给付下半年费用）。二、自二〇一九年十月起，王某2、范某的医疗费报销后剩余的部分由王某1、王某3、王某4各负担三分之一（按正式医疗费发票进行结算，每年六月二十一日至六月三十日结算上半年费用，每年十二月二十二日至十二月三十一日结算下半年费用）。三、王某2、范某以王某1、王某3为序在其二人家中轮流居住，每家居住一年，王某1、王某3负责接送（于该判决生效后十日内执行）。四、驳回王某2、范某的其他诉讼请求。二审中，上诉人王某1提交如下证据：1．九渡河镇吉寺村开具的证明，证明上诉人家庭困难，无收入来源；2．王某1残疾证、药品说明书、医院诊断证明书、北京市医疗门诊收费票据，证明王某1有精神疾病，需要定期服药以及王某2、范某不适宜在王某1家居住赡养。王某2、范某、王某3、王某4经本院合法传唤未到庭应诉，亦未发表质证意见。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，王某2、范某年事已高，生活困难，要求王某1、王某3、王某4履行赡养义务于法有据。一审法院结合案件实际情况、各方陈述、已提交的证据等综合认定王某1、王某3、王某4每人每月支付王某2、范某1000元赡养费并在王某1、王某3家里轮流居住一个月并无不当。上诉人王某1的上诉主张缺乏依据，本院不采信。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由王某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 邓青菁审 判 员 张清波审 判 员 高 贵二〇一九年十二月十一日法官助理 郭 莹法官助理 闫韦韦书 记 员 赵 宇
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0722民初3583号 原告：刘富文，男，汉族，生于1962年9月28日，住四川省三台县。 原告：韩丽梅，女，汉族，生于1964年2月23日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：刘勇，四川弘风律师事务所律师，以上二原告共同委托。 被告：三台县房屋征收与补偿中心。住所地：三台县潼川镇解放下街40号。 法定代表人：邓庆蓉，该中心主任。 委托诉讼代理人：蒲成川，该中心职工。 被告：三台县住房保障中心。住所地：三台县潼川镇解放下街36号。 法定代表人：杜峰，该中心主任。 委托诉讼代理人：谢雷，三台县法律援助中心律师，系以上二被告共同委托（特别授权）。 被告：冯继兴，男，汉族，生于1944年2月17日，住四川省三台县。 原告刘富文、韩丽梅与被告三台县房屋征收与补偿中心（以下简称三台征补中心）、三台县住房保障中心（以下简称三台住保中心）、冯继兴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘富文、韩丽梅于庭审结束后的2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘富文、韩丽梅自愿撤回起诉，不违反相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告刘富文、韩丽梅撤诉。 案件受理费7518元，减半收取为3759元，由刘富文、韩丽梅共同负担。 审 判 员 羊衣友 二〇一九年十二月十六日 法官助理 赵梦瑶 书 记 员 毛昕怡
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初8486号原告：恩施州昊晖汽车运输有限责任公司。住所地：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。统一社会信用代码：91422801MA48KKQD7F。法定代表人：武为英。原告：吴立武，男，1961年3月4日出生，汉族，住利川市。二原告共同委托诉讼代理人：李相政，利川市诚信法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司。住所地：湖北省恩施市施州大道**。统一社会信用代码：914228007959262950。负责人：吴红梅。委托诉讼代理人：田立，湖北硒都律师事务所律师。原告恩施州昊晖汽车运输有限责任公司（以下简称昊晖公司）、吴立武与被告中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴立武及二原告共同委托诉讼代理人李相政，被告保险公司的委托诉讼代理人田立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昊晖公司、吴立武向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失费155708元、公路路边防护墙损失4975元、施救费6000元、定损拆装吊装费6000元、代理费6000元，合计178683元。庭审中，二原告增加诉讼请求：判令被告赔偿原告误工损失费500元、交通费300元。事实和理由：2018年6月20日，原告在被告处为其号牌为鄂Ｑ×××**的粉粒物料运输车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。2018年10月17日，该车辆在运营中，在恩施市白果乡恩利公路15KM处撞到路边防护墙上，致使车辆损坏。事故发生后，原告通知被告察看了事故情况。尔后，原告申请理赔，但被告于2018年12月6日书面通知原告，拒绝赔偿。原告特具状诉至人民法院。被告保险公司辩称，根据保险合同，事发时原告车辆的驾驶人员没有货物运输资格证，属于保险公司免责情形。交强险财产限额2000元，被告已经赔偿。代理费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。经审理查明，2018年6月20日，原告昊晖公司在被告保险公司为其鄂Ｑ×××**号重型罐式货车投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，商业保险中含有责任限额为155708元的车辆损失保险、责任限额为100万元的第三者责任保险且均附有不计免赔条款，保险期间自2018年6月21日起至2019年6月20日止。《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章《机动车损失保险》第十一条第（三）项约定：违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。第二章《机动车第三者责任保险》第二十四条第（二）项约定：驾驶人驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿。第二十七条第（二）项约定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。原告昊晖公司投保当日盖章认可已经仔细阅读了保险条款，保险公司就条款内容进行了说明和提示。2018年10月17日14时，案外人田文浩驾驶前述车辆由白果往恩施城区方向行驶，当行至恩利公路15公里处时，车辆与路边栏杆相撞，造成车辆受损的交通事故。2018年10月22日，恩施市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定田文浩超速行驶，负本次事故全部责任。施救定损过程中，原告昊晖公司支付了6000元施救费、6000元拆装及吊装费。2019年1月7日，因事故造成公路防护墙损坏，原告昊晖公司赔偿了4975元损失费。事故发生后，被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内向原告昊晖公司支付了2000元赔偿款。因车辆受损严重，已无维修价值，原告昊晖公司将车辆报废并以22000元的价格售与他人。原告昊晖公司申请理赔过程中，被告保险公司以肇事驾驶员无从业资格为由拒绝了理赔申请，致二原告提起本案诉讼。另查明，案涉车辆核载14.54吨，事故发生时实际载重22.5吨，驾驶员田文浩持有合法驾驶证，但未取得道路货物运输从业资格证。本院认为，保险人提供的免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的格式条款无效。从业资格是对从业人员是否具备特定岗位职业素质的一种基本评价，并不涉及对驾驶员驾驶能力的考核。本案肇事司机持有合法驾驶证，具备驾驶资格，是否持有从业资格证并不影响其作为合法驾驶员驾驶对应车型。保险公司未举证证明驾驶员无从业资格证会显著增加机动车发生交通事故的概率，进而加大保险公司的理赔风险。故“驾驶人驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿”的约定，属于加重投保人、被保险人责任而免除保险人依法应承担的义务的格式条款，且“其他必备证书”指代不明，本院认定为无效条款，保险公司应在责任限额内理赔。关于车辆损失费，车辆价值155708元扣除22000元残值后，实际损失为133708元，因车辆超载，违反了安全装载规定，按照保险条款约定增加10%的绝对免赔率，保险公司应在机动车损失保险的责任限额内赔偿133708×90%=120337.20元。关于公路路边防护墙损失费4975元，保险公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔付了2000元，余下2975元扣除10%的绝对免赔率后，保险公司应在第三者责任保险的责任限额内赔偿2975×90%=2677.50元。施救费6000元扣除10%的绝对免赔率后，保险公司应赔付5400元。其他费用均不在保险合同的保险责任范围内，二原告要求赔偿没有法律依据，本院不予支持。以上三项费用合计128414.70元，保险公司应赔付给被保险人昊晖公司，原告吴立武不是案涉保险合同的被保险人，其与昊晖公司就理赔款如何分配，不属于本案审理范围，双方如有争议，均可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司于本判决生效后十日内支付原告恩施州昊晖汽车运输有限责任公司保险赔偿款128414.70元。二、驳回原告恩施州昊晖汽车运输有限责任公司、吴立武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费3873.66元，减半交纳1936.83元，原告恩施州昊晖汽车运输有限责任公司负担544.83元，被告中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司负担1392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  何世刚二０一九年十二月十八日书记员  魏梨花
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7190号 原告：广元市古堰物业服务有限公司 法定代表人：马超，公司执行董事 住所地：广元市利州区 被告：马伟，男，住广元市万源新区，其他身份信息不详。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告马伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，原告广元市古堰物业服务有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元市古堰物业服务有限公司的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告广元市古堰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审 判 员  何 青 二〇一九年十二月五日 法官助理  王 念 书 记 员  李玉琴
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初1527号 原告：东兴市金鼎房地产开发有限公司，住所地广西东兴市东兴镇滨湖路11号，统一社会信用代码：91450681554706048J。 法定代表人：罗振雄。 委托诉讼代理人：蔡始军，广西北仑律师事务所律师。 被告：刘美，男，1983年9月7日出生，汉族，户籍地湖北省竹山县。 原告东兴市金鼎房地产开发有限公司(以下简称金鼎公司)诉被告刘美商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡始军到庭参加诉讼，被告刘美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金鼎公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘美返还原告保证金42152.65元（暂计算2016年12月30日至2018年4月30日）；2.被告支付原告律师代理费5000元。事实和理由：2016年8月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于东兴市滨湖路11号金鼎·国际花园4栋1层104号房屋，房屋建筑面积86.55㎡，房款328025元。2016年8月31日，原告与中国银行股份有限公司东兴支行（以下简称中行东兴支行）签订《住房贷款合同》，约定原告同意为被告提供偿还贷款本息的连带责任保证，并在中行东兴支行指定账户上存入履约保证金，如被告在原告提供连带责任保证期间未按合同约定履行还款义务，中行东兴支行有权从原告的保证金账户中扣收被告欠银行的按揭贷款利息。由于被告不按时偿还银行贷款利息，自2016年12月30日至2018年4月30日，中行东兴支行从原告的保证金账户扣收被告欠银行的贷款利息42152.65元，被告应偿还给原告。原被告签订的《商品房买卖合同》附件四第2条约定，被告不能按借款合同约定如期偿还贷款本息，导致原告承担担保责任的，原告有权向被告追偿扣收的保证金，同时，被告应承担律师服务费和诉讼费。 被告刘美未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘美经本院合法送达，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年8月31日，原告金鼎公司与被告刘美签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于东兴市滨湖路11号金鼎·国际花园4栋104号房屋，房屋建筑面积86.55㎡，总价款328025元，被告应在签订合同当天向原告支付首付款99025元，余款229000元由被告通过办理商业银行按揭贷款；附件四第二条约定原告就被告向银行申请的按揭贷款提供连带责任的保证。原告保证期间，被告未能按期偿还贷款本息的，被告须赔偿原告的全部损失。 2016年8月30日，原被告签订的《商品房买卖合同》在东兴市房产管理局办理了备案登记。 2016年7月24日，原告金鼎公司、被告刘美与中行东兴支行签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告刘美向中行东兴支行贷款229000元用于支付其购买的涉案房产的购房款，贷款期限120个月，采用等额本息还款法；附件二第四条约定原告金鼎公司为被告贷款提供阶段性连带责任保证。保证期间自被告债务履行期届满之日起到被告办妥贷款所购房屋抵押登记手续并且中行东兴支行收到他项权证之日止。该条第三款约定被告在任何正常还款日未按约定向中行东兴支行进行清偿，中行东兴支行有权要求保证人履行保证责任。合同签订后，中行东兴支行按约发放贷款到原告金鼎公司的银行账户。后被告未按时向中行东兴支行偿还贷款本息，中行东兴支行于2016年12月至2018年4月从原告的保证金账户扣收42152.65元。 2019年9月26日，原告委托广西北仑律师事务所代理其进行本案一审和执行阶段的诉讼，原告于同年10月10日向广西北仑律师事务所支付律师服务费5000元。 本院认为，原告金鼎公司与被告刘美签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被告未按约偿还银行贷款本息，导致原告承担担保责任，原告承担保证责任后，有权向被告刘美追偿。原告请求被告刘美返还保证金42152.65元，符合法律规定，本院予以支持。被告未及时返还原告保证金，导致原告为提起本案诉讼支出律师服务费5000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告请求被告支付律师服务费5000元有事实与法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘美于本判决生效之日起十日内返还原告东兴市金鼎房地产开发有限公司保证金42152.65元； 二、被告刘美于本判决生效之日起十日内支付原告东兴市金鼎房地产开发有限公司律师服务费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1294元，减半收取647（原告已预交），由被告刘美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理1294元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 胡家铭 二〇一九年十二月五日 法官助理 黄杏梅 书 记 员 曾繁媚
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0322民初7463号 原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司马鞍山支行。住所地桐梓县娄山关河滨南路。 负责人：黎容，该支行行长。 被告：徐静，女，汉族，1977年12月16日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司马鞍山支行与被告徐静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司马鞍山支行于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司马鞍山支行申请撤诉是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司马鞍山支行撤诉。 案件受理费262.5元（已减半），免予收取。 审判员  张启强 二〇一九年十二月十七日 法官助理周萍萍 书记员周旭
云南省南涧彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2926执400号之一申请执行人：蒋儒康，男，1970年10月21日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧县。被执行人：杨云，男，1997年2月15日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧县。申请执行人蒋儒康与被执行人杨云借款合同纠纷一案，本院作出（2019）云2926民初350号民事判决书，确定由被执行人杨云于本判决生效之日后十日内归还蒋儒康借款本金人民币24000.00元，并支付利息480.00元。因被执行人杨云未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨云于2019年6月11日向本院申请强制执行，当日本院立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年6月12日向被执行人杨云送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书责令杨云于2019年6月18日到执行局履行义务。二、本院从2019年6月13日起多次查询被执行人杨云的银行存款、车辆、证券、不动产等信息，协助执行单位反馈被执行人杨云仅有零星存款，名下无车辆、证券、不动产等信息等。三、本院于2019年9月4日到被执行人杨云所在村进行调查，查知被执行人杨云名下无财产，且目前具体去向不明。四、本院于2019年9月4日起多次拨打申请执行人所提供的电话号码,但均无人接听。五、本院于2019年10月25日依法冻结被执行人杨云在财付通支付科技有限公司085e9858e1ac23594b04b83ac@wx.tenpay.com账户内存款。六、本院于2019年11月29日对被执行人杨云采取限制高消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，本院于2019年12月4日通过电话约谈的方式告知了申请执行人蒋儒康，其对本院的财产调查情况予以认可，对本院就该案终结本次执行程序无意见。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人杨云名下有可供执行财产；已对被执行人杨云采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒；经征询申请执行人蒋儒康意见，其对本院就该案采取终结本次执行程序无异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何雅辉审判员  吴美敏审判员  罗之雁二〇一九年十二月四日书记员  王兴材
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执1874号申请执行人：杨宝泉，男，1974年6月26日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：姚小权，男，1986年12月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：詹祖钎，男，1984年6月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。本院依据已经发生法律效力的湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终453号民事判决书，执行申请执行人杨宝泉与被执行人姚小权、詹祖钎合同纠纷一案。本案在执行过程中，湘潭市中级人民法院于2019年11月25日裁定将该案指令由湘潭市岳塘区人民法院执行。根据《最高人民法院关于进一步规范指定执行等执行案件立案、结案、统计和考核工作的通知》第三条的规定，本案应以销案方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：撤销本院（2019）湘0302执1874号申请执行人杨宝泉与被执行人姚小权、詹祖钎合同纠纷执行案件。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过伟国审判员  廖继钰审判员  周丽萍二〇一九年十二月十一日书记员  黄湘福附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1426执710号申请人：李振，男，汉族，住山东省禹城市。被执行人：张世举，男，汉族，住山东省平原县。本院在执行李振与张世举借款合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，同时申请人李振撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结（2018）鲁1426民初1903号案件的执行。二、终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘成国审 判 员  魏晓宁人民陪审员  牟世学二〇一九年十二月十二日书 记 员  张伟健
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1627执保509号之一申请人:河南同信投资担保有限公司法定代表人:谢康杰董事长住所地:周口市七一路中段(天下城十楼108室)统一社会信用代码:91411600684639146F被申请人:吴建国，男，汉族，1963年7月13日出生，住址:河南省项城市。被申请人:付月兰，女，汉族，1963年11月07日出生,住址:河南省项城市。被申请人:方义波，男，回族，1979年12月1日出生，住址:河南省周口市川汇区。被申请人:杨彩敏，女，汉族，1980年2月7日出生，住址:河南省周口市川汇区。被申请人:张勇，男，汉族，1983年9月30日出生，住址:河南省淮阳县。被申请人:王红艳，女，回族，1968年3月8日出生，住址:河南省淮阳县。被申请人:李军磊，男，汉族，1986年3月26日出生,住址:河南省淮阳县。关于河南同信投资担保有限公司申请吴建国、付月兰、方义波、杨彩敏、张勇、王红艳、李军磊诉前保全一案，本案保全标的2000000元，已冻结被申请人王红艳在中国建设银行6217002510001009000_156_1存款57208.45元、中国银行258543307651CNY0存款3135.81元，杨彩敏在河南省农村信用社联合社000000363805238018890001存款1538.20元，吴建国在河南省农村信用社联合社000000250398237948890001存款1145.37元，张勇在中国邮政储蓄银行605088102202908406存款97.59元，已查封被申请人方义波名下登记的豫Ｐ×××××帕纳美拉车一辆，位于周口建业森林半岛58号楼1201室房产一套、产权证号2013030264，已查封被申请人李军磊名下登记的豫Ａ×××××奥迪牌一辆车，已查封被申请人王红艳名下位于淮阳县城关镇白云路北侧酒厂西侧剑桥上郡7#2单元106号、5#2单元705号、9#1单元703号三套房产，已查封被申请人杨彩敏名下登记的豫Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌一辆车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：太康县人民法院（2019）豫1627财保122号民事裁定书已保全完毕，应予结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘安峰二〇一九年十二月十六日书记员  谭 玲
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1901号申请执行人：徐斌，男，生于1977年6月14日，藏族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被执行人：刘明哲，男，生于1987年8月18日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，本院在执行申请执行人徐斌与被执行人刘明哲装饰装修合同纠纷一案中，被执行人刘明哲暂无可供执行的财产，申请执行人徐斌撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)鄂2801执1901号案对被执行人刘明哲的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 向 涛二〇一九年十二月四日书记员 余诗俊
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执1335号之一申请执行人：张爽，女，汉族，1987年7月8日出生，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人：阎锴，男，汉族，1986年3月12日出生，住所地北京市西城区。被执行人：戴桂芝，女，汉族，1959年12月29日出生，住所地北京市西城区。张爽与阎锴、戴桂芝仲裁纠纷一案，海南仲裁委员会（2019）海仲案字第529号裁决书已经发生法律效力。申请执行人张爽于2019年11月5日向本院申请执行，申请执行标的为人民币十二万九千一百三十八元及利息。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下少量银行存款已被其他法院先行冻结，无房产及车辆登记信息。本院于2019年11月25日对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月26日与申请执行人委托代理人进行谈话，告知其本案执行情况，申请执行人委托代理人对法院执行工作无异议，同意本案终结本次执行程序。鉴于被执行人暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。本案执行标的人民币十二万九千一百三十八元及利息未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结海南仲裁委员会（2019）海仲案字第529号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 杨世军审 判 员 梁立君审 判 员 王玮珂二〇一九年十二月十二日法官助理 叶孝军书 记 员 曹 鸿
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初4997号原告：黄开用，男，1970年10月24日出生，汉族，住阳新县，委托诉讼代理人：姜孝华，阳新县白沙镇法律服务所法律工作者。被告：胡乾本，男，1962年9月27日出生，汉族，住阳新县（户籍地：阳新县），原告黄开用与被告胡乾本合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄开用及其委托诉讼代理人姜孝华到庭参加诉讼。被告胡乾本经合法传唤无正当理由未到庭，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。原告黄开用向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程材料和费用34,280元；2.判令被告支付原告本案诉讼代理费及利息(利息自起诉之日起计至清偿之日止)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年底至2018年12月期间，被告胡乾本承包阳新县内（白沙、浮屠、枫林、木港、王英等乡村）安保工程（公路标志牌、防护栏等），聘请原告组织四、五名农民工并带班提供劳务，工资报酬按天计算，工人每天150元，工程所需要的水泥、油漆等材料由原告垫付购买，双方各自记账。在两年劳务期间，工人工资及材料款已由原告垫付。2019年6月11日，经双方结算，被告共下欠原告34,280元并出具欠条，约定当年中秋节前付清。事后，原告多次催讨无果，遂诉至法院。被告胡乾本未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告黄开用从2016年元月起至2018年底为被告胡乾本提供劳务，从事施工管理工作。管理期间，黄开用应被告胡乾本的要求聘请工人做工及赊购水泥，口头约定工人工资为每人每天150元，水泥款由原告黄开用与销售方先行结算。在提供劳务期间，工人工资和水泥款已由原告先行垫付10,000余元，被告未与原告结算支付劳动报酬。2019年6月11日，经双方结算，被告共下欠原告工人工资及材料款34,280元并出具欠条，约定于2019年中秋节前付清。现经原告多次催讨，被告胡乾本未予偿还，因而成诉。上述事实，有居民身份证、户籍证明、欠条、庭审笔录等证据证实。本院认为，原告黄开用为被告胡乾本提供了劳务，双方已就拖欠原告及其他工人工资及材料款的数额进行了结算并有胡乾本签名出具的欠条为证，双方债权债务关系成立，依法成立的债务应当偿还。因此，被告胡乾本应当支付拖欠原告的工资及材料款，对原告要求被告支付劳务报酬及材料款34,280元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付案件代理费的主张无法律依据，双方在欠条中亦没有关于利息的约定，故对要求原告要求被告支付案件代理费和利息的主张，本院不予支持。被告胡乾本经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡乾本在本判决生效之日起十日内支付原告黄开用劳务报酬及工程材料款34,280元；二、驳回原告黄开用的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，减半收取329元，由被告胡乾本负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费658元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  方贤富二〇一九年十二月九日书记员  张 彬
涟水县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0826执恢419号潘伟兵：关于申请人潘伟兵申请执行被执行人何得桂机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计48153.16元。经本院立案受理，已执行完毕。申请人已向本院证明收到此款。至此，申请人向本院申请执行的(2017)苏0826民初1876号民事判决书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十三日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初13083号 原告：浙江锦裕针织有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道千禧路。 法定代表人：戚宝连。 委托诉讼代理人：马悦铨，浙江越兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许建霞，浙江越兴律师事务所律师。 被告：詹逢军，男，1981年7月18日出生，汉族，住淳安县。 原告浙江锦裕针织有限公司与被告詹逢军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员金冬红独任审判。后因被告詹逢军下落不明，本院裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告浙江锦裕针织有限公司的委托诉讼代理人许建霞到庭参加诉讼；被告詹逢军经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江锦裕针织有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款59586.44元及该款自起诉日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息。事实和理由：2014年9月至12月期间，被告向原告订购针织产品。2014年12月27日，双方经结算，被告尚欠原告货款59586.44元，由原、被告在对帐单上签字盖章确认。结算后被告一直未支付该欠款，原告只得诉讼法院。 被告詹逢军未作答辩。 原告为证实其的诉讼主张向本院提供了由原、被告于2014年12月27日签字盖章确认的对帐单一份。上述证据依法经庭审出示，被告詹逢军经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。因原告对上述证据的真实性及其所作的陈述能保证真实性，故本院对上述证据依法确认为本案有效证据在卷佐证。 综合上述原告提供证据的认定情况，并结合原告在庭审中的陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现被告詹逢军尚欠原告货款59586.44元之事实清楚，证据充分，故被告詹逢军应依法承担付款义务。关于原告请求的逾期付款利息损失的计算标准，本院根据本案案情，酌情支持按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%标准计算。被告詹逢军经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告詹逢军应支付原告浙江锦裕针织有限公司货款59586.44元和自2019年8月6日起至该货款付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%标准计算的利息损失，限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告浙江锦裕针织有限公司其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1290元，由被告詹逢军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  金冬红 人民陪审员  徐 丹 人民陪审员  寿明发 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  何姬媛
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执1288号之一申请执行人吉海峰，男，1978年10月30日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被执行人郭福耀，男，1975年11月5日出生，汉族，住西安市碑林区。申请执行人吉海峰与被执行人郭福耀民间借贷纠纷一案，本院(2018)陕0113民初9791号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在本次执行过程中，经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权515108.58元及迟延利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2019）陕0113执1288号终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇一九年十二月四日书记员  贺超打印：相丽华校对：贺超2019年月日送达1