建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初1009号 原告：许某1，男，1961年6月3日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 原告：许某2，男，1972年2月18日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 原告：许某3，女，1956年1月17日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 委托诉讼代理人：孙丽（系许某3之女），女，1978年1月1日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 原告：许某4，女，1949年12月23日出生，汉族，辽宁省建昌县人，退休工人，住建昌县。 委托诉讼代理人：王森（系许某4丈夫），男，1945年2月7日出生，汉族，辽宁省建昌县人，退休干部，住。 原告：许某5，女，1952年10月17日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 委托诉讼代理人：宋文亮（系许某5次子），男，1980年11月9日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 原告：许某6，女，1964年2月28日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 原告：许某7，男，1966年8月15日出生，汉族，辽宁省建昌县人，下岗工人，住建昌县。 委托诉讼代理人：许春艳（系许某7女儿），女，1989年2月19日出生，汉族，辽宁省建昌县人，住建昌县。 原告：许某8，女，1971年10月13日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 原告：许某9，男，1975年2月18日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。 原告：许某10，男，1977年10月28日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。 被告：许某11，男，1954年4月24日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 原告许某1、许某2、许某3、许某4、许某5、许某6、许某7、许某8、许某9、许某10诉被告许某11继承纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序进行审理，诉讼中因本案的审结需等待案件（2019）辽1422民初896号案件的审理结果，中止审理，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，上列当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案经院审判委员会研究决定，现已审理终结。 原告许某1、许某2向本院提出诉讼请求：1、二原告要求被告许某11给付应分得父母遗留的房屋拆迁款8万元；2、诉讼费由被承担。 其他原告诉称，要求依法继承应得遗产份额，每名子女按九分之一份额平均继承遗产。 被告许某11辩称，原告主张分割补偿款没有事实根据。争议的遗产房屋已变更我名下，为我个人财产，在建昌县公证处公证原告许某1明确表示对该房产放弃了继承权，所以，原告许某1在本案中没有继承权，其他原告是否取得多少和被告如何分割，均与原告许某1没有关系。 本院认定事实如下：被继承人许海楼与许刘氏生前共生育九个子女，即长女许某4、次女许某5、三女许某3、四女许某6、长子许朝东、次子许某11、三子许某7、四子许某1、五子许某2。许朝东已于2001年1月1日去世，许某8、许某9、许某10是长子许朝东的子女。许刘氏于2006年12月5日去世，许海楼于2011年2月21日去世。被继承人许海楼与许刘氏生前留有一处两间主房和两间门房（位于建昌县，建筑面积22.4平方米，产权证号为建房权证登记发字第××号），该房屋系许海楼生前所在单位的福利房屋，房改后归许海楼、许刘氏夫妇所有。许海楼与许刘氏生育九个子女，其晚年的赡养问题子女间先后达成多个赡养协议，争议的房屋所有权也发生多次变更。其中2006年5月11日许海楼与许刘氏由其子女协议由许某1赡养，争议的房屋产权由许某2变更为许海楼、许刘氏所有。2008年9月10日许某1与许某11签订协议约定争议的遗产房屋归许某11所有，许某11给许某1两万元钱，自此后争议房屋由许某11管理使用。许刘氏与许海楼先后去世。2011年3月25日许某1和许某11在建昌县公证处办理了公证书（2011）建证民字第91号，载明“许海楼与许刘氏已去世，继承人为许某11、许某1，许某11继承被继承人的遗产，许某1放弃继承”，许某11依其公证书将争议遗产房屋于2011年3月25日变更在自己名下。房屋所有权人许某11，无共有人，房屋产权证号为建房权证登记发字第××号。2018年5月20日许某11与建昌县建昌镇人民政府达成争议遗产房屋拆迁补偿协议，该房屋政府拆迁，共给付拆迁款200808元，其中包括搬迁费3000元，拆迁款已于2018年9月13日打到被告的银行卡。诉讼中各继承人对该拆迁协议数额表示认同。因对拆迁款分割意见不一，原告许某1、许某2于2018年5月16日诉至本院，要求按《继承法》的相关规定分割拆迁款。2018年7月9日经原告方申请，建昌县公证处作出（2018）建公决定1号决定书，以“当事人提供虚假证实材料骗取公证书”为由，撤销（2011）建证民字第91号继承公证书。本院于2018年10月15日作出（2018）辽1422民初1343号民事判决，被告许某11不服提出上诉。葫芦岛市中级人民法院于2019年2月28日作出了（2019）辽14民终63号民事裁定书“撤销建昌县人民法院（2018）辽1422民初1343号民事判决，发回建昌县人民法院重审”。在诉讼中，本案各原告于2019年3月11日提起争议房屋确权之诉，本案中止审理。2019年5月1日本院作出（2019）辽1422民初896号民事判决书“位于建昌县，建筑面积22.4平方米，原产权证号为建房权证登记发字第××号两间主房和两间门房拆迁补偿款197808元归原告许某7、许某1、许某2、许某6、许某3、许某5、许某4、许某9、许某10、许某8及被告许某11共同所有。”许某11不服，上诉至葫芦岛市中级人民法院，2019年8月27日，葫芦岛市中级人民法院作出了（2019）辽14民终1511号民事裁定书“驳回上诉，维持原判”。本案恢复审理。诉讼中许海楼与许刘氏的其他第一顺位继承人亦主张遗产继承，并参加诉讼。现各继承人均主张许海楼与许刘氏生前未留有遗嘱处置争议房屋，各继承人（含代位继承人）除许某11外均主张按法定继承，每名子女继承遗产的九分之一。被告许某11主张争议的房屋遗产已归自己名下，是父母生前对自己不公给予的经济补偿，但未提供证据证明，同时亦辩称许某1在公证处时放弃继承，故此财产即使发生继承也与许某1无关。 诉讼中，原告许某1、许某2向本院提出财产保全申请，要求保全被告许某11的银行存款8万元，本院于2018年6月11日作出（2018）辽1422财保107号民事裁定书，冻结了被告许某11在葫芦岛银行中的房屋拆迁补偿款8万元，冻结期限为一年，原告许某1、许某2支出保全费820元。 诉讼中，原告许某3、许某5向本院提出财产保全申请，要求保全被告许某11的银行存款5万元，本院于2018年6月26日作出（2018）辽1422财保115号民事裁定书，冻结了被告许某11在葫芦岛银行中的房屋拆迁补偿款5万元，冻结期限为一年，原告许某3、许某5支出保全费520元。 原告许某1、许某2、许某7、许某4、许某5、许某3、许某6、许某9于2018年9月13日向本院提出申请，要求冻结被告在葫芦岛银行中的房屋拆迁补偿款18万元，本院于2018年9月13日作出（2018）辽1422财保176号民事裁定书，冻结了被告许某11在葫芦岛银行中的房屋拆迁补偿款18万元，冻结期限为一年，八原告支出保全费1420元。 本院认为，公民依法享有的继承权受法律保护。被继承人许海楼与许刘氏留有两间主房和两间门房（位于建昌县，建筑面积22.4平方米，产权证号为建房权证登记发字第××号），现已拆迁，并由有关部门发放了拆迁款，由于许海楼生前未留有遗嘱，该拆迁款应按法定继承处理。原告许某1、许某2、许某7、许某4、许某5、许某3、许某6、被告许某11系许海楼的子女，系第一顺序继承人，依法享有继承权。原告许某8、许某9、许某10是许海楼长子许朝东子女，许朝东已于2001年1月1日去世，先于被继承人许海楼死亡，原告许某8、许某9、许某10为许朝东的法定继承人，对被继承人许海楼的遗产享有代位继承权，应依法继承其父许朝东应得遗产份额。现存于被告名下的拆迁款200808元，其中有3000元是搬家费，应归被告所有，其余197808元属遗产范畴，应依法按份分割。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、十三条之规定，判决如下： 一、存放在被告许某11名下的遗产房屋拆迁款197808元，由原告许某1、许某2、许某7、许某4、许某5、许某3、许某6每人各继承21978元，由被告许某11于本判决生效后60日内给付。 二、存放在被告许某11名下的遗产房屋拆迁款197808元，由被告许某11给付原告许某8、许某9、许某10共继承21978元，由被告许某11于本判决生效后60日内给付。 如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3816元，由十原告承担3392元、被告许某11承担424元；保全费2760元，由原告许某1承担、许某2承担820元，许某3、许某5承担520元，被告许某11承担1420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  包瑞鹏 人民陪审员  李绍奎 人民陪审员  张文杰 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  陈 越