湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民2568号原告：许昌俊，男，1957年8月8日出生，汉族，住武汉市硚口区,委托诉讼代理人：张京杰，男，汉族，1962年12月9日出生，单位推荐。（特别授权）被告：刘芮，女，1990年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区,委托诉讼代理人：陈端邦，男，汉族，1949年2月17日出生，单位推荐。（特别授权）原告许昌俊诉被告刘芮出租车经营承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员彭华勇担任审判长，及人民陪审员曾纪滨、戚元英参加的合议庭，于2019年9月15日公开开庭进行了审理，原告许昌俊及其委托代理人张京杰，被告刘芮委托代理人陈端邦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许昌俊诉称，原告于2014年3月5日与被告刘芮（其母亲聊凤兰代签）在武汉市硚口仁寿路个体出租车协会签订了一份《个体出租车承包合同》，出租车号牌鄂Ａ×××××，该合同第五条约定：车辆保险由承包方购买；第八条约定：政策性燃油费补贴全部由甲方退给乙方。在合同履行期间，前期的相关补贴被告已给付了原告。后来因种种原因，双方的承包合同通过硚口区人民法院（2017）鄂0104民初2403号判决解除。当时因2016年油贴标准暂未出台，所以当初法院只判了被告支付2015年油贴11992.5元（该案正在执行中）。合同依法解除后，原告于2018年10月17日将该出租车交还给了被告。后来被告因车辆占有使用费又起诉了原告。原告为了减少讼累及避免浪费法院有限的诉讼资源要求一并清算，而被告不允，要求另案主张。武汉市硚口区法院（2018）鄂0104民初6839号民事判决书此项诉求另案起诉，故诉至本院。根据《武汉市客运出租车管理处文件》武客管政（2018）17号、18号文件规定：2016年油补贴标准10417元，2017年油补贴标准9410元，（2018年标准暂未出台估算为9300元）。再根据《武汉市客运出租车管理处文件》武客管政（2018）36号规定:2017年汽改油燃料补贴每车每天100元，补20天，计2000元。上述三项费用已由车主即被告领取（被告及其母亲聊凤兰已委托个体协会会长吴振全代领取）。原告已交该车辆2018年3月4日至2019年3月3日保险费5680元，平均每天15.56元，至2018年10月17日交车时止，还剩169天，计2630保费被告应当退还。现被告至今未支付并退还相关费用，违约合同约定，为此原告起诉，诉讼请求为：1、判令被告向原告支付2016年1月至2018年10月出租车燃油补贴26867元；2、判令被告向原告支付2017年出租车汽补2000元；3、判令被告向原告退还2018年10月17日至2019年3月5日车辆保险费2630元；4、判令诉讼费由被告承担。被告刘芮辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，要求驳回原告的全部诉请。原告为支持其诉讼请求，当庭向本院出示以下证据。证据一、《承包个体出租车协议书》。证明：原、被告双方建立承包关系及相关约定。证据二、机动车交通事故责任强制保险单。证明：原告购买车辆保险，保险期间为2018年3月8日至2019年3月7日，保险金额为5680.66元。证据三、硚口法院（2017）鄂0104民初2403号民事判决书、硚口法院（2018）鄂0104民初6839号民事判决书。证明：判决确定2015年油贴及相关事项。证据四、车辆交接凭证。证明：车辆已交给被告，2018年10月17日之后保险费不应当由我们支付，应该退还给我们。证据五、武汉市客运出租汽车管理处文件武客管政[2018]17号、武客管政[2018]58号、武客管政[2018]36号、武客管政[2019]50号。证明：发油贴、汽补的依据，两年十个月的油贴汽部金额为26817元。证据六、证人证言、财务账。证明：油贴已发，被告已领取。证据七、证人证言、照片。证明：签协议时在硚口个体出租车协会。被告为支持其辩称理由，向本院出示证据：（2018）鄂01民终6168号民事判决书，证明二审法院判令涉案合同已在2017年6月30日解除，根据合同法规定，合同解除后尚未履行的终止履行，故我方不应退还油贴汽贴费用。经庭审质证，被告对原告的证据质证意见为：对证据一真实性认可，不认可证明目的，因为该合同已经解除，尚未履行的终止履行；对证据二保单的真实性无异议，不认可证明目的，该保险不是原告本人买的，关于退保合同中并未约定，保单上的第一受益人是原告弟弟，刘光明已去世，与被告无关，原告可自行向保险公司申请退保；对证据三关于2016/2017/2018年三年油贴，原告在（2017）鄂0104民初2403号案件中并未提出反诉进行主张，只主张了2015年的油贴，关于（2018）鄂0104民初6839号案件是合同解除之后，车辆仍然还在原告处使用中，我方要求原告方支付解除之后的使用费；对证据四真实性无异议，但不能证明我方应该退油贴及保费给原告；对证据五真实性无异议，不认可证明目的，每个文件中都说明了个体出租车油贴车补应该直接支付给车主，对于公司的车应该有公司发放给驾驶员；对证据六没有异议，是被告应该领取的；对证据七的证明目的与本案无关，对于协议是在硚口个体出租车协会签订的无异议。原告对被告的证据质证意见为：证据真实性无异议，认可一审判决结果。经本院审核，原告的证据一、三真实有效，本院予以采信；证据五系油贴的发放标准，合同约定了政策性燃油补贴被告应退还，该证据本院予以采信；证据二、四真实性予采信，证明对象本院综合全案事实再行作出判定；证据六被告无异议，本院予以采信；证据七为书面证言，被告不要求证人出庭，其对真实性未提出异议，本院予以采信。被告的证据系（2018）鄂01民终6168号民事判决书，判决书虽然确认合同已解除，但合同约定的结算条款仍然有效，故真实性确认，证明对象不予采信。经审理查明,鄂Ａ×××××号东风雪铁龙爱丽舍客运出租汽车（车辆识别号LDC703L22E1802205）原所有权人刘光明于2013年8月31日去世，该车辆由原告刘芮继承所有（暂未办理变更登记手续）。2014年3月5日，原告许昌俊与被告刘芮（经办人是刘芮的母亲聊凤兰）签订一份承包个体出租车协议书，约定由被告刘芮提供鄂Ａ×××××号东风雪铁龙爱丽舍出租汽车一辆给原告许昌俊承包经营，承包期限自2014年3月7日起至2020年3月6日止；车辆保险由原告许昌俊购买交强险、第三者商业险；政策性燃油补贴费归原告许昌俊所有。双方因合同履行发生纠纷，两次诉至本院，本院作出（2017）鄂0104民初2403号及武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终6168号民事判决书确认双方的出租车承包合同解除；本院作出（2018）鄂0104民初6839号民事判决书确认2018年10月17日原告许昌俊将涉案车辆交还给被告刘芮指定的收车人陈端邦。2016年1月至2018年10月政策性燃油补贴26867元（2016年度补贴为10417元、2017年度补贴为9410元、2018年应补贴10个月为7040元）及2017年汽改燃油补贴2000元（从2017年12月22日至2018年1月11日共计20天，标准为每车每天100元），被告已领取前述两项补贴但未付给原告许昌俊；2018年3月8日至2019年3月7日的车辆保险费合计5680.66元，由原告之弟许昌林代为购买。因双方合同已解除，被告至今未退还相关补贴及费用，故诉至本院。本院认为，双方出租车经营承包合同虽然已解除，但是合同终止仅使当事人之间的出租车承包经营合同关系归于消灭，基于合同在当事人之间产生的其他法律关系仍然存在且有效，合同中规定的结算和清理条款不因合同终止而丧失效力，当事人应当执行。双方约定合同期间的政策性燃油补贴全部由原告所有。2016年至2018年10月期间与涉案车辆有关的政策性燃油及汽改燃油补贴合计28867元，被告刘芮已领取，应当依约向原告退还。2018年3月8日至2019年3月7日的车辆保险费合计5680.66元，合同约定由原告购买，实际由原告的胞弟许昌林代为支付，双方承包合同由生效判决文书确认解除,原告履行判决义务，于2018年10月17日向被告交还车辆，丧失涉案车辆的营运权，不再享有涉案车辆的保险利益,故原告要求被告分担并支付2018年10月17日至2019年3月7日期间的车辆保险费2194元（141天×15.56元/天＝2630元）公平合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告刘芮于本判决生效后三日内向原告许昌俊退还政策性燃油补贴26867元，汽改燃油补贴2000元，保险费2194元，合计支付31061元；二、驳回原告许昌俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被刘芮负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  彭华勇人民陪审员  曾纪滨人民陪审员  戚元英二〇一九年十二月十日法官助理罗红书记员罗红