湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终11821号上诉人（原审被告）：杨琦，男，1973年5月20日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：刘倩，湖南中楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南新丰源投资有限公司，住所地长沙市岳麓区天顶街道尖山路429号金鹰玖珑山小区办公楼。法定代表人：陈浩，董事长。委托诉讼代理人：袁高凤，湖南金州律师事务所律师。上诉人杨琦与上诉人湖南新丰源投资有限公司（以下简称新丰源公司）劳动合同纠纷一案，双方均不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0104民初4294号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨琦上诉请求：1、请求依法撤销（2019）湘0104民初4294号民事判决第二项，改判杨琦无须向新丰源公司返还10000元；2、本案诉讼费由新丰源公司承担。事实与理由：2017年9月29日，杨琦填写《费用报销单》报销15176元，并经新丰源公司同意。涉案的10000元作费用报销后，新丰源公司还需向杨琦支付5176元。因此，一审法院未能查明10000元相关的完整事实，导致判决错误，恳请二审法院在查明事实的基础上，依法改判。新丰源公司对杨琦的上诉答辩称：该10000元在仲裁裁决时予以支持了，但杨琦并未就该10000元的仲裁结果向法院提起诉讼，因此该10000元的仲裁裁决已经生效，因此应当驳回杨琦的该上诉请求。新丰源公司上诉请求：1、请求依法撤销一审法院作出的（2019）湘0104民初4294号民事判决第一项，依法改判新丰源公司无须向杨琦支付工资95591元；2、本案一审、二审诉讼费用由杨琦承担。事实与理由：杨琦于2013年年底进入新丰源公司，因杨琦2018年2月至5月未向新丰源公司实际提供劳动，所以新丰源公司无须向杨琦支付2018年2月至5月的工资。是否提供劳动，由劳动者承担举证责任，在本案中，杨琦并没有提供证据证明其提供了劳动，因此新丰源公司不应当支付工资。杨琦对新丰源公司的上诉答辩称：第一、在仲裁阶段，新丰源公司认可该部分工资，只是其称杨琦给公司造成了损失，该部分工资用以折抵损失；第二、杨琦在2018年5月休了2018年度的带薪年休假。新丰源公司向一审法院起诉请求：1、新丰源公司无需向杨琦支付经济补偿234267元；2、新丰源公司无需向杨琦支付工资95591元；3、新丰源公司无需向杨琦支付年休假工资24827.59元；4、杨琦向新丰源公司返还10000元借款；5、杨琦向新丰源公司返还2017年年度奖金30000元；6、杨琦向新丰源公司赔偿因严重失职给新丰源公司造成的损失1000000元（以实际查明的金额为准）；7、杨琦向新丰源公司支付漏缴的个人所得税179087元；8、杨琦承担本案诉讼费用。一审法院认定：2013年9月1日，新丰源公司向杨琦送达聘任书，载明：经公司研究，决定聘任杨琦为总经理助理，聘任期为一年。2016年5月25日，新丰源公司发布《关于对郭永湘、杨琦、张国科等同志聘任的通知》，载明：根据公司发展需要，公司决定聘任郭永湘、杨琦为公司副总经理，张国科为公司财务总监。2016年3月18日，湖南电广传媒股份有限公司向长沙市住房和城乡建设委员会出具《证明》，载明：湖南新丰源投资有限公司系我公司下属企业，其在职员工的社会保险关系均通过我公司社保账户统一办理。杨琦社会保险缴纳记录显示湖南电广传媒股份有限公司为其缴纳社会保险至2018年。2017年11月1日，杨琦向新丰源公司借支10000元作为日常备用金，新丰源公司于2017年11月8日支付。2018年4月25日，新丰源公司召开总经理会议，会议纪要记载杨琦为不称职员工，杨琦未在会议纪要上签名。2018年5月3日，新丰源公司向湖南金鹰城置业有限公司作出《关于2017年度员工考核及奖励发放的请示报告》，载明：公司拟对参与2017年度考核员工根据考评定级发放年度奖金，发放标准为：“优秀”发放三个月工资，“称职”发放两个月工资，“基本称职”发放一个月工资，“不称职”不发放，以上年度奖励将在扣除年初全体发放的一个月工资奖励后统一在5月份工资中发放。2018年5月17日，公司领导同意《请示报告》中的员工考核结果。杨琦领取了新丰源公司发放的2015年春节过节费10000元、年终奖60000元、2016年度奖金绩效170000元。2018年5月3日，新丰源公司下达《关于人事任免的通知》，载明：免去杨琦副总经理职务，调岗至工程部普通员工。2018年5月10日，杨琦向新丰源公司送达《调岗决议的异议函》。此后杨琦未再向新丰源公司提供劳动。新丰源公司以为杨琦代缴个人所得税为由扣发杨琦2018年2月至5月的工资。杨琦在职期间月工资标准为30000元。后杨琦因赔偿金事宜以新丰源公司为第一被申请人、湖南电广传媒股份有限公司为第二被申请人，向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、确认劳动关系于2018年6月1日解除，新丰源公司、湖南电广传媒股份有限公司共同支付杨琦2018年2月至5月的工资95591元；二、新丰源公司、湖南电广传媒股份有限公司共同支付杨琦未签订书面劳动合同的二倍工资差额302640.25元；三、新丰源公司、湖南电广传媒股份有限公司共同支付杨琦年休假工资177093.08元；四、新丰源公司、湖南电广传媒股份有限公司共同支付杨琦经济补偿304848元；五、新丰源公司、湖南电广传媒股份有限公司共同支付杨琦赔偿金609696元。新丰源公司在仲裁阶段提出反请求，要求：一、杨琦返还10000元借款；二、杨琦返还2017年度奖金30000元；三、杨琦返还从小金库侵占的240000元；四、杨琦赔偿损失1000000元；五、杨琦补缴个人所得税179087元。前述仲裁委于2019年2月22日作出长劳人仲案字（2018）第2200号裁决书，裁决：一、新丰源公司支付杨琦经济补偿234267元；二、新丰源公司支付杨琦工资95591元；三、新丰源公司支付杨琦年休假工资24827.59元；四、杨琦于本裁决生效之日起五日内返还新丰源公司借支款10000元；五、对杨琦的其他仲裁请求不予支持；六、对新丰源公司的其他仲裁反请求不予支持。杨琦、新丰源公司均不服前述仲裁裁决，遂诉至一审法院。一审法院认为：劳动者与用人单位的合法权益均应得到尊重并依法保护。根据本案案情及双方当事人的诉、辩意见，本案的争议焦点为新丰源公司的各项诉讼请求能否得到法律支持，一审法院分别评述如下：关于杨琦2018年2月至5月的工资。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。新丰源公司主张因杨琦未提供劳动、相关借支款未归还、未缴纳个人所得税，故新丰源公司无需向杨琦支付工资。本案中，新丰源公司未提供有效的证据材料证明杨琦未提供劳动，对新丰源公司的主张，一审法院不予支持。新丰源公司应当向杨琦支付2018年2月至5月的工资共计103793.10元（30000元/月×3个月+30000元/月÷21.75天×10天，保留小数点后两位，下同）。因杨琦未对涉案仲裁裁决中的工资部分提起诉讼，应视为其认可前述仲裁委对工资的裁决，故新丰源公司应当支付杨琦2018年2月至2018年5月10日的工资共计95591元。关于借支款10000元。2017年11月1日，杨琦向新丰源公司借支10000元作为日常备用金，现双方劳动关系解除，杨琦应当归还新丰源公司的借支款10000元。关于2017年年度奖金30000元。新丰源公司主张杨琦预先领取了2017年年度奖金30000元，其后新丰源公司于2018年5月进行员工考核，杨琦的考核结果为不合格，不符合发放奖金的条件，故要求杨琦退还奖金30000元。年度奖金属于工资福利待遇，符合条件即可获得，新丰源公司在已经向杨琦发放年度奖金后又称杨琦不符合获取年度奖金条件，与常理不符，且明显缺乏事实依据，对新丰源公司的该项诉请，一审法院不予支持。关于新丰源公司的损失。新丰源公司未提供有效证据证明其存在相应损失以及该损失系因杨琦导致，新丰源公司该项诉请欠缺事实依据，一审法院不予支持。关于新丰源公司要求杨琦向其支付漏交的个人所得税的诉请。有关个人所得税的征缴应由税务机关根据纳税人的应缴费税额进行确定，不属于人民法院的主管范围，该部分税费应由杨琦本人向税务机关缴纳，一审法院不予处理。关于经济补偿与年休假工资，因该部分已经在一审法院受理的（2019）湘0104民初4385号杨琦诉湖南新丰源投资有限公司劳动争议纠纷一案中有所阐述，在本案中不再赘述。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限湖南新丰源投资有限公司于本判决生效之日起五日内支付杨琦工资95591元；二、限杨琦于本判决生效之日起五日内返还湖南新丰源投资有限公司借支款10000元；三、驳回湖南新丰源投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，湖南新丰源投资有限公司负担2元，杨琦负担3元。本案二审期间，杨琦提交如下证据：费用报销单一份，拟证明该报销单载明的15176元是杨琦为办理公事使用，并且在走冲抵流程。新丰源公司对杨琦提交的上述证据的质证意见为：第一、对真实性不予认可；第二、时间不一致，杨琦从新丰源公司处领取备用金的时间是2017年11月份，在费用报销单载明的时间之后；第三、该10000元的仲裁结果已经生效，仲裁裁决支持了该10000元的请求，杨琦并没有就此提起诉讼，证明其认可仲裁裁决内容。本院对杨琦提交的上述证据经审查认为，该证据不属于新证据，且该证据中载明的费用与本案诉争的10000元不具有关联性，不能达到杨琦的证明目的，故本院不予采信。本案二审期间，新丰源公司未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的相一致。本院认为，根据本案案情及双方当事人发表的诉辩意见，本案争议焦点为：一、新丰源公司应否支付杨琦工资95591元；二、杨琦应否返还新丰源公司借支款10000元。对此，本院分析如下：关于焦点一。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2018年5月3日，新丰源公司下达《关于人事任免的通知》，通知杨琦免去其公司副总经理职务，调岗至工程部担任普通员工。2018年5月10日，杨琦向新丰源公司送达《调岗决议的异议函》。新丰源公司不能提供有效证据证明杨琦2018年2月至2018年5月10日期间未提供劳动。故对于新丰源公司所称杨琦2018年2月至5月未向其实际提供劳动的主张，因新丰源公司未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。一审法院认定新丰源公司应支付杨琦2018年2月至2018年5月工资95591元并无不当，本院予以支持。关于焦点二。杨琦于2017年11月1日向新丰源公司借支10000元作为日常备用金，杨琦二审提交的证据《费用报销单》记录的时间为2017年9月29日，二者发生的时间不同，报销费用在前，借支10000元在后。杨琦所称前述《费用报销单》已将本案案涉10000元作为费用报销的主张依据不足。《费用报销单》载明的报销费用15176元与本案案涉10000元不具有关联性，为两笔不同的款项。杨琦应当归还新丰源公司的借支款10000元。杨琦主张无须向新丰源公司返还10000元的上诉请求不成立，本院不予支持。综上所述，杨琦和新丰源公司的上诉请求均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由湖南新丰源投资有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  肖 玲审  判  员  杨立平审  判  员  孟宝慧二〇一九年十二月二十日法官助理郑丹妮书记员（兼）  郑丹妮附案件所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。