辽宁省大连市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）辽02刑终709号原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。上诉人（原审被告人）孟祥丰，男，1981年11月25日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省建平县。因本案于2019年3月12日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。上诉单位（原审附带民事诉讼被告单位）大连安某物流有限公司，住所地辽宁省大连保税区。法定代表人李某，该公司执行董事。诉讼代理人葛柔、卢楠，辽宁研精律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人宋某，女，1946年9月20日出生，汉族，农民，住辽宁省瓦房店市，系被害人刘某3母亲。原审附带民事诉讼原告人刘某1，女，1992年9月17日出生，汉族，公司职员，户籍所在地辽宁省瓦房店市，系被害人刘某3女儿。原审附带民事诉讼原告人刘某2，男，1994年11月13日出生，汉族，公司职员，户籍所在地辽宁省瓦房店市，系被害人刘某3儿子。上述原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人暨原审附带民事诉讼原告人邹某，女，1965年11月14日出生，汉族，农民，住辽宁省瓦房店市，系被害人刘某3妻子。原审附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地辽宁省瓦房店市。法定代表人左振礼，该公司经理。诉讼代理人姜萍，辽宁昌信律师事务所律师。辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人孟祥丰犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人宋某、邹某、刘某1、刘某2提起附带民事诉讼一案，于2019年10月30日作出（2019）辽0281刑初309号刑事附带民事判决。原审被告人孟祥丰、原审附带民事诉讼被告单位大连安某物流有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年11月26日17时20分许，被告人孟祥丰驾驶辽Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｂ×××××号重型集装箱半挂车沿202国道由北向南行驶至1596公里+700米时，将因与其他车辆发生交通事故受伤躺卧在道路上的刘某3碾压致死。经辽宁省临床病理中心法医司法鉴定所鉴定，根据尸检所见及相关鉴定材料，刘某3系先后遭遇撞击伤和碾压伤，碾压伤致胸、腹腔破裂，呼吸、循环功能丧失死亡。经瓦房店市公安局交通警察大队认定，孟祥丰夜间驾驶机动车未确保安全驾驶，发生事故后未保护现场、及时报警，并驾车逃逸，其行为的过错及所起的作用是造成此起事故的全部原因，负事故全部责任。2019年3月12日，被告人孟祥丰经电话传唤主动到公安机关接受调查，并如实供述案发经过。被害人刘某3生前居住在瓦房店市，其与刘某4、刘某5对附带民事诉讼原告人宋某具有扶养义务。被告人孟祥丰受雇于附带民事诉讼被告人安某公司从事运输工作，事故发生时，系从事工作任务。被告人孟祥丰驾驶的案涉车辆在附带民事诉讼被告人人保公司投保交强险和第三者商业险。原判认定上述事实的证据有，案件来源、到案经过、人口基本信息、入所健康检查表、前科查询证明、户口簿、亲属关系证明、情况说明、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、营业执照、血样（尿样）提取登记表、提取样本笔录、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、司法鉴定意见书、鉴定文书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、鉴定意见告知笔录，证人刘某1、李某、高某的证言，被告人孟祥丰的供述与辩解等。原审法院认为，被告人孟祥丰违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。被告人孟祥丰经电话传唤，主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人孟祥丰的犯罪行为造成被害人刘某3死亡，附带民事诉讼原告人宋某、邹某、刘某1、刘某2作为刘某3的近亲属，有权就合理物质损失提起附带民事诉讼。被告人孟祥丰驾驶案涉车辆发生交通事故时系从事工作任务，附带民事诉讼被告人安某公司作为孟祥丰的用人单位，对刘某3的合理物质损失应当承担赔偿责任。被告人孟祥丰驾驶的案涉车辆在附带民事诉讼被告人人保公司投保交强险，对刘某3的合理物质损失，应先由人保公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由安某公司按100%的比例承担赔偿责任。本案系刑事附带民事诉讼，附带民事诉讼原告人宋某、邹某、刘某1、刘某2要求赔偿精神抚慰金于法无据，本院不予支持。虽然被告人孟祥丰驾驶的车辆在附带民事诉讼被告人人保公司投保商业险，但是根据第三者商业险约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶人驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，商业险不承担赔偿责任。上述约定系格式条款，人保公司就该格式条款对投保人尽到了告知义务，所以人保公司在商业险限额内不承担赔偿责任。被害人刘某3生前居住在瓦房店市，对刘某3的物质损失应按上一年度农村居民标准计算，所以对刘某3的合理物质损失认定如下：死亡赔偿金，被害人刘某3居住在瓦房店市，应按上一年度农村居民人均收入计算，即18103元/年，据此应为人民币362060元（18103元/年×20年）；丧葬费，附带民事诉讼原告人宋某、邹某、刘某1、刘某2请求按人民币40942元计算，符合法律规定，本院予以支持；被扶养人生活费，被害人刘某3生前与刘某4、刘某5对附带民事诉讼原告人宋某具有扶养义务，刘某3死亡时，宋某72周岁，所以宋某的扶养费应为人民币29936元（11226元/年×8年÷3人）；处理丧葬事宜误工费、交通费，本院酌定为人民币2000元。综上，被害人刘某3的合理物质损失合计人民币405002元，附带民事诉讼被告人人保公司在交强险限额内赔偿人民币110000元，扣除交强险应赔偿的数额后，安某公司应赔偿人民币295002元。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十九条之规定，判处：被告人孟祥丰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人宋某、邹某、刘某1、刘某2人民币110000元；附带民事诉讼被告人大连安某物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人宋某、邹某、刘某1、刘某2人民币295002元；驳回附带民事诉讼原告人宋某、邹某、刘某1、刘某2其他诉讼请求。上诉人孟祥丰的上诉理由是，其不具有逃逸的主观故意，其对被害人的死亡结果不应承担全部责任，量刑过重。上诉单位大连安某物流有限公司的上诉理由是，其与孟祥丰之间是挂靠关系而非雇佣关系；人保公司应承担交强险、商业险赔偿责任；除死亡赔偿金、丧葬费以外部分不应赔偿。其诉讼代理人提出与其上诉理由一致的代理意见。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。上诉人孟祥丰、上诉单位大连安某物流有限公司及其诉讼代理人在二审审理期间未提供新的证据。本院认为，上诉人孟祥丰违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原审法院以交通肇事罪对上诉人孟祥丰定罪，以及鉴于其系自首，依法予以从轻处罚均无不当。上诉人孟祥丰关于其不具有逃逸的主观故意，其对被害人的死亡结果不应承担全部责任的上诉理由，经查，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、道路交通事故集体研究意见、认定逃逸依据的情况说明、提取样本笔录、司法鉴定意见书、DNA鉴定书等证实，上诉人孟祥丰在发生事故后逃逸，负事故全部责任，上诉人孟祥丰亦作过有罪供述，与上述证据证实内容一致，且其对上述鉴定意见等并无异议，该上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳；关于量刑过重的上诉理由，经查，原审法院在量刑时已充分考虑其从宽处罚情节，根据其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，判处的刑罚适当，对该上诉理由，本院不予采纳。上诉单位大连安某物流有限公司及其诉讼代理人关于其与孟祥丰之间是挂靠关系而非雇佣关系的上诉理由和代理意见，经查，上诉单位安某公司的法定代表人李某、上诉人孟祥丰等均证实，孟祥丰系安某公司雇佣的司机，孟祥丰驾驶案涉车辆发生交通事故时系从事工作任务，故孟祥丰犯罪行为造成被害人刘某3死亡所产生的合理物质损失，安某公司应当承担全部赔偿责任，对该上诉理由和代理意见，本院不予采纳；关于人保公司应承担商业险赔偿责任的上诉理由和代理意见，经查，上诉单位安某公司虽对案涉车辆投保了第三者责任商业保险，但商业险约定了免责条款，且人保公司就该格式条款已对投保人尽到了告知义务，故人保公司可不承担商业险的赔偿责任，对该上诉理由和代理意见，本院不予采纳；关于除死亡赔偿金、丧葬费以外部分不应赔偿的上诉理由和代理意见，经查，《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国道路交通安全法》《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等对上述费用依法应予赔偿有相关规定，对该上诉理由和代理意见，本院不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事判项合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郭    辉审判员 李    宁审判员 陈  超  凡二〇一九年十二月十六日书记员 龙国红(代)