湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂12民终1589号上诉人（原审原告）：狄才春，男，1983年7月25日出生，汉族，住通山县。委托诉讼代理人：狄金子，女，1981年5月12日出生，汉族，住通山县。系上诉人狄才春的姐姐。委托诉讼代理人：乐进城，通山县通羊镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：涂传朗，男，1960年7月21日出生，汉族，住通山县。委托诉讼代理人:舒立焱,湖北自成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阮仕龙，男，1973年3月1日出生，汉族，住通山县。上诉人狄才春因与被上诉人涂传朗、阮仕龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2019）鄂1224民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。狄才春上诉请求：1.撤销（2019）鄂1224民初1252号民事判决，改判医疗费在原审判决基础上增加54468.65元；2.改判上诉人在本案中承担30%比例责任；3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决计算医疗费数额错误，上诉人在本事故中受伤实际发生的医疗费总额应为87764.6元，上诉人实际支付了37295.95元，被上诉人涂传朗垫付医疗费50468.65元，一审未将被上诉人垫付的医疗费50468.65元计算在上诉人的医疗费总损失范围内；上诉人在本事故中承担30%比例责任比较合理，造成上诉人事故中受伤的原因在于施工场所安全措施未到位。涂传朗答辩称，上诉人出了多少医疗费，只能以医疗费发票为准。阮仕龙未予答辩。狄才春向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿其因提供劳务身体受伤的经济损失213720元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月20日，阮仕龙将其承接的新农村工程的木工施工任务以包工包料的形式承包给不具备劳务分包资质的涂传朗，狄才春受涂传朗的邀约向涂传朗提供劳务。2017年11月3日上午，狄才春在工地上独自搬运树木搭建横木时因重心不稳，失去平衡后不慎从高空坠落受伤。狄才春受伤后被送往通山县人民医院住院治疗三次，合计住院天数为65天。后经通山县人民医院法医司法鉴定所鉴定为重伤二级，两个十级伤残、伤残赔偿指数为12%，误工时间为210天，护理时间为90天，营养期为90天。同时查明：1.狄才春的被扶养人有长女狄紫微，次女狄紫煊以及儿子狄宇航，需抚养时间分别为3558天、4448天和5828天，狄才春主张的抚养时间合计为37.84年符合法律规定；2.狄才春提供了社区证明、租房合同以及子女在城镇就读的证明，狄才春本人及其子女的经常居住地可视为在城镇；3.根据证人谭家水、涂某、余某、陈某等人的证言，可以认定狄才春多年从事建筑行业；4.涂传朗先后为狄才春垫付了医疗费50468.65元，狄才春实际支付的医疗费为33295.95元，剩余部分医疗费医院已退还给狄才春；5.涂传朗本人与阮仕龙在庭审中均明确表示不再申请追加其他人作为被告，狄才春亦未申请追加其他人作为被告。狄才春的各项经济损失分别为：1.经核对医疗费33295.95元；2.住院伙食补助费3250元，狄才春在通山县人民医院住院65天，根据实际情况及当地生活水平，认定伙食补助费用为50元/天，共计3250元；3.营养费1350元，根据狄才春伤情的实际情况及司法鉴定意见书中确定的营养期限90天，酌情认定营养费按15元/天计算为1350元；4.残疾赔偿金与被扶养人生活费两项合计为124862元，狄才春主张76557元残疾赔偿金以及48305元的被扶养人生活费符合法律规定，予以确认；5.护理费8682元，狄才春主张8682元符合法律规定，予以确认；6.误工费28881元，狄才春主张28881元符合法律规定，予以确认；7.鉴定费1400元；8.交通费1000元，考虑到交通费为狄才春受伤后必然支出的费用，酌定为1000元；9.精神损害抚慰金6000元。上述1—8项目总损失为：202720.95元（精神损害抚慰金6000元另计，不纳入总损失中按过错比例分摊）。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，狄才春作为提供劳务的一方在涂传朗所承包的新农村工程中从事木工施工任务，提供劳务时遭受损害，涂传朗作为接受劳务的一方应当承担侵权责任，但狄才春作为实际施工人员，未注意自身安全，明知搭建的横木质量过大，仍然违规独自操作，强行施工，对事故的发生主观上存在过错，应承担相应的责任。结合本案实际情况，酌定由狄才春自负40%的责任，涂传朗负担60%的赔偿责任并支付精神损害抚慰金6000元，合计为127632.57（202720.95×60%+6000）元。另涂传朗已支付50468.65元，扣除后仍应赔偿狄才春各项经济损失77163.92元，狄才春其余损失由狄才春自行负担。此外，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。阮仕龙明知涂传朗未取得相应建筑资质，仍然将建筑工程分包给涂传朗，阮仕龙明与涂传朗虽在《木工承包合同》中的第5条约定“木工种的凡属本人、人为违反安全生产操作规程和没有遵守安全生产管理制度的伤亡事故，一切的经济损失及刑事责任均由乙方（涂传朗）负担”,但因该约定违反了该《司法解释》第十一条第二款的强行性规定，故该约定对于狄才春而言属于无效条款，所以涂传朗的雇员狄才春在施工中受伤，阮仕龙作为发包人将木工施工任务发包给没有资质的涂传朗，应当与雇主涂传朗承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、限涂传朗于判决生效后十五日内赔偿狄才春经济损失77163.92元，由阮仕龙承担连带偿还责任；二、驳回狄才春的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审查明的事实本院继续予以确认。本院二审查明,2017年11月3日上午，狄才春在工地上受伤后被送往通山县人民医院住院治疗31天，通山县人民医院住院病历显示，住院各项费用共计48882.22元。一审中涂传朗提供了13张通山县人民医院门诊收费票据、预交款收据及狄才春4000元收条一张，金额共计50468.65元。上述住院病历、涂传朗提供的14张垫付款收据等均经双方当事人一审庭审质证、双方均无异议。本院认为，1.关于责任比例分担问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。由于涂传朗对狄才春在施工过程中未采取必要的安全防范措施，对本次事故的发生应承担相应的过错责任。狄才春系完全民事行为能力人，且多年从事建筑行业，应当知晓搭建的横木质量过大，独自操作会存在危险性，因其疏于防范，对事故的发生存在过错，应当承担部分责任。一审酌定涂传朗承担60%的责任，狄才春自行承担40%的责任，是在合理范围内行使自由裁量权，未违反法律规定。本院继续予以确认。2.关于狄才春在二审中提出应增加医疗费50468.65元问题。上诉人在一审中所提医疗费数额为37295元，经一审法院核对后，减去无正式医疗费发票的4000元，狄才春的医疗费损失为33295.95元。鉴于2017年的门诊费、住院费为涂传朗垫付，导致到本案诉讼时止，狄才春2017年受伤时产生的医药费未与医院结算；且涂传朗垫付款50468.65元中有46468.65元系直接支付给医院，考虑到双方对2017年实际发生的且为涂传朗垫付的医药费均予以认可，为减少当事人诉累，解决矛盾纠纷，根据上述情况可以认定涂传朗实际垫付到医院的医疗费用为46468.65元（垫付的50468.65元-狄才春出具收条的4000元），按照一审确定的责任比例，狄才春应自负46468.65元×40%=18587.46元，作为实际应抵扣的金额。故狄才春在本案中的各项损失共计202720.95元×60%=121632.57元，加上精神损害抚慰金6000元，共计127632.57元，减去涂传朗已垫付的22587.46（46468.65元×40%=18587.46元+4000元）元，涂传朗还需赔偿狄才春105045.11元。综上所述，原判认定事实基本清楚，但在抵扣数额上处理不当，本院予以纠正。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省通山县人民法院（2019）鄂1224民初1252号民事判决；二、涂传朗于本判决生效之日起三十日内赔偿狄才春105045.11元，由阮仕龙对上述赔偿款项承担连带清偿责任；三、驳回狄才春的其它诉讼请求。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费1050元，由狄才春负担。本判决为终审判决。审判长  涂海兰审判员  王 力审判员  汤兆光二〇一九年十二月十六日书记员  柳 铁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；