湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终12618号上诉人（原审被告）：武汉顺亿达汽车销售服务有限公司,住所地：武汉市汉阳区龙阳大道76号九州通大厦29层办公3。法定代表人：黄世清，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：叶立兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾琼，湖北瑞通天元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李波，男，1979年9月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：汤思思，湖北弘愿律师事务所律师。上诉人武汉顺亿达汽车销售服务有限公司（以下简称顺亿达公司）因与被上诉人李波劳动争议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，经过阅卷、调查，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。顺亿达公司上诉请求：维持一审判决第一、七项，撤销一审判决第二、三、四、五、六、八项，改判驳回李波的其他诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由李波承担。事实与理由：一、一审法院在审理过程中事实认定有误或事实认定不清。1．一审法院对李波休息日加班工资认定错误。一审法院仅凭加盖财务印章的工资表即认定李波的加班时长并判决顺亿达公司支付李波休息日加班工资，并以顺亿达公司未能及时支付该工资，判决李波有权据此解除劳动合同并主张经济补偿金，认定有误。李波并不存在加班的情况，双方在劳动合同当中明确约定加班须向用人单位申请，若确须加班，会安排补休。从李波提交的且经顺亿达公司认可的《调休单》也可说明，李波即使在周末上班，其自行或公司安排了调休，顺亿达公司无须支付任何加班费。2.虽李波提交的工资表有部分加盖顺亿达公司财务印章，但根据公司相关规章制度，公司加盖公章或财务章需要经过负责人审批，李波在未经顺亿达公司同意的情况下自行制作工资表并私自找到财务人员盖章，不能作为认定李波存在加班事实的依据。另，从财务印章的性质来看，即使加盖财务章，也只能对李波最终工资的确认，而员工是否存在加班的行为属于人事管理范畴。3.即使李波存在加班的情况，因李波的工资组成为基本工资加提成，应当以其基本工资为基数计算加班工资。二、一审法院在审理中法律适用错误。因不存在加班的事实，不应支付经济补偿金。李波答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。李波一审起诉请求：1．依法确认李波与顺亿达公司的劳动关系在2014年9月24日建立，于2018年7月26日解除；2.顺亿达公司支付李波经济补偿金22,373.7元;3.顺亿达公司支付李波2014年9月24日至2018年7月25日休息日加班工资共205,734.9元；4.顺亿达公司支付李波未休年休假工资15,451.4元；5.顺亿达公司为李波办理失业保险待遇核准手续，并领取失业保险补偿金11,025元，如不能则赔偿11,025元；6.顺亿达公司为李波出具解除劳动合同关系书面证明；7.顺亿达公司支付2018年7月1日—26日工资4,003.42元。一审法院认定事实：李波于2014年9月22日入职顺亿达公司从事汽车销售工作，双方签订了2014年9月22日至2019年9月21日的劳动合同。合同约定李波的月工资为底薪加提成，每月20日转账支付。李波2014年9月24日入职，入职后工作地点均在顺亿达公司内部调换，后于2018年3月调往海天店工作，该店主要销售北汽威旺品牌车辆。李波的工作时间为夏季上午8时至下午18时，冬季上午8时30分至下午17时30分，周一至周四调休1天。顺亿达公司自2015年1月为李波缴纳社保。2018年5月至6月期间，因顺亿达公司的黄金口总店征地拆迁影响调拨新车货源，顺亿达公司在海天店现有的车辆销售完毕后未能及时补充货源，且注销了海天店的营业执照。李波认为顺亿达公司未能为其销售工作提供必要的劳动条件，将影响其取得最佳的劳动报酬，于2018年7月26日以顺亿达公司未提供必要的劳动条件、未及时足额支付劳动报酬等为由书面提出解除劳动合同，要求顺亿达公司收到通知书3日内指定责任人办理交接手续并为其出具离职证明。劳动合同解除前李波的月平均工资为5,204.58元。2018年8月20日，顺亿达公司发放了李波2018年7月份工资1,590元。李波提交了2014年9月、2015年4月至12月、2016年1月、2016年3月至2016年12月、2017年3月至2018年6月的工资发放表，其中除2015年6月、2017年11月和2018年5月的工资发放表没有顺亿达公司签章外，其他均加盖有顺亿达公司的财务印章，根据上述工资发放表的记载，李波在2015年休息日加班3天、2016年休息日加班7天、2017年休息日加班2天、2018年3月休息日加班1天，共计13天。顺亿达公司未能举证证明李波在职期间已享受带薪年休假待遇。2018年8月7日，李波向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求确认劳动关系存续期间为2014年9月24日至2018年7月26日，裁令顺亿达公司支付其经济补偿金、未签订书面劳动合同的二倍工资差额、加班工资、未休带薪年休假工资、失业保险待遇损失等，该委经审理作出阳劳人仲裁字（2018）第198号仲裁裁决，确认了双方劳动关系存续期间并裁令顺亿达公司支付李波未休带薪年休假工资并出具离职证明，为李波到社会保险经办机构办理核发失业保险金的手续，驳回了李波的其他仲裁请求。李波不服诉至一审法院。一审法院认为：李波、顺亿达公司对劳动关系存续期间为2014年9月24日至2018年7月26日均无异议，对此予以确认。根据庭审查明的事实，李波在劳动关系存续期间休息日加班共计13天，顺亿达公司应当按此天数支付李波休息日加班工资，即应支付李波6,221.57元（5,204.58元/月÷21.75天×13天×200%）。顺亿达公司未能及时足额支付上述加班工资，李波有权解除劳动合同并主张经济补偿金。结合李波的工作年限，经济补偿金计算为20,818.32元（5,204.58元/月×4个月）。劳动关系解除后，顺亿达公司应当为李波出具解除劳动关系的证明。因李波系被迫解除劳动关系，属于非因本人意愿中断就业的人员，顺亿达公司已依法为李波缴纳了社会保险，应当为李波办理失业保险待遇的审理手续。根据李波的工作年限，其在2016年至2018年期间可享受的带薪年休假天数分别为5天、5天和2天（207天÷365天×5天）。因年休假可由用人单位跨一个年度集中安排，故劳动者每年未休带薪年休假应获得年休假工资报酬的时间从第二年的12月31日起算。李波于2018年8月7日申请劳动仲裁，可主张2016年至2018年期间的未休年休假工资。2016年之前的带薪年休假已超过一年仲裁时效，不予支持。顺亿达公司未能就李波已享受带薪年休假的事实举证予以证明，应支付李波2016年至2018年的带薪年休假工资差额为5,742.98元（5,204.58元/月÷21.75天×12天×200%）。李波在2018年7月份工资计算为4,150.64元（5,204.58元/月÷30天×26天），李波仅主张4,003.42元，予以确认，顺亿达公司仅支付1,590元，余款2,413.42元（4,003.42元-1,590元）应予补足。对于李波过高和缺乏证据支持的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十四条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款、第五十条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第二款、第三款、《失业保险条例》第十四条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审判决：一、李波与顺亿达公司在2014年9月24日至2018年7月26日期间存在劳动关系；二、顺亿达公司于判决发生法律效力之日起十日内支付李波解除劳动合同经济补偿金20,818.32元；三、顺亿达公司于判决发生法律效力之日起十日内支付李波2014年9月至2018年5月期间休息日加班工资共计7,657.31元；四、顺亿达公司于判决发生法律效力之日起十日内支付李波2016年至2018年期间未休带薪年休假工资差额共计5,742.98元；五、顺亿达公司于判决发生法律效力之日起十日内支付李波2018年7月工资差额2,413.42元；六、顺亿达公司于判决发生法律效力之日起十日内到社会保险经办机构为李波办理核发失业保险金的手续，李波应予以配合；七、顺亿达公司于判决发生法律效力之日起十日内为李波出具解除劳动合同证明；八、驳回李波的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费10元减半收取5元由李波负担（免于缴纳）。二审中，双方当事人均没有提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，一审法院关于李波加班时长的认定系根据李波提交的工资发放表，虽双方在劳动合同当中明确约定加班须向用人单位申请，若确须加班的会安排补休，但人民法院应当根据劳动合同的实际履行情况，对劳动者是否存在加班情况予以认定。李波提交的2014年9月、2015年4月至12月、2016年1月、2016年3月至2016年12月、2017年3月至2018年6月的工资发放表，其中除2015年6月、2017年11月和2018年5月的工资发放表没有顺亿达公司签章外，其他均加盖有顺亿达公司的财务印章，顺亿达公司对上述财务印章的真实性并无异议，且工资表载明劳动者的出勤情况符合常理。故顺亿达公司关于无需向李波支付休息日加班工资的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法予以驳回。李波在职期间，顺亿达公司未充分保障其享受带薪年休假的权利，一审法院根据《职工带薪年休假条例》的规定，结合李波的工作年限，年休假可由用人单位跨一个年度集中安排等制度，认定李波主张的2016年至2018年期间的未休年休假工资仲裁时效未超过，于法有据，本院依法予以维持。一审法院根据李波2018年7月份的工资发放情况，依法计算顺亿达公司应当向李波补足的差额，认定事实清楚，适用法律正确。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，即顺亿达公司的确存在未及时足额支付休息日加班费、拖欠2018年7月份工资的行为，并在此基础上依据劳动合同法关于用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的规定作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。人力资源和社会保障部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十三条规定了李波此种解除劳动关系的形式属于非因本人意愿中断就业的情形，顺亿达公司应当为其办理失业保险待遇的申领手续。本院审理期间，顺亿达公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对顺亿达公司的上诉请求和理由，不予支持。综上，武汉顺亿达汽车销售服务有限公司上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由武汉顺亿达汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陶 歆审判员 廖艳平审判员 陈 祥二〇一九年十二月十七日法官助理张利钦书记员徐梦窈