湖南省株洲市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘02行终263号 上诉人（原审原告）文自君，男，汉族，1958年10月3日出生，住湖南省株洲市石峰区。 委托代理人文义，男，汉族，1987年2月27日出生，住湖南省株洲市石峰区，系上诉人文自君的儿子。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）株洲市自然资源和规划局，住所地株洲市天元区长江北路369号。 法定代表人蒋开建，该局局长。 委托代理人贺成，系株洲市自然资源和规划局工作人员。代理权限为一般代理。 委托代理人曾铁军，湖南莱茵律师事务所律师，代理权限为一般代理。 上诉人文自君因与被上诉人洲市自然资源和规划局土地行政管理一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2011年1月12日株洲市云龙示范区国土资源局向太平桥社区送达株云龙听告字（2011）2号《听证告知书》向其告知株洲职教城规划七路新建工程项目征地方案的听证权利。太平桥社区居民委员会收到后，在《听证告知书》上签署“同意征收，放弃听证”的意见。2011年3月23日，株洲云龙示范区国土资源局制作《征收土地方案》。2011年4月27日，株洲市国土资源局制作《建设用地项目呈报材料》（即一书四方案）。2011年9月15日，湖南省人民政府根据原株洲市国土资源局的呈报，作出（2011）政国土字第1216号《农用地转用、土地征收审批单》，审查批准株洲市人民政府依法征收株洲云龙示范区太平桥社区土地3.2904公顷作为株洲职教城规划七路新建工程项目建设用地。株洲市人民政府于2014年10月17日发布该项目《征收土地公告》。2014年12月3日，被告株洲市自然资源和规划局发布《征地补偿安置方案公告》。原告文自君系株洲市石峰区学林办事处太平桥村虾塘组村民，其房屋坐落于涉案项目征收范围内。在征地过程中，被告对原告文自君房屋丈量调查后，于2017年7月7日张榜公示确认原告文自君房屋建筑面积627.28平方米。被告对文自君房屋和人口信息进行了调查，并于2017年7月18日依法进行了公示，结合原告户房屋及安置人员确定该房屋补偿总额为2209598元。原告文自君一直拒绝签订安置补偿协议，经双方多次协商未果。被告株洲市自然资源和规划局于2018年8月31日作出了《补偿告知书》并于当日送达给原告文自君。原告在规定期限内既未签订征购补偿协议，也未对补偿金额提出书面复核申请。2018年9月25日，株洲云龙示范区管理委员会学林办事处征地拆迁指挥部提供了长沙银行账户账务信息单，并作出《领取补偿款通知书》通知原告在收到通知书之日起5日内领取补偿款。原告文自君一直拒领款项。2018年10月26日，被告株洲市自然资源和规划局作出《限期腾地告知书》，拟责令原告在5日内搬迁腾空房屋、交付被征收的土地，并告知原告有申请听证的权利。原告文自君未在规定时间内提出听证申请。2019年1月10日，被告株洲市自然资源和规划局作出株国土云龙限腾〔2019〕第1号《限期腾地通知书》，对原告文自君补偿款计算的依据进行了说明，同时限令原告文自君户在接到本通知之日起五日内搬迁腾空房屋、交付被征收土地。因原告文自君对《限期腾地通知书》有异议，故酿成本次行政争议。 另查明，原告文自君之子文义认为株洲市人民政府于2014年10月17日发布的《征收土地公告》违法应当撤销，向法院起诉。株洲市中级人民法院于2017年10月18日作出（2017）湘02行初388号《行政判决书》，判决内容为：“一、确认被告株洲市人民政府于2014年10月17日发布的《征收土地公告》违法；二、由被告株洲市人民政府采取补救措施。”文义不服上述判决向湖南省高级人民法院上诉，后撤回上诉。湖南省高级人民法院于2018年2月24日作出（2017）湘行终《行政裁定书》，裁定如下：“一、准许上诉人文义撤回上诉；二、一审判决不再执行。”原告文自君不服被告作出的《补偿告知书》申请行政复议。株洲市人民政府于2018年11月20日作出（2018）株政复字第188号行政复议决定，如下：“驳回申请人文自君行政复议申请。”原告文自君不服向法院起诉，要求确认《补偿告知书》及行政复议决定书违法并撤销。株洲市天元区人民法院于2019年3月14日作出（2018）湘0211行初208号《行政裁定书》，裁定如下：“驳回原告文自君的起诉。”原告文自君不服原株洲市国土资源局作出的《限期腾地告知书》向法院起诉，要求确认《限期腾地告知书》违法并撤销。株洲市天元区人民法院于2019年5月6日作出（2019）湘0211行初8号《行政裁定书》，裁定如下：“驳回原告文自君的起诉。” 又查明，在行政机构改革中，中共株洲市委、株洲市人民政府于2018年2月决定将原株洲市规划局和原株洲市国土资源局等机构的职责进行整合，组建为株洲市自然资源和规划局作为市政府的工作部门，不再保留株洲市国土资源局。株洲市自然资源和规划局于2019年1月份挂牌成立。 原审法院认为,案件的争议焦点为：株洲市自然资源和规划局对原告文自君作出的《限期腾地通知书》是否合法。 原株洲市国土资源局作为株洲市人民政府土地行政主管部门，对辖区内的土地负有管理和监督的职责，土地的征收、征用亦属于其合法的职权范围。在机构改革中，因原株洲市国土资源局的职责已整合至被告株洲市自然资源和规划局，故被告株洲市自然资源和规划局是本案适格的诉讼主体。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。《湖南省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十四条规定，征用土地方案公告并支付征地补偿费后，被征地者拒不腾地的，由设区的市、自治州、县（市）人民政府土地行政主管部门责令限期交出土地；逾期不执行的，申请人民法院强制执行。本案中，原株洲市国土资源局根据（2011）政国土字第1216号《农用地转用、土地征收审批单》和株洲市人民政府发布的《征收土地公告》，发布了《征地拆迁补偿安置方案》，并会同相关部门对原告文自君房屋进行调查，依法公布了被拆迁房屋公示榜及安置人员公示榜。因与原告文自君户协商不成，原株洲市国土资源局依次将《补偿告知书》、《领取补偿款通知书》及长沙银行账户账务信息单送达给原告文自君。原告文自君拒不领取补偿款，拒不搬迁腾地。因此，被告依法作出株国土云龙限腾〔2019〕第1号《限期腾地通知书》。以上事实证明，涉案土地征收方案经湖南省人民政府依法批准，株洲市人民政府和市自然资源和规划局已经依照法律规定的程序实施了征地行为，安置补偿金额已足额到位，原告文自君在规定期限内没有腾地，被告作出限期腾地决定的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案审理的重点是《限期腾地通知书》的合法性。在作出限期腾地决定之前，相关行政机关应依法作出一系列征地行为，包括拟订征地方案、审批征地方案、发布征收公告、拟订征收补偿安置方案并公告、批准征地补偿安置方案、签订补偿协议或作出补偿决定等，限期腾地决定的前置行政行为的合法性不是本案的审理范围。在审理限期腾地决定的合法性时，对其前置行为应采取重大且明显违法排除的审查标准，即前置行政行为除具有重大且明显违法的无效情形外，均具有法律效力。本案中，原告文自君虽对涉案征地行政行为提出异议，但从本案已经过的行政复议程序、行政诉讼程序以及其他证据来看，均不能证明相关前置行政行为存在重大且明显违法情形，本院对原告文自君要求确认被告对原告作出的《限期腾地通知书》违法并撤销的诉请，不予支持。故原告文自君提出的诉讼请求不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告文自君的诉讼请求。案件受理费50元，由原告文自君承担。 宣判后，上诉人文自君不服，上诉称，1.芦淞区人民法院认定事实错误及被诉具体行政行为主要证据不足。对于被上诉人一审中提交的证据一《农用地转用、土地征收审批单》、证据二《株洲市人民政府征收土地公告》、证据三《征地补偿安置方案公告》、证据四房屋及人口信息调查资料、证据五职教城规划七路项目房屋拆迁资料公示（第三榜）、职教城规划七路项目补征涉迁人员信息公示（第三榜）、证据六《补偿告知书》、证据七《领取补偿款通知书》、证据八长沙银行账户账务信息单、证据十《限期腾地告知书》、证据十二《株洲市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》（株政发〔2011〕2号）均有异议，以上证据株洲市芦淞区人民法院都未对其合法性进行审查。2.一审判决没有法律依据，适用法律错误。一审判决中对被上诉人的证据的确认和行政行为是否符合法律规定，没有引用法律条文。3.案涉的《限期腾地通知书》在征地报批前的程序违法。没有履行告知程序，未发布“拟征地公告”；在报批涉案房屋土地前，未依法依规履行确认程序；听证程序违法，致使上诉人对补偿安置有异议而得不到有效救济。4.作出《征收土地公告》和《征地补偿安置方案公告》严重违法。5.《限期腾地通知书》补偿明显不公。补偿不足额，非法剥夺了上诉人选择产权调换的权利。6.补偿费的支付不符合法律规定。7.被上诉人作出限期腾地的行为缺少合法依据。8.《限期腾地通知书》缺乏被上诉人调查取证。9.被上诉人适用法律错误。请求，1.撤销株洲市芦淞区人民法院作出的（2019）湘0203行初41号行政判决；2.重新开庭审理，并依法改判支持上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人辩称，1.原株洲市国土资源局作出的《限期腾地通知书》认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，应予维持。2.上诉人的上诉请求及理由无事实和法律依据，应予驳回。 原审判决认定事实的证据已随案移送本院，本院经阅卷调查及询问双方当事人，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。二审查明事实与一审查明事实基本一致。一审中认定文自君未在规定时间内对原株洲市国土资源局作出的《限期腾地告知书》提出听证申请，二审经上诉人和被上诉人一致认可应为提出了听证申请并经过听证程序。 本院认为，本案系土地行政管理一案，争议的焦点为原株洲市国土资源局作出的株国土云龙限腾〔2019〕第1号《限期腾地通知书》是否合法。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《湖南省实施办法》第四十四条规定：“征用土地方案公告并支付征地补偿费后，被征地者拒不腾地的，由设区的市、自治州、县（市）人民政府土地行政主管部门责令限期交出土地；逾期不执行的，申请人民法院强制执行。”根据上述法律规定，《限期腾地通知书》是在支付征地补偿费或者对土地使用权人支付被征土地上房屋补偿费用及人员安置费用后，被征地者或者土地使用权人拒不腾地的情形下，土地行政主管部门可以责令被征地者或者土地使用权人限期交出土地。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款、第二款之规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。据此，在土地征收过程中，一方面土地行政管理部门要严格依法行政；另一方面，作为被征收人亦应遵法守法，有配合土地行政管理部门调查的义务。 本案中，被上诉人株洲市自然资源和规划局根据湖南省人民政府（2011）政国土字第1216号《农用地转用、土地征收审批单》和株洲市人民政府发布的《征收土地公告》，发布了《征地拆迁补偿安置方案公告》，经过丈量调查后，依法公示房屋拆迁资料和安置人员，因文自君户拒不配合征收，也未向土地管理部门提供其土地权属证书。被上诉人根据航拍图作出《补偿告知书》、《领取补偿款通知书》送达给文自君，并无不当。被上诉人在对上诉人被征收土地上的房屋按政策补偿标准计算补偿费及人员安置费并通知其领取各项补偿安置费用后，上诉人既拒不领取补偿款项，又拒绝腾地的情形下，作出株国土云龙限腾〔2019〕第1号《限期腾地通知书》符合法律规定。 需要指出的是，本案系对限期腾地通知提起诉讼，对于限期腾地通知作出前有关行政机关作出的征地决定等关联行政行为，本案只进行一般性审查，即前期关联性行政行为不存在重大且明显违法的，可以作为认定《限期腾地通知书》合法的证据予以采信。由此，上诉人文自君的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原审认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人文自君负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗颖红 审 判 员 彭 华 审 判 员 梁小平 二〇一九年十二月十二日 法官助理 李 琰 书 记 员 吴 倩 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。