河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6435号 上诉人（原审被告）：牛年根，男，1958年1月20日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：王献民，峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：孙立新，男，1959年9月3日出生，汉族，现住邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：韩敏，河北滏潮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓斌，河北滏潮律师事务所律师。 上诉人牛年根与被上诉人孙立新民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2019)冀0406民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。牛年根及其委托诉讼代理人王献民，孙立新及其委托诉讼代理人韩敏、王晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛年根上诉请求：撤销（2019)冀0406民初1507号民事判决，发回重审或予以改判；一审、二审诉讼费用由孙立新承担。事实和理由：本案借条虽由牛年根书写，但借款实际用于邯郸市峰峰盛岩活性石灰有限公司，因此牛年根不应承担责任，应由邯郸市峰峰盛岩活性石灰有限公司承担还款责任。 孙立新辩称，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。 孙立新向一审法院起诉请求：1.牛年根立即偿还孙立新人民币1451000元及利息130590元（以本金1451000元自2017年11月至2019年4月按照年利率6%计算），共计1581590元；2.案件受理费由牛年根承担。 一审法院认定事实：邯郸市峰峰盛岩活性石灰有限公司（以下简称盛岩公司）于2008年4月24日成立，王涛系该公司法定代表人，在2016年至2017年5月25日牛年根全面负责该公司经营。2017年5月孙立新与牛年根协商达成一致意见，由孙立新投资盛岩公司，同年5月31日甲方盛岩公司与乙方孙立新签订投资协议书，载明：“因甲方生产流动资金短缺，不能正常生产经营，经甲乙双方协商达成以下协议。一、乙方向《邯郸市峰峰盛岩活性石灰有限公司》投入流动资金壹佰捌拾万整。二、本协议签订之前所签的一切合同协议都作废。三、有关公司的一切经营管理由乙方负责，甲方不得以任何理由干涉乙方经营生产。四、该协议之前有关一切债权、债务均由甲方负责回收和偿还，乙方不承担一切责任。……六、甲方向乙方所借的进场资金，在协议生效后半年以后开始从甲方的利润分成里分段扣回，扣完为止。七、因甲方原来债务导致停产和不能正常生产经营，造成的一切损失由甲方承担所有经济损失。……九、本协议叁年有效，退出时由乙方提取所有应用投资资金，双方签字之日起生效。”甲方法定代表人王涛、甲方全权委托人牛年根签字，并加盖盛岩公司公章，乙方孙立新签字捺印。 2017年5月29日孙立新通过其儿子孙者峰农业银行卡向牛年根转款150000元；同年5月31日以同样方式转给李小军370000元；同年6月1日以同样方式转给牛恒瑞226000元；同年6月6日以同样方式转给许建华100000元。除此之外，孙立新还向牛年根支付部分现金，共计1666000元。后牛年根于2017年6月20日向孙立新就上述款项出具借条，载明：“今借到孙立新现金壹佰陆拾陆万陆仟元整（166.6万元）。备注：其中5万与15万给牛年根，30万用于开工资，74万给李晓军，32.6万元给予牛超、牛东、牛雷，10万元许建华买房款，共合计壹佰陆拾陆万元整。”牛年根在借款人处签字捺印。自2018年5月至同年7月牛年根陆续偿还孙立新借款本金215000元（其中包含牛年根银行还款195000元），余款1451000元牛年根未按约定偿还，孙立新多次催要无果，遂诉至法院。 一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，孙立新按照牛年根指示分别向李小军、牛恒瑞、许建华及其本人支付款项，并且牛年根向孙立新出具借条签字确认，至于所借款项的用途由牛年根支配，该借条载明了各项资金的流向，与银行流水相互印证，形成有效证据链条，牛年根应按约定履行其偿还借款的义务。牛年根出具借条之后陆续偿还孙立新借款本金215000元，尚欠借款本金1451000元。孙立新主张牛年根偿还借款本金1451000元，符合法律规定，依法予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。孙立新主张自2017年11月至2019年4月以借款本金1451000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息1451000元×6%÷12月×18个月=130590元，不违反法律规定，依法予以支持。牛年根抗辩称涉案款项系履行投资协议的承包费，法院认为，从孙立新向牛年根转款的资金流向、牛年根向孙立新出具的借条及牛年根向孙立新偿还部分借款本金的事实来看，牛年根实际借贷并使用了该款项，亦履行了部分还款义务，牛年根与孙立新之间形成民间借贷关系；至于孙立新与盛岩公司的投资协议及其履行情况与本案不属于同一法律关系，故对牛年根该抗辩意见不予采信。综上，一审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决：被告牛年根于本判决生效之日起十日内偿还原告孙立新借款本金1451000元及资金占用期间利息130590元，共计1581590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19034元，减半收取9517元，由被告牛年根负担。 二审中，牛年根为证明其上诉主张，向本院提交邯郸市峰峰盛岩活性石灰有限公司出具的情况说明一份，内容为：“关于2017年6月20日，牛年根借孙立新壹佰陆拾万陆仟元整（166.6万元）该款不是牛年根本人使用，用途使用到邯郸市峰峰盛岩活性石灰有限公司，以上情况属实邯郸市峰峰盛岩活性石灰有限公司2017年6月28日”，对此孙立新质证未予认可，对此本院认为，邯郸市峰峰盛岩活性石灰有限公司出具的该说明没有其他证据予以佐证，且借条系由牛年根向孙立新出具，故本院对该证据不予采信。 一审查明的事实与本院认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案根据所查事实，孙立新在2017年5月29日至2017年6月20日之间，陆续向牛年根提供了1666000元借款，牛年根于2017年6月20日出具借条，该借条对借款的构成及数额予以明确载明，且牛年根对收到上述款项并不持异议，故对于孙立新而言，其提交的证据足以证实双方存在借贷关系。牛年根上诉虽称实际借款人为邯郸市峰峰盛岩活性石灰有限公司，但不能提供充分证据证明，孙立新对此亦不予认可，且从借条内容看，系牛年根本人在借款人处签字捺印，其上并无邯郸市峰峰盛岩活性石灰有限公司盖章，故根据合同相对性原则，牛年根就本案借款应向孙立新履行还款义务。 综上所述，牛年根的上诉请求不能成立，一审判决对基本事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19030元，由上诉人牛年根负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏志鹏 审判员  徐海燕 审判员  冯 雪 二〇一九年十二月十九日 法官助理马超山 书记员王玉冠