广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初2318号 原告：甘丽忠，男，1976年7月20日出生，壮族，广西武宣县。 委托诉讼代理人：廖义腾，武宣县法律事务中心法律工作者。 被告：廖江华，女，1978年10月23日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：梁卫，广西国锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦大裕，广西国锐律师事务所律师。 原告甘丽忠与被告廖江华合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，于2018年11月23日作出了（2018）桂0981民初3282号民事判决。被告廖江华不服一审判决，向玉林市中级人民法院提起上诉。2019年5月14日，玉林市中级人民法院作出了（2019）桂09民终310号民事裁定，裁定撤销北流市人民法院（2018）桂0981民初3282号民事判决，本案发回北流市人民法院重审。2019年6月24日，本院重新立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖义腾，被告廖江华及其委托诉讼代理人韦大裕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告甘丽忠向本院提出诉讼请求：1、被告廖江华偿还原告的欠款10万元及利息（自2017年1月1日算至2018年7月1日，利息按月息2%计，共计36000元，往后另计）。2、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告与被告系朋友关系，自2012年年底开始共同经营位于武宣通挽镇龙朋村路口的沙场，经营出资大部钱都是由原告投资，被告负责收款、追款和其他日常管理；每年经营沙场的利润都在15万元至20万元之间。合伙经营所得利润和开支基本都在被告手上。2016年10月，原、被告之间为经营沙场之事闹矛盾，不再共同经营。经双方结算，被告多用沙场所得利润20多万。2016年11月29日，被告写下《欠条》交给原告，被告承认多用经营沙场的款项，应退回原告20万元；当天被告即到银行通过转账方式把10万元转给原告。《欠条》明确剩下的10万元定于2016年12月30日前还清，还款期限届满后，被告以种种理由拒不还款，原告多次追要未果。原告认为，被告所写的《欠条》为其真实意思表示，没有违反国家法律法规，没有损害第三方利益，合法有效，受法律保护，但被告没有按合同约定支付余款，已构成违约，侵犯了原告的合法权益，请法院依法判决。 被告廖江华辩称，一、被告与原告之间不存在共同经营沙场的合伙关系。根据《中华人民共和国民法总则》第三十条规定，个人合伙指的是两个以上的公民按照合伙协议，各自提供资金、实物、技术等，共同劳动、共享利润，即个人合伙具有共同出资、共享利润、共担风险的特点。原告在诉状中主张本案双方当事人之间存在共同经营沙场的合伙关系，但事实上，本案位于武宣县通挽镇龙朋村路口的沙场是由原告单独出资开设，被告既未向经营沙场提供过任何资金、实物和技术，也未直接收取过沙场的任何利润，而仅仅是基于与原告之间的恋爱关系而受雇在沙场帮助和收款，对此原告在武宣县公安局通挽派出所处录口供时已明确确认。因此，原告关于双方合伙共同经营涉案沙场的主张缺乏证据证明，原告与被告不存在共同经营沙场的合伙关系。二、被告于2016年11月29日向原告出具的《欠条》，是受原告胁迫所写，不能作为认定本案事实的依据。虽然被告于2016年11月29日向原告出具有一张《欠条》，但该欠条是原告使用暴力胁迫被告所写，并非被告的真实意思表示，且其内容不真实、形成过程不合法，不能作为定案依据。三、被告关于要求原告偿还欠款10万元及利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交的证据如下：1、身份证；2、欠条；3、收据；4、证明；5、证明；6、解除决定书。被告向本院提交的证据如下：短信聊天记录。本院依被告申请到来宾市武宣县公安局及通挽派出所调取的证据：《武宣县公安局立案决定书》、《武宣县人民检察院不批准逮捕决定书》、《武宣县人民检察院不批准逮捕理由说明书》、《询问笔录》、原告手机拍摄的2张相片和6段视频。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：对原、被告均无异议原告提交的证据1以及本院调取的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告、被告以及提供的相对方提出异议的上述证据，本院综合各份证据间以及与本案诉讼主张的关联程度、证明力大小进行评判后予以认定，作为认定与本案具有关联的法律事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告甘丽忠与被告廖江华曾是情侣关系，自2012年起至2016年期间，共同生活三年多，并在武宣县通挽镇龙朋村路口共同经营沙场，被告廖江华进行开票收款等管理工作，所开具《收据》的落款处签写“廖”字样。 因原、被告双方不再共同经营，被告于2016年11月29日立写《欠条》交原告收执。《欠条》主要写明：“本人廖江华与甘丽忠以往的经济来往中，经双方核算本人尚欠甘丽忠贰拾万园整（¥200000元），该款分两次还清，2016年11月29日还壹拾万园整（¥1000000元），余款壹拾万园整（¥100000元）在2016年12月30日前还清。本人自愿把自己的一台小轿车桂Ｋ×××××作为抵押，还清钱后该车归回原主。”被告廖江华在《欠条》落款“欠款人”处签名、捺印。被告在立写《欠条》当日已支付原告10万元，余下10万元至今未支付。 2016年11月30日上午，被告向来宾市武宣县公安局通挽镇派出所报案。武宣县公安局于2016年12月3日作出决定对廖江华被敲诈勒索案立案侦查【武公立字（2016）03634号】。2017年4月21日，武宣县人民检察院针对该案作出《不批准逮捕决定书》，认为该案事实不清、证据不足，决定不批准逮捕犯罪嫌疑人甘丽忠；并于同日作出《不批准逮捕理由说明书》，该说明书主要载明：“不批准逮捕甘丽忠的理由为甘丽忠和廖江华曾以 情侣关系在一起做卖沙生意、共同生活三年多，到提出分手时涉及到做生意的钱财账款没有对账清楚，廖江华是否将卖沙所得的钱用了要回自己的生意上的钱，主观上没有敲诈廖江华个人的钱，没有其他证据证实犯罪嫌疑人甘丽忠敲诈勒索，也没有追缴得敲诈勒索的钱物证实”。2017年12月22日，武宣县公安局作出《解除取保候审决定书》，决定解除甘丽忠的取保候审。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”的规定，原告主张与被告存在合伙关系，被告对此予以否认，因原、被告双方并没有签订书面的合同，原告亦未能提供证据证明被告对涉案沙场进行了投资，也未约定有利润分配的比例，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，原告应对其主张承担举证不能的不利后果，原告主张其与被告存在合伙的事实，本院依法不予采纳。本院依法认定原、被告之间不存在事实上的个人合伙关系。 被告与原告在2012年至2016年期间以情侣关系同居在一起，共同经营由原告开设的沙场生意，该沙场的利润用于共同生活开支。2016年11月29日，原、被告决定不再共同经营该沙场，对双方的经济往来进行了结算，被告立写了一份《欠条》给原告收执，该《欠条》是当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，甘丽忠与廖江华之间存在真实的债权债务关系，本案应属合同纠纷，该《欠条》应受法律的保护，原、被告均受该《欠条》内容的约束，履行其合同义务。立写《欠条》后，被告已经向原告支付了10万元，余下的10万元被告未能按照约定在2016年12月30日前还清构成违约，应承担相应的违约责任。该《欠条》没有约定利息计付，但被告逾期支付上述欠款10万元造成原告利息损失，应赔偿原告占用资金期间的利息损失。因此，原告主张被告偿还原告的欠款10万元及利息损失的诉讼请求，事实清楚、证据充分、理由正当，本院依法予以支持。该利息损失应自逾期次日（2016年12月31日）起计算，但原告主张自2017年1月1日起计算，是其自由处分权利，符合法律规定。但利息损失的计算方法不当，应以10万元为基数，自2017年1月1日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。 被告提出《欠条》为被原告胁迫所写，不是其真实的意思表示，被告的行为为敲诈勒索，不应偿还原告本案款项的抗辩意见，本院认为，根据武宣县公安局立案侦查终结的廖江华被敲诈勒索案的卷宗材料，依法不能认定廖江华被甘丽忠敲诈勒索以及立写《欠条》时存在胁迫情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应对以上抗辩意见承担举证不能的不利后果，被告的上述抗辩意见，本院依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十条、第一百五十二条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告廖江华返还原告甘丽忠欠款10万元； 二、被告廖江华赔偿原告甘丽忠利息损失（利息的计算办法：以10万元为基数，自2017年1月1日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。 上述判决金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3020元（原告已预交1510元），由被告廖江华负担2420元，原告甘丽忠负担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林 兵 人民陪审员  李玉玲 人民陪审员  李玉群 二〇一九年十二月六日 书 记 员  罗 镇