吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5722号上诉人（原审原告）：孙佰慧，女，1997年3月6日出生，汉族，住长春市二道区。被上诉人（原审被告）：长春市民都乐送商贸有限公司，住所地长春市南关区大经路18号鑫鹏大厦905室。法定代表人：邢强，总经理。委托诉讼代理人：刘桂民，该公司经理。被上诉人（原审被告）：于洪波，男，1977年11月15日出生，汉族，住吉林省舒兰市。上诉人孙佰慧因与被上诉人长春市民都乐送商贸有限公司、于洪波生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙佰慧上诉请求：在原判决的基础上增加三个月误工费8400元、鞋子损失478元；上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实错误。根据医嘱，孙佰慧的误工时间为119天，即4个月，一审中，于洪波、长春市民都乐送商贸有限公司对医嘱未提出任何异议。一审法院仅保护一个月的误工费错误。事故造成孙佰慧当天穿的鞋子毁坏，对于鞋子的损失也应当赔偿。长春市民都乐送商贸有限公司辩称，孙佰慧一审举证的医嘱单我方不认可，四个月的误工期过长；事故当天，孙佰慧穿的鞋不是新鞋，不能按照新鞋的价格进行赔偿。故请求驳回上诉、维持原判。于洪波辩称，同长春市民都乐送商贸有限公司的答辩意见。孙佰慧向一审法院起诉请求：判令长春市民都乐送商贸有限公司、于洪波赔偿各项26537.02元（其中医疗费3031.55元、交通费88元、误工费16800元、精神抚慰金3000元、营养费1500元、伙食补助费1500元、鞋478元、裤子139.47元）。一审法院认定事实：2018年12月28日9时50分，长春市民都乐送商贸有限公司的雇员于洪波在执行该公司的送餐业务过程中，驾驶二轮电动车沿乐群街由北向南行驶至乐群街与吉林大路交汇处北20米处时，二轮电动车前部将从公交车下车的行人孙佰慧刮撞，致孙佰慧受伤，其所穿裤子、鞋损坏。长春市公安局交通警察支队二道大队出具第220105420180006142号道路交通事故认定书，认定于洪波负全部责任，孙佰慧无责任。吉林大学第一医院二部出具的门诊诊断书、MR诊断报告书、门诊患者收费明细、门诊挂号费收据、出租车发票等证明：孙佰慧因本次事故致使右膝关节等外伤，支付门诊医疗费用2958.55元及交通费88元。在此过程中于洪波曾垫付门诊医疗费用1600元。为证明其误工费主张，孙佰慧提供落款“长春悦春童教育信息咨询有限公司”的误工费证明一份，记载：孙佰慧系我单位正式职工，担任课程顾问职务，月收入底薪2500元；在2018年12月28日至2019年1月28日期间，因发生交通事故受伤，未到单位上班，共计误工30天，根据单位规定，扣发上述期间工资总计2800元。孙佰慧主张自己有固定收入，每月以现金或微信或银行卡接收形式获取工资。吉林大学第一医院二部2018年12月29日《门诊诊断书》医生意见：全休壹周；2019年1月5日《门诊诊断书》医生意见：全休贰周；2019年1月18日《门诊诊断书》医生意见：全休贰周；2019年2月1日《门诊诊断书》医生意见：全休贰周；2019年2月16日《门诊诊断书》医生意见：全休贰周；2019年3月2日《门诊诊断书》医生意见：全休贰周；2019年4月2日《门诊诊断书》医生意见：休息贰周；2019年4月15日《门诊诊断书》医生意见：休息贰周；2019年5月2日《门诊诊断书》医生意见：休息贰周。根据上述医嘱自2018年12月29日孙佰慧应休息时间为119天。对于营养费的主张，孙佰慧未能提供医嘱加以证明。孙佰慧主张在事故中鞋和裤子损坏并提供两份网上交易记录截屏欲证明损失数额，长春市民都乐送商贸有限公司认为该网上交易记录截屏不能证明与事故损坏物品的关系。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。于洪波在执行长春市民都乐送商贸有限公司的送餐业务过程中肇事致孙佰慧受伤，侵害了孙佰慧的身体健康权，依法应当由长春市民都乐送商贸有限公司承担赔偿责任。因没有证据表明于洪波对事故的发生存在故意或者重大过失行为，于洪波不必承担连带赔偿责任。孙佰慧因伤就医支出的医疗费用2958.55元，应由长春市民都乐送商贸有限公司承担，扣除于洪波垫付的1600元后，长春市民都乐送商贸有限公司尚应支付孙佰慧1358.55元。孙佰慧因伤就医支出的交通费88元应由长春市民都乐送商贸有限公司承担。孙佰慧明确主张自己供职于长春悦春童教育信息咨询有限公司，属于有固定收入人员，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”根据孙佰慧提交的单位证明，只能认定孙佰慧在2018年12月28日至2019年1月28日期间实际减少收入2800元，长春市民都乐送商贸有限公司应承担该笔误工费损失。对于孙佰慧主张的其他误工费损失，由于孙佰慧无法证明其相应实际减少收入的发生，一审法院不予支持。因孙佰慧并未住院，其住院伙食补助费的主张不予保护。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定。”孙佰慧受伤情况不符合该项规定，其营养费主张不予保护。道路交通事故认定书虽记载孙佰慧在事故中鞋及裤子损坏，但无法明确具体哪双鞋及哪条裤子损坏，故对其要求赔偿上述物品的要求不能支持。孙佰慧所受精神损害并未达到后果严重程度，对其精神抚慰金的主张不予保护。一审法院判决：一、长春市民都乐送商贸有限公司于判决生效后立即赔偿孙佰慧医疗费、交通费、误工费合计4246.55元；二、驳回孙佰慧其他诉讼请求。一审案件受理费247元，减半收取计123.5元，由长春市民都乐送商贸有限公司负担73.5元，孙佰慧负担50元。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于误工费如何确定的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，孙佰慧提供了吉林大学第一医院二部门诊部医生出具的《门诊诊断书》，其上记载孙佰慧因伤需要休息的时间，结合其提供的《MR诊断报告单》及此次二审中补充提交的工资卡账户明细，可以确定孙佰慧在事故发生后存在持续误工的情形，孙佰慧上诉主张误工时间为四个月有上述证据予以证明，本院予以支持。故因此次交通事故造成孙佰慧的误工费损失应为11200元。关于孙佰慧主张的鞋子毁坏的损失应否保护的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定：“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。”本案中，根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》的内容，事故确实致孙佰慧“所穿裤子、鞋损坏”，孙佰慧上诉主张鞋的价格为478元，结合本案的实际情况，本院酌定保护300元。综上所述，孙佰慧的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初1607号民事判决；二、长春市民都乐送商贸有限公司于本判决生效后立即赔偿孙佰慧12946.55元；三、驳回孙佰慧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费123.5元，二审案件受理费50元，总计173.5元，由长春市民都乐送商贸有限公司负担88.5元，由孙佰慧负担85元。本判决为终审判决。审 判 长 吕玉玉审 判 员 高云燕审 判 员 肖 瑶二〇一九年十二月十三日法官助理 高 源书 记 员 邢艺缤