湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初6784号原告：陆仁辉，男，1980年1月6日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：骆斌，男，1989年4月17日出生，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：陈红艳，女，1984年6月6日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托诉讼代理人：杨世云，湖北施州律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈爱华，男，1979年10月1日出生，汉族，湖北省监利县人，现住恩施市，被告：恩施鸿福旅游开发有限公司，住所地恩施市施州大道469号华龙大酒店，统一社会信用代码：91422801MA492F1B07。法定代表人汪建强，系该公司经理。委托诉讼代理人：邹湘萼，湖北夷水（利川）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告陆仁辉与被告骆斌、陈红艳、陈爱华、恩施鸿福旅游开发有限公司（以下简称鸿福公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告陆仁辉、被告陈爱华，被告陈红艳及其委托诉讼代理人杨世云，被告鸿福公司的委托诉讼代理人邹湘萼到庭参加诉讼，被告骆斌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告骆斌、陈红艳、陈爱华支付工程运费5855.5元；2.判令被告鸿福公司在欠付工程款范围内对上述工程运费承担连带责任；3.由四被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告骆斌、陈红艳、陈爱华（三人系合伙关系）承建了被告鸿福公司开发的西湖才子名邸小区的土石方工程。骆斌等三人承包工程后，找到原告进行实际施工。后被告鸿福公司与被告骆斌等三人终止了施工关系，故被告骆斌、陈红艳、陈爱华也终止了与原告的施工关系，经结算，骆斌等三被告欠原告工程运费5855.5元。原告就余下的运输费多次向骆斌等三被告主张要求支付均无果。另查明，被告鸿福公司尚欠骆斌等三人工程款230000元。依据《建设工程施工合同司法解释一》第二十六条的规定，被告鸿福公司应当在欠付工程款范围内对原告承担责任。原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉至法院，请求支持前述诉讼请求。原告提交证据如下：证据、才子名邸土方结算协议复印件1份、西湖才子府邸运输费清单原件，证明四被告的关系及四被告认可我们给他们做事了的。被告陈红艳辩称，涉及本案原告所诉的事实是真实的，具体金额以被告出具的出库单为准。2019年3月24日，被告三个人与鸿福公司办理了结算，应支付余款80万元，其中57万元公司已经支付给所有的原告方，余款23万元没有支付。由于该80万元属于工程款，鸿福公司应当对给原告支付的款项承担连带责任。因为原告所诉的金额实际为工程款，他们所享有的运输费应当在23万元里面享有优先权。被告陈红艳向本院提交证据如下：证据、才子名邸土方结算协议复印件1份，证明鸿福公司还拖欠被告陈红艳、骆斌、陈爱华三人的工程款共计80万元。被告陈爱华辩称，结算都是骆斌负责的，好多款项骆斌给我说都是已经付清了的，到底还有多少没有结算以及已经结算了的，我都不是很清楚。当时说的给80万，在六角亭办事处协调之后给了57万，还差23万，这个57万是开发商给政府的。被告鸿福公司辩称，上欠三被告的工程款是23万，未支付是因为没有到约定的合同期限，期限是2019年12月31日支付清。该23万元因为黄华与骆斌的纠纷申请了保全，市法院作了裁定书，至2021年6月14日止，因此被告公司尚无权支付该款。被告鸿福公司向本院提交证据如下：证据一、才子名邸土方结算协议复印件1份、账户明细查询2份、收条复印件1份（李波）、领条复印件（陈红艳），证明总工程款为2783607.3元，截止2019年3月27日尚欠80万元，其余的均已付清。证据二、人民调解协议复印件1份、委托书复印件1份、个人业务申请书复印件1份，证明通过六角亭办事处人民调解委员会调解，由鸿福公司将尚欠工程款中的57万支付给第三人也就是湖北联信律师事务所的丁秀娟的账户上，用于支付工人工资。证据三、恩施市人民法院裁定书复印件1份、协助执行通知书复印件1份，证明尚欠的23万因黄华与骆斌的纠纷，由黄华申请了财产保全，恩施市人民法院裁定保全了该23万元，保全期限至2021年6月14日，因此鸿福公司尚无权支付该工程款。被告骆斌未到庭参加诉讼，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告骆斌、陈红艳、陈爱华系合伙关系。2018年，被告鸿福公司将其开发的才子名邸项目开挖土石方工程发包给被告骆斌、陈红艳、陈爱华。2018年9、10月，开始开挖土石方工程，原告在被告骆斌、陈爱华、陈红艳承包的上述工程中运输土石方。2019年3月24日，被告鸿福公司与被告骆斌、陈红艳、陈爱华终止了开挖土石方工程协议，双方结算，被告鸿福公司欠被告骆斌、陈红艳、陈爱华工程款800000元，约定2019年12月31日付清，支付了570000元，现尚欠230000元。被告骆斌、陈红艳、陈爱华尚欠原告工程运费未支付。审理中，原告与被告骆斌、陈红艳、陈爱华经结算确定，被告骆斌、陈红艳、陈爱华现尚欠原告工程运费5855.5元。2019年6月24日，案外人黄华以骆斌为被申请人扣留被告骆斌在鸿福公司的工程款230000元。2019年9月6日，原告等人申请对被告骆斌、陈红艳、陈爱华在被告鸿福公司的工程款230000元予以冻结。另查明，被告骆斌、陈红艳、陈爱华合伙关系解散了，未办理合伙清算。本院认为，原告与被告骆斌、陈红艳、陈爱华运输合同合法有效。因被告骆斌、陈红艳、陈爱华系合伙关系，对于合伙债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。因此被告骆斌、陈红艳、陈爱华对所欠原告的运费应承担连带责任。原告与被告骆斌、陈红艳、陈爱华运输合同纠纷产生的债务，实际是为被告鸿福公司开挖土石方工程所欠的工程款；被告鸿福公司与被告骆斌、陈红艳、陈爱华之间的土石方开挖工程双方已办理结算。很据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠工程款范围内对被告骆斌、陈红艳、陈爱华在本案中的应付款项承担连带清偿责任。综上，原告与被告骆斌、陈红艳、陈爱华经结算确定现尚欠原告5855.5元。被告鸿福公司应在所欠工程款范围内承担连带付款责任。被告骆斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告骆斌、陈红艳、陈爱华于本判决生效后十日内清偿原告陆仁辉工程运费5855.5元；被告恩施鸿福旅游开发有限公司在所欠付被告骆斌、陈红艳、陈爱华工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费50元，由被告骆斌、陈红艳、陈爱华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王红兵审 判 员  向 云人民陪审员  贺全银二〇一九年十二月十三日书 记 员  张小丽