黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑03民终963号上诉人（一审第三人）：王玉军，男，1949年3月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。上诉人（一审第三人）：王宏杰，女，1975年9月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。二上诉人委托诉讼代理人：王淑娟，黑龙江腾飞律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：梁刚明，男，1966年12月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。委托诉讼代理人：夏炎焱，黑龙江利和律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：滴道区滴道河乡新民村村民委员会，住所地黑龙江省鸡西市滴道区滴道河乡新民村。代表人：赵凤林，职务主任。上诉人王玉军、王宏杰因与被上诉人梁刚明、滴道区滴道河乡新民村村民委员会（以下简称新民村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服鸡西市滴道区人民法院（2019）黑0304民初191号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月5日，立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王宏杰及二上诉人委托诉讼代理人王淑娟、被上诉人梁刚明及委托诉讼代理人夏炎焱、被上诉人新民村委会负责人赵凤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉军、王宏杰上诉请求：1、依法撤销鸡西市滴道区人民法院（2019）黑0304民初191号民事判决书，确认上诉人具有经营权；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一、一审法院认定合同有效证据不足。被上诉人梁刚明与新民村委会的合同未成立，不应认定有效。二、上诉人与新民村的承包合同已实际履行，有承包经营权。梁刚明辩称，一审判决书认定梁刚明家庭与村委会之间的土地承包合同关系成立，合同合法有效有充分的事实和法律依据，判决正确。新民村委会辩称，我村在二轮土地调整时没有进行调整土地，另外王玉军本人第一轮已经分得了土地，自己认为地不好，找个别人私自把梁刚明的土地承包地串到他的名下，串地的人不是村委会的成员，另外土地使用证我村没有发放，都在村里保管，是个别人给发放的。村里不承担一切后果。梁刚明向一审法院起诉请求：1.确认原、被告之间就原鸡场村李子树地2.5大亩旱田、大架沟地2.5大亩旱田、苗圃地1大亩旱田、水轮泵地1.2大亩水田的土地承包经营合同有效，承包经营权属原告家庭所有；2.解除原、被告之间的土地代管合同关系，被告返还原告承包土地的使用权。一审法院认定事实：1991年鸡场村（现已并入新民村）落实国家第一轮土地承包时，分给梁刚明父亲梁起（2015年11月15日去世）家庭（当时人口5人）7.2亩地（李子树地2.5大亩旱田、大架沟地2.5大亩旱田、苗圃地1大亩旱田、水轮泵地1.2大亩水田）。双方未签订合同，也没有颁发任何凭证。分得地后原告家庭未实际耕种，委托其他村民代为耕种一年，后因土地被占找当时村委会处理，村委会同意每年支付一定费用给原告家的方式处理这一问题。2017年因修高铁征用土地，在落实征地补偿费时，村委会以梁刚明家李子树地与王玉军家有承包纠纷为由，不予发放土地补偿款。隧原告诉至法院，要求：1.确认原、被告之间就原鸡场村李子树地2.5大亩旱田、大架沟地2.5大亩旱田、苗圃地1大亩旱田、水轮泵地1.2大亩水田的土地承包合同有效，承包经营权归原告家庭所有；2.解除原、被告之间的土地代管合同关系，被告返还原告承包土地的使用权。本案争议的焦点问题在于原告梁刚明家庭与被告新民村委会之间的农村土地承包合同关系是否成立、生效。本案中，被告新民村委会在1991年以家庭承包的方式分给原告梁刚明父亲梁起家土地7.2亩，没有签订书面合同，在当时的时代背景下，一般情况下很多地方承包土地的是没有签合同的。参照《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式的，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，被告新民村委会与本集体成员原告梁刚明父亲梁起家分配承包地7.2亩，梁起家已接受，双方已履行了合同主要义务，双方之间的合同成立，即原告梁刚明父亲梁起为户主与新民村委会之间的农村土地承包合同关系成立，并且有效。原告要求确认原、被告之间就原鸡场村李子树地2.5大亩旱田、大架沟地2.5大亩旱田、苗圃地1大亩旱田、水轮泵地1.2大亩水田的土地承包合同有效的诉讼请求，本院予以支持。但原告梁刚明家是否实际取得承包经营权，根据前述法律规定，不属本案的审理范围，本院不予确认。原告家庭承包土地后，自己家未实际耕种，后因地被占找当时村委会交涉，村委会同意每年向原告家支付一定费用处理此事的事实，不足以证实原告主张其与被告新民村委会存在土地代管合同关系的成立，无法认定原、被告之间存在土地代管关系；原告要求解除原、被告之间的土地代管合同关系，被告返还原告承包土地的使用权的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。……。”由于原告家庭承包土地时未签订书面承包合同，也没有其他证据证实原告家所承包土地的四至及具体位置，无法认定与第三人王玉军家耕种的土地重叠或者是同一地块，二者之间如有权属争议，应由乡级或者县级以上人民政府处理，不属本案审理范围。因此，对第三人主张其是案涉土地的使用权人的主张，本院不予确认。第三人主张的原告家的土地承包合同已解除的观点，无证据支持，本院不予采纳。综上所述，参照《中华人民共和国合同法》第三十六条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，判决：一、确认原告梁刚明父亲梁起名义与被告滴道区新民村村民委员会之间就原鸡场村李子树地2.5大亩旱田、大架沟地2.5大亩旱田、苗圃地1大亩旱田、水轮泵地1.2大亩水田的土地承包合同有效。二、驳回原告梁刚明其他诉讼请求。二审中当事人围绕上诉请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了质证。二上诉人提供的证据一、二轮土地承包土地面积核对表，即滴道河乡新民鸡场村二轮土地承包台账。证明目的：被上诉人梁刚明家庭二轮土地发包时分得土地位于大村沟和大地中间，共4.8亩。上诉人王玉军家庭顺延分得土地，位于李子树、大架沟、苗圃大井，共计4.8亩。经质证，梁刚明提出，该证据上面加盖有经管部门的印章，对真实性不持异议，但对证明目的有异议。1、二轮土地承包土地面积核对表在一审的时候虽然上诉人只出示了复印件，但是村委会在质证意见中已经明确说明这张表是原村里的个别人员为完成上级工作安排随意编造填写的，与全村的土地承包现状根本不相符。2、这个土地承包核对表并不是二轮土地承包台账，二轮土地承包鸡场村并没有重新分配和调整土地，按照国家政策稳定了一轮承包的土地格局，所以二轮土地承包村里头并没有单独的台账。这个核对表是二轮土地承包结束后，政府相关部门制发的，要求村里头填报，经农户核对后的二轮土地承包面积数，所谓的核对表是要由农户本人核对并签字。该核对表的最后一栏明确的有农户签字，可见该核对表的核对主体是农户。那么从核对表上的农户签字来看，所有的农户签字均为同一笔体，可见为同一人书写，这一事实与村委会主任在一审法庭上陈述的，说这张表是个别人编造并上报的陈述是完全一致的。这张表上梁启家的农户签字根本就不是梁启本人而且本案第三人王玉军的签字也不是王玉军本人，甚至王玉军，但这个军字都写错了，写成了君子的君，而不是军队的军，可见这张核对表并不是真正的按照政府要求，经农户核对后上报的核对表，不具有核对表应该具有的法律效力。鉴于国家政策规定，二轮承包以稳定一轮承包为核心，且村委会在法庭上也承认二轮承包时鸡场村并没有重新分配和调整土地的事实，所以我方认为应以我方出示的一轮土地承包台账作为认定事实的基本依据。对上诉人提供的这张二轮承包核对表的证明目的不应采信。新民村委会认为，该证据不是村里领导写的，是村里的雇佣人员自己在家里填的，也没有找村民签字，村委会也去乡里找过，这个表不只王玉军一家告，村里头不承认是村里的行为，是孙广才的个人行为。因该核对表与一轮土地承包台账不符，且新民村委会明确表示二轮土地承包时村里延续了一轮土地承包状况，对农户的土地承包未做变动，故本院对该证据的证明目的不予采信。二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，新民村委会在第一轮土地承包时以家庭承包方式发包给以梁刚明父亲为户主的家庭承包土地7.2亩，双方虽然没有签订书面承包合同书，但在村委会土地承包台账上对该土地位置、面积均有记载，二轮土地承包时新民村委会对农户承包的土地未做调整，延续了一轮土地承包状态，故一审认定双方已履行了合同义务，该合同有效并无不当。综上所述，王玉军、王宏杰的上诉请求不能成立，应予驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王玉军、王宏杰负担。本判决为终审判决。审判长  刘伟国审判员  季学平审判员  周雪松二〇一九年十二月十九日书记员  汪琳琳书记员  张 驰