湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初5261号原告：汤广兵，男，汉族，1982年10月9日，湖北省枣阳市人，居民身份证住址：湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：刘雪艳，湖北楚卓律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：李佩佩，湖北楚卓律师事务所律师（特别授权）。被告：高超，男，土家族，1989年1月13日出生，湖北省巴东县人，居民身份证住址：湖北省巴东县。被告：谢书洋，男，1985年5月20日出生，武汉市人，居民身份证住址：武汉市新洲区。委托诉讼代理人：高超，男，汉族，1989年1月13日出生，湖北省巴东县人，居民身份证住址：湖北省巴东县茶店子镇茶店子村十三组1000（特别授权）。被告：阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地：厦门市思明区湖滨南路50号民生银行大厦九层。负责人：盛国英,系该公司总经理。委托诉讼代理人：钟杨，湖北斯洋律师事务所律师（特别授权）。原告汤广兵与被告高超、谢书洋、阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程庆元独任审判，于2019年9月16日、2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告汤广兵委托诉讼代理人刘雪艳；被告谢书洋委托诉讼代理人即被告高超；被告阳光财保公司委托诉讼代理人钟杨到庭参加诉讼。庭审中，因被告阳光财保公司对原告汤广兵的伤情申请重新鉴定，本院予以准许。故扣除审限60天。本案现已审理终结。原告汤广兵诉称，2018年5月26日14时40分左右，第一被告驾驶闽Ｄ×××××小型汽车与原告驾驶武汉BC9340电动自行车，在京汉大道368号附近（京汉大道至崇仁路路口至硚口路路口）发生道路交通事故，造成原告受伤，两车受损。该事故经武汉市公安局硚口区交通大队认定为：第一被告负此事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往湖北省第三医院住院治疗，随后又到武汉市第四医院住院治疗。出院医嘱：加强营养。原告的伤情经法医鉴定为：被鉴定人汤广兵的损伤评定为九级伤残，后期治疗费18000元或按实际发生为准；误工期为伤后180日，护理期为伤后60日，营养期为60日。第一被告为闽Ｄ×××××小型汽车的驾驶人，第二被告为闽Ｄ×××××小型汽车的所有人，该车于2017年12月1日至2018年11月30日在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。原告认为，原告因交通事故受伤发生的经济损失事实清楚，证据确实。根据《道路交通安全法》和《侵权责任法》的有关规定，第三被告应当在保险赔偿限额内对原告的损失予以赔偿，并在交强险范围内优先赔偿原告的精神损害抚慰金。第一被告为闽Ｄ×××××小型汽车的驾驶人，第二被告为闽Ｄ×××××小型汽车的所有人，应对上述赔偿不足部分承担赔偿责任。现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令：1、判令第三被告对原告的交通事故损失共计366229.57元在机动车保险范围内予以赔偿，并在交强险范围内优先赔偿原告的精神损害抚慰金；2、判令第一被告和第二被告对交通事故损失在上述保险赔偿限额内不足部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告高超、谢书洋辩称:1、交通事故属实；2、赔偿标准由保险公司核算，赔偿金额由保险公司承担；3、返还本人垫付的费用。被告阳光财保公司辩称：1、交通事故属实；2、肇事车辆投保了交强险和150万商业险；3、核实行驶证驾驶证后依法赔偿；4、我公司申请重新鉴定；5、扣除非医保用药；6、不承担本案的诉讼费和鉴定费；7、我公司已垫付10000元要求合并计算；8、原告请求过高，请法院依法核减。原告汤广兵为支持其诉请，向本院提交如下证据：证据一、交通事故认定书，证明事故的发生和责任划分证据二、事故车辆及驾驶人信息、保单，证明被告主体适格证据三、病例资料和医疗费发票，证明原告受伤住院73天，产生医疗费89417.55元。证据四、辅助器具费发票，证明原告因交通事故受伤产生辅助器具费90元。证据五、司法鉴定意见书和鉴定费发票，证明原告伤残等级为九级，后期治疗费18000元或据实赔付，误工时间180日，护理时间60日，营养期60日，鉴定费2280元。证据六、原告居住证明、户口本复印件，证明原告在城镇居住一年以上，残疾赔偿金应按城镇标准赔偿。证据七、原告营业执照复印件，证明原告因交通事故受伤不能正常工作产生误工费。证据八、原告子女户口本复印件、结婚证复印件、出生证医学证明、儿子入学通知书、老人作为被抚养人的证明、老人户口本复印件及子女身份信息，证明原告有4名被抚养人，原告事故发生时儿女已在城镇居住一年以上且主要生活消费支出在城镇，被告应按城镇标准支付被抚养人生活费，另外原告有2名老人既无劳动能力又无收入来源，也需要支付被抚养人生活费。经庭审质证：被告高超、谢书洋、阳光财保公司均对原告提交的证据一、四、六、七没有异议，对证据二庭后与被告核实，对证据三医疗费金额确定为89417.55元，对证据五已申请重新鉴定，对证据八真实性无异议，请法院依法计算赔偿标准。被告高超为支持自己的抗辩意见，向本院提交以下证据：证据一、发票2张，证明我方垫付医疗费1860.4元。证据二、护理费发票，证明我方垫付住院期间22天护理费3600元。经庭审质证，原告对被告高超提供的证据一、二真实性认可，但是不在原告诉求范围内。庭审后，被告高超出示转账凭证，证明垫付医疗费5811.90元，经质证，原告对此无异议。本案经庭审举证、质证，并结合双方当事人陈述，本院查明以下事实：2018年5月26日14时40分左右，第一被告驾驶闽Ｄ×××××小型汽车与原告驾驶武汉BC9340电动自行车，在京汉大道368号附近（京汉大道至崇仁路路口至硚口路路口）发生道路交通事故，造成原告受伤，两车受损。该事故经武汉市公安局硚口区交通大队认定，被告高超负此事故全部责任，原告汤广兵无责。事故发生后，原告汤广兵先后被送往湖北省第三医院、武汉市第四医院住院治疗73天，产生医疗费91277.95元。其中，被告高超垫付医疗费1860.40元，垫付22天护理费3600元，垫付住院费5811.90元，被告阳光财保公司垫付10000元。2018年12月10日，湖北中真司法鉴定所出具鄂中司鉴2018法鉴字第00970号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人汤广兵的损伤评定为九级伤残，后期治疗费18000(壹万捌仟）元或按实际发生为准；误工期为伤后180日，护理期为伤后60日，营养期为60日。庭审中，被告阳光财产公司对该鉴定意见中伤残鉴定、后期治疗费不服，向本院申请重新鉴定，经双方抽签，确定在武汉普爱法医司法鉴定所进行重新鉴定，2019年12月17日，武汉普爱法医司法鉴定所出具武普【2019】临鉴字第2072号法医鉴定意见书，鉴定意见为：原告汤广兵人体损伤致残程度分级评定为十级，后续医疗费20000元。另查明，被告高超驾驶的肇事车辆闽Ｄ×××××小型汽车系被告谢书洋所有，在被告阳光财保公司处投保机动车交通事故责任强制保险和150万商业三者险并购买不计免赔。再查明，原告汤广兵在武汉居住一年以上，伤前从事卖灯具、建材批发零售业，育有婚生女汤雅婷（2009年3月29日出生）以及婚生子汤景丞（2011年12月21日出生）。原告汤广兵父亲汤青龙（1959年4月20日出生）以及母亲张顺华（1957年9月12日出生）共育有6个子女，原告汤广兵系其长子。其父母既无劳动能力又无生活来源。现原告因此事故请求判令被告赔偿前期医疗费89417.55元，后期治疗费18000元，住院伙食补助费3650元，营养费3650元，护理费5434.92元、误工费29865.70元，残疾赔偿金137820元，交通费1500元，精神损害抚慰金6,000元、辅助器具费90元，被抚养人生活费68,521.40元、鉴定费2,280元，合计366,229.57元。本院认为，被告高超驾车时违反安全指示灯，是造成此次事故的直接原因，武汉市公安局硚口区交通大队已认定被告高超负此次事故的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”规定，原告汤广兵因此事故所产生损失应当得到赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”之规定，被告阳光财保公司应在肇事车辆闽Ｄ×××××号投保机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任。因肇事车辆另投保机动车商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，被告阳光财保公司在交强险赔付之后，不足赔付余额根据保险合同规定在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。结合鉴定结论及《2019年湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》，本院经审核后认定，原告汤广兵因此次交通事故所受损失为：前期医疗费97,089.85元，后期治疗费20,000元，住院伙食补助费3,650元，营养费3,000元，护理费7,628元[3600+（38*106元）]、误工费22316元(45253÷365天*180天)，残疾赔偿金68910元，交通费800元，精神损害抚慰金1500元、辅助器具费90元，被抚养人生活费25195.50元（汤雅婷10798元，汤景丞14397元）、鉴定费2280元，合计252459.30元。其中，被告高超垫付医疗费1860.40元，垫付护理费3600元，垫付住院费5811.90元，被告阳光财保公司垫付10000元。关于原告误工损失，参照批发零售业计算。根据原告请求的多人抚养费，根据法律规定，只能支持其儿子和女儿的，合计一人计算。关于医疗费商业险赔付是否扣除非医保用药的争议。本院认为，第一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。这一规定并未将医药费的赔偿范围限定在医保用药的范围，如果保险公司主张原告用药不合理或是没有必要，应该承担举证责任；第二、现实中，原告并非医学专业人士，在医院治疗过程中，用药的选择权一般都掌握在医生手中，在某些情况下，选择非医保用药是治疗过程中的合理的、必要的费用，交通事故发生后，抢救生命为第一要务，危难之时如何顾忌医保用药与非医保用药之分；第三、保险合同是保险公司与投保人之间的保险合同约定，不能对抗善意第三人，且保险公司没有举证证明关于非医保用药的扣除问题对投保人履行了明确的告知义务。故本院不予扣除非医保用药。据此，本院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司在肇事车辆闽Ｄ×××××号投保机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者责任保险赔偿限额内共赔偿人民币250179.30元，其中已赔付10000元应予以扣除，故实际赔偿人民币240179.30元，其中赔偿原告汤广兵人民币231187元，返还被告高超8992.30元（1860.40+5811.90+3600-2280）。二、驳回原告汤广兵其他诉讼请求。三、案件受理费1066元由被告高超承担860元，原告汤广兵负担200元。此款已由原告预付，被告高超在本判决生效后将此款支付给原告汤广兵。上述应付款项于本判决生效后三十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程庆元二〇一九年十二月二十六日书记员  黄 艺