辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽14民终2418号上诉人（原审原告）：锦州华宇日盛钢构彩板工程有限公司，住所地辽宁省锦州市松山新区锦娘公路东侧。法定代表人：多国防，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐文斌，男，该公司经理。委托诉讼代理人：刘贵金，辽宁华峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葫芦岛金驰房地产开发有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市高新技术产业开发区高新五路38号。法定代表人：杨乙新，该公司经理。委托诉讼代理人：侯伟，辽宁朗元律师事务所律师。被上诉人：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。法定代表人：郭长林，该公司董事长。委托诉讼代理人：马彩云，女，该公司法务。被上诉人：郑靖，男，1979年5月14日出生，汉族，住辽宁省凌源市，现羁押于辽宁省建昌县看守所。委托诉讼代理人：裴国锋，辽宁万盟律师事务所律师。上诉人锦州华宇日盛钢构彩板工程有限公司（以下简称锦州华宇工程公司）因与被上诉人葫芦岛金驰房地产开发有限公司（以下简称金驰房地产公司）、国基建设集团有限公司（以下简称国基建设公司）、郑靖建设工程施工合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2019）辽1403民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人锦州华宇工程公司的委托诉讼代理人徐文斌、刘贵金，被上诉人金驰房地产公司的委托诉讼代理人侯伟，被上诉人国基建设公司的委托诉讼代理人马彩云，被上诉人郑靖的委托诉讼代理人裴国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦州华宇工程公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；诉讼费用由金驰房地产公司、国基建设公司、徐文斌承担。事实和理由：锦州华宇工程公司一审提交了《建设工程规划许可证》、《依法直接发包通知书》、2019年3月28日《证明材料》、2018年9月25日《会议纪要》、《微信记录》、《盛世家园工程总承包补充协议》及2018年8月26日《彩钢活动板房工程合同》，证明金驰房地产公司将盛世家园工程发包给国基建设公司。金驰房地产公司是盛世家园项目的发包人，国基建设公司是项目承包人，郑靖是项目经理。2018年8月26日，锦州华宇工程公司与盛世家园项目部签订《彩钢活动板房工程合同》，完成工程并经双方最后确认，工程款为565135元。2018年9月18日，双方共同签订了《工程验收单》。上述事实，锦州华宇工程公司已经提交证据证明并经过了当庭质证。一审法院将工程的发包人、承包人、项目经理一概不予确认，只是将本案简单地认定为一般合同，免除了发包人、承包人的法定责任，事实认定错误，法律适用错误。请求二审法院支持上诉请求。金驰房地产公司答辩称，锦州华宇工程公司与金驰房地产公司没有合同关系。根据合同相对性原则，金驰房地产公司不承担合同义务。锦州华宇工程公司要求金驰房地产公司在未付工程款范围内承担给付责任没有法律根据。金驰房地产公司对锦州华宇工程公司所完成的工程量、工程质量均不认可。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法裁判。国基建设公司答辩称，国基建设公司从未承包过案涉项目，并非该项目的承包人，也未聘用过郑靖为盛世家园的项目负责人。国基建设公司未与锦州华宇工程公司签订过合同，双方不存在合同法律关系。郑靖与国基建设公司没有关系，不能代表国基建设公司。国基建设公司没有付款责任。锦州华宇工程公司陈述与盛世家园项目部签订合同。根据法律规定，项目部不具有对外签订合同的主体资格。项目部对外签订的合同无效。本案所有盖有国基建设公司及国基建设公司项目部印章文件上的印章均为假章，案涉合同对国基建设公司没有法律效力。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。郑靖答辩称，锦州华宇工程公司的上诉理由是充分、正确的。郑靖认可锦州华宇工程公司的所有理由。一审判决明显错误，既然是建设施工合同，郑靖本人是个人，不管是挂靠还是作为独立的个体承包，实质工程的受益人和所有人都是属于金驰房地产公司。作为本工程的实际发包人，金驰房地产公司应当在未付工程款的范围内承担责任。事实上，郑靖到目前为止没有收到金驰房地产公司的一分钱工程款。金驰房地产公司应该向锦州华宇工程公司承担责任。锦州华宇工程公司向一审法院起诉请求：1、判令国基建设公司、郑靖立即给付工程款565135元并给付违约金（自2018年10月18日至给付之日止按日2000元给付）；2、判令金驰房地产公司在工程款范围内承担给付责任;3、国基建设公司、郑靖、金驰房地产公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年8月26日，锦州华宇工程公司与郑靖签订《彩钢活动板房工程合同》，约定工程名称为盛世家园项目彩钢活动板房工程，工程地点为葫芦岛市龙港区，包工包料，总工程量约2200平方米，每平方米230元，共计50.6万元，工期自2018年8月28日至2018年9月12日。同日，双方签订另一份《彩钢活动板房工程合同》，约定工程名称为盛世家园工地围挡，工程地点为葫芦岛市龙港区，包工包料，总工程量约600延长米，每米75元，共计4.5万元，工期自2018年8月28日至2018年9月12日。双方约定工程款支付方式为工程竣工验收合格后一个月内付清全部款项。合同签订后，锦州华宇工程公司依约履行合同义务，按期保质保量完成工程任务。2018年9月18日，双方经验收测量，共同签订了《工程验收单》，工程总造价经双方确认为565135元。2018年1月5日，郑靖为锦州华宇工程公司出具承诺书承诺：2018年11月15日前还10万元；2018年11月30日前结清全部工程款。截至起诉，郑靖未按约定给付工程款565135元。一审法院认为，锦州华宇工程公司与郑靖签订的《彩钢活动板房工程合同》是双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方合同约定项下的工程如约完成，郑靖尚欠锦州华宇工程公司工程款，双方形成债权债务关系，故锦州华宇工程公司诉请郑靖给付工程款565135元，予以支持。关于原锦州华宇工程公司主张对尚欠工程款给付逾期违约金的诉请。因合同中没有约定，但可从锦州华宇工程公司向一审法院主张权利之日起，即2019年1月3日起至实际给付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。关于锦州华宇工程公司主张国基建设公司承担给付工程款和违约金的诉请，因没有证据证明国基建设公司参与其中，其合同效力不及于国基建设公司，对此诉讼请求，不予以支持。关于锦州华宇工程公司主张金驰房地产公司在工程款范围内承担连带给付责任的诉讼请求，根据已查明的事实，按照合同的相对性原则，不予支持。郑靖经传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响依据已查明的事实进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、二百八十六条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、郑靖于判决生效后十日内一次性给付锦州华宇工程公司价款565135元，并以此为基数，自2019年1月3日起至工程款给付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息；二、驳回锦州华宇工程公司对金驰房地产公司的诉讼请求；三、驳回锦州华宇工程公司对国基建设公司的诉讼请求；四、驳回锦州华宇工程公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9460元,由郑靖承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审中，锦州华宇工程公司提交了《依法直接发包通知书》，金驰房地产公司对该通知书发包人处公章及法定代表人名章的真实性没有异议。对于该《依法直接发包通知书》承包人处“国基建设集团有限公司”公章及“郭长林印”名章，国基建设公司认为均系“假章”；金驰房地产公司主张该公司将《依法直接发包通知书》交给了郑靖，由郑靖加盖“国基建设集团有限公司”公章及“郭长林印”名章后，交还给金驰房地产公司；郑靖主张前述“国基建设集团有限公司”公章及“郭长林印”名章不是由其加盖，而是由金驰房地产公司在该公司办公室将《依法直接发包通知书》交给郑靖。郑靖主张，其挂靠于国基建设公司是由案外人魏建国介绍的，也是魏建国一手经办的，具体怎么经办的，郑靖不知道。郑靖听说国基建设公司没签合同。本院庭审中，金驰房地产公司认可魏建国系该公司副总经理兼工程师。金驰房地产公司没有向郑靖或锦州华宇工程公司支付过工程款。一审中，锦州华宇工程公司还提交了2018年9月25日《会议纪要》、《盛世家园施工准备工作计划表》、《建设工程规划许可证》等证据。其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，依据《依法直接发包通知书》、2018年9月25日《会议纪要》、《盛世家园施工准备工作计划表》、《建设工程规划许可证》等证据，可以认定金驰房地产公司开发了“盛世家园1-7#楼、地下车库”工程，是该工程的发包方。由金驰房地产公司副总经理魏建国经手，金驰房地产公司将“盛世家园1-7#楼、地下车库”工程发包给郑靖，郑靖又将该工程中的“彩钢活动板房工程”分包给锦州华宇工程公司。依据两份《彩钢活动板房工程合同》、《工程竣工验收单》、2018年9月21日《国基建设集团葫芦岛盛世家园项目部K式彩钢活动板房及围挡工程结算明细》及2018年1月5日《承诺书》，一审法院判令郑靖向锦州华宇工程公司给付工程款565135元及利息，并无不当之处。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”金驰房地产公司将案涉工程发包给不具有施工资质的自然人郑靖，金驰房地产公司与郑靖之间的口头建设工程施工合同应认定为无效。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，金驰房地产公司应在欠付郑靖工程价款范围内对案涉彩钢板工程款承担连带给付责任。经查，金驰房地产公司未给付郑靖工程款，故其应连带承担对锦州华宇工程公司的付款责任。一审法院未判决金驰房地产公司承担给付工程款责任不当，本院依法予以纠正。对于国基建设公司应否承担案涉工程款给付责任的问题。依现有证据，无法证明国基建设公司参与到案涉工程之中，金驰房地产公司、郑靖及锦州华宇工程公司之间的合同关系不及于国基建设公司。一审法院判决驳回锦州华宇工程公司对国基建设公司的诉讼请求，无不当之处。综上所述，锦州华宇工程公司的上诉请求，部分有事实和法律依据，本院予以部分支持。一审判决认定事实不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、维持葫芦岛市龙港区人民法院（2019）辽1403民初96号民事判决第一项、第三项，即“一、被告郑靖于本判决生效后十日内一次性给付原告锦州华宇日盛钢构彩板工程有限公司工程价款565135元，并以此为基数，自2019年1月3日起至工程款给付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息；三、驳回原告对被告国基建设集团有限责任公司的诉讼请求”；二、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2019）辽1403民初96号民事判决第二项、第四项，即“二、驳回原告对被告葫芦岛金驰房地产开发有限公司的诉讼请求；四、驳回原告锦州华宇日盛钢构彩板工程有限公司的其他诉讼请求”；三、被上诉人葫芦岛金驰房地产开发有限公司对本判决第一项所涉被上诉人郑靖应承担的付款责任向上诉人锦州华宇日盛钢构彩板工程有限公司承担连带给付责任；四、驳回上诉人锦州华宇日盛钢构彩板工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9460元,由郑靖承担4730元，由葫芦岛金驰房地产开发有限公司承担4730元；二审案件受理费9460元，由锦州华宇日盛钢构彩板工程有限公司负担4730元，由葫芦岛金驰房地产开发有限公司负担4730元。本判决为终审判决。审判长  陈瞳审判员  冯新审判员  朱丹二〇一九年十二月十日法官助理孙敬伟书记员殷雨晴本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”