山东省广饶县人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0523行初49号原告王玉泉，男，汉族。原告王金帅，男，汉族。委托代理人韩元杰，广饶花官法律服务所法律工作者。委托代理人武明奇，广饶花官法律服务所法律工作者。被告广饶县人力资源和社会保障局。住所地：广饶县乐安大厦。法定代表人王建峰，局长。出庭负责人任增华，广饶县人力资源和社会保障局党组成员。委托代理人陈宝顺，男，汉族，广饶县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人金继梅，女，汉族，广饶县人力资源和社会保障局工作人员。第三人东营东湖物业服务有限公司。住所地：广饶县红旗路19号（稻庄）。法定代表人闫志刚，董事长。委托代理人秦永兵，男，汉族，东营东湖物业服务有限公司工作人员。委托代理人孙军军，山东崇诺律师事务所律师。原告王玉泉、王金帅不服被告广饶县人力资源和社会保障局作出的广人社工认字[2019]第334号不予认定工伤决定，于2019年10月22日向本院提起行政诉讼，本院同日立案后，于同年10月24日、25日分别向被告及第三人送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告王玉泉、王金帅及其委托代理人韩元杰，被告广饶县人力资源和社会保障局负责人任增华、委托代理人陈宝顺、金继梅，第三人东营东湖物业服务有限公司委托代理人秦永兵、孙军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年9月18日作出广人社工认字[2019]第334号不予认定工伤决定书，主要内容为：刘某生前系东营东湖物业服务有限公司（以下简称东湖公司）职工，家住广饶县××××村。2019年4月27日17时45分许，刘某驾驶电动自行车沿綦公路由东向西行驶至綦公路265号灯杆（娘娘庙村）路口处左转弯时发生交通事故，导致头、腹、肢体复合伤，经广饶县人民医院抢救无效死亡。广饶县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》（第370523120190000139号）确定刘某承担事故的同等责任。綦公路孙武湖大桥至265号灯杆路口处中间设有封闭的护栏，此路段北侧分别在301号灯杆、289号灯杆和275号灯杆处设有三个向北的路口。刘某发生交通事故的地点不在其下班的合理路线上，其情形不符合下班途中的规定，不能适用《工伤保险条例》第十四条第六项所述的认定工伤的情形，也不符合《工伤保险条例》规定的其他认定工伤或者视同工伤的情形，不属于工伤认定范围，不予认定为工伤。原告王玉泉、王金帅诉称，2019年2月，刘某应聘至东湖公司从事园林工作。2019年4月27日，刘某下班途中发生交通事故经抢救无效死亡，原告认为被告作出的广人社工认字[2019]第334号不予认定工伤决定书违反了《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第六条的规定，“职工以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中。”并非只有必经路线才能被认定为工伤。综上，被告作出的广人社工认字[2019]第334号不予认定工伤决定书认定事实错误，导致工伤认定错误，依法应予撤销。请求依法撤销被告作出的广人社工认字[2019]第334号不予认定工伤决定书。原告向本院提交了以下证据：1.道路交通事故责任认定书一份，拟证明刘某发生交通事故的时间、地点以及双方责任划分情况。2.广饶县人民医院门诊收费票据、病历、诊断证明书、居民死亡医学证明书各一份，拟证明刘某因交通事故住院所花费的医疗费及抢救医治无效死亡的事实。3.死亡注销证明一份，拟证明刘某因交通事故死亡。4.关系证明一份，拟证明王玉泉与死者刘某系夫妻关系，王金帅与死者刘某系母子关系。被告广饶县人力资源和社会保障局辩称，一、被诉不予认定工伤决定认定事实清楚。刘某系第三人职工，劳动关系明确。2019年4月27日，刘某发生交通事故经抢救无效死亡，交通事故时间符合下班合理时间，但是事故地点不在下班合理路线之内。广饶县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》载明，2019年4月27日17时45分许，死者刘某驾驶电动自行车沿綦公路由东向西行驶至綦公路265号灯杆（娘娘庙村）路口处左转弯时发生交通事故。被告查明，綦公路孙武湖大桥至265号灯杆（娘娘庙）路口处中间设有封闭的护栏，此路段北侧分别在301号灯杆、289号灯杆和275号灯杆处设有三个向北的路口。按常理推断，死者刘某回家的合理路线应在綦公路289号灯杆所在路口及东侧的路口向北行驶回家，而不应在289号灯杆往西继续行驶两个路口后向南行驶。为进一步确认案件事实，被告对死者刘某的丈夫王玉泉进行调查核实。对死者发生事故的地点为何不在下班合理路线之内，王玉泉未作出合理的解释，亦未提交有效证据予以证明。二、被诉不予认定工伤决定程序合法。2019年7月2日，申请人王玉泉、王金帅提出本次工伤认定申请，当日被告作出书面补正告知书。2019年7月19日，被告依法受理后，于当日向第三人送达了限期举证通知书和工伤认定申请表。在综合用人单位答辩意见和对王玉泉进行调查核实的基础上，被告于2019年9月18日作出不予认定工伤决定书，并依法进行送达，程序合法。三、被诉不予认定工伤决定适用法律法规正确。结合查明事实，被告依据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，认定死者刘某的情形不符合认定工伤范围。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：1.工伤认定申请表一份,拟证明死者刘某的家庭住址、工作地点、交通事故的时间地点路线。2.签到表一份，拟证明死者刘某与第三人之间存在劳动关系。3.死亡户口注销证明、火化证明各一份，拟证明死者刘某身份。4.户口本索引页复印件、家庭关系证明各一份，拟证明死者刘某与两原告的亲属关系。5.道路交通事故认定书一份,拟证明刘某发生交通事故的时间地点路线以及责任划分。6.诊断书、死亡医学证明推断书各一份，拟证明刘某的死亡原因。7.企业信息网上查询打印件一份,拟证明第三人是适格的用人单位。8.第三人的答辩状一份,拟证明被告调查核实情况，第三人否认与死者刘某存在劳动关系，否认刘某发生事故的地点在其下班途中。9.下班路线图、手绘图、调查笔录各一份,拟证明刘某发生交通事故时并非下班途中。10.申请工伤提交材料登记表一份，拟证明本案工伤认定的申请时间。11.工伤认定申请补正材料告知书一份，拟证明被告通知原告对工伤认定材料进行补正。12.工伤认定申请受理决定书一份，拟证明被告对原告补正的材料审查后依法进行了受理。13.限期举证通知书及送达回证、第三人提交的答辩状各一份，拟证明被告对第三人进行了调查核实。14.不予认定工伤决定书及送达回证各一份，拟证明被告依法作出不予认定工伤决定书并依法进行了送达。15.《工伤保险条例》第十四条第六项，拟证明被诉不予认定工伤决定适用法律法规正确。第三人东湖公司述称，被诉不予认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提交证据。经庭审质证,本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1至4及被告提交的证据1至7、证据10至15，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。被告提交的证据8和证据9，能够与本院采纳的其他证据相互印证，具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。经审理查明，原告王玉泉与死者刘某系夫妻关系，原告王金帅系王玉泉与刘某之子。刘某生前系第三人东湖公司的职工，从事园林工作，家住广饶县××××村。2019年4月27日17时45分许，刘某下班后驾驶电动自行车沿綦公路由东向西行驶至265号灯杆（娘娘庙村）路口处左转弯时发生交通事故，导致头、腹、肢体等复合伤，经广饶县人民医院抢救无效死亡。广饶县公安局交通管理大队于2019年5月31日作出第370523120190000139号道路交通事故认定书，确定刘某承担事故的同等责任。2019年7月2日，两原告向被告提交了工伤认定申请，因缺少刘某与东湖公司之间存在劳动关系的证明材料，被告于当日作出工伤认定申请补正材料告知书，限两原告60日提交补正材料。原告补正后，被告于2019年7月19日依法受理，于当日向第三人东湖公司送达了限期举证通知书及工伤认定申请表。2019年7月29日，第三人东湖公司提交了答辩状，称刘某的情形不属于工伤。2019年7月31日，被告对原告王玉泉进行了调查核实，王玉泉对死者发生事故地点不在下班必经路线未作合理说明。2019年9月18日，被告作出广人社工认字[2019]第334号不予认定工伤决定书，并依法向原告和第三人进行了送达。两原告不服，遂向本院提起诉讼。另查明，死者刘某家庭住址广饶县××××村在綦公路北侧，綦公路孙武湖大桥至刘某发生交通事故的265号灯杆处中间设置有封闭护栏，此路段北侧分别在301号灯杆、289号灯杆和275号灯杆处设有三个向北路口。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”本案的争议焦点为“刘某发生交通事故时是否是在下班途中”。对下班时间，各方当事人均无异议。原告主张刘某发生交通事故时天气下雨，因身穿雨披遮挡视线多行驶了一个路口，属于下班的合理路线。按常理推断，刘某下班回家属于每天都进行的活动，错过路口的可能性极小，况且綦公路孙武湖大桥至刘某发生交通事故的265号灯杆处中间设置有封闭护栏，此路段北侧分别在301号灯杆、289号灯杆和275号灯杆处设有三个向北的路口，刘某下班回家完全可以在289号灯杆（南禹口村路口）及东侧路口向北右拐弯行驶，但刘某却在289号灯杆处继续往西行驶400多米后左拐弯时发生交通事故，事故发生地点与回家合理路线明显不符，原告王玉泉对死者发生事故地点不在合理上下班路线未作出合理说明，被告依据上述事实认定死者发生交通事故并非上下班途中，认定事实清楚，本院予以确认。被告收到两原告的工伤认定申请后，向原告送达了补正告知书，经补正后依法受理，向第三人送达限期举证通知书，经调查核实后，作出不予认定工伤决定，并向原告、第三人进行了送达，符合工伤认定的程序规定，该不予认定工伤决定程序合法。死者刘某发生交通事故地点，不属于上下班途中，被告依据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，不予认定工伤，适用法律法规正确。综上，被告所作不予认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求撤销被告作出广人社工认字[2019]第334号不予认定工伤决定的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王玉泉、王金帅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王玉泉、王金帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  任柯浔人民陪审员  李俊忠人民陪审员  潘宝德二〇一九年十二月四日法官助理徐文文书记员房姗附本判决适用的法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。