四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终3619号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地：安徽省淮北市。 负责人：邵建彬，公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯宇阳，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：秦玉浩，男，1982年4月9日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈晓芳，四川税邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：陈军，四川税邦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：谢宜红，男，1991年3月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：代军，男，1989年6月27日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被上诉人（原审被告）：濉溪县宝发运输有限公司，住所地：安徽省濉溪县。 法定代表人：李光法，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：代军，男，1989年6月27日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司因与被上诉人秦玉浩、谢宜红、濉溪县宝发运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭于2019年12月24日进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司之委托诉讼代理人冯宇阳、被上诉人秦玉浩之委托诉讼代理人陈晓芳与陈军、被上诉人谢宜红与濉溪县宝发运输有限公司之委托诉讼代理人代军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审查现有证据，足以认定如下事实：2018年7月28日15时20分许，谢宜红驾驶皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车（牵引皖Ｆ×××××号重型仓栅式半挂车）行至Ｇ05京昆高速（绵广段）广元往绵阳方向1667公里加140米路段小客车道时，所驾车辆车头与前方同车道雷蕾所驾陕Ａ×××××号小型轿车（搭乘付乃平、王一凡）车尾发生碰撞后，推行陕Ａ×××××号小型轿车与应成金所驾川Ｆ×××××号小型轿车、杜剑臻所驾川Ｃ×××××号小型轿车、秦玉浩所驾陕Ａ×××××号小型越野客车、韩建军所驾川Ａ×××××号小型轿车连环追尾碰撞，致使陕Ａ×××××号小型越野客车又与客货车道之上樊丛军所驾陕Ｅ×××××号重型半挂牵引车（牵引陕Ｅ×××××号重型仓栅式半挂车）挂车刮擦，造成车辆受损、雷蕾、杜剑臻、付乃平、王一凡受伤。2018年8月7日，四川省公安厅交通警察总队高速公路二支队一大队作出《道路交通事故认定书》认定“当事人谢宜红承担此次道路交通事故全部责任，当事人雷蕾、应成金、杜剑臻、秦玉浩、樊丛军、韩建军、付乃平和王一凡无责任”。2019年2月19日，秦玉浩向绵阳市涪城区人民法院提起诉讼，请求判令谢宜红、濉溪县宝发运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司赔偿损失共计77194元。 另查明：1.皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车登记车主系濉溪县宝发运输有限公司，谢宜红挂靠公司从事营运，该车于中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（责任限额100万元）及不计免赔，案涉交通事故发生于保险有效期间。《机动车综合商业保险条款》明确“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”发生交通事故第三者责任保险责任免除。2.2012年8月20日谢宜红初次领取机动车驾驶证、2017年9月30日增驾准驾车型Ａ2且实习期至2018年9月29日。3.陕Ａ×××××号小型越野客车登记车主系秦玉浩，该车于案涉交通事故之中受损，2019年3月21日该车定损64275.29元，其后发生维修费用64275元、拖车费用3100元。4.案件审理过程中，杜剑臻出具《情况说明》载明“我作为案涉高速公路连环撞交通事故的一名伤者，因受伤轻微，造成损失较小，未向人民法院提起诉讼，现我自愿放弃向中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司主张交强险赔偿的权利”。5.本案二审庭审过程中，双方当事人对于谢宜红具有经营性道路货物运输从业资格、案涉车辆行驶过程之中具备资质人员高汉重陪同驾驶均不持异议。 以上事实，有道路交通事故认定书及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 一审法院认为：案件首先需要厘清的问题是否需要扣除无责赔付的问题。因原告没有主张，不予处理，中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司赔付后可向对方保险公司追偿。其次，商业三者险是否需要理赔的问题。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后12个月为实习期，在实习期不得驾驶机动车牵引挂车。该条款的本意系限制初次领取驾驶证的实习期内驾驶行为。谢宜红是增驾为A2驾驶，可以驾驶案涉车型，故不能片面理解为增驾时驾驶牵引挂车为违章行为，且交警部门亦未作出这样的认定。商业三者险免责条款中关于实习期不能驾驶案涉车辆中对实习期理解存在分歧，存在初次领证和增驾这两种实习期的解释，该条款系中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司单方面制作，应作出不利于制作方的解释即实习期为初次申领机动车驾驶证后12个月，故商业三者险应当理赔。原告损失确认如下：车辆维修费64275元、拖车费3100元、误工费无法律依据不予支持、处理交通事故产生的损失及租车费酌定支持交通费500元，原告的总损失合计67875元，由中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司赔偿。综上，原告的部分请求成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司在判决生效后十日内向原告秦玉浩赔偿因交通事故所受的损失合计67875元；二、驳回原告秦玉浩的其他诉讼请求。 宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为一审法院认定事实不清，适用法律错误，案涉交通事故发生之时谢宜红尚处“增驾A2”实习期间且不具有道路货物运输从业资格，按照约定第三者责任保险免除赔偿责任。故请求撤销原判、依法改判。 被上诉人秦玉浩答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人谢宜红、濉溪县宝发运输有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉、维持原判。 本院认为：根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为一审法院认定中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于第三者责任保险承担赔偿责任是否适当。本案二审庭审过程中双方当事人对于谢宜红具有经营性道路货物运输从业资格、案涉车辆行驶过程之中具备资质人员高汉重陪同驾驶均不持异议，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定“机动车驾驶证的有效期为6年，本条例另有规定的除外。机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”，《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条第一款规定“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”，虽《机动车综合商业保险条款》明确“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”发生交通事故第三者责任保险责任免除，但现就“实习期”存在两种解释、双方当事人各执一词，依照《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”之规定，中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司关于第三者责任保险责任免除之事实主张、本院不予支持。故一审法院认定中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于第三者责任保险承担赔偿责任并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1484元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  肖玉生 审判员  刘立冬 审判员  李 俊 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨 琪