江西省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣民终672号上诉人（原审原告）：辛宽和，男，汉族，1975年6月29出生，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：熊建勋，江西瀛洪仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宗伟，江西瀛洪仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱志平，男，汉族，1958年7月20日出生，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：熊剑频，江西抚仁律师事务所律师。上诉人辛宽和因与被上诉人朱志平民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2019）赣10民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人辛宽和的委托诉讼代理人熊建勋、李宗伟，被上诉人朱志平及其委托诉讼代理人熊剑频到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛宽和上诉请求：1、依法改判朱志平归还辛宽和借款本金1109万元及利息1539661元（利息按年利率6%计算，从2016年9月19日起暂算至2018年12月31日为1539661元，实际算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定2018年4月2日出具的借条最后结算为辛宽和欠朱志平570万元的事实错误。2、一审判决认定1067.5万元系归还辛宽和与辛广和的借款事实明显错误。3、一审判决适用法律错误，认定事实自相矛盾，有失公允。被上诉人朱志平辩称，1、一审判决认定2018年4月2日出具的借条最后结算为辛宽和欠朱志平570万元的事实正确。2、辛宽和主张其转账1067.5万元系向朱志平提供借款证据不足，亦不符合常理。3、一审适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。辛宽和向一审法院起诉请求：1、请求依法判令朱志平向辛宽和归还借款本金1109万元及资金占用期间利息合计12629661元（利息按年利率6%从2016年9月19日起暂算至2018年12月31日为1539661元，实际算至本息付清之日止）;2、本案诉讼费、保全费等因诉讼发生的费用均由朱志平承担。一审法院认定事实：辛宽和向朱志平银行转账明细如下：2012年12月3日转款7.5万元，2013年3月6日转款7.5万元，2013年4月2日转款150万元，2013年12月1日转账8万元，2013年12月15日转账8万元，2014年1月2日转账8万元，2014年1月13日转账8万元，2014年1月22日转账8万元，2014年3月4日转账8万元，2014年3月19日转账16万元，2014年4月18日转账16万元，2014年5月16日转账8万元，2014年5月20日转账1067.5万元，2014年5月22日转账8万元，2014年5月23日转账37.5万元，2014年6月4日转账8万元，2014年6月20日转账16万元，2014年7月6日转账100万元，2014年8月16日转账8万元，2014年7月22日转账65万元，2014年1月29日转账8万元，2014年2月18日转帐8万元，2015年3月16日转账15万元，2016年2月5日转账40万元，2016年9月18日转账30万元。2012年8月31日，朱志平向辛宽和转款47.5万元，2013年5月13日辛宽和向朱志平借款100万元，其中同日朱志平通过银行转账76万元，另于2013年2月7日、2013年3月14日分别银行取现各10万元，共计96万元，预扣了4万元利息，由辛宽和于2013年5月13日向朱志平出具100万元借条；2013年10月8日辛宽和向朱志平借款100万元，由朱志平于2013年10月8日银行转账至辛宽和93万元，并由辛宽和于2013年10月8日向朱志平出具100万元借条；2013年10月31日辛宽和向朱志平借款200万元，由朱志平于同日银行转账96万元至辛宽和账户，另朱志平委托王名伟妻子雷娟于2013年11月1日银行转账96万元至辛宽和账户，由辛宽和于2013年10月31日向朱志平出具200万元借条；2013年11月21日辛宽和向朱志平借款200万元，由朱志平于同日银行转款192万元至上诉人银行账户，并于同日由辛宽和向朱志平出具200万元借条；2014年7月2日朱志平银行转账至原告辛宽和98万元，后由辛宽和于2014年7月6日银行转账至朱志平账户100万元，该100万元借条被辛宽和收回；2015年3月11日150万元借条朱志平认可为双方未结清利息，转由朱志平出具借条。2014年4月24日郑某银行转账1000万元到朱志平银行账户，同日李某银行转账360万元到朱志平银行账户，同日朱志平将其账户1500万元汇往辛广和银行账户，2014年5月20日辛宽和转账1067.5万元到朱志平银行账户，朱志平收到该笔款1067.5万元于同日转往郑某银行账户。李某提供借条两张，由辛广和向李某于2014年5月23日出具500万元借条，该笔借款已经还款200万元尚欠300万元，由辛广和在2014年11月23日重新出具300万元借条，李某收取了利息37.5万元。辛宽和于2018年4月2日向朱志平出具借条一张，内容为，“今借到朱志平现金人民币伍佰柒拾万元整，小写（￥5700000），此2013年至2018年4月2日以前所有借条一切作废。2018年4月至6月还款叁拾万元，从2018年7月份每月还款叁拾万元，如没按时还款，一切后果由本人承担。（如没有按时还款，按本金伍佰柒拾万元月息3分计算。）今借人：辛宽和2018年4月2日”。朱志平诉辛宽和民间借贷纠纷一案该案江西省抚州市临川区人民法院于2018年11月20日作出（2018）赣1002民初3045号民事判决，二审辛宽和上诉至一审法院，案号为（2019）赣10民终94号。一审法院认为，关于辛宽和主张朱志平借款1109万元是否属实的问题。辛宽和认为，双方自2012年因生意周转需要互有资金往来，互有借贷，根据双方往来，其向朱志平转款共计1664万元，朱志平仅向其转款555万元，故截止到2016年9月18日，朱志平尚欠原告1109万元未归还。朱志平认为，辛宽和转款1067.5万元，是归还2014年4月24日辛广和、辛宽和因崇仁工程需要借款1500万元，其中郑某1000万元，李某500万元，已申请了证人出庭提供证言，其他往来均系辛宽和向朱志平借款清偿的借款本金及利息，双方于2018年4月2日轧账汇总由辛宽和向朱志平出具570万元借条，辛宽和所称不是事实，要求驳回辛宽和诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。从本案查明的事实看，本案辛宽和向朱志平多次借款，并均出具了借条，后由辛宽和于2018年4月2日向朱志平出具570万元借条一张，借条内容明确载明“此2013年至2018年4月2日以前所有借条一切作废”，从本案辛宽和提供的银行流水看，时间为2012年12月3日至2016年9月18日，时间发生在双方最后出具的借条时间（2018年4月2日）前，根据借条内容及双方借款出具借条的交易习惯，可认定双方最后结算为辛宽和欠朱志平借款570万元。另辛宽和主张其2014年5月20日转账朱志平1067.5万元系朱志平向其借款，而非其归还辛广和借款1500万元。一审法院认为，朱志平就该1500万元借款提供了银行流水往来明细，并申请证人李某、郑某、张某出庭提供证言，从三方银行往来记录看，再结合三证人证言，以及证人李某提供的两份借条，可证明朱志平陈述属实，即该1067.5万元系辛宽和归还原辛广和、辛宽和借款1500万元，该1500万元其中1000万元系朱志平向郑某转借而来，另500万元向李某转借而来，其中郑某借款由辛宽和于2014年5月20日转账朱志平1067.5万元，朱志平同日再转往郑某银行账户，另李某借款由辛广和归还了200万元及利息37.5万元，后由辛广和向李某重新出具300万元借条，余款尚未归还。从辛宽和、朱志平双方银行流水看，双方经济往来发生多笔多年，就借款辛宽和均向朱志平出具了借条，现其仅凭银行流水主张借款与双方交易习惯不符，且所有流水均发生在2018年4月2日向朱志平出具570万元借条之前，按常情分析，如朱志平尚欠其大额款项未归还，双方应在2018年4月2日出具借条时一并扣除，对于辛宽和的主张，朱志平就其辩称提供了相关银行流水及证人证言等证据，可证明其辩称与事实相符，故辛宽和仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。辛宽和未提供证据足以排除朱志平主张，故对其主张朱志平向其借款1109万元不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，辛宽和不能证明本案借贷成立，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回辛宽和的诉讼请求。本院二审期间，上诉人辛宽和提交江西省抚州市中级人民法院（2019）赣10民终94号民事判决书及临川区人民法院（2018）赣1002民初3045号民事判决书。证明目的：（2019）赣10民终94号民事判决书与（2018）赣1002民初3045号判决了辛宽和还应支付朱志平570万元借款及利息，证明辛宽和已支付给朱志平2012年12月份-2016年9月份1664万元，而根据这两个判决，辛宽和还要支付给朱志平570万元及利息，辛宽和总共支付给朱志平金额是2234万元。而朱志平只支付了550万元，这明显与事实不符。被上诉人朱志平质证认为两份判决书的真实性、合法性没有异议，但认为不能达到上诉人辛宽和的部分证明目的，因为朱志平不仅直接向辛宽和提供了555万元的借款，而且通过王名伟的妻子雷娟汇款96万元，且向辛宽和兄弟提供了1500万元的借款。朱志平同时亦提交江西省抚州市中级人民法院（2019）赣10民终94号民事判决书及生效证明作为证据，证明案涉1067.5万元汇款是辛宽和偿还原1500万元中的郑某1000万元借款本息的事实。上诉人辛宽和质证对证据的真实性合法性无异议，对朱志平证明目的有异议，认为江西省抚州市中级人民法院（2019）赣10民终94号民事判决事实明显没有查清，没有任何证据证明1500万元是由上诉人辛宽和所借，只有证据证明这1500万元是辛广和所借，所有款项转给了辛广和，没有转给辛宽和，所以（2019）赣10民终94号民事判决事实没有查清。本院经审查，江西省抚州市中级人民法院（2019）赣10民终94号民事判决为生效判决，本院予以确认采信。本院认定的事实与一审认定的事实一致，对一审法院认定的事实和证据，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人辛宽和主张朱志平归还其借款1109万元及利息能否获得支持的问题。针对该焦点，本院评析如下：辛宽和与朱志平资金往来较多，根据双方确认的银行流水，争议主要是辛宽和2014年5月20日向朱志平转款1067.5万元的性质。上诉人辛宽和认为该款系其出借给朱志平的借款，朱志平认为该款系辛宽和归还辛宽和、辛广和两兄弟从第三方郑某借款本息。辛宽和与朱志平在本案诉讼之前另有诉讼，朱志平起诉辛宽和归还借款570万元的诉请在江西省抚州市中级人民法院（2019）赣10民终94号民事判决书中得到支持，该生效判决确认了案涉1067.5万元汇款是辛宽和偿还原1500万元中的郑某1000万元借款本息的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”当事人无须举证证明，上诉人辛宽和主张该案涉1067.5万元汇款是其出借给朱志平的借款不能成立，不予支持。至于上诉人辛宽和上诉提出一审判决认定2018年4月2日出具的借条最后结算为辛宽和欠朱志平570万元的事实错误系对江西省抚州市中级人民法院（2019）赣10民终94号民事生效判决的异议，当事人可依法定程序另行主张。综上，上诉人辛宽和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费104700元，由上诉人辛宽和负担。本判决为终审判决。审判长  王慧军审判员  段亦枫审判员  魏 巍二〇一九年十二月十一日法官助理王倩书记员余晴附：本案适用的法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。