湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0524民初4405号 原告：廖香桂，女，1972年7月13日出生，汉族，住湖南省隆回县。 原告：龙名聪，男，1943年4月1日出生，汉族，住湖南省隆回县。 原告：龙某1，女，2007年8月15日出生，汉族，住湖南省隆回县。 原告：龙某2，女，2010年1月11日出生，汉族，住湖南省隆回县。 原告龙某1、龙某2法定代理人：廖香桂（龙某1、龙某2母亲），即第一原告。 上述四原告共同委托诉讼代理人：宁岳峰，湖南志涛律师事务所律师。 被告：刘伟奇，男，1990年8月29日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被告：莫世发，男，1949年6月18日出生，汉族，住湖南省隆回县。 原告廖香桂、龙名聪、龙某1、龙某2诉被告刘伟奇、莫世发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告廖香桂、原告的特别授权委托诉讼代理人宁岳峰及被告刘伟奇、莫世发到庭参加诉讼，原告龙名聪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖香桂、龙名聪、龙某1、龙某2向本院提出诉讼请求：1.请求判决刘伟奇、莫世发在交强险范围内赔偿廖香桂、龙名聪、龙某1、龙某2精神损害抚慰金60000元、丧葬费32997元、处理丧葬事宜误工、交通费用10000元、摩托车报废赔偿金2000元、死亡赔偿金70003元；2.判决刘伟奇、莫世发赔偿廖香桂、龙名聪、龙某1、龙某2被扶养人生活费等128883元，扣除已赔偿的50000元，还应赔偿78883元。事实和理由：2018年9月17日4时24分，龙良中驾驶湘Ｅ×××××普通二轮摩托车沿320国道由西往东行驶至320国道隆回县南岳庙镇立新叉路口，与同向停在道路上的湘xxxxxxx大中型拖拉机左尾部相撞，造成龙良中当场死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，隆回县公安局交通警察大队认定龙良中负此次事故的主要责任，刘伟奇负次要责任，湘xxxxxxx大中型拖拉机车主系莫世发，该车未年检，无保险。经交警大队催促，刘伟奇现已赔偿丧葬费40000元，莫世发已赔偿丧葬费10000元，后两人未对龙良中近亲属进行任何赔偿。为维护合法权益，廖香桂等四人特向贵院起诉，请求判如所请。 被告刘伟奇辩称，刘伟奇驾驶的拖拉机车主系莫世发，刘伟奇与莫世发是师徒关系，事故发生当天，刘伟奇借用该车装货去工地，但该借用并非免费，刘伟奇会替莫世发加油。事故发生时，刘伟奇驾驶的车辆发生故障后停放在马路边的白线之外，龙良中驾驶二轮摩托车撞了过来，并非刘伟奇的过错，且刘伟奇出于人道主义已赔偿4万元，刘伟奇不愿再赔偿。 被告莫世发辩称，刘伟奇是强行将车辆开走，并非借用，应该由刘伟奇进行赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年9月17日4时24分，龙良中驾驶湘Ｅ×××××普通二轮摩托车沿320国道由西往东行驶至320国道隆回县南岳庙镇立新叉路口，与同向停在道路上的湘xxxxxxx大中型拖拉机左尾部相撞，造成龙良中当场死亡的道路交通事故。2018年9月21日，隆回县公安局交通警察大队作出隆公交认字（2018）第288号道路交通事故认定书，认定龙良中未取得机动车驾驶证驾驶未年检的机动车上道路在夜间雨天行驶时没有降低车速，且未按照操作规范安全驾驶是造成此次事故的主要原因，应负事故主要责任；刘伟奇驾驶未年检的机动车在道路上发生故障时未开启危险报警闪光灯，未按规定设置警告标志是造成此次事故的次要原因，应负事故次要责任。湘xxxxxxx大中型拖拉机车主系莫世发，该车未投保交强险，事发当时由刘伟奇驾驶，因发生故障将车停放在道路上。另查明，廖香桂与龙良中系夫妻关系，龙良中生前与廖香桂于2007年8月15日、2010年1月11日生育女孩龙某1、龙某2，龙名聪系龙良中父亲，龙名聪另生育有儿子龙良岳、女儿龙凤英。事故发生后，刘伟奇已向廖香桂等四人赔偿40000元，莫世发已赔偿10000元。 原告廖香桂等四人因龙良中在本次事故中死亡，所造成的损失如下：1、丧葬费32997元。对该费用按2018年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为36650元（73300元÷12月×6月），原告的诉讼请求为32997元，以原告请求为准；2、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）389989元（281860元＋37225元＋53178元＋17726元）。龙良中系农村居民，对死亡赔偿金按2018年度农村居民人均可支配收入14093元／年的标准计算二十年为281860元（14093元×20年）；龙良中有三个被扶养人，即龙某1、龙某2、龙名聪。龙某1事故发生时年满十一周岁，对其扶养费用按2018年度农村居民人均生活消费支出12721元／年的标准计算至十八周岁，同时，因龙某1还有作为母亲的扶养人，且各扶养人年赔偿总额累计不超过2018年度农村居民人均生活消费支出额，故龙某1的被扶养人生活费为37225元（12721元×7年÷2人×108129元÷129331元）；龙某2事故发生年满八周岁，对其扶养费同样计算为53178元（12721元×10年÷2人×108129元÷129331元）；龙名聪事故发生时已年满七十五周岁，其另有扶养人龙良岳、龙凤英，对其扶养费同样按以上标准计算五年为17726元（12721元×5年÷3人×108129元÷129331元）；3、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失2000元。廖香桂等四人虽未提供交通费及误工证明，但龙良中亲属因办理丧葬事宜花费交通费用及误工的事实客观存在，本院予以酌情确定；4、精神损害抚慰金50000元。龙良中的死亡给廖香桂等四人精神上造成严重损害，对该费用本院予以酌情确定。以上损失共计474986元。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命权、健康权受法律保护。龙良中因交通事故死亡，廖香桂等四人作为近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，且投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。莫世发作为车主系投保义务人，刘伟奇系侵权人，因此，廖香桂等四人的损失474986元应先由莫世发、刘伟奇在交强险责任限额110000元内连带赔偿，不足的部分为364986元（474986元－110000元），该部分损失应根据龙良中和刘伟奇各自的过错程度进行分担。根据隆回县公安局交通警察大队对交通事故的责任认定和本案的实际情况，宜由刘伟奇承担30%的责任，即109496元（364986元×30%），其余损失由龙良中自负。廖香桂等四人未提供证据证明龙良中二轮摩托车的报废损失，故对其要求赔偿该项损失的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、由被告刘伟奇、莫世发在交强险责任限额范围内连带赔偿原告廖香桂、龙名聪、龙某1、龙某2经济损失110000元，扣减已支付的50000元，还应支付60000元； 二、由被告刘伟奇赔偿原告廖香桂、龙名聪、龙某1、龙某2经济损失109496元； 三、驳回原告廖香桂、龙名聪、龙某1、龙某2的其他诉讼请求。 以上应付款项限被告在本判决生效后五日内支付给原告或支付至本院标的款账户（户名为隆回县人民法院，开户行为长沙银行股份有限公司隆回支行,账号80×××18）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 本案受理费1470元，减半收取735元，由原告廖香桂、龙名聪、龙某1、龙某2负担235元，被告刘伟奇负担500元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  肖美妮 二〇一九年十二月二十日 法官助理  袁海玲 书记员袁海玲（兼） 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。 造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 附本案被扶养人生活费计算清单： 1、龙某1扶养费12721元×7年÷2人＝44524元 龙某2扶养费12721元×10年÷2人＝63605元 龙名聪扶养费12721元×5年÷3人=21202元 以上共计129331元 2、赔偿义务人实际应支付的扶养费： 12721元×7年=89047元 12721元×3年÷2人=19082元 以上共计108129元 3、故龙某1的扶养费实际为44524元×108129元÷129331元＝37225元 龙某2扶养费实际为63605元×108129元÷129331元＝53178元 龙名聪扶养费实际为21202元×108129元÷129331元=17726元