浙江省德清县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0521行初74号 原告金建中，男，1948年3月13日出生，汉族，住址浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人金晓雄，男，1975年12月5日出生，汉族，住址浙江省湖州市南浔区，系原告金建中之子。 原告姚新财，男，1953年9月24日出生，汉族，住址浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人姚立成，男，1980年3月4日出生，汉族，住址浙江省湖州市南浔区，系原告姚新财之子。 原告杨九强，男，1969年4月17日出生，汉族，住址浙江省湖州市南浔区。 三原告共同委托诉讼代理人王浩然，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告湖州市南浔区双林镇人民政府，住所地湖州市南浔区双林镇复兴路**。 法定代表人姚国祥，镇长。 出庭应诉负责人唐华，副镇长。 委托诉讼代理人蔡育强，该镇工作人员。 委托诉讼代理人黄明海，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 第三人：湖州市双林镇吴家庄村民委员会（以下简称吴家庄村委会），住址湖州市南浔区双林镇吴家庄村。 负责人：王剑宏，主任。 委托代理人：翁建强。 原告金建中不服被告湖州市南浔区双林镇人民政府（以下简称双林镇政府）乡镇政府其他行政行为一案，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告双林镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。被告双林镇政府在法定期限内向本院提交了答辩状及证据、法律依据。因吴家庄村委会与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理了本案，原告金建中委托诉讼代理人金晓雄、王浩然，被告出庭应诉负责人唐华、委托诉讼代理人黄明海，第三人委托诉讼代理人翁建强到庭参加诉讼。2019年9月17日原告姚新财、杨九强就本案被诉行政行为分别向本院提起诉讼并受理。经释明，2019年10月28日，本院裁定准予姚新财、杨九强撤回二案的起诉并作为共同原告参加本案审理。2019年10月29日公开开庭审理了本案，原告金建中委托诉讼代理人金晓雄，姚新财委托代理人姚立成，杨九强及三原告委托诉讼代理人王浩然，被告委托诉讼代理人蔡育强、黄明海，第三人负责人王剑宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双林镇吴家庄征迁指挥部于2018年8月28日作出《南浔区双林镇人民政府关于双林镇吴家庄西片区规划范围内农房、企业征迁安置的公告》（以下简称征迁安置公告），该公告确定了房屋征迁范围为东至复兴路、南阳道桥港、西至善琏塘、北至彭杏兜内港；被征迁人181户，其中农房156户，企业25户；明确上述范围内土地使用权同时征收；征迁补偿由吴家庄征迁指挥部组织并确定了签约、搬迁期限。附件包含征迁范围图及《双林镇吴家庄西片区红线规划范围内农房、企业征迁补偿安置细则》。 原告金建中诉称，其世居在双林镇××村彭杏兜村民小组，系该村民小组集体经济组织成员，并建有合法住宅，承包经营承包地。2018年8月28日，在原告村口张贴了征迁安置公告。经原告查询，被告作出征迁安置公告时，涉及的建设项目，及上级政府的《城镇建设用地的批复》不存在，属于违法公告。被告于2019年4月30日向原告金建中送达了《吴家庄西片区征迁补偿安置签约期及搬迁腾空期公告》（以下简称签约腾空公告），公告范围中涉及原告承包土地和宅基地列入了违法公告征迁范围，侵犯原告合法权益。 原告姚新财诉称，其世居在双林镇××村张家埭村民小组，系该村民小组集体经济组织成员，并建有占地110平方米，建筑面积224平方米的合法住宅，承包经营承包地。2018年8月28日，在原告村口张贴了征迁安置公告。原告认为，双林镇吴家庄征迁指挥部（以下简称征迁指挥部）是被告设立，该公告是被告的征迁行为。被告于2019年4月28日向原告送达签约腾空公告，要求在2019年5月1日到征迁指挥部签约。2019年5月3日，原告看到与征迁户签订协议的人员都是被告机关的领导和干部，原告在甲方为双林镇××村民委员会、经办人为被告农办主任钮桂香签名的《吴家庄西片区农户征迁安置补偿协议书》的乙方处签名捺印，同时领取了拆迁补偿款。征迁安置公告系被告的行政行为。在征迁指挥部墙上粘贴的安置进度表中所展示的负责领导都是被告机关领导干部，该公告是被告的行政行为。征迁安置公告涉及的土地没有取得法定上级政府批复，违反了《土地管理法》第四十五条的强制性规定。公告范围中涉及原告承包土地和宅基地列入了违法公告征迁范围，侵犯原告合法权益。 原告杨九强诉称，其世居在双林镇××村龙古兜村民小组，系该村民小组集体经济组织成员，并建有建筑面积285平方米的合法住宅，承包经营承包地。2018年8月28日，在原告村口张贴了征迁安置公告。原告认为，征迁指挥部是被告设立，该公告是被告的征迁行为。被告于2019年4月28日向原告送达了签约腾空公告，要求在2019年5月1日到吴家庄征迁指挥部签约。2019年5月3日，原告看到与征迁户签订协议的人员都是被告机关的领导和干部，原告在甲方为双林镇××村民委员会、经办人为被告双林综合监察中队队长沈海签名的《吴家庄西片区农户征迁安置补偿协议书》的乙方处签名捺印，同时领取了拆迁补偿款。征迁安置公告系被告的行政行为。在征迁指挥部墙上粘贴的安置进度表中所展示的负责领导都是被告机关领导干部，该公告是被告的行政行为。公告涉及的土地没有取得法定上级政府批复，违反了《土地管理法》第四十五条的强制性规定。公告范围中涉及原告承包土地和宅基地列入了违法公告征迁范围，侵犯原告合法权益。 故三原告提起诉讼，请求确认被告作出的《征迁安置公告》违法。 三原告为证明其主张向本院提交如下证据：1.原告金建中户籍登记簿一份，用以证明原告金建中系彭杏兜村民小组成员的事实；2.原告金建中农村土地承包经营权证1份，用以证明原告金建中承包集体土地的事实；3.原告金建中农村私人建造住房用地申请表1份，用以证明原告金建中在彭杏兜房屋经过审批的事实；4.原告姚新财住房用地申请表及承包经营权证，用以证明原告姚新财的主体资格；5.原告杨九强的户口本及承包经营权证，用以证明原告杨九强的主体资格；6.公告及红线图，用以证明被诉行政行为没有取得上级政府批复情况下作出，属于违法行为的事实；7.签约腾空公告，用以证明原告姚新财、杨九强是在收到该公告后，才签订协议书的事实；8.吴家庄西片区征迁安置进度表及附表，用以证明该次拆迁是被告实施的事实；9.视频光盘，用以证明2019年5月1日签约由被告组织的事实；10.录音光盘，用以证明征迁由被告实施的事实；11.征迁指挥部关于农房、企业征迁补偿安置细则的公示，用以证明征迁由被告实施的事实；12.南浔区政府网站发布的涉案征迁安置工程发包公告和中标公告，用以证明征迁由被告实施的事实；13.吴家庄村民委员会住址牌子照片，用以证明吴家庄村委会全称是湖州市南浔区双林镇吴家庄村民委员会的事实；14.征迁指挥部住址牌子照片，用以证明征迁指挥部不是由吴家庄村委会组建的事实；15.双林镇××村西片区红线规划范围内农房、企业征迁补偿安置细则，用以证明征迁指挥部由被告设立的事实；16.双林镇政府微信报道，用以证明征迁指挥部由被告设立，此次征迁由被告实施的事实。 被告辩称,1、被告主体不适格。征迁安置公告及签约腾空公告均由征迁指挥部作出，该指挥部属于吴家庄村委会，与被告无关联；2、征迁安置公告系征迁指挥部的行为，与被告无因果关系；3、上述两个公告均属试行性质，村民签字率达到85%以上才正式生效；吴家庄村委会发布两公告目的是美化村庄居住环境，改善村民生活质量。由于征迁安置公告不是被告公布，故请求依法驳回原告的诉请。 被告向本院提交了下列证据：1.证明1份，用以证明征迁安置公告由征迁指挥部作出；2.会议纪要1份，用以证明吴家庄征迁是征迁指挥部所为，与被告无关联性。 第三人吴家庄村委会意见与被告一致。未提交证据。 对被告提交的证据1、2，原告对真实性均不予认可，认为是虚假的。 对原告提交的证据1、2、3、4、5、6，被告、第三人无异议；证据7、8、9、10、11、12、14、15、16，被告及第三人认为无法证明征迁行为是被告实施；证据13被告及第三人认为吴家庄村委会一直使用同一公章，主体是延续正确的。 本院对原被告提交的证据认证如下：对被告提交的证据1、2，对其证明效力不予认可，无法证明涉案征迁由吴家庄村委会实施的事实。对原告提交1、2、3、4、5证据证明效力予以认定；证据6、7真实性予以认定；证据8、9、10、11、12、14、15、16，能够证明涉案征迁由被告实施的事实；证据13的证明效力不予认定。 根据对上述证据的分析认定，本院确认如下事实：2018年8月28日，双林镇吴家庄征迁指挥部发布《南浔区双林镇人民政府关于双林镇吴家庄西片区规划范围内农房、企业征迁安置的公告》，该公告明确了征迁范围、被征迁人户数及签约、搬迁期限。公告附件包含征迁范围图及《双林镇吴家庄西片区红线规划范围内农房、企业征迁补偿安置细则》。2019年4月28日，双林镇吴家庄征迁指挥部公布了《双林镇吴家庄西片区征迁补偿安置签约期及搬迁腾空期公告》，原告姚新财、杨九强已签订安置补偿协议。三原告对《征迁安置公告》不服，向本院提起诉讼。 本院认为，一、被告主体。征迁安置公告以双林镇吴家庄征迁指挥部名义作出，第三人吴家庄村委会出具证明明确该征迁指挥部系其下设临时机构，负责吴家庄西片区的拆迁改造。但从征迁安置公告的内容来看，该项目涉及该村181户村民及企业，涉及重大公共利益，并非吴家庄村委会能够单独决定和管理；且征迁补偿安置所涉及补偿款项、补偿标准、协议签订及法律责任非村委会职责能够承担。故对被告抗辩理由本院不予采信，本案被告主体适格。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，《征迁安置公告》仅仅是将拆迁范围、组织实施主体、签约期限、搬迁期限、补偿安置细则等有关事项，在被征迁所在地予以公示告知的行为，其本身未对三原告的权益产生实际影响，故原告提起的行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回金建中、姚新财、杨九强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  章 溯 人民陪审员  沈云飞 人民陪审员  计寿春 二〇一九年十二月十日 书 记 员  方依云