湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘10民终4090号 上诉人（原审被告）：唐广生，男，1962年12月14日出生。 委托诉讼代理人：唐林清（唐广生之女）。 被上诉人（原审原告）：朱咸中，男，1981年10月14日出生。 委托诉讼代理人：朱牛栏（朱咸中之父）。 上诉人唐广生因与被上诉人朱咸中合伙协议纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2019）湘1025民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 唐广生上诉请求：依法撤销一审判决，改判支付朱咸中退伙投资款、利润分配款共计144元；二审诉讼费用由朱咸中负担。事实和理由：一审判决由唐广生支付朱咸中退伙投资款6000元及利润分配款4344元，共计10344元，唐广生予以确认。但是一审未扣除朱咸中从羊场拿走的12只羊（每只作价850元）共计10200元的卖羊款。2019年4月2日在汾市镇人民政府二楼会议室调解时，双方确认了朱咸中私自卖羊所得5800元，该部分款项应扣除，且当时散伙时双方约定每只羊作价850元，朱咸中急于脱手而贱卖造成的损失应由朱咸中负担。因此一审判决唐广生支付朱咸中10344元错误。 朱咸中辩称，2015年年初朱咸中、唐广生合伙养羊，朱咸中出资6000元，唐广生出资34000元，朱咸中家还出资15000元用于建羊场及其他设施。羊场的存栏量从2015年购买的33只羊至2018年已达453只，总价值在36万元至45万元之间，而朱咸中父子二人在羊场工作一整年却未得分文工资，亦未分得羊场利润，唐广生获利颇多。一审庭审时唐广生谎称自己出资46418元，一审认定其属于自认并予以采信，而对于朱咸中提供的《调解处理意见》却不予认可，有失偏颇。2019年正月唐广生深夜偷羊，朱咸中获悉后前来阻拦，唐广生便留下12只小羊羔。朱咸中将这12只羊放山上养了几天，唐广生又去偷走7只，朱咸中将剩余5只卖给了他人。请求二审判令唐广生支付46600元给朱咸中，并由唐广生承担诉讼费。 朱咸中向一审法院起诉请求：1.判决唐广生给付朱咸中山羊养殖场退伙利润分配款26600元和退伙财产一次性补偿款20000元，共计46600元；2.判决唐广生承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：朱咸中与唐广生之女唐某某原系夫妻关系，2015年至2019年元月期间，朱咸中与唐广生于临武县汾市镇龙归坪合伙经营山羊养殖场。期间，朱咸中于2018年7月9日向一审法院提起离婚诉讼，要求与唐某某离婚，一审法院于2018年8月27日作出（2018）湘1025民初539号民事判决，判决准予朱咸中与唐某某离婚。之后，朱咸中与唐广生就山羊养殖场合伙之事产生纠纷，双方解散合伙，但就合伙财产及盈余的分配等事宜存在较大分歧，经双方所在村委多次主持调解但均未能达成一致调解协议。庭审中，双方就各自出资数额及所占合伙份额各执一词，朱咸中称合伙初期买羊时朱咸中出资6000元，唐广生出资34000元，另建造羊场朱咸中支出15000元；唐广生则称买羊时朱咸中出资6000元，唐广生出资46418元，建造羊场支出9950元，全由唐广生支付。但双方均认可散伙后该羊场现处于闲置状态未作出处置。此外，唐广生自认散伙时除羊场本身之外，收支相抵后尚有羊只结余37948元。 一审法院认为，本案属合伙协议纠纷。朱咸中与唐广生对于双方合伙经营山羊养殖场的事实没有异议，争议的焦点在于：唐广生是否应当给付朱咸中所主张的退伙补偿与利润分配款以及具体数额的认定。双方一致认可合伙初期购买羊只时朱咸中出资6000元的事实，对此予以确认。同时，唐广生当庭认可截止2019年元月散伙之时，收支相抵后除羊场固定资产外尚有羊只结余37948元，对此亦予以确认。庭审过程中，朱咸中称买羊时朱咸中出资6000元，唐广生出资34000元，但其未提供证据加以证明。唐广生述称买羊时朱咸中出资6000元，唐广生出资46418元，属于当事人对案件相关事实的自认。根据民事诉讼法有关规定，酌情依唐广生的自认行为认定朱咸中、唐广生买羊时的出资份额分别为6000元和46418元。据此，对于朱咸中退伙时羊场结余的37948元，唐广生应分给朱咸中的利润可计算为：37948元×6000/（6000＋46418）＝4344元。同时，因双方合伙已经终止，且尚有盈余，故朱咸中出资的6000元，唐广生亦应当给付朱咸中。至于羊场的其余资产，双方均认可该羊场现处于闲置状态且未作处置，同时双方又未能举证证明建造该羊场时各自出资的份额，故本案中不作处理。对于双方主张的其他事实，因无证据支持，均不予认定。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条规定，判决：“一、限被告唐广生于本判决生效之日起十日内支付原告朱咸中退伙投资款6000元及利润分配款4344元，共计10344元；二、驳回原告朱咸中其余部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，减半收取计483元，由原告朱咸中负担376元，被告唐广生负担107元。” 本院二审中，唐广生申请证人雷某仪出庭作证。双方当事人对证人雷某仪进行了询问，根据当事人的询问情况以及雷某仪的陈述，本院认证如下：雷某仪的证人证言仅能证明其在朱咸中处以5800元的价格购买了10只羊，不能证明朱咸中出卖给雷某仪的10只羊系从唐广生处取得，亦不能证明该10只羊应作价10200元并从唐广生应支付给朱咸中的退伙款以及利润中扣除。 本院二审中查明：2019年4月2日，汾市镇人民调解委员会以及双方村委干部就朱咸中与唐广生之间合伙协议纠纷所作的《调解会议记录》载明：在原来2019年1月28日经两方村委干部调解协议的基础上扣除朱咸中给唐某某离婚补偿费13000元[湖南省临武县人民法院民事判决（2018）湘1025民初539号]，扣除朱咸中卖羊所得5000元，唐广生应补朱咸中7000元，经调解朱咸中同意只要唐广生补偿4000元。朱咸中在该会议记录上签字，唐广生亦在会议记录上签字，但注明“不同意调解。”二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：唐广生应支付朱咸中多少退伙投资款、利润分配款。本案中，唐广生对于朱咸中的退货投资款6000元以及利润分配款4344元，合计10344元予以确认，并提出该10344元中应扣除朱咸中的卖羊款10200元。因唐广生对于朱咸中应分得的退伙投资款6000元以及利润分配款4344元予以认可，本院予以确认。2019年4月2日，汾市镇人民调解委员会以及村委干部就朱咸中与唐广生之间的纠纷进行调解并制作《调解会议记录》，唐广生在会议记录上签字明确表示“不同意调解”，且该《调解会议记录》涉及另案生效民事判决当事人的执行权益，因此该《调解会议记录》对双方不产生法律效力，不能作为本案的定案依据。唐广生上诉提出应扣除朱咸中卖羊款10200元缺乏充分的事实依据，本院不予支持。朱咸中辩称唐广生应支付46600元给朱咸中，但是朱咸中未提起上诉，视为朱咸中对一审判决的认可。因此，一审判决唐广生应支付朱咸中退伙投资款6000元及利润分配款4344元并无不当，本院予以支持。 综上所述，唐广生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费55元，由上诉人唐广生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戴    陈    峰 审 判 员 李    气    春 审 判 员 孟    晋    忠 二〇一九年十二月十三日 法官助理 肖    露    华 书 记 员 梁艺附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。