江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣10民终1167号原审被告）：陈洋琴，女，1974年7月16日出生，汉族，住金溪县。金溪县，委托诉讼代理人：何中平，江西皆诚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：江西盛丰物流有限公司，住所地江西省南昌县金沙大道918号。法定代表人：罗贤能，总经理。：洪常福，男，1977年10月1日出生，汉族，住金溪县。金溪县，原审被告：：中国人民财产保险股份有限公司安义支公司，住所地南昌县安义县龙津镇杨梅二路92号。负责人：王小青，该公司总经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司，住所地南昌市南昌县莲塘镇向阳路474号。负责人：刘谷平，总经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地南昌市西湖区站前西路289号三星大厦B座9楼。负责人：马方，总经理。：饶鹤，男，1967年10月11日出生，汉族，驾驶员，住金溪县。金溪县，原审被告：抚州市金达运输有限责任公司，住所地金溪县长运公司内。法定代理人：李某，总经理。原审被告：恒邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场43楼。负责人：罗林，总经理。委托诉讼代理人：黄鑫，男，1994年10月05日，住江西省抚州市乐安县，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。上诉人陈洋琴因与被上诉人江西盛丰物流有限公司、原审被告洪常福、中国人民财产保险股份有限公司安义支公司（以下简称“财险安义公司”）、中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司（以下简称“财险南昌县公司”）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称“财险南昌市公司”）、饶鹤、抚州市金达运输有限责任公司、恒邦财产保险股份限公司江西分公司（以下简称“恒邦财险江西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服金溪县人民法院（2019）赣1027民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈洋琴向本院提起上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判江西盛丰物流有限公司承担连带赔偿责任。其事实和理由如下：原审法院判决江西盛丰物流有限公司不承担本案赔偿责任属于适用法律错误。根据原审法院查明的事实可知，涉案车辆挂靠在江西盛丰物流有限公司名下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，江西盛丰物流有限公司对于洪常福应承担的赔偿应当承担连带责任。江西盛丰物流有限公司围绕陈洋琴上诉请求提供书面答辩意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈洋琴的上诉理由不能成立，请求二审法院依法维持原审判决。洪常福围绕陈洋琴上诉请求答辩称，江西盛丰物流有限公司应当承担连带赔偿责任，因为涉案车辆的保险由江西盛丰物流有限公司负责购买，该车辆挂靠在江西盛丰物流有限公司。陈洋琴向原审法院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告洪常福、江西盛丰物流有限公司、饶鹤、抚州市金达运输有限责任公司共同连带赔偿原告各项经济损失275640元；2、判决被告财险南昌市公司、恒邦财险江西分公司按各自责任在保险责任限额内承担赔偿责任，并在“交强险”限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3、本案诉讼费由被告方负担。原审法院认定事实如下：2018年5月31日早上，被告洪常福驾驶赣Ｆ×××××重型半挂牵引车（后拖赣Ｆ×××××车）沿206国道自南向北行驶，行驶至金溪县秀谷镇何塘村路口路段与被告饶鹤驾驶的赣Ｆ×××××号中型普通客车（当时该车未开启转向灯临时靠边停靠，车上载有陈洋琴、黄子高、黄芳平、邬洪发、李细忙、黄红花、饶任甫）发生追尾相撞，后两车失控撞到马路两边的护栏。造成路边人（候车人员）李彩云，驾驶员饶鹤，车上乘客中陈洋琴、黄子高、黄芳平、邬洪发、李细忙、黄红花、饶任甫受伤，马路两边护栏及两车损坏的交通事故。事故经金溪县公安局交通警察大队认定，被告洪常福负事故主要责任，被告饶鹤负事故次要责任，原告陈洋琴等受害者在本次事故中不负责任。被告洪常福驾驶赣Ｆ×××××重型半挂牵引车（后拖赣Ｆ×××××车）车主为被告江西盛丰物流有限公司，该事故车在被告财险安义公司投保“交强险”，在被告财险南昌县公司投保了100万元含不计免赔率的“商业三责险”。被告饶鹤驾驶的赣Ｆ×××××号中型普通客车的车主是被告抚州市金达运输有限责任公司，该事故车在被告恒邦财险江西公司投保了每人赔偿限额30万元、每次事故赔偿限额285万元的道路客运承运人责任保险。事故发生后原告陈洋琴在金溪县人民医院住院治疗1天花费2996.40元医疗费，在金溪县中医院住院治疗132天花费37924.62元医疗费。经抚州金田法医学司法鉴定所鉴定原告九级伤残，花费700元鉴定费。另查明，本案肇事的赣Ｆ×××××号中型普通客车实际车主是抚州市金达运输有限责任公司，饶鹤是抚州市金达运输有限公司聘请的驾驶员。洪常福是赣Ｆ×××××重型半挂牵引车（后拖赣Ｆ×××××车）的实际车主，该车挂靠被告江西盛丰物流有限公司。该车2018年5月18日被告财险南昌县公司已将机动车第三者责任保险条款交付投保人，并已向投保人提示包括“驾驶人于实习期内驾驶牵引挂车的机动车”在内的免责条款。赣Ｆ×××××牵引车的投保人在机动车商业保险投保单上有保险人向投保人特别提示、声明免除保险人责任条款的投保单上签了名并盖了章。本案交通事故共造成9人受伤。其中李细忙、李彩云、陈洋琴伤情较为严重，其余6名伤者与肇事者已经达成赔偿协议。被告恒邦财险江西公司提出伤者李彩云的经济损失由恒邦财险江西公司在“交强险”限额内全部赔偿外，不足部分由恒邦财险江西公司、财险南昌市公司在商业三者险限额内各自承担相应的责任。李细忙与陈洋琴的经济损失由财险南昌市公司在“交强险”限额内承担全部赔偿外，不足部分由恒邦财险江西公司与财险南昌市公司按各自责任在商业三责险限额内各自承担赔偿责任。到庭的原、被告均同意被告恒邦财险江西公司的赔偿方案。再查明，陈洋琴自2003年2月至事故发生时一直是抚州金达运输有限公司的售票员，月工资收入1600元。自2014年4月原告陈洋琴也一直居住在金溪县县城。原告之女熊美林2002年5月23日出生，原告之子熊星2007年10月25日出生。原告陈洋琴共有兄弟姐妹2人，其父陈忠良1956年2月15日出生，其母张红花1955年4月1日出生，陈洋琴父母均为无收入来源的被扶养对象。原审法院认为，原告陈洋琴因被告洪常福、饶鹤的侵权行为而遭受经济损失，双方形成机动车交通事故的侵权责任纠纷，现原告诉至法院要求被告洪常福、饶鹤承担机动车交通事故的侵权责任，原审法院予以支持。洪常福是赣Ｆ×××××重型半挂牵引车（后拖赣Ｆ×××××车）实际车主是承担本案交通事故主要责任的车主。该车挂靠在江西盛丰物流有限公司，江西盛丰物流有限公司不负本案的赔偿责任。饶鹤是抚州市金达运输有限责任公司聘请的驾驶员，由抚州市金达运输有限责任公司在次要责任及保险责任限额内承担本案原告陈洋琴的经济损失。洪常福持A2驾驶证在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，被告财险南昌市公司已将机动车第三者责任保险条款交付投保人，并已向投保人提示“包括实习期内驾驶公共汽车、营运客车或执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”在内的免责条款，被告洪常福违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款关于机动车驾驶人在实习期内驾驶机动车不得牵引挂车的规定，根据被告财险南昌县公司与赣Ｆ×××××重型牵引车（后拖赣Ｆ×××××车）投保人商业三责险保险合同的约定，财险南昌市公司对本次事故造成原告陈洋琴的经济损失在商业三责险保险责任范围内不承担赔偿责任。被告财险南昌市公司称原告伤残等级过高，住院时间过长存在挂床现象，误工时间不超过120天，无事实依据，原审法院不予支持。考虑到原告交通费的实际需要，酌情认定原告的交通费为1330元。综上所述，原告陈洋琴提出的赔偿项目及金额原审法院认定如下：1、医疗费40921.02元；2、误工费7200元（1600元/月×4.5个月）；3、护理费17852元（48994元/年÷365天×133天）；4、住院伙食补助费3990元（30元/天×133天）；5、营养费3990元；6、残疾赔偿金190087元[①、伤残赔偿金135276元（33819元/年×20年×20%），②、被抚养人熊星的生活费14532元（20760元/年×7年×20%÷2人），③、被抚养人熊美林的生活费3114元（20760元/年×1.5年×20%÷2人），④被扶养人陈忠良的生活费18505元（10885元/年×17年×20%÷2人），⑤被扶养人张红花的生活费17960元（10885元/年×16.5年×20%÷2人），⑥鉴定费700元]；7、精神抚慰金10000元；8、交通费1330元；上述8项合计275370.02元人民币。被告财险南昌市公司在“交强险”限额内赔偿原告陈洋琴6万元，余款215370.02元由被告洪常福赔偿给原告150759.01元（215370.02元×70%），被告恒邦财险江西公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿给陈洋琴64611元（215370.02元×30%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在“交强险”限额内赔偿给陈洋琴60000元人民币；二、恒邦财产保险股份有限公司江西分公司在道路客运承运人责任险限额内赔偿给陈洋琴64611元人民币；三、洪常福赔偿给陈洋琴150759.01元人民币；四、驳回陈洋琴的其它诉讼请求。案件受理费5435元，减半收取2717.50元，由陈洋琴负担17.50元，洪常福负担1890元，抚州市金达运输有限责任公司负担810元。二审期间，各方当事人对于原审法院认定的事实没有异议，本院对于各方无异议的事实予以确认。本案经本院主持调解未能达成调解协议。根据各方的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点为：江西盛丰物流有限公司是否应对洪常福的赔偿承担连带责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，根据原审法院查明的事实可知，洪常福在涉案事故中负主要责任，涉案车辆赣Ｆ×××××重型半挂牵引车（后拖赣Ｆ×××××车）的实际车主为洪常福，其中，赣Ｆ×××××重型半挂牵引车挂靠在江西盛丰物流有限公司名下，陈洋琴请求赣Ｆ×××××重型半挂牵引车挂靠公司江西盛丰物流有限公司在洪常福赔偿额度内承担连带责任，根据相关规定可知，陈洋琴的上诉请求于法有据，本院予以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律错误，本院依法予以纠正。综上所述，陈洋琴的上诉请求成立。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持金溪县人民法院（2019）赣1027民初1291号民事判决第一项即“中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在‘交强险’限额内赔偿给陈洋琴60000元人民币”、第二项即“恒邦财产保险股份有限公司江西分公司在道路客运承运人责任险限额内赔偿给陈洋琴64611元人民币”及第四项即“驳回陈洋琴的其它诉讼请求”；二、变更金溪县人民法院（2019）赣1027民初1291号民事判决第三项为“洪常福赔偿给陈洋琴150759.01元人民币，江西盛丰物流有限公司对洪常福的赔偿义务承担连带责任”。原审案件受理费5435元，减半收取2717.50元，由陈洋琴负担17.50元，洪常福负担1890元，抚州市金达运输有限责任公司负担810元。二审案件受理费3315元，由江西盛丰物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜益民审判员  张旭生审判员  杜小娟二〇一九年十二月四日书记员  任 佳