贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7158号上诉人（原审被告）：核工业西南勘察设计研究院有限公司。住所地成都市锦江区二环路东四段298号。统一社会信用代码91510000727474928K。法定代表人：杨金川，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘玉婷，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南部新区龙坑恒丰建筑设备物资租赁部。住所地贵州省遵义市播州区龙坑街道办事处龙坑社区乔家园子。统一社会信用代码92520393MA6DUBAG8W。经营者：王金泽，男，1954年7月4日出生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：白杨，重庆皇嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余保伟，男，1985年1月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，上诉人核工业西南勘察设计研究院有限公司（以下简称核工业西南勘察院）因与被上诉人南部新区龙坑恒丰建筑设备物资租赁部（以下简称恒丰租赁部）、余保伟租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初4196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日进行二审调查询问，上诉人核工业西南勘察院的委托诉讼代理人刘玉婷，被上诉人恒丰租赁部的委托诉讼代理人白杨，被上诉人余保伟均到庭接受询问。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。核工业西南勘察设计研究院有限公司上诉请求：一、撤销一审判决的第一、二项，发回重审或依法改判；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人核工业西南勘察院未授权被上诉人余保伟与被上诉人恒丰租赁部签订合同，本案合同系被上诉人余保伟的个人行为，与上诉人无关。上诉人与被上诉人恒丰租赁部不存在真实的合同法律关系，涉案合同系被上诉人余保伟与恒丰租赁部签订的，应由余保伟个人承担合同规定的权利义务。被上诉人恒丰租赁部提供的建筑周转材料租金结算表、发货单、往来业务对账单上的签章人员均不是上诉人员工，也未加盖上诉人公章，被上诉人余保伟明确表示其原意支付相关费用，因此应当由余保伟支付相应的租金费用以及违约金。综上，特提起上诉，请求二审法院予以改判。恒丰租赁部答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。余保伟答辩称，我是上诉人核工业西南勘察院的班组成员，涉案相关的租赁费愿意由个人承担，由上诉人核工业西南勘察院先垫付，再从上诉人应付我的工程款中扣除。二审上诉费以及律师费用的金额过大无法承担。恒丰租赁部向一审法院起诉请求：一、判令解除恒丰租赁部与核工业西南勘察院、余保伟于2017年6月17日签订的《南部新区龙坑恒丰建筑设备物资租赁部新型建筑插槽式钢管模板支撑架材料租赁合同》；二、判令核工业西南勘察院和余保伟向恒丰租赁部支付租金、上下车费、维修费、缺失配件赔偿费、运费共计77,811元；三、判令支付违约金23,343.3元，并支付自2019年5月9日起至所有款项付清之日止的违约金；四、判令支付律师费20,000元；五、判令核工业西南勘察院、余保伟承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：2017年6月17日，恒丰租赁部（出租方、甲方）与核工业西南勘察院（承租方、乙方）签订《南部新区龙坑恒丰建筑设备物资租赁部新型建筑插槽式钢管模板支撑架材料租赁合同》（以下简称《租赁合同》），合同约定恒丰租赁部将新型建筑插槽式钢管模板支撑架（其中包含插槽式支撑架、U型支托）出租给核工业西南勘察院使用。租金及维修费用为：快拆架管租金每米0.012元/天，维修费0.05元/米；顶托租金每套0.015元/天,维修费0.1元/套；160mm内套筒每天0.010元/个，260mm内套筒每天0.015元/个；打包带3元/条，同时约定：乙方如对租赁物进行赔偿，租金计算至赔偿款支付完毕时止。合同第五条约定：“乙方因材料丢失、损毁、或未在解除合同后15各工作日内退还，需按照以下标准进行赔偿：立杆、横杆15元/米，顶杆15元/米，内套筒160mm3元/个、260mm5元/个，支撑架的插座3.5元/个、插头2元/个、大头管3.5元/个，U型托的顶块2元/个、调节螺母3元/个、丝杆8元/根”。合同第六条约定：“2.结算及付款：甲乙双方于每月28日对账，乙方于第一次拉料后60天内向甲方支付前期所欠租金及费用。此后乙方每月15日支付上月所欠租金及费用，余下未付的全部租金及费用在乙方最后一次退还材料后30日内支付完毕。3.乙方不能按合同约定期限支付租金和费用，乙方即违约，按欠款总金额日1.37‰计算向甲方支付违约金。4.若乙方未按时支付租金，甲方可解除合同，并要求乙方退还已租赁材料，若乙方15个工作日未退还材料视为不能退还，需按照合同单价赔偿”。租赁合同签订后，恒丰租赁部按照合同约定将租赁物资提供给核工业西南勘察院使用。经双方于2019年1月21日对账，确认核工业西南勘察院尚欠恒丰租赁部租金、运费及其他损失费用共计77811.00元。余保伟系核工业西南勘察院租赁物资使用工程的管理人，本案审理中，余保伟自愿承担支付欠付费用的责任。一审法院认为，恒丰租赁部与核工业西南勘察院、余保伟双方于2017年6月17日签订的《南部新区龙坑恒丰建筑设备物资租赁部新型建筑插槽式钢管模板支撑架材料租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行合义务。经双方于2019年1月21日结算，核工业西南勘察院尚欠恒丰租赁部租金、运费及其他损失费用共计77,811元，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，恒丰租赁部请求由核工业西南勘察院支付欠付租金等77,811元，予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，请求核工业西南勘察院支付2019年5月9日前的租金,并自2019年5月9日至所有款项付清之日止的违约金，结双方约定、逾期付款给恒丰租赁部造成的损失等，酌情以未偿还款项为基数按照月利率2%支付利息至款项付清之日止，因双方于2019年1月21日结算，故违约金自2019年1月22日起计算。恒丰租赁部请求由核工业西南勘察院支付律师代理费20,000元，但未举证证明其已支付了律师代理费及支付律师代理费金额，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对恒丰租赁部该请求，不予支持。余保伟自愿承担上述费用的支付责任，予以支持。核工业西南勘察院、余保伟经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“核工业西南勘察院、余保伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。一审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告南部新区龙坑恒丰建筑设备物资租赁部与被告核工业西南勘察设计研究院有限公司于2017年6月17日签订的《南部新区龙坑恒丰建筑设备物资租赁部新型建筑插槽式钢管模板支撑架材料租赁合同》。二、限被告核工业西南勘察设计研究院有限公司、余保伟于本判决生效之日起十五日内支付原告南部新区龙坑恒丰建筑设备物资租赁部租金、运费、其他损失费用等共计77,811元及违约金（违约金从2019年2月22日起以未支付租金、运费、其他损失费用等为基数按照月利率2%计算至款项付清之日止）。三、驳回原告南部新区龙坑恒丰建筑设备物资租赁部的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1,361.5元，由被告核工业西南勘察设计研究院有限公司、余保伟承担。二审中，核工业西南勘察院认可遵义经济技术开发区高新标准厂房四期工程10号楼由该院承建。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：核工业西南勘察院应否承担支付恒丰租赁部租赁费的民事责任。经查，2017年6月17日，核工业西南勘察院与恒丰租赁部签订的涉案租赁合同中，余保伟以核工业西南勘察院经办人身份在租赁合同上签字，核工业西南勘察院遵义项目部在租赁合同上盖章，后恒丰租赁部将建筑材料出租给核工业西南勘察院遵义项目部在遵义经济技术开发区高新标准厂房四期工程10号楼工程中使用。余保伟代表核工业西南勘察院签订涉案租赁合同的行为足以使恒丰租赁部有理由相信余保伟有权代表核工业西南勘察院有签订合同的代理权，故余保伟的行为构成表见代理。一审法院关于核工业西南勘察院系涉案租赁合同责任承担主体的认定正确。核工业西南勘察院上诉提出余保伟非该公司工作人员，与恒丰租赁部不存在租赁合同关系的主张，缺乏事实和法律依据。关于核工业西南勘察院遵义项目部的印章，核工业西南勘察院仅表示该枚印章未经备案，但不否认其真实性，对此辩解本院亦不予采信。综上所述，核工业西南勘察院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,723元，由核工业西南勘察设计研究院有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴雨审判员  张睿审判员  何亮二〇一九年十二月十日法官助理蓝可昕书记员夏同英