湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（××019）鄂01执异1065号异议人（被执行人）：武汉巨正环保科技有限公司，住所地：湖北省武汉东湖高新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园7栋9层01号。法定代表人：周发武，该公司董事长。异议人（被执行人）：宜昌市巨正环保科技有限公司，住所地：湖北省宜昌市夷陵区梅子垭村5组。法定代表人：周发武，该公司董事长。异议人（被执行人）：周发武，男，196××年9月××3日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。申请执行人：湖北徽商投资有限公司，住所地：湖北省武汉东湖高新技术开发区大学园路××号。法定代表人：胡菲，该公司执行董事。被执行人：刘姣，女，1978年11月5日生，汉族，住北京市通州区。被执行人：郭永龙，男，1963年5月××5日生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。本院在执行（××019）鄂01执479号湖北徽商投资有限公司（以下简称湖北徽商公司）与武汉巨正环保科技有限公司（以下简称武汉巨正公司）、宜昌市巨正环保科技有限公司（以下简称宜昌巨正公司）、周发武、刘姣、郭永龙借款合同纠纷一案中，武汉巨正公司、宜昌巨正公司、周发武不服本院（××019）鄂01执479号执行裁定，提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。武汉巨正公司、宜昌巨正公司、周发武称：一、其与申请执行人民间借贷纠纷一案，原申请执行人的实际控制人胡余友基于此案涉嫌刑事案件。为防止本案出现执行不可逆转的后果，申请中止本案执行。二、申请执行人的超额保全行为已经严重影响其正常经营及生活。申请执行人诉讼标的额仅为3737.18万元，却保全查封异议申请人全部资产和账户，总金额近××亿元，此查封金额已超出执行标的额，即使加上申请执行人向武汉东湖新技术开发区人民法院申请执行的标的额为33××4.9万元，执行标的额也远远超过被保全金额。另外经评估，异议申请人周发武个人的房产价值约为××000余万元且其享有武汉巨正公司1445万股股权，按签约8元/股的价值算转让价约为1.15亿元，两项合计约为1.35亿元，此金额足以保障湖北徽商公司实际控股人胡余友刑事案件结案后本民事案件重审后的债权的实现。并且周发武愿意个人资产继续冻结，请求解除冻结武汉巨正公司、宜昌巨正公司基本账户及资产，以确保公司能够恢复正常运营，个人正常生活不受影响。三、异议申请人武汉巨正公司是一家环境监控物联网领域的高新技术企业，长期以来为数千家企业、政府、事业单位等客户提供环境实时监控数据，这些数据是环境执法决策的唯一或重要依据。自本案诉讼发生以来，异议申请人武汉巨正公司资产账户全部被查封冻结，资金链断裂，员工大量流失，供应商、员工、股东的诉讼接踵而来，公司正常生产经营完全瘫痪。本案如执行推进下去不仅仅关乎异议申请人的生死存亡，且将危及众多排污企业和整个国家环境监控数据的安全，社会反响强烈。请求中止（××019）鄂01执479号执行裁定书的执行；解除对武汉巨正公司的交通银行账户的冻结，并解除对宜昌巨正公司的银行基本账户的冻结；解除对武汉巨正公司办公楼（东湖新技术开发区光谷大道58号南福星医药园7栋9层01号-08号）的保全；解除对宜昌巨正公司的土地及办公楼车间（宜昌市夷陵区东城实验区郭家湾村面积为5994××.11平方米的土地使用权）的保全。为支持其请求，异议人向本院提交了如下证据：一、湖北衡平资产评估有限公司于××017年1××月××7日出具的鄂衡平评报字[××017]第607号《资产评估报告书》，载明：刘姣、周发武名下位于武汉市江夏区东源纳帕溪谷小区的独栋别墅（建筑面积：63××.××8平方米，房产证号：武房权证夏字第××01400446××-1、××），评估价值为××07××8035.××4元。武汉巨正公司名下位于东湖××技术开发区光××大道××福星医药××层××套房产评估总价值为1178余万元。二、《公司章程修正案》载明：周发武持有武汉巨正公司33.××2%股权，出资额为1445万元。武汉光谷人才创新投资合伙企业（有限合伙）与周发武、武汉巨正投资有限公司签订的《关于武汉巨正公司之投资协议书》，载明：投资方（武汉光谷人才创新投资合伙企业）取得标的公司（武汉巨正公司）单位注册资本所对应的投资额，投资方的投资价格为8元购买标的公司1元注册资本。三、黄冈市公安局于××019年7月4日向武汉巨正公司出具的《立案告知书》称，胡余友涉嫌虚假诉讼一案，现已立案。黄冈市公安局经侦支队于××019年8月××7日向本院作出的《关于胡余友与武汉巨正公司借贷过程中涉嫌犯罪情况的说明》称，侦查中发现，胡余友及其控制的公司在与武汉巨正公司发生借款金额为1800万元和××537.5万元的借贷过程中，迫使武汉巨正公司股权质押再限期高价回购的方式虚高借款金额，后通过司法诉讼利用法院审判手段获取非法利益，属于“套路贷”的犯罪性质，目前案件正在依法侦办之中。本院查明，湖北徽商公司因与周发武、武汉巨正公司、宜昌巨正公司、刘姣、郭永龙发生借款合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，本院于××016年8月3日作出（××016）鄂01财保148号民事裁定书，并于次日作出（××016）鄂01执保194号协助执行通知书，查封武汉巨正公司所有的位于武汉市东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园的房产、查封周发武、刘姣名下位于武汉市江夏区经济开发区藏龙岛逸城亲水生态住宅西区独别××5栋-1-3层（房产证号：武房权证夏字第××号、建筑面积：63××.××8平方米）的房产及土地、查封宜昌巨正公司所有的位于湖北省××区××试验区××村工业用地[土地使用权号为：宜市夷陵国用（××013）第××03303005号，面积为：5994××.11平方米]的土地使用权，冻结武汉巨正公司在中国光大银行武汉东湖支行的银行账户（户名：武汉巨正公司，账号：38×××62）内的存款××660万元。原告湖北徽商公司诉被告周发武、武汉巨正公司、宜昌巨正公司、刘姣、郭永龙、第三人武汉巨正投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月××5日作出（2016）鄂01民初1176号民事判决，周发武于判决生效之日起十日内向湖北徽商公司偿还借款本金××000万元及暂计算至2016年9月1××日的利息5064000元（从2016年9月13日起按照本金××000万元，年利率××4%计算至××000万元本金清偿之日止）、律师费××0万元；武汉巨正公司、宜昌巨正公司、刘姣、郭永龙对上述确定的款项承担连带清偿责任；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174800元、保全费5000元，由周发武、武汉巨正公司、宜昌巨正公司、刘姣、郭永龙承担。武汉巨正公司不服，向湖北省高级人民法院提起上诉。该院于2017年5月4日作出（2017）鄂民终401号民事判决，驳回上诉，维持原判。法律文书生效后，因周发武等均未自动履行义务，权利人湖北徽商公司向本院申请执行，本院于019年3月18日以（2019）鄂01执479号立案执行。在执行中，本院于2019年6月11日作出（2019）鄂01执479号之四执行裁定，冻结宜昌巨正公司在中国民生银行宜昌分行61×××11账户存款×元，实际冻结13759.8元（网络冻结）。作出（2019）鄂01执479号之十一执行裁定，冻结武汉巨正公司在交通银行武汉科技支行账户存款×元，实际冻结394.97元（网络冻结）。2019年7月9日，本院作出（2019）鄂01执479号执行裁定，继续查封武汉巨正公司所有的位于武汉市东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园7栋9层01-08号的房产、继续查封周发武、刘姣名下位于武汉市江夏区经济开发区藏龙岛逸城亲水生态住宅西区独别××的房产及土地、继续查封宜昌巨正公司所有的位于湖北省××区××试验区××村工业用地的土地使用权，继续冻结武汉巨正公司在中国光大银行武汉东湖支行的银行账户内的存款××660万元（该账户已于××017年8月5日到期自动解除冻结，武汉巨正公司已于2018年××月8日销户）。同日，本院作出（2019）鄂01执479号协助执行通知书，并向相关部门送达。本院对武汉巨正公司名下不动产的查封为首轮查封，对宜昌巨正公司和周发武、刘姣名下不动产的查封为轮候查封。另查明，本院根据黄冈市公安局作出的《立案告知书》和黄冈市公安局经侦支队向本院作出的《关于胡余友与武汉巨正公司借贷过程中涉嫌犯罪情况的说明》，已中止（2019）鄂01执479号案的执行程序。还查明，湖北徽商公司对异议人提交的相关涉案财产价值的证据均不予认可。本院认为，本案的焦点问题：本院查封、冻结被执行人的财产是否超标的。经查，已发生法律效力的（2016）鄂01民初1176号民事判决书系本院（2019）鄂01执479号案的执行依据，该判决判令被执行人不仅要承担借款本金及算至2016年9月1××日的利息、律师费、诉讼费、执行费等，还要承担逾期还款的利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息。综合本院查封、冻结被执行人财产的情况，本案不存在超标的的问题。首先，异议人提交的《公司章程修正案》和《关于武汉巨正公司之投资协议书》不是确认被执行人周发武所持有武汉巨正公司股权客观市场价值的有效证据，不能作为判断该股权市场价值的依据，且本院并未对上述股权采取冻结的执行措施。其次，本院对刘姣、周发武名下独栋别墅和宜昌巨正公司所有的土地使用权的查封系轮候查封，在首轮查封未解除的前提下，并没有产生查封的效力，上述不动产不是本案的执行标的。第三，虽然本院查封了武汉巨正公司名下位于福星医药园的8套房产，评估总价值为1178余万元，但该标的的价值不能完全履行（2016）鄂01民初1176号民事判决书确认的债权。第四，申请执行人湖北徽商公司对异议人提交的上述涉案财产价值的证据均不予认可。最后，本院实际冻结的武汉巨正公司和宜昌巨正公司银行账户存款仅有1万余元。另，关于异议人提出的第一项异议理由。经查，本院已根据公安机关作出的相关文件，中止（2019）鄂01执479号案的执行程序，异议人申请中止执行的异议目的已实现。关于异议人提出的第三项异议理由。因该项异议理由不属于执行异议案件的审查范围，本院对此不予审查，其可通过其他法律途径解决。综上，异议人提出超标的查封、冻结的异议理由缺乏事实和法律依据，其请求解除相应财产查封、冻结的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回武汉巨正环保科技有限公司、宜昌市巨正环保科技有限公司、周发武的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长 徐 文审判员 李淑红审判员 周 浩二〇一九年十二月三日书记员 彭 芳