安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初2552号原告：罗士佳，女，1968年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：朱敬文，安徽刘洪庆律师事务所律师。被告：唐丽，女，1975年5月3日出生，汉族，居民，住安微省怀远县。被告：李亚林，男，1969年6月6日出生，汉族，居民，住广东省广州市天河区。上述两被告共同的委托诉讼代理人：张培近，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。第三人：怀远县恒安起重设备工程有限公司，住所地怀远县荆山镇健康路中段正大小区一号楼107室，统一社会信用代码9134032108030218XK。法定代表人：杨淮安，系该公司执行董事兼总经理。原告罗士佳诉被告唐丽、李亚林，第三人怀远县恒安起重设备工程有限公司（以下简称恒安起重设备公司）债权转让纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法由审判员褚宏泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗士佳及其委托诉讼代理人朱敬文，被告唐丽、李亚林共同的委托诉讼代理人张培近，第三人恒安起重设备公司的法定代表人杨淮安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗士佳向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告共同偿还原告借款本金80万元及利息(利息自2017年1月27日起，以80万元为基数，按照年利率6%暂时计算至起诉时）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，恒安起重设备公司的法定代表人杨淮安因承包建设工程需要资金，向原告借款20万元，双方约定月利息为2%。根据杨淮安的要求，原告将借款转账给恒安起重设备公司的会计杨梅，当日杨淮安向原告出具借条1份。2016年6月21日，杨淮安因承包建设工程需要资金向原告借款60万元，双方约定月利息为2%，原告仍将借款转账给杨梅，7月5日杨淮安向原告出具借条1份。两笔借款出借后，因原告需要资金，多次要求杨淮安偿还借款本息，但由于建设方拖欠恒安起重设备公司工程款数额巨大，导致杨淮安一直不能偿还。2017年1月26日，杨淮安要求安徽龙湖建设集团有限公司支付工程款，由于工程尚未完工，安徽龙湖建设集团有限公司以工程借款名义向杨淮安开出210万元的现金支票1张。2017年1月26日，唐丽向杨淮安借款80万元，李亚林为该债务提供担保。唐丽、李亚林、杨淮安三人一同到银行，杨淮安在办理提款手续后，将80万元现金在武勇、杨梅的见证下交付给唐丽，唐丽以杨淮安为出借人出具借条一份交付给杨梅，将时间书写为2017年1月10日，李亚林在该借条上签名担保。2018年2月2日，杨淮安与原告协商，要求用恒安起重设备公司对唐丽享有的80万元债权转让给原告用于抵偿其债务。原告同意后，杨淮安在唐丽出具的借条复印件上，书写债权转让给原告，后原告和杨淮安分别将债权转让一事通知被告，但被告以各种借口推拖，至今不予履行。为此，诉请支持原告的诉讼请求。唐丽、李亚林辩称：1.唐丽与杨淮安之间确实存在借贷关系，借款金额是80万元，但是该笔债务已经于2018年10月29日前全部还清；2.唐丽没有收到本案第三人关于债权转让的任何通知，不存在履行原告和第三人之间债权转让的义务。恒安起重设备公司辩称：唐丽、李亚林的借款是从我手里借的，债权转让也属实，但是只转让了本金，利息没转让。本院经审理认定事实如下：恒安起重设备公司的法定代表人杨淮安因承包建设工程需要资金，分别于2016年5月18日和2016年7月5日向原告罗士佳借款20万元、60万元，2016年5月18日的《借条》明确约定月利率2%。2017年1月9日，第三人恒安起重设备公司召开临时股东会议，同意向唐丽借款80万元，李亚林提供担保，利息按照月利率2%计算。2017年1月26日，被告唐丽向杨淮安借款80万元，被告李亚林提供担保（借条落款时间为2017年1月10日）。2018年2月2日，恒安起重设备公司召开临时股东会议，将唐丽的债权和利息转移给罗士佳，杨淮安在《借条》复印件上写明借款80万元及月息两分债权转给罗士佳。2018年5月28日，杨淮安用短信方式通知李亚林“那笔80万债权已转给罗士佳”。2018年2月13日，罗士佳用微信的方式通知唐丽“你和杨淮安有一笔债务，他债权转给我了，原件和委托书在我这”。唐丽回复“要债，让他自己来”“这些债务跟你一点关系都没有，因为我们和杨淮安工程的账，他不给我们算”“我不知道你是谁，但是你没有权利跟我说这些事情”“你跟杨淮安之间的事跟我无关”。2018年5月27日，罗士佳通过短信将债权转让通知李亚林。2018年10月29日，杨淮安向唐丽出具一份《声明》，声明双方已经没有债权债务关系。同日，杨淮安向唐丽出具一张《收条》，收到唐丽30万元。2019年1月5日，杨淮安向罗士佳出具《证明》，声明关于唐丽债务还清的声明是被胁迫、欺诈所为，目前仅收到过唐丽支付的部分利息。2018年7月17日，原告曾就两被告债权转让合同纠纷提起诉讼，后撤回起诉。目前，被告已经实际还款34万元，另出具30万元收条一张。以上事实由原被告提供的身份信息复印件、《借条》、股东会决议、转款凭证、短信、微信聊天记录、转让记录及当事人陈述予以证实。本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。因此，综合综合本案债权的性质，恒安起重设备公司将对被告唐丽享有的债权转让给原告罗士佳不违反合同效力性强制性规定，具有法律效力。关于借款利息。恒安起重设备公司提供的向安徽龙湖建设集团有限公司借款的《借款合同》、原告提供的恒安起重设备公司开具的收据表明，恒安起重设备公司向安徽龙湖建设集团有限公司借款210万元约定的月利率是2%。并且，在原告提供的录音中，唐丽表示“给你110万，我们还剩100万，除掉那10万块钱还剩90万”，是对于借款来源的确认，被告当庭对于录音的真实性也没有予以否认。因此，本院结合恒安起重设备公司的股东会决议等内容，认定被告向恒安起重设备公司借款的利息是月利率2%。本案被告虽然否定借款约定利息，但未提供的证据予以证明。因此，原告和第三人恒安起重设备公司提供的证据具有更强的证明力，被告的辩解意见本院不予采纳。关于转让债权是否包括利息。杨淮安当庭说明借款不包括利息，原告的诉讼请求也未按照第三人所称的月利率2%的标准主张利息。因此，虽然恒安起重设备公司临时股东会的决议是将唐丽的债权和利息转移给罗士佳，杨淮安在《借条》复印件上也写明借款80万元及月息两分债权转给罗士佳，但债权转让人和受让人的行为表明最终的协议约定的是债权转让不包括利息。第三人在债权转让后，是否有权利仅就利息向被告主张，不属于本案处理范围，因此，原告要求被告应当按照年利率6%的标准支付原告资金占用损失的主张本院不予支持。关于债权转让时间及保证责任。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案原告不能证明债权人恒安起重设备公司通知债务人唐丽债权转让的时间。相反的证据显示，杨淮安虽然明确将债权转让给了原告，可在2018年7月17日原告起诉两被告（第一次诉讼未列第三人）后，杨淮安仍然表示“起诉的事我不知道，说好算好工程账就给钱，我来打电话问问”，杨淮安的表态以及他不断的继续接受被告还款的行为可知，杨淮安没有如实告知和履行债权转让协议。因此，即便杨淮安2018年5月28日通知了保证人李亚林、原告罗士佳2018年2月13日通知了债务人唐丽，但债权转让的时间应当为本案2019年4月10日立案之日起。在此之前，转让对债务人不发生效力，在此之后，被告再以不知道债权转让为由抗辩，有失公平。至于杨淮安2018年5月28日向保证人李亚林发出的“你可以将还款转入一下账户”的通知，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，具有保证期间转化为保证时效的效力。因此，李亚林应当对于转让债权承担保证责任。关于被告已经偿还的金额。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。并且，债权转让后，原债务人仍向原债权人清偿的，对债权受让人而言，不发生清偿的法律效力，受让人仍可以要求债务人偿还债务。因此，2019年4月10日之后，被告向第三人的清偿不再发生清偿的法律效力。据此，被告提供的证据中2017年1月,26日借款之日起至2019年4月10日止向第三人支付的还款34万元及2018年10月29日书写的金额为30万元的收条，应当视为清偿和冲抵，总额为64万元。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“当被告给付不足以清偿全部债务时，按照下列顺序抵充：㈠实现债权的有关费用；㈡利息；㈢主债务”的规定，转让债权在转让前（2019年4月10日）前的利息总额为424000元，因此，罗士佳实际受让的债权为584000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告唐丽于本判决生效之日起十日内偿还原告罗士佳借款584000元。二、被告李亚林对本判决第一项确认的被告唐丽的借款本金承担连带保证责任；三、被告李亚林在承担保证责任后，有权向债务人唐丽追偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12760元，减半收取6380元，由原告负担1786元，被告唐丽、李亚林共同负担4594。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  褚宏泉二〇一九年十二月三日法官助理唐春霞书记员葛政明提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根据合同性质不得转让；(二)按照当事人约定不得转让；(三)依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。4《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。