宁夏回族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）宁行终152号 上诉人（原审被告）平罗县人民政府。 法定代表人马某，县长。 委托代理人黄某，平罗县人民政府司法局副局长（特别授权）。 委托代理人张某，宁夏大潮人律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审原告）吕某，住宁夏回族自治区平罗县。 上诉人平罗县人民政府与被上诉人吕某房屋征收补偿一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2019）宁02行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，原告位于××县的房屋和院落于2007年3月因县城西环路建设需要，被平罗县人民政府依法征收。2007年6月16日，原告与平罗县城市公共事业管理所签订《房屋拆迁补偿协议》，协议确认原告正式住宅房屋建筑面积163.73平方米，约定拆迁原告房屋中正式房屋建筑面积133.73平方米，加上其他补偿，约定补偿金额总计为101210元。原告于2007年10月16日领取了102555元补偿款，剩余30平方米正式房屋未予拆迁。2008年，原告在原址上又加盖了一定面积的建筑物。2013年7月因实施“城中村”改造，原告原宅基地上的建筑物被平罗县人民政府拆除。2016年5月23日，平罗县住房和城乡建设局作出平建决字〔2016〕1号《平罗县住房和城乡建设局处理决定书》，就原告主张的房屋和院落被强行征收拆迁未予补偿的问题作出处理，决定对吕某补偿162370元。原告不服，向石嘴山市住房和城乡建设局提起行政复议，2016年9月21日该局作出市住建（复议）字〔2016〕第01号《行政复议决定书》，以“平建决字〔2016〕1号已超出行政职权范围”为由撤销了该处理决定。之后，原告于2018年4月3日向本院提起行政诉讼，请求确认被告2013年的强拆行为违法并赔偿损失。经本院的释明，原告以“需要补充证据”为由，申请撤回了对平罗县人民政府的起诉。2018年8月17日，原告再次向本院提起行政诉讼，请求被告对2013年征收原告土地680.69㎡及拆迁砖木结构房屋571.20㎡的行为，限期作出赔偿决定。经本院主持调解，双方达成协议，约定“被告平罗县人民政府自2018年9月27日起60日内对原告吕某的赔偿申请依法作出处理决定。”原告撤诉。后被告平罗县人民政府依据原告赔偿申请和本院的调解书，于2018年11月26日作出《关于吕某申请房屋征收与补偿决定书》。原告认为该决定书与平建决字〔2016〕1号《平罗县住房和城乡建设局处理决定书》处理结果相同，遂诉至本院。 一审法院认为，被告平罗县人民政府于2018年11月26日作出的《关于吕某申请房屋征收与补偿决定书》，针对的是2007年3月被告平罗县人民政府对原告吕某的宅基地上房屋征收拆除行为，而原告申请赔偿的请求针对的是2013年被告平罗县人民政府拆除其房屋的行为。被告平罗县人民政府作出的补偿决定书所涉行政行为与原告所诉的行政行为明显不属于同一行为。根据审理查明的事实，被告在2013年实施“城中村”改造过程实施拆除行为时，原告原宅基地上的建筑物既有2007年未拆除的房屋，又有2007年6月16日拆迁补偿协议签订后盖的建筑物，而被告作出的补偿决定书对2013年拆除原告建筑物时的具体面积、结构、性质、建造时间均未记载和作出确认，也未针对原告原宅基地上的建筑物补偿情况予以明确和阐明理由。被告所作的补偿决定书缺乏针对性，也难以说服原告。综上，被告平罗县人民政府作出的《关于吕某申请房屋征收与补偿决定书》认定事实不清，主要证据不足，应予撤销，并重新作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第(一)项之规定，判决：一、撤销被告平罗县人民政府《关于吕某申请房屋征收与补偿决定书》；二、责令被告平罗县人民政府在本判决生效后依法对原告吕某案涉房屋征收补偿事宜重新作出补偿决定。三、驳回原告吕某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告平罗县人民政府负担。 上诉人平罗县人民政府上诉称，2007年3月，因建设平罗县西环路的需要，上诉人同被上诉人签订《房屋拆迁补偿协议》，约定被上诉人宅基地上建筑面积为163.73平方米的房屋拆迁，补偿款为101210元。实际拆除133.73平方米，剩余30平方米留给被上诉人暂时使用。被上诉人领取了实际拆除的补偿款102555元。2013年进行城中村改造，上诉人拆除了被上诉人之前没有拆除的30平方米，被上诉人拒绝领取补偿款。为此，被上诉人经常上访、诉讼又多次撤诉。2018年，在石嘴山市中级人民法院的主持调解下，上诉人同被上诉人达成协议，由上诉人在2018年9月27日起60日内作出处理决定，上诉人经过调查核实，根据事实于2018年11月26日作出《关于吕某申请房屋征收与补偿决定书》，决定只对实际拆除的30平方米给予补偿。上诉人认为，石嘴山市中级人民法院作出的（2019）宁02行初2号行政判决是错误的，一审法院在缺乏事实依据的情况下作出判决显属不当。请求：撤销(2019）宁02行初2号判决书，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。 上诉人平罗县人民政府向一审法院提交的证据有，1.《房屋拆迁补偿协议》（2007年6月16日）、宅基地面积和位置图、平罗县西区房屋拆迁补偿领款领条。2.2007年拆迁补偿花名册。 被上诉人吕某向一审法院提交了以下证据：1.《中华人民共和国集体土地使用证》（2000年4月）、《宅基地证》（1987年1月3日）、《证明》。2.照片11张。3.《关于吕某申请房屋征收与补偿决定书》（2018年11月26日）、市住建（复决）字〔2016〕第01号《行政复议决定书》（2016年9月21日）。 上述证据均已随案移送本院，经审查一审法院对上述证据的认定符合法律规定，本院予以确认。二审中，双方没有提交新证据。 二审查明的事实与一审主要事实一致。 本院认为，本案争议焦点是上诉人平罗县人民政府作出的《关于吕某申请房屋征收与补偿决定书》是否合法。经查，2007年3月，因建设平罗县西环路的需要，上诉人同被上诉人签订《房屋拆迁补偿协议》，约定被上诉人宅基地上建筑面积为163.73平方米的房屋拆迁，实际拆除133.73平方米，剩余30平方米留给被上诉人暂时使用未拆除。被上诉人领取了实际拆除的补偿款102555元。2008年，被上诉人在原址上又加盖了一定面积的建筑物。2013年7月因实施“城中村”改造，被上诉人在原址上加盖的建筑物被平罗县人民政府拆除。被上诉人对上诉人2013年拆除其加盖的建筑物不予补偿的行为不服，曾提起诉讼，上诉人平罗县人民政府也承诺对被上诉人的诉求依法作出处理。后上诉人平罗县人民政府于2018年11月26日作出《关于吕某申请房屋征收与补偿决定书》，从上述决定书内容表述认定的事实可以证实、该决定书认定的事实、补偿标的针对的是2007年上诉人平罗县人民政府对被上诉人吕某的宅基地上房屋征收拆除行为，而不是针对2013年上诉人平罗县人民政府拆除被上诉人建筑物的行为。上诉人平罗县人民政府作出的补偿决定书所涉行政行为与被上诉人所诉的行政行为明显不属于同一行为。本案证据证实，上诉人在2013年实施“城中村”改造过程实施拆除行为时，被上诉人原宅基地上的建筑物既有2007年未拆除的房屋，又有2007年6月16日拆迁补偿协议签订后盖的建筑物，而上诉人作出的补偿决定书对2013年拆除被上诉人建筑物时的具体面积、结构、性质、建造时间均未记载和作出确认，也未针对被上诉人原宅基地上新增建筑物补偿情况予以明确和阐明理由。一审法院判决撤销上诉人平罗县人民政府作出的《关于吕某申请房屋征收与补偿决定书》并重新作出处理并无不当。但一审法院判决驳回被上诉人其他诉讼请求不当。经查，被上诉人一审的诉请有三项：1.撤销被告于2018年11月26日作出的《关于吕某申请房屋征收与补偿决定书》；2.由被告一次性赔偿征收拆迁原告吕某宅基地及房屋各项经济损失，共计2541400元【(1)房屋及院内家具43200元；(2)房屋建材椽子、檩条残值价值45000元；(3)建筑房屋赔偿金569.55㎡×4000元/㎡=2278200元；(4)拆迁安置费5000元/人/年×7人×5年=175000元】。3.由被告承担本案各项诉讼费用。关于第1项诉请，一审法院已判决撤销平罗县人民政府作出的《关于吕德明申请房屋征收与补偿决定书》，并责令平罗县人民政府在本判决生效后依法对吕德明案涉房屋征收补偿事宜重新作出补偿决定。关于第2项诉请，被上诉人要求赔偿的数额，属于上诉人在重新作出补偿决定时予以审查确定的事项，本案已不存在驳回其他诉讼请求的情形，一审法院判决驳回其他诉讼请求不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决驳回其他诉讼请求错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条、第八十九条第一款第(二)项的规定，判决如下： 一、维持宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2019）宁02行初2号行政判决第一、二项；（即，一、撤销被告平罗县人民政府《关于吕某申请房屋征收与补偿决定书》；二、责令被告平罗县人民政府在本判决生效后依法对原告吕某案涉房屋征收补偿事宜重新作出补偿决定）。 二、撤销宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2019）宁02行初2号行政判决第三项。（即，三、驳回原告吕某的其他诉讼请求）。 一、二审案件受理费各50元，由上诉人平罗县人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  王鸣亮 审判员  胡文红 审判员  胡冬梅 二〇一九年八月二十八日 书记员  王 琳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十七条人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；