辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终10283号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司大连普兰店支行，营业场所辽宁省大连市普兰店区中心路一段61号。统一社会信用代码912102821187103580。负责人：许丽丽，该支行行长。委托诉讼代理人：牟晓琳、范纪晖，辽宁莲城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高振成，男，1964年9月15日出生，汉族，住址吉林省德惠市。被上诉人（原审被告）：白祥香，女，1963年4月15日出生，汉族，住址吉林省德惠市。上诉人中国银行股份有限公司大连普兰店支行因与被上诉人白祥香、高振成金融借款合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司大连普兰店支行上诉请求：1、请求二审法院将本案发回重审或依法改判原判第一项为二被上诉人共同偿还贷款本金78136.62元、利息及罚息0.33元，并按照贷款合同约定偿还自2019年7月3日起至贷款还清之日止的利息、罚息；2、上诉费由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人高振成之间签订的贷款合同合法有效，根据贷款合同约定，借款人未按时归还贷款本息贷款人即有权宣布全部贷款提前到期。上诉人在提起诉讼时，被上诉人已连续违约6期，符合合同中宣布贷款本息提前到期的情形，且开庭时被上诉人仍有欠款未还清，故上诉人要求被上诉人全部清偿贷款本息有事实及法律依据。白祥香、高振成未到庭，也未提交书面答辩意见。中国银行股份有限公司大连普兰店支行向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即共同偿还原告贷款本金78136.62元，利息及罚息0.33元(暂计算至2019年7月2日)，以上两项共计78136.95元，并请求判令被告按照贷款合同约定偿还自2019年7月3日起至贷款还清之日止的利息、罚息；2.判令二被告支付原告律师费用3155元；3.请求确认原告的抵押权合法有效，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：被告高振成与白祥香系夫妻关系。2009年8月30日，被告高振成与大连恒邦房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定被告高振成购买该公司开发的位于金州区房屋，总价款为264590元，首付款付清后，余款185000元，办理银行按揭贷款。2009年9月8日，被告白祥香签署抵押声明：作为案涉抵押物的共有人，承诺担保借款人履行贷款合同，如借款人未按(贷款合同)规定偿还贷款本息，则原告有权依据(贷款合同)处分抵押物，以支付借款本息、违约金、赔偿金及相关费用。2009年9月8日，原告与被告高振成签订编号2009年消字第595号（应为575）《个人一手住房贷款合同》，合同约定如下：贷款用途为购买位于金州区房屋；贷款金额185000元，贷款期限为15年/180个月，自贷款人实际放款日起算；贷款利率为浮动利率，按月付息，结息日为付息日的前一日，付息日与还款日为同一日，具体付息方式以实际放款日确定的还款计划为准。罚息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计算公式为利息=(本金+应付未付利息)*实际天数*日罚息利率；第五条贷款的发放：贷款人受托支付，借款人同意并授权贷款人将全部贷款划入案涉楼盘开发商在贷款人处开立的账户中(户名大连恒邦房地产开发有限公司账户，账号27×××01)；第六条贷款的偿还：按月等额本息还款方式还款，借款人应自发放贷款后首期还款日开始按月还款，还款期数共计180期，还款日为每月的9日，为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立账户，户名高振成，账号28×××05，作为本合同项下贷款的指定扣款账户；第八条担保：借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，抵押物坐落于购买坐落于金州区石河街道金地华府3-253(即金州区)，建筑面积75.93平方米。贷款合同附件一：个人二手往房贷款合同通用条款，第三条约定借款人违约事件及处理：借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用等12种情形即构成借款人违约，出现违约事件时，贷款人有权采取的11项措施：宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。第七条费用：除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用(包括律师费用)由借款人承担。2009年9月15日，原告按约将185000元直接划至大连恒邦房地产开发有限公司在中行开立的账户(账号为27×××01)，被告高振成在中国银行借款借据上签名确认。被告高振成所购房屋所有权证号为2009019715号，2009年9月11日办理抵押登记，他项权证号为普房他证普抵字第××号。被告高振成自2018年8月9日开始违约，至2018年12月10日，共拖欠借款本金4414.60元，利息1001.56元。2019年1月22日原告起诉后，被告高振成自同年2月10日至2月26日将2018年12月10日前借款本息及2019年1月借款本息还清，后又陆续偿还2019年2月以后每月借款本息(包括2月)，至2019年6月21日，被告偿还6月9日到期的借款本金927.42元，利息225.99元，尚欠6月借款本金200.11元、罚息0.33元，合计200.44元未还。另查，原告为此次诉讼支付律师代理费3155元。一审法院认为，原告与被告高振成签订的《个人一手往房贷款合同》，是双方真实意思表示，内容没有违反法律规定，合同合法有效，依法受法律保护。原告向被告高振成发放借款，被告高振成应当按照约定的时间和数额偿还借款本息。被告白祥香以案涉房屋共有人名义做出抵押声明，足以说明高振成买房是为二被告所用，故贷款系二被告共同债务，应由二被告共同承担。被告高振成自2018年6月9日开始违约，有关原告是否有权宣布借款提前到期及宣布提前到期通知到达被告时提前到期条件是否成就，是原告能否要求被告偿还所有未到期借款本息的关键所在。对此本院认为，合同约定借款人未按期归还贷款本息，原告可以宣布借款提前到期，依据此约定，原告行使该权利时，必须履行向被告通知的前置程序，即被告收到借款提前到期通知且原告宣布提前到期的条件成就，借款提前到期的约定才对被告发生法律效力。2019年1月22日原告起诉时，被告已连续违约，合同中约定的原告宣布提前到期的条件成就，原告即享有宣布借款提前到期的权利。一审法院依法向被告公告送达起诉状等，期间，自2019年2月10日至2月26日，被告已将2018年12月10日前所拖欠的借款本息全部付清，至2019年6月17日起诉状送达被告之日(法院公告期满)，原告宣布借款提前到期的原有条件已不存在，原告宣布借款提前到期的条件已不成就，故原告要求被告提前偿还全部借款本息的诉请，不予支持。至于被告拖欠原告2019年6月借款本息200.11元及罚息0.33元，已非原告起诉时其宣布提前到期所成就的条件，被告虽负有向原告偿还的义务，但原告行使宣布提前到期的权利，需另案主张。一审法院判决：一、被告高振成、白祥香欠原告中国银行股份有限公司大连普兰店支行截至2019年7月2日借款本金200.11元、罚息0.33元合计200.44元，于判决生效后十日内共同付清；二、原告中国银行股份有限公司大连普兰店支行对被告高振成名下的坐落于金州区房屋(证号：××号)在被告高振成、白祥香不履行债务时有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、被告高振成、白祥香共同赔偿原告中国银行股份有限公司大连普兰店支行律师代理费3155元；四、驳回原告中国银行股份有限公司大连普兰店支行其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2132元，公告费600元，合计2732元，由被告高振成、白祥香共同承担。本院二审期间，上诉人对一审认定的事实没有异议，被上诉人未到庭表态也未提交提交书面意见，本院对一审认定的事实予以确认。另，根据上诉人二审中提交《贷款已还款明细清单》，本院二审补充查明：一审后，被上诉人又偿还了部分欠款本金、利息及罚息，截止2019年12月20日，被上诉人已不拖欠当期本金、利息。本院认为，宣布贷款提前到期系形成权，须依法行使才产生效力，且对方有权在合理期限内提出异议。本案中，上诉人与被上诉人签订的《个人一手住房贷款合同》虽然约定了“借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，立即归还未偿还贷款本息”，且被上诉人也确实出现过未按期归还贷款本息的情形，上诉人确实有权宣布贷款提前到期，但上诉人于起诉前并未向被上诉人送达“贷款提前到期通知”，未自行行使权利，而在诉讼后，虽然法院依法向高振成、白祥香送达了起诉状，可以认为上诉人行使了该形成权，但高振成、白祥香以归还部分贷款本息的实际行为对上诉人宣布贷款提前到期的行为提出异议，且截止目前被上诉人已不拖欠当期本金、利息，违约行为已得到全部纠正，上诉人的合同目的已得到实现，目前不宜宣布贷款提前到期，一审不予支持中国银行股份有限公司大连普兰店支行该项诉请并无不当。综上所述，中国银行股份有限公司大连普兰店支行的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1748元（上诉人中国银行股份有限公司大连普兰店支行已预交），由上诉人中国银行股份有限公司大连普兰店支行负担。本判决为终审判决。审判长  丁大勇审判员  崔耀天审判员  王 迪二〇一九年十二月二十日书记员  黄月妍