文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11272号原告深圳神州华银租赁有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道马鞍山第二工业区第24幢第二层西、三、四层，统一社会信用代码91440300356515144Y。法定代表人张淑萍。委托代理人刘晓东，公司员工。委托代理人刘百红，公司员工。被告周杨，男，汉族，1992年3月21日出生，身份证住址武汉市硚口区，被告周龙一，女，汉族，1988年2月17日出生，身份证住址武汉市汉阳区，以上两被告共同委托代理人周文元，男，汉族，1959年8月28日出生，身份证住址武汉市硚口区，被告骆伟，男，汉族，1980年11月11日出生，身份证住址武汉市武昌区，原告深圳神州华银租赁有限公司与被告周杨、周龙一、骆伟租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘晓东，被告周杨、周龙一的共同委托代理人周文元到庭参加诉讼。被告骆伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告周杨向原告支付未付租金17051元及逾期利息（罚息）4253.8元（暂计至2018年11月9日）；2、被告周龙一、骆伟对上述全部债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费用和保全责任保险费由三被告承担。被告周杨、周龙一辩称：原告起诉没有依据。被告骆伟未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案查明事实2016年7月27日，原告（甲方，出租人）与被告周杨（乙方，承租人）、周龙一（丙方，连带担保人）、骆伟（丙方，连带担保人）签订一份《租赁合同》。合同约定，1、乙方负责提供设备供应商、设备型号、性能、技术标准的选择和确定以及技术谈判和商务谈判等设备购买业务。甲方仅负责有关设备货款的支付；2、租赁物总体价格65万元，租赁期限12个月，租金总额504000元，合同签订之日起7日内，由乙方先行交纳租金31500元，剩余租金472500元分12个月等额偿还；3、乙方未能按本合同规定交付到期应付的租金和其他款项给甲方或未能按期归还甲方应乙方要求垫付的任何费用时，乙方须按应付金额每日加收万分之五向甲方交付迟延期间的利息。延迟利息计息日的计算，自合同规定的租金入账日次日起，至租金实际汇入甲方账户之日止；4、甲乙双方共同认定丙方作为本合同甲方的担保人。丙方担保乙方切实履行本合同的各项条款和义务，对乙方本合同项下的全部债务承担连带责任保证担保。合同附件二租金支付表载明了起租日为2016年8月9日、租金总额504000元、先行交纳租金31500元，剩余租金427500元分12个月交纳。庭审中，原告陈述涉案设备合同总价为65万元，原告出资45万元，承租人自行出资20万元；原告已于2016年8月8日收取承租人支付预收金额31500元。原告提交的银行流水显示2016年8月8日原告收到承租人支付的231500元，2016年8月9日原告向销售商支付货款552500元、2016年9月13日原告向销售商支付货款97500元。合同签订后，原告向周杨交付租赁合同约定的租赁物，周杨签名确认收到租赁物。原告向本院提交一份《途乐网吧金支付表》，记录合同履行中被告实际还款时间及金额，被告周杨、周龙一对已还款情况予以确认。判决结果首先，关于案涉《租赁合同》效力。融资租赁业务具有金融特征，属于特许经营行业，商务部出台的《融资租赁企业监督管理办法》第四条、《商务部国家税务总局关于从事融资租赁业务有关问题的通知》第四条规定对融资租赁公司设定了市场准入条件。但原告未取得融资租赁业务许可证，与周杨签订了案涉《租赁合同》从事融资租赁业务，违反了国家特许经营规定，扰乱了金融管理秩序，从而损害了社会公共利益，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条关于合同无效的规定，故案涉《租赁合同》应认定为无效。其次，关于未付租金金额。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效后因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。鉴于案涉租赁设备已由周杨实际占有使用，为避免诉累，本院对合同无效的处理结果如下：案涉租赁设备归周杨所有，但周杨应当返还原告购买案涉设备的全部费用及利息损失。本案中，原告出资45万，约定周杨应偿还504000元，期限为一年，年利率为12%。但合同签订时，原告收取周杨交付的预收金额31500元，该笔预收金额实际应为周杨支付的设备费用，故周杨应返还的利息计算基数应当在扣除了31500元的费用后进行计算。周杨在合同期内有若干笔还款，每笔还款包括了费用及利息，因此每笔还款中的费用应从剩余费用中逐笔扣减，具体扣减情况见附表。周杨最后一次还款后，已足额清偿完毕全部费用及利息。因周杨已足额支付全部费用及利息，原告诉请周杨及保证人周龙一、骆伟支付未付租金及逾期利息（罚息），本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳神州华银租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费332元，由原告深圳神州华银租赁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 李  亮  辉人民陪审员 刘  劲  峰二〇一九年十二月九日书 记 员 郭耿洽（兼)书 记 员 冯  嫦  瑜附表            借款时间              还款时间              计息天数              还款金额              年利率              应收利息              已还费用              剩余费用                  2016-8-9              2016-8-23              14              19701              0.12              1953               17748               400752                                 2016-9-23              31              39353              0.12              4084               35269               365483                                 2016-10-21              28              39395              0.12              3364               36031               329452                                2016-11-20              30              39375              0.12              3249               36126               293326                                 2016-12-20              30              39375              0.12              2893               36482               256844                                 2017-1-23              34              39375              0.12              2871               36504               220340                                 2017-2-21              29              39375              0.12              2101              37274               183066                                 2017-3-20              27              39375              0.12              1625               37750               145316                                 2017-4-20              31              39375              0.12              1481               37894               107422                                 2017-5-20              30              39375              0.12              1060               38315               69107                                2017-6-20              31              39375              0.12              704               38671               30436                                2017-7-20              30              42000              0.12              300               41700               已清偿      附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。