湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执异1064号异议人（申请执行人）：湖北明想集团有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号光谷国际广场B座28楼。法定代表人：李会明，该公司执行董事。被执行人：湖北天地重工有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区五里界镇界兴路。法定代表人：刘玄，该公司董事长。被执行人：武汉天捷重型装备股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街江下村777号。法定代表人：刘玄，该公司董事长。被执行人：刘玄，男，1972年8月25日出生，汉族，住。本院在执行（2017）鄂01执923号、924号湖北明想集团有限公司（以下简称明想集团）与湖北天地重工有限公司（以下简称天地公司）、武汉天捷重型装备股份有限公司（以下简称天捷公司）、刘玄金融借款合同纠纷二案中，明想集团不服本院作出的（2017）鄂01执923号、924号之二执行裁定书，提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。明想集团称，1、异议人依法参与竞拍，成功竞得拍卖标的物，买卖合同已经生效，且异议人己缴纳拍卖价款差额履行了合同义务。异议人是拍卖标的物的担保物权人，自2017年6月26日开始申请本院拍卖，直到2019年11月5日竞拍成功。对此，本院在（2017）鄂01执923号、924号之二执行裁定书中亦确认此次拍卖程序符合法律规定，异议人竞买成交符合法律规定。即关于拍卖标的物的买卖合同已经成立，且合法有效。司法拍卖不同于普通的民间拍卖，本案拍卖行为是在本院监督下的司法授权行为，在委托拍卖程序和竞拍程序都合法的情形下，本院应当确认司法拍卖行为的合法有效性，并继续完成针对拍卖标的物权属变更的相关执行行为。异议人竞拍成功后，即请求本院确认异议人应补缴的款项差额，但本院一直没有告知准确金额。异议人于2019年11月7日按自己计算的数据缴纳了8453000元差额款，履行了作为拍卖标的物买受方的义务。本院作为此次司法拍卖的委托方，在拍卖成交后对异议人负有履行买卖合同、交付拍卖标的物的责任。2、本市江夏区人民法院（以下简称江夏区法院）（2019）鄂0115破申4号、破申6号民事裁定书，是在买卖合同生效后才作出的，不能消灭本院之前已经完成的执行行为的效力。《中华人民共和国企业破产法》第十条规定“债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理”。由此条法律规定可以看出，我国破产程序开始的标志是人民法院裁定受理破产申请之时，而不是破产申请提出之时。江夏区法院的两份受理破产申请裁定是2019年11月6日作出并同日送达本院的，而本案拍卖行为是11月5日完成的，关于拍卖标的物的买卖合同已成立并生效，不因破产裁定的作出而失效。本院收到江夏区法院受理破产申请裁定后认为，应当停止实施签订《拍卖成交确认书》、作出拍卖成交执行裁定、办理财产过户和财产移交等执行行为。异议人认为本院的作法不当，因为上述执行行为并不是针对被执行人天地公司新的执行行为，而是基于合法生效的先行拍卖行为所附带义务行为。因此，本院既然确认拍卖行为合法有效，就应当继续完成该拍卖行为所产生的后续执行行为。此外，按照本院发布的“竞买须知”的规定，“办理财产过户和财产移交”这两项内容是由买受人自行完成的，不属于本院的执行行为范畴。物权变动，也不一定必须完成登记，法院的生效裁定书也可以产生物权变更的效力。本次拍卖的被执行人天地公司的5项无证房产、32项机器设备也不需要办理过户手续，本院显然把这部分拍卖品忽略了。3、本次提出破产清算的单位和个人，都属于袁华林实际控制。而按照现有的法律，该债权属于非法债权，不应受到法律保护。袁子馨系袁华林女儿，湖北中海景科技有限公司（以下简称中海景公司）股东系袁华林亲属。两破产申请人未清偿的债权均包含在公安机关正在侦查的26起民事案件中。袁华林通过“套路贷”手段，以营利为目的，经常性的向社会不特定对象发放高利贷，其行为目前被最高法、最高检、公安部、司法部制定的《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》认定为非法经营罪的犯罪主体。其本人也因涉嫌虚假诉讼罪被武汉市公安局立案侦查。上述两个债权的真实性还需重新审查确认。同时，袁华林这次提出破产清算的目的，本意是为了向异议人索要高额回报，根本不是为了让其他债权的利益公平受偿。其恶意申请破产，本院应予审查，而不应盲目中止本次执行行为。4、异议人是拍卖不动产的担保物权人且已实际占有拍卖标的物，无论在执行程序还是破产程序中，异议人对抵押物都享有优先受偿权。《中华人民共和国企业破产法》第一百零九条规定“对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利”。异议人作为拍卖标的物中土地、房产的担保物权人，不管是在执行程序还是破产程序中均享有优先受偿权，更何况异议人是此次拍卖标的物的唯一竞买人也是最终的竞得人。本院按照本次拍卖的价款，扣除异议人优先受偿款后的余额，完全可以满足天地公司所欠职工的工资、医疗及其他社会保险费支出。异议人目前已实际占有使用拍卖标的物，不管从程序公正还是实体处理效果来分析，将拍卖标的物交付给异议人，不仅不会损害其他债权人的权益，亦能维护司法拍卖的公信力，在保障异议人的合法权益的同时，可以使得被执行人企业职工权益得到更为有效的保障。综上所述，本院做出的(2017)鄂01执923号、924号之二执行裁定书没有考虑拍卖成交的法律后果，损害了抵押权人利益和司法拍卖的公信力，同时不利于保障其他债权人特别是被执行人企业职工的权益。请求撤销（2017）鄂01执923号、924号之二执行裁定书；依法向异议人发出拍卖成交确认书和相关拍卖成交执行裁定书。本院查明，原告兴业银行股份有限公司武汉分行（以下简称兴业银行武汉分行）诉被告天地公司、天捷公司、刘玄金融借款合同纠纷二案，本院于2017年4月27日分别作出（2017）鄂01民初87号、（2017）鄂01民初97号民事判决书，已发生法律效力。（2017）鄂01民初87号民事判决，判令：1、天地公司向兴业银行武汉分行偿付承兑汇票垫款本金1499026.78元及逾期罚息……6、兴业银行武汉分行在534万元的范围内，对本判决第一项至第五项所确定的天地公司的债务[该债务应与（2017）鄂01民初97号案件中天地公司下欠本金82199999.23元及相应利息、罚息、复息的债务共用534万元的最高限额]有权以武房他证夏字第2014004128号、夏他项（2014）第203号他项权证上载明的房地产（位于武汉市江夏区五里界街东湖街村、中洲村食堂的房屋及占有土地）享有优先受偿权；7、兴业银行武汉分行在11483万元的范围内，对本判决第一项至第五项所确定的天地公司的债务[该债务应与（2017）鄂01民初97号案件中天地公司下欠本金82199999.23元及相应利息、罚息、复息的债务共用11483万元的最高限额]有权以武房他证夏字第2014004127号、夏他项（2014）第203号他项权证上载明的房地产（位于武汉市江夏区五里界街东湖街村、中洲村单层厂房的房屋及占有土地）享有优先受偿权；8、天捷公司在12000万元的范围内，对本判决第一项至第五项所确定的天地公司的债务[该债务应与（2017）鄂01民初97号案件中天地公司下欠本金82199999.23元及相应利息、罚息、复息的债务共用12000万元的最高限额]承担连带保证责任，天捷公司承担保证责任后，有权依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向天地公司追偿；9、刘玄在12000万元的范围内，对兴业银行武汉分行先就本判决第六项、第七项所确定的担保物权优先受偿本判决第一项至第五项所确定天地公司的债务，而后在不能完全受偿的余额[该余额应与（2017）鄂01民初97号案件中天地公司下欠本金82199999.23元及相应利息、罚息、复息的债务以担保物权优先受偿后、不能完全受偿的余额共用12000万元的最高限额]范围内承担连带保证责任，刘玄承担保证责任后，有权依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向天地公司追偿。（2017）鄂01民初97号民事判决，判令：1、天地公司向兴业银行武汉分行偿还下欠的借款本金13999999.58元及利息……9、兴业银行武汉分行在534万元的范围内，对本判决第一项至第八项所确定的天地公司的债务[该债务应与（2017）鄂01民初87号案件中天地公司下欠本金27747677.64元及相应逾期罚息的债务共用534万元的最高限额]有权以武房他证夏字第2014004128号、夏他项（2014）第203号他项权证上载明的房地产（位于武汉市江夏区五里界街东湖街村、中洲村食堂的房屋及占有土地）享有优先受偿权；10、兴业银行武汉分行在11483万元的范围内，对本判决第一项至第八项所确定的天地公司的债务[该债务应与（2017）鄂01民初87号案件中天地公司下欠本金27747677.64元及相应逾期罚息的债务共用11483万元的最高限额]有权以武房他证夏字第2014004127号、夏他项（2014）第203号他项权证上载明的房地产（位于武汉市江夏区五里界街东湖街村、中洲村单层厂房的房屋及占有土地）享有优先受偿权；11、天捷公司在12000万元的范围内，对本判决第一项至第八项所确定的天地公司的债务[该债务应与（2017）鄂01民初87号案件中天地公司下欠本金27747677.64元及相应逾期罚息的债务共用12000万元的最高限额]承担连带保证责任，天捷公司承担保证责任后，有权依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向天地公司追偿；12、刘玄在12000万元的范围内，对兴业银行武汉分行先就本判决第九项、第十项所确定的担保物权优先受偿本判决第一项至第八项所确定天地公司的债务，而后在不能完全受偿的余额[该余额应与（2017）鄂01民初87号案件中以担保物权优先受偿天地公司下欠本金27747677.64元及相应逾期罚息的债务后、不能完全受偿的余额共用12000万元的最高限额]范围内承担连带保证责任，刘玄承担保证责任后，有权依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向天地公司追偿。因天地公司、天捷公司、刘玄均未自动履行义务，权利人兴业银行武汉分行于2017年7月3日向本院申请执行，本院分别以（2017）鄂01执923号、924号立案执行。在执行中，本院根据明想集团的申请，于2018年9月14日分别作出(2018)鄂01执异1066号、1069号执行裁定，变更申请人明想集团为本院（2017）鄂01执924号、923号执行案的申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2019年7月3日作出（2017）鄂01执923号、924号之一执行裁定，拍卖被执行天地公司名下位于武汉市江夏区五里界街东湖街村、中洲村单层厂房[房屋所有权证号：夏2011007668号，建筑面积：33542.02平方米]、位于武汉市江夏区五里界街东湖街村、中洲村食堂[房屋所有权证号：夏2011007667号，建筑面积：1658.13平方米]、位于武汉市江夏区五里界街东湖街村、中洲村双职工宿舍1-6层[房屋所有权证号：夏2012008258号，建筑面积：3235.08平方米]、位于武汉市江夏区五里界街东湖街村、中洲村单身公寓楼1-11层[房屋所有权证号：夏2012008251号，建筑面积：11356.23平方米]及项下土地使用权[土地使用权证号：夏国用（2010）第673号，面积：65885.26平方米]。拍卖被执行人天地公司、天捷公司名下位于武汉市江夏区五里界街东湖街村、中洲村的无证房产、机器设备（详见清单）。本院于2019年8月15日在淘宝网络司法拍卖平台对上述标的进行了公开拍卖，流拍。本院在淘宝网络司法拍卖平台对上述标的启动第二次公开拍卖程序。2019年11月5日，申请执行人明想集团通过竞买，以起拍价149005192元拍卖成交。2019年11月6日，江夏区法院分别作出（2019）鄂0115破申4号、6号民事裁定，受理袁子馨、中海景公司对天地公司的破产清算申请。同日，本院收到上述民事裁定书。2019年11月11日，本院作出（2017）鄂01执923号、924号之二执行裁定，中止（2017）鄂01民初87号、97号民事判决书中对被执行人天地公司的执行。同日，本院向明想集团作出（2017）鄂01执923号、924号《通知书》，本院应当停止实施签订《拍卖成交确认书》、作出拍卖成交执行裁定、办理财产过户和财产移交等执行行为。为此，通知明想集团停止缴纳拍卖成交价余款，并及时向江夏区法院申报债权。明想集团不服，提出执行异议。本院认为，根据《中华人民共和国破产法》第十条“债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理”和第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”的规定，人民法院在作出裁定受理破产清算申请后，对破产人的执行程序应当予以中止。本案中，虽然明想集团于2019年11月5日通过司法拍卖平台参与对天地公司名下财产的竞买并拍卖成交，但江夏区法院于次日作出了（2019）鄂0115破申4号、6号民事裁定书，裁定受理对天地公司的破产清算申请。本院据此作出（2017）鄂01执923号、924号之二执行裁定，中止人民法院裁定受理天地公司破产清算申请之后的，对天地公司财产的执行程序于法有据。明想集团提出的第1、2项异议理由缺乏法律依据。关于明想集团提出的第3项异议理由。因明想集团提出的该项异议针对的是江夏区法院（2019）鄂0115破申4号、6号民事裁定书，不属于执行异议案件审查的范围，本院对此不予审查，天地公司可通过其他法律途径寻求救济。关于明想集团提出的第4项异议理由。经查，虽然明想集团对被执行人天地公司名下的相关财产享有优先受偿权，但执行程序和破产程序为两个不同的司法程序，明想集团以其在破产程序中对拍卖标的亦享有优先受偿的权利，以此主张应当将拍卖标的交付给明想集团，两者并不具有法律上的关联性。综上，本院（2017）鄂01执923号、924号之二执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其效力应予维持。明想集团的异议理由均不能成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回湖北明想集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长 徐 文审判员 李淑红审判员 周 浩二〇一九年十二月三日书记员 彭 芳