河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终3553号上诉人（原审原告）：徐玉盘，女，1959年3月6日出生，住禹州市。委托诉讼代理人：姜昊楠，男，汉族，1984年6月8日生，住许昌市魏都区，系上诉人徐玉盘之子。被上诉人（原审被告）：刘放，男，1994年9月17日出生，住许昌县。委托诉讼代理人：刘真强，许昌市建安区君诚法律服务所法律工作者。上诉人徐玉盘因与被上诉人刘放机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初5975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐玉盘的委托诉讼代理人姜昊楠，被上诉人刘放的委托诉讼代理人刘真强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人徐玉盘上诉请求：一、撤销一审判决,改判被上诉人赔偿上诉人41247.88元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人在一审期间提供了事发现场监控视频和在原就诊医院就医和复查时的病历证明，可以清楚划分事故责任并准确认定伤者误工期、护理期、营养期，但被一审法院选择性忽视，导致事实认定不清，适用法律不当，判决出现错误。一、一审判决对赔偿责任的承担比例认定错误。根据事发现场视频，可以清楚显示被上诉人除了无证驾驶、车无牌上路外，还存在追逐竞驶、严重超速（9秒钟行驶180米连超多车）、不按规定车道行驶、过路口不减速让行等多项严重违法行为，是导致本次事故的直接原因，依据《河南省道路交通事故责任确定规则（试行）》，被上诉人应承担全部责任。一审法院看了视频避而不谈被上诉人的违法行为和责任，却单单试图从视频中找寻上诉人“过错”令人不解。一审判决书称,依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行”，但该条法规同样补充说明“不便使用行人过街设施的,在确认安全后直行通过”，法律规定不允许骑行通过人行横道，但并没有规定过马路必须下车推行，现实中也确实无人过马路下车推行。事发时，上诉人骑行过马路位置在斑马线东侧一段距离，被上诉人驾驶摩托车自西侧超速驶来且过路口和斑马线不停车不减速，将上诉人撞倒在地致伤，假设上诉人果真在斑马线上推车过马路，因为距离肇事车辆更近，只会被造成更大伤害。被上诉人车无牌、无驾驶证，根本不具备安全上路基本条件，在市区内与同伴追逐竞驶，已涉嫌危险驾驶罪，且其连续超车超速、不按规定车道行驶、过路口不减速，没有丝毫安全意识，行为与“马路杀手”无异，因此发生事故是必然，应负本次事故全部责任，事后一直拒不出面，不接受交警部门传唤，涉嫌肇事逃逸，依法更应负全责。退一步讲，即便上诉人过马路未下车推行行为不当，但这并不是导致此次事故的原因，对事故发生不起作用。依据《河南省道路交通事故责任确定规则（试行）》不应承担责任。一审法院片面认为上诉人在事故中有过错，“可以适当减轻侵权人刘放的责任，酌定其只承担原告50%的赔偿责任”显然有失公允，其所谓“适当”并不适当，所谓“酌情”太过随意。根据《河南省道路交通安全条例》《河南省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》规定，机动车为全责的承担赔偿比例为100%,为主责的承担80%,为同责的承担60%,为次责的承担40%,无责的承担10%。二、一审法院对上诉人的合理损失认定错误。事故发生后，上诉人6月22-23日在许昌市中心医院门诊MR、CT检查发现“脑内出血（双侧硬膜下出血）、右肩关节外伤（冈上肌腱、肩胛下肌不全撕裂伤；肱二头肌腱损伤）、全身多处软组织损伤”，遂于6月25日-7月7日在该院神经外科住院13天，主要治疗了脑内出血问题，对肩部外伤仅以绷带固定,理疗和药物进行简单处理后便立即出院，没有长期住院。出院时，医嘱要求“加强营养、注意休息、随时复诊”。本案中，上诉人脑内出血最为凶险，但最难康复的是肩部外伤，上诉人出院一个多月后在平顶山××××骨科医院、许昌市中心医院复查时的结果均可证明。2018年8月15日在原就诊医院许昌中心医院复查的病历，清楚显示截止到当天，受害者伤情依然严重，诊断结果为“颅脑损伤，右肩冈上肌、冈下肌肌腱撕裂，右肩肩胛下肌、小圆肌损伤，右肩关节活动受限”，治疗建议为“加强功能锻炼、理疗及药物治疗、必要时手术、定期复查、休息2个月”。因此，其误工期、护理期、营养期也应以本次复查时医院医嘱证明为依据。一审期间上诉人向法院提交了复查时MR诊断报告、诊断证明和门诊病历，但一审法院视而不见，其判决书中认定的误工期30天、护理期12天、营养期12天仅相当于对上诉人脑内出血这一问题的治疗进行了认可（实际住院应按13天计算），忽略了肩部外伤对受害人伤害更严重、影响更持久这一基本事实，因而导致了错误的判决结果。(1)一审判决对上诉人误工期认定错误。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条、《河南高法关于当前民事审判若干问题的指导意见》第22条等多部法律法规，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”“受害人出院时伤情仍末痊愈的，误工时间自因伤情停止工作之日起至伤情实际痊愈之日计算”。因此，根据上诉人8月15日在许昌中心医院复查时医嘱证明，计算误工时间至少应自事故发生次日即6月20日起，至医嘱明确的10月15日止，总计118天（实际恢复时间更长）。参照规范“10.4四肢大关节韧带损伤误工60-1200,10.5主要肌腱断裂误工60-150日”。上诉人医嘱误工118天也在合理范围。因此，上诉人误工期应该按照118天计算，而不是30天，误工费应为12776元(39522元+365天xll8天）。(2)一审判决对上诉人护理期认定错误。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条，《河南高法关于当前民事审判若干问题的指导意见》第23条，“护理时间限于受害人因伤害所导致生活不能自理或不能完全自理的期限”，前述复查医嘱可以证明，自2018年6月20日-8月15日这55天，病人右肩关节活动受限不能自理，需要加强锻炼、理疗及药物治疗、再休息两个月，累计118天。即便参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》“10.4四肢大关节韧带损伤护理60-90日”，护理费也应按照90天计算，而不是12天，因此护理费应为9745元（39522元+365天x90天）。(3)一审判决关于上诉人营养期认定错误。依据《河南高法关于当前民事审判若干问题的指导意见》第25条，“购买受害人确需补充的营养食品所支付的合理费用。法院应当根据其伤残情况以及治疗机构的意见确定是否赔偿。”上诉人7月7出院时医嘱明确出院后要“加强营养注意休息”，8月15日复查时医嘱没有再提营养问题，因此营养期应为6月25日住院至8月15日复查期间，即52天。（参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》“10.4四肢大关节韧带损伤营养30-60日”，52天的营养期符合医嘱，也不超过规范。因此，营养费应该按照52天计算，而不是一审判决的12天,营养费应为1560元（30元/天x52天）。(4)一审判决关于上诉人交通费的认定错误。依据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，就医交通费市内部分以“20元/天x门诊次数或住院天数”。门诊期间，上诉人有证据可查的门诊次数为：6月20日到许昌市人民医院门诊并做MRI检查1次、6月21日取MRI报告1次（核磁共振都不能当天取结果，下同），6月22日到许昌市中心医院门诊并做MR检查1次、23日取回MR报告单1次、23日做CT并取回报告单1次，8月15日到许昌市中心医院门诊复查并做MR检查1次、16日取结果1次，期间6月24日双方约好在许昌中心医院办理住院但对方反悔拒不出面白跑1次，共累计往返市内医院8次，住院天数按天计算为13天，因此上诉人市内就医交通费至少应为(8+13)天x20元/天即420元。此外，8月13日、23日和9月3日先后开车到平顶山太坡寨检查、治疗、买药3次，累计车程450公里，应酌定交通费及过路费450元，以上均有证据可查，因此交通费至少870(420+450)元。(5)一审判决驳回上诉人精神损失费请求错误。依据1:《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第1条“自然人因生命权、健康权、身体权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理”，第8条“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”。依据2:《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”，可以证明，被上诉人虽然没有为车辆投保交强险，但不能免除其在交强险范围内应尽的赔偿义务。依据3:《河南高法关于当前民事审判若干问题的指导意见》第30条“侵害自然人健康权但末致残以及侵害自然人其他权利或法益有必要进行精神损害赔偿的，统称为精神抚慰金；数额应当根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，依侵权人的过错、侵权行为的情节、影响和后果及给受害人造成精神损害的程度并结合当事人双方的特定社会状况及加害人的认错态度等因素酌定，侵害自然人健康权但未造成残疾以及侵害自然人其他权利或法益的，精神损害赔偿数额在1万元以下酌定”。本案中，被上诉人本身已经对上诉人造成严重人身和精神伤害，上诉人申请判定被上诉人赔偿精神损害抚慰金合情合理合法，应该予以支持。(6)一审判决修理电动车费用过低。事故发生时，被撞电动车处于全新状态，事故造成轮胎破裂、前后轮毂变形、车灯破损、脚踏破损、车架变形，除部分修复外，现在车架和后轮毂更换因为代价太大，已经几乎无法修复，申请500元赔偿已是最低请求，一审判赔300元过低。(7)一审判决驳回上诉人因事故产生的其他费用错误。依据《河南高法关于当前民事审判若干问题的指导意见》第33条，“除以上各项费用外，受害人请求赔偿的其他费用，经审查确有赔偿必要的，也应给予合理赔偿”。本案中，上诉人因为遭遇这次事故精神受到刺激，彻底不敢再骑电动车，每天坐公交车一年约600元；上诉人家属为维护权益，先后到交警部门5次，到一审法院立案庭2次，到事故庭6次，也产生误工和交通费用，约花费交通费用400元。以上两项约1000元，(8)一审判决关于诉讼费划分不合理。被上诉人违法驾驶致人伤害，应负全责，并承担案件审理全部费用。被上诉人刘放辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。事故发生后，徐玉盘现场给付刘放500元，事故发生五天后刘放又自行去医院进行的各项检查属于扩大的损失，应该自行承担其后果。上诉人徐玉盘向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费13506.78元、护理费12779.4、营养费5151.88元、住院伙食补助费2600元、交通费1196元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费500元、误工费18101.2元等共计61095.26元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月1日，许昌市公安局交通管理支队第三执勤大队出具许公交证字［2018］第2026号道路交通事故证明。该证明载明：“交通事故时间：2018年6月19日17时05分许，交通事故地点：许昌市建设路莲花湾桥头调查交通事故得到的事实：2018年6月19日17时05分许，徐玉盘驾驶电动二轮车在许昌市建设路莲花湾桥头与刘放驾驶二轮摩托车发生交通事故，致使徐玉盘受伤。发生事故后双方当事人现场并未报警，事后请求公安机关处理。依据《道路事故处理程序》第五十条之规定出具交通事故证明。”根据事故发生时的监控视频显示，原告徐玉盘横过事发路口的机动车道时，并未下车推行。事故发生时，被告刘放未取得相应驾驶资格，刘放驾驶的二轮摩托车系其本人所有，该车辆并未投保交强险。事故发生后被告刘放为原告垫付500元医疗费。2018年6月20日，原告徐玉盘在许昌市中心医院花费门诊费磁共振平扫费共1133．6元。2018年6月21日，原告徐玉盘在许昌市人民医院花费门诊检查费2269．1元。2018年6月23日，原告徐玉盘在许昌市中心医院花费门诊费CT费共450．2元。2018年6月25日，原告以外伤后头疼、头晕伴右肩部疼痛6天为主诉被送往许昌市中心医院。入院记录中现病史载明，6天前骑电动车时与一摩托车相碰导致右侧头面部、肩部着地…1天后自觉头痛、头晕，加重，无恶心、呕吐、抽搐，为治疗来我院行颅脑MRT检查提示硬膜下出血…。伤情初步诊断为：1．双侧硬膜下出血（亚急性期）；2．右肩关节外伤；3．全身多处软组织损伤。2018年6月25日起至2018年7月7日止共计住院12天，花费住院费6963．28元。2018年8月23日，原告被送往郏县太朴寨骨科医院检查，花费门诊费548元。2018年8月15日，原告徐玉盘在许昌市中心医院花费门诊磁共振平扫费等共832．7元。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿…”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持…”。本案中，被告刘放驾驶二轮摩托车，系该车辆的实际所有人，属法定的投保义务人，但该车在发生本案交通事故时未投保交强险，被告刘放依法应首先对原告徐玉盘因本次交通事故造成的损失在交强险责任限额内承担赔偿责任。然后，原告的下余损失由被告刘放依照责任比例承担赔偿责任。关于事故责任比例问题。涉案交通事故中，被告刘放驾驶二轮摩托车与原告徐玉盘驾驶的电动二轮车相撞，造成原告受伤，由于双方均未在事故现场报警，事后请求公安机关处理。虽许昌市公安局交通管理支队第三执勤大队出具了道路交通事故证明，但并未对本次事故责任进行划分。在本案诉讼中，各方当事人也均未提交相关证据证实对方在涉诉交通事故中存在的过错及承担责任的大小。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条规定：“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行…”。故本案中原告其自身也有过错，可以适当减轻侵权人即被告刘放的责任。综合本案案情，酌定被告刘放对原告徐玉盘的损失承担50％的赔偿责任为宜。经本院依法审核，原告徐玉盘的合理损失为：1．医疗费12196．88元（1133．6元＋2269．1元＋450．2元＋6963．28元＋548元＋832．7元）。2．住院伙食补助费600元（12天×50元）。3．结合原告的伤情、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及原告的住院期间，营养期和护理期均依照住院天数12天计算，误工期酌定为30天，故营养费为240元（12天×20元）。4．本院按照居民服务行业及其他服务行业平均工资标准计算护理费为1299．35元（39522元÷365天×12天）。5．原告提供的误工证明不符合法律规定，本院参照居民服务行业及其他服务行业平均工资计算误工费为3248．38元（39522元÷365天×30天）。6．交通费为240元（20元×12天）。7．修理电动车费酌定为300元。上述损失共计17824．61元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失为13036．88元（12196．88元＋600元＋240元），属于交强险死亡伤残赔偿分项内的损失为4787．73元（1299．35元＋3248．38元＋240元），属于交强险财产损失赔偿限额内的损失为300元。故扣除被告先行垫付的500元后，被告刘放仍应赔偿原告徐玉盘损失共计16106元［10000元＋（3036．88元×50％）＋4787．73元＋300元-500元］。原告的其他过高请求，证据不足，理由不力，本院不予支持。被告辩称的其他意见，证据不足，理由不力，本院不予采纳。判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告刘放赔偿原告徐玉盘各项损失共计16106元；二、驳回原告徐玉盘的其他诉讼请求。案件受理费1040元，原告徐玉盘承担766元，被告刘放负担274元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求向本院提供了证据，本院组织当事人进行对证据进行质证。上诉人向本院提供初查复查报告单，主要证明上诉人用于计算市内交通费。被上诉人对上诉人提供的证据有异议，认为上诉人提供的证据在一审中已经出具，不是新证据，不予质证。本院认为，上诉人提供的证据不是新证据，该证据在一审已提供，且被上诉人也不认可。故，本院对上诉人提供的该证据不予采信。经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。本院认为，本案双方当事人的争议焦点是：1、一审判决对双方承担责任比例的划分是否正确；2、一审判决被上诉人刘放赔偿上诉人徐玉盘误工费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金及电动车损失费是否正确。对于双方当事人争议的第一个焦点，本院认为，本案所涉交通事故发生时，双方并未报警，致使公安交通管理部门没有出具交通事故认定书，只是出具了交通事故证明，对双方在交通事故发生时的过错及责任大小并没有认定，但根据交通事故证明的记载及视频资料，双方发生事故的地点是在路口和斑马线附近，双方发生碰撞时，被上诉人刘放驾驶的是二轮摩托车且无证驾驶，上诉人徐玉盘驾驶的是电动二轮车，被上诉人刘放驾驶的二轮摩托车属于机动车的范围，一审根据公平责任划分双方各自承担50%的责任不符合法律及有关规定，故，根据本案案情并参照《河南省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的有关规定，被上诉人刘放应当承担60%的责任，上诉人徐玉盘承担40%的责任为宜，一审判决对双方责任的划分不当，本院予以纠正。对于双方当事人争议的第二个焦点，本院认为，对于误工费，根据上诉人提供的病历资料，上诉人在许昌市中心医院治疗13天，出院后又到许昌市中心医院复诊，医嘱休息2个月，根据上诉人伤情及治疗情况，对上诉人徐玉盘的误工期应认定为73天（12天+60天）为宜，一审误工期酌定为30天不当，本院予以纠正，故，上诉人徐玉盘的误工费应为7904.4元（39522元÷365天×73天）。关于护理费、营养费，一审按照上诉人在医院实际住院天数计算护理费和营养费符合法律规定，并无不当。虽然上诉人对一审判决认定和计算的护理费、营养费有异议，但没有提供证据证明其出院仍需要护理或医嘱需要营养，故，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。至于交通费、精神抚慰金和电动车损失费一审判决根据本案案情予以酌定，也并无不妥。综上，被上诉人刘放应当赔偿上诉人徐玉盘的各项损失费用除误工费调整为7904.4元外，其他各项赔偿费用同一审判决认定和计算的数额，被上诉人的总赔偿费用为：22480.63元【17824.61元+（7904.4元-3248.38元）】，其中属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失为13036．88元（12196．88元＋600元＋240元），属于交强险死亡伤残赔偿分项内的损失为9443.75元（1299．35元＋7904.4元＋240元），属于交强险财产损失赔偿限额内的损失为300元。扣除被上诉人刘放先行垫付的500元后，被上诉人刘放仍应赔偿上诉人徐玉盘损失共计：21065.85元［10000元＋（3036．88元×60％）＋9443.75元＋300元-500元］。综上所述，上诉人徐玉盘的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初5975号民事判决第二项即：驳回原告徐玉盘的其他诉讼请求；二、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初5975号民事判决第一项即：本判决生效之日起十日内，被告刘放赔偿原告徐玉盘各项损失共计16106元；三、本判决生效之日起十日内，被上诉人刘放赔偿上诉人徐玉盘各项损失共计21065.85元。一审案件受理费1040元，原审原告徐玉盘承担766元，原审被告刘放负担274元。二审案件受理费832.0元，由上诉人徐玉盘负担636.2元，被上诉人刘放负担195.8元。本判决为终审判决。审判长 孙根义审判员蔡文慧审判员李艳伟二〇一九年十二月九日书记员 党      李      阳执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口