云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云29民终1384号上诉人（原审被告）：白海峰，男，1976年10月11日出生，汉族，户籍地甘肃省西宁城中区，现住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：陈彦保，云南欣晨光（大理）律师事务所律师,特别授权代理。被上诉人（原审原告）：大理山海岛城旅游开发有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理镇玉洱路56号，统一社会信用代码：91532901083261838E。法定代表人，洪嘉明，公司总经理。委托诉讼代理人：洪加翠，女，大理山海岛城旅游开发有限公司员工,特别授权代理。上诉人白海峰因与被上诉人大理山海岛城旅游开发有限公司（以下简称“山海岛城公司”）民间借贷纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2019）云2901民初2792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭,于2019年11月18日、2019年11月21日两次会见了上诉人白海峰的特别授权委托诉讼代理人陈彦保，被上诉人山海岛城公司的特别授权委托诉讼代理人洪加翠，对案件事实进行了核实。本案现已审理终结。白海峰上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回山海岛城公司的诉讼请求。2.判令山海岛城公司承担一审和二审的全部诉讼费。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。1、白海峰并没有收到山海岛城公司的借款。在案的证据“借条”，只能证明白海峰与山海岛城公司在2016年9月1日达成借款10万元的合意，但并不能证明白海峰收到山海岛城公司发放的10万元借款。事实上，白海峰至今也没有收到山海岛城公司的10万元借款，没有享受到10万元款项的使用权益，依法也不应该承担偿还10万元借款的本金义务，更不应该承担任何利息。2、山海岛城公司所说的“借款形成的原因”前后矛盾，并不真实。在一审阶段，山海岛城公司的民事起诉状中写明借款10万元是“用于家庭生意经营周转”，但在庭审中又陈述：这笔借款形成的原因是“转让房屋时，转让费未全部支付”，山海岛城公司在一审阶段的陈述前后矛盾，山海岛城公司也没有提供任何证据予以证实，且白海峰并未予以确认，依法不应得到人民法院的确认。二、一审判决适用法律错误。一审法院事实认定错误，导致适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条判令白海峰偿还借款及利息，根据白海峰上述陈述，一审法院判决是没有任何依据的，白海峰认为，其不仅不应该承担偿还借款本息的义务，同时人民法院应依据合同法第二百零一条“贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失”之规定，判令山海岛城公司赔偿白海峰的相关损失。三、山海岛城公司以找黑社会帮忙的方式，威胁恐吓白海峰偿还借款和超高利息，涉嫌违法犯罪。自从2017年1月开始，山海岛城公司的相关负责人多次口头、电话威胁、恐吓白海峰，要求白海峰支付10万元本不存在事实依据的借款和每天500元的高利息。以此计算，山海岛城公司要索取的利息的月利率高达15%，远远超过法定的2%的月利率。山海岛城公司的威胁恐吓，致使白海峰无法正常工作生活，但白海峰不可能支付并不存在的借款，也没有能力支付如此之高的非法利息。结果山海岛城公司等到2019年7月，才提起民事诉讼，明显就是故意拖延时间，试图非法获得两年多的利息。四、白海峰已经提起诉讼，请求解除双方的房屋转让合同。白海峰与山海岛城公司在银桥镇磘曲村有房屋转让业务，但因为大理市银桥镇政府征迁等不可抗力，根本无法履行。白海峰多次要求解除合同，退还近40万元的转让款，但山海岛城公司拒不退还。所以，即使山海岛城公司说的借款原因是真实的，白海峰也可以行使不安抗辩权，中止履行房屋转让合同约定的任何款项。五、山海岛城公司在一审时提交的转让协议上签署的名字是“洪加明”，与山海岛城公司法定代表人身份证名字“洪嘉明”不一致，所以合同应属于无效合同。山海岛城公司在山林地建盖的房屋属违法建筑，山海岛城公司通过合同方式转让，违反了法律的强制性规定。基于上述理由，合同应认定为无效，基于合同所产生的债务亦不应得到支持。山海岛城公司不包含放贷业务，所以其超出了经营范围。综上，一审判决事实认定错误、适用法律错误，且山海岛城公司非法索要高利贷，涉嫌违法犯罪。请求二审法院严格依法审查在案证据，依法认定事实，依法支持白海峰所有上诉请求。山海岛城公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回白海峰的上诉请求，维持原判。事实及理由：1.洪嘉明在合同签订之前的名字是“洪加明”，合同签订后改为“洪嘉明”，该情况可以提交派出所证明予以证实。2.涉案的10万元借款确实没有实际交付，其性质是房屋转租的欠款所转化为借款。山海岛城公司向一审法院起诉请求：判令白海峰赔偿借款10万元以及从2016年9月1日起按月利息2%计至款项还清之日止的借款利息，并要求白海峰承担本案诉讼费用。后变更诉讼请求为：判令白海峰赔偿借款10万元以及从2017年1月3日起按月利息2%计至款项还清之日止的借款利息，并要求白海峰承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年9月1日，白海峰向山海岛城公司借款10万元，白海峰向山海岛城公司出具借条一份，双方约定还款期限为2016年12月31日以及逾期不还借款三日后每天支付利息500元。借款到期后，白海峰未履行还款义务。2019年6月20日，山海岛城公司诉至一审法院，要求白海峰偿还欠款及相应利息。庭审中，山海岛城公司表明该笔借款利息自2017年1月3日开始计算至还清之日止。山海岛城公司陈述该笔借款形成的原因是山海岛城公司转让房屋给白海峰时，转让费未全部支付，还差山海岛城公司10万元，后白海峰向山海岛城公司出具了该份借条，白海峰对山海岛城公司的上述借款原因予以否认。上述事实，有山海岛城公司、白海峰一致的陈述及山海岛城公司提交的借条一份等材料在卷证实，一审法院予以确认。一审法院认为，山海岛城公司、白海峰之间的借贷关系事实清楚，合法的借贷关系受法律保护。山海岛城公司向白海峰索要借款后，白海峰未履行还款义务，其行为已构成违约，山海岛城公司要求白海峰偿还借款10万元的主张，一审法院予以支持；对于该笔借款所产生的利息，山海岛城公司表示按月利率2%计算，并从2017年1月3日开始计算至还清之日止，对于山海岛城公司的这一主张，不违反法律规定，一审法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：由白海峰在判决生效之日起三十日内偿还山海岛城公司借款10万元以及按月利率2%计自2017年1月3日起至借款还清之日止所产生的利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由白海峰承担（案件受理费山海岛城公司已预交，由白海峰在支付执行款时一并支付给山海岛城公司）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，山海岛城公司向本院提交三份证据：1、户名为洪加翠，卡号为62×××00的中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份，共5页，以证明2016年8月11日山海岛城公司与白海峰签订转让价格为140万元的《转让协议》后，白海峰的妻子通过银行转账的方式向洪加翠的账户支付转让款130万元，剩余没有支付的转让款10万元经双方一致协商转化为本案的借款10万元。2、房屋转租协议一份，以证明2016年6月8日白海峰与山海岛城公司、潘良兵签订转让价格为106.75万元的《房屋转租协议》，2016年8月11日前白海峰向洪加翠转款款项系支付《房屋转租协议》的款项，与本案无关。2016年8月11日之后白海峰向山海岛城公司转款款项系在支付2016年8月11日签订的《转让协议》的款项。3、“洪加明”身份证复印件一份，以证实“洪嘉明”由“洪加明”更名而来，系同一人。上述证据经白海峰质证认为，对证据1的三性不予认可；对证据2的三性无异议，但对证明方向不予认可；对证据3的三性无异议，但认为洪嘉明在签订《转让协议》时没有用更名后的“洪嘉明”签字属违法，该份协议无效。本院认为，山海岛城公司提交的上述3份证据形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院作为定案证据予以采纳。对一审认定的案件事实，白海峰提出，一审认定白海峰差欠山海岛城公司10万元错误。山海岛城公司对一审认定的案件事实无异议。本院认为，白海峰针对其提出的异议，无证据予以证实，本院不予采纳。一审认定案件事实清楚，二审予以确认。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，白海峰向山海岛城公司出具了借款金额为10万元的《借条》一份，并约定还款日期为2016年12月31日，过期三天后每天支付500元利息（即月利率15%）。山海岛城公司主张，该《借条》系2016年8月11日白海峰与山海岛城公司签订了合同价款为140万元的《转让协议》，在白海峰向山海岛城公司支付了转让款130万元后无力支付剩余10万元款项的情况下，于2016年9月1日向山海岛城公司出具。为证明其主张，山海岛城公司提交了《转让协议》、《借条》、银行交易流水明细等证据予以证实，经审查，上述证据能够证明山海岛城公司的事实主张。故本院认为，白海峰与山海岛城公司债权债务关系明确合法，白海峰负有向山海岛城公司偿还10万元借款的义务。现山海岛城公司要求白海峰偿还10万元借款本金及支付该笔款项自2017年1月3日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息，符合案件事实及法律规定，一审判决并无不当，应予维持。白海峰提出，其未实际收到10万元借款，双方借贷关系不成立，山海岛城公司陈述的借条形成原因不真实的上诉意见，与本院审理查明的案件事实不符，本院不予采纳。另，白海峰关于《转让协议》中山海岛城公司法定代表人洪嘉明的签名与其真实名字不一致，以及《转让协议》的标的物属违法建筑，该《转让协议》应属无效，白海峰现已就《转让协议》向山海岛城公司提起诉讼的上诉意见，本院认为，上述纠纷不属于本案审理范围，本院不予审查处理。综上所述，上诉人白海峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，二审应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人白海峰负担。本判决为终审判决。审判长  李晓丹审判员  马克辉审判员  沈春梅二〇一九年十二月四日书记员  李颖洁