河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4399号上诉人（原审被告）：冯宝松，男，1978年09月13日出生，汉族，住平舆县。上诉人（原审被告）：宋建华，男，1970年02月18日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：杨雪玲，女，1976年12月5日出生，汉族,住平舆县。被上诉人（原审原告）：余新友，男，汉族，1962年7月13日出生，住平舆县。委托诉讼代理人：余荷磊，男，汉族，1988年2月11日出生，住平舆县。系余新友之子。被上诉人（原审被告）：郭海明，男，1968年9月2日出生，汉族，住平舆县。原审被告：任文超，男，1981年2月6日出生，回族，住平舆县。原审被告：河南康瑞艾制品有限公司。住所地：平舆县庙湾镇大杨村委南。法定代表人：孟红伟，该公司经理。原审被告：平舆县康瑞艾草种植专业合作社。住所地：平舆县庙湾镇大杨村委北400米法定代表人:孟彦华，该公司经理。上诉人冯宝松、上诉人宋建华因与被上诉人余新友、被上诉人郭海明、原审被告任文超、原审被告河南康瑞艾制品有限公司、原审被告平舆县康瑞艾草种植专业合作社提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民初3563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯宝松，上诉人宋建华的委托诉讼代理人杨雪玲，被上诉人郭海明，被上诉人余新友的委托诉讼代理人余荷磊到庭参加诉讼，原审被告任文超、河南康瑞艾制品有限公司、平舆县康瑞艾草种植专业合作社经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。冯宝松上诉请求：1、撤销河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民初3563号民事判决书第二项判决上诉人承担14,322.06元的判决，此款应有被上诉人郭海明承担；2、诉讼费应有被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人冯宝松将工程款转包宋建华不是事实。郭海明是支壳子板的承包人，其也没有转包给上诉人，冯宝松更没有转包给宋建华，我和宋建华均是给郭海明干天工的，干一天付一天的钱，不存在承包壳子板工程的事。我不认识余新友，也没有找他或介绍他到此工地干活，其出事故行为，和我毫无关系，我对余新友的事故不存在任何过错行为，故一审不应判决我承担责任。责任应由被上诉人郭海明承担。余新友辩称：答辩人到工地干活是郭海明让去的，工资也是郭海明一人发的，这是客观事实。出事的当天，我按郭海明的安排将这边的活干完后，郭海明又派我到另一边干活时出的事故。郭海明在一审中称，和我之间存在承包关系，又说将工程转包给冯宝松、宋建华，其观点显然自相矛盾。至于郭海明与上诉人是否存在转包关系，我不清楚。我和上诉人不认识，不存在雇佣关系，也没有干过上诉人承包的工程活。郭海明辩称：1、答辩人与被答辩人存在转包关系，被答辩人对余新友提供劳务时摔伤应当承担赔偿责任。答辩人分包了任文超承包的涉案楼房木工和轻工工程，答辩人将楼梯以南近200平方工程按每平方50元的价格转包给了冯宝松，冯宝松按每平方45元的价格转包给宋建华余新友摔伤时拆除的壳子板工程是宋建华的工程；2、冯宝松称不认识余新友，没有找他或者介绍他去涉案工地干活，不是事实。答辩人将余新友介绍给被答辩人承包拆除壳子板工程，征得了被答辩人的同意。宋建华与冯宝松上诉请求、事实和理由均相同。余新友、郭海明对宋建华的辩称意见均同于对冯宝松的辩称意见。宋建华、冯宝松的答辩意见均与上诉状意见相同。余新友向一审法院起诉请求：1.要求被告支付医疗费38,683.88元、误工费15,160.68元、护理费2,021.4元、伙食补助费900元、营养费360元、伤残赔偿金27,661.48元、后续治疗费9,670元、精神抚慰金5,000元、交通费360元、市外交通费、鉴定费2,560元，共计102,377.44元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月份，原告经被告郭海明介绍为被告宋建华工地上支壳子板，当月16日上午10时左右，拆壳子板时从架子上摔下受伤。当天送往平舆县速康骨科医院治疗，入院主要诊断为：胸椎骨折，其他诊断为：肩锁关节脱位、肩袖损伤、头皮血肿、肋骨骨折、软组织疾患、肺炎、胸腔积液、腰椎间盘突出、椎间盘变性、肝囊肿。于2019年1月3日出院，住院18天，花去医疗费38,683.88元。被告郭海明在原告住院期间垫付1,500元现金。原告的伤情经驻马店永乐法医临床司法鉴定所鉴定，结论为被鉴定人余新友伤残等级评定为十级伤残，余新友后续治疗费用9,670元，鉴定费1,300元。另查明，原告施工的工程系被告平舆县康瑞艾草种植专业合作社承包给被告任文超、被告任文超将拆壳子板的工程分包给被告郭海明、被告郭海明将工程转包给被告冯宝松，被告冯宝松将工程转包宋建华。涉案的房屋为三层。被告任文超、郭海明、冯宝松、宋建华均无相关资质。原告余新友系农业家庭户口。上一年河南省农村居民人均纯收入为13,830.74元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的健康权依法应予以赔偿。原告经被告郭海明介绍为被告宋建华工地上支壳子板，拆壳子板时从架子上摔下受伤的事实清楚，证据确凿，予以确认。被告宋建华未提供相应的安全设备，也未对工地的设备安全进行管理，以保障施工安全，应当根据其过错承担赔偿责任，由此原告要求被告宋建华承担赔偿责任，予以支持。原告施工的工程系被告平舆县康瑞艾草种植专业合作社承包给被告任文超、被告任文超将拆壳子板的工程分包给被告郭海明、被告郭海明将工程转包给被告冯宝松，被告冯宝松将工程转包宋建华，因被告任文超、郭海明、冯宝松、宋建华均无相关资质，被告平舆县康瑞艾草种植专业合作社、任文超、郭海明、冯宝松应当根据其过错承担赔偿责任。但原告作为成年人，在干活过程中摔伤，其自身缺乏安全保护意识,本身存在一定过失行为，本次事故应以原告承担20%的责任为宜。原告称房屋的实际所有人为被告河南康瑞艾制品有限公司，但并未提供相关证据予以证明，根据被告平舆县康瑞艾草种植专业合作社提供的施工合同显示合同双方为被告平舆县康瑞艾草种植专业合作社、任文超，因此，原告要求被告河南康瑞艾制品有限公司承担赔偿责任，不予支持。本案中原告的各项损失确认如下：1、医疗费应当以票据为准，原告提供的医疗费发票显示为38,523.88元，因此，原告请求的医疗费应当为38,523.88元；2、后续治疗费9,670元；3、住院伙食补助费900元（18天×50元/天）；4、营养费360元（18天×20元/天）；5、误工费5,115.48元（13,830.74元÷365天×135天），原告起诉15,160.68元，超出部分不予支持；6、护理费682.06元（13,830.74元÷365天×18天×1人），原告起诉2,021.4元，超出部分不予支持；7、残疾赔偿金27,661.48元（13,830.74元×20年×0.1）；8、精神抚慰金5,000元；9、鉴定费1,300元；10、交通费酌定300元，以上1-10项合计89,512.9元。因被告平舆县康瑞艾草种植专业合作社、任文超、郭海明、冯宝松、宋建华均有一定的过错，因此，对原告的损失应当平均承担赔偿责任。因被告郭海明在原告住院期间垫付1,500元，被告郭海明应当承担的赔偿数额为12,822.06元［（89,512.9元×80%÷5人）-1,500元］。被告平舆县康瑞艾草种植专业合作社、任文超、冯宝松、宋建华应当承担的赔偿数额为14,322.06元（89,672.9元×80%÷5人）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，一审法院判决：一、被告郭海明于本判决生效后十日内赔偿原告余新友医药费等各项费用共计12,822.06元；二、被告平舆县康瑞艾草种植专业合作社、任文超、冯宝松、宋建华于本判决生效后十日内分别赔偿原告余新友医药费等各项费用共计14,322.06元；三、驳回原告余新友的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。郭海明提交证明一份，拟证明郭海明将部分工程转包给冯宝松，冯宝松又转给宋建华。本院组织当事人进行了证据交换和质证。冯宝松质证称，证人未出庭作证，对该证明不认可。宋建华质证称，对该证据不认可。余新友质证称，对是否转包不清楚。经本院审查认为，证人未出庭接受质询，对该证据真实性不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于案涉楼房拆壳子板工程转包问题。结合本案当事人的诉辩意见及现有证据，能够认定平舆县康瑞艾草种植专业合作社将工程承包给任文超，任文超将拆壳子板的工程分包给郭海明，郭海明将拆壳子板的部分工程转包给冯宝松，冯宝松又转包给宋建华。余新友系在干宋建华的拆壳子板工程时摔伤的。故一审法院按照当事人各自的过错判决承担相应的赔偿责任并无不当。上诉人冯宝松、宋建华的上诉理由均缺乏事实依据和法律依据，本院均不予采纳。综上所述，冯宝松、宋建华的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由冯宝松、宋建华各负担175元。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一九年十二月十一日书记员  陈 倩