湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂12民终1549号上诉人（原审被告）：张玉华，女，1973年9月1日出生，汉族，住嘉鱼县。被上诉人（原审原告）：张达淦，男，1947年2月10日出生，汉族，住嘉鱼县。原审被告：张玉虹，女，1971年11月15日出生，汉族，住嘉鱼县。委托诉讼代理人：张玉华（系张玉虹之胞妹），住嘉鱼县鱼岳镇二乔广场2号楼1901室。上诉人张玉华因与被上诉人张达淦、原审被告张玉虹赡养费纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2019）鄂1221民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。张玉华上诉请求：撤销一审判决，改判张玉华不支付赡养费，张玉华愿意与张达淦共同生活或将本案发回重审。事实和理由：1.10万元借款中5.25万元是给父母张达淦与何耀秀的赡养费。2.赡养义务包含对父母二人的赡养，张玉华已履行对母亲何耀秀赡养，而父亲张达淦不接受不配合子女对其赡养。3.张玉华生活困难，符合免除赡养义务的条件。张达淦辩称，张达淦与何耀秀赠送给张回10万元，张玉华向张回借了10万元用于还债。何耀秀每月有社保和商业养老保险无需张玉华赡养。张达淦并未拒绝张玉华履行赡养义务，而是因张玉华不给房屋钥匙，还诬陷张达淦偷盗物品，故无法共同生活。张达淦最低生活保障被取消是因为张玉华名下有公司和车辆，另外张玉华还有三套房产，张玉华不存在生活困难的情形。张玉虹述称，其意见与张玉华一致。张达淦向一审法院起诉请求：1.判令张玉虹、张玉华立即支付6年医疗费76026.96元、6年赡养费156672元、请人照顾每月2000元；2.诉讼费用由张玉虹、张玉华承担。一审法院认定事实：张达淦与何耀秀系夫妻关系，养育三女一子，儿子张玉兵与小女儿张玉燕已去世，长女张玉虹现生活居住在武汉市，月平均收入2800元，女儿张玉华现生活居住在嘉鱼县XX镇，月平均工资收入3000左右。张达淦与何耀秀婚后一直生活在嘉鱼县XXX镇，2008年其子张玉兵购买嘉鱼县XX镇XX村XX号二手房一套后，张达淦与何耀秀随同儿子一同居住生活，2008年至2015年期间，张达淦在张玉华经营的“1898金典音乐城”上班。2012年张玉兵因病去世后，为方便孙子张回就近上学，从2014年至2018年何耀秀和张回一起搬到张玉华家中居住生活，其间张达淦也在张玉华家中生活一段时间，后因双方闹矛盾，张达淦遂回XX镇XX村XX号居住。2018年张回高中毕业后，何耀秀继续在张玉华家中居住至今。同时查明，张达淦属城镇居民，从2010年起享受城市最低生活保障待遇，2019年4月24日，嘉鱼县XX镇东街社区向张达淦下达了通知书，决定取消其低保待遇，取消前张达淦每月领取1200元，取消后张达淦无生活收入来源。何耀秀从2010年起享受养老保险金待遇，目前每月领取1200余元。2018年11月30日至同年12月7日，张达淦在武汉大学人民医院住院治疗，诊断为：双下肢水肿，糖尿病肾病，低补体血症、左肾结石、血吸虫肝病、高血压心脏病、胸腔积液、慢性乙型病毒肝炎、陈旧性脑梗赛、心率失常、窦性心动过缓。花医疗费10572.88元，其中个人支付4000余元，医疗保险报销5000余元。张达淦根据此次出院医嘱，按每天服用药物名称和数量，计算每月每年购药费用金额，并结合中国人口平均预期寿命76.7岁，主张从2019年1月1日起按6年计算，要求张玉虹、张玉华支付6年医药费76026.96元；并从2019年1月1日起支付6年赡养费156672元（6年×2018年城镇居民人均消费支出26112元）；预计今后请人照顾，请人照顾每月预计会产生费用2000元。张达淦根据上述计算方法，提出诉讼请求。另查明，张达淦与何耀秀现有10万元债权借给张玉华周转使用。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国老年人权益保护法》也对赡养老人作了相应规定。子女赡养父母是法定义务，不受父母有无财产等因素影响。2019年4月24日，张达淦的低保取消后，无其他生活收入来源，其子女应当履行赡养义务，根据张玉虹、张玉华的经济能力和张达淦的实际需求，并结合当地的经济水平，赡养费的标准酌定为每月1200元，由张玉虹、张玉华各承担600元，按月支付，应于张达淦低保取消后的2019年5月1日起支付。张达淦要求一次性支付6年赡养费与张玉虹、张玉华的经济能力和条件不符，不予支持。张达淦主张的医疗费数额较大，且未实际发生，是今后可能发生的费用，其发生的时间和金额处于不确定状态，张达淦也未提供已发生的费用票据，可待实际发生后另行主张。张达淦主张的请人护理费也是预计今后可能发生的费用，目前并未实际发生，也可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由张玉虹、张玉华自2019年5月1日起每月各自向张达淦支付赡养费600元，赡养费每月合计1200元，定于每月15号前付清；二、驳回张达淦其他诉讼请求。案件受理费40元，因适用简易程序减半收取20元，由张玉虹、张玉华负担。本院二审期间，张玉虹未提交新证据，张玉华提交骆传燕签字的10万元来源组成明细、何耀秀经手支出记录、何耀秀的存折、定期储蓄存单、张玉华的个人信用报告、武汉市灵活就业窗口社会保险业务申请单、灵活就业人员社会保障费（补、退）单、不动产登记信息查询结果证明。张达淦提交嘉鱼县城市居民最低生活保障待遇取消通知书、药店销售凭证、杨清田出具的证明、何耀秀记账记录。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于10万元借款的问题，一审庭审中，张玉华自认向张达淦和何耀秀借款10万元至今未还。张玉华上诉提出10万元借款中5.25万元是给张达淦与何耀秀的赡养费，并提交了10万元来源组成明细，由何耀秀和骆传燕签字确认，该明细未得到张达淦的认可。10万元来源明细只能证明款项的来源，该款或基于利息所得，或基于张玉华的赠与等方式，各种款项累计数额10万元，其所有权归属于张达淦和何耀秀，该来源明细无法证明张玉华所称5.25万元是赡养费。关于张玉华上诉提出其已赡养何耀秀，亦愿意与张达淦共同生活并赡养张达淦的问题，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条的规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，张达淦、何耀秀与张玉华共同生活过一段时间，张达淦与张玉华发生矛盾后，张达淦独自居住，何耀秀仍继续与张玉华共同生活。若一家人能和睦相处、共同生活固然是比较理想的状态，家庭成员之间能相互照顾和扶持，但张达淦表示要独自居住，子女亦应当尊重老年人的意愿。关于张玉华上诉提出其生活困难，应免除赡养义务的问题，张玉华提交其个人信用报告、信用卡账单和社会保险缴纳单、病历等证据，拟证明其身体患有疾病，且差欠银行贷款和信用卡消费达数十万元，欠缴社会保险费用近5万元，生活困难，无力承担赡养费。根据张玉华提交的个人信用报告载明，张玉华按揭房产一处、自置房产两处，其职业亦有多份，包含宾馆行业、净水行业和快运行业，无法证明张玉华生活困难，不能免除其赡养义务。综上所述，张玉华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由张玉华负担。本判决为终审判决。审判长  孙兰审判员  熊泽审判员  沈娟二〇一九年十二月四日法官助理徐姗书记员杜润附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。