辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终8855号上诉人（原审被告）：林瑞，男，1964年11月20日生，满族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：潘清姝，辽宁五寰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王义伟，男，1985年1月9日生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：荀静，辽宁政德律师所律师。被上诉人（原审第三人）：阎百文，男，1965年10月4日生，满族，住大连市甘井子区。上诉人林瑞因与被上诉人王义伟、阎百文提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初9645号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。林瑞上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审认定事实错误。一审认定上诉人与被上诉人王义伟为雇佣关系错误；王义伟并未在上诉人宿舍实际居住；事发当天也不是上诉人将王义伟带到事故现场，王义伟自己出现在事故现场的；上诉人没有让王义伟与第三人接洽，也没有指示王义伟参与吊装作业；王义伟也没有掌握货车钥匙，货车钥匙都悬挂在钥匙孔内。2、本案侵权主体为阎百文，其应当承担赔偿责任。王义伟从事吊装货物帮扶工作的指示方和受益人均是阎百文，上诉人与阎百文间为承揽关系，被上诉人在承揽关系中受伤，阎百文作为承揽人应当承担责任。王义伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。我与上诉人为雇佣关系，我在上诉人的宿舍居住。事发当天是上诉人指示我配合吊车，上诉人应当承担赔偿责任。阎百文述称，请求维持原判。王义伟向一审法院起诉请求：被告给付原告医疗费56,594元、误工费18,000元、营养费6,000元、护理费9,000元、伙食补助费3,000元、后续治疗费10,000元、伤残赔偿金36,206元、被扶养人生活费46,146元、交通费2,802元、精神损害抚慰金10,000元及鉴定费2,440元，合计200,188元，扣除被告已支付的7,700元，剩余192,488元。事实和理由：2018年7月20日原告通过中间人介绍到被告处工作，工作岗位是大货车司机，2018年7月24日被告让原告修车并协助吊车作业给大货车装护栏，原告在从事这种危险作业的时候没有任何的安全防护措施，被告也没有对原告进行安全作业培训，导致原告在协助吊车作业时，因吊车司机操作不当导致护栏晃动，原告为躲避护栏从货车上摔下，经大连附属中山医院诊断，造成右PILON骨折，右距骨撕脱骨折。一审法院认定事实：原告与被告于2018年7月20日商定，被告雇佣原告从事大货车司机工作，双方约定原告的月工资为6,000元。其后，原告住在被告的工人宿舍内。2018年7月24日，被告与第三人商定由第三人开吊车将被告的货物吊至被告的货车内，当日早上原告同被告一起来到货物存放场地，当时第三人并未到被告场地吊货物，当日下午，第三人开着吊车来到被告场地，原告站到货车上，协助第三人将场地中的货物吊至货车内，在此过程中原告摔到地上受伤。原告于受伤当日，被送至大连大学附属中山医院住院治疗，诊断为右PILON骨折、右距骨撕脱骨折，原告住院30天，花费住院治疗费56,172.71元。原告出院后，又到宽甸满族自治县中医院、大连大学附属中山医院进行复查，花费门诊费265元。原告的儿子王颢燃于2009年5月30日出生。原告的父亲王桂春于1962年5月13日出生，母亲高锡芹于1963年8月25日出生，二人所在的村民委员会出具证明，载明，高锡芹患糖尿病，常年吃药打针，平时生活只靠丈夫耕种不足3亩土地和打零工维持生活。原告在庭审时出具车票，以证明其受伤后原告的家属及原告本人为治病所花费的交通费为2,482元，被告仅认可原告的亲属来大连探望原告及原告伤后返回老家的交通费共计481.33元。原告在本案中申请司法鉴定，鉴定意见为：原告伤残等级为十级，外伤后总误工时间为180日，外伤后需1人护理60日，外伤后共计60日需要加强营养治疗，后续治疗费用约需1万元左右或以届时实际发生的合理医疗费用额为准。原告在做司法鉴定过程中，花费鉴定费2,440元，复查费147.4元，交通费362元，住宿费198元。被告已向原告支付了7,700元。一审法院认为：结合原告已在被告宿舍住宿、被告带原告一同到货车停放场地准备吊装货物、原告已掌握货车钥匙等事实，能够认定原、被告之间已形成雇佣关系，原告协助第三人吊装货物系原告在从事雇佣活动。原告在协助第三人吊装货物的过程中，原告应对其站在车上保持平衡有必要的判断力、尽到必要的安全注意义务，一审法院认为，原告对其自身受伤具有一定的过错，综合本案的实际情况，一审法院酌定原告应自行承担30%的责任。关于原告的合理损失，一审法院认定如下：一、关于原告主张的医疗费56,594元。因原告举证的医疗费票据金额合计为56,585.11（56,172.71+265+147.4）元，故一审法院支持医疗费为56,585.11元。二、关于原告主张的误工费18,000元。鉴于原告的月工资水平为6,000元，司法鉴定意见为“外伤后总误工时间为180日”，故原告主张误工费在合理范围内，一审法院予以支持。三、关于原告主张的营养费6,000元。鉴于司法鉴定意见为“外伤后共计60日需要加强营养治疗”，原告按100元/天的标准计算营养费在合理范围内，故对原告该项主张一审法院予以支持。四、关于原告主张的护理费9,000元，鉴于司法鉴定意见为“外伤后需1人护理60日”，原告按150元/天的标准计算护理费在合理范围内，故对原告该项主张一审法院予以支持。五、关于原告主张的伙食补助费3,000元。鉴于原告住院30天，原告按100元/天的标准计算伙食补助费在合理范围内，故对原告的该项主张一审法院予以支持。六、关于原告主张的后续治理费10,000元。鉴于司法鉴定意见为“后续治疗费用约需1万元左右或以届时实际发生的合理医疗费用额为准”，故对原告的该项主张一审法院予以支持。七、关于原告主张的伤残赔偿金36,206元。司法鉴定意见为伤残等级为十级，且应以一审法院所在地上一年度农村居民年人均可支配收入（即18,103元）标准计算，故原告的主张在合理范围内，一审法院予以支持。八、关于原告主张的被扶养人生活费46,146元。其中原告主张的其儿子的被扶养人生活费4,666元在合理范围内，一审法院予以支持；原告主张的其父母的被扶养人生活费，因原告的证据不足以证明其父母丧失劳动能力，故对原告主张其父母的被扶养人生活费一审法院不予支持。九、关于原告主张的交通费2,802元。鉴于原告的治疗过程及本案的实际情况，一审法院酌定交通费为1,500元。十、关于原告主张的精神损害抚慰金10,000元，鉴于原告系根据雇佣关系而向被告主张赔偿责任，因此被告不承担精神损害抚慰金，故对原告的该项主张，一审法院不予支持。综上，原告的合理损失总计为144,957.11元，原告自行承担30%的责任，因此被告应承担70%的赔偿责任，即被告应承担101,470元，鉴于被告已向原告支付了7,700元，故被告还应向原告赔偿93,770元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院作出判决。一审法院判决：一、被告林瑞自本判决发生法律效力之日起十日内向原告王义伟赔偿93,770元。二、驳回原告王义伟的其他诉讼请求。案件受理费4,150元，鉴定费2,440元，合计6,590元，由被告林瑞负担3,229元，由原告王义伟负担3,361元。二审中，当事人未提供新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实无异。本院认为，根据以下事实可以综上认定上诉人与王义伟间为雇佣关系，王义伟系在从事雇佣活动中受伤：1、事发场地为上诉人自家厂区院内；2、王义伟在上诉人的宿舍居住；3、王义伟与阎百文在事发前并不相识，事发当天中午，王义伟在上诉人家厂区门口将阎百文引领进院内。如果不是受上诉人指示，王义伟在与阎百文素不相识的情况下，不可能知晓阎百文何时到场，并将其引领进厂区院内，更不可能协助阎百文进行吊装作业；4、王义伟持有装货货车钥匙。上诉人自家厂区院内停放多台货车，如上诉人未指示王义伟配合作业，王义伟不可能确定用哪台货车装货；5、根据上诉人与王义伟电话录音内容，王义伟多次提到其是在上诉人处干活并受伤，上诉人均未否认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，即使阎百文为侵权人，王义伟亦有权选择是否向其主张权利。现王义伟明确表示其系依据雇佣关系向上诉人主张权利，故上诉人作为雇主对雇员王义伟在从事雇佣活动所受伤害应当承担赔偿责任，故其要求阎百文在本案中承担赔偿责任的主张不成立。综上，上诉人上诉主张不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,150元（上诉人林瑞已预交），由上诉人林瑞负担。本判决为终审判决。审判长  陈姝丽审判员  缪 明审判员  张 颖二〇一九年十二月二日书记员  罗蔓兰