湖北省武汉市新洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0117民初2422号 原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。 法定代表人刘舟，该公司经理。 委托诉讼代理人朱慧生、陈敬业，湖北典恒律师事务所律师。 被告吴求应，男，1991年12月31日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区， 被告夏晓刚，男，汉族，1980年2月4日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区， 被告谢泽华，男，1984年6月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区， 原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）与被告吴求应、夏晓刚、谢泽华追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告人保武汉分公司的委托诉讼代理人陈敬业、被告吴求应均到庭参加诉讼，被告夏晓刚、被告谢泽华经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告人保武汉分公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告吴求应、夏晓刚、谢泽华立即偿还原告人保武汉分公司先予垫付赔偿金人民币110000元。事实和理由：2018年5月1日，被告谢泽华向被告夏晓刚借出鄂Ａ×××××小型轿车后将车辆交给被告吴求应驾驶，被告吴求应在驾驶车辆沿新洲区106国道自北向南行驶至武汉市新洲区106国道与邾城街博物馆交汇路段路时。因未取得机动车驾驶证且吸食毒品，所驾驶车辆行驶至道路右侧边缘时与路边行人王某、袁某发生碰撞，造成王某、袁某受伤的交通事故，后王某经120救护车送至医院后确认死亡。事发后，经武汉市公安局新洲区分局交巡大队认定，被告吴求应负此事故的全部责任，王某、袁某不负事故的责任。武汉市新洲区人民检察院向本院提起公诉，武汉市新洲人民法院做出了（2018）鄂0117刑初458号刑事附带民事判决书，判决原告人保武汉分公司赔偿原告人王之先、肖香菊、徐仲喜徐致远人民币110000元。原告人保武汉分公司按照判决书履行了其赔偿义务。原告人保武汉分公司认为被告吴求应吸毒且未取得机动车驾驶证驾驶机动车造成案外人王某死亡、袁某受伤。原告人保武汉分公司在交强险范围内向案外人赔付后，有权在赔偿范围内向被告吴求应、夏晓刚、谢泽华主张追偿权。 被告吴求应辩称，我对交通事故认定书及刑事附带民事判决书均无异议，我愿意赔偿。 被告谢泽华、夏晓刚未到庭答辩亦未向本院提交证据。 原告人保武汉分公司为支持其诉讼主张，向本院提交了相关证据，被告吴求应对原告人保武汉分公司提交的证据均无异议，本院予以采信。被告夏晓刚、谢泽华未到庭质证，是对自己权利的处分。本院认为，原告人保武汉分公司提交的证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性的特征，且能证明本案的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 被告夏晓刚将自己所有的鄂Ａ×××××小型轿车借给被告谢泽华使用，被告谢泽华将车借到后，又将该车交给无机动车驾驶证的被告吴求应行驶。2018年5月1日下午14时许，被告吴求应驾驶鄂Ａ×××××小型轿车沿新洲区106国道自北向南行驶至武汉市新洲区106国道与邾城街博物馆交汇路段路时。因未确保行车安全，所驾驶车辆行驶至道路右侧边缘时与路边行人王某、袁某发生碰撞，将王某、袁某撞伤，后王某经120救护车送至医院后确认死亡。事发后，经武汉市公安局新洲区分局交巡大队认定，被告吴求应负此事故的全部责任，王某、袁某不负事故的责任。 另查明，鄂Ａ×××××小型轿车为被告夏晓刚所有，交通事故发生之时，被告吴求应吸食毒品后无证驾驶机动车。该车在原告人保武汉分公司投保了交强险及商业险。湖北省武汉市新洲区人民检察院向本院提起公诉指控被告吴求应犯交通肇事罪，2019年1月31日，武汉市新洲人民法院做出了（2018）鄂0117刑初458号刑事附带民事判决书，判决原告人保武汉分公司赔偿王某家属人民币110000元。2019年2月21日，原告人保武汉分公司按照判决书支付了赔偿款110000元。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中被告吴求应吸食毒品后无证驾驶机动车上道路行驶后发生交通事故，事故发生之后，经法院判决，原告人保武汉分公司在交强险的赔偿限额内向王某亲属承担赔偿责任，并已向王某亲属赔偿交强险保险金110000元，因被告吴求应无证、吸食毒品后驾驶借用机动车发生交通事故，其作为机动车使用人，对机动车享有实际占用使用的权利并享有对机动车控制、支配能力，故被告吴求应为承担责任的主体，应承担损害赔偿责任。原告人保武汉分公司在交强险责任范围内赔偿受害人损失后有权向被告吴求应行使追偿权。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的……。本案中，被告谢泽华借用被告夏晓刚所有的车辆，被告谢泽华应为该车辆的实际管理人，后又将车交给没有取得驾驶证且吸食毒品的吴求应驾驶，造成案外人王某死亡，袁某受伤的交通事故。被告谢泽华作为事故车辆的实际管理人将车辆交给他人时应当对使用人的资质，尤其对是否具有驾驶执照进行必要的审查，被告谢泽华未能尽到相应的注意义务具有过错，而该过错是本案机动车发生交通事故造成损害的因素之一，其没有尽到相应的审查义务，客观上为交通事故的发生提供了条件，主观上具有过错，该过错于事故的发生有一定的因果关系，被告谢泽华应承担相应的赔偿责任。故人保武汉分公司在交强险责任范围内赔偿受害人损失后，依法有权在其赔偿范围内向被告谢泽华行使追偿权。根据被告吴求应、谢泽华过错程度及原因力与损害后果的关系加以判断，本院酌定被告吴求应承担70%的赔偿责任，即被告吴求应应给付原告人保武汉分公司先予垫付赔偿金人民币77000元，被告谢泽华承担30%的赔偿责任，即被告谢泽华应给付原告人保武汉分公司先予垫付赔偿金人民币33000元。故原告人保武汉分公司要求被告吴求应、谢泽华共同给付原告人保武汉分公司赔偿金110000元的诉讼请求，本院予以支持。原告人保武汉分公司要求被告夏晓刚给付原告人保武汉分公司赔偿金110000元的诉讼请求，因原告人保武汉分公司提交的相关证据均无法证明被告夏晓刚作为车主在本案中存在过错行为，故对该诉讼请求因缺乏事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴求应于本判决生效之日起十五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司武汉市分公司保险金77000元； 二、被告谢泽华于本判决生效之日起十五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司武汉市分公司保险金33000元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司武汉市分公司其他诉讼请求。 案件受理费收取2500元，由被告吴求应负担1750元，被告谢泽华负担750元。 本如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。 审 判 长  童安林 人民陪审员  童志勇 人民陪审员  胡春华 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  曹光中