wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0883民初2944号原告：河南公美物业管理有限公司，住所地：孟州市大定办事处九龙新城269-33号。法定代表人：卫高波，系公司法定代表人。被告：霍绍华，男，汉族，1988年9月出生，住孟州市。委托诉讼代理人：武冉冉，女，汉族，1990年4月20日，孟州市，系被告妻子。原告河南公美物业管理有限公司与被告霍绍华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告河南公美物业管理有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南公美物业管理有限公司的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南公美物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告河南公美物业管理有限公司负担。审判员  闫同峰二〇一九年十二月十二日书记员  张 兵
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初4704号 原告：梁欢锋，男，1983年6月11日出生，汉族，住玉林市。 被告：陈卫，女，1978年7月31日出生，汉族，原住广西玉林市玉州区福绵镇洋桥村上车7社30号，现住玉林市。 委托代理人：张清，玉林市金盾法律服务所法律工作者。 原告梁欢锋与被告陈卫民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告梁欢锋申请撤回起诉，是对其自己诉讼权利的处分，并没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁欢锋撤回对被告陈卫的起诉。 本案受理费1570元，减半收取为785元，由原告梁欢锋负担。 审判员  包智慧 二〇一九年十二月九日 书记员  吕玉凤
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云05刑更1520号罪犯谢文贵，男，1987年3月26日出生，汉族，云南省昭通市镇雄县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2012年11月22日作出（2012）保中刑初字第276号刑事判决，以被告人谢文贵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2013年1月9日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年5月6日作出（2015）云高刑执字第1208号刑事裁定，将该犯的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2015年5月6日起至2037年5月5日止），剥夺政治权利期限改为十年。本院于2017年7月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2019年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯谢文贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯谢文贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，另查明财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢文贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谢文贵减去有期徒刑八个月（刑期自2015年5月6日起至2035年12月5日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵 全审判员 王甸芳审判员 朱 平二〇一九年十二月二日书记员 杨 璐
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执1769号申请执行人威海运腾贸易有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。被执行人威海通元生物科技有限公司，住所地威海临港经济技术开发区。被执行人桑英建，男，1976年2月15日出生，汉族，住威海市文登区。本院在执行申请执行人威海运腾贸易有限公司与被执行人威海通元生物科技有限公司、桑英建买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院提出申请，要求本案暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019)鲁1002执1769号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈晓东二〇一九年十二月十八日书记员  张 强
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1123民初1185号原告：中国农业银行股份有限公司罗田县支行。住所地：罗田县凤山镇胜利街。统一社会信用代码：91421123X15913371W。法定代表人：陈劲松，该支行行长。委托诉讼代理人：陈军峰，该行员工。代理权限为特别授权.被告：杨晓泉，男，1967年8月27日出生，住湖北省罗田县。被告：杨晓莉，女，1963年4月8日出生，住湖北省罗田县。原告中国农业银行股份有限公司罗田县支行与被告杨晓泉、杨晓莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司罗田县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司罗田县支行撤回起诉处理。审判员  周奇光二〇一九年十二月十六日书记员  胡沁洋
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0727执1432号 申请执行人钟亚强，男，1990年10月21日生，汉族，住龙南县。 被执行人钟仕淦，男，1965年8月15日生，汉族，住龙南县。 申请执行人钟亚强依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2019）赣0727民特115号民事裁定书向本院申请执行，本院于2019年9月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟仕淦未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人无工商股权信息登记，无住房公积金，无金融理财及证券，无收益类保险。查明被执行人钟仕淦在龙南县里仁镇冯湾安置区的房屋已于2016年4月19日在江西省农村信用社进行抵押，我院于2019年12月5日依法将该房屋另案查封、拍卖。查明被执行人钟仕淦所有的五菱牌面包车已接近报废年限，因价值不大而未采取强制措施。查明被执行人在部分银行有开户账号，但无可供执行的财产余额。2019年12月4日，本院依法发出限制消费令并将被执行人钟仕淦纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执30000元及迟延履行期间的债务利息，截止今日已执行0元，未执行30000元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年12月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：胡杰辉 审判员 ：唐小南 审判员 ： 刘 勇 二〇一九年十二月二十五日 书记员 ： 赖 赟
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初5846号原告：陈海涛，男，汉族，1981年9月12日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：赵百倾，男，汉族，1978年11月30日出生，住河南省商丘市虞城县。本院在审理原告陈海涛诉被告赵百倾民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈海涛在案件审理过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈海涛撤回起诉。案件受理费900元，（已减半收取），由原告陈海涛承担。审判员  陈学勤二〇一九年十二月二十日书记员  张亚光
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初11065号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。统一社会信用代码：91520000914401628W。法定代表人：李洪茂，职务：行长。被告：王丹旎，女，1988年9月11日生，土家族，住贵州省印江县。被告：贵州隆基房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区贵乌北路164号。统一社会信用代码：915200007221086110。法定代表人：缪学棣。本院于2019年9月27日立案受理原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行诉被告王丹旎,贵州隆基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行于2019年12月19日向本院递交撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行撤回起诉。审判员  王先伟二〇一九年十二月二十日法官助理刘川平书记员  余爽爽
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0411民初3539号原告：王花明，女，1962年6月3日出生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：宁志建，河南炳东律师事务所律师。委托诉讼代理人：申英英，河南炳东律师事务所律师。被告：张喜才，男，1958年3月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。本院在审理原告王花明与被告张喜才民间借贷纠纷一案中，王花明于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，王花明自愿申请撤诉,符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王花明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王花明负担。审判员 王 磊二〇一九年十二月二十三日书记员 张亚甜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保1454号 申请人：杨燕英，女，1974年7月29日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：朱仕洪，男，1955年9月13日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被申请人：黄明森，男，1955年10月26日出生，汉族，住南宁市。 本院受理（2019）桂0105民初9025号原告杨燕英诉被告朱仕洪、黄明森股权转让纠纷一案。申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人黄明森持有的南宁鸿基水泥制品有限责任公司股权，保全标的额为314247.47元。申请人以安邦财产保险股份有限公司广西分公司出具编号为2160004852019000088的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以314247.47元为限，冻结被申请人黄明森持有的南宁鸿基水泥制品有限责任公司股权，冻结期限三年，自冻结之日起计算期限。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年十二月十日 书记员  梁媛媛
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2191号 申请执行人陈某某，女，1967年5月13日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人彭某某，女，1966年3月15日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 申请执行人陈某某诉被执行人彭某某民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院于2019年2月20日作出的（2019）赣0983民初367号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：限被告彭某某于本判决生效后十日内归还原告陈某某借款本金762400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币11424元，减半收取5712元，由被告彭某某承担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人陈某某已向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年9月12日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，本院已在法院公告网上公告送达了执行通知书等相关执行文书。 2、2019年9月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有银行存款微小，本院已依法予以额度冻结。 3、2019年9月，本院向高安市房地产管理局、高安市不动产登记中心、宜春市住房公积金管理中心等查询了被执行人名下的财产，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 4、2019年11月因被执行人未履行生效法律文书确定的全部还款义务，本院将其纳入失信名单，并对其限制了高消费。 5、2019年11月，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇一九年十二月十八日 书记员  梁文华
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初4965号原告卢家亮，男，汉族，生于1965年1月28日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被告藏厚燕，女，汉族，生于1971年10月7日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被告王勇，男，汉族，生于1972年6月30日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县，系被告藏厚燕之夫。原告卢家亮诉与被告藏厚燕、王勇民间借贷纠纷一案，本院于二〇一九年十月十四日受理后，依法由审判员毛定燕适用简易程序，于二〇一九年十二月六日公开开庭进行了审理。原告卢家亮、被告王勇到庭参加诉讼，被告藏厚燕经本院送达民事起诉状副本、应诉通知和开庭传票后，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢家亮诉称，2016年11月1日，被告出具借条向原告借款25万元。同年12月1日，被告又出具借条向原告借款4万元。被告借款后不予偿还，原告多次催收未果，请求法院判决被告偿还借款29万元。被告藏厚燕未予答辩。被告王勇辩称，被告藏厚燕向原告借款后无力偿还，原告要求我与藏厚燕共同出具借条，藏厚燕借款不是用于家庭生活，我不知道藏厚燕借多少款，如何借款，不应承担还款责任。根据原、被告的诉辩主张，该案争议焦点是：1.被告王勇是否与被告藏厚燕共同向原告借款；2.被告王勇是否应承担还款责任。原告针对其主张向法庭提交借条2份、商品房购销合同1份，用以证明二被告向原告借款29万元，二被告用商品房购销合同作抵押。被告藏厚燕未予质证。被告王勇质证，借条上用笔书写的内容是我书写的，我和藏厚燕都在借条上签字盖手印。藏厚燕借钱时不敢和我说，还不起款后才和我说，她向原告借得有钱，叫我签字。因我与藏厚燕是夫妻，不想吵架，所以按原告的要求在借款人栏签字，借款不是我用，我不承担责任。对商品房购销合同无异议。在法庭审理中，原告陈述：被告藏厚燕多次向原告借款不还，2016年11月1日，经双方结算，被告将多次借款共计25万元书写成一份借条。2016年12月1日，因被告藏厚燕帮一位老师借款4万元未还，所以出具一份4万元的借条。借款是现金支付给被告藏厚燕的，口头约定月利率1%。根据原、被告举证和质证，本院认为，原告提交的借条、商品房购销合同，被告王勇对其真实性无异议，而且被告王勇的质证意见与原告的陈述基本一致，应予采信。经过法庭审理，本院认定该案法律事实如下：被告藏厚燕向原告卢家亮借款未予偿还，原告催收借款，二被告于2016年11月1日共同出具25万元的借条，于同年12月1日共同出具4万元的借条。之后，被告仍不予还款，原告请求法院判决二被告偿还借款29万元。本院认为，被告藏厚燕向原告借款后未予偿还，被告王勇作为被告藏厚燕的丈夫，与被告藏厚燕共同出具借条给原告，应视为被告王勇对被告藏厚燕借款的事实予以认可，原告请求二被告共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告王勇以其不知道被告藏厚燕如何借款、借多少款、借款未用于家庭生活为由，拒不承担还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告藏厚燕和王勇于本判决生效后30日内连带偿还原告卢家亮借款人民币29万元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5650元，减半收取2825元，由被告藏厚燕和王勇交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  毛定燕二〇一九年十二月九日书记员  陈 凡附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第206条；“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第144条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初5250号 原告：南宁市武鸣区太平镇葛阳村民委员会，住所地：南宁市武鸣区太平镇葛阳村。负责人：刘仕堂（主任） 委托代理人：李毅，南宁市武鸣区宏正法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：刘进直，男，1962年7月18日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 本院在审理原告南宁市武鸣区太平镇葛阳村民委员会与被告刘进直返还原物纠纷一案中，原告南宁市武鸣区太平镇葛阳村民委员会于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市武鸣区太平镇葛阳村民委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市武鸣区太平镇葛阳村民委员会负担。 审 判 员  周 鹏 二〇一九年十二月十三日 法官助理  冯黄腾 书 记 员  梁雅嫚
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1722民初3631号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宣汉县东乡镇解放中路528号。 法定代表人：何伯露，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王友波，该公司员工。 被告：邓江林，男，1982年2月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告邓江林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人王友波到庭参加诉讼，被告邓江林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓江林及时归还原告借款本金50000元及截止2019年11月28日的利息3762元，并承担2019年11月29日至借款还清之日的下欠的逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，邓江林作为甲方与原告作为乙方签订了《个人借款合同》，约定：1、甲方向乙方借款50000元，借款用途生产经营，借款期限2016年11月29日起至2019年11月28日止，实际借款期限、借款金额以本合同项下的借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；2、本合同项下贷款利率为固定月利率3.625‰,还款方式利随本清，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；3、甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用，有权解除本合同。以上合同生效后，原告依约定向被告发放了贷款，被告给原告出具了《借款借据》，载明：借款金额50000元；借款日期2016年11月29日，借款到期日2019年11月28日，执行月利率3.625‰。被告借款后未按约定还本付息，经催收无果，现提起诉讼。 被告邓江林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告的身份信息复印件，借款申请书、《个人借款合同》、借款借据，贷款利息及罚息情况说明等证据。以上证据与本案具有关联性，且被告未提供反驳证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 依照当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。 同时查明：截止2019年11月28日被告邓江林下欠借款本金50000元，下欠利息3762元。 本院认为：原告农商银行与被告邓江林签订的《个人借款合同》，系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。原告依约向被告提供了借款50000元，被告应向原告返还借款本金50000元并按约定支付借款利息及逾期利息。依照合同约定，借款期间内按月利率3.625‰计息，逾期利息自借款期间届满次日起至借款还清之日止按月利率5.4375‰（约定月利率3.625‰基础上上浮50%）计算。 被告邓江林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告邓江林在本判决发生法律效力后十日内返还原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及截止2019年11月28日的利息3762元，并从2019年11月29日起至借款还清之日止，以借款本金50000元为基数，按照月利率5.4375‰支付逾期利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1106元，减半收取计553元，由被告邓江林负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  朱胜勇 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 梁
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘03刑更375号罪犯周井成，男，生于1990年9月1日，汉族，江苏省阜宁县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。上海市金山区人民法院于2012年12月24日作出（2012）金刑初字第1383号刑事判决，以被告人周井成犯强奸罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年四个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2013年4月26日交付执行,2015年11月、2017年11月共被本院裁定减刑一年八个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯周井成自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯周井成确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯周井成在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬4次,被评为2017年度、2018年度“改造积极分子”。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯周井成确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。本院认为，罪犯周井成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周井成减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2012年8月7日起至2022年8月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 兴审判员 刘维亮审判员 张晓育二〇一九年十二月二日书记员 赵菊梅
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执6852号申请执行人：黄建中，男，1966年8月12日生，汉族，住江阴市。委托代理人：陈华，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被执行人：庞秋林，男，1963年6月28日生，汉族，户籍地江阴市。申请执行人黄建中与被执行人庞秋林加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初6707号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：庞秋林应赔偿黄建中损失185375元及利息，并负担案件受理费2004元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初6707号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  康晓光审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇一九年十二月二日书 记 员  沈 洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民事裁定书（2019）新0104民初13036号原告：新疆广汇物业管理有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区新华南路68号广汇大厦10楼A座。法定代表人：单文孝，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1965年4月13日出生，住乌鲁木齐市。被告：陈风山，男，汉族，1973年4月15日出生，住乌鲁木齐市。原告新疆广汇物业管理有限公司诉被告陈风山物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案，原告于2019年12月12日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告新疆广汇物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审判员 齐泽祯二Ｏ一九年十二月十二日书记员 徐一滔
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂9004执2463号 申请执行人干坚勇，男，1973年3月2日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。 被执行人毛能华，男，1983年8月23日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市余江县. 本院在执行申请执行人干坚勇与被执行人毛能华租赁合同纠纷一案中，本院于2017年9月7日作出的（2017）鄂9004民初2877号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人毛能华无财产可供执行，申请执行人干坚勇亦未能向本院提供被执行人毛能华有其他的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘昌杰 审判员  邓利华 审判员  刘 林 二〇一九年十二月四日 书记员  敖四明
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0102刑初1657号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人龙根，男，1984年12月23日出生于湖北省孝感市，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省孝感市孝南区。2014年4月因酒后驾驶机动车由武汉市公安局交通管理局处以吊销机动车驾驶证的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月20日刑事拘留，同年2月27日度010001086610由武汉市公安局决定取保候审。公诉机关以武某一部刑诉[2019]1461号起诉书指控被告人龙根犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月14日22时30分许，被告人龙根在机动车驾驶证被吊销期间无证酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××蓝色索某托牌小型汽车，沿武汉市江岸区兴业路东方恒星园附近行驶，适遇肖某驾驶的车牌号为鄂Ａ×××××白黄色风神牌小型汽车行驶至此，由于被告人龙根酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成其所驾车辆前部与肖某所驾车辆后部相接触，致两车受损，后被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人龙根体内的酒精含量为130mg/100ml。经鉴定，被告人龙根送检血液中的乙醇浓度为137.63mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经武汉市公安局江岸区交通大队认定，龙根承担此事故的全部责任，肖某不承担此事故的责任。2019年1月17日，被告人龙根赔偿了肖某经济损失人民币3,800元；2019年2月20日，被告人龙根接公安机关电话通知到案，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人龙根具有自愿认罪认罚、自首、积极赔偿被害人经济损失、造成交通事故且负事故全部责任、无驾驶资格驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的处罚情节，建议判处被告人龙根拘役三个月，并处罚金人民币7,000元。被告人龙根自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人龙根犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人龙根犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴珊榕二〇一九年十二月十八日书记员  李 腾
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）兵08刑更98号 罪犯陶国金，男，1968年10月20日出生于上海市，汉族，初中文化，现在新安监狱一监区服刑。 上海市第一中级人民法院于2009年3月24日作出(2008)沪一中刑初字第335号刑事判决，以被告人陶国金犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上海市高级人民法院于2012年1月17日裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年。本院于2015年9月10日裁定对其减刑一年，剥夺政治权利减为六年。 执行机关新安监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯陶国金参加庭审。现已审理终结。 执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。 经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计2761.44分，获表扬3次，获考核性表扬3次，获嘉奖1次，2017年上半年、2018年上半年均被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。 本院认为：罪犯陶国金在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陶国金减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年。（减刑后的刑满日期为2028年6月16日。) 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张君 审判员  邹戈 审判员  杨波 二〇一九年十二月十二日 书记员  蒙迪
陕西省安康市汉滨区人民法院执行裁定书 (2019)陕0902执2040号之一申请执行人张爱平，男，汉族，1988年1月20日出生，住陕西省合阳县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人刘世明，男，汉族，1977年10月14日出生，住安康市汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行张爱平与刘世明追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)陕0902民初4483号民事判决书，向被执行人刘世明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人偿还申请执行人欠款32000元，向本院缴纳案件受理费300元，案件执行费389元，但被执行人至今未履行。现查明被执行人刘世明名下有车牌号陕AXXXXX汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人刘世明所有的车牌号陕AXXXXX汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审 判 员  崔  周     二〇一九年十一月二十二日  书 记 员  周萌
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121财保758号申请人：朱夏，女，汉族，1988年8月26日出生，住湖南省醴陵市。委托代理人：彭小琼，湖南高泽律师事务所律师。被申请人：罗静，女，汉族，1975年3月16日出生，住湖南省浏阳市。被申请人：张波，男，汉族，1974年3月9日出生，住湖南省浏阳市。申请人朱夏于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人罗静、张波银行存款63860元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人朱夏以其名下湘Ａ×××××路虎牌车辆为本案提供担保。本院经审查认为，申请人朱夏的申请符合有关法律规定，为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人罗静、张波银行存款63860元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、冻结申请人朱夏名下湘Ａ×××××路虎牌小型普通客车的权属。案件申请费2014元，由申请人朱夏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  邓翠二〇一九年十二月三日法官助理王思雅书记员罗程
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2402民初1610号原告：图们市图们江供热有限公司。法定代表人：张维友，该公司经理。委托代理人：邱家林，男，汉族。被告：凡文伍，男，住图们市。本院在审理原告图们市图们江供热有限公司诉被告凡文伍用热力合同纠纷一案中，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市图们江供热有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市图们江供热有限公司负担。审判员  李庆华二〇一九年十二月二十五日书记员  于莎莎
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽02民终10163号 上诉人（原审原告）：大连香洲田园城开发有限公司，住所地辽宁省大连市瓦房店市谢屯镇前进村。统一社会信用代码91210281570879395N。 法定代表人：王青洲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈臻，辽宁征信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：大连安顺建设工程有限公司，住所地辽宁省庄河市桂云花乡桂云花村。统一社会信用代码91210283759927725T。 法定代表人:王道顺，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：刘艳令，女，1970年7月24日生,汉族，现住辽宁省大连市甘井子区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：吕洪刚，辽宁万峰律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：王月，辽宁万峰律师事务所律师。 上诉人大连香洲田园城开发有限公司（以下简称“香洲公司”）因与被上诉人大连安顺建设工程有限公司（以下简称“安顺公司”）、刘艳令建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店人民法院（2018）辽0281民初5015民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案上诉的争议焦点是香洲公司主张的因案涉工程存在质量问题需要维修应从工程款中扣减的款项应否支持。一审法院“以香洲公司在工程竣工验收时未提出质量问题，使用多年后又以工程质量存在缺陷且其主张未提供充分证据，质保期已过且案涉房屋已对外销售”为由，对香洲公司的质量鉴定申请不予支持，进而对香洲公司主张的上述费用未予支持。关于工程质保期，案涉《建设工程施工合同》虽对质保金返还期限进行约定，但对质保期未作约定，故案涉工程质量保修期按照《建设工程质量管理条例》规定的建设工程的最低保修期限予以认定。就香洲公司一审中提及的不合格工程部位，其中涉及阳台防水渗漏。有关防水工程的最低保修期限，根据《建设工程质量管理条例》规定为5年，自竣工验收合格之日起计算。关于案涉工程的竣工验收以及交付使用情况，香洲公司主张已办理竣工验收，并于2014年交付使用；安顺公司和刘艳令则认为工程没有进行最终竣工验收，但于2012年底完工交付。双方对各自主张的工程交付时间均无确切证据证实，但刘艳令在一审中提供了两张落款时间为2014年9月26日的《九凤村一期工程九栋小高层竣工验收情况汇总表》，故香洲公司一审提及的存在质量问题的阳台防水渗漏工程等，在其一审提起诉讼时是否均已超过工程质保期，一审法院应当结合各方证据进一步核实，然后再对香洲公司提出的工程质量相关鉴定申请以及主张因工程质量存在问题需要维修而应从工程款中扣减的款项应否支持进行认定。综上所述，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省瓦房店人民法院（2018）辽0281民初5015号民事判决； 二、本案发回辽宁省瓦房店人民法院重审。 上诉人大连香洲田园城开发有限公司预交的二审案件受理费4172元予以退回。 审判长  侯学枝 审判员  刘冬艳 审判员  刘小南 二〇一九年十二月二十三日 书记员  董 芳
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初6663号原告：袁国珍，女，汉族，1954年12月27日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：刘国清，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：刘祚安，男，汉族，1963年6月26日出生，住重庆市云阳县。系购房户推荐代表，特别授权。被告:云阳县华懋房地产有限责任公司，住所地：云阳县双江街道青龙路99号，统一社会信用代码：915002356733772080。法定代表人:李开祥。委托诉讼代理人：蔡德慧，重庆四正律师事务所律师，特别授权。第三人:蒲建，男，汉族，1971年10月30日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：蒲云中，重庆四正律师事务所律师，特别授权。原告袁国珍与被告云阳县华懋房地产有限责任公司、第三人蒲建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告袁国珍的委托诉讼代理人刘国清、刘祚安，被告云阳县华懋房地产有限责任公司的委托诉讼代理人蔡德慧，第三人蒲建的委托诉讼代理人蒲云中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告继续履行办理房屋土地所有权证的义务；2.判决被告支付逾期履行办证违约金11910元(从2017年9月1日至2019年9月1日止，计算方式为购房款×年利率4.9%×2)；3.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2009年2月21日，原、被告订立云阳天然气公司附属楼房屋买卖合同。原告付清房款后入住多年。因被告的原因未办理房屋土地使用权证，致使原告在孩子入学、办理相关生活交费等产生不便。原告数次找被告交涉无果，故向县政府相关职能部门信访申诉。在相关职能部门协调下，被告的项目经理蒲建于2016年7月27日写下承诺，确定于2017年5月办结整幢楼房屋产权证，并承诺承担因此造成的所有费用。被告至今仍未办证，请法院支持原告的诉讼请求。被告云阳县华懋房地产有限责任公司辩称：1、被告没有与原告签订房屋买卖合同，原、被告不具有合同关系。2、原告诉称的事实被告不知情，也不认可。通过其他同类案件的庭审，被告认为可能是第三人收的原告房款，并与原告签订了合同。房屋买卖合同所盖印章不是被告公司印章，不能代表被告。被告也没有授权第三人雕刻使用该印章，也没有委托蒲建或他人实施相关事宜，蒲建的行为与公司无关。3、买卖合同没有约定办证期限，原告主张违约金没有依据。4、被告收到传票后，经了解发现类似未办证的楼盘还有56个，都需要政府出台相关政策予以解决。若没有相关政策根本无法办证。目前第三人蒲建正在积极与政府协调办证事宜。根据法律规定，类似案件在司法实践中应驳回原告的起诉。综上，被告请求法院驳回原告的起诉或者驳回原告对被告提出的诉讼请求。第三人蒲建述称，1、第三人蒲建与原告签订买卖合同属实。蒲建与天然气公司达成协议建房集资出售，该合同实质系联合建房，不是商品房买卖。双方在签订合同时只约定了交房期限和逾期交房的违约金，没约定办证期限。因为联合建房是新生事物，买房人比较清楚，蒲建不能承诺在规定的期限内办理房产证。2、原告不能主张违约金。违约金是依据合同约定和法律规定，双方在合同中没有约定，法律也未规定联合建房的办证义务，所以原告的诉求不成立。3、原告已经实际居住房屋，是否办理产权证不影响原告的居住质量。4、蒲建没有与购房户约定办证时间，承诺书仅有一份原件，仅针对持有人。而且承诺书不是蒲建的真实意思表示，是购房方到处信访，蒲建出于压力才出具，办证需要政府政策落地，该承诺根本无用，法院不能判决蒲建限期办证。本院经审理认定事实如下：2009年2月21日，第三人蒲建代表“华懋房地产公司天然气附属楼项目部”与原告袁国珍签订《房屋买卖合同》。合同尾部出卖方加盖有“云阳华懋房地产公司天然气附属楼项目部”印章，并由蒲建作为代表人签名。云阳华懋房地产公司天然气附属楼项目部并未经工商注册登记，不具有合法的民事主体资格。房屋买卖合同约定袁国珍向“华懋房地产公司天然气附属楼项目部”购买位于云阳新城中环路柏杨湾段天然气公司后院A单元X楼D号的房屋。合同签订后，原告向蒲建交纳了购房款，蒲建也于2014年将房屋交付原告使用至今。2016年7月27日，蒲建出具承诺一份，承诺载明：“本人承诺云阳县天然气公司附属楼房屋产权证书尽快加紧办理，承诺于2017年5月将本幢房屋产权证书办理完毕”。另查明，建设工程规划许可证载明涉案楼房的建设单位为重庆市云阳县天然气有限责任公司。涉案楼房施工单位为云阳县江峡建筑工程有限责任公司。2018年1月9日，重庆市建设工程质量检验测试中心作出检测报告，报告认为云阳天然气公司附属楼在设计使用荷载作用下满足结构安全。涉案楼房至今未办理竣工验收备案登记，更未办理不动产权初始登记。上述事实,除有原、被告的陈述外，还有原告提交的原、被告身份信息，房屋买卖合同，交款票据在卷佐证，本院予以确认。前述证据客观真实，能互相印证，本院予以采信。本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，第三人蒲建以“华懋房地产公司天然气附属楼项目部”名义与原告签订合同，但被告公司并不认可蒲建的行为，且合同中加盖的印章虽然与被告公司名称相似，但却与被告的公司名称“云阳县华懋房地产有限责任公司”存在差异，而且蒲建也明确表示该印章为其私自雕刻，故而该项目部印章并不能代表被告。庭审中，蒲建自认案涉天然气附属楼项目的房屋由其对外出售，与被告无关，原告也认可是在蒲建成立的项目部内进行购房，因此被告辩称其与原告不具有合同关系的理由成立。综上，原告的证据不能证明原告与被告云阳县华懋房地产有限责任公司存在房屋买卖合同关系，其要求被告云阳县华懋房地产有限责任公司履行合同约定的办证义务，并向原告承担违约责任的请求于法无据，本院对原告的请求不予支持。而且按照房地产权登记的相关规定，建设工程竣工验收备案登记是办理房屋产权登记的必备条件。在竣工验收备案登记或取得房屋不动产初始登记之前，并不具有办理房屋产权转移登记的能力，案涉房屋至今未办理初始登记，也属于事实上不能办理房屋转移登记的情形。综上所述，原告的证据不能证明其主张的事实，其应当承担举证不能的责任。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告袁国珍的全部诉讼请求。案件受理费49元，由原告袁国珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 龚箭二〇一九年十二月二日法官助理 熊飞书 记 员 叶平
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑更924号罪犯肖儒文，男，1948年8月8日出生，汉族，江西省吉水县人，小学文化。现在吉安监狱服刑。江西省吉水县人民法院于2017年5月27日作出（2017）赣0822刑初23号刑事判决，认定被告人肖儒文犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑八个月。本院于2019年12月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯肖儒文在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年7月至2019年7月，先后获得监狱计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯肖儒文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖儒文减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2016年10月12日起至2020年2月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇一九年十二月十六日书记员  李小红
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行终205号   上诉人（原审原告）赵某，女，1971年11月16日出生，汉族，大同市南郊区高峰煤矿职工，住大同市。   被上诉人（原审被告）大同市云岗区人民政府（原南郊区人民政府）。   法定代表人李某，该区区长。   上诉人赵某因诉大同市云岗区人民政府房屋行政征收一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2017）晋06行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院查明，2008年5月16日，原大同市南郊区人民政府依照同政发（2008）41号《大同市人民政府关于御河南北路、西环路拓宽改造延伸工程及云冈旅游线路绿化工程拆迁征地的通知》，将原告赵某位于大同市同云路和平段的正房2间、南间2间、西房1间、炭房1间（面积共计120平米）的自建房拆除，因其无合法产权证不属于补偿安置户，大同市南郊区人民政府为照顾部分低收入人群，经大同市政府批准，2010年由大同市廉租住房管理办公室与原告赵某签订《廉租房回购协议》，2014年3月25日大同市房产管理局与原告赵某签订《大同市房屋拆迁安置补偿协议书（仅用于自建房）》，原告赵某以每平方米1000元价，回购了大同市城区北城花园小区8-3-2号45.16平米的廉租房，共计45395元回购款。2015年原告赵某向大同市南郊区人民法院提起民事诉讼，请求撤销2014年3月25日大同市房产管理局与原告赵某签订《大同市房屋拆迁安置补偿协议书》，要求按照《大同市城市住宅拆迁安置的若干规定》为其安置住房，并返还购房款45395元；支付每月600元的租房过度费、拆迁补偿金3000元；因拆迁给原告造成的经济损失及精神损失费60000元。大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第77号民事判决书及大同市中级人民法院（2015）同民终字第471号民事判决书驳回原告赵某的诉讼请求。2017年9月14日原告赵某向本院提起行政诉讼。   原审法院认为，原告赵某原居住的位于大同市同云路和平段正房2间、南间2间、西房1间、炭房1间（面积共计120平米）的自建房，无合法手续。被告大同市南郊区人民政府于2010年7月26日与原告赵某签订的《廉租房回购协议》及2014年3月25日签订的《大同市房屋拆迁安置补偿协议书（仅用于自建房）》，均是基于拆除原告赵某上述房屋给予的安置补偿。该两份协议均为双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定合法有效，已经实际履行，原告赵某也已实际居住，且上述两份协议经生效的法律文书确认合法有效，本院予以认可。综上，对原告赵某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告赵某的诉讼请求。   赵某上诉称，2008年5月16日，被上诉人把上诉人位于同泉路和平段的住宅120平米强拆了，拆迁时被上诉人未履行拆迁程序，也未告知上诉人，拆迁后，2008年5月17日，被上诉人才下达了南拆字第18号强拆通知书，其拆迁程序违法，拆迁行为违法，给上诉人造成巨大的经济损失，上诉人为了维护自己的合法权益，于2008年9月17日逐级上访至山西省信访局。2008年11月20日，南郊区拆迁办报案，以上诉人在2008年5月16日拆迁时，强行越过警戒线并拿剪子乱摆不让拆迁，南郊区公安局给予上诉人10日的行政处罚，此行为从属官官相护，打击报复信访人员的典型案例。综上所述，被上诉人的行为严重损害上诉人的权益，一审法院认定的事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，维持上诉人的合法权益。   本院经审理查明的事实与原判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，关于上诉人赵某起诉时的第一项诉讼请求，请求判令大同市南郊区人民政府道路拓宽拆迁领导组2008年5月17日下达的南拆字（2008）第18号强拆通知书违法并予以撤销。上诉人起诉时诉称被上诉人于2008年5月17日给其下达了涉诉的强拆通知书，上诉人在2008年5月17日当天就应当知道涉诉强拆通知书的内容，其于2017年9月13日提起诉讼，超过了行政诉讼法定起诉期限。关于上诉人赵某起诉时的第二项诉讼请求，请求判令赵某与大同市廉租房管理办公室签订的廉租房回购协议无效并予以撤销。该项诉讼请求所涉的廉租房回购协议签订于2010年7月26日，上诉人赵某在该协议上签字按手印，视为其当时即已知道协议的具体内容，其于2017年9月13日提起诉讼，超过了行政诉讼法定起诉期限。关于上诉人赵某起诉时的第三项诉讼请求，请求判令被告向原告支付过渡房、安置费、强拆造成直接经济损失费、精神补偿费、误工费、差旅费等共计16万元，返还拆迁房屋回购款45395元，并按照政策安置剩余面积75平米住房一套。该项诉讼请求中所涉房屋回购款45395元，在廉租房回购协议中并没有记载，而是记载于2014年3月25日签订的《大同市房屋拆迁安置补偿协议书（仅用于自建房）》中。而上诉人赵某于2015年3月对《大同市房屋拆迁安置补偿协议书（仅用于自建房）》提起民事诉讼，大同市中级人民法院于2015年7月31日作出（2015）同民终字第471号判决，判决驳回赵某的诉讼请求。上诉人赵某在本案中再次请求判令返还拆迁房屋回购款45395元及其他诉求，已被（2015）同民终字第471号判决所羁束，且亦属于重复起诉。综上，上诉人赵某的起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的法定起诉条件，其起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院对本案进行全面审查，并作出驳回其诉讼请求的判决，不符合上述法律规定，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定之规定，裁定如下：   一、撤销朔州市中级人民法院（2017）晋06行初51号行政判决；   二、驳回上诉人赵某的起诉。   一、二审案件受理费各50元，返还上诉人赵某。   本裁定为终审裁定。   审判长 李振华   审判员 李克恭   审判员 李 强     二○一八年七月二十日   书记员 王 静
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0812财保27号 申请人：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市水渡口大道16号，统一社会信用代码91320800735723699C。 委托诉讼代理人：唐兆前，该行员工。 委托诉讼代理人：周峰，该行员工。 被申请人:江苏虹翔电子有限公司，住所地盱眙县盱城镇工业集中区，统一社会信用代码91320830681100129Q。 法定代表人：胡平权，职务：不详 被申请人：江苏虹天电器有限公司，住所地盱眙县盱城镇工业集中区，统一社会信用代码91320830569127268K。 法定代表人：张雪飞，职务：不详。 申请人江苏银行股份有限公司淮安分行为避免被申请人江苏虹翔电子有限公司、江苏虹天电器有限公司转移、隐匿财产，不利其索赔，于2019年12月16日向本院提出申请，要求保全被申请人江苏虹翔电子有限公司、江苏虹天电器有限公司名下财产，保全金额200万元，并由申请人江苏银行股份有限公司淮安分行作担保。 本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司淮安分行的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人江苏虹翔电子有限公司、江苏虹天电器有限公司名下价值200万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 李海平 二〇一九年十二月十六日 法官助理 卢小利 书 记 员 金 晶
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初10524号 原告：平安银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区解放大道711-713号越发大厦一至三层。 负责人：俞静初。 委托诉讼代理人：王凯、徐雨朦,浙江永大（绍兴）律师事务所律师。 被告：钟文松，男，1967年11月19日出生，汉族，住。 原告平安银行股份有限公司绍兴分行（以下简称“平安银行”）与被告钟文松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告钟文松经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行诉请：1、判令被告钟文松归还原告借款本金182642.26元，支付利息13188.43元、复利648.5元（截至2019年10月23日止），并支付自2019年10月24日起至本息全部清偿之日止按合同约定计算的利息、复利；2、判令本案律师费等原告为实现债权所发生的一切费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月26日，被告钟文松与原告平安银行签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供500000元贷款，贷款期限为36个月；执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告承担原告催款费用，包括诉讼费、律师费等。后原告按约于2017年4月26日放款，后被告违约未按约支付本息。原告经催讨未果，故起诉来院，要求判如所请。 被告钟文松未到庭应诉，也未在举证期限内向本院提交证据。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。原告为本案诉讼，委托浙江永大（绍兴）律师事务所代理诉讼，但未提供律师代理费支出凭据。另查明，被告开始欠息时间为2019年5月28日，此后支付过61.11元。以上事实有原告提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、对账单、送达地址确认书各1组及原告当庭陈述所证实。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告钟文松发放了贷款，被告未按约归还本息，虽贷款期限未到，但其行为已构成违约，按照合同约定，原告有权提前要求被告结清贷款。据此对原告要求该被告归还剩余借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予支持。但利息总额超过24%的部分，依法不予支持。原告律师代理费主张无证据证实已实际发生，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟文松应归还原告平安银行股份有限公司绍兴分行借款本金182642.26元，并支付自2019年5月28日起至本息全部清偿之日止按合同约定计算的利息、复利（总额最高不得超过本金按年利率24%计算的标准，已经支付部分按实扣除），于本判决生效之日起三十日内履行； 二、驳回原告平安银行股份有限公司绍兴分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2115元，财产保全费1502元，由被告钟文松负担，该款于本判决生效之日起七日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  任少军 二〇一九年十二月十二日 书记员  滕颖瑶 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502民初10410号原告：聊城浙报置业有限公司，住所地：聊城市开发区御润大酒店**。法定代表人：陈华汉，经理。被告：张灿，女，1990年11月02日，住聊城经济开发区。被告：张长合，男，汉族，住聊城经济开发区。原告聊城浙报置业有限公司诉被告张灿、张长合追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原被告已经达成和解协议，协商处理，现原告申请撤回对被告的起诉，并且不同意再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告聊城浙报置业有限公司撤回起诉处理。审判员  梁怀敬二０一九年十二月九日书记员  薛冰冰
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执1075号 申请执行人：王先明，男，1987年9月5日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：李纹，男，1991年10月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院在执行王先明申请执行李纹民间借贷纠纷一案中，应执行标的6000元、垫支诉讼费25元，已执行标的0元。执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，暂未发现可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信被执行人员名单并发出了限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  左松涛 审判员  左朋飞 审判员  姚 林 二〇一九年十二月四日 书记员  段 炼
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘11民辖终147号上诉人（原审被告）：湖南金泉置业有限公司，住所地长沙高新开发区。法定代表人：吴松，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：湖南旭记湘江置业有限公司，住所地湖南省祁阳县。法定代表人：陈玲玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋冬生，湖南博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超超，湖南博大律师事务所律师。原审被告：吴松，男，1971年10月11日出生，汉族，居民，住湖南省常宁市。上诉人湖南金泉置业有限公司因与被上诉人湖南旭记湘江置业有限公司、原审被告吴松合同纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院于二○一九年九月三十日作出的（2019）湘1121民初2336号民事裁定，向本院提起上诉。湖南金泉置业有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至衡阳市中级人民法院审理。其主要理由为：一、本案起诉标的为6,095,917元，远超过祁阳县法院200万元之下的管辖范围，故原审法院受理本案已违反级别管辖的规定；二、原审法院裁定诉讼费27,235元由上诉人承担是错误的。本院经审查认为，第一，湖南省内中级人民法院受理的一审民事案件标的为3000万元以上至50亿元以下，上诉人认为本案应为中级人民法院一审，是其对法律相关规定的错误认识，原审法院受理本案未违反级别管辖的规定。第二，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方签订的借款合同已明确约定由原告所在地法院管辖，该约定未违反法律的规定，应依法有效。第三，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。现被上诉人已依约定向有管辖权的法院起诉，且原审法院已先立案，故本案由原审法院管辖亦符合法律规定。第四，原审法院在对本案的管辖处理时，案件尚未进行实体处理，不应就本案诉讼费的承担作出裁判，上诉人的该上诉主张本院予以支持。综上，上诉人的部分上诉理由不能成立，原审裁定适用法律有误，本院部分予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、维持湖南省祁阳县人民法院（2019）湘1121民初2336号民事裁定对管辖处理，即维持“驳回湖南金泉置业有限公司、吴松对本案管辖权提出的异议”；二、撤销湖南省祁阳县人民法院（2019）湘1121民初2336号民事裁定对诉讼费的处理，即撤销“案件受理费27235元，由被告湖南金泉置业有限公司、吴松负担”。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 勇审 判 员  唐 英审 判 员  柏国平二〇一九年十二月十六日代理书记员  邹 沛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执3899号申请执行人：张颖，女，1970年5月27日出生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：刘彦华，男，1958年4月10日出生，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人张颖与被执行人刘彦华之间民间借贷纠纷一案，本院（2019）吉2401民初5530号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.立即向申请执行人张颖返还借款本金1,500,000元并支付借款利息；2.立即支付申请执行人张颖保全费5,000元；3.支付迟延履行期间的债务利息；4.负担案件受理费11,440元、执行费17,564元）。经审查符合立案条件，本院于2019年11月19日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年11月20日依法向被执行人刘彦华发出执行通知书、报告财产令。2019年11月19日、12月14日经本院总对总网络查控，查询被执行人刘彦华名下无银行存款、无网络资金、无工商登记、无证券、有车辆、无保险信息。2019年11月19日，本院通过传统查控，被执行人刘彦华在延吉市房屋产权管理中心有房产信息（本案均已轮候保全，部分有抵押登记）。2019年12月6日，本院在延边朝鲜自治州住房公积金管理中心查询被执行人刘彦华名下无公积金存款信息。2019年11月20日，本院作出（2019）吉2401执3899号之一执行裁定，查封被执行人刘彦华名下的天籁牌车籍手续（车牌号为×××），期限为二年（未能找到，无法实际扣押）。2019年12月14日，本院作出（2019）吉2401执3666号限制消费令，对被执行人刘彦华采取限制消费措施。2019年12月16日，申请执行人张颖向本院申请参与分配本院其它执行案件的房屋拍卖款。同日，本院对申请执行人张颖进行终本约谈并向其告知上述执行情况，申请执行人张颖同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可其它供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 全 军审判员 张立全审判员 许靖研二〇一九年十二月十六日书记员 高龙奎
宁夏回族自治区银川市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁01执735号申请执行人：深圳达实智能股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术村W1栋A座五楼。法定代表人：刘磅，该公司总经理。被执行人：银川国际交流中心开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区大连路南侧、经七路西侧绿地中心。法定代表人：陈军，该公司总经理。深圳达实智能股份有限公司与银川国际交流中心开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案,按照申请执行人深圳达实智能股份有限公司的申请,被执行人银川国际交流中心开发有限公司履行了2381740.62元执行款(迟延利息申请执行人自愿放弃)。本案现已结案。特此通知二〇一九年十月十七日
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘09民终2308号上诉人（原审被告）：沅江市世纪新娘摄影有限公司，住所地湖南省沅江市琼湖西路。法定代表人：陈旺。委托诉讼代理人：肖延清，沅江市桔城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：钱本渺，男，1987年7月20日出生，汉族，住湖南省津市市棠华乡礼安村。委托诉讼代理人：曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。上诉人沅江市世纪新娘摄影有限公司（以下简称世纪公司）因与被上诉人钱本渺追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2019）湘0981民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人世纪公司的法定代表人陈旺及其委托诉讼代理人肖延清、被上诉人钱本渺的委托诉讼代理人曹建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。世纪公司上诉请求：撤销（2019）湘0981民初2061号民事判决，改判世纪公司不支付钱本渺欠款29000元。事实与理由：1、世纪公司与钱本渺系合作关系，欠条所涉的36000元系钱本渺给世纪公司员工做培训的费用。依据双方当时的约定，培训费用和后期选片费用产生的利益由双方平分，但钱本渺至今尚欠世纪公司分红18000元，该18000元应冲抵案涉欠款。2、世纪公司与钱本渺不存在劳动关系，世纪公司只聘请钱本渺给公司员工做培训。钱本渺于2017年去深圳后，没有对世纪公司的员工进行培训，因此世纪公司不应支付案涉的29000元。钱本渺以追索劳动报酬为由，要求世纪公司支付其工资29000元，无事实与法律依据。钱本渺答辩称：钱本渺于2015年到世纪公司上班，从事选片工作，2016年与世纪公司解除劳动关系，世纪公司应付钱本渺工资36000元。因世纪公司没有支付拖欠的工资，钱本渺于2017年1月17日要求世纪公司出具了欠条。欠条内容是由世纪公司打印，欠条注明欠款系后期培训费不真实，欠款36000元系世纪公司拖欠的工资。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。钱本渺向一审法院起诉请求：判令世纪公司支付钱本渺工资29000元及利息。一审法院查明，钱本渺在世纪公司工作，因未及时支付工资，2017年1月17日世纪公司向钱本渺出具欠条一张，确认世纪公司欠付钱本渺后期培训费36000元，并约定从2017年2月起每月偿还2000元。世纪公司法定代表人陈旺在欠条上签字并加盖世纪公司印章。世纪公司出具欠条后，钱本渺认为世纪公司支付7000元后未按月支付余款，故钱本渺诉至法院。一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。世纪公司向钱本渺出具欠条，确认欠付钱本渺培训费36000元，是世纪公司的真实意思表示，理应按约履行，世纪公司应按约从2017年2月起每月偿还2000元，于2019年7月偿还完毕，世纪公司偿还7000元后未继续履行，对钱本渺提出世纪公司应支付工资29000元的诉讼请求，予以支持。钱本渺要求世纪公司支付利息的诉讼请求，因欠条未约定利息，钱本渺也未提出具体的利息请求，对钱本渺的该请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第三项、第一百四十四条之规定，判决：一、限沅江市世纪新娘摄影有限公司于判决生效之日起十日内向钱本渺支付29000元；二、驳回钱本渺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由沅江市世纪新娘摄影有限公司负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明，2017年1月17日世纪公司向钱本渺出具欠条一张，内容：现世纪新娘婚纱店欠钱本渺后期培训费36000元，2017年2月份起每月还2000元，以银行凭证为准还清余款后现单据作废处理。欠条加盖了世纪公司的印章，并有世纪公司法定代表人陈旺的签名。双方均认可世纪公司出具欠条后，已支付钱本渺7000元。本院认为，钱本渺持世纪公司出具的欠条向世纪公司主张债权，根据欠条的内容，结合世纪公司已支付钱本渺7000元的事实，能证实世纪公司欠付钱本渺36000元，已付7000元，余欠29000元。无论世纪公司与钱本渺系劳动关系还是劳务关系，世纪公司均应支付钱本渺36000元的劳动报酬。对世纪公司称不应支付余款29000元的上诉理由不予采纳；世纪公司未提供证据证明钱本渺尚欠世纪公司分红18000元，对世纪公司称该18000元应冲抵案涉欠款的上诉理由不予采纳。综上所述，世纪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，处理结果正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由沅江市世纪新娘摄影有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾艳红审判员  周佑明审判员  彭 青二〇一九年十二月六日书记员  刘 丽
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执7279-2号 申请执行人中国光大银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。被执行人李江（曾用名:李姜桦），女，1970年2月12日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被执行人李江借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2018）陕0112民初14875号民事判决，于2019年9月20日向本院申请强制执行，执行标的为376415.36元及逾期利息，本院依法受理。执行中，本院已依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，被执行人未自觉履行，本院已依法传唤；本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下有房产、车辆，本院已依法查封其档案（轮候查封），无其他可供执行的财产线索，本院依法冻结被执行人的银行存款，对被执行人采取限制消费的执行措施。已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。  审  判  长      康晓纲审  判  员      贺  诚审  判  员      韩  勇  二〇一九年十二月十一日 书  记  员      王  强 1
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0683民初2048号之一 原告：宋杏存，女，1968年3月4日出生，汉族，安国市人。 委托诉讼代理人：郭泽，河北药华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹，河北药华律师事务所律师。 被告：白法周（又名白发周），男，1957年10月30日出生，汉族，住定州市。 原告宋杏存与被告白法周为买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告宋杏存于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋杏存的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宋杏存撤诉。 案件受理费减半收取81元，由原告宋杏存负担。 审判员  高冬梅 二〇一九年十二月十六日 书记员  王天歌
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终3229号上诉人（原审被告）：房杰，男，1980年12月11日生，满族，个体，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：马立刚，承德市丰宁满族自治县正平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：河北丰宁农村商业银行股份有限公司，住所地：丰宁满族自治县大阁镇新丰北路88号。法定代表人：张海赋，董事长。委托诉讼代理人：侯冬雪，男，1986年1月29日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：康玉国，河北飞雁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张国新，男，1978年3月23日生，满族，工人，住丰宁满族自治县。被上诉人（原审被告）：李晓艳，女，1981年8月21日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。原审被告：李雪琦，男，1979年5月22日生，汉族，教师，住丰宁满族自治县。原审被告：苏久玲，女，1985年3月6日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。原审被告：张春库，男，1977年6月13日生，汉族，住丰宁满族自治县。上诉人房杰因与被上诉人河北丰宁农村商业银行股份有限公司、张国新、李晓艳及原审被告张春库、苏久玲、李雪琦借款合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826民初3790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人房杰于2019年12月9日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，房杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许房杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7900.00元，减半收取3950.00元，由上诉人房杰负担。本裁定为终审裁定。审判长  裴赤博审判员  高伶丽审判员  张认众二〇一九年十二月九日书记员  蔄丽丽
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执548号申请执行人：木兰县农村信用合作联社，地址，木兰县木兰镇木兰大街80号。法定代表人：张宏伟，该社理事长。委托诉讼代理人：范致权，男，1990年5月6日出生，汉族，该信用社职工，住木兰县。被执行人：邢世梅，女，1964年12月25日出生，汉族，住木兰县。本院在执行申请执行人木兰县农村信用合作联社与被执行人邢世梅借款合同纠纷一案中，执行到位标的22826.73元，现双方当事人达成和解协议。申请执行人木兰县农村信用合作联社申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院（2018）黑0127民初723号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张天倚二〇一九年十二月九日书记员  鄢凤慧
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘01刑终1302号原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。上诉人（原审被告人）李文胜，男，1969年5月30日出生于湖南省邵阳市，汉族，大学文化，公司职员，住湖南省长沙市雨花区。2015年6月因酒后驾驶机动车被罚款二千元、暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2019年6月5日被取保候审。长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人李文胜犯危险驾驶罪一案，于2019年8月28日作出（2019）湘0104刑初620号刑事判决。原审被告人李文胜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人李文胜于2019年5月2日20时许，酒后驾驶牌号为湘Ａ×××××小轿车行驶至长沙市岳麓区滨湖路口时被民警查获。经现场检测，被告人李文胜的酒精呼气测试结果为123毫克／100毫升。民警随即依法将其带至湖南省航天医院抽血检验，被告人李文胜血液中乙醇含量经检验为118毫克／100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。被告人李文胜到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人李文胜在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。原审法院认为：公诉机关指控被告人李文胜犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人李文胜曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚，故不宜判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题意见》第二条第（七）项之规定，原审判决如下：被告人李文胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。上诉人李文胜上诉称：请求二审法院对其适用缓刑。本院二审审理查明的事实和证据与原审一致。本院认为，上诉人李文胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人李文胜到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。对于上诉人李文胜提出请求本院对其适用缓刑的意见，本院认为，上诉人李文胜犯罪情节较轻,有悔罪表现，经社区矫正机构调查评估，同意对上诉人李文胜进行监管，符合适用缓刑的条件，应采纳原公诉机关对李文胜适用缓刑的量刑建议，故对上述上诉意见本院予以采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但对上诉人李文胜可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、维持长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104刑初620号刑事判决中对上诉人李文胜犯危险驾驶罪的定罪部分；二、撤销长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104刑初620号刑事判决中对上诉人李文胜犯危险驾驶罪的量刑部分；三、上诉人李文胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审判长  唐雪平审判员  黎亦琪审判员  余 丹二〇一九年十二月十七日书记员  高哲敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0421民初1686号之一原告：九江经济技术开发区（出口加工区）房屋征收办公室，住所地：九江经济技术开发区管委会办公楼，统一社会信用代码：12360400589247312A。法定代表人：郭强，系该办公室主任。委托诉讼代理人：胡晓亮，系该办公室工作人员。代理权限：特别授权。被告：汪春平，男，1972年3月10日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。本院在审理原告九江经济技术开发区（出口加工区）房屋征收办公室与被告汪春平不当得利纠纷一案过程中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，其请求应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告九江经济技术开发区（出口加工区）房屋征收办公室撤回起诉。本案诉讼费56元，减半收取28元，财产保全费123元，共计151元，由原告九江经济技术开发区（出口加工区）房屋征收办公室负担。审判员 黎 琪二〇一九年十二月二十四日书记员 陈宇昂
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初4082号原告：中国电信股份有限公司衡阳县分公司，住所地：衡阳县西渡镇红旗路1号。负责人：李佳芹，总经理。委托诉讼代理人：杨燕，女，1981年10月12日生，汉族，系中国电信股份有限公司衡阳县分公司员工，住湖南省衡阳县。被告：欧衡英，女，1957年5月28日生，汉族，住湖南省衡阳县。原告中国电信股份有限公司衡阳县分公司与被告欧衡英电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告中国电信股份有限公司衡阳县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司衡阳县分公司撤回起诉处理。审判员  曾建良二〇一九年十二月十八日法官助理刘蓉蓉书记员罗蓓
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初2022-1号原告:新乡市华盛设备租赁有限公司二分公司负责人：刘芳，任公司经理统一社会信用代码：91410700584361589N住所地：新乡市卫滨区劳动南街560号绿地-迪亚上郡（上海新城）商业B区102室被告:新乡市福禧房地产开发有限公司法定代表人：陈林统一社会信用代码：91410724870774444住所地：新乡市获嘉县胜利街518号被告：孙发利，男，汉族，1967年10月2日出生，住河南省获嘉县，被告：董高强，男，汉族，1978年7月6日出生，住河南省获嘉县，本院在审理原告新乡市华盛设备租赁有限公司二分公司诉被告新乡市福禧房地产开发有限公司、孙发利、董高强建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告新乡市华盛设备租赁有限公司二分公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡市华盛设备租赁有限公司二分公司撤回起诉。诉讼费475元，减半收取238元，保全费320元，由原告新乡市华盛设备租赁有限公司二分公司承担。审判员  王军二〇一九年十二月二日书记员  李倩
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3443号申请执行人:杨玉刚，男,1976年7月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:张俊泉，男,1975年9月9日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初8919号民事判决书，受理了杨玉刚申请执行张俊泉关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：12770.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人张俊泉名下车辆。已对被执行人张俊泉限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人张俊泉有可供执行的财产。经对申请执行人杨玉刚约谈，其未能提供被执行人张俊泉有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3443号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年十二月五日书记员  袁 赫
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终11263号上诉人（原审被告）：朱静娟，女，1978年12月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：陈望贵，湖北正奉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。法定代表人：胡成玉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹磊，湖北和开胜律师事务所律师。上诉人朱静娟因与被上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南国际汇公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初7124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人朱静娟及其委托诉讼代理人陈望贵，被上诉人中南国际汇公司的委托诉讼代理人曹磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱静娟上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项，依法改判驳回中南国际汇公司诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由中南国际汇公司承担。事实与理由：一、一审法院未认定中南国际汇物业属于违建物业。中南国际汇公司交付朱静娟的物业缺乏建设规划许可手续、消防验收和工程质量验收手续，属于违建物业，中南国际汇公司的诉求不应受法律保护。二、一审法院未认定中南国际汇公司采用双重标准处理封闭阳台的事实。中南国际汇公司以格式条款约定“乙方在使用该物业期间不得擅自改变该物业的建筑主体结构、承重结构、阳台外立面和用途”，该公司自有物业在17层、18层封闭阳台，却禁止朱静娟封闭阳台，是采取双重标准对待朱静娟。另外，中南国际汇公司开盘时对外展示的样板间为封闭阳台，却禁止朱静娟封闭阳台，也有违诚实信用原则。三、朱静娟拥有物业的使用权、收益权，其效力应优于协议约定，一审法院适用法律有误。朱静娟与中南国际汇公司签订的协议约定朱静娟拥有40年的物业使用收益权。朱静娟入住后，发现中南国际汇公司交付的物业阳台存在各种安全隐患且不愿给朱静娟出具安全保障承诺书。朱静娟为了自身居住安全、遏制高空抛物、防噪音防风尘，才进行阳台封闭，这并未危及建筑物的安全，也未改变房屋主体结构和承重结构，更没有侵害公共利益。中南国际汇公司辩称，一审法院认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。中南国际汇公司向一审法院起诉请求：1、判令朱静娟恢复10-B9-1物业原状；2、判令解除中南国际汇公司、朱静娟之间的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》，朱静娟向中南国际汇公司返还10-B9-1号物业；3、判令朱静娟向中南国际汇公司支付违约金6411.04元；4、本案的诉讼费用由朱静娟承担。一审法院认定事实：2016年5月15日，中南国际汇公司（甲方〕与朱静娟（乙方）签订《中南国际汇物业使用收益权投资协议》，协议约定：乙方投资本协议所约定之物业的使用收益权；本协议所约定之物业位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇地上第10层B9-1号物业;投资款总额为人民币320552元；甲乙双方签订本协议当日内乙方向甲方支付投资款总额的100%；···乙方在接收该物业后至2056年12月30日拥有对该物业的使用收益权，并拥有独立使用、出租该物业的权利，甲方不得干涉乙方正常使用租赁权；···乙方在使用该物业期间不得擅自改变该物业的建筑主体结构、承重结构、阳台外立面和用途；本协议另有约定的除外，乙方在使用期间有权与其他权利人共同享有与该物业有关联的公共部位和设施，并按占地和公共部位与公用房屋分摊面积承担义务；···乙方如发生下列情况之一，甲方有权书面通知乙方后解除本合同，乙方无权要求退还所支付款项，并应当向甲方支付物业收益使用权投资总额2%的违约金；1、乙方在未经得甲方书面同意擅自改变该物业的主体结构、承重结构、阳台外立面，且造成无法修复或修复后不能正常使用的。上述协议签订后，朱静娟支付了全额投资款，中南国际汇公司向朱静娟交付了房屋。后朱静娟对所接收房屋进行了改造和装修，将阳台用彩铝窗进行了封闭。现中南国际汇公司以朱静娟擅自改变房屋结构、封闭阳台为由，诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为，中南国际汇公司与朱静娟签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据协议，中南国际汇公司享有涉案房屋经营和管理的权利，朱静娟享有涉案房屋使用和收益的权利，双方当事人均应本着诚实信用原则全面履行协议约定的权利和义务。现中南国际汇公司认为朱静娟封闭阳台的行为违反协议约定，要求恢复原状并解除合同。一审法院认为，朱静娟封闭阳台的行为改变了房屋的外立面，违反双方合同约定，朱静娟应承担违约责任，一审法院对中南国际汇公司诉请判令朱静娟恢复原状的诉讼请求予以支持。但朱静娟封闭阳台的行为并未达到“擅自改变该物业的主体结构、承重结构、阳台外立面，且造成无法修复或修复后不能正常使用”的后果，不构成根本违约，故中南国际汇公司诉请解除协议、返还物业、支付违约金的诉讼请求没有事实依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、朱静娟于一审判决生效之日起10日内将武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇地上第10层B9-1号房屋中封闭阳台的彩铝窗予以拆除，恢复原状；二、驳回湖北中南国际汇物业投资发展有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由朱静娟负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中，朱静娟、中南国际汇公司一致确认，朱静娟系在涉案房屋阳台的里面用彩铝窗进行封闭。本院认为，本案应围绕上诉人朱静娟的上诉请求进行审理。朱静娟上诉请求撤销一审判决第一项，依法改判驳回中南国际汇公司诉讼请求。中南国际汇公司与朱静娟签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。虽然该协议约定，朱静娟在使用物业期间不得擅自改变物业的建筑主体结构、承重结构、阳台外立面和用途，但朱静娟系在涉案房屋阳台的里面用彩铝窗进行封闭，该行为并未违反上述约定，一审认定朱静娟封闭阳台的行为改变了房屋的外立面并判决朱静娟将涉案房屋中封闭阳台的彩铝窗予以拆除，恢复原状不当，本院予以纠正。朱静娟的上诉请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，朱静娟的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初7124号民事判决；二、驳回湖北中南国际汇物业投资发展有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由湖北中南国际汇物业投资发展有限公司负担。二审案件受理费50元，由湖北中南国际汇物业投资发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 薇审判员 李 瑜审判员 胡丹丹二〇一九年十二月十六日书记员 肖 华
黑龙江省集贤县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0521行审43号申请执行人：集贤县自然资源局，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇。负责人：贾继仁，该局局长。委托诉讼代理人：刘忠刚，男，该局法律顾问。2019年10月8日，本院收到申请执行人集贤县自然资源局申请执行书，请求强制执行其对高广生做出的集国土资（土）罚字[2019]04号行政处罚决定书，即拆除违法用地上的建筑物927平方米，恢复土地原貌。本院认为：申请执行人集贤县自然资源局属于国家行政机关，本案的执行申请属于非诉行政执行申请。申请执行人集贤县自然资源局申请拆除违法用地上的建筑物927平方米，恢复土地原貌，属于强制拆除违法建筑物。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”非诉行政执行申请应符合该规定的申请强制执行的条件。而《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”该规定已赋予了行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等强制执行的权力，集贤县自然资源局不属于没有行政强制执行权的行政机关。现集贤县自然资源局提出的非诉行政执行申请不符合受理条件，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对申请执行人集贤县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向双鸭山市中级人民法院申请复议，也可以直接向双鸭山市中级人民法院申请复议。审判长  曲虹波审判员  马洪涛审判员  曲 伟二〇一九年十二月二十六日书记员  王丹凤附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定由异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0821民初3967号原告：韩素兰，女，1954年6月26日出生，汉族，农民，住承德县。委托诉讼代理人姜利（与原告韩素兰系母子关系），男，1974年5月18日出生，汉族，农民，住承德县。委托诉讼代理人崔鸣，河北泉盛律师事务所律师。被告：张彦龙，男，1981年3月15日出生，汉族，农民，住承德县。委托诉讼代理人邢万春，承德县冀北法律服务所法律工作者。原告韩素兰与被告张彦龙所有权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩素兰的诉讼委托代理人姜利、崔鸣、被告张彦龙及其诉讼委托代理人邢万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩素兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还房屋拆迁补偿款人民币200000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告的父亲张才于2004年9月24日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原告与被告的父亲婚后于承德县三家镇五家河北村共同修建二层楼房一幢。2014年4月被告父亲去世。2018年因房屋拆迁，被告领取拆迁补偿款410000.00元。其中200000.00元应归原告所有，原告多次与被告协商房屋拆迁补偿款事宜，被告均以各种理由拒绝，故诉至法院，请求人民法院依法判决。被告张彦龙辩称，原告所诉与事实不完全相符，1、拆迁房屋于2011年由被告张彦龙与其父张才共同建造，张彦龙出资6万余元，张才为建房负债13万元，2013年张才患心脏病，为治病负债10万元，张才于2014年4月19日去世，23万元债务未能偿还；3、2018年10月因修路拆迁，被告获得补偿款41万元，此时原告和他人早已再婚。被告用该款偿还了债务23万元，还剩余18万元，按原共有份额，原告6万元，被告6万元，张才的遗产6万元。后又将张才的遗产进行分割，原告分得1.5万元，被告及其两个姐姐各分得1.5万元。因原告抚养过我1年我又给原告赡养费5000.00元，总计80000.00元。被告于2018年6月与原告签订了协议书，将上述80000.00元一性次向原告支付完毕。因我不懂法，就全部写成赡养费了，事实上拆迁补偿款已经分配完毕，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告的父亲张才于2004年9月24日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚后原告与张才及被告于承德县三家镇五家河北村共同修建二层楼房一幢。2014年4月张才去世。2018年因房屋拆迁，被告领取拆迁补偿款410000.00元。被告用该款偿还了部分家庭债务后，于2018年6月与原告签订协议书，按照协议约定，被告一次性向原告支付赡养费和生活等所有费用80000.00元。该协议由承德县三家镇五家河北村村民委员会盖章鉴证，并存档一份。原告起诉后，承德县三家镇五家河北村村民委员会出具证明表示，被告向原告支付的80000.00元中包括拆迁补偿分割款60000.00元，张才遗产份额15000.00元，赡养费5000.00元，共计80000.00元，制作协议时没有分项，该协议的制作基础系下发的拆迁补偿款，因有了拆迁补偿款原告才分得这笔钱。本院认为，原告与被告签订的协议书合法有效且已经履行完毕，协议的鉴证单位承德县三家镇五家河北村村民委员会的补证与被告的表述相互印证，可以证实双方协议书约定的80000.00元包括拆迁补偿分割款60000.00元、张才遗产份额15000.00元、赡养费5000.00元。原告所诉拆迁补偿款通过双方签订的协议已经分配完毕，其诉讼请求没有事实基础，本院不予支持。综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：驳回原告韩素兰的诉讼请求。案件受理费减半收取2150.00元，由原告韩素兰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  宋玉明二〇一九年十二月三日书记员  赵文泽
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0103执异319号申请执行人：张杏华，女，1947年2月22日出生，汉族，住西安市。被执行人：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地西安市。法定代表人：兰波波，总经理。第三人：周自权，男，1954年4月15日出生，回族，住西安市新城区本院在执行张杏华与陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案中，被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司不能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请追加周自权为本案被执行人。申请执行人称陕西祥和珠宝有限责任公司股东周自权个人直接收取了本应由公司收取的“祥和楼”承租商户的大量租金约690万元左右，直接导致公司账上无钱可供执行，故申请追加周自权为本案被执行人。被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司及第三人周自权称，周自权收取租金属实，且不止690万元，但用个人银行卡收取租金系公司决议，非个人行为，所收款项均用于公司支付业主租金，不同意申请执行人的追加申请。经查2008年6月28日，陕西国粹文化策划投资有限公司（甲方）和西安中汇（国际）发展有限公司（乙方）签订了《承债式兼并协议书》，由甲方兼并乙方名下的西安市XX大街XX号房地产以及由该房地产引起的直接债务。2009年1月1日，由陕西国粹文化策划投资有限公司出具授权经营委托书，授权陕西祥和珠宝有限责任公司经营管理西安南大街1号“祥和楼”，进行装修改造，自行经营和对外出租经营，经营范围整栋大楼全场地（共计8层，2.2万平方米）。2008年12月1日，由陕西国粹文化策划投资有限公司出具公司决议载明：“为了处理好公司日常经营收支和原中汇公司409户业主摊位租金收支的矛盾，在请示开户银行并得到批准后，允许公司财务负责人个人办理一张储蓄卡绑定公司账户联合使用，公司办公会决定以财务负责人周自全先生个人之名办理一张储蓄卡交财务使用，储蓄卡片和储蓄卡密码完全交友公司会计和出纳严格管理。本人无权擅自挂失储蓄卡和改动储蓄卡密码。”周自权先后以个人银行卡收取“祥和楼”租赁户租金，涉及银行有建设银行、工商银行、光大银行、招商银行、中国银行的8个银行账户，转账金额6809605元。2018年1月2日西安市中级人民法院因另案对“祥和楼”清场查封，陕西祥和珠宝有限责任公司无新的办公场所，没有进行经营活动。周自权系陕西祥和珠宝有限责任公司股东。本院认为，被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司不能履行生效法律文书确定的义务，“祥和楼”亦被西安市中级人民法院清场查封，公司停止经营活动。作为公司股东的周自权，以个人银行账户收取本应由公司收取的“祥和楼”承租商户租金，申请执行人申请追加周自权为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持，但周自权应在收取租金的范围内对申请执行人承担责任。陕西祥和珠宝有限责任公司及第三人周自权称，用个人银行卡收取租金系公司决议，所收款项均用于公司经营，因该决议违反相关法律规定，同时该决议也仅授权周自权办理一张储蓄卡交财务使用，而周自权在收取租金时，仅本院查明就多达8个银行账户，其辩称理由于法无据，所收租金用于公司经营之辩称，亦无证据支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：追加周自权为本案被执行人。周自权在所收取的6809605元租金范围内对申请执行人承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。   审 判 长   张庆安审 判 员   杨护军审 判 员   姚立军                             二〇一九年十二月五日                          书 记 员  李  喻
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执1218号 申请执行人：钟满英，女，1958年1月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：覃晓飞，男，1978年10月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人钟满英与被执行人覃晓飞民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）桂1102民初1943号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月1日向本院申请强制执行，请求被执行人覃晓飞支付欠款36550元及利息（利息以本金30000元为基数，从2016年4月19日计算至2018年8月5日止按年利率6%计算利息；以本金36550元，从2018年8月6日计算至还清之日止按年利率6%计算利息）、执行迟延履行期间的债务利息，执行被执行人负担的案件受理费406元。本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人覃晓飞名下有车牌号码为桂Ｊ×××××号五菱牌小型面包车一辆、桂Ｊ×××××号众泰牌小型普通客车一辆，该两辆车本院已查封，但没有扣押，暂时无法处置。除此之外，未查到被执行人有可供执行的财产； 三、向贺州市房屋交易管理中心、贺州市国土资源局、贺州市住房公积金管理中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人名下的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，未查到被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、上述被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述无法处置的财产外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。本院已将案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  全守盛 审判员  黄月岸 二〇一九年十二月三日 书记员  邹 媚
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   执行裁定书   (2019)新4323执875号   申请执行人：何树林，男，汉族，1963年8月14日出生，个体工商户，现住新疆北屯市。   委托代理人：米玉立，新疆福海县解特阿热勒镇法律服务所法律工作者。   被执行人：范道庆，男，汉族，1957年10月5日出生，农民，现住新疆福海县。   本院在执行申请执行人何树林申请执行被执行人范道庆建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）新4323民初522号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人范道庆于本判决书生效之日起十日内向何树林偿还建房款22000元，由于被执行人范道庆未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何树林于2019年12月11日向本院申请强制执行，本院于2019年12月11日立案执行；于2019年12月12日向被执行人范道庆送达了执行通知书、财产报告令、风险提示，财产申报表，被执行人提供身份证明通知书，责令被执行人范道庆自执行通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务并向被执行人范道庆的财产登记情况进行了查证：查明被执行人范道庆名下有不足额的存款登记情况，本院将以上查询结果告知了申请执行人何树林。于2019年12月13日本案案款的偿还，双方当事人自愿达成了执行和解协议，协议内容为：被执行人范道庆于2019年12月30日向申请执行人米玉立偿还本案案款10000元；于2020年10月30日前向申请执行人米玉立偿还本案剩余案款12000及执行费230元、诉讼费175元、合计12405元。本案案款的偿还双方当事人自愿和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项规定,裁定如下:   终结（2019）新4323执875号案件的执行。   本判决送达后立即生效。   审判长 达吾列·托列吾   审判员 郑  福  洋   审判员 张  艺  钟   二〇一九年十二月十三日   书记员 特列西 ·巴依
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2458号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人孙世龙，男，1985年12月2日出生，汉族，住山西省太原市。原告中银消费金融有限公司诉被告孙世龙借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）晋0106民初426号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中银消费金融有限公司于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院于2018年8月19日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币本金五万一千八百三十四元六角六分、利息及滞纳费一万七千零七十三元七角三分、律师费一千八百四十一元、案件受理费六百九十元、执行费九百六十九元、迟延履行利息三百六十二元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；本院通过网络查控向银行、金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的反馈到被执行人暂无可供执行的财产信息。执行过程中，本院也通过传统的查人找物的方法对被执行人名下的理财性保险、公积金等财产状况进行查找，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。综上，被执行人暂无可供执行的财产，所以暂时无法执行。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人孙世龙纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请人，申请人对本院执行情况予以确认，未在法定期限内提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。。本院认为，经执行未发现被执行人孙世龙有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2019）晋0106民初426号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人孙世龙负有继续向申请人中银消费金融有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二零一九年十二月十六日书记员 武卫斌