四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初9691号 原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：马骏，行长。 委托诉讼代理人：陈林君，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师。 被告：朱雪梅，女，1975年2月20日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：吕春，男，1975年3月8日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：陈彬，男，1979年9月3日出生，汉族，住四川省资中县。 原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被告朱雪梅、吕春、陈彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托诉讼代理人陈林君、张志明到庭参加诉讼，被告朱雪梅、吕春、陈彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令朱雪梅、吕春、陈彬偿还借款本金97639.95元和利息、罚息、复利10767.54元（利息、罚息、复利暂计算至2019年8月5日，其余利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金5500元（按5%计算）；2.判令朱雪梅、吕春、陈彬支付律师费8672元（按8%计算）；3.判令民生银行成都分行对朱雪梅押的位于成都市新都区住宅（权0270764）享有抵押权，有权以该抵押财产拍卖、变卖、折价所得价款按抵押登记顺位优先受偿。事实和理由：朱雪梅、吕春、陈彬向民生银行成都分行申请贷款用于续贷，民生银行成都分行与朱雪梅、吕春、陈彬于2017年12月26日签订编号为120272017327137的《借款合同》。该合同约定，本合同项下的借款金额为11万元，期限为12个月，自2017年12月26日至2018年12月26日，年利率为8.526%；此外，双方还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，民生银行成都分行与朱雪梅、吕春签订了编号为120272017327137的《担保合同》。该合同约定：朱雪梅自愿以其位于成都市新都区住宅（权0270764）为上述债务提供抵押担保。担保范围及于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付的合理费用。民生银行成都分行按约履行了出借款项的合同义务，现合同已到期，经多次催促，朱雪梅、吕春、陈彬至今仍未偿还借款本息。民生银行成都分行为维护其合法权益，特诉至法院。 朱雪梅、吕春、陈彬未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，朱雪梅、吕春、陈彬（甲方、借款人）与民生银行成都分行（乙方、贷款人）签订编号为120272017327137的《借款合同》，约定：甲方向乙方申请借款110000元，借款期限为12月，自2017年12月26日起至2018年12月26日止，借款用途为续贷；贷款利率按照中国人民银行同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮96%确定为年利率8.526%，并根据贷款基准利率的调整立即调整。该合同第一部分第6条约定：逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收100%确定。第9.2条约定：本合同项下贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。第11条约定：抵押人朱雪梅、质押人朱雪梅、吕春与乙方签订编号为120272017327137的《担保合同》，质押人成都民商小微企业金融促进中心与乙方签署的个高质字第X201637533号《最高额质押合同》。第12条约定：甲方违约的应按照本合同借款金额的5%向乙方支付违约金。第15.2条约定：本合同（协议）约定的实现债权、担保权利、其他权利的费用包括但不限于：催收费：由乙方视甲方逾期情况委托催收机构对相关当事人进行催收，收费标准为所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的1%至3%；诉讼费（或仲裁费）；处分抵押财产的费用（包含过户费）；保全、执行费；公告费；律师费：其中律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的8%；差旅费；按照法律法规的规定发生的其他应由甲方承担的费用。合同第二部分第8条约定：乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。第23条约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期构成违约事件，乙方有权行使担保权；有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；有权要求甲方承担适用的其他违约责任；如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期。 同日，朱雪梅、吕春（乙方、质押人）、朱雪梅（丙方、抵押人）与民生银行成都分行（丁方、担保权人）签订了编号为120272017327137号的《担保合同》，约定：为了确保朱雪梅、吕春、陈彬（主合同债务人）与丁方签订的主合同的履行，乙方愿意以其财产为主合同下的债务提供质押担保，丙方愿意以其财产为主合同项下的债务提供抵押担保。担保的主债权为主合同债务人与丁方签署的编号为120272017327137的《借款合同》项下的丁方全部债权（包括或有负债）.合同第一部分第3条约定乙方以朱雪梅账号为50×××91的保证金账户内存款11000元对主合同项下的全部债务向丁方提供质押担保；第9条约定丙方自愿以新都区三河紫桐路255号9栋1单元2层4号住宅为主合同项下全部债务提供抵押担保［附《（房地产）抵押财产清单》］。合同第二部分第3条约定：任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。上述提供抵押的房屋已于2018年1月8日办理了抵押权登记，权利人为民生银行成都分行，抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额为110000元，为第三顺位抵押。 2018年1月5日，中国民生银行成都荷花池支行向朱雪梅的银行账户发放贷款110000元。《还款计划信息表》载明：起息日为2018年1月5日，到期日为2019年1月5日，约定还款日为每月15日，还款方式为按期等额本息，执行利率为8.526%，利率调整方式为固定不变，利率模式为固定利率，罚息浮动比例为50%。 借款到期后，朱雪梅、吕春、陈彬未按约偿还借款本息。截至2019年8月5日，朱雪梅、吕春、陈彬尚余借款本金97639.95元、利息2136.24元、罚息（含复利）8631.3元未偿还。 2019年8月12日，民生银行成都分行与四川公生明律师事务所签订《委托代理协议》，约定由四川公生明律师事务所代理民生银行成都分行与朱雪梅、吕春、陈彬金融借款合同纠纷一案的诉讼事宜，代理费的标准为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的8%。截至庭审之日，律师费尚未支付。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、《借款合同》《担保合同》《委托代理协议》、放款通知书、个人账户对账单、借款凭证、不动产登记证明、房屋信息查询记录、结算明细表、还款计划信息表、还款明细表、罚息计算表、授权委托书、律师事务所函、律师执业证及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，民生银行成都分行与朱雪梅、吕春、陈彬签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，民生银行成都分行已履行发放借款的义务，朱雪梅、吕春、陈彬应依约履行还本付息的义务。现贷款已到期，而朱雪梅、吕春、陈彬未按约还本付息，违反双方合同约定，应承担相应的违约责任。朱雪梅、吕春、陈彬尚余借款本金97639.95元未偿还，故对民生银行成都分行要求朱雪梅、吕春、陈彬偿还借款本金97639.95元的诉讼请求，本院予以支持。 对民生银行成都分行要求朱雪梅、吕春、陈彬按照合同约定支付利息、罚息及复利至款项清偿之日的诉讼请求，双方在《借款合同》中约定借款利率随中国人民银行贷款基准利率的调整立即调整，而《还款计划信息表》中载明的借款利率为固定利率，因实际的借款过程中中国人民银行贷款基准利率并未进行调整，且自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布贷款基准利率，故双方的借款利率并不存在浮动的情形，故本院对双方的借款利率为年利率8.526%予以确认。因案涉贷款已到期，利息不再继续产生，故本院对利息在尚欠的2136.24元的范围内予以支持；罚息以逾期未还借款本金为基数、复利以逾期未付的利息（含逾期罚息）为基数，从逾期之日起至借款本息还清之日止按借款利率加收50%即年利率12.789%进行计算，截至2019年8月5日，罚息及复利共计8631.3元。对民生银行成都分行要求朱雪梅、吕春、陈彬支付违约金5500元的诉讼请求，违约金根据《借款合同》的约定为借款金额的5%，因朱雪梅、吕春、陈彬已偿还部分借款本金，违约金以尚欠的借款本金97639.95元为基数计算为宜，故本院对违约金在4882元的范围内予以支持。同时，为避免利息、罚息、复利及违约金的总和过分高于因朱雪梅、吕春、陈彬违约给民生银行成都分行造成的损失，本案贷款产生的利息、罚息、复利及违约金的总和以不超过年利率24%为宜。对民生银行成都分行要求朱雪梅、吕春、陈彬支付律师费8672元的诉讼请求，因该律师费尚未实际发生，故本院不予支持。 民生银行成都分行与朱雪梅、吕春签订的《担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。朱雪梅提供抵押的房屋已办理相应的抵押登记，民生银行成都分行要求对朱雪梅所有的位于成都市新都区房屋享有抵押权，对该房屋拍卖、变卖、折价价款按照抵押登记顺位优先受偿的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院予以支持，按照双方合同约定，优先受偿的范围限于本判决确定的债权范围（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、案件受理费、保全费）。 朱雪梅、吕春、陈彬未提交答辩状且未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十四条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告朱雪梅、吕春、陈彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司成都分行贷款本金97639.95元； 二、被告朱雪梅、吕春、陈彬于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司成都分行利息2136.24元、罚息及复利[截至2019年8月5日的罚息含复利为8631.3元；2019年8月6日起至借款本息清偿之日止的罚息以尚欠的借款本金为基数，复利以逾期未付的利息（含逾期罚息）为基数，按年利率12.789%进行计算]，并支付违约金4882元（利息、罚息、复利及违约金的总和以不超过年利率24%为限）； 三、原告中国民生银行股份有限公司成都分行对被告朱雪梅所有的位于成都市新都区房屋（权0270764）享有抵押权，按照相应的抵押权顺位对该房屋拍卖、变卖、折价所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2752元，减半收取计1376元，由原告中国民生银行股份有限公司成都分行负担106元，被告朱雪梅、吕春、陈彬负担1270元；保全费1133元，由被告朱雪梅、吕春、陈彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 叶若兰 二〇一九年十二月四日 法官助理 冯 雪 书 记 员 陈思童