安徽省马鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖05行终105号上诉人（一审原告）王胜来，男，汉族，1974年1月20日出生，住安徽省含山县。委托代理人万鸿飞，安徽美林律师事务所律师。委托代理人张玲，安徽美林律师事务所律师。被告含山县运漕镇人民政府，住所地安徽省含山县运漕镇蓼花路。法定代表人王守朝，该镇镇长。委托代理人卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。委托代理人习节斌，该镇副镇长。上诉人王胜来因与被上诉人含山县运漕镇人民政府（以下简称运漕镇政府）履行行政协议一案，不服安徽省含山县人民法院（2019）皖0522行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月13日公开开庭审理了本案，上诉人王胜来及委托代理人万鸿飞、张玲，被上诉人运漕镇政府的委托代理人习节斌、卢本涛到庭参加诉讼，习节斌同时作为运漕镇政府行政负责人出庭参加诉讼，本案现已审理终结。王胜来一审起诉称，2016年9月7日，王胜来与运漕镇政府签订了《房屋征收安置协议书》，约定将王胜来坐落在运漕镇人民路建筑面积为268平方米的房屋交给运漕镇政府拆除，运漕镇政府在芜湖北路垃圾周转站西侧地段给予安置，由王胜来按照运漕镇总体规划规定自建。协议还约定了原垃圾周转站按照总体规划要求在两年内异地新建。随后，运漕镇政府称为了进一步推进古镇建设，需要统一按照规划建设成粉墙、黛瓦、马头墙等徽派建筑，安排案外人统一建设施工，并要求王胜来与案外人签订了《代建房合同》，代建合同签订后，运漕镇政府将王胜来的482228元拆迁补偿款直接支付给了案外人。上述协议签订后，案外人并没有按照当初设计方案进行施工，且王胜来的房屋至今没有办理建设审批手续，无法交付安置房，无法办理产权登记，原垃圾中转站也没有异地新建。请求判决：1.运漕镇政府继续履行《房屋征收安置协议书》，提供运漕镇芜湖北路垃圾周转站西侧地段准予自建的土地安置、规划手续；拆除自建房旁垃圾周转站；支付拆迁安置补偿款642228元及因运漕镇政府未能按时提供安置房应承担的租房补助54000元（租房补助按每月3000元的2倍，自2018年10月7日暂算至2019年7月6日，期后顺延至安置房交付之日）。2.本案诉讼费用由运漕镇政府承担。一审法院查明，王胜来和王胜华系姐弟关系。2016年9月7日，王胜来、王胜华与运漕镇政府签订了《房屋征收安置协议书》，征收实施主体为含山县运漕镇人民政府（甲方），被征收人为王胜华、王胜来（乙方），协议约定：乙方在签约7日后将建筑面积268.㎡房屋及附属物完整地交给甲方拆除，甲方给乙方房屋补偿款482400元，附属物补偿款147500元，临时过渡期房租费10720元，搬家费1608元等共计642228元。协议备注：一、征收人按照县拆迁文件规定给予被拆迁人异地安置；二、安置地点：芜湖北路垃圾周转站西侧地段，准予自建，被拆迁人必须按照镇总体规划规定自建；三、被拆迁人安置自建位置自东向西垃圾周转站东侧；四、原垃圾周转站按照总体规划要求将在三年内异地新建；五、后面土地部分给于被拆迁人使用，如政府需要无条件收回。2016年9月13日，王胜华在领款单上签字领取补偿款642228元。2016年9月22日，运漕镇政府将拆迁补偿款642228元通过中国建设银行含山支行汇至王胜华62×××73账户。2019年9月23日，王胜华、王胜来与案外人晏利林签订了《代建房合同》，同日，晏利林出具了一张内容为“今收到王胜来房屋代建款482228元”的收条给王胜来。目前，代建房已在运漕镇指定地点建成。王胜华认为协议约定的安置地点无合法安置手续，造成至今无法向其交付合格的安置房屋，损害其合法权益，故提起诉讼。一审法院认为，本案争议焦点为：含山县运漕镇人民政府是否履行了《房屋征收安置协议书》所确定的义务。王胜来与运漕镇政府签订的《房屋征收安置协议》是双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，因此该协议合法有效。该协议签订时，王胜来和王胜华的房屋作为一个整体计算拆迁补偿款，由王胜来和王胜华共同签字确认。协议签订后，2016年9月22日，运漕镇政府按约将拆迁补偿款642228元通过中国建设银行含山支行汇至王胜华账户。王胜来认为运漕镇政府将拆迁补偿款支付给王胜华自己不知情与常理不符，理由如下：2016年9月23日，案外人晏利林出具给王胜来的房屋代建款收条及王胜来、王胜华和晏利林签订的《代建房合同》可以证明王胜来知晓拆迁补偿款已被王胜华领取的事实。此外，从2016年9月7日签订《房屋征收安置协议》到自建房建成，王胜来从未要求运漕镇政府向其支付拆迁补偿款642228元，且王胜来在与案外人签订《代建房合同》后，已在运漕镇政府指定的地点自建了房屋。在《房屋征收安置协议》中，协议双方没有约定运漕镇政府对提供给王胜来自建的土地有办理土地、规划审批手续的义务。但作为运漕镇政府在知晓王胜来准备建房的情况下，应告知王胜来在建房前要依照相关程序办理用地和规划审批手续。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条规定，被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。运漕镇政府在《房屋征收安置协议》签订后，向王胜来支付了包括临时过渡期房租在内的房屋拆迁补偿款、给王胜来提供了自建房的土地，王胜来已在指定地点自建了房屋。至于协议备注中“原垃圾周转站按照总体规划要求将在三年内异地新建”是运漕镇政府的计划，尚需履行相关报批手续得到批准后方可实施。因此，王胜来要求运漕镇政府继续履行《房屋征收安置协议》的诉请无事实根据和法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定,判决：驳回王胜来的诉讼请求。案件受理费50元，由王胜来负担。王胜来上诉称，运漕镇政府没有提交实施本次征收行为合法性的证据，仅凭《房屋征收安置协议》无法确认涉案征收行为的合法性。一审判决认定运漕镇政府“给原告提供了自建房的土地”，该认定没有事实依据，运漕镇政府指定的地块没有合法用地手续，其应当提供具有合法手续的土地交给上诉人使用。上诉人与晏利林签订《代建房合同》是应运漕镇政府的要求，在运漕镇政府的组织下签订了该合同。《房屋征收安置协议》中关于垃圾中转站易地新建的约定，也应当认定为运漕镇政府应当履行尚未履行的合同义务。请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。运漕镇政府答辩称：上诉人请求对征收合法性进行审查没有法律依据，违背一案一诉的基本原则。补偿协议约定上诉人自行建设的方式，不违背法律禁止性规定。代建房屋已建成，上诉人已向代建人支付了建设费用，办理规划许可手续应由上诉人向当地土地规划部门申请，被上诉人对此有提示和告知义务，且也正在协助上诉人解决。垃圾中转站的搬离不是被上诉人承诺事项，仅为告知事项。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。王胜来向一审法院提交以下证据：证据一、《房屋征收安置协议书》复印件一份，证明运漕镇政府对王胜来房屋实施征收，双方签订相关安置协议，约定统一异地自建；证据二、《含山县运漕镇回迁房建筑方案设计》、《代建房合同》、《收条》一份，证明经运漕镇政府安排，由案外人统一代建安置房，并将王胜来的补偿款支付给案外人的事实；证据三、现场图片一组，证明该安置房现状，没有按照实际方案施工建设，同时证明垃圾周转站至今没有迁走。运漕镇政府向一审法院提交证据如下：证据一、社会统一信用代码，证明被告主体资格。证据二、2016年9月7日签订的《房屋征收补偿协议书》，证明1.协议书的相对人甲方是运漕镇人民政府，乙方是王胜来和王胜华；2.证明案涉房屋拆迁补偿总款是642228元，其中房屋补偿482400元，附属物147500元，房租费10720元，搬家费1608元；3.证明拆迁安置的方式是异地自建住宅，安置的地点是在芜湖北路垃圾周转站西侧地段；4.证明协议经双方签字、盖章、捺印确认。证据三、2016年9月13日王胜华的领款单一份，内容是：房屋补偿482400元，附属物147500元，过渡期间房租费10720元，搬家费1608元；王胜华农行运漕分点处的银联卡复印件一张，卡号为：62×××73；支付凭证一份，支付金额是642228元，由含山县国库集中支付中心支付到王胜华上述卡号，证明运漕镇政府已经支付了拆迁补偿协议中的补偿款。证据四、2016年9月23日的《代建房合同》一份，证明：1.合同相对人是王胜华和案外人，王胜来认为代建房是运漕镇政府安排的没有证据；2.代建房位置是运漕镇政府提供的自建住宅的宅基地。证据五、代建房的照片一组，证明代建房已经建成，印证了运漕镇政府已提供了自建宅基地。二审中，王胜来提交《房屋征收安置协议》打印件一份，其陈述系于一审判决后在运漕镇财政所拍照取得，该协议仅有王胜华签名，无王胜来签名，证明补偿安置款是基于运漕镇政府与王胜华达成协议而支付，与王胜来无关，运漕镇政府应当履行协议向王胜来支付补偿款。运漕镇政府质证认为，该证据来源不明，且王胜来已在《房屋征收安置协议》补签名，这份协议不能推翻王胜来、王胜华共同签名签订的协议。上述证据已随案附送，二审中，双方当事人对原一审证据的质证意见同一审，上诉人二审提交的《房屋征收安置协议》打印件，不属于新证据，本院不予采信。一审法院对证据的采信和认定，本院予以认可。对一审查明案件事实，本院依法予以确认。本院认为，根据查明的事实，案涉《房屋征收安置协议》由王胜华、王胜来二人共同与运漕镇政府签订，王胜来因认为运漕镇政府未依约履行协议，要求运漕镇政府承担相应责任而提起本案诉讼。本案争议源于拆迁利益的补偿，协议效力应及于王胜华，一审法院判决认定该《房屋征收安置协议》已全部履行，驳回王胜来诉讼请求，裁判结果对王胜华的相关权利有实质性影响。本案诉争事项与王胜华有法律上的利害关系，王胜华应当作为诉讼当事人参加诉讼，一审法院审理期间未通知王胜华参加诉讼或作出释明，属漏列当事人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省含山县人民法院（2019）皖0522行初26号行政判决；二、发回安徽省含山县人民法院重审。审判长 花 卉审判员 袁国庆审判员 齐 萍二〇一九年十二月二十日法官助理蔡超书记员夏丽附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。