宁夏回族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁执复51号 复议申请人（保证人）:宁夏中卫天银矿业有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区常乐镇下河沿。 法定代表人：吴勇，系该公司总经理。 复议申请人（被执行人）：宁夏鸿远煤炭有限公司。 法定代表人：吴勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐满，宁夏天盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白雪琴，宁夏天盛律师事务所律师。 申请执行人：雍安轶，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。 保证人：杨文学，男，回族，高中文化，生于1964年10月24日，住宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街中瀛御景12-2-1201。 复议申请人宁夏中卫天银矿业有限公司（以下简称天银公司）、宁夏鸿远煤炭有限公司（以下简称鸿远公司）不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（以下简称中卫中院）（2019）宁05执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 中卫中院在执行申请执行人雍安轶与被执行人鸿远公司、保证人天银公司、杨文学债权转让合同纠纷一案中，对中卫中院作出的执行行为不服，为此提出执行异议。 中卫中院查明，依据该院2010年12月20日作出的（2010）卫民初字第37号民事判决：鸿远公司应于判决生效之日起十日内清偿下欠雍安轶的债务6577762.40元，并支付损失466508元；案件受理费64060元，由鸿远公司负担；如鸿远公司不能按照上述确定的期限清偿债务并赔偿损失，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定向雍安轶支付迟延履行期间的债务利息。该判决于2011年2月6日生效。鸿远公司未履行该生效判决确定的义务，雍安轶于2011年2月21日向该院申请强制执行。该院受理后，执行过程中，因雍安轶与鸿远公司达成执行和解协议，经征求雍安轶同意，该院于2011年4月19日依法终结本案本次执行程序。后雍安轶于2018年5月8日向该院申请恢复执行，请求鸿远公司向雍安轶清偿债务6577762.40元、支付损失466508元及迟延履行期间的债务利息。杨文学、天银公司、鸿远公司出具还款担保承诺书，载明：“中卫中院（2010）卫民初字第37号民事判决书所确定的7044270.40元债权，截止2014年2月24日，鸿远公司下欠雍安轶370万元。鸿远公司在本承诺书签订之日起两周内，在2018年6月6日前，鸿远公司将上述欠款本息、迟延履行金、诉讼费、保全费、执行费全部履行完毕。鸿远公司法定代表人杨文学个人和天银公司自愿对上述债务提供连带责任担保。若2018年6月6日前鸿远公司不能将全部债务清偿完毕，雍安轶有权要求中卫中院将杨文学个人和天银公司追加为被执行人，由担保人对剩余债务承担连带清偿责任。（担保期限：自主债务到期之日起两年）”。承诺人处有杨文学的签字及天银公司、鸿远公司加盖的公司印章。该院于2018年6月7日作出（2018）宁05执恢5号执行裁定：保证人天银公司、杨文学在保证责任范围7044270.40元内对雍安轶承担清偿债务的责任。保证人天银公司、杨文学应在裁定生效之日起3日内向雍安轶清偿债务7044270.40元。2018年6月11日，该院作出（2018）宁05执恢5号之一执行裁定：冻结（划拨）保证人天银公司、杨文学银行存款7044270.40元及相应利息的存款。2018年6月15日，该院冻结天银公司银行存款695万元，于2018年7月5日扣划到案。2018年7月26日，雍安轶与鸿远公司、天银公司、杨文学达成执行协议，载明：“经双方一致确认，截止2018年7月26日，鸿远公司、天银公司、杨文学尚欠雍安轶债权本金370万元，本息合计867万元。双方一致同意，鸿远公司、天银公司、杨文学欠付雍安轶的上述款项，在中卫中院执行款中，向雍安轶支付。协议自双方签字按印之日起生效”。落款处有雍安轶、杨文学签字及天银公司、鸿远公司加盖公司印章。2018年7月26日，雍安轶与鸿远公司、天银公司、杨文学签订执行担保书，载明：“雍安轶申请执行的与鸿远公司民间借贷纠纷一案，经中卫中院执行，已执行到位案款6879250元，对于剩余案款1790750元，鸿远公司保证在2018年10月底前全部付清。为了保证鸿远公司按期履行，天银公司和杨文学个人自愿作出如下担保：担保案款金额1790750元，如逾期，对于后续利息一并担保。担保期间为剩余案款全部执行完毕前。如鸿远公司不能按期履行付款义务，天银公司和杨文学个人自愿接受法院强制执行，对本案剩余案款及相关费用承担连带清偿责任。如不能履行担保责任，天银公司和杨文学个人自愿承担一切法律责任和后果”。落款处有雍安轶、杨文学的签字及天银公司、鸿远公司的公司印章。2018年7月26日，该院向雍安轶发放案款6879250元。雍安轶同日以与鸿远公司达成执行和解协议为由，撤回强制执行申请。该院于2018年7月27日作出（2018）宁05执恢5号之二执行裁定，终结本案本次执行程序。 2019年2月15日，雍安轶向该院提交恢复执行申请，请求：1、请求依法执行鸿远公司、天银公司、杨文学清偿债务本金1790750元，利息179200元（自2018年7月26日起至2018年11月，按照月息2.5%计算），之后利息按照月息2.5%计算至全部本息付清止；2、请求依法执行鸿远公司、天银公司、杨文学向雍安轶支付迟延履行期间的债务利息；3、案件执行费、诉讼费用、保全费用等相关费用由鸿远公司、天银公司、杨文学负担。该院于2019年2月15日立案受理，并于2019年2月15日作出（2019）宁05执恢4号执行裁定：冻结、划拨鸿远公司及保证人天银公司、杨文学银行存款1790750元及相应利息和应承担的执行中实际支出费用的银行存款。2019年2月25日，该院作出（2018）宁05执恢5号之四执行裁定：将该院于2018年6月7日作出的（2018）宁05执恢5号执行裁定第2页第十一行、第十五行中“7044270.40元”更正为“欠款本金340万元及相应利息。”同日，该院作出（2018）宁05执恢5号之五执行裁定：将该院于2018年6月7日作出的（2018）宁05执恢5号之一执行裁定第2页第三行、第九行中“7044270.40元”更正为“欠款本金340万元及相应利息”。该院于2019年9月12日作出（2019）宁05执监1号执行裁定，撤销该院（2018）宁05执恢5号之四、（2018）宁05执恢5号之五执行裁定。 中卫中院认为，雍安轶向该院提交的《还款担保承诺书》上有天银公司唯一股东鸿远公司法定代表人杨文学的签字及鸿远公司、天银公司印章，天银公司系鸿远公司独资公司，出资人鸿远公司法定代表人杨文学在《还款担保承诺书》上的签字即视为鸿远公司承担担保责任的意思表示，对天银公司主张担保不成立的异议理由不予支持。该案在首次执行过程中，因雍安轶与鸿远公司达成执行和解协议而终结执行程序，后雍安轶又以鸿远公司未履行和解协议为由向该院申请恢复执行原判决，该院依法恢复执行后依据生效判决确定的案款7044270.40元扣划回案款695万元，并无不当。发放案款前，该院传唤各方当事人到庭就该案案款核算，雍安轶、鸿远公司、天银公司、杨文学在执行笔录及执行协议中确认“截止2018年7月26日，鸿远公司共欠本金370万元，加上利息及迟延履行期间的债务利息，共计欠款867万元。各方一致同意，对上述款项，在该院执行款中，向雍安轶予以支付”。经各方确认后，该院共向雍安轶发放案款6879250元，包括各方确认未履行到位的判决案款370万元及各方合意自愿负担的3179250元。至此，该案生效判决确认的案款7044270.40元已全部履行完毕，故该院于2019年2月15日作出的（2019）宁05执恢4号执行裁定再次恢复执行本案属事实认定错误，应予撤销。对于超出判决部分向雍安轶发放的案款3179250元，是经各方统一核算后由各方当事人按照和解协议约定自愿给付，不是该院强制执行行为，不属执行异议。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第九条、第十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（三）项之规定，裁定：一、撤销中卫中院（2019）宁05执恢4号执行裁定；二、驳回异议人天银公司的其他异议请求。 天银公司、鸿远公司向本院申请复议，请求依法裁定撤销中卫中院作出的（2019）宁05执异8号执行裁定，依法改判支持申请人的执行异议请求。事实和理由：1、恢复执行后，执行和解协议已履行部分应当依法扣除。鸿远公司截止2014年2月24日欠雍安轶370万元，（2018）宁05执恢5号执行裁定书明确天银公司在7044270.4元保证责任范围内承担清偿责任，属认定错误。（2019）宁05执异8号执行裁定将天银公司账户存款错误冻结、划扣和超额发放，认定是自愿支付行为，与客观事实严重不符。2、中卫中院（2019）宁05执异8号执行裁定程序不合法。申请人提出执行异议后在六个月才收到裁定书，也属程序违法。3、截止至2018年7月27日，中卫中院错误的从天银公司、鸿远公司多执行了2073580.8元。4、天银公司并无执行担保的意思表示。2018年5月28日《还款担保承诺书》中加盖的“宁夏中卫天银矿业有限公司”没有编码的印章为假。5、天银公司提供执行担保的程序不合法，执行担保行为无效。天银公司提供执行担保未提交公司决议，天银公司系法人独资的一人有限公司，不符合法律规定。综上，请求依法撤销中卫中院作出的（2019）宁05执异8号执行裁定，依法改判支持申请人的执行复议请求。 本院复议查明的事实与中卫中院查明的事实一致。 本院认为，人民法院在执行案件过程中，当事人及利害关系人针对执行行为提出执行异议，人民法院应当针对异议请求全面进行审查。本案中，天银公司、鸿远公司的异议请求为：依法撤销（2018）宁05执恢5号执行裁定书、（2019）宁05执恢4号执行裁定书及对天银公司、鸿远公司的强制执行行为；依法对错误执行天银公司的财产采取执行回转措施。中卫中院（2019）宁05执异8号异议裁定在审查天银公司、鸿远公司的异议请求时，只对部分异议请求作出了裁定，既未对天银公司、鸿远公司请求撤销（2018）宁05执恢5号执行裁定进行审查，也未对鸿远公司的异议请求作出裁决，属于遗漏异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2019）宁05执异8号异议裁定； 二、发回宁夏回族自治区中卫市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  周爱芬 审判员  张 凌 审判员  康宏伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  冯 瑶 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： ...... （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； ......