湖南省郴州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘10行终181号 上诉人（原审原告）蒋禧，男，1965年5月27日出生，汉族。 委托代理人黄日彬，湖南灜森律师事务所律师。 委托代理人王礼卫，湖南灜森律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）郴州市公安局北湖分局。 法定代表人李红群，该局局长。 委托代理人李小成，男，1972年3月26日出生，汉族。 委托代理人许健程，男，1987年1月16日出生，汉族。 上诉人蒋禧因治安行政处罚一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2019）湘1021行初202号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明：蒋禧系“涌泉公寓”开发商郴州市中铿房地产开发有限公司董事长、郴州市涌泉老年公寓服务有限公司经理。2017年1月1日，郴州市涌泉老年公寓服务有限公司与郴州市和顺物业服务有限公司签订《物业服务合同》，郴州市和顺物业服务有限公司为郴州市涌泉老年公寓服务有限公司的物业服务机构，对涌泉公寓进行物业服务。案外人秦某某、张某某系郴州市和顺物业服务有限公司保安，负责涌泉公寓安全保卫工作。“涌泉花园”在“涌泉公寓”内，两者开发商不同。2009年12月17日，郴州市涌泉公寓小区业主委员会经郴州市房产管理局备案成立。2010年1月9日，涌泉公寓小区业主委员会（甲方）与“涌泉花园”生产发展项目部（乙方）签订《进出道路公用协议书》，甲方同意将其小区内现有道路提供给乙方业主永久性公用通行，并同意乙方饮用水管、电路的通行及排污管道的通行；乙方同意在其小区建成后，与甲方物业管理形成一个整体，统一管理等内容。“涌泉花园”住宅小区供电工程及施工经过供电部门及城市管理部门同意、许可。其中，有一电力井位于南岭大道进涌泉公寓车道旁边与人行横道交汇处。案外人曹巧东系“涌泉花园”住宅小区电力管道“非开挖铺管工程”工地代表，负责非开挖的定位、验收、协调管理等事宜。 2019年4月22日22时许，秦某某、张某某在蒋禧的指使下，打开该电力井盖，将门卫室内用水泥袋装好的水泥、沙子、碎石倒入电力井中，并用水浇灌。2019年4月15日，曹巧东报警称，涌泉花园配电施工项目中的电力管道被人故意用水泥、钢筋堵死，电力井被人用水泥浇灌。导致其在涌泉花园配电施工项目中的电力管道完全无法使用，需要重新施工建造，财物损失价值大概13万元。2019年4月29日，郴州市公安局北湖分局以故意毁坏财物案决定进行刑事立案侦查。 2019年7月26日，郴州市公安局北湖分局将该刑事案件转为行政案件处理。同时，将拟处罚的事实、理由、依据告知了蒋禧，并告知其依法享有陈述和申辩的权利。蒋禧要求陈述、申辩，但未提出陈述、申辩的内容。同日，郴州市公安局北湖分局作出北公（涌）决字（2019）第0802号公安行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，决定对蒋禧行政拘留五日，并处罚款二百元。处罚决定书向蒋禧宣读并送达后，蒋禧于2019年7月26日至7月31日被执行拘留。同时，将蒋禧被行政拘留的事由、期限、地点通知了其家属。 另查明，郴州市公安局北湖分局对秦某某、张某某也作出了行政拘留五日，并处罚款二百元的处罚决定。 一审法院认为：郴州市公安局北湖分局作为公安机关，负责本行政区域内的治安管理工作。本案争议焦点是：一、蒋禧是否具有故意损毁公私财物的事实。二、郴州市公安局北湖分局作出的行政处罚决定是否合法。 关于争议焦点一。曹巧东报警称：涌泉花园配电施工项目中的电力管道被人故意用水泥、钢筋堵死，电力井被人用水泥浇灌。导致其在涌泉花园配电施工项目中的电力管道完全无法使用，需要重新施工建造……。蒋禧陈述：……我在涌泉公寓门口当着我的涌泉公寓物业经理王杰还有两个门卫说，这个坑影响安全，又没有人来管，要把它填掉，要用水泥填牢一点……。张某某陈述：……在2019年4月7日早上9点多的时候，涌泉公寓物业负责人蒋禧在涌泉公寓门口电力井旁跟我一个人讲，把这个电力井搞点水泥、沙子堵死。到了第二天晚上22时秦某某上晚班的时候，我就跟秦某某说蒋总叫我们一起搬水泥将门口的电力井堵上。看到电力井有一个井盖，于是我们从门卫室里面拿了一个两头带钩的铁棍将井盖撬开挪在一旁，然后从门卫室里面休息的第二个房间将提前就摆放好的水泥搬出来，一共搬了约6、7袋，我搬了有3、4袋水泥，秦某某搬了约2、3袋的样子，并用门卫室里面的一把剪刀将水泥袋剪开，把水泥、碎石、沙子等倾倒在电力井里面，将这6、7袋水泥倒完之后，又到门卫室里面拿了一个水桶接了两桶水倒在电力井里面，我和秦某某最后再将井盖挪回原来的位置……因为蒋总跟我们说，要我们倒水泥、沙子在涌泉公寓门口的电力井里面，还要我们浇水将里面堵死，我又是涌泉公寓物业的保安，蒋总是我们的老板，我只能听他说的，于是我就叫上秦某某跟我一起将水泥倒在电力井里……。秦某某陈述：……蒋禧当时和我们讲，这是涌泉公寓门口，是我们的地方。我听蒋禧的安排，他要我们把这个电力井堵了，我们就去把涌泉公寓门口的电力井堵了……。辨认笔录：秦某某、张某某辨认蒋禧就是指使其用水泥堵死涌泉公寓门口的电力井的人。天网监控截图、视频：秦某某、张某某指认案发现场系其本人。现场勘验笔录及照片：案涉电力井被水泥填埋。上述证据足以证明蒋禧指使秦某某、张某某用水泥填埋涌泉公寓门口的电力井，导致该电力井无法正常使用，造成了一定的财物损失。 关于争议焦点二。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十四条规定，经过审查，对于不够刑事处罚需要给予行政处理的，依法予以处理或者移送有关部门。《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条规定，刑事案件转为行政案件办理的，刑事案件办理过程中收集的证据材料，可以作为行政案件的证据使用。本案中，蒋禧指使秦某某、张某某用水泥等物把案涉电力井填埋，导致无法正常使用，造成了一定的财物损失，属于共同故意毁坏公私财物的行为，依法应当承担相应的法律责任。郴州市公安局北湖分局将刑事案件转为行政案件，作出北公（涌）决字(2019）第0802号公安行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九规定，决定对蒋禧行政拘留五日，罚款二百元。同时，郴州市公安局北湖分局对秦某某、张某某故意毁坏财物行为也作出了行政拘留五日，并处罚款二百元的处罚决定。该处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当、处理公平。另外，郴州市公安局北湖分局将刑事案件办理过程中收集的证据材料作为行政案件的证据，经过受案登记、传唤询问、处罚告知、作出处罚决定，将处罚决定书向蒋禧宣告、送达，并通知家属等程序，将蒋禧送交拘留所执行，程序合法。综上所述，郴州市公安局北湖分局的行政行为合法。蒋禧认为郴州市公安局北湖分局的行政行为证据不足，程序违法，应予撤销，其理由不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决如下：“驳回原告蒋禧的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告蒋禧负担。” 上诉人蒋禧不服上述行政判决上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.一审判决审理查明“‘涌泉花园’住宅小区供电工程及施工经过供电部门及城市管理部门同意、许可。其中，有一电力井位于南岭大道进涌泉公寓车道旁边与人行横道交汇处。案外人曹巧东系‘涌泉花园’住宅小区电力管道‘非开挖铺管工程’工地代表，负责非开挖的定位、验收、协调管理等事宜”事实不清。2.对郴州市公安局北湖分局剥夺蒋禧的陈述申辩权，违反法定程序调查取证的事实及对刑事案件未撤销可否转为行政案件的事实未查清。3.对蒋禧是否构成故意损毁公私财物的事实认定不清。请求：1.撤销一审判决，依法改判撤销郴州市公安局北湖分局作出的北公（涌）决字（2019）第0802号公安行政处罚决定书。2.一审、二审诉讼费由郴州市公安局北湖分局负担。 被上诉人郴州市公安局北湖分局答辩称：一、一审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，蒋禧的上诉理由不成立。二、蒋禧故意损毁公私财物的证据确实充分。三、被诉行政处罚决定适用法律正确，程序合法，处罚适当。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，一审查明“2019年4月22日22时许，秦某某、张某某在蒋禧的指使下，打开该电力井盖，将门卫室内用水泥袋装好的水泥、沙子、碎石倒入电力井中，并用水浇灌”存在笔误，应当是“2019年4月8日22时许，秦某某、张某某在蒋禧的指使下，打开该电力井盖，将门卫室内用水泥袋装好的水泥、沙子、碎石倒入电力井中，并用水浇灌”。 本院认为，本案的争议焦点是被诉行政处罚决定认定事实是否清楚，证据是否充分，适用法律是否正确，程序是否合法。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，根据查明的事实，案涉电力井位于南岭大道进涌泉公寓车道旁边与人行横道交汇处，该位置在涌泉公寓外，属于市政管理的区域，且该电力井上覆盖了井盖。从张某某和秦某某的陈述可知，徒手无法打开井盖，其二人使用铁棍才将井盖撬开，证明涌泉花园配电施工过程中已尽到了基本的保障通行安全义务，并未影响道路通行安全。蒋禧自述出于安全考虑而指使他人用水泥填灌电力井与事实不符，其行为不具有正当性，且导致案涉电力井无法正常使用，造成公私财物的损失，构成故意损毁公私财物，依法应当承担相应的法律责任。根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十四条，《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条及《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九规定，郴州市公安局北湖分局将刑事案件转为行政案件，作出北公（涌）决字(2019）第0802号公安行政处罚决定，决定对蒋禧、张某某和秦某某行政拘留五日，并处罚款二百元。该决定处罚适当，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。郴州市公安局北湖分局作出处罚决定前，已将相关权利义务告知蒋禧，并依规定进行受案登记、传唤询问、处罚告知、作出处罚决定、送达、执行，故程序合法。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。蒋禧的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蒋禧负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长 何文捷 审 判 员 曾 光 审 判 员 邓 群 二〇一九年十二月十八日 法官助理 杨姝莞 书 记 员 易唐靓 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。