杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初4256号 原告：姚莉蔚，女，1974年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：澳美教育科技有限公司。住所地：浙江省杭州市环城北路208号601室。 法定代表人：林菊红，总经理。 委托诉讼代理人：黄丽旦，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石亦媛，北京金诚同达（杭州）律师事务所实习律师。 原告姚莉蔚与被告澳美教育科技有限公司（以下简称澳美公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日、2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告姚莉蔚、被告澳美公司的委托诉讼代理人黄丽旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚莉蔚向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还向原告收取的学费322600元；2.判令被告赔偿原告的幼儿教育损失及精神损失费20000元；3.本案的诉讼费用由被告承担；4.判令被告承担本案诉讼保全费2133元和中国人民保险公司诉讼财产保全责任险费用600元整。事实和理由：2016年2月19日原告支付被告人民币21000元（贰万壹仟元整）用于原告儿子姚喻仁参加被告举行的滚动小课的费用，因被告频繁更换一对一老师及课程时间造成滚动小课无法继续；因退费困难，被告承诺将滚动小课费用用于原告儿子未来参加其托班计费；2018年3月13日原告支付被告人民币34000（叁万肆仟元整）作为原告儿子次日起参加其托班的学费（被告将其列为上条中21000元的续费）；在原告儿子上托班不到十日内，被告一直向原告游说让原告儿子以后在被告开办的“澳美幼儿学府”（位于杭州市上城区就读幼儿园，并承诺在托班未使用完的款项计入未来幼儿园学费；2018年3月23日，原告向被告支付人民币117600元（壹拾壹万柒仟陆佰元整）用于原告儿子2018年9月1日-2019年8月30日的幼儿园小班学费；2018年4月16日，被告再次向原告游说，承诺一定幅度优惠说服并催促被告再次“充值”，被告承诺只要原告再支付人民币150000元即可将原告儿子从托班到幼儿园大班结束的学费定为每个月人民币8000元，按实际出勤周数结算总学费，未消费完部分可以退款。2018年4月23日，原告向被告支付人民币150000元（壹拾伍万元整）用于原告儿子2019年9月1日-2021年8月31日的幼儿园中、大班学费；至此，原告共向被告支付人民币322600元（叁拾贰万贰仟陆佰元整）用于原告儿子就读被告幼儿园的学费（证据见所附付款凭证、收据）；2019年6月19日原告接到杭州市上城区教育局所发的《告家长书》（见附件）,告知杭州市上城区闻潮路77号的“澳美幼儿学府”将在2019年6月30日停止经营，要求学生家长另行解决孩子幼儿园入学问题。原告向上城区教育局电话核实，被明确告知“澳美幼儿学府”已经被取缔，且教育局在3月份已经通知被告该决定，然被告却恶意隐瞒真相，甚至还在继续招生，直到辖区社区和教育局发函通知家长了还派员工质疑教育局通知不实并向家长表明会继续办下去。原告多次到“澳美幼儿学府”要求解决问题，被告实际负责人避而不见。被告明知自身未有取得政府颁发的幼儿园办学许可、不具备办学教育资质（见附件营业执照经营范围),却仍然利益熏心,欺瞒原告，非法招收学生，骗取学费，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》属于故意欺诈消费者，此举造成原告孩子适龄却接受不到正规的幼儿教育，且得超龄插班合法幼儿园。被告渲染幼儿受教育名额紧张的气氛，一再游说原告巨额充值所谓“至尊卡”，违反了《浙江省实施办法》第十条对消费预付凭证金额限额的规定，属于非法占用消费者巨额资金。被告在教育局通知其取缔经营的3个月间继续欺瞒儿童家长，大规模地招生招加盟商，在家长被教育局通知后被告还强辞否认被取缔，性质尤为恶劣。由于被告的过错和欺瞒，造成原告蒙受经济和精神损失，为了维护自己的合法民事权利，原告只得依法起诉，请求人民法院按照《中华人民共和国消费者权益保障法》判定被告立即退还原告所支付之款项322600元。由于被告的过错，造成儿子无法享受正规的幼儿教育，及超龄找学校入学带来的巨大困难和费用，给幼小儿子带来被欺骗的心理伤害导致身为母亲的深切自责，原告终日处于对孩子未来教育的担忧焦虑及自责中，原告请求人民法院判令原告支付赔偿精神损失2万元，本案的诉讼费用也由被告承担。 被告澳美公司答辩称：1.关于原告交费及被告提供服务的事实。2016年2月19日，原告因孩子早教的需要，向被告支付早教滚动小课费用21000元，后陆续在被告处接受一对一早教；2018年3月13日，由于认可被告的教育培训，原告支付34000元，用于早教托班。2018年3月23日，原告支付2018年9月1日至2019年8月30日双语一年小班费用117600元，2018年4月23日，原告再行支付150000元用于原告孩子中班及大班的服务费用，原告交纳费用后，如期在被告接受早教培训，自2018年3月31日开始在被告的培训地点坤和中心及蓝色钱江接受白天一整天的早教教育培训，直至2019年6月19日。原告在被告一对一小课所消耗课时2016年3月至12月，合计为12小时，每小时计价为350元，小课的服务期不超过一年，原告所交纳小课费用未消耗部分早已超过一年，甚至两年，不再退还。原告早教托班，共上6个月（2018年3月13日至8月31日，超过半月，不足一月，按一月计算），每月6000元，共计48000元。而早教一年小班，原告的孩子都参加，仅在2019年6月19日后没来上学，早教小班费用无需退还；2.被告未收到任何关于澳美早教的“澳美幼儿学府”要求取缔的通知。原澳美幼儿学府所使用的场地于2019年6月30日到期，但在此租赁期后又进行了续租，目前仍在租赁期内。仍可继续履行合同，退还的前提，首先是解除、撤销或合同无效。 原告姚莉蔚为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.银行付款凭证七份，欲证明原告已经向被告支付款项的事实； 2.收款收据四份，欲证明被告已经收到了相关费用的事实； 3.协议一份，欲证明原告儿子在2018年9月至2021年8月31日是接受被告幼儿教育而不是早教培训； 4.被告营业执照信息一份，欲证明被告没有开办幼儿元的资质； 5.告家长书一份，欲证明澳美幼儿园已经本取缔的事实； 6.澳美宝贝出勤及费用结算表一份，欲证明前期多余的课时费用是混合在下一期的课时费用里面的事实。 被告澳美公司为支持其答辩意见，向本院提交以下证据： 1.家长签到表一组，欲证明原告孩子自2016年3月9日开始在被告处参加早教一对一小课服务； 2.澳美宝贝出勤表一组，欲证明原告孩子自2018年3月13日开始在被告处参加早教托班教育培训； 3.2018年秋季及2019年澳美幼儿学府班级出勤率一组，欲证明原告孩子自2018年9月份开始参加早教小班教育培训； 4.房屋租赁合同一份，欲证明原澳美幼儿学府场地租期到期后，又进行了续租，目前仍在租期内。 上述证据经当庭出示、质证，本院认证如下： 针对原告姚莉蔚提交的证据1,被告澳美公司对三性均无异议，确实收到上述款项；对证据2，被告澳美公司对真实性无异议，但认为收据是早教培训费用；对证据3，被告澳美公司对真实性无异议，但应根据协议的第五条的退费规定，原告并不符合退费的条件；对证据4，被告澳美公司对真实性无异议，经营范围已经明确了被告可以进行培训服务等教育培训类的经营范围;对证据5，被告澳美公司对真实性有异议，该证据系彩打，对其真实性无法核实；对证据6,被告澳美公司对课时没有异议，但是对总金额有异议，有一定的差距。 针对被告澳美公司提交的证据1-3，原告姚莉蔚对真实性无异议；对证据4，原告姚莉蔚对真实性有异议，认为该证据系复印件。 本院对原告姚莉蔚提交的证据1-4、6及被告澳美公司提交的证据1-3的真实性予以确认；对原告姚莉蔚证据5及被告澳美公司提交的证据4，因系复印件及打印件，无法确认其真实性，故本院不予确认。 根据原、被告双方的陈述及本院认定的有效证据，本院认定案件事实如下：2016年2开始,原告姚莉蔚委托被告澳美公司对儿子姚喻仁进行早教培训及后续的教育培训并签订《协议》。其中，原告姚莉蔚2016年2月19日，向被告澳美公司支付早教滚动小课费用21000元；2018年3月13日，向被告澳美公司支付一对一早教托班费用34000元；2018年3月23日，原告姚莉蔚向被告澳美公司支付2018年9月1日至2019年8月30日双语一年小班费用117600元；2018年4月23日，原告姚莉蔚再行支付150000元。现原告姚莉蔚以被告澳美公司明知自身未有取得政府颁发的幼儿园办学许可、不具备办学教育资质,却仍然利益熏心,欺瞒原告,非法招收学生,骗取学费为由诉讼来院，要求被告澳美公司退还学费及赔偿精神损失。 在庭审中，原、被告均确认：原告姚莉蔚于2016年2月19日，向被告澳美公司支付21000元，该款项为2016年3-7月份的早教滚动小课费用，按课时计费，每课时为350元，实际用时为12课时，计费为4200元，剩余学费16800元；原告姚莉蔚于2018年3月13日，向被告澳美公司支付34000元，该款项为2018年3-8月份的托班费用，按月计费，每月为8000元。原告姚莉蔚儿子姚喻仁3月托管时间为13天，请假7天、4月托管时间为20天、5月托管时间为23天、6月托管时间为20天、7月托管时间为13天，请假7天、8月托管时间为15天，请假5天。根据上述所确认的托管时间，原告姚莉蔚应缴纳托管费用为48000元（8000元×6个月），请假19天，按每天400元计算为7600元，原告姚莉蔚尚欠被告澳美公司该部分托管费用为6400元（48000元-34000元-7600元）；原告姚莉蔚于2018年3月23日，向被告澳美公司支付117600元，该款项为2018年9月1日至2019年8月30日双语一年小班费用，按月计费，每月为9800元，按月平均21.75天计算，每天学费450.58元。原告姚莉蔚儿子姚喻仁读满月为2018年9-12月、2019年1-3月请假未上课、4月上课为18天，请假为4天、5月读满月、6月上课12天，请假7天、7、8月未上课。根据上述数据统计，原告姚莉蔚儿子姚喻仁总上课时间6个月零7天，学费为61954.06元（9800元×6个月+450.58元×7天），原告姚莉蔚尚剩余学费55645.94元；原告姚莉蔚于2019年4月23日，向被告澳美公司支付150000元，该款项用于原告姚莉蔚儿子姚喻仁2019年9月1日至2021年8月31日的中班及大班的服务费用，该费用交纳后未上课。 本院认为，原告姚莉蔚与被告澳美公司签订的《协议》均系双方当事人的真实意思表示，应当依法有效。根据法律规定，当事人在诉讼过程中对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据来加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告姚莉蔚提供的现有证据不能证明被告澳美公司存在恶意隐瞒真相，亦未提交被告澳美公司停学以及被有部门取缔的证据，故原告姚莉蔚要求退还全部款项的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。鉴于原告姚莉蔚坚持要求解除《协议》并退还学费，根据本案的实际情况，涉及本案的《协议》已无法继续履行的可能，故本院确认解除双方签订的《协议》，对于原告姚莉蔚尚存在被告澳美公司处的剩余余学费，被告澳美公司应予以退还。对于原告姚莉蔚要求被告澳美公司承担精神损失的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、解除原告姚莉蔚与被告澳美教育科技有限公司于2018年4月23日签订的培训《协议》； 二、被告澳美教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还给原告姚莉蔚学费216045.94元； 三、驳回原告姚莉蔚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6439元，保全费2133元，合计8572元，由原告姚莉蔚负担4039元，由被告澳美教育科技有限公司负担4533元。 原告姚莉蔚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告澳美教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  罗书生 人民陪审员  郑 义 人民陪审员  董勤敏 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  马小兰