河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13747号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：张敏，河北威仑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：焦学军，男，1972年12月22日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 被上诉人（原审原告）：焦梓恒，男，1996年12月22日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 被上诉人（原审原告）：李顺通，男，1949年1月5日出生，汉族，住河北省辛集市。 被上诉人（原审原告）：郭俊红，女，1947年3月28日出生，汉族，住河北省辛集市。 四被上诉人委托诉讼代理人：李贞民，男，1949年2月27日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 被上诉人（原审被告）：韩旭，男，1995年8月10日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄市分公司）因与被上诉人焦学军、焦梓恒、李顺通、郭俊红、韩旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2019）冀0128民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人保石家庄市分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，予以改判；2.二审诉讼费用由被上诉人负担。 焦学军、焦梓恒、李顺通、郭俊红答辩称，人保石家庄市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 韩旭未答辩。 焦学军、焦梓恒、李顺通、郭俊红向一审法院起诉请求：1．判令交通肇事人韩旭承担事故的全部责任；2．判令二被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、老人赡养费、精神抚慰金等共计420,202元。 一审法院认定事实：2017年11月27日2时许，被告韩旭驾驶冀Ａ×××××的重型仓栅式货车，沿正港线由东向西行驶至深泽县正港线71ＫＭ＋207Ｍ时，与步行的李立华迎面相撞，发生事故后韩旭将李立华移至公路北侧。该事故造成车辆轻微受损，李立华当场死亡。经深泽县公安交通警察大队认定，韩旭负此事故主要责任，李立华负此事故次要责任。肇事车辆冀Ａ×××××大型汽车在保险公司投保交强险和100万元的第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。韩旭具有有效的行驶证、驾驶证和从业资格证。原告要求二被告赔偿的具体项目数额及计算依据。1．丧葬费。原告主张33256元，按照2018年河北省职工年平均工资66512元除以2计算。被告韩旭和保险公司的质证意见，丧葬费应为32633元，按照2018年全省在岗职工年平均工资65266元除以2的执行标准计算。2．死亡赔偿金。原告主张257620元，按照2018年河北省农村居民人均收入112881乘以20年计算。被告韩旭和保险公司的质证意见，对该笔费用的计算方式无异议。3．被扶养人生活费。原告主张63216元，按照2018年农村居民人均生活费支出10536元乘以18年（父亲李顺通已70周岁，赔偿年限10年；母亲郭俊红已72周岁，赔偿年限8年）。另死者李立华共兄弟三人，故该标准金额再除以3。被告韩旭和保险公司的质证意见，对李立华父母的扶养费执行年限无异议，但需核实抚养人数。4．精神损害抚慰金。原告主张50000元，因事故发生后死者李立华一年多以后才被发现，因此李立华的去世给家人造成极大精神损害。被告韩旭和保险公司的质证意见，因该事故被告韩旭为主要责任并已承担了刑事责任，且已赔偿死者家属各项经济损失80000元。5．交通费和住宿费。原告主张交通费6000元、住宿费2000元，但没有证据提供。被告韩旭和保险公司的质证意见，原告没有证据提供无法证实该主张与本次事故有关，因而被告不承担责任。6．尸体冷藏费、火化费和运输尸体费。原告主张8120元。被告韩旭和保险公司的质证意见，原告的该笔主张属于丧葬费内容。事故发生后，被告韩旭自愿赔付80000元，2019年7月31日和2019年8月5日四原告对被告韩旭出具刑事谅解书，法院于2019年8月16日作出（2019）冀0128刑初68号刑事判决书。以上事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、（2019）冀0128刑初68号刑事判决书、刑事谅解书、火化证、丧葬费费用票据、四原告与李立华的关系证明。 一审法院认为，原告对深泽县交通警察大队出具的深公交重认字（2017）第130128201700001号的道路交通事故认定书中的事故责任划分有异议，但原告未申请复核，故对该认定书的责任认定予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。李立华的死亡有深泽县交通警察大队出具的道路交通事故认定书，故死者李立华的死亡与交通事故有因果关系，原告主张赔偿，依法予以支持。原告主张丧葬费33,256元并提出河北省的标准计算，被告提出异议称应按全省的计算标准，因死者李立华的户籍地为河北省，故被告主张按全省计算标准计算丧葬费依法不予支持，丧葬费应按2018年河北省职工年平均工资66,512元÷2计算为33,256元。原告主张死亡赔偿金257,620元，符合法律规定，法院对此予以支持。原告主张被扶养人生活费63,216元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，李立华的丈夫焦学军和儿子焦梓恒均系有劳动能力的成年家属，而李立华的父母李顺通（70周岁）与郭俊红（72周岁）均系无劳动能力的家属，故李立华的父母均系死者的被扶养人。2018年河北省农村居民人均年生活消费支出10,536元，原告李顺通的被扶养人生活费应计算10年、原告郭俊红的被扶养人生活费应计算8年。原告李顺通和原告郭俊红共有三个子女，且均已成年，故原告李顺通的被扶养人生活费为35,120元，被告郭俊红的被扶养人生活费为28,096元，合计被扶养人生活费为63216元。原告主张精神损害抚慰金50,000元，因李立华在此次事故中负次要责任，法院酌定45,000元。原告主张交通费、住宿费合计8,000元，被告提出异议且原告也没有证据提供，故法院对该项诉讼请求不予支持。原告主张尸体冷藏费、火化费、运输尸体费合计8,120元，该笔损失属于丧葬费范畴。综上，原告的各项损失为：丧葬费33,256元、死亡赔偿金257,620元、被扶养人生活费63,216元，精神损害抚慰金45,000元，上述费用共计399,092元。已超出交强险的限额，精神损害抚慰金可在交强险限额内优先受偿，超出部分被告保险公司在商业第三者责任险内按照70%的比例负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告焦学军、焦梓恒、李顺通、郭俊红丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计人民币312,364.4元。二、驳回原告焦学军、焦梓恒、李顺通、郭俊红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,046元，由原告焦学军、焦梓恒、李顺通、郭俊红负担1,255元，被告韩旭负担2,791元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本案中，韩旭已与受害人家属达成谅解书，其因犯交通肇事罪也已被追究了刑事责任，给予了受害人家属相应的精神安慰和补偿，因此一审法院再支持焦学军、焦梓恒、李顺通、郭俊红所主张的精神损害抚慰金并判令人保石家庄市分公司予以赔付，不符合法律规定，应予纠正。故上诉人人保石家庄市分公司主张不应支持精神损害抚慰金，符合法律规定，予以采信。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。“上一年度”是指一审法院辩论终结时的上一统计年度，一审法院开庭时间是2019年9月16日，河北省统一部门公布的2018年全省在岗职工年平均工资为71633元，故一审法院判决支持的丧葬费未超标准，并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省深泽县人民法院（2019）冀0128民初1133号民事判决； 二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿被上诉人焦学军、焦梓恒、李顺通、郭俊红丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费共计人民币280864.4元； 三、驳回被上诉人焦学军、焦梓恒、李顺通、郭俊红的其他诉讼请求。 一审案件受理费减半收取计4,046元，由被上诉人焦学军、焦梓恒、李顺通、郭俊红负担1,255元，被上诉人韩旭负担2,791元。二审案件受理费4,046.0元，由被上诉人焦学军、焦梓恒、李顺通、郭俊红负担1,046.0元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担3,000.0元。 本判决为终审判决。 审判长  许毅鹏 审判员  王淑芳 审判员  张 楠 二〇一九年十二月五日 法官助理米华伦 书记员孙亚珊 ——