wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省西和县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)甘1225刑初128号 公诉机关甘肃省西和县人民检察院。 被告人李某1，男，汉族，小学文化，农民，甘肃省西和县人，家住甘肃省西和县。2019年9月25日因涉嫌交通肇事罪被西和县公安局刑事拘留，2019年10月23日被西和县人民检察院批准逮捕。现羁押于西和县看守所。 西和县人民检察院以西检院一部刑诉［2019］21号起诉书指控被告人李某1犯交通肇事罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭于2019年12月5日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员孙某、王某出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月23日9时50分许，被告人李某1驾驶“五羊”牌两轮电动车沿国道567线由南向北行驶至3KM+800M处西和县长道镇龙八村路段时将行人赵某撞倒，后赵某在送往医院抢救途中死亡。经甘肃天泰司法精神病鉴定所鉴定：李某1患癫痫大发作，本案中有完全刑事责任能力。经甘肃天辰司法鉴定所鉴定：（一）当事人李某1驾驶的“五羊”牌两轮电动车为动力装置驱动（电驱动），在道路上行驶，供人员乘用，不具有脚踏骑行能力，各项技术参数均不满足《电动自行车安全技术规范》（GB17761-2018）相关技术要求，不属于电动自行车范畴；根据《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2017）的解释和规定，应纳入机动车管理范畴；（二）当事人李某1驾驶的五羊牌两轮电动车事发时的行驶速度约介于28.0km/h-31.6km/h之间；经西和县公安司法鉴定中心鉴定：赵某系交通事故导致的闭合性颅脑损伤死亡。西和县公安交警大队道路交通事故认定书认定：李某1承担本起事故的主要责任，赵某承担次要责任。被告人李某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，要求依法判处。证据有物证、书证、证人证言、被告人供述、现场勘查笔录、鉴定意见等证据在卷相互印证。根据量刑规范化的规定，认为被告人李某1在审查起诉阶段认罪态度较好，有悔罪表现；被告人李某1与被害人家属已达成民事和解协议并已实际履行。建议对被告人李某1判处一年以上三年以下有期徒刑。 上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证红色五羊牌两轮电动车1辆（照片出示）；书证西和县公安局交通警察大队受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、驾驶人信息查询结果单，被告人户籍证明、无违法犯罪记录证明，被害人户籍注销证明各1份，机动车信息查询结果单、扣押决定书、扣押清单、发还清单，道路交通事故赔偿调解协议笔录、收条、谅解书各1份；证人赵某1、喻某、李某2、赵某2证言；被告人供述；现场勘查笔录及现场照片；鉴定意见甘肃天泰司法精神病鉴定所甘肃天泰司所〔2019〕精鉴字第95号李某1精神状态鉴定意见、甘肃天辰司法鉴定所甘天辰司鉴字〔2019〕XHCJ24号关于当事人李某1驾驶的五羊牌两轮电动车的车辆属性及行驶速度司法鉴定意见书、西和县公安局交通警察大队陇公交认字第622627120190000020号道路交通事故认定书等证据在卷相互印证，足以认定。 本院认为，被告人李某1目无国法，违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。西和县人民检察院指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，积极赔偿了被害人损失并取得被害人家属谅解，酌定从轻处罚；被告人无证驾驶机动车辆，依法从重处罚。被告人李某1的行为属过失犯罪，认罪态度好，赔偿了被害人各项损失并取得被害人家属谅解，悔罪表现积极，放归社会不致再产生危害，决定适用缓刑。经合议庭按照量刑规范化的规定评议，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人李某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄海林 审 判 员  成 鹏 人民陪审员  刘宏洲 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王克明
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0623民初2765号 原告：湖南华容农村商业银行股份有限公司，住所地华容县迎宾北路83号。 法定代表人：何卫军，董事长。 委托诉讼代理人：邓云高，男，汉族，住华容县，系湖南华容农村商业银行股份有限公司员工。 被告：吴军，男，汉族，居民，住华容县。 被告：张善黄，男，汉族，居民，住华容县。 原告湖南华容农村商业银行股份有限公司与被告吴军、张善黄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告湖南华容农村商业银行股份有限公司在本院2019年12月11日依法送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按湖南华容农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员  周辉 二〇一九年十二月十九日 法官助理谢光泉 书记员邓娟
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民申426号再审申请人（一审被告）：秦耀胜，男，1956年8月11日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：李贝、秦丹宁，两人均为湖北得伟君尚律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张肖丽，女，1972年4月6日出生，汉族，住武汉市洪山区。被申请人（一审被告）：武汉东方佳能房屋拆迁有限公司，住所地：东湖新技术开发区关南社区12栋3单元502号。法定代表人：钱祖敏，该公司总经理。一审被告：林涛，男，1982年6月14日出生，汉族，住武汉市洪山区。一审被告：秦永胜，男，1949年5月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。一审第三人：武汉葛化集团有限公司，住所地：洪山区葛化街。法定代表人：郭唐明，该公司董事长。一审第三人：武汉东湖新技术开发区左岭街道吕墩村村民委员会，地址：湖北省武汉市东湖新技术开发区左岭镇吕墩村。法定代表人：张怀胜，该村委会书记。一审第三人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地：武汉市武昌中北路181号。法定代表人：许欣华。一审第三人：容嘉定，男，1955年1月18日出生，汉族，住武汉市江汉区。秦耀胜因与武汉东方佳能房屋拆迁有限公司、张肖丽、林涛、秦永胜、第三人武汉葛化集团有限公司、武汉东湖新技术开发区左岭街道吕墩村村民委员会、广厦湖北第六建设工程有限责任公司、容嘉定房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院作出的（2018）鄂0111民初9001号裁定书,向本院申请再审,本院依法组成合议庭对本案进行审查,现已审查终结。秦耀胜申请再审称：有新的证据足以推翻原裁定。现提供洪山房产局2010年3月10日《关于武汉葛化集团有限公司房产过户到武汉祥龙电业股份有限公司涉税事宜的函》、登记号201018005985的《审批表附页》一份等，该证据以证明原审裁定认定申请人对涉案房屋没有处分权错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，申请再审。其他当事人均未提交答辩意见。本院经审查认为：本案是房屋拆迁安置补偿合同纠纷，原审原告张肖丽请求法院确认被告武汉东方佳能房屋拆迁有限公司与被告林涛签订的《拆迁还建补偿协议》无效。原审因张肖丽原告主体不适格，而裁定驳回其起诉。现申请人提供的新证据用以证明原审裁定认定申请人对本案涉案房屋没有处分权错误，与原审裁定结果没有直接法律关系，不能推翻原裁定，申请人可依法另行提起诉讼。另外，因申请人申请再审超过法律规定的期限，本院对其提出的其它申请再审的事由依法不予审查。因此，申请人申请再审的理由不能成立。本院认为，秦耀胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦耀胜的再审申请。审判长  魏厚谋审判员  熊 青审判员  陈闽汉二〇一九年十二月十七日法官助理杨永坤书记员潘晶
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2019）甘0922民初1926号原告：谢某，住瓜州。被告：韩某，出生年月不详，住瓜州。被告：酒泉市博华物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：620902200027373（2-1）。法定代表人：殷某，甘肃省××县居民，现住玉门市。原告谢某诉被告韩某、酒泉市博华物业服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告谢某于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢某撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告谢某负担（已交纳）。审判员 马静 二〇一九年十二月二日书记员 唐苑
青岛海事法院民 事 判 决 书（2019）鲁72民初1814号原告：苏纪宝，男，1988年6月23日出生，汉族，住山东省蒙阴县蒙山云蒙景区。委托代理人：赵耀，山东陆海律师事务所律师。委托代理人：秦超，山东陆海律师事务所律师。被告：日照博文实业有限公司。住所地：山东省日照市海滨三路东、连云港路北。法定代表人：侯德洲，执行董事兼总经理。原告苏纪宝与被告日照博文实业有限公司海事债权确权纠纷一案,本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏纪宝的委托诉讼代理人赵耀、秦超到庭参加诉讼，被告日照博文实业有限公司经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告苏纪宝向本院提出诉讼请求：一、依法判令确认原告在被告所属“瑞航05”轮工作期间的船员工资欠款228000元和自2019年12月1日至离船之日期间的工资享有船舶优先权，并有权在“瑞航05”轮的船舶拍卖款中优先受偿；二、诉讼费及债权登记费由被告承担。事实与理由：原告在“瑞航05”轮上工作，每月的工资标准为18000元。截至2019年11月份欠发工资合计228000元。另外，自“瑞航05”轮拍卖后，原告仍在船工作。诉前原告已申请债权登记并获裁准，请求依法支持原告诉请。为支持其诉讼请求,原告苏纪宝向本院提交了以下证据：个人情况说明一份，“瑞航05”轮船员欠薪情况统计表两份，青岛海事法院民事裁定书一份，原告护照及签证一份。本院在开庭前分别对日照博文实业有限公司法定代表人侯德洲、“瑞航05”轮实际经营人华勇海运有限公司法定代表人赵世山进行了调查，其二人均认可以上事实。被告日照博文实业有限公司未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。原告陈述的事实以及提交的证据，符合客观性、真实性、关联性的要求，且互相印证，本院予以确认。本院认为，本案属于船员劳务合同海事债权确权纠纷案件，原告在被告所有的“瑞航05”轮上从事船员工作，被告应当及时向原告支付劳务报酬。原告要求被告支付拖欠工资，本院予以支持。原告自2019年12月1日至离船之日的工资不属本案审理范围，应按司法费用处理。根据《中华人民共和国海商法》规定，船员劳务报酬享有船舶优先权，且原告未超过行使船舶优先权的法定期限，原告要求在拍卖价款中优先受偿，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条规定，判决如下：一、确认原告苏纪宝对被告日照博文实业有限公司享有工资债权228000元。二、原告苏纪宝就上述款项对被告日照博文实业有限公司所有的“瑞航05”轮享有船舶优先权，该款项从“瑞航05”轮拍卖价款中优先受偿。案件受理费4720元，减半收取计2360元，债权登记费1000元，由被告日照博文实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李培合二〇一九年十二月十七日书记员  李振伟
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11088号原告：王美秀，女，1970年2月26日出生，汉族，住山东省即墨市经济开发区。被告：即墨区阳光宝贝儿童摄影部，住所地青岛市即墨区开发区大同街230号。法定代表人：江淑华，经理。原告王美秀与被告即墨区阳光宝贝儿童摄影部劳动争议一案，于2019年12月6日向本院提起诉讼，现原告王美秀自愿申请撤回对即墨区阳光宝贝儿童摄影部的起诉。本院认为，原告王美秀自愿撤回对被告即墨区阳光宝贝儿童摄影部的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王美秀撤回对被告即墨区阳光宝贝儿童摄影部的起诉。案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告王美秀负担。审判员  李贵妍二〇一九年十二月六日法官助理孙丹丹书记员刘晓聪
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2201民初6480号原告：乌兰浩特市新大站水暖商行。经营者：陈丛愿，男，1975年3月3日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市铁西大路金府家园1号楼3单元902室。身份证号码：×××被告：兴安盟金福泰房地产开发有限公司。法定代表人：未连印，经理原告乌兰浩特市新大站水暖商行诉被告兴安盟金福泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还货款21071060元及利息20000.00元，合计41071.00元，按月利率2%计算利息至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告乌兰浩特市新大站水暖商行诉被告兴安盟金福泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经查证，被告兴安盟金福泰房地产开发有限公司在××旗二期B4-4-2地址不存在，且原告乌兰浩特市新大站水暖商行诉被告兴安盟金福泰房地产开发有限公司未提供被告新的地址，原告亦不同意公告送达，现本院无法送达有关法律文书，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告乌兰浩特市新大站水暖商行诉被告兴安盟金福泰房地产开发有限公司的起诉。案件受理费（已减半收取）413.00元，全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 李颖 二〇一九年十二月六日书记员 邓帅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4453号 申请执行人：邹大兴，男，1957年5月10日出生，汉族，住遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：向勇，四川新伦（成都）律师事务所律师。 被执行人：成都驰安物流有限公司，住所地：成都市龙泉驿区西河镇鹿角社区（成都西部汽车城交易市场内）。 法定代表人：宋利刚。 申请执行人邹大兴与被执行人成都驰安物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初6277号民事判决书已经发生法律效力，被执行人成都驰安物流有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年7月31日立案执行，执行标的为8，612.03元及利息。未执行到位。 在执行过程中，本院依职权查询了被执行人房屋、车辆、银行、工商、证券、互联网银行，均未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人成都驰安物流有限公司法定代表人宋利刚采取限制高消费措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇一九年十二月六日 法官助理  陈清平 书 记 员  成 虹
平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执2100号之一申请执行人：杨海山，男，1979年11月12日出生，土家族，住河南省平顶山市新华区。被执行人：郑州中纺汽车服务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区朝凤路1号1号楼商铺2-9号，统一社会信用代码：91410100MA40FQPN4T。法定代表人：曹凌。被执行人：梅梁，男，1973年10月7日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人：卢金萍，女，1976年3月28日出生，汉族，住河南省郑州市。本院在执行杨海山与郑州中纺汽车服务有限公司、梅梁、卢金萍民间借贷纠纷一案中，因杨海山与梅梁达成执行和解协议，此和解协议为超长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结平顶山市新华区人民法院作出的（2019）豫0402民初1691号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋亚辉执行员  张景奇执行员  武鹏飞二〇一九年十二月二十三日书记员  李建政
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉05执664号申请执行人：修正药业集团营销有限公司。住所：通化市修正路36号。被执行人：伍贤智，男，汉族，1992年2月3日生，现住安徽省合肥市庐阳区天河路328号奥瑞科技有限公司。被执行人：段东晖，男，1970年9月14日生，住湖南省娄底市新化县王门乡金马村第四村民小组008号。本院在执行申请执行人修正药业集团营销有限公司与被执行人伍贤智、段东晖合同纠纷一案中，依法向伍贤智、段东晖送达了《执行通知书》和《财产报告令》，依法对伍贤智、段东晖银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况进行了两次调查，查明伍贤智、段东晖暂无财产可供执行。本院依法对伍贤智、段东晖采取了限制高消费和列入失信名单措施，依法冻结了现已查明的伍贤智、段东晖的银行帐户，因伍贤智、段东晖实际居住在外省，未能采取司法拘留措施。在本院采取上述执行措施后，伍贤智已偿还修正药业集团营销有限公司57000元，尚欠3196.5元（含执行费791元）未完。经本院和修正药业集团营销有限公司多次电话催促，至今未偿还尚欠款项。2019年12月18日修正药业集团营销有限公司向本院提交关于终结本次执行的申请。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现伍贤智、段东晖有其他可供执行的财产。可以认定伍贤智、段东晖暂不具备完全履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向修正药业集团营销有限公司告知上述情况，修正药业集团营销有限公司同意本案按终结本次执行程序处理。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 李 奇审判员 黄吉国审判员 张学鑫二〇一九年十二月二十三日书记员 李建慧
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0683民初4980号原告：刘治国，男，1971年8月4日出生，汉族，居民，住枣阳市，被告：黄华敏，女，1969年7月12日出生，汉族，枣阳市环城办事处畜牧兽医服务中心职工，住枣阳市，系赵天峰之妻，被告：赵运山，男，1946年7月15日出生，住枣阳市，系赵天峰之父。被告：赵侠飞，男，现年约30岁，汉族，枣阳市场，系死者赵天峰儿子。被告：孟庆英，女，1947年3月14日出生，汉族，住址同上，系赵天峰之母。被告：枣阳市兴邦牧王牛业专业合作社，住所地：枣阳市太平镇五房村三组。被告：枣阳美岛生物科技有限公司，住所地：枣阳市太平镇张垱村十一组。原告刘治国诉被告黄华敏、赵运山、孟庆英、赵侠飞、枣阳市兴邦牧王牛业专业合作社、枣阳美岛生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后,依法进行了审理。原告刘治国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄华梅、赵侠飞、赵运山、孟庆英与枣阳美岛生物科有限公司、枣阳市兴邦牧王牛业专业合作社共同偿还赵天峰生前借款120万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告亲属赵天峰(已殁)因为其控制的枣阳美岛生物科有限公司、枣阳市兴邦牧王牛业专业合作社需要购置机械设备、建设厂房等，分別于2018年5月4日借款40万元、2018年9月3日借款20万元、2018年9月18日借款10万元、2019年4月4日借款20万元、2019年5月8日借款30万元，合计120万元，约定借款利息为月息二分，并以位于环城办事处畜牧兽医服务中心的两套住房抵押，提供了购房合同及房产证原件一份。借款期间赵天峰仅支付部分利息。2019年10月5日，赵天峰死亡。赵天峰生前债务主要用于其控制的枣阳美岛生物科技有限公司、枣阳市兴邦牧王牛业专业合作社，应当是共同被告;被告黄华梅、赵侠飞、赵运山、孟庆英为其近亲属，应当对赵天峰债务承担清偿义务。特诉至贵院，请求解决。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，原告不能准确提供被告的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。原告刘治国向法院提起诉讼，提交了被告黄华梅、赵运山、孟庆英的地址。本院依据原告刘治国提供被告黄华梅、赵运山、孟庆英的地址前去送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，经查证被告黄华梅、赵运山、孟庆英没有在原告提供的地址经营、原告提供的被告黄华梅、赵运山、孟庆英电话号码无人接听。后经本院多方查证仍不能确定被告的送达地址。综上，本案应以被告不明确裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告刘治国的起诉。原告刘治国预交的案件受理费15600元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 张 磊二〇一九年十二月十六日书记员 耿学军
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1083民初1784号 原告：韩永盛，男，1981年12月15日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：孙光辉，男，1980年2月5日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：王刚，男，1980年3月17日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 原告韩永盛与被告孙辉、王刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告韩永盛到庭参加诉讼，被告孙光辉、王刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩永盛向本院提出诉讼请求：孙光辉偿还借款借款20000元、利息2000元（从2019年6月4日计算至2019年10月4日止），2019年10月4日后的利息依月利率2%计算至本金付清时止。事实和理由：2018年3月4日，孙光辉向韩永盛借款20000元，约定月利率5%，由王刚担保。孙光辉借款后按月支付利息至2019年5月，后经催要至今未偿还。 孙光辉、王刚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 孙光辉、王刚于2018年3月4日签名的借条，内容明确，客观真实，应予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月4日，孙光辉向韩永盛借款19000元，出具20000元借条，约定借款期限从2018年3月4日至2018年4月4日，月利率5%，由王刚提供保证担保。孙光辉借款后于2018年4月4日起每月给付韩永盛借款利息1000元计13000元。 本院认为，孙光辉向韩永盛借款并出具借条，孙光辉与韩永盛之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，但应当以实际借款金额19000元为准，由孙光辉承担偿还借款本息的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。孙光辉与韩永盛借款时约定的月利率5%不符合法律规定，已支付的利息应当以按月利率3%计算，超出的部分抵充借款本金。经抵充后至2019年4月4日，孙光辉尚欠韩永盛借款本金12264.67元，之后的利息按月利率2%计算至2019年10月计1471.76元。 《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案，孙光辉向韩永盛借款由王刚提供保证担保，约定的借款期从2018年3月4至2018年4月4日止，未约定保证期间，保证期间应当从2018年4月5日起计算6个月。法庭审理中，韩永盛未提供证据证明其在保证期间内要求王刚承担保责任，王刚应当免除保证责任。 综上所述，孙光辉应当偿还韩永盛借款本金12264.67元、利息1471.76元，2019年10月4日后的利息按月利率2%计算至借款本金实际付清时止；王刚不应当承担保证担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百二十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、孙光辉于本判决生效后十五日内给付韩永盛借款本金12264.67元、利息1471.76元（计算至2019年10月4日），本息合计13736.43元，2019年10月5日以后的利息依年利率24%计算至借款本金付清时止； 二、驳回韩永盛要求王刚偿还借款本息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由韩永盛负担103.29元，由孙光辉负担71.71元 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  潘远成 二〇一九年十二月九日 书记员  修 娸
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民初382号原告：张家港市兴兴毛纺有限公司，住所地张家港经济开发区(杨舍镇斜桥村)。法定代表人：季品兴，执行董事。被告：江苏新宏基纺织科技有限公司，住所地张家港市乐余镇工业集中区(临江绿色产业园区振兴路1号)。法定代表人：陈宏文。原告张家港市兴兴毛纺有限公司与被告江苏新宏基纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省张家港市人民法院于2019年4月1日立案受理后，认为江苏新宏基纺织科技有限公司系外商独资企业，其对本案不具有管辖权而于2019年5月17日作出（2019）苏0582民初4487号之一民事裁定移送本院处理。本院于2019年7月18日立案。原告张家港市兴兴毛纺有限公司起诉请求:1.被告支付欠款13094944.85元及利息损失(自2018年1月1日起至实际履行之日止按年利率12%计算)；2.被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险担保费。事实与理由：2016年2月19日，双方签订了一份《工业厂房及设备租赁合同书》，约定被告将其位于张家港市乐余镇临江产业园区振兴路1号的厂房、办公楼及设备等资产出租给原告，用于开展生产加工面料活动，租期为三年。同日，双方还签订了一份《合作备忘录》，约定被告将其粗纺、半精纺面料订单交给原告进行生产加工；双方就具体订单另行签订采购合同，签订采购合同当日被告应预付20%货款、年底结清当年全部货款，如逾期付款，按照月利率1%支付利息。此后，双方自2016年2月至2017年9月期间，陆续签订了几十份《采购合同》，原告均按约履行了交付义务，并及时开具了相应的增值税发票。但被告一直未按约履行付款义务，目前被告尚欠原告13094944.85元。本院经审查认为，涉外民事诉讼，指具有涉外因素的民事诉讼：一是诉讼主体涉外，即诉讼一方或者双方当事人是外国人、无国籍人或者外国企业和组织；二是作为诉讼标的的法律事实涉外，即当事人之间的民事法律关系发生、变更、消灭的事实发生在国外；三是诉讼标的物涉外，即当事人之间争议的标的物在国外。本案原告张家港市兴兴毛纺有限公司与被告江苏新宏基纺织科技有限公司均在国内设立，根据被告江苏新宏基纺织科技有限公司的工商登记信息显示，该公司为台港澳法人独资公司，故本案属于一方当事人为外商独资企业的国内民商事案件，符合《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条关于特定类型案件归口办理的规定，即将部分没有涉外因素但与开放型经济关系密切的国内民商事案件归口由涉外审判庭或专门合议庭审理。归口办理的目的在于科学划分人民法院内设审判机构只能、优化审判资源配置、营造良好投资贸易法治环境。该部分国内民商事案件的级别管辖标准仍应适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖一审民商事案件标准的通知》的相关规定，不能因归口办理而作为涉外民商事处理。本案标的并未达到本院管辖标准，应由基层人民法院审理。鉴于本案属于因合同提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故宜由江苏省张家港市人民法院管辖。江苏省张家港市人民法院裁定将该案移送本院管辖不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初4487号之一民事裁定；二、本案由江苏省张家港市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  蔡燕芳审判员  蒋毅颖审判员  林李金二〇一九年十二月十三日书记员  韩 颖
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执恢727号之一申请执行人：范炳容,女,1968年4月3日生,汉族,住四川省南部县。被执行人：贡云兴,男,1962年6月8日生,汉族,住江苏省张家港市。申请执行人范炳容与被执行人贡云兴道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月23日作出的（2018）苏0582民初5643号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：贡云兴应赔偿范炳容因交通事故造成的各项损失117948.2元（168497.43元*70%），扣除贡云兴已经赔偿的5000元，还应赔偿112948.2元。其余损失范炳容自理。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取505元，由范炳容负担152元，由贡云兴负担353元。因贡云兴未履行生效法律文书确定的义务，范炳容向本院申请执行，本院曾于2018年10月9日立案执行，在执行中双方达成和解协议后终结执行。因被执行人未按和解协议履行，范炳容向本院申请恢复执行，本院于2019年9月3日立案恢复执行。执行中查明，2019年12月5日，申请执行人范炳容与被执行人贡云兴在本院自愿达成执行和解协议，协议主要内容为：双方确认被执行人还结欠申请执行人77484元，该款申请执行人同意被执行人于2019年12月15日前给付16000元（已履行）、于2020年6月2日前给付15000元、于2020年12月30日前给付46484元。如被执行人逾期不履行，则申请执行人按原判决书向法院申请恢复执行。因申请执行人与被执行人达成的执行和解协议履行期间较长，本院向双方当事人告知了本案将解除已采取的强制执行措施的情况下以“和解长期履行”方式终结执行，申请执行人与被执行人表示同意本案以“和解长期履行”方式终结执行。本院认为，当事人之间自愿达成的执行和解协议系其对自身权利的处分，且不违反法律规定或损害他人利益，现因履行期间较长且和解履行期间暂无继续采取其他强制执行措施的必要，人民法院可以终结案件的执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0582执恢727号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一九年十二月六日书记员  徐天宇
重庆市黔江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0114民初7191号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。 法定代表人：刘冬文，该公司经理。 委托诉讼代理人：欧政伟，该公司职工。 被告：陈勇，男，汉族，1981年3月14日出生，住重庆市黔江区。 被告：陈光明，男，苗族，1967年6月20日出生，住重庆市黔江区。 被告：冉小燕，女，汉族，1983年2月7日出生，住重庆市黔江区。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告陈勇、陈光明、冉小燕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。在审理过程中，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤回起诉。 案件受理费604元，减半收取计302元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。 审张桂判张桂员张桂华刘磊 二〇一九年十二月十七日 书民张记民张员冉乐菊王霞
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1003执615号 申请执行人：哈尔滨易达光电有限公司,住所地：哈尔滨经开区哈平路集中区。 法定代表人杨一帆，经理。 被执行人：牡丹江市易达光电有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江市阳明区。 法定代表人：鲁小辉。 本院在执行哈尔滨易达光电有限公司与牡丹江市易达光电有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月26日作出的（2019）黑1003民初813号民事调解书已经发生法律效力。权利人哈尔滨易达光电有限公司于2019年10月17日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人哈尔滨易达光电有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）黑1003执615号案件的执行。 案件撤回执行申请后，再次申请执行的期间为自送达之日起二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟东 审判员  初长青 审判员  崔思敏 二〇一九年十二月十九日 书记员  李春辉
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申4936号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京优尔装饰工程有限公司怀柔分公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。法定代表人：张继红，总经理。委托诉讼代理人：段现杰，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：单瑞芬，女，该单位工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡坤裕，男，1966年9月29日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王林松，男，1964年12月20日出生，汉族，农民，住河南省沁阳县。再审申请人北京优尔装饰工程有限公司怀柔分公司（以下简称优尔公司）因与被申请人蔡坤裕、王林松劳务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终3699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。优尔公司申请再审称，（一）二审判决认定事实不清。王林松提供的证据中，优尔公司无法确定王林松在蔡坤裕雇佣期间的出工天数及工费，更不能证明优尔公司与王林松存在任何连带责任。（二）二审适用法律错误。如果在认定王林松确实为蔡坤裕的实际用工的基础上，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，现优尔公司无法确定应付王林松的工费。（三）二审程序违法。二审法院于2019年2月27日立案，2019年3月27日开庭，不符合《民事诉讼法》第八十四条的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，优尔公司依法申请再审，请求：撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，公民法人的合法权益受法律保护。从蔡坤裕与优尔公司签订的《装饰装修工程承发包合作协议》的约定条款、约定内容、工程款支付等看出，王林松虽系蔡坤裕的施工队的工人，但其在选任、培训、施工活动中均需在一定程度上遵守优尔公司的管理。王林松要求优尔公司在蔡坤裕未向其支付劳务费的范围内承担连带责任，理由充分，二审法院予以支持并无不当。本案二审程序正当，不存在程序违法的情形。优尔公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京优尔装饰工程有限公司怀柔分公司的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇一九年十二月十二日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初18411号 原告：俞贫花，女，1969年1月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：沈劼成，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈燕，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：叶长春，男，1970年5月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：朱纯英，女，1963年3月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。 二被告委托诉讼代理人：黄冬菊，浙江援手律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：黄蓉蓉，浙江援手律师事务所律师。 原告俞贫花（下称原告）为与被告叶长春、朱纯英（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法由审判员刘婷适用简易程序独任审判，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈燕、二被告共同委托诉讼代理人黄冬菊、黄蓉蓉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告起诉称：2019年5月9日，二被告因需向原告借款，双方签订《抵押借款合同》一份，约定借款金额2300000元，借款期限6个月，自2019年5月9日至2019年11月8日止，月利率1.2%，利息按月支付。为此，二被告还向原告提供了坐落于杭州市江干区的房产为本次借款担保，并于借款当日办理了抵押手续，抵押方式为一般抵押，抵押范围包括合同项下的借款本金、利息、违约金、处分抵押房产的费用以及抵押权人实现债权之一切费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等其他相关费用）。借款期间，二被告并未按照约定如期支付借款利息，且被告也明确向原告表示无力偿还借款。为维护原告合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告归还借款本金2272400元；2、判令二被告支付借款期间利息4840元；3、判令二被告支付违约金201714.40元（违约金以本金2272400元为基数，按年利率24%计，期限从2019年6月9日暂计算至2019年10月21日止，此后的违约金按此标准计算至借款实际还清之日止）；4、判令二被告支付原告因本次诉讼而支出的律师代理费90000元；5、判令原告对二被告提供抵押物即位于杭州市江干区房屋折价或者拍卖、变卖等所得价款，在上述第1、2、3、4项诉讼请求内享有优先受偿权；6、判令本案的诉讼费、保全费等诉讼费用全部由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令二被告归还借款本金2272400元；2、判令二被告支付2019年6月9日至2019年7月8日期间的利息27268.80元；3、判令二被告支付违约金168095.30元（违约金以本金2272400元为基数，按年利率18%计，期限从2019年7月9日暂计算至2019年12月6日止，此后的违约金按此标准计算至借款实际还清之日止）；4、判令二被告支付原告因本次诉讼而支出的律师代理费90000元；5、判令原告对二被告提供抵押物即位于杭州市江干区房屋折价或者拍卖、变卖等所得价款，在上述第1、2、3、4项诉讼请求内享有优先受偿权；6、判令本案的诉讼费、保全费等诉讼费用全部由二被告承担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料： 1、《抵押借款合同》、银行打款凭证、不动产登记证明各一份，证明二被告向原告借款2300000元并约定借款期限、借款利息、违约责任等以及二被告以其名下房屋为借款担保并办理抵押登记的事实。 2、委托代理合同及发票各一份，证明原告为本次诉讼支出律师代理费90000元的事实。 二被告共同答辩称：对原告诉称的事实没有异议，对原告的诉请中第4项律师费，原告未能提供打款证明，不能证明其因本案实际支出律师费的情况，对原告的其他诉请均无异议。 二被告均未向本院提交证据材料。 原告提交的证据材料，经庭审质证，二被告对证据4有异议，认为没有打款记录，无法证明律师费实际支出情况。后经原告补充提交打款记录，二被告均认可，二被告对其他证据均无异议。经审核，本院认为，上述证据材料均符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告诉称的相一致。 另查明，原告于2019年5月9日通过银行转账向二被告交付借款2300000元，其中包含了第一个月的利息27600元，原告将该笔款项在借款本金中予以扣除，借款本金按照2272400元主张。借款发生后，二被告共向原告支付了一个月的利息，后续利息未能按期支付，且二被告明确表示无力偿还本息，由此成讼。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。二被告未能按照合同约定如期支付借款利息，已经构成违约，应当按照合同的约定向原告承担违约责任。原告主张的违约金及律师代理费总额未能超出法律规定相关标准，本院予以支持。二被告自愿以其名下房屋作为抵押物为借款进行担保并办理了抵押登记，二被告不能履行债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。现原告的变更后诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告叶长春、朱纯英归还原告俞贫花借款本金2272400元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告叶长春、朱纯英支付原告俞贫花借款利息27268.80元（自2019年6月9日起计至2019年7月8日止，以借款本金2272400元为基数，按照月利率1.2%计算），于本判决生效后十日内付清。 三、被告叶长春、朱纯英支付原告俞贫花违约金168095.30（自2019年7月9日起暂计至2019年12月6日止，以借款本金2272400元为基数，按照年利率18%计算），此后至实际付清之日止的违约金按上述标准另计，于本判决生效后十日内付清。 四、被告叶长春、朱纯英支付原告俞贫花因本案支出的律师代理服务费90000元，于本判决生效后十日内付清。 五、原告俞贫花有权以抵押物即位于杭州市江干区的房屋（浙（2019）杭州市不动产证明第0053972号不动产登记证明项下抵押权）折价或者拍卖、变卖价款在上述第一、二、三、四项债权范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费27262元，减半收取13631元，本案财产保全申请费5000元，由被告叶长春、朱纯英负担，于本判决生效后七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 刘 婷 二〇一九年十二月十一日 书记员 赵萍萍
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初9883号 原告：四川裕强物业服务有限公司，统一社会信用代码91510703767251622D，住所地：绵阳市涪城区绵安路35号（科技城软件产业园）。 法定代表人：左津珲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁宏，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：王勇，男，该公司职员。 被告：邓正强，男，1986年1月24日出生，汉族，住四川省三台县。 原告四川裕强物业服务有限公司与被告邓正强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告四川裕强物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 张 莉 二〇一九年十二月三日 书记员 石莎莎
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1027执983号 申请人张小虎，男，1968年6月20日出生，汉族，农民，甘肃省镇原县人。 被执行人:路斌，男，1974年8月28日生，汉族，工人，甘肃省镇原县人。 本院执行的（2019）甘1027民初1419号张小虎与路斌借款合同纠纷一案，判决路斌归还张小虎借款本金20000元，利息1600元，路斌负担案件受理费150元。本院于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，被执行人路斌自愿给付张小虎借款4400元，下欠17200元，双方自愿达成协议：2020年1月20日前给付5600元，剩余款2020年8月10日前给付清。执行费226元由路斌杰负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下: 终结镇原县人民法院于2019年5月13日作出的（2019）甘1027民初1419号张小虎与路斌民间借贷纠纷一案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇一九年十二月二日 书记员  李新成
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621民初3703号 原告：雷小晏，男，生于1975年5月5日，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：尹泽梅，女，生于1974年1月25日，汉族，住四川省岳池县，系雷小晏之妻。 原告：尹泽梅，女，生于1974年1月25日，汉族，住四川省岳池县。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司（下称房地产公司），住址四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠小区内，组织机构统一社会信用代码915116215999556460。 法定代表人：周维平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 本院在审理原告雷小晏及尹泽梅与被告房地产公司商品房预售合同纠纷一案中，原告雷小晏及尹泽梅于2019年12月24日自愿向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：原告雷小晏及尹泽梅自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及相关规定，裁定如下： 准予原告雷小晏及尹泽梅撤回起诉。 本案案件受理费341元人民币，由原告雷小晏及尹泽梅承担。 审判员  袁树林 二〇一九年十二月二十四日 书记员  蒋 潇
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1026民初931号 原告：那坡县桂新汽车服务有限公司 法定代表人：林伟强，该公司经理。 住所地：那坡县（靖西至那坡高速公路那坡管理区办公楼后场空地）。 委托诉讼代理人：黄海丹，该公司职员。 被告：岑舒华，男，1976年10月28日出生，壮族，农民，住那坡县。 原告那坡县桂新汽车服务有限公司诉被告岑舒华服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理，本案在审理过程中，原告于2019年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告那坡县桂新汽车服务有限公司撤回起诉是其处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告那坡县桂新汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告那坡县桂新汽车服务有限公司承担。 审判员  黄勇慷 二〇一九年十二月十一日 书记员  覃绍彰
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民终1855号 上诉人（原审原告）：孟某。 委托诉讼代理人：巴某，内蒙古蒙南律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：其某。 委托诉讼代理人：莫某，内蒙古蒙南律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李某1。 委托诉讼代理人:李某2，乌审旗“148”法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：雷某。 上诉人孟某、其某因与被上诉人李某1、雷某农村土地承包合同纠纷一案，不服乌审旗人民法院（2018）内0626民初2580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人其某是案涉土地承包经营权人之一，是孟某起诉李某1解除土地承包经营权流转合同纠纷一案中应为有独立请求权的第三人。一审法院依职权追加其某为第三人，但其并未提出独立的诉讼请求，反而在一审判决宣判后，其某上诉主张合同无效，该请求对审理孟某起诉李某1解除合同纠纷有牵连关系，如二审经行裁判上诉人其某主张的孟某无权处分合同无效的主张，不利于保护当事人的审级利益。因二审有新情况、新陈述，导致一审判决认定基本事实不清，应发回乌审旗人民法院重申审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销乌审旗人民法院（2018）内0626民初2580号民事判决； 二、本案发回乌审旗人民法院重审。 上诉人孟某、其某预交的二审案件受理费各100元予以退回。 审判长 黄 图 雅 审判员 乌兰托亚 审判员 金  海 二〇一九年十二月六日 书记员 哈斯塔娜
四川省井研县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1124民初1527号 原告：曾某1，男，1992年11月8日出生，汉族，村民，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：周君葆，四川睿典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘青彦，四川睿典律师事务所律师。 被告：曾某2，女，1995年6月10日出生，汉族，村民，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：罗添蓝，四川武阳律师事务所律师。 原告曾某1与被告曾某2同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告曾某1于2019年12月9日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告曾某1撤诉。 案件受理费260.00元，减半收取计130.00元，由原告曾某1负担。 审判员 刘 伟 二〇一九年十二月九日 书记员 吕林真
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0522执2633号申请人梅荣，女，蒙古族，48岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人巴图，男，47岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人梅荣申请巴图民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）内0522民初4033号民事调解书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2019年07月06日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年07月07日，2019年11月28日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院于2019年07月09日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令；已将被执行人列入失信名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月18日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0522执2633号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 布和朝鲁审判员 裴 铁 瑛二〇一九年十二月十八日书记员 图拉古日
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0105行审959号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里33号。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人胡晶莹，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人段纪鹏，男，1987年5月30日出生，汉族，住武汉市洪山区。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心与被执行人段纪鹏城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2019年12月9日受理。在审查过程中，因被执行人下落不明，申请执行人自愿撤回强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查三中队）理决字[2019]第3603号行政处理决定的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张再胜人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一九年十二月二十五日书 记 员  盛 青
文书内容江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终4510号上诉人(原审被告)：徐伟芹（系王金军妻子），1977年7月25日出生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：刘卫红，响水县响水法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭文祥，响水县响水法律服务所法律工作者。上诉人(原审被告)：王冬冬（系王金军儿子），1993年2月6日出生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：刘卫红，响水县响水法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭文祥，响水县响水法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：杨金停，男，1965年7月8日出生，汉族，个体从业者，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：吴军，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。上诉人徐伟芹、王冬冬因与被上诉人杨金停民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902民初2400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐伟芹、王冬冬上诉请求：1.撤销一审判决,改判上诉人不承担归还被上诉人的借款责任或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，借条中约定“景山名门工地工程款下来付清”，现所附条件未生效，上诉人不应承担还款责任。2.一审诉讼过程中，王冬冬以书面形式明确放弃对被继承人遗产的继承，故应免除王冬冬对涉案债务的偿还责任。杨金停辩称，1.本案2018年3月在一审法院诉讼，王金军去世后，被上诉人6月份撤诉，一审法院也下发了裁定书。被上诉人与王金军在2015年5月5日就存在借贷关系，王金军向被上诉人借款时出具了借条，后期又向被上诉人出具了说明一份，该说明是王金军亲笔所写，王金军未按约定期限归还借款，理应承担还款责任。2.上诉人王冬冬在一审时未能提交证据证明其实际未继承王金军的遗产，对放弃遗产行为也未进行公证，故其辩称理由不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨金停向一审法院起诉请求：1.判令徐伟芹、王冬冬在王金军遗产范围内偿还杨金停借款128000元，并承担月息1.2分的逾期还款利息。2.诉讼费用由徐伟芹、王冬冬承担。一审法院经审理查明：2015年5月5日，王金军向杨金停出具借条一份，载明：“借到杨金亭人民币现金壹拾万元，用于工地购买材料，景山名门工地工程款下来付清。”2017年9月17日，王金军向杨金停出具一份说明，载明：“今说明以前借杨金停10万元现金，一个月还（10月17日）另加利益28000元。并注明手机号码153××××0008。”到期后，因王金军未能还款，杨金停遂于2018年3月向法院对王金军提起诉讼。同年5月，王金军因病死亡，杨金停遂撤回对王金军的诉讼。杨金停因要款未果再次诉至法院。另查明，徐伟芹系死者王金军之妻、王冬冬系王金军之子。一审法院认为，债务应当清偿。关于杨金停与王金军是否存在借贷关系问题。杨金停提供了以王金军名义上向其出具的借条和说明的原件，证明其与王金军存在借贷关系，因借据和说明上分别书写的名字为“杨金亭”与“杨金停”，徐伟芹虽不认可，但未能提供证据证明借条和说明不是王金军本人书写，尽管借条中所载“杨金亭”与杨金停的名字不相符，因说明出具在后，根据说明所载内容可以反映在2017年9月17日前王金军向杨金停借款10万元事实存在，且截止到2017年9月17日尚未归还。因此，认定杨金停与王金军之间存在借贷关系，借条中载明的“杨金亭”即为杨金停本人。关于徐伟芹、王冬冬应否承担还款责任问题。徐伟芹辩称即便是王金军存在借款的事实，但因该借款用于案外人承包的建筑工程工地上，且明确在工程款下来后付款，王金军系职务行为，故应由工程承包人承担还款责任。因王金军向杨金停借款时，无论是在其出具的借条还是在说明上均未加盖工程承包单位章印，且在借款后还向杨金停明确还款时间和利息金额，故该笔债务系王金军所为，应由王金军承担还款责任，徐伟芹主张应由工程承包方承担责任的理由不能成立。王冬冬辩称，其未继承父亲王金军的遗产，故不应承担还款责任，因王冬冬未能提供证据证明其实际并未继承王金军的遗产，故其辩称理由亦不予采信。债务人王金军死亡后，徐伟芹、王冬冬作为其遗产的法定继承人在继承遗产范围内应当清偿王金军遗留的债务。双方在约定的还款时间内未约定利率，故可从约定的还款期限届满后起按年利率6%承担利息。一审法院遂判决：徐伟芹、王冬冬应于判决生效之日起十日内在继承王金军遗产的范围内向杨金停支付借款128000元及本金为10万元的利息（自2017年10月18日起至实际支付之日止按照年利率6%的标准计算）。案件受理费减半收取1430元，由徐伟芹、王冬冬负担。本案二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨金停主张与王金军之间存在民间借贷法律关系，向法院提供了王金军出具的借条和说明原件，结合当事人陈述等其他证据，足以认定该事实。现王金军死亡，杨金停向王金军的继承人主张权利，符合法律规定，并无不当。《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定：继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。一审期间，王冬冬以书面形式明确放弃对被继承人王金军遗产的继承，故王冬冬不应对案涉债务承担偿还责任。一审法院对此认定有误，本院依法予以纠正。综上，徐伟芹、王冬冬的上诉主张部分成立，本院予以适当支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902民初2400号民事判决；二、徐伟芹应于本判决生效之日起十日内在继承王金军遗产的范围内向杨金停支付借款128000元及本金为10万元的利息（自2017年10月18日起至实际支付之日止按照年利率6%的标准计算）；三、驳回杨金停的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1430元，由徐伟芹负担；二审案件受理费2889元，由徐伟芹负担1444.5元、杨金停负担1444.5元。本判决为终审判决。审 判 长 岳维群审 判 员 林洪全审 判 员 刘圣磊二〇一九年十二月十二日法官助理 陈炳秀书 记 员 王圆圆
福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽07民终1287号 上诉人（原审原告）：吴世芳，女，1973年7月30日出生，汉族，住光泽县。 委托诉讼代理人：吴世和（系吴世芳哥哥），住光泽县。 被上诉人（原审被告）：光泽县民生担保有限公司，住所地光泽县217路城防巷**。 法定代表人：李茂平，经理。 原审被告：光泽县财政局，住所地光泽县217路**。 主要负责人：陈义龙，局长。 委托诉讼代理人：龚伦辉，男，光泽县财政局办公室科员。 上诉人吴世芳因与被上诉人光泽县民生担保有限公司（以下简称民生公司）、原审被告光泽县财政局劳务合同纠纷一案，不服光泽县人民法院（2019）闽0723民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴世芳上诉请求：撤销一审判决，改判民生公司向吴世芳支付劳务工资9600元。事实和理由：一审判决既认定吴世芳为民生公司的兼职会计，又否认吴世芳与民生公司具有事实劳务关系，存在矛盾。曾光明既是光泽县工商联的负责人又是民生公司的前负责人，其提供的证词具有证明力。结合吴世芳二审提供的证据，可以证明吴世芳与民生公司存在事实劳务关系，每月工资为600元。 民生公司辩称，民生公司不是本案适格被告，根据光泽县人社局出具的《信访事项不予受理告知单》可知，吴世芳原为光泽县工商联聘用会计，因工作需要在民生公司兼职，其与民生公司不存在劳动关系。本案中，吴世芳没有提交书面的劳务合同，也没有提交相关欠款凭证，吴世芳所诉的事实没有证据支持。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 光泽县财政局述称，光泽县财政局不是本案适格被告。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 吴世芳向一审法院起诉请求：1.民生公司向吴世芳支付劳务工资9600元并承担拖欠劳务工资期间的利息费268元；2.光泽县财政局对上述款项承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2016年1月起，吴世芳被光泽县工商业联合会聘用为会计，其工资由光泽县工商业联合会负责发放，因工作需要吴世芳有时兼职民生公司会计，后因与民生公司发生兼职欠薪纠纷，吴世芳于2019年5月15日向中共光泽县委信访局反映，光泽县人力资源和社会保障局于同年5月23日做出告知单，认定吴世芳与民生公司不具备劳动关系。此后吴世芳认为其与民生公司存在事实劳务合同关系，遂诉至法院。一审法院另查明，光泽县财政局是民生公司的股东。 一审法院认为：民生公司系国有独资企业，其与光泽县工商业联合会并无法律意义上的隶属关系，因此光泽县工商业联合会出具的有关证明和会议纪要，亦不能证明民生公司与吴世芳之间存在事实劳务合同关系，民生公司提出的吴世芳欠缺证据支持的抗辩理由成立，予以采纳。因吴世芳承认并无证据证明光泽县财政局系民生公司之股东，故光泽县财政局与本案无关联性。综上，吴世芳要求民生公司支付拖欠其劳务工资并承担利息；光泽县财政局承担连带清偿责任的诉讼请求，在事实和法律上缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：驳回吴世芳的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人争议的事实，亦是本案的争议焦点，本院在下文中予以分析和认定。一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 另查明，2019年1月4日的《证明》，载明：“原县工商联聘用会计吴世芳，因工作需要同时兼任民生公司会计，并负责该公司的扫尾工作，每月兼职工资为600元。因2016年12月主要领导变动，民生公司法定代表人一直未能相应更换，吴世芳的工资从2017年1月至2018年4月未发放。”由光泽县工商业联合会盖章。曾光明于2019年1月14日在该证明文件下方签字，同时备注“情况属实”。民生公司成立于2004年5月11日，法定代表人为曾光明。2018年11月2日，民生公司的法定代表人变更为李茂平。落款时间为2017年5月10日的民生公司《工商企业年报》中载明的填报人系吴世芳，所留联系电话亦是吴世芳的电话号码。2018年4月30日，吴世芳在《民生担保公司账册移交清册》中签字确认。 本院认为，本案的争议焦点为，1.民生公司与吴世芳于2017年1月至2018年4月30日期间是否存在劳务关系；2.民生公司是否欠付吴世芳劳务工资及其数额。 关于焦点1，2019年1月4日的《证明》中载明，吴世芳是民生公司的兼职会计，每月工资600元，吴世芳的工资从2017年1月至2018年4月未发放。曾光明于该《证明》下方签字确认并备注“情况属实”，虽然签字的时候曾光明已经不是民生公司的法定代表人，但《证明》中所载事实发生于曾光明任职民生公司法定代表人的期间，且民生公司对该《证明》的真实性没有异议，故该《证明》的内容可以作为本案认定事实的依据。结合落款时间为2017年5月10日的民生公司《工商企业年报》中载明的填报人为吴世芳，所留联系电话亦是吴世芳的电话号码以及吴世芳于2018年4月30日《民生担保公司账册移交清册》中移交人处落款的事实来看，应认定吴世芳于2017年1月至2018年4月与民生公司存在劳务合同关系。 关于焦点2，如前所述，《证明》中载明吴世芳在民生公司兼职会计，每月工资为600元，结合民生公司亦确认其于2016年2月至2016年12月期间以现金的方式共向吴世芳支付劳务工资6600元的事实，足以认定吴世芳在民生公司兼职会计期间的劳务工资为每月600元。《证明》中载明2017年1月至2018年4月期间未向吴世芳发放劳务工资，本案中，民生公司亦未提供证据其在该期间有向吴世芳发放劳务工资，故应认定民生公司尚欠吴世芳2017年1月至2018年4月的劳务工资共计9600元。 综上所述，吴世芳的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销光泽县人民法院（2019）闽0723民初651号民事判决； 二、光泽县民生担保有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付吴世芳劳务工资9600元； 三、驳回吴世芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由光泽县民生担保有限公司负担。二审案件受理费50元，由光泽县民生担保有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱文如 审判员  张廷贵 审判员  邱丽琴 二〇一九年十二月十六日 法官助理王历宏 书记员叶晓桐 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1325号 申请执行人泰顺县农广种植专业合作社资金互助会，住所地泰顺县罗阳镇景园路36号，组织机构代码:310519772。 法定代表人吴文彬。 被执行人包序乾，男，1969年5月19日出生，住泰顺县。 被执行人钟河金，女，1984年2月26日出生，住泰顺县。 申请执行人泰顺县农广种植专业合作社资金互助会与被执行人包序乾、钟河金追偿权纠纷一案，本院做出的（2018）浙0329民初3079号调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人泰顺县农广种植专业合作社资金互助会向本院申请强制执行。本院于2019年08月12日立案执行。执行标的为被执行人包序乾、钟河金归还申请执行人泰顺县农广种植专业合作社资金互助会50000元及相应利息（自2018年11月9日起以未偿还本金为基数按月利率1.5%计算至债务实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2535.5元及执行申请费751.25元。 执行立案后，本院于2019年8月14日向被执行人包序乾、钟河金发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求包序乾、钟河金履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及临柜对被执行人包序乾、钟河金的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人钟河金名下浙Ｚ×××××福田牌小汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人包序乾、钟河金有其他可供执行的财产。截至2019年12月18日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人包序乾、钟河金拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人包序乾、钟河金作出司法拘留15天的决定，并对被执行人包序乾、钟河金采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人泰顺县农广种植专业合作社资金互助会。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执1325号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一九年十二月十八日 书记员  郑彩霞
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1022财保28号申请人：李明汉,男，1969年3月13日出生，汉族，住公安县。被申请人：马有亮,男，1964年3月26日出生，汉族，住公安县。申请人李明汉于2019年12月2向本院申请诉前财产保全，请求本院对被申请人马有亮在公安县斗湖堤镇大圣村的房屋拆迁和土地征收补偿款肆拾伍万元予以冻结。中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司出具诉讼财产保全责任保险保函为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人李明汉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人马有亮在公安县的房屋拆迁和土地征收补偿款肆拾伍万元。冻结期限一年。如需要续行冻结、查封的，权利人可在上述期限届满前七日内向本院提出书面申请。案件申请费贰仟柒佰柒拾元，由李明汉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李芙蓉二〇一九年十二月二日书记员  舒洪金
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书(2019)陕0118执恢711号申请执行人：倪某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：赵某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：高某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人倪某某、赵某某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2014)户民初字第01869号民事调解书、（2019）陕0118执异28号执行裁定书向我院申请执行，要求被执行人给付案件款398500元及案件诉讼费3515元，并承担执行费5130元。本案在执行中，经查询被执行人的银行存款、互联网金融、房产等信息，未发现有可供执行的财产；经在被执行人户籍地调查，被执行人长期外出，致本案暂无法执结；本院依法对被执行人采取了限制消费措施。经与申请执行人约谈，其提供不出被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）陕0118执恢711号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审   判   员   武   轩 二〇一九年十二月十七日 书   记   员   靳   钰  1
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执950号 申请执行人：百色市通商小额贷款有限责任公司，住所地百色市右江区环岛一路LJ02-10-01地块第一幢320号。 法定代表人：徐庆元，该公司董事长。 被执行人：百色市华祥商贸有限责任公司，住所地广西百色市右江区江滨二路幸福港湾10-2-202-1号商铺。 法定代表人：黄朝晖，该公司执行董事兼总经理。 被执行人:百色市宇升商贸有限公司，住所地广西百色市右江区江滨二路恒升水岸花园F栋7号。 法定代表人：黄海斌，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：广西百色众森木业有限公司，住所地广西百色市右江区禄源工业园区A03-02-03地块。 法定代表人：李秋莹，该公司执行董事。 被执行人：广西田林县锦宏商贸有限公司，住所地广西田林县乐里镇新昌片27号。 法定代表人：赵必峰，该公司执行董事。 被执行人：广西百色道富房地产开发有限公司，住所地广西百色市右江区中山二路秀丽花园A栋1号。 法定代表人：廖向阳，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：伍达峰，男，1976年8月24日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被执行人：廖向阳，男，1967年11月6日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人：伍文，男，1951年8月18日出生，汉族，住广西百色市右江区。 本院在执行申请执行人百色市通商小额贷款有限责任公司与被执行人百色市华祥商贸有限责任公司、百色市宇升商贸有限公司、广西百色众森木业有限公司、广西田林县锦宏商贸有限公司、广西百色道富房地产开发有限公司、伍达峰、廖向阳、伍文借款合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2018）桂1002民初1200号民事判决书，责令被执行人百色市华祥商贸有限责任公司向申请执行人百色市通商小额贷款有限责任公司支付借款本金750万元、借款期内利息135万元及逾期利息（待计），被执行人伍达峰、廖向阳、伍文、广西百色道富房地产开发有限公司对上述债务负连带清偿责任，被执行人百色市宇升商贸有限公司在提供抵押房产价值260万元范围内赔偿申请执行人的损失，被执行人广西百色众森木业有限公司在提供抵押的房产价值88万元范围内赔偿申请执行人的损失，被执行人广西田林县锦宏商贸有限公司在提供抵押的股权价值1351969元范围内赔偿申请执行人的损失，并负担案件受理费36875元、申请执行费71650元。并依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，亦通过总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，经查，被执行人百色市宇升商贸有限公司、广西百色众森木业有限公司、广西田林县锦宏商贸有限公司、伍文的名下财产，暂无法处置。除此执行人员穷尽调查方式，财产调查涵盖被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况，并未发现被执行人有可供执行的财产，且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇一九年十二月十一日 书记员  罗 敢
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢546号之一申请执行人吴子波，男，1976年5月27日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省巴彦县。被执行人翟鹏，男，1973年5月6日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市香坊区。本院在执行吴子波与翟鹏追索劳动报酬纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行（2015）香民二民初字第40号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：劳务费25000元、案件受理费425元、公告费560元及迟延履行期间债务利息。执行过程中，我院依法查封了被执行人名下的车辆一台，未实际扣押，暂无法处置。截止至2019年12月4日，被执行人尚欠申请执行人劳务费25000元、案件受理费425元、公告费560元及迟延履行期间债务利息。本院于2019年7月4日、2019年9月21日、2019年12月2日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，系统反馈被执行人名下暂无其它可供执行财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，被执行人暂无可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 峰审 判 员  谭 庆审 判 员  杨晓晨（院印）二〇一九年十二月四日法官助理  张博文书 记 员  翟羽佳
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0105行审998号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里33号。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人胡晶莹，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人刘玲，男，1991年1月24日生，住武汉市江夏区。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人刘玲城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2019年12月10日受理。路桥收费中心因刘玲欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2019年6月11日作出（稽查三中队）理决字[2019]第3485号行政处理决定书，责令刘玲补缴通行费4013元。经审查，本院认为，被执行人刘玲车牌号为鄂Ａ×××××的机动车未按规定缴纳2015年8月29日至2017年12月31日的城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费4013元。申请执行人路桥收费中心依照《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对其作出的处理决定事实清楚，程序合法。被执行人刘玲在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查三中队）理决字[2019]第3485号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴勇胜人民陪审员  陈 敏人民陪审员  李国芬二〇一九年十二月二十三日法官助理王雨书记员张文娟
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执977号之六 申请执行人：广西陆川农村商业银行股份有限公司，住陆川县温泉镇西滨中路38号。 法定代理人：苏某，董事长。 委托代理人：吕文兰，广西陆川农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人:邓崇新，男，1972年2月21日出生，汉族，住所地广东省信宜市。 被执行人:宋剑冰，男，1985年1月23日出生，汉族，住所地广西北流市。 被执行人:陈伟国，男，1971年1月9日出生，汉族，住所地广西陆川县。 被执行人:丘燕翠，男，1983年10月11日出生，汉族，住所地广西陆川县。 被执行人:广西陆川县蓝宇房地产开发有限公司，住所地陆川县温泉镇友爱中路。 法定代表人：吕碧宇。 被执行人:叶剑雄，男，1961年4月25日出生，汉族，住所地陆川县。 被执行人:广西陆川县润昌贸易有限公司，住所地陆川县温泉镇三峰路。 法定代表人:叶剑雄。 本院执行申请执行人广西陆川农村商业银行股份有限公司与被执行人广西陆川县蓝宇房地产开发有限公司、丘燕翠、叶剑雄、陈伟国、宋剑冰、邓崇新、广西陆川县润昌贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内返还借款本金8999999元及利息，负担案件受理费37365元，申请执行费72399.99元，但被执行人一直未履行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，发现被执行人广西陆川县蓝宇房地产开发有限公司名下有土地，本院已另案处理等待参与分配，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈玉彦 审判员  钟雄军 审判员  邱玉亮 二〇一九年十二月二十四日 书记员  罗 驰
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执2841号申请执行人：朱某，男，1976年4月2日生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：陈某，女，1966年11月21日生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。申请执行人朱某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)苏1023民初5988号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月20日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2019年9月23日，依法向被执行人陈某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务；2、2019年9月23日、2019年10月17日、2019年11月11日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产信息；本院于2019年9月24日对被执行人陈某名下的银行存款账户采取了冻结措施（冻结期限为一年），现已划拨被执行人名下少量存款；3、2019年9月23日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人陈某名下的银行存款、公积金、不动产、户籍、房产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，未发现可供执行的财产线索；4、2019年9月30日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人没有不动产登记信息；5、2019年10月19日，根据法律文书上地址实地查找被执行人陈某，未发现被执行人的下落；6、2019年11月4日，因被执行人陈某迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；7、本案申请执行标的31110元，实现债权为4135.94元（执行费已缴纳）；8、在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且未发现被执行人下落。本院已于2019年11月26日通过面谈方式将案件财产执行情况告知申请执行人，申请人对本院执行情况表示认可。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本案执行程序。本案2019年9月20日立案至今已超三个月，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏1023执2841号案件的本次执行程序。被执行人陈某负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于本案诉讼、执行过程中查封的财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李洪庆审 判 员 刘媛媛审 判 员 杨浩杰二〇一九年十二月二十一日法官助理 郝 松书 记 员 高 松
太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初7359号原告:苏宇峰，男，汉族，1979年1月22日出生，住山西省太原市。被告：殷志成，男，汉族，1961年5月10日出生，住太原市，。本院在审理原告苏宇峰与被告殷志成所有权确认纠纷一案中，原告苏宇峰于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏宇峰撤回对被告殷志成的起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，未违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：口头准予撤诉。审判员  赵宏旺二〇一九年十二月十日书记员  张延章
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初523号之一 原告：宏联国际贸易有限公司,住所地香港九龙科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，董事。 被告：淄博合家福超市连锁有限公司南沣店，经营场所淄博市张店区沣水镇南沣村生活区。 经营者：冯红。 被告：淄博合家福超市连锁有限公司，住所地淄博市张店区南定镇西山路3号。 法定代表人：李道云，总经理。 原告宏联国际贸易有限公司与被告淄博合家福超市连锁有限公司南沣店、淄博合家福超市连锁有限公司侵害商标权纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告要求撤诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费150元，由原告负担。 审判员 王 玮 二〇一九年十二月十九日 书记员 张慧玲
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0111执恢19号 申请执行人：梅红，女，1969年9月26日出生，汉族，四川省泸州市人，住武汉市洪山区。 被执行人：牟祚良，男，1965年8月27日出生，汉族，四川省泸州市人，住武汉市洪山区。 被执行人：何维菊，女，1966年8月14日出生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区。 申请执行人梅红与被执行人牟祚良、何维菊借款合同纠纷一案，该案作出的（2017）鄂0111民初1940民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月17日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，1.本院已经多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人有少量无银行存款，无车辆登记信息，有房产登记信息，被执行人房产经我院两轮拍卖已流拍，申请执行人拒绝以物抵债。 2.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 3.上述执行情况及信息，本院于二Ｏ一九年十二月九日通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产情况及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐成武 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 鑫
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘05执恢23号之三申请执行人：李俊兴，男，汉族，农民，住甘肃省漳县。委托代理人：徐宗宪，四川精略律师事务所律师。被执行人：阿拉善盟西北华夏路桥有限责任公司，组织机构代码:78302094-7，住所地:内蒙古自治区阿拉善盟法定代表人王宝平，该公司董事长被执行人：甘肃省甘谷县建筑公司，组织机构代码:710244261，住所地:甘肃省天水市甘谷县。法定代表人张卫忠，该公司经理。本院在执行申请执行人李俊兴与被执行人阿拉善盟西北华夏路桥有限责任公司、甘肃省甘谷县建筑公司建设工程施工合同纠纷一案中，截止2019年10月24日，我院已将被执行人应付申请执行人李俊兴工程款1475459.60元、案件受理费19639.20元、鉴定费20000元、，共计1515098.80元执行到位，并已由申请执行人李俊兴领取。执行费17550.99元由已被执行人阿拉善盟西北华夏路桥有限责任公司向本院缴纳。该案仍有迟延履行期间的债务利息及评估费合计391253.49元（截止2019年9月19日迟延履行期间的债务利息）未执行到位。执行中，我院查封了被执行人阿拉善盟西北华夏路桥有限责任公司位于阿拉善左旗房产，经依法委托评估，该房产价值1800余万元，处短期内变现度较大。另查明，被执行人阿拉善盟西北华夏路桥有限责任公司、甘肃省甘谷县建筑公司名下无银行存款、网络资金、保险、车辆、房产、土地、有价证券、住房公积金等可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。现本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人认可本院执行情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）甘05执恢23号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵憬时审判员  李小录审判员  刘陇青二〇一九年十二月二十日书记员  望明月
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执1390号 南宁市良庆区人民法院民事审判第一庭、广西南宁******开发有限公司: 本院执行的南宁市良庆区人民法院民事审判第一庭申请广西南宁******开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人广西南宁******开发有限公司自动履行，执行金额，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月九日
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0783刑初523号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人翁本风，男，1986年11月1日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民，住建瓯市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月13日被刑事拘留，同年8月30日被取保候审。 被告人林俭平，男，1985年10月14日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民，住建瓯市。2015年9月12日，因无证驾驶被行政拘留13日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月13日被刑事拘留，同年8月30日被取保候审。 被告人翁均富，男，1983年11月10日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，农民，住建瓯市。2012年5月10日，因赌博被行政拘留3日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月13日被刑事拘留，同日被取保候审。 建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉(2019)441号起诉书指控被告人翁本风、林俭平、翁均富犯寻衅滋事罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员杨明辉出庭支持公诉，被告人翁本风、林俭平、翁均富到庭参加诉讼。现己审理终结。 公诉机关指控，2018年10月1日晚上23时30分许，被告人翁本风、林俭平、翁均富三人酒后到建瓯市玩。在ＫＴＶ一楼大厅中，被告人翁本风因听见叶某在大厅内大声喧哗，认为叶某在谩骂其，三被告人遂与叶某发生争执，后被劝开。 三被告人在ＫＴＶ中遇到与叶某一起的练某，即告知练某让叶某过来赔礼道歉。后因叶某未前来，三被告人合谋要殴打叶某。 同日晚23时45分许，叶某等人离开ＫＴＶ，翁本风持木板与翁均富先赶到ＫＴＶ门口，要殴打叶某。翁本风持木板敲打叶某，被与叶某同行的曾某拉开，翁均富就于曾某扭打在一起。翁本风被人拉开后，又被对方追离ＫＴＶ门口。随后下楼的林俭平持扫把棍，敲了正在与翁均富扭打的曾某的后背一棍。 后被害人叶某被人劝离至玉山小学路口附近，因同行人聚集，林俭平看到，又持棍上前，打了叶某一下，反被人抢了棍子，还被人敲打一下。翁均富见林俭平上前，其也冲上前去，因叶某朝其冲来，而未打人。随后玉山派出所民警出警到达现场，将被告人翁均富抓获。 经建瓯市公安局物证鉴定室鉴定，被害人叶某、曾某的伤情属轻微伤。被告人翁均富的伤情属轻微伤。 2018年11月21日，被告人翁本风自行到建瓯市公安局玉山派出所投案。 2018年11月21日，被告人林俭平自行到建瓯市公安局玉山派出所投案。 另查明，2019年8月22日，被告人翁本风、林俭平、翁均富赔偿了被害人叶某医疗费等经济损失共计人民币45000元，叶某对翁本风、林俭平、翁均富表示谅解。 上述事实，三被告人在开庭审理中均无异议，并有被害人曾某、叶某的陈述、证人詹某、翁某、郑某、张某、练某、刘某等人的证言、被告人翁本风、林俭平、翁均富的供述与辩解、违法、犯罪信息查询记录表、行政处罚决定书、伤情照片、建瓯市公安局物证鉴定室鉴定书、现场勘查笔录、图、照片、辨认笔录、监控录像、调解协议书、谅解书、受案登记、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人翁本风、林俭平、翁均富酒后随意殴打他人，并致二人轻微伤，情节恶劣，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，被告人翁本风挑起事端，三被告人共同合谋殴打叶某，并积极实施了殴打行为，作用基本相当，不区分主、从犯。被告人翁本风、林俭平在案发后能主动到案，有自首情节。三被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审时又能自愿认罪，且共同赔偿了被害人叶某的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。综上，根据本案事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人翁本风犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月缓刑八个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、被告人林俭平犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月缓刑八个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 三、被告人翁均富犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月缓刑八个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 闽 二〇一九年十二月十日 书记员 林晓艳 附本案的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0105执377号之一 申请执行人：苗盛国，男，1972年12月28日生，汉族，住兰州市安宁区。 委托代理人：朱爱芸，甘肃合睿律师事务所律师。 被执行人：甘培雄，男，1976年8月6日生，汉族，住兰州市城关区。 本案执行过程中，被执行人甘培雄无可供执行财产，申请执行人苗盛国同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高尚 审判员  孙智 审判员  林琍 二〇一九年十二月十八日 书记员  袁野
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2019）宁0323民初2942号原告：冯波，个体工商户，住盐池县。公民身份号码×××。被告：李秀清，住宁夏回族自治区盐池县。被告：白永强，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。原告冯波与李秀清、白永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告李某、白某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金15200元，利息12444元，共计27664元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2012年8月10日，被告李某以资金周转为由向原告借款15200元，口头约定利率1%，由白某作为担保人。被告李某约定一年之内偿还借款，借款到期后，二被告推拖不予偿还。现依法诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告向法庭提交欠条原件一份，证明二被告于2012年8月10日向其借款15200元的事实。原告提交的借条，能够证明所要证明的问题，对该证据予以采信。被告李某、白某经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。经审理查明：被告李某、白某于2012年8月10日向原告冯某借款15200元，未书面约定借款期限及利息，借款后，经原告多次催要，被告李某、白某未予偿还。现原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原告冯某的当庭陈述及提交的证据能够证实，证据来源合法，客观真实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告冯某与被告李某、白某之间的借贷关系事实清楚，合法有效，原告冯某提供的借条原件足以证明被告李某、白某向其借款15200元的事实，故对原告要求被告李某、白某偿还借款本金15200元的诉请，本院依法予以支持。对利息部分，因未书面约定，且原告冯某并未举证证明借款利息的存在，对此应当承担举证不能的不利后果，故对原告冯某要求被告李某、白某偿还借款利息的诉请，本院不予支持。被告李某、白某未到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某、白某偿还原告冯某借款本金15200元，于本判决生效后五日内一次性付清。二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，公告费440元，共计932元。由原告冯某负担221元，由被告李某、白某负担710元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 李 伟人民陪审员 王晓娟人民陪审员 张晓梅 二〇一九年十二月五日书 记 员 白 程附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初7502号原告：广州和融物业管理有限公司武汉分公司，住所地：汉阳区汉阳大道314号琴台颖园综合楼4层1室-4。负责人：贺林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑志敏，湖北今天律师事务所律师（特别授权）。被告：罗一杰，男，1993年10月9日出生，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。原告广州和融物业管理有限公司武汉分公司（以下简称和融公司）与被告罗一杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员程庆元独任审理，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告和融公司的委托诉讼代理人郑志敏；被告罗一杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和融公司向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告向原告支付物业服务费4,804.2元（2018年4月1日至2019年12月31日，后更正为2018年4月1日至2019年9月30日）；2、被告依约承担违约责任，按每天千分之三支付违约金，从2018年4月1日起计算至付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系武汉市硚口区广电兰亭荣荟11-2-4002号的业主，房屋建筑面积为90.47平方米。原告与被告签订了《武汉市商品房买卖合同》《前期物业管理服务协议》，约定由原告对广电兰亭荣荟进行前期物业管理，物业服务费采用先交纳后服务的方式，每季度首月15日之前交纳该季度费用，按建筑面积每月每平方米2.95元交纳，同时约定逾期缴纳物业管理费的，逾期之日起每天按照千分之三缴纳滞纳金。逾期三个月仍不缴纳的，原告可以采取催缴措施，直至向人民法院起诉，如原告采取法律途径追讨被告拖欠物业管理服务费，因此产生的案件受理费、律师费等其他为实现债权所产生的必要费用全部由被告承担。被告从2018年4月1日起就未向原告交纳物业服务费用，累计拖欠物业费4,804.2元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳相关费用，故原告向本院提起诉讼。被告罗一杰辩称：1、物业管理费奇高，与服务水平悬殊太大；2、门禁形同虚设，任何人可自由进出，无人管，保安视而不见，可任意时间去查证；3、物业清洁团队多为年满60岁以上老人，身体弱，何以承担繁重的清洁工作；4、电动车乱停乱放，上楼充电，安全隐患太大，物业未采取有效措施解决；5、小区内车辆乱停乱放，保安未有效制止；6、门禁设施维修不及时；7、清扫区域区别对待；8、收的广告费归全体业主所有，收支明细不公开，不知进了谁的荷包；9、公共娱乐设施只买不维护，坏了就不管，多处景观灯、路灯坏了视而不见；10、建筑垃圾不放指定位置、家用纸箱堆在消防通道、贴小广告的随意进出无人管；11、房屋楼顶墙皮脱落，遇到大风天气容易砸到人；12、胶囊房租户不注意安全，不爱护公务，反映多次无效，还在增加；13、车库遮雨棚反映多次迟迟行动，雨雪天气安全没有保障；14、窗户质量不合格。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、营业执照、分公司负责人身份证明、负责人居民身份证，证明原告主体适格。证据二、被告身份证、武汉市商品房买卖合同、住宅交房确认书，证明被告主体适格。证据三、前期物业管理服务协议，证明原被告签订了物业服务协议，被告应按照协议内容缴纳物业管理费及滞纳金。证据四、物业催缴单，证明原告向被告催收物业服务费的事实。经庭审质证，被告罗一杰对原告出示的证据一没有异议，对证据二交房确认书有异议，对商品房买卖合同的关联性有异议，该合同不能证明原被告建立合同关系，也不能证明原被告就物业管理服务费达成一致约定，该证据与本案无关。对证据三真实性有异议，对证据四真实性有异议。被告罗一杰为支持自己的抗辩请求，向本院提交证据一组，证明原告服务不到位。经庭审质证，原告和融公司对被告罗一杰出示的证据认为照片只能证明当时的状态，不能证明持续的状态，不能证明物业服务没有达到合同标准。对上述无异议的证据，本院予以采信；对有异议的证据，将结合庭审综合评判。经审理查明，被告罗一杰系武汉市硚口区广电兰亭荣荟11-2-4002号的业主，房屋建筑面积为90.47平方米。2016年3月26日，被告罗一杰与武汉广电海格房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，该合同附件五约定物业服务质量及价格：广州和融物业管理有限公司武汉分公司对广电兰亭荣荟前期物业管理服务根据《前期物业服务协议》内容进行管理。高层住宅按2.95元/㎡/月收取物业管理费。2019年10月25日，原告和融公司与被告罗一杰签订了《前期物业管理服务协议》。协议约定原告为被告提供物业服务，按每月每平方2.95元收取物业管理费。自2018年4月1日起，被告罗一杰未缴纳物业管理费。和融公司经催要未果，故向本院提起诉讼。本院认为，原告和融公司系具有资质的物业管理企业，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法、有效，被告应该按照合同约定标准支付物业服务费。原告依合同约定对小区房屋及配套的设施、设备进行了一定的维护、养护、管理，对相关区域内的环境卫生和秩序进行了一定的维护，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费。被告作为业主与原告是共存共荣的关系，一方面原告作为物业服务公司，在其服务管理过程中，针对出现的各种问题，应当积极主动地与业主沟通、协商，尽己所能解决实际问题，提升服务水平，彼此消除误会；另一方面被告与原告之间也应相互体谅和支持，不应当一味地以拒交物业服务费作为对抗，否则物业服务公司将难以继续，更无法保障其能提供优质的物业服务管理工作，长此以往，对整个小区的物业服务管理工作亦极为不利。原告诉讼请求部分有理，有理部分本院依法予以支持。故对于原告要求被告支付2018年4月1日至2019年9月30日的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。另原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因物业公司与业主欠缺沟通，被告不属恶意拖欠物业费用，故原告要求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求不适宜，本院依法不予支持。关于被告辩称的原告物业服务不到位给其造成的损失，可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告罗一杰于本判决生效之日起十日内向原告广州和融物业管理有限公司武汉分公司支付2018年4月1日至2019年9月30日止的物业服务费4,804元（2.95元＊90.47㎡*18）。二、驳回原告广州和融物业管理有限公司武汉分公司其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告罗一杰负担。此款已由原告广州和融物业管理有限公司武汉分公司垫付，被告罗一杰于本判决生效后一并支付给原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程庆元二〇一九年十二月十日法官助理黄艺
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0126刑初148号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人穆志艳（别名穆艳林），女，汉族，1990年11月25日出生于江苏省连云港市，大专文化，农民，住江苏省连云港市东海县。2019年5月13日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被巴彦县公安局取保候审，2019年8月7日经巴彦县人民检察院决定取保候审，同日由江苏省连云港市东海县房山派出所执行。指定辩护人安和新，巴彦县法律援助中心律师。指定辩护人秦磊，黑龙江秦磊律师事务所律师。被告人陈永川（别名陈小川），男，汉族，1992年11月7日出生于重庆市铜梁区，高中文化，农民，住重庆市铜梁区。2019年5月8日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被巴彦县公安局刑事拘留，2019年6月10日经巴彦县人民检察院批准逮捕，同日被巴彦县公安局执行。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。指定辩护人张忠礼，黑龙江秦磊律师事务所律师。黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2019]137号起诉书指控被告人穆志艳、陈永川犯组织、领导传销活动罪，于2019年8月19日向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭审理了本案，黑龙江省巴彦县人民检察院检察员石大勇出庭支持公诉，被告人穆志艳及其指定辩护人安和新、秦磊，被告人陈永川及其指定辩护人张忠礼到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2014年末至2015年10月，被告人穆志艳、陈永川经人介绍先后在哈尔滨市呼兰区加入了“欧某化妆品网络营销”传销组织，并分别向该传销组织缴纳人民币3360元费用成为会员，该传销组织不经销任何商品，以1名会员发展2名会员的形式依次发展下线人员收取费用的发放晋升层级和获利。该传销组织设有五个层级，一级为会员，发展会员3人至12人晋升为二级推广员，发展13人至80人晋升为三级培训员，发展81人至490人晋升为四级代理员，发展491人以上晋升为五级代理商。会员直接发展1人获利人民币420元，依次发展下线会员也获取数额不等的利益。穆志艳为四级代理员，在传销组织中为安全等方面的负责人，负责对传销组织中的人员进行安全培训和管理；陈永川为三级培训员，在传销组织中为寝室长助理，负责协助寝室长管理寝室生活等项事宜，并向上级反映会员的情况。穆志艳、陈永川每人非法获得利益人民币3000余元。公诉机关认为，被告人穆志艳的行为构成组织、领导传销活动罪，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任，并向本院提交了相关证据。被告人穆志艳对公诉机关指控无异议，无辩解及辩护意见。被告人穆志艳指定辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人穆志艳犯组织、领导传销活动罪的罪名及犯罪事实没有异议，被告人穆志艳具有以下从轻、减轻的情节；第一、被告人穆志艳属从犯，应当对其从轻或减轻处罚；第二、被告人穆志艳能够如实供述，认罪态度好；第三、被告人穆志艳没有前科劣迹，此次犯罪是初犯；以上辩护意见请合议庭予以考虑。被告人陈永川对公诉机关指控无异议，无辩解及辩护意见。被告人陈永川指定辩护人的辩护意见是：对公诉记挂指控被告人陈永川犯组织、领导传销活动罪的罪名及犯罪事实没有异议，但被告人陈永川具有一线从轻、减轻处罚的情节；第一、被告人陈永川在本案中处于从犯地位，应当从轻、减轻处罚；第二、被告人陈永川能如实供述，认罪态度好；第三、陈永川没有前科劣迹，此次犯罪是初犯、偶犯。综上，被告人陈永川的行为已经构成犯罪，应当受到法律的制裁，希望合议庭在定罪量刑时在考虑以上辩护意见的基基础上，给被告人陈永川减轻处罚。经审理查明，2014年末至2015年10月，被告人穆志艳、陈永川经人介绍先后在哈尔滨市呼兰区加入了“欧某化妆品网络营销”传销组织，并分别向该传销组织缴纳人民币3360元费用成为会员，该传销组织不经销任何商品，以1名会员发展2名会员的形式依次发展下线人员收取费用的发放晋升层级和获利。该传销组织设有五个层级，一级为会员，发展会员3人至12人晋升为二级推广员，发展13人至80人晋升为三级培训员，发展81人至490人晋升为四级代理员，发展491人以上晋升为五级代理商。会员直接发展1人获利人民币420元，依次发展下线会员也获取数额不等的利益。穆志艳为四级代理员，在传销组织中为安全等方面的负责人，负责对传销组织中的人员进行安全培训和管理；陈永川为三级培训员，在传销组织中为寝室长助理，负责协助寝室长管理寝室生活等项事宜，并向上级反映会员的情况。穆志艳、陈永川每人非法获得利益人民币3000余元；2018年4月11日，该组织从哈尔滨市双城区来到巴彦县巴彦镇分别在12个地点进行传销活动时被公安机关查获，抓获该传销组织成员100余人。被告人穆志艳于2019年5月9日被公安机关在江苏省连云港市东海县房山镇大穆村抓获；被告人陈永川于2019年5月5日在行驶至牡丹江-尚志区的火车上抓获。被告人穆志艳因怀孕被取保候审。上述事实，有下列经当庭质证认定的证据予以证实，有书证被告人穆志艳、陈永川的户籍证明、现实表现、到案经过、房屋租赁协议、组织结构框架图；证人王某、赫某、黄某、赵某、鲁某、葛某、苍某1、李某1、郭某、徐某的证言；被告人穆志艳、陈永川及另案被告人陈某、刘某、李某2、高某、雷某、张旗、吴某、梁某的供述和辩解；辨认笔录等证据，足以认定。本院认为，被告人穆志艳、陈永川以非法牟利为目的，组织、领导传销活动，扰乱了市场经济秩序和社会管理秩序，其行为构成组织、领导传销活动罪，公诉机关指控罪名成立，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。被告人穆志艳、陈永川到案后，能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，可对其从轻处罚。本案系共同犯罪，被告人穆志艳、陈永川系从犯，可对被告人穆志艳、陈永川从轻处罚；被告人穆志艳在近亲属帮助下对赃款进行了退赔，可对其酌情从轻处罚。对指定辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为维持社会治安秩序，保护公民合法财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人穆志艳犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）被告人陈永川犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2020年3月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张崭新人民陪审员  王英文人民陪审员  程晓琦二〇一九年十二月十日书 记 员  韩 冰