河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民撤12号原告：张玉玲，女，汉族，1968年7月14日出生，住商丘市。原告：李玉芝，女，汉族，1974年3月3日出生，住商丘市。原告：余福赞，女，汉族，1980年10月2日出生，住商丘市。原告：宁文玲，女，汉族，1967年7月31日出生，住商丘市。原告：杨明玉，男，汉族，1960年3月24日出生，住商丘市。原告：张玉娥，女，汉族，1964年9月1日出生，住商丘市。以上六原告委托诉讼代理人：杨阅侠，河南向东律师事务所律师。被告：李艳，女，汉族，1974年12月6日出生，住内蒙古牙克石市，现住商丘市。委托诉讼代理人：杨国庆，河南向东律师事务所律师。被告：陈明志，男，汉族，1966年3月23日出生，住河南省商丘市，现住黑龙江省佳木斯市东风区。被告：武玉华，女，汉族，1969年2月2日出生，住河南省商丘市，现住黑龙江省佳木斯市东风区。被告陈明志、武玉华委托诉讼代理人：吕继超，河南京港律师事务所律师。原告张玉玲、李玉芝、余福赞、宁文玲、杨明玉、张玉娥因原告李艳与被告陈明志、武玉华确认合同有效一案，不服本院（2017）豫1402民初3592号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。六原告及其委托诉讼代理人杨阅侠，被告李艳的委托诉讼代理人杨国庆，被告陈明志、武玉华及其委托诉讼代理人吕继超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉玲、李玉芝、余福赞、宁文玲、杨明玉、张玉娥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销（2017）豫1402民初3592号民事判决书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月17日，被告陈明志、武玉华夫妇以经营生意急需用钱为由，向上列六原告借款2630000元，并自愿用其名下的商丘市梁园区××北路东侧××村内的房屋为借款担保，且其亲自将房产证和土地证原件交给上列六原告，上列六原告提起民间借贷诉讼向被告陈明志索要借款，但商丘市梁园区人民法院以陈明志之妻武玉华涉嫌非法吸收公众存款罪为由作出了（2016）豫1402民初2296号之一民事裁定书驳回了上列六原告的起诉。同年被告李艳以通过被告陈明志、武玉华介绍，将950000元汇入北京豫宝置业发展有限公司商丘市分公司负责人郑小龙的账户为由，向被告陈明志、武玉华及北京豫宝置业发展有限公司商丘市分公司提起了民间借贷的诉讼，人民法院以被告北京豫宝置业发展有限公司商丘市分公司负责人郑小龙涉嫌非法吸收公众存款罪为由作出了（2016）豫1402民初1419号民事裁定书驳回了被告李艳的起诉。因被告李艳对被告陈明志、武玉华以及北京豫宝置业发展有限公司商丘市分公司的起诉被驳回，被告李艳为了得到不法财产，被告陈明志、武玉华为了逃避欠上列六原告2630000元的债务，三被告遂虚构房屋买卖的事实，虚构房产证和土地证丢失的事实进行虚假诉讼，商丘市梁园区人民法院根据本案被告之间提供的虚假证据材料和虚假相互配合的陈述，作出（2017）豫1402民初3592号判决书。因被告陈明志、武玉华将其名下的位于商丘市梁园区××北路东侧××村内的房屋抵押给了上列六原告在先，且被告陈明志亲自将房产证、土地证原件交给了上列六原告，被告李艳系被告武玉华的弟媳，被告陈明志、武玉华、李艳为达到逃避欠上列六原告263万元债务的目的，恶意串通签订损害第三人利益的房屋买卖协议书。（2017）豫1402民初3592号判决书认定事实不清、证据不足，严重侵害了上列六原告的合法权益。为此，特请求人民法院依法予以撤销为盼。被告李艳答辩称：依法驳回原告的诉讼请求。原告不是本案的适格主体，原告与被告武玉华发生借款关系已经超过法定诉讼时效，几人在2016年以武玉华为被告被法院依法驳回起诉，足以证明原告与本案涉案房产无利害关系，不属于法定意义上的第三人，不能提起本诉。原告的起诉超过了撤销权行使的法定期限，知道或应当知道之日起六个月。本案判决发生时间为2017年5月22日，至今已达接近2年半的时间，原告起诉不符合时间的期限限制。被告之间签订的买卖合同为双方真实意思表示，且至交易之日起被告李艳居住在房屋内至今，且交付行为有与本案无关的第三人予以证实，故双方判决书依法应予以维持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告陈明志、武玉华答辩称：原告等人与被告陈明志、武玉华不存在真正的民间借贷关系，原告等人将钱借给了担保公司，被告为公司业务员，原告等人起诉过被告，但法院驳回了原告的起诉。原告与被告的房屋担保行为无效，未经登记，交付土地证和房产证行为不能构成合法担保关系。原告与被告无民间借贷关系，也无抵押担保关系。原告不是本案适格主体。请求依法驳回诉讼请求。被告之间的买卖合同也是无效合同，该房屋买卖合同，是在被告陈明志、武玉华受李艳胁迫签订的，武玉华当时被采取刑事强制措施，被告李艳以为武玉华跑关系为由签订了买卖合同，故不可能作价60万元卖给李艳，合同签订时间也是虚假的，实际签订时间为2017年，签订该买卖合同不是被告陈明志、武玉华真实意思表示，被告陈明志、武玉华有权要求被告李艳退还房屋。故请求驳回原告的诉讼请求，李艳应退还房屋。（2017）豫1402民初3592号民事判决认定的基本事实：原、被告双方当事人经协商一致订立房屋买卖协议，甲方（卖方）陈明志、武玉华，乙方（买方）李艳，该协议约定：甲方将凯旋路以东，紧靠商曹路北侧房屋一座砖混结构共三层，面积426平方米，以60万元（600000元）的价格卖给乙方，房款乙方以现金方式交付甲方，甲方不另写收款收据，以合同为准。双方签字后甲方不再拥有房屋的一切权利。本合同双方签字生效。房产证和土地证丢失，乙方需要时甲方无条件帮助办理。落款处由甲方陈明志、武玉华和乙方李艳以及证人分别签名按指印。落款时间为2015年2月11日。另查明：被告陈明志于2003年4月7日在国土资源管理局办理有商国土（2003）字第2337号国有土地使用证；涉案交易房屋始建于2006年，并在商丘市房地产管理部门办理有商丘市房权证2009字第××号产权证。该房屋坐落于梁园区××北路东侧××村内，建设南路，产别为私有房产，建筑面积426.50平方米，房屋所有人为陈明志。上述民事判决认为：买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案交易房屋属于被告合法的自建房屋，原、被告自愿签订的房屋买卖协议书是其真实意思表示，且不违反法律规定，原告依约已足额向被告支付全部购房款，并且房屋已实际交付，被告对本案房屋交易的事实亦无异义，故双方涉案房屋交易行为合法、有效，应当受法律保护。原告要求确认房屋买卖合同有效的事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百三十条、第一百三十二条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百六十条的规定，判决如下：原告李艳与被告陈明志、武玉华于2015年2月11日订立的房权证2009字第××号房屋的买卖协议合法、有效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，有其他证据证实且与本案相关的部分本院予以采信，没有其他证据证实且与本案没有关联性的部分本院不予采信。经审理查明事实与原案事实一致。另查明，2015年2月10日，被告李艳自其银行卡号为“62×××70”中取款159000元；2015年2月11日，被告李艳自同一账户中取款150000元。2015年2月13日，被告陈明志、武玉华向被告李艳出具证明一份，内容为：“今收到李艳全款现金房款陆拾万元整。证明人：武玉华陈明志2015年2月13日”。2014年10月17日，陈明志、武玉华出具证明一份，上书：“证明今欠张玉玲现金263万整。贰佰陆拾叁万整。有武玉华、陈明志拿房产证、地皮证做为抵押，给张玉玲、张玉娥、李玉芝。2014年10月17日”。（2003）字第2337号国有土地使用证原件、商丘市房权证2009字第××号产权证原件在六原告处。2016年2月6日，原告李艳与被告陈明志、武玉华、北京豫宝置业发展有限公司商丘市分公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫1402民初1419号民事裁定，裁定：驳回原告李艳的起诉。2016年6月27日，原告张玉玲等六人与被告陈明志民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫1402民初2296号之一民事裁定，裁定：驳回原告张玉玲、张玉娥、李玉芝、余福赞、宁文玲、杨明玉的起诉。2019年6月19日，本院作出（2016）豫1402刑初464号刑事判决书，在集资参与人证言中，集资参与人杨明玉称，通过武玉华在郑小龙公司存放60万元；集资参与人张玉娥称，通过武玉华在郑小龙公司存放87万元；集资参与人张玉玲称，通过武玉华在郑小龙公司存放164万元；上述借款均未受到利息和本金。该判决书判决：一、被告人武玉华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币2万元。2、涉案赃款依法予以追缴，不足部分责令退赔集资参与人。本院认为，第三人撤销之诉为第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，六原告诉请撤销的原案民事判决书为确认合同有效。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立；第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案审理过程中，被告李艳及被告陈明志、武玉华均承认涉案合同为其本人签字，虽被告陈明志、武玉华辩称系受胁迫所签，但未提供证据证实，故原案判决确认合同有效并无不当。六原告称被告陈明志、武玉华自愿用涉案房产为借款担保，并亲自将房产证和土地证原件交给上列六原告，因六原告的起诉被本院驳回，且被告陈明志、武玉华认为证书的交付不产生抵押担保的效力，《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条规定，办理抵押物登记的部门如下：（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门。故未办理抵押登记的房产并不产生抵押的效力，原案判决亦未产生权利的移转，故原案判决并未损害六原告的民事权益。被告陈明志、武玉华答辩称涉案房屋买卖合同是其受李艳胁迫签订的，合同实际签订时间为2017年，未向本院提交相关证据材料予以证明，该答辩理由本院不予采信。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百三十条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第五十六条之规定，判决如下：驳回原告张玉玲、张玉娥、李玉芝、余福赞、宁文玲、杨明玉的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张玉玲、张玉娥、李玉芝、余福赞、宁文玲、杨明玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  卢新言审判员  李 冰审判员  姜继亮二〇一九年十二月十日书记员  蔡锦恒