湖北省荆州市沙市区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂1002行初66号原告:常维宽，男，汉族，1940年10月19日出生，住湖北省荆州市沙市区。委托代理人：常晓洪（常维宽之女）,汉族，1972年5月7日出生，住湖北省荆州市沙市区。被告：荆州市沙市区人民政府办公室，住所地荆州市沙市区长港路100号。负责人：唐华，该办公室主任。出庭负责人：魏志红，该办公室副主任。委托代理人：詹才俊，湖北楚韵律师事务所律师。原告常维宽诉被告荆州市沙市区人民政府办公室（以下简称区政府办公室）行政强制一案，于2019年8月1日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告常维宽的委托代理人常晓洪，被告区政府办公室的出庭负责人魏志红及委托代理人詹才俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年7月3日对原告常维宽名下位于荆州市沙市区××××栋的房屋进行了强制拆除。原告诉称:原告住所位于沙市区××××栋水利宿舍，并对其拥有合法所有权。2018年7月23日，荆州市沙市区人民政府作出《关于荆州市沙市区杨林堤片区棚户区改造项目房屋征收决定的通告》（沙政发[2018]7号），原告住所位于征收范围之内。2019年5月，原告收到《荆州市沙市区杨林堤片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿估价报告》，因该评估有诸多违法之处且极不公平，双方未达成补偿协议，原告在法定时间内对该评估报告内容向评估单位申请复核鉴定，收到评估公司回函后，向专家评委会去函申请复核鉴定，至今未收到专家评委会相关回函。2019年7月3日，被告在未履行任何法定手续，未对原告进行任何补偿，甚至未事先通知原告要拆除房屋的情况下，组织多人对原告房屋进行了强制拆除。致使原告财产悉数被毁。原告认为，被告未与原告签订征收补偿协议，房屋征收补偿决定也未生效，擅自强制拆除原告房屋的行为违法。诉讼请求1.确认被告于2019年7月3日强制拆除原告房屋的行为违法；2.被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了如下证据（均为复印件）：1.身份证、房产证、土地证，拟证明原告的诉讼主体资格；2.房屋拆除照片，拟证明被告违法的事实；3.邮寄给专家委员会的EMS快递评估报告单、评估复核的说明，拟证明被告行政行为违法，原告在有效的时间内申请了评估公司的复核，也在法定期限内申请了专家委员会的鉴定，在法定期限内如果专家委员会没有回复，评估单就不能作为征收补偿的依据；4.征收公告、补偿方案，拟证明被告行政行为违法。被告区政府办公室辩称：2018年7月23日，沙市区人民政府就沙市区杨林堤片区棚户区改造项目作出房屋征收决定（沙政发[2018]7号），及国有土地上房屋征收与补偿方案，并进行了通告。本案被拆除房屋位于沙市区××××栋，产权人为常维宽，经依法评估，评估总价为295198.13元。为征收事宜，指挥部工作人员多次与常维宽沟通，一直未能达成征收补偿协议。2019年7月2日，沙市区人民政府作出沙政征补字[2019]15号《房屋征收补偿决定》并进行了送达。2019年7月3日，对常维宽的房屋进行了拆除。在拆除前，指挥部对其室内物品进行了视频录像和物品登记。房屋拆除时，常维宽房屋内大部分物品已自行搬走，仅有少数不值钱的物品留在室内。由于本案房屋已经被拆除，被告将按照征收相关政策及《房屋征收补偿决定》进行相应的补偿，对室内物品损失将据实进行合理的赔偿。被告向本院提交了如下证据（均为复印件）：1.《荆州市沙市区人民政府关于沙市区杨林堤片区棚户区改造项目房屋征收决定的通告》（沙政发（2018）7号）；2.《荆州市沙市区人民政府关于沙市区杨林堤片区棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》；3.通告公示张贴照片；证据1-3拟证明沙市区人民政府于2018年7月23日就杨林堤片区棚户区改造项目，作出征收决定和征收与补偿方案，并依法进行了公示；4.房产证及土地使用权证；5.房屋照片10张；6.房屋征收评估分户报告单及送达回执；证据4-6拟证明沙市区××××栋房屋产权人为常维宽，经依法评估总价为295198.13元；7.入户调查表；8.协商记录；证据7-8拟证明征收人员多次和常维宽及女儿联系并当面协商；9.房屋征收补偿决定及送达回证，拟证明荆州市沙市区人民政府于2019年7月2日作出沙政征补[2019]15号《房屋征收补偿决定》并进行了送达；10.视频录像资料，拟证明房屋拆迁时，常维宽房屋内大部分物品已经搬走，仅有少量不值钱的物品留在室内；11.指挥部出具的书面情况说明，拟证明本案的征收过程及房屋拆除情况。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1-2真实性认可，关联性、合法性均不认可，认为通告及补偿方案均与强拆无关，在征收范围内，没签协议拆除房屋就是强制拆除；该征收决定明确的征收范围中包含综合楼，但至今为止，综合楼排除在外，并且未公布任何变更决定和方案。对证据3真实性认可，关联性及合法性不认可，认为达不到证明目的，公示并不表示合法合理。对证据4真实性、关联性，合法性均予以认可，该证据能证明原告拥有合法产权房屋。对证据5真实性认可。对证据6真实性、关联性认可、合法性不认可，且评估单存在重大漏洞，原告在2019年5月5日收到分户评估单后申请复核，评估公司答复后又向专家委员会申请了鉴定，未收到任何回复。证据7系原告2017年8月19日填写，原告要求产权置换，说的是原址还迁，因为沙北、沙棉、十方庵的限价房选址未定。对证据8真实性认可，但对关联性、合法性不认可，该证据仅能证明协商的过程，不能证明其强拆的合法性。对证据9关联性认可，但对真实性、合法性不认可，程序不合法。对证据10关联性予以认可，但对真实性不予认可，视频不能完全反映室内财产状况，有沙发、窗帘、衣物、鞋子、眼镜、包等物品，对合法性也不认可，从视频可以看出门被强行撬开，物品被损坏。对证据11真实性、合法性不认可，不是2018年5月8日进行的入户调查，拍照时原告在家，同意产权置换是要求原址还迁、相同套内面积，并无限价房一说，在进行评估时现场无估价师拍照取证；该项目片区征收范围达458人，签约403户，不是4户未签约，而是4户被强拆。被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，但认为该证据不能达到证明目的。认为证据3不能达到其证明目的。对证据4真实性无异议，但认为该证据不能说明被告的行政行为。本院对提交的证据作如下认定：对原告提交的证据1予以采信；对证据2予以采信，能够证明涉案房屋被强制拆除的事实，对其真实性予以采信；原告提交的证据3系证明其对评估报告申请复核及鉴定的过程，与本案无关联性，故不予采信；原告提交的证据4能够证明其房屋处于被征收范围内，予以采信。对被告提交的证据中与原告提交的证据内容一致的部分，不再赘述；被告提交的证据7-8与本案被诉强制拆除行为无关联性，不予采信；被告提交的证据9能够证明沙市区人民政府对涉案房屋作出了征收补偿决定，但是该征收补偿决定未生效，不能证明其强制拆除涉案房屋的正当性，故不予采信；被告提交的证据10能够反映出涉案房屋被拆除时室内物品的状况，依法予以采信。本院根据以上有效证据认定以下事实：2018年7月23日，沙市区人民政府就沙市区杨林堤片区棚户区改造项目作出房屋征收决定及房屋征收与补偿方案，并进行了通告。原告常维宽拥有的房屋位于沙市区××××栋，在被征收范围内，该房屋补偿总面积74.05平方米，其中证载面积70.44平方米，未经登记认定为历史无证面积3.61平方米，评估总价为295198.13元。原告认为涉案房屋的评估价值过低，经向评估公司申请复核无果后，向专家委员会申请鉴定，一直未收到回复。因原告对征收补偿的价值有异议，涉案房屋一直未能达成征收补偿协议。2019年7月2日，沙市区人民政府就涉案房屋作出沙政征补字[2019]15号《房屋征收补偿决定》，并于2019年7月3日送达给原告。被告在送达《房屋征收补偿决定》当日，对原告常维宽的房屋进行了拆除。在拆除房屋前，对涉案房屋室内物品进行了视频录像，及物品登记及保管。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定，“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”，在本案中，被告在与原告多次协商未果的情形下，应当作出补偿决定并公告后，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款的规定，向人民法院申请强制执行。被告在未与原告达成补偿协议，作出的房屋拆迁补偿决定未生效的情形下，于2019年7月3日自行组织人员对原告的房屋实施强制拆除的行为，不符合法律的规定。棚户区改造有利于推进城市建设，符合公共利益的需要，但应在改造过程中重视对被征收人合法、合理利益的保护，因涉案房屋已被拆除，本案行政行为不具有可撤销内容。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：确认被告荆州市沙市区人民政府办公室强制拆除原告常维宽名下位于沙市区北京中路海洪16栋的房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告荆州市沙市区人民政府办公室承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件诉讼费人民币50元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈香人民陪审员  杨芳人民陪审员  盛涛二〇一九年十二月十六日法官助理廖兆铭书记员彭聪