江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初2712号 原告：陈宇辉，女，汉族，1971年5月15日出生，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人:岁红俊,江苏尚淮律师事务所律师。 被告：陈苏梅，女，汉族，1967年4月13日出生，住淮安市。 委托诉讼代理人:许海祥，男，汉族，1971年3月19日出生，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。 第三人：郑超，男，汉族，1971年10月1日出生，住淮安经济技术开发区。 第三人：曹语芮，女，汉族，1982年6月19日出生，住淮安经济技术开发区。 第三人：王晓东，男，汉族，1970年9月29日出生，住淮安市。 原告陈宇辉与被告陈苏梅及第三人郑超、曹语芮、王晓东案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈宇辉的委托诉讼代理人岁红俊、被告陈苏梅的委托诉讼代理人许海祥、第三人王晓东到庭参加诉讼。第三人郑超、曹语芮经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈宇辉向本院提出诉讼称，法院在执行被告陈苏梅与郑超、曹语芮、王晓东民间借贷纠纷一案中裁定拍卖的淮安市××广场××街××号商铺属于原告所有，原告于2019年6月12日向法院提出执行异议，法院于2019年6月21日作出（2019）苏0891执异39号执行裁定，裁定驳回原告的执行异议。原告认为该裁定认定事实和适用法律均存在错误，理由如下：1、原告与第三人王晓东于2018年8月16日协议离婚，离婚协议约定标的房屋归原告所有，离婚时法院尚未查封标的房屋，且王晓东并非案涉借款的借款人，不存在原告与王晓东恶意串通转移财产以逃避债务的情形，应认定标的房屋自离婚时起归原告一人所有。原告虽然没有在法院查封标的房屋前将标的房屋过户至原告名下，但原告在与第三人王晓东离婚时标的房屋已经由原告实际占有并使用，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，原告有权排除法院对标的房屋的执行。2、原告与第三人王晓东离婚前未约定标的房屋的共有份额，标的房屋是原告出资购买，即使原告与王晓东尚未离婚且标的房屋可以认定为夫妻共同财产，原告所占有的份额也应当远高于王晓东，在没有生效法律文书确定王晓东对标的房屋所占份额的情况下，法院拍卖标的房屋显然不妥。3、原告作为标的房屋的所有权人，依据物权法的规定，对标的房屋享有占有、使用、收益、处分四项权能，法院未经同意强行拍卖标的房屋，侵犯了原告依法享有的处置标的房屋的基本权利。请求：停止对淮安市××广场××街××号商铺的执行并解除对该商铺的查封。庭审中增加请求：被告承担诉讼费用。 被告陈苏梅辩称，原告诉请并要求被告承担诉讼费用没有法律依据，虽然王晓东在案涉房产被查封前已经与陈宇辉协议离婚并约定案涉房产归陈宇辉所有，但案涉房产仍在王晓东名下，尚未过户到陈宇辉一个人名下，陈宇辉亦未能证明对未办理房产所有权转移登记没有过错，其离婚财产分割行为晚于执行依据所确定的债务形成时间，故被告认为原告的诉讼请求没有法律依据。陈苏梅诉郑超、曹语芮、王晓东民间借贷纠纷一案，法院判定王晓东承担的是连带保证责任，保证人与债务人地位相同。原告提供的离婚协议约定货币财产双方各自持有，其他共同财产归陈宇辉所有，离婚后××广场××街××号商铺，变更为陈宇辉单独所有，房产抵押贷款由陈宇辉偿还，被告认为原告与第三人存在恶意串通，逃避债务。 第三人郑超、曹语芮未到庭亦未答辩。 第三人王晓东述称，对原告的诉请无异议，不认同不支持被告的观点。 经审理查明，2018年9月21日，本院对陈苏梅诉郑超、曹语芮、王晓东民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0891民初3180号民事调解书：一、被告郑超、曹语芮欠原告陈苏梅借款本金40万元及利息，两被告分别于2018年11月15日还款本金10万元及利息（以10万元为基数，从2018年8月15日起至实际履行之日止的利息按月息2分计算）；2018年12月15日归还本金10万元及利息（以10万元为基数，从2018年8月15日起至实际履行之日止的利息按月息2分计算）；2019年1月15日还款本金10万元及利息（以10万元为基数，从2018年8月15日起至实际履行之日止的利息按月息2分计算）；2019年2月15日还款本金10万元及利息（以10万元为基数，从2018年8月15日起至实际履行之日止的利息按月息2分计算）；二、律师费35000元、保函费1560元由被告郑超、曹语芮承担；三、被告王晓东对上述款项承担连带清偿责任；四、如果被告有一期未按时履行，原告可就剩余的全部款项申请强制执行；五、其他无争议；六、案件受理费8148元，减半收取4074元，保全费3120元，合计7194元，由三被告共同负担。 2018年8月17日，本院根据陈苏梅的申请，作出（2018）苏0891民初3180号民事裁定：冻结、查封或扣押郑超、曹语芮、王晓东名下的财产合计52万元。2018年8月20日，本院依法查封王晓东××广场××街××号商铺不动产。 根据陈苏梅的申请，本院于2018年11月22日立案强制执行，案号为（2019）苏0891执2284号。在本案执行过程中，本院于2019年4月10日作出（2019）苏0891执2284号执行裁定：拍卖被执行人王晓东名下位于淮安市××广场××街××号商铺房地产。案外人陈宇辉对本案执行标的提出异议后，本院于2019年6月21日作出（2019）苏0891执异39号执行裁定，驳回陈宇辉的异议请求。陈宇辉不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。 另查明，原告陈宇辉和第三人王晓东原系夫妻关系，案涉不动产××广场××街××号商铺系陈宇辉和王晓东共同共有。2018年8月16日，陈宇辉和王晓东签订《离婚协议书》，并办理离婚登记。《离婚协议书》约定：“……。3、双方共同财产分割：货币财产双方各自持有，其他共同财产陈宇辉所有。离婚后××广场××街××号商铺等变更为陈宇辉单独所有。4、房屋抵押贷款由陈宇辉偿还。王晓东个人信用及担保贷款，由王晓东偿还。……” 本院认为，本案争议焦点为是否应停止对案涉不动产的执行并解除查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案案涉不动产系原告陈宇辉和第三人王晓东共同共有，他们虽在案涉不动产查封前协议离婚，并约定该案涉不动产归原告陈宇辉所有，但该案涉不动产仍登记在双方名下，尚未过户到原告陈宇辉名下，且被告陈苏梅与第三人郑超、曹语芮、王晓东的债务形成时间早于原告陈宇辉和第三人王晓东离婚财产分割时间，故本院执行过程中查封并裁定拍卖该案涉不动产，符合法律规定，原告陈宇辉对该涉案不动产享有的共有权不能排除法院执行。原告陈宇辉认为该案涉不动产系其出资购买、其占有份额远高于第三人王晓东的主张，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；不动产登记簿是物权归属和内容的根据。根据不动产登记簿记载，案涉不动产的所有权人为原告陈宇辉和第三人王晓东，共有情况为共同共有，故原告陈宇辉的上述主张，因无法律依据不能成立，本院依法不予采纳。案涉调解书仅确认第三人王晓东承担连带清偿责任，并未确认原告陈宇辉承担责任，因案涉不动产不可分割查封、拍卖，原告陈宇辉对该案涉不动产享有的共有权利应依法予以保护。 综上所述，原告陈宇辉请求停止对案涉不动产的执行并解除查封的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款（二）项的规定，判决如下： 驳回原告陈宇辉的诉讼请求。 案件受理费7300元，由原告陈宇辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××37）。 审 判 长 徐 蓉 人民陪审员 雍 翔 人民陪审员 洪 岩 二〇一九年十二月十七日 法官 助理 刘明明 书 记 员 陈姜晔 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。