河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终7462号上诉人（原审被告）：毛泽雄，男，1992年3月1日出生，汉族，住保定市满城区。被上诉人（原审原告）：唐文启，男，1960年10月30日，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：陈海苗，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司满城支公司，住所地满城区玉川路永乐街37号。负责人：魏强，该公司经理。委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。上诉人毛泽雄因与被上诉人唐文启、中国人民财产保险股份有限公司满城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初1379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。毛泽雄上诉请求：1、请求撤销河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初1379号民事判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人误工费2333.4元、护理费750元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清。一、一审法院判定被上诉人唐文启误工费5000元过高，因其没有评定三期，误工费应按住院14天计算。二、原审法院判定被上诉人唐文启护理费4500元过高，因其没有评定三期，上诉人申请护理费按5天计算。唐文启辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。中国人民财产保险股份有限公司满城支公司辩称，上诉人投保的车辆在发生事故时，交强险已经过期，因此，对于交强险赔偿范围应当由投保义务人也就是上诉人承担。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。唐文启向一审法院起诉请求：1、请依法判处被告赔偿原告各项损失共30386.02元。2、被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：双方对被告毛泽雄在保险公司投保商业险以及被告的交强险已过期之事实无异议，对此予以确认。经核实，被告保险公司对毛泽雄的行驶证、驾驶证无异议，对此予以确认。关于此次事故的事故过程以及责任认定，原告提交了保定市满城区公安交警大队的道路交通事故认定书予以证实。被告毛泽雄对事故的发生时间和发生过程提出了异议，但未在规定的期限内对该认定书申请复核。关于原告的损失：住院费16596.02元，原告提供了医疗费票据、诊断证明、病例，药费清单等证实。被告毛泽雄提出，病历中的检查××五项、××检查、乙型××等五项检查与本事故无关，检查费用要求扣除。但该五项检查均是病人住院时的常规性检查。被告保险公司对望都县中医医院的两张检查费票据146元提出异议，认为与本案无关。对其他医疗费无异议，但应扣除百分之二十非医保用药。经核实，该检查费用146元系原告住院期间按照医生要求在望都县中医院做影像所发生的费用，应计入原告的住院费用。误工费，原告主张5000元，根据自己的工资收入和2019年度最低纳税标准计算，按照30天计算。提供了原告劳动合同书、误工证明、事故发生前三个月的误工证明，单位营业执照。被告毛泽雄不认可。护理费，原告主张4500元，要求按一个月计算。提供了其儿子唐立伟的劳动合同、误工证明、营业执照、前三个月工资表及户口本。被告毛泽雄对唐立伟的劳动合同真实性不认可。伙食补助费，原告主张1400元，按照住院14天，每天100元计算。被告保险公司只认可住院期间的按每天50元计算。营养费，原告主张1500元，提供了诊断证明及病历出院医嘱。被告保险公司提出营养费天数过高，不予认可。财产损失，原告主张修手机花费390元，提供了更换手机屏幕的发票一张。被告毛泽雄对手机摔坏屏幕的事实不认可，提出事故发生后原告仍使用该手机给家人打电话联系。交通费原告主张1000元，提供发票100张。被告毛泽雄对票据的真实性不认可，只认可交通费500元。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。根据我国《侵权责任法》和《道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故后，首先应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业第三者险限额内承担赔偿责任。但由于被告毛泽雄在发生交通事故时，交强险已经过期，故本应由交强险承担的部分应由被告毛泽雄承担。关于本案交通事故过程及责任分担，有保定市满城区交通管理大队出具的道路交通事故认定书，认定被告毛泽雄负事故的全部责任，原告唐文启无责任。被告毛泽雄在此认定书送达后并没有按照相关规定申请复核，故其对此次事故的责任划分及事故过程的异议不予支持。原告各项损失中，医疗费16596.02元，有证据证实予以认定。被告毛泽雄提出病历中的××五项、××、乙型××等五项检查与本次事故无关，并要求扣除，经核实，上述各项检查费用系医院为查明具体伤情以及了解原告身体状况、用药禁忌等情况而进行的常规性、必要性、合理性的检查所产生的费用，故被告毛泽雄的主张不予支持。被告保险公司提出应扣除非医保用药部分理据不足，不予采纳。被告保险公司提出原告提供的医疗票据中，有两张望都县中医院检查费146元要求扣除，但经核实，该费用为原告在治疗期间正常的合理支出，且票据真实，故予以支持。关于误工费，原告主张5000元，提供的证据足以证实其在事故发生前有固定收入，予以认定。被告毛泽雄虽提出误工证明记载事故发生时间与本次事故发生时间不符，但对误工费无异议。虽原告提供的误工证明记载的事故发生时间存有瑕疵（实际为笔误），但足以证明误工事实的客观存在。故关于原告误工费的主张予以支持。关于护理费，原告提供了其儿子唐立伟护理的证据，可按其月收入4500元计算，护理期根据医疗机构出院医嘱建议多卧床休息，可按30天计算，即4500元（4500元÷30天×30天）。故予以认定。被告毛泽雄提出护理人唐立伟的劳动合同单位公章不清晰，并对护理人唐立伟的收入存有异议，但未提供相反证据加以推翻，不予采纳。伙食补助费，原告主张1400元符合有关规定，予以认定。营养费，原告主张1500元，符合有关规定，予以认定。被告保险公司提出伙食补助费按每天50元计算、营养费天数过高的观点与法无据，不予采纳。交通费，根据原告的住院、出院、复查等实际情况，可认定为500元。财产损失，原告主张更换手机屏幕390元，有票据证实，予以认定。被告毛泽雄提出原告曾使用该手机的情况不足以推翻该事实的发生，不予采纳。综上所述，原告的各项损失为：医疗费16596.02元，误工费5000元，护理费4500元，伙食补助费1400元，营养费1500元，更换手机屏损失390元，交通费500元，共计29886.02元。其中应在交强险限额内赔付的医疗费10000元、误工费5000元、护理费4500元、手机屏更换损失390元、交通费500元，共计20390元由被告毛泽雄承担。超出部分应在商业第三者险限额内赔付的医疗费6596.02元、伙食补助费1400元、营养费1500元，共计9496.02元由被告满城保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告毛泽雄赔偿原告损失20390元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司在机动车商业第三者险限额内赔偿原告损失9496.02元。三、驳回原告唐文启的其他诉讼请求。（上述赔偿款于本判决生效之日起十五日内付清）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告毛泽雄负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人唐文启在交通事故中遭受人身伤害，有权要求赔偿义务人赔偿其因此次交通事故所遭受的各项损失。关于误工费和护理费问题。被上诉人唐文启在一审中提交的保定市华饲乐饲料有限公司出具的劳动合同书、营业执照、误工证明及事发前近三个月的工资表能够证明其收入情况及误工时间。同时，其在一审中提交的保定联威汽车维修服务有限公司出具的劳务合同、营业执照、误工证明、及事发前近三个月的工资表能够证明其护理人员唐立伟的收入情况及误工时间。被上诉人唐文启虽未评定三期，但依据上述证据能够证明其因本次交通事故实际产生的误工费和护理费。上诉人虽不认可上述证据，但其并未提供相应反驳证据证实其主张，故一审法院据此认定的误工费和护理费并无不当。综上所述，毛泽雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毛泽雄负担。本判决为终审判决。审判长 刘 娟审判员 田 苗审判员 万丙申二〇一九年十二月二十三日法官助理陈绍文书记员何军