辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽07民终2381号上诉人（原审原告）：代明芝，女，1942年1月6日出生，汉族，退休教师，现住锦州市古塔区。被上诉人（原审被告）：侯丽，女，1951年7月21日出生，汉族，工人，现住锦州市古塔区。被上诉人（原审被告）：李德阳，男，1964年12月25日出生，满族，无职业，现住锦州市太和区。上诉人代明芝因与被上诉人侯丽、李德阳确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2019）辽0702民初1287号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代明芝，被上诉人侯丽、李德阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代明芝上诉请求：撤销（2019）辽0702民初1287号民事裁定书，给予公正审判。增加诉讼请求：1、判决霍吉祥与侯丽、侯丽与李德阳的出兑协议无效。2、判定两被上诉人交出1992年至今的会计报表、企业所得税核定征收鉴定表，增值税纳税申报表及三个附表。3、请法院依法将被上诉人移交公安机关，对其私刻公章、伪造公文的犯罪行为进行侦查。4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原审法院未审先判，严重违反民事诉讼审判原则，举世罕见，绝无仅有。2019年4月26日，上诉人向原审法院提交本案诉讼状，要求确认侯丽与霍吉祥“出兑”协议无效；侯丽与李德阳“出兑”协议无效。经古塔区人民检察院协调，于2019年8月8日原审法院向上诉人送达了《受理案件通知书》，篇首为代明芝：你诉侯丽、李德阳一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。同时还有《诉讼风险告知书》、《诉讼权利义务告知书》，原审法院给上诉人开具了《锦州市古塔区人民法院材料收据》，并将涉案材料录入电脑。2019年8月13日原审法院向上诉人送达传票，送达事由为开庭;应到时间：2019年9月9日14:00分；应到场所：第一法庭；注意事项：1.被传唤人必须准时到达应到场所。2.3.略。在开庭前5天即2019年9月4日，原审法院通过邮寄的方式，向上诉人送达（2019）辽0702民初1287号民事裁定书。主旨是“综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定裁定如下：驳回原告代明芝的起诉。”原审法院未审先决，严重违反民事诉讼审判原则。原审法院既然已向上诉人送达了传票，未经审理就下裁定的司法行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条“当事人质证。证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证”；和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”的规定。因为法庭对原告的证据没有进行质证就认定原告没有主体资格，这是违反法律的强制性规定。原审法院经105天的审查，认定“起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理”，我国的民事诉讼法规定7天不立案就裁定，105天是7天的35倍；9月4日又以“本院经审查认为……而该经销处的经济性质在未经有权机构变更或者确认经销处是名为集体实为个人企业之前，该经销处的出兑与否，出兑是否有效，法定代表人的变更是否合法，与原告无直接利害关系，对此，原告并无诉权。”驳回起诉，是未审先决。综上，锦州市古塔区人民法院（2019)辽0702民初1287号民事裁定书，未审先决，已严重违反民事诉讼的审判原则。未经开庭审理，证据未在庭审中相互质证，就作出裁决，该裁决不具法律效力，应予撤销，为此上诉人提起上诉，请求撤销原裁定，作出公正审判。法院没有进行审查，因为这份证据是我于2006年11月1日从锦州市工商局调取的证据，2019年1月4日诉工商局具体行政行为无效时工商局提供的伪造的证据，锦州市太和区审计师事务所出具的验证资金报告书和新办筹建企业注册资金验证表，是有两份表的出具时间，是卷内备考表，时间是2006年5月10日出具的，是锦州市松山市场监督管理局，而我从东北新闻网上查询到的结果是松山市场管理局成立于2015年8月11日，档案提前了9年3个月。裁定认为该经销处的经济性质在未经有权机构变更和确认，经销处出兑是否有效，法定代表人的变更是否合法，与原告无直接利害关系，原告并无诉权。裁定中“有权机构”是个十分模糊的概念，裁定书中没有指明谁应该是有权机构，我在后面的法庭质证中会向法庭提供辽宁省高级人民法院生效裁定（2017）辽行终947号裁定书，说我无权但是裁定书指明了我就是具有主体资格，裁定书中称锦州市工商局于2007年7月31日做出的关于代明芝上访的答复中载明，锦州市工商局四分局不够主体资格，锦州市工商局四分局于1997年核准了企业住所和法定代表人的变更登记，锦州市工商局四分局做出的法定代表人变更登记行为，变更了锦州市交通器材经销处的法定代表人为本案被上诉人侯丽，侯丽在（2018）辽0702行初21号庭审中，说她向法庭提供了北铺村文件和出兑协议。我认为合同与我有利害关系，侵犯了我的财产权，一审应该给我审理。侯丽辩称，一审裁定驳回起诉对。李德阳辩称，一审裁定驳回起诉对。代明芝向一审法院起诉请求：1、确认被告侯丽与原告亡夫霍吉祥签订的“出兑”协议无效。2、确认被告侯丽与被告李德阳签订的“出兑”协议无效。3、由被告承担诉讼费。一审法院认为，工商档案登记记载，锦州市太和区交通器材经销处系属于锦州市太和区新民乡北铺村民委员会出资申办的集体企业，霍吉祥曾担任该经销处法定代表人。现原告以该经销处是夫妻共同财产，霍吉祥无单独处分权为由，要求确认相关“出兑”协议无效。而该经销处的经济性质在未经有权机构变更或者确认该经销处是名为集体实为个人企业之前，该经销处的出兑与否，出兑是否有效，法定代表人的变更是否合法，与原告无直接利害关系，对此，原告并无诉权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告代明芝的起诉。案件受理费50元(已减半)，退还原告代明芝。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人代明芝提交证据：1、锦州市太和区新民乡人民政府出具情况报告。2、辽宁省高级人民法院（2017）辽行终947号裁定书。3、锦州市中级人民法院（2019）辽07刑终182号裁定书。4、辽宁省锦州市中级人民法院（2017）辽07行初5号庭审笔录。5、锦州市工商局企业变更登记注册书。6、新民乡北铺村、周志刚、金文莉、肖忠和、李虹的证明。对于证据1、2、3、4、5的真实性本院予以确认。对于上诉人预证明的关于出资、挂靠等内容及证据6，因本案为确认合同无效纠纷，对于锦州市太和区交通器材经销处的企业性质认定不属本案审理范畴，故对以上内容及证据6本案不作认定。本院审理查明，根据企业工商档案显示：锦州市太和区交通器材经销处，经济性质集体，霍吉祥曾担任该企业法定代表人。上诉人曾反映北铺村村委会非法侵占霍吉祥财产等问题，锦州市太和区新民乡人民政府结论未发现违纪问题。上诉人向人民法院提起行政诉讼告诉锦州市太和区人民政府不履行法定职责，向人民法院提起刑事自诉，控诉锦州市太和区新民乡北铺村民委员会、侯丽、李德阳犯侵占罪，均被驳回起诉。本院认为，关于上诉人代明芝是否具有诉权的问题，原审依据工商登记记载的锦州市太和区交通器材经销处的企业性质来确认上诉人的主体资格并无不当。至于上诉人主张的出资及挂靠问题，前文已述，否定工商登记的企业性质，对锦州市太和区交通器材经销处的企业性质作出认定不是本案审理范畴。且锦州市太和区交通器材经销处原法定代表人霍吉祥在经营管理企业过程中所履行的行为，均系职务行为，代表的是企业而非个人，其与被上诉人侯丽之间法定代表人的变更亦是企业对法定代表人的变更。故原审认定上诉人代明芝并无诉权正确。关于上诉人提出原审受理及审理的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。故民事案件人民法院在立案受理后可以裁定驳回起诉，且本案原审虽未开庭，但本案系裁定驳回起诉的案件，原审裁定结果正确。故对原审裁定结果本院予以维持。上诉人代明芝增加的诉讼请求不属本案二审审理范畴，不予审理。综上，代明芝的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周天颖审判员  张卫东审判员  赵洪全二〇一九年十二月十六日法官助理郭建华书记员周明媚