湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终10525号上诉人（原审被告）：安徽省和力建设工程有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民路205号宿松商城和力大厦。法定代表人：陈守明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张利国，北京百丈律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王伟建，男，1970年4月6日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县，被上诉人（原审原告）：武汉市洪山区金利达建筑租赁部，经营场所武汉市洪山区张家湾烽火钢材批发市场厂房810-3号。经营者：王依春，男，1963年2月2日出生，汉族，户籍地浙江省台州市椒江区，委托诉讼代理人：雷志强、黄文革，江西华兴律师事务所律师。上诉人安徽省和力建设工程有限公司（以下简称和力公司）、王伟建因与被上诉人武汉市洪山区金利达建筑租赁部（以下简称金利达租赁部）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因上诉人王伟建未在法定时间内预交上诉费，且二审中经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，故对王伟建的上诉，本院裁定按其自动撤回上诉处理。为提高诉讼效率、节省诉讼资源，本院对此不再另行制作民事裁定书。本案现已审理终结。和力公司上诉请求：1、撤销武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初78号民事判决或发回重审；2、本案诉讼费由金利达租赁部承担。事实与理由：一、既然一审法院收到并审查了和力公司提交的（2018）皖0826民初1378号、（2019）皖08民终574号民事判决书，应当知道金利达租赁部已直接收取安徽致城建设工程有限公司（石五旺）钢管材料租金39.7万元，作为认定安徽致城建设工程有限公司（石五旺）系向金利达租赁部租赁钢管材料的承租人，而和力公司，本案乃至此前两次调解书、执行和解协议等涉诉，金利达租赁部系串通安徽致城建设工程有限公司（石五旺）故意虚假诉讼，导致和力公司因金利达租赁部同一个出租行为重复被诉，形成中国法院两份内容公然相反的判决，一审法院明知这个后果，故意错判。安徽两级法院同样不顾湖北一审法院两次调解、执行和解协议并履行的事实，故意作出二审错判。安徽致城建设工程有限公司（石五旺）虚假诉讼，违背了中国法律统一性原则，构成故意徇私枉法裁判。虽和力公司已向安徽省高级人民法院申请再审，但目前存在已生效判决和本案未生效判决根本对立的事实，而显然本案裁判效力相对更低，符合中止审理或湖北法院致函安徽省高院建议采纳和力公司再审申请的情形，否则，应层报至共同上级即最高人民法院。2、上诉人就20万元违约金诉求提出不应支持，理由显然客观充足，而一审判决却照单全收，与事实和法律不符，判决不公。3、一审适用简易程序，却超审限判决，程序不合法。4、王伟建与金利达租赁部不具有租赁合同相对性，仅作为执行和解协议的担保人，而本案案由被定为租赁合同纠纷，显然定性错误，适用法律错误。5、一审法院不同意上诉人就财产保全措施提供担保，拒不解除对上诉人银行账户查封、冻结，造成上诉人生产经营严重损害。金利达租赁部辩称：对方上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回。本案所涉相关事实和债权债务已经调解、执行和解，一审法院判决支持我方诉请是符合法律规定的，本案与其他案件没有任何关联。王伟建未到庭、未答辩。金利达租赁部向一审法院起诉请求：1．判令和力公司向金利达租赁部支付租金、装卸费等费用计1083428.17元；2．判令和力公司向金利达租赁部支付钢管、扣件、套管、顶托赔偿款731609.4元；3．判令和力公司向金利达租赁部支付逾期付款违约金200000元；4．判令王伟建对上述和力公司应承担的支付义务承担连带清偿责任；5．本案案件受理费、保全费由和力公司、王伟建承担。一审法院认定事实：2017年7月28日，关于金利达租赁部与和力公司租赁合同纠纷一案，一审法院作出（2017）鄂0111民初5450号民事调解书，载明，本案审理过程中，经一审法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、金利达租赁部与和力公司双方经对账后确认自2016年4月26日至2017年7月25日止和力公司尚欠金利达租赁部租金、装卸费共计1001997.69元，和力公司自愿按照以下方式给付：2017年8月31日前向金利达租赁部支付20万元，2017年9月30日前向金利达租赁部支付20万元，2017年10月31日前向金利达租赁部支付20万元，2017年11月30日前向金利达租赁部支付20万元，2017年12月31日前向金利达租赁部支付201997.69元；二、截止2017年7月25日和力公司仍承租的钢管187198.9米、扣件103949套、套管7142只、顶托467只，和力公司应于2017年12月31日前全部还清。在此期间未归还的租赁物按照钢管每米每天为0.008元、扣件每套每天为0.004元、套管每只每天为0.005元、顶托每只每天租金为0.03元的标准计算至实际全部还清之日止的租金及相关费用按《财产租赁合同》约定予以支付，如和力公司未在2017年12月31日前全部返还租赁物，则未返还部分按钢管11元/米、扣件4元/套、套管4元/只、顶托20元/只予以赔偿，赔偿款在2018年1月15日前付清；三、和力公司若逾期支付上述款项则另行向金利达租赁部支付违约金5万元；四、和力公司履行完上述义务后，双方于2014年6月6日签订的《财产租赁合同》即予以解除，双方就本案无其他争议；五、本案案件受理费（已减半收取）17660元由和力公司负担，和力公司应于2017年12月31日前向金利达租赁部付清。2018年7月4日，因和力公司逾期拒不主动全部履行上述生效民事调解书确定的给付义务，金利达租赁部向一审法院申请强制执行。2018年8月23日，经申请执行人金利达租赁部与被执行人和力公司以及担保人王伟建三方协商，达成《执行和解协议书》，主要载明：一、截止2018年7月25日，被执行人欠申请执行人租金、装卸费等费用共计1215768.17元，被执行人在签订本协议之日一次性支付申请执行人15万元，剩余欠款1065768.17元，另外诉讼费17660元，合计1083428.17元，被执行人在2018年9月30日之前全部付清；二、截止2018年7月25日，被执行人仍未归还钢管35772.1米、扣件43177套、套管2355只、顶托157只，双方同意按照钢管每米14元、扣件每套5元、套管每只5元、顶托每只20元的标准赔偿，赔偿款合计731609.4元（钢管500809.4元、扣件215885元、套管11775元、顶托3140元），被执行人在2018年9月30日之前全部付清；三、被执行人如逾期支付以上款项，则自愿另行承担逾期付款违约金20万元；四、担保人自愿为被执行人履行上述支付义务承担连带责任担保，并向执行法院承诺如果被执行人未按期履行上述和解协议，则自愿接受直接强制执行；五、申请执行人收到被执行人支付的第一笔款之日即向执行法院申请解除对被执行人银行存款的冻结，同意申请将被执行人撤出失信人员名单库，并撤销执行申请，执行费由被执行人承担；六、如果被执行人未按上述期限支付上述款项，申请执行人有权向人民法院申请恢复执行或再次立案申请执行；七、本协议经各方签字（盖章）后生效。执行和解协议书三方签订当日，和力公司向金利达租赁部支付了15万元。2018年8月24日，金利达租赁部申请撤销强制执行案件，当日，一审法院作出（2018）鄂0111执3129号执行裁定书，裁定终结（2017）鄂0111民初5450号案件的执行。但其后，和力公司、王伟建均未按照《执行和解协议书》约定内容履行义务。另查明，根据和力公司提交（2018）皖0826民初1378号民事判决书和（2019）皖08民终574号民事判决书，显示安徽致城建设工程有限公司与安徽建钢集团有限责任公司、和力公司、王伟建存在建设工程施工合同纠纷，和力公司和王伟建需给付安徽致城建设工程有限公司脚手架工程款6489279.55元。一审法院认为，综合双方的诉辩意见，本案争议焦点在于金利达租赁部能否直接要求和力公司、王伟建履行案涉执行和解协议书中约定的给付义务。根据查明的事实，金利达租赁部与和力公司已就租赁合同纠纷达成调解协议，一审法院据此作出发生法律效力的民事调解书，后在强制执行过程中，金利达租赁部与和力公司又达成执行和解协议，王伟建作为担保人加入该协议，承诺如果和力公司未按期履行上述和解协议，则自愿接受直接强制执行，和力公司、王伟建在执行和解时所作的承诺具有法律约束力，金利达租赁部与和力公司、王伟建实际形成了新的合意，故对金利达租赁部要求依据执行和解协议书约定，和力公司、王伟建承担相应的给付义务于法有据，一审法院予以支持。和力公司、王伟建认为因（2018）皖0826民初1378号民事判决和（2019）皖08民终574号民事判决，导致发生新的法律事实，出现新的证据，可以另行申请再审。综上，一审法院判决：一、和力公司于本判决生效之日起十日内支付金利达租赁部租金、装卸费、诉讼费共计1083428.17元；二、和力公司于本判决生效之日起十日内支付金利达租赁部钢管、扣件、套管、顶托赔偿款731609.4元；三、和力公司于本判决生效之日起十日内支付金利达租赁部违约金200000元；四、王伟建对上述和力公司的给付义务承担连带清偿责任；五、驳回金利达租赁部的其他诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取11460元、财产保全费5000元，由和力公司、王伟建连带负担。二审期间，双方均没有提交新证据。本院对一审查明的事实依法予以确认。二审中，金利达租赁部当庭自认，金利达租赁部与安徽致城建设有限公司（以下简称致城公司）没有租赁合同关系。对于案涉租赁合同，金利达公司只认合同中加盖印章的单位即和力公司，也是和力公司的代表人来提货的。金利达租赁部不认可收到致城公司的钱，从来没有证据证明致城公司付钱给金利达租赁部。石五旺是代表和力公司，作为和力公司的代表人给金利达租赁部付款。金利达租赁部收到的钱，无论是谁给的，只要是与案涉租赁合同有关的，金利达都认可是和力公司的付款。本院认为，首先，本案裁判所依据的是湖北省武汉市洪山区人民法院作出的（2017）鄂0111民初5450号《民事调解书》以及各方在上述民事调解书强制执行阶段达成的《执行和解协议书》。本案各方之间债权债务已经生效的（2017）鄂0111民初5450号《民事调解书》所确认，之后各方通过签订《执行和解协议书》形成新的合意，《执行和解协议书》是各方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为合法、有效，对各方均具约束力。金利达租赁部依据《执行和解协议书》约定，要求和力公司和王伟建承担相应的给付义务于法有据，一审法院的认定和处理并无不当，应予维持。其次，（2017）鄂0111民初5450号《民事调解书》的生效时间显然早于（2019）皖08民终574号民事判决的生效时间，案涉《执行和解协议书》的签订时间亦在（2019）皖08民终574号案作出判决之前。再次，本案二审中金利达租赁部自认本案所涉租赁合同和债权债务均与致城公司无关，其与致城公司并无租赁合同关系，也没有收到致城公司的任何款项，相关陈述本院已记录在案。如和力公司认为（2019）皖08民终574号案与本案有关且其合法权益受损，可依法另行申请再审。综上所述，和力公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22920元，由安徽省和力建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王日升审判员  林宏文审判员  胡 劲二〇一九年十二月六日法官助理沈辰书记员游欢