河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终20876号上诉人（原审被告）：于恒斌，男，1974年12月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：魏慧亚，河南法萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：周虹，河南法萃律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：无锡市南资九盈一期投资合伙企业（有限合伙）。负责人：江志斌，委派代表。委托诉讼代理人：邓芳，北京培仁律师事务所律师。原审被告：曹晓虹，女，1977年5月4日出生，汉族。原审被告：郑州国昊建材有限公司。法定代表人：罗艳侠。上诉人于恒斌因与被上诉人无锡市南资九盈一期投资合伙企业(有限合伙)（以下简称南资合伙）、原审被告曹晓虹、原审被告郑州国昊建材有限公司（以下简称国昊公司）金融借款合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初23709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人于恒斌的委托诉讼代理人魏慧亚、周虹，被上诉人南资合伙的委托诉讼代理人邓芳到庭参加诉讼。原审被告曹晓虹、国昊公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。于恒斌上诉请求：1、撤销一审判决，驳回南资合伙的诉讼请求；2、本案上诉费用由南资合伙承担。事实和理由：一、原审并未查清南资合伙是否系合法的债权人，于恒斌认为南资合伙不是适格原告。南资合伙一审未提交相应的债权转让款项支付凭证予以佐证，无法查明各债转合同之间是否分别完成交割，亦无法查明多次债权转让中是否包含本案的债权。其次，历次转让均没有按照合同约定方式向国昊公司履行通知义务，于恒斌本人也未收到任何通知，故转让债权的行为对国昊公司，保证人曹晓红、于恒斌不发生效力。再次，2018年浦发银行作为原告将本案中的债权诉至金水区人民法院，故有理由怀疑南资合伙提交证据中的四次债权转让并不真实有效。二、原审没有查清涉案债务的相关事实，判决缺少事实依据。本案中，国昊公司作为债务人，曹晓红、于恒斌作为保证人。在国昊公司、曹晓红均未到庭的情况下，保证人于恒斌对于主债务的履行情况、还款情况、借款人以及另一保证人对债转事实是否认可，均无法核实。保证人曹晓红在为标的债权提供担保时，浦发银行持有房屋他项权证原件，本案中南资合伙却并未能够提交。三、原审判决对利息的认定事实不清。南资合伙辩称，其依法承受涉案债权，作为债权人行使诉权和优先受偿权有充分的事实和法律依据。《合同法》对债权转让通知债务人的形式并无限制性、禁止性的规定，涉案债权的四次转让，均通过报纸公告的方式在诉讼时效内向债务人、保证人、抵押人进行了通知和催收，于恒斌、债务人、抵押人应当按照原借款合同、抵押合同、保证合同履行各自的义务。国昊公司、曹晓红未到庭，是对自己诉讼权利的放弃，法院有权依法缺席判决。国昊公司、曹晓红未到庭亦未提交书面意见。南资合伙向一审法院起诉请求：1、国昊公司立即偿还贷款金额425万元及至实际清偿债务完毕之日止的利息、罚息、违约金；2、曹晓虹以抵押房屋向南资合伙承担担保责任，南资合伙以此抵押物享有优先受偿权；3、于恒斌对国昊公司上述欠款承担连带保证责任；4、本案诉讼费、律师费、鉴定费、执行费、评估费、执行费等费用由国昊公司、曹晓虹、于恒斌承担。一审法院认定事实：2016年9月23日，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（贷款人）与国昊公司（借款人）签订了《流动资金借款合同》，主要约定，借款人因资金周转需要，向贷款人提出流动资金借款申请，贷款人同意根据本合同的条款和条件发放贷款。本合同的贷款用途为借新还旧，原协议名称为《流动资金借款合同》，签署的时间为2015.5.29，编号：76012015281300；贷款种类为短期流动资金贷款，借款金额为425万元，借款期限自首次提款之日起1年（或12个月）；实际提款日和还款日以贷款人、借款人双方办理的借据（借款凭证）上所记载的日期为准，最后一次还款日不得超过本合同约定的借款期限，借据（借款凭证）是本合同不可分割的组成部分；贷款利率为每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的一年期限的浦发银行贷款基础利率＋307.5BPS计算；贷款结息方式按月结息，结息日为每月的20日；本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30％执行；贷款提款期为2016年9月23日，还款日期为2017年9月22日；国昊公司未按期还本付息或未按约定用途使用借款，借款人有其他违反本合同的足以妨碍本合同正常履行的行为，或其他损及贷款人正当利益的行为，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行有权宣布本合同项下的借款本金或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索；对逾期贷款和挤占挪用贷款计收罚息，并计收复利；借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。合同另对其他内容进行了约定。2016年9月23日，浦发银行郑州分行向国昊公司发放了贷款425万元。2014年4月28日，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与于恒斌签订了《最高额保证合同》，内容是对上海浦东发展银行股份有限公司与国昊公司的主债务提供最高不超过20000000元本金的主债权及相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金，保证方式为连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。同日，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与曹晓虹签订了《最高额抵押合同》，内容是对上海浦东发展银行股份有限公司与国昊公司的主债务提供最高不超过6050000元本金的主债权及相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2014年5月4日，曹晓虹将其名下位于郑东新区天泽街9号23号楼独单元1-2层2号房屋抵押给浦发银行郑州分行。2016年11月17日，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司签订《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，协议约定浦发银行郑州分行把对包含国昊公司76012016282148合同项下的债权及相关权利、权益、利益、收益转让给中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司。双方就该笔债权转让签订了《单户债权转让协议》2016年12月30日，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行、中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司在《东方今报》上以公告的形式向国昊公司、曹晓虹、于恒斌通知了该债权转让事项。2018年4月20日，上海通融证券资产管理有限公司、中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司及中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司签订债权转让协议，约定上海通融证券资产管理有限公司与中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司签署了编号为（信达-海通-zqzr20181hn）的《债权转让合同》，中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司已将对国昊公司的债权转让给上海通融证券资产管理有限公司。上海海通证券资产管理有限公司与中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司双方确认：上海海通证券资产管理有限公司与中国华融资产管理股份有限公司于2017年12月8日签订了编号为（华融Y00172050-1）的《债权收益权转让协议》，上海通融证券资产管理有限公司将标的债权收益权转让给中国华融资产管理股份有限公司，中国华融资产管理股份有限公司作为债权收益权的持有人，享有标的债权所有的收益以及风险。本次转让标的为对国昊公司的债权本金及利息，以及抵押合同、保证合同项下的担保。2018年7月17日，中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司、上海海通证券资产管理有限公司将该债权转让事项在《东方今报》上以公告的形式通知了国昊公司、曹晓虹、于恒斌。同日，上海海通证券资产管理有限公司与中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司将该债权转让事项在《东方今报》上以公告的形式通知了国昊公司、曹晓虹、于恒斌。2018年6月29日，中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司与无锡市南资九盈一期投资合伙企业（有限合伙）签署了债权转让协议，约定中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司把对国昊公司的债权及相关权利、权益、利益、收益转让给南资合伙。中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司于2018年8月21日把该债权转让事项以报纸公告的形式通知了国昊公司、曹晓虹、于恒斌。一审法院认为，浦发银行郑州分行与国昊公司、于恒斌、曹晓虹之间分别签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》系双方的真实意思表示，不违反相关法律的规定，应当认定为合法有效。国昊公司在借款到期后，应履行偿还借款的义务。浦发银行郑州分行与信达资产管理公司河南省分公司签署债权转让协议，将本案所涉债权转让给信达资产管理公司河南省分公司。后信达资产管理公司河南省分公司、上海海通证券资产管理有限公司与华融资产管理公司河南省分公司签订债权转让协议，华融资产管理公司河南省分公司与南资合伙签订单户债权转让协议，最终将本案所涉债权转让给南资合伙。浦发银行河南分行、信达资产管理公司河南省分公司、上海海通证券资产管理有限公司、华融资产管理公司河南省分公司与南资合伙间的债权转让经该院审查，符合法律的相关规定，南资合伙已合法受让本案所涉债权。根据南资合伙提交的汇款单显示南资合伙已经依约履行了支付债权转让金额的义务，故南资合伙请求国昊公司偿还本金及利息（含罚息、复利），理由正当，该院予以支持。根据相关法律规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。于恒斌签订《最高额保证合同》对国昊公司借款提供连带保证责任，故南资合伙要求于恒斌承担连带还款责任的诉讼请求于法有据，该院予以支持。曹晓虹签订《最高额抵押合同》，以位于郑东新区天泽街9号23号楼独单元1-2层2号的房屋对国昊公司借款提供连带保证责任并办理了抵押登记，故南资合伙主张对上述房屋享有优先受偿权的请求，依法有据，该院予以支持。国昊公司、曹晓虹经该院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、郑州国昊建材有限公司于判决生效后十日内偿还无锡市南资九盈一期投资合伙企业(有限合伙)借款本金425万元及利息（利息截止2018年5月21日为747008.19元，2018年5月22日起的利息、罚息、复利按照《流动资金借款合同》约定计算至实际清偿之日止）；二、于恒斌对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；于恒斌承担保证责任后，有权向郑州国昊建材有限公司追偿；三、无锡市南资九盈一期投资合伙企业(有限合伙)有权对登记在曹晓虹名下位于郑东新区天泽街9号23号楼独单元1-2层2号的房屋（房屋所有权证号：0901088593）折价或拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；四、曹晓虹承担责任后，有权向郑州国昊建材有限公司追偿；五、驳回无锡市南资九盈一期投资合伙企业(有限合伙)的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40800元，减半收取20400元，保全费5000元，以上共计25400元，由国昊公司、曹晓虹、于恒斌负担。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，合法的债务应当得到清偿。浦发银行河南分行、信达资产管理公司河南省分公司、上海海通证券资产管理有限公司、华融资产管理公司河南省分公司与南资合伙间的历次债权转让，不违反法律、行政法规的强制性禁止规定，合法有效，南资合伙作为本案所涉债权的受让人提起本案诉讼主体适格。根据南资合伙提交的转款凭证可以认定南资合伙已经依约履行了支付债权转让价款的义务，且历次债权转让均对债务人履行了通知义务，故南资合伙请求债务人国昊公司偿还本金及利息（含罚息、复利），理由正当；请求保证人承担连带保证责任、对抵押物拍卖变卖所得行使优先受偿权事实清楚，证据充分。一审中国昊公司、曹晓红经传唤未到庭视为放弃诉讼权利，不影响法院根据查明的案件事实依法缺席审理。利息方面，经查，原审法院认定的利息标准及金额均无不当。于恒斌的上诉主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，于恒斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40800元，由上诉人于恒斌负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  邢永亮审判员  赵俊丽二〇一九年十二月十日书记员  刘 盼