湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0511民初1137号 原告：肖建军，男，1963年3月10日出生，住邵阳市北塔区。 原告：陈美连，女，1963年7月6日出生，住邵阳市北塔区。 被告：罗石磊，男，1982年9月24日出生，住邵阳市北塔区。 被告：诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区。 主要责任人：肖江源，男，住长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人(特别授权)：张桂枝，湖南弘一律师事务所律师。 原告肖建军、陈美连与被告罗石磊、诚泰财产保险股份有限公司(以下简称保险公司)湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖建军、陈美连，被告罗石磊、诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司的诉讼代理人张桂枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖建军、陈美连向本院提出诉讼请求：1、判令被告1、被告2连带赔偿车辆维修费6600元,劳务费1200元(包括买配件、材料等)、车费100元、停运损失费7200元(18天×400元/天)、驾驶员营养费1000元、驾驶员医药费189元,共计16289元;2、判令被告2在保险期限内承担保险赔偿的全部责任;3、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：湘Ｅ×××××系被告1罗石磊驾驶重型的卸货车,被告2系该车辆保险承保人,2019年7月8日上午被告1罗石磊驾驶湘Ｅ×××××号重型自卸货车经过兴梽路吉平搅拌站地段时,由于被告罗石磊严重忽视交通安全,行驶速度过快,突然发现岔道行驶出第三方车辆,连忙紧急制动,由于制动抢边导致与相向行驶的原告营运车辆前挡风玻璃破损,框架与驾驶门严重变形,驾驶员座位顶部等多处受损,驾驶员马某受轻伤,经邵阳市交警支队北塔大队事故勘察中队现场勘察及责任认定,被告违反交通安全法第二十二条第一款,此次交通事故被告承担全部责任。2019年7月8日上午,被告方罗石磊向所承保的诚泰财产保险公司（被告2）报案,经其与保险公司商议,将原告车辆定于二桥冷作店进行修理,被告1当场支付3000元作为车辆修理的预付支金,直至2019年7月25日（共计18天）原告车辆维修出厂,被告车主与其承保的保险公司（被告2）一直未来现场,原告车辆在厂更换配件及修理等相关费用合计支出9600元,原告支付余款6600元,原告受损车辆驾驶员马某受轻伤,花费医药费189元。事后原告多次致电被告协商赔偿未果,故原告于2019年10月8日到北塔大队事故调解中心寻找调解,北塔大队曾警官致电被告2希望出面调解遭拒绝。原告认为由于被告罗石磊严重忽视交通安全,导致了本次交通事故的发生,应承担本次事故的全部责任,应对本次交通事故承担损害赔偿责任。被告承保的保险公司作为事故车辆的承保人,依据《道路交通法》应在保险合同约定的限额内承担保险责任。鉴于此,原告为维护自己的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,特向法院提起诉讼,请求法院依法判决。为支持自己的诉讼主张,原告向本院提交如下证据：1.交通事故责任认定书；证明被告负全责；2.马某受伤的证明，证明马某要求1000元的赔偿；3.冷作修复4610元的发票，证明冷作修复的支出；配件发票，证明修后视镜和方向盘的支出；4.装空调的发票1800元，车装电路发票；5.劳务费发票1200元；6司机受伤买药的发票189元;7.驾驶室玻璃车窗修理费，车门玻璃和挡风玻璃；8.买配件的大唐物流费；9.交通费用100元。 诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司辩称，1、在被保险车辆行驶证合法有效、驾驶人驾驶证合法有效，且具备合法有效的《道路运输经营许可证》、《经营性道路客货运输驾驶员从业资格证书》的前提下，对被答辩人的合理合法损失，答辩人在保险责任限额内依法承担；2、对于被答辩人主张的停运损失费，一方面该费用属于间接损失，不属于保险赔偿责任范围;另一方面，其主张的按照400元／天计算的标准过高；3、关于车辆维修费，被答辩人只提供了2120元发票，故其主张9600元（扣除被告罗石磊垫付的3000元后实际主张6600元）维修费缺乏证据支持； 4、被答辩人主张车费和劳务费缺乏法律依据，且不属于保险责任范围，劳务费主张1200元明显偏高，该费用应包含在车辆维修范围内，不应当单独列出来另行计算；5、针对驾驶员医药费、营养费两项请求，被答辩人不是适格的权利主体，且答辩人没有提交证据证实其向权利人支付了医药费和营养费，故应当驳回原告主张的驾驶员医药费和营养费的诉讼请求；6、诉讼费不属于保险责任范围，答辩人不予承担。 保险公司对于原告证据的质证意见：1.对证据1的三性无异议；2.对证据2有异议，马某没有明确放弃对被告的诉请，证明没有显示原告将相关款项支付给马某，这个款项即使存在，原告对这项请求也没有诉权，证人马某也未出庭；3.对证据3三性都有异议，购买方的名称是二桥维修店，没有明确说明是维修费。且时间是10月22日，根据原告的陈述维修是18天，应该在8月就修好了，因此对这份发票不予认可；对740元的票据的质证意见同第三点，购买方是万达汽车有限公司；4.对证据4按照原告的陈述，空调维修所产生的费用，按照事故受损情况来看，受损的只是玻璃，空调并没有撞坏，该证据与本案无关；5.证据5的劳务费应该是维修方一并收取的，其主张的劳务费是没有法律依据的；6.对证据6的质证意见同证据1马某出具的证明的质证意见；7.对证据7的1800元和320元车门玻璃和挡风玻璃费用无异议；8.对证据8有异议，收货人的姓名陈美莲和原告不是一个姓名，与本案无关联；9.对证据9有异议，车票尾号496和495是联号票据；尾号645和646和647是联号票据，不符合通常的消费习惯，票据时间都是发生在8月，按照原告的陈述车子只有18天的修理期，7月20日就应该修好了，该证据与本案无关联。 罗石磊辩称，同意保险公司的答辩和质证意见。已经投过保了，应由保险公司承担赔偿责任。 罗石磊向本院提交证据：收条，证明向肖建军支付了3000元修车费用。 原告及保险公司代理人认可被告罗石磊的证据。 经开庭质证,本院认为原告提交的证据1至4、6至8及被告罗石磊的证据符合证据的三性,予以采信;对原告提交的证据5和9不予釆信。根据本院采信的证据及当事人的陈述,可以确认以下法律事实：2019年7月8日上午被告1罗石磊驾驶湘Ｅ×××××号重型自卸货车经过兴梽路吉平搅拌站地段时,由于被告罗石磊严重忽视交通安全,行驶速度过,突然发现岔道行驶出第三方车辆,连忙紧急制动,由于制动抢边导致与相向行驶的原告营运车辆前挡风玻璃破损,框架与驾驶门严重变形,驾驶员座位顶部等多处受损,驾驶员马某受轻伤,经邵阳市交警支队北塔大队事故勘察中队现场勘察及责任认定,被告违反交通安全法第二十二条第一款,此次交通事故被告承担全部责任,2019年7月8日上午,被告方罗石磊向所承保的诚泰财产保险公司（被告2）报案,经其与保险公司商议,将原告车辆定于二桥冷作店进行修理,被告1当场支付3000元作为车辆修理的预付支金,直至2019年7月25日（共计18天）原告车辆维修出厂。原告车辆在厂更换配件及修理等相关费用合计支出9600元,原告支付余款6600元,原告受损车辆驾驶员马某受轻伤,花费医药费189元。罗石磊驾驶的湘Ｅ×××××号重型自卸货车在诚泰财产保险公司购买了交强险和100万元的商业险,事故发生在保险期内。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。两原告因交通事故受到损失,被告罗石磊应当承担全部责任。因罗石磊购买了保险,被告保险公司应在保险范围内予以赔偿。根据保险法相关规定,由交强险中赔偿医疗费189元、车辆损失2000元,在商业险中赔偿7600元，共计9789元。原告因本次交通事故造成18天停运，虽无相关票据证实，但损失客观存在。本院酌定损失费为200元一天，停运损失为200元／天×18天＝3600元，应由被告罗石磊赔偿。原告肖建军、陈美连诉请的劳务费及驾驶员营养费损失无相关有效证据证实,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定判决如下： 一、被告诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿原告肖建军、陈美连各项损失共计9789元; 二、被告罗石磊赔偿原告肖建军、陈美连各项损失共计3600元(因罗石磊已付3000元,还应付600元); 三、驳回原告肖建军、陈美连的其他诉讼请求; 四、上述款项，限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，由被告罗石磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  刘铁树 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨雨晴 (此页无正文) 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条赔偿 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。