广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1221民初1154号 原告：田代强，男，1963年6月14日生，汉族，现住广西南丹县。 委托诉讼代理人：王超磊，南丹县法律事务中心法律工作者。 被告：中矿建设集团有限公司南宁分公司，住所地：广西南宁市青秀区双拥路40-1号东方明珠花园1号楼A座（1单元）22层2203B号房。统一社会信用代码：91450103574554467N。 负责人：王成就，中矿建设集团有限公司南宁分公司经理。 第三人：南丹县泰星五一矿业有限公司。住所地：广西南丹县车河镇大湾村。统一社会信用代码：91451221061727780X。 法定代表人：朱龙生，南丹县。 委托诉讼代理人：石琳琳，广西周道律师事务所律师。 第三人：南丹庆达惜缘矿业投资有限公司。住所地：南丹县城关镇民行中路华星大厦。 法定代表人：陈祥生，南丹庆达惜缘矿业投资有限公司董事长。 委托诉讼代理人：梁晓燕，女，1979年10月3日生，壮族，南丹庆达惜缘矿业投资有限公司劳资科科长。 原告田代强与被告中矿建设集团有限公司南宁分公司，第三人南丹县泰星五一矿业有限公司、南丹庆达惜缘矿业投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田代强及其委托诉讼代理人，第三人南丹县泰星五一矿业有限公司（以下简称泰星五一矿）的委托诉讼代理人、南丹庆达惜缘矿业投资有限公司（以下简称庆达惜缘公司）的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告中矿建设集团有限公司南宁分公司（以下简称中矿建设集团南宁分公司）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田代强提出诉讼请求：确认与被告自2016年9月至今存在劳动关系。事实与理由：2016年9月29日，原告被被告招聘为该公司驻五一矿项目部的440窿口（即第三人南丹县泰星五一矿灰乐工区）从事隆口井下装岩机手工作至2018年6月8日。2018年6月9日被告将原告安排至其承包庆达惜缘矿业公司驻大平项目部从事矿窿井下工作。原告在新岗位工作了9天，即2018年7月16日工程项目因其他原因停工。2018年7月17日被告又安排原告到第三人南丹县泰星五一矿灰乐工区440窿口上班。当天被告公司组织员工到南丹县中医院体检，原告在此次体检中发现疑似矽肺病，之后原告向南丹县劳动人事争议仲裁委员会提起确认劳动关系申请，该委以丹劳人仲字（2019）第51号仲裁裁决书裁决被告与原告自2016年至今不存在劳动关系。 被告中矿建设集团南宁分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见。 第三人泰星五一矿陈述，原告与被告之间是否存在劳动关系请求法院根据案件事实情况进行认定，但是原告与第三人不存在劳动关系。 第三人庆达惜缘公司陈述，第三人与被告是合作关系，田代强是被告招聘进来的，与第三人没有关系，请法院确认原告与第三人没有劳动关系。 根据原告的起诉以及第三人的陈述意见，归纳本案的争议焦点为：1.原、被告之间是否存在劳动关系，如果双方存在劳动关系那么是从何时起到何时止？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人提供的证据经对方当事人质证无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：1.原告提供的证据2为《合格证》《上岗证》《健康体检表》，用于证明2016年9月至今原告被被告先后安排到其承包的第三人南丹县泰星五一矿及庆达惜缘公司采掘工程项目部工作。经质证，泰星五一矿对该组证据的三性有异议，认为虽然体现泰星五一矿的合格证但是不认可章的真实性，不是泰星五一矿的章，与泰星五一矿无关。对《上岗证》的质证意见与《合格证》一致。对《健康体检表》没有异议；庆达惜缘公司对《上岗证》没有异议，原告工作的窿口采矿权是属于庆达惜缘公司，按照安监局的要求必须挂在庆达惜缘公司。对《合格证》不太清楚。对《体检表》上所写的灰乐440窿口与第三人无关。本院认为，该份证据客观真实，来源合法与本案具有关联性可以作为本案的证据使用。2.原告提供的证据3为照片，用于证明中矿建设集团南宁分公司驻第三人泰星五一矿及庆达惜缘公司采掘工程部。经质证，泰星五一矿认为该组证据来源不明，与第三人无关；庆达惜缘公司对该组证据没有异议。本院认为，该组证据客观真实来源合法，可以作为案件的参考。3.为查明案件情况，本院要求第三人泰星五一矿以及庆达惜缘公司向本院提交两公司窿口的发包情况合同，到庭当事人均表示庭后提供的证据不需到庭质证由本院认定。庭审过后第三人泰星五一矿向本院提供了一份《南丹县五一矿大福楼矿区灰乐工区矿产资源开发利用合作协议书》，庆达惜缘公司向本院提交了两份《掘进工程承包合同》。本院认为该组证据客观真实，来源合法与本案具有关联性可以作为本案的证据使用。4.原告申请证人出庭作出的证言客观真实，与本案具有关联性可以作为案件的参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称其于2016年9月29日被中矿建设集团南宁分公司招聘为该公司驻五一矿项目部的440窿口（即第三人南丹县泰星五一矿灰乐工区）工作至2018年6月8日。2018年6月9日被告将原告安排至其承包庆达惜缘矿业公司驻大平项目部从事井下工作。原告在新岗位工作了9天，工程项目部因其他原因停工。2018年7月17日被告安排原告到第三人南丹县泰星五一矿灰乐工区440窿口上班，原告在体检中发现疑似矽肺病。为证明其主张原告向本院提供了加盖有“南丹县五一矿灰乐工区440坑口”印章的《泰星五一矿业有限公司安全教育培训合格证》（编号：矿安培2016C0049，有效期2017年2月6日至2017年12月31日）以及加盖有“南丹庆达惜缘矿业投资有限公司”印章的《上岗证》，该证上注明单位为浙江施工队驻大坪项目部。并提供证人陈某、陆某、田某的证人证言。经查原告分别于2016年9月29日、2018年7月17日到广西南丹县疾病预防控制中心和南丹县中医医院进行职业健康检查，该两份体检表上均注明单位为灰乐440，没有加盖单位印章。2019年6月17日原告向南丹县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求裁决其与中矿建设集团南宁分公司自2016年9月至今存在劳动关系。同年8月19日南丹县劳动人事争议仲裁委员会以丹劳人仲字（2019）第51号仲裁裁决认定中矿建设集团南宁分公司与田代强不存在劳动关系。为此原告诉至法院。 另查明，泰星五一矿的大福楼矿区灰乐工区440坑口由南丹县吉朗铟业有限公司承包。被告中矿建设集团南宁分公司从2016年开始承包庆达惜缘公司大坪锌矿二号窿，双方分别于2016年3月3日和2017年3月1日签订了《掘进工程承包合同》。 本院认为，劳动者与用人单位是否构成劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。当事人对其主张应当承担举证责任，本案原告主张其于2016年9月至今与被告中矿建设集团南宁分公司存在劳动关系，并提供《上岗证》、《合格证》、《健康体检表》以及证人证言。原告称2016年9月29日至2018年6月8日由中矿建设集团南宁分公司安排到其承包的驻五一矿项目部的440窿口（即泰星五一矿灰乐工区）工作，并向法庭提供《合格证》进行佐证，经查《合格证》上虽然注明泰星五一矿业有限公司并加盖有“南丹县五一矿灰乐工区440坑口”印章，但根据泰星五一矿当庭陈述并结合泰星五一矿庭审过后所提供的《南丹县五一矿大福楼灰乐工区矿产资源开发利用合作协议书》，无法认定原告主张的时间段内泰星五一矿将灰乐工区440窿口发包给中矿建设集团南宁分公司，无法证明原告在此时间段内提供劳动的对象为被告中矿建设集团南宁分公司，故对原告主张该时间段内与被告中矿建设集团公司存在劳动关系的诉讼请求本院不予支持。2018年6月9日原告称其被安排到中矿建设集团南宁分公司所承包的庆达惜缘公司驻大坪项目部工作并提供加盖有“南丹庆达惜缘矿业投资有限公司”印章的《上岗证》进行佐证。结合第三人庆达惜缘公司庭审过后向本院所提供的《掘进工程承包合同》，庆达惜缘公司此时正将大坪锌矿二号窿的井巷工程掘进、采矿和转运工程承包给被告中矿建设集团南宁分公司，结合原告申请出庭的三位证人作出的证言，本院认定原告2018年6月9日之后提供劳动的对象为被告中矿建设集团南宁分公司，此时开始原告与被告中矿建设集团南宁分公司之间具备劳动关系的一般特征，故本院认为此时开始原告与被告之间存在劳动关系，且无证据表明双方已经履行了解除劳动关系手续，故双方劳动关系存续至今。 综上所述，对原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条的规定，判决如下： 原告田代强与被告中矿建设集团有限公司南宁分公司自2018年6月9日至今存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告中矿建设集团有限公司南宁分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员吴函芮 二〇一九年十二月六日 法官助理叶香伶 书记员韦秀树