山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终8097号 上诉人（原审被告）：刘飞燕，女，1978年1月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹现元，男，1981年3月2日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：杨久锋，山东铭星律师事务所律师。 原审被告：闫凡国，男，1972年12月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原审被告：刘林田，男，1970年7月25日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 上诉人刘飞燕因与被上诉人曹现元及原审被告闫凡国、刘林田民间借贷纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2019）鲁1327民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘飞燕的委托诉讼代理人韩希峰、被上诉人曹现元的委托诉讼代理人杨久锋到庭参加诉讼，原审被告闫凡国、刘林田未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘飞燕上诉请求：1.依法撤销莒南县人民法院（2019）鲁1327民初352号民事判决，发回重审或依法改判；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不应向曹现元支付借款及利息，理由如下：1、被上诉人不具备原告主体资格。曹现元所诉不属实，本案借款的实际出借人系杨继前，并且借款是通过杨继前之女杨娜支付给闫凡国的，因此，原告根本没有出借现金20万元。2、上诉人不应承担偿还借款的责任。本案的借款，闫凡国没有和我商量，也没有取得我的同意，我与闫凡国对于本案的借款没有借款的夫妻合意，据闫凡国陈述：本来借款的实际使用人是杨九成，杨九成与杨继前是同一村的，杨九成向杨继前借钱，杨九成就找了闫凡国，使用了闫凡国的名义借款，实际上闫凡国没有使用借款，并且借款之后，均是杨九成偿还的借款，也是偿还给了杨继前的亲属朋友和其本人。由此可见，本案的借款也没有用于家庭生活。因此，一审法院判决上诉人承担责任，没有事实和法律依据。上诉人认为即便闫凡国向曹现元借款也没有用于夫妻共同生活，上诉人不应承担偿还借款的责任。 被上诉人曹现元辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审被告闫凡国、刘林田未到庭陈述意见。 被上诉人曹现元向一审法院起诉请求：要求被告偿还借款20万元及利息、违约金。 一审法院认定事实：2017年11月23日，曹现元与闫凡国签订借款合同一份。该合同其中主要载明：“甲方曹现元，乙方闫凡国；闫凡国向曹现元借款200,000元，于2017年12月22日前还清；借款月利率30‰，逾期部分除按银行利息正常收外另加收违约金20,000元。”。刘林田并在该合同落款乙方处签名。同日，曹现元通过银行账户将借款本金200,000元转入闫凡国之妻刘飞燕账户内。借款之后，闫凡国自2017年12月22日至2018年10月29日分10次偿还曹现元款分别为：2017年12月22日20,000元；2018年1月22日20,000元；2018年4月21日20,000元；2018年5月31日20,000元；2018年6月22日10,000元；2018年6月24日10,000元；2018年8月30日20,000元；2018年10月16日10,000元；2018年10月22日5000元；2018年10月29日5000元。以上合计款为140,000元。根据闫凡国偿还款项的数额、次数、时间等，按照借款本金200,000元及借款期限内约定的月利率30‰、逾期正常银行贷款年利率4.35%（按中国人民银行规定的2018年度短期贷款标准）计算，截止2018年10月29日，闫凡国已支付借款利息11,103.26元、借款本金128,896.74元。闫凡国现尚欠曹现元借款本金71,103.26元及利息（以71,103.26元为基数，自2018年10月30日至今，按中国人民银行规定的同期银行短期贷款标准利率计算）。 一审法院认为，闫凡国现欠曹现元借款本金71,103.26元及该款自2018年10月30日至今的利息，事实清楚、证据充分，一审法院予以确认。闫凡国对所欠借款本息应当依法承担偿还责任。闫凡国未按借款合同约定的期限付清借款，构成合同违约，另应依法按约定承担违约金责任。刘林田在合同中借款人处签名，应认定为共同债务人。刘飞燕作为闫凡国之妻，且借款经过其账户办理，刘飞燕对借款应当存在共同意思表示情形，亦应认定为共同债务人。刘飞燕、刘林田作为共同债务人均应依法承担偿还借款本息及违约金之责任。刘林田辩称主张只是借款担保，刘飞燕辩称主张借款不知情，举证不足，一审法院均不予采信。曹现元主张闫凡国另欠借款本金128,896.74元，举证不足，一审法院不予采信。综上所述，曹现元要求闫凡国、刘飞燕、刘林田偿还借款71,103.26元及利息，并承担违约金20,000元，证据充分，理由正当，于法有据，应予支持。曹现元的其他诉讼请求，举证不足，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告闫凡国、刘飞燕、刘林田于本判决生效后十日内偿还所欠原告曹现元借款本金71,103.26元及利息（以71,103.26元为基数，自2018年10月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期短期贷款标准利率计算）；二、被告闫凡国、刘飞燕、刘林田于本判决生效后十日内支付原告曹现元违约金20,000元；三、驳回原告曹现元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，保全费1770元，由原告曹现元负担3272元，被告闫凡国、刘飞燕、刘林田负担3098元。 二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。 本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，一审法院根据被上诉人提交的证据材料以及双方当事人的陈述，并结合民间借贷交易习惯等情况，认定双方借贷关系依法成立，并判决闫凡国、刘飞燕、刘林田共同承担偿还曹现元借款金额及利息责任，符合法律规定，本院予以确认。 上诉人刘飞燕主张，“即使闫凡国与曹现元借贷关系成立，本案借款也没有用于夫妻共同生活，上诉人不应承担偿还借款的责任。”本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件使用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示的除外。”本案中，曹现元出借给20万元系打入上诉人刘飞燕账户，刘飞燕对该项借款的事实是明确，故一审法院认定系夫妻共同债务，刘飞燕应承担共同还款责任，亦符合法律规定，本院予以确认。上诉人刘飞燕关于其不应承担偿还借款的责任的上诉理由，于法无据，不能成立。 综上所述，上诉人刘飞燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4600元，由上诉人刘飞燕负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵凤金 审判员  申慧雁 审判员  翟建光 二〇一九年十二月十日 书记员  曲阿囡