湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初6969号原告：邓望全，男，1950年1月19日出生，汉族，农民，住。原告：姚玉梅，女，1954年1月8日出生，汉族，农民，住，系邓望全之妻。原告：姜芳，女，1977年8月9日出生，汉族，农民，住。原告：邓博文，女，2001年8月15日出生，汉族，农民，住。四原告共同委托诉讼代理人：邓建民，男，1981年12月19日出生，汉族，农民，住，系原告邓望全、姚玉梅之子。四原告共同委托诉讼代理人：谭晓亚，湖南江荣律师事务所律师。被告：卢勇，男，1986年7月12日出生，汉族，农民，住。委托诉讼代理人：文灿跃，湖南河清律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，营业场所长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二楼。负责人：吴刘沪。委托诉讼代理人：王子琦，男，1994年4月6日出生，汉族，该公司员工，住长沙市开福区。原告邓望全、姚玉梅、姜芳、邓博文诉被告卢勇、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓博文及四原告的共同委托诉讼代理人邓建民、谭晓亚、被告卢勇的委托诉讼代理人文灿跃、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人王子琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓望全、姚玉梅、姜芳、邓博文共同提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计541784元，由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年4月11日06时05分许，被告卢勇驾驶湘Ａ×××××号大型货车沿Ｓ539线由西往东行驶，途径Ｓ209线21ＫＭ＋100Ｍ地段时，被告卢勇驾车从最左侧车道右转驶出道路，遇邓建新驾驶湘Ａ×××××号小型面包车在后面与其同向行驶制动不及，面包车前部与货车右侧后部发生碰撞，造成邓建新死亡及两车受损的交通事故。宁乡市公安局交通警察大队对本次事故作出责任认定，认定被告卢勇与受害人邓建新均负此次事故的同等责任。经查，被告卢勇驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，应由被告人寿保险公司在保险范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告卢勇辩称，因被告卢勇就驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和商业保险，被告人寿保险公司应为被告卢勇在本次事故中应承担的责任部分在保险责任范围内承担保险责任；被告卢勇已先行向原告垫付了7500元及支付100000元，请求在本案中一并处理；原告的诉讼请求部分过高，请求依法予以核减。被告人寿保险公司辩称，被告卢勇驾驶的湘Ａ×××××号车的使用性质为营业货运，发生事故时被告卢勇未依法取得从业资格证，根据商业保险条款的约定，属于责任免除事由；如果本案中不存在拒赔情形，但是被告驾驶的车辆超过核定质量具有安全隐患，根据商业保险条款的约定应承担10%的免赔率；如本案无拒赔情形，原告主张的诉请部分过高，原告主张的死亡赔偿金应按农村居民人均可支配收入计算，原告主张办理丧事期间的误工费为间接费用，不属于保险责任的范围；原告主张的交通费没有提交任何票据，不应予以支持，原告主张的财产损失应提交维修费票据及维修清单，并进行损失评定后方可确定赔偿；原告邓博文已年满十八周岁，其主张的被扶养人生活费没有依据，诉讼费不属于保险赔偿的范围。经审理本院查明以下案件事实：2019年4月11日06时05分许，被告卢勇驾驶湘Ａ×××××号大型货车沿Ｓ539线（Ｓ209线）由西往东行驶，途径宁乡市省道Ｓ209线21ＫＭ＋100Ｍ地段时，被告卢勇驾车从最左侧变更车道未开启右转向灯右转驶出道路，遇邓建新（出生于1974年12月24日出生）无证驾驶未经年检的湘Ａ×××××号小型面包车在后面与其同向超过限速标志标明的最高行驶速度行驶且未与前车保持安全距离致使制动不及，导致面包车前部与货车右侧后部发生碰撞，造成邓建新当场死亡及两车受损的交通事故。宁乡市公安局交通警察大队对本次事故经现场勘查后作出责任认定，认定被告卢勇与受害人邓建新均负事故的同等责任。事故发生后被告卢勇支付原告方100000元。另因对驾驶人员酒精测试、痕迹鉴定及对受害人尸检，被告卢勇支付费用7500元。经查，被告卢勇驾驶登记在其名下的事故车辆湘Ａ×××××号大型货车在被告人寿保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险（赔偿限额为100万元，包含不计免赔保险），本次事故发生在保险期间内。自2018年2月至本次事故发生前，受害人生邓建新生前一直在城镇务工且居住在城镇，且自2018年10月至2019年4月11日发生交通事故之日一直在长沙玉潭建筑安装有限公司从事建筑工作，受害人发生本次事故死亡后，宁乡市人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，认定受害人属于因工死亡。2019年10月16日，原告方与宁乡市工伤保险中心达成《工伤保险待遇协议》，约定由宁乡市工伤保险中心赔偿原告方一次性工亡待遇818020元，其中包括丧葬补助金33000元（5500元／月×6个月）。另查明，原告邓望全、姚玉梅分别系受害人邓建新的父、母亲，原告姜芳系邓建新的妻子，原告邓博文系邓建新的之子；原告邓望全、姚玉梅的扶养义务人包括受害人邓建新在内共计有3人。被告人寿保险公司主张因被告卢勇没有驾驶营运车辆的从业资格证，被告就在商业第三者责任保险赔偿范围内的免赔事由已明确告知了被告卢勇，在商业第三者责任保险范围内可免除赔偿责任，被告卢勇对被告人寿保险公司提交的免责事项告知书上的“卢勇”的签名笔迹不予认可，认为不是其本人签名，并向本院提交了其笔迹鉴定申请书及被告卢勇本人签名的字迹样本，被告人寿保险公司并未在本院要求的开庭后三日内作出是否同意进行笔迹鉴定的回复，且至本案判决前仍未回复是否同意进行笔迹鉴定。另原告与被告卢勇于开庭后自行达成《补充协议》，约定对被告卢勇在事故发生后支付的100000元及7500元鉴定费用、诉讼费重新达成协议，由原告方退还被告卢勇80000元，此款在被告人寿保险公司应赔偿原告的损失中直接扣除退予被告卢勇，双方就本案再无其他争议。原告主张因本次事故遭受财产损失10000元，但并未提交相应的证据予以证实。被告人寿保险公司主张被告卢勇驾驶的车辆存在超载的情况，在商业第三者责任保险赔偿范围内应免赔10%，经审查交警部门作出的事故责任认定书虽载明被告卢勇驾驶的车辆存在超载情况，但未载明超载的具体范围及超载与本次事故的发生存在因果关系。本院对因受害人邓建新死亡给原告造成的各项损失核定如下：死亡赔偿金733960元（36698元/年×20年）；精神损害抚慰金50000元、受害人家属办理丧葬事宜支出的交通、住宿等合理费用15000元；被扶养人生活费110248元（12721元/年×26年÷3人）；以上共计909208元。本院认为，公民的生命权依法受法律保护，受害人邓建新因本案交通事故受伤后死亡，原告邓望全、姚玉梅、姜芳、邓博文作为受害人的法定第一顺序继承人就受害人因本次交通事故死亡受到的损失可向被告主张相应的权利。经审查，原告提交的道路交通事故认定书责任认定正确，本院依法予以采信，依法确认应由被告卢勇、受害人邓建新各承担本次事故50%的责任。对于原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金的诉讼请求，根据原告提交的证据可以确认受害人生前长期在城镇地区务工，主要收入来源于城镇，且受害人因本次事故死亡被评定为工伤死亡，故原告可主张的死亡赔偿金为733960元（36698元/年×20年）。对于原告邓望全、姚玉梅主张被扶养人生活费共计110248元的诉讼请求，结合原告邓望全、姚玉梅的实际年龄、扶养义务人数以及经常居住生活地等情况，依法确认为110248元（12721元/年×26年÷3人）；对于原告邓博文主张被扶养人生活费6360元的诉讼请求，因原告已年满十八周岁，对其诉讼请求本院依法不予支持。因受害人因本案交通事故受伤后当场死亡的严重后果，依法确认原告可主张的精神损害抚慰金为50000元。对于被告人寿保险公司提出原告主张的为办理丧事支付的合理费用为间接费用，不属于保险赔偿范围的答辩主张，本院认为原告的主张符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定的情形，原告为受害人办理丧葬事宜必然支出相关合理费用，根据受诉法院所在地的经济和消费水平，酌情确认受害人家属办理丧葬事宜支出的交通、住宿等合理费用为15000元。对于原告主张财产损失10000元的诉讼请求，因原告未能提交证据证明财产损失的具体金额，因证据不足本院依法不予支持。对于原告主张丧葬费36000元的诉讼请求，结合受害人死亡后获得的工伤保险待遇中已包含丧葬费33000元，故原告不能重复主张该项损失，本院对该诉请依法不予支持。对于被告人寿保险公司主张因被告卢勇驾驶的为营运车辆，发生事故时被告卢勇未依法取得驾驶营运车辆的从业资格证，根据商业保险条款的约定，属于责任免除事由，被告卢勇辩称被告人寿保险公司提交的免责事项告知书上“卢勇”的签名并非本人书写，并当庭提交要求进行笔迹鉴定的申请，被告人寿保险公司在本院释明后至今未做出是否同意进行笔迹鉴定的表示，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，因被告人寿保险公司并未同意对笔迹司法鉴定，本院对被告人寿保险公司要求在商业保险赔偿范围内免除赔偿责任的答辩主张依法不予采纳。对于被告人寿保险公司主张如应在商业保险范围内予以赔偿，因被告卢勇驾驶的车辆在事发是超载，应在商业保险赔偿范围内免赔10%的答辩主张，经审查交警部门作出的责任认定书上虽载明被告卢勇驾驶的车辆存在超载行为，但本案事故的发生原因为被告卢勇变更车道时未开启转向灯，受害人邓建新驾驶车辆在被告卢勇驾驶的车辆之后未注意安全超速行驶追尾所致，且交警部门并未确定超载的具体程度，故本院认为被告卢勇驾驶的车辆超载与本次交通事故的发生并不存在因果关系，对于被告人寿保险公司要求在商业保险赔偿范围内免赔10%的答辩主张依法不予采纳。对于原告与被告卢勇于庭后签订的《补充协议》，经审查系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院依法予以确认。根据原告提交的证据材料及审理查明的事实，对于原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费依法予以核定，对精神损害抚慰金、受害人家属处理丧葬事宜支出的合理费用根据本案的实际案情酌情确认。经核算，原告方可主张的损失共计为909208元，应由被告人寿保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告损失110000元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告损失399604元【（909208元-110000元）×50%】，其他损失根据责任比例由原告方自行承担。故被告人寿保险公司应在交强险及商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告方损失509604元（110000元+399604元）。另根据原告与被告卢勇达成的补充协议，应由原告退还被告卢勇的80000元在被告人寿保险公司的赔偿款中直接退予被告卢勇，故被告人寿保险公司最后尚应支付原告邓望全、姚玉梅、姜芳、邓博文的赔偿款为429604元（509604元-80000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告邓望全、姚玉梅、姜芳、邓博文各项损失共计509604元，核减被告卢勇已经垫付的费用及应承担的责任后，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司支付原告邓望全、姚玉梅、姜芳、邓博文赔偿款429604元，直接退付被告卢勇80000元；二、驳回原告邓望全、姚玉梅、姜芳、邓博文的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限被告于本判决生效后三日内履行完毕。根据当事人一致确认，将本案赔偿款中的509604元付至原告姜芳的银行账户（户名：姜芳账号：62×××69开户行：湖南省农村信用社联合社宁乡农商银行），将80000元付至被告卢勇的银行账户（户名：卢勇账号：62×××53开户行：河南省农村信用社（农商银行）平顶山宝丰县石龙区支行）。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3008元，减半收取1504元，由原告邓望全、姚玉梅、姜芳、邓博文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  戴龙文二〇一九年十二月九日书记员  廖 幸附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。