wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
榆林市榆阳区人民法院   执行裁定书   （2019）陕0802执3072号   申请执行人：李锋，男，1981年1月8日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区，公民身份号码：61270XXXX101084618。   被执行人：姬海涛，男，1982年3月30日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区，公民身份号码：61270XXXX203301417。   被执行人 王秀梅，：，女，1982年8月29日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，现住榆林市榆阳区，公民身份号码：61272XXXX208291662。   申请执行人李锋与被执行人姬海涛、王秀梅民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0802民初3841号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本息89600元；负担案件受理费1020元，执行费1250元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。   在执行过程中，1、本院直接向被执行人送达执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行义务。   2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，无工商登记信息；无车辆登记信息；无房产登记信息；无银行存款信息。   3、本院已对被执行人姬海涛、王秀梅采取限制消费措施。   4、上述执行情况及信息，本院通过书面谈话的方式向申请执行人告知。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                      审判长    霍  扬                审判员    高 仲 荣                        审判员    庞 兴 宇                        二〇一九年十二月十五日                         书记员    赵 卫 东                1
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0921民初3818号 原告：霞浦海润置业有限公司，住所地福建省霞浦县松城街道松新街328号。 法定代表人：许多，总经理。 委托诉讼代理人：吴李雄，系霞浦海润置业有限公司法务负责人。 被告：张霞，女，1989年12月17日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：王忠湫，男，1989年6月23日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦海润置业有限公司与被告张霞、王忠秋商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告霞浦海润置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按霞浦海润置业有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 榕 二〇一九年十二月二日 书记员 陈芃根 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执17862号申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行,住所地郑州高新区瑞达路82号。负责人侯澄宇，行长。被执行人郜俊霞,女,汉族,住河南省新郑市。关于交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行郜俊霞银行卡纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院做出的（2018）豫0191民初17490号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月18日申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年11月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2019年11月29日提起网络查询,未发现有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年11月29日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年11月28日向被执行人发出传票传唤其2019年12月9日到本院接受询问，被执行人未到庭；四、本院于2019年12月2日前往郑州市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息、在郑州住房公积金管理中心查无住房公积金信息；五、本院于2019年12月2日决定对其纳入失信名单；截止2019年12月20日申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年12月20日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示，同意对本案终结本次执行程序。本院认为:在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  王世争审判员  孟灵军二〇一九年十二月二十日法官助理李翔书记员高延雷
山西省临猗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0821刑初327号公诉机关临猗县人民检察院。被告人罗某某，男，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山西省运城市临猗县。2008年8月9日曾因非法侵入他人住宅、殴打他人两种行为被临猗县公安局合并执行行政拘留20日，罚款700元。因涉嫌开设赌场罪，于2019年8月16日被临猗县公安局刑事拘留；经临猗县人民检察院批准，于2019年9月19日被临猗县公安局依法执行逮捕。现羁押于临猗县看守所。临猗县人民检察院以临检刑诉[2019]300号起诉书指控被告人罗某某犯开设赌场罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派检察员张崇春、刘亚娟出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2015年10月份至2016年初，被告人罗某某多次给焦某、耿某某二人提供百家乐电子筹码，供二人在网上进行百家乐赌博。分两次给焦某、耿某某二人提供5万元百家乐电子筹码，供二人在电脑上合伙进行百家乐赌博。案发后经核实，二名参赌人员在罗某某处的交易往来额达12万元。上述事实被告人罗某某在开庭过程中亦无异议且公诉机关提供的户籍证明、吸毒现场检测报告书、违法犯罪前科证明、银行交易明细等；证人证言七份；被告人罗某某的供述；电子数据等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人罗某某为赌博网站担任代理、接受投注，且赌资数额累计达12万余元，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗某某曾因非法侵入他人住宅、殴打他人两种行为被临猗县公安局合并执行行政处罚，对其酌情从重处罚；鉴于被告人罗某某到案后自愿认罪认罚,并签署认罪认罚具结书，依法可从宽处理。综上，根据被告人罗某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、六十一条之规定，判决如下：被告人罗某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年2月15日止，罚金已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 田晋元二〇一九年十二月十日法官助理 乔 艳书 记 员 周莹莹书 记 员 周莹莹
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初4024号 原告：赵灵珍，女，1959年1月3日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告：刘新江，男，1969年9月18日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：默莉，女，1963年11月27日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：解建明，男，1961年4月11日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市长安区方北路13号。 负责人：聂光辉，总经理。 原告赵灵珍、刘新江与被告默莉、解建明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告赵灵珍、刘新江于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵灵珍、刘新江在本案诉讼期间提出撤诉申请是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵灵珍、刘新江撤诉。 案件受理费1680元，减半收取计840元，由原告赵灵珍、刘新江负担。 审判员  段惠英 二〇一九年十二月十一日 书记员  韩博文 ——
河北省保定市徐水区人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0609刑初233号公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。被告人师谦谦，男，1985年3月12日出生于河北省保定市徐水区，汉族，中共党员，大专文化，经商，住保定市徐水区。2018年11月14日被刑事拘留，同年11月29日被取保候审，2019年3月8日被第二次取保候审，同年7月10日被逮捕。现羁押于保定市徐水区看守所。辩护人杨绍兴，河北澜森律师事务所律师。河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉[2019]229号起诉书指控被告人师谦谦犯寻衅滋事罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员罗成出庭支持公诉，被告人师谦谦及辩护人杨绍兴到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省保定市徐水区人民检察院指控，2016年11月18日22时许，在保定市徐水区漕河镇小刘庄村村南丁字路口处，小刘庄村委会副主任刘某1以压坏村内道路为由阻拦为被告人师谦谦搅拌站送料大车通行，荆某（已判刑）知道后将此事告诉了师谦谦，荆某、武某（不予起诉）到场后，持镐柄对刘某1进行殴打，并打砸刘某1的现代越野车，师谦谦带领王某（已判刑）、李某（已判刑）等人到场后，师谦谦对刘某1进行殴打，王某、李某等人将刘某1现代越野车砸毁。经鉴定，刘某1损伤属轻伤一级；被毁现代越野车价值9064元。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见等证据，据以指控被告人师谦谦之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项之规定，构成寻衅滋事罪，要求依法追究其刑事责任。被告人师谦谦对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。辩护人提出：被告人师谦谦系初犯，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人师谦谦赔偿被害人经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚；起诉书指控被告人师谦谦任意损毁价值为6364元，应扣除师谦谦到达现场前砸毁越野车前挡风玻璃损失价值900元及师谦谦离开现场后越野车四条轮胎损失价值1800元。经审理查明，2016年11月18日22时许，在保定市徐水区漕河镇小刘庄村南丁字路口，小刘庄村委会副主任刘某1以轧坏村内道路为由阻拦为被告人师谦谦经营的搅拌站送料的大货车通行，荆某（已判刑）知道后将此事告诉了师谦谦，荆某、武某到场后，荆某持镐柄对刘某1进行殴打，致刘某1左肱骨粉碎性骨折；并打砸刘某1的现代越野车前挡风玻璃。后师谦谦带领王某（已判刑）、李某（已判刑）等人到达现场，师谦谦问谁是刘某1，刘某1应声后，师谦谦踩了刘某1一脚，王某、李某等人对刘某1拳打脚踢，并将刘某1的现代越野车砸毁，师谦谦等人离开现场后，有人（身份不详）将刘某1的汽车轮胎扎坏。经鉴定，被毁现代越野车总价值9064元，其中前挡风玻璃价值900元，四条轮胎价值1800元。案发后，被告人师谦谦赔偿被害人刘某1经济损失4500元，得到谅解。上述事实，被告人师谦谦在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1陈述，同案犯王某、李某供证，证人荆某、武某、刘某2、刘某3、刘某4、冯某、刘某5、刘某6、史某、师谦谦、刘某7证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片，河北省涉案资产价格认定结论书，调解赔偿协议书、收条及谅解书，破案经过，户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人师谦谦任意损毁他人财物，情节严重，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于起诉书指控被告人师谦谦之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，属随意殴打他人，情节恶劣的公诉意见，经查，被告人师谦谦到达打架现场前，荆某已持镐柄殴打刘某1致左肱骨粉碎性骨折，师谦谦等人到场后只是对刘某1进行拳打脚踢，不能认定被告人师谦谦随意殴打他人，属情节恶劣的情形，故公诉机关适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项不妥。关于辩护人提出起诉书指控被告人师谦谦任意损毁价值为6364元，应扣除师谦谦到达现场前砸毁越野车前挡风玻璃损失价值900元及师谦谦离开现场后越野车四条轮胎损失价值1800元的辩护意见，经查属实，予以采纳。关于公诉机关及辩护人提出的被告人师谦谦认罪态度较好，依法可以从轻处罚以及已赔偿被害人经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。为保护社会公共秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人师谦谦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年2月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵红梅审 判 员  刘小战人民陪审员  高春光二〇一九年十二月十六日书 记 员  高兆阳
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2454号申请执行人：时鲁凤，女，1984年11月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：蔡士奇，男，1973年5月1日出生，汉族，住山东省定陶区。申请执行人时鲁凤与被执行人蔡士奇买卖合同纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2018年8月10日作出的（2018）鲁1702民初2812号民事判决书已发生法律效力，因被执行人蔡士奇未履行生效法律文书确定的义务，被执行人蔡士奇支付申请执行人时鲁凤48350元。申请执行人时鲁凤于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院于2019年9月5日对被执行人蔡士奇的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。该案于2019年10月28日对被执行人进行最后一次网络查控，也未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年11月13日作出（2019）鲁1702执2454号限制消费令，对被执行人蔡士奇限制消费，于2019年11月13日作出（2019）鲁1702执2454号执行决定书，将被执行人蔡士奇纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月7日向申请人时鲁凤发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人蔡士奇可供执行的财产或财产状况，申请人时鲁凤未能提供被执行人可供执行的财产或财产状况。本院于2019年12月12日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。申请人尚有债权48350元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初2812号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权48350元，应由被执行人继续偿还，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立胜审判员  闫效东审判员  王清峰二〇一九年十二月十二日书记员  刘 舒
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初9356号原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。负责人姚志宏，总经理。委托诉讼代理人王明亮，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告杨建珂，男，1986年9月2日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人宋诗卿，男，系被告杨建珂之舅舅，住河南省原阳县。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州市上街支公司，住所地：郑州市上街区工业路119号。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司与被告杨建珂、中国平安财产保险股份有限公司郑州市上街支公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告中国平安财产保险股份有限公司郑州市上街支公司在交强险限额内赔付原告损失2000元；2.被告杨建珂赔偿原告损失119652元。事实与理由：2018年5月24日5时许，杨建珂驾驶豫Ｇ×××××号车辆沿省道316线由北向南行驶至省道316线聊莘路田庄桥时，与顺行在前袁坤驾驶鲁Ｐ×××××号车辆相撞，致袁坤轻微受伤、两车损坏。交警队认定杨建珂承担全部责任。鲁Ｐ×××××号车辆车主为袁坤，该车在原告处投保有车辆损失保险，袁坤诉至法院，要求本案原告赔偿152066元，后经法院调解，由本案原告向其赔偿车辆损失121652元。豫Ｇ×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司郑州市上街支公司处投保有交强险，财产损失赔偿限额2000元。本院认为：原告提交的保险合同载明的合同相对方并非中国平安财产保险股份有限公司郑州市上街支公司，原告将该公司列为被告属主体错误，故原告的起诉应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇一九年十二月四日书记员  徐冲冲
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2649号之一 申请执行人：姚德钧，男，1978年8月6日出生，汉族，居民，住所地福建省福州市鼓楼区。 被执行人：万好置业（福建）有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村1号一层东侧。统一社会信用代码91350300569265097F。 法定代表人:翁国亮，执行董事兼总经理。 申请执行人姚德钧与被执行人万好置业（福建）有限公司因商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0304民初1055号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金900元、利息及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  翁智伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  林仙芳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8489号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：董娜，系云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。被告：王佳艺，女，汉族，1971年12月24日出生，云南省昆明市人，户籍地为云南省昆明市官渡区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告王佳艺信用卡纠纷一案,本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董娜到庭参加了诉讼。被告王佳艺依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号52×××87）本金239864.84元，利息210530.43元，违约金9000元，共计欠款459395.27元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师22969.76元。以上二项合计482365.03元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2008年11月13日，被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了卡号为52×××87的牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告未实现债权而产生的相关费用。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，但被告在消费后为按照约定还款。经原告多次催收仍然恶意拖欠。故诉至法院主张权利。被告王佳艺未答辩，亦未提交书面答辩状。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告为证明其诉讼请求和主张，提交如下证据：被告身份证、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表、催收历史、中国人民银行文件（银发[2016]111号）及其附件、中国工商银行发布工银规章[2016]254号及部分附件、诉讼委托代理协议。上述证据形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认其真实性，但是否能够证明原告的待证目的，本院待后综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月13日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为52×××87的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：甲方可按照发卡机构对账单表明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。甲方未能在到期还款期日之前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外。还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每期滞纳金最高500元。透支款项自透支记账日起按日利率万分之五计收单利。同时约定：本合同由原告负责制定和修改，原告可以根据政府部门的相关规定调整图透支利率、滞纳金和超限费。原告对上述款项收取标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知被告。公告期内，原告可以选择是否继续使用牡丹信用卡。公告期满，未办理销户手续的，视为被告同意有关变更。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年5月31日，被告欠信用卡本金239864.84元、利息210530.43元、违约金9000元中包含产生于2017年1月1日之前的滞纳金7000元及产生于2017年1月1日之后的违约金2000元。原告通过公告方式在其官方网站中就章程变更进行了公告，内容如下：为适应信用卡业务发展需要，向您提供更为优质的服务，我行对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称新《章程》），现予以公告。新《章程》自2017年1月1日起正式实施，我行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止至2019年5月31日，被告欠信用卡本金239864.84元、利息210530.43元、滞纳金7000元及支付自2019年6月1日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金2000元及自2019年6月1日起至全部款项付清之日止的违约金的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，原告主张的逾期还款违约金均产生于2017年1月1日之后。因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告认为其已经按照合同约定通过公告的方式与被告重新约定不再收取滞纳金，而是收取逾期还款违约金。但双方签订的领用合同系由原告一方提供的格式合同，领用合约第八条关于合同事项变更的条文属于免除提供合同一方当事人即原告的主要责任的约定，故为无效条款。同时，原告在其官方网站刊登的公告亦无法看出变更事项的内容，故原告通过官网刊登公告的方式变更合同条款属于无效，视为原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，故该诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告支付律师费22969.76元及支付财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等费用及的诉讼请求，因原告未提交证据证明上述费用实际产生，故对该费用本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告王佳艺于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2019年5月31日尚欠的信用卡本金239864.84元、利息210530.43元、滞纳金7000元及自2019年6月1日起至全部款项付清之日止以上述本金为基数按合同约定计算的利息（按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8535元由被告王佳艺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  郑 岚人民陪审员  代丽琼二〇一九年十二月十六日书 记 员  黄沈丹
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初3485号原告：胡乐义，男，1978年3月12日出生，汉族，农民，住鱼台县。委托诉讼代理人：马旭，鱼台英杰法律服务所法律工作者。被告：裴康锋（峰），男，1973年5月15日出生，汉族，住鱼台县。第三人：鱼台县张黄镇仁祖庙村村民委员会。住所地：鱼台县张黄镇人主庙社区。法定代表人：董洪艳，村长。原告胡乐义与被告裴康锋（峰）、第三人鱼台县张黄镇仁祖庙村村民委员会债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，2019年12月12日，胡乐义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：本案按胡乐义撤诉处理。案件受理费53元，由胡乐义负担。审判员  刘开军二〇一九年十二月十二日书记员  王翠翠
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁03刑更2477号 罪犯李凯，男，1984年6月10日出生，汉族，山东省滨州市滨城区人，大专文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。 山东省滨州市滨城区人民法院于二○一八年九月三十日作出(2017)鲁1602刑初317号刑事判决，以被告人李凯犯污染环境罪，判处有期徒一年十一个月，并处罚金人民币四万一千元。被告人李凯不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于二○一八年十二月三日作出（2018）鲁16刑终232号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年9月29日起至2020年2月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2019年1月2日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2019年11月29日作出减刑建议书，本院于2019年12月2日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李凯认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑二个月。 经审理查明，罪犯李凯认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监服刑以来，获表扬一次。 上述事实，有罪犯李凯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯李凯确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李凯减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王希宝 审 判 员 郭红利 审 判 员 王欣欣 二〇一九年十二月十八日 法官助理 刘 佳 书 记 员 刘 杰
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182财保643号申请人：徐正虎，男，汉族，1984年1月17日生，住河南省息县。被申请人：徐德全，男，汉族，1972年8月6日生，住河南省息县。申请人徐正虎根据已经生效的荥阳市人民法院（2019）豫0182民初8505号民事判决书，于2019年12月18日向本院申请保全，请求冻结被申请人徐德全的银行存款10025元或查封其他等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人徐德全的银行存款10025元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  张利萍二〇一九年十二月十九日书记员  汪婉君
福建省安溪县人民法院   民 事 裁 定 书   (2019)闽0524民初6078号                                原告                       中国电信股份有限公司安溪分公司，住所地安溪县。             负责人：李移林，任总经理。                               被告                       胡斌斌，男，成年，住安溪县。                               案由                       电信服务合同纠纷                               申请撤诉时间                       中国电信股份有限公司安溪分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。                               本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：             本案按中国电信股份有限公司安溪分公司撤回起诉处理。                         审 判 员 袁 玉 泉                                     二○一九年十二月十三日                         法官助理 王 伟 昌             书 记 员 李 梅 治
哈密铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）新7103民初372号 原告：付学东，男，1966年10月1日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市。 被告：高青峰，男，1973年11月29日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市。 被告：哈密天山水泥有限责任公司，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区花园乡工业园区1-1502。 法定代表人：王东，该公司总经理。 原告付学东与被告高青峰、哈密天山水泥有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告付学东于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付学东的撤诉申请系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付学东撤回起诉。 案件受理费元1378.84，减半收取计689.42元(原告付学东已交纳)，由原告付学东负担。 审 判 长 陈   卫   华 审 判 员 努尔比亚·阿力甫 人民陪审员 乔      峰 二〇一九年十二月三日 法官 助理 夏依丁 · 吐尔逊 书 记 员 施   彩   霞
江苏省连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执3626号申请执行人：李某1，女，2006年6月8日出生，汉族，住连云港市海州区。法定代理人：赵某（系李某1的母亲），女，1966年6月23日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：李某2，男，1964年6月17日出生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人李某1与被执行人李某2抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）苏0706执3626号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中依法对被执行人是否拥有银行存款、房地产及机动车辆等财产状况，到相关职能部门进行了详尽调查，被执行人名下虽有一套房产，但据申请执行人的法定代理人称该房产双方离婚后归其所有，不是被执行人的财产，被执行人虽有工资，但已被另案冻结，本案于2019年8月23日进行了轮候冻结。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。以上查控情况，有相关协执单位的回执或笔录为证。本院将本案查控及执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经征求申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。现本院依法终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾秀军审判员  雷书生审判员  宋世安二〇一九年十二月十四日书记员  周 伟
黑龙江省友谊县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0522执410号 申请执行人：叶长礼，男，62岁。 申请执行人：杜晓辉，男，45岁。 被执行人：黑龙江省建三江农垦宏升建筑有限责任公司。 叶长礼、杜晓辉与黑龙江省建三江农垦宏升建筑有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的共计66051.89元。经本院立案执行，现已强制执行到位102511.80元，其中，本金66051.89元，利息20784.33元，案件受理费1451.29元，鉴定费6000.00元，迟延履行期间债务利息6786.29元，执行费1438.00元。因申请人叶长礼为（2016）黑0522执148号案件被执行人，本院已于2019年10月31日将50536.90转付给（2016）黑0522执1489号案件申请人赵洪涛。因本院（2019）黑0522财保18号民事裁定书申请人李伟东保全杜晓辉执行款50000.00元，李伟东为（2019）黑0522执236号执行案件被执行人，本案将剩余款项50536.90元转入（2019）黑0522执236号执行案件，叶长礼、杜晓辉向本院申请执行的（2016）黑0522民初177号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘1081财保683号申请人：资兴市人力资源和社会保障局，住所地湖南省资兴市阳安路117号。法定代表人：李宁，该局局长。被申请人：湖南帝耳音频科技有限公司，住所地资兴市经济开发区创新创业基地。法定代表人：李飞，该公司董事长。申请人资兴市人力资源和社会保障局以其在2019年12月4日作出的资人社监理字[2019]17号《行政处理决定书》为依据，于2019年12月20日向本院提出申请，请求对被申请人湖南帝耳音频科技有限公司价值4464.4元的财产予以查封，用来支付其拖欠胡永彬的工资。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：查封被申请人湖南帝耳音频科技有限公司所有的价值4464.4元的财产。案件申请费64.64元，由申请人资兴市人力资源和社会保障局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  谢铭航审判员  张志辉审判员  陈丽萍二〇一九年十二月二十二日法官助理李良桃书记员侯外凤附：本裁定书所适用的法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条行政机关或者行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   结案通知书   （2019）新2823执449号   马洪涛、王洪奇：   本院于2019年7月19日受理的申请执行人马洪涛与王洪奇房屋买卖合同纠纷一案。本院向被执行人王洪奇送达了执行通知书，被执行人王洪奇按照生效法律文书履行，将涉案房屋移交完毕，本案已执行完毕。   特此通知   二○一九年十二月十九日
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执1589号申请执行人陈某某，男，1989年1月18日生，汉族，住临沂市河东区被执行人郭某，男，1991年11月19日生，汉族，住临沂市河东区。关于申请执行人陈某某与被执行人郭某民间借贷纠纷一案，临沂市河东区人民法院做出的（2019）鲁1312民初2073号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈某某于2019年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人郭某偿还借款2.2万元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人郭某依法送达执行通知书、传票、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人收到后未实际履行；本院通过全国网络查控系统及不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未全部履行也未申报财产，本院已对被执行人郭某适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，在本院采取多方执行措施后，因被执行人郭某名下暂无财产可供执行，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，且不能提供其他有效财产线索，本案执行标的2.2万元及利息未能执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹长城审判员  陈 玮审判员  刘成宝二〇一九年十二月十三日书记员  沙 敏
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初6003号原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市莲池区七一东路民营科技园凤栖街470号。法定代表人：庄珊珊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。被告：卜少雷，男，1995年12月4日出生，汉族，住唐县。被告：卜兴广，男，1991年5月1日出生，汉族，住唐县。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司（以下简称正大亚飞）与被告卜少雷、卜兴广追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正大亚飞的委托诉讼代理人张延到庭参加了诉讼。被告卜少雷、卜兴广经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正大亚飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告卜少雷偿还代垫金额40496元，并支付因代垫款项的利息（自2019年8月13日起至被告付清全部垫款时止，以代垫款金额为基数，按同期贷款利率计算）；2、判令被告卜少雷支付原告违约金10000元；3、被告卜兴广对上述诉讼请求承担连带偿还责任；4、本案诉讼费及实现债权费用（公告费、交通费、邮寄费、保全费、保全保险费等）由二被告承担。事实和理由：被告卜少雷为购买东风牌轿车，于2017年2月25日与原告签订了《购车合同》和《资信管理协议》，双方对担保范围、担保期限，担保责任、追偿权、实现债权支出的费用、违约责任、争议解决方式等予以明确约定，被告卜兴广作为保证人为原告提供连带责任保证。之后被告卜少雷向银行申请以信用卡分期付款方式购车，贷款48000元，期限3年，并设定以所购买的车辆作为抵押，在保定市车辆管理所登记处办理了《机动车登记证书》。并由被告卜兴广作为保证人。自2018年1月被告开始未偿还贷款本息，原告履行了自己的义务，但被告始终未予还款，故原告诉至法院。被告卜少雷、卜兴广在答辩期内未提交书面答辩状，在举证期内未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件及户口登记页、资信管理协议、购车合同、车辆登记证书及发票原件，被告行驶证、车辆合格证、车辆完税证明、垫款证明等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卜少雷（乙方）于2014年4月25日与原告（甲方）签订了《购车合同》，约定被告卜少雷购买东风牌轿车一辆，型号LZ6510VQ16M，发动机号93HBE6450，车架号LGG7B2D28GZ086540，价格61000元，首付款13000元，余款48000元以贷款方式支付给原告，贷款期限36个月，设定以所购买的车辆作为抵押。合同第二条约定：“……须向中国工商银行股份有限公司保定七一支行申请汽车销售贷款……甲方（原告）作为其贷款的担保人”。同时双方签订《资信管理协议》约定,如被告违约，贷款金额为10万元以下的，支付违约金1万元，原告向被告主张权利而产生的全部费用，如诉讼费、律师费、差旅费等费用由被告负担。被告卜兴广作为担保人在《购车合同》及《资信管理协议》上签字，并向原告出具担保书，愿意为被告卜少雷的贷款承担连带保证责任。合同签订后，被告卜少雷支付车辆首付款，并以自己名义于2017年3月8日向中国工商银行股份有限公司保定七一支行办理了贷款，收取了车辆，办理了车辆各项手续。后因被告卜少雷未按时偿还贷款，原告为被告卜少雷垫付了40496元。中国工商银行股份有限公司于2019年8月13日出具信用卡专项分期付款业务欠款代偿证明，证明原告为被告垫付了40496元。原告履行自己的保证责任后，被告未向原告归还代垫款，故原告诉来本院。本院认为，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利，被告有权参加庭审，享有答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，现二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃上述诉讼权利。被告与原告签订的《购车合同》、《资信管理协议》，为各方之间平等自愿签订的合同，内容不违反相关法律规定，合法成立并生效，各方当事人应根据合同的约定行使权利，履行义务。本案中被告以消费贷款形式向原告购买车辆后，因未按期还贷，由作为贷款担保人的原告为其向银行垫付偿还贷款本息，事实清楚，证据充足，本院予以确认，被告卜少雷应按照合同约定，承担违约责任，偿还原告代垫款本息，并按照分期支付的代垫款支付相应利息及违约金。原告垫付款数额为40496元，并提交垫款证明予以证实，本院予以确认。原告要求利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院确认2019年8月20日之前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告为被告在不同日期进行了垫款，现放弃部分利息主张，要求自银行出具证明（2019年8月13日）之日起至被告还清全部借款为止，本院予以支持。原告要求被告承担实现债权费用，包括公告费、邮寄费、保全费、保全保险费等，未提交相关证据，本院不予支持。原告要求被告支付违约金10000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告卜兴广作为担保人签字，承担连带保证责任，双方未约定保证期限，保证期间为主债务履行期限届满后六个月内，原告在担保期间内提起诉讼，被告卜兴广应对被告卜少雷以上债务承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条规定，判决如下：一、被告卜少雷于本判决生效之日起七日内偿还原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司代垫款40496元并支付相应利息（以40496元为基数，自2019年8月13日至全部偿还之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告卜少雷于本判决生效之日起七日内向原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司支付违约金10000元；三、被告卜兴广对被告卜少雷上述债务承担连带偿还责任。如被告卜少雷未、卜兴广按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元减半收取计531元，由被告卜少雷、卜兴广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张任飞二〇一九年十二月十三日书记员  谷晓旋
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12799号原告：贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路77号法定代表人：张正海，职务：董事长。被告：黄金兰，女，汉族，1969年5月17日生，住贵州省江口县。原告贵阳银行股份有限公司诉被告黄金兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日受理后，依法向原告贵阳银行股份有限公司送达了《贵州省贵阳市云岩区人民法院诉讼费收费通知》，原告贵阳银行股份有限公司未在收到该通知七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王先伟二〇一九年十二月十八日法官助理刘川平书记员  余爽爽
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2921民初2509号 原告：马某1，男，东乡族，住广河县。 被告：马某2，男，回族，住临夏县。 原告马某1与被告马某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法进行审理。 原告马某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付虫草款151595元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月4日，被告到某某虫草市场找原告购买虫草，声称资金周转困难，希望能赊欠虫草，等资金周转过来，便立刻支付。基于对被告的信任，原告便同意赊欠了151595元的虫草款，被告拿到虫草后，向原告出具了一份欠条。被告口头承诺支付虫草款的期限届满后，原告多次索要，被告一直不予偿还，现原告诉至本院，请求法院依法判决。 本院经审查认为，欠条上的被告不明确，不具备民事主体资格，被告主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告马某1的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至临夏回族自治州中级人民法院。                                                                                                               审判员  拦生光 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张美宇
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0607执1026号 关于申请执行人黄德甫与被执行人佛山市三水年丰投资开发有限公司建设工程合同纠纷一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0812执3545号申请执行人：李建，女，汉族，1973年9月16日出生，住南京市沿江工业开发区。被执行人：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市。法定代表人：徐文银，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁晓青，女，汉族，1984年12月12日出生，住淮安市淮阴区，系该公司员工。申请执行人李建与被执行人淮安中宏家居市场经营管理有限公司（以下简称中宏家居公司）委托经营合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0812民初10128号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李建经营回报收益17914.88元（2014年1月1日至2016年12月31日）。案件受理费252元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并申报财产。被执行人未能履行义务，但向本院递交了一份情况说明,称其无房产、车辆等财产，公司收益只有从上海红星美凯龙品牌管理有限公司淮安分公司（以下简称“红星美凯龙”）收取的租金。2、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下无车辆、不动产等可供执行的财产信息。本院依法冻结了被执行人名下银行账户，但账户余额并无执行价值。4、经查，清河新区红星美凯龙家居广场（以下简称“家居广场”）于2010年8月开业，一期商场共有3518个摊位，已销售3006个摊位，业主有2915户，上述业主均全权委托被执行人中宏家居公司经营管理。业主的每半年收益为：楼层已售面积半年总租金÷楼层已售面积合同总价×委托方购房合同价×0.75系数。被执行人中宏家居公司实际委托红星美凯龙对家居广场进行招租经营，其自身并不开展其他经营活动。红星美凯龙在扣除物业管理费后，将租金给付被执行人中宏家居公司，再由被执行人中宏家居公司按照实际收取租金的比例向全体业主发放。载止2019年6月30日之前的收益业已分配完毕（包含本案申请执行人）。5、在执行期间，本院依法向红星美凯龙送达了协助执行通知书，要求其停止向被执行人中宏家居公司支付租金。被执行人中宏家居公司称未付租金届时应按比例发放所有业主，如法院扣留后支付给申请执行人（即部分业主），将导致其他业主2019年下半年及之后的租金收益不能及时发放，进而造成恶性循环。6、本院已将本案的执行情况及本案将作终结本次执行程序告知了申请执行人，并听取其意见。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中李建申请执行的款项系被执行人中宏家居公司往年应补足的收益，但被执行人作为管理型公司除租金外既无固定资产也无其它经营活动，现被执行人业已将实际收取的租金按比例发放给全体业主，暂没有发现被执行人名下其他可供执行的财产信息。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王琍琍审判员  刘卫花审判员  王 勇二〇一九年十二月十三日书记员  蒋浩然
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初5989号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，住所地沈阳市沈北新区道义北大街53-66号17门。统一社会信用代码：91210113818112877N代表人：王丽，系该支行行长。委托诉讼代理人：冀冲，系该支行工作人员。被告：罗鑫，女，1995年4月13日出生，住址沈阳市。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行与被告罗鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冀冲到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年4月13日通过手机在互联网上与原告签订中国建设银行快e贷借款合同和中国建设银行借贷通服务协议，约定原告提供10,000元借款额度，有效期2018年4月13日至2019年4月13日，被告在额度有效期内可申请借款和采取随借随还的还款方法。合同签订后被告借款10,000元，到期后被告未能偿还借款本息。故要求被告偿还借款10,000元，截止2019年7月8日的利息863.58元、罚息338.2元（以后的利息、罚息按合同约定执行至实际给付之日止）。被告未答辩。经审理查明，原告与被告于2018年4月13日通过手机在互联网上签订中国建设银行快e贷借款合同和中国建设银行借贷通服务协议，约定原告向被告提供额度10,000元的借款，被告在借款额度内可按需申请借款；年利率5.6%，逾期还款利率上浮50%；还款方式随借随还委托扣款；借款期限2018年4月13日至2019年4月13日。合同签订后被告向原告借款10,000元，到期后被告未能偿还借款本息。上述事实，中国建设银行快e贷借款合同、中国建设银行借贷通服务协议、个人贷款对账单，在卷为凭。本院认为，原、被告所签订的借款合同合法有效。被告欠原告借款本息属实，应偿还，故对原告要求被告偿还借款10,000元及利息的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗鑫偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行借款人民币10,000元，利息863.58元、罚息338.2元（截止2019年7月8日），合计11201.78元；二、被告罗鑫自2019年7月9日起，按本金10,000元、年利率8.4%偿还原告借款利息，至借款实际给付之日止；上述款项均于本判决发生法律效力后5日内付清，如逾期按《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费80元，公告费800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王新平人民陪审员  刘宇亭人民陪审员  章 健二〇一九年十二月五日书 记 员  韩顺平
山东省济南市莱芜区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0116行审91号 申请人济南市自然资源和规划局。 法定代表人翟军，局长。 委托代理人高明军，济南市莱芜区自然资源局工作人员。 委托代理人苏庆昌，济南市莱芜区自然资源局工作人员。 被申请执行人陶欣荣，男，1985年3月18日出生，汉族，住济南市莱芜区。 申请人济南市自然资源和规划局向本院申请执行陶欣荣土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 申请人济南市自然资源和规划局以被申请执行人陶欣荣未经批准，于2018年9月占用口镇陶北村水浇地375平方米土地建住宅，所占位置375平方米土地符合口镇土地利用总体规划的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第三款和《山东省实施办法》第四十三条第二款的规定，属于非法占地为由，于2019年7月10日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及第七十七条通信个非、第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《济南市国土资源行政处罚裁量基准》编码JNCF-GT0004款之规定，对陶欣荣作出济自然规划罚字莱芜（2019）第50号行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令1个月内将非法占用的375平方米退还给原村集体；2、限15日内拆除在非法占用的375平方米土地上新建的房屋；3、处罚款2442元。 2019年11月18日，申请人向本院提出申请，申请对“责令拆除在非法占用的375平方米土地上新建的房屋”这一处罚内容予以强制执行。 本院于2019年12月12日举行了听证会。经合法传唤，济南市自然资源和规划局的委托代理人高明军到会，陶欣荣未到会参加听证。 本院经审查认定，济南市自然资源和规划局作出的济自然规划罚字莱芜（2019）第50号土地行政处罚决定书，已于2019年8月23日送达给被申请执行人陶欣荣。法定期间内，陶欣荣对责令限期拆除的行政处罚决定既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2019年10月14日，济南市自然资源和规划局针对责令限期拆除的行政处罚决定对陶欣荣进行了催告，其对该处罚决定未予履行。 本院认为，济南市自然资源和规划局作出的济自然规划罚字莱芜（2019）第50号土地行政处罚决定书中关于责令限期拆除的行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。陶欣荣在法律规定的期间内针对该项处罚决定既不起诉又未履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 对济南市自然资源和规划局作出的济自然规划罚字莱芜（2019）第50号土地行政处罚决定书规定的第二项处罚内容依法准予强制执行，由济南市莱芜区口镇人民政府组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩继萍 人民陪审员  王永明 人民陪审员  刘 敏 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  吕军婷
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异292号案外人:纪绍芹，女，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:苏厚义，男，汉族，个体工商户，住吉林省通化市东昌区。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司，住所地梅河口市山城镇。法定代表人:高鑫，董事长。被执行人：高鑫，男，汉族，梅河口市宏兴房地产公司董事长，现羁押于吉林省延吉监狱。本院在执行申请执行人苏厚义与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）、高鑫借款合同纠纷一案中，案外人纪绍芹提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人纪绍芹称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园2号楼-B-1号（面积36.5平方米）房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：本案被查封房屋系其于2012年9月16日与宏兴公司签订《售楼合同》，于同日缴纳了135,050.00元购房款。该房屋已为其所有，宏兴公司对涉案房屋已不享有任何实体权益。对此其提供了如下证据：1.《售楼合同》。2.缴纳房款收据。本院查明：申请执行人苏厚义与被执行人宏兴公司借贷纠纷一案，本院（2013）通民初字第150号民事判决书已发生法律效力，被执行人偿还申请执行人本金440万元及利息。被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行案号为（2014）通中执字第90号。本院于2015年9月29日作出（2014）通中执字第90号执行裁定，查封拍卖被执行人宏兴公司开发的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园的部分房屋及车库，查封拍卖的房屋包括案外人纪绍芹向本院提出异议的房屋，楼号为2号楼-B-1号。纪绍芹就案涉房屋曾向本院提出过案外人执行异议，本院于2019年9月29日作出(2016)吉05执异206号执行裁定,驳回案外人纪绍芹的异议请求。本院认为，纪绍芹对案涉房屋已经向本院提出过执行异议，经本院审查驳回了案外人纪绍芹的异议请求,其再次就同一执行标的提出异议，属于重复申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人纪绍芹的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十日书记员  薛 亮
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初4712号原告：张贺，女，1991年8月9日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：杨威，河南强人律师事务所律师。被告：王伟，男，1986年9月4日出生，汉族，住漯河市郾城区。原告张贺与被告王伟不当得利纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贺委托诉讼代理人杨威，被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告不当得利20万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月，被告王伟以为原告购买股票挣钱为由让原告为其转款27万元，2015年10月20日，原告分两次将27万元转入被告指定的建行卡账户。后被告并未为原告购买股票，原告得知后向被告索要，被告仅退还原告7万元，剩余20万元由其暂时使用，并口头承诺支付原告利息。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖至今未还。被告王伟辩称，对原告所述的转账27万元没有异议；对原告所说的没有给她买股票不属实，这些钱都是给原告买的股票。原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：一、中国工商银行电子回单二份，证明2015年10月20日原告从其工商银行（卡号为62×××11）账户分两次转给被告的中国建设银行漯河分行郾城支行（卡号为62×××75）账户27万元。二、微信聊天记录一份，证明（1）2015年10月30日被告退还原告7万元，剩余款原告一直催问被告买上了没有；（2）原告从2015年10月30日到2019年5月6日期间不断与被告联系，催问被告是否为原告购买股票，并索要流水凭证，被告一直推托，既不退款也不给出示购买股票凭证，更不与原告面谈交涉。被告对原告提交的上述证据没有异议。被告为证明自己的反驳主张向本院提交下列证据：一、王伟、张静的中国建设银行交易明细各一份，证明（1）12001835500052501953是华夏文化艺术品交易有限公司的账户；（2）20.5万元转到张静的账户上了，该笔款是当天入到华夏文交所。二、华夏文交所的交易手续费截图一份，证明20.5万元是用在购买股票上而且产生有利润，最高金额是2015年11月26号274244.84元，2015年12月7号金额271247.25元。三、网上拉的资料一份，证明2017年中旬华夏文交所关闭是国家政策，根据（2011）38号文件、国办（2012）37号文件规定，根据国务院清理整联办有关文件要求，对仍在开展邮币卡类型交易所一律停业整顿，已停止交易的未经省级人民政府验收批准并报联席会议备案不得恢复交易，严重违法违规的交易所要坚决予以关闭。原告对被告提交的上述证据真实性无异议，但对证明内容有异议，该证据恰恰证明被告挪用了原告交给被告的20万元。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，原告张贺从其工商银行（卡号为62×××11）账户分两次转给被告王伟的中国建设银行漯河分行郾城支行（卡号为62×××75）账户共计27万元用于购买股票。2015年10月30日，被告退还原告7万元，剩余20万元未退还原告。被告于2015年10月30日通过其银行卡号为62×××75的账户转账给张静中国建设银行卡号为62×××31的账户20.5万元。被告称其所转给张静的20.5万元系其利用张静的账户为原告购买华夏文化交易所产品，原告对此不予认可，被告未提供证据证明该20.5万元系原告委托其转给张静。本院认为，被告王伟将原告张贺的款项占为己有已构成不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”从以上可知不当得利的构成要件为①一方取得财产利益；②他人受有损失；③取得利益与所受损失之间有因果关系；我国民法总则所规定的受益和受损之间的因果关系，通常理解包括直接因果关系和非直接因果关系。因果关系说的理论强调不当得利制度的作用，在于基于公平的理念而对于财产价值的不当的移动加以调剂，所以对于无法律上的原因而受利益，致他方受损失时，对于因果关系的有无，也应根据公平理念依社会上的一般观念来决定。如果损益之间有第三人行为的介入，若该财产的移动，依社会观念认为不当得利时，即应适用不当得利的规定要求返还。而依据非直接因果关系说，则受益与损失间因两个事实上的牵连关系而具有了因果关系。通说认为，为了充分发挥不当得利对不公平的财产变动关系的调节作用，应采取非直接因果关系。因此，只要他方的损失是由获得不当利益造成的，或者说没有不当得利的获取，他人就不会造成损失，均应认定受益与损失间有因果关系。也就是说在一般情况下，取得利益与受到损失是基于同一事实发生的，但在某些情况下，尽管由两个原因事实引起受益与受损，但为保护当事人的合法权益，也应认定构成不当得利。④受益没有法律上的根据；无法律根据是指受利益的法律上的原因，而非指权利或者财产的取得没有法律上直接原因。无法律上的原因即为受益者无权利受有利益，它包括基于受益者的行为、基于受损者的行为、基于第三人行为、基于法律规定、基于事件等等。利益的取得是否得当，并不完全取决于不当得利的产生过程，权利或者利益的取得过程合法，并不能表明受益人保有利益得当。所以，无法律上的原因，并非指取得利益的过程欠缺法律依据，而应当指取得利益并继续享有利益欠缺正当性或者法律依据。故不论取得财产或者权利是否有法律上的原因，受益人继续保有其取得的利益欠缺正当性，即构成无法律上的原因。本案中被告没有法律上的依据，占有原告的20万元款项，取得不当利益，由此造成原告利益损失，应当将取得的不当利益20万元返还给原告，故本院对原告的此项请求予以支持。综上，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条、第一百七十九条规定，判决如下：被告王伟于本判决生效后十日内返还原告张贺20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇一九年十二月二日书记员  徐赞航
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘11执427号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮,该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被执行人：胡志文，男，1993年12月11日出生，住湖南省永州市零陵区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人胡志文民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年11月24日作出（2018）湛仲字第Z003661985号裁决。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月10日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。 本院查明：一、载有被执行人胡志文名字的《借款协议》，无出借人信息及出借人签名（盖章）；二、《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的仲裁规则为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。三、《借款协议》未明确约定“用电子邮件方式向胡志文送达裁决书等仲裁法律文书”。现有证据也不足以证明，湛江仲裁委员会用电子邮件方式送达裁决书等仲裁法律文书已经被执行人胡志文同意；四、无证据证明被执行人胡志文确已收到湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003661985号裁决书以及其他仲裁法律文书；五、《借款协议》约定的借款金额和被执行人胡志文实际收到的借款金额不一致。 另查明：一、北京恒元信业信息技术有限公司系2015年7月17日在北京市工商行政管理局朝阳分局登记成立、注册资本5000万元、经营范围为技术开发、技术推广等业务的有限责任公司（自然人独资），并不包含发放贷款业务，其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质；二、北京恒元信业信息技术有限公司在本院有10件以上均为出借人的民间借贷纠纷案件，且在本省相关法院均有批量的类似案件。 本院认为：第一、湛江仲裁委员会对（2018）湛仲字第Z003661985号裁决书以及其他仲裁文书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条以及《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的规定，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，故应认定湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003661985号裁决存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，对该仲裁裁决应裁定不予执行。第二、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司在未经有权机关依法批准，以“债权转让、受让”的形式，变相的、经常性的向社会不特定对象发放贷款，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条规定。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号发布）第十八条规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，应由参与者自行承担。故执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003661985号裁决亦违背社会公共利益。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003661985号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 柏国春 审 判 员 龙建辉 审 判 员 蒋跃兵 二〇一九年十二月十一日 法官助理 匡 晶 书 记 员 陈海艳
河南省新乡县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0721行审206号申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。负责人杨廷斌，任大队教导员。委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。被执行人杜洁雪，女，1996年2月18日出生，住河南省新乡县。申请执行人新乡县公安交通警察大队于2019年12月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年3月13日向被执行人杜洁雪作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211008587982）的罚款20元及逾期未缴纳加处的罚款20元。本院于2019年12月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211008587982）的罚款20元及逾期未缴纳加处的罚款20元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈常军审判员  赵天胜审判员  李 超二〇一九年十二月十七日书记员  杜京京
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1123执857号之七申请执行人方振威，男，1968年8月6日出生，汉族，住罗田县，被执行人舒秋生，男，1968年8月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院在执行（2019）鄂1123执857号申请执行人方振威与被执行人舒秋生委托合同纠纷一案中，依法对被执行人舒秋生的财产采取了查封、冻结措施（车辆未能实际扣押）。现查明：被执行人舒秋生家中无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文祥审判员  曾建平审判员  瞿学知二〇一九年十二月十六日书记员  王 慧
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初4869号 原告：四川省第四建筑有限公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路299号。 法定代表人：李登龙，董事长。 委托诉讼代理人：谭浩，男，公司员工（特别授权）。 委托诉讼代理人：周玉芳，女，公司员工（一般代理）。 被告：薛青美，女，汉族，住云南省昭通市永善县。 被告：西昌市社会保险事业管理局，住所地西昌市民族体育场政务服务中心。 法定代表人：李胜，局长。 被告：四川聚庆劳务有限公司，住所地四川省成都市青羊区蜀金路1号2栋15层1504号。 法定代表人：李树阳，经理。 原告四川省第四建筑有限公司与被告薛青美、西昌市社会保险事业管理局、四川聚庆劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告四川省第四建筑有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省第四建筑有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省第四建筑有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告四川省第四建筑有限公司负担。 审判员  田时雨 二〇一九年十二月十六日 书记员  施 政 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执1583号 申请执行人：苏峰，男，1984年10月22日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被执行人：程振强，男，1984年5月1日出生，汉族，住济南市莱芜区， 本院在执行苏峰与程振强民间借贷纠纷一案中，因被执行人程振强涉嫌刑事犯罪，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 中止对济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初1906号民事调解书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 陶洪庆 审判员 陈 峰 二〇一九年十二月十八日 书记员 邵淑宁
广东省湛江市赤坎区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0802执1101号 梁伟聪、陆武斌： 申请执行人梁伟聪与被执行人陆武斌房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）粤0802民初1520号民事调解书。在本案执行过程中，被执行人陆武斌已履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，被执行人陆武斌已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川18民终909号 上诉人（原审原告）：郑元耀，男，生于1969年2月16日，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：郑朝川，重庆百君（大足）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾宪云，男，生于1965年1月2日，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：郭凤林，四川雅州律师事务所律师。 上诉人郑元耀因与被上诉人曾宪云合同纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2019）川1823民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定的基本事实不清，可能影响本案的实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省汉源县人民法院（2019）川1823民初778号民事判决； 二、本案发回四川省汉源县人民法院重审。 上诉人郑元耀预交的二审案件受理费8800元予以退回。 审判长 付 屹 审判员 汤 玉 审判员 陶明钢 二〇一九年十二月十日 书记员 廖云莹
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0307财保2524号 申请人：深圳市胜坚集团有限公司，住所：深圳市福田区。 法定代表人：谭少云。 被申请人：宋秋琳，女，汉族，1966年2月20日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被申请人：范绍贞，男，汉族，1969年12月5日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请人深圳市胜坚集团有限公司于2019年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人宋秋琳、范绍贞名下所有的价值人民币20000000元的财产。案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院开具保函，自愿在人民币20000000元范围内为申请人深圳市胜坚集团有限公司的诉前财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为申请人深圳市胜坚集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人宋秋琳、范绍贞名下价值人民币20000000元的财产。 案件申请费人民币5000元，由申请人深圳市胜坚集团有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人深圳市胜坚集团有限公司在法院采取保全措施三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。 审判员  陈春雾 二〇一九年十二月九日 本件与原本核对无异 书记员  程 茹
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0105行审934号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯堤33号。法定代表人邓耀光，系该中心主任。委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。被执行人夏津晶。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人夏津晶强制执行审查一案，本院于2019年12月9日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查三中队）理决字［2019］第4441号行政处理决定书的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一九年十二月二十日书 记 员  漆诚臣
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执1007号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行南城县支行，住所地南城县胜利西路366号。统一社会信用代码913610216724018270。 代表人：陶武龙，该支行行长。 委托代理人：宁晓霞，该支行员工，特别授权代理。 被执行人:章玉娣，女，汉族，1980年11月7日出生，住所地南城县。 中国邮政储蓄银行南城县支行申请执行章玉娣信用卡纠纷一案，南城县人民法院作出的（2019）赣1021民初790号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效民事判决书履行义务，申请执行人于2019年9月5日向本院申请执行。本院已立案执行，向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院经“总对总”查控系统查询，在工商、证券、保险、不动产系统均未发现被执行人有可供执行的财产；在银行、互联网银行有零星存款（无执行价值，已冻结）。经南城县不动产登记中心调查，被执行人与案外人钟某某共同共有的坐落在南城县万坊镇万坊村杨坊组16号的房屋（不动产权证书号为2014001140，土地性质为集体土地），经征询申请执行人意见，申请执行人不要求本院对该房屋进行查封及变现处置。经抚州市公积金管理中心南城县办事处查询被执行人有公积金账户余额21，520.18元，本院依法对该款进行了冻结，但目前公积金系统不支持扣划。经到被执行人住所地查找被执行人，未发现被执行人。2019年12月9日因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，又不按财产报告令报告财产，对其罚款2，000元，同时将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费。本案申请执行标的为信用卡欠款本金16，459.51元、利息888.64元、费用810.36元及2019年3月18日以后的利息、费用（按合同约定计算至还清款止），截至2019年12月10日分文未履行。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年12月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人的意见。申请执行人表示，对法院的执行工作认可，没有被执行人的财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1021执1007号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴献忠 人民陪审员  李 香 人民陪审员  黎 累 二〇一九年十二月十日 法官 助理  杨厚华 书 记 员  全 峰
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1525号 申请执行人：田二全,男性,汉族，1969年2月15日出生,住陇南市武都区。 被执行人：田斌,男性,汉族，1978年9月21日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：陇南鑫诚项目投资有限公司。 地址：甘肃省陇南市武都区X号楼，统一社会信用代码：xxxxxx。 本院在执行申请执行人田二全与被执行人田斌、陇南鑫诚项目投资有限公司(田斌)民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解履行协议，已向申请人告知本案终结执行，经合议庭合议本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执1525号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  马 鹏 审判员  杜红星 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈文军
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执1077号申请执行人：郭洪江，男，1980年10月28日生，汉族，云南省文山壮族苗族自治州人，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。委托诉讼代理人：董立夫，云南云典律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：云南磊淼房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市经开区海归创业园1幢2楼227-10号。法定代表人：段亚梅，系公司执行董事。申请执行人郭洪江与被执行人云南磊淼房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出的（2019）云0126民初1005号民事调解书已发生法律效力，依该裁判第二项：由被告云南磊淼房地产开发有限公司于2019年10月31日前退还原告郭洪江购房款本金388192.27元，及截止至2019年1月20日的利息66762.12元，两项合计454954.39元，并支付自2019年1月20日起至实际还清之日止的利息（按原告郭洪江与石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社签订的《个人购房借款合同》利率计算）。案件受理费8124元，减半收取4062元，由原告郭洪江负担2031元，被告云南磊淼房地产开发有限公司负担2031元。因被执行人云南磊淼房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭洪江向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年11月5日立案执行。本院受理后，于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行（2019）云0126民初1005号民事调解书确定的义务，也未申报财产。2019年12月5日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土资源局查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款454954.39元及利息、案件受理费2031元未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 勇审 判 员  朱 玲人民陪审员  黄树祥二〇一九年十二月五日书 记 员  周 荣
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执2730-1号申请执行人：扬州华金纸品有限公司，住所地江苏省宝应县。法定代表人：陈先明，董事长。委托诉讼代理人：陈以平，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被执行人：山东泉林集团有限公司，住所地山东省高唐县。法定代表人：李洪法，董事长。本院在执行申请执行人扬州华金纸品有限公司与被执行人山东泉林集团有限公司买卖合同纠纷一案，宝应县人民法院作出的(2018)苏1023民初7380号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人山东泉林集团有限公司应给付申请执行人扬州华金纸品有限公司货款448260.96元及利息，但被执行人山东泉林集团有限公司至今分文未付。现申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还452272.96元，本院已于2019年9月9日立案受理。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院立案受理后，于2019年9月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2019年9月16日、11月15日两次通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中，发现被执行人名下有多辆机动车登记信息。2019年9月18日，网上冻结了被执行人的相关银行账号，实际控制少量存款。3、本院于2019年12月12日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年4月1日查询了被执行人名下的不动产登记信息，被执行人名下的不动产均已被多家法院查封。5、2019年10月16日，案外人高唐县金城建设投资开发有限公司向高唐县人民法院提出对山东泉林集团有限公司进行破产重整的申请；2019年10月30日，山东省高唐县人民法院作出（2019）鲁1526破申8号民事裁定书，裁定受理对山东泉林集团有限公司的破产重整申请。6、本院于2019年12月12日将相关执行情况告知申请人，并告知其向高唐县人民法院申报债权，申请人对执行情况无异议并同意本案终结本次执行程序。7、本案案款共452272.96元，经立案执行，已执行到位0.00元，未执行到位452272.96元。8、本案执行费共6684.00元，未执行到位。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人。综上所述，依据江苏省高级人民法院电传苏高法电（2018）552号文件，被执行人为企业法人且已被裁定受理破产，无其他被执行人或其他被执行人无可供执行的财产或发现的财产不能处置，告知申请执行人向破产受理法院申报债权，并将查控的财产依法移送破产程序后，执行案件可以终结本次执行程序。经本院穷尽财产调查措施之后，除上述查明的财产外，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，且同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)苏1023民初7380号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  杨长安审判员  李洪庆审判员  刘媛媛二〇一九年十二月十二日书记员  胡健文
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0304执恢450号本院立案执行的申请执行人肖卫与被执行人童雪珍借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇一九年十二月十九日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12954号 上诉人（原审被告）：李景山，男，1964年4月13日出生，汉族，晋州市人。 被上诉人（原审原告）：蒋更良，男，汉族，1964年1月13日生，晋州市人。 被上诉人（原审原告）：赵建川，男，汉族，1982年7月27日生，晋州市人。 被上诉人（原审原告）：贺秋良，男，汉族，1962年10月21日生，晋州市人。 被上诉人（原审原告）：赵士召，男，汉族，1984年6月6日生，晋州市人。 上诉人李景山因与被上诉人蒋更良、赵士召、贺秋良、赵建川追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初2891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李景山上诉请求：请求依法发回重审或改判。 蒋更良、赵士召、贺秋良、赵建川答辩称，李景山的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 蒋更良、赵士召、贺秋良、赵建川向一审法院起诉请求：请求法院判令被告给付原告工资22275元；本案一切诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年被告李景山雇佣原告蒋更良、赵建川、贺秋良、赵士召四人在晋州市工地施工。被告分别给原告打下两张工资欠条，一张是2019年6月22日欠工资6720元，是五个人的工资，其中欠四原告工资5720元，欠一个叫李小力工资1000元；一张是2019年6月28日欠四原告工资15555元（欠91.5个工时，每个工时170元）。原告起诉后被告给付四原告工资3000元，现被告实欠四原告工资18275元。以上事实有原告向法院提交的举证材料、双方当事人当庭陈述及庭审笔录予以证实。 一审法院认为：被告李景山欠原告蒋更良、赵建川、贺秋良、赵士召四人工资，分别于2019年6月22日和2019年6月28日给原告打下工资欠条，双方形成了债权债务关系，现原告要求被告支付拖欠工资18275元的诉讼请求，法院予以支持。被告李景山庭审时称，原告在晋州施工时，由于工程质量出现了问题，被施工方没有结算工程款，待被施工方支付工程款后再给四原告结算工资，因被告李景山没有当庭向法院提交施工工程出现问题后，由谁承担责任的证据，况且已向原告出具了拖欠工资欠据，所以，对被告李景山要求待被施工方支付工程款后再给四原告结算工资的主张，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条；最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告李景山给付原告蒋更良、赵建川、贺秋良、赵士召工资18275元。案件受理费178元，由被告李景山承担146元，原告蒋更良、赵建川、贺秋良、赵士召承担32元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，上诉人认可与被上诉人存在劳务关系，且上诉人拖欠被上诉人工资有其本人书写的欠条为证，虽然上诉人主张个别工程存在质量问题，但未能举证证实，故原审判决上诉人支付拖欠的工资并无不妥。综上所述，李景山的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费356元，由上诉人李景山负担356元。 本判决为终审判决。 审判长 张 楠 审判员 卢 亮 审判员 王淑芳 二〇一九年十二月六日 法官助理张哲 书记员姚璇
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                       （2019）陕0102民初10092号  原告：西安小耿建筑机械租赁有限公司，住所地陕西省西安未央区以西、北二环以南瑞景华庭2幢东单元15层1504室。法定代表人：耿宁波，总经理。委托诉讼代理人：朱花宁、朱凡，陕西卓煌律师事务所律师。被告：陕西希翼建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：耿永波，总经理。原告西安小耿建筑机械租赁有限公司与被告陕西希翼建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告西安小耿建筑机械租赁有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安小耿建筑机械租赁有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：  准许原告西安小耿建筑机械租赁有限公司撤诉。案件受理费4566元，减半收取计2283元，由西安小耿建筑机械租赁有限公司承担。审  判  员    魏  玮  二0一九年十二月六日                                  法 官 助 理   赵  丹书  记  员   巨秀娟 1
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执4081号 申请执行人李万才，男，1971年1月9日出生，住黑龙江省鸡西市恒山区。 被执行人梁金焕，男，1982年4月27日出生，住浙江省诸暨市。 申请执行人李万才与被执行人梁金焕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初15064号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李万才向本院申请执行。本院于2019年4月18日立案执行。执行标的为被执行人梁金焕归还申请执行人李万才借款本金40000元及相应利息，并负担案件受理费400元,执行费506元。 执行立案后，本院于2019年4月23日向被执行人梁金焕发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梁金焕逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梁金焕的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。 鉴于被执行人梁金焕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人梁金焕采取了（纳入失信被执行人名单和）限制消费的执行措施。 综上，被执行人梁金焕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0681执4081号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十二月十六日 书记员  张叶飞
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执6724号申请执行人:烟台绍凯货运代理有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区化工路59号。法定代表人：冯嫒媛，经理。被执行人：东峡大通（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号11层1101单元。法定代表人：陈正江，执行董事。本院在执行烟台绍凯货运代理有限公司与东峡大通（北京）管理咨询有限公司合同纠纷一案中，通过最高法院查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权、及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产。其名下银行账户已被其他法院冻结或无财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 毛金柯审判员 张瀚文二〇一九年十二月十三日书记员 孙 慧
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0321民初2191号原告：马庆远，男，1956年7月10日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：龙波。被告：陈学知，男，1979年12月27日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。原告马庆远与被告陈学知劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，于2019年12月24日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案原告马庆远及其委托诉讼代理人龙波到庭参加诉讼。被告陈学知经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马庆远向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款5080元；2、本案的受理费用由被告承担。在庭审过程中，原告补充诉讼请求：要求被告同时承担公告费。事实和理由：原告是建筑工人，被告是建筑工地的小包工头。2014年5月，原告经工友陈晋安介绍与被告相识。2014年5月17日，被告叫原告、陈晋安等五人到江西吉安市滨江首府小区做事，泥工260元/天，副工180元/天，包吃住。原告是做副工，做了两个多月，总工资有7000多元，但是被告仅支付了原告工资1000多元，尚欠原告工资5080元。被告于2016年2月21日向原告出具了一张欠条，后原告多次向被告追讨，但被告一直避而不见。原告为维护自身权益，特向人民法院起诉。被告陈学知未作答辩。对原告马庆远提交的证据，本院作如下认定：1、原告马庆远的身份证复印件、被告陈学知的常口历史信息，该证据系有权机关出具，具有真实性、合法性，能够证明双方的身份信息，本院予以采信；2、欠条，拟证明被告陈学知欠付原告马庆远工资款5080元的事实。该欠条上有被告陈学知的签字确认，对该证据的真实性本院予以确认，且该证据能够达到原告马庆远的证明目的，故本院对该证据予以采信；3、证人陈某、马某的证人证言，拟证明原告马庆远向被告陈学知提供劳务，被告陈学知尚欠原告马庆远工资款的事实。因证人证言与欠条内容及原告马庆远的陈述相吻合，故本院对该证人证言予以采信；4、中共湘潭县中路铺镇响鼓村总支部委员会出具的证明一份，拟证明陈学知长期不在家，无法联系的事实。该证据系被告住所地基层组织出具，有该基层组织的盖章确认，且该证据证明的事实与本院依职权调查所得出的事实相一致，故本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原告马庆远受被告陈学知雇佣前往江西省吉安市，为滨江首府小区项目提供劳务。2016年2月21日，原、被告对工资进行结算，被告向原告出具了一张欠条，欠条注明，被告欠付原告人工工资5080元，并约定于2016年农历端午节前付清。但被告至今尚未将该笔工资款支付给原告。本院认为，原告马庆远受雇于被告陈学知并向被告提供劳务，被告接受劳务并支付报酬，据此原、被告存有自愿、合法的劳务合同法律关系，双方均应按约履行。被告向原告出具了涉及劳务报酬的欠条，被告应履行支付原告劳务工资款5080元的义务，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈学知于本判决生效之日起十日内支付原告马庆远工资款5080元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，两项合计610元，由被告陈学知负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  李 逵人民陪审员  周汉超人民陪审员  马新文二〇一九年十二月二十四日法官助理戴蕾代理书记员  王茜倩附本判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1191执760号申请执行人：王远亮，男，1995年11月27日出生，汉族，居民，户籍登记住址。被执行人：日照美多汽车销售服务有限公司，住所地日照经济技术开发区204国道西奎山汽车城。法定代表人：朱秀红，总经理。本院在执行申请执行人王远亮与被执行人日照美多汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并依法查询了被执行人在金融机构的开户情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，暂未发现可供执行的财产。另，本院已向上述被执行人发布限制高消费令等，予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建新审判员  夏培宁审判员  张洪玮二〇一九年十二月九日书记员  安紫荆
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执17456号申请执行人曹轩铭，男，1978年7月30日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人章建锋，男，1988年8月7日出生，住福建省平市。申请执行人曹轩铭与被执行人章建锋民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2016)京0107民初7195号民事判决书已发生法律效力。因章建锋未在规定时间内履行义务，曹轩铭向我院申请强制执行，要求被执行人章建锋给付曹轩铭借款本金30000元及利息、案件受理费、公告费。本院于2019年10月30日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月1日向被执行人章建锋邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人章建锋现下落不明，其名下无登记房产、无登记车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款等可供执行财产。本院已依法冻结被执行人名下银行账户，并将被执行人列入失信被执行人名单、采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可法院上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2016)京0107民初7195号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十二月四日书记员 申婧茹
青海省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）青行申26号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）福建省海坛建设工程有限公司。住所：福建省平潭县潭城镇西航路南段B区（地号：71-132）。 法定代表人林高豪，该公司总经理。 委托代理人宋朝伟，男，公民身份号码×××，汉族，住河南省镇平县，该公司工作人员。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）果洛藏族自治州人力资源和社会保障局。住所：青海省果洛藏族自治州玛沁县大武镇。 法定代表人梅羊快，该局局长。 第三人（原审第三人）武开伟，男，公民身份号码×××，汉族，住甘肃省民乐县。 再审申请人福建省海坛建设工程有限公司（以下简称福建海坛公司）因果洛藏族自治州人力资源和社会保障局（以下简称果洛州人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服果洛藏族自治州中级人民法院（2019）青26行终1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 福建海坛公司申请再审称：一、一审判决主要证据不足，认定事实错误。通过本案现有证据能够明确三个基本事实：第一，武开伟与郭孝寿存在挖掘机租赁关系，而不是与福建海坛公司有劳动关系；第二，除张东波、马正祥的证人证言外，无任何明确证据证明从武开伟被招录、与申请人建立劳动关系、现场派工再到酒后开车出事是由申请人或申请人的主管负责人进行招录和分配工作；第三，在整个案件审理中虽以张东波与马正祥的谈话录音来证明所谓的“武开伟与申请人有事实劳动关系，”但从录音内容看，其二人并非与武开伟一同被招录进申请人工地一同工作的劳动人员，且分不清楚武开伟所干的活到底受郭孝寿指派，还是申请人的现场主管负责人派工。另外，除了张东波、马正祥的通话录音作为证据外，武开伟的代理人谭建红于2015年8月9日对张经理和林峰做过视频谈话，谈话中林峰作为申请人的工地负责人，表述的非常清楚即并未直接派工给武开伟，出事之前开车的工作要求张小永独自完成，是张小永擅自将该份工作转交给了武开伟。我们将此份证据从张小永案卷宗调取复印后作为新证据提交。因此，一、二审法院以及果洛州人社局认定武开伟与申请人之间存在事实劳动关系缺乏证据证明。二、一、二审法院适用法律错误。果洛州人社局在未取得武开伟、张小永交通肇事事故认定书的前提下，违反相关程序和法律法规规定，认定武开伟驾车翻车导致的交通事故伤害为工伤，属适用法律错误。三、一、二审法院遗漏第三人，违反法定程序。一、二审法院在申请人未招录武开伟并为其分配工作的情况下，对其是否由郭孝寿指派相关工作内容未作审查，更未追加郭孝寿为本案第三人，属遗漏诉讼主体。综上，请求撤销一、二审法院判决以及果洛州人社局作出的编号为2016025的《认定工伤决定书》。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的确定一般以双方签订劳动合同为基础。对未签订劳动合同的，认定事实劳动关系的主要依据是劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》，判断标准为：主体是否合格即用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格；劳动者与用人单位是否存在人身从属性，即劳动者是否遵守用人单位规章制度；劳动者与用人单位是否存在业务从属性，即劳动者提供的劳动是否为用人单位的业务组成部分。此外，还可以参考劳动者的工资、证件、考勤、登记表、其他劳动者证人证言等证据予以认定。在行政诉讼中，人民法院在审查行政行为合法性过程中，不能代替行政机关对证据问题作出判断，只能对行政机关的事实认定有无违反标准作出判断。具体到本案，人民法院对被诉2016025号《认定工伤决定书》的审查，则重点审查在行政程序中，果洛州人社局认定事实的标准、程序是否合法，而非在诉讼程序中果洛州人社局的举证是否能够证明武开伟与福建海坛公司之间存在事实劳动关系。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”果洛州人社局在受理武开伟的工伤认定申请后向福建海坛公司送达了举证通知，福建海坛公司仅作了书面回复及答辩意见，并未提交相关证据证明其与武开伟不存在劳动关系，果洛州人社局依据武开伟提供的证据，在法定期限内依照法定程序作出工伤认定符合法律规定。福建海坛公司向本院申请再审时提交的武开伟的代理人谭建红于2015年8月9日对张经理和林峰制作的谈话记录，亦不能证明福建海坛公司与武开伟之间不存在事实劳动关系，其应承担举证不能的法律后果。福建海坛公司认为一、二审法院以及果洛州人社局认定武开伟与申请人之间存在事实劳动关系缺乏证据证明的再审理由不能成立。 《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定了认定工伤或者视同工伤的具体条件，同时该条例第十四条的部分内容和第十六条也明确，出现“本人主要责任”“醉酒或者吸毒”和“自残或者自杀”等特殊情形时，职工虽然符合工伤或者视同工伤的条件，但不能认定为工伤或者视同工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第六项“本人主要责任”、第十六条第二项“醉酒或者吸毒”和第十六条第三项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。实践中出现有些工伤认定案件中，因没有主管部门或者权威部门出具的非本人主要责任、醉酒、自杀等特殊情形的认定结论，社会保险行政部门往往以无相关认定结论，无法判断是否属于特定情形为由，长时间中止工伤认定程序或者不认定为工伤。此情况下，社会保险部门的不予认定工伤决定必须以相关证据为依据，即必须有存在特殊情形的证据，如果没有相关证据，而职工受伤害符合认定为工伤的其他条件，则应当认定为工伤，不能以没有有权机构的法律文书为由拖延认定或不予认定。这主要是因为，特殊情形下排除工伤认定，其前提是职工伤亡的条件已经符合认定为工伤或者视同为工伤的其他条件，但因法定情形的出现，不能认定为工伤或者视同为工伤，在这种情况下，根据《工伤保险条例》第十九条的规定，存在特殊情形的证明责任应当由主张不认定为工伤或视同工伤的一方承担。但本案中，福建海坛公司并未在工伤认定程序中向果洛州人社局提交证据证明武开伟所受伤害存在特殊情形。因此，福建海坛公司申请再审认为果洛州人社局在未取得武开伟、张小永交通肇事事故认定书的前提下，违反相关程序和法律法规规定，认定武开伟驾车翻车导致的交通事故伤害为工伤，属适用法律错误的再审理由不能成立。 武开伟与郭孝寿签订《挖掘机租赁合同》建立租赁关系，不能由此证明郭孝寿与本案工伤认定行政行为之间具有法律上的利害关系，需要被追加为案件第三人。福建海坛公司关于一、二审法院遗漏诉讼当事人的再审理由不能成立。 综上，福建海坛公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回福建省海坛建设工程有限公司的再审申请。 审 判 长 刘富梅 审 判 员 韩英俊 审 判 员 孔 菲 二〇一九年十二月十三日 法官助理 江喜梅 书 记 员 杨雪莹