福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终9454号 上诉人（原审被告）：杨勇，男，1989年11月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：刘志毅，福建臻永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓强，福建臻永律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨修镕，男，1953年1月17日出生，汉族，现住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李元忠，福建名闻律师事务所律师。 上诉人杨勇因与被上诉人杨修镕民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨勇上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回杨修镕诉讼请求；2.一、二审诉讼费由杨修镕承担。事实和理由：一、一审法院在开庭前未进行依法有效送达,致使杨勇在未收到开庭传票情况下即公告送达，违反民事诉讼法送达程序。一审法院于2019年3月18日使用ＥＭＳ邮政快递寄出开庭传票等材料（填写的地址为“福建省福州市闽侯县青口镇37号”），该地址既不是是杨勇的户籍地址亦不是居住地址，其必然无法有效送达，退件后一审法院即公告送达，系送达程序错误。一审法院在向杨勇寄送（2019）闽0104民初1905号民事判决时将邮寄地址改为“福建省闽侯县”，且邮政快递成功完成了投递，杨勇于2019年9月14日按时准确收到该份判决。一审法院两次均系使用ＥＭＳ邮政快递向杨勇送达相关诉讼材料，但邮寄地址却填写不一致，特别是其首次填写的地址是无效地址，结果直接致使杨勇无法收到相关诉讼材料而丧失应诉机会从而败诉。二、杨勇与杨修镕并无发生任何实际借贷关系，本案中所谓的《借款条》系杨修镕强迫杨勇所签，并非杨勇本人真实意愿，属于无效行为。2016年12月27日，杨修镕及其纠集的多名人员对杨勇进行了非法拘禁，期间杨修镕等人在对杨勇进行殴打并逼迫杨勇签下了该《借款条》，事后杨勇家人向福州市仓山区公安局金山派出所进行了报案，仓山区公安局金山派出所对此已立案。首先，杨勇与杨修镕并不熟悉，杨修镕无任何理由会借款给杨勇。一审庭审中，杨修镕陈述杨勇在台江万达开公司，需资金周转根本不是事实，杨勇在台江万达至今未设立过任何公司企业。其次，《借款条》记载“借款期限由2016年12月27日借款15天内还清，若是超过时间每天按百分2利息计算应到还清为至”，此内容无论是借款期限还是利息要求均不符合常理，反映出杨勇是在强迫之状态下表述行为。另外，杨修镕起诉之日距2016年12月已有两年多，杨修镕却始终未以任何方式要求催促杨勇还款也有悖于常理。本案《借款条》落款日期为2016年12月27日，而银行历史明细中，杨修镕所主张的借款均发生于2016年12月27日前，其中，杨勇与杨修镕之间直接存在交易流水的情况仅有两笔,时间为2016年10月26日，各为三万元整，共六万元。除了此两笔款项外，讼争双方之间再无其他资金往来，至少证明此款项外其余款项亦都不是借贷款项。关于杨修镕提及银行历史明细有一笔ｐｏｓ机消费记录为借款义务的履行，不能直接说明该款项支付给了杨勇。杨修镕在庭审中陈述曾向杨勇指定账户转账亦不是事实，《借款条》没有约定所谓的指定收款账户，杨勇并未要求并指定杨修镕向任何人转账，而且杨勇也根本不认识杨修镕所诉称的指定账户相关人。 杨修镕辩称，杨修榕系1953年出生，年龄大且患有哮喘，不具有非法拘禁杨勇的能力，杨勇被非法拘禁一案已经公安侦查，相关责任人员已被判刑，其中并没有杨修榕。杨勇向杨修镕借款，其中有几笔是打入杨勇指定的相关的人员的账户，有几份借条可以印证，一审认定事实清楚，适用法律准确。 杨修镕向一审法院起诉请求：1.判令杨勇偿还335000元；2.判令杨勇支付335000元的利息（自2017年1月12日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）；3.诉讼费用由杨勇承担。 一审法院认定事实：2016年12月27日，杨勇向杨修镕出具《借款条》，确认其向杨修镕借到款项38万元，借款期限15天，并约定若逾期则按每日百分二的标准付息至还清之日。杨修镕在庭审中明确，上述款项系杨修镕通过银行转账向杨勇及杨勇指定账户转账共计335000元，并提交《银行历史明细》予以证实，杨修镕自认杨勇向杨修镕偿还本金45000元，尚欠本金335000元及相应利息。 一审法院认为,杨修镕主张其与杨勇之间存在民间借贷关系，有《借款合同》、银行交易明细为据，依法予以确认。杨勇未按约向杨修镕偿还借款，已构成违约，杨修镕诉请杨勇偿还尚欠借款本金335000元，以及按月利率2%的标准计息，符合合同约定，且未违反法律规定，依法予以支持。杨勇经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：杨勇应于一审判决生效之日起十日内向杨修镕偿还借款本金335000元及利息（以本金335000元为基数，自2017年1月12日起按月利率2%的标准计算至款项实际还清之日止）。 当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。本案二审中，当事人没有提交新证据。 经审理，本院确认一审法院查明的事实属实。另查明，仓山法院关于杨勇被非法拘禁一案的相关刑事判决材料中，未有杨修镕非法拘禁杨勇的相关内容。 本院认为，杨勇主张一审法院两次均系使用ＥＭＳ邮政快递向杨勇送达相关诉讼材料，但邮寄地址却填写不一致，结果致使杨勇无法收到相关诉讼材料而丧失应诉机会。经审查，一审法院通过ＥＭＳ邮政快递向杨勇寄送诉讼通知材料和一审法律文书时，均填写的是“福建省闽侯县”，两份相同寄送地址的快递一份被退回，一份被签收，且该地址是杨勇上诉状中确认的地址，故杨勇主张送达程序错误，没有事实依据，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，杨勇主张本案《借款条》系杨修镕强迫杨勇所签，并非其真实意愿，但未能就本案借贷行为系在胁迫的情况下签订提交证据证明，其应承担不利法律后果。杨勇作为完全民事行为能力人，应当知道出具《借款条》的法律后果。一审法院基于讼争双方之间的《借款条》、银行交易明细，认定杨修镕与杨勇之间存在民间借贷关系，杨勇应向杨修镕偿还借款本金及利息，是正确的，本院予以支持。 综上所述，杨勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5695元，由上诉人杨勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  林智远 审判员  谢 芬 审判员  陈 雯 二〇一九年十二月二十日 法官助理郑芬芳 书记员陈钰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。