陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2019)陕01民终13737号 上诉人（原审被告）：山东泰北环保设备股份有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：岳美贞，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏爱霞，山东瀛岱（潍坊）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中能建西北城市建设有限公司，住所地陕西省西安市高新区、12011。法定代表人：冯坤昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王曼，女，该公司法务部职员，住陕西省西安市灞桥区。委托诉讼代理人：李红，女，该公司第四分公司业务主管，住陕西省西安市灞桥区。上诉人山东泰北环保设备股份有限公司（以下简称：泰北环保设备公司）与被上诉人中能建西北城市建设有限公司（以下简称：中能建西北城建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初13880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。泰北环保设备公司上诉请求：1、依法改判或发回一审法院重审；2、请求判令本案一、二审诉讼费由中能建西北城建公司承担。事实与理由：第一、2013年1月11日，泰北环保设备公司与中能建西北城建公司签订《长安医院污水处理系统改建工程土建施工合同》，该合同约定：因本合同发生的一切争议，且双方协商解决不成的，均由甲方所在地人民法院管辖。本案涉及的纠纷系合同款项的纠纷，而并非合同主体工程的纠纷，该管辖法院的约定应当有效，一审西安市未央区人民法院并无管辖权。第二、泰北环保设备公司与中能建西北城建公司签订《长安医院污水处理系统改建工程土建施工合同》，该合同约定：工程进度款……整体工程经运行验收合格后，由院方报送具有资质的审计公司进行审计，在结算完成后，甲方支付到结算价的95%。合同价的5%作为质量保证金，质量保证期为二年。在工程完工并经院方、监理公司及甲方代表验收合格后的两年内（无土建、设备质量事故为付款前提），甲方退还质量保证金。……在本案中，中能建西北城建公司并未向泰北环保设备公司出具验收报告，也没有出具相关的审计报告，已经明显违反了合同约定，不能向泰北环保设备公司要求支付剩余款项，也不能要求泰北环保设备公司退还质量保证金。第三、泰北环保设备公司与中能建西北城建公司之间系合同款项纠纷，而不是借款纠纷，并且在双方签订的合同中从未有过关于利息的约定，故中能建西北城建公司主张利息于法无据。第四、综上，请求二审法院依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费由中能建西北城建公司承担。中能建西北城建公司辩称：不认可泰北环保设备公司的上诉请求，请求依法驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2013年1月11日，发包方（甲方）泰北环保设备公司与承包方（乙方）西北电力建设第四工程公司签订《长安医院污水处理系统改建工程土建施工合同》，约定工程名称：长安医院污水处理改建工程；开竣工日期：2012年12月16日至2013年3月16日计90天；合同价款：含税价530万元，合同签订后现场发生的工程签证变更除外；工程进度款：本工程在合同签订后，不支付工程预付款，污水站土建工程挖槽施工与基础施工结束，在院方、监理公司及甲方代表验收合格后，甲方支付合同价款530万元的40%即212万元，土建主体工程完成，并经院方、监理公司及甲方代表验收合格后，甲方再支付合同价款的20%即106万元，地面附属房屋建设完成，并经甲方验收合格后，甲方再支付合同价土建部分的20%即106万元，整体工程经运行验收合格后，由院方报送具有资质的审计公司进行审计，在结算完成后，甲方支付到结算价的95%，合同价的5%作为质量保证金，质量保证期为二年，在工程完工并经院方、监理公司及甲方代表验收合格后的二年内（无土建、设备质量事故为付款前提），甲方退还质量保证金。合同价款在合同约定后，任何一方不得擅自改变，有下列情形之一的可作调整：经院方、监理公司及甲方代表确认的工程量增减；经院方、监理公司及甲方代表确认的设计变更或工程洽商；合同约定的其它增减或调整：乙方应在上述情况发生3天内，将调整原因、金额以书面形式通知甲方代表，经院方、监理公司及甲方代表同意的，可以调整。违约责任：甲方不按合同约定履行自己的义务使合同无法履行，应承担违约责任，支付违约金并赔偿给乙方造成的损失；乙方不按合同约定履行自己的义务使合同无法履行，应承担违约责任，支付违约金并赔偿给甲方造成的损失，双方议定违约金数额为工程总价1%。甲、乙双方在合同上签字盖章。合同签订后，西北电力建设第四工程公司依约施工，2013年12月份竣工。一审庭审中，中能建西北城建公司提供2015年12月31日陕西正源工程造价咨询有限责任公司工程结算审核定案表，载明：长安医院污水处理改扩建工程土建部分审定金额5790805.24元，建设单位长安医院有限公司盖章、施工单位西北电力建设第四工程有限公司盖章并书写：“经与长安医院、陕西正源工程造价咨询有限责任公司共同核定，一致认可该工程土建最终结算造价5790805.24元”。2016年5月23日，泰北环保设备公司给长安医院有限公司出具关于长安医院拖欠尾款委托代付的说明，载明：由我公司承建的贵司污水处理站工程，其中土建施工方为西北电力建设第四工程有限公司，目前该工程已施工完毕，并经环保部门验证合格。经与西北电力建设第四工程有限工公司友好协商，并经贵公司同意最终达成一致意见，请贵公司代将拖欠我公司该项目的剩余工程款直接支付给西北电力建设第四工程有限工公司。2018年4月28日西北电力建设第四工程有限工公司给泰北环保设备公司的催款函，载明：2013年1月11日，贵公司与我公司签订《长安医院污水处理系统改建工程土建施工合同》，合同总价530万元，我公司严格按照合同约定完成了全部工作内容，并顺利通过竣工验收，……该工程审计工作于2016年1月完成，……其中土建579.1万元，……长安医院已支付贵公司640万元，但贵公司仅支付我公司281.2万元，至今仍拖欠297.9万元。……请贵公司在接到本催款函后15日内向我公司付清拖欠的工程款297.9万元。否则，我公司将启动诉讼法律程序，追究贵公司的法律责任。2018年5月9日泰北环保设备公司给西北电力建设第四工程公司出具商务沟通函，载明：在长安医院污水项目中，贵公司对我公司业务发展给予了有力的支持和帮助，……但因长安医院拖欠支付款项，导致贵公司上述货款未能及时收回，……2016年5月，经贵公司同意，我公司向长安医院出具授权委托书，由贵公司直接向长安医院进行催款，……至于双方之间的具体金额，贵公司可通过财务对账确定。2018年9月27日西北电力建设第四工程有限公司给泰北环保设备公司出具双方对账函，载明：西北电力建设第四工程有限公司承建贵公司总包的长安医院污水处理改造工程，经双方确认最终产值530万元，在过程中贵公司已经支付西北电力建设第四工程有限公司工程款合计为3236679.56元（其中：收到贵单位付款2812000元，含钢筋抵款58000元和土方代付款366679.56元）。经双方财务人员核对一致，还欠我单位工程款2063320.44元。2013年4月11日至2014年4月9日泰北环保设备公司共支付工程款为2812000元，2018年12月份长安医院代付工程款58000元＋366679.56元＋1261433.54元＝1686113.1元，合计4498113.1元。双方对已支付中能建西北城建公司工程款4498113.10元均无异议。另，2014年11月4日经工商核准西北电力建设第四工程公司变更名称为西北电力建设第四工程有限公司。2018年3月29日经工商核准西北电力建设第四工程有限公司变更名称为中能建西北城市建设有限公司。中能建西北城建公司起诉状中主张逾期付款利息6463.46元，一审庭审中，中能建西北城建公司变更利息损失92420元，但未在限期内补交诉讼费。一审法院认为，双方签订的《长安医院污水处理系统改建工程土建施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议焦点是工程造价金额。合同约定，合同价款在合同约定后，任何一方不得擅自改变，有下列情形之一的可作调整：经院方、监理公司及甲方代表确认的工程量增减；经院方、监理公司及甲方代表确认的设计变更或工程洽商；合同约定的其它增减或调整：乙方应在上述情况发生3天内，将调整原因、金额以书面形式通知甲方代表，经院方、监理公司及甲方代表同意的，可以调整。双方在合同中约定工程价款530万元，中能建西北城建公司提供的陕西正源工程造价咨询有限责任公司工程结算审核定案表，主张工程造价5790805.24元，但该工程结算审核并未经泰北环保设备公司签字认可，且中能建西北城建公司提供的催款函、商务沟通函均不能证明泰北环保公司认可工程造价的变更，故工程价款不变，应确认为530万元。中能建西北城建公司、泰北环保公司对已付工程款4498113.10元均无异议，冲减后，泰北环保公司实际还下欠中能建西北城建公司工程款801886.9元。泰北环保公司未按合同约定时间付款，构成违约，中能建西北城建公司主张按银行同期贷款利率支付逾期付款利息的请求，符合事实和法律，应予支持。中能建西北城建公司增加利息损失，但未在本庭限期内补交诉讼费，故本案不予处理。判决：一、泰北环保公司于判决生效后十五日内给付中能建西北城建公司工程款801886.9元，并支付该款利息6463.46元。二、驳回中能建西北城建公司其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16492元，由中能建西北城建公司承担4609元，泰北环保公司承担11883元。二审中，当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实正确。本院认为，本案争议的主要问题是：一、一审法院对本案是否有权管辖本案法律关系为建设工程施工合同纠纷，应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定。泰北环保公司主张本案是关于合同款项的纠纷，不应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，没有事实和法律依据，本院不予支持。二、泰北环保公司是否应当向中能建西北城建公司支付下欠款项泰北环保设备公司上诉主张中能建西北城建公司未向其出具验收报告，也没有出具相关的审计报告，违反了合同约定，其不应当支付剩余款项。首先，中能建西北城建公司已经向泰北环保设备公司提交过审计报告，组织验收是泰北环保设备公司的责任。其次，案涉工程已经投入使用多年。因此，对泰北环保设备公司该上诉主张，本院不予支持。三、泰北环保公司是否应当向中能建西北城建公司支付下欠款项的利息泰北环保公司上诉主张双方没有支付利息的约定，不应向中能建西北城建公司支付下欠款项的利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因此，一审法院判令泰北环保公司向中能建西北城建公司支付下欠款项的利息，并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，泰北环保设备公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11884元，由泰北环保设备公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长  张   熠审 判 员  文   艳审 判 员  臧 振 华 二○一九年十二月十三日  书 记 员  华 罗 庚1