浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初10300号原告：吕爱珍，女，1937年2月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：朱超，诸暨市璜山法律服务所法律工作者。被告：张德云，男，1948年10月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：张德范，男，1954年8月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：张婉云，女，1957年12月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：张德财，男，1960年12月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：张姣云，女，1964年1月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告吕爱珍与被告张德云、张德范、张婉云、张德财、张姣云继承、析产纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员赵琴独任审判，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，再次于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告吕爱珍的委托诉讼代理人朱超、被告张德云、张德范、张婉云到庭参加全部诉讼，被告张德财、张姣云到庭参加第一次诉讼，在第二次诉讼中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吕爱珍向本院提出诉讼请求：判令依法分割被继承人张林因病亡故后的所有遗产（附所有遗产清单）的7/12归原告，计算为53568元。事实与理由：原告与被继承人张林在××××年××月××日登记结婚，被继承人张林与原告结婚前有三子两女即上述五被告。2015年5月22日，被继承人张林因病亡故，然因被继承人遗产问题，原告与几被告多次调解均未果。原告理应自被继承人处分得五万多元的遗产，然而，被告张德财等一直阻挠原告获得遗产。张德云答辩称，原告要求分得遗产5万多元无依据，遗产中还要扣除为父亲张林办丧事支出的丧事费，张林在世时，其他子女娶媳妇、造房子等事情张林支付过每人2万的人情，但其处张林只支付了7000元，张婉云处还没支付，故其处的不足部分余款13000元和张婉云处不足部分余款10000元要在遗产中扣除；张林的教师房屋补贴五六万元被原告借给原告侄子未归还，张林的存款2万元也被原告的侄女婿借走未还，被告的母亲去世时有1万元的存折、一两千元的国库券及张林去世后家里的冰箱彩电等电器、被子均被原告拿走了，上述拿走的东西均应从遗产里扣除的。张德范答辩称，丧事费应首先从张林的遗产中扣除，不应首先从收进的人情里扣除，因为人情都是过给其和张德财的，其他几个兄弟姐妹处没有的，人情以后要其和张德财去还的。另有被告母亲去世时的丧事费、医药费及父亲张林的公墓费4000元也应在遗产中扣除。其余意见同张德云一致。张婉云、张德财、张姣云答辩称，三被告的意见和张德云、张德范的意见一致。吕爱珍为证实自己的主张，向本院提供以下证据：1、公证书一份，以证明2015年7月22日原、被告之间对于死者张林的遗产进行认定，金额为60822.75元及利息，其遗产应由原被告继承。经质证，五被告无异议。2、璜山镇校抚恤金发放明细表、璜山镇校发放明细表（均系复印件）各一份，以证明璜山镇校发放的丧葬费、抚恤金、一次性生活困难补助及补2014年10月-2015年5月退休费等合计48014元。经质证，五被告无异议。3、丧事相关费用单据复印件五份，以证明张林去世后办理丧事花费的丧葬费以及酒席支出、人情的情况，张林死亡后原被告共同办理丧事时收取人情45302元，酒席支出32408元，回礼7900元。原告同时陈述，该组证据原件在被告处，记录人是陈涛和原告与前夫所生的儿子陈仲校，陈涛是原被告同村的人。经质证，五被告认为单据上的账目是对的，但是里面没有小店里买香烟、干货、菜、酒水等东西的支出账目，原告提供的一份清单里写的“陈文锋小店未结账陈伯伟小店未结账老蒋小店未结账酒席棚满良未结账”，这些费用也都属于丧葬费用，共计25300元，还有火化费2470元以及小工回礼4110元。另，张林在医院花费的医疗费8680元已经从证据1的48014元中扣除了，被告方已经认可当10000元扣除。对此，原告认为，陈文锋处账目是488元，酒席棚满良处是1000元，剩余部分是陈伯伟和老蒋小店的费用，主要用于烟酒支出。对火化费2470元和医疗费无异议，对小工回礼费用的金额不认可，该费用已经在酒席费用里算过了。五被告为证实自己的主张，向本院提供以下证据：4、账目清单一份，以证明被告支出做丧事费用3915元（该费用系用于支付小工回礼）和火化费2470元。被告同时陈述，该清单系2015年算账时张德财写的。经质证，原告对火化费2470元、文锋处488元、满良处1000元及陈涛处支出的32408元予以认可，对其余费用不认可，要求被告提供收付款凭证。5、费用清单一份，以证明被告在陈伯伟小店里买东西的费用。被告同时陈述，单子是陈伯伟写的。经质证，原告对真实性有异议，认为被告应提供相应的发票或收据。6、明细清单一份，以证明张德财支付菜、氧气、烧酒、小工回礼等费用计3915元。被告同时陈述，该明细清单是张德财写的。经质证，原告对真实性有异议。7、小工名单一份，以证明被告做丧事时叫的小工有20个。被告同时陈述，该名单是张德财写的。经质证，原告对其真实性有异议，认为小工是否是这些人原告不清楚。张德云、张德范、张婉云、张德财为证实自己的主张，向本院提供以下证据：8、璜山老蒋批发超市票据一份，以证实被告办理丧事在老蒋超市支出费用6260元的事实。被告同时陈述，因为当时的购买发票已经遗失，故超市老板娘王建华写了该份单子。经质证，原告对证据三性均有异议。上述证据经庭审出示，张姣云在第二次庭审中经本院传票传唤未到庭，视为放弃对证据8发表质证意见的权利。本院对上述证据的分析、认证情况如下：证据1、2，被告无异议，予以认定；证据3，五被告对其上载明的账目无异议，本院予以认定，可以证实办理丧事时收取人情45302元，支出回礼7900元和酒席支出32408元的事实；证据4，因系被告单方制作，对于原告无异议部分的款项本院予以认定，其余费用无相应证据证实，不予认定；证据5、6、7、8，真实性无法确认，不予认定。结合原被告在庭审中的陈述，关于丧事费用的金额，双方对于陈涛经手支出的32408元、火化费2470元、文锋处488元、满良处1000元无异议，予以确认，关于陈伯伟小店及老蒋小店的金额，因双方未能提供充足证据证实其金额，结合案件实际情况及本地风俗习惯，该部分费用主要用于烟酒支出，故本院结合双方认可的酒席桌数及香烟品种、小工等情况，酌定该部分费用为8000元，关于小工回礼，原告认为已经在酒席的32408元中支出了，但经审查其提供的清单未见明显支出的项目，故酌定小工回礼为3800元；关于被告提出的公墓费，因被告自认系在张林去世前交纳的，且未提供相应证据证实，故不计入丧事费用中；综上，本院认定办理丧事的费用总计为48166元。经审理查明，原告与被继承人张林在××××年××月××日登记结婚，被继承人张林与其前妻叶福连生育有三子两女，即五被告。2015年5月22日，被继承人张林去世。其名下有在中国农业银行诸暨璜山支行的存款共计60822.75元（账号分别为19×××75、19×××25、19×××13、95×××12），另有璜山镇校发放的丧葬费4000元、抚恤金36740元、一次性生活困难补助3674元和补2014年10月-2015年5月退休费3600元。另查明，原被告在办理张林的丧事时支出丧事费用共计48166元。收取人情45302元，支付人情回礼7900元，剩余37402元，人情均由被告收取，丧事费由张德财支付20000元，张德范支付10000元，其余部分系用人情款项支付。前述丧葬费、抚恤金、一次性生活困难补助和补2014年10月-2015年5月退休费中，原被告同意扣除张林生前产生的医疗费8680元（实际按照10000元扣除），余款38014元现由张德财、张德范收取。原告未收取人情，也未支付过丧事费用。存款60822.75元中，40000元的存单在原告处，其余存有20822.75元的银行卡在张德范处。还查明，张林的父母先于其去世，原告和五被告系其第一顺序法定继承人。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，张林未留有遗嘱，也无遗赠或遗赠扶养协议，故应按照法定继承处理。原告和五被告系其第一顺序法定继承人。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、公民的房屋、储蓄和生活用品、公民的林木、牲畜和家禽、公民的文物、图书资料、法律允许公民所有的生产资料、公民的著作权、专利权中的财产权利、公民的其他合法财产。抚恤金是公民死亡后国家或死者单位给予死者近亲属及被扶养人的生活补助费，是对死者近亲属的精神抚慰和经济补偿，并不属于遗产，同时也不是夫妻共同财产，但其可以比照遗产继承方式进行分割，同时参照与死者关系亲密程度进行分配。张林去世后璜山镇校发放的抚恤金，其妻子即原告和其子女即五被告理应共同共有，但考虑到原告年老，且和张林共同生活多年，丧失劳动能力，本院酌定由其获得25%的份额，五被告各获得15%的份额。丧葬费是死者单位给予死者亲属处理死者后事的补助，也不属于遗产或夫妻共同财产，应当优先用于支付死者的丧事费。而一次性生活困难补助系死者单位为了帮助死者的家属解决因职工死亡带来的困难，既不是遗产，也不是夫妻共同财产，应当由原告和五被告共同分配，考虑到原告年老且无劳动能力的实际，本院酌定由其取得该费用的25%，五被告各获得15%。本案中，张林名下有存款60822.75元及退休费3600元，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金……夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，上述存款和退休费系原告和张林的夫妻共同财产，故其中的一半作为张林的遗产，可以列入分割范畴，另一半为原告的财产。本案中，丧葬费、抚恤金、一次性生活困难补助和补2014年10月-2015年5月退休费共计48014元，原被告一致认可从中应扣除张林的医药费10000元，因双方并未明确该10000元应扣除在其中的哪一项，故本院确定该款可以按照比例扣除，经计算，扣除后丧葬费尚余3166.91元，抚恤金尚余29088.07元，一次性生活困难补助尚余2908.81元，补2014年10月-2015年5月退休费尚余2850.21元。故存款60822.75元及退休费2850.21元的总额的一半即31836.48元应认定为张林的遗产，另外的31836.48元系原告的财产。庭审中，原被告对丧事费应优先在遗产中支出还是在被告收取的人情中支出产生了分歧，本院认为，根据本地风俗习惯，兼顾公平原则，丧事费应当从张林的遗产中优先支付，不足部分再从人情中支付。故而，丧葬费3166.91元应首先用于支付丧事的费用，不足部分44999.09元在遗产31836.48元中支付后，仍有不足部分13162.61元应从人情余款37402元中支付。综上，张林的遗产已经全部用于支付丧事费，无需分割。就抚恤金和一次性生活困难补助，根据前述分割比例，原告可以取得25%即7999.22元，五被告各取得15%，即4799.53元。综上，原告可以取得夫妻共同财产的一半及抚恤金、一次性生活困难补助共计39835.70元，五被告各取得4799.53元。被告辩称张林尚未支付张婉云、张德云处的人情，张林的教师房屋补贴、存款被原告亲戚借走未还，被告母亲去世时留下的存折、国库券及张林去世后家里的冰箱彩电等电器、被子均被原告拿走了等主张，均和该辩称和本案审理范围无关，故不予处理。张德财、张姣云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吕爱珍取得被继承人张林亡故后的存款、退休费及抚恤金、一次性生活困难补助费共计39835.70元；二、张德云、张德范、张婉云、张德财、张姣云各取得被继承人张林亡故后的抚恤金、一次性生活困难补助费4799.53元；三、驳回吕爱珍的其余诉讼请求。本案案件受理费1139元，由吕爱珍负担300元，张德云、张德范、张婉云、张德财、张姣云各负担167.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵恒丰审 判 员  赵 琴人民陪审员  傅伟建二〇一九年十二月十三日书 记 员  傅凯悦