wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民申84号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张金友，男，1954年10月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：赵秀芳，女，1948年10月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 再审申请人张金友因与被申请人赵秀芳土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2018）皖1522民初2672号民事判决及本院（2018）皖15民终2240号民事判决，向本院申请再审。依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张金友申请再审称，1、一、二审法院认定事实错误。（1）《土地互换协议书》形式合法，虽然协议书第二页落款处仅有被申请人丈夫范厚全签字，但被申请人在第一页乙方处按了手印，从协议内容上看，第一页的内容完全阐明了互换土地的位置等具体内容，足以表明被申请人夫妻对协议书内容认可的事实。（2）双方当事人的邻居证实了双方已经实际履行了协议，互换了土地并已耕种。（3）一审中，赵秀芳陈述其不会写字，这也正是其没有在协议上签字的缘由。2、一、二审法院适用法律错误。（1）其与赵秀芳互换土地为农村土地，该土地系由家庭承包。我国农村土地承包是家庭承包，范厚全作为家庭成员之一，当然作为家庭承包成员之一。虽然赵秀芳提供了其丈夫的户籍显示户口性质为非农户口，不能就此排除范厚全作为家庭承包成员资格。另外，双方互换的土地为农村土地进行一轮和二轮承包期间，即使范厚全后期户口性质为“商品粮”，也不能证实在土地进行一轮与二轮承包期间时即为该“商品粮”户口，不能排除赵秀芳与其丈夫在结婚之后进行的土地承包。（2）范厚全行为不是无权处分行为。综上，请求法院撤销原判，依法再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己的诉讼主张有义务提供证据证明。张金友在再审申请过程中，陈述赵秀芳在《土地互换协议书》签有一个“赵”字并按了指纹，经审查，该协议书没有赵秀芳的签名，也无证据证明所谓指纹是赵秀芳所按。范厚权的签名及手印的真实性也难以查实。申请人认为一、二审法院认定事实错误，并未提供证据佐证，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。 综上，张金友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张金友的再审申请。 审判长 吴 萍 审判员 文士祥 审判员 卫平海 二〇一九年十二月九日 法官助理丁瑞祥 书记员刘庆强 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院的解释>》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定的期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初11488号原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。法定代表人梁稳根，董事长。委托诉讼代理人顾环，湖南旷怀律师事务所律师。被告刘玉衡，男，1985年5月6日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告三一重工股份有限公司（以下简称三一公司）与被告刘玉衡买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令:1、被告支付原告货款45000元及违约金，违约金以45000元为基数，按年利率6%从2010年4月29日算至货款付清之日止，至2019年7月30日为22000元；2、被告负担诉讼费。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2010年3月18日，刘玉衡与三一公司签订《产品买卖合同》，合同约定，刘玉衡向三一公司购买混凝土泵车一台，价格为3000000元，刘玉衡支付首付款600000元，其余货款办理按揭。如刘玉衡逾期付款，需按逾期金额的万分之六按日支付违约金，最高不超过合同金额的5%。合同未约定首付款支付日期。合同签订后，三一公司于2010年4月29日将泵车交付给刘玉衡，刘玉衡分别于2010年3月31日、2010年4月1日、2010年10月25日、2010年11月3日、2010年11月15日、2011年2月25日、2011年3月2日、2011年3月20日、2011年4月29日、2013年5月22日、2013年7月26日、2013年7月29日、2013年8月27日、2013年9月2日、2013年9月12日支付了首付款190000元、10000元、10000元、60000元、50000元、50000元、50000元、20000元、25000元、20000元、20000元、20000元、10000元、10000元、10000元，共计555000元，余下首付款45000元至今未付。判决的理由与结果本院认为：1、刘玉衡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁决。2、《产品买卖合同》系双方自愿签订且内容不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认。双方未约定首付款支付时间，依据相关法律规定，刘玉衡应在收货时付清，故刘玉衡在收到泵车后未支付全部首付款的行为，已构成违约，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。三一公司主张的违约金标准不违反法律规定且未超出双方约定，应予支持。综上，三一公司要求刘玉衡支付其货款45000元并按年利率6%支付从交车之日算至货款付清之日止的违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘玉衡在本判决生效后五日内支付原告三一重工股份有限公司货款人民币45000元及违约金，违约金以45000元为基数，按年利率6%从2010年4月29日算至货款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1475元，减半收取737.5元，由被告刘玉衡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭明二〇一九年十二月十七日法官助理李炯书记员李炯（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东港市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0681执2297号申请执行人中国建设银行股份有限公司东港支行被执行人孙某中国建设银行股份有限公司东港支行与孙某借款合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已自动履行，余款、利息及案件受理费申请执行人自愿放弃。至此，中国建设银行股份有限公司东港支行向本院申请执行的（2019）辽0681民初2317号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 张 蕾二〇一九年十二月四日书记员 邓晓飞
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖04民终1453号上诉人（原审原告）：倪定红，男，1973年6月7日生，汉族，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。委托诉讼代理人：李多如，安徽竞合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：时应为，男，1967年8月30日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：张宇宾，安徽志豪律师事务所律师。上诉人倪定红因与被上诉人时应为民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2019）皖0421民初3396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对本案以民间借贷案由立案，在评判时认为本案基础法律关系为合伙纠纷，是认定基础法律关系不当。合伙事务属于经营事项，必然有市场风险，是否盈余及盈余多少均具有不确定性，本案双方签订的协议，约定时应为从第二年开始每年支付倪定红固定收益，两年回本，且不承担任何风险，不符合合伙的构成要件。本案名为合伙，实为借贷，应按民间借贷纠纷进行审理裁判，一审按照合伙纠纷审理和评判，认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省凤台县人民法院（2019）皖0421民初3396号民事判决；二、本案发回安徽省凤台县人民法院重审。倪定红预交的二审案件受理费5432元，予以退回。审判长  王雪霞审判员  张 晨审判员  王元元二〇一九年十二月十日书记员  许小玄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民事判决书（2019）新2722民初1944号原告：精河县茫丁乡北地中村村民委员会，统一社会信用代码：54652722ME26552556，住所地：精河县茫丁乡北地中村办公室。法定代表人：张建新，男，1975年10月8日出生，汉族，系该村村委会党支部书记，联系电话：139XXXXXXXX。委托诉讼代理人：邰英，精河县城镇法律服务所法律工作者，执业证号：33109021103099，代理权限为一般代理，电话：189XXXXXXXX。被告：高锡章，男，1953年3月1日出生，汉族，现住精河县，联系电话：189XXXXXXXX。委托诉讼代理人：聂迟，博乐市宏维法律服务所法律工作者，执业证号：33109011100718，代理权限为特别授权，联系电话：186XXXXXXXX原告精河县茫丁乡北地中村村民委员会与被告高锡章土地租赁合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告精河县茫丁乡北地中村村民委员会及其委托代理人邰英，被告高锡章及委托诉讼代理人聂迟到庭参加诉讼。现已审理终结。原告精河县茫丁乡北地中村村民委员会诉称，2010年5月26日，原、被告双方签订了一份《土地租赁合同》中约定，被告租赁原告管辖的居民区内占地5900平方米的院子使用，租赁期限60年，从2010年5月31日起至2070年5月31日止。在该《土地租赁合同》的其他条款中，明确了双方的权利义务关系。双方所签《土地租赁合同》违背了《中华人民共和国合同法》第二百一十四条：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”的规定。随着社会经济、文明程度的发展，原告需要在该租赁上土地建设办公及建设其它设施。经原告村民大会表决认为：双方所签《土地租赁合同》在违背《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定的同时，还违背了《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、五十二条强制性法律规定，剥夺了本村村民的优先承租权。该合同从签订之日起为无效合同，村民大会一致通过向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法确认双方所签《土地租赁合同》为无效合同。判决被告返还原告5900平方米的土地，并承担本案的诉讼费用。请求人民法院查清事实，依法公正裁判。被告高锡章辩称：1、对于双方签订的《土地租赁合同》无效是没有法律依据的，按照合同法，合同不能超过20年，我们认为只是部分无效，不是全部无效；2、在有效期内是不能退换的，必须在合同期满后才予以退换；双方签订的合同时是60年，在这期间我们交了85000元的租赁费，如果确认后面的40年无效，原告应该向被告返还租赁费56666.7元，按照法律规定，我们不知道村里是怎么承租的，根据五十二条规定，按乡政府规定，签订的合同中由茫丁乡政府确认，作为原告已经向茫丁乡报批了，所以我们没有违法，所以请求法院确认合同部分无效，并且退还我们相应的承包费，该土地不适用于农民耕种的土地，所以我们认为这个合同是部分无效，诉讼费应该由原告承担，不应该由我方承担。经审理查明，2010年5月26日，原、被告双方签订了一份《土地租赁合同》中约定，被告租赁原告居民区内一处院落使用，租赁期限60年，从2010年5月31日起至2070年5月31日止，租赁费为50000元。合同经原被告签章后，又经茫丁乡乡政府盖章确认。合同后附有租赁物的平面布置图显示，该院落四周被牛棚和猪圈环绕。合同签订后，原告将上述院子交于被告使用，被告于2010年5月25日，提前交纳了全部租赁费。另查明，被告于2010年5月25日，分两次交纳了50000元和35000元租赁费，原告出具了收条两份予以证实。但《土地租赁合同》中约定租金为50000元，后原告向本院出具一份《情况说明》表明，被告租赁原告院落中实际占用了原告方一户村民的宅基地，35000元是给付该村民的补偿款，诉讼后，因原告不同意将上述土地租赁给被告，无法办理手续，故村民将35000元补偿款退还被告高锡章，事后被告也予以确认，将35000元收条原件收回，并交回原告处。上述事实，有原、被告签订的《土地租赁合同》及附件平面布置图，收条两份，《情况说明》一份，原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。即超期租赁合同，超过二十年部分是无效合同，二十年内是有效合同。无效合同的法律后果是自始无效，既然合同无效，那么所涉及的财产是双方相互返还。本案中，原告与被告于2010年5月26日签订的《土地租赁合同》中约定租赁期为六十年，合同在2010年5月26日至2030年5月25日为有效合同，即在二十年内是有效的租赁合同，其余四十年为无效租赁合同。另，原告诉称原被告签订合同剥夺了原告村民优先权的问题。本案中，原告未提出在原被告签订合同时，原告的村民有租赁争议的院落的证据，故原告认为租赁合同剥夺了原告村民优先权的观点，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条之规定，判决如下：一、驳回原告精河县茫丁乡北地中村村民委员会要求确认与被告高锡章于2010年5月26日签订的《土地租赁合同》无效的诉讼请求；二、驳回原告精河县茫丁乡北地中村村民委员会要求被告高锡章返还租赁土地的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告精河县茫丁乡北地中村村民委员会负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 王德福二〇一九年十二月十四日书记员 张 欢
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0881民初3240号原告：荆门市玖锋建材有限公司，住所地：荆门市掇刀区关公大道188号。统一社会信用代码91420800050042911Y。法定代表人：余成峰，公司董事长。委托诉讼代理人：周俊杰（公司总经理），男，1964年5月5日出生，住址沙洋县，代理权限特别授权代理。被告：王丽芬，女，1964年7月16日出生，汉族，住青海省西宁市城西区。委托诉讼代理人：张志忠，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。代理权限特别授权代理。本院在审理荆门市玖锋建材有限公司与被告王丽芬买卖合同纠纷一案中，原告荆门市玖锋建材有限公司于2019年12月5日向本院提交申请，要求撤回起诉。本院认为，原告荆门市玖锋建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）规定，裁定如下：准许原告荆门市玖锋建材有限公司撤回起诉。案件受理费7798元，减半收取3899元，由原告荆门市玖锋建材有限公司负担。审判员  陈立忠二〇一九年十二月五日法官助理彭宣明书记员翁杨
来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2827执1257号申请执行人：徐记茂,男性,1958年4月9日出生,住湖北省来凤县。被执行人：何建军,男性,1969年8月1日出生,住湖北省来凤县。本院在执行徐记茂与何建军借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产且申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  向世贵审判员  杨光红审判员  谭 翔二〇一九年十二月十七日书记员  李 丹
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执恢1355号申请执行人刘光波，男，1969年6月29出生，汉族，住所地东港市。被执行人孙桂荣，女，1955年6月23日出生，汉族，住所地东港市。被执行人隋连成，男，1955年3月12日，汉族，住所地东港市。申请人刘光波与孙桂荣、隋连成民间借贷纠纷一案,东港市人民法院于2018年11月27日作出（2018）辽0681民初8382号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘光波于2019年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券、股息红利、收益类保险、宝融理财等财产进行了查询，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人孙桂荣、隋连成采取了限制高消费措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，经本院通知要求申请人提供被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦无法按期提供可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人孙桂荣、隋连成目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘光波在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙桂荣、隋连成新的财产线索，申请执行人刘光波可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘志义审判员  夏 炎执行员  赵春杨二〇一九年十二月二十一日书记员  邓晓飞
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1681号申请执行人：吴红涛，住山东省沂水县。被执行人：王叶臣，住山东省蒙阴县。关于申请执行人吴红涛与被执行人王叶臣追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为本院（2019）鲁1323民初1267号民事判决书，立案执行标的为16829元，于2019年6月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行义务并如实申报财产。2、向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动。3、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4、执行人员到申请执行人提供的被执行人地址进行调查，经调查王叶臣身体有病暂无劳动能力。5、本院已向申请执行人告知上述执行情况，并征求申请执行人关于本案终结本次执行程序的意见。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知和报告财产令，将其限制高消费。现本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈东峰审判员  刘金鑫审判员  潘纪明二〇一九年十二月四日书记员  庄志成
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1021民初2688号之二 申请人：百色市右江区灌区管理局，住所地广西田阳县田州镇解放东路339号。 法定代表人：农海，局长。 被申请人:何炳文，成年人，住广西田阳县。 申请人百色市右江区灌区管理局与被申请人何炳文供用水合同纠纷一案，申请人在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院于2019年12月8日立案受理。在保期间，申请人于2019年12月13日向本院提出撤回保全申请。 本院认为，申请人自愿撤回保全申请，且不因此损害国家、集体或他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人百色市右江区灌区管理局自愿撤回保全申请。 审判员  梁园堂 二〇一九年十二月十三日 书记员  卢吉雄
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2532号上诉人（原审被告）：郭凯丽,女，1989年1月14日出生，汉族，长治市人，现住长治市。被上诉人（原审原告）：常少峰,男，1989年9月9日出生，汉族，现住长治市。委托诉讼代理人：王秀丽，山西盛一律师事务所律师。上诉人郭凯丽因与被上诉人常少峰赠与合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭凯丽，被上诉人常少峰的委托诉讼代理人王秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭凯丽上诉请求：依法撤销一审判决,发回重审；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人于2017年相识,从相识到相知,被上诉人经常会以各种理由找上诉人借钱,小到几百,大到几万,上诉人与被上诉人因为恋爱关系,也就直接转账给被上诉人。根据上诉人统计从2017年至2019年转账84笔,共计67839.73元。其中2019年1月26日、2月4日、3月15日、3月30日、5月18日上诉人都有大额资金转账给被上诉人。以上事实即便是恋爱关系,被上诉人也超出了双方日常交往的范畴。一审法院对于上诉人所提供的证据以及事实未予查明,直接导致案件事实不清,从而造成裁判事实依据错误。2、一审法院认定购车款事实不清。一审中被上诉人提及的购车转款,是被上诉人因多年的借款从而以买车名义给上诉人的回报,正好上诉人与被上诉人因恋爱而谈婚论嫁,就此被上诉人转款给上诉人的名义上是为结婚而购车,但该转款因婚事,上诉人也就没有在与被上诉人谈论前期借款的事实。所以该购车款是被上诉人的还款事实。综上,一审法院未查明当事人从恋爱到关系破裂之间的转款记录,从而认定双方互负债务的差额。请求二审法院依法查证,撤销一审法院判决,发回重审。常少峰辩称，上诉人上诉事实及理由不属实，一审认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院维持一审判决。常少峰向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告不当得利人民币116377元，并支付相关利息损失；2.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实:原、被告于2018年相识，后发展成为恋爱关系。恋爱期间，原告分别于2019年1月10日通过支付宝转账给被告6000元；2019年1月26日通过支付宝先后两次给被告转款25000元、76377元；2019年4月8日通过支付宝给被告转款4000元；2019年4月28日又通过支付宝转账给被告5000元，共计116377元。之后双方因为彩礼支付的方式没有谈拢而结束恋爱，原告遂于2019年7月2日诉至本院要求被告返还上述钱款，审理中，原告主张上述款项是基于双方要结婚而给的被告，用于购买大众途岳车。现双方恋爱关系结束，原告转款目的没有实现，被告应返还上述钱款。被告主张，只有2019年1月26日的转款是用于买车，其余都是原告还被告的钱。且车款是基于恋爱关系，原告自愿赠与被告的，不是因为谈婚论嫁而赠与的，不属于不当得利。被告当庭陈述双方于2019年4月谈论彩礼支付问题，并准备2019年9月结婚。另查明，大众途岳车辆购买于2019年1月26日，车牌号为×××，现登记于被告名下，由被告使用。一审法院认为，原告于2019年1月26日将101377元转账给被告时，双方正处于恋爱之中，被告审理中亦陈述双方原准备2019年9月结婚，2019年4月因彩礼支付问题没有谈妥而结束恋爱关系，且该笔款项金额较大又是一次性转账，已超出双方日常交往礼尚往来的范畴。故原告称该笔款项是以结婚为目的附条件赠与更符合生活实际，本案系赠与合同纠纷，而非不当得利纠纷。因该赠与行为追求的是双方结婚，现原、被告已经结束恋爱关系，结婚暂无可能，故原告要求撤销对被告的赠与并返还赠与款项理由成立，应予支持。因被告当日已经将101377元用于购买大众途岳车，结合车辆价值及使用时间，酌情扣除10000元折旧费，被告应返还原告91377元。被告主张剩余15000元的转款是原告还被告的钱，而原告亦未提供充足的证据证明该项转款的用途，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告该项请求不予保障。对于原告要求被告支付相关利息损失的主张,因缺乏法律依据,依法不予保障。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第一百九十二条、第一百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告郭凯丽于本判决生效后五日内返还原告常少峰人民币91377元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，由被告郭凯丽承担1032元，原告常少峰承担282元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，关于郭凯丽是否应返还常少峰91377元的问题，《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案中，双方当事人恋爱期间，常少峰于2019年1月26日通过支付宝给郭凯丽转款101377元，郭凯丽于当日购买车辆并登记到自己名下，考虑到我国目前普通大众的经济生活水平及公序良俗，在双方最终未能缔结婚姻关系、组建家庭的情况下，原审认定本案为附结婚条件的赠与行为正确，现双方已结束恋爱关系，故常少峰要求返还款项理由成立，应予支持。原审结合车辆价值及使用时间判决酌情由郭凯丽返还常少峰91377元并无不当，本院予以维持。郭凯丽在一审庭审中陈述2019年1月26日的转款用于购车，其他转款都是常少峰还郭凯丽的钱与其二审主张购车款均是被上诉人归还前期借款的说法前后矛盾，而且双方在恋爱期间相互转款频繁，郭凯丽提供的转款记录不能证明常少峰向其借款的事实，故其此项上诉理由本院不予支持。综上所述，郭凯丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2628元，由上诉人郭凯丽负担。本判决为终审判决。审判长 郭树青审判员 闫明先审判员 郝志芳 二O一九年十二月三日书记员 张彦玲
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执5240号之一 移送机关：本院刑事审判庭。 被执行人：陈发彬，男，1982年5月13日出生，汉族，住福州市仓山区。 关于被执行人陈发彬责令退赔一案，本院作出的（2018）闽0102刑初762号刑事判决书于2019年1月16日发生法律效力，因被执行人未履行判决义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年9月3日立案执行，申请执行标的为：责令被执行人退赔被害单位福建建工集团人民币7063327.88元。 在执行过程中，本院于2019年9月29日轮侯查封了被执行人陈发彬名下位于晋安区××××路东侧融侨悦城一期（恒宇国际城一期）1＃（含ＳＹ-2＃楼）1302单元（房产权证号：Ｆ××购16003073）的房产。因该房产已被福州市晋安区人民法院（2019）闽0111执保249号一案保全查封，本院已将参与分配的相关材料移送首封法院。经查，被执行人陈发彬因犯挪用公款罪被判处在有期徒刑十一年（自2018年9月3日起至2029年9月2日止），目前还在服刑中。 因被执行人陈发彬还在服刑中且无财产可供执行，本院认为应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0102执5240号案件的执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执371号之一申请执行人：秦某，女，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：孙某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。秦某与孙某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋1124民初896号民事判决已发生法律效力，因被执行人未按照生效调解书履行义务，秦某已向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书、限制消费令；通过全国法院网络执行查控系统对被执行人孙某的存款、车辆等财产情况进行查询，发现孙某有银行存款，已冻结，其余再未发现其他可供执行的财产；已将被执行人孙某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人孙某确再无财产可供执行，且已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，自执行立案之日也已超三个月，申请执行人秦某书面同意人民法院终结本次执行程序，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李建虹人民陪审员  武晓琴人民陪审员  高小花二〇一九年十二月十日书 记 员  曹 鑫
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民事裁定书（2017）新27民初77号原告：周红军，男，1973年1月18日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区塔城市。委托诉讼代理人：聂迟，博乐市宏维法律服务所法律工作者。被告：钧泰国际投资（集团）有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：董淑君，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟庆彦，男，该公司法务。被告：博尔塔拉蒙古自治州创业工程项目管理有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。法定代表人：张兴博，该公司董事长。委托诉讼代理人：李颖锐，新疆爱博律师事务所律师。原告周红军诉被告钧泰国际投资（集团）有限公司、被告博尔塔拉蒙古自治州创业工程项目管理有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告周红军于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周红军申请撤诉系对其自身诉权的合理处分，不损害案外人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周红军撤诉。审 判 长 赵鑫审 判 员 热古力艾森别克人民陪审员 邹秀兰二〇一九年十二月三日书 记 员 朱娟娟
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执1327号申请执行人:牛伯艳，女，1977年12月26日出生，住所地涿州市。被执行人：赵焕章，男，汉族，1938年9月13日出生，地址涿州市。牛伯艳与赵焕章人格权纠纷一案,涿州市人民法院（2019）冀0681民初1107号已经发生法律效力。由于被执行人赵焕章没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人牛伯艳向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人赵焕章的财产进行了查证：暂未发现被执行人无其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人赵焕章目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人牛伯艳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵焕章新的财产线索，申请执行人牛伯艳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张长君执行员  牛志伟执行员  李建新二〇一九年十二月九日书记员  孙龙峰
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1081民初2577号 原告：中国农业银行股份有限公司靖西市支行，住所地广西靖西市新靖镇城东路1106号。 负责人：颜靖婷，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁文振，男，该支行员工，住广西靖西市。 被告：农美林，女，1963年10月4日出生，壮族，住广西靖西市。 原告中国农业银行股份有限公司靖西市支行诉被告农美林信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费或者申请减、缓、免交诉讼费手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司靖西市支行撤回起诉处理。 审判员  郑金质 二〇一九年十二月十三日 书记员  雷滨铉
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁14民终3884号上诉人（原审被告）：平原县广通城市建设工程有限公司，住所地平原县龙门开发去南首。法定代表人：冯连祥，经理。委托诉讼代理人：郑曰彬，平原润法法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王光亮，男，1946年9月17日出生，汉族，住平原县。原审被告：崔善保，男，1971年1月15日出生，汉族，住平原县。上诉人平原县广通城市建设工程有限公司因与被上诉人王光亮、原审被告崔善保提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2019）鲁1426民初1426号民事判决，向本院提起上诉，请求依法审理。本院审理过程中，上诉人平原县广通城市建设工程有限公司以已与被上诉人王光亮、原审被告崔善保达成和解协议并已履行完毕为由，于2019年11月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，平原县广通城市建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人平原县广通城市建设工程有限公司撤回上诉。二审案件受理费999元，减半收取499.5元，由上诉人平原县广通城市建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王玉敏审判员  杨 敏审判员  郝全树二〇一九年十二月四日法官助理孔祥龙书记员宋鑫
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执保883号 申请保全人:长春蓝精灵教育咨询有限公司,住吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：陈明。 被保全人:郝岩,女,住吉林省长春市南关区。 长春蓝精灵教育咨询有限公司与郝岩服务合同纠纷一案，申请保全人长春蓝精灵教育咨询有限公司向本院申请财产保全，请求对被保全人郝岩名下价值6550.00元的财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被保全人郝岩名下价值6550.00元的财产采取保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  郭俊立 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李佳萍
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0523财保187号申请人：崔国军，男，1983年10月26日出生，汉族，住汤阴县。被申请人：张海涛，男，1986年6月18日出生，汉族，住汤阴县。申请人崔国军于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张海涛名下位于汤阴县崇文大道与德贤路交叉口易苑国际小区1号楼2单元602室房屋（预告证号：Y153419）一套。申请人以中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司出具的保函（保险金额:人民币50万元）提供担保。本院经审查认为，申请人崔国军因民间借贷纠纷提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张海涛名下位于汤阴县崇文大道与德贤路交叉口易苑国际小区1号楼2单元602室房屋（预告证号：Y153419）一套。查封期限三年。案件申请费3020元，由申请人崔国军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石秀芬二〇一九年十二月九日书记员  袁 萌
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1021民初2581号之二 申请人：百色市右江灌区管理局，住田阳县田州镇解放东路339号。 法定代表人：农海，局长。 被申请人:潘成用，住广西田阳县。 申请人百色市右江灌区管理局与被申请人潘成用的供用水合同纠纷一案，申请人在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院于2019年12月6日立案受理。在保期间，申请人于2019年12月10日向本院提出撤回保全申请。 本院认为，申请人自愿撤回保全申请，且不因此损害国家、集体或他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人百色市右江灌区管理局自愿撤回保全申请。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 梁园堂 二〇一九年十二月十日 法官助理 陆朝新 书 记 员 卢吉雄
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民1371号原告：黄正刚。委托诉讼代理人：曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。被告：武汉创富房地产开发有限公司。法定代表人：高雪峰。委托诉讼代理人：于瑶，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国瑜，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。原告黄正刚与被告武汉创富房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，依法适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序。审理中，原告增加诉讼请求，本院于2019年11月29日向其送达了补交诉讼费的通知单，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告黄正刚撤回起诉处理。已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元。审 判 长  姜树山人民陪审员  马昌雨人民陪审员  付元姣二〇一九年十二月十日书 记 员  匡 颖
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0323执414号申请执行人：师宗县农村信用合作联社五龙信用社。负责人：黎伟。职务：主任。地址：师宗县五龙乡狗街村。被执行人：赵学芳，男，1960年1月4日生，汉族，高中文化，农民，师宗县人，住师宗县。被执行人：兰丽仙，女，1965年1月13日生，汉族，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。被执行人：赵老伍，男，1965年8月10日生，汉族，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。申请执行人师宗县农村信用合作联社五龙信用社与被执行人赵学芳、兰丽仙、赵老伍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日作出的（2018）云0323民初199号民事调解已经发生法律效力。申请执行人师宗县农村信用合作联社五龙信用社于2019年7月30向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金45,000元及利息，诉讼费1,077元。执行过程中，1.本院于2019年8月5日通过司法专邮形式向被执行人赵学芳、兰丽仙、赵老伍邮寄送达执行通知书、报告财产令、交纳诉讼费通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行相关义务。2.本院于2019年8月1日开始，多次通过全国网络查控系统及点对点查询被执行人赵学芳、兰丽仙、赵老伍名下财产信息，经查，被执行人名下有少量银行存款（已冻结扣划11,890元，无房产、土地登记信息，赵老伍有车辆登记信息（经询问暂不需要处理）。3.本院干警前往被执行人赵学芳、兰丽仙、赵老伍住所地调查，经查，三被执行人无其他财产可供执行。4.本院已对被执行人赵学芳、兰丽仙、赵老伍适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人赵学芳、兰丽仙、赵老伍名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供有效财产线索，其同意终结本次执行程序。本案未能执行到位标的为借款本金33,110元及利息，诉讼费1,077元。综上所述，因本案被执行人赵学芳、兰丽仙、赵老伍暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  武敬涛审判员  马骏淘审判员  张奉先二〇一九年十二月十九日书记员  周 月
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执9621号之一申请执行人陈亮，男，1980年10月20日出生，汉族，住吉林省辽源市。被执行人北京葵友广告有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人让原理。申请人陈亮与被申请人北京葵友广告有限公司劳动争议纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东调仲字[2019]第363号调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京葵友广告有限公司给付人民币8.9389万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。经本院执行被执行人的对外债权，于2019年12月3日向申请人发款3.6076万元。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本案申请执行人无被执行人下落及其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东调仲字[2019]第363号调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 黄琼蕙二〇一九年十二月十七日法官助理 李春双书 记 员 王 易
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1319号之一 申请执行人：胡辉华。 被执行人：廖希午。 申请执行人胡辉华与被执行人廖希午的合同纠纷一案，本院（2019）桂0304民初1321号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡辉华向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工程款及案件受理费，本院依法受理。 本院在执行过程中，于： 1、2019年7月11日，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，被执行人本人已签收； 2、2019年7月11日，依法对被执行人启动网络司法查控措施，发现被执行人名下有银行账户，本院予以冻结，但存款金额冻结至今不足千元，不具备执行条件。经查询，被执行人廖希午名下有一套位于桂林市湖光山色907栋1-1号房产，正在通过其他案件拍卖，本院已通知申请执行人提交了参与分配申请书，待拍卖成交后，可以参与分配，但目前未能拍卖成交。未发现被执行人名下有可供执行的车辆、证券、工商登记信息，对被执行人的住所地社区进行走访，未发现其有可供执行财产； 3、2019年7月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人有可供执行财产； 4、2019年8月，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年12月，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单； 6、2019年12月，本院约谈本案申请执行人，告知申请执行人本案财产调查情况及本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，本案未实现的债权金额为工程款51000元及案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 浩 审判员 陈一铜 审判员 李付军 二〇一九年十二月十二日 书记员 苏 倩
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民特79号申请人：大庆市萨尔图区格莱维特酒吧，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村经七街庆龙小区对面一楼商服。法定代表人：王佳伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：关丽丽，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。被申请人：韩宝玉，男，1987年10月25日出生，汉族，让胡路香港街伯爵菲娜酒吧员工，住黑龙江省大庆市。申请人大庆市萨尔图区格莱维特酒吧（以下简称格莱维特酒吧）与被申请人韩宝玉申请撤销仲裁裁决一案，格莱维特酒吧不服大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆萨劳人仲字[2019]第313号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。格莱维特酒吧称，该仲裁裁决认定事实不清，适用法律有误。申请人不欠韩宝玉工资，已超额支付。申请人认可韩宝玉基本工资6000元、花环提成1845元、业绩提成7465元，合计15,310元，但工资构成当中并不存在满勤补助10,000元。另韩宝玉在申请人处挂账拖欠25,500元，韩宝玉也认可，故扣除韩宝玉工资15,310元，韩宝玉仍欠申请人10,190元，申请人不拖欠其工资，申请人与韩宝玉之间也不存在劳动关系。；韩宝玉称，我认可仲裁裁决，不同意申请人的撤销仲裁申请理由。经审查查明：2019年11月15日，大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆萨劳人仲字[2019]第313号仲裁裁决，裁决：1.格莱维特酒吧支付拖欠韩宝玉的工资3210元;2.驳回韩宝玉其他请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位申请人民法院撤销劳动人事争议仲裁委员会所作仲裁裁决，应当提供证据证明仲裁裁决存在如下情形之一：一、适用法律、法规确有错误的；二、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三、违反法定程序的；四、裁决所根据的证据是伪造的；五、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。申请人格莱维特酒吧申请本院撤销仲裁机构的仲裁裁决的理由，均属于其对于事实认定的异议，不属于本院审查范围，故格莱维特酒吧不能证明仲裁裁决存在违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，且并无证据证明该仲裁裁决确实存在错误。综上，本院认定，大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆萨劳人仲字[2019]第313号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人大庆市萨尔图区格莱维特酒吧要求撤销大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆萨劳人仲字[2019]第313号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人大庆市萨尔图区格莱维特酒吧负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙文斌审判员  杨 阳审判员  孙 妍二〇一九年十二月二十四日法官助理范继超书记员  王晓萍
湖南省临武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1025执850号 申请执行人：湖南临武农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市临武县舜峰镇东云路582号。 法定代表人：阳秀丽，该公司董事长。 委托代理人：侯菊芳，女，该公司员工。 被执行人：临武县舜湘牛业发展有限公司，住所地湖南省临武县工业园工业大道88号。 法定代表人：彭生桃，该公司董事长。 申请执行人湖南临武农村商业银行股份有限公司与被执行人临武县舜湘牛业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日作出（2019）湘1025民初1385号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人临武县舜湘牛业发展有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南临武农村商业银行股份有限公司于2019年12月3日向本院提出执行申请，本院于2019年12月3日立案执行。 2019年12月3日，本院向申请执行人湖南临武农村商业银行股份有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年12月10日向被执行人临武县舜湘牛业发展有限公司送达了执行通知书及报告财产令。于2019年12月5日发起总对总网络财产查控，查明被执行人临武县舜湘牛业发展有限公司无证券、车辆登记信息，在银行有两笔存款6331.78元和9525.49元，本院已在另案中予以冻结。于2019年12月12日向临武县不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，未发现可供执行财产。查明被执行人临武县舜湘牛业发展有限公司在临武县工业园投资建有厂房、办公楼和相应设备设施，本院已于2019年12月13日在另案中予以查封，现暂不能处置。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月13日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年12月13日，本院实地走访临武县舜湘牛业发展有限公司进行现场调查，被执行人临武县舜湘牛业发展有限公司现已停止生产营业，未发现被执行人有其他可供执行财产。 2019年12月15日，本院对被执行人临武县舜湘牛业发展有限公司法定代表人彭生桃适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年12月15日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年12月15日，本案应当执行的标的金额为50685.3元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 管 宏 审判员 罗明勇 审判员 唐兴芬 二〇一九年十二月十五日 法官助理刘俊佐 书记员李碧霞 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初2675号原告：侯玉才，男，1956年12月14日出生，满族，住黑龙江省延寿县。被告：王武，男，1966年1月8日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：纪桂珍（系被告王武之妻），女，1968年6月17日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告侯玉才与被告王武承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯玉才、被告王武及其委托诉讼代理人纪桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯玉才向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告建房余欠款4700元，利息2162元（自2012年3月20日至2019年11月20日，以欠款4700元为基数，按月利率0.5%计算）；自2019年11月21日起，以欠款4700元为基数，按月利率0.5%计算利息，至实际给付完毕时止。事实和理由：2009年9月11日，侯玉才与王武签订《建房合同书》一份，约定：侯玉才给王武建88㎡砖房一栋，包工包料，每平方米造价800元，合计70400元，2010年8月15日竣工。至2012年3月20日，经双方核算，王武尚欠侯玉才建房款4700元。当日，王武给侯玉才出具欠据一份，并约定按月利率1%计算利息。嗣后，侯玉才多次催要此款，王武推脱不付，故侯玉才诉至法院。王武辩称，我已不欠侯玉才建房款，而且我交给侯玉才定金5000元，侯玉才还没有退还给我，侯玉才应该将该定金款计算在内。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2009年9月11日，王武与侯玉才签订建房合同，王武以包工包料方式欲建民用住宅房屋长11米宽8米砖房一栋。双方对房屋的具体要求进行了约定，房屋造价每平方米800元，总计价款70400元，双方还约定了定金交付数额及时间、建房款的付款方式，开工、交工日期以及验收方式等，侯玉才如期交工后，王武分两次给付侯玉才建房款共计65700元。至2012年3月20日，经双方结算，王武尚欠侯玉才建房款4700元，王武并给侯玉才出具了欠据一份，双方约定按月利率1%计算利息。至侯玉才起诉时止，王武未给付侯玉才余欠的建房款。本院认为，王武与侯玉才双方出于自愿达成的民房承揽合同，自双方在合同上签字后即成立，双方应严格按照合同的约定各自履行自己的责任和义务。从双方合同的履行情况看，侯玉才承建的房屋早已交付王武使用，侯玉才应履行的合同义务已完成，而王武所余欠的4700元建房款，是王武应当履行的合同义务，应继续履行完毕。王武辩称的5000元定金款没有退还给自己，结合双方陈述、合同约定内容及王武给付建房款项、王武在2012年3月20日给侯玉才出具的欠据，应是双方最后的建房款数额，若5000元定金尚未返还给王武，双方应当将该定金款一并结算在内，方符合正常的处事逻辑及常理。王武主张的定金款尚未返还的事实主张没有证据证明，本院不予采信。综上，侯玉才的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和合同法》第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：被告王武应在本判决生效之日给付原告侯玉才余欠建房款4700，利息2162元(自2012年3月20日至2019年11月20日，以欠款4700元为基数，按月利率0.5%计算)；自2019年11月21日起，以欠款4700元为基数，按月利率0.5%计算利息，至实际给付完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王武承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙景春二〇一九年十二月十一日书记员  陈 锋
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822财保88号申请人王有良，男，1970年XX月XX日出生，住陕西省府谷县XX镇XX小区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人张田，男，汉族，1963年XX月XX日出生，住陕西省府谷县XX镇XX路XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人神木市民丰电化有限公司，住址地：神木市XX镇XX村。法定代表人：张田。本院受理的申请人王有良与张田、神木市民丰电化有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请,要求查封被申请人神木市民丰电化有限公司在中国农业银行神木市支行26-XXXXXXXXXXX4487账户内的存款75万元、冻结被申请人张田在中国农业银行府谷县金信支行XXXXXXXXXXXXXXX5418账户，并提供其名下的越野车一辆（车牌号：陕KXXXXX）作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被申请人神木市民丰电化有限公司在中国农业银行神木市支行26-XXXXXXXXXXX4487账户内的存款75万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条,第一百零三条、第一百零四条、第一百零五条之规定，裁定如下:一、冻结被申请人神木市民丰电化有限公司在中国农业银行神木市支行26-XXXXXXXXXXX4487账户内的存款75万元，冻结期限为一年。二、冻结被申请人张田在中国农业银行府谷县金信支行XXXXXXXXXXXXXXX5418账户，冻结期限为一年。三、查封申请人王有良所有的越野车一辆（车牌号：陕KXXXXX），查封期限为二年。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨利利二〇一九年十月二十一日书记员  赵 钦
四川省峨眉山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1181行审52号 申请执行人：乐山市人民防空办公室，住所地四川省乐山市市中区尖子山巷236号，统一社会信用代码11511000008550971G。 法定代表人：黄东升，主任。 委托代理人：陈波，工作人员。 委托代理人：龚明祥，工作人员。 被执行人：四川星辰置业集团有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段433号，统一社会信用代码9151111220716159X1。 法定代表人：王明友，董事长。 委托代理人：刘承康，公司员工。 申请执行人乐山市人民防空办公室（以下简称市人防办）向我院申请强制执行该局作出的乐人防追缴〔2019〕2号《追缴防空地下室易地建设费决定书》。我院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》受理后依法组成合议庭于2019年12月3日召开听证，申请执行人的委托代理人陈波、龚明祥，被执行人的委托代理人刘承康到庭参加听证，现已审查终结。 申请执行人市人防办对被执行人四川星辰置业集团有限公司（以下简称星辰公司）作出的乐人防追缴〔2019〕2号《追缴防空地下室易地建设费决定书》载明：星辰公司于2014年1月8日报建的“星辰·青年广场”项目，市人防办以乐人防〔2014〕2号批复同意易地修建防空地下室，该项目规划建筑总面积184700.14平方米，应缴纳防空地下室易地建设费7388005.6元，星辰公司于2014年6月9日缴纳了500000元，尚有6888005.6元未缴纳。乐人防分别于2015年12月10日、2017年11月21日、2018年3月15日、9月10日，对该项目进行催缴，星辰公司一直未缴纳所欠费用。依据《四川省＜中华人民共和国防空法＞实施办法》第三十五条之规定，决定：追缴“星辰·青年广场”项目防空地下室易地建设费，追缴金额为6888005.6元，于2019年4月30日前缴清。 经审理查明：2014年1月，星辰公司对其开发的“星辰·青年广场”项目向市人防办申请缴纳防空地下室易地建设费。市人防办于2014年1月8日作出乐人防批复[2014]02号《批复》，载明同意星辰公司缴纳防空地下室易地建设费，星辰公司该项目规划总面积184700.14平方米，应缴纳7388005.6元防空地下室易地建设费。星辰公司于于2014年6月9日缴纳了500000元，同日市人防办作出乐人防办通知〔2014〕15号通知，载明：星辰公司应缴纳异地建设费7388005.6元，已缴纳500000元。乐人防分别于2018年3月15日、9月10日，对该项目进行催缴，星辰公司一直未缴纳所欠费用。2019年4月8日，申请执行人作出《追缴防空地下室易地建设费决定书》，被执行人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人于2019年10月11日作出催告书并送达被执行人后，于2019年11月18日向我院提出强制执行申请。 被执行人陈述对《追缴防空地下室易地建设费决定书》认定的地下室易地建设费无异议。 上述事实，有申请执行人提交的准予变更登记通知书、内资企业登记通知书、易地建设费缴费申请表、总平面图、乐人防办〔2014〕15号通知、乐人防催〔2018〕1号、58号通知、乐人防追缴〔2019〕2号《追缴防空地下室易地建设费决定书》、乐人防催告〔2019〕2号《催告书》、乐人防[2014]02号《批复》、送达回证以及当事人陈述予以证实。 本院认为，申请执行人作出的乐人防追缴〔2019〕2号《追缴防空地下室易地建设费决定书》已生效，且不具有法律和司法解释规定不准予执行的情形，被执行人星辰公司应当履行该决定所载明的义务。经申请执行人催告后，被执行人至今仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。综上事实和理由，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行乐山市人民防空办公室作出的乐人防追缴〔2019〕2号《追缴防空地下室易地建设费决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘美凤 人民陪审员  张安会 人民陪审员  王树红 二〇一九年十二月三日 书 记 员  吕 霞 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执1901号 申请执行人义乌市侨蒙服饰实业有限公司，住所地义乌市大陈镇金山路69号，组织机构代码:717601305。 法定代表人姜沣泽。 被执行人金华久趣信息技术有限公司，住所地金华市新华街301号浙中信息产业园创新信息大厦3，组织机构代码:56938722X。 法定代表人张少雄。 申请执行人义乌市侨蒙服饰实业有限公司与被执行人金华久趣信息技术有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年12月19日作出（2018）浙0702民初14343号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年03月19日立案执行。立案执行标的915371.6元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对被执行人采取限高措施，同时对其采取了网上布控措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，未发现有可供执行的财产。现本案尚有915371.6元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执1901号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 黄建富 执 行 员 张树成 执 行 员 于 颖 二〇一九年十二月五日 代书记员 张 依
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0405民特195号申请人:刘某某，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。申请人:蔡某某，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。本院于2019年12月4日立案受理申请人刘某某与蔡某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年12月4日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成协议如下：刘某某于2019年12月4日一次性赔付蔡某某车损费用1180元，双方就车损无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人刘某某与蔡某某于2019年12月4日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  梁军二〇一九年十二月四日书记员  杨帆
湖北省来凤县人民法院支 付 令（2019）鄂2827民督53号申请人：来凤民生天然气有限责任公司。法定代表人：向来生，系该公司董事长。诉讼代表人：来凤民生天然气有限责任公司破产清算组，系来凤民生天然气有限责任公司管理人。负责人：洪家进，系来凤民生天然气有限责任公司破产清算组组长。委托代理人：左红银，湖北夷水律师事务所律师。委托代理人：黄星汉，湖北夷水律师事务所实习律师。被申请人：冯玉平，女，住来凤县。申请人来凤民生天然气有限责任公司于2019年12月10日向本院申请支付令。申请人来凤民生天然气有限责任公司称，被申请人冯玉平欠申请人天然气气费1371元，要求立即支付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人冯玉平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人来凤民生天然气有限责任公司天然气气费1371元。申请费50元，由被申请人冯玉平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审  判  员  张少民二〇一九年十二月十三日法官助理谭学胜书记员(兼)  谭学胜
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终9718号上诉人（原审原告）：哈尔滨中策商贸有限公司，住所地哈尔滨市道里区前进路36号副12号。法定代表人：赵建伟，总经理。委托诉讼代理人：张洁，黑龙江学院律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：季晓东，男，1986年3月6日出生，汉族，无固定职业，住同江市。上诉人哈尔滨中策商贸有限公司（以下简称中策公司）因与被上诉人季晓东买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初6419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中策公司的法定代表人赵建伟及委托诉讼代理人张洁，被上诉人季晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中策公司上诉请求：一、请求依法撤销哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初6419号民事判决，将本案发回重审或依法改判；二、因诉讼产生的费用由季晓东承担。事实和理由：一审法院事实认定错误。一审法院在季晓东单方认可支付29,600元为全部货款的情况下，就认定季晓东支付了20件轮胎的货款。事实是货款29,600元为分次给付，并不能确认给付的是哪些货款，并且2017年7月19日的轮胎单价为1530元/件，三次购买轮胎总货款为30,100元，29,600元货款不能支付上述三次时间购买的货款。季晓东虽然极力推脱2017年7月20日没有向中策公司购买轮胎，但是在季晓东提交的案外人欧光利的证言中，欧光利很清楚的陈述了该批轮胎送至季晓东的修理部，欧光利在修理部将货取走。季晓东接收了货物就应当向中策公司支付货款。季晓东辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，应当予以维持。中策公司向一审法院起诉请求：1、要求季晓东给付轮胎款9516元，并支付自2018年1月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息；2、案件受理费由季晓东负担。一审法院认定事实：2017年7月8日、2017年7月17日、2017年7月19日，季晓东从中策公司购买轮胎20件，价款共计29,600元，并已向中策公司支付完毕。一审法院认为：中策公司主张季晓东于2017年7月20日购买4件轮胎货款未支付，但其未举示证据证明其将4件轮胎出卖给季晓东，其提供的物流单及对账单亦无季晓东签字确认，故对其诉请要求支付轮胎款9516元无依据，一审法院不予支持。判决：驳回中策公司的诉讼请求。案件受理费50元，由中策公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审法院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：中策公司与季晓东之间不存在案涉买卖合同关系。中策公司要求季晓东给付轮胎货款9516元及利息，其提供的证据是货物运单、对账单。该对账单系中策公司单方制作，上面没有季晓东签字确认，季晓东对案涉货物由其购买予以否认；货物运单显示收货人系季晓东，但收货人也不能确定是买受人，季晓东也否认其是案涉轮胎签收人。季晓东主张其未购买案涉轮胎，是案外人欧光利购买。季晓东提供了其与欧光利，其与中策公司电话录音及欧光利出具的证人证言，证明案涉轮胎系欧光利购买。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第108条的规定，中策公司提供的证据不足以证明其与季晓东存在案涉买卖合同关系。故对中策公司要求季晓东给付轮胎款及相应利息的诉讼主张，因证据不足，不予支持。一审判决并无不当。综上所述，中策公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人哈尔滨中策商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 双审判员 胡世强审判员 李 娜（）二〇一九年十二月二十三日书记员 李 雪
河南省许昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫10民终3030号 上诉人(原审原告)：周建民，男，1974年9月27日生，汉族，住襄城县。 委托诉讼代理人：赵文明，北京德恒（郑州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：长葛市永益钢结构工程有限公司。住所地：长葛市和尚桥镇杜村寺村（九鼎美达建材商贸市场）。 法定代表人：王红涛，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘根东，河南葛天律师事务所律师。 上诉人周建民与被上诉人长葛市永益钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2019）襄民初字第2141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河南省襄城县人民法院（2019）襄民初字第2141号民事判决； 二、本案发回河南省襄城县人民法院重审。 上诉人周建民预交的二审案件受理费2046.0元予以退回。 审判长 胡琰峰审判员蔡文慧审判员肖永强 二〇一九年十二月十日 法官助理刘贺举书记员张扬梵
陕 西 省 黄 龙 县 人 民 法 院   执 行 裁 定 书                                             （2019）陕0631执75号之二   申请执行人吴满刚，男，生于1970年3月15日，汉族，居民，现住陕西省延安市宝塔区向阳沟居民区。   被执行人吴满停，男，生于1966年6月18日，汉族，农民，现住陕西省黄龙县。       吴满刚申请执行吴满停个人合伙纠纷一案，我院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，并于2019年8月8日向被执行人吴满停送达执行通知书以及相关法律文书，责令被执行人履行给付申请人欠款30000元、诉讼费1680元及执行费350元的义务。但被执行人至今未履行。经查，被执行人吴满停在中国农业银行股份有限公司黄龙县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：      冻结被执行人吴满停在中国农业银行股份有限公司黄龙县支行（账号为XXXXXXXXXXXXXXX2918）的账户，冻结期限为1年。       本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                        审判长  吴岗峰                                                                                                                    审判员  王晓清                                                                                                                    审判员  李     瑜                                                                                                                      二0一九年八月十一日                                                                                                                         书记员  齐宗浩
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0302民初7325号原告：曲靖胜华大成房地产开发有限公司（以下简称曲靖胜华大成房地产公司）。法定代表人：张志强，总经理。统一社会信用代码：91530300582399188U。地址：云南省曲靖市麒麟区园林路73号。委托代理人：莫江，云南恒序律师事务所律师。（特别授权）被告:云南众鞅建材有限公司（以下简称云南众鞅公司）。法定代表人：钟翼飞，总经理。统一社会信用代码：91530300MA6K6WCG31。地址：云南省曲靖市辖区内宁州路以西，环北路北侧，三元路以东，驰宏公司西南侧。被告：钟长久，男，汉族，1969年9月13日生四川省仁寿县人，小学文化，自由职业者，住四川省仁寿县，现住昆明市。委托代理人：王仕杰，北京盈科（昆明）律师事务所律师。（特别授权）被告：钟翼飞，男，汉族，1994年5月23日生四川省仁寿县人，高中文化，住四川省仁寿县，现住昆明市。委托代理人：王思蒙，北京盈科（昆明）律师事务所律师。（特别授权）原告曲靖胜华大成房地产公司诉被告云南众鞅公司、钟长久、钟翼飞合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用普通程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。经查明，2019年4月25日，在被告钟长久、钟翼飞的参与下，原告曲靖胜华大成房地产公司与被告云南众鞅公司签订《股权转让协议》，协议第二条约定原告曲靖胜华大成房地产公司出资18800000.00价款收购被告云南众鞅公司全部资产（包括土地、建筑物、构筑物、办公设备、机械设备、供电供水设备及与经营生产有密切相关的行政许可或者资质）、全部股权、政策性优惠文件材料。2019年9月28日被告钟翼飞以云南众鞅公司的法定代表人的名义签署了《解除协议告知函》，并向原告曲靖胜华大成房地产公司邮寄送达。原告曲靖胜华大成房地产公司认为被告解除合同的理由不成立，向本院提起诉讼请求：请求确认2019年9月28日被告钟翼飞以云南众鞅公司的法定代表人的名义签署的《解除协议告知函》无效；请求确认原告与被告于2019年4月25日签订的《转让协议》有效，由被告钟翼飞、钟长久就其二人持有的云南众鞅公司股权予以申请变更登记。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项规定对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉。第一百二十七条第二款规定当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩，视为人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定云南省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼额10000000.00元以上一审民商事案件。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案合同转让价款超10000000.00元以上，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百二十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曲靖胜华大成房地产开发有限公司的起诉。案件受理费100.00元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  龚占金人民陪审员  王德青人民陪审员  先冬玲二〇一九年十二月二十三日书 记 员  高吉瑞
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初1646号之四 解除保全申请人：南充宏基实业有限公司，住所地四川省顺庆区荆溪镇文昌宫村七组，统一社会信用代码912113006602861639。 法定代表人：黄正华，执行董事。 委托诉讼代理人：明峰，四川果城律师事务所律师。 被申请人：贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路81号，统一社会信用代码91520000214412123G。 法定代表人：陈世华。 解除保全申请人南充宏基实业有限公司与被申请人贵州建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日作出（2019）川1304民初1646号之二民事裁定，冻结了被申请人贵州建工集团有限公司的银行存款共计4,000,000.00元。2019年12月13日，南充宏基实业有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，南充市中级人民法院于2019年11月21日作出（2019）川13民终3526号民事判决书，被申请人贵州建工集团有限公司依据该生效判决已经履行了给付义务，现南充宏基实业有限公司申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 对被申请人贵州建工集团有限公司银行存款4,000,000.00元解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 勇 二〇一九年十二月十六日 书记员 王艺陶
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5189号原告：谢嘉德，男，1987年10月11日生，汉族，户籍所在地深圳市宝安区，经常居住地阳江市江城区，（《诉讼文书送达地址确认书》载明原告的送达地址为建设路）被告：徐小燕，女，1974年1月18日生，汉族，住阳江市江城区，原告谢嘉德诉被告徐小燕民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月8日向本院起诉，本院于同日受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告谢嘉德到庭参加诉讼；被告徐小燕经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢嘉德向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金20000元及该款利息（2017年11月19日起计至还清款时止，按月利率2%计至起诉日约8400元整）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐小燕因经济困难，于2017年11月19日向原告借款20000元，双方约定按月利率2%计算利息，借款期限为3个月，有被告写的借据为凭。借款逾期后，被告未按约定偿还本息，原告多次向被告追收未果，为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼。被告徐小燕未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：被告徐小燕因资金周转需要向原告借款20000元，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到＿人民币（大写）：贰万圆整（小写￥20000元整），借款期限：＿个月。自＿年＿月＿日至＿年＿月＿日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的＿倍计息或＿分月息；利息支付方式为每月结算一次，即每月＿日前支付；如借款人未按期归还借款本金和利息，借款人同意以未归还借款本息总额的日3%的利息标准，向出借人支付违约金，违约金计算至借款人偿清全部借款本息为止。如借款人未按期还款，需承担出借人为追索本借条权利所产生的全部费用，包括但不限于调查费、律师费、诉讼费、保全费、鉴定费、差旅费等，双方如发生纠纷，双方同意由＿人民法院裁决，此借条经借款人与出借人签字后生效”，被告徐小燕在“借款人”处签名确认并注明公民身份号码及联系地址，并按指模确认，上述《借条》中出借人、借款期限、利息计算标准及借款落款时间均为空白。被告借款后未按期偿还借款本息，原告向被告催收未果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的《借条》、身份证复印件等证据证实，结合本案当事人的陈述，经综合分析，本院予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告徐小燕向原告借款20000元，有被告徐小燕签名的《借据》为凭，现原告持上述《借条》原件向本院主张权利，证据充分，借款后，被告徐小燕未按期偿还借款本息，已构成违约，现原告请求被告偿还借款本金20000元，证据充分，本院予以支持。关于逾期还款违约金的计算问题，《借条》中借款期限、借款时间、借款利息部分均为空白，《借条》中载明“如借款人未按期归还借款本金和利息，借款人同意以未归还借款本息总额的日3%的利息标准，向出借人支付违约金，违约金计算至借款人偿清全部借款本息为止”，即约定了逾期还款违约金，现原告自愿调整逾期还款违约金计算标准为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张按照月利率2%计算逾期还款违约金，本院予以准许。原告未能提供证据证明借款时间，《借条》上的借款时间亦为空白，故本院对原告主张的借款时间为2017年11月19日不予认可。原被告双方亦未约定还款期限，故应从原告主张权利即起诉之日起按月利率2%计算逾期还款违约金。综上，被告应向原告偿还借款本金20000元及逾期还款违约金（按月利率2%计算，从2019年8月8日起计至被告还清之日止）。被告徐小燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告徐小燕在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及逾期还款违约金（按月利率2%计算，从2019年8月8日起计至被告还清之日止）给原告谢嘉德；二、驳回原告谢嘉德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费510元，公告费600元，共计1110元（该款原告已预交），由被告徐小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  杨冬霞人民陪审员  林振杰人民陪审员  敖 蔼二〇一九年十二月十日书 记 员  李成香附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0292执417号申请执行人：王玉英，女，1975年8月9日，汉族，住大连长兴岛经济区。申请执行人：韩述才，男，1974年8月3日生，汉族，住大连长兴岛经济区。被执行人：韩述伟，男，1978年11月17日生，汉族，住大连长兴岛经济区。申请执行人王玉英、韩述才与被执行人韩述伟借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日作出（2018）辽0292民初711号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人于2019年11月13日向本院申请执行，执行标的：借款250000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2525元，保全费1770元，执行费3714元（未交）。本院在执行过程中，于2019年11月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续。于2019年11月13日启动网络查询。于2019年11月26日续行冻结被执行人韩述伟在韩正贵名下现存于大连长兴岛经济区动迁款25万元，冻结期限为一年。双方当事人于2019年11月25日达成执行和解，被执行人承诺于2020年12月30日前一次性付清借款，并承诺如果被执行人动迁款发放，则均用于偿还申请执行人借款，逾期未履行则恢复原判决书的执行。本院于2019年12月5日限制被执行人高消费。查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产，并表示同意终结本案的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文帅审判员  王叶辉审判员  王正强二〇一九年十二月六日书记员  董丰均
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0722执891号 申请执行人谭书林，女，1996年7月14日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人黎隆章，男，1993年7月2日出生，汉族，住广西浦北县。 谭书林与黎隆章民间借贷纠纷一案，浦北县人民法院作出的（2018）桂0722民初1560号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黎隆章应支付申请执行人谭书林借款本金32,010元及相应的利息、负担案件受理费706元、公告费700元、案件执行费401元。因黎隆章未按上述生效法律文书履行义务，谭书林向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人黎隆章有银行存款合计3.84元，并告知申请执行人，对此申请执行人要求法院采取强制措施，本院依法冻结了被执行人的账户。 2、查明被执行人黎隆章互联网账户有存款共计1.81元，经申请执行人申请，本院已经对被执行人的互联网账户进行了冻结。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 因被执行人黎隆章拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为33,416元及利息，执行费401元，本案债权尚余33,416元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）桂0722执891号案件终结本次执行程序。 被执行人黎隆章负有继续向申请执行人谭书林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  容新彬 审判员  朱深思 审判员  韦海澄 二〇一九年十二月十日 书记员  伍梅芳
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执10746号 申请执行人：揭凌经，男，1989年11月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张瑞平，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被执行人：陈超，男，1989年4月11日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人揭凌经依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初14873号民事判决书，于2019年10月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈超偿还借款本金500000元及利息等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、本院于2019年10月25日至厦门市思明区进行现场调查，未发现被执行人的下落。申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，于2019年12月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月19日对被执行人采取了限制出境措施 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年12月19日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈超名下暂无可供执行财产，申请执行人揭凌经同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 王 及 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 谢丽明 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1526执2205号申请执行人：杨静，女，1981年1月14日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：李兵，男，1972年8月27日出生，汉族，高唐县美禾农业科技有限公司法定代表人，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人杨静与被执行人李兵借款合同纠纷一案中，在向被执行人李兵送达执行通知、报告财产令、限制高消费令后，除通过以物抵债方式受偿25197.18元外，余款均未履行。本院对被执行人李兵进行了限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人李兵名下的银行存款、金融理财产品、证券、公司工商登记、车辆等情况，未发现被执行人有财产可供执行。另通过传统查询方式查询了被执行人李兵名下不动产登记及其他财产信息，依法查封并委托对被执行人李兵名下的三套房产，包括位于高唐县温州城小区5号楼104-204室的商住楼房产一处、位于高唐县南环路中段北侧高房权证城关字第××号和第00-644号房产各一处进行了评估、两次网上拍卖和变卖，均因无人报名竞买而流拍，流拍保留价总值为3261000元。李兵作为被执行人的所有在执案件的申请执行人均申请以最后流拍的保留价接受上述财产抵偿债务。由于上述拍卖标的系李兵目前的主要财产，而李兵作为被执行人的目前所有在执案件标的总额9360360.71元，其名下主要财产不能清偿所有债权，根据《最高人民法院关于的解释》第五百零八条、第五百零九条规定，本案申请执行人向本院申请参与分配并递交了申请书，根据本院制作并经所有申请执行人确认无异议的财产分配方案，本案申请执行人通过以物抵债方式受偿25197.18元。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向被执行人李兵住所地进行社区调查，了解被执行人的生活居住、工作、收入等情况，未发现其他财产线索。上述执行情况及信息，本院已通过书面约谈方式告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行人杨静申请执行标的：借款本金76000元，诉讼费用850元，已执行25197.18元，余款均未执行。综上所述，被执行人李兵确无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石冬青审判员  林宏昌审判员  鲁兴超二〇一九年十二月十日书记员  李 奇
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执3352号 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行，住所地莘县大张家镇寨里村1号。 法定代表人：程贺,支行行长。 被执行人杜玉建，男,1957年1月12日生，汉族，住莘县。 被执行人杜张国，男,1987年8月10日生，汉族，住莘县。 被执行人张如如，女,1989年8月20日生，汉族，住莘县。 被执行人杜玉青，男,1968年7月24日生，汉族，住莘县。 被执行人杜得合，男,1961年8月18日生，汉族，住莘县。 被执行人杜院生，男,1987年2月7日生，汉族，住莘县。 申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行与被执行人杜玉建、杜张国、张如如、杜玉青、杜得合、杜院生借款合同纠纷一案，山东省莘县人民法院作出的（2018）鲁1522民初4113号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人杜玉建、杜张国、张如如、杜玉青、杜得合、杜院生在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执3352案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蔡木军 审判员  白云山 审判员  李子坤 二〇一九年十二月十八日 书记员  张振刚
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0103民初18878号原告：崔运河，男，汉族，1961年3月1日出生，住河南省项城市。被告：王诗愉，男，汉族，1977年3月17日出生，住郑州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自茂试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人：李讯。本院在审理原告崔运河诉被告王诗愉、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知，原告无正当理由而未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 潇二〇一九年十二月十二日书记员 梁冬飞
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0528执621号申请执行人：湖北蓝华铝业有限公司（以下简称蓝华铝业公司），住所地湖北省大冶市城西北工业园金阳路15号。统一社会信用代码:914202816736963997。法定代表人：李丽华，该公司董事长。委托代理人：卢建良，湖北华金律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：湖北和远气体股份有限公司（以下简称和远气体公司），住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇七里湾。统一社会信用代码:91420500757003537Ｇ。法定代表人：杨涛，该行公司经理。委托代理人：王礼贤，男，汉族，1979年3月6日出生，住湖北省宜昌市夷陵区，系公司员工。代理权限：特别授权代理。本院在执行蓝华铝业公司与和远气体公司买卖合同纠纷一案中，于2019年9月19日向被执行人和远气体公司送达了执行通知书，并于2019年10月31日与双方当事人共同到执行现场进行了查勘。本案执行依据为本院（2017）鄂0528民初92号调解书，该案中和远气体公司作为原告诉请被告蓝华铝业公司的请求为：1、判决解除双方于2015年11月4日签订的《ＬＮＧ供应合同书》；2、判决蓝华铝业公司支付和远气体公司欠款198825.31元；3、判决蓝华铝业公司支付和远气体公司违约金5615.86元；4、判决蓝华铝业公司赔偿原告拆除、运回设备及配套设备费用22920元；5、判决蓝华铝业公司协助和远气体公司拆除并运走供气设备。该案经本院主持调解，双方当事人达成协议：一、和远气体公司与蓝华铝业公司自愿解除《ＬＮＧ供应合同书》；二、蓝华铝业公司于2017年4月10日前给付和远气体公司货款100000元；三、蓝华铝业公司使用和远气体公司的配套供气设备，由蓝华铝业公司协助和远气体公司予以拆除，拆除后由和远气体公司自行运回，限于2017年4月10日之前将拆除的设备运出蓝华铝业公司厂区，配套供气设备运出蓝华铝业公司之前的拆除工作，拆除、装卸等具体工作由原告和远气体公司负责，拆除及装卸设备的时间及开门、通行等协助事项由蓝华铝业公司负责；四、和远气体公司自愿放弃其他诉讼请求；五、和远气体公司与蓝华铝业公司双方在本案中已经就双方之间的往来纠纷解决完毕，自双方签字确认本调解协议之日起，双方自愿放弃其他与履行本合同相关的利益主张。2017年4月17日，和远气体公司向本院申请执行，2017年8月9日，双方当事人在执行中达成和解协议但未履行。2019年5月14日，和远气体公司向本院申请恢复执行。2019年7月31日，本院执行人员通知和远气体公司到蓝华铝业公司公司现场执行，和远气体公司当场运出了杜瓦汇流排、涡轮流量计、增压器、不锈钢金属软管、气化器、调压阀及其他零件，现场遗留有不锈钢防撞桩一个（固定在水泥地面）、ＤＮ80钢管（约150米、附着于厂房地面）、ＤＮ50钢管（约150米、附着于厂房墙壁顶端），因蓝华铝业公司正在生产中，无法进行拆除。2019年8月5日，和远气体公司到本院表明对未拆除的防撞桩和ＤＮ80钢管、ＤＮ50钢管全部放弃，不再申请本院继续执行，本院应和远气体公司的请求执结该案。2019年9月6日，蓝华铝业公司向本院申请执行，请求本院强制和远气体公司履行（2017）鄂0528民初92号调解书确定的义务，即由和远气体公司将未拆除的供气配套设备全部拆除，并向蓝华铝业公司支付迟延履行金517950.00元。在本院执行过程中，蓝华铝业公司又提出请求，要求和远气体公司支付因拆除供气配套设备给蓝华铝业公司造成的损失，即因拆除改变现状而需恢复原状的损失和因拆除需停工造成的损失。2019年11月29日，本院就蓝华铝业公司提出的支付迟延履行金和赔偿损失的请求进行了听证，经合议庭合议，认为蓝华铝业公司赔偿损失的请求并非民事调解书确定的执行标的，且该损失亦未实际发生，但蓝华铝业公司坚持要求和远气体公司赔偿损失，并表示拆除下余供气配套设备须以赔偿损失为前提，故本院在本次执行中无法强制执行拆除行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0528执621号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 斌审判员 李 杰审判员 吕舒婷二〇一九年十二月十八日法官助理李雯书记员田骏锋
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2723执677号 申请执行人：贵定县中源建材有限责任公司。 住所地：贵州省贵定县城关镇四方井。 统一社会信用代码：91522723MA6DKK4RX5。 法定代表人王金城，系该公司经理。 委托代理人刘祖桃，系贵州康祥律师事务所律师。 被执行人陈丰伦，男，1964年10月1日生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省贵阳市修文县， 本院依据贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初1248号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人货款27300元及相应利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费241元、并承担申请执行费310元的义务。 在执行过程中，被执行人陈丰伦已给付申请执行人货款19818.41元及案件受理费241元；2019年12月19日，被执行人陈丰伦向申请执行人作出还款承诺：即被执行人所欠申请执行人剩余货款7481.59元及相应利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人自愿于2020年1月20日前清偿，申请执行人同意被执行人的还款计划，本案申请执行费310元被执行人已缴纳，若被执行人不按协议履行，申请人则申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。因本案双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初1248号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王积文 审判员  陈 平 审判员  向正荣 二〇一九年十二月十九日 书记员  伍泉聪
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执4112号之十一申请执行人：中国农业银行股份有限公司林州市支行,住所地河南省安阳市林州市太行路266号。负责人：葛增福，该行行长。被执行人：常伟,男，汉族，1987年9月21日生,住河南省林州市。本院在执行中国农业银行股份有限公司林州市支行与常伟、师爱民金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人常伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人常伟在河南省农村信用社联合社191×××01账户内存款人民币51716.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年十二月十七日书记员  李志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高志鸿联系方式：0372-6162095
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0124执6026号宁乡市卫生和计划生育局，姚合、邹超：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人姚合、邹超征收社会抚养费一案，本院于2019年12月20日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇一九年十二月二十五日备注：(2011)宁行执字第1237号、（2019）湘0124执恢2856号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与姚合、邹超征收社会抚养费一案的执行。
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁15刑终363号原公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。上诉人（原审被告人）温乐振，男，1986年7月26日出生于聊城市东昌府区，汉族，中专文化，聊城市东昌府区郑家镇政府工作人员，户籍地及住址聊城市东昌府区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月9日被聊城市公安局东昌府分局批准刑事拘留并上网追逃，同年8月21日主动投案后被聊城市公安局东昌府分局取保候审。辩护人李绍增，山东光岳律师事务所律师。原审被告人温俊洪，男，1980年10月15日出生于聊城市东昌府区，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址聊城市东昌府区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月9日被聊城市公安局东昌府分局批准刑事拘留并上网追逃，同年11月2日主动投案后被聊城市公安局东昌府分局取保候审。原审被告人温海军，男，1982年3月1日出生于聊城市东昌府区，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址聊城市东昌府区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月9日被聊城市公安局东昌府分局批准刑事拘留并上网追逃，2019年1月31日主动投案后被聊城市公安局东昌府分局取保候审。原审被告人温华强，男，1990年12月26日出生于聊城市东昌府区，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址聊城市东昌府区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月9日被聊城市公安局东昌府分局批准刑事拘留并上网追逃，2019年1月31日主动投案后被聊城市公安局东昌府分局取保候审。原审被告人白立刚，男，1987年9月24日出生于聊城市东昌府区，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址聊城市东昌府区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月9日被聊城市公安局东昌府分局批准刑事拘留并上网追逃，2019年1月31日主动投案后被聊城市公安局东昌府分局取保候审。山东省聊城市东昌府区人民法院审理山东省聊城市东昌府区人民检察院指控被告人温乐振、温俊洪、温海军、温华强、白立刚犯寻衅滋事罪一案，于二O一九年十月十二日作出（2019）鲁1502刑初911号刑事判决。被告人温乐振不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人温乐振，听取其辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决查明，2018年8月3日晚，在聊城市东昌府区“好客音乐餐厅”内，被告人温乐振的女儿想要话筒唱歌，被告人白立刚找张某3索要话筒时发生争执，后被劝开。当晚22时25分左右，在张某3等人吃完饭离开时，被告人温乐振将张某3一方拦下，继而发生争执，被告人温乐振、温海军、温华强、温俊洪、白立刚伙同温某3（另案处理）持暖瓶、酒瓶等将常某1、张某1、张某2打伤。经法医鉴定，被害人常某1、张某1、张某2的伤情均为轻微伤。另查明，案发后五被告人自动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。五被告人同三被害人达成赔偿协议，取得了谅解。原审判决认定上述事实，五被告人在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、发破案经过、归案经过、办案说明，五被告人同三被害人达成的调解协议，三被害人出具的谅解书，五被告人的户籍证明；证人马某、常某3、张某3、高某、张某4、骆某、尹某、温某1、温某2、常某2、王某的证言；被害人常某1、张某1、张某2的陈述；聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术室聊公（东）鉴（法）字（2018）120960号、120961号、120962号人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；视听资料现场录像等证据证实。原审法院认为，被告人温乐振、温俊洪、温海军、温华强、白立刚借故生非，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控五被告人的犯罪事实和罪名均成立。五被告人犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首；且能够同被害人达成协议取得谅解，对五被告人依法均可从轻处罚。据此，根据五被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决：一、被告人温乐振犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。二、被告人温俊洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年零六个月。三、被告人温海军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年零六个月。四、被告人温华强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。五、被告人白立刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。宣判后，公诉机关不抗诉，上诉人温乐振以“原审判决认定事实及定性错误，本案所涉行为不构成寻衅滋事罪，应为轻微的行政违法案件”为由提出上诉。其辩护人除持相同辩护意见外，另提出原审量刑过重的辩护意见。本院经审理查明的事实、证据与原审判决一致。本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定，有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为寻衅滋事。第二条（一）项规定，随意殴打他人，破坏社会秩序，致1人以上轻伤或者2人以上轻微伤的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”、第八条规定，行为人认罪、悔罪，积极赔偿受害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚。本案中，原审被告人白立刚因要话筒与张某3发生争执，后经人劝说平息。之后，在张某3一方离开时，双方再次发生冲突，上诉人温乐振及原审被告人借故生非将常某1、张某1、张某2打伤，经鉴定三人均为轻微伤。原审判决依据上述法律规定认定上诉人温乐振构成寻衅滋事罪，适用法律准确，上诉人及其辩护人所提本案不构成寻衅滋事罪的理由不能成立。关于本案量刑是否适当的问题。经审查认为，原审判决根据上诉人有自首情节、取得被害人谅解等事实，并结合犯罪性质、情节及对社会危害程度对上诉人判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年零六个月并无不当，上诉人辩护人关于本案量刑过重的辩护意见，本院不予采纳。综上，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人温乐振的的上诉请求，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡洪建审判员  邓秋英审判员  李令庆二〇一九年十二月十一日法官助理吴帆书记员冯新