辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民初275号原告（执行案外人）：郑勇，男，1984年10月2日，汉族，住址大石桥市。被告（申请执行人）：营口淑纯美容美体培训基地，住所地：营口市西市区永乐里4-6号。经营者：张彦彦。委托诉讼代理人：张玉丽，辽宁元久律师事务所律师。第三人（被执行人）：营口市东润建筑工程有限公司，住所地：营口市西市区永乐里4-6号法定代表人：吴洪波，经理。委托诉讼代理人：汤勇，系该公司员工。原告郑勇与被告营口淑纯美容美体培训基地、第三人营口市东润建筑工程有限公司案外人执行异议一案，本院于2019年10月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑勇，被告营口淑纯美容美体培训基地的委托诉讼代理人张玉丽，第三人被告营口市东润建筑工程有限公司的委托诉讼代理人汤勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决立即停止对营口市东润建筑工程有限公司账户中460262.84元财产的强制执行，并解除对上述财产的冻结。2、请求确认营口市东润建筑工程有限公司账户中的460262.84元金钱的财产所有权为原告所有。3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，第三人与辽宁奥达制药有限公司于2018年5月10日签订了《污水处理工程施工合同书》，约定奥达制药公司将污水处理工程承包给第三人营口市东润建筑工程有限公司，原告与第三人签订《工程施工承包协议》，约定将污水处理工程承包给原告，上述两个协议均有效，原告已完成了工程，2019年7月15日奥达制药公司向第三人公司支付了应付给原告的工程款，后该笔款项被被告申请执行。奥达制药公司和第三人均出具证据证明该笔工程款的财产所有权是原告，而不是第三人的财产。被告营口淑纯美容美体培训基地答辩称，奥达制药公司与第三人东润公司是工程施工合同关系，奥达制药公司将工程发包给第三人东润公司，并按照合同约定向东润公司支付了工程款，此工程款的所有权属于东润公司，因为金钱作为一般等价物，本身存在着占有即所有的基本特征。至于原告与第三人如何约定都不能对抗物权法规定的动产物权的管理实行交付—生效—确认的管理制度。东润公司将工程转包给无建筑资质的原告，违反了建筑法的强制性规定，合同无效。且奥达制药公司与第三人东润公司签订的合同中第八条明确约定“乙方不得将工程对外发包、转包，否则视为违约。”答辩人是第三人东润公司的债权人，有权要求其支付合法债权。第三人营口市东润建筑工程有限公司答辩称，该笔钱确实是郑勇施工应得的工程款，是甲方奥达制药有限公司给原告郑勇的，不属于我们公司的工程款。我们公司虽然跟奥达制药有限公司签订了合同，但我们公司跟郑勇之间也签订了一份补充合同。这个工程的实际施工人是郑勇。该笔钱我们公司承认是郑勇的。还有奥达制药公司拨款都是给郑勇的，有银行记录。这份工程款是陆陆续续给拨款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交证据如下：1、污水处理工程施工合同书一份，证明第三人营口市东润建筑工程有限公司和甲方奥达制药公司之间签订了施工合同。被告营口淑纯美容美体培训基地质证意见为：对证据没有异议。第三人营口市东润建筑工程有限公司质证意见为：没有异议。2、原告与第三人营口市东润建筑工程有限公司签订的《工程施工承包协议》，这个补充协议能证明我是实际的施工人，所有的款项都会支付给我本人。被告营口淑纯美容美体培训基地质证意见为：对合同的真实性没有异议。但是这份合同违反了建筑法的强制性规定，属无效合同。该协议第一条第二款明确约定每一笔款都要扣0.5%的管理费。也就是说尽管双方约定了工程款应该给原告但是这笔钱也不全属于原告所有。而且，该份协议的约定，不能对抗第三人，也就是本案的被告。第三人营口市东润建筑工程有限公司质证意见为：真实性无异议，被告陈述的合同约定的0.5%的管理费，我们可以在工程款中扣除0.5%的管理费，那属于东润建筑公司的财产。3、奥达制药有限公司向营口市东润建筑工程有限公司转账的银行流水和营口银行出具的回单、电子回单专用凭证。证明该笔钱是奥达制药公司通过第三人支付给我的工程款。所有的结账算账都是我与奥达制药公司之间进行结算。被告营口淑纯美容美体培训基地质证意见为：真实性没有异议。这份证据不能证明原告的主张。从该银行回单完全可以确认汇款人是辽宁奥达医药有限公司，收款人是营口市东润建筑工程有限公司。这笔款是基于奥达和东润公司双方的建筑合同，东润公司取得的合法财产。根据金融管理条例的规定，谁持有货币，所有权就属于谁的。该份证据只能证明案涉的钱打到了东润建筑公司，所有权也就是东润公司。第三人营口市东润建筑工程有限公司质证意见为：东润公司在这个工程上不参与任何管理。实际情况是施工管理方面都是郑勇亲自出面。东润建筑公司没有参与过任何管理。4、东润建筑公司与奥达有限公司给我本人出的两个证明，证明的内容是我本人是实际施工人。东润公司只是收取我0.5%的管理费而已，东润公司只是给我走个账而已。被告营口淑纯美容美体培训基地质证意见为：第一，该证从证据的形式要件上缺少制作人签名，第二，该证据不具有客观性，从证据的形式来看，这是一个传来证据，2019年7月15日，辽宁奥达制药有限公司将款项打入营口东润建筑有限公司银行账户里。奥达公司不具有证明金钱所有权的资格。东润公司的证明不具有客观真实性。这个转包协议本身就是违反建筑法的是无效的。另外从格式要件上缺少签字。第三人营口市东润建筑工程有限公司质证意见为：奥达将这笔款打给东润建筑公司，我们承认0.5%的管理费是属于我们的财产，法院可以执行走。但剩下的钱属于郑勇本人。5、借记卡账户的历史明细清单，普通汇兑回单。工程转款额度是36400元下边附言是工程款。证明不只是本案的这一笔款，此工程所有的施工，所有的款项都由我本人负责，所有的款项是归我本人所有。我在整体施工的过程当中每一笔的施工款项都有东润公司扣取0.5%的管理费以后，支付给我及我的表姐。被告营口淑纯美容美体培训基地质证意见为：所有款项不能证明归原告所有，因为从中国人民银行普通汇兑上可以看出是辽宁奥达制药有限公司将工程款转给东润建筑公司至于东润公司与原告之间的无效合同如何去履行与被告无关。第三人营口市东润建筑工程有限公司质证意见为：没有异议。6、污水处理结算报告。证明这个工程已经竣工，结算完毕。是我郑勇本人与奥达制药来进行的结算。被告营口淑纯美容美体培训基地质证意见为：真实性无异议。郑勇签字时，已经盖完东润建筑公司的公章。这份报告只能证明东润公司履行了与奥达制药有限公司污水处理施工合同所约定的合同义务，不能证明这笔工程款属于原告。第三人营口市东润建筑工程有限公司质证意见为：东润公司。承认结算时是由郑勇带签字结算报告，是郑勇本人去完成的。7、工人工资发放表，因为奥达制药付给我的这笔款到了东润公司，迟迟没有给我付出来，导致我现在有21位农民工没有开工资。被告营口淑纯美容美体培训基地质证意见为：真实性有异议。这份证据不能证明是工人工资表。工资表最后应该有领取签字的地方。这只是自己做了一个表。根据合同所包含的金额，不仅有工资，还有利润，保险，材料费，机械费，配套费，水电费，土外方等，工人工资占很少部分。而且其他的款项完全可以给付工人工资。这份证据与本案无关。第三人营口市东润建筑工程有限公司质证意见为：东润建筑公司没有参与奥达制药污水处理厂工程的施工管理。所以东润公司不清楚这个事。被告营口淑纯美容美体培训基地提交证据如下：裁定书两份。这两份裁决书证明了被告是合法的债权人，被告和第三人之间有合法的债权。原告郑勇质证意见为：这份证据与本案没有关系。第三人营口市东润建筑工程有限公司质证意见为：真实性没有异议。根据本院审核的证据及当事人的陈述，认定事实如下：第三人营口市东润建筑工程有限公司与案外人辽宁奥达制药有限公司于2018年5月10日签订了污水处理工程施工合同书，约定将污水处理工程承包给营口市东润建筑工程有限公司。同日，营口市东润建筑工程有限公司与原告郑勇签订了《工程施工承包协议》，约定甲方东润公司将奥达公司污水处理工程承包给乙方郑勇。另查，2019年7月15日，奥达公司通过中国银行渤海支行汇入东润公司（账号：51×××61）银行存款460262.84元，奥达公司与东润公司于2019年7月18日分别出具证明，证明污水处理工程所有款项为郑勇所有。再查，被告营口淑纯美容美体培训基地因与第三人营口市东润建筑工程有限公司建设工程承包合同纠纷于2012年8月13日向营口市仲裁委员会提出仲裁申请。2013年10月29日，营口市仲裁委员会作出营仲裁字（2012）第648-2号裁决书，裁定被申请人营口市东润建筑工程有限公司自收到本裁决书之日起十日内向申请人营口淑纯美容美体培训基地返还多支付的工程款486097.85元，给付违约金781064.55元，并向申请人开具申请人所支付的15621291.77元工程款发票，同时将所有施工档案移交申请人。该案在执行过程中，本院作出（2016）辽08执恢第4号裁定书，第三人公司对账户中460262.84元予以查封，原告郑勇提出异议。本院于2019年8月6日作出（2019）辽08执异242号执行裁定书，驳回案外人郑勇的异议请求。郑勇不服向本院提起诉讼形成本案。本院认为，货币是充当一般等价物的特殊商品,属于民法上的种类物。货币所有权和占有权合二为一,货币的占有人即推定为货币所有人,货币所有权的让与是事实行为,以转移占有为标志。银行账户作为货币占有的一种表现形式,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构的账户名称判断。”因此,应当按照金融机构登记的账户名称判断货币的所有权人，本案中执行扣划的金融机构登记账户名为被执行人营口市东润建筑工程有限公司的银行存款,作为被执行人应履行的金钱给付义务,符合法律规定。综上，原告郑勇的执行异议理由不能成立,不能排除法院的执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款第(二)项的规定判决如下：驳回原告郑勇的诉讼请求。案件受理费8204元，由原告郑勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  陈友占审判员  崔 卿审判员  杨名环二〇一九年十二月二十三日法官助理王睿书记员王伟超附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。