广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终1171号 上诉人（原审被告）：宁明润东房地产投资有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇新明路新阳小区第五栋3号房。统一社会信用代码：91451422094638223J。 法定代表人：许馨予，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：庞全宗，男，1974年6月6日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 委托诉讼代理人：黄龙光，广西安信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖桂光，广西安信律师事务所律师。 原审被告：广西大伟建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区衡阳路31号百万庄主楼21座。统一社会信用代码91450100662114867M。 法定代表人：韦国巧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦初韩，广西益佳律师事务所律师。 上诉人宁明润东房地产投资有限公司（以下简称润东公司）因与被上诉人庞全宗，原审被告广西大伟建设集团有限公司（以下简称大伟公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区宁明县人民法院（2019）桂1422民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，于2019年12月18日组织各方当事人进行询问。润东公司的法定代表人许馨予、庞全宗的委托诉讼代理人廖桂光、大伟公司的委托诉讼代理人韦初韩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润东公司上诉请求：一、撤销一审判决第三项并依法改判，驳回庞全宗对润东公司的诉讼请求，二、案件诉讼费由庞全宗承担。事实和理由：一、庞全宗一审诉讼请求中室外附属工程施工是大伟公司违法分包给庞全宗，并未经润东公司同意，也不知情。本案也没有相关的施工资料，大伟公司与庞全宗结算也未经润东公司确认，润东公司亦不予认可，故润东公司不应承担大伟公司与庞全宗进行结算的结果。二、大伟公司是“海润新城”的工程承包人，本案争议的室外附属工程施工是大伟公司的承包施工范围，该工程并未竣工，也未经验收及交付使用。因此，润东公司对大伟公司没有任何的欠付工程价款事实。综上所述，润东公司认为一审判决润东公司在欠付大伟公司工程价款范围内对大伟公司所欠庞全宗工程欠款承担给付责任没有事实和法律依据，故应予撤销并依法驳回。 庞全宗辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当判决驳回润东公司上诉请求。 大伟公司述称，对润东公司的陈述没有异议，工程确实是大伟公司分包给庞全宗的，应当由大伟公司承担支付工程款的责任。 庞全宗向一审法院起诉请求：一、判令大伟公司支付其工程款1328983.44元；二、判令大伟公司支付其补助款60000元；三、判令大伟公司支付违约金1810075元（以1398983.44元为基数，自2018年1月1日起按每天应付款额的3‰支付违约金，暂时计算至起诉日，其余请判决至实际清偿日止）；四、润东公司对上述第一至第三项诉讼请求在欠付大伟公司工程款范围内承担支付责任。 一审法院认定事实：2017年8月1日，庞全宗与大伟公司签订一份《广西大伟建设集团有限公司工程内部承包责任书》，双方约定位于宁明县海渊镇的海润新城室外附属工程由大伟公司转包给庞全宗施工。承包方式：包人工、包材料、包机械、包质量（不包技术资料）。工程承包范围，室外附属工程包括以下工作内容：室外道路、室外铺地、生态停车场、市政所有的雨水管网、污水管网、化粪池及检查井的施工。付款方式：进度款垫资到壹佰万元整之后按一个付款节点支付。双方还进行其他约定。庞全宗与大伟公司签订工程内部承包责任书后，依约进场施工。大伟公司不按约定支付工程款，庞全宗于2017年9月15日停工并要求大伟公司结算工程款。2018年12月25日，庞全宗与大伟公司双方对工程造价进行核算，确认工程造价为1398983.44元。庞全宗认为大伟公司同意支付补助金60000元，但无相关证据证实。 另查明，润东公司是该工程项目的发包人，大伟公司是承包人，庞全宗是该工程的实际施工人。大伟公司已支付庞全宗140000元。 一审法院认为，大伟公司将承包的工程分包给庞全宗，双方签订《广西大伟建设集团有限公司工程内部承包责任书》，根据法律相关规定，违反法律、行政法规的强制性规定所签订的合同无效，承包人未取得建筑工程施工企业资质或者超越资质等级所签订的建筑工程施工合同，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，认定无效。由于庞全宗为自然人，并非法定施工资质的单位，而《广西大伟建设集团有限公司工程内部承包责任书》均属建筑工程施工合同范畴，为此，依法应确认双方签订的合同无效。大伟公司与庞全宗签订的合同虽为无效合同，但庞全宗已按合同要求进行施工，大伟公司对庞全宗工程进行已完成的工程量进行确认，并经双方对工程完工进行了结算，工程造价为1398983.44元。现庞全宗要求大伟公司支付该工程款，符合有关规定，予以支持，扣除大伟公司已支付庞全宗140000元，大伟公司尚需支付给庞全宗工程款1258983.44元。润东公司是工程的发包人，大伟公司是承包人，润东公司应当在欠付大伟公司承包工程价款范围内对实际施工人庞全宗承担给付责任。大伟公司以合同无效工程款需工程验收合格方能付款为由，要求驳回庞全宗诉讼请求，理由不充分，不予采信。对于庞全宗要求大伟公司支付补助款60000元，因其没有提供相关证据佐证，没有法律依据，一审法院不予支持。 关于庞全宗主张违约金的请求问题，因庞全宗无建筑资质，况且双方签订的合同为无效合同，在合同无效的情况下，庞全宗仍主张要求大伟公司照合同的约定标准支付违约金无法律依据，不予支持。但大伟公司占用工程款的期间所产生的利息系庞全宗的客观损失，故大伟公司因逾期支付工程款，应支付相应的利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”据此，本案中，因双方对工程已经结算，但对欠付工程价款利息没有进行约定，大伟公司应承担自结算之日即2018年12月25日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、广西大伟建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向庞全宗支付工程款1258983.44元；二、广西大伟建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向庞全宗支付利息（利息以1258983.44元为基数，自2018年12月25日起至款付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）；三、宁明润东房地产投资有限公司于本判决生效之日起十日内在欠付广西大伟建设集团有限公司工程价款范围内对上述欠款承担给付责任；四、驳回庞全宗的其他诉讼请求。一审案件受理费32392元，减半收取16196元，由广西大伟建设集团有限公司负担15386元，庞全宗负担810元。 二审中，各方当事人对一审查明的事实无异议，亦无新的证据提交。 另查明，润东公司与大伟公司对位于宁明县海渊镇的海润新城工程项目尚未结算。 本院认为，关于润东公司应否在欠付大伟公司工程价款的范围内对庞全宗承担支付责任的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”2017年8月1日，庞全宗与大伟公司签订的《广西大伟建设集团有限公司工程内部承包责任书》因庞全宗无相应的施工资质而无效。大伟公司对庞全宗工程进行已完成的工程量进行确认，并经双方对工程完工进行了结算，工程造价为1398983.44元，扣除大伟公司已支付庞全宗140000元，大伟公司尚需支付给庞全宗工程款1258983.44元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，故本案作为发包人的润东公司在欠付承包人大伟公司工程价款范围内对庞全宗承担责任。因润东公司与大伟公司对位于宁明县海渊镇的海润新城工程项目尚未结算，一审判决润东公司于一审判决生效之日起十日内在欠付广西大伟建设集团有限公司工程价款范围内对上述欠款承担给付责任表述不妥，应予纠正。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但判决主文表述不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 维持广西壮族自治区宁明县人民法院（2019）桂1422民初555号民事判决第一、二、四项； 二、变更广西壮族自治区宁明县人民法院（2019）桂1422民初555号民事判决第三项“宁明润东房地产投资有限公司于本判决生效之日起十日内在欠付广西大伟建设集团有限公司工程价款范围内对上述欠款承担给付责任”为“宁明润东房地产投资有限公司在欠付广西大伟建设集团有限公司工程价款范围内对上述欠款承担连带支付责任”。 一审案件受理费32392元，减半收取16196元，由广西大伟建设集团有限公司负担15386元，庞全宗负担810元。二审案件受理费16131元，由宁明润东房地产投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林文标 审 判 员 韦权美 审 判 员 梁 飞 二〇一九年十二月二十日 法官助理 农碧霞 书 记 员 韦 嫣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》附相关法条： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。