河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀06行终260号上诉人（原审原告）张占稳，女，汉族，1942年6月3日出生，住保定市莲池区。委托代理人马金花，女，汉族，1973年7月6日出生，住保定市莲池区，系原告之女。委托代理人杨春亮，河北润民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）保定市公安局莲池区分局，住所地保定市天威东路2166号。法定代表人郭建民，局长。委托代理人张晓港，该局法制大队民警。委托代理人赵四海，该局东关派出所民警。被上诉人（原审被告）保定市公安局，住所地保定市东风中路1166号。法定代表人郑建军，局长。委托代理人田新民，该局法制支队民警。上诉人张占稳因保定市公安局莲池区分局、保定市公安局行政处罚及行政复议一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602行初85号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，被告保定市公安局莲池区分局认定，原告与孟凤霞系婆媳关系，2017年3月25日，原告到孟凤霞家中称被孟凤霞打伤，被告经调查认为，孟凤霞殴打原告的违法事实不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十八条第三项之规定，决定不予处罚。原告张占稳不服，向被告保定市公安局申请行政复议，被告保定市公安局于2019年4月15日作出保公复决字[2019]139号行政复议决定书，维持了保定市公安局莲池区分局不予行政处罚决定。原审法院认为，原告对二被告的执法主体无异议，予以认定。被告保定市公安局莲池区分局在办理治安案件时具备立案受理、调查取证、调解、研究决定、送达等程序，符合相关法律规定。被告保定市公安局在办理行政复议过程中具备立案受理、通知、审查、研究决定、送达等程序，符合相关法律规定。对二被告的办案程序予以认定。原告认为，其到儿媳孟凤霞家中讨要借款被孟凤霞打成轻微伤，应当予以行政处罚。被告保定市公安局莲池区分局认为，2017年3月25日张占稳女儿马金花报警称，原告被孟凤霞殴打。经调查，张占稳与孟凤霞系婆媳关系，双方因房产纠纷存在矛盾，多次诉至法院。2017年3月25日张占稳到孟凤霞家中，现场仅有婆媳二人，张占稳称，被孟凤霞揪住头发殴打，后在楼下被孟凤霞辱骂，女儿马兴华看到后通知二女儿马金花，马金花找了点东西让张占稳躺下，然后报警，后法医院出具了轻微伤鉴定。孟凤霞称，婆婆多次到家中打砸，自己从不还手，家中纠纷等一切有丈夫马金怀处理。我局多次走访社区、物业、邻居等，一致反映孟凤霞平时对公婆较好。后多次调解无效。2018年12月12日，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第三项的规定“违法事实不成立，不得给予行政处罚”。作出不予行政处罚决定书。原告与孟凤霞系婆媳关系，二人在相对密闭的场所因家庭纠纷发生矛盾，双方各执一词，并无其他证据佐证，被告保定市公安局莲池区分局积极组织调解家庭矛盾，所作出的不予行政处罚决定书并无不妥。对其认定事实及法律、法规适用予以确认。被告保定市公安局，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，所作保公复决字[2019]139号行政复议决定书并无不妥，对被告保定市公安局法律、法规适用予以认定。综上所述，二被告的被诉行政行为主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张占稳的诉讼请求。上诉人张占稳上诉称，一、一审认为“与孟凤霞争执后被打伤”无证据佐证，属认定事实不清。根据保定市法医鉴定中心于2017年4月6日作出的司法鉴定意见书（司法鉴定许可证号：130601039），再根据案发时只有上诉人与孟凤霞两人在场，一审认定错误。二、被上诉人处理程序不合法。1.保定市莲池区东关派出所于2017年6月7日作出的《调解协议书》内容、签字、过程不真实。2.按合法程序，保定市莲池区东关派出所应在接到报警后在现场拍照取证，而整个卷宗没有东关派出所出警到达现场后的照片，执法记录仪的影像资料也并没有，实属程序缺失。综上，二被上诉人作出的保公复决字[2019]139号《行政复议决定书》和莲北公（东）不决字[2018]第0004号《不予行政处罚决定书》在程序上和实体上明显错误，应予以撤销。上诉人儿媳孟凤霞打伤上诉人的行为依法应当受到处罚，一审法院认定事实不清，判决错误。请求依法撤销保定市竞秀区人民法院于2019年9月26日作出的（2019）冀0602行初85号行政判决；依法撤销被告保定市公安局于2019年4月15日作出的保公复决字[2019]139号《行政复议决定书》；依法撤销被告保定市公安局莲池区分局2018年12月12日作出的莲北公（东）不决字[2018]第0004号《不予行政处罚决定书》；判决被告保定市公安局莲池区分局对孟凤霞依法作出行政处罚。被上诉人保定市公安局莲池区分局辩称，经走访调查，马金怀系保定市前卫路小学毕业，未上初中，具备小学文化水平。并不是上诉人所说的马金怀不会写字。保定市莲池区东关派出所于2017年6月7日作出的《调解协议书》为马金怀真实意思表示，且本调解书未对案件处理决定起到作用。我局作出的不予行政处罚决定书是因现有证据不能证实违法事实的存在，而不是依据该调解书。2017年3月25日民警出警到达现场后，双方已经停止报警内容中所提到的殴打行为，无出警视频和现场照片不影响案件事实的认定。综上所述，请保定市中级人民法院驳回上诉人的诉讼请求，依法维持莲北公（东）不决字【2018】第0004号决定。被上诉人保定市公安局辩称，2019年2月15日，张占稳不服保定市公安局莲池区分局作出的莲北公（东）不决字（2018）第0004号不予行政处罚决定，向我局申请行政复议。我局于当日受理该行政复议，并向保定市公安局莲池区分局送达《保定市公安局行政复议提交答复通知书》和张占稳行政复议申请书副本。2019年2月27日，保定市公安局莲池区分局向我局提交《行政复议书面答复书》及案件相关材料。我局经审理查明：违法事实不存在。以上事实有张占稳笔录、孟凤霞笔录、走访社区证人录音录像等证据证明。我局认为：保定市公安局莲池区分局作出的莲北公（东）不决字（2018）第0004号不予行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，我局决定维持原具体行政行为。2019年4月15日，我局作出保公复决字[2019]139号行政复议决定书，并向张占稳进行邮寄送达。综上，我局作出的保公复决字[2019]139号行政复议决定书认定事实清楚，程序合法，请贵院驳回上诉人诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第三项规定：“调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出如下决定：……（三）违法事实不能成立的，不得给予行政处罚……”。本案中，上诉人与孟凤霞系婆媳关系，二人在相对密闭的场所因家庭纠纷发生矛盾，双方各执一词，证明孟凤霞构成故意伤害他人身体的证据仅有上诉人张占稳的询问笔录、司法鉴定意见，并未形成完整的证据链。被告保定市公安局莲池区分局作出的不予行政处罚决定书符合法律规定，并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”本案中，保定市公安局所作行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，并无不妥。故一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张占稳承担。本判决为终审判决。审判长  杨晏燕审判员  赵 明审判员  褚铁军二〇一九年十二月十一日法官助理周兴旺书记员宋海东