北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16310号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：孙屹，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司法务专员。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王秀文，女，1951年10月15日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：宗大鹏，北京市鑫宝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于九江，男，1961年5月11日出生，满族，住北京市密云区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）与被上诉人王秀文、于九江机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2019）京0118民初6217号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋北京分公司上诉请求:不服北京市密云区人民法院（2019）京0118民初6217号民事判决，请求二审依法改判残疾赔偿金为68874元。事实与理由：王秀文在庭审中提供派出所证明信、结婚证、房产证等三项证据，不能证明王秀文在本市城镇地区取得长期稳定的收入，也不能改变王秀文作为农业户籍性质的情况。且王秀文在原户籍所在的仍然享有农村居民的各种福利待遇，仍然享有农村宅基地、住房和承包地，因此残疾赔偿金应当按照农村居民标准进行赔偿。综上一审法院判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判。王秀文辩称：同意一审判决，不同意太平洋北京分公司的上诉请求。通过王秀文在一审中提交的证据，可以证明王秀文是长期居住在城镇的。因此王秀文的生活消费方面完全是按照城镇的标准消费的，所以相关的赔偿标准应该参照的城镇居民的标准进行赔偿。于九江未出庭，亦未提交书面答辩意见。王秀文向一审法院提出诉讼请求：1.请求于九江、太平洋北京分公司赔偿王秀文医疗费56136.66元、住院伙食补助费2300元、交通费1000元、营养费4500元、护理费11400元、伤残赔偿金176774元、精神损害抚慰金10000元、医疗器械费950元、鉴定费4550元，共计267610.66元；2.请求判令太平洋北京分公司在交强险和商业险的范围内承担赔偿责任；3.案件受理费由于九江、太平洋北京分公司承担。一审法院认定事实：2019年1月2日上午9时，于九江驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶至沙河早市北侧红绿灯，向南转弯时，小客车左前部与骑自行车由东向西行驶的王秀文相撞，造成王秀文受伤。此事故经北京市公安局密云分局交通大队认定于九江负事故的全部责任。当日，王秀文被送至北京市密云区中医医院就诊，并于2019年1月2日至2019年1月25日住院23天。诊断证明书中记载：胸11、腰2椎体骨折，建议休息、需他人陪护。事故发生后，于九江为王秀文垫付了2000元护理费。经法院核算，王秀文共支出医疗费为55886.66元。王秀文在诉讼中申请对其伤情的伤残等级以及护理期、营养期进行鉴定，法院委托北京中衡司法鉴定所进行鉴定。2019年8月5日该鉴定所出具鉴定意见为：（一）被鉴定人王秀文所受损伤属九级伤残（赔偿指数20%）。（二）建议其护理期为60-90日，营养期为60-90日。另查，于九江驾驶的车牌号为×××的小型轿车登记在樊秀枝名下，该车辆在太平洋北京分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间内。一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内按照责任比例予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错比例承担。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队认定于九江负全部责任，王秀文无责任，太平洋北京分公司虽认为王秀文在人行横道骑自行车违法，请求法院重新认定事故责任，因其未提供证据予以证实，故法院对其辩论意见不予采信；于九江所驾驶的肇事车辆在太平洋北京分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，应由该公司在交强险限额内赔偿王秀文的合理经济损失；不足部分，由该公司在商业三者险限额内按照责任比例承担赔偿责任；不属保险理赔部分，由于九江承担赔偿责任。太平洋北京分公司对王秀文的交通费、护理期限和营养期限提出异议，同时认为王秀文要求的精神损害抚慰金数额过高，法院根据实际情况及北京中衡司法鉴定所出具的鉴定意见书，予以酌定；对于王秀文主张的超出合理范围的损失，法院不予支持；于九江为王秀文垫付的护理费二千元，应从赔偿数额中予以扣减；太平洋北京分公司提出王秀文系农村户口，不同意比照城镇居民标准认定残疾赔偿金，因王秀文提交了北京市密云区鼓楼街道宾阳里社区居民委员会的居住证明，证明其于2008年起即在此长期居住生活，其经常居住地及日常生活消费支出均已城镇化，故对太平洋北京分公司所提不应比照城镇居民标准认定残疾赔偿金之辩解意见，法院不予采信。综上所述，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起十日内，在交强险限额范围内给付王秀文医疗费一万元、残疾赔偿金十万元、精神损害抚慰金一万元，共计十二万元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起十日内，在商业三者险限额范围内给付王秀文医疗费四万五千八百八十六元六角六分、住院伙食补助费二千三百元、营养费二千七百元、护理费一万一千四百元、医疗器械费九百五十元、残疾赔偿金七万六千七百七十四元、交通费九百元，共计十四万零九百一十元六角六分（其中包含于九江为王秀文垫付的护理费二千元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司直接返还给于九江）。三、驳回王秀文其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：结合本案各方当事人之间的诉辩意见，本案的争议焦点为：王秀文因交通事故造成的残疾赔偿金标准如何认定。太平洋北京分公司上诉主张王秀文在庭审中提供的证据不能证明王秀文在本市城镇地区取得长期稳定的收入，也不能改变王秀文作为农业户籍性质的情况。且王秀文在原户籍所在的仍然享有农村居民的各种福利待遇，仍然享有农村宅基地、住房和承包地，因此残疾赔偿金应当按照农村居民标准进行赔偿。对此本院认为，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素确定死亡伤残赔偿金标准。本案中王秀文提交了北京市密云区鼓楼街道宾阳里社区居民委员会的居住证明、情况说明、结婚证、房屋产权证等证据，证明其于2008年起即在此长期居住生活，其经常居住地位于城镇，故一审法院据此认定应当按照城镇居民标准认定其残疾赔偿金，并无不当。太平洋北京分公司的该项上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，太平洋北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2458元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 茵审 判 员  张丽新审 判 员  田 璐二〇一九年十二月六日法官助理  唐大利书 记 员  张晓华书 记 员  凌 童