山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0881民初1130号 原告：杨谦恩，男，汉族。 被告：郎腾飞，男，汉族。 委托诉讼代理人：白杰，山西柏方坤律师事务所律师。 原告杨谦恩诉被告郎腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨谦恩、被告郎腾飞委托诉讼代理人白杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨谦恩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告本金3500000元及2018年12月30日以前的利息673000元；2.承担2019年1月至付清为止的利息，利息为月息2分（其中320万按月息2分计算，30万按月息3分计算)有借款协议；3.依法判令被告承担本案案件的诉讼费用。事实与理由：2017年5月被告向我公司西安金保能源有限公司借款3500000元，我通过公司账户网上银行转入被告提供的账户：621700260009629704转入350万元。2017年9月因公司转让平账，让被告归还公司借款，因其无流动资金无法归还，于2017年9月向原告个人借款3500000元归还了西安金保能源有限公司的3500000元。原告于2017年9月11日至15日通过网上工商银行、建设银行共8笔向被告提供的账户：621700260009629704汇入3500000元，有借款协议及银行回单。后原告多次向被告催要本金3500000元及2018年12月30日以前的利息673000元，被告至今未付。现为了能护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。 被告郎腾飞辩称，1.认可原告诉称的被告所借西安公司的3500000元已还清的事实。2.认可原告于2019年9月份分8笔向被告共计汇款3500000元。3.因为被告已归还原告620000元，故借款本金应按2880000元计，利息应从2019年6月18日起按人民银行同期贷款利率计算。 原告围绕其诉求提交如下证据：1.转账记录8页，拟证明原告通过中国工商银行、建行网上银行向被告转款的事实。2.借款协议一份，拟证明原、被告将西安金保能源有限公司与被告之间的借款协议改为向原、被告之间的借款协议。3.招行短信通知截图一份，拟证明西安金保能源有限公司转给被告3500000元的事实。4.公司营业执照复印件一份，拟证明西安金保能源有限公司的法定代表人是杨谦恩。5.微信聊天记录及情况说明各一份，拟证明原告与被告之间所涉借款的日期及利息归还情况，以及原告通过微信将情况说明转发给被告的事实。 被告郎腾飞的质证意见为：对证据1无异议，认可原告给被告账户转账3500000元的事实；对证据2的真实性无异议，对合法性及关联性有异议；对证据3的真实性和合法性无异议，对关联性有异议；对证据4的真实性、合法性不作质证，请法庭予以查证，对关联性有异议；对证据5有异议，提出该份微信聊天内容系原告单方意思表示，而非原、被告双方合意，原告的表述不能约束被告。 对当事人无异议的证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述以及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2017年5月，被告郎腾飞向案外人西安金保能源有限公司借款3500000元。2017年9月因案外人转让平账，被告向原告个人借款3500000元，并将此款归还给案外人西安金保能源有限公司。原告于2017年9月11日至15日通过中国工商银行电子银行、中国建设银行个人网上银行向被告提供的户名为：郎腾飞、账号为：6217002609629704的账户分8次转账，共计汇入3500000元。原、被告就前述借款签订一份《借款协议》，约定了借款金额与期限、借款用途、房产抵押、陈述和保证、违约责任、适用法律及争议解决、其他等七部分内容，协议落款时间为2017年5月29日，协议尾页有原、被告的签字及捺印。借款后，被告分别于2018年9月17日、9月22日、9月30日、11月30日、2019年1月11日分五次向原告归还共计600000元。 同时查明，原告于2019年4月9日申请对被告的财产进行保全，原告为此缴纳诉讼保全费2530元、购买诉讼保全责任保险花费12000元。 本院认为：本案中，原、被告之间实际发生借贷关系的时间为2017年9月，但双方所签订的《借款协议》落款时间为2017年5月29日，故本案首先要确定的焦点是该份倒签的协议是否有效以及对原、被告双方的约束力。依照《中华人民共和国合同法》的规定，合同是当事人关于权利义务的确定，要求必须是双方当事人的真实意思表示，但没有对倒签合同日期进行限制的条款，故本院认为倒签日期的合同只要是当事人的真实意思表示，并且没有违反法律法规的效力性强制性规定，应当认定为有效。本案中，原、被告之间签订的《借款协议》是双方真实意思的表示，借贷关系真实存在，协议倒签并没有影响借贷关系成立和原告履约的客观事实，故本案所涉《借款协议》合法有效，对原、被告双方均具有约束力。 合法的借贷关系法律应予保护。被告郎腾飞在与原告借款时明确约定了还款期限为2018年12月30日，现其未按约履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”规定，被告郎腾飞理应依约返还原告借款。关于原、被告之间借款本金数额的认定，虽被告抗辩其向原告返还的620000元系本金，应在3500000元借款中予以核减，但在庭审中原告仅认可被告归还了600000元，被告未就剩余20000元的返还情况进行举证，故本院认定被告向原告返还的数额为600000元。因原、被告签订的《借款协议》中未约定利息和本金的的还款顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充。（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”规定，本院认定被告向原告返还的600000元系利息而非本金，被告现尚欠原告借款本金3500000元。 关于原告主张的借期内的利息和逾期利息，虽双方在《借款协议》第1条明确约定“本借款计息方式为：月息2分（其中320万元按月息2分计算，30万按月息3分计算）。借款期限自出借人将本协议项下借款本金划至借款人指定账户之日起至2018年12月30日”，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本院对原告主张的300000元按月息3分计算的请求不予支持，本案所涉3500000元借款借期内的利息和逾期利息均应按年利率24%计算；因本案所涉借款实际发生于2017年9月11日至9月15日，故利息的起算期限应以实际借款之日即2017年9月15日开始计算，利息的计算方式如下：1.借期内的利息：按年利率24%计算，自2017年9月15日计至2018年12月30日；2.借款期满后的利息：按年利率24%计算，自2019年1月1日计至还清之日止；并扣除被告郎腾飞已经支付的600000元利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条规定，判决如下： 被告郎腾飞于本判决生效之日起十日内向原告返还借款本金3500000元及利息（1.借期内的利息：按月息2分计算，自2017年9月15日计至2018年12月30日；2.借款期满后的利息：按月息2分计算，自2019年1月1日计至还清之日止；并扣除被告郎腾飞已经支付的600000元利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17400元、诉讼保全费2530元、保全保险费12000元，共计31930元，由被告郎腾飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  孙永杰 二〇一九年十二月五日 书记员  孟 欢