山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0523民初4046号原告:陈某，女，1989年3月26日出生，汉族，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：吴玮，山东鲁成律师事务所律师。被告：孙某1，男，1987年1月20日出生，汉族，现住广饶县。委托诉讼代理人：仇凤英，山东领先律师事务所律师。委托诉讼代理人：张守华，山东领先律师事务所律师。原告陈某诉被告孙某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告陈某及委托诉讼代理人吴玮、被告孙某1及委托诉讼代理人仇凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令婚生女孙某3由原告抚养，被告每月支付2000元抚养费至女儿年满18周岁；3、依法分割夫妻共同财产及债权债务；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日在广饶县民政局办理结婚登记，婚后于××××年××月生育一女孙某3。由于双方婚前了解不足，感情基础薄弱，婚后被告严重缺乏家庭责任感，对原告漠不关心，对孩子不抚养，对家庭事务不闻不问，对夫妻共同债务毫不承担。原告经与被告多次沟通未果，无法共同生活，亦无和好可能。原告于2018年12月13日向贵院提起与被告的离婚诉讼，贵院作出（2018）鲁0523民初5460号民事判决书，判决不准原、被告离婚。因第一次起诉离婚之后双方感情无任何改善，原、被告感情彻底破裂，故再次提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。孙某1辩称，1、原告在起诉状中的事实与理由不属实，原、被告双方产生矛盾的原因是原告做生意以及日常生活向被告的父母借款100多万元，被告跟原告协商，两人应当节约开支，归还父母的借款，原告不同意，导致双方产生隔阂；2、如果原告同意偿还共同债务1456610元的一半，根据离婚不离债的原则，被告同意离婚，否则被告不同意离婚；3、被告以及被告的父母不仅有非常好的居住环境，经济条件比原告以及父母好的多，从有利于孩子成长的原则，被告坚决要求孩子孙某3由被告抚养，原告每月支付抚养费2000元，直到孩子独立生活为止。陈某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据并经孙某1庭审质证：证据1，结婚证、户口本各一份，拟证明：1.原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚姻合法有效；2.女儿孙某3于××××年××月××日出生，与母亲、外祖父母登记在同一个户口簿中。孙某1对结婚证的真实性及证明目的均无异议。对户口本的真实性没有异议，但是被告认为孩子孙某3与原告及父母登记在一个户口本并不能证明孩子是由原告及其父母抚养，事实上，孩子从一出生至今一直由被告及被告的父母抚养。本院认为，被告对该证据真实性无异议，本院予以采信。证据2，证明一份，拟证明：原、被告的女儿孙某3自出生以来，长期在外祖父母家中生活居住，由外祖父母帮助母亲共同抚养照顾。孙某1对真实性有异议，该证明从证据形式上分应该属于证人证言，证人应当出庭作证，接收双方的质询，所以该份证据不真实，不能实现原告证明目的。证据3，家政服务协议一份、转账记录9份，拟证明：婚生女孙某3在一岁至两岁期间，在外祖父母家由保姆照看，原告每月支付保姆费3200元。孙某1对家政服务协议真实性有异议，该份证据不真实，系原告伪造，转账记录与本案无关联性，而且转账记录的收款人与家政服务协议的服务员没有关联性。根据合同的相对性，假如原告与家政服务公司签订合同，费用应当支付给合同的相对人，因此该证据不能证明原告的证明目的，事实上孩子一直由被告的父母照看，不需要请保姆，被告父母每人每月的退休金都是7000元左右。证据4，在校证明1份、转账记录9份，拟证明：1.原、被告之女孙某3自入托以来在位于其外祖父母家东营区安泰南区内的东营新元素幼儿园就读；2.原告每月为女儿支付1000元的保教费、书本费等费用。孙某1对证明的真实性有异议，根据民诉法相关规定，单位出具证明的有效要件是：1、单位盖章；2、单位法人或负责人签名；3、经办人签名。该证据仅有一印章，不属于本案的有效证据，对转账记录不能证明该费用是原告一人承担，孩子的费用一直是由被告及被告的父母来承担，该证据不能证明原告的证明目的。本院认为，上述证据2、3、4，被告虽有异议，但三组证据能够综合证明孙某3的实际生活、学习情况，能够实现原告的证明目的，本院予以采信。证据5，《房屋转让协议》一份、《房屋所有权证书》一份、住宅专项维修资金过户凭证两份、东营市众城物业管理有限责任公司收据四份、陈某招商银行交易明细四份，拟证明：1、原、被告于2013年4月18日购买格林星城1幢1单元201号房产一套，置于孙某1、陈某的共同名下，系原被告的夫妻共同财产。原告多次缴纳物业费等相关费用；2、原被告于2016年4月25日将该房产出售，买方赵鹏宇共计向原告支付购房款78.8万元；3、原告向被告父亲孙某2账户出借款项45万元，用于帮助被告父母购置房产。孙某1对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议，2013年4月18日原被告购买格林星城1幢1单元201号房产一套购房款是84.5万元，加上1万元过户费，共计85.5万元，均是向被告的父母孙某2、孙丽华所借。2009年被告父母孙某2、孙丽华以孙某1的名义全款购买东营区胶州路16号安宁东区26幢2单元501室，该房子实际所有权人是孙某2、孙丽华，2013年3月29日被告的父母将该房屋出售给郝振，郝振支付被告父母房款88万元，其中被告父母拿出8万元出借给原告用于经营耐克鞋店，剩余80万元在加上被告父母又凑5.5万元借给被告和原告购买了上述格林星城1幢1单元201号房产。2016年4月25日原被告双方将该房屋出售，售价78.8万元，其中45万元用于偿还因购买格林星城1幢1单元201号房产向被告父母部分借款，另外余款，原告用于做生意。2016年7月4日原告又向被告的父亲借款10万元做生意，截止2016年7月4日因为原、被告买房和原告做生意欠被告父母585000元（88万元出卖安宁东区房款加上5.5万元，减去45万元再加10万元）。原告提供的招商银行交易明细中能显示在2016年7月4日被告的父亲孙某2用尾号是6483工商银行卡转到原告10万元。本院认为，被告对证据真实性无异议，对证明目的有异议，本院将结合其他证据予以综合认定。证据6，《耐克团购服务中心销售协议》复印件1份、《好宜家小商品城外铺租赁合同》原件1份、收据复印件2份、中国工商银行网上银行电子回单2份、中国农业银行个人结算业务申请书2份、牡丹灵通卡账户历史明细清单2份，拟证明：原、被告与东营区东城昶麟体育用品管理中心签订《耐克团购服务中心销售协议》，原被告成为“耐克团购中心东城销售加盟商”，先后投入加盟费36万元、保证金5万元、租房费6万元、装修费4万元，先后进货的货款共计约12万元以及店内设施2万元等费用。其中的牡丹灵通卡系孙某1向东营区东城昶麟体育用品管理中心法定代表人岳婷婷转账的记录。孙某1认为，《耐克团购服务中心销售协议》是原告在结婚前2012年6月12日签订，属于原告个人经营，被告没有参与经营过，因此因该经营产生的费用属于原告的婚前个人债务，与被告无关。《好宜家小商品城外铺租赁合同》质证意见同《耐克团购服务中心销售协议》质证意见。收据系复印件，且是在原被告结婚之前发生，被告不知情。原告工商银行业务结算申请均是在原被告结婚登记前发生，该费用以及因履行耐克销售协议发生的债务均是原告婚前债务，与被告无关。2015年8月份左右，被告协助原告对经营的假耐克鞋店进行报案，耐克鞋店的总代理商刘海澎退回费用13.9万元，该款项由原告自己掌控。原告2013年5月20日转给岳婷婷的20300元及2013年3月9日转给岳婷婷的130000元均是原告向被告的父母借款转账，用于进货，该店自始至终是由原告个人经营，其在结婚前（××××年××月××日）发生的全部费用属于原告的个人债务，结婚后因该经营向被告父母所借的款项属于夫妻共同债务。证据7，证人证言2份、身份证复印件1份，拟证明：2012年起原、被告共同投资、共同经营管理了一家耐克团购店。对该店铺的投资、经营、管理、收益均为原被告双方的共同行为。陈睿的证言原件在原告于2018年12月13日提起的（2018）鲁0523民初5460号离婚诉讼案件开庭审理时已提交贵院。孙某1对2份证言的真实性有异议，根据民事诉讼法规定，证人需出庭作证，接收双方的质询，因此2份证人证言不是本案的有效证据，对于旭东的证言内容说的是2013年5月初耐克店经营的情况，不能证明2012年6月份原告个人婚前加入耐克店的情况，陈睿没有基本的身份信息，此人是否存在不清楚。该组证据不能证明原告的证明目的。证据8，证人张某、李某的出庭作证。陈某认为证人张某的证言可以证实，原、被告在好宜家商场租房开了一家耐克店，证人经常能见到原、被告在店铺中经营。证人李某的证言证实，原、被告的孩子孙某3自幼一直在外祖父母家居住，由原告与外祖父母共同抚养照顾，从未见过被告探望孩子，更不用说被告及其父母照顾孩子，可见被告所述的孩子由其祖父母照顾的说法没有任何事实依据。孙某1认为，首先张某是原告父亲的学生，与原告有利害关系，其陈述的对原告有利的证言不能采信。其次张某陈述好宜家的租赁合同是与原告签署，其充分证明张某知道耐克经营者是原告个人，张某是听原告陈述是两人一起干，明显是传来证据，其证言不是亲身感知的事实来作证，证人张某是2012年年末见被告，原、被告是××××年××月××日登记结婚，其结婚后到原告的耐克店探望原告属于人之常情，该情况不能覆盖加盟合同、租赁合同所证明的事实。对李某的证言，李某系原告的邻居，从原告16、17岁就与原告一起做邻居，李某与原告一家关系往来密切，李某与原告有利害关系，其证言不能作为本案的有效证据使用。本院认为，被告对原告提交的证据6、7及张某的证言有异议，该证据系原告用以证明耐克加盟店系原、被告二人共同经营，对该证明目的本院结合其他证据予以认定；证人李某的证言，被告虽有异议，但该证人证言与原告提交的证据2、3、4能够相互印证，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。证据9，2018年12月1日原告、被告、孙某2的录音资料一份，拟证明：1、被告承认耐克团购店系其与原告“一块做的生意”，被告认可投入加盟费34万元、房租6万元等费用，承认共同向高利贷的借款利息共计约20万元；2.被告认可所有账目往来均由原告管理，原告以借新还旧的方式一直在归还双方因开店所产生的共同债务；3.被告父亲孙某2对原被告共同投资运营耐克团购店的事实予以认可，且对给予原被告双方的款项无出借或要求偿还的意思表示。孙某1认为，1、对录音材料的形成有异议，原告说该录音材料是2018年12月1日，但是原告的原始载体中明确写明录音时间是2019年10月16日，该录音材料形成时间不明，且没有原始载体的印证，对其真实性不认可；2、原告整理的书面材料记载，原告带着表哥、表弟以要挟的方式到被告的家里。该证据不能证明原告的证明目的。本院认为，原告未提供录音的原始载体，被告的异议理由成立，对该录音的内容本院将综合予以认定。证据10，（2018）鲁0523民初5460号、（2019）鲁0523民初2422号、2423号起诉状、庭审笔录、民事裁定书各一份，拟证明：1、（2018）鲁0523民初5460号原、被告第一次离婚纠纷庭审笔录中显示：首先，被告承认双方共同经营的耐克团购店先后投入了加盟费34万元、房租6万元等费用；其次，被告认可店铺的所有账目往来均由原告管理，原告以借新还旧的方式一直在归还双方因开店所产生的共同债务；再次，被告认可原告父母在用自己的房子抵押贷款30万元用于帮助原被告支付加盟费，认可原告的二舅、舅妈向原被告出借款项这一事实，承认原被告双方共同向范刚永等人高利贷借款的利息共计约20万元。2、（2019）鲁0523民初2422号、2423号两起民间借贷纠纷案件，系分别由被告父母、姑姑、姑父向本案原被告提起，庭审笔录中显示：首先，被告认可自2012年5月至2014年3月期间两人共同经营耐克专卖店；其次，被告父亲认可在卖掉格林星城的房产后，原告向被告父亲孙某2账户出借款项45万元，用于帮助被告父母购置房产。该两案经过开庭审理后，因预见到判决结果对原告方不利，两案原告均已撤诉。孙某1对真实性无异议，对原告的证明目的有异议，（2018）鲁0523民初5460号庭审笔录第4页中被告明确说“加盟费、装修费、租金我知道”该句记载与我们共同经营是两个意思两个概念，原告加盟耐克用品店时原被告是出于恋爱期，被告知道原告交加盟费、租金、装修是符合逻辑的事情，所以原告以被告知道该事实想当然的认为原、被结婚之前是共同经营没有任何事实根据，因此该加盟费、租金、装修费等属于原告的个人债务，与被告无关。双方在结婚之后经营耐克用品店，双方向原告父母借款30万元的事实被告认可，但是该借款双方已经偿还了，具体偿还方式是由原告通过自己的银行明细转到父母指定的银行账户履行完成的，对原告主张向其二舅、舅妈借款21万元被告从未认可过，该庭审笔录第4页，从下往上数第6行记载“21万元我不认可”。（2019）鲁0523民初2422号、2423号起诉状、庭审笔录、民事裁定书因为两个案子没有经过法院审理作出判决，因此该两案的未生效的笔录不能证明原告的证明目的，该笔录没有明确记载被告认可与原告结婚之前共同经营耐克专卖店，两份起诉状能证明被告父母向原告的转款、出资是属于原被告向被告的父母的借款而不是赠予，能证明原被告为被告的姑姑孙丽华出具借条是属于两人的真实意思表示，是自愿承担孙某2在2015年8月26日所借的孙丽华50万元借款中43万元及利息，该行为在法律上属于债务人加入，不违反法律的任何规定，原、被告应当按照借据中记载的本金及利息对孙丽华履行还款义务。本院认为，被告对证据的真实性无异议，本院予以采信。证据11，《个人担保借款合同》，中国农业银行股份有限公司东城支行《证明》各一份，中国邮政储蓄银行、中国工商银行、招商银行、广饶县农村商业银行账户交易明细共计21份，拟证明：1.2012年7月10号原告父母在农业银行东城支行用房子抵押贷款30万元（贷期十年，月供3740元，本息共计43万元），借予原被告缴纳加盟费用；2.原告的二舅、舅妈向原被告出借款项21万元（月息2分，本息共计31.9万元，2013年3月8日由二舅妈赵巧芝邮政储蓄银行转至原告邮储账户16万元、2013年3月26日由二舅贾广顺农村商业银行转至原告广饶农村商业银行账户49999元）；3.原告先后向其舅妈转账319000元，向其父亲转账53200元，用以偿还原告二舅舅妈和父母的借款及利息。孙某1认为，对《个人担保借款合同》属于复印件不属于本案的有效证据，中国农业银行股份有限公司东城支行《证明》仅有单位公章没有法定代表人及经办人的签名不符合民诉法出具证明的有效要件，中国工商银行交易明细无法显示交易对手的名称，不能证明原告的证明目的，原告提供的中国邮政储蓄银行交易明细不能显示交易对手的名称及银行账户，不能证明原告的证明目的。原告称向其舅母借款21万元被告毫不知情，该款项原告没有用于夫妻共同生活和经营，原告提供的邮政储蓄银行、广饶农村商业银行交易明细也无法显示借款的事实。原告提供的招商银行的交易明细真实性无异议，该证据能印证被告对原告提供的证据10的质证意见即双方因经营耐克店向原告父母借款30万元，原告通过其个人账户将该借款归还到原告父母指定的赵巧芝的银行账户内，具体归还的金额为319000元。本院认为，该证据系原告证明共同债务情况，关于原、被告夫妻共同债务的问题，本院将结合全案证据予以综合认定。证据12，《证明》复印件一份，原件存于（2018）鲁0523民初5460号卷宗中，范刚永身份证复印件一份、招商银行账户交易明细原件11份，拟证明：2014年间，原、被告曾共同签字从高利贷出借人范刚永、常一鸣等人处多次反复借款。根据民间借贷的一般交易习惯，由原、被告共同签字的借据均已在还款时销毁，但出借人出具的《证明》、转账记录与原告的还款记录可证明上述借贷行为的发生。孙某1对证据真实性无异议，证明目的有异议，原被告向范刚勇借款1次，已经偿还了，本案夫妻离婚不牵扯该笔债务的承担问题。本院认为，被告对真实性无异议，但认为该借款已偿还，原告也认可偿还，故本院对该证据内容不予审查。证据13，（2019）鲁0591民初467号民事起诉状、裁定书各一份，东营莱商村镇银行贷款还款记账凭证2份、亓耀明支付宝转账记录12份，拟证明：1、原、被告因替三户联保中的欠款方担保，被东营莱商村镇银行股份有限公司起诉，判决原、被告承担还款责任。原告还款61709.78元，被告代为还款21000余元；2、因被法院起诉后无法在金融机构贷款，为继续偿还原、被告双方的共同债务，原告先后从亓耀明处借款212000元。孙某1对（2019）鲁0591民初467号民事起诉状、裁定书真实性无异议，该证据能证明原、被告曾经向东营莱商村镇银行股份有限公司借款8万元，由原被告向其偿还了61709.78元，由原、被告向被告的父亲借款21610元还清了该贷款，现在双方仅仅是欠被告父亲借款21610元。支付宝转账真实性不认可，该证据不能证明原告向亓耀明处借款212000元的事实，且被告不认识亓耀明，对于原告自己所称的与亓耀明之间的关系不清楚。本院认为，被告对（2019）鲁0591民初467号民事起诉状、裁定书真实性无异议，本院予以采信；亓耀明的支付宝转账记录，被告有异议，本院认为该理由成立，不予采信。证据14，宜信小额贷款公司、平安银行、百度有钱花手机客户端截屏9份，拟证明：对于以原、被告共同的名义，为了原被告的共同生活和经营需要所借的债务，原告自2012年至今，以借新还旧的形式独自偿还债务共计约63万余元，尚剩余借款约84万余元未还。包括欠原告父亲377000元、亓耀明212000元、宜信小额贷款公司170966.68元、平安银行8000元、百度有钱花13907.78元。孙某1对真实性有异议，1、该证据没有任何原始载体相印证；2、原告所称自2016年8、9月份与被告分居至今，该截屏的时间记载的是双方分居之后的，被告不知情，因此该证据不能证明原告的证明目的。本院认为，上述债务被告均不认可，且证据系打印件或截屏，不能确定其真实性，本院不予采信。证据15，招商银行交易明细（2016.3.10）1份，拟证明：原告于2016年3月10日向被告表哥孙澎出借款项61000元，借款人至今尚未归还借款。孙某1对真实性无异议，对证明目的有异议，原告转孙澎的61000元系原告之前向孙澎借款，该转账属于偿还以前的借款，不属于双方的债权。本院认为，被告不认可该债权，原告可另行通过诉讼主张，本案中不予审查。孙某1为支持自己的抗辩主张，向本院提交了以下证据并经庭审质证：证据1，借据复印件1份（原件在孙某2处）、中国银行交易明细1份、农村信用转款凭证2份、录音材料光盘及整理的书面文字1份。证明：陈某因经营耐克装卖店所需，向薄忠田借款25万元。2015年8月12日，原、被告向孙某2借款25万元，用于偿还薄忠田借款。孙某2通过中国银行为其还款8万元、通过农村信用为其还款17万元。孙某2与薄忠田不认识。该借款属于夫妻共同债务，应当由双方承担。银行交易明细来自（2019）鲁0523民初2422号案件。陈某对证据的真实性、关联性和证明目的均不认可：1、是原、被告共同经营耐克店，而非原告独自经营。这一事实在被告父母向原被告提起的民间借贷案件开庭审理过程中，被告多次主动提及并认可；2、对证据的关联性不予认可，无证据证明孙某2向薄中田的转账与原、被告有关；3、对借据的真实性不予认可，原告从未见过该借据，借据中无原告的签字，原告亦无事后追认行为，无法证明系原被告的共同债务。该借条的形成时间系2019年8月13日，不能表明行为发生时是否具有借款意图，该借据系被告与孙某2为本次离婚诉讼所伪造；4、至原、被告双方离婚诉讼之前，孙父从未要求原、被告偿还相关款项，可见原被告与孙父之间没有关于借款的相关意思表示，从原告提交的录音材料等证据中可以证实；5、被告所提交的录音材料说话人无法证明是薄忠田本人，且录音中显示“谁还的钱不知道”因此无法证明被告的证明目的。证据2，借据复印件1份（原件在孙某2处）、证明1份、银行交易明细2份。证明：1、2009年孙某2、孙丽华以原告的名义购买了东营区胶州路16号安宁东区26幢2单元501室，该房屋的实际所有权人是孙某2、孙丽华，2013年3月29日该房出售给郝振，郝振支付孙某2、孙丽华购房款88万元；2、2013年3月29日，陈某因经营需要向孙某2借款8万元，孙某2从上述售房款中，拿出来8万元交付给了被告；3、2013年，被告和陈某购买格林星城楼房，向孙某2借款共计855000元。孙某2从上述售房款中，拿出来80万元，另外又凑了5.5万元，交付给了原告和被告用于购房；4、2016年6月，原告和被告将格林星城的楼房出售，售价78万元。偿还孙某2夫妻35万元，至今尚欠孙某2夫妻借款585000元。该借款属于夫妻共同债务，应当由双方分担。该证据于上次开庭时原告陈述购买格林星城的楼房是由被告父亲出借的款项，原告个人认为是赠予。银行交易明细复印自（2019）鲁0523民初2422号卷宗。陈某对证据的真实性、关联性、证明目的均不予认可。1.安宁东区房产是被告父母出首付购买，赠与被告，按揭贷款由原被告偿还，房屋所有权人为被告，而非孙某2、孙丽华。该房屋亦是由原被告出售，售房款是汇至被告账户而非孙父账户；2.2013年3月29日原告未向孙父借款，也未收到被告父亲的8万转账。既无原被告的共同签字，亦无原告的事后追认，被告亦未能证明该款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或共同意思表示，该款项不应认定为夫妻共同债务；3.2013年购买格林星城房产，置于原、被告共同名下，系原被告共同财产，购房款是出售安宁东区房款后剩余的45万元加被告父母赠予的39.5万元；4.原被告将格林星城房产出售78万元，售房款汇至原告账户。因被告父母购置房产，向原被告借款45万元，后还款10万元。这一事实在被告父母向原被告提起的民间借贷案件开庭审理过程中，被告父亲孙某2亲口认可；5、对借据的真实性不予认可，原告从未见过该借据，借据中无原告的签字，原告亦无事后追认行为，无法证明系原被告的共同债务。该借条的形成时间系2019年8月13日，不能表明行为发生时是否具有借款意图，该借据系被告与孙某2为本次离婚诉讼所伪造。证据3、个人借款合同复印件1份，保证合同复印件1份、借据复印件1份（原件在孙某2处）、银行转账明细4份，证明：2017年10月26日原、被告以购车的名义向庆云乐安村镇银行的贷款7万元。2018年10月22日，原、被告向孙某2借款7万元，用于偿还向庆云乐安村镇银行的贷款。该借款属于夫妻共同债务，应当由双方分担。银行明细复印自（2019）鲁0523民初2422号卷宗。陈某对证据的真实性、关联性、证明目的均不予认可。1、2017年10月，原被告已分居1年，原、被告未购置车辆，不存在因购车而产生的贷款行为。事实上，庆云乐安村镇银行的贷款，是被告银行因业绩需求，要求行内工作人员统一办理，承诺贷款并不下发到个人，仅作为业绩冲抵，原告作为担保人签字，后该款项实际是否发放原告不清楚。即使发放至被告，被告亦未将该款项用于夫妻共同生活或偿还共同债务；2、2018年10月22日，原、被告已正式分居，被告向孙某2的借款行为原告毫不知情，借据上无原告签名，原告亦无事后追认，且该款项用途不明，无证据证明其属于夫妻共同债务。本院认为，被告提交的证据1、2、3，原告有异议，不能实现被告的证明目的，本院不予采信。证据4，三户联保借款合同复印件1份、保证合同复印件各4份、借据复印件1份（原件在孙某2处）、被告父亲的存款凭条4份、银行转账凭证2份（自（2019）鲁0523民初2422号卷宗复印）。证明：被告因经营耐克专卖店向东营莱商银行的贷款。后来原被告向孙某2借款21610元，用于偿还向东营莱商银行的贷款，该借款属于夫妻共同债务，应当由双方分担。该事实在原告在证据13拟证明的事项中予以印证。陈某对证据的真实性认可，对证明目的不予认可。三户联保贷款是原被告作为担保人替原贷款人承担。自该贷款还款以来，原告每年归还贷款本金及7千元左右利息，被告从未还款。至莱商银行起诉后该贷款还清时止，原告共归还本息61709.78元，被告仅归还两万余元。这一事实在原告提交的证据十三中已被证实。本院认为，该证据原告无异议，该证据与原告提交的证据13相印证，本院予以采信。证据5，银行转账明细三份、借据复印件1份（原件在孙某2处）。证明：2016年被告以单位集资的名义向孙某2借款10元，该款项实际上被告交给原告使用了，该借款属于夫妻共同债务，应当由双方分担。陈某对证据的真实性、证明目的均不予认可。2016年原告未向孙某2借款，孙某2、孙某1亦未向原告转款，原告对该款项完全不知情。无证据证明该款项系借款行为，亦无证据证明该款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或共同意思表示，该款项不应认定为夫妻共同债务。对借据的真实性不予认可，原告从未见过该借据，借据中无原告的签字，原告亦无事后追认行为，无法证明系原被告的共同债务。该借条的形成时间系2019年8月15日，不能表明行为发生时是否具有借款意图，该借据系被告与孙某2为本次离婚诉讼所伪造。本院认为，原告对该证据有异议，被告应提供其他证据予以佐证，对该证据本院不予采信。证据6，原、被告在2016年8月14日为孙丽华出具的借条1份，转账明细1份（自2019鲁0523民初2422号卷宗复印）。证明：原、被告因欠孙某2钱，所以在2016年8月14日出具借条，自愿偿还孙某2在2015年8月26日所借的孙丽华的50万元借款中的43万元及利息，这属于债务人的加入，原被告有义务偿还孙丽华的借款，原、被告仅支付了孙丽华一个月的利息。陈某对证据的真实性、关联性、证明目的均不予认可。在2019年5月份被告二姑夫妇即孙丽华、西立华向原被告提起的民间借贷诉讼中，原告对该事情已发表意见。该款项系孙某2夫妇为购置房产向孙丽华夫妇所借，而非原、被告向孙丽华夫妇所借。在孙某2向原被告主张的借款中已将所谓的“该借款”计算在内，现又要求原被告替孙某2夫妇偿还该款项，即将该款项作为原被告的共同债务重复计算了两次，明显与事实不符。本院认为，被告用该证据证明原、被告欠孙某2钱然后原、被告加入到孙某2欠孙丽华的债务中，关于原、被告是否欠孙某2款项本院将结合证据予以认定，因此，本证据将根据上述认定情况予以认定。证据7、申请书一份，拟证明：被告抚养孩子更有利于孩子的健康成长。被告父母退休金均为月6000-7000元，原告的母亲是家属没有收入，原告的家里只有父亲只有一人有收入，经济条件比被告父母的条件差。被告父母希望继续帮助被告抚养孩子。陈某认为被告长期在外地上班，孩子从出生即由母亲及外祖父母抚养照顾。被告与孩子的相处时间寥寥，几乎谈不上对孩子的抚养照顾和陪伴，也鲜少给孩子购买衣物玩具及支付生活费用。并且，被告也从不参与家务，不偿还共同债务，每天只知道打游戏，出去与朋友喝酒到凌晨，请客吃饭是家里最大的开销之一。自2016年8月份原、被告分居以来，被告几乎未看望孩子，更无养育一说。被告责任心极度缺乏，任何事情只知道让妻子与父母承担责任，自己则选择逃避。其父母只想操控孩子的一切生活，不允孩子有自己的想法。被告已三十余岁，至今仍每顿饭吃几口都需父母指挥，更无稳定的工作和收入来源，一直在其父母家中啃老。因此，被告既无能力也无责任心抚养孩子。为了孩子的健康成长，真诚的恳请法庭判决由原告抚养孩子。本院对该证据结合其他证据予以认定。证据8，申请证人孙某2出庭作证。孙某1认为，证人以亲身感知的事实，客观真实的证明了原、被告因生活和经营所需向其借款的事实，并出具了借条原件与原告提交的证据1、2、3、4、5中的借条复印件予以核对。陈某认为，1、孙某2作为被告父亲，今年5月份刚以原告身份起诉原、被告，相关债权债务涉及到其自身的利益，系本案的直接利害关系人，且作为原、被告婚姻破裂的怂恿者与破坏者，不具有客观性、中立性、公正性，其证言无任何可信度，不能作为证据使用；2、借款意思表示应以行为发生时的意思表示为准，在原告提交的2018年12月份的录音材料中，孙某2的陈述仍无出借款项、要求原被告偿还的意思表示。证人刚才的陈述中提到他起诉原被告是为了证明我给过他们钱，只起到提示他们的作用，并未有要求他们还款的意思。现因离婚诉讼而临时起意的“意思表示”不能作为在行为发生时具有借款意思表示的证明；3、被告父子陈述多次出现前后自相矛盾，出尔反尔的行为，毫无诚信可言。在开庭审理过程中尚且如此，在日常生活中只能更甚；4、根据婚姻法解释二第22条规定，证人为原被告购房的出资应作为对原被告的赠予；5、所谓的借被告父母的债务数额，被告未提供证据予以证明。即使真有该债务，应由债权人另案起诉处理。本院认为，证人与被告系父子关系，具有利害关系，对该证人证言本院将结合书面证据予以综合认定。证据9、个人业务存单原件一份、个人业务存款凭证复印件一份，拟证明：该证据与原告提交的证据11相互印证，能证明2012年7月10日原告父母在农业银行贷款30万元，该贷款于2012年7月24日出借给原告使用，该借款是属于原告个人婚前债务，与被告没有任何关系，因为原被告是××××年××月××日登记结婚，因此原告主张该债务由双方偿还没有事实和法律依据。被告第一次庭审中只是知道该债务的存在，知道并不等于认可该债务是夫妻双方共同债务。陈某对该证据的真实性、关联性、证明目的均不予认可，该证据恰恰说明被告及其父亲全程参与耐克专卖店的投资、运营。本院认为，该证据与原告提交的证据11内容相互印证，对证明目的将予以综合认定。根据庭审举证、质证情况，本院对本案事实作如下认定：一、原告陈某与被告孙某1于2010年认识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名孙某3，现跟随原告及原告父母一起生活，就读于东营新元素幼儿园。原告陈某曾于2018年12月13日诉至本院，本院作出（2018）鲁0523民初5460号民事判决书，判决不准离婚。原告陈某于2019年9月2日再次诉至本院要求离婚；二、原、被告在庭审中未举证证明存在共同财产情况；三、关于原、被告共同债权情况，原告陈某庭审中主张转给孙澎的61000元系原、被告共同债权，被告孙某1认为系偿还孙澎的借款，因此，本院在本案中不予认定，原告可另行主张权利；四、关于夫妻共同债务问题。1、2009年孙某2、孙丽华出资购买东营区胶州路16号安宁东区26幢2单元501室房产一处，登记在孙某1名下，后将房产以88万元售出给郝振；2013年4月18日，在孙某2部分出资的情况下，原、被告购买格林星城1幢1单元201室房产一处，后于2016年4月25日以78.5万元出售。陈某将卖房款中的45万元转给了孙某2，孙某2又于2016年7月4日向陈某转账10万元。在本案立案之前，孙丽华、西立华（系孙某1姑姑、姑父）夫妇及孙某2、孙丽华（系孙某1父母）夫妇因债务问题向本院对孙某1、陈某提起诉讼，案号分别为（2019）鲁0523民初2422号、2423号。在（2019）鲁0523民初2423号庭审笔录中孙某2陈述：“450000元是卖房子的钱，这是孙某1卖第一套房子的钱，后来我在广饶买了一套房子，钱不够，借了被告450000元，后来这个钱没还，后来这个钱还了100000元”，现在本案中孙某2主张原、被告购买格林星城房产的款项系原、被告向其的借款，两个案件中孙某2的陈述不一致、互相矛盾，因此，本案中对上述款项的性质不作认定，当事人可另案主张权利。同理，关于孙丽华的43万元的欠条也不予认定。2、孙某2代原、被告偿还的东营莱商村镇银行的贷款21610元，应属于原、被告的夫妻共同债务，本院予以认定。3、原、被告庭审中主张的其他共同债务，因对方均有异议，现有证据不足以证实各自的主张，当事人可另案主张权利。综上，本院认为，婚姻自由是我国婚姻法的基本原则。原、被告登记结婚且结婚后生育一女，双方在婚后生活中应互帮互助、相互包容、共同打造幸福生活，但原、被告之间却经常因家庭琐事发生争吵，未建立起真正的夫妻感情，尤其是在原告向本院提起离婚诉讼后，原、被告之间仍一直分居，互不履行夫妻义务，夫妻感情未得到任何改善，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女孙某3长时间跟随原告陈某生活，从有利于孩子生活、学习、成长等方面综合考虑，由陈某抚养更为合适。关于抚养费的数额，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，参照2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元，结合本地实际生活消费水平，本院综合确定每月抚养费数额为1200元。夫妻共同债务欠孙某221610元，应由原、被告各偿还一半。原、被告庭审主张的其他共同债务，可通过另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告陈某与被告孙某1离婚；二、原、被告婚生女孙某3由原告陈某抚养，被告孙某1自2019年12月起每月支付孙某3抚养费1200元直至孙某3年满18周岁，于每月的20号前付清；被告孙某1享有探视权；三、原、被告夫妻共同债务欠孙建华21610元，由原、被告各偿还10805元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  顾建亭二〇一九年十二月二日书记员  王佳佳附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。