湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1222民初911号原告（反诉被告）：湖北路达旅游发展有限公司住所地：咸宁市咸宁大道特一号法定代表人：黎三平，经理。委托诉讼代理人：汪六云。被告（反诉原告）：通城县丰速汽车销售有限公司住所地：通城县隽水镇银山大道（九宫客运站）法定代表人：黎鹏，经理。委托诉讼代理人：黎少云。原告（反诉被告）湖北路达旅游发展有限公司（以下简称路达公司）与被告（反诉原告）通城县丰速汽车销售有限公司（以下简称丰速公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）路达公司的委托诉讼代理人汪六云、被告（反诉原告）丰速公司委托诉讼代理人黎少云均到庭参加了诉讼。庭审中被告（反诉原告）丰速公司对原告（反诉被告）路达公司提出反诉，本院依法合并审理。本案现已审理终结。原告（反诉被告）路达公司诉称：原告因公司业务发展需要，于2017年8月26日，向被告订购50辆上汽大通G1018款手动黑色精英版，并于当日签订了协议，协议约定二个月之内交车，原告在协议签订之后向被告通过银行转账支付了15万元定金，在约定交车的期限内，被告仅交付了8台车给原告，每台车在定金里面冲抵了3000元，共计24000元整。原告多次向被告催交剩余车辆未果。原告认为公民及法人都应当诚实守信交易，而被告在原告与被告签订了协议书收到定金后，却不如实履行协议的义务，其行为违反了我国《民法总则》的相关法律规定，为此，原告为了寻求合法权利得到保障，特向人民法院提起诉讼，请依法判处。请求：1、请求人民法院依法判定被告立即返还原告的购车定金126000元整；2、判决被告承担本案的诉讼费用及代理费。原告（反诉被告）路达公司在举证期限内，向本院提交如下证据：证据1、原告的身份信息，拟证明原告诉讼主体资格；证据2、汽车代销合同，拟证明两个月交车及其他事项；证据3、转款的凭据及八台车的发票；证据4、另外购车发票。经质证，被告（反诉原告）丰速公司对证据1无异议；证据2真实性无异议，对证明目的有异议，合同能证明原告订购的车辆是50台，约定的提车方式是根据客户通知，批次数量发车，是原告拒不提车；证据3，每提一台车扣3000的定金，已经提了8台车，扣除了24000元；证据4与本案无关，没有提供车辆型号，不能确定该车辆就是本案所定合同的车辆。本院认为，证据1-3真实、合法有效，本院予以采信。证据4没有提供车辆型号，不能证明与本案事实有关联，本院不予采信。被告（反诉原告）丰速公司答辩及反诉称：反诉原告丰速公司是从事汽车销售业务的有限责任公司。2017年反诉被告向反诉原告要求订购上汽大通G1018款手动黑色精英版小汽车50辆，反诉原告告知反诉被告，反诉原告需向外调货，因此协议一旦达成必须执行，否则反诉被告必须承担全部损失。反诉被告表示一定按协议办事。在此前提下，双方又经过多次协商，2017年8月26日双方正式达成“汽车代销售合同”书一份。双方约定：反诉被告向反诉原告订购上汽大通G1018款手动黑色精英版小汽车50辆，单价122800元，总价6140000元整。汽车在订立合同后两个月内交清。反诉被告付定金15万元（每台车3000元定金，反诉被告每提一台车，在定金中抵扣3000元）。合同订立后，同年9月5日，反诉原告与案外人订立“汽车采购协议””书一份，采购了上汽大通G1018款手动黑色精英版小汽车50辆，并支付了定金100000元。此后，2017年9月左右，反诉原告第一次向反诉被告发车16台，但是反诉被告仅收8台车后，以种种理由拒收剩下的车辆，在反诉原告多次催促后，反诉被告仍一直拒绝提车，造成反诉原告如下损失：定金10万元，利息和其他损失5万元。就在反诉原告准备依法维权时，反诉被告恶人先告状，竟然先行起诉丰速公司，无奈之下，反诉原告只有依法提出反诉，请人民法院依法判处。请求：1、判令驳回本诉原告的诉讼请求；2、判令反诉被告缴纳的15万元定金中剩余的定金126000元属于反诉原告所有；3、判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失人民币15万元；4、由反诉被告承担本诉和反诉的诉讼费用。被告（反诉原告）丰速公司在举证期限内，向本院提交如下证据：证据1、通城县丰速汽车销售有限公司的营业执照一份，拟证明反诉原告是合法的汽车销售单位；证据2、汽车代销售合同一份，拟证明2017年8月26日双方达成“汽车代销售合同书”一份。双方约定：原告向反诉被告订购上汽大通G1018款手动黑色精英版小汽车50辆，单价122800元，总价6140000元整。汽车在订立合同后两个月内批次交清。原告付定金15万（每台车3000元定金，原告每提一台车，在定金中抵扣3000元。）；证据3、被告与蚌埠万久汽车销售服务公司之间的合同一份，拟证明2017年9月5日被告向蚌埠万久汽车销售服务公司订购上汽大通G1018款手动黑色精英版小汽车50辆，单价119000元，总价5950000元整。汽车在订立合同后两个月内交清。被告付定金100000元，该定金在50台车提车完成才退还；证据4、2017年9月5日收据一张，拟证明被告向蚌埠万久汽车销售服务公司支付了人民币10万元的定金；证据5、王秀丽的身份证一份、被告股东名册一份，拟证明王秀丽是公司股东；证据6、微信记录一份，拟证明是原告拒绝提车，即违约责任在原告；证据7、未提的8辆车的销售记录。经质证，原告对证据1无异议；证据2，该合同基于买卖合同之诉，该合同生效的时间是2017年8月30日，在10月车辆应到位，真实性无异议，对证明目的提出了以定金中扣减3000元没有异议；证据3，与原告没有关系；证据4，与原告无关，我们是与被告购买车辆；证据5无异议；证据6，杜总不是法人也不是公司的股东，只是一个员工。对该证据的真实性无异议，从内容上看不能证明被告在12月30日前将50台车提到了武汉；证据7与原告无关。本院认为，证据1-2、5-6真实、合法有效，本院予以采信；证据3-4是被告作为一个汽车代销售公司，为了履行与原告的合同义务，与蚌埠万久汽车销售服务公司签订购车协议，给付定金等做的前期准备工作，反映被告的履约态度，且与本案事实有关联，本院予以采信。证据7是被告在合同履行期限内将车辆转卖他人的销售记录，与与本案事实有关联，本院予以采信。经审理查明，2017年8月26日，原告（反诉被告）路达公司与被告（反诉原告）丰速公司签订《汽车代销售合同》，其中约定：“车型：上汽大通G1018款2.4L手动精英版颜色：黑色数量：20台单价：122800元总价款：陆佰壹拾肆萬元整约定事项：一、产品质量：符合汽车厂家生产产品出厂标准；二、交车时间及交车地点：两个月之内交清（分批次交车，车到武汉、一星期之内付全款提车。根据客户通知批次数量发车。）。十、特别约定：定金到位，合同生效。卖方：通城县丰速汽车销售有限公司经办人：黎鹏2017年8月26日买方：湖北路达旅游发展有限公司经办人：汪明书2017年8月26日”。2017年8月30日，原告向被告支付定金15万元。2017年9月5日，被告与蚌埠万久汽车销售服务有限公司签订汽车采购协议，协议约定被告向蚌埠万久汽车销售服务有限公司采购2018款上汽大通G102.4L手动精英版汽车50台，交车时间为首批车8台以上，20个工作日内成板发运，剩余订单在合同签订后2个月内发运提车，双方在江苏无锡验车后，蚌埠万久汽车销售服务有限公司在被告付齐车款后将车辆合格证交付给乙方，由蚌埠万久汽车销售服务有限公司将车辆发运至湖北武汉。同日，原告向蚌埠万久汽车销售服务有限公司一次性支付10万元定金，约定合同50台订单提车完成后退还定金给原告。2017年9月7日，被告在微信上与原告公司员工及合同经办人汪明书确认第二天去提车，数量为首批16台。后原告一共提车8台，定金中抵扣24000元。随后被告与原告公司员工杜争胜微信联系，要求原告将2017年9月29日定的8台车提走，此次协商未果。2017年12月17日，被告与原告公司员工杜争胜微信联系，说明原告未提的8辆车如果现在提不了，被告先放在网上售卖，如果卖掉了，要重新订8台车。随后，被告将原先为原告预定的八台车在网上销售了。现原告以被告不如实履行协议的义务为由诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告（反诉被告）路达旅公司与被告（反诉原告）丰速公司签订的买卖合同系双方真实的意思表示一致达成的，该买卖合同为附生效条件的合同，合同约定“定金到位，合同生效”，原告于2017年8月30号给付被告15万元定金，合同依约在原告支付定金之日起生效，双方应当依法履行合同约定的义务。本案争议焦点：原告（反诉被告）路达公司与被告（反诉原告）丰速公司在本案中哪一方存在违约？违约责任由谁承担？关于违约责任由谁承担的问题，经审查，合同签订后，被告就原告的购车需求向蚌埠万久汽车销售服务有限公司进行采购，并支付了10万元定金，且交车时间及地点与原告的要求相符，由此可知被告对于履行与原告签订的《汽车代销售合同》从态度和行动上都是积极的，客观上不存在不能履行合同的情形。2017年9月7日，被告在微信上与原告公司员工及合同经办人汪明书确认第二天去提车，汪明书回复称“好。首批16台。”后原告一共提车8台，定金中抵扣24000元。2017年11月20日，被告与原告公司员工杜争胜微信联系，提醒说“你9月29号定的8台车，如果12月1日前不提每台车一个月将产生650元利息。厂家刚发来的。”2017年12月17日，被告与原告公司员工杜争胜微信联系，协商称：“杜总，你那8台车如果现在提不了的话，我们先把它放在网上卖掉，但是，我们不一定能卖掉，如果卖掉了，那8台车又要重新定了，可以吗？”从原、被告的微信联系记录可知，在被告向原告告知了不去提车产生的利息后果，原告仍未去提取2017年9月29日预定的8台车。且原、被告双方签订的《汽车代销售合同》中明确约定“两个月之内交清（分批次交车，车到武汉、一星期之内付全款提车。根据客户通知批次数量发车。）”自2017年8月30日合同生效后至2017年10月30日履行期限届满时，原告未能按照合同约定全面履行自己的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告湖北路达旅游发展有限公司应承担相应的违约责任。关于原告要求被告返还购车定金126000元的本诉请求及被告要求原告交纳的15万元定金中剩余126000元属于被告所有的反诉请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者回收。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案原告未能按照合同约定按时履行合同义务，无权要求返还定金，因此，对于原告要求被告返还购车定金126000元的请求，本院不予支持。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条之规定，当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过部分，人民法院不予支持。案涉合同中约定的定金数额15万元已超过合同标的额614万元的百分之二十，超过部分应当予以返还给原告，即被告应返还原告定金27200元。关于被告要求原告赔偿经济损失人民币15万元的反诉请求，经审查，原告提取8辆车后，被告将原告未提的8辆车以网上销售的方式售出。被告与蚌埠万久汽车销售服务有限公司签订的《汽车采购协议》中约定：“车辆定金2000元每辆”，由此推定被告因原告违约损失的定金应不多于剩下34台车辆的定金，即68000元。关于被告主张的其他损失5万元，由于原告未提出相关证据证明，本院不予支持。同时根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条之规定，买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和赔偿损失的数额总和不应高于因违约造成的损失。现本院已查明的被告因原告违约的造成的损失即被告为采购汽车的实际定金损失不多于68000元，本案中被告因违约获得定金98800元高于被告因违约造成的损失，故对被告要求原告赔偿经济损失15万元的反诉请求不予支持。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）丰速公司返还原告（反诉被告）路达公司定金27200元。在本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。二、驳回原告（反诉被告）路达公司的其它诉讼请求。三、原告（反诉被告）路达公司交纳的定金中98800元属于被告（反诉原告）丰速公司所有。四、驳回被告（反诉原告）丰速公司的其它反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉收取案件受理费2700元，反诉收取案件受理费5440元，均由原告（反诉被告）路达公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费8140元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，帐号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。审 判 长  徐峰凌审 判 员  沈光明人民陪审员  胡雅敏二〇一九年十二月十三日书 记 员  娄飞霞附：相关法律、法规条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。最高人民法院关于适的解释》第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。