江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初4113号原告：江苏旭鼎物资贸易有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区徐宿路城南大道24号。法定代表人：张培培，总经理。委托诉讼代理人：黄修典，江苏红杉树律师事务所律师。被告：江苏新兴建设工程有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市泉山区庞夹路1号庞庄市场商办楼2-5室。负责人：顾忠俊，经理。被告：江苏新兴建设工程有限公司，住所地江苏省兴化市丰收南路五里转盘南侧。法定代表人：葛文礼，总经理。委托诉讼代理人：陈恒康，男，1968年11月28日生，汉族，住江苏省兴化市。原告江苏旭鼎物资贸易有限公司（以下简称旭鼎物资公司）与被告江苏新兴建设工程有限公司徐州分公司（以下简称新兴建设公司徐州分公司）、江苏新兴建设工程有限公司（以下简称新兴建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告旭鼎物资公司的委托诉讼代理人黄修典，被告新兴建设公司的委托诉讼代理人陈恒康到庭参加了诉讼，被告新兴建设公司徐州分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旭鼎物资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告新兴建设公司徐州分公司与新兴建设公司共同支付钢材款1114569.9元（936239.9+178330.0元）及自2018年12月29日起按银行贷款利率计算至实际付款之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月9日，原告与被告新兴建设公司的徐州项目部达成《钢材采购合同》，约定原告向被告新兴建设公司承建的徐州国安尼雅酒业有限责任公司4#、5#厂房工程供应钢材。原告依约履行供货义务后，被告新兴建设公司徐州分公司与新兴建设公司先以项目部无权代表其对外签订合同为由拒付，后于2018年11月30日由被告新兴建设公司徐州分公司与原告补签《钢材供销合同》约定先付50万元，余款出具《委托支付函》给徐州国安尼雅酒业有限责任公司代付。但徐州国安尼雅酒业有限责任公司在接到《委托支付函》后又以被告新兴建设工程公司承建的工程没有竣工结算为由不同意支付。后原告多次要求被告付款未果。被告新兴建设公司辩称，原告在起诉前就涉案钢材欠款向被告新兴建设公司出具的承诺书载明：被告公司欠付的货款由徐州中信国安尼雅酒业有限公司（简称徐州中信）直接从应付给被告公司的工程款中扣除并支付，原告公司不再向被告公司催要材料欠款，如徐州中信在支付被告公司竣工结算款后七日内仍未将此款支付给原告公司，原告公司仍有权要求被告公司继续支付此钢材欠款义务。换言之，原告公司向被告公司主张钢材欠款的前提条件是徐州中信向被告公司支付竣工结算款，但目前徐州中信和被告公司尚未完成竣工结算，徐州中信亦未支付竣工结算款，因此原告无权向被告公司主张钢材欠款也无权主张逾期付款利息。原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。经审理查明，被告新兴建设公司徐州分公司系由被告新兴建设公司于2017年10月19日设立的有限责任公司分公司。徐州国安尼雅酒业有限责任公司原名称为徐州中信国安尼雅酒业有限公司，于2019年5月15日更现名。2017年3月17日，被告新兴建设公司与徐州国安尼雅酒业有限责任公司签订《建设工程施工合同》，约定被告公司承建徐州国安尼雅酒业有限责任公司的厂房工程。2018年3月9日，刘江华作为江苏新兴建设工程有限公司徐州项目部的委托代理人持该项目部印章与原告旭鼎物资公司签订《钢材采购合同》，约定：江苏新兴建设工程有限公司徐州项目部（需方）向原告旭鼎物资公司（供方）多批次采购建筑用一级钢（HPB300）、三级钢（HRB400）和抗震三级钢（HRB400E），总数约为350吨（以实际到货数量为准）；实际供货时间、规格型号、数量按需方材料要求申报单为依据，每批钢材当（到）场，需方指定专人徐恒桂验收及供方发货清单签字认可；结算按实际到货数量结算，结算价格包括货价、运费、税金，按货到当天我的钢铁网（××/）徐州地区价格上浮630元/吨作为定价标准，需方须在合同签订之日起九十日内付清全部货款；需方未按合同约定付款须按合同总货款的20%向供方赔偿损失，供方供应钢材数量、质量或型号不符合合同约定需方有权要求供方补足或退还或，需方在该批货款未给供方付清前不能以任何理由和方式向其他经销商或个人采购钢材，否则视为违约。2018年11月2日，被告新兴建设公司与徐州国安尼雅酒业有限责任公司签订《建设工程施工合同补充协议》，其中称：新兴建设公司承建的厂房工程在施工过程中因非新兴建设公司的原因先后停工三次，加之有关工程设计变更及工程工期签订等因素，工程竣工日期相应顺延，该项目工程按新兴建设公司出具的《徐州中信项目未完成工程量确保完成措施》所承诺的时间节点确定在2018年12月15日全部结束。原告旭鼎物资公司于2018年11月底获悉被告新兴建设公司与徐州中信国安尼雅酒业有限公司签署的上述《建设工程施工合同补充协议》。2018年11月30日，原告旭鼎物资公司与被告新兴建设公司徐州分公司重新签订《钢材供销合同》，其中约定：旭鼎物资公司（供方、乙方）向新兴建设公司徐州分公司（需方、甲方）供应的建筑钢筋（国标）370.352吨已供货完毕，综合单价为“我的钢铁网”（××/）徐州地区钢筋价格上浮210元/吨[此综合单价包含材料费、运输费、损耗费、管理费、利润、增值税（16%）、风险费等乙方供货所需全部费用]，总金额为1614569.9元；乙方知悉本合同项下的全部货物将用于徐州中信国安尼雅酒业有限公司工程，货物应完全符合该工程施工图纸设计要求；本合同签订当日，甲方支付人民币50万元给乙方，余款在乙方提供伍拾万元金额的增值税专用发票后，由甲方出具委托支付函给中信国安尼雅酒业有限公司，由徐州中信国安尼雅酒业有限公司从应付给甲方的工程款中直接扣除并支付给乙方，乙方须将剩余款项金额的增值税专用发票开具给甲方；乙方对所供钢材质量负责，若因钢材质量原因导致工程质量问题，由此导致甲方的一切损失由乙方承担，若甲方逾期付款，每逾期一日应按应按同期同类银行贷款利率支付逾期付款利息。双方在该《钢材供销合同》中另约定：因刘江华及江苏新兴建设工程有限公司徐州项目部均无权代表甲方对外签订任何书面协议，故乙方同意作废乙方与刘江华（江苏新兴建设工程有限公司徐州项目部）于2018年3月9日签订的《钢材采购合同》，乙方不得根据上述《钢材采购合同》向甲方主张任何权利；因徐恒贵、沈光伟非甲方指定的收货人，乙方发货单有徐恒贵、沈光伟签字的均无效。其后，被告新兴建设公司徐州分公司按上述《钢材供销合同》的约定向原告旭鼎物资公司支付了500000元货款，原告旭鼎物资公司亦就该500000元向被告出具了税率为16%的增值税发票。2018年12月28日，被告新兴建设公司向徐州国安尼雅酒业有限责任公司出具委托支付函，委托徐州中信国安尼雅酒业有限公司自应付给新兴建设公司承建4#、5#厂房的工程款中将欠付旭鼎物资公司钢材款计936239.9元（己扣减增值税税款178330元）直接支付给旭鼎物资公司。次日（即2018年12月29日），原告旭鼎物资公司向被告新兴建设公司出具承诺书，称：我司于2018年12月28日要求贵司出具委托支付函一份，委托徐州中信国安尼雅酒业有限公司(以下简称徐州中信)就贵司尚欠我司人民币壹佰壹拾壹万肆仟伍佰陆拾玖元玖角(￥:114569.90元)钢材款，暂扣百分之十六的增值税税款人民币壹拾柒万捌仟叁佰叁拾元(￥:178330.00元)，人民币玖拾叁万陆仟贰佰叁拾玖元玖角(￥:936239.90元)由徐州中信直接从应付给贵司的工程款中扣除并支付给我司。为此，我司承诺，自即日起不再向贵司催要上述材料欠款，由徐州中信支付，如果徐州中信在支付贵司竣工结算款后七天内仍未能将此款支付给我司，我司仍有权要求贵司继续支付此钢材欠款义务。在此期间，我司保证不得派员到贵司以及贵司在徐州中信厂房项目工地采取任何过激行为。如有上述行为发生，造成贵司及贵司徐州中信项目部损失的，由我司承担，同时，贵司有权要求徐州中信停止支付所欠钢材款。另，在贵司收到徐州中信支付的竣工结算款后，我司将111.45699万元增值税专用发票出具给贵司，贵司须将暂扣的百分之十六的税款全额支付我司。2019年1月10日，徐州国安尼雅酒业有限责任公司向原告旭鼎物资公司出具告知函，载明：你公司送来的江苏新兴建设工程有限公司《委托支付函》复印件已收到。江苏新兴建设工程有限公司承揽的我司4#5#厂房工程未能按期完工无法结算。我们公司也无法替江苏新兴建设工程有限公司支付贵公司的货款。特此告知。2019年7月1日，原告旭鼎物资公司以新兴建设公司徐州分公司、新兴建设公司、徐州国安尼雅酒业有限责任公司为被告诉至本院，要求被告新兴建设公司徐州分公司、新兴建设公司共同支付钢材款1114569.9元（936239.9+178330.0元）及自2018年12月29日起按银行贷款利率计算至实际付款之日止的利息，徐州国安尼雅酒业有限责任公司在欠付工程款的范围内支付上述款项。被告新兴建设公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，在本院经审查对其管辖权异议裁定驳回后由提起上诉，后徐州市中级人民法院以（2019）苏03民辖终449号民事裁定驳回新兴建设公司的上诉。本案审理过程中，原告旭鼎物资公司自愿申请撤回对徐州国安尼雅酒业有限责任公司的起诉。以上事实，有原告提交的《钢材采购合同》、《钢材购销合同》、《徐州中信项目未完成工程量确保完成措施》、《建设工程施工合同补充协议》、《委托支付函》、《告知函》，被告提交的《承诺书》以及双方当事人当庭陈述在卷佐证。另查，2019年4月1日前制造业的增值税税率为16%，2019年4月1日起制造业的增值税税率为13%。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应向债权人承担违约责任。本案中，被告新兴建设公司在承建徐州国安尼雅酒业有限责任公司厂房工程项目过程中设立了徐州分公司，并在施工过程中先后以该公司徐州项目部、被告新兴建设公司徐州分公司的名义与原告旭鼎物资公司签订《钢材采购合同》和《钢材购销合同》向原告旭鼎物资公司购买用于上述厂房工程项目的建筑钢筋。虽然原告旭鼎物资公司与被告新兴建设公司徐州分公司于2018年11月30日签订的《钢材购销合同》明确约定因刘江华及江苏新兴建设工程有限公司徐州项目部无权代表新兴建设公司徐州分公司对外签订任何书面协议而作废刘江华（江苏新兴建设工程有限公司徐州项目部）与旭鼎物资公司此前签订的《钢材采购合同》且旭鼎物资公司不得根据《钢材采购合同》向新兴建设公司徐州分公司主张任何权利，但双方在《钢材购销合同》中明确原告旭鼎公司已向被告新兴建设公司徐州分公司供应了370.352吨建筑钢筋且货款总额为1614569.9元[包含材料费、运输费、损耗费、管理费、利润、增值税（16%）、风险费等]，因此应当认为被告新兴建设公司徐州分公司以与原告旭鼎物资公司签订《钢材购销合同》的方式承继了刘江华（江苏新兴建设工程有限公司徐州项目部）与旭鼎物资公司签订的《钢材采购合同》，并对合同价款进行了重新约定。被告新兴建设公司徐州分公司与原告旭鼎物资公司签订《钢材购销合同》后向原告支付了货款500000元，原告旭鼎物资公司亦对此向被告新兴建设公司徐州分公司开具了增值税发票，结合被告新兴建设公司在其后向徐州国安尼雅酒业有限责任公司出具的《委托支付函》载明的“尚欠江苏旭鼎物资贸易有限公司钢材款计人民币玖拾叁万陆仟贰佰叁拾玖元玖角（￥936239.90元），此款已扣减人民币壹拾柒万捌仟叁佰叁拾元（￥178330.00）的增值税税款”的内容，应当确认截至2018年12月28日被告新兴建设公司徐州分公司与被告新兴建设公司尚欠原告旭鼎公司含税货款1114569.9元（税率为16%）。依原告旭鼎物资公司与被告新兴建设公司徐州分公司签订的《钢材购销合同》和被告新兴建设公司出具的《委托支付函》载明的内容，该欠付货款1114569.9元中含有按税率为16%计算的增值税额，但经查制造业的增值税税率已自2019年4月1日起由16%调整为13%，因此原告旭鼎物资公司已无法对欠付的货款按合同约定开具税率为16%的增值税发票，被告亦无需按向原告支付双方约定的增值税额178330元，故本院据此对被告欠付的货款进行调整，即被告欠付原告含税货款金额为1085744.82元[1114569.9元÷（1+16%）×（1+13%）]。被告新兴建设公司徐州分公司与原告旭鼎物资公司签订的《钢材购销合同》虽然约定除新兴建设公司徐州分公司先行支付的500000元外“余款在乙方提供伍拾万元金额的增值税专用发票后，由甲方出具委托支付函给中信国安尼雅酒业有限公司，由徐州中信国安尼雅酒业有限公司从应付给甲方的工程款中直接扣除并支付给乙方”，且依被告新兴建设公司于2018年12月28日向徐州国安尼雅酒业有限责任公司出具的《委托支付函》及原告旭鼎物资公司于2018年12月29日向被告新兴建设公司出具的《承诺函》的内容，可以确认原、被告双方约定涉案货款支付时间和方式为被告与徐州国安尼雅酒业有限责任公司就工程款进行结算后由徐州国安尼雅酒业有限责任公司代为支付，但其后原告旭鼎物资公司持被告新兴建设公司出具的《委托支付函》要求徐州国安尼雅酒业有限责任公司支付货款时被徐州国安尼雅酒业有限责任公司以被告新兴建设公司承揽的4#5#厂房工程未按期完工无法结算为由拒绝支付，而原告向被告所出具该承诺书系基于其获知被告新兴建设公司与徐州国安尼雅酒业有限责任公司签订《建设工程施工合同补充协议》确保其承建徐州国安尼雅酒业有限责任公司的工程在2018年12月15日全部结束及获得了被告新兴建设公司向徐州国安尼雅酒业有限责任公司出具的《委托付款函》，因此原告旭鼎物资公司所作承诺因被告的原因而不再对原告具有约束力。而无论是基于法人企业对其设立的非法人分支机构在经营过程中产生的债务承担连带清偿责任的法律规定，还是基于被告新兴建设公司以其在2018年12月28日向徐州国安尼雅酒业有限责任公司出具《委托付款函》明确欠付原告旭鼎物资公司的货款并将该《委托付款函》交付给原告的事实，原告要求两被告共同支付欠付货款本息的诉讼主张符合法律规定。本院依法予以支持。原告旭鼎物资公司与被告新兴建设公司徐州分公司签订的《钢材购销合同》中未明确约定货款的支付时间，但该合同明确载明签订该合同时已供货完毕，且被告新兴建设公司于2018年12月28日出具的《委托支付款》中亦明确了欠付原告货款的数额，依《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及第六十四条的规定，原告要求被告自2018年12月29日起至实际付款之日止支付未付货款利息损失的诉讼主张并无不当，本院予以支持；双方在《钢材购销合同》中约定“若甲方逾期付款，每逾期一日，应按同期同类银行贷款利率支付逾期付款利息”，该约定不违反法律规定，本院予以支持，但因中国人民银行贷款基准利率已自2019年8月20日起为全国银行间同业拆借中信公布的贷款报价利率所取代，因此被告应向原告支付的逾期付款利息在2019年8月20日前可按同期同类银行贷款利率，而自2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中信公布的贷款报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏新兴建设工程有限公司徐州分公司、江苏新兴建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏旭鼎物资贸易有限公司货款1085744.82元（含税率为13%的增值税）；二、被告江苏新兴建设工程有限公司徐州分公司、江苏新兴建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏旭鼎物资贸易有限公司支付以欠付货款1057949.75元为基数按同期同类银行贷款利率自2018年12月29日起计算至2019年8月19日止的逾期付款利息和自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中信公布的贷款报价利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息；三、被告江苏新兴建设工程有限公司徐州分公司、江苏新兴建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏旭鼎物资贸易有限公司财产保全费5000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15100元，由被告江苏新兴建设工程有限公司徐州分公司和被告江苏新兴建设工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郑凤金人民陪审员  孙业南人民陪审员  孙晋亮二〇一九年十二月二日书 记 员  邱 媛