wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0304民初5021号原告：湘潭市东湖园物业管理有限公司，住所地湘潭市高新区双马工业园楚天路藏湖茵湖墅9栋。法定代表人：谭利。委托代理人：陈援朝，男，汉族，1970年7月7日出生，系该公司员工。委托代理人：文玉平，女，汉族，1969年9月5日出生，系该公司员工。被告：张水泉，女，汉族，1978年11月2日出生。原告湘潭市东湖园物业管理有限公司与被告张水泉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告湘潭市东湖园物业管理有限公司因人民法院主持调解，双方达成和解于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湘潭市东湖园物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湘潭市东湖园物业管理有限公司撤诉。本裁定书送达后立即执行。审判员 李 姜二〇一九年十二月五日书记员 李益闻
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0104民初8348号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丽娜，河北恒利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巧斋，河北恒利律师事务所律师。被告：崔向男，女，1982年5月7日出生，汉族，石家庄市求索图书贸易有限公司员工，住河北省石家庄市新华区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告崔向男金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人刘丽娜、张巧斋到庭参加诉讼。被告崔向男经本院员工传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金28628.98元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2019年1月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数按年利率24%计算），截止到2019年8月15日利息、滞纳金暂计为4313.43元，共计32942.41元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月6日，被告向原告申请48000元的现金贷款，同日双方签订了合约编号为2017年消借第0605003140号【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（以下简称《合约》），原告给予被告48000元的贷款，期限自实际放款日起36个月，利息为月息1.50%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额本息，同时第十条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合约，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。原告于6月7日向被告放款48000元，但被告未按期偿还本金和利息，其行为已构成违约，按合约约定原告有权解除合约并要求被告结清贷款。被告崔向男未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、《合约》、消费记录、还款记录、催收记录等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的借款基本事实本院予以认定。另，《合约》第七条第5项约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元····更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。原告2017年6月7日向被告放款48000元的同时扣收贷款动用费1440元。被告于2019年1月1日出现逾期，逾期后原告收取利息及滞纳费共计4.71元。本院认为，被告向原告申请消费贷款，双方签订的《合约》为双方真实意思表示，除贷款动用费的扣收、逾期利息和滞纳费收取内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。被告签订《合约》的目的应为能够足额支配使用借款本金，原告向被告发放贷款同时即扣收1440元，该部分款项并未由被告实际支配使用，由此收取的利息308.15元，均应从原告请求的欠付本金中予以扣除，现被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限，原告现已自行降低至年利率24%，应予支持。对被告已支付的滞纳费，因合同已约定月利率1.50%，则原告可收取的滞纳费上限为按照月利率0.50%，根据欠付贷款余额进行计算，因此，原告扣收的滞纳费超出法律规定上限，原告收取被告滞纳费2804元，有权收取的滞纳费为1966.35元，多收取的837.65元,应抵作本金扣除。因此，被告欠付借款本金应为24914.48元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔向男于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金24914.48元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2019年1月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付，已收取的利息4.71元从中扣除）。案件受理费因适用简易程序减半收取计312元，由原告中银消费金融有限公司负担25元，被告崔向男负担287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张素利二〇一九年十二月九日书记员  郭彦煜
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1329民初7158号 原告：张保明，男，1973年12月27日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：卢春晓，山东拓成律师事务所律师。 被告：山东康源奶业有限公司，住所地：临沭县。 委托诉讼代理人：邰德见，山东金星伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付鹏天，山东金星伟业律师事务所实习律师。 第三人：山东富士化肥有限公司，住所地：临沭县。 原告张保明诉被告山东康源奶业有限公司、第三人山东富士化肥有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告张保明于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：张保明的撤诉申请并不损害其他人的合法权益，且符合法律的有关规定。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张保明撤诉。 案件受理费13800元，减半收取6900元由原告张保明负担。 审判员  杨凤利 二〇一九年十二月十七日 法官助理苗甜甜 书记员尚燕
西安市未央区人民法院  执 行 裁 定 书（2019）陕0112执5272号申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行。营业场所：陕西省西安市高新新区。负责人王洪刚。被执行人张友耀，男，1963年3月18日出生，住浙江省云和县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人肖明，男，1981年12月24日出生，住福建省寿宁县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人叶爱莲，女，1989年3月9日出生，住福建省寿宁县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人陕西东大万尚置业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人赵明军。 本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行与被执行人张友耀、肖明、叶爱莲、叶爱莲、陕西东大万尚置业有限公司公证债权文书纠纷一案中，申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行依据已经发生法律效力的（2019）陕证执字第51号执行证书，向我院申请执行,申请执行标的为425172元及逾期利息。执行中查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券及互联网银行信息；被执行人名下银行账户已冻结，本院已依法传唤被执行人，其未到庭；已依法限制被执行人张友耀、肖明、叶爱莲、叶爱莲、陕西东大万尚置业有限公司及其法定代表人消费；现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长         叶    军审 判 员         党 白 鹭    审 判 员         王 峥 伟              二0一九年十一月二十九日   书 记 员          吴 立 旺 打印人：吴立旺  校对人: 党白鹭  送达时间 2019年 月 日 1
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初16229号 原告：贵阳银行股份有限公司观山湖分行，地址在贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公楼B座4楼 负责人：汪小春，系该行行长。 委托代理人：毕韬，男，回族，1987年12月5日生，住贵州省贵阳市南明区，系该行员工。 被告：王军，男，汉族，1969年9月1日生，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：阮本利，女，汉族，1970年12月28日生，住贵州省息烽县。 原告贵阳银行股份有限公司观山湖分行诉被告王军、阮本利借款合同纠纷一案，本院受理后，原告贵阳银行股份有限公司观山湖分行向本院提交撤诉申请。 本院认为：原告贵阳银行股份有限公司观山湖分行申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵阳银行股份有限公司观山湖分行撤回起诉。 审判员  李亚林 二〇一九年十二月十七日 法官助理布文文 书记员张娅婷
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1523执11号申请执行人:邱锋，男，汉族，1979年11月13日生，住新县发展大道农科所安置区。被执行人：李新，男，汉族，1988年3月11日生，住新县。申请执行人邱锋与被执行人李新民间借贷纠纷一案，新县人民法院于2018年6月4日作出（2018）豫1523民初717号民事判决书判决：被告李新负责偿还所拖欠原告邱锋借款本金100000元，限本判决书生效后三十日内一次性付清。判决生效后被执行人李新拒不履行法院生效文书确定的义务，邱锋申请强制执行，本院于2019年1月10日依法立案执行。本案在执行过程中，1、依法向被执行人李新送达新县人民法院执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令，但被执行人至今未履行。2、向全国网络查控系统、新县不动产登记中心、车管部门查询被执行人李新名下相关财产信息，发现被执行人李新无车辆，李新有存款22056元，经法院执行局扣划后邱锋参与分配得标的款11028元。经查李新、姬伟琦名下共同共有的位于新县城关潢河北路九龙家园9号楼幢3单元第4层402号一套（信房权证新县字第20130583-××号、20130583-××号），该房产正在拍卖中，待拍卖所得标的款后邱锋可参与分配。3、依法对被执行人李新纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人李新名下暂无相关可供执行财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇一九年十二月二十一日书记员  张小康
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1615号申请执行人：周挺，男，1982年8月5日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：刘章涛，男，1985年5月8日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人周挺与被执行人刘章涛担保权追偿纠纷一案，本院于2019年4月10日作出的(2019)苏0923民初1160号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：“被告刘章涛于本判决生效之日起10日内偿还原告周挺205155.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4378元，减半收取计2189元，由被告刘章涛负担”。因被告未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月13日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2019年6月13日，本院向被执行人刘章涛发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令，但被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2019年6月14日、9月26日、12月3日，通过网络司法查控系统查询，本院依法查询了被执行人刘章涛名下银行账户，未发现银行存款。通过对公安部车辆查询，未发现被执行人有车辆信息。通过对江苏省不动产登记中心的查询不动产登记信息，未发现被执行人有房产登记信息。根据申请执行人提供信息，对被执行人的住房公积金予以查封，因被执行人尚未办理退休手续，本案无法扣划。2019年9月29日，本院将被执行人刘章涛纳入失信被执行人与限制高消费名单。2019年12月2日，本院向申请执行人告知上述财产查控情况与执行进程，申请执行人对本案的查控结果表示认可，表示自己亦无法提供被执行人刘章涛的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院在本案中已经穷尽执行查控措施表示认可，申请执行人亦未能提供被执行人其他的财产线索，现表示同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)苏0923民初6423号民事调解书本次执行程序。待今后发现申请执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李正坤审判员  陈二洪审判员  朱丽雯二〇一九年十二月三日书记员  顾彬彬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执复325号复议申请人（申请执行人）：陈延鹏，男，1955年4月22日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区，复议申请人（申请执行人）：逯继民，男，1954年1月10日出生，汉族，住所地哈尔滨市香坊区，被执行人：黑龙江新春农业科技服务有限公司，住所地哈尔滨市道外区维新街135号。法定代表人：周学山，董事长。第三人：周学山，男，1934年9月1日出生，汉族，经常居所地黑龙江省哈尔滨市道外区，第三人：殷茹杰，女，1937年2月2日出生，汉族，经常居所地黑龙江省哈尔滨市道外区，委托诉讼代理人：包玉杰，黑龙江仲信律师事务所律师。陈延鹏、逯继民不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（以下简称道外区法院）（2019）黑0104执异84号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。道外区法院在执行陈延鹏、逯继民与黑龙江新春农业科技服务有限公司（以下简称新春公司）产品责任纠纷一案中，申请执行人陈延鹏、逯继民向道外区法院申请追加周学山、殷茹杰为被执行人。道外区法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。该司法解释第二十二条规定，作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，新春公司被吊销营业执照，并非被注销，故不适用《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十一条的规定。新春公司被吊销营业执照，但二异议人未提交证据证明周学山、殷茹杰无偿接受该企业财产。因此，陈延鹏、逯继民申请追加变更周学山、殷茹杰为被执行人的请求，不符合法律的规定，法院不予支持。驳回陈延鹏、逯继民申请追加变更周学山，殷茹杰为被执行人的请求。陈延鹏、逯继民向本院申请复议称，周学山、殷茹杰拒绝公司清算，应承担债务责任。道外区法院适用法律不当，“公司未经注销”的举证责任应由周学山、殷茹杰承担。请求撤销道外区法院（2019）黑0104执异84号执行裁定书，依法追加变更周学山、殷茹杰为本案被执行人。本院查明，陈延鹏、逯继民与新春公司产品责任纠纷一案，经法院一审、二审和再审审理，判决新春公司赔偿陈延鹏、逯继民种子款36540元、人工费27000元、经济损失958487元。2014年6月23日陈延鹏、逯继民申请执行。道外区法院调取了新春公司工商档案，该公司于2001年12月18日申请设立，周学山、殷茹杰为公司股东，由周学山任新春公司法定代表人。工商登记显示，2013年7月30日哈尔滨市道外区工商分局作出哈工商外处字【2013】50号处罚决定，吊销新春公司营业执照。道外区法院未查询到新春公司财产，于2014年10月9日裁定终结（2014）外执字第554号案件的执行。2018年恢复执行后，将被执行人新春公司纳入失信被执行人名单。陈延鹏、逯继民未向道外区法院提供新春公司可供执行的财产线索，道外区法院未查到新春公司有可供执行的财产线索，于2018年8月28日裁定终结（2018）黑0104执恢81号案件的本次执行程序。本院认为，人民法院追加、变更被执行人必须严格依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》。本案中，申请执行人陈延鹏、逯继民以周学山、殷茹杰抗拒公司清算为由申请追加变更其为被执行人不符合法定追加条件，且未提供周学山、殷茹杰无偿接收公司财产的证据，故复议申请人的主张没有事实和法律依据。复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）款之规定，裁定如下：驳回陈延鹏、逯继民复议申请，维持黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104执异84号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 杰审判员 丁剑峰审判员 侯景颢二〇一九年十二月十七日书记员 房 雷
陕西省汉阴县人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2019）陕0921刑初72号 汉阴县人民检察院： 你院提起公诉的被告人邹某某涉嫌危险驾驶罪一案，经本院审查，该案符合《中华人民刑事诉讼法》第二百一十四条以及最高人民法院，最高检察院，司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条，第四条之规定，本院决定对该案适用简易程序审理。 特此告知。 汉阴县人民法院 二〇一九年十二月二十六日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初18064号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道大桥东路2号。 法定代表人：吴智晖。 委托诉讼代理人：郑亦明，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：钱强枫，男，系公司员工。 被告：许森淼，男，1969年6月5日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司与被告许森淼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金冬红独任审判，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人钱强枫到庭参加诉讼；被告许森淼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告许森淼归还原告丰收贷记卡欠款本金人民币10991元、利息2929.23元、违约金5673.80元（利息及违约金计算至2019年8月12日），此后利息及违约金的计算按合同约定计算至实际还款日止。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告许森淼归还原告丰收贷记卡欠款本金人民币11491元、利息572.26元、违约金364.54元（利息及违约金计算至2018年7月19日），此后利息及违约金的计算按合同约定计算至实际还款日止。事实和理由：2016年5月25日，被告在原告处办理丰收贷记卡，卡号为62×××88，信用额度为10000元。此后被告开始陆续取现、消费,但未按约还款。截至2018年7月19日被告已透支借款本金11491元，结欠利息572.26元、违约金364.54元。 被告许森淼未作答辩。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司为证明其的诉讼主张向本院提交了丰收贷记卡申请书、丰收贷记卡章程及领用合约、交易明细各一份。上述证据依法经本院庭审出示，被告许森淼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因原告能够保证上述证据及其陈述的真实性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下： 2016年5月25日，被告在原告处办理丰收贷记卡，卡号为62×××88。被告填写了丰收卡申请表，同意遵守丰收贷记卡领用合约、章程等内容，并签署姓名。此后，被告陆续取现、消费。截至2018年7月19日，被告已透支借款本金11491元，结欠利息572.26元、违约金364.54元。后被告于2019年2月21日归还原告借款本金500元。原告经催讨无果，遂提起诉讼。 本院认为，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司根据被告许森淼提出的丰收贷记卡申请，与被告许森淼间签订的丰收贷记卡领用合约，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应属有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告许森淼未按约支付原告借款、利息等，构成违约。原告据此要求被告许森淼归还所欠借款并支付相应利息、违约金，符合合同约定，本院予以支持，但认定利息、违约金二者之和以月利率2%为限。被告许森淼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许森淼应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司借款10991元，并支付计算至2018年7月19日止的利息572.26元、违约金364.54元和自2018年7月20日起至借款还清之日止按合同约定计算的利息、违约金（以月利率2%为限），限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，依法减半收取145元，由被告许森淼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  金冬红 二〇一九年十二月九日 书记员  何姬媛
山东省淄博市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁03行终304号 上诉人（原审被告）淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处，统一社会信用代码11370305004219659E。住所地：淄博市临淄区牛山路**。 法定代表人孙侃明，主任。 委托代理人孙鸿雁，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 委托代理人徐依友，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）刘永红，男，1966年1月16日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托代理人于毅，山东德孚威律师事务所律师。 委托代理人纪洪卫，山东德孚威律师事务所律师。 原审第三人淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会，住，住所地：淄博市临淄区辛店街道杨家社区/div> 负责人杨琨，党支部书记。 上诉人淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处因被上诉人刘永红要求确认强拆行为违法一案，不服淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305行初63号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处于2019年12月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处申请撤回上诉是其真实意思表示，其申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许上诉人淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处撤回上诉。 二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 商利群 审 判 员 荣明潇 审 判 员 陈 磊 二〇一九年十二月十九日 法官助理 孙立平 书 记 员 亓钰泠
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0602民初810号 原告：四川乐居天下建设有限公司，住所地：四川省成都市青羊区北大街88号1栋1单元附301号。 法定代表人：王茜苇，该公司董事长。 委托代理人：马成福，男，1980年4月5日出生，回族，住青海省湟中县。 被告：胡志伟，男，1975年1月12日出生，住四川省崇州市。 原告四川乐居天下建设有限公司与被告胡志伟确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告四川乐居天下建设有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川乐居天下建设有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川乐居天下建设有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元由原告四川乐居天下建设有限公司负担。 审判长 普布次仁 审判员 仁青拉姆 审判员 德庆卓嘎 二〇一九年十二月四日 书记员 玉珠卓玛
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0822执恢170号之一申请执行人：幸华，男，1983年7月29日出生，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：肖卫平，男，1986年9月12日出生，汉族，住吉水县。申请执行人幸华与被执行人肖卫平租赁合同纠纷一案，申请执行人幸华根据已经发生法律效力的（2011）吉民初字第740号民事判决书向本院申请恢复执行，本院于2019年11月7日立案恢复执行。本院立案后向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人肖卫平在银行无存款；在公安部车辆查询系统查询无车辆；在工商总局查询系统内无股权信息；通过公积金中心查询无公积金信息；通过证券查询，无证券信息；通过点对点系统查询，无保险理财产品。本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。被执行人肖卫平应支付申请执行人幸华赔偿款87658元，诉讼费2560元、承担执行费1214元，本院已执行到位0元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2019年12月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 晧审判员 刘忠瑜审判员 熊 毅二〇一九年十二月二十六日书记员 柴 云
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3165号 原告：汤少波，男，1989年7月13日出生，汉族，住贺州市平桂区黄田镇建设路6号，现住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：朱爱枝，广东君孺律师事务所律师。 被告：贺州市顺凯物业服务有限公司。住所地：贺州市八步区三皇庙桂、湘、粤杂货批发市场规划A108号。 法定代表人：陈仕利。 委托诉讼代理人：李洪龙，广东海恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟革利，该公司员工。 原告汤少波诉被告贺州市顺凯物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭审理本案，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还已收取的不合理费用（其中：智能门1300元、信奶箱200元、电梯维护费1080元、诉讼费交款单100元）；2、判令被告退还收取小区地下停车场的照明及抽水费用；3、判令被告按照实际情况降低物业费收费标准，即按四级标准收取物业服务费，将小区卫生清理干净、做好小区绿化工作、维护小区车辆停放秩序，完善小区监控设备，24小时安排保安巡逻；4、判令被告每年公布财务收入及支出情况；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、原、被告签订《前期物业管理服务合同》后，由被告接管文源华都小区的物业。被告在管理过程中，违规收取垃圾清运费、智能门安装费等费用，并常年将小区地下车库照明电费和抽水费纳入公摊，被告所收取的费用没有法律依据，应予以退还；2、被告按照物业服务二级标准收费，服务却低于四级标准，因此，物业服务费只能按照四级标准收取，并且每年都应公布公司的财务收入和支出情况。原告为其诉讼请求向本院提交前期物业管理服务合同、商品房买卖合同、照片、立案告知书、受案回执、水电公摊明细表、智能门及信箱安装费用市场调查表等证据佐证。 被告辩称：1、原告主张的垃圾清理费、进出牌、电梯维护费等都是依据双方合同约定收取的，且智能门、信奶箱等早安装使用，业主也接受交付使用至今，并不存在退费情形；2、2015年6月至2017年12月期间，被告将地下停车场无偿提供业主使用，所产生照明和抽水费由全体购房业主分摊，但从2018年开始，则由购买车位的业主分摊，所收费用亦不应退还；3、被告依据物业服务合同约定的标准提供服务，但由于部分业主乱停乱放车辆，经被告多次公告要求整改仍然我行我素，至使小区的整体环境出现脏乱等现象，业主负有不可推卸的责任，不能因此降低物业收费标准；4、被告可以依法公开专项维修资金，但原告主张公开每年的财务收支情况于法无据。被告为其辩称向本院提交房屋装饰装修管理协议、贺州市物价局2014年30号文件、收据、发票、银行存款凭证、（2019）桂1102民初2170号民事判决书、通告、电梯特种设备使用标志等证据佐证。 经开庭质证，对双方当事人提交的证据的真实性，本院予以确认。综合全案证据，本院确认如下法律事实：2014年7月31日，原、被告双方签订《前期物业管理服务合同》。同日，被告向原告收取智能门和信奶箱安装费（已安装）。之后，又收取了电梯维护费。2015年6月至2017年底，被告将地下停车场无偿交由小区业主使用而收取地下停车场照明和抽水费用，但从2018年始，被告则向购买停车位的小区业主收取。现因部分小区业主不满物业服务诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。关于退还电梯维护费的问题，因有双方合同约定且不违反贺州市物价局规定的收费标准，本院不予支持；关于退还智能门和信奶箱安装费的问题，因被告基于小区业主居住安全和便于管理的角度出发，经双方协商一致后由被告统一收费并已安装落实，本院不予支持。关于退还诉讼费的问题，因是双方协商一致的结果，本院不予支持。关于退还地下停车场销售之前照明及抽水费用的问题，因实际受益人为不特定的小区业主，被告将费用分摊收取并无不当，原告提出的该项诉请，本院不予支持。关于降低物业标准收费的问题，属于当事人之间意思自治范畴，应由双方协议缔约，不宜由公权力强行介入，故本院不予支持。关于公布财务收入及支出情况的问题，因被告属于有限责任公司，其公司财务会计报告并不属于依法需对外公开的企业类型，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。 本判决为终审判决。 审判员  何学文 二〇一九年十二月二日 书记员  彭 丹
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执恢179号之四十二申请执行人：杨凯，男性，1978年02月18出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被执行人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：律文秋。被执行人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司第二分公司，住所地北京市。法定代表人：由莉新。被执行人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司盛辉通达建筑工程分公司，住所地北京市。法定代表人：田振阳。被执行人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司园林古建分公司，住所地北京市。法定代表人：律文庆。被执行人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司永顺项目部，住所地北京市。法定代表人：富振江。被执行人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司第十六分公司，住所地北京市。法定代表人：曹海勇。被执行人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司第十七分公司，住所地北京市。法定代表人：宋柏。被执行人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司第十分公司，住所地北京市。法定代表人：张立和。被执行人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司第十五分公司，住所地北京市。法定代表人：焦鹏。被执行人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司第十三分公司，住所地北京市。法定代表人：赵利有。被执行人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司第十一分公司，住所地北京市。法定代表人：黄志国。被执行人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司第九分公司，住所地北京市。法定代表人：徐春霞。被执行人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司建筑装饰工程分公司，住所地北京市。法定代表人：赵玉升。被执行人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司第八分公司，住所地北京市。法定代表人：刘贵香。被执行人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司第十八分公司，住所地北京市。法定代表人：徐宁。被执行人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司第六分公司，住所地北京市。法定代表人：蒋克勤。被执行人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司第四分公司，住所地北京市。法定代表人：张春波。被执行人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司第一分公司，住所地北京市。法定代表人：王占甫。被执行人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司第七分公司，住所地北京市。法定代表人：马刚。被执行人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司建筑装饰装修工程分公司，住所地北京市。法定代表人：万永平。被执行人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司第三分公司，住所地北京市。法定代表人：庞连科。被执行人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司第十四分公司，住所地北京市。法定代表人：于永杰。被执行人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司第五分公司，住所地北京市。法定代表人：王克华。被执行人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司土默特左旗分公司，住所地北京市。法定代表人：赵凤全。被执行人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司邳州分公司，住所地北京市。法定代表人：赵宏恩。被执行人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司长春分公司，住所地北京市。法定代表人：赵宏恩。被执行人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司合肥分公司，住所地北京市。法定代表人：赵玉升。被执行人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。法定代表人：于孟田。被执行人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：赵宏恩。被执行人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司秦皇岛分公司，住所地河北省秦皇岛市昌黎县。法定代表人：申荣富。被执行人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。法定代表人：赵凤全。本院在执行杨凯与北京市日盛达建筑企业集团有限公司、北京市日盛达建筑企业集团有限公司第二分公司、北京市日盛达建筑企业集团有限公司盛辉通达建筑工程分公司、北京市日盛达建筑企业集团有限公司园林古建分公司、北京市日盛达建筑企业集团有限公司永顺项目部、北京市日盛达建筑企业集团有限公司第十六分公司、北京市日盛达建筑企业集团有限公司第十七分公司、北京市日盛达建筑企业集团有限公司第十分公司、北京市日盛达建筑企业集团有限公司第十五分公司、北京市日盛达建筑企业集团有限公司第十三分公司、北京市日盛达建筑企业集团有限公司第十一分公司、北京市日盛达建筑企业集团有限公司第九分公司、北京市日盛达建筑企业集团有限公司第八分公司、北京市日盛达建筑企业集团有限公司第十八分公司、北京市日盛达建筑企业集团有限公司第六分公司、北京市日盛达建筑企业集团有限公司第四分公司、北京市日盛达建筑企业集团有限公司第一分公司、北京市日盛达建筑企业集团有限公司第七分公司、北京市日盛达建筑企业集团有限公司建筑装饰装修工程分公司、北京市日盛达建筑企业集团有限公司第三分公司、北京市日盛达建筑企业集团有限公司第十四分公司、北京市日盛达建筑企业集团有限公司第五分公司、北京市日盛达建筑企业集团有限公司土默特左旗分公司、北京市日盛达建筑企业集团有限公司邳州分公司、北京市日盛达建筑企业集团有限公司长春分公司、北京市日盛达建筑企业集团有限公司合肥分公司、北京市日盛达建筑企业集团有限公司内蒙古分公司、北京市日盛达建筑企业集团有限公司哈尔滨分公司、北京市日盛达建筑企业集团有限公司秦皇岛分公司、北京市日盛达建筑企业集团有限公司呼和浩特市分公司、北京市日盛达建筑企业集团有限公司建筑装饰工程分公司借款合同纠纷一案中，被执行人部分履行了生效判决规定的给付义务。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对北京市日盛达建筑企业集团有限公司第六分公司在中国工商银行北京市大郊亭支行的银行账户（02×××47）的冻结。本裁定立即执行。审判员  王忠杰二〇一九年十二月十六日书记员  卢思嘉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初14590号原告:熊杰，男，1992年7月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陶鑫，重庆首同律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘国静，重庆首同律师事务所律师。被告：马超，男，1993年2月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。原告熊杰与被告马超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊杰及其委托诉讼代理人陶鑫到庭参加诉讼。被告马超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告马超立即向原告熊杰偿还借款本金108000元;2.判决被告马超立即向原告熊杰支付以108000元为基数,自2018年9月6日计算至本金付清时止，按照年利率6%标准计算的资金占用损失。事实和理由：熊杰和马超原系朋友关系。2018年6月至8月期间,马超共计向熊杰借款108000元,并承诺于2018年9月5日一并归还。但经熊杰多次催收还款未果，遂提起本次诉讼。被告马超未答辩。经审理查明，2018年6月27日，熊杰向马超通过支付宝转账形式共计转款20000元。2018年6月28日，熊杰向马超通过支付宝转账形式共计转款30000元。2018年6月30日，熊杰向马超通过支付宝转账形式共计转款20000元。此外，2018年6月30日，熊杰向微信名为“马宝宝”的对象通过微信转账形式共计转款30000元。2018年8月26日，熊杰向微信名为“马宝宝”的对象通过微信转账形式共计转款8000元。综上，熊杰共计转账108000元。此后，马超并未向熊杰偿还前述款项，熊杰遂于2019年5月27日提起本次诉讼。庭审中，熊杰举示了其与微信名为“马宝宝”的聊天记录，该聊天记录中“马宝宝”发送了姓名为“马超”的身份证截图，并且发送“21010519930203****马超”，熊杰在聊天中要求“马宝宝”在2018年9月5日前归还108000元，“马宝宝”表示“刚看到”。熊杰认为双方已达成在2018年9月5日前归还前述借款108000元的合意。上述事实，有微信聊天记录、支付宝转款凭证、微信转款凭证等证据以及当事人陈述等证据载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，熊杰举示证据证明其通过支付宝形式向马超转款70000元，而在熊杰举示的聊天记录中的聊天对象“马宝宝”也发出本案所涉被告的公民身份号码、姓名以及身份证截图，故可以认定“马宝宝”系本案被告，熊杰通过微信方式向“马宝宝”的转款共计38000元应系向马超的转款。现熊杰以支付宝、微信转款记录以及微信聊天记录作为证据提起民间借贷诉讼，而马超并未到庭应诉，视为其放弃答辩权利，在无其他证据反证的情况下，本院对于熊杰的陈述予以认可，认定熊杰和马超就案涉108000元形成民间借贷关系。马超至今未向熊杰归还，其行为已构成违约，理应承担向熊杰归还前述借款108000元的法律责任。对于熊杰要求马超支付以108000元为基数,自2018年9月6日计算至本金付清时止，按照年利率6%标准计算的资金占用损失。本院认为，熊杰和马超就案涉借款并未形成书面合同，也未约定还款期限，熊杰在微信聊天要求马超在2018年9月5日前归还前述借款系其单方意思表示，马超并未表示认可，熊杰的此意思表示只能视为其向马超催收该借款，但应当给予马超合理期限还款。根据本案案情，本院酌定马超应在熊杰提起本次诉讼时即2019年5月27日前还款，马超并未还款，理应承担逾期还款的资金占用损失。综上，马超应向熊杰支付以108000元为基数，从2019年5月28日起至款项付清时止，按照年利率6%计算的资金占用损失。马超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席进行审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马超在本判决生效之日起十日内向原告熊杰偿还借款本金108000元和支付以108000元为基数，从2019年5月28日起至款项付清时止，按照年利率6%计算的资金占用损失；二、驳回原告熊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告马超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  龙 飞人民陪审员  黄乾玉人民陪审员  高 勇二〇一九年十二月九日书 记 员  程雅韫
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9194号上诉人（原审原告）：云南佳泽投资有限公司。住所地：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处东城区龙泉商住区2-32号二楼。法定代表人：王亚军，经理。上诉人（原审原告）：昆明海德投资有限公司。住所地：昆明市度假区滇池路七公里昆明二建大楼三楼。法定代表人：吴海丽，经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：姜红波，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：槐丽琼，女，1979年2月24日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。被上诉人（原审被告）：杨胜毅，男，1972年11月10日生，摩梭人，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。上诉人云南佳泽投资有限公司（以下简称“佳泽公司”）、昆明海德投资有限公司（以下简称“海德公司”）因与被上诉人槐丽琼、杨胜毅商品房销售合同纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2019）云0126民初578号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。佳泽公司、海德公司共同上诉请求：撤销一审裁定书，指令一审法院按照民间借贷纠纷进行实体审理。事实和理由：一审法院认为佳泽公司与被上诉人之间为商品房销售合同关系不存在民间借贷关系，海德公司与被上诉人之间不存在借贷关系属认定事实错误。被上诉人与佳泽公司之间是商品房销售合同关系，同时还存在借贷关系，被上诉人的购房首付款系由佳泽公司、海德公司出借并签订《借款协议》，该协议系各方存在借款的真实意思表示，一审庭审查明的事实能够证实该借款的用途是用于支付购房首付款，被上诉人亦按照协议约定履行了部分还款义务，双方之间争议的实际法律关系就是借贷合同关系而不是商品房购销合同关系。综上，一审法院所作裁定错误，请二审法院依法撤销一审裁定。槐丽琼、杨胜毅辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。佳泽公司、海德公司向一审法院起诉请求：1.要求被告赔还购房首付借款19500.00元；2.要求被告支付逾期利息10114.98元，并按每日12.82元计算支付欠付首付款自2019年3月2日起至实际还清款项之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。一审法院认为，二原告凭借《借款协议》主张其与被告之间存在民间借贷法律关系，对此被告予以否认，并辩称双方之间系商品房销售合同法律关系。首先，从当事人签字或盖章的《借款协议》记载内容来看，当事人约定被告向原告借款79116.00元，该借款分四期赔还，但原告海德公司并未向被告交付借款；其次，原告佳泽公司与被告签订《商品房购销合同》，约定被告向原告佳泽公司购买房屋，首付款为99116.00元（实际支付20000.00元，欠79116.00元）；另外，在双方签订《商品房购销合同》后，被告先后数次以分期支付购房首付款的名义交付原告佳泽公司款项，而未交付原告海德公司款项。综上所述，一审法院认为原告海德公司与被告槐丽琼、杨胜毅不成立民间借贷法律关系，原告佳泽公司与被告槐丽琼、杨胜毅成立商品房销售合同关系，而非民间借贷关系。经一审法院释明，原告拒绝按照商品房销售合同关系变更诉讼请求。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，裁定：驳回原告云南佳泽投资有限公司、昆明海德投资有限公司的起诉。本院认为：上诉人佳泽公司、海德公司系以民间借贷为由行使诉权提起本案诉讼，主张被上诉人向其借款用于支付向佳泽公司购买商品房的欠付首付款，双方之间就此形成民间借贷关系。上诉人为支持其主张提交了《借款协议》、还款收据等证据。被上诉人辩称其与佳泽公司之间存在的是商品房买卖关系，但上诉人关于其与被上诉人之间存在民间借贷关系的主张与此并不冲突，且上诉人主张的民间借贷关系与被上诉人辩称的商品房买卖合同关系之间并不存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保。”之情形，一审据此驳回上诉人的起诉适用法律不当，本案应依法进入实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销云南省石林彝族自治县人民法院（2019）云0126民初578号民事裁定；二、指令云南省石林彝族自治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 杨 艳审判员 刘昕光审判员 朱 欢二〇一九年十二月六日法官助理仝倩华书记员刘雯
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0521执3008号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行。地址：邵东县两市镇衡宝路**。法定代表人：汤玲，该支行行长。被执行人：谢武，男，1970年6月2日出生，汉族，户籍地邵东县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行与被执行人谢武信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）湘0521民初4730号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还申请执行人信用卡透支本金44678.68元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行于2019年12月4日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、对被执行人发起总对总网络财产查控，查明了被执行人无证券、保险登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有住房公积金、工商、车辆登记信息；四、已查封被执行人谢武名下位于邵东县××红岭路的房产；五、依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2019年12月22日对申请执行人进行了约谈，将本院采取的上述执行措施予以告知。申请执行人未能向本院提供被执行人有其他固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、到期债权等其他财产的证据或线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘鹏飞审 判 员  彭 卓审 判 员  宁顶峰二〇一九年十二月二十二日法官助理许杜铕代理书记员  王 彪
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124财保1443号申请人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市白玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，该公司董事长。被申请人：黄华，男，1986年3月5日出生，汉族，居民，住湖南省。被申请人：任琳，女，1990年3月3日出生，汉族，居民，住湖南省。被申请人：黄建良，男，1956年9月22日出生，汉族，居民，住湖南省。被申请人：方丛玉，女，1956年8月17日出生，汉族，居民，住湖南省。申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司因与被申请人黄华、任琳、黄建良、方丛玉金融借款合同纠纷一案，于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，本院于同日立案，并要求申请人提供担保。本院经审理认为，申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司在收到受理案件通知书后，未依法向本院提供担保，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的保全申请。财产保全费1886元，由申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担（未预缴）。审判员  黄金友二〇一九年十二月十一日书记员  陈 融附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0122执911号 申请执行人中国农业银行股份有限公司托克托县支行，住所地：托克托县。 法定代表人潮洛蒙，行长。 委托代理人云常宝，职员。 被执行人白云强，男，住托克托县。 被执行人云建英，女，住托克托县。 被执行人张月旺，男，汉族，住托克托县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司托克托县支行与白云强、云建英、张月旺金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）内0122民初597号民事判决书，于2019年8月2日向被执行人白云强、云建英、张月旺送达了执行通知书，责令被执行人白云强、云建英、张月旺履行生效法律文书确定的义务，但被执行人白云强、云建英、张月旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张月旺在呼和浩特住房公积金管理中心公积金账户（账号：×××）内的存款10700元。 本裁定立即执行。 审判员  高丽娟 二〇一九年十二月三日 书记员  崔利民
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初3299号 原告：广西陆川县市场房地产开发有限公司，所在地：陆川县官田垌君丰商贸经济开发区。 法定代表人：刘宁，总经理。 委托诉讼代理人：戴廷民，广西泰盛律师事务所律师。 被告：吕军，男，1967年9月3日出生，汉族，住陆川县。 诉讼代表人：江柳宏，男，1975年11月1日出生，汉族，住陆川县。 诉讼代表人：梁东嫒，女，1976年12月30日出生，汉族，住陆川县。 诉讼代表人：朱冬念，男，1985年12月15日出生，汉族，住陆川县。 原告广西陆川县市场房地产开发有限公司与被告吕军追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人及诉讼代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广西陆川县市场房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求:一、请求人民法院依法判决被告返还代缴电费2337.7元。二、本案全部诉讼费用（包含保全费等）由被告负担。事实与理由:被告购买了原告开发的君庆苑商品房并已经收房入住，但因供电部门的原因，致使业主未能得到供电部门提供的居民用电服务。为了解决业主的用电问题，原告只好从自己的用电总表中接电给各户临时使用，从2017年1月份开始，原告购买了电表并安装到每一户，进行一户一表的用电计量，并只按最低居民用电的电价计价收取电费，被告使用原告提供的用电到2019年6月份供电部门为各业主安装一户一表时止，被告一直拖欠原告的电费，经原告多次催收未果，为了维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法处置。 被告辩称，一、原告未按商品房销售合同约定履行合同义务，未按约定由供电公司安装好一表一户给各业主。二、原告收取电费不具有主体资格，原告与被告之间没有代收代缴电费合同协议。原告从其总电表中接电给被告使用，并收取电费是倒卖电的行为。三、原告安装电表、拆装电表未告知被告，因此对安装的电表是否合格，电量计量是否符合标准不知情，不认可，也无法核对用电数据的真实性。抄电表的人员及见证人均不具备抄电表的资质。四、被告不存在拖欠原告的电费行为，因供电公司未安好电表给被告，原告交房时曾误导被告是可以免费使用电的，所以不存在被告欠原告电费的事实，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告向原告购买到君庆苑商品房并入住后，自2017年1月至2019年6月供电部门为其安装一户一表前，均是通过原告总表后安装分表到被告户的方式用电，被告用电数为4425度，有原告提供的抄表记录、所在社区居民委员会工作人员签名并有电表照片等证据证实，应予认定。被告自入住君庆苑至2019年6月14日前没有交纳过电费，原告已向供电部门代被告全部交纳电费。根据《中华人民共和国电力法》第三十三条第三款的规定，用户应当按照国家核准的电价和用电计量装置的记录，按时交纳电费。按照当时居民生活用电第一档电量电价为每度电0.5283元，原告请求的电费符合此标准。原告已为被告代缴电费，故有权向被告追偿，原告的诉讼请求依法应予支持。被告认为，原告未按商品房买卖合同约定，房屋交付时用电纳入城市供电网络并正式供电，已构成违约并以此拒付电费；本院认为，被告入住君庆苑商品房后，从原告总表分流（安装分表）电到被告户的供电用电方式，曾经持续两年多，故被告以此为由拒付电费的理由不成立。 依照《中华人民共和国电力法》第三十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下:被告吕军返还已代缴电费2337.7元给原告广西陆川县市场房地产开发有限公司。上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告吕军负担。本判决为终审判决。 审 判 员 彭冬梅 二〇一九年十二月十三日 法官助理 温丽霖 书 记 员 姚荣文
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0824财保61号 申请人：王金荣，女，1974年12月8日出生，住河北省承德市滦平县。 被申请人：滦平县众合矿业有限责任公司，住所地：滦平县红旗镇桥头村，统一社会信用代码：91130824688204262Q。 法定代表人：刘畅，职务：总经理。 被申请人：李建中，男，1969年12月4日出生，住河北省承德市滦平县。 申请人王金荣与被申请人滦平县众合矿业有限责任公司、李建中合同纠纷一案，申请人王金荣于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人滦平县众合矿业有限责任公司、李建中账户57408.45元的存款或等额价值财产予以保全，申请人王金荣自愿以其所有的车牌号为冀Ｈ×××××的小型普通客车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人王金荣的申请符合法律规定。同时，为了防止因采取保全措施给被申请人滦平县众合矿业有限责任公司、李建中造成损失，依法应对申请人王金荣所有的车牌号为冀Ｈ×××××的小型普通客车一辆采取保全措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押或冻结被申请人滦平县众合矿业有限责任公司、李建中账户57408.45元的存款或等额价值财产。 二、查封申请人王金荣所有的车牌号为冀Ｈ×××××的小型普通客车一辆，查封期限二年。 案件申请费590.00元，申请人王金荣已预缴。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。（起诉时要在诉状中说明诉前保全情况） 审判员  赵亚君 二〇一九年十二月十二日 书记员  沈 丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执9901号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。被执行人谢小兵。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初9610号民事判决书，于2019年12月6日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取谢小兵的银行存款31664.75元（暂未计算利息及迟延履行期间的加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长 钟 浩审判员 张志山审判员 杨孟庭二〇一九年十二月十六日书记员 梁佳辉
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执3837号申请执行人：深圳市前海华保宗德金融服务有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：张亮，总经理。被执行人：杜少杰，女，1991年5月6日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州渤海新区。被执行人：蒋瑞成，男，1993年12月25日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州渤海新区。被执行人：王桂香，女，1958年2月18日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省献县。申请执行人深圳市前海华保宗德金融服务有限公司与被执行人杜少杰、蒋瑞成、王桂香追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）冀0983民初2989号民事调解已经发生法律效力，申请执行人深圳市前海华保宗德金融服务有限公司于2019年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还58295元及利息。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年10月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2019年10月9日、12月10日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人杜少杰、蒋瑞成、王桂香名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2019年11月11日查询被执行人住房公积金，经查询，被执行人杜少杰、蒋瑞成、王桂香无住房公积金。四、本院于2019年11月11日查询被执行人收益类保险，经查询，被执行人杜少杰、蒋瑞成、王桂香未有收益类保险登记信息。五、本院于2019年11月11日查询被执行人不动产登记信息，经查询，被执行人杜少杰、蒋瑞成、王桂香名下无不动产信息登记信息。六、本院于2019年11月12日向被执行人发出限制高消费令、失信决定书并送达被执行人。七、本院于2019年11月13日在被执行人住所地询问调查发现被执行人无经济来源。八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月17日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦通过电话约谈认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  滕仁云代理审判员  张 旗二〇一九年十二月十八日书 记 员  王 慧
长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执3190-2号申请执行人：河南长葛农村商业银行股份有限公司。住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧法定代表人张自学被执行人：李保民,男，汉族,1971年10月4日出生,住长葛市。被执行人：赵军红,女，汉族,1972年8月1日出生,住长葛市。被执行人：李辐阳,男，汉族,1976年4月24日出生,住长葛市。被执行人：赵春红,女，汉族,1976年3月20日出生,住长葛市。被执行人：李保亭,男，汉族,1964年12月15日出生,住长葛市。被执行人：杨金连,女，汉族,1965年12月15日出生,住长葛市。本院在执行申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司与被执行人李保民、赵军红、李辐阳、赵春红、李保亭、杨金连借款合同纠纷一案中，被执行人与申请人双方私下达成和解，申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本院(2019)豫1082执3190号案件终结对被执行人李保民、赵军红、李辐阳、赵春红、李保亭、杨金连的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张建岭审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年十二月二十三日书记员  仝建党
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终3460号上诉人（原审被告）：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）8幢101室、201室、301室，统一社会信用代码913411005634351049（1-1）。法定代表人：张传棉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：姜传岗，男，1976年5月10日出生，汉族，住安徽省明光市。原审被告：滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H（1-1）。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。上诉人滁州中普置业有限公司（以下简称中普公司）因与被上诉人姜传岗、原审被告滁州中兴商业运营管理有限公司（以下简称中兴公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初3845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中普公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回姜传岗对中普公司的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，中普公司与姜传岗之间无租赁合同关系，中普公司不应承担给付租金的责任。《委托经营管理合同》系中兴公司与姜传岗签订的，中兴公司承租姜传岗涉案房屋，中普公司并非合同主体，不是合同相对人，且本案系房屋租赁合同纠纷，并无法律规定可以突破合同相对性的特殊情形，故而中普公司不应承担任何责任。一审判决仅以中普公司宣传固定回报而判决中普公司承担连带责任，属适用法律错误。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，连带责任是由法律规定或者当事人约定。因此，在当事人没有作出关于连带责任的约定的情况下，连带责任只能基于法律的明文规定，不允许超越法律，创设连带责任。同时，中普公司与姜传岗所签订的房屋买卖合同中也并未约定固定回报率，因此，中普公司也不可能存在违反房屋买卖合同约定而应当承担的违约责任。姜传岗向一审法院起诉请求：1.判令中兴公司、中普公司向其支付租金33616元（2017年10月1日起计算至2019年9月30日）及延迟支付利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2.解除姜传岗与中兴公司签订的《中普·城市广场1-3号楼商铺委托经营管理协议》。一审法院认定事实：姜传岗向中普公司购买了位于滁州市醉翁西路669号（中普·城市广场旗舰店）2幢2070室，建筑面积为12.41㎡。2013年8月10日，姜传岗（委托方、甲方）与中兴公司（受托方、乙方）签订《中普·城市广场1-3号楼商铺委托经营管理协议》1份，约定：甲方将其在2号楼2070室商铺的使用权交付乙方统一招商经营并管理，经营管理期限为20年（2014年10月1日至2034年9月30日），乙方承诺给予甲方委托期内第一年至第四年这四年总保底收益为按房款总价的11.84%，委托期内第五年，乙方承诺给予甲方每年保底收益为按房款总价的11.84%，超出部分租金乙方按比例与甲方结算，其中80%归甲方所有，余20%则作为委托管理费归乙方所有支配。第六年乙方承诺给予甲方每年保底收益为按房款总价的13.16%，超出部分租金乙方按比例与甲方结算，其中80%归甲方所有，余20%则作为委托管理费归乙方所有支配。委托期第七年至第二十年，双方约定，乙方根据年实际租赁收入按比例与甲方结算佣金，其中80%归甲方所有，余20%则作为委托管理费归乙方所有支配。支付方式：除第一年至第四年租金于第四年租金期的第一个月支付以外，其余租金为每半年支付一次，在每半年度的第一个月支付。任何一方不履行、延迟履行或不适当履行的均应构成违约，“违约方必须一次性支付违约金给守约方，违约金计算方式为：按伍拾元/平方米/月的单价乘以托管房屋产权登记面积，再乘以根据本合同委托期限之约定未履行的期限”等内容。三方同意，2014年10月1日至2017年9月30日的保底收益用于抵扣中普公司房款，涉案房屋的收益自2017年10月1日开始支付。2016年12月7日，中兴公司向业主出具《承诺书》，承诺所欠2016年10月1日至2017年5月1日的租金于2017年5月31日前付清。中普公司在《承诺书》中对中兴公司的前述债务承担保证责任。2018年的9月30日、12月28日，中兴公司分别支付姜传岗租金1528元、1528元，合计3056元。一审法院认为，姜传岗与中兴公司签订的《中普·城市广场1-3号楼商铺委托经营管理协议》是当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。中兴公司未能按照约定支付姜传岗租金，应当承担相应的违约责任。中兴公司欠付姜传岗自2017年10月至2019年9月30日的租金应予支付。中兴公司尚欠姜传岗租金33616元。中兴公司逾期支付租金，对姜传岗要求中兴公司承担自逾期支付租金之日至租金实际付清之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息的诉请予以支持。因双方约定收益为每半年支付一次，故本案利息应区分不同的欠付本金数额及时间段进行计算。根据姜传岗诉请的期间，中兴公司、中普公司应分别于2017年10月31日前、2018年4月30日前、2018年10月31前、2019年4月30日前分别向姜传岗支付半年租金9168元。中兴公司不要求扣减已付租金的相应的利息。中普公司于出售房屋时向买受人宣传其出卖的房屋具有稳定经营收益，并在签订的上述委托经营管理合同中明确向房屋买受人表明其出卖的房屋具有固定回报率，故中普公司应对中兴公司欠付的上述租金及违约金承担共同给付义务。对于姜传岗主张解除合同，因不符合解除合同条件，故不予支持。中普公司经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，应承担因此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜传岗租金33616元及相应逾期付款利息（分别自2017年11月1日、2018年5月1日、2018年11月1日起至2019年9月30日止，以租金9168元为本金；自2019年10月1日起至租金实际付清之日止，以租金33616元为本金；均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）;二、驳回原告姜传岗的其他诉讼请求。案件受理费720元，减半收取计360元，由原告姜传岗负担40元，由被告滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司负担320元。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据诉辩双方的意见，本案二审争议焦点为：中普公司对中兴公司欠付姜传岗的涉案租赁费用及违约金应否承担共同给付责任。由于中普公司在宣传其开发的房屋时公开宣称具有稳定经营收益，并在《商品房预售合同》补充条款中明确约定其与购买人自愿签订《商铺委托经营管理协议》，虽然最后委托经营管理协议系姜传岗与中兴公司签订，但作为开发企业中普公司在宣传资料中的承诺及补充协议的约定内容应作为《商铺委托经营管理协议》的组成部分，故中普公司应对中兴公司所欠姜传岗的涉案租赁费用及逾期支付租赁费用而产生的违约金承担责任。综上所述，中普公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费640元，由上诉人滁州中普置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 铖审判员 刘先勇审判员 王 敏二〇一九年十二月四日书记员 杜元亨
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0103执异175号申请人（案外人）：张善洲，男，1962年1月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区知音西村95号1楼4号，公民身份号码420104196201240032。保全申请人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。被申请人：宋华山，男，1966年3月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市，被申请人：柳雪娟，女，1966年3月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市，被申请人：宋泽平，男，1990年3月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市，被申请人：祝春来，男，1980年2月29日出生，汉族，住浙江省兰溪市，被申请人：李卫红，女，1966年1月10日出生，汉族，住浙江省仙居县，被申请人：陈明柱，男，1961年5月18日出生，汉族，住湖北省宜都市，被申请人：严秀斌，男，1968年8月26日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，被申请人：湖北康芝园科技发展股份有限公司，住所地武汉市汉阳区陶家岭康达街以北车友路以西陶家岭产业园综合楼第6层第A号房屋。法定代表人：宋华山，经理。被申请人：武汉德鑫汇企业管理中心（有限合伙），住所地武汉市汉阳区陶家岭康达街以北车友路以西陶家岭产业园综合楼第6层第B号。执行事务合伙人：宋华山，经理。被申请人：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路47号。法定代表人：马向东，经理。中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）为与宋华山、柳雪娟、宋泽平、祝春来、李卫红、陈明柱、严秀斌、湖北康芝园科技发展股份有限公司（以下简称湖北康芝园公司）、武汉德鑫汇企业管理中心（有限合伙）（以下简称武汉德鑫汇中心）、武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称民商服务中心）金融借款合同纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，本院于2018年10月17日作出（2018）鄂0103财保300号民事裁定，对宋泽平名下位于武汉市汉阳区琴台路505号国信新城三期9栋1单元1层2室房屋予以查封。张善洲主张对该房屋享有实体权利，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。张善洲称，张善洲于2017年9月23日与宋泽平签订房屋买卖合同，购买宋泽平位于武汉市汉阳区琴台路505号国信新城三期9栋1单元1层2室房屋。合同订立后，张善洲已付清购房款145万元，并入住房屋。因宋泽平拖延提供办理房屋产权过户所需户口本原件，致使张善洲一直未能办理房屋产权变更登记。因此，江汉法院对该房屋进行查封，侵害了张善洲的合法权益，故请求解除对房屋的查封，中止对房屋的执行。本院查明，民生银行武汉分行为与宋华山、柳雪娟、宋泽平等人金融借款合同纠纷一案，向本院申请诉前财产保全后，本院于2018年10月17日作出（2018）鄂0103财保300号民事裁定，于2018年10月29日向不动产登记局送达民事裁定书和《协助执行通知书》，对宋泽平名下位于武汉市汉阳区琴台路505号国信新城三期9栋1单元1层2室房屋予以查封。2019年1月3日，本院受理了民生银行武汉分行与宋华山、柳雪娟、宋泽平等人金融借款合同纠纷一案，于2019年9月11日作出（2019）鄂0103民初151号民事判决。民生银行武汉分行尚未申请强制执行该案。另查明，坐落于武汉市汉阳区琴台路505号国信新城三期9栋1单元1层2室房屋，属宋泽平所有。2017年9月23日，宋泽平委托其父亲宋华山与张善洲签订《存量房买卖（居间）合同》，约定宋泽平以145万元价款将该房屋出卖给张善洲。合同订立后，张善洲于当日向宋华山支付定金10万元，于2017年10月24日通过杨君向宋泽平支付购房款100万元，于2017年11月7日通过前妻徐可男的账户向宋泽平支付下余房款348233元（按合同约定下余款项为35万元，已扣除宋泽平下欠的水费、电费及物业费合计1767元）。同年11月7日，宋泽平将房屋交付张善洲，张善洲居住房屋至今。因宋泽平未提供办理产权过户所需的户口本原件等原因，导致房屋产权未转移登记至张善洲名下。本院认为，张善洲与宋泽平在案涉房屋被查封前签订的房屋买卖合同合法有效，张善洲在合同订立后已付清购房款，宋泽平向张善洲交付了房屋，因宋泽平不配合办理产权转移手续，导致房屋权属未登记至张善洲名下，张善洲对此没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，张善洲对案涉房屋享有的合法权益，足以排除本院对房屋的强制执行，故张善洲提出的执行异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对坐落于武汉市汉阳区琴台路505号国信新城三期9栋1单元1层2室房屋的执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院提出执行异议之诉。审判长  张军华审判员  邓 军审判员  刘 辉二〇一九年十二月十日书记员  陈 芳湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2019）鄂0103执异175号案由：执行异议当事人：申请人（案外人）：张善洲保全申请人民生银行武汉分行被申请人宋华山、柳雪娟、宋泽平、祝春来、李卫红、陈明柱、严秀斌、湖北康芝园科技发展股份有限公司、武汉德鑫汇企业管理中心、武汉市民商小微企业互助服务中心            合议庭                                          校对人（即主审人）：张军华拟印份数：8份-1-
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执53950号 申请执行人：薛增亮，男，1962年9月17日出生，汉族，现住青岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：程咸密，系山东坤华律师事务所律师。 被执行人：王永刚，男，1972年3月21日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛盛世牧业有限公司，住所地：青岛莱西市河头店镇西野渚泊村西，统一社会信用代码：913702850572778872。 法定代表人：王永华，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0211民初15716号民事判决书，向被执行人发出执行通知。被执行人在期限内一直未自动履行。执行中，经本院向金融、工商、车管部门查询再未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执5395号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年十二月六日 书记员  张 敏
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民申204号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高继涛，男，汉族，1974年2月27日生，住河南省杞县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南富久华置业有限公司。住所地：河南自贸实验区开封片区郑开大道296号自贸大厦A座209室住所集中地。统一社会信用代码：9141020007680171ＸＹ。法定代表人：陈文国，该公司经理。委托诉讼代理人：王千，河南地依律师事务所律师，代理权限为特别授权。再审申请人高继涛因与被申请人河南富久华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，高继涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇一九年十二月二十日法官助理叶海涛书记员郭书含
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191民初2527号之二解除保全申请人：江苏宇诚业基电气设备有限公司，住所地江苏省南京市江宁开发区空港枢纽经济区钟萃路4号。法定代表人：李宁，该公司董事长。解除保全申请人：江苏宇诚投资有限公司，住所地江苏省南京市江宁开发区空港枢纽经济区云龙路29号。法定代表人：李彤，该公司总经理。以上解除保全申请人共同委托诉讼代理人：李佳力，女，江苏宇诚业基电气设备有限公司员工。被申请人：青岛汉缆股份有限公司，住所地山东省青岛市崂山区九水东路628号（含东西厂区）。法定代表人：陈沛云，该公司董事长。委托诉讼代理人：李月，山东源丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，山东源丰律师事务所律师。解除保全申请人江苏宇诚业基电气设备有限公司、江苏宇诚投资有限公司与被申请人青岛汉缆股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出(2019)苏0191民初2527号民事裁定书，冻结江苏宇诚业基电气设备有限公司、江苏宇诚投资有限公司797166.2元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。本案已审理终结，江苏宇诚业基电气设备有限公司、江苏宇诚投资有限公司已按照生效法律文书履行了付款义务，于2019年12月9日向本院书面申请解除上述保全措施。本院经审查认为，江苏宇诚业基电气设备有限公司、江苏宇诚投资有限公司的申请并无不当，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对申请人江苏宇诚业基电气设备有限公司、江苏宇诚投资有限公司797166.2元的银行存款或相应价值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  逯婷婷二〇一九年十二月十日见习书记员  吴青云
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执保1371号开封金利源胶带有限公司、张根见：开封金利源胶带有限公司与张根见财产保全一案。经本院立案执行，现已全部解除完毕，现已结案。特此通知。承办人：李瑞民二〇一九年十二月二十四日书记员 ：谷超阳
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初1258号公诉机关邓州市人民检察院。被告人牛聪，男，2000年12月16日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化程度，务工，住河南省邓州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月18日被邓州市公安局刑事拘留，2019年7月16日被逮捕，同年9月23日被邓州市公安局取保候审。被告人黄建刚，男，1997年1月7日出生于陕西省城固县，汉族，初中文化程度，务工，户籍地陕西省汉中市城固县，现住邓州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月24日被邓州市公安局刑事拘留，2019年7月16日被逮捕，同年9月23日被邓州市公安局取保候审。被告人宋汉雄，男，2000年11月21日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化程度，务工，住河南省邓州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月24日被邓州市公安局刑事拘留，2019年7月16日被逮捕，同年9月23日被邓州市公安局取保候审。被告人张宝宝，男，1999年12月25日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月29日被邓州市公安局取保候审;因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月22日被邓州市公安局监视居住。邓州市人民检察院以邓检一部刑诉（2019）133号起诉书指控被告人牛聪、黄建刚、宋汉雄、张宝宝犯寻衅滋事罪，以邓检公诉刑诉（2019）33号起诉书指控被告人张宝宝犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。邓州市人民检察院指派检察员袁红侠、冀冰出庭支持公诉。被告人牛聪、黄建刚、宋汉雄、张宝宝均到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控：寻衅滋事罪2019年5月31日凌晨1时许，刘某、张某2、秦某、赵某、李某4等人在邓州市奥斯卡酒吧娱乐消费时，不慎把桌上盛啤酒的架子打碎，奥斯卡酒吧工作人员李某3、余某、涂吉利等人在奥斯卡酒吧门口与赵某、李某4等人协商赔偿，因赔偿金额问题，双方发生争执。刘某、张某2等人不断以扔铁筷子笼、塑料凳子的方式挑衅，被害人刘某主动攻击奥斯卡酒吧员工李某3，并将其打倒，导致场面失控，被告人牛聪、宋汉雄、黄建刚与奥斯卡酒吧工作人员余某、丁国良等人与赵某、刘某、秦某、张某2和李某4、李某5等人发生厮打，期间围观人员张宝宝趁机上前殴打刘某等人，造成双方多人受伤。2019年6月14日，经邓州市公安局刑事科学技术研究所鉴定:李某3、余某之损伤均构成轻微伤;刘某之损伤构成轻伤二级;秦某、张某2、李某5、李某4之损伤均构成轻微伤;赵某之损伤未达轻微伤。案发后，双方于2019年7月31日达成调解协议，互相取得对方谅解。被告人牛聪、黄建刚、宋汉雄、张宝宝到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解。上述指控，被告人牛聪、黄建刚、宋汉雄、张宝宝在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照、户籍信息、违法犯罪记录查询证明、辨认笔录、现场照片、报案证明、抓获证明、行政处罚决定书、调解协议、调解书、视听资料、证人李某1、赵某、张某1、王某1、曾某等人证言、被害人刘某、张某2、秦某、李某4、李某5等人陈述、同案人丁国良、李某3、余某等人供述、被告人牛聪、黄建刚、宋汉雄、张宝宝供述、邓州市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见书等证据证实，足以认定。二、危险驾驶罪2018年10月29日3时21分许，被告人张宝宝醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号小汽车行驶至邓州市新华路市政府门口前撞住道路上护栏，致使车辆和护栏损坏、张宝宝受伤，造成交通事故。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，张宝宝血液中乙醇成分含量为134.63mg/100ml。经邓州市交通警察大队道路交通事故认定：张宝宝负此事故的全部责任。该事故的民事赔偿现已达成调解协议且已履行到位。上述指控，被告人张宝宝在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照、户籍信息、违法犯罪查询证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、查获经过、驾驶人及机动车信息查询、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、现场图及照片、报案证明、到案证明、证人李某2、王某2证言、被告人张宝宝的供述、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、邓州市疾病预防控制中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛聪、黄建刚、宋汉雄、张宝宝结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人牛聪、黄建刚、宋汉雄、张宝宝犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持；被告人张宝宝醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人张宝宝犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人牛聪、黄建刚、宋汉雄、张宝宝到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。四被告积极与被害人达成谅解协议，并取得被害人谅解，亦可从轻处罚。被告人张宝宝一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人牛聪、黄建刚、宋汉雄、张宝宝有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人牛聪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。二、被告人黄建刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。三、被告人宋汉雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。四、被告人张宝宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（以上四被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  冀鹏翀二〇一九年十二月十日书记员  赵寒冰
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初7407号 原告：长沙三靖节能科技有限公司，住所地长沙市雨花区劳动西路163号第023栋。 法定代表人：何铁敖，总经理。 委托诉讼代理人：陈瑜，湖南轩辕律师事务所律师。 被告：唐洪军，男，汉族，1966年9月16日出生，住湖南省湘潭县。 被告：湖南金侨建设集团有限公司，住所地湘潭经开区富洲路1号教师公寓综合楼。 法定代表人：刘智。 被告：湖南报业房地产发展有限责任公司，住所地长沙市望城区金山桥街道金山桥社区黄金西路817号。 法定代表人：刘树林。 原告长沙三靖节能科技有限公司与被告唐洪军、湖南金侨建设集团有限公司、湖南报业房地产发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告长沙三靖节能科技有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长沙三靖节能科技有限公司的申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长沙三靖节能科技有限公司撤诉。 案件受理费681元，由长沙三靖节能科技有限公司负担。 审 判 员  邹向红 二〇一九年十二月十一日 代理书记员  刘佳玲
云南省绿春县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2531刑初97号 公诉机关绿春县人民检察院。 被告人李不英，绰号“大鼻子”，男，1992年2月1日生，哈尼族，小学一年级文化，农民，云南省绿春县人，住绿春县。2012年7月16日因吸食毒品被个旧市公安局查获并处以社区戒毒处罚；2019年8月16日因吸食毒品被西双版纳州勐腊县公安局易武边境派出所查获并处以行政拘留处罚15日（期限自2019年8月16日至31日）以及强制隔离戒毒二年（期限自2019年8月31日至2021年8月30日）。2019年9月5日因本案被绿春县公安局执行逮捕。现羁押于绿春县看守所。 绿春县人民检察院以绿检第二检察部刑诉﹝2019﹞40号起诉书指控被告人李不英犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。绿春县人民检察院指派副检察长李坚黑、书记员汤思思出庭支持公诉，被告人李不英到庭参加诉讼。现已审理终结。 绿春县人民检察院指控：2019年1月21日中午11时许，被告人李不英将何某停放在绿春县电力公司对面县医保中心楼下公路上的一辆五羊本田牌女式二轮摩托车盗走后，卖到红河县，该摩托车已被公安机关追回。同年1月23日中午12时许，李不英和龙中衣福（另案处理）将罗某停放在绿春县运政小区一单元C1幢门口的一辆豪爵牌女式二轮摩托车盗走后，卖到红河县。经鉴定，上述二辆被盗摩托车价值共计6500元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、现场勘验、检查、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李不英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计6500元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李不英到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处3000元以下罚金。 被告人李不英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，何某被盗的五羊本田牌摩托车价值5000元，已由公安机关追回并发还；罗某被盗的豪爵牌摩托车价值1500元。 本院认为，被告人李不英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李不英到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且部分赃物已经追回并发还失主，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李不英犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年9月4日止；罚金限期于本判决生效后十日内缴纳） 二、失主罗某被盗的豪爵牌摩托车价值人民币1500元，责令被告人李不英退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦子弋 二〇一九年十二月三日 书记员  李诗南
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724民初4078号原告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路**。负责人：王琛松，总经理。委托诉讼代理人：袁晓莉，山东普瑞德律师事务所律师。被告：温明轩，男，1994年5月27日生，汉族，住临朐县。被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所，住所地：潍坊市高新区健康东街**div>法定代表人：潘保华，负责人。原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告温明轩、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月04日立案受理后，原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司以双方已自行和解为由申请撤回对被告温明轩、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。审 判 员  刘树宝二〇一九年十二月十三日代理书记员  高 亮
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0702执779号申请执行人:河北银行股份有限公司张家口分行，住所地张家口市桥东区钻石中路63号龙山水郡7号楼。法定代表人：秦小英，该行行长。被执行人：张家口三北拉法克锅炉有限公司，住所地张家口市万全区西山产业集聚区兴业路8号。法定代表人：乔建华，该公司董事长。被执行人：张家口三北动力起重机械有限责任公司，住所地张家口市万全区西山产业集聚区兴业路8号。法定代表人：乔建华，该公司董事长。被执行人：张家口三北拉法克风电设备有限公司，住所地张家口市万全区西山产业集聚区兴业路8号。法定代表人：乔建华，该公司董事长。本院受理的上列申请人与被执行人借款合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2019）冀0702民初240号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年8月13日向本院申请强制执行，执行标的1814.545449万元。在执行过程中，本院查控了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局信息、住建局、不动产、公积金信息，均无可供执行财产，申请人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，致使本案无法执行。申请人同意终结本次执行程序，本案还有1755.1859889万元尚未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  孙志斌二〇一九年十二月十八日书记员  杨伟杰
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1003执恢1470号 申请执行人叶桂顺。 被执行人王宏军、王信舜、浙江宏信船舶有限公司。 本院在执行申请执行人叶桂顺与被执行人王宏军、王信舜、浙江宏信船舶有限公司为民间借贷纠纷的（2018）浙1003民初475号民事判决书一案中[原执行案号为（2018）浙1003执4201号，恢复执行案号为（2019）浙1003执恢1470号]。本案执行中，申请执行人叶桂顺与被执行人王宏军、王信舜、浙江宏信船舶有限公司达成长期履行的执行和解协议，约定分期履行。为此，本案作终结执行的结案处理。 特此通知！ 二〇一九年十二月十一日
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0422执913号   申请执行人：张来雄，男，1958年7月7日出生，汉族，不识字，农民，住西吉县。   被执行人：朱文哲（朱满军），男，1969年9月23日出生，汉族，初中文化，农民，住西吉县。   本院在执行张来雄与朱文哲民间借贷纠纷一案，西吉县人民法院依法作出了（2019）宁0422民初1101号民事调解书，该判决书确定由朱文哲一次性清偿张来雄借款本金21200元。本案在执行过程中，依法给被执行人朱文哲送达执行通知书限期履行。被执行人朱文哲清偿张来雄借款13600元。对剩余借款双方当事人达成分期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结西吉县人民法院作出的（2019）宁0422民初1101号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 闯   审判员 喜金龙   审判员 辛亚东     二0一九年十二月三日   书记员 马东龙
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民特5号申请人：唐永红，女，汉，1974年12月18日生，住汝南县。委托代理人张进，汝南法律援助中心法律工作者。申请人：张新志，男，汉族，1963年9月29日生，住汝南县。本院于2019年12月12日立案受理申请人唐永红与张新志关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷一案，于2019年12月6日经东官庄镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：张新志于2019年12月30日前偿还唐永红工资款4500元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人唐永红与张新志于2019年12月6日经东官庄镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  罗永成二〇一九年十二月十二日书记员  王 睿
青海省同仁县人民法院 支 付 令 （2019）青2321民督13号 申请人：青海同仁农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周某。 委托诉讼代理人：晋某。 被申请人：斗某，住同仁县。 被申请人：万某，住同仁县。 被申请人：完某，住同仁县。 申请人青海同仁农村商业银行股份有限公司于2019年12月2日向本院申请支付令称，2017年5月23日被申请人斗某以购羊资金不足向申请人贷款100000元，定于2019年5月23日还清，由被申请人万某、完某为借款提供连带担保。借款到期后，该申请人斗某只归还贷款本金10000元，尚欠本金90000元及利息10725.4元。有申请人提供的：借款申请书一份、借款保证承诺书两份、借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、还款凭证、催收通知单为证。现要求被申请人斗某、万某、完某给付申请人剩余借款本金90000元、利息10725.4元，共计100725.4元及延期利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人斗某、万某、完某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人青海同仁农村商业银行股份有限公司剩余借款本金90000元、利息10725.4元，共计100725.4元及实际还款之日的逾期利息。 申请费771.50元，由被申请人斗某、万某、完某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 李 毛 吉 二〇一九年十二月六日 法官助理 拉毛才让 书 记 员 仁 青 措
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑75执473号申请执行人：周淑华，女，汉族，住哈尔滨市哈西。被执行人：哈尔滨坤佑装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：张振宇。申请执行人周淑华与被执行人哈尔滨坤佑装饰工程有限公司装饰装修合同一案，黑龙江省林区中级人民法院于2019年10月22日立案执行。为有利于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条的规定，裁定如下：申请执行人周淑华与被执行人哈尔滨坤佑装饰工程有限公司装饰装修合同一案，由亚布力人民法院继续执行。亚布力人民法院收到本裁定书及卷宗材料后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  吕元恒审判员  张 嵩审判员  刘 涛二〇一九年十二月十二日书记员  孙 健
青海省祁连县人民法院   民事裁定书   （2019）青2222民初584号   原告刘某，公民身份号码×××。   被告冶某，公民身份号码×××，现住祁连县。   本院在审理原告刘某诉被告冶某民间借贷纠纷一案中，原告刘某以双方已协商解决为由，于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘某向本院提出撤诉申请，该撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告刘某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。   审判员 周莲萍     二〇一九年十二月四日   书记员 张小艳   法律链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0602刑初633号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人欧阳宏，男，1989年4月3日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，无职业；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年6月11日被长江航运公安局岳阳分局刑事拘留，2019年7月18日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。 辩护人陈雅文，湖南湘杰律师事务所律师。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2019]457号起诉书指控被告人欧阳宏犯寻衅滋事罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，并依法组成由审判员唐伟能担任审判长，人民陪审员吴刘玉、方丽参加评议的合议庭，书记员余乐担任庭审记录，于2019年11月28日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员王瑛出庭支持公诉，被告人欧阳宏及其辩护人陈雅文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2014年4月份，被告人欧阳宏开始帮刘某（在逃）开车，并按刘某指示处理挖沙船的相关事务。2016年6月22日下午，“金海叁号”挖沙船未经刘某许可停靠在长江岳阳道仁矶汽度码头附近，刘某便安排被告人欧阳宏组织人员将该船驱离。16时许，被告人欧阳宏联系毛某（已判刑）,让毛某到码头去将船赶走。晚饭后，毛某、刘某1、孙某（已判决）、刘某2（另案处理）等人，携带5箱空啤酒瓶来到荆岳大桥附近，乘坐被告人欧阳宏安排的快艇驶近“金海叁号”。先用空啤酒瓶向船上投掷，随后手持“管杀”等凶器登上该船，对船上冰柜、电风扇、二楼休息室窗户等物品进行砍砸，并在休息室找到被害人周某和唐某，要二人下跪，对其放狠话称：“你们老板是谁？马上把船开走，不走就搞死你”,并打了周某和唐某各一耳光，用“管杀”刀背对唐的左手手臂、后背各砍了一刀，随后乘坐快艇回到岸上。毛某等人上岸后，欧阳宏给了毛某等人2000余元。 经岳阳市岳阳楼区价格认证鉴定中心鉴定，被砸物品价值为4390元人民币。 2019年6月11日，被告人欧阳宏在岳阳市岳阳楼区巴陵时尚宾馆门口被长江航运公安局岳阳分局刑事侦查支队抓获。 对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人欧阳宏伙同随意殴打他人，任意毁损他人财物，情节严重,其行为构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪，被告人欧阳宏在共同犯罪中起主要作用，系主犯。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，对被告人欧阳宏予以惩处。 被告人欧阳宏对公诉机关指控其寻衅滋事的事实供认不讳，对列举证据没有异议，没有提出辩解意见。 被告人欧阳宏的辩护人的辩护意见为：被告人欧阳宏只是参与本次共同犯罪，在共同犯罪中仅起到了次要作用，属于从犯；被告人欧阳宏系初犯，且具有认罪认罚悔罪表现，请求对被告人欧阳宏从轻或者减轻处罚。 经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人欧阳宏犯寻衅滋事罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。 另查明，同案犯毛某已对被害人唐某进行了赔偿，取得了其谅解。 上述事实有经庭审举证、质证、认证的被害人唐某、周某的陈述，证人毛某、潘某、刘某1、孙某、刘某2、蒋某1、阳某、罗某、刘某3、蒋某2、万某、钟某、李某、蒋某3等人的证言，长江航运公安局岳阳分局刑事侦查支队出具的被告人欧阳宏的到案经过，岳阳楼区价格认证鉴定中心出具的岳楼价认鉴字【2016】第2774号司法鉴定意见书，被告人欧阳宏的供述及其户籍证明等证据相互印证，予以证明。 本院认为：被告人欧阳宏伙同持凶器随意殴打他人，任意毁损他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人欧阳宏犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人欧阳宏虽未直接参与殴打和任意毁损财物，但按刘某指示打电话联系毛某等人和安排快艇送毛某等人登船闹事，案发后给予毛某报酬，被告人欧阳宏在本次犯罪中起主要作用，系主犯，但系作用相对较轻的主犯，对被告人欧阳宏的辩护人提出的欧阳宏系从犯的意见，与事实、法律不符，本院不予采纳。被告人欧阳宏到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可对其从轻处罚。据此，对被告人欧阳宏依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人欧阳宏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月11日起至2020年5月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  唐伟能 人民陪审员  吴刘玉 人民陪审员  方 丽 二〇一九年十二月二日 书 记 员  余 乐
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9287号 原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉市欢乐空间娱乐有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区徐东大街18号销品茂六楼。 法定代表人：杨子龙，该公司执行董事兼总经理。 原告太平洋影音公司与被告武汉市欢乐空间娱乐有限公司侵害著作权纠纷61案，本院于2019年10月23日立案。原告太平洋影音公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回上述61案对被告武汉市欢乐空间娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告太平洋影音公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤诉。 每案案件受理费50元（共计3050元），每案减半收取计25元（共计1525），由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  黄俊 审 判 员  陈峰 人民陪审员  陈丹 二〇一九年十二月二十三日 法官助理何娅 书记员黄河
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0204执1178号开封市鼓楼区人民法院：开封市鼓楼区人民法院与开封宏达置业有限公司其他案由一案，申请执行标的共计100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金xx元。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给开封市鼓楼区人民法院。至此，开封市鼓楼区人民法院向本院申请执行的（2019）豫0204民初311号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初5128号原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司随州分公司。住所地:随州市白云大道29号。负责人常仁松，总经理。被告曾德华，男，1962年09月11日出生，汉族，湖北省随州市。本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司随州分公司与被告曾德华物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司随州分公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司随州分公司申请撤诉是其真实意思表示，且不损害第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司随州分公司撤回对被告曾德华的起诉。审判员  钱强二〇一九年十二月二十日书记员  金晶
四川省达州市达川区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2019)川1703执保382号 渠县不动产登记中心： 本院受理申请人中银消费金融有限公司与被执行人李杨金融借款合同纠纷财产保全一案，本院于2019年11月8日作出的(2019)川1703民初4244号之一民事裁定书，已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行下列事宜： 查封被申请人李杨所有的位于渠县房屋一套，查封期限为三年，查封期间不得转让、变卖和设定他物权。。 附：(2019)川1703民初4244号之一民事裁定书一份。 二〇一九年十二月四日 联系人：陈磊联系电话：173××××2690
南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0104执恢160号 申请执行人:钟河香，女，1979年2月20日生，汉族，住湖南省平江县。 被执行人：程炘，女，1983年9月24日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 本院在执行申请执行人钟河香与被执行人程炘劳务合同纠纷一案中，立案标的4700元，现因被执行人程炘确无财产可供执行，经本院决定对申请执行人钟河香进行了保险救助，申请执行人本人同意保险救助后终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104执恢160号案件的执行。 本裁定书立即生效。 审判长  于先宝 审判员  谌维东 审判员  万晶晶 二〇一九年十二月二十一日 书记员  万佳俊
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0621执56号申请执行人韩洪星，男，1976年10月10日出生，汉族，无职业，住肇州县。被执行人金少青，男，1954年7月8日出生，满族，无职业，住大庆市联尔图区。本院在执行申请执行人韩洪星与被执行人金少青借款合同纠纷一案中，在执行过程中，依法查封了被执行人金少青所有的在九龙房地产公司十个地下车位。查封后被执行人金少青以九龙房地产公司给付车位价格不合理为由，向龙凤区人民法院提起退回车位的诉讼请求，要求九龙房地产公司支付相应价款，此诉讼请求龙凤区法院正在审理中，为此，申请执行人暂时撤回执行申请。待被执行人有执行能力时回恢执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第（二）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十七条第二项的规定，裁定如下：终结(2018)黑0621民特12号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王守成人民陪审员  刘凤仪人民陪审员  殷丽娟二〇一九年十二月二十四日书 记 员  公晓辉
湖南省资兴市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1081执恢252号郭成英、李水平：本院执行的郭成英与李水平其他合同纠纷一案，经执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案现予以结案。二〇一九年十二月十八日
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初3577号原告：钱秀兰，女，1969年10月9日出生，住集贤县。被告：李海，男，住集贤县。原告钱秀兰与被告李海民间贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告钱秀兰于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，钱秀兰的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钱秀兰撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（钱秀兰已预交），由钱秀兰负担。审判员  李月菊二〇一九年十二月二十六日书记员  关云慧
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢503号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。负责人：刘永平，男，职务行长。被执行人:李明，男，1978年4月21日生，住哈尔滨市道外区。被执行人：刘志凤，女，1983年3月2日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2016）黑0103民初9544号民事判决书执行上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与李明、刘志凤借款合同纠纷一案，申请执行标的279500.89元。本院立案执行后，依法向被执行人李明、刘志凤发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年4月29日、2019年11月26日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人李明、刘志凤工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人李明、刘志凤无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。同时，本院已冻结被执行人陈存友、刘洪波、陈敏义银行账户存款共346.03元，该账户余额仅有346.03元。2019年4月29日对被执行人李明、刘志凤采取限制消费措施，已于2019年12月6日将被执行人李明、刘志凤纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李明、刘志凤确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执恢503号案件本次执行程序。申请执行人待本案具备执行条件后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十二月十一日书记员 ： 孙 琳
河南省新乡县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0721行审183号申请人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。负责人杨廷斌，任大队教导员。委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。被申请人雷海军，男，1986年12月1日出生，住洛阳市洛宁县。本院在审查新乡县公安交通警察大队申请对雷海军交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡县公安交通警察大队于2019年12月9日以本案被申请人住址变动、找不到其本人为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，新乡县公安交通警察大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下:终结对（2019）豫0721行审183号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈   常   军审判员 赵天胜审判员李超二Ｏ一九年十二月十一日书记员杜京京