黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终943号上诉人（原审被告）：王宝库，男，1974年2月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：蒙秀芝，黑龙江灵泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：初铎，男，1981年8月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人王宝库因与被上诉人初铎民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初5947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了此案。上诉人委托诉讼代理人王宝库、被上诉人初铎参加了诉讼。本案现已审理终结。王宝库上诉请求：1.撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初5947号民事判决，对原审判决59000元不服；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决上诉人王宝库偿还被上诉人初铎59000元是错误的，与事实不符，上诉人已偿还69900元，尚欠本金1000元，双方实际借款是70000元，并非是100000元；2.上诉人在一审提供的录音，可以证实上诉人借款金额为70000元；3.一审判决上诉人王宝库按日万分之1.75给付被上诉人滞纳金没有法律依据，上诉人已按月利率2%支付了利息。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，应依法改判。初铎辩称：1.2017年2月份王宝库借款10万元整，有借条为证，借款期间多次未按约定支付本金及利息，合同期满未再给付本金和利息，因此上诉人应承担2017年2月至2019年3月31日期间的利息共52%；2.上诉人称已经偿还6.99万元，应对此承担举证责任；3.2017年至2018年之间给付利息的时候被上诉人要求过给付滞纳金，金额为5000元左右。初铎向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还原告借款本金62000元及利息18000元；2.判决被告给付按日万分之1.75计算的至实际清偿之日止的滞纳金；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年2月13日，原、被告签订个人借款合同一份，内容为：“原告贷给被告人民币（大写）拾万元整，（￥100000.00）于2017年2月15日前交付被告。借款利息：人民币贰万肆仟元（￥24000.00）。还款日期：2018年1月15日结清。还款方式：第一期：2017年2月29日，还款金额壹万元整；第二期：2017年3月29日，还款金额壹万元整……第十二期：2018年1月15日，还款金额壹万肆仟元整。提前还款：被告提前还款，在扣除截至本月应计算的利息外，未偿还本金部分加收百分之四（4%）费用，未全部结清，则仍以每月贰仟元整（￥2000.00）计算。逾期未还款：被告逾期未还本期款项，则本期加收日息百分之一（1%）。被告如逾期不还借款，原告有权追回借款，并从到期日起付日息1%。”原、被告均在该份借款合同上签字确认。2017年2月13日，被告为原告出具收条一份，内容为：“今日王宝库收到人民币现金拾万元整（100000￥）。”被告在该份收条上签字确认。2018年12月11日，原、被告针对借款事宜进行电话通话，原告对被告主张的交付借款数额及还款数额均未认可，仅表示到法院核算。被告分别于2017年6月28日、2017年7月28日、2017年8月29日、2017年9月29日、2017年11月29日、2018年6月16日通过ATM存款的方式向原告账户存款10000元、10000元、10000元、10000元、23000元、2000元。庭审中，原告陈述：2017年2月13日，在我父母家中，被告和他存在事实婚姻十几年的吕某一起来我父母家中，我以现金的方式向被告给付10万元。借款时被告说在哈尔滨承包工程，需要资金，3个月之内就能将该笔借款还清。一审法院经审理认为，被告向原告借款并出具收条，原、被告之间签订借款合同，原、被告系民间借贷法律关系。针对被告辩称仅收到借款70000元。由于被告提交的录音证据中，原告自始至终未对借款金额及还款金额予以确认，且被告为原告出具的收条中明确写明其已经收到借款100000元的事实，被告作为完全民事行为能力人应当对其出具的收条具有充分的认知，故对被告的辩称不予采信。针对被告辩称原告主张借款按日万分之一点七五计算的滞纳金，没有法律依据，超出法律规定的利息，系重复计算；原、被告之间约定利息2000元，超过法律规定。依据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告在借款合同中约定的借期内利息未超过年利率24%，对此予以支持。但对逾期利息的约定虽已超过年利率24%，但原告主张按日万分之1.75计算滞纳金并未超过年利率24%，故对原告主张滞纳金的诉讼请求予以支持。针对被告的还款金额。由于被告主张还款69900元没有证据加以证明，对此不予采信。原告承认被告还款65000元本院予以确认。针对被告向原告偿还的款项为本金还是利息。本院认为，原、被告在借款合同中已经约定借款一年利息为24000元，且将还款方式分为十二期，前十一期每期偿还10000元，最后一期偿还14000元，以上共计124000元。由此可见，双方约定每一期偿还的金额中应当包括本金及利息，被告答辩依此还款方式应是先偿还本金后偿还利息，所以其偿还的款项全部为本金违背双方合同约定且不符合正常交易习惯，对此辩称不予支持。被告向原告偿还65000元不足以清偿全部债务，且原、被告没有约定具体偿还的是本金还是利息，依据法律规定应先抵充利息24000元，其余部分41000元抵充本金，故被告仍欠原告本金59000元（100000元-41000元）。综上所述，被告应向原告偿还借款本金59000元，并自2018年2月14日起按日利息万分之1.75给付滞纳金至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告王宝库于判决生效之日起三日内向原告初铎偿还借款本金59000元，并自2018年2月14日起按日利息万分之1.75给付滞纳金至实际清偿之日止。本院经查，被上诉人初铎对上诉人王宝库主张的于2018年6月16日通过ATM机转款2000元未予认可，且上诉人并未举出充分证据证实自己的主张。本案其他事实与一审查明事实基本一致。本院认为，根据当事人的诉辩主张及庭审调查情况，本案争议的问题主要有以下几个方面：关于王宝库与初铎签订的个人借款合同效力问题。自然人之间的借款合同的生效，需要借贷双方意思表示真实，不违反法律及行政法规强制性规定，同时要求借贷关系客观存在及贷款人实际履行交付借款的义务。本案中，上诉人王宝库从被上诉人初铎处借款，双方签订了个人借款合同，且王宝库给铎出具了收据，故双方之间形成了借贷合意，双方意思表示真实，并不违反法律及行政法规强制性规定，且借款人王宝库认可出借人初铎交付了部分借款，故双方签订的个人借款合同已生效。关于被上诉人初铎履行交付借款的义务的情况即交付借款金额的问题。初铎主张其已于2017年2月13日将借款10万元以现金的形式全部交付给王宝库，并出示王宝库出具的收条予以佐证。因王宝库对初铎交付借款10万元予以否认，只认可收到借款7万元，出借人初铎并未举出其他证据证明实际交付借款的金额为10万元，且王宝库对其主张的未收到全部10万元借款已作出合理说明，又因双方约定10万元借款金额较大，故应认定出借人初铎实际交付借款金额为7万元。关于王宝库偿还借款的金额及偿还款项是本金还是利息的问题。因被上诉人初铎认可上诉人王宝库于2017年6月28日、2017年7月28日、2017年8月29日、2017年9月29日、2017年11月29日分别还款10000元、10000元、10000元、10000元、23000元，故可以认定王宝库实际还款金额为63000元。因双方在个人借款合同中仅约定还款时间及金额，并未约优先偿还借款本金还是利息，故应认定王宝库所偿还款项为优先偿还利息而后偿还借款本金。因在二审庭审中上诉人王宝库与被上诉人初铎均认可借款利息按年利率24%计算，故本案双方之间的借款利率为年利率24%。据此，经折算王宝库所偿还款项中：2017年6月28日偿还借款利息6290.41元、本金3709.59元；2017年7月28日偿还借款利息1325.81元、本金8674.19元；2017年8月29日偿还借款利息1190.21元、本金8809.79元；2017年9月29日偿还借款利息976.13元、本金9023.87元；2017年11月29日偿还借款利息1591.30元、本金21408.70元。截至2017年11月29日，上诉人王宝库已偿还借款利息11373.86元，本金51626.14元，尚欠借款本金18373.86元。综上，原审认定事实有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初5947号民事判决；二、上诉人王宝库于本判决生效后十日内偿还被上诉人初铎借款18373.86元，并给付自2017年11月30日起至实际清偿之日止按年利率24%的标准计算的利息。一审案件受理费900元，由上诉人王宝库负担415元，由被上诉人初铎负担485元；二审案件受理费1275元，由上诉人王宝库负担415元，由被上诉人初铎负担860元。本判决为终审判决。审判长 闫子路审判员刘放审判员郑丽媛二〇一九年四法官助理顾婉婷书记员王安琪