四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1703民特监2号 申请人（利害关系人）：代发淑，女，汉族，生于1963年4月13日，住四川省宣汉县。 申请人（利害关系人）：吴斌，男，汉族，生于1959年6月30日，住四川省宣汉县。 共同委托诉讼代理人：黎家春，四川渝达律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：余扬锋，四川渝达律师事务所律师。 被申请人（原申请人）：达州农村商业银行股份有限公司,住所地四川省达州市达川区三里坪街道通达西路100号。 统一社会信用代码：9151170034579386XX。 法定代表人：朱勇，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖前志，男，汉族，生于1970年10月4日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：吴传彬，四川绥定律师事务所律师。 被申请人：杨长生，男，生于1972年12月28日，汉族，住四川省宣汉县。 被申请人：四川省鸿鑫房地产开发有限公司,住所地四川省成都市金牛区蜀汉路6号。 统一社会信用代码：9151000077982490XW。 法定代表人：方传秀，总经理。 本院于2019年11月1日立案受理申请人代发淑、吴斌与被申请人达州农村商业银行股份有限公司、杨长生、四川省鸿鑫房地产开发有限公司申请撤销准许实现担保物权裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人代发淑、吴斌称，达州市达川区人民法院2017年11月9日作出的（2017）川1703民特19号民事裁定，裁定准许对被申请人四川省鸿鑫房地产开发有限公司位于达州市达川区商用房，南庭春天里Ｂ栋2层商场Ｂ（房权证号：20××78，面积为1199.54平方米）采取拍卖、变卖等方式变价；原申请人达州农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在借款本金4900000元及利息（利息从2015年9月22日起计算至还清借款本金之日止；利率按借款合同约定利率计算）的范围内优先受偿。该裁定侵害了申请人的民事权益，请求依法撤销（2017）川1703民特19号民事裁定。1.申请人对被申请人达州农村商业银行股份有限公司实现担保物权有实质性争议。该担保物是申请人与程维建、李俊杰、李纯奎等人共同投资建设的“南庭春天里”项目的一部分，被申请人四川省鸿鑫房地产开发有限公司只是“南庭春天里”项目名义建设人，实际是申请人等投资修建所有，只是向公司缴纳管理费。2010年7月14日，经合伙股东协商一致，将位于达州市达川区商用房，南庭春天里Ｂ栋2层商场Ｂ分割给申请人所有，申请人从2011年5月起对案涉房屋对外出租、收益。2019年4月申请人发现人民法院在执行案涉商品房，即于2019年4月9日提出执行异议。2.案涉房产抵押不排除达州农村商业银行股份有限公司与四川省鸿鑫房地产开发有限公司串通侵害申请人合法权益的可能，其贷款抵押合同无效。被申请人四川省鸿鑫房地产开发有限公司明知“南庭春天里”项目是申请人等合伙投资修建所有，其无权设定抵押等，仍故意制造抵押担保，其与达州农村商业银行股份有限公司的抵押担保侵害了申请人的合法权益，应属无效。 被申请人达州农村商业银行股份有限公司称，1.申请人代发淑、吴斌对达州市达川区人民法院（2017）川1703民特19号民事裁定书提出异议，属于重复程序依法不应受理；2.被申请人四川省鸿鑫房地产开发有限公司与代发淑、吴斌之间系合同之债，依法不享有物权，更不是实际产权人；3.达州农村商业银行股份有限公司依法对该抵押物享有抵押权，申请实现担保物权的程序符合法律规定；4.申请人代发淑、吴斌提出异议不符合排除执行的法律规定；5.申请人代发淑、吴斌有通过合法登记程序规避风险的义务和能力。代发淑、吴斌疏于履行法律义务，有串通其他人侵害达州农村商业银行股份有限公司合法权益的可能。6.申请人吴斌在四川省宣汉县人民法院（2017）川1722民初2325号案件中知道或者应当知道案涉房屋已办理抵押登记，其提出异议的时间已经超过法律规定的六个月期限。 经审查查明，2017年11月9日，本院作出的（2017）川1703民特19号民事裁定：准许对四川省鸿鑫房地产开发有限公司位于达州市达川区商用房，南庭春天里Ｂ栋2层商场Ｂ（房权证号:20××78，面积为1199.54㎡）采取拍卖、变卖等方式变价；申请人达州农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在借款本金4900000元及利息（利息从2015年9月22日起计算至还清借款本金之日止；利率按借款合同约定利率计算）的范围内优先受偿。申请费100元，由被申请人杨长生、四川省鸿鑫房地产开发有限公司承担。 2015年9月22日，被申请人杨长生与达州农村商业银行股份有限公司签订了编号为6813132015000835的个人借款合同。合同约定，达州农村商业银行股份有限公司向杨长生提供额度为4900000元非循环借款，借款额度支用有效期间自2015年9月21日至2017年9月20日。贷款利息为月利率7.9584‰，按月结息，结息日固定为每月的第21日。同日，达州农村商业银行股份有限公司与四川省鸿鑫房地产开发有限公司签订了抵押合同，四川省鸿鑫房地产开发有限公司以其位于达州市达川区商用房，南庭春天里Ｂ栋2层商场Ｂ（房权证号:20××78，面积为1199.54㎡）为杨长生的上述贷款提供抵押担保。该抵押合同签订后，双方办理了抵押登记手续，达州农村商业银行股份有限公司取得了上述房产的他项权证书（他项权证号：201509230027）。经达州农村商业银行股份有限公司申请，本院作出（2017）川1703民特19号民事裁定。 2019年4月9日，申请人代发淑、吴斌知道人民法院在执行案涉房产后即分别提出了执行异议，本院2019年6月17日作出（2019）川1703执异42号和43号执行裁定书，裁定驳回异议人的执行异议请求。申请人又分别向本院提出案外人执行异议之诉，本院受理后，申请人于2019年9月18日撤回起诉，本院作出（2019）川1703民初2831号和2832号民事裁定，准许申请人撤回起诉。2019年10月8日，申请人代发淑、吴斌向本院提出申请撤销准许实现担保物权裁定，认为案涉位于达州市达川区商用房，南庭春天里Ｂ栋2层商场Ｂ（房权证号:20××78，面积为1199.54㎡）属于是申请人与程维建、李俊杰、李纯奎等人共同投资建设的“南庭.春天里”项目的一部分，2010年7月14日，经合伙股东协商一致，将位于达州市达川区商用房，南庭春天里Ｂ栋2层商场Ｂ分割给申请人实际所有，申请人从2011年5月起对案涉房屋对外出租、收益。申请人借用四川省鸿鑫房地产开发有限公司名义开发“南庭.春天里”项目，四川省鸿鑫房地产开发有限公司只收取管理费，不享有物权。其与达州农村商业银行股份有限公司签订的抵押合同无效，达州农村商业银行股份有限公司申请实现担保物权的裁定，侵害了申请人的民事权益。 本院认为，原申请人达州农村商业银行股份有限公司2017年10月23日提出的准许拍卖、变卖担保财产的申请，利害关系人代发淑、吴斌并不知道。2019年4月9日，申请人代发淑、吴斌知道人民法院在执行案涉房产后即提出了执行异议，并在本案中对实现担保物权提出了实质性争议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条“人民法院审查后，按下列情形分别处理：（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请。”、第三百七十四条“适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出判决、裁定的人民法院提出异议，人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者变更原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出”的规定，本案利害关系人代发淑、吴斌在知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出了异议，并对实现担保物权有实质性争议，本院作出的（2017）川1703民特19号准许实现担保物权的民事裁定，应予撤销。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条的规定，裁定如下： 撤销本院（2017）川1703民特19号民事裁定。 原申请费100元，由被申请人达州农村商业银行股份有限公司承担。 被申请人达州农村商业银行股份有限公司可以向人民法院提起诉讼。 审判长 赵 斌 审判员 何有发 审判员 栾心明 二〇一九年十二月十九日 书记员 李 俊