浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终1311号 上诉人（原审原告）：吴伙佬，男，1956年12月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：吴秀明，浙江无剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小含，浙江无剑律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：吴米红，女，1978年1月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，住所地浙江省衢州市区新桥街56号。 负责人：兰卫平，总经理。 委托诉讼代理人：李健，男，公司员工。 上诉人吴伙佬因与被上诉人吴米红、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司（以下简称人保衢州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802民初5374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 吴伙佬上诉请求：撤销原判，改判上诉人的伤残赔偿金按照城镇标准赔偿，即55574×18×14%=140046.48元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定上诉人的伤残赔偿金按照农村居民纯收入标准计算系适用法律错误。1.户籍并非确定人身损害赔偿计算标准的唯一依据，上诉人发生交通事故后，于2018年5月其家庭承包地被国家征收，无农业收入来源，一直在外打工赚钱生活，其伤残赔偿金可以按照城镇居民的标准赔偿。2.上诉人自土地被征收后，现在城区租房居住，一审判决未考虑到伤残赔偿金是对受害人未来收入损失的赔偿以及受害人目前及今后的居住、生活环境、地域、能否继续工作等因素，直接适用农村标准太过草率。3.上诉人因本次事故造成三处十级伤残，事故发生前一直在建筑工地从事浇筑混凝土工作获取经济收入，现无法工作又无法继续依赖土地为生，城镇生活消费水平远高于农村，一审判决适用农村标准有失公平。 人保衢州公司辩称，一审法院适用法律正确，认定事实无异议。1.根据目前交通事故处理规定以及省高院关于机动车交通事故责任纠纷案件农村户籍人员参照城镇标准赔偿的规定，在交通事故发生前具有被征地情形致其无法以农村收入为主要来源的才适用城镇标准，在本案交通事故发生前，上诉人并未被征地，不应适用城镇标准。2.残疾赔偿金可以理解为收入的丧失，但本案上诉人并无固定收入，也未提供证据证明其有劳动收入，且2018年5月上诉人土地被征收，国家已根据相关规定对其进行了赔偿，所以损失丧失说不成立。3.关于上诉人三处残疾，国家对其土地征收及房屋征用进行了相关合法的赔偿，再根据人身损害赔偿司法解释关于残疾赔偿金的规定，本次上诉人所遭受的伤残等级并未影响其未来收入的丧失，严格来说上诉人还应适当扣减残疾赔偿金。综上，请求驳回上诉人的上诉。 吴米红未作答辩。 吴伙佬向一审法院起诉请求：1.判令人保衢州公司在保险责任范围内对吴伙佬造成的经济损失计272266元予以直接赔付；2.判令不足部分由吴米红承担；3.本案诉讼费由人保衢州公司、吴米红承担。 一审法院认定事实：2017年7月5日19时许，吴米红驾驶车牌号为浙Ｈ×××××的小型轿车由南向北沿三江西路行驶至衢州市柯城区三江西路与石华线路口时，因驾驶机动车行经人行道不减速，车辆右前部与由北向南吴伙佬（饮酒后，经血液检测66mg/100ml）驾驶号牌为衢柯临092525号电动自行车右侧发生碰撞，致吴伙佬受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警柯城大队认定，吴米红驾驶机动车行经人行道不减速的交通违法行为，负事故同等责任；吴伙佬驾驶非机动车左转弯未让直行的车辆先行的交通违法行为，负事故的同等责任。交通事故发生后，吴伙佬至衢州市柯城区人民医院二次住院治疗共73天，花费医疗费109154.54元，护理用品299元。2019年7月2日和7月16日，吴伙佬的伤分别经浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所和浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定，其鉴定意见：吴伙佬脑外伤所致精神障碍（器质性遗忘）评定为十级伤残；右耻骨上下支、右髂骨及骶骨右侧翼骨折，畸形愈合评定为十级伤残；右股骨粗隆间粉碎性骨折，遗留右髋关节功能部分丧失评定为十级伤残；伤后护理期为120日，营养期为150日；花费鉴定费共计4900元，出诊费300元。事故发生后，人保衢州公司为吴伙佬垫付医疗费10000元，吴米红为吴伙佬垫付医疗费2985.48元、支付吴伙佬现金20000元。吴米红驾驶的浙Ｈ×××××号小型轿车在公安机关登记所有人为吴卸大，在人保衢州公司投保了机动车交通事故责任强制保险、100万元的商业三者险及不计免赔保险，事故发生在保险期限内。吴伙佬位于衢州市柯城区所承包的集体土地和房屋因高铁新城建设于2018年5月和8月被国家征收，并于2018年5月参加失地农民基本养老保险。 一审法院认为，本次事故交警部门根据事故发生的经过、成因、过错做出责任认定，吴伙佬与吴米红负事故的同等责任，其客观公正，当事人均无异议，予以采信。吴米红驾驶的浙Ｈ×××××号小型轿车在人保衢州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险及不计免赔保险，事故发生在保险期限内。根据法律规定，吴伙佬的损失先由人保衢州公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险部分的损失由人保衢州公司在商业三者险限额内按60%的事故责任比例予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由吴米红承担60%赔偿责任。本案争议焦点在于残疾赔偿金是否参照适用城镇居民赔偿标准。吴伙佬诉请按城镇居民赔偿标准计算，吴米红无异议，人保衢州公司提出异议，认为吴伙佬所承包的集体土地和房屋均在事故发生后被国家征收，不符合适用城标的条件，应按农村居民赔偿标准计算。吴伙佬位于衢州市柯城区所承包的集体土地和房屋因高铁新城建设于2018年5月和8月被国家征收，并于2018年5月参加失地农民基本养老保险。根据《浙江省高级人民法院关于在机动车交通事故责任纠纷案件审理中适用城镇居民人身损害赔偿标准进行裁量的指导意见（试行）》的规定，交通事故发生前，具有下列情形之一的，其残疾赔偿金、死亡赔偿金参照城镇居民赔偿标准计算，“受害人的户籍在农村，但其所在集体的土地已被国家征收或者其承包的集体土地被国家征收，致其无法以农业为主要收入来源的”，而本次交通事故发生于2017年7月5日，其承包的土地和房屋均在本次交通事故发生后被国家征收，并参加失地农民基本养老保险，其主张适用城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金的条件不成立，故吴伙佬系农村居民，其残疾赔偿金应按2018年度浙江省农村常住居民人均可支配收入每年27302元计算，人保衢州公司的主张予以采纳。本次事故发生时吴伙佬已超60周岁，其主张事故发生前在建筑工地浇筑混凝土有相应的经济收入，因事故受伤导致收入减少，但未提供相关收入证明，故对其主张误工费不予支持。本次事故造成吴伙佬的电动自行车损坏，经人保衢州公司定损为850元，于2017年8月24日进行修理，并已一直使用，后于2019年6月14日再次进行修理更换电瓶花费760元，该次修理更换电瓶的费用，无法确定与本次事故存在关联性，故不予支持。吴伙佬主张的赔偿项目及赔偿标准，根据相关法律规定结合双方提供的证据予以审核确认：医疗费109154.54元（含非医保用药14875.52元、代扣伙食费1931.5元）、住院伙食补助费2190元、营养费4500元、护理费13250元、残疾赔偿金68801.04元、交通费酌定730元、精神损害抚慰金酌定3000元、鉴定费4900元及出诊费300元、护理用品299元、电动车修理费850元、施救费110元。综上所述，吴伙佬要求赔偿因交通事故造成的各项经济损失的诉讼请求，其合理部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、由人保衢州公司在机动车交通事故责任保险限额内赔偿吴伙佬因交通事故造成的各项经济损失共计96741.04元，扣除已支付10000元，实际赔偿86741.04元。二、由人保衢州公司按60%的事故责任比例在商业三者险责任限额内赔偿吴伙佬超出交强险限额部分损失53422.51元。三、由吴米红赔偿吴伙佬非医保用药14875.52元、鉴定费4900元、护理用品299元、鉴定人员出诊费300元合计20374.52元的60%即12224.71元，扣除已支付的22985.48元，由吴伙佬退还吴米红10760.77元（该款待保险公司赔偿到位后一并结算）。四、上述第一项、第二项、第三项赔偿款均于判决生效之日起二十日内付清。五、驳回吴伙佬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5384元，减半收取2692元，由吴伙佬负担1186元，由吴米红负担1506元。于判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 二审中，各方当事人均未提交新的证据材料。 经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审主要争议焦点为吴伙佬的残疾赔偿金的适用标准问题，残疾赔偿金系指受害人因丧失劳动能力导致的收入损失，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。本案受害人吴伙佬土地被征收，但该征收行为发生在本案交通事故后近一年的时间，侵权人对该情况并不能预知，且吴伙佬也已获得征收相应的补偿，其现仍为农村户口，在一、二审期间均未提供其居住在城镇的证据，也未证明其以城镇为主要收入来源，故吴伙佬要求按照城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金缺乏依据。综上，上诉人吴伙佬的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3101元，由上诉人吴伙佬负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡庆龙 审判员  程顺增 审判员  刘小伟 二〇一九年十二月十七日 法官助理潘婷 书记员程涵薇