河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6063号上诉人（原审被告）：骆海燕，女，1986年8月15日出生，汉族，住河南省西峡县委托诉讼代理人：徐国章，河南怡和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南西峡农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市西峡县白羽南路25号。法定代表人：侯正虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔立峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李建锋，河南框正律师事务所律师。原审被告：陈起波，男，1975年1月7日出生，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：徐国章，河南怡和律师事务所律师。原审被告：刘燕，女，1980年7月15日出生，汉族，住河南省西峡县。原审被告：孙照武，男，1975年4月20日出生，汉族，住河南省西峡县。原审被告：章功锋，男，1971年5月11日出生，汉族，住河南省淅川县。上诉人骆海燕因与被上诉人河南西峡农村商业银行股份有限公司（以下简称西峡农商银行），原审被告陈起波、刘燕、章功锋、孙照武金融借款合同纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院（2019）豫1323民初2331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人骆海燕委托诉讼代理人徐国章，被上诉人西峡农商银行委托诉讼代理人乔立峰、李建锋，原审被告陈起波委托诉讼代理人徐国章到庭参加诉讼。原审被告刘燕、章功锋、孙照武经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骆海燕上诉请求：1.撤销河南省西峡县人民法院（2019）豫1323民初2331号民事判决；2.驳回西峡农商银行对骆海燕的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由西峡农商银行承担。事实和理由：1.涉案贷款系他人借新还旧，骆海燕并未收到贷款，也没有使用贷款，系西峡农商银行与他人串通侵害骆海燕的合法权益，不应承担还款责任。2015年9月27日骆海燕的舅舅称急需一笔贷款用于经营，由于其以前的贷款未还，需以骆海燕的名义贷款。此后骆海燕在空白的文书上签字后就走了，骆海燕并未收到借款，也没有使用借款。涉案借款一直处于西峡农商银行的掌控之中。2.骆海燕并未申办名下的银行账户，该卡骆海燕从未见过，更没有使用，系西峡农商银行私自办理的。3.西峡农商银行贷款手续中附注的文字可以证实本次贷款系虚假手续，是按相关领导要求办理的。涉案285万元贷款，实际是由陈起波等人在2015年9月以前的多笔未归还贷款形成。西峡农商银行伪造虚假的贷款手续欺诈骆海燕签名，缺少必要的银行内部审贷批准手续和相关资信调查手续，故在相关凭证上注明是李姓负责人要求办理的。西峡农商银行辩称，本案不存在虚假贷款的行为，请求依法驳回上诉，维持原判。陈起波述称，同意骆海燕的上诉意见。刘燕、章功锋、孙照武未答辩。西峡农商银行向一审法院起诉请求：1.判令骆海燕偿还借款本金285万元、借期内利息（自2015年9月30日起按月息9‰计至2017年9月27日止扣减已支付利息855元）及逾期罚息（自2017年9月28日起按月息13.5‰计至付清之日止）；2.陈起波、刘燕、孙照武、章功锋承担连带清偿责任；3.诉讼费用由骆海燕、陈起波、刘燕、孙照武、章功锋承担。一审法院认定事实：2015年9月27日，骆海燕以砖厂经营需要为由向西峡农商银行下属单位环城支行申请贷款285万元，陈起波、孙照武、章功锋分别出具《担保承诺书》，承诺为骆海燕贷款285万元提供连带责任保证担保，刘燕出具《担保人配偶承诺书》，同意配偶陈起波为骆海燕285万元贷款提供连带责任保证担保。同日，骆海燕与西峡农商银行下属单位环城支行签订《个人借款合同》一份。合同约定，借款金额285万元，贷款期限自2015年9月27日至2017年9月27日共24个月，月利率为9‰，利息结算方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款支付方式为受托支付，受托支付交易对手为陈起波62×××68账号，还本方式为等额本息还款。同日，陈起波、章功锋为保证人与环城支行签订《保证合同》一份。合同约定，保证人愿意为骆海燕该笔借款提供保证担保，被担保主债权数额为285万元，债务履行期为2015年9月27日至2017年9月27日，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年9月30日，环城支行将该笔285万元借款依约发放至骆海燕623059186800453876账户后，按合同约定受托支付至其指定的陈起波的受托支付账户62×××68。后该笔借款被告仅于2017年9月29日支付利息855元，借款本金285万元及其与利息未予支付。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。法人分支机构以自己名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。本案中，西峡农商银行下属单位环城支行系其设立的分支机构，其与骆海燕双方之间的借款合同关系及与陈起波、章功锋之间的担保合同关系真实有效，该民事活动产生的民事责任依法由西峡农商银行承担。孙照武向西峡农商银行下属单位环城支行出具《担保承诺书》，同意为骆海燕285万元借款提供连带责任保证担保，系孙照武真实意思表示，内容不违反法律规定，故其虽未与环城支行签订书面《保证合同》，但根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，其作出承诺的民事法律行为有效，应就该笔借款与陈起波、章功锋向西峡农商银行承担连带责任保证担保责任。刘燕出具的《借款人配偶承诺书》，同意配偶陈起波为骆海燕285万元贷款提供连带责任保证担保，但未承诺其本人对该笔借款提供连带责任保证担保，故就该笔借款不承担保证担保责任。本案借款合同签订后，西峡农商银行于2015年9月30日依约向骆海燕发放了该285万元借款，西峡农商银行履行了金融借款合同约定的款项出借义务。骆海燕应当按照合同约定的期限支付利息、返还借款，未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。骆海燕仅于2017年9月29日支付利息855元，本金及下余利息未按合同约定期限及时返还，西峡农商银行依据借款及担保合同向被告主张权利，予以支持。骆海燕作为借款人，应依法承担返还借款本金、支付借期内下余利息及合同约定的逾期贷款罚息的违约责任。陈起波、孙照武、章功锋作为担保人，根据《担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定及合同约定，依法对骆海燕该285万元借款本息及逾期罚息承担连带清偿责任。同时根据《担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定，西峡农商银行可以要求陈起波、章功锋、孙照武任何一个保证人承担全部保证责任，陈起波、章功锋、孙照武都负有担保全部债权实现的义务，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人骆海燕追偿，向债务人骆海燕不能追偿的部分，因其内部并无约定分担比例，故由各连带保证人陈起波、章功锋、孙照武平均分担。章功锋在2019年6月24日第一次签收本院应诉手续后，未到庭参加诉讼，后以拒绝签收邮件方式对本院2019年7月24日邮寄送达的开庭传票拒绝签收，规避送达，根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》“八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；（二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址；（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址；（四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。九、依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址，法人或者其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址。”以及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”的规定，本院邮件被退回之日视为已经向被告章功锋送达。章功锋、刘燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为对自己诉讼权利的放弃。综上，对西峡农商银行合理诉请依法予以支持，对西峡农商银行过高诉请及被告辩解意见不合理部分不予支持和采纳。判决：一、骆海燕于本判决生效之日起十日内偿还河南西峡农村商业银行股份有限公司借款本金2850000元、借期内利息及逾期罚息（借期内利息按照月息9‰自2015年9月30日起计算至2017年9月27日止扣减已付利息855元，逾期罚息按照月息13.5‰自2017年9月28日起计算至还清之日止）；二、陈起波、章功锋、孙照武对上述借款本金、借期内利息及逾期罚息承担连带清偿责任；陈起波、章功锋、孙照武承担保证责任后，有权向骆海燕追偿，或者要求承担保证责任的其他保证人平均分担其应承担的份额；三、驳回河南西峡农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。西峡农商银行向本院提交以下证据：骆海燕银行账号尾号为3876的开户手续，拟证实系骆海燕自己在西峡农商银行开户。骆海燕、陈起波对该证据有异议，认为该证据不属于新证据，一审中西峡农商银行拒绝提供骆海燕的开户情况。本院认为，因骆海燕、陈起波并未对该证据的真实性明确表示异议，且该证据可以与此前骆海燕在西峡农商银行办理的贷款手续相互印证，故本院对该证据的真实性予以采信。骆海燕、陈起波、刘燕、孙照武、章功锋未向本院提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，经本院核实，一审判决中将原审被告章功锋的姓名误写为章功峰系笔误，本院依法予以纠正。本案的争议焦点为骆海燕是否应当承担涉案贷款的还款责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，西峡农商银行提供了骆海燕签名确认的信贷业务申请书、个人借款合同、借款借据、金燕个人借记卡申请表，客户名为骆海燕尾号为3876的实时单张发个人主卡、一般贷款开户、客户提款申请书（委托支付）及向陈起波账户的受托支付解付，上述证据相互印证，可以证实西峡农商银行已将涉案贷款足额发放至骆海燕账户的事实，西峡农商银行已经尽到相关的举证责任。现骆海燕主张涉案贷款并未实际发放给贷款人，应当就该主张承担举证责任。骆海燕辩称在空白的凭证上签名，并未提供相关证据予以证实，且与金融机构贷款交易习惯明显不符。骆海燕辩称从未申办尾号为3876的银行账户，与现查明的由骆海燕在“实时单张发个人主卡”单据上签名的事实明显相悖。且骆海燕在上诉状中称“系受其舅舅委托以其个人名义借款”，涉案借款也按照骆海燕签署的客户提款申请书（委托支付）指定的其舅舅陈起波的账户。综上，现有证据不足以证实骆海燕并未实际收到涉案贷款，故其应当承担举证不能的不利后果。本案审理过程中，骆海燕向本院提交调取证据申请书，以涉案借款系虚假放贷为由，申请本院调取西峡农商银行涉案贷款的原始档案资料。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”。如前所述，涉案借款已按照骆海燕的委托支付转款至陈起波账户，足以证实本案不存在虚假放贷行为。西峡农商银行内部审批流程是否规范，系西峡农商银行内部工作监管的范畴，并不影响涉案借款合同的效力。至于骆海燕主张涉案贷款进入陈起波账户后被西峡农商银行直接划扣，与本案借款合同并非同一法律关系，骆海燕、陈起波如认为此后西峡农商银行存在违法划扣行为，可另行主张权利。故本院对骆海燕关于调取证据的申请不予准许。综上，骆海燕关于其不应承担涉案贷款还款责任的上诉理由，并无证据予以证实，本院不予支持。综上所述，骆海燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29600元，由上诉人骆海燕负担。本判决为终审判决。审判长  李新华审判员  罗 军审判员  杨 乐二〇一九年十二月六日法官助理赵希国书记员张洋