甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘07民终1319号 上诉人（一审被告）：张掖市博丰农业科技有限责任公司。住所：甘肃省张掖市甘州区欧式街北辰安兴6号楼一层商铺。统一社会信用代码：916207025562995547。 法定代表人：陈某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏某，甘肃德言盛律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：张掖市万利物资有限责任公司。 住所：甘肃省张掖市甘州区南关水泥厂办公楼4楼。统一社会信用代码：916207025512544BBY。 法定代表人：李某，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘某，男，汉族，1959年5月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区南环路125号，系该公司销售部经理，公民身份号码：×××。 上诉人张掖市博丰农业科技有限责任公司因与被上诉人张掖市万利物资有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2019）甘0702民初6303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 张掖市博丰农业科技有限责任公司上诉请求：驳回起诉，或将本案发回重审。事实与理由：一、一审法院审理时，上诉人申请王乔国参加本案诉讼，一审法院以追加的被告王乔国下落不明为由不同意追加，系程序错误，漏列主体。本案是被上诉人与王乔国之间签订的《商品混凝土供货合同》，由于王乔国没有及时支付货款，被上诉人将上诉人建设工地围堵，形成纠纷。经甘州区开发区管委会调解，上诉人承诺垫付货款十万元。本案上诉人与被上诉人之间没有合同关系，也没有其他债务关系，上诉人承诺为他人垫付货款是一个从法律关系，基本的基础法律关系是由于被上诉人与王乔国之间的买卖合同关系，一审法院将本案案由定为买卖合同纠纷，却不将合同的一方王乔国列为本案的被告参加诉讼，程序违法。二、一审法院认定事实不清，在基本的债权债务关系不确定的基础上，直接判决承担垫付责任的上诉人承担买卖合同关系的支付货款责任是错误的。1、签订协议时，被上诉人的买卖合同的当事人王乔国是失联的，即被上诉人与王乔国之间是否存在债务无法确定，一审法院又不同意追加王乔国为被告，被上诉人又不能证明，也没有向法庭提交证据证明与王乔国之间的确定的债务凭证，上诉人承诺垫付的债务没有事实依据。2、上诉人与被上诉人签订的《争议解决协议》中贾某其人姓名不确定，身份为王乔国的技术员，没有得到王乔国的认可或授权，无权进行结算。三、一审法院适用法律错误。上诉人不是买卖合同的另一方当事人，但一审法院将上诉人直接作为买卖合同的另一方当事人进行审理，适用《合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款进行判决错误 张掖市万利物资有限责任公司辩称：一、上诉人认为一审未追加王乔国为被告参加本案诉讼程序错误的上诉理由不能成立。上诉人与被上诉人达成的《解决问题协议》是真实、自愿、合法的，且未违反国家禁止性法规，王乔国是上诉人工程的承包人，上诉人是发包方，而王乔国为完成该工程和被上诉人签订了商砼供应合同。在此期间王乔国下落不明，上诉人要接管王乔国的施工队继续施工还要求被上诉人继续供应商砼以完成全部工程，上诉人为完成工程，找开发区领导协商，最终双方达成了协议，因此该协议是有效的，双方形成了新的法律关系。王乔国不是这个法律关系的主体。因此也不存在法院漏列主体的问题。二、上诉人认为被上诉人与王乔国的债权债务不确定，让上诉人垫付货款没有依据的上诉理由不能成立。王乔国与被上诉人的货款是经过结算的，双方发生纠纷后开发区领导是上诉人请的，既然双方达成了协议，上诉人理应付清承诺的货款。三、一审法院适用法律正确。双方达成的协议实际上是一个新合同，合同主体是上诉人与被上诉人，与王乔国有关联，但王乔国不是协议当事人，无主体资格。这个协议形成了新的法律关系，一审法院适用买卖合同的相关法律规定判决本案并无不当。 张掖市万利物资有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还货款100000元，利息按照中国人民银行同期贷款利率1.05%计算，自欠款之日起至还款结束止；2、要求被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定的事实：2015年8月19日，原告万利物资公司与案外人王乔国签订《商品混凝土供货合同》一份，约定原告为王乔国承建的格瑞尔饲料公司、博丰葡萄枸杞汁有限公司工程供应商品混凝土，并就混凝土种类及双方的义务进行了约定。原告为王乔国供应部分混凝土后，双方于2016年4月27日进行结算，并签订结算单一份，载明“原告共向被告供应混凝土901立方，共计货款294950元”。后案外人王乔国失去联系，原告遂停止供货，要求被告支付已供应混凝土货款，并与被告发生纠纷。经甘州区工业园区管委会协调，原告与被告于2016年5月31日签订争议解决协议一份，载明“一……；二、截止2016年4月27日，经博丰公司与万利公司、王乔国技术员贾某三方对账确认，王乔国与万利公司签订商砼供应合同后，万利公司向博丰公司的建设工程供应商品混凝土972立方米，经万利公司与王乔国技术员贾某核对，未支付的商品混凝土价款为318790元（其中2016年4月27日与王乔国确认对账单金额为294950元，之后，王乔国技术人员贾某与万利公司管理人员核对追加C35,66m3，金额为22440元；C20,5m3，金额为1400元）。为了不影响工程建设，确保工程按期完成，博丰公司承诺替王乔国给万利公司先垫付未支付商品混凝土款318790元中的100000元，于2017年5月28日前一次性付清”。原、被告双方均在争议解决协议上盖章予以确认。 一审法院认为，关于原告要求被告支付货款100000元的诉请，案外人王乔国无法取得联系后，原告停止向被告工地供应商品混凝土，双方发生纠纷，经甘州区工业园区管委会协调，原、被告签订《争议解决协议》一份，该协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照协议约定全面履行自己的义务，故对原告该项诉讼请求，予以支持。被告代理人在庭审中辩称争议解决协议是在原告组织人员围堵被告工地，工地无法施工的前提下无奈与原告签订的，但未提交相关证据予以证明，且依据《合同法》第五十五条和被告代理人陈述，被告在自知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，合同撤销权已经消灭。故对被告以上辩解理由，不予采信。 关于原告要求被告承担利息25200元的诉请。双方在争议解决协议中虽然约定了付款时间，但未约定利息承担，且原告要求被告以月息1.05%承担利息的诉请超出法律允许的范围，故依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故依法判令被告承担自2017年6月1日到2019年5月31日期间的利息12000元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：被告张掖市博丰农业科技有限责任公司支付原告张掖市万利物资有限责任公司混凝土款100000元，承担利息12000元，合计112000元，于本判决生效后十五日内一次性付清。案件受理费2804元，减半收取1402元，由被告张掖市博丰农业科技有限责任公司负担。 二审中，上诉人提交王乔国出具的借条、领条和付款说明共六张，拟证明上诉人已向王乔国支付工程款105万元，工程款已付清的事实。被上诉人经质证，对上述证据不予认可。经审查，因上诉人未与王乔国进行工程量结算，上诉人应向被上诉人支付多少工程款，上诉人未提交证据证明，故上诉人提交的领条并不能证明已向王乔国付清了工程款；上诉人提交的借条，出借人为陈学君，且还约定了借款利息，并不是上诉人向被上诉人借支的工程款，与本案无关联性。经二审审理查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，王乔国向被上诉人购买商砼为上诉人修建办公楼，被上诉人与王乔国之间形成买卖合同关系，上诉人与王乔国之间形成建设工程施工合同关系。上诉人应向王乔国支付工程款，但因王乔国在工程修建途中下落不明，上诉人并未与王乔国就应当支付的工程款进行结算。为处理王乔国出走后的欠款纠纷，上诉人与被上诉人达成《争议解决协议》，由上诉人从应付的工程款中直接向被上诉人支付部分王乔国拖欠的商砼款，该协议并未侵害上诉人的合法权益。现被上诉人依据该协议提起诉讼，协议中履行义务的主体为上诉人，故上诉人认为王乔国为必须参加诉讼的当事人，一审未予追加程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。从该协议的内容来看，双方在签订协议前，对上诉人所使用的商砼数量、价款进行了充分的核对，并对王乔国与被上诉人之间形成的结算单亦进行了审核，上诉人认为其向被上诉人支付协议中约定的款项没有事实依据的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人张掖市博丰农业科技有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2804元，由张掖市博丰农业科技有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赖 鹰 审判员 宋 睿 审判员 胡宏睿 二〇一九年十二月十二日 书记员 许 静 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。