北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终15412号上诉人（原审原告）：王某1，女，1978年4月12日出生,汉族，农民，住北京市密云区。被上诉人（原审被告）：王某2，女，1947年1月2日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被上诉人（原审被告）：张某1，女，1972年8月1日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被上诉人（原审被告）：张某2，女，1968年11月4日出生，汉族，农民，住北京市密云区。上述三被上诉人之共同委托诉讼代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。原审第三人：张某3，男，1975年2月3日出生，汉族，住北京市密云区。上诉人王某1因与被上诉人王某2、张某2、张某1、原审第三人张某3分家析产纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初8876号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：1、撤销一审判决，依法判决位于北京市密云区大城子镇张庄子村吴家峪街X号院内北正房四间中东数第一、二间归上诉人所有，东厢房三间归上诉人使用；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：位于北京市密云区大城子镇张庄子村吴家峪中街X号院内房屋10间（包括北正房4间、东西厢房各3间）系上诉人与张某3夫妻共同财产,以王某2及张某3所获得的补助款应视为二人对上诉人与第三人夫妻之间帮助行为,属赠与性质。另外上诉人系本村村民,享有宅基地使用权,上诉人依法可以分得房屋。根据涉案房屋的权属状况和上诉人的身份情况可以对案涉房屋进行实物分割,无需进行鉴定。王某2、张某2、张某1辩称，同意一审判决，不同意上诉人王某1的上诉请求和理由。张某3辩称，同意一审判决，不同意上诉人王某1的上诉请求和理由。王某1向一审法院起诉请求：1、依法判令位于北京市密云区大城子镇张庄子村吴家峪中街X号院内北正房四间东数第一、二间归王某1所有；2、依法判令位于北京市密云区大城子镇张庄子村吴家峪中街X号院内东厢房三间归王某1使用；3、案件受理费由王某2、张某2、张某1负担。一审法院认定事实：张德全、王某2系夫妻，共生育子女三人，即张某2、张某1及张某3，2012年12月，张德全去世。2003年7月3日，张某3与王某1登记结婚，2004年9月12日生育一子张某。2001年5月3日，张某3从本村村民张印民处购买了位于北京市密云区大城子镇张庄子村吴家峪中街X号宅院，并按照约定支付了价款。审理中，王某2、张某2、张某1提供《村民建房规划用地申请审批表》，申请人为张德全，同住人为王某2，2010年4月26日，密云区大城子镇人民政府批准翻建。王某2、张某2、张某1及张某3据此认为，王某1无权享有房屋的物权所有权，即使有出资也仅有债权的请求权。王某1对此不予认可，2017年1月X日,张某3诉至一审法院,要求与王某1离婚。同年12月12日，一审法院做出判决：准张某3与王某1离婚；双方之子张子垚由王某1张某3抚养；……。因王某1未提供证据证明涉案房屋系夫妻共同财产,该案未予涉及。王某1不服,提出上诉，2018年2月28日，北京市第三中级人民法院做出判决：驳回上诉,维持原判。2017年11月8日，以王某2为被告，张某3为第三人,王某1再次诉至一审法院，要求判令坐落于北京市密云区大城子镇张庄子村吴家峪中街X号房屋10间(包括北正房4间,东西厢房各3间)归王某1及张某3所有。同年12月12日，一审法院以张德全、王某2享有涉案房屋的所有权及北京市密云区大城子镇张庄子村吴家峪中街X号宅基地使用权为由，驳回了王某1的诉讼请求。王某1不服，提出上诉，2018年3月14日，北京市第三中级人民法院做出裁定，撤销原判决，发回重审。一审法院再次审理期间,王某1因不能提供证据，证明涉案房屋系其与张某3的婚后共同财产，故自愿撤回了起诉。经现场勘查，北京市密云区大城子镇张庄子村吴家峪中街X号有北正房4间，双方认可，北正房4间中的东数第1间及西数第1间面积较大,中间2间为客斤,相比于东数第1间、西数第1间,东数第2间、西数第2间面积较小。院内另有东西厢房各3间。王某1认可，因张德全、王某2系低保,建房后,获得了国家建房补助4．5万元。王某2、张某2、张某1称,因大唐煤气占地获得的拆迁补助12万元亦投入到了建房中,但未提供相关证据。审理中，王某1向一审法院申请,对北京市密云区大城子镇张庄子村吴家峪中街X号院内房屋价值进行鉴定，后王某1撤回了申请,经一审法院多次明释，王某1表示，如果法院不能保证其能够获得房屋的所有权，其就不要求鉴定。经调解，王某1要求获得密云区大城子镇张庄子村吴家峪中街X号北正房4间中东数第1间的所有权、东厢房北数第1间的使用权,王某2、张某2、张某1及张某3反对根据户口簿显示,张某3为户主,农业家庭户,家庭成员包括王某1、张子垚、王某2。上述事实,有当事人陈述、村民建房规划用地申请审批表户口簿、(2017)京0118民初10516号民事判决书、(2018)京)3民终879号民事判决书、(2017)京0118民初10376号民事判决书、(2018)京03民终867号民事裁定书、勘验笔录等证据在案佐证。一审法院认为：按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权，共有人有重大理由需要分割的,可以请求分割。经査,张某3、王某1、张子垚、王某2系共同的家庭成员，王某1作为密云区大城子镇张庄子村村民,其有权享有涉案宅基地的使用权。密云区大城子镇张庄子村吴家峪中街X号院内的北正房4间、东西厢房各3间系在王某1与张某3婚烟关系存续期间取得，王某1亦认可建房后获得了以张德全、王某2名义申请的国家建房助4．5万元,故张庄子村吴家峪中街X号院内北正房4间、东西厢房各3间应为张德全、王某2、张某3、王某1的家庭共同财产。王某2、张某2、张某1称，其将大唐煤气占地获得的拆迁补助12万元亦投入到了建房中，但未提供证据，该院不予采信。王某1、王某2、张某2、张某1及张某3不能提供证据证明，涉案房屋究竟是张德全、王某2出资比例较大,还是张某3、王某1出资比例较大,该院按照法律规定,以张德全、王某2与张某3、王某1对涉案房屋享有同等比例出资认定。经查，北正房4间中东数第1间、西数第1间较大,东数第2间、西数第2间面积较小，王某1、王某2、张某2、张某1及张某3对涉案房屋每间的价值不能达成一致，王某1亦不同意对每间北正房及每间东西厢房的价值进行鉴定，导致该院无法对涉案房屋做出合理的分割。故对王某1要求不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、九十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决：驳回王某1的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，一审法院结合建设房屋出资情况、各方当事人提交的证据等认定张德全、王某2与张某3、王某1对涉案房屋享有同等比例出资并无不当。同时，本案所涉的房屋面积不相同，北正房4间中东数第1间、西数第1间较大,东数第2间、西数第2间面积较小，且各方当事人对涉案房屋每间的价值不能达成一致意见，上诉人王某1亦不同意对每间北正房及每间东西厢房的价值进行鉴定，故一审法院作出暂时难以对涉案房屋进行分割的处理并无不当。上诉人王某1的上诉理由不充分，本院不予支持。综上所述，王某1的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由王某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 邓青菁审 判 员 张清波审 判 员 高 贵二〇一九年十二月四日法官助理 郭 莹法官助理 闫韦韦书 记 员 赵 宇