陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3508号上诉人（原审被告）：石家庄源通物流有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区。法定代表人：王艺桦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：齐元彪，河北中宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝如生，男，1963年8月18日出生，汉族，陕西省绥德县。被上诉人（原审被告）：霍沛文，男，1961年11月23日出生，汉族，陕西省绥德县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市新华区。负责人：张进武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张晶，河北锦泽律师事务所律师。上诉人石家庄源通物流有限公司因与被上诉人郝如生、霍沛文、中国太平洋人寿保险股份有限公司石家庄中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院（2019）陕0826民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。石家庄源通物流有限公司上诉请求：1、撤销陕西省绥德县人民法院（2019）陕0826民初152号民事判决书，依法改判驳回被上诉人郝如生的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人郝如生承担。事实和理由：一、绥德县人民法院作出的（2019）陕0826民初152号民事判决书，认定事实错误，证据不足，适用法律错误。被上诉人郝如生与上诉人之间不存在劳务关系。在民事起诉状中被上诉人郝如生自认其系由被上诉人霍沛文雇佣，为霍沛文提供的劳务。且上诉人从未向郝如生支付过任何劳动报酬，上诉人与郝如生之间不存在劳务关系。被上诉人郝如生、霍沛文之间形成了劳务关系，故郝如生如因提供劳务受到损害，应由其与霍沛文根据双方各自的过错承担相应的责任。二、被上诉人郝如生系在家时受伤，其受到的损害非因提供劳务受害。被上诉人霍沛文提供的视频无法辨认摔倒人员是否为郝如生本人，其证据不能证明就是在给上诉人装卸货物的过程受的伤，更无法判断视频形成时间。陕西榆林高科法医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》系单方委托，委托方为法律服务所，一审法院依据该不具真实性和关联性的《司法鉴定意见书》判决上诉人承担赔偿责任无任何事实法律依据。三、一审法院对被上诉人郝如生经济损失认定错误，且证据不足。1、被上诉人郝如生的残疾赔偿金与误工费的计算标准严重错误。残疾赔偿金应以受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算，2018年3月13日陕西省绥德县人民法院受理郝如生起诉，故残疾赔偿金的计算标准应以2016年陕西省农村居民人均纯收入计算。原一审、二审以及本次审理中，被上诉人郝如生提交的证据不能证明其收入，原一审法院认定误工期90日，误工费17576元，本次审理，法院认定误工期100日，误工费18500元，两次审理判定误工期与误工费标准前后不一，无任何法律依据。四、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十六条之规定，绥德县人民法院向刘忠平与周晓燕调查取证，不符合上述法律中法院依职权调查收集证据的规定，故刘忠平与周晓燕的《谈话笔录》不具有合法性，不应作为本案中认定事实的证据。五、一审法院两次审理，均认定被上诉人郝如生与上诉人存在劳务关系，判决上诉人承担赔偿责任，一审法院也应同时判决被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司石家庄中心支公司在承保范围内承担保险责任。一审法院认定事实错误，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。郝如生辩称：1、本案原审法院认定事实清楚，适用法律准确，实体判决公平公正，审理程序符合法律规定，其判决应当依法维持，被答辩人的上诉请求没有事实和法律依据，应当依法驳回。答辩人与被答辩人之间存在雇佣关系。2015年被答辩人雇佣霍沛文在绥德县名州镇雕阴市场从事物流服务，月工资3000元，答辩人通过霍沛文受雇于石家庄源通物流有限公司，在绥德货运站从事搬运工，以搬运货物的数量支付劳动报酬，每月结算后由石家庄源通物流有限公司支付，双方之间形成了事实上的雇佣关系。2、答辩人于2016年12月27日8时在搬运货物时从卸货车上坠落跌伤，当即被送往绥德县县医院住院治疗，原审中有原审被告霍沛文辩称并有其提交的视频录像均可佐证，答辩人是在装卸货物的时候受伤，霍沛文提供的视频录像时间与答辩人住院时间相一致，更能证明答辩人系搬运货物时受伤，石家庄源通物流有限公司的陈述纯属逃避责任，显然不能成立。3、原审认定事实清楚，适用法律准确，实体判决公平公正,被答辩人上诉没有任何事实与法律依据，依法应当驳回。石家庄源通物流有限公司对法医司法鉴定意见书有异议，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第25条规定，应当在一审举证期内提出重新鉴定申请，且石家庄源通物流有限公司没有提出合理理由否定鉴定意见书。霍沛文辩称：答辩人是石家庄源通物流有限公司雇佣的收发货人员，工资由石家庄站上承担，当时要几个送货卸货人员叫答辩人在绥德这给联系几个送货卸货工人，答辩人联系好后把工人姓名、身份证号报给石家庄站，站上说给我们买了意外保险，出事后答辩人第一时间汇报了石家庄站，站上说也给保险公司通知了，后来的情况答辩人就不知道了。答辩人对一审判决无异议，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。中国太平洋人寿保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称：原判决第四项判决公正，但对认定案件事实的依据不认可，答辩人认为郝如生是因提供劳务受损害的这一事实认定证据不足，应该予以纠正，同意上诉人第一、二、三项上诉意见。郝如生向一审法院起诉请求：1、由三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费用、鉴定费、精神损害抚慰金等共计104462.97元。2、由三被告承担诉讼费用。一审法院认定事实，2003年3月31日，被告石家庄源通物流有限公司经工商行政机关注册、登记成立，从事物流服务、贸易信息咨询、普通货物运输。2015年，被告石家庄源通物流有限公司雇佣被告霍沛文在绥德县名州镇雕阴市场从事物流服务，月工资3000元，雇佣郝如生从事货物装卸，按货物多少支付劳动报酬，每月结算后由被告物流公司支付。被告物流公司根据被告霍沛文提供的郝如生的身份信息，在被告保险公司投保了团体意外伤害保险附加团体意外医疗险，其中医疗限额是1000元，伤残限额10000元，十级伤残限额为1000元，从2016年4月14日起至2017年3月30日止。2016年12月27日8时许，原告郝如生在雕阴市场对被告物流公司所托运的货物卸货时，从货车上坠落跌伤，当即被送往绥德县医院住院治疗，诊断为：腰1椎体压缩性骨折，左侧坐骨结节及耻骨上支骨折，共住院治疗14天，支出医疗费5438.97元（其中合疗报销3635元，被告霍沛文垫付3000元）。2017年9月11日，经陕西省绥德县148法律服务所委托，陕西省榆林高科法医司法鉴定所作出陕榆高科【2017】临鉴字第R125号司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人郝如生外伤致腰1椎体压缩性骨折，评定为十级伤残，后续治疗费约为叁仟元人民币，并支出鉴定费2420元。一审法院认为：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告郝如生通过被告霍沛文受雇于石家庄源通物流有限公司，在绥德货运站从事搬运工，以搬运货物的数量支付劳动报酬。原告郝如生与被告物流公司形成了雇佣关系。2016年12月27日，原告在搬运货物时从卸货车上坠落跌伤，应当认定其因劳务受到损害，故接受劳务的一方应当承担赔偿责任。原告作为完全民事能力人，在从事劳务时，主观上没有尽到谨慎和注意义务，也应当承担相应的民事责任。被告霍沛文并非接受劳务的主体，不应当承担民事责任。被告保险公司与被告物流公司之间的保险关系属于另一法律关系，被告物流公司承担赔偿责任后可依据合同约定向保险公司主张权利。原告主张持续误工费时间太长，本院酌定100日。原告的伤情并非被告直接侵权行为所致，且原告自身对损害的发生也有一定的过错，故其请求赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。原告的合理经济损失有：1、医疗费1803.97元（已扣除合疗报销）。2、护理费1400元（住院14天，每天100元）。3、误工费18500元（酌情100天，每天185元）。4、住院伙食补助费700元（住院14天，每天50元）。营养费280元（住院14天，每天20元）。5、残疾赔偿金22426元（11213元／年×20年×10％）。6、后续治疗费用3000元。7、鉴定费2420元，以上共计50529.97元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：1、由被告石家庄源通物流有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告35370.97元。2、被告霍沛文不承担赔偿责任。3、由郝如生退回霍沛文垫付款3000元。4、驳回原告对中国太平洋人寿保险股份有限公司石家庄中心支公司的诉讼请求。5、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由原告负担320元，被告石家庄源通物流有限公司负担750元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人石家庄源通物流有限公司与被上诉人郝如生之间是否形成劳务关系，一审法院对残疾赔偿金、误工费的赔偿适用标准是否正确，中国太平洋人寿保险股份有限公司石家庄中心支公司应否在本案中承担赔偿责任。一审法院采纳高科法医司法鉴定所出具的鉴定意见作为定案依据是否正确。上诉人石家庄源通物流有限公司提出，郝如生与霍沛文之间形成劳务关系，与上诉人之间不存在劳务关系，经查，上诉人石家庄源通物流有限公司为郝如生在中国太平洋人寿保险股份有限公司石家庄中心支公司投保团体意外伤害保险附加团体意外医疗险，结合郝如生受伤后即被送往绥德县医院住院治疗的事实、霍沛文的答辩意见以及其提交的视频录像，一系列证据形成完整的证据链，可以认定被上诉人郝如生与上诉人石家庄源通物流有限公司之间形成劳务关系，霍沛文并非接受劳务的主体，其与郝如生之间未形成劳务关系，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。上诉人石家庄源通物流有限公司提出，一审法院对残疾赔偿金、误工费的赔偿适用标准不正确，经查，本起纠纷发生在2016年，经过一审法院两次审理，一审法院第一次开庭审理时间为2018年6月12日，故应以一审法庭辩论终结时的上一统计年度即2017的年的赔偿标准计算残疾赔偿金，残疾赔偿金应计算为20530元（10265元／年×20年×10％），一审法院计算残疾赔偿金适用标准有误，应予纠正；一审法院计算误工费为18500元，赔偿标准的适用符合法律规定，并无不当。上诉人石家庄源通物流有限公司提出陕西榆林高科法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书系单方委托，一审法院依据该鉴定意见书判决上诉人承担赔偿责任无事实、法律依据，经查，上诉人未提交证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序违法，上诉人亦未申请重新鉴定，系对其重新鉴定权利的放弃，一审法院采纳榆林高科法医司法鉴定所作出的鉴定意见作为定案依据并无不当。上诉人石家庄源通物流有限公司提出，中国太平洋人寿保险股份有限公司石家庄中心支公司应该在本案中承担赔偿责任，因侵权与合同系不同的法律关系，上诉人承担赔偿责任后可依据合同约定向中国太平洋人寿保险股份有限公司石家庄中心支公司主张权利。郝如生的合理经济损失为：1、医疗费1803.97元（已扣除合疗报销）。2、护理费1400元（住院14天，每天100元）。3、误工费18500元（酌情100天，每天185元）。4、住院伙食补助费700元（住院14天，每天50元）。营养费280元（住院14天，每天20元）。5、残疾赔偿金20530元（10265元／年×20年×10％）。6、后续治疗费用3000元。7、鉴定费2420元，以上共计48633.97元。按责任比例划分，由上诉人石家庄源通物流有限公司承担70％的赔偿责任，即34043.78元。综上，原审判决有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持陕西省绥德县人民法院（2019）陕0826民初152号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项、迟延履行告知条款及一审案件受理费负担部分。二、变更陕西省绥德县人民法院（2019）陕0826民初152号民事判决第一项为：“由石家庄源通物流有限公司在本判决生效后十日内赔偿郝如生经济损失34043.78元”。二审案件受理费680元，由上诉人石家庄源通物流有限公司负担630元，被上诉人郝如生负担50元。本判决为终审判决。审判长  杨忠东审判员  惠莉莉审判员  王 娟二〇一九年十二月三日书记员  王进举