广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初6783号 原告：莫建荣，男，1991年9月25日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：李中全，广西全德律师事务所律师。 被告：广西高英投资建设有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际26层2602-2号房，统一社会信用代码914501007188981987。 法定代表人：苏安杰，执行董事。 诉讼代表人：广西高英投资建设有限公司管理人，住所地南宁市东葛路86号皓月大厦12楼。 负责人：叶健汉。 委托诉讼代理人：丰顺强，广西高英投资建设有限公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：李汉考，广西高英投资建设有限公司管理人工作人员。 第三人：钦州市建筑工程公司，住所地钦州市人民南路17-19号（大世界商场C座六楼），统一社会信用代码91450702201130995N。 法定代表人：罗伟刚，总经理。 委托诉讼代理人：祝光雄，男，该公司工作人员。 原告莫建荣与被告广西高英投资建设有限公司、第三人钦州市建筑工程公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月16日、2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告莫建荣的委托诉讼代理人李中全，被告广西高英投资建设有限公司的委托诉讼代理人李汉考，第三人钦州市建筑工程公司法定代表人罗伟刚及其委托诉讼代理人祝光雄，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫建荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的工程款465233元；2.判令被告向原告支付拖欠工程款期间的利息62221.9元（分别以408057.8元和57175.2元作为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，时间分别从2016年6月1日和2017年11月30日起计算至实际履行完毕之日止，为方便计算，暂计算至2019年5月27日止，即408057.8元×4.75%×3+57175.2元×4.75%×1.5=62221.9元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年4月23日签订了一份《凤和园地下室顶板防水工程施工承包合同》，约定被告将位于南宁市江南区桂凤凰城·凤和园6、7、8楼地下室顶板防水工程承包给原告施工，并约定了工程具体内容、合同价款、结算方式等内容。合同签订后，原告认真履行合同，在合同约定的期限内完成了双方约定的施工，但直到现在被告并没有按照合同约定支付工程款，数额达到465233元，严重损害了原告的合法利益。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告广西高英投资建设有限公司辩称：一、原告与被告确实签订了涉案《凤和园地下室顶板防水工程施工承包合同》，并同意按约定的工程单价进行结算；二、被告对八桂凤凰城项目工地代表陆耀忠出具的《情况说明》予以认可，对其载明的涉案工程量予以确认，并同意按该工程量进行结算；三、原告未能提交材料证明涉案工程已经竣工验收合格。 第三人钦州市建筑工程公司述称：一、被告与第三人签订的“八桂凤凰城凤和园2#、3#、5#、6#、7#、8#楼”《建设工程施工合同》实质是被告向第三人借用资质的行为，具体施工人及施工队伍由被告指派或确定。本涉案案的工程单价、工程量、实际施工人是谁等第三人均不知情；二、原告与第三人不存在任何合同关系，不是第三人的工作人员，亦无对其行为予以任何授权和追认行为；三、原告与被告所签订的涉案《凤和园地下室顶板防水工程施工承包合同》及原告主张的涉案工程量、工程价款等，第三人均不知情。综上，第三人对本案原、被告的所有行为均不知情，与第三人无任何法律关系及法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2016年4月23日，原告与被告签订了《凤和园地下室顶板防水工程施工承包合同》，约定：被告将八桂凤凰城·凤和园6#、7#、8#楼地下室顶板防水工程承包给原告施工；工程名称：八桂凤凰城·凤和园7#、8#楼；工程地址：吴圩镇八桂凤凰城·凤和园；承包方式：固定综合总价包干，即由原告包人工、包机械及进出场、包质量、包工期、包验收、包安全、包文明施工、包利润、包规费税金、风险费等；承包内容：地下室顶板防水施工做法：（1）地下室顶板20mm厚1:2水泥砂浆找平；（2）3.0mm厚QC-PRRM种植用抗根防水卷材；（3）0.5mm厚塑料膜保护层；（4）40mm厚C30UEA补偿收缩混凝土防水层（内配Ф4双向@150钢筋）；质量要求：质量标准按现行国家质量验收规范要求验收；工期：40天；合同价款：1.固定综合总价包干，按实际发生工程量结算；2.综合单价为135元/㎡，综合总价包含工作内容产生所有费用；结算方式：1.按实际施工面积计算；2.无预付款，全部工程施工完成，被告验收合格后7天内支付85%工程款，三个月内支付工程款到95%，剩余5%作为质保金，质保期一年，质保期满，由原告向被告提出支付申请，被告收到申请后，15天内向原告支付完质保金。 合同签订后，原告即开始组织进场施工。施工过程中，原告将涉案工程部分分包给了案外人广西利天建筑防水工程有限公司，双方因此于2016年5月5日签订了《防水工程施工承包协议》，约定：工程名称：吴圩镇八桂凤凰城·凤和园地下室顶板；工程地点：吴圩镇八桂凤凰城；承包方式：包工包料（含材料费、人工费、管理费）；施工部位：地下室顶板（含图纸中需防水施工部位）；合同工期：广西利天建筑防水工程有限公司根据莫建荣现场施工进度要求进行施工；承包单价（固定单价包干）：产品名称3厚自粘防水卷材单位㎡单价38元/㎡。2016年6月16日，原告与广西利天建筑防水工程有限公司签署凤和园6#、7#、8#楼地下室顶板防水工程量确认单，确认东南面施工面积1887㎡，西南面施工面积396㎡，西面施工面积62.75㎡，西北面施工面积238㎡，7#-8#楼中间施工面积156.5㎡，0.8m反边施工面积170.4㎡，0.7m反边施工面积112㎡，总面积共计3022.65㎡。另，原告还与被告八桂凤凰城项目工地代表陆耀忠签署凤和园7#、8#楼地下室顶板防水工程量确认单，确认凤和园7#、8#楼地下室顶板防水工程施工电梯部位施工面积413.6㎡，单价135元/㎡，总价55836元；凤和园7#、8#楼地下室防水工程塔吊顶预留洞口施工面积9.92㎡，单价135元/㎡，总价1339.2元，以上总价共计57175.2元。原告就涉案工程施工完成后，将其交付给了被告，但双方未就相关工程价款进行最终结算。 2019年9月20日，被告八桂凤凰城项目工地代表陆耀忠出具《情况说明》，载明：“本人原为广西高英投资建设有限公司在位于南宁市江南区桂凤凰城项目的工地代表，负责广西高英投资建设有限公司确认承包方（施工方）实际的施工面积的确认、起草编制有关施工材料等职责。其中来自广西藤县的莫建荣承包施工的凤和园6#、7#、8#楼地下室顶板防水工程施工总面积为3022.65+413.6+9.92=3446.17㎡的情况属实”。庭审中，被告认可该《情况说明》中所确认的工程量，并同意作为本案工程价款的结算依据。 另查明，涉案八桂凤凰城·凤和园6#、7#、8#楼建设工程的发包人为被告，总承包人为第三人，现第三人与被告均确认八桂凤凰城·凤和园6#、7#、8#楼主体工程已经封顶，但尚未进行竣工验收。 再查明，南宁市中级人民法院根据南宁万国典当有限责任公司的申请于2018年8月2日裁定受理广西高英投资建设有限公司破产重整一案，并指定由南宁市江南区人民法院审理。2018年9月14日，南宁市江南区人民法院指定广西同望律师事务所担任广西高英投资建设有限公司管理人。原告向管理人提交材料就本案工程价款进行债权申报，后管理人进行审核于2019年4月29日向原告送达《广西高英投资建设有限公司管理人对申报债权审查结果的告知函》：确认原告申报债权金额为0元。 本院认为：当事人的合法权益，受法律保护。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。”本案中，原告与被告签订《凤和园地下室顶板防水工程施工承包合同》，被告将涉案八桂凤凰城·凤和园6#、7#、8#楼地下室顶板防水工程发包给原告，原告以自然人身份进行承包，其未有相应施工资质，故双方签订的《凤和园地下室顶板防水工程施工承包合同》属无效合同。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，原告已按约完成涉案工程施工，其虽未能提交涉案工程竣工验收合格的证明，但被告及第三人均确认涉案八桂凤凰城·凤和园6#、7#、8#楼主体工程已建设施工至封顶，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”原告在涉案工程即凤和园6#、7#、8#楼地下室顶板防水工程完工后交付被告，被告将涉案工程交由第三人进行6#、7#、8#楼主体工程建设施工至封顶，应视为被告已实际使用涉案工程，则涉案工程视为验收合格。现原告主张参照合同约定支付工程价款，依法有据，本院予以支持。根据双方合同约定，涉案凤和园6#、7#、8#楼地下室顶板防水工程承包方式为固定综合总价包干，综合单价为135元/㎡，原、被告共同确认的实际施工的工程量为3446.17㎡，则涉案工程的工程价款为465232.95元（135元/㎡×3446.17㎡）。现原告要求被告支付该尚欠工程价款465232.95元，合法有据，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，被告逾期支付工程款，给原告造成了损失，原告可以要求被告支付欠付工程款的利息损失。因原、被告双方未就涉案工程价款进行最终结算，被告认可的工程量系基于被告八桂凤凰城项目工地代表陆耀忠于2019年9月20日出具的《情况说明》中所载明的工程量，原告也未能提交证据证明在此之前向被告提交了竣工验收材料并要求被告进行工程量的确认及工程款的结算，该举证不能的法律后果应由原告自行承担。据此，本院认定本案工程价款的确定时间为陆耀忠出具《情况说明》之日即2019年9月20日，原告主张的欠付工程价款所受利息损失也应自2019年9月21日起算。又根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，“未到期债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”本案中，南宁市中级人民法院已于2018年8月2日受理对被告的破产重整申请，则被告欠付工程价款的利息应截至2018年8月2日止。综上，原告主张被告支付欠付工程价款期间的利息损失，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告莫建荣对被告广西高英投资建设有限公司享有工程款债权465232.95元； 二、驳回原告莫建荣的其他诉讼请求。 案件受理费9074元，由原告莫建荣负担1071元，被告广西高英投资建设有限公司负担8003元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选中国农业银行古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王小佳 人民陪审员  黄联娟 人民陪审员  凌戊恩 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  蒋环宇 书 记 员  陆英骞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 《中华人民共和国企业破产法》 第四十六条未到期债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。