广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0330民初1450号 原告梁世能，男，1937年4月5日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 委托代理人梁桂安，系原告儿子。（特别授权） 被告余永秀，女，1976年6月22日生，汉族，广西平乐县人，现住平乐县。 被告黄建新，男，1972年10月20日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 被告黄建枝，男，1977年10月10日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 三被告委托代理人莫宪德，广西正宪律师事务所律师 三被告委托代理人冯素娟，广西正宪律师事务所实习律师。 原告梁世能与被告余永秀、黄建新、黄建枝相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告梁世能及其委托代理人梁桂安、被告余永秀、黄建新、黄建枝及三被告委托代理人莫宪德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁世能诉称，1、被告余永秀是黄德英之女。黄德英用原告梁世能转让给其的70平方米的宅基地（有证据材料1）建好房后，用余永秀的名字办理了产权证。2、被告黄建新、黄建枝是黄德忠的两个儿子。黄德忠用原告梁世能转让给其的70平方米的宅基地（有证据材料1）建好房后用其两个儿子的名字办理了产权证。3、麻纺厂围墙下面原告一侧有原告的一条排水沟及通道一直通到大田的排水沟，通道及排水沟宽约1.2米。都是原告的宅基地（证据2）。4、被告余永秀其母黄德英，被告黄建新、黄建枝其父黄德忠为了有排污水的排水沟，就与原告协商共用此条水沟（有协议书证据3），此协议书由原告书写。协议中明确三家可以共有此排水沟，但并没有说通道可以封死作为自己的一部分。但三被告以协议中所谓的“以已经买断”为由把通道封了，变为自己的了。但我认为这是三家协商的共同通道及排水通道。协议上修改的字是他们复印时加上的，我没有认可，他们也没有买断的证据，而且土地也不能买卖。因此，三被告无权封死通道。5、被告封堵了通道造成了原告：（1）自来管无法从通道安装，只能从麻纺厂通过（证据2）。（2）现在排水沟排水不畅通也无法进行疏通（证据4的照片可以看到），下大雨时如果水堵了就更没有办法进行疏通。难道三被告可以霸道地在别人的宅基地上封死作为三家共用的通道？6、为了打通通道及水沟的事，原告已数次要求几届村委进行调解，三被告都不同意调解（有村委的证明）。镇司法所进行调解三被告也拒绝（平乐镇司法所可以证明，证据5）。因此，原告不得不到法院进行诉讼，请求法院判决：打通三家房后通道及排水沟（宽度1.2米，长度约14米，为被告两家房屋后墙长度之和），现已封闭的要自行拆除。 被告余永秀、黄建新、黄建枝辩称，原告诉请无事实依据与法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。1、在余永秀房屋部分、黄建新、黄建枝房屋部分排水沟未被堵塞，从图片可以看出三被告在水沟上面均建立全封闭盖板，与原告相邻余永秀户打开盖板发现水沟中无垃圾无堵塞现象，只是在原告房屋背后水沟部分被堵塞，从其提供图片可发现水沟无全封闭盖板，水沟上垃圾满地，不是三被告行为造成。原告夫妻子女原在桂林工作，长期在外地无人管理，近年才迁回平乐居住，而是原告自行造成其水沟中垃圾满地被堵塞，不应由三被告承担任何法律责任。2、三被告在此居住已有二十年时间，原有土地转让已完成交付与使用，三被告房屋后与麻纺厂围墙间空地已建墙封闭使用也有二十年时间，长期无冲突，原告也从未向三被告及父母提出过任何要求拆除围墙请求，水沟深有七八十公分，无堵塞现象，且原告也将屋后空地自行建起围墙封闭自行使用，现要求相邻三被告拆除围墙纯属无理要求。3、三被告及原告门前是一条国道，通行无任何阻碍，而屋后通道原仅有一条小路从三被告房屋中间穿过，因房屋建设已到处给他人使用，已长期无人通行，麻纺厂后原有农田，而原告一家早已全家迁至桂林居住，屋后无农田使用，无需使用屋后通道，至于架设水管（且原告一户水管已安装完毕，从原告提供图片可看出）完全可使用架空挂在围墙上进行，无需拆除围墙安装。4、从三被告父母与原告于1999年7月18日签订协议，并各自办理产权证件，黄德忠购买土地建成房屋现已归属黄建枝、黄建新名下，余树华黄德英夫妻购买土地建成房屋归属余永秀名下，三被告父母已买断水沟11米作为公用，黄德忠屋边多余部分也全部买断，且水沟作为公用性质的约定，三被告及父母一直遵守，从未堵塞水沟并及时清理水沟，保证水沟的正常使用。结合上述理由，原告起诉三被告阻碍原告通行与堵塞水沟事实不符合客观事实，其诉讼无法律依据，在此请求人民法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告梁世能的房屋与被告余永秀的房屋相邻，接着是被告黄建新、黄建枝的房屋。原、被告的房屋前面是一条国道323线，房屋后面是平乐县麻纺厂在两被告未建房前建起的围墙，被告余永秀房屋后面距离围墙约1.5-2米，被告黄建新、黄建枝房屋后面距离围墙约2-3米。被告余永秀于1999年间，连着自己房屋后面的墙体，在与原告房屋后面相邻处的排水沟上面建了一堵墙，从此原、被告房屋后面相互不能通行。自平乐县麻纺厂早年建好围墙后，就无通道通向房屋后面其他地方。原、被告房屋后面有一条排水沟，排水沟大小基本一致。被告房屋后面的排水沟，用水泥板或地板砖盖在上面，做了防护措施，没有杂物掉进排水沟。排水的流向是从原告屋后到被告余永秀屋后至被告黄建新、黄建枝房屋后面，最后流向一条大的公共排水沟。原告屋后排水沟的上方无排水流入，屋后约有7-8平方米空地，从原告提供的照片可以看出，空地上堆放着许多杂物，排水沟中未见有防护措施。经实地勘察拍照，两被告的排水沟低于原告的排水沟，目前原、被告屋后的排水沟无堵塞现象。现原告认为被告侵权，特提起诉讼。由于原告的诉讼请求不明确，在庭审过程中要求原告明确诉请，但原告仍未明确其诉讼请求。 以上事实，有原、被告陈述，有集体土地使用证、房产证、协调书、建筑证、照片及庭审笔录等证据证实。 本院认为，原、被告屋前是一条国道323线，屋后是平乐县麻纺厂早年建好的围墙，其屋后没有通向其他地方的通道，原告也没有证据证实屋后原来就有宽1.2米、长14米的通道。从原、被告提供的照片及本院现场勘察的情况看，被告屋后的排水沟用水泥板或地板砖盖上，排水畅通，没有出现堵塞。而从原告提供的照片看出，其屋后几平方米中堆放杂物太多，又没有防护措施，如遇雨水，杂物自然掉进排水沟中，排水沟定会受到堵塞，故原告应自行清理房屋后面杂物，并做好排水沟的防护措施。被告余永秀建在排水沟上的墙体，并未将排水沟堵塞，其下方的排水沟与原告的排水沟大小没有改变，且该墙体也没有影响原告的正常生活。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利后果。原告提出“打通三家房后通道及排水沟（宽度1.2米，长度约14米，为被告两家房屋后墙长度之和），现已封闭的要自行拆除。”的诉讼请求，未提供证据加以佐证，理由不充分，无事实和法律依据，本院依法不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告梁世能的诉讼请求。 案件受理费人民币100元，由原告梁世能承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，帐号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 黄启富 审 判 员 陈桂才 审 判 员 韦桂红 A韦桂红审判员韦桂红 二〇一九年十二月十二日 法官助理 姚靖力 书 记 员 黄 希 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； 修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。