湖北省十堰市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂03行终121号 上诉人（原审原告）樊和安，男，生于1968年10月8日，汉族，住湖北省竹山县。 被上诉人（原审被告）竹山县人力资源和社会保障局。住所地，竹山县城关镇纵横大道政务服务中心。 法定代表人操亚，该局局长。 委托诉讼代理人韩庆云，该局工作人员。 委托诉讼代理人樊随庸，湖北弘亚律师事务所律师。 上诉人樊和安因社会保障行政确认一案，不服湖北省竹山县人民法院（2019）鄂0323行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 樊和安向一审法院起诉称：我从1989年9月至2003年4月在湖北银矿从事炮工和井下采样工作。期间接触粉尘较多导致肺部疾病，2017年9月27日在十堰市职业病防治院被诊断为职业性矽肺一期。2018年4月10日向被告申请工伤认定，被告于2018年10月25日作出2018001号《工伤认定申请不予受理决定书》，决定不予受理我的工伤认定申请。我依据《工伤保险条例》的规定提交了全部材料，被告却无故作出不予受理决定，其行为损害了我的合法权益，故在此提起诉讼，请求人民法院依法撤销被告2018年10月25日作出的2018001号《工伤认定申请不予受理决定书》，责令被告依法受理。 原审法院经审理查明：2017年竹山县人民政府为了解决竹山县双台乡尘肺病患者救治救助工作，组织相关患者在十堰市职业病防治院进行职业病诊断救治。樊和安于2017年4月26日便向竹山县双台乡人民政府申请要求进行职业病诊断并参与救治和救助。2017年9月27日经过十堰市职业病防治院诊断，确定为职业性矽肺壹级。2017年11月后竹山县人民政府便将樊和安做为尘肺病患者进行了救助和救治。2018年4月10日，樊和安以其曾经在湖北银矿上过班为由，向竹山县人力资源和社会保障局（以下简称竹山县人社局）申请工伤认定，并提交了《工伤认定申请表》、《劳动合同》（1996年8月5日其与湖北银矿签订）、樊和宝等人的证明、押金收据（1989年9月22日樊和安等人缴615元押金的收据）、《职业病诊断证明书》等材料。竹山县人社局工作人员见樊和安提交的《工伤认定申请表》中用人单位栏中填写的是“湖北省竹山县双台乡银矿”，而《职业病诊断证明书》中用人单位名称栏中填写的是“无”，便于当日向其送达了《工伤认定申请补正材料告知书》告知其要补充提供与用人单位存在劳动关系的证明以及职业病诊断证明书。樊和安收到《工伤认定申请补正材料告知书》后一直未向竹山县人社局提供任何材料。2018年10月25日，竹山县人社局作出2018001号《工伤认定申请不予受理决定书》，决定不予受理原告樊和安提出的工伤认定申请。樊和安不服，故引起诉讼。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：(一)工伤认定申请表;(二)与用人单位存在劳动关系(包括事实劳动关系)的证明材料;(三)医疗诊断证明或者职业病诊断证明书(或者职业病诊断鉴定书)。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。本案中，樊和安申请工伤认定时填写的用人单位为湖北省竹山县双台乡银矿，依据上述规定，其应当提供与用人单位存在劳动关系(包括事实劳动关系)的证明材料，即应当提供其与湖北省竹山县双台乡银矿存在劳动关系(包括事实劳动关系)的证明材料。樊和安在申请时提供的所有材料中均不能证明其与湖北省竹山县双台乡银矿存在劳动关系。竹山县人社局在樊和安未能按照《工伤保险条例》的规定提供工伤认定申请材料，作出《工伤认定申请不予受理决定书》，决定不予受理樊和安提出的工伤认定申请，并无不当。且竹山县人社局在作出不予受理决定前按照《工伤保险条例》的规定向樊和安履行了告知义务，故其作出不予受理决定的程序合法。综上所述，樊和安的诉辩理由不能成立，不予支持。根据《工伤保险条例》第十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决驳回樊和安的诉讼请求。案件受理费50元，由樊和安负担。 樊和安上诉称：一、请求撤销（2019）0323行初8号判决；二、请求撤销竹山县人社局2018年10月25日作出的2018001号《工伤认定申请不予受理决定书》。事实与理由：樊和安从1989年9月至2003年4月在湖北银矿从事炮工和井下采样工作。现在银矿转换名称叫华凯鑫荣矿业有限公司。在此期间樊和安接触粉尘较多，肺部经常不适，2017年9月27日在十堰市职业病防治院被诊断为职业性矽肺一期。2018年4月10日向竹山县人社局申请工伤认定，竹山县人社局作出了2018001号《工伤认定申请不予受理决定书》，决定不予受理樊和安的工伤认定申请。根据《工伤保险条例》第十八条规定，樊和安提交了全部材料，竹山县人社局却无故作出不予受理决定，这一行为没有相应的法律依据，损害了樊和安的合法权益。 竹山县人社局辩称：一、樊和安的工伤认定申请材料中没有劳动关系证明材料；二、樊和安的工伤认定申请材料中没有符合工伤认定的职业病诊断证明书；三、竹山县人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》程序合法。故请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。 各方当事人向一审法院提交的证据均已经一审庭审质证，并随案移送本院。经审查，本院对证据的分析及认定的案件事实与一审认定的一致，可以作为定案的依据。 本院在审理中另查明，樊和安与湖北银矿劳动合同书载明，樊和安1989年9月到湖北银矿工作，1996年8月15日与该矿签订了为期5年的劳动合同（自1996年8月1日起至2001年7月31日止）。1998年2月被湖北银矿以“樊和安自1998年2月4日起不假而别外出打工至今未归，己连续旷工达两个多月”为由，解除与樊和安之间劳动关系的处分。2011年10月28日十堰市东风职业病防治中心《职业病诊断证明书》，诊断结论：无尘肺。2017年9月27日十堰市职业病防治院《职业病诊断证明书》，诊断结论：职业性矽肺壹期。 再查明，原湖北银矿1984年筹建，1993年建成投产，1998年转出为市管国有企业。2010年经十堰市人民政府研究决定，将湖北银矿下放竹山县进行企业改制，制定了相应的《湖北银矿职工安置方案》，对在职职工进行了安置（其中包含有企业尘肺病人45人）。2011年原湖北银矿整体出售给湖北华凯矿业有限公司。近年来竹山县委、县政府高度重视关怀矽肺病群体，成立工作组对凝似矽肺病调查摸底，并决定对矽肺病人进行综合救助，每月给予生活补助，医疗费用提高报销比例，对子女上学享受生活补贴。樊和安享受其救助待遇。 本院认为，本案属企业改制职工安置历史遗留问题，并非法律问题，也不是通过诉讼程序法院能够解决的。鉴于竹山县人民政府对患病群体高度重视，已在生活、医疗、子女上学等方面实行综合救助，樊和安已享受其救助待遇。本案中，尽管樊和安有初步证据证明其患矽肺病是在原湖北银矿工作期间形成的，也应按照《中华人民共和国职业病防治法》第六十一条的规定向竹山县相关部门申请救助，并结合职工安置问题，一并由竹山县人民政府解决。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第六项规定，本案所诉事项不属于人民法院主管，人民法院依法不应受理。一审实体判决不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下： 一、撤销湖北省竹山县人民法院（2019）鄂0323行初8号行政判决； 二、驳回樊和安的起诉。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均退还给樊和安。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭丹平 审判员  宋志彪 审判员  井家坤 二〇一九年十二月九日 法官助理朱雍忌 书记员沈丽 附：裁定中适用的法律（法规、司法解释）规定 《中华人民共和国职业病防治法》 第六十一条用人单位己经不存在或者无法确认劳动关系的职业病病人，可以向地方人民政府医疗保障、民政部门申请医疗救助和生活等方面的救助。地方各级人民政府应当根据本地区的实际情况，采取其他措施，使前款规定的职业病病人获得医疗救治。 《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》 第十条人民法院对下列起诉、自诉不予登记立案： （六）所诉事项不属于人民法院主管的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。