河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终3604号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地：河南省濮阳市市辖区京开大道与开德路交叉口西北角1-3层。统一社会信用代码：914109026688969511。负责人：连军，系该支公司经理。委托诉讼代理人：张妍娜，河南平胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庞克强，男，1965年出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：宋国群，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈俊虎，男，1981年出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人（原审被告）：濮阳市天赋汽车贸易有限公司，住所地：濮阳市中原路与106国道交叉口北800米。统一社会信用代码：91410902695989491W。法定代表人：庞学增，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：张一连，男，1958年出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被上诉人（原审被告）：平煤神马建工集团有限公司，住所地：平顶山市卫东区建设路东段南4号院（移动公司办公楼西200米）。统一社会信用代码：91410400706763026N。法定代表人：李勤山，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李纪东，男，系该公司设备租赁站工会主席。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。统一社会信用代码：91410400678085044X。负责人：周伟，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：张妍娜，河南平胜律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称人寿财险濮阳支公司）因与被上诉人庞克强、陈俊虎、濮阳市天赋汽车贸易有限公司（以下简称天赋公司）、张一连、平煤神马建工集团有限公司（以下简称建工集团），原审被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2019）豫0403民初4057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险濮阳支公司的委托诉讼代理人张妍娜，被上诉人庞克强的委托诉讼代理人宋国群、张一连、建工集团的委托诉讼代理人李纪东，原审被告人寿财险平顶山支公司的委托诉讼代理人张妍娜到庭参加诉讼。被上诉人陈俊虎、天赋公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人寿财险濮阳支公司的上诉请求：1．撤销一审判决第一项，不服判决的金额为24076.75元。2．二审诉讼费由庞克强、陈俊虎、天赋公司、张一连、建工集团承担。事实与理由：一、庞克强存在严重挂床现象。本案庞克强起诉的医疗费系二次住院产生的费用，庞克强第一次已经住院184天，第二次又住院154天。从庞克强提供的二次住院病历看，全程只有微波治疗和红光照射治疗这种不是必须住院治疗的项目，而且还不是每天都做，整个住院期间没有一次注射或者输液治疗项目。其中阴囊部位的检查费180元和结核抗体体测费173.5元与本案交通事故无关。人寿财险濮阳支公司认为庞克强二次住院30天就能达到治疗目的，其多住的124天产生相关床位费、二级护理费、医疗废物处置费、住院诊查费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计30589元。二、豫Ｊ×××××号挂车未在人寿财险濮阳支公司投保，其应承担的赔偿责任应按照1/20的责任比例从人寿财险濮阳支公司承担份额中扣除。三、根据保险合同约定，鉴定费不应由人寿财险濮阳支公司承担。庞克强答辩称，人寿财险濮阳支公司的上诉理由和请求缺乏证据佐证，且不符合法律规定不能成立，应驳回上诉，维持一审判决。理由如下：1．庞克强在一审诉讼中提交的出院证明和病例充分证明庞克强住院期限为154天，该事实应当予以确认，人寿财险濮阳支公司主张庞克强存在挂床现象未提供任何证据证明。庞克强由于伤势严重住院两次，第二次住院系因肩袖损伤及视神经损伤未治愈需要继续进行康复治疗。2．阴囊部位的检查费180元和结核抗体体测费173.5元均是按照医生的医嘱进行的检查，产生的费用与本次事故有关，人寿财险濮阳支公司称与本次事故无关没有证据证明。3．本案的事故是由主车豫Ｊ×××××和挂车豫Ｊ×××××合体使用时发生的事故，根据侵权责任法的相关规定，其依法应当承担连带责任。本案肇事的主车在濮阳人寿财险处投保了交强险和商业险及不计免赔险，其保险限额足以支付庞克强的损失，一审法院判决主车在保险责任限额内赔偿庞克强的损失符合法律规定。人寿财险濮阳支公司在保险合同约定的按主挂车二十分之一的责任约定系格式条款中的免责条款，对庞克强没有约束力。4．鉴定费是庞克强在本次事故中对伤情进行鉴定时支出的费用，是庞克强的实际损失，一审法院判决人寿财险濮阳支公司承担合理合法。建工集团、张一连、人寿财险平顶山支公司的答辩称同人寿财险濮阳支公司的意见。陈俊虎、天赋公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。庞克强向一审法院起诉请求：1．陈俊虎、天赋公司、张一连、建工集团赔偿庞克强医疗费21607.8元、护理费33350.24元、住院伙食补助费7700元、交通费4000元、营养费3080元、误工费40160.6元、残疾赔偿金140246.43元、精神损害抚慰金25000元、被抚养人生活费14367.48元、鉴定费500元，共计290012.55元。2．人寿财险濮阳支公司、人寿财险平顶山支公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿庞克强的损失。3．案件受理费由陈俊虎、天赋公司、张一连、建工集团、人寿财险平顶山支公司、人寿财险濮阳支公司承担。一审法院认定事实：2017年12月13日15时10分许，陈俊虎驾驶天赋公司所有的豫Ｊ×××××号解放牌重型半挂牵引车、牵引豫Ｊ×××××挂号宏图牌重型罐式半挂车行驶至平顶山市许南公路遵化店镇烟草局前，撞住张一连驾驶的建工集团所有的豫Ｄ×××××号宇通牌大型普通客车、庞克强驾驶的摩托车，致庞克强受伤，三车受损，庞克强携带牛肉损坏的交通事故。该事故经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队认定，陈俊虎负此事故的主要责任，张一连负此事故的次要责任，庞克强无责任。事故发生后，庞克强被送往中国人民解放军第152中心医院救治，经诊断，庞克强的伤情为：1．面骨多发性骨折；2．面部裂伤；3．趾骨骨折（右）；4．胫骨外侧平台凹陷性骨折（右）；5．髌骨内侧撕脱性骨折（右）；6．膝关节内侧副韧带扭损伤（右）；7．膝髋韧带裂损伤（右）；8．膝前交叉韧带损伤（右）；9．肩关节韧带损伤（右）；10．创伤性牙齿脱落；11．多处软组织损伤；12．脑震荡；13．右肩袖损伤。于当日在该医院住院治疗至2018年6月15日，已住院共计184天，支付住院医疗费73234.69元。出院后于当日又入院继续治疗，进一步诊断为：1．右肩袖损伤修补术后；2．右膝关节外伤；3．外伤性牙齿脱落；4．右眼外伤；5．面部多发骨折；6．视神经损伤。于2018年11月16日出院，又住院154天。平顶山市卫东区人民法于2018年10月23日作出（2018）豫0403民初2552号民事判决书，对庞克强的前期相关损失进行了处理。张一连驾驶的豫Ｄ×××××号宇通牌大型普通客车所有人为建工集团，张一连系该单位员工，执行工作任务期间发生此次事故。该车辆在人寿财险平顶山支公司投保有交强险和保险限额为30万元的三责险，并投保有不计免赔特约险，保险期间均为2017年1月1日至2017年12月31日，此次交通事故发生在保险期间内。陈俊虎驾驶的豫Ｊ×××××号解放牌重型半挂牵引车、牵引豫Ｊ×××××挂号宏图牌重型罐式半挂车登记所有人为天赋公司。豫Ｊ×××××号车辆在人寿财险濮阳支公司投保有交强险和保险限额为100万的三责险，并投保有不计免赔特约险，保险期间均为2017年3月11日至2018年3月10日，此次交通事故发生在保险期间内。对本次事故中庞克强起诉的损失认定如下：1．医疗费21429.7元（住院费18312.9元、门诊费3116.8元）。2．营养费3080元（154天×20元）。3．住院伙食补助费7700元（154天×50元）。4．误工费25579.73元，庞克强在事故发生前从事生鲜牛羊肉零售工作，庞克强诉请误工费参照河南省上一年度批发零售业平均工资标准46683元/年计算未超出法律规定范围，结合庞克强伤情，对误工期一审法院酌定为200天，误工费具体计算为46683元/年÷365天/年×200天=25579.73元。5．护理费16675.04元，庞克强请求按照河南省上一年度居民服务和其他服务业收入标准39522元/年标准计算未超出法律规定，一审法院予以支持，庞克强出具的陪护证明显示“住院期间两人轮流在此陪护”，一审法院认定一人陪护，护理费具体计算为39522元/年÷365天×154天×1人=16675.04元。6．交通费一审法院院酌定3080元。7．残疾赔偿金具体计算为31874.19元/年×20年×22%=140246.43元。8．精神抚慰金一审法院院酌定为14000元。9．被扶养人生活费14367.48元。庞克强次子庞海旺2005年8月13日出生，按2019年河南省城镇居民人均消费支出标准20989.15元／年计算扶养费为：20989.15元／年×5年×22％÷2人=11493.98元；庞克强之母赵静芝，1936年12月23日出生，扶养费计算为：20989.15元／年×5年÷8人×22％=2873.5元。10．鉴定费500元。一审庭审中庞克强称其牙齿修复费用待实际产生后另行起诉。一审法院认为，公民依法享有身体健康权等民事权益受到法律保护，任何人不得违反法律规定实施侵害，如违法侵害公民合法民事权益的，应当依法承担赔偿损失等侵权责任。本案庞克强要求赔偿损失的请求，合理合法部分应予支持。肇事车辆豫Ｊ×××××号解放牌重型半挂牵引车在人寿财险濮阳支公司投保有交强险和保险限额为100万的三责险，肇事车辆豫Ｄ×××××号宇通牌大型普通客车在人寿财险平顶山支公司投保有交强险和保险限额为30万元的三责险，该事故均发生在保险期限内，一审法院作出的（2018）豫0403民初2552号民事判决书已判令人寿财险濮阳支公司和人寿财险平顶山支公司均赔偿庞克强交强险限额内医疗费10000元、伤残赔偿限额内21195.27元、财产损失2000元，故人寿财险濮阳支公司和人寿财险平顶山支公司交强险均剩余伤残赔偿限额88804.73元（110000元-21195.27元）。庞克强护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费各项损失共计214448.68元，超出人寿财险濮阳支公司和人寿财险平顶山支公司交强险部分36839.22元（214448.68元-88804.73元-88804.73元），庞克强医疗费、营养费、住院伙食补助费各项损失共计32209.7元，庞克强损失超出交强险的部分69048.92元（36839.22元＋32209.7元）按照事故责任比例划分，应由人寿财险濮阳支公司赔偿48334.24元（69048.92元×70%），由人寿财险平顶山支公司赔偿20714.68元（69048.92元×30%）。故人寿财险濮阳支公司共向庞克强支付保险赔偿金137138.97元（88804.73元＋48334.24元），人寿财险平顶山支公司共向庞克强支付保险赔偿金109519.41元（88804.73元＋20714.68元）。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。判决：一、人寿财险濮阳支公司于判决生效之日起十日内向庞克强赔付137138.97元。二、人寿财险平顶山支公司于判决生效之日起十日内向庞克强赔付109519.41元。三、驳回庞克强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，由庞克强负担424元，天赋公司负担1681元，建工集团负担720元。本院二审期间，人寿财险濮阳支公司提交了一份《关于庞克强伤情报告》，证明庞克强在本次住院治疗期间存在挂床及治疗与本次事故无关的医疗费用支出。本院组织当事人进行了证据交换和质证。庞克强、建工集团对上述证据不予认可，认为该份伤情报告没有委托人且庞克强本人未参与，伤情报告后没有负责人或经办人签字，因此该伤情报告不应作为定案依据。张一连、人寿财险平顶山支公司对上述证据的真实性及证明目的均无异议。对于人寿财险濮阳支公司提交的《关于庞克强伤情报告》，因系单方制作，本院不予采信。本院查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据人寿财险濮阳支公司的上诉及庞克强、张一连、建工集团的答辩，并征询当事人的意见，本案二审诉讼的争议焦点为：1．庞克强住院期间是否存在挂床治疗的情形。2．豫Ｊ×××××挂车对本案事故应否承担赔偿责任。3．本案鉴定费应如何承担。一、关于庞克强住院期间是否存在挂床治疗的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。本案中，庞克强在一审提供的病历资料显示其住院天数为154天，其间进行的康复性治疗有医嘱为证，且根据中国人民解放军第152中心医院体温计录单的记载，庞克强自2018年6月15日入院至出院期间，其体温记录连续无中断。人寿财险濮阳支公司认为庞克强住院期间存在挂床及与本次事故无关的费用支出的情形，但未提供合法有效的证据证明。因此，一审法院按照医疗机构出具的病案资料确定庞克强二次住院的相关费用，并无不当。人寿财险濮阳支公司关于应按照30日支持庞克强的二次住院相关费用的上诉理由，本院不予支持。二、关于豫Ｊ×××××挂车对本案事故应否承担赔偿责任的问题。本案交通事故发生之时，豫Ｊ×××××挂车与豫Ｊ×××××牵引车是连接使用的，平顶山市公安交警部门作出的事故认定书中也未对主挂车的责任进行区分。因此，一审法院判决人寿财险濮阳支公司在其承保的豫Ｊ×××××牵引车交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任并无不当。人寿财险濮阳支公司关于豫Ｊ×××××挂号车应当承担二十分之一的赔偿责任的上诉理由依据不足，本院不予支持。三、关于本案鉴定费应如何承担的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”庞克强为确定其伤残等级程度，需经具有鉴定资质的鉴定机构通过鉴定予以确定。因此，该项费用属于上述法律规定的必要的、合理的费用，一审法院判决由人寿财险濮阳支公司承担，并无不当。综上所述，人寿财险濮阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费401元，由中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王会军审判员  翟建生审判员  赵红燕二〇一九年十二月十六日书记员  冯 晨