安徽省高级人民法院行 政 判 决 书(2019)皖行终1386号上诉人（一审原告）段启伍，男，汉族，1964年8月15日出生，住合肥市包河区。被上诉人（一审被告）安徽省合肥市包河区人民政府，住所地安徽省合肥市包河大道118号。法定代表人李命山，该区区长。委托代理人张会，安徽同胜律师事务所律师。上诉人段启伍因诉安徽省合肥市包河区人民政府（以下简称包河区政府）行政征收一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01行初168号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审理查明，原告段启伍在合肥市拥有房屋一套，位于东流路241号（竹苑小区5幢107室），并一直居住其中。2017年5月18日，被告包河区政府作出《合肥市包河区房屋征收决定》（合（包）房征决[2017]第（3）号），对包括原告该房屋在内的区域内国有土地上的房屋、附属物及其构筑物予以征收。原告认为被告依据该征收决定对其案涉房屋实施征收违法，故提起本案诉讼，请求确认被告依据合（包）房征决[2017]第（3）号征收决定对其案涉房屋实施征收的行为违法。一审法院认为，本案争议有两个焦点问题：1、原告的案涉房屋是否在包河区政府《合肥市包河区房屋征收决定》[合(包)房征决(2017)第(3)号]的征收范围内；2、被告依据合(包)房征决(2017)第(3)号征收决定对原告的案涉房屋实施征收是否合法。关于第一个争议焦点。从原告诉状以及被告相关红线图范围来看，原告的案涉房屋确实已经在合(包)房征决(2017)第(3)号征收决定的征收范围之内，属于客观事实。故本案争议焦点的落脚点仍然是合(包)房征决(2017)第(3)号征收决定是否合法的问题。关于第二个争议焦点。对此主要涉及该征收决定的作出主体、是否符合规划、程序是否合法等方面进行阐述。首先，从主体方面而言，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需要征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……(三)由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要;…”。本案包河区政府作为县级人民政府，有权根据法律规定作出房屋征收决定，主体合法。其次，从规划方面而言，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。”本案包河区政府提供的《合肥市包河区第四届人民代表大会第一次会议关于包河区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划的决议》、《关于合肥市包河区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划草案的报告》，证明包河区政府作出的房屋征收决定符合国民经济和社会发展规划。包河区政府另提供的《合肥市包河区土地利用总体规划图（局部复印件）》、《建设项目选址意见书》，能够充分证明包河区政府作出的征收决定符合土地利用总体规划。包河区政府提供的《红线图》，可以证明包河区政府作出的征收决定符合城乡总体规划和专项规划。同时，红线图也能够证明原告的房屋处于轨道交通5号线征收范围内。最后，关于程序方面：1.包河区政府依法征集意见。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十一条规定：“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。”本案包河区政府提供的“关于对《轨道交通5号线国有土地上房屋征收与补偿方案征求意见稿》征求意见的通知”、“关于对《轨道交通5号线国有土地上房屋征收与补偿安置方案修改稿》的公告及照片”，能够证明包河区政府拟定的征收补偿方案依法进行公示公告、征求被征收人员意见。2.包河区政府依法提交政府常务会议讨论并确保专款足额、专款专用。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条的规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估;房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。”包河区政府提供的社会稳定风险评估报告和政府常务会议纪要、中国农业银行对公明细对账单和客户收付款入账通知，可以证明包河区政作出的征收决定前，进行了社会稳定风险评估，召开了政府常务会议讨论，并取得了充足的资金用于项目建设。3.包河区政府依法评估。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”包河区政府提供的评估报告书和居民选取评估公司的登记表等证据，证明包河区政府在作出征收决定时，已经委托有资质评估公司对案涉房屋进行评估，符合法律规定。4.包河区政府依法进行了公告。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”包河区政府提供的《合肥市包河区房屋征收决定》合（包）房征决（2017）第（3）号、《合肥市包河区房屋征收决定公告》合（包）房征决（2017）第（3）号、《轨道交通5号线项目国有土地上房屋征收与补偿方案》、照片可以证明包河区政府作出征收决定前，依法告知了被征收人相关权利。因此，包河区政府作出案涉征收决定的程序合法。综上，包河区政府作出案涉征收决定主体合法、符合相关规划、程序合法，原告诉称被告违法征收其房屋主张不能成立，依法应当予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告段启伍的诉讼请求。案件诉讼费用人民币50元，由原告段启伍承担。段启伍上诉称，1、原审法院认定事实不清，案涉征收开始于2019年5月份，一审法院认定为2017年5月18日。2、本案征收并不是因为轨道交通5号线需要，有搭便车征收嫌疑，征收目的不合法。3、被上诉人提供的“红线图”即使真实有效，也不能作为征收上诉人房屋的依据。4、一审法院认定案涉征收前，进行社会风险评估错误，被上诉人也没有按照《国有土地上房屋征收补偿条例》和《征补办法》履行相关义务。请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人负担。包河区政府的主要答辩理由为，1、包河区政府作出的《合肥市包河区房屋征收决定》（合包房征决[2017]第3号），完全依照《国有土地上房屋征收补偿条例》规定的“四规划一计划”进行，作出的征收决定程序合法。2、2017年2月17日，答辩人严格按照法律规定向包括上诉人在内的所有被征收人公示了征收安置补偿方案征求意见稿、修改稿。3、答辩人依法委托具有评估资质的评估公司对拟征收的房屋的价值进行了评估。4、答辩人在征收前已经将征收补偿款足额到位，专户存储，专款专用。5、答辩人在征收决定前，按照法律规定，于2017年4月19日召开了政府常务会议，决定案涉征收相关问题。上诉人的房屋在合肥轨道交通5号线征收范围内，依法应予征收。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持一审判决。一审原告向一审法院提供了以下证据：证据一、征迁文件及产权证，证明2019年5月12日，原告才知道被告以轨道交通5号线项目建设的需要，已征收原告的房屋。证据二、新闻报道、卫星图，证明三棉、竹苑小区位据南二环与宿松路东北角，早年就被确认为“棚户区”，2012年政府还拨款对其改造，相邻的东面背面是已被征收的空地，距离约有100米，房屋与地铁5号线都不在受影响范围之内。证据三、公示截图，证明原《征收决定》的征收范围不包括原告的房屋以及其他三棉、竹苑小区的房屋。原告庭前补充证据两份：证据四、政府信息公开答复书，证明被告对原告房屋征收的公告发生在2019年5月12日(与原告图片一致)。证据五、轨道交通5号线环评报告书以及审批函，证明：1.地铁5号线区间采用“盾构法”施工，保证地面建筑安全无风险。2.地铁5号线共有21处声环境敏感点，原告小区不在之列。3.地铁5号线共有环境振动敏感点133处，各点均能满足《城市区域环境振动标准》中相应的标准限值要求，室内二次结构噪音影响评价范围为隧道垂直上方至外轨中心线两侧10米以内区域。4.工程对超标的敏感点采用了减振措施后，敏感点的振动环境能够达标或维持现状。地铁5号线的建设和运营，不影响申请人的房屋，申请人的房屋更不会影响到地铁5号线的建设和运营。被告以征收决定对原告房屋的征收，不是为了公共利益建设的需要，不属于合理的征收范围。二审期间，上诉人申请法院调取案涉“红线图”的技术资料和审批材料。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，当事人申请人民法院调取证据的，应当在举证期限内提交调取证据的申请书。上诉人在二审期间申请调取证据，不符合上述司法解释的规定，本院不予准许。一审被告向一审法院提供的证据有：证据一、《合肥市包河区第四届人民代表大会第一次会议关于包河区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划的决议》、《关于合肥市包河区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划草案的报告》。证明合肥市包河区人民政府实施的轨道交通5号线项目征收拆迁活动列入国民经济和社会发展计划，且该计划经合肥市包河区人民代表大会表决通过，作出的征收决定合法、有效。证据二、国家发展改革委关于印发合肥市城市轨道交通近期建设规划的通知（发改基础（2014）2791号）、安徽省发改委关于合肥市轨道交通5号线可行性研究报告的批复（皖发改基础（2016）693号）。证明合肥市包河区人民政府作出的征收决定经过法定部门的立项，启动的征收程序符合法律规定。证据三、《合肥市包河区土地利用总体规划图（局部复印件）》、《建设项目选址意见书》。证明合肥市包河区人民政府作出的征收决定符合土地利用总体规划。证据四、红线图。证明原告所居住的小区位于合肥市轨道交通5号线征收红线范围内，合肥市包河区人民政府作出的征收决定符合城乡总体规划，程序合法。证据五、《轨道交通5号线项目房屋征收社会稳定风险评估报告》（2017年5月）。证明合肥市包河区人民政府在作出征收决定前，依法进行了社会稳定风险评估，启动征收的程序合法。证据六、评估报告书。证明合肥市包河区人民政府在作出征收决定前，依法委托相关部门对拟征收房屋价值作出评估，启动征收的程序合法。证据七、合肥市包河区人民政府常务会议纪要。证明合肥市包河区人民政府作出的征收决定，经过政府常务会议讨论通过，做出点娥征收决定程序合法、有效。证据八、关于对《轨道交通5号线国有土地上房屋征收与补偿方案征求意见稿》征求意见的通知。证明合肥市包河区人民政府在启动作出征收决定前，就征收补偿方案征求广大被征收人意见是事实。证据九、关于对《轨道交通5号线国有土地上房屋征收与补偿方案征求意见稿》的公告、照片。证明合肥市包河区人民政府依法对征收补偿安置方案修改稿进行公告的事实。证据十、中国农业银行对公明细对账单、客户收付款入账通知。证明合肥市包河区人民政府开设账户，该账户收到合肥市城市轨道交通有限公司征地拆迁款项，资金足额、到位，启动的征收程序符合法律规定。证据十一、《合肥市包河区房屋征收决定》合（包）房征决（2017）第（3）号、《合肥市包河区房屋征收决定公告》合（包）房征告（2017）第（3）号、《轨道交通5号线项目国有土地上房屋征收与补偿方案》、照片。证明合肥市包河区人民政府作出的征收决定符合法律规定，并依法进行了公告，公告程序合法。上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点是案涉征收行为是否合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。包河区人民政府作为县级人民政府，具有对本行政区域内国有土地上房屋征收的主体资格。《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，城市国有土地房屋征收，应符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划、国民经济和社会发展年度计划。包河区人民政府提供的本案包河区政府提供的《合肥市包河区第四届人民代表大会第一次会议关于包河区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划的决议》、《关于合肥市包河区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划草案的报告》，证明包河区政府作出的房屋征收决定符合国民经济和社会发展规划。包河区政府另提供的《合肥市包河区土地利用总体规划图（局部复印件）》、《建设项目选址意见书》，能够充分证明包河区政府作出的征收决定符合土地利用总体规划。包河区政府提供的《红线图》，可以证明包河区政府作出的征收决定符合城乡总体规划和专项规划。以上“四规划一计划”，可以证实包河区政府实施案涉征收目的正当。包河区政府提供的“关于对《轨道交通5号线国有土地上房屋征收与补偿方案征求意见稿》征求意见的通知”、“关于对《轨道交通5号线国有土地上房屋征收与补偿安置方案修改稿》的公告及照片”，能够证明包河政府拟定的征收补偿方案依法进行公示公告、征求被征收人员意见。包河区政府提供的社会稳定风险评估报告和政府常务会议纪要、中国农业银行对公明细对账单和客户收付款入账通知，可以证明包河区政作出的征收决定前，进行了社会稳定风险评估，召开了政府常务会议讨论，并取得了充足的资金用于项目建设。包河区政府提供的评估报告书和居民选取评估公司的登记表等证据，可以证明包河区政府在作出征收决定时，已经委托有资质评估公司对案涉房屋进行评估，符合法律规定。包河区政府提供的《合肥市包河区房屋征收决定》合（包）房征决（2017）第（3）号、《合肥市包河区房屋征收决定公告》合（包）房征决（2017）第（3）号、《轨道交通5号线项目国有土地上房屋征收与补偿方案》、照片可以证明包河区政府作出征收决定前，依法告知了被征收人相关权利。以上事实，可以证实包河区政府作出案涉征收决定符合法律规定的程序要求。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人段启伍的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人段启伍负担。本判决为终审判决。审判长  汪结平审判员  陈 默审判员  姜 明二〇一九年十二月七日法官助理王春玲书记员刘菊芳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。