wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1883号 申请执行人丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司，住所地：丰宁满族自治县大阁镇宁丰路215号，统一社会信用代码：91130826566199186R。 法定代表人：王福国，职务董事长。 被执行人丰宁满族自治县天龙园林绿化工程有限公司，住所地：丰宁满族自治县大阁镇白塔村，统一社会信用代码：9113082669208737XB。 法定代表人：曹世春，职务经理。 被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地：北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码：91110113102563007W。 法定代表人：曹世春，职务经理。 被执行人曹世春，男。 被执行人徐玉芬，女。 申请执行人丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司与被执行人丰宁满族自治县天龙园林绿化工程有限公司、北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司、曹世春、徐玉芬借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初3046号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付2940，0000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2019年8月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年8月8日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年11月13日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2019年12月4日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826执1883号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十二月四日 书记员  李永利
云南省富民县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0124民初612号原告：云南朋强科技有限公司，住所：云南省昆明市官渡区关平路与双桥路交汇口天赐明珠商业大厦22楼2201、2202、2203号；统一社会信用代码：91530111316229143N。法定代表人：许凤强，该公司总经理。委托诉讼代理人：章琳，云南云誉律师事务所律师；特别授权代理。被告：云南昆旺科技有限公司，住所：昆明市富民县永定街道办事处黎阳小区51幢；统一社会信用代码：91530103552715848R。法定代表人：冯金龙，该公司总经理。被告：耿某某，男，云南省昆明市人。被告：张某某，男，吉林省延吉市人。被告：朱某某，男，云南省昆明市人。被告：曾某，男，云南省昆明市人。委托诉讼代理人：张宏，云南圣唐律师事务所律师；一般授权代理。被告：郑某，男，汉族，云南省昆明市人。原告云南朋强科技有限公司与被告云南昆旺科技有限公司、耿某某、张某某、朱某某、曾某和郑某委托合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，原告于同年12月9日申请变更了其诉讼请求，其又于同年12月16日自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告云南朋强科技有限公司撤回起诉。案件受理费2，600元（原告已预交），退还原告；诉讼中，原告变更诉求后的案件受理费25元，由原告云南朋强科技有限公司负担。审判员  王健华二〇一九年十二月十六日书记员  刘红梅
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2802民初4957号原告古建华，男，生于1977年6月1日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被告张世杰，男，生于1976年5月4日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。委托代理人：孟顶序，恩施州广源法律服务所法律工作者。一般授权代理。原告古建华诉被告张世杰确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原被告及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古建华提出诉讼请求：1、请求确认原被告于2012年2月26日签订的土地转让协议无效，被告返还原告转让款80000元及利息。2、被告承担诉讼费。事实及理由：2012年2月26日原被告签订土地转让协议，约定被告将其承包经营的位于利川市东城街道办事处理智村七组的100㎡承包地转让给原告建房，转让费80000元，并约定了四至边界。协议签订后，原告支付了转让款80000元，由被告出具收据。因双方的协议违反法律禁止性规定，原告亦未实际占有使用转让土地，故提起诉讼，望判如所请。被告张世杰辩称，1、原告并未与我发生土地转让关系，而是刘克成与我签订了土地转让协议。2、协议签订后我已经将涉案土地交付给刘克成，我履行了合同义务，不存在违约。3、合同即使无效，原告也应当赔偿我地里的树木损失以及我为通电、通水的支出损失。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年2月26日，原告古建华委托其姐夫刘克成与被告张世杰签订土地转让协议，约定被告张世杰将其承包经营的位于利川市东城街道办事处理智村七组的100㎡承包地转让给原告建房，转让费80000元，同时约定了四至边界。协议由张世杰、刘克成签字确认。协议签订后，刘克成代原告古建华支付了转让款80000元，由被告张世杰出具收条。收条载明：“收到古建华付青苗费捌万元整（80000.00元）。收款人张世杰。2012.2.26”。被告收到转让款后即将约定地块交付给原告管理，对地块内的树木未再进行经营管理。因原告不是被告所在集体经济组织的成员，无法办理建房的相关手续，原告一直未能使用转让地块。2019年7月，原告提起诉讼，提出前述请求。以上事实有原被告签订的协议书、被告出具的收条在卷佐证，足以认定。本院认为，违反法律法规强制性规定的合同无效。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原被告并非同一集体经济组织成员，双方签订的土地转让协议因违反《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定而无效。合同无效后，原告应当返还给被告转让地块，被告应当返还原告价款。双方签订合同时均应当知晓转让地块禁止转让的情形，对合同无效所造成的损失，原被告应当承担同等的过错责任。被告收取转让款后，对相应地块中的树木放弃了管理，致使树木灭失，给被告造成了损失。同时，原告系以合同无效为由对原协议的反悔，有违诚实信用原则，应当承担更多的民事责任。被告抗辩与原告不存在合同关系，而是与刘克成发生的土地转让关系，与双方协议及被告出具收条记载的内容不符，其抗辩理由本院不予支持。综合本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告古建华与被告张世杰于2012年2月26日签订的土地转让协议无效；二、被告张世杰于判决生效后十日内返还原告古建华土地转让款40000元；三、驳回原告古建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告张世杰承担900元，原告古建华承担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谭相华人民陪审员  古如洲人民陪审员  蒋 姣二〇一九年十二月三日书 记 员  黄晓琴
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕1021民初1657号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛南县支行，住所地陕西省洛南县城关街道中甫街西段，统一社会信用代码91611021675106620D。 负责人：冯涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：李龙军，该支行职工。 委托诉讼代理人：田婧，陕西彩虹律师事务所律师。 被告：张健，男，生于1976年5月8日，汉族，住洛南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛南县支行与被告张健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛南县支行的委托诉讼代理人李龙军、田婧到庭参加了诉讼，被告张健经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛南县支行向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡透资本金87872.62元，并支付拖延还款的利息6307.32元、费用29365.57元，合计123545.51元；2、案件受理费及律师代理费由被告承担。事实及理由：2014年3月，被告申请在原告处办理标准金卡信用卡一张。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6259190030424828的信用卡，额度为6万元。被告激活以后多次用该信用卡消费，截止目前共透支87872.62元，期间累计应支付利息6307.32元，产生费用29365.57元，欠款总额123545.51元。逾期达23期，经原告多次催要，被告未予偿还。 被告张健未出庭，也未答辩。 经审理查明，2014年3月，被告张健申请在原告处办理标准金卡信用卡，原告经核准向被告张健发放了卡号为6259190030424828的信用卡一张。被告张健将该信用卡激活后多次消费，截止2019年12月8日累计消费87872.62元，产生利息6307.32元、费用29365.57元，合计123545.51元。现原告起诉要求按其诉请依法判决。 上述事实主要有信用卡申请表、信用卡领用合约及信用卡章程、欠款明细表、催收记录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告应被告的申请，为被告办理并发放了信用卡，双方之间形成信用卡合同法律关系，该合同合法有效，应受法律保护。被告使用该卡消费，未按时偿还，构成违约，应承担向原告偿还本金、支付利息和相关费用的法律责任，原告依据合同约定要求被告偿还本金87872.62元、利息6307.32元、费用29365.57元，合计123545.51元，理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费，因合同并无明确约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告张健在本判决生效之日起15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛南县支行人民币123545.51元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2771元，减半收取1386元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  刘剑龙 二〇一九年十二月十日 书记员  郭文超
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0382刑初1843号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人徐妙生，男，1997年7月14日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地浙江省乐清市。曾因犯盗窃罪于2016年7月12日被本院判处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月24日被乐清市公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。 乐清市人民检察院以乐检一部刑诉（2019）1374号起诉书指控被告人徐妙生犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员张利娜出庭支持公诉，被告人徐妙生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年4月17日，被告人徐妙生在浙江省乐清市家中，在郑某不知情的情况下，私自登陆郑某的支付宝，用郑某的支付宝向网商贷款1000元，并将贷款所得1000元通过登录郑某的微信转至其本人微信账户。 2.2019年4月30日，被告人徐妙生在郑某不知情的情况下，再次登陆郑某的支付宝，将支付宝内4016元余额转入郑某绑定的银行卡，通过登录郑某的微信转至其本人微信账户。 3.2019年5月4日，被告人徐妙生在郑某不知情的情况下，私自登陆郑某的支付宝，用郑某的支付宝向网商贷款1000元，并将贷款所得1000元通过登录郑某的微信转至其本人微信账户。 现本案民事部分已调解，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人徐妙生在开庭审理过程中亦无异议，并有手机一部、扣押决定书、扣押清单、照片、接受证据清单、银行交易明细、微信截图、谅解书、刑事判决书、前科核实证明、户籍证明、到案经过、被害人郑某的陈述、辨认笔录、手机检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐妙生以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人徐妙生到案后如实供述自己的罪行，系坦白，已赔偿被害人损失并取得谅解，认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出对被告人徐妙生判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人徐妙生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月24日起至2020年3月23日止。） 二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡旭阳 二〇一九年十二月十日 代书记员 张 哲
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2851号之二申请执行人：孙富家，男，1963年10月1日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区。被执行人：孙宝龙，男，1976年1月23日出生，汉族，住所地黑龙江省林甸县。被执行人：张志胜，男，1969年3月28日出生，汉族，住所地哈尔滨市香坊区。本院在执行孙富家与孙宝龙、张志胜机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年8月1日向被执行人孙宝龙、张志胜送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初2766号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的:135500元。因被执行人孙宝龙、张志胜未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人孙宝龙、张志胜发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，划拨了被执行人银行账户2365元，被执行人无证券、车辆、房产。本院于2019年8月1日、2019年10月12日、2019年12月10日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人孙宝龙、张志胜名下的相关财产信息，系统反馈被执行人孙宝龙、张志胜名下现无可供执行财产信息。本院要求申请执行人孙富家提供被执行人孙宝龙、张志胜的财产线索，申请执行人孙富家表示不能提供。综上所述，被执行人孙宝龙、张志胜暂无可供执行财产，本院已向申请执行人孙富家释明被执行人孙宝龙、张志胜的财产情况及本院的执行情况，申请执行人孙富家没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光辉审判员  吕德英审判员  杨晓晨二〇一九年十二月十九日书记员  李继航
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0725财保1480号申请人:湖南桃源农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省桃源县浔阳街道义丰坊居委会大桥西路。法定代表人：唐国，该公司董事长。被申请人:杨新建，男，1966年5月6日出生，汉族，住湖南省桃源县。被申请人：雷冬元，女，1968年11月6日出生，汉族，住湖南省桃源县。申请人湖南桃源农村商业银行股份有限公司于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨新建、雷冬元名下存款16万元予以冻结或查封等值财产。湖南桃源农村商业银行股份有限公司于同月16日向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院认为，湖南桃源农村商业银行股份有限公司的撤回诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南桃源农村商业银行股份有限公司撤回诉前财产保全申请。审判员 蔡 婷二〇一九年十二月十六日书记员 刘益江
宁武县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)晋0925执445号 申请执行人：忻州市某某某汽车运业有限公司宁武分公司,住宁武县马家湾 被执行人：赵某某,男性,1971年5月2日出生,住宁武县刘家园移民村 本院在执行申请执行人忻州市某某某汽车运业有限公司宁武分公司与被执行人赵某某买卖合同纠纷一案中，经我院立案执行，现已执行到位60000元，其余部分双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)晋0925执445号案件中对被执行人赵某某的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赫 东 审判员 宗彦东 审判员 李 鹏 二〇一九年十二月十日 (院印) 书记员 高 翔
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0430执835号 申请执行人周文广，男，1971年1月29日出生，住所地安徽省池州市东至县。 被执行人李兰舟，男，1966年10月4日出生，住所地彭泽县。 本院立案执行申请李兰舟民间借贷纠纷一案，彭泽县人民法院作9646494出的（2019）赣0430民初1239号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，请执行人同被执行人达成执行和解协议，申请执行人周文广向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结彭泽县人民法院作出（2019）赣0430民初1239号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵建红 人民陪审员  邱双喜 人民陪审员  王章斌 二〇一九年十二月十日 书 记 员  罗 琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新0102刑初525号 公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。 被告人周先兵，男，1961年9月15日出生于乌鲁木齐市，汉族，小学文化程度，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。2011年1月18日因犯贩卖毒品罪被乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2011年3月16日刑满释放。2013年1月14日因犯贩卖毒品罪被乌鲁木齐市新市区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2013年7月1日刑满释放。2019年9月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局刑事拘留，2019年9月21日被依法逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。 乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检一部刑诉（2019）93号起诉书，指控被告人周先兵犯贩卖毒品罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员迪丽达尔·吐尔逊、李强出庭支持公诉。被告人周先兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，2019年9月5日21时许，被告人周先兵在乌鲁木齐市××区大门口，向翟某贩卖毒品时被公安民警当场抓获。当场查获被告人贩卖的一小包可疑白色粉末，从被告人随身携带的包内搜出一小包可疑白色粉末。经鉴定，涉案两包白色粉末中均检测出成毒品海洛因成分，净重分别为0.25克、0.26克，共计0.51克。 被告人周先兵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦无辩解意见。 本院查明事实与公诉机关指控事实一致，且有经当庭举证、质证的证人翟某的证言，被告人周先兵供述与辩解，被告人指认毒品的照片，搜查、扣押、称量、取样笔录及相关视频，涉案毒品扣押、移交清单，（乌）公（禁）检字[2019]217号检验报告，（2011）天刑初字第61号刑事判决书、（2013）新刑初字第62号刑事判决书、刑满释放证明书、认罪认罚具结书，身份信息，到案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周先兵无视国家法律，违反国家禁毒法规，明知是毒品而故意贩卖海洛因0.51克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，贩卖毒品无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。贩卖毒品海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯毒品犯罪的，从重处罚。犯罪分子虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行的，也可以从轻处罚。被告人周先兵曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，再次实施毒品犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系毒品再犯，应从重处罚。同时，被告人周先兵归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，可从轻处罚。本院将综合以上情节，根据量刑规范化相关意见，酌情予以处理。为维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人周先兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年4月5日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、公安机关扣缴的违禁品海洛因0.51克予以没收。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王振国 二〇一九年十二月五日 书记员  于 灏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执10499号之一申请执行人辛爱莲，女，汉族，1966年1月3日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人王雪飞，女，汉族，1982年3月25日出生，住河南省金水区。被执行人谢少哲，男，汉族，1978年8月1日出生，住河南省内乡县。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0191民特1053号民事裁定书，于2019年7月23日立案执行。现因申请人与被执行人私下协商解决，申请人向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0191执10499号的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十二月二十六日书记员  董亚敏
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8592号 原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：关展来，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 被告：湖北优畅娱乐有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路4号4-5层。 法定代表人；肖芳，该公司经理。 原告太平洋影音公司诉被告湖北优畅娱乐有限公司侵害音乐作品《我用胡琴和你说话》著作权纠纷一案，于2019年10月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审本案，人民陪审员廖正夫、人民陪审员张翠兰参加评议合议庭，于2019年12月6日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告委托诉讼代理人关展来到庭。被告经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席开庭审理。宣判前，原告于2019年12月17日申请撤回本案起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准予原告太平洋影音公司撤回本案起诉。 本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。此款原告太平洋影音公司起诉时已预缴本院。 审 判 长  许继学 人民陪审员  廖正夫 人民陪审员  张翠兰 二〇一九年十二月二十日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初12771号原告:李广，男，1950年8月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京市昌平区天通苑南街道陈营村村民委员会，住所地北京市昌平区天通苑南街道陈营村。法定代表人：陈朋，主任。被告：北京市昌平区天通苑南街道陈营股份经济合作社，住所地北京市昌平区天通苑南街道陈营村。法定代表人：陈朋，社长。两被告委托诉讼代理人：李连，男，汉族，住北京市昌平区。被告：李银生，男，1977年8月8日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李广与被告北京市昌平区天通苑南街道陈营村村民委员会（以下简称陈营村委会）、北京市昌平区天通苑南街道陈营股份经济合作社（以下简称陈营经合社）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，追加李银生为本案被告，公开开庭进行了审理。原告李广，被告陈营村委会和陈营经合社的委托诉讼代理人李连，被告李银生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李广向本院提出诉讼请求：1.确认被告陈营村委会、陈营经合社与李银生在2017年1月5日签订的《房屋租赁协议》无效，被告将东小口镇陈营小区11号楼2单元203室的房屋腾退并返还原告；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系东小口镇陈营小区11号楼2单元203室的业主。该房屋给原告后，原告将房屋借给李银生居住。2019年初，原告偶然发现上述房屋内居住的是其他人。经查，系李银生与被告陈营村委会、陈营经合社签订《房屋租赁协议》，将原告的位于东小口镇陈营小区11号楼2单元203室的房屋出租给了被告。被告又转交给其他人使用。上述整个出租行为是在原告不知情的情况下做出的。被告的行为严重侵害了原告的利益。原告认为，原告系涉案房屋的所有权人，对房屋享有占有、使用、收益的权利。现被告在原告不知情的情况下，将房屋出租，侵害了原告的物权。特诉到法院，判如所请。被告陈营村委会辩称：我方认同原告的事实和理由，听从法院判决。被告陈营经合社辩称：我方认同原告的事实和理由，听从法院判决。被告李银生辩称：我签的合同是无效的。同意返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证。根据审查确认的证据与原被告双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原告李广与被告李银生系父子。2017年1月5日，甲方陈营村委会、陈营经合社与乙方李银生签订《房屋租赁协议》，约定：1、甲乙双方经过友好协商，在陈营村旧村改造合作建房期间，乙方向甲方出租楼房二居室1套，用于甲方安排拆迁周转户村民居住；2、乙方出租的楼房位于陈营村新建小区11号楼2单元203室，建筑面积90平方米；3、甲方租赁时间自2016年9月1日至周转户搬上新建定位楼止;为保护乙方利益，甲方的房屋租金按北京市相同地区、相近位置的市场价格进行调整;甲方按楼房居室支付楼房租金，二居室每月4000元;支付方式为甲方每六个月为一周期支付一次，合计24000元；4、乙方不得以任何理由、借口让甲方腾退房屋;甲方保证乙方楼房租金按时支付;甲方拖欠乙方租金超过三个月乙方有权收回房屋;一切经济损失和后果由甲方担负;甲方负责保管好屋内各种设施;如有人为损坏由甲方负责修缮或按市场价赔付;其他正常磨损除外;乙方出租给甲方的楼房物业费、取暖费在双方协议期间由甲方担负；协议还约定了其他内容。协议签订后，陈营村委会和陈营经合社将承租房屋交与本村其他村民居住使用。又查明，2011年6月16日，甲方陈营村委会、陈营经合社与乙方李广签订《房屋所有权协议》，约定：经甲乙双方协商，依据陈营村《旧村改造合作建房拆迁补偿方案》甲方分配乙方定位楼房，陈营新村四区……11#2门203……；以上楼房房屋所有权属乙方所有；甲方负责乙方的房屋所有权证办理事宜，所有费用由甲方承担；如乙方将房屋所有权人变更为直系亲属，按北京市政府绿隔带相关政策文件进行办理。上述约定安置房屋双方已经交付，尚未办理不动产权登记。再查明，案涉房屋所在陈营小区11号楼于2004年9月7日经北京市规划委员会批准取得《建设工程规划许可证》。上述事实，有《房屋租赁协议》、《房屋所有权协议》、2004规（昌）建字0150号《北京市规划委员会附件》及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：案涉房屋北京市昌平区陈营村新建小区11号楼2单元203室，虽然目前未进行不动产权属登记。但其坐落陈营小区11号楼系经原北京市规划委员会批准建设，具备租赁合法要件。该房屋来自原告李广与陈营村委会、陈营经合社签订的《房屋所有权协议》的履行结果。而无论案涉房屋系李广个人所有，还是其与李银生等家庭成员共有，李银生以自己名义对外出租案涉房屋，在无授权或者追认的前提下，均构成无权处分。然而依据法律规定，李银生的无权处分行为，并不导致其与陈营村委会和陈营经合社签订的《房屋租赁协议》无效。如果案涉房屋系原告李广赠与被告李银生，则李银生当然享有处分权利。综上，被告李银生与被告陈营村委会、陈营经合社于2017年1月5日签订的《房屋租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告李广请求确认前述《房屋租赁协议》无效的主张无法律依据，本院不予支持。其基于前述确认无效，请求三被告腾退并返还案涉房屋的主张，亦无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百七十四条、《最高人民法院》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李广的诉讼请求。案件受理费70元，由原告李广负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  冯玉国人民陪审员  施万玲人民陪审员  刘志凌二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王京嫄
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执70号之一申请执行人：张凯歌，女，1976年6月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：吴帅，男，1979年6月11日出生，汉族，住郑州市金水区。关于张凯歌申请执行吴帅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0411民初2783号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明，被执行人吴帅在平顶山市中级人民法院有应返还的其位于成都市青羊区蜀辉路469号1栋1单元14楼1401号房产（所有权证号：成房权证监证字××号）的拍卖款2419285元未领取，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人吴帅在平顶山市中级人民法院未领取的房屋拍卖款2419285元。本裁定立即执行。执行员  于春芳二〇一九年十二月五日书记员  潘 军河南省平顶山市湛河区人民法院协助执行通知书（2019）豫0411执70号之一平顶山市中级人民法院：关于张凯歌申请执行吴帅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0411执70号之一执行裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行以下事项：扣留被执行人吴帅在平顶山市中级人民法院未领取的房屋拍卖款2419285元。附：（2019）豫0411执70号之一执行裁定书壹份。二○一九年十二月五日联系人：于法官19937526828
河北省隆化县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0825刑初302号公诉机关隆化县人民检察院。被告人孙某某。指定辩护人白凤武，河北陈华律师事务所律师。隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2019〕315号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院指派检察员蔡向东出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人白凤武均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月24日0时许，苗某、潘某、黄某三人在某烧烤吃完饭后欲打车离开，此时栾某驾驶冀Ｈ×××××出租车停在某烧烤马路对过，坐在副驾驶位置上的乘客孙某某已下车。苗某上前欲乘坐该出租车时，栾某拒绝拉载苗某等人，苗某等人与栾某发生口角。这时已下车的孙某某返回又与潘某发生口角，随后孙某某与潘某相互殴打，在此过程中孙某某到某烧烤店门口，抄起两瓶啤酒对潘某进行击打，致潘某面部、右手等部位损伤。经隆化县司法鉴定中心鉴定，潘某的人体损伤程度为轻伤二级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人孙某某的供述，被害人潘某的陈述，证人栾某、苗某、黄某、张某的证言，调取证据清单及视频光盘、视听资料制作说明，隆化县司法鉴定中心司法鉴定意见书，辨认笔录、照片及被辨认人身份情况说明，现场勘查笔录、平面示意图、现场照片，在逃人员登记表，抓获经过，羁押证明，被告人户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，建议对被告人判处有期徒刑一年。被告人孙某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人孙某某系初犯，犯罪情节轻微，其到案后能够自愿认罪，如实供述犯罪事实，亦同意赔偿被害人的经济损失，但因无法联系被害人而未赔偿，希望法庭考虑综上情节，对被告人从轻处罚。经审理查明，2017年11月24日0时许，被告人孙某某乘坐栾某驾驶的冀Ｈ×××××出租车到某烧烤店马路对面后下车，苗某、潘某、黄某三人从某烧烤吃完饭后欲乘坐栾某的出租车，栾某拒绝乘载苗某等三人，并与苗某等三人发生口角。后孙某某上前与潘某发生口角，并相互殴打。在殴打过程中，孙某某到某烧烤店门口拿起两个啤酒瓶，对潘某进行击打，致潘某面部、右手等部位受伤。经隆化县司法鉴定中心鉴定，潘某的人体损伤程度为轻伤二级。上述事实有经庭审质证、确认的被告人孙某某的供述，被害人潘某的陈述，证人栾某、苗某、黄某、张某的证言，调取证据清单及视频光盘、视听资料制作说明，隆化县司法鉴定中心司法鉴定意见书，辨认笔录、照片及被辨认人身份情况说明，现场勘查笔录、平面示意图、现场照片，在逃人员登记表，抓获经过，羁押证明，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某因琐事持凶器故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。辩护人提出的对被告人可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月13日起至2020年7月12日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阎 丽人民陪审员  王尚华人民陪审员  陈延河二〇一九年十二月二日书 记 员  王南楠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更3836号罪犯纪中昌，男，汉族，1960年3月15日出生于黑龙江省安达市，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2003年5月10日作出（2003）绥刑二初字第5号刑事判决，认定被告人纪中昌犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2005年9月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2009年1月16日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。2012年5月3日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。2016年11月25日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月29日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯纪中昌在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯纪中昌减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯纪中昌在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励六次，结余积分486分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯纪中昌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯纪中昌的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2005年9月20日起至2020年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇一九年十二月十九日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁0203执恢756号申请执行人纪某。法定代理人纪英英，女，1978年4月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人魏友粮，男，1963年7月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。山东省青岛市市北区人民法院作出的（2010）北少民初字第45号民事判决书已经发生法律效力，本案执行标的10800，原执行案号(2013)北执字第1347号，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：山东省青岛市市北区人民法院作出的（2010）北少民初字第45号民事判决书执行终结，予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱晓菲审判员  黄莹莹审判员  赵 嵩二〇一九年十二月五日书记员  法文龙
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初7183号原告：揭亚君，女，1977年6月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：张治刚，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被告：余苗，女，1989年12月24日出生，汉族，住重庆市万州区。原告揭亚君与被告余苗买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告揭亚君于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告揭亚君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告揭亚君撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告揭亚君负担。审 判 员 王宇迪二〇一九年十二月二日法官助理 董 静书 记 员 陈雪云
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1222民初3020号原告：兰西县农村信用合作联社。住所：黑龙江省绥化市兰西县城西街。法定代表人：王全秋，职务理事长。委托诉讼代理人：吴艳辉，男，1977年11月7日出生，汉族，住黑龙江省兰西县，系临江信用社主任。被告：张德树，男，1964年11月16日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。关于原告兰西县农村信用合作联社与被告张德树金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告以被告已经偿还完借款为由向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  刘伟晶二〇一九年十二月二十四日书记员  赵治鹏
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执4929号申请执行人许洪斌，男，1941年7月10日生，汉族，住宜兴市。委托代理人：蒋雷，宜兴市城东法律服务所法律工作者。被执行人沈富行，男，1967年7月23日生，汉族，住宜兴市。许洪斌与沈富行民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日作出的（2019）苏0282民初2635号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认，沈富行于本判决发生法律效力之日起十日内归还许洪斌本金180000元及利息（以180000元为基数，自2019年3月11日起至判决确认给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人沈富行未履行生效法律文书确定的义务，许洪斌向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年8月16日通过法院电子送达平台向被执行人沈富行送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，被执行人沈富行未到庭申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2019年8月15日、9月30日、10月2日、12月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人沈富行名下的银行存款、人行、保险、证券、工商登记等财产信息，查明被执行人名下虽有银行开户，但未发现被执行人有足够的银行存款可以清偿债务，本院依职权对被执行人零星银行存款账户予以冻结，其他未发现有可供执行的财产。3、本院于2019年8月21日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人沈富行的房产登记情况，经查，被执行人沈富行名下有坐落于宜兴市××××号（所有权证号：1000103275）的房产一处，该房产设立了抵押，且被另案首封，本院在执行过程中依法对其轮候查封，暂无法处置。4、本院于2019年8月15日通过法院网络总对总查控系统查询了被执行人沈富行名下的车辆登记信息，经查被执行人名下无车辆登记信息。5、本院于2019年8月14日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询被执行人沈富行名下的住房公积金登记信息，查明被执行人名下无公积金登记信息。6、本院于2019年12月9日至被执行人沈富行住所地及所在社区进行调查，未发现其行踪，也未发现可供执行的财产。7、因被执行人沈富行未到庭申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月29日对被执行人沈富行采取限制高消费的强制措施措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、本院于2019年12月13日约谈申请执行人，向其书面告知了执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案执行款尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的存款进行了冻结，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初2635号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱叶君审判员  闫文杞审判员  魏 涛二〇一九年十二月十三日书记员  吴 昳
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0193执1692号之一 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106号。 法定代表人：吴晓蓓 委托诉讼代理人：徐鹏，四川矩衡律师事务所律师。 被执行人：陈金德，男，1973年3月18日出生，汉族，住天津市北辰区。 成都高新川商小额贷款有限公司与陈金德借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初5523号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年11月15日立案执行，执行标的为5405.35元，执行费为50元。 在执行过程中，本院已执行到位案款576.17元，此外，通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人陈金德采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇一九年十二月十七日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初15224号 原告：邹思梦，女，1990年8月16日出生，汉族，住所地：湖南省桃源县。 被告：宁敏，女，1991年5月27日出生，汉族，住所地：湖南省隆回县。 原告邹思梦与被告宁敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹思梦到庭参加诉讼。被告宁敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹思梦向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告欠款33486元（人民币，下同）；2.诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：原告与被告系朋友关系。截至2019年3月18日止，被告累计向原告借款金额为人民币33486元。多次逾期未还，约定2019年6月9日为最后期限，现还款期限已届满，被告拒不还款。 原告提交《借条》、支付宝转账电子回单等作为证据。 被告未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，原告与被告系朋友关系，原告称被告借款用于投资。 被告出具《借条》载明尚欠原告33486元，借款期限自2019年1月4日至2019年6月9日，逾期未还款，被告须支付借款总额百分之十的违约金。 原告当庭确认，借款系从支付宝平台借的，需支付手续费，出借50000元，被告还款20260元，双方于2019年5月补签借条确认被告尚欠33486元，包括未还本金和需支付的利息，其放弃违约金的主张。 本院认为，原告与被告签订的《借条》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方之间的借贷合同关系合法有效。双方均应按照《借条》中所约定的事项履行。根据《借条》、转账记录显示，原告已经履行了支付借款的合同义务，被告应按约定的期限偿还本金。故原告要求被告支付欠款33486元的诉请于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的抗辩权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告邹思梦本金33486元。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费637.15元（原告已预交），由被告宁敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  陈益清 人民陪审员  凌德志 人民陪审员  杨容娟 二〇一九年十二月十一日 本件与原本核对无异 书 记 员  罗 敏
陕西省蒲城县人民法院结案通知书 (2019)陕0526执1755号   杨根成杨根成、李光军李光军：杨根成杨根成与李光军李光军民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初934号民事调解书已发生法律效力。被执行人李光军李光军逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人杨根成杨根成向本院申请执行，本院依法受理。本案确定的执行标的为案款15000元、执行费125元。在执行中，被执行人李光军李光军履行案款10625元（支付申请执行人10500元，缴纳执行费125元）。剩余案款申请执行人自愿放弃。现本案生效法律文书确定的内容已执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人李光军李光军已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。  二○一九年十二月二十日      1
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1122民初4357号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行，住所地：浙江省丽水市缙云县五云街道（新区同心华庭）黄龙路77号，统一社会信用代码：913311226982859408。 负责人：黄卫平，该行行长。 委托代理人：章津滔，该行员工。 被告：胡鼎超，男，1981年8月13日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县。 被告：陈美芳，女，1985年2月15日出生，汉族，现住浙江省丽水市缙云县。 被告：江利见，男，1981年10月23日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县。 被告：李丰，男，1980年2月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。 本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被告胡鼎超、陈美芳、江利见、李丰信用卡纠纷一案中，因原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 王钊杰 二〇一九年十二月十九日 代书记员 陈 聪
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初8253号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：王凤，女，1979年11月29日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王凤信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告王凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币18831.15元及利息和费用（截止2018年12月24日的利息和费用为9509.11元，从2018年12月25日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2013年7月22日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX3624），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告王凤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年7月22日，被告王凤向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX3624），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年12月24日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币18831.15元、利息及费用9509.11元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王凤于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币18831.15元及截止2018年12月24日的利息、合同约定的其他费用9509.11元，共计28340.26元，及自2018年12月25日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费509元、公告费800元，由被告王凤承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长      任朝霞审  判  员      刘  可审  判  员      上江涛人民陪审员      温  萍人民陪审员      宋  强  二○一九年十二月十二日  法 官助 理     常紫星书  记  员     尚毅坤 1
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初5464号 原告：杨建明，男，汉族，住四川省西昌市。 被告：张耀龙，男，汉族，住宁南县。 被告：苏钰秦，女，汉族，住四川省西昌市。 原告杨建明与被告张耀龙、苏钰秦合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告杨建明于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨建明申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨建明撤诉。 案件受理费6175元，减半收取计3087.5元，由原告负担。 审判员  叶志凯 二〇一九年十二月十八日 书记员  姚飞杨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初3519号原告：曲和江，男，1958年5月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：徐晓，山东霖鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕，山东霖鑫律师事务所律师。被告：烟台市一路顺置业有限责任公司，住所地烟台市芝罘区北大街74号。统一社会信用代码:913706027710098392。法定代表人：朱芳英，执行董事。第三人：中国农业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街245号。统一社会信用代码：913706004937598666。负责人：刘剑波，行长。委托诉讼代理人：申福文，男，系中国农业银行股份有限公司烟台分行员工，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：原国顺，山东鑫楷律师事务所律师。原告曲和江与被告烟台市一路顺置业有限责任公司、中国农业银行股份有限公司烟台分行商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告曲和江于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲和江申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曲和江撤诉。案件受理费减半收取100元，由原告曲和江负担。审判员  尹书秋二〇一九年十二月十八日书记员  宋春露
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初5901号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司。住所地：桐梓县蟠龙首府雅苑12栋2楼。 法定代表人：雷嘉辉，公司拓展部经理。 委托诉讼代理人：陈本明、李大群，遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司员工。 被告：彭辉，男，汉族，1970年12月23日出生，贵州省石阡县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：屠金伟、吴宗湖，贵州雷霆律师事务所律师。 原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司与被告彭辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈本明、李大群、被告彭辉的委托代理人吴宗湖、屠金伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1.判决被告彭辉立即支付原告从2017年4月1日起至2019年8月31日止的物业管理费12615元，违约金3179元，合计15794元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月，桐梓县住建局会同娄山关街道办事处等单位召集南部新城A区全体业主召开业主大会，业主大会决定聘请原告为小区提供物业服务，收费标准每月每平方米1.2元。被告使用的南部新城A区商业用房2-1-S1-5，面积362.5平米，从2017年4月1日起至2019年8月30日止，共欠物业管理费12615元，经原告催收，被告至今未交纳。原告向本院提起诉讼。 被告辩称，1.被告使用的物业属临街独立门面，不在原告物业管理服务的范围内，且原告从来没有为被告提供任何物业服务，被告所在的店面环境一直都是环卫工人清扫，由被告按期向环卫部门缴纳卫生费用，原告也从来没有告知过被告要缴纳物业管理费，故原告的主张不成立；2.原、被告之间以及原告与其管理的小区业主委员会之间没有签订物业管理服务合同，原、被告之间不存在管理服务关系，原告所在区域既有小区业主自己管理，又有物业公司管理，原告仅服务于小区电梯住房业主，不包含临街门面和步梯楼业主，小区管理特别混乱，原告没有尽到管理服务义务，其收取的物业管理费标准没有法律依据，原告无权收取物业管理费。 本院经审理认定事实如下：原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司系重庆鼎达物业管理有限公司的子公司。2017年1月22日，桐梓县娄山关街道办事处、桐梓县住房和城乡建设局共同主持召开马鞍山南部新城A区业主大会，大会作出决定事项：1、解散原南部新城A区业主委员会及成员；2、选聘重庆鼎达物业服务公司为小区物管公司。经有关部门、社区、物业服务公司征求意见及商议，小区物业服务管理收费标准电梯楼每月每平方1.2元，步梯楼每月每平方0.6元。于2017年2月14日进行公告。原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司于2017年4月1日进驻马鞍山南部新城A区的电梯楼小区，原告已对该小区物业进行了服务。周永洪与彭辉系夫妻关系，周永洪与金方利于2014年6月20日签订《租赁合同》。被告成立桐梓力群电器有限公司，该公司为彭辉个人独资企业，被告实际使用了南部新城A区的电梯楼临街商业用房2-1-S1-5，面积270平米，从2017年4月1日起至2019年8月30日止，经原告催收，至今未交纳物业管理费。 本院认为，马鞍山南部新城A区经桐梓县娄山关街道、桐梓县住房和城乡建设局主持召开了业主大会，大会选聘重庆鼎达物业服务有限公司为小区物管公司。后因马鞍山南部新城A区业主未成立业主委员会，故与原告未签订物业服务合同，但原告已实际进驻了该小区的电梯楼小区，双方的行为应属口头合同。原告在进驻后，已对该小区进行了管理服务，被告应当缴纳物业管理费，经原告催收，被告至今未缴纳，故对原告要求被告缴纳物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告交纳违约金，因未进行约定，故该诉讼请求本院不予支持。被告以其使用的物业属临街独立门面，不在原告物业管理服务的范围内，原、被告之间以及原告与其管理的小区业主委员会之间没有签订物业管理服务合同，且原告从来没有为被告提供任何服务，原告所在区域既有小区业主自己管理，又有物业公司管理，原告服务仅限于小区电梯住房业主，不包含临街门面和步梯楼业主，小区管理特别混乱，原告没有尽到管理服务义务等理由进行抗辩，被告所使用的区域属于临街商业用房，与小区内部相对独立，但该区域客观上与马鞍山南部新城A区的电梯楼小区属于同一整体，在供电、消防、供排水等方面无法完全自成体系，均需要与马鞍山南部新城A区的电梯楼小区共同使用，在原告已对公共区域和公共设施提供管理、维护的情况下，被告不支付物业费用缺乏依据。马鞍山南部新城A区有其他物业和业主自行管理，不是原告造成的，同时业主大会选聘的物业管理公司对所有业主具有约束力，被告的辩解理由不成立。被告所使用的临街商业用房，与该小区的其他业主相比，其享受的服务有限，可适当调减收费标准，根据本案实际酌情确定按照每月1元/m2交纳，被告应向原告交纳2017年4月1日起至2019年8月31日止的物业管理费7830元。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告彭辉于2019年12月30日前缴纳原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司自2017年4月1日起至2019年8月31日止的物业管理费7830元； 二、驳回原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司其他诉讼请求。 案件受理费97元，由被告彭辉负担。 本判决为终审判决。 审判员  张建华 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 璐
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初4705号之一申请人：上海阔礼商务咨询有限公司集贤分公司。负责人：李琳，该公司经理。委托诉讼代理人：王路乔，系该公司法律顾问。被申请人：孙思宇，女，1990年7月8日出生，汉族，户籍地双鸭山市四方台区。在本院审理上海阔礼商务咨询有限公司集贤分公司（以下简称上海阔礼）与孙思宇借款合同纠纷一案过程中，上海阔礼于2019年12月6日申请查询孙思宇在银行存款情况。本院经审查认为，申请人上海阔礼的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询被申请人孙思宇在银行存款情况。审判员  李德福二〇一九年十二月九日书记员  栾天娇
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1222民初2283号原告：通城县利君物业管理有限公司住所地：通城县隽水镇解放东路法定代表人：吴刚，总经理。委托诉讼代理人：黎明。被告：朱晓。委托诉讼代理人：龙进云，系被告朱晓的丈夫。原告通城县利君物业管理有限公司（以下简称利君物业公司）与被告朱晓物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利君物业公司的委托诉讼代理人黎明、被告朱晓的委托诉讼代理人龙进云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告利君物业公司诉称，原告自2015年6月1日以来一直是“君临时代”小区的物业管理公司，为“君临时代”小区的业主提供物业管理和服务。但作为业主的被告以各种无理理由拖欠和拒不支付原告的物业管理费至今。原告多年来多次催讨无果，特提起诉讼，请求判决被告支付自2015年6月1日至2019年9月30日的物业管理费2684元及利息。被告朱晓辩称，以前的物业费要么就抵了，我住五楼。2015年就开始漏水，今年才开始不漏了，我花费了几千元钱。因房屋漏水造成的损失抵物业费，可以从今年交起。经审理查明，通城县隽水镇“君临时代”住宅小区系通城县鹤仙园房地产开发有限公司开发建设，被告朱晓在该小区内购买了面积129.04㎡的7-3-502房屋。2015年6月1日，通城县鹤仙园房地产开发有限公司与原告利君物业公司签订“物业承包服务合同”，由原告利君物业公司对“君临时代”住宅小区进行物业管理。2016年3月24日，通城县物价局下发隽价价规（2016）3号文件，即“关于君临时代住宅小区物业服务费暂行标准的批复”。相关内容：“君临时代”住宅服务费暂按小高1元／平方米.月，高层1.2元.月，普通多层住宅0.6元／平方米.月执行，物业服务费实行指导价管理，可在10％幅度内上下浮动。原告利君物业公司按照业主的房屋结构不同依据低于物价部门的指导价格收取物业管理服务费。被告朱晓自2015年6月1日至2019年9月30日的物业费为：房屋物业费129.04㎡×0.4元／㎡.月×52月＝2684元。本院认为，原告利君物业公司与建设单位通城县鹤仙园房地产开发有限公司签订的“物业承包服务合同”属于前期物业服务合同，该合同合法有效，对业主具有约束力，业主应按照不高于物价部门指导价格交纳物业服务费。原告利君物业公司主张的物业服务费标准低于物价部门指导价格，本院予以支持。原告利君公司主张利息的请求没有提供证据证明，该请求不予支持。被告朱晓辩称房屋漏水造成损失，非原告利君物业公司行为造成，即使被告所述情况属实，其应当对房屋的建设单位主张权利，故被告朱晓以上述理由拒绝支付物业费的理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、参照《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告朱晓向原告利君物业公司支付物业服务费2684元，在本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。二、驳回原告利君物业公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费50元，由被告朱晓承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，帐号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。审判员  徐峰凌二〇一九年十二月四日书记员  汪 丽附：相关法律、法规条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异1229号申请人（申请执行人）：中国电影股份有限公司北京电影制片分公司，营业场所北京市怀柔区杨宋镇凤和一园8号1号楼503室。负责人：许建海，经理。委托代理人：徐昭，北京市两高律师事务所律师。委托代理人：李庆超，北京市两高律师事务所律师。被执行人：星汇天姬（北京）影视传媒有限公司，住所地北京市东城区方家胡同46号3幢B101。法定代表人：梁婷。第三人：李君豪，男，1969年1月12日出生。本院在执行中国电影股份有限公司北京电影制片分公司（以下简称中国电影北分公司）与星汇天姬（北京）影视传媒有限公司（以下简称星汇天姬公司）仲裁裁决纠纷一案过程中，中国电影北分公司向本院申请追加第三人李君豪为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中国电影北分公司称，请求追加李君豪为（2019）京02执688号执行案件的被执行人，在抽逃出资50万元及利息47500元范围内与被执行人星汇天姬公司承担连带责任。事实及理由为：第三人李君豪系被执行人星汇天姬公司的股东，持股比例为5％。现申请执行人发现，在被执行人公司经营期间，李君豪作为被执行人的股东，个人银行账户与被执行人公司账户有频繁的大额资金往来，其资金往来金额远超李君豪在被执行人公司所持的股份所对应的注册资本金额，存在抽逃出资、隐藏公司利润，公司财产与个人财产混同的行为。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题解释（三）第十二条之规定:公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题解释（三）第十四条之规定，公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。本案中李君豪抽逃出资行为，严重侵害申请执行人的合法权益。基于以上事实和理由，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，依法申请追加李君豪为本案被执行人，要求其承担星汇天姬公司对申请执行人的债务。第三人李君豪辩称，不认可申请人的追加请求。本院查明，中国电影北分公司与星汇天姬公司仲裁裁决纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2018）京仲裁字1766号裁决书，于2019年6月13日作出（2019）京02执688号执行裁定书，裁定：“一、冻结、划拨被执行人星汇天姬（北京）影视传媒有限公司银行存款人民币一千三百一十七万五千五百七十九元三角二分及利息（以一千三百万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至二〇一八年五月十八日为二十一万三千八百零五元四角八分）及应加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人星汇天姬（北京）影视传媒有限公司应负担的申请执行费和执行中实际支出费用的相应银行存款;三、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人星汇天姬（北京）影视传媒有限公司应该履行义务部分的财产。”2019年6月26日，因被执行人无财产可供执行，本院作出（2019）京02执688号之一执行裁定书，裁定“终结北京仲裁委员会（2018）京仲裁字1766号裁决书的本次执行程序”。另查，根据工商档案记载，星汇天姬公司原名称为星汇天姬（北京）电影投资有限公司，成立于2009年8月7日，注册资本1000万元，企业类型为有限责任公司。星汇天姬公司设立时，股东及出资情况为：梁婷出资400万，梁大江出资200万元，李君豪（曾用名：李军）出资400万元，三股东出资方式均为货币出资，均已足额实际缴付。2016年9月6日，李君豪将其货币出资350万元转让给梁婷。转让后，星汇天姬公司股东及出资情况为：李君豪出资50万元，梁婷出资750万元，梁大江出资200万元。再查，星汇天姬（北京）电影投资有限公司于2011年2月9日名称变更为“星汇天姬（北京）影视传媒有限公司”。星汇天姬公司股东李军于2014年6月27日经户口登记机关审核，姓名变更为李君豪。审查过程中，为证明其主张，申请人中国电影北分公司向本院提交如下证据：被执行人星汇天姬公司在兴业银行×××账户的资金往来明细及该账户与个人钱款往来的整理目录，证明被执行人星汇天姬公司在2016年5月20日至2019年6月21日向李君豪转账170万元，李君豪向该账户转账716940.05元，差额为983059.95元，证明作为股东的李君豪从公司账上抽逃了983059.95元。第三人李君豪称上述证据的真实性、合法性无法核实,对证明目的不认可。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人星汇天姬公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人中国电影北分公司请求追加星汇天姬公司股东李君豪为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任，但其提交的证据仅能证明股东李君豪与星汇天姬公司之间存在频繁的资金往来，不足以证明李君豪存在抽逃注册资金的事实，故中国电影北分公司的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回中国电影股份有限公司北京电影制片分公司申请追加李君豪为本院（2019）京02执688号执行案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 姜高华审 判 员 詹 同审 判 员 贾奕良二〇一九年十二月十六日法官助理 夏 宁法官助理 雷 洋书 记 员 王 皓
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0891执929号 申请执行人：李浩源，男，1991年8月1日出生，汉族，住所地湛江市霞山区人民西五路2号1幢206房，现住湛江市霞山区。 被执行人：袁奇峻，男，1991年7月22日出生，汉族，住湛江市市辖区。 本院执行申请执行人李浩源与被执行人袁奇峻民间借贷纠纷一案，依法向被执行人袁奇峻发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人袁奇峻至今未自动履行义务。本案执行标的为110000元及利息，尚未执行完毕。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  蔡德伟 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  尤成东 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初19787号 原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌 市福田街道城北路677号。 法定代表人：陈文学，董事长。 委托诉讼代理人：骆晓娟、张昕民，原告公司员工。 被告：马洪阳，男，1996年10月27日出生，汉族，住河 南省开封县刘店乡欧坦村10组35号。 原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告马洪阳金 融借款合同纠纷一案，于2019年11月13日向本院提起诉讼。 要求判令：被告马洪阳归还借款本金32321.14元并支付利息、 罚息、复息2527.76元（已计算至2019年10月17日，之后按 合同约定计至实际履行完毕之日止），合计：34848.9元。本院 受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2019 年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆晓 娟到庭参加诉讼。被告马洪阳经本院合法传唤，无正当理由未到 庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年11月11日,原告与被告马洪阳签 订《个人循环借款合同》一份，约定本合同项下的借款额度为人 民币7万元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年11月 11日起至2017年11月9日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借 据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。借款 利率为月利率7.200338‰。借款借据确定借款金额为7万元。 期限为自2016年11月11日至2017年11月9日止。还款方式 为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款 期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展 期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利 率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 原告于2016年11月11日交付借款7万元。贷款到期后。 被告马洪阳先后归还借款本金共计37678.86元，利息自2019年 3月21日起未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百 零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 四十四条的规定，判决如下： 被告马洪阳于本判决生效之日起五日内给付原告浙江义乌 农村商业银行股份有限公司借款本金32321.14元及利息、罚息、 复息2527.76元（已计算至2019年10月17日，以后按合同约 定计付至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，由被告马洪阳负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递 交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华 市中级人民法院。 审 判 员 陈锦忠 二〇一九年十二月十日 代书记员 王嘉莉
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1126执598号之二申请执行人：王勇，住故城县。被执行人：国金华，住故城县。被执行人：曹端营，住故城县。被执行人：郭保全，住故城县。被执行人：王振岭，住故城县。本院在执行申请人王勇与被执行人国金华、曹端营、郭保全、王振岭借款合同纠纷一案中，申请执行人王勇向我院提出申请，要求撤销对被执行人国金华、曹端营、郭保全、王振岭的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）冀1126执598号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田宇二〇一九年十二月十二日书记员  鄢斐
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执4391号申请执行人：李玫慧，女，1992年7月10日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津悦程嘉和网络科技有限公司，住所地天津市津南区双港镇恒泽产业园45号楼109-15。法定代表人：赵悦程。本院在执行申请执行人李玫慧与被执行人天津悦程嘉和网络科技有限公司仲裁裁决一案中，申请执行人于2019年11月7日依据2019津南劳人仲调155号调解书向本院申请执行，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查，被执行人暂无财产可供执行，本院将被执行人天津悦程嘉和网络科技有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十二月二十日书记员  李云飞
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0311刑初555号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人戎志超，男，1998年11月19日出生，汉族，中专毕业，无业，山东省人，户籍地洛阳市洛龙区，现住洛阳市洛龙区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年3月29日被洛阳市公安局洛龙分局取保候审。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检二部刑诉〔2019〕39号起诉书指控被告人戎志超犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员王书凯出庭支持公诉，被告人戎志超到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2019年2月11日零时50分许，被告人戎志超醉酒驾驶无号牌本田牌二轮摩托车行驶至洛阳市洛龙区香山路与长兴街交叉口处时，与孔某驾驶豫Ｃ×××××号北京现代牌小型轿车相撞，造成戎志超受伤、两车受损的道路交通事故。经鉴定，被告人戎志超血液中乙醇含量为108.9mg／100m1。被告人戎志超于2019年2月11日被洛阳市公安局交警支队事故处理大队民警查获归案。被告人戎志超于2019年3月20日赔偿被害人孔某各项损失共计人民币3500元。公诉机关认为，被告人戎志超在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人戎志超对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议并表示认罪。经审理查明：2019年2月11日零时50分许，被告人戎志超醉酒驾驶无号牌本田牌二轮摩托车行驶至洛阳市洛龙区香山路与长兴街交叉口处时，与孔某驾驶豫Ｃ×××××号北京现代牌小型轿车相撞，造成戎志超受伤、两车受损的道路交通事故。经认定，被告人戎志超负事故全部责任。经鉴定，被告人戎志超血液中乙醇含量为108.9mg／100m1。被告人戎志超于2019年2月11日被洛阳市公安局交警支队事故处理大队民警查获归案。被告人戎志超于2019年3月20日赔偿被害人孔某各项损失共计3500元。另查明，2019年3月20日，被告人戎志超被罚款500元并被吊销机动车驾驶证（C1）。上述事实，有被告人戎志超的供述，被害人孔某的陈述，证人赵某的证言，查获视频、道路现场勘查笔录、照片，行政处罚决定书、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人戎志超的户籍证明及现实表现、到案经过、协议书等证据予以证明，证据充分，足以认定。本院认为，被告人戎志超在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以支持。被告人戎志超到案后如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人戎志超醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，应从重处罚。鉴于被告人戎志超已与被害人达成赔偿协议，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：被告人戎志超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 培人民陪审员 李 新人民陪审员 王素娟二〇一九年十二月二日书 记 员 程晓煜
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2864号 申请执行人：周云，男，1972年11月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：周正彬，男，1970年4月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：周佳，男，1990年6月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：王小美，女，1966年9月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人周云申请执行被执行人周正彬、周佳、王小美租赁合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181民初310号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付97500元及利息，缴纳执行费1363元。本院于2019年10月11日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇一九年十二月十三日 书记员  王劲飞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初18409号原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱长岗村140号，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，执行董事。委托诉讼代理人：张林，女，该公司员工。委托诉讼代理人：许文娟，女，该公司员工。被告：宋孟佳，女，1985年5月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：刘英（系被告宋孟佳之母），女，1964年11月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆融汇物业管理有限公司（以下简称“融汇公司”）与被告宋孟佳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告融汇物业公司委托诉讼代理人张林、许文娟，被告宋孟佳的委托诉讼代理人刘英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告融汇物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告宋孟佳支付2017年6月16日至2019年7月30日的物业服务费1755.78元及公摊费97.04元，合计1852.82元；2、被告宋孟佳从2017年6月16日起以欠费金额为基数按日千分之三支付违约金至付清物业费时为止。事实和理由：被告系重庆市巴南区房屋业主，根据前期物业服务合同及《融汇半岛一期业主临时公约》约定，原告提供了相关物业服务，但被告自2017年6月16日起未交纳相关物业费用，经催收未果。被告宋孟佳辩称：我的母亲刘英家位于巴南区房屋的防盗门被泼油漆，是原告的物业管理安保不到位所致，所以我不同意给付物管费。本院认为,原告融汇公司是依法成立的物业管理公司。2006年9月18日与重庆融华房地产有限公司签订了《融汇半岛一期前期物业服务合同》，约定原告为融汇半岛一期业主提供物业服务，小高层（三层含三层以上）1.1元／每月／每平方米；公摊费按月据实分摊，每月25日前支付当月物业服务费、公摊费，逾期未交纳物业服务费的按每日千分之三的标准支付违约金，合同期限为三年，自2006年9月18日起至2009年9月17日止，合同到期后原告继续为该小区服务。被告系重庆市巴南区房屋业主，该房屋建筑面积61.39平方米。原告依约提供了物业服务，应当收取物业服务费。被告应支付原告2017年6月16日至2019年7月30日的物业服务费1755.78元，公摊费97.04元，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对被告宋孟佳辩称其母亲房屋防盗门被泼油漆，物业安保不到位。本院认为被告与其母亲系不同的民事主体，被告不能以其母亲的事由对抗其交纳物管费的义务。对于原告要求被告支付违约金的问题。被告拒交物管费始自与其相邻而居的母亲家防盗门被泼油漆之后，其未按期支付物业服务费并非恶意拖欠，系对其内心认定的该泼油漆事件系因物管安保不周所致的一种非理性对抗，情理上可以理解。为督促原告更好的为小区业主提供物业服务，改善物管公司与小区业主之间的关系，本院对原告诉请的违约金不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宋孟佳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆融汇物业管理有限公司2017年6月16日至2019年7月30日的物业服务费1755.78元及公摊费97.04元，合计1852.82元；二、驳回原告重庆融汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋孟佳负担（此款已由原告重庆融汇物业管理有限公司自愿垫付，被告宋孟佳在给付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  彭 英二〇一九年十二月九日法官助理  李清鹏书 记 员  赵丹丹
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初7689号之二解除保全申请人：侯某，女，1983年8月21日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：赵欣媛，天津晟曌律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小艳，天津晟曌律师事务所律师。被申请人：张某1，女，1983年7月28日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：陈某1（系被告舅舅），住天津市河北区。委托诉讼代理人：陈某2（系被告母亲），住天津市河北区。原告侯某与被告张某1遗赠纠纷一案中，本院于2019年10月25日作出（2019）津0105民初7689号民事裁定书，裁定冻结张某2名下中国建设银行住房公积金116522.55元。原、被告于2019年11月29日达成调解协议，本院于当日作出（2019）津0105民初7689号民事调解书。申请人侯某于2019年12月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人侯某提出的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对张某2名下中国建设银行住房公积金116522.55元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  常春丽二〇一九年十二月四日法官助理江学建书记员韩婉婵附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初4887号原告：张会敏，男，1959年10月15日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：迁安市建昌营镇后窝子村村民委员会，住所地迁安市建昌营镇后窝子村。法定代表人：周红梅，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：杨向东，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟德坤，河北弘丹律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。原告张会敏与被告迁安市建昌营镇后窝子村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会敏、被告迁安市建昌营镇后窝子村村民委员会法定代表人周红梅及其委托诉讼代理人杨向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张会敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程款67400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月，原告承包了被告村内路灯安装工程，该工程总价款为292400元。工程完工并经被告验收合格后，被告给付原告工程款170000元。剩余的工程款122400元，被告于2014年3月29日为原告出具欠款凭证一张。2015年9月18日，被告给付工程款50000元；2017年1月1日给付工程款5000元。下欠的67400元工程款被告至今未付。迁安市建昌营镇后窝子村村民委员会辩称:原告主体是否适格需要进一步说明。原告并未实际履行合同，合同约定安装路灯110根，实际履行89根，其中还有10根是安装在原有的电线杆上，原告应按照实际履行的情况结算价款。本院经审理认定事实如下：原告原系唐山恒泰照明节能技术开发有限公司销售人员。2012年12月26日，原告作为唐山恒泰照明节能技术开发有限公司授权代表与被告签定产品销售合同一份，由唐山恒泰照明节能技术开发有限公司承揽被告村路灯安装工程，合同第一条（产品及数量）约定安装56WLED路灯109根，单价2600元，总价283400元，安装56WLED路灯多灯头一根，金额7800元，路灯座12个，单价100元，共1200元，以上工程总价292400元。合同第二条第②项约定产品质保期为三年，合同第三条付款方式约定，在路灯安装完毕验收合格10日内付55%，其余款在2013年12月底前付清。原告施工完毕并经被告验收合格后，被告给付原告工程款170000元。2014年3月29日，被告为原告出具欠款凭证一张，记明欠剩余工程款122400元。2015年9月18日，被告给付工程款50000元；2017年1月1日，给付原告工程款5000元。另查明，涉案产品销售合同签订后，原告将工程款一次性支付给了唐山恒泰照明节能技术开发有限公司，由原告为被告进行工程施工、验收、结算。原告按照被告规划，依约交付了全部路灯，实际安装路灯89根。本院认为，原被告签订《唐山恒泰照明节能技术开发有限公司产品销售合同》后，原被告之间形成的事实上的承揽合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。原告已按被告规划要求安装了路灯，该工程已被验收合格，且被告未在保质期间内提出异议，被告方应按合同约定及时给付工程款，故对原告要求被告给付拖欠的工程款67400元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告迁安市建昌营镇后窝子村村民委员会给付原告张会敏拖欠的工程款人民币67400元（本判决生效后十日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元，由被告迁安市建昌营镇后窝子村村民委员负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 侯明亮 二〇一九年十二月十日书记员 方 芳
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初2548号原告：刘艳忠，男，汉族，1977年1月20日出生，现住黑龙江省桦南县。被告：桦南县梨树乡宏仁米业加工厂。住所地：黑龙江省桦南县梨树乡梨树村。经营者：王明清，男，汉族，1963年9月10日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：宋井芝，女，汉族，1961年2月15日出生，现住黑龙江省桦南县，与王明清系夫妻关系。原告刘艳忠与被告桦南县梨树乡宏仁米业加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艳忠、被告桦南县梨树乡宏仁米业加工厂经营者王明清委托诉讼代理人宋井芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付拖欠收购原告水稻款35749元。2、给付逾期占用期间利息6400.83元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月11日，被告桦南县宏仁米业加工厂在原告处收购水稻，水稻收购款共计134654元，被告分别于收购当日和2014年11月30日给付原告58860元和40000元，尚欠原告35794元。约定还款期限到期后被告以无钱为由推拖给付。被告桦南县宏仁米业加工厂经营者王明清辩称，欠款事实存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告桦南县宏仁米业加工厂经营者王明清未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告桦南县宏仁米业加工厂于2013年11月11日向原告收购水稻，收购款共计134654元，被告分二次给付原告欠款98860元，尚欠35794元，原、被告又于2014年11月30日达成还款协议，约定被告分两次偿还剩余水稻款，约定期限还款分别为2016年5月1日和2017年5月1日，到期后被告以无钱为由推拖给付。现原告要求被告给付拖欠水稻款35794元及逾期利息6400.83元同时要求本案诉讼费用由被告承担诉讼来院。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行自己的义务。原告提供的证据能够证明其与被告桦南县宏仁米业加工厂经营者王明清形成买卖关系的事实，被告桦南县宏仁米业加工厂经营者王明清应当按约支付购粮款，逾期支付构成违约，应当承担违约责任。综上所述，原告刘艳忠关于被告桦南县宏仁米业加工厂经营者王明清给付拖欠水稻款35794元及逾期占用资金期间利息诉讼请求于法有据，应予支持。关于逾期利息，原、被告在合同中没有约定逾期利息及计算方法，应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自双方约定还款日2017年5月1日起计算至判决生效之日止为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告桦南县宏仁米业加工厂经营者王明清于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告刘艳忠水稻款35794元及该笔欠款的逾期利息（逾期利息计算方式按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2017年5月1日起计算至判决生效之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告桦南县宏仁米业加工厂经营者王明清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  高振宇二〇一九年十二月二日书记员  于春晓
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终3268号 上诉人（原审原告）：李仁峰，男，1965年10月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：李蓬，山东金长虹律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东北方机电有限公司，住所地泰安高新区泰玻大街。 法定代表人：李佐丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李树勇，山东纵观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍彤，山东纵观律师事务所律师。 上诉人李仁峰因与被上诉人山东北方机电有限公司（以下简称北方机电公司）劳动争议一案，不服泰安市高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0991民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李仁峰上诉请求：1.裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判确认李仁峰与北方机电公司之间于2008年12月至2018年12月存在劳动关系，并继续履行至李仁峰开始依法享受基本养老保险待遇为止；2.判决北方机电公司为李仁峰补缴2009年1月至2018年12月的社会保险金及滞纳金；3.北方机电公司承担本案一、二审诉讼费、鉴定费等诉讼费用。 事实与理由：1.一审判决认定基本事实不清。李仁峰工资是自进入再就业中心之后就没有发过。李仁峰只是知道2009年1月停发了生活补助，当时找过单位领导，单位领导告知给你交着保险，回家等着，到时间来办理退休就可以。故李仁峰至2018年12月就没再找过单位。另外李仁峰也从未被通知办理相关的解除劳动合同的手续，也未收到经济补偿金。一审法院不能仅以李仁峰知道未发生活费的时间点作为李仁峰诉讼时效计算时间点，应该从李仁峰实际知道之日计算。本案中李仁峰是自2018年12月4日在社会保障局查询退休需要的手续时，才知晓解除劳动合同的事实。故一审认定李仁峰起诉超过诉讼时效，系认定事实不清。2.一审程序违法。对北方机电公司提交证据中的李仁峰签字，李仁峰向一审法院申请做是否为本人签字的笔迹鉴定，但一审法院没有准许，未充分保障李仁峰的合理诉求，程序违法。 北方机电公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉、维持原判。1.本案已超过仲裁时效和诉讼时效；2.一审法院程序合法；3.李仁峰的上诉请求不能成立。 李仁峰向一审法院起诉请求：1.确认被告与原告之间于2008年12月至2018年12月存在劳动关系，并继续履行至原告开始依法享受基本养老保险待遇；2.被告为原告补缴2009年1月至2018年12月的社会保险金及滞纳金；3.被告支付本案的诉讼费、鉴定费等诉讼费用。 一审法院认定事实：2001年12月份原告李仁峰在被告处工作，被告北方机电公司为原告李仁峰发放工资及基本养老保险待遇和其他保险费用。自2009年1月份，被告停发了原告的工资及基本养老保险待遇和其他保险费用，原告自2009年1月份开始也不在被告处工作。2018年原告向泰安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年1月30日泰安市劳动人事争议仲裁委员会作出泰劳人仲案字[2018]第122号仲裁裁决书，裁决驳回李仁峰的仲裁请求。原告李仁峰不服，于2019年5月5日向一审法院起诉被告要求：1.确认被告与原告之间于2008年12月至2018年12月存在劳动关系，并继续履行至原告开始依法享受基本养老保险待遇；2.被告为原告补缴2009年1月至2018年12月的社会保险金及滞纳金为由，形成诉讼。 一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应该知道其权利被侵害之日起计算。2009年1月份被告就停发了原告的工资及其他应发的所有费用，原告没有证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情况。故原告的起诉超过了诉讼时效，原告的诉讼请求，一审法院不予支持。被告辩称本案已超过仲裁时效和诉讼时效的理由，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决：驳回原告李仁峰的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由李仁峰负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李仁峰提交仇义、郭长安书面证明并申请该二人出庭作证，证实：李仁峰2000年6月、7月期间一直在北方机电公司新疆厂区工作，因此不存在2000年7月1日签订下岗职工管理协议书，对该协议李仁峰不知情，也并非本人所签。北方机电公司质证称，对两份书面证明的真实性、关联性均有异议，该两份证明在言语表达上具有相同性，同时仇义说眼睛看不见，我们对证据是否是本人所写有异议；李仁峰申请证人出庭并没有在举证期限届满前提出，不符合民诉法解释的规定，仇义和郭长安没有证据证明系该公司员工；开庭过程中李仁峰对一审法院认定事实并没有提出异议，而从一审认定事实可以看出李仁峰自2009年1月份开始不在北方机电公司工作。 因当事人均对一审查明的事实无异议，本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，李仁峰在劳动仲裁过程中对于生活费和社会保险于2008年12月停发的事实予以认可，亦认可2011年找过厂里、咨询过仲裁机构。以上时间节点距李仁峰申请劳动仲裁已长达数年之久。同时，李仁峰亦未提交证据证明仲裁时效存在中止、中断的情形。故一审法院认定本案已超仲裁时效，并无不当。二审中李仁峰虽称“当时找过单位领导，单位领导告知给你交着保险，回家等着，到时间来办理退休就可以”，但并未提交证据证实，故对李仁峰的该主张本院不予支持。二审中李仁峰还称一审未予准许鉴定属程序违法，但在本案已超出仲裁时效的情况下，无论是否准许鉴定、鉴定结论如何均对案件处理结果无实质性影响。故对李仁峰关于一审程序违法的主张，本院不予支持。另，根据有关规定，补缴社会保险费不属人民法院受理的劳动争议案件的范围，对李仁峰的该诉讼请求本院不予审查。综上所述，李仁峰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由李仁峰负担。 本判决为终审判决。 审判长 仉 磊 审判员 毕经纶 审判员 薛 茜 二〇一九年十二月五日 书记员 王 琳
江西省宜春市袁州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0902行初259号原告沈某东，男，汉族，1993年5月24日生，江苏人，住江苏省海门市。被告宜春市某局。原告沈某东不服被告宜春市某局政府信息公开一案，于2019年12月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告沈某东于2019年11月18日向宜春市某局申请，要求公开全市向河流中超标排放工业污水的企业名单。但被告宜春市某局至今未给予答复，特向本院提起行政诉讼，要求宜春市某局公开全市向河流中超标排放工业污水的企业名单。经审理查明：原告沈某东是来宜春市袁州区打工的普通公民，因原告关心此地的环保情况，为督促政府加强环境保护，所以于2019年11月18日向宜春市某局申请，要求公开全市向河流中超标排放工业污水的企业名单。但被告宜春市某局至今未给予答复。本院认为：环保局具有对超标排放工业污水的企业进行检查监督的职责，但制作保存此类企业名单，不是环保局的职责，因为企业超标排放只是一个动态过程，不可能全部掌握，制作名单必须进行加工、分析、汇总才能得到，超出了政府信息公开的职责范围。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告沈某东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  李葵二〇一九年十二月十二日书记员  李曼
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执661号之一申请执行人：分宜县钤顺小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码913605216984719034，住所地江西省新余市分宜县天工北大道58号。法定代表人：邱卫平，该公司董事长。被执行人：张宜生，男，1977年12月8日出生，汉族，住江西省新余市分宜县户籍地址江西省新余市分宜县）。被执行人：卢慧云，男，1979年1月19日出生，汉族，住江西省新余市。申请执行人分宜县钤顺小额贷款有限责任公司与被执行人张宜生、卢慧云民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0521民初1706号民事判决书，因被执行人张宜生、卢慧云未自动履行生效法律文书所确定的义务，于2019年12月5日依法通过司法网络拍卖被执行人张宜生在新余农商银行股份有限公司的股金28612股。买受人杨青（身份证号码：，住址：江西省新余市渝水区城南街道火车站京九时尚酒店）于2019年12月6日以41657元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人张宜生在新余农商银行股份有限公司的股金28612股的所有权自本裁定送达买受人杨青时起转移，并解除对上述股金的冻结。二、买受人杨青可持本裁定书到财产管理机构办理相关权属登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鸣审判员 张春平审判员 李 斌二〇一九年十二月十日书记员 罗九龙
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执1206号之一申请执行人:段欢欢，女，1992年８月23日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人:周文志，男，1969年10月25日生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行申请执行人段欢欢与被执行人周文志民间借贷纠纷一案中，对查封被执行人周文志、苗矿丽共有的位于湖滨区黄河路南二街坊139号楼3单元1层0105号的房产及地下室通过司法拍卖网络平台进行公开拍卖，起拍价为714421元，已流拍。现申请人段欢欢愿意以流拍价714421元接受上述房产及地下室,房产共有人苗矿丽自愿放弃共有份额，同意将上述房产及地下室抵偿给申请人段欢欢。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、解除对被执行人周文志、苗矿丽共有的位于湖滨区黄河路南二街坊139号楼3单元1层0105号房产的查封。二、将被执行人周文志、苗矿丽共有的位于湖滨区黄河路南二街坊139号楼3单元1层0105号房产（证号：1501001531-1）及地下室（无产权证）作价714421元，抵顶给申请人段欢欢，抵顶执行款714421元。上述房产的所有权自本裁定送达申请执行人段欢欢时起转移。三、申请人段欢欢可持本裁定到房产登记机构办理过户相关手续。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇一九年十二月十六日书记员  郑 辉
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0433执恢58号之三 申请执行人：袁月华，女，1979年11月7日出生，汉族，馆陶县第三实验小学教师，住馆陶县。 被执行人：闫秀玲，女，1974年10月15日出生，汉族，馆陶县第三实验小学教师，住馆陶县。 袁月华与闫秀玲民间借贷纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2017）冀0433民初735号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人闫秀玲未履行生效法律文书确定的义务。袁月华申请恢复执行。本院于2019年10月11日立案执行。 在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0433执恢58号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何金峰 审判员  张继稳 审判员  吴金超 二〇一九年十二月九日 书记员  黑 燕
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云刑更2652号罪犯赵杓炜，男，1974年12月21日出生于云南省丽江市，纳西族，中专文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省丽江市中级人民法院于2013年7月17日作出（2013）丽中刑初字第29号刑事判决，以被告人赵杓炜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人赵杓炜不服，提出上诉。本院于2013年10月24日作出（2013）云高刑终字第1211号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2014年1月8日被交付执行。本院于2016年2月18日作出（2016）云刑更555号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省第三监狱于2019年12月6日将本案报请本院审理。本院于2019年12月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵杓炜在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬8次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯赵杓炜的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2019年12月16日起至2044年12月15日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 毅审判员 何丽萍审判员 杨 煜二〇一九年十二月十六日书记员 刘源哲
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0328民初1999号原告：李安民，男，1957年7月20日出生，汉族，住洛宁县。被告：王雪来，男，1967年12月25日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在审理原告李安民诉被告王雪来买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李安民撤回起诉。案件受理费25元，由原告李安民承担。审判员 陈 瑾二〇一九年十二月三日书记员 买焕君
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1026民初3227号原告：王海军，男，1983年8月22日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县平子镇页沟村一组154号。公民身份号码：622826198308220618.被告：刘伟，男，1984年2月8日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县南义乡刘寨村刘下组045号。公民身份号码：622826198402084114.原告王海军与被告刘伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。2019年12月9日，原告王海军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按王海军撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由王海军负担。审判员  王续成二〇一九年十二月九日书记员  张宝年