湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2802民初3663号原告：牟海军，男，生于1989年8月4日，汉族，重庆市万州区人，户籍地重庆市万州区。委托诉讼代理人：胡建军，湖北宏济律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：张蓝天，湖北宏济律师事务所律师，一般授权代理。被告：刘祥坤，男，生于1987年1月2日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被告：吴毅，男，生于1987年8月9日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被告：廖明福，男，生于1965年1月22日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被告：周新翔，男，生于1979年12月13日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被告：湖北金麓建设工程有限公司，住所地：武汉市汉南区邓南街水二村13号，统一社会信用代码：91420113MA4KN1EG05。法定代表人：姚明成，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海，男，生于1968年1月8日，汉族，湖北省荆州市人，住荆州市荆州区。系该公司法务人员，特别授权代理。原告牟海军诉被告刘祥坤、吴毅、廖明福、周新翔、湖北金麓建设工程有限公司（以下简称金麓公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告牟海军及其委托诉讼代理人胡建军、张蓝天，被告刘祥坤、廖明福、周新翔及湖北金麓建设工程有限公司委托诉讼代理人赵海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。牟海军向本院提出诉讼请求：1、判令五被告支付原告截止2019年3月12日的材料租金458000.00元及以458000.00元为基数从2019年3月12日起至实际付清之日止的利息（按年利率36%计算）；2、判令五被告支付原告违约金10万元；3、判令五被告支付原告从2019年3月13日起至返还租赁物之日止剩余材料租金（按1100元/天计算）；4、判令五被告承担本案诉讼费、律师费、保全费、保险费。事实和理由：2018年5月1日，中国铁建大桥工程局集团有限公司将其承包的湖北交投·枫庭苑建设工程的劳务部分分包给被告湖北金麓建设工程有限公司，实际施工人为被告刘祥坤、吴毅、廖明福、周新祥。2018年4月20日，被告刘祥坤、吴毅、廖明福、周新祥与原告签订交投·枫庭苑部分材料承包协议和租赁合同，约定原告将普通安全力网、平网、卸料平台、钢管、扣件等材料租赁给其使用，约定每两个月支付一次租金，并约定了违约金为10万元。截止2019年3月12日，经双方结算，已产生的材料租金共计458000.00元，剩余材料按1100元/天计算租金，被告刘祥坤、吴毅、廖明福、周新祥未按约定支付租金及违约金。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法支持原告的前述诉讼请求。刘祥坤辩称，原告起诉事实属实，此前我们一直在协商，要求原告放弃违约金及利息，然后将应付款支付了。吴毅未到庭答辩，亦未提交证据。廖明福辩称，工程结算了一直未算账，出具了条子属实。工程结算后，后面的钢管钱不应由被告支付，不存在违约金，后面的材料款与我无关。周新祥辩称，前期结算租金458000元属实，当时原告承诺出具结算单后的事情与被告无关，原告主张逾期利率36%和违约金10万元没有法律依据，出具结算单后的租金不应由被告承担。金麓公司辩称，金麓公司与原告不存在合同关系，不是本案的适格主体，原告要求被告承担租金及违约金，没有事实和法律依据，请求依法驳回原告对金麓公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，原告牟海军（出租方、甲方）与被告刘祥坤、吴毅、廖明福（承租方、乙方）签订租赁合同，合同约定租赁物为建设工程所需建筑器材：钢管架、扣件、顶托、套筒、槽钢等；租赁物使用的建设项目为利川市南环大道西段“交投·枫庭苑”；合同期限为本合同签字生效之日起至承建工程竣工验收之日止；租赁价格分别为：钢管架0.015元/米/天，扣件0.014元/套/天，顶托0.05元/根/天，套筒0.05元/个/天，租金按租用天数计算，自发货之日起至送回之日止，租期不足三十天按三十天计算，超过三十天按实际天数计算，乙方应于首次提货之日起，满两个月支付该期间所产生的租金，并以此为时间节点每月支付一次租金；违约责任：乙方迟延交付押金、租金及相关费用的，应按所拖欠金额的3%向甲方支付滞纳金，超过15日未支付的，甲方有权解除合同，乙方承担约定违约金人民币100000元，且未支付部分按照年利率36%计算利息。合同签订后，按照合同约定，原告向被告方交付了租赁物，截止2019年3月13日，双方根据合同约定对租赁期间产生的租金进行了结算并制作了结算单，结算单载明：交投7号楼钢管租赁计算单：一、截止2019年3月12日，交投7号楼共计产生租金及材料使用费肆拾伍万捌仟元（小写￥458000.00）；二、剩余继续使用材料：钢管40423.3米，扣件25967个，顶托1361个，套筒1076个；三、自2019年3月13日起，剩余材料按1100元/天继续产生材料使用费至货物还清，余款付清为止；四、若货物未还清，则按照甲乙双方原合同赔偿价作赔偿执行；五、此结算单为节点金额及货物数量确认；六、付款时间于2019年3月15日由甲方明确。甲方吴毅（签字捺印）刘祥坤（签字捺印）廖明福（签字捺印）周新翔（签字捺印）乙方牟海军（签字捺印）结算单签订后，部分材料由被告继续使用（钢管40423.3米，扣件25967个，顶托1361个、套筒1076个），被告除支付租赁费200000元外，尚欠原告租赁费258000元一直未予支付，原告遂诉至本院并提出前述诉讼请求。审理中，经本院主持调解及双方申请庭外和解，但未能达成一致意见。以上事实，由经庭审质证的《租赁合同》，交投7号楼钢管租赁结算单、交投·枫庭苑部分材料承包协议、劳务施工合同等证据及双方当事人的庭审陈述记录，在卷佐证，足以认定。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告将租赁物（建筑工程用钢管、顶托、扣件、套筒等）交付被告刘祥坤、吴毅、廖明福使用，原告收取租金，双方形成租赁合同关系，双方签订的租赁合同，系当事人的真实意思表示，其内容并不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应信守合同约定，履行合同义务并享受相应权利。依照合同的约定，双方在2013年3月13日进行了结算，被告应支付租金共计458000元，支付200000元后尚欠租金258000元，被告应当予以支付，对原告要求被告支付租金258000元的诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告要求被告金麓公司支付租金的问题，因被告金麓公司非租赁合同的相对方，双方并不存在合同关系，原告的该诉讼请求，不具备相应的事实和法律依据，本院依法不予支持；关于原告要求被告支付拖欠租金利息（按年利率36%计算），违约金100000元及剩余材料租金按1100元/天标准计算（自2019年3月13日起至返还租赁物止）的问题，从结算单载明的内容来看，原被告双方签订的租赁合同仍处于履行过程中，双方仅就前期（2019年3月13日前）租金进行结算，合同并未解除或终止，根据合同法的相关规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，故案涉租赁合同自2019年3月13日起继续有效，但属于不定期租赁，后续部分的租金双方因事实变化并未结算，对原告要求被告支付迟延租金利息、违约金及后续（2019年3月13日后）租金的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，原告后续租金的主张可根据后续发生的事实另案再行主张权利；关于被告周新翔的诉讼地位问题，被告周新翔虽然未在租赁合同的承租方签字，但在该合同结算时，以承租人的名义签名确认，系对租赁合同的追认，亦是一种债的加入，被告周新翔系本案的适格主体，依法应与被告刘祥坤、吴毅、廖明福共同承担支付租金的义务；关于原告要求被告承担律师费、保全费及保险费的问题，没有事实及法律依据，本院不予支持；被告吴毅未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证及答辩等民事权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘祥坤、吴毅、廖明福、周新翔于本判决生效之日起10日内支付所欠原告牟海军租金人民币258000元。二、驳回原告牟海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9380元，减半收取4690元，由被告刘祥坤、吴毅、廖明福、周新翔承担2642元，由原告承担2048元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周双禄二〇一九年十二月三日书记员  徐敬军