山西省五台县人民法院民事判决书（2019）晋0922民初992号原告涞源县三利钢球厂，地址：河北省涞源县老虎头。统一社会信用代码：××××××。合伙事务执行人张合顺，任该厂厂长。委托代理人白某白某，女，汉族，1959年3月11日出生，河北省涞源县人，住开源路76号，身份证号：××××××。委托代理人岳某岳某，河北泉源律师事务所。被告山西省五台县亚太矿业有限公司，地址：五台县豆村镇小豆村。统一社会信用代码：××××××。法定代表人程某程某，任公司总经理。委托代理人王某王某，系该公司职工。委托代理人梁某梁某，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告郝延峰郝某1，男，汉族，1980年7月9日出生，河北省武安市人，河北省武安市人。委托代理人郝延学郝某2，男，汉族，1976年1月16日出生，河北省武安市安镇中兴路847号居住，系郝延峰郝某1堂兄。被告郝延学郝某2，男，汉族，1976年1月16日出生，河北省武安市安镇中兴路847号居住。原告涞源县三利钢球厂(以下简称三利钢球厂)诉被告山西省五台县亚太矿业有限公司（以下简称亚太公司）、被告郝延峰郝某1、被告郝延学郝某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告涞源县三利钢球厂的委托代理人白某白某、岳某岳某、被告亚太公司的委托代理人王某王某、梁某梁某、被告郝延学郝某2暨郝延峰郝某1的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告三利钢球厂向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告货款2348000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系供销关系，原告从2011年至2015年一直向被告供给钢球、钢锻，双方约定送下一批货时付上一批的货款，依次循环。被告公司的收入先打到总公司（山西省运泽能源投资集团有限公司），后总公司再根据资金情况分配给亚太公司，被告因此资金周转紧张，未按约定付给原告货款。2012年到2015年初,一直都是由郝延学郝某2在亚太公司选厂管理生产，原告与郝延学郝某2对账，亚太公司负责付款，到2015年初止，郝延学郝某2负责管理阶段还欠原告1519700元。2015年9月至11月亚太公司选厂开始由程某程某管理生产并接货，期间原告给被告方送货156.02吨，每吨4400元（不含税），货款合计686488元。2014年7月31日，2015年12月31日我厂给亚太矿业有限公司开两笔增值税票，即总款分别为700700元、717600元，共计1418300元。当时协商好，按总款的10%给我们税款，即应付给我厂141830元的税款，但被告未按约定给付我款项，综上所述被告共欠原告货款2348000元至今未付。这几年我方多次去亚太公司催要，厂里的领导承诺开工有了周转资金就给我们。期间我们也经常给总经理打电话催要欠款，前一段时间总经理说和董事长汇报一下，给我们先解决一部分，但到现在也没有解决，故请求五台县人民法院帮我厂追回被告欠原告货款2348000元及产生的利息和诉讼费。被告亚太公司辩称,1、原告诉状所述有误，被告郝延峰郝某1是在2013年3月20日至2014年3月20日一年时间内在亚太矿业承包铁精粉生产；2、在2011年到2015年就原告所述的第一笔款项期间原告与被告亚太矿业之间没有买卖合同关系；3、原告所述2015年9月至11月给亚太公司供货,对于供货156.02吨每吨单价为3800元,被告共欠原告货款592876元;4、对于原告所述的税款问题，双方不存在代开票的情况；5、原告要求给付货款的利息应提交相关依据。被告郝延学郝某2口头答辩，对原告起诉状所述的内容和被告亚太公司的答辩无异议。原告围绕诉讼请求提交了以下证据:1、原告的营业执照，证实原告的主体资格合法；2、2011年11月19日原告与五台县亚太矿业有限公司签订的购销合同一份，该证据证实原告与被告之间约定的货款价格为含票价5500元每吨，不含票价为4900元每吨，同时证实付款方式为下一批货到时结算上一批货款；3、郝延学郝某2于2017年5月16日为原告出具的欠款证明一份，证实被告在2014年至2015年共欠原告货款为1519700元；4、未结算的过磅单共计22张，合款为1519700元；5、2015年9月至2015年11月由亚太公司程某程某管理阶段的过磅单6张，证实原告给被告供货156.06吨，被告亚太公司对该吨数无异议，证实我方供货的单价为不含税款为4400元每吨；6、原告为被告出具的发票共计13张，时间为2015年12月份和2014年7月份，证实2015年12月份原告为被告开具的税票款额为700700元，同时证实2015年12月份也是被告亚太公司程某程某生产管理阶段，原告为被告出具的该税票，通过税票的金额和吨数计算当时单价为每吨5500元，扣除税款每吨应为4700元，后经协商确定当时单价为4400元，据此也可以证实2015年9月至2015年11月原告为被告供货的单价是每吨4400元，不是被告所述的每吨3800元，再者2014年7月份的税票款额为717600元，上述发票原告为被告出具后被告亚太公司并没有按照上述票款汇入原告的账户，这充分地说明原告为被告代开税票的事实真实存在。针对原告提供的证据被告亚太公司发表了以下质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2真实性不认可，该业务专用章非亚太矿业对外经营用章，签字的梁青不是亚太公司员工，并且即便存在2011年的合同也不能说明原告履行了合同；对证据3真实性无法确定，该证明只能说明郝延学郝某2与原告之间的欠款金额的结算，与亚太矿业无关；对证据4真实性无法确认，因为磅单大部分是由郝延学郝某2出具的，同时这些磅单并没有证明原告所主张的货款金额1519700元，并且这些磅单也不能证明原告与亚太矿业存在买卖合同关系；对证据5真实性认可；对证据6真实性认可，但是发票不能作为原告要求被告支付其税款的依据，并且对于2015年的发票载明的单价是3760元，符合被告主张的单价3800元。请法庭核实原告的举证期限，如果是在举证期限以外提供的证据，由法庭确定是否采纳。针对原告提供的证据被告郝延学郝某2发表了以下质证意见：对证据3无异议，是我出具的;原告提供的过磅单有我的签字是因为当时由郝延峰郝某1承包，我在亚太公司负责管理生产，我先在过磅单上签字，然后由亚太公司盖章，具体怎么盖章我也不清楚；其他证据涉及不到我，我也不清楚，对于涉及到我签字的无异议。被告亚太公司向法庭提供了以下证据：1、五台县亚太矿业有限公司选矿厂铁精粉生产承包协议，证实从2013年3月20日至2014年3月20日亚太矿业的铁精粉生产由郝延峰郝某1承包；2、2015年9月到11月原告给被告送货的过磅单6张，上面标注有单价3800元。原告针对被告亚太公司提供的证据提出以下质证意见：对证据1真实性无异议，但是对其关联性有异议，理由是：1、承包时间与郝延峰郝某1及其代理人郝延学郝某2当庭陈述的承包时间不一致，应当以郝延峰郝某1及其代理人郝延学郝某2当庭陈述的承包至2014年12月份进行确定；2、从该协议第三条明确约定钢球等备品备件从乙方的承包费中扣除，由此也可以证实原告所主张的货款应当由亚太公司承担，而且原告为被告供货期间均是亚太公司直接给付原告货款。对于证据2真实性无异议，但是对于单价3800元及签有张合顺的名字我方不认可，磅单当中张合顺的签名经核对不是张合顺书写，而且原告方持有的磅单当中没有标注单价3800元，在磅单完全一致的情况下，被告方单独标注了3800元不能作为认定货款单价的依据。庭审中张合顺称被告提供的磅单中的签名不是自己写的，被告提供的磅单上有单价那么我们的磅单上也应该有单价，对被告亚太公司提供的磅单真实性不予认可。根据上述证据，本院经审理认定如下事实：原告钢球厂向被告亚太公司供应钢球、钢锻，有业务往来，双方于2011年11月19日签订购销合同补充条款，含票价为5500元/吨，不含票价为4900元/吨，付款方式为下一批货到时结算上一批货款。2013年3月20日，郝延峰郝某1（乙方）与亚太矿业公司（甲方）签订铁精粉生产承包协议，双方议定：一、乙方以每吨118元的价格承包甲方的铁精粉生产（注：此价格不含所有备品备件的税不含炮锤费用。）；……三、甲方预支给乙方备品备件、柴油、电费，月底甲方根据乙方使用量从承包费中扣除。双方约定承包期限为2013年3月20日至2014年3月20日结束。但郝延峰郝某1实际承包经营到2015年2月。期间，郝延峰郝某1委派郝延学郝某2在亚太公司具体负责选厂的经营生产。在原告将货送到亚太公司后，由郝延学郝某2在过磅单上签字，再由亚太公司盖章确认，原告先后给亚太公司送钢球419.32吨，被告亚太公司预付原告货款325308元。原告提供从2014年到2015年的过磅单22支，上面有郝延学郝某2的签名，并加盖了五台县亚太矿业有限公司的业务专用章，后经双方协商每吨按4400元计算，尚欠货款1519700元，被告郝延学郝某2对上述欠款事实予以认可，本院予以认定。诉讼中，被告亚太公司称欠原告的货款，应由被告郝延峰郝某1支付。被告郝延学郝某2称被告亚太公司尚欠自己加工费200多万元。原告主张从2015年9月至2015年11月，亚太公司由程某程某负责生产管理期间，共给亚太公司供钢球、钢锻156.02吨，双方无异议，但对单价双方说法不一，被告提供的过磅单打印件上显示单价为3800元，原告所持过磅单原告未显示有单价的记载。原告主张单价为4400元，但从原告提供的2015年12月17日原告给被告亚太公司代开的增值税发票上可看出显示的单价3760元，税率为货款金额的17%。故本院认定2015年9月至11月，原告给被告亚太公司送货156.02吨，单价为每吨3800元，货款合计为592876元。诉讼中，原告称2014年7月31日，2015年12月31日给亚太矿业有限公司开两笔增值税票总款1418300，当时商定，按总款的10%由亚太公司给原告税款，即141830元，被告亚太公司一直没给付原告，对此，被告亚太公司称从未有过该约定，合同亦未记载，故对原告主张的税款141830元本院不予认可。本院认为，原告三利钢球厂与被告亚太公司之间形成买卖合同关系，原告将货送到亚太公司后，由亚太公司负责生产经营的人员在过磅单上签字后，再加盖公司专用章予以确认。被告负有按过磅单记载的货物量和随市场行情双方商定的单价支付原告货款的义务。2013年3月被告亚太公司与郝延峰郝某1签订的铁精粉生产承包协议，从该协议中可以看出在被告亚太公司将铁精粉的生产承包给被告郝延峰郝某1时，由亚太公司按郝延峰郝某1实际生产铁精粉的产量以每吨118元的价格给付郝延峰郝某1加工费，由此可知，作为备品备件的钢球、钢锻的货款是包含在加工费中，该费用最终应由承包人郝延峰郝某1支付原告，故在被告郝延峰郝某1承包期间欠原告货款1519700元应由被告郝延峰郝某1负责清偿。关于2015年9月至11月，原告出售给被告亚太公司的钢球、钢锻156.02吨，单价按3800元计算为592876元，由被告亚太公司的公司负责清偿，关于原告主张的代开增值税发票税款141830元和支付利息的请求，与法无据，本院依法不予支持。被告郝延学郝某2接受郝延峰郝某1的委派，在郝延峰郝某1承包亚太公司铁精粉加工期间负责生产管理，对外产生的债务不负清偿责任。关于原告要求被告支付利息的请求，因双方并没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，故可以从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郝延峰郝某1在本判决生效后一月内给付原告涞源县三利钢球厂从2014年至2015年初货款1519700元及利息，利息从2019年9月5日起至履行之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。二、被告山西省五台县亚太矿业有限公司在本判决生效后一月内给付原告涞源县三利钢球厂2015年9月至11月货款592876元及利息，利息从2019年9月5日起至履行之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25584元，减半收取12792元，由被告郝延峰负担8279元，由被告山西省五台县亚太矿业有限公司负担3230元，由原告涞源县三利钢球厂自行负担剩余1283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 于荣英 二〇一九年十二月三日法官助理 郭华霖书 记 员 闫 娜