江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终560号上诉人(原审被告)：郑某1，男，1972年9月3日生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：陈家港、陈玮（实习），江苏云港律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张某，男，1971年3月29日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张雷，江苏明亮律师事务所律师。原审被告：郑某2，男，1977年6月5日生，汉族，住灌云县。上诉人郑某1因与被上诉人张某、原审被告郑某2民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初9581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郑某1上诉请求：撤销一审判决，驳回起诉。事实和理由：本案借款未真实发生，在2011年借款22万元，已偿还完毕，本案被上诉人起诉的借款系被上诉人带领黑社会人员到上诉人办公室强制威胁书写，并强迫郑某2担保，当时报警，该借条不应得到支持。被上诉人张某辩称，一审认定事实和适用法律正确，上诉人认为本案借款是属于高利贷缺乏基本的事实依据，被上诉人张某不属于职业放贷人，也不是靠放贷为生。上诉人因为经营急需用钱，向被上诉人借款，被上诉人还是从朋友借的款项，借给上诉人。由于上诉人违反诚信，才导致纠纷发生。因此，上诉人的上诉请求缺乏基本的事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。张某向一审法院起诉称，张某向本院提出诉讼请求：1、判令郑某1返还借款238000元，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍从2014年1月11日计算至实际给付之日止、律师费15000元。2、郑某2对上述款项承担连带担保责任。郑某1、郑某2在一审中辩称，1、张某起诉的借款未真实发生，2011年郑某1确曾经借款22万元，但是郑某1以及担保人郑某2已经分多次将借款偿还完毕，张某至今还强行扣押了郑某1的苏Ｇ×××××小轿车一辆。2、本案张某起诉所依据的2016年7月8曰借条系张某于当日带领两名黑社会人员到郑某1办公室强制威胁书写，并强迫郑某2作为担保人，郑某1于当曰向连云港市公安局海州分局报案，洪门派出所接警并出警，出警记录记载张某带人至郑某1办公室讨要所谓借款的事实。郑某1所借22万元已经还清，张某依据2016年7月8日借条起诉不应得到支持，因为该借条并非真实发生的借贷关系。一审法院经审理认定事实如下：2012年12月20日，郑某1向张某出具《还款计划》，载明：“郑某1还张某借款于2013年1月20日归还，壹拾捌万元整，¥180000，余款96000元整于2013年2月20日前归还。”2014年1月10曰，张某（甲方）与郑某1（乙方）签订了《对账确认函》，约定经双方对账，确认乙方所欠数额为35万元，协议签订前甲方已给付的款项以及乙方所借款项双方均已认可；双方确认的对账数额35万元，由乙方在2014年6月30日内偿还，如乙方逾期未还，乙方还应向甲方支付从协议签订之日起至乙方实际给付之日止中国人民银行同期发布的贷款利率的四倍利息；如乙方逾期未归还导致诉讼，还应承担甲方的律师费用；自协议签订之日起，乙方向甲方出具的借条原件均由乙方自行收回，以对账函确认的数额为准。此后，郑某1向张某出具一份抵押书，内容为：“郑某1自愿将苏Ｇ×××××作抵押给张健（叁万元整），定于2015年10月19日抵押，2015年10月22日带叁万元把车赎回，逾期张健无条件处理此车。”2016年7月8日，郑某1再次向张某出具借条，载明借款数额28万元，约定每月1号还款1万元至还完为止，到2017年11月4曰还清。张某并在借条上注明此借条之前所有借条作废，担保作废。郑某2并作为担保人在借条上签名、捺印。2016年7月8日，郑某1用号码为159××××4468的电话报警，接警单位为海州分局洪门派出所，报警内容为：幸福路海州职教中心内，发生纠纷；处警经过及结果为：到现场系债务纠纷，双方当事人予以协商。借条出具后，郑某1于2016年通过ATM机向张某多次转款，包括8月2日汇款4300元、9月3日汇款5000元、10月29日汇款4000元、11月8曰汇款4000元、11月15曰汇款5000元，其举证的该部分汇款凭证总额为22300元。关于还款部分，郑某1举证的还款凭证（复印件）包括：2〇11年4月11曰还款15000元、5月24曰还款4000元、8月17日还款20000元、10月12日还款4000元、11月11日还款6000元、11月17日还款6000元、12月13曰还款12000元、12月28曰还款480元，2012年1月5曰还款12000元、5月22日还款15000元、2012年6月5日还款3000元、2012年8月15日还款14800元的银行存款凭条及业务凭证共12份（总额约10万佘元）。郑某1曾于2015年12月27日向张某还款4万元，2016年1月28日由郑某2代还1万元，两笔还款由张某出具了收条。另提交两份农信银行快速转账凭证，转款人为郑某2，收款人为张某，一份曰期为2016年2月29曰，一份曰期为2016年4月15曰，两笔款项金额均为10000元，备注用途为货款。张某认可郑某1在出具2016年7月8曰借条后，陆续偿还了42000元本金。因余款未还，张某故提起诉讼，并为此，并为此支出律师费15000元。一审法院认为：郑某1向张某借款，双方间形成借款关系，依法应受法律保护。郑某1多次向张某出具确认手续，明确其欠款数额，并约定还款期限，依法应及时还款。郑某1认为张某没有实际借款，但该辩称与其自己举证的多笔还款凭证相矛盾，这一辩称缺乏事实依据，法院不予釆信。郑某1称涉案借款系高利贷，月息高达约1毛（即10%),未得到张某认可，张某述称其中大部分借款的月息为2分（即2%)，另有小部分现金借款的利息为4分（即4%)，双方述称的利息标准差距较大，郑某1应对此举证证实，但现有证据不足以反映郑某1所述的高利贷事实，故对该辩称法院依法不予采信。郑某1提出实际借款为22万元，且已将借款还清，该主张未得到张某认可，张某述称实际借款金额为32万元，鉴于郑某1多次向张某出具结算凭据，而凭据中记载的金额与郑某1的陈述差距较大，就郑某1所述的高利息情形也缺乏证据证实，故对该辩称法院不予采信。对2016年7月8日的借条，郑某1认为系受张某胁迫书写，但在其举证的接处警登记表中仅表述双方有债务纠纷进行协商，不能证实存在胁迫情形，且在借条出具后，郑某1仍有还款行为；根据张某提交的聊天记录显示，双方后来亦曾就郑某1还款内容进行协商，故综合本案证据，对郑某1上述抗辩意见不予采纳。虽然郑某1的上述辩称缺乏证据支持，但考虑到郑某1数次出具还款凭证，中间夹杂部分还款，结合双方在庭审中的陈述，鉴于结算的凭据中有部分含有利息，而根据相关法律规定，对已支付的利息中未超过年利率36%、未付利息中未超过年利率24%的部分可以予以支持，经法院对借条所载数额的形成予以审核，即使扣除郑某1在本案中举证的款项，双方结算的金额中利息部分未超出法律规定标准，故对双方的最终结算予以采纳。对于张某主张按中国人民银行同期贷款四倍利率计算的后续利息及律师代理费用，因最后一张（2016年7月8曰）结算的借条中写明此前所有借张某作废，而该借条中未就后续利息标准予以约定，且经与原告确认，对后续利息不再继续计算法该借条中亦未就律师费的承担作出约定，故对该部分主张本院不予支持。现原告认可被告在郑某1结算后偿还了42000元，并直接自结算金额280000元中扣除,郑某1未就该结算后还款事实予以举证，故法院依法予以采纳，确认郑某1尚欠借款本息238000元。郑某2为上述借款提供担保，借条中未就保证方式及保证期间作出约定，郑某2依法应按连带责任保证承担保证责任，且债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，现张某主张之日未超出该期间，郑某2依法应承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原审法院遂判决：一、郑某1应于判决生效后十日内向张某支付借款人民币238000元。二、郑某2对上述款项承担连带给付责任。三、驳回张某其他诉讼请求。本院经审理认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据及双方当事人的陈述，本案借贷行为可能存在涉嫌犯罪，应裁定驳回郑某1的起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初9581号民事判决;二、驳回张某的起诉，移送公安。一审案件受理费5095元（张某已预交），退还张某；二审案件受理费5095元（郑某1已预交），退还郑某1。本裁定为终审裁定。审 判 长  忻 越审 判 员  谭晓春审 判 员  刘亚洲二〇一九年十二月七日法官助理  张荣洹书 记 员  王 娟法律、司法解释条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。