宁夏回族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）宁行终127号 上诉人（原审被告）贺兰县人民政府。 法定代表人赵某，县长。 委托代理人白某，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审原告）熊某，住宁夏回族自治区贺兰县。 上诉人贺兰县人民政府与熊某行政强制一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院(2018）宁01行初908号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，1985年，原告的大哥赵新民（随母姓）取得了贺兰县习岗镇习岗村六社宅基地使用权证，该宅基地申请人口为10人（包括原告熊某）。后赵新民将户口迁出，原告在该宅基地上建造涉案房屋。贺兰县习岗镇习岗村于2018年3月26日出具介绍信，内容为“兹有我村六社村民赵新民与熊某系亲兄弟，赵新民宅基地房屋为熊某所有”。2007年，被告贺兰县政府决定对县城规划区内习岗镇习岗村六社集体土地依法进行征收。原告建造的房屋在被征收范围内。2007年1月20日，被告贺兰县政府发布[2007]第01号《贺兰县人民政府征收土地公告》，贺兰县习岗镇人民政府接受被告贺兰县政府的委托，负责涉案土地的征收与补偿安置工作。2007年12月24日，被告贺兰县政府公布《贺兰县征用习岗镇桃林村、习岗村、西岗街道办事处集体土地及县城规划区内部分国有土地的房屋拆迁安置补偿办法》。被告贺兰县政府及贺兰县习岗镇人民政府与原告就涉案宅基地及房屋征地补偿费用经过近十年协商，但均因原告要求的补偿数额过高而协商未果，贺兰县习岗镇人民政府于2018年2月12日向原告下达《限期拆除催告通知书》，并于2018年6月22日在被告贺兰县政府的组织下、会同贺兰县城管局等部门，对原告的房屋等实施了强制拆除行为。原告认为该房屋及宅基地是其合法所有的财产，被告在未与原告签署补偿安置协议的情形下，将原告房屋强行拆除，该强拆行为违法，故诉至法院，请求判如所请。 另查明，贺兰县习岗镇人民政府于2018年2月12日向原告作出的《限期拆除催告通知书》，因未告知原告陈述申辩及提起复议和诉讼的权利，被银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104行初129号行政判决书判决撤销。 再查明，2011年12月31日，宁夏回族自治区人民政府作出宁政土批字【2011】427号《关于贺兰县2011年第三十批次城镇建设用地的批复》，批复同意将习岗镇习岗村、桃林村集体土地7.6274公顷转用、征收为国有建设用地，作为城镇建设用地。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。本案中，被告贺兰县政府于2007年1月20日发布[2007]第01号《贺兰县人民政府征收土地公告》，决定征收涉案集体土地。根据查明的事实，可确认被告贺兰县政府与原告就涉案房屋的补偿问题经过长期协商未能达成一致意见的情况下，被告贺兰县政府决定并实施了对涉案房屋的强制拆除行为，贺兰县政府习岗镇人民政府及贺兰县城市管理综合执法局系受被告贺兰县政府指派，协助实施了对原告房屋的强制拆除行为，故被告贺兰县政府应对本案强制拆除行为承担法律责任。《中华人民共和国行政强制法》第四条、第十三条规定，行政强制的设定和实施应当按照法定的权限、范围、条件和程序。行政强制执行由法律设定。行政机关实施强制执行应当具有职权依据。且根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条及五十三条、五十四条、五十五条的规定，无论是具有行政强制执行权的行政机关，还是行政机关申请人民法院强制执行，均应当制作行政决定书，陈述作出决定的事实、理由、依据，并保障当事人的陈述权和申辩权，且需履行法定的催告义务。本案被告贺兰县政府与其职能部门对原告的房屋实施强制拆除前均未履行上述法定义务。故该行为属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定的应当撤销的行政行为，基于涉案房屋已被强制拆除，该行政行为不具有可撤销内容，故依法应确认为违法行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）（三）项及第七十四条第二款第一项之规定，判决：确认被告贺兰县人民政府强制拆除原告房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告贺兰县人民政府负担。 上诉人贺兰县人民政府上诉称，一、原审法院认定事实不清，熊某不具有诉讼主体资格。其一，涉案宅基地使用权证上登记人为赵新民而非熊某，其二，将村集体介绍信作为证据证明熊某是涉案宅基地上房屋所有人存在严重缺陷。其三，根据我国不动产登记等规则，应当经过法定的变更登记程序，才能认定熊某为涉案宅基地及地上房屋的实际所有者。请求：1.依法撤销银川市中级人民法院(2018）宁01行初908号行政判决；2.本案诉讼费由被上诉人熊某承担。 上诉人贺兰县人民政府向一审法院提交的证据：第一组证据：1.贺政办发[2007]200号贺兰县人民政府办公室关于印发《贺兰县征用习岗镇桃林村、习岗村、习岗街道办事处集体土地及县城规划区内部分国有土地的房屋拆迁安置补偿办法》的通知1份；2.贺兰县政府征收土地公告[2007]第01号1份。第二组证据：银川市人民政府银政行复驳字[2018]8号《驳回行政复议申请决定书》1份。 被上诉人熊某向一审法院提交了以下证据： 第一组证据：原告身份证复印件、《宅基地使用证》、村委会证明、赵新民情况说明、《房屋征收委托书》、《限期拆除催告通知书》、银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104行初129号行政判决书。第二组证据：1.宁夏回族自治区国土资源厅《自治区国土资源厅政府信息公开告知书》及其答复材料一套，贺兰县国土资源局《关于熊某申请信息公开情况的说明》。2.《限期拆除催告通知书》及《房屋征收委托书》。第三组证据：原告房屋被强拆视频及照片。 上述证据均已随案移送本院，经审查，一审法院对上述证据的认定符合法律规定，本院予以确认。 二审中，当事人双方没有向本院提交新证据。 二审查明的事实与一审主要事实一致。 本院认为，本案争议焦点为被上诉人熊某是否具有原告主体资格以及上诉人贺兰县人民政府对被上诉人熊某房屋实施强制拆除行为是否违法。关于被上诉人熊某是否具有原告主体资格，经查，根据本案《宅基地使用证》、村委会证明、赵新民情况说明以及银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104行初129号行政判决书等证据证实上诉人于2018年6月22日强制拆除的房屋系被上诉人熊某所有的房屋，被上诉人熊某系行政行为的相对人，具有原告主体资格，提起本案诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定。 关于上诉人贺兰县人民政府对被上诉人熊某所有房屋实施强制拆除行为是否违法的问题，经查，根据《中华人民共和国行政强制法》第四条、第十三条、第三十四条、第三十五条及五十三条、五十四条、五十五条规定，行政强制的设定和实施应当按照法定的权限、范围、条件和程序。行政强制执行由法律设定。行政机关实施强制执行应当具有职权依据。无论是具有行政强制执行权的行政机关，还是行政机关申请人民法院强制执行，均应当制作行政决定书，陈述作出决定的事实、理由、依据，并保障当事人的陈述权和申辩权，应当履行法定的催告义务。本案中，上诉人贺兰县政府与其职能部门对被上诉人熊某所有房屋实施强制拆除前未履行上述法定义务。一审法院依法确认上诉人强拆被上诉人熊某房屋行为违法并无不当。 综上，上诉人贺兰县人民政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人贺兰县人民政府承担。 审判长  王鸣亮 审判员  吴 峰 审判员  马 龙 二〇一九年七月二十九日 书记员  王 琳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，依照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；