陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2019）陕01民终14469号 上诉人（原审原告）:杨保印，男，1963年12月17日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人:李琼，陕西邦维律师事务所律师。委托诉讼代理人:王崇望，陕西邦维律师事务所律师。上诉人（原审被告）:张改正，男，1954年3月25日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人:马超，陕西骊剑律师事务所律师。上诉人杨保印与上诉人张改正农村建房施工合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初2093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨保印上诉请求：1、请求依法撤销一审民事判决；2、改判由张改正向杨保印返还20万元。3、张改正承担全部诉讼费用。事实与理由：杨保印与张改正农村建房施工合同纠纷一案，经一审法院审理，认为双方所签订建房合同属于无效合同，且双方对合同无效均有过错，均有损失，故酌情判决张改正支付杨保印40%的损失即53064元，一审法院审理案件查明事实不清、适用法律不当，所作判决没有事实及法律依据，理由如下：一、本次拆迁与其所投资建房有关，白庙村房屋征收补偿安置协议中，明确显示赔偿款项为房屋面积拆迁安置置换而得，而并非如张改正所述的此次拆迁与房屋面积无关，因此，因杨保印的建房行为，张改正确实在其中获益；二、张改正并未因杨保印建房一事遭受任何损失，一审中其提供的证据并不能证明其房屋漏水等与杨保印建房之间存在任何因果关系。相反，现因张改正拒不支付投资建房款，导致杨保印遭受巨大经济损失；三、关于杨保印建房投资款的数额，杨保印已提交相关建房合同及工人领款凭证、证人证言等，足以认定投资款数额，但是一审法院已经有充分证据证明投资款的情况下，仍滥用自由裁量权，胡乱认定投资款数额，不符合自由裁量权的使用条件；四、杨保印对合同无效并无任何过错，且投资大量资金建房，遭受巨大经济损失，法院酌定张改正承担40%的责任于法无据，滥用自由裁量权。综上，杨保印认为一审法院查明事实不清、适用法律不当，望二审法院依法改判，维护杨保印合法权益。张改正辩称：同张改正方的上诉意见。张改正上诉请求：1、撤销一审民事判决的第一项，并依法改判张改正仅需支付杨保印21708元。2、本案诉讼费由杨保印承担。事实和理由：杨保印应对涉案建设合同被认定为无效承担80%的主要过错。一审审理中查明：杨保印系西安市未央区XX村居民，并非涉案被拆迁地区居民。杨保印系主动找到张改正，并全资建设涉案房屋，以达到套取国家拆迁赔偿款的目的。故造成本案建设合同无效的绝大部分过错系杨保印，结合双方在涉案房屋中的作用和案件事实，杨保印依法承担80%的过错责任。二、一审认定涉案房屋造价为220元每平方米，明显高于市场价值和实际建造成本，应按照180元每平方米计算较为公平。一审中，张改正提交了涉案房屋存在大量漏水、裂缝等严重质量问题，且经一审查明，涉案楼房二楼楼面用楼板搭建，未浇制水泥屋面，仅覆盖了石棉瓦等。上述证据均可明确表明涉案房屋系一座为了拆迁补偿而所建造的不符合居住和正常质量标准的房屋，再结合当地材料、人工等建造成本核算，涉案房屋的建造成本应按照每平方米180元核算较为公平合理。综上，为维护张改正合法权益，维护法律的公平公正，恳请依法支持杨保印的上诉请求。杨保印辩称：同杨保印方的上诉请求。杨保印向原审法院提出诉讼请求：1.判令张改正向杨保印返还投资建房款202400元。2.判令张改正向杨保印支付杨保印所建房屋应得的拆迁赔偿款60800元。3.诉讼费由张改正承担。诉讼过程中，杨保印变更第1项诉讼请求为：由张改正返还建房投资款225820元，杨保印放弃第2项诉讼请求。原审法院认定事实：杨保印系西安市未央区XX村居民，张改正系西安市临潼区XX街道XX村XX组村民。2011年5月11日，杨保印在XX街道XX村投资建房过程中，经案外人卢屯介绍与张改正签订《建房合同》，约定杨保印在张改正位于临潼区XX街道XX村的宅基地上投资建房，该合同第四条约定：乙方（杨保印）投资所建的房屋如遇国家政策拆迁，不管用何种方式赔偿的资金（含上浮）除归乙方的投资成本以外，剩余部分甲方（50％），乙方（50％）。该合同亦对其他事项进行了约定。合同签订后，杨保印即组织施工工建房，建造房屋603平方米，因追赶工程进度杨保印支出建造费用181000元，该房屋的通常建造成本为132660元。杨保印建造的房屋的二层楼面用楼板搭建未浇制水泥屋面，二层楼面上覆盖了石棉瓦，存在漏水、裂缝问题，对张改正使用原有房屋有不利影响。2018年，因临潼区XX大道项目建设，杨保印建造的涉案房屋已被拆除。在本期拆迁安置过程中，安置政策为以被拆迁户的2倍宅基地面积并结合安置人口数量计算拆迁安置赔偿事宜。双方因履行合同发生纠纷，多次协商未果，杨保印遂诉至本院。本案审理过程中，经本院审查双方订立的涉案合同系无效合同，在向杨保印释明其应变更诉讼请求后，杨保印对其诉讼请求予以变更。虽经本院主持调解，因双方意见差距较大，致调解协议未能达成。原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）5项规定：“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。”本案中，杨保印系外地居民，在双方订立的《建房合同》第四条约定的利益分配，显系恶意串通套取拆迁赔偿款项，损害了国家利益。据此，双方订立的《建房合同》的目的在于违法获取拆迁补偿，属恶意串通，已损害国家利益，该合同中关于拆迁补偿款的相关约定应为无效。对于涉案合同无效后，双方的损失问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案杨保印发生建房资金损失，张改正发生原有房屋使用受限的损失，因本案投资建设涉案房屋的违法性，严重扰乱了当地的拆迁安置秩序，产生了不应有的建筑垃圾，有违国家大力提倡的绿色发展理念，双方均有过错，应各自承担相应责任，考虑杨保印主动联系投资建房及在当地的多起投资建房行为所造成的不利后果，对本案的建房资金损失，杨保印应承担主要责任。杨保印主张其投资建造涉案房屋总计支出225820元，因无充分证据证明，本院不予采信，因涉案房屋的通常建造成本为132660元，对杨保印的132660元的建房资金损失，本院酌定张改正承担40％的赔偿责任即赔偿杨保印53064元。杨保印要求张改正全部返还建房资金，没有法律依据，本院依法不予支持。对于杨保印追赶工程进度造成的建房资金损失，因杨保印无充分证据证明张改正知晓并同意此种行为，对该部分资金损失，张改正没有过错，依法不应承担责任，故对超出合理建造成本的建房资金损失，依法应由杨保印承担。综上所述，对杨保印的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、张改正于本判决生效后十五日内赔偿建房资金损失53064元；二、驳回杨保印的其他诉讼请求。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。二审中，双方均无新证据提交。本案的争议焦点为：张改正应赔偿杨保印建房损失款的具体数额。本院认为：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案中，杨保印系外地居民，在双方订立的《建房合同》第四条约定的利益分配，显系恶意串通套取拆迁赔偿款项，损害了国家利益。据此，双方订立的《建房合同》中关于拆迁补偿款的相关约定应为无效。原审法院考虑杨保印主动联系投资建房及在当地的多起投资建房行为所造成的不利后果，判令杨保印对本案的建房资金损失承担主要责任。因涉案房屋的通常建造成本为132660元，故原审法院酌定张改正承担40％的赔偿责任即赔偿杨保印53064元并无不妥。本院依法予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3823元（杨保印预交3239元，张改正预交584元），由杨保印负担3239元，由张改正负担584元。本判决为终审判决。   审 判 长  张   熠审 判 员  田 勤 耕审 判 员  魏   哲 二○一九年十一月二十七日 书 记 员  赵   娜  1