甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终4323号上诉人（一审原告）：西北永新置业有限公司，住所地兰州市城关区东岗东路1205号。法定代表人：王某某，该公司董事长。被上诉人（一审被告）：兰州阿祥商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路1917号。法定代表人：姜某某，该公司经理。原审第三人：西北油漆厂，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路1917号。法定代表人：冀某某，该厂厂长。上诉人西北永新置业有限公司因与被上诉人兰州阿祥商贸有限公司、原审第三人西北油漆厂租赁合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初6356号之一民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人西北永新置业有限公司上诉称，一审法院以上诉人西北永新置业有限公司与原审第三人西北油漆厂之间存在委托代理关系为由，适用《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条规定和《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，驳回上诉人起诉，属适用法律不当，应依法予以纠正。上诉人是西北永新集团有限公司投资设立的，西北永新集团有限公司是甘肃省国有资产投资集团有限公司在1993年，对原审第三人西北油漆厂的部分资产剥离后投资组建设立的。在2015年之前，原审第三人西北油漆厂的资产，甘肃省国有资产监督管理委员会是委托西北永新集团有限公司进行管理经营的，2015年7月15日后，原审第三人西北油漆厂的投资人就变更为了西北永新集团有限公司。西北永新集团有限公司在对原审第三人西北油漆厂的资产进行经营管理，是将西北油漆厂的资产管理经营权划转给上诉人的。上诉人据此在2009年8月24日与被上诉人兰州阿祥商贸有限公司签订了《经营管理协议》，将原审第三人西北油漆厂有土地使用权的桃树坪仓库整体出租给被上诉人兰州阿祥商贸有限公司使用，《经营管理协议》履行过程中，被上诉人也是向上诉人缴纳租金，双方沟通合同履行事宜，且在一审庭审中，被上诉人对上诉人的诉讼主体资格并无异议，原审第三人也对上诉人主张合同权利无异议。上诉人提出诉讼依据的是《经营管理协议》，主张的是合同之债，并不符合《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条的规定，因为上述债权的实现并不需要原审第三人亲自实施，且原审第三人也明确自己不介入上述债权。故，根据合同相对性原则，上诉人有原告主体资格。上诉请求：1、依法撤销兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初6356号之一民事裁定书；2、裁定指令兰州市城关区人民法院进行实体审理；3、案件受理费由被上诉人承担。上诉人西北永新置业有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除2009年8月24日原告与被告签订的《经营管理协议》，由被告向原告整体移交桃树坪59号仓库；2、判令被告支付原告2016年12月20日至2018年12月20日租金共计1000000元，并按约定年租金50万元标准计算至实际搬离之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：兰州市城关区桃树坪59号西北油漆厂桃树坪仓库系第三人所有，第三人委托原告进行经营管理。原告在受托经营管理西北油漆厂桃树坪仓库期间，在2009年8月24日，与被告签订了《经营管理协议》。双方约定：原告将西北油漆厂桃树坪仓库整体出租给被告使用，租期为2009年12月20日至2029年12月20日；同时双方对租金标准、支付方式、双方的权利义务、免责条款等做了约定。《经营管理协议》签订后，原告依约向被告交付了承租物，被告也按约定支付租金至2016年12月20日。兰州市城关区人民政府在2015年7月22日签发了“兰州市城关区人民政府城关区桃树坪棚户区改造项目预征收公告”、2016年3月25日签发了“兰州市城关区人民政府城关区桃树坪棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案”，第三人所有的城关区桃树坪59号西北油漆厂桃树坪仓库在征收范围内。在2016年4月6日，兰州市城关区人民政府东岗街道办事处又向第三人所属的西北永新集团有限公司致函，要求西北永新集团有限公司配合做好仓库征收工作。为了配合政府完成征收工作，2017年6月10日，原告向被告致函，要求终止《经营管理协议》，被告向原告整体移交承租的仓库，并支付拖欠租金。被告收函后，拒绝移交承租仓库，后经双方多次协商，至今仍未达成一致。原告为收回出租物，配合政府完成征收工作，现依据《经营管理协议》第九条“如遇甲方或政府整体改造、开发，甲方应提前一个月通知乙方，乙方需配合甲方工作并无条件搬出”之约定，向本院起诉，望判如所请。被上诉人兰州阿祥商贸有限公司向一审法院辩称，1、被告同意解除《经营管理协议》，原告请求支付租金没有事实及法律依据；2、被告是地上仓库征收拆迁的权利人，在未签订拆迁安置补偿协议前，被告有权拒绝交付仓库。2018年12月11日，被告已经和原告、西北永新集团公司、西北油漆厂达成补偿协议，被告随时可以向原告交付场地。第三人西北油漆厂向一审法院辩称，承租人租赁的土地权属属于西北油漆厂，对永新公司与阿祥公司签订的合同是认可的，被告西北油漆厂委托了原告永新公司。一审法院认为，涉案场地使用权人为西北油漆厂，西北油漆厂将该场地委托给原告永新公司进行经营管理，原告在受托经营管理涉案场地期间与被告阿祥公司签订《经营管理协议》，约定将涉案场地出租于被告。本案审理过程中，西北油漆厂表示对原告永新公司的上述代理行为予以认可，被告阿祥公司亦表示涉案场地系西北油漆厂委托原告与其签订，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条：“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理”及《中华人民共和国合同法》第四百零二条：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”等相关法律规定，永新公司作为西北油漆厂的委托代理人，其在代理权限范围内代理西北油漆厂与被告签订《经营管理协议》所产生的权利、义务应由被代理人西北油漆厂享有和承受，而诉讼的权利与义务不得让渡，即使西北油漆厂同意永新公司提起本案诉讼，其也只能以委托人西北油漆厂的名义提起，不能以受托人的身份直接提起诉讼，因此永新公司并非本案适格原告，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、《中华人民共和国合同法》第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回原告西北永新置业有限公司的起诉。本院除一审查明的事实外，还查明，2006年10月16日，“西北永新涂料集团公司”在甘肃省工商行政管理局变更登记为“西北永新集团有限公司”。2006年7月14日，永新董〔2006〕2次西北永新涂料集团公司会议纪要“同意，筹建成立‘西北永新置业有限公司’，并由集团公司对其进行控股。会议要求，当前要抓紧‘甘肃新东部置业有限公司’变更为‘西北永新置业有限公司’的工作，在此基础上，经中介机构评估验资，将西北油漆厂的辅业资产（含景泰农场土地）和集团资产投入到‘西北永新置业有限公司’，对其进行资产扩股。”2008年3月10日，2008年第2期西北永新集团有限公司会议纪要决定：“永新置业办公区搬至原西北化工办公楼，下设办公室，财务人事部，工程管理部，市场管理部，实业部。桃树坪仓库、和平分厂、西北化工原厂区全部划入永新置业管理。”本院认为，本案涉案场地使用权虽登记在西北油漆厂名下，上诉人西北永新置业有限公司对涉案场地的实际占有使用权，系基于西北永新集团有限公司投资设立时划入，由西北永新置业有限公司直接管理，并非基于西北油漆厂的委托管理。且涉案《经营管理协议》由上诉人西北永新置业有限公司与被上诉人兰州阿祥商贸有限公司签订，并非经第三人西北油漆厂的授权委托而签订。故，上诉人系本案适格的原告主体。一审法院驳回其起诉，适用法律不当，本院应予纠正。综上，上诉人西北永新集团有限公司的上诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初6356号之一民事裁定。二、本案指令兰州市城关区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇一九年十二十月三日书记员  韩 冰