湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1281民初2252号原告：卢移珍，女，1972年8月27日生，汉族，住湖北省赤壁市，委托代理人：昌清，赤壁市赤马港法律事务所法律工作者。被告：陈太平，男，1968年7月15日生，汉族，身份证住址湖北省赤壁市，现住，原告卢移珍与被告陈太平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢移珍、被告陈太平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款143000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月14日，被告因业务需要向原告借款143000元，并口头约定半年后付款。然而直至今日，被告却分文未还，原告出于无奈，故诉至法院，请求法院判决被告偿还借款。被告辩称：向原告借款属实，但是我现在已经不欠原告借款本金了，下欠原告的只是利息，借条是原告给我结算后我再向原告出具的，本已经全部还清，剩下的都是利息。具体还欠多少利息，我要去银行打印银行流水来证明。我一共向原告借款300000元，其中2014年5月29日借款200000元、同年9月3日借款100000元。口头约定月利率三分五厘。期间我不间断的向原告还款。现在因债权收不回来，无法偿还原告的借款，愿意每月偿还原告1000元至本息还清为止。第二次庭审时被告辩称其已不欠原告的钱，借条只是对利息的结算，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告经营民间借贷业务，通过找原告等人低息借款再转借他人以获取利息差。被告2012年曾向原告借款300000元，上述借款本息双方已结清。2014年5月29日被告再次向原告借款200000元、同年9月3日向原告借款100000元，口头约定月利率三分。原告已如数将借款本金交付被告。被告提供的银行交易明细清单显示,从2014年8月29日至2016年4月1日共计转款原告289000元，其中有8笔9000元汇款时间均在每月的29日，具体时间为：2014年3月1日、9月29日、11月29日、2015年4月29日、5月29日、7月29日、8月29日、9月29日。此外，2014年8月29日6000元、2016年2月7日5000元、4月1日6000元。2015年10月31日、11月1日被告分别给原告转款100000元，合计200000元。被告提供的记账本显示：其于2014年5月29日借原告200000元、2014年9月3日借原告100000元，并记录了偿还原告利息的金额及时间，在账本最下方还注明：2015年10月31日已还100000元，还下欠200000元包括利息。庭审中双方均认可2015年10月31日后基本没有支付利息。被告在2015年10月31日后陆续偿还原告借款本金57000元。2018年2月14日，经双方结算，被告向原告出具了一份143000元的借条。因被告一直未偿还余款，原告遂诉至法院请求责令被告偿还借款本金143000元。本院认为，本案的争议焦点为被告是否还下欠原告的借款。对此，原告认为，被告向其借款300000元，2015年11月1日还款100000元，之后，通过现金或微信还款57000元，在2018年2月14日双方结算后被告向其出具了143000元借条，证明被告还下欠其143000元，之后，被告又偿还了3000元，还下欠其140000元未还。被告认为，其提供的银行流水能够证明其已不欠原告的钱，请求驳回原告的诉讼请求。针对原、被告之间的争议，本院认为：一、被告认可原告已支付300000元借款的事实。对借款时间因原告已记不清楚，本院以被告记账本的时间确定，原告对此无异议。故原、被告之间存在300000元民间借贷关系的事实。二、被告所提供的银行流水显示：在2015年10月31日、11月1日被告两次汇款100000元合计200000元给原告。对此，原告解释只有100000元是被告的还款，另外100000元是其介绍案外人贺朝辉给被告认识后，被告向贺朝辉借款200000元。在被告于2015年10月31日偿还其100000元后，因贺朝辉找被告要求还款比较急，被告就打电话给原告协商请求原告把该100000元先代为还给贺朝辉，其表示同意且随后将100000元给付了贺朝辉，故此100000元不能算被告对自己的还款。被告对原告的解释不予认可，认为100000元是其还给原告的，与贺朝辉的钱没有关系，其在当年10月份另外以现金方式偿还了贺朝辉的借款100000元。贺朝辉当庭作证对原告陈述的事实予以认可。本院认为，被告已于2015年10月30日、11月1日两次向原告转款200000元，在现金偿还原告本金57000元后于2018年2月14日向原告重新出具143000元的借条，证明对200000元的汇款被告只认可其中一笔100000元是对原告的还款。被告在2016年2月7日转款5000元、4月1日转款6000元可进一步佐证被告在2018年2月14日重新出具借条前还下欠原告200000元本金的事实。从被告的利息还款日多为同一天及其记账本的内容可知，被告是一个严谨的人，如果200000元偿还的是对原告的借款本金，结合被告庭审陈述内容“在汇款200000元给原告后很少还原告的钱，有钱就还点，没有钱就没还”，再结合原告认可的被告在偿还100000元借款后基本没还过利息只在具条前还了本金57000元的事实，则被告应向原告出具借条的数额应为43000元的，而非143000元。综上分析，本院认定被告对原告的200000元转账中只有100000元系对原告的还款可能性较大。三、从被告的记账本及被告提供的银行流水可知，在2015年10月31日前被告每月按时支付了利息，本院根据月付利息数额推定原、被告之间是按照月利率3分计息。原、被告也对此予以认可。且双方均认可此后被告基本未支付利息。被告提供的证据表明，其只于2016年2月7日、4月1日分付5000元、6000元利息给原告。被告辩称其对原告的借款本金早已经还清，143000元是原告结算利息后自己也相信原告才应原告的要求出具的借条，该辩称意见既不符合上述事实，也不符合普通生活情理。在原、被告均确认2015年10月30日前所有利息已结清的前提下，无论采取哪种计算方法均无法得出143000元全部是利息的结果，且被告未向本院提供证据证明已还清借款本金，故本院对被告的该辩称意见不予采信。综上所述，原、被告之间存在300000元的民间借贷关系，原告已经履行了支付借款的义务，对下欠原告的借款被告应负偿还之责。原告诉称被告还下欠其借款143000元有被告出具的借条及被告偿还本金和支付利息的银行流水、证人证言佐证，本院根据本案查明的事实综合分析后认为原告的陈述概然性很高，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告认可在具条143000元后被告又偿还了本金3000元，被告实际还下欠原告140000元，对此款被告应负偿还之责。被告辩称其已偿还原告全部的借款本金未提供证据证明，且与其向原告重新出具143000元借条的事实不符，对其辩称意见被告也不能作出符合生活情理或比较接近借条数额的相应解释，故本院对被告的辩称意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈太平于本判决生效后30日内偿还原告借款本金140000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用3100元，减半收取1550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 雷 春二〇一九年十二月十七日书记员 张文欢