山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0881民初1553号 原告（反诉被告）：运城市蒲工贸有限公司永济分公司。 法定代表人：刘世俊，职务总经理。 委托诉讼代理人：陈春明，该公司经理。 委托诉讼代理人：关金龙，山西西厢律师事务所律师。 被告（反诉原告）：钟国恩，男，汉族。 原告运城市蒲津工贸有限公司永济分公司（简称：蒲津工贸）与被告钟国恩侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理，被告于2019年8月21日提起反诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲津工贸委托诉讼代理人关金龙、陈春明，被告钟国恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲津工贸向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾出位于永济市蒲津装饰材料市场1排23号商铺；2.判令被告支付合同到期后占用原告商铺期间的费用（每间商铺每天按200元租金，自2018年11月1日起计算至腾出之日）；3.由被告承担本案诉讼费、律师代理费。事实与理由：2017年9月27日，原告将其所有的位于永济市蒲津装饰材料市场1排23号商铺租赁给被告经营使用，双方约定租赁期为一年，自2017年11月1日起至2018年10月31日止，租金为7523元，被告方一次性缴纳房屋租金，并就租赁过程中的其他事宜、双方权利义务等事项协商后达成了一份书面的《蒲津装饰材料市场商品房租赁合同》。前述合同租赁期届满后，经原告多次督促，被告未与原告协商房租事宜，也拒不腾出房屋。后，原告向被告下发了《告知书》、《律师函》，但被告至今未交房租、亦未腾房。现自合同约定的租赁期限届满至今已达三个月之久，被告的行为不仅违反了合同的约定构成了违约，而且严重侵害了原告的财产所有权构成侵权。为了维护合法权益特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。 被告钟国恩辩称，对原告诉状中所述交房租的数额及签订合同的内容都无异议，应该给原告方租赁费用，但不应该腾房。 反诉原告钟国恩向本院提出反诉请求：1.依法判决对蒲津市场一排23号商铺的雨水浸泡货物等一切损失，反诉人不知情的情况下，将蒲津市场一排23号商铺作为抵押房的那日起算；2.依法判决被反诉人预收500元房屋维修款违约，没进行修复，从2018年1月7日起算，参考合同违约条例来计算；3.判决反诉被告承担本案的反诉费、律师费等一切费用；4.判决反诉被告赔偿反诉原告货物损失60000元。事实与理由：2018年7月份下大雨，因我从反诉被告处租赁的商铺存在漏水，导致库房内存放的货物全部被浸泡，我当场用手机拍照以留作证据。后来我与反诉被告办公室的负责人就此事进行协调，对方称会将此事上报至公司和政府，并承诺给我合适的解决方案，并答应对我的损失进行赔偿。之后我又多次去找对方协调此事，但均未见到办公室负责人。后来，新任负责人找我要房租，我向对方说明前述的情况，但对方仍未妥善解决。现我商铺内的货物因被雨水浸泡，生意无法正常经营。 庭审中，反诉原告当庭表示放弃反诉请求第一项，反诉请求第二项不明确，明确反诉请求第三项律师费用为500元，明确反诉请求第四项货物浸泡损失为60000元。 反诉被告蒲津工贸辩称，1.反诉原告所述房屋“漏水问题没有进行修理”不是事实，我于2018年7月进入蒲津市场，当时反诉被告处于困难时期，经与各商铺协商后，决定由反诉被告对每间房屋收取500元，并从2018年房租中对此500元予以扣除，然维修后并未发现1、2、3、4排房屋有漏水情况。2.反诉原告所述其货物进水不符合事实，其所占的商铺是市场1排23号，但1排共计29间房屋均未漏水，也没有货物浸泡现象。 原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1.原、被告签订的《蒲津装饰材料市场商品房租赁合同》一份，拟证明现合同期限已经届满；2.《律师函》、《告知书》各一份，拟证明原告向被告发过律师函、告知书。 被告对原告证据的质证意见为：1.原告曾答应在合同期满前赔偿我的货物，但其没有赔偿，且合同条款不完善，应重新修改合同内容；2.没有收到过律师函、告知书； 反诉原告围绕其反诉请求依法提交如下证据：照片七张，拟证明存放在商铺里的货物被雨水浸泡，并当庭提供三张照片，拟证明其有房屋进水。 反诉被告对反诉原告证据的质证意见为：七张照片里的货物不是反诉原告商店内的，反诉原告的商铺是不会进水的，并主张反诉被告自2015年以后不再对地下室收取租金，且已经通知租户地下室是不允许放货物的，故我方对于地下室进水造成货物损失概不负责。同时当庭提供照片两张，拟证明被告的商铺不会进水。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2017年9月27日，原告蒲津工贸与被告钟国恩签订《蒲津装饰材料市场商品房租赁合同》一份，并对双方的权利义务进行了约定。合同的主要约定有：原告将蒲津装饰材料市场第1排的23号、建筑面积为52.87平米的1间商品房租赁给被告；租赁期限为一年：2017年11月1日起至2018年10月31日止；租金及物业费合计7523元；费用一次交清以及租赁期限届满后的续租，违约责任等内容。合同签订后，被告依约一次性向原告交纳房屋租金7523元，原告依约将商铺交付被告占有使用。前述合同约定的租赁期间届满后，被告钟国恩经原告多次督促，未与原告协商续租事宜，也未将承租的商铺腾出并返还给原告。 本院认为：原、被告签订的《蒲津装饰材料市场商品房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效的合同，双方应按合同的约定履行各自的义务。前述合同约定的租赁期限届满后，被告经多次督促未与原告签订续租合同而仍然占有、使用蒲津装饰材料市场第1排的23号商铺，其在合同期限届满后基于原租赁合同对前述商铺占有、使用的基础已经丧失,其行为已经构成侵权，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”、《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”规定，被告应及时将位于永济市蒲津装饰材料市场1排23号的商铺腾出并返还于原告。关于原告当庭主张的被告应支付自2018年11月1日起至实际腾房之日的占用使用费，但要求按每间房每天200元计算偏高，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失”规定，参照原、被告所订合同，酌定按每间每天35元计算，自2018年11月1日起计至腾房之日止。关于原告主张的律师费，因其未能就该笔费用进行举证，故本院对其该诉求不予支持。 关于反诉原告主张由反诉被告赔偿其60000元货物损失，因其提交的证据（七张照片）不足以证明其店铺内货物是否存在受损情况及受损程度，亦不能证明货物受损系因反诉被告引起的，也未提交货物损失60000元的计算明细及依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，其应承担举证不能的不利后果，故本院对反诉原告该诉求不予支持。关于反诉原告主张由反诉被告自2018年1月7日起承担预交500元维修费的违约责任，因其该诉求不明确，经本院告知后，其仍未明确具体诉求，故本院对其该主张不予支持。关于反诉原告主张的律师费500元，因其未能就该笔费用进行举证，故本院对其该主张不予支持。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条（六）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告钟国恩于本判决生效后三十日内腾空位于永济市世蒲津装饰材料市场1排23号商铺并返还给原告运城市蒲津工贸有限公司永济分公司； 二、被告钟国恩于本判决生效之日支付原告运城市蒲津工贸有限公司永济分公司租赁费（按每天35元计算，自2018年11月1日计至被告腾房之日起）； 三、驳回原告运城市蒲津工贸有限公司永济分公司的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告钟国恩的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本诉案件受理费100元，由被告钟国恩承担；反诉案件受理费650元，由反诉原告钟国恩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  孙永杰 人民陪审员  吴小云 人民陪审员  吴 萍 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  孟 欢