陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕10民终319号 上诉人（原审原告）：刘亚翔，男，汉族，住陕西省丹凤县，居民。 委托诉讼代理人：林斌，陕西秦南律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:张红军，男，汉族，住陕西省丹凤县，农民。 被上诉人（原审被告）：段某某，男，汉族，户籍地南京市建邺区，居民。 委托诉讼代理人：陈亚军，陕西秦东律师事务所律师。 上诉人刘亚翔因与被上诉人张红军、段某某民间借贷纠纷一案，不服丹凤县人民法院作出的（20192018）陕1022民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘亚翔的上诉请求：1、请求撤销丹凤县人民法院作出的（2018）陕1022民初747号民事判决主文第二项，改判被上诉人段某某对原审被告张红军在本案中承担的归还借款并支付相应利息的责任承担连带责任。2、二审诉讼费由被上诉人段某某承担。理由：上诉人刘亚翔在一审法院判决后，有新证据能够证明上诉人刘亚翔在保证期间内向保证人段某某主张过保证责任，一审法院判决被上诉人段某某对本案免除保证责任系认定事实错误，请二审人民法院依法予以改判。 段某某辩称：根据《担保法》及其司法解释规定，段某某对本案张红军债务担保责任已经免除，请求二审驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。 刘亚翔向一审法院起诉请求：1、判决被告张红军偿还原告借款30万元，按照月息2分支付从2017年10月28日至借款还清之日止的利息，被告段某某负连带还款责任；2、被告承担案件诉讼费、保全费。 一审法院查明的事实：2017年8月28日，被告张红军因经营沙场资金困难，经被告段某某介绍向原告借款30万元。被告段某某将被告张红军带到原告家里，当天原告借给被告张红军10万元现金，8月29日原告将18.1万元转入被告张红军提供的杨剑银行账户，又付给被告张红军现金1.9万元，原告通过现金支付及银行转账向被告张红军交付借款共计30万元，并约定借款在一个星期内归还就不收取利息。一个星期后，原告向被告催要借款，被告张红军无钱偿还，双方约定借款利息按月息5分计算，被告张红军支付原告15000元利息，2017年9月28日原告再次向二被告催要借款，二被告要求延长借款期限一个月，被告张红军又支付一个月利息15000元。第二个月借款期限到期后，原告催要借款，原、被告三人协商将借款期限延长至2017年11月28日，并由被告张红军书写借据一张，载明借条期限到2017年8月28日借刘亚翔人民币30万元，现保证2017年11月28日前全部归还，被告段某某在该借据上签名承诺担保，并写明17年8月28日借刘亚翔人民币30万元，现保证2017年11月28日前，二被告均把借款日期和保证日期签写为2017年11月8日。借款到期后，原告多次向被告催要借款，二被告均以无钱为由未予还款。 审理中，原告变更诉讼请求，要求被告张红军偿还借款30万元及利息，利息按照月息2分从2017年10月28日起至实际还款之日止，被告段某某负连带还款责任。被告张红军明确表示按照月息5分已经支付的两个月利息共计30000元不要求原告返还。 一审法院在审理中，根据原告刘亚翔的财产保全申请，于2017年9月20日作出（2018）陕1022民初第747号民事裁定书，裁定冻结了被告段某某在中铁电气化局集团公司买卖合同标的款30万元。 一审法院认为，被告张红军经被告段某某介绍向原告刘亚翔借款30万元，原告依照约定通过银行转账及现金支付向被告张红军交付30万元借款，双方之间借贷合同成立并生效，在借款到期后，被告张红军应承担偿还借款本金及利息的责任，被告未按时归还借款本息构成违约。被告段某某自愿为该借款担保，虽然原、被告之间未明确担保责任的形式、范围及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告段某某应为连带责任保证人，从保证书的内容来看，双方对保证期间未作约定，应依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。该笔借款从2017年11月28日为主债务履行期限届满之日，从该日起六个月内为保证期间，即2018年5月28日前被告段某某承担连带保证责任，原告于2018年9月19日起诉时已经超过保证期间，被告段某某的保证责任已经免除。虽然原告诉称在此期间向被告段某某主张承担保证责任，但未提供证据予以证明，被告段某某委托代理人认为被告段某某保证责任已经免除的辩解意见，本院予以采纳。被告张红军辩解该笔30万元借款中段某某使用了18.1万元，被告段某某为实际借款人应承担相应还款责任，因为在该借贷关系中，被告段某某只是介绍人及债务保证人，并不是共同借款人，被告张红军向原告出具30万元借据，与原告达成了借款合同约定，被告张红军与原告刘亚翔为借款合同当事人，原告将18.1万元按照被告张红军的指示转入杨剑的银行账户，应认定为原告向被告张红军交付的借款，并不是向被告段某某交付的借款。至于被告张红军将其从原告处借得的借款又转借给被告段某某属于另外的债权债务关系，不能以此认定被告段某某为共同借款人，因此被告张红军认为被告段某某为共同借款人的辩解理由不能成立。综上所述，被告张红军应承担归还原告借款30万元及利息的责任，双方口头约定月利息5分，超过了法律规定的利息上限，超过部分利息约定无效，但是原告在审理中变更诉讼请求为按月利息2分支付借款利息，依法应予支持，对于被告张红军按照月息5分已经支付的两个月利息，经本院释明后被告张红军明确表示不要求原告返还，此系当事人对自己财产权利的自由处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的规定》第二条、第五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条之规定，判决如下：1、限被告张红军在判决生效后30日内偿还原告刘亚翔借款30万元及利息，利息按照月利息2分从2017年10月29日起计算至实际还款之日止。2、驳回原告刘亚翔其他诉讼请求。案件受理费5800元，保全费2020元共计7820元，由原告负担2020元，被告张红军5800元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 刘亚翔提供贺桥、王莉、周涛询问笔录三份，段某某抵押的相关公章、个人密码器用以证明刘亚翔在2018年5月28日保证期限届满前向段某某主张过保证责任之事实。 段某某对刘亚翔提供的上述证据质证认为：四组证据的证明目的不认可，不能达到保证期间中断或者中止的目的；贺桥笔录中谈到的很多情况不真实，贺桥确实和刘亚翔要过账，但是只是要自己的债务，其笔录中谈到抵押公章的事实不属实，是被强行拿走的；王莉与张红军系夫妻关系，存在利害关系，张红军和刘亚翔的目的就是让段某某承担责任；周涛在询问笔录中陈述虚假，其陈述段某某与中铁公司打官司有一二百万回来，但段某某诉讼300多万，后经调解数额才是一二百万，调解的时间是7月份，故周涛的证言是虚假的；两个公章，一个私章、密码器确实是段某某的东西，是被强行拿走的。 本院认为，刘亚翔提供的上述三份询问笔录和段某某抵押的两个公章，一个私章、密码器事实能够相互印证，且与本案查明的其他事实相互印证，本院予以采信。 二审审理查明的事实和一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方的争议焦点为上诉人要求被上诉人对涉案借款承担连带保证责任的诉讼请求是否已经超过保证期间。本院认为，依据查明的事实，被上诉人系涉案借款的保证人，因双方未明确约定保证的方式和保证期间，依据法律规定，本案保证方式应为连带责任保证，保证期间应为主债务履行期间届满之日起六个月。案涉借款的履行期限届满之日为2017年11月28日，本案保证人承担保证责任的保证期间应为从2017年11月28日起至2018年5月28止的期间。依据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和法律规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 二审期间，上诉人提供贺桥、王莉、周涛三份询问笔录用于证明其在案涉借款到期后，在2018年5月28日保证期限届满前多次找被上诉人主张权利，其主张权利并未超过本案保证期间的事实。被上诉人质证后，对上诉人提供上述证据的证明目的予以否认。审查后，本院认为，上诉人提供的三份询问笔录，能够证实案涉借款发生后，2017年11月份，张红军因非法采砂被判处刑罚后，上诉人多次找被上诉人主张其与被上诉人之间债权债务问题以及被上诉人为案涉借款担保的问题以及被上诉人因此将相关公章和个人银行密码器交予上诉人用于抵押的事实。询问笔录中，三人相关陈述能够相互印证，也与本案查明的其他事实相互印证，能够证实上诉人在本案保证期间内多次向被上诉人主张保证责任的事实，因而应当认定本案中，上诉人向被上诉人主张保证责任未超过本案保证责任期间，被上诉人对本案的保证责任不能免除。 上诉人在一审期间自认被上诉人对本案承担保证责任的范围为30万元借款本金，对此，予以确认，即本案被上诉人承担连带责任保证的保证范围为借款本金30万元。 综上所述，刘亚翔的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十一条、第三十四条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销丹凤县人民法院（2018）陕1022民初747号民事判决； 二、限本判决生效之日起10日内由张红军偿还刘亚翔借款本金30万元及利息（利息按年利率24%计从2017年10月29日起算至还款之日止）。 三、段某某对上述第二项借款本金30万元承担连带清偿责任；段某某对上述债务承担连带责任后有权向张红军追偿。 四、驳回刘亚翔其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5800元，保全费2020元共计7820元，由上诉人刘亚翔负担2020元，原审被告张红军负担5800元；二审案件受理费5800元，由被上诉人段某某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何衍举 审 判 员 周 驹 审 判 员 李 楠 二〇一九年十二月九日 法官助理 李 斌 书 记 员 张 力 1