贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6799号上诉人（原审被告）：吴林书，女，1967年6月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。上诉人（原审被告）：万文祥，男，1964年4月12日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。上诉人（原审被告）：张从会，女，1943年2月4日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。上诉人（原审被告）：万明艳，女，1992年10月27日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。上诉人（原审被告）：万明明，男，1998年5月2日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。以上五位上诉人共同委托诉讼代理人：袁光钊，播州区团溪镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴林先，女，1979年7月23日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。上诉人吴林书、万文祥、张从会、万明艳、万明明因与被上诉人吴林先承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初5601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。吴林书、万文祥、张从会、万明艳、万明明上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由吴林先承担。事实和理由：吴林先属于超生人口，其在娘家并未分得土地，且在1998第二轮土地延包时，吴林先已于1997年婚出，故其土地份额并不在娘家。吴林先辩称，在第二轮土地延包时，吴林先仍属吴延志户的土地承包人口，一审判决认定事实清楚，应予维持。吴林先向一审法院起诉请求：1.判令吴林书、万文祥、张从会、万明艳、万明明被征收的土地补偿费205767元中吴林先享有40000元；2.本案诉讼费由吴林书、万文祥、张从会、万明艳、万明明承担。一审法院认定事实：吴林先与吴林书系姐妹关系，同系张从会之女。万文祥与吴林书系夫妻关系，万明明、万明艳系万文祥、吴林书共同子女。1980年左右，农村土地承包到农户家庭，吴林书、吴林先家庭以其父亲吴延志为户主，在居住地遵义市××区铁厂镇××关井组承包土地及山林，当时该承包家庭人口有吴延志、张从会、吴林书、吴林先、吴林珍（吴延志、张从会之女）。后，除吴林先、吴林书外，吴延志、张从会其余子女已去世。1990年，吴林先婚嫁外出到本村后山，吴林书与万文祥结婚并在关井组生活，生育了子女万明艳、万明明。现吴延志已去世，该承包农户户主由吴延志变更为万文祥，承包土地由万文祥、吴林书及共同生活的家庭成员管理使用。2018年，因修建余遵高速征用了万文祥农户承包的土地，获得补偿款205766.64元，其中青苗补偿费8573.61元，土地补偿款197193.03元。一审另查明，吴林先婚嫁到本村后山后，未另获取承包土地。一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条之规定，我国农村居民人口从1980年农村土地承包到户之后，无论年龄大小，均对其生活家庭承包的土地享有共同权利。本案吴林先为张从会、吴延志子女，依法应享有对吴延志、张从会家庭承包土地享有权利，即便吴林先为计划外生育人口，亦不影响其对该家庭承包土地的享有权利。吴林先成年后外嫁，其户口虽然迁移至后山，但其仍为农村人口，且在婚嫁后居住地后山未取得承包土地，故吴林先仍对河西村关井组原家庭承包土地享有权利。现因修建余遵高速万文祥户承包土地予以征收，吴林先依法应获得相应的土地补偿费，故吴林先请求对补偿款予以分配，理应支持。因该户补偿款205766.64元，其中青苗补偿费8573.61元应归土地使用人所有，吴林先不是该土地使用人，对该部分不享有权利。对其余土地补偿款197193.03元，吴林先与吴林书、万文祥、张从会、万明艳、万明明六人均享有份额，但吴林先婚嫁在外，不以该土地生存，可对其少分，结合本案实际情况，酌情确认吴林书享有该户土地补偿款197193.61元中的26000元。吴林先、万文祥、张从会、万明艳、万明明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上，判决：一、吴林先享有因修建余遵高速公路征用万文祥为户主的承包土地的土地征收补偿款197193.61元中的26000元。二、驳回吴林先其余诉讼请求。案件受理费400元（已减半），由吴林先承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。吴林书、万文祥、张从会、万明艳、万明明提交了如下证据：万文祥户的《农村土地承包经营权证》（登记时间为2017年12月23日）及铁厂镇河西村委会出具的“说明”，证明吴林先在一审提交的河西村委会出具的《证明》不属实，吴林先没有在娘家取得承包地。吴林先质证认为，对两份证据的真实性不持异议，但对证明目的不认可。吴林先向本院提交了以其丈夫徐小书为户主的《农村土地承包经营权证》（登记时间为2017年12月12日），吴林书、万文祥、张从会、万明艳、万明明质证认为，对该证据真实性、合法性、关联性不持异议，恰好可以证明吴林先在夫家享有承包地。本院认为，双方提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院另查明，1.经询问，吴林先陈述其结婚时间为1997年，户口于2000年左右迁入其丈夫徐小书户；2.吴林书、万文祥、张从会、万明艳、万明明提交的铁厂镇河西村委会出具的“说明”中载明：“前期河西村委出具的关于万文祥户承包土地，当时是根据二轮承包土地面积及其家庭人口而得，若事实不成立，恳请法庭予以否定，以贵庭调查取证的事实依据为准”；3.2017年12月23日登记的万文祥户《农村土地承包经营权证》中承包方家庭成员情况为万文祥、吴林书、万明明、万明艳、吴延志、张从会，承包期限为1994年10月1日至2044年9月30日；4.2017年12月12日登记的徐小书户《农村土地承包经营权证》中承包方家庭成员情况为徐小书、吴林先、徐吉、徐鑫，承包期限为1994年10月1日至2044年9月30日；5.贵州省高级人民法院在审理申诉人汪俭芬因与被申诉人汪俭福、汪俭平共有纠纷抗诉再审一案中，作出（2016）黔民再13号民事判决书（全文可在中国裁判文书网检索），对嫁入夫家为农户的妇女是否享有娘家承包地征收补偿费用分配权利，明确以下裁判规则：⑴农村土地承包经营权以户为单位，作为户的家庭成员享有相应的土地权利。外嫁女如已非娘家户家庭成员亦非娘家集体经济组织成员，对其娘家户承包地不享有承包经营权，亦不享有对娘家土地的承包地征收补偿款的分割请求权；⑵妇女嫁入夫家后，如长期依靠夫家户承包地生产、生活，并成为夫家集体经济组织成员，即使妇女在夫家未重新分得承包地，亦不影响其对夫家户土地享有权益。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是：吴林先是否享有案涉承包地征收补偿费用分配权利。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款关于“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”之规定，吴林先自上世纪90年代婚嫁并迁入徐小书户，已不再是吴林先、万文祥等人户籍家庭成员，其与徐小书组建家庭共同生活长达二十余年之久，夫家承包地客观成为吴林先长期依赖的生产、生活资料，根据国家“增人不增地、减人不减地”的土地续包政策，如果吴林先在其嫁入地未实际分得土地，则其基于嫁入地村集体经济组织成员身份和夫家家庭成员身份而当然对丈夫徐小书户的承包地依法享有相关土地权利，从而保障其作为外嫁女的合法权益。从徐小书户最新取得的《农村土地承包经营权证》看，吴林先作为徐小书户的家庭成员已在夫家享有土地承包经营权，相关土地权益得到了充分保障。据此，本院确认吴林先不再享有案涉娘家承包地征收补偿费用分配权利。综上所述，吴林书、万文祥、张从会、万明艳、万明明的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初5601号民事判决；二、驳回吴林先的诉讼请求。一审案件受理费400元，二审案件受理费800元，由吴林先负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  罗小龙审判员  付甫金二〇一九年十二月九日法官助理禹欣书记员吴误