安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终3128号上诉人（原审原告）：全椒县古河镇蔡集行政村村民委员会，住所地安徽省全椒县。法定代表人：钱申年，该村村支书。委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柳礼如，男，1962年7月16日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：柳玉枝，男，1990年3月5日出生，汉族，住址同上，系柳礼如之子。上诉人全椒县古河镇蔡集行政村村民委员会（以下简称蔡集村）因与被上诉人柳礼如土地承包经营合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院于2019年9月23日作出的（2019）皖1124民初2462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蔡集村上诉请求：撤销原判，依法改判支持其诉讼请求并由柳礼如承担一、二审诉讼费。事实与理由：虽然其没有能够提供双方之间的合同，但一审已经查明双方之间存在租赁合同关系，关于租金综合其在一审提供的证据完全可以认定：一、蔡集村出租给柳礼如的土地是蔡集村从农户手中租赁而来，蔡集村从农户手中租来的亩数和租金标准与蔡集村向柳礼如主张的亩数和租金标准一致，虽然蔡集村没有能够提供与柳礼如之间的合同，但可以根据蔡集村与农户之间的合同确定亩数与租金标准。虽然说合同具有相对性，但结合常理完全可以进行确定。二、蔡集村已经按照其主张的亩数和租金标准向农户支付了租金；三、柳礼如之前支付的租金数也是基本上与其主张的数额相等，柳礼如在本案一审中多是以标准高了不愿支付，这也说明其认可之前的租金标准；四、上级部门的环村林带补贴也是按照蔡集村主张的亩数进行发放的，这也间接证明蔡集村主张属实；五、蔡集村在一审还提供了周边农户租金的标准，也与其主张的标准类似。综上、环村林带建设是省政府的项目，为实施该项目，蔡集村从农户手中租赁来土地交由柳礼如实施，该项目已经实施了七年之久，柳礼如也交纳租金至2018年，本项目涉及农田80亩，涉及农户数十户，一审仅以没有提供直接的合同进行驳回，显然不是处理本案的最佳方式，如此这般，租金如果不予支持，土地自然就要收回，势必会扩大矛盾纠纷，引发更多诉讼。在本案一审中双方就此已经初步协商达成了意见，请求二审在综合考虑本案的背景、履行情况、交易习惯、市场行情等因素，对本案作出公平、公正的判决。柳礼如答辩称：一、一审判决是正确的，蔡集村称依据常理推断不正确，应当以法律为依据。二、我方愿意支付费用，但是村里账目不清楚，蔡集村也不能提供田亩数及租金标准的真实数字，上级各项补贴和我方交纳的费用一直没有及时发放或催要，也没有明细账目给我方，导致我方每次支付只能支付一部分。三、我方确实使用了土地，但是合同内容不是我方与村里认定的。我方实际并没有使用这么多土地，我方未签订该合同的原因是不同意租金递增。我方租赁的土地中包括我方自己所有的田块，该部分租金应当扣除。蔡集村向一审法院起诉请求：1、判决柳礼如支付截至2019年3月底应付的土地承包费62561元；2、判决柳礼如承担本案的诉讼费。一审法院查明：2013年，蔡集村为建设环村林带，向蔡集村民组及大柳村民组租赁所需土地，分别与村民签订了土地承包合同。后蔡集村将建设环村林带的土地交给柳礼如使用并建成环村林带，但双方未签订土地承包合同。蔡集村持有其单方盖章的土地承包合同，该合同中约定：环村林带面积约80亩（60平方丈，以实际丈量为准）；上级所拨环村林带补贴资金均由柳礼如所得，另政府补偿青苗补偿金3.9万元；承包期为2013年3月20日至2023年3月20日；所用林带范围的当年青苗损失由乙方按照每亩700元一次性支付；前三年每亩按水田550元，旱田每亩400元，后七年按前三年每亩的承包款5％进行递增，即水田577元，旱地420元；……柳礼如对上述合同不予认可，认为其所建设的环村林带用地实际面积未进行丈量，旱田和水田的亩数不认可，且租金标准过高，上级的补贴没有发放到本人。另查明，2013年至2018年期间，环村林带补贴分别为31200元、7700元、21900元、33600元、29300元，上述补贴直接汇入蔡集村，由蔡集村在柳礼如当年应当缴纳的承包费里予以扣除。2013年至2018年期间柳礼如分别向蔡集村缴纳承包费40000元、30000元、30000元、15000元、10000元、5000元。现双方对自2013年以来的承包费用未进行结算。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。蔡集村主张要求柳礼如缴纳截至2019年3月31日的租金62561元，应当对其主张提供证据加以证明，本案中虽柳礼如租种蔡集村土地是事实，但蔡集村持有的土地承包合同未经柳礼如签字确认，且该合同中约定以实际丈量为准，柳礼如承包土地多年双方未进行实际丈量，现关于土地的亩数、旱田和水田的划分及单价，双方各执一词。该院认为，蔡集村与村民之间签订的合同中关于亩数、价格的约定和租金的支付情况不能直接约束柳礼如，蔡集村与柳礼如之间虽有土地承包经营租赁关系，但双方之间未签订承包合同，现对承包合同的亩数及税金标准等合同主要内容均不能达成一致意见，故在蔡集村对其主张不能提供充足证明的情况下，对其诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告全椒县古河镇蔡集行政村村民委员会的诉讼请求。案件受理费1364元，减半收取计682元，由原告全椒县古河镇蔡集行政村村民委员会负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明“2013年至2018年期间，环村林带补贴分别为7700元、21900元、33600元、33600元、29200元，合计126000元，31200元（青苗补贴）”，除该事实外，本院二审查明的事实和一审查明的其他事实一致。本院认为，蔡集村虽未与柳礼如签订书面土地承包合同，但双方之间存在事实土地租赁关系，且已经履行近七年，双方对此均不予否认，蔡集村交付了土地，柳礼如应当支付租金。关于土地租赁期限问题。因案涉土地均系蔡集村从农户处租赁后转包，租赁期限自2013年3月20日起至2023年3月20日止，为十年，故本案租赁期限应与蔡集村与农户租赁期限一致。关于土地亩数问题。双方对土地亩数有争议，蔡集村主张按照与农户合同亩数（水田69.3亩，旱田10.5亩，合计79.8亩）计算，柳礼如认为承租时未实际丈量，应以实际丈量为准。因柳礼如自认种了77亩多，且未提出土地面积鉴定申请，本院确定按照79.8亩计算土地租金。关于土地租金问题。双方就租金问题未能达成一致意见，参照蔡集村与农户的租金标准及实际发放情况以及当地租金水平，本院酌定为前三年租金为每年43175元，第四至六年租金递增5%，即每年45219元，第七至十年按照水田每亩497元，旱田每亩340元的标准支付，其中水田69.3亩，旱田10.5亩，每年租金合计38012元，该款于当年3月20日前支付。柳礼如应付青苗补偿款39460元，国家关于环村林带的各项补贴由柳礼如享有，如蔡集村有扣柳礼如补贴未发的，柳礼如有权向蔡集村主张权利。2013年至2018年已发放环村林带补贴合计126000元、青苗补贴31200元，柳礼如已交付租金合计130000元。蔡集村主张2013年3月20日至2020年3月20日共七年租金加青苗补偿款，为342654元=39460元+43175元×3年+45219元×3年+38012元。柳礼如还应付55454元=342654元－126000元－130000元－31200元。本院对于蔡集村的上诉请求部分予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省全椒县人民法院（2019）皖1124民初2462号民事判决；二、被上诉人柳礼如于本判决生效后十日内给付上诉人全椒县古河镇蔡集行政村村民委员会土地承包费55454元；三、驳回上诉人全椒县古河镇蔡集行政村村民委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1364元，减半收取计682元，由上诉人全椒县古河镇蔡集行政村村民委员会负担341元，被上诉人柳礼如负担341元；二审案件受理费1364元，由上诉人全椒县古河镇蔡集行政村村民委员会负担682元，被上诉人柳礼如负担682元。本判决为终审判决。审判长  葛敬荣审判员  王 铖审判员  田 祥二〇一九年十二月八日书记员  姚 远附：本案二审处理适用的主要法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；