陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕04民终2674号 上诉人（原审原告）：康山林，男，1941年8月24日出生，汉族，住陕西省武功县，公民身份号码：61043XXXX108240312，系死者康某丙之父。 上诉人（原审原告）：康素琴，女，1948年4月17日出生，汉族，住陕西省武功县XX镇XX村XX组XX号，公民身份号码：61043XXXX80417032X。系死者康某丙之母。 上诉人（原审原告）：张红香，女，1969年3月17日出生，汉族，住陕西省武功县XX镇XX村XX组XX号，公民身份号码：61043XXXX903170340。系死者康某丙之妻。 上诉人（原审原告）：康雷燕，女，1994年3月4日出生，汉族，住陕西省武功县XX镇XX村XX组XX号，公民身份号码：61043XXXX403040324。系死者康某丙之长女。 上诉人（原审原告）：康某甲，女，2007年3月7日出生，汉族，住陕西省武功县XX镇XX村XX组XX号，公民身份号码：61043XXXX703070328。系死者康某丙之次女。 法定代理人：张红香，身份，住址情况同前。 上诉人（原审原告）：康某乙，男，2010年7月14日出生，汉族，住陕西省武功县XX镇XX村XX组XX号。公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。系死者康某丙之子。 法定代理人：张红香，身份，住址情况同前。 共同委托诉讼代理人：王勇，陕西乐友律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：兴平市桑镇人民政府。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9447。 住所地：陕西省兴平市XX镇XX街。 负责人：马万里，该镇镇长。 委托诉讼代理人：田小强，兴平市148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：兴平市桑镇苟家坡村村民委员会。 法定代表人：薛孟选，该村村长。 被上诉人（原审被告）：兴平市公路管理站。统一社会信用代码：12610481435721499B。 住所地：兴平市XX路XX号。 法定代表人：李超，该站站长。 委托诉讼代理人：张江涛，男，1976年12月16日出生，汉族，系该公路管理站职工，住陕西省兴平市南关路交通局家属院，公民身份号码：61042XXXX612160013。 委托诉讼代理人：许美涛，女，1976年12月16日出生，汉族，系该公路管理站职工，住陕西省兴平市，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0025。 被上诉人（原审被告）：薛致远，男，1969年5月30日出生，汉族，住陕西省兴平市，公民身份号码：61042XXXX9053002615。 被上诉人（原审被告）：高林合，男，1970年6月27日出生，汉族，住陕西省兴平市，公民身份号码：61042XXXX006272613。 上诉人康山林、康素琴、张红香、康雷燕、康某甲、康某乙因与被上诉人兴平市桑镇人民政府、兴平市桑镇苟家坡村村民委员会、兴平市公路管理站、薛致远、高林合生命权纠纷一案,不服陕西省兴平市人民法院（2019）陕0481民初470号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人康山林、康素琴、张红香、康雷燕、康某甲、康某乙上诉请求：1、依法撤销陕西省兴平市人民法院（2019）陕0481民初470号民事判决，发回重审或改判支持上诉人诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案并非交通事故损害赔偿而是树木倒伏致人损害赔偿，应适用过错推定原则；一审认定康某丙疏忽大意是事故主要原因错误；一审认定树木所有人、管理人对树木折断没有过错错误；一审判处被上诉人兴平市桑镇人民政府承担10％责任不当。 被上诉人兴平市桑镇人民政府辩称：其不应当承担责任。 被上诉人兴平市公路管理站、高林合辩称：一审判处正确，应驳回上诉，维持原判。 康山林、康素琴、张红香、康雷燕、康某甲、康某乙向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令五被告共同承担康某丙的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、亲属办理丧葬事宜交通费、住宿费、误工损失、精神损害抚慰金等各项损失共计424997元。2、本案诉讼费用由五被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月17日8时左右，被告高林合来到其开设的位于桑镇苟家坡村南的咸阳林和调味品有限公司准备上班，走到厂门口，发现距其厂南约70米处的路西边的一棵树斜横在路上。走进后发现该树因事发前一天晚上刮大风被刮倒，树木根部完好，树干从距离地面20-30公分处折断，树梢架在了路东边的电信光缆上。虽然树倒了，路东边小车、行人还能避让通过。被告想将树木挪至路西边使其呈南北方向，未果。正好被告薛致远路过，高林合便让他一起挪树。高林合从自己的厂里拿来了撬杠、斧头等工具挪树，但撬也撬不动，砍也砍不断，这时高林合接了电话，因有事就走了。高林合走后薛致远也走了。六原告的亲属康某丙于2018年5月17日9时许，持“D”证驾驶陕DXXXXX正三轮载货摩托车由西向东行驶至兴平市桑镇苟家坡村（咸阳林和调味品有限公司南66米处）时，与该倒伏大树（大树种植在兴平市桑镇苟家坡村村民委员会境内）发生相撞，康某丙当场死亡。另查一，依据本院依职权对事发地点进行的现场勘查，兴平市苟段路为东西走向的道路。事发路段当地人称之为祝西路，该路段起于祝原村，途径苟家坡村、罗家寨村，止于西桥村，为南北走向，路宽约6米。事发地点为祝西路上的苟家坡村到罗家寨村段，距苟家坡村十字南侧的咸阳林和调味品有限公司南约66米处，距苟段路南约500米。倒伏树木栽种在被告兴平市桑镇苟家坡村村民委员会境内。现场可见：倒伏树木的根部位于公路西侧外延约1米，处于排水沟内侧。其直径较粗，现尚有约30公分的树干保留着。事故后该倒伏树木被兴平市交警大队从折断处进行了处理后拖走，树根仍保留在原处。经本院查阅（2018）陕0481民初1572号卷宗，兴平市公安局交警大队对该事故做出的兴公交认字【2018】第264号事故认定书。该事故认定书认定康某丙负事故全部责任。另查二：道路交通事故尸体检验报告书中显示：康某丙面部受撞击导致后枕部颅骨凹陷性粉碎性骨折，当场死亡。兴平市公安局交通管理大队委托陕西咸阳承宪司法鉴定所对康某丙事发时所驾驶的车辆进行制动系统、转向系统的安全技术性能、事故发生前的形式速度及本次交通事故痕迹进行鉴定，其做出SHXXYCX司法鉴定所【2018】车鉴字第072号司法鉴定意见书认定：1、事故车辆陕DXXXXX福田五星牌正三轮载货摩托车制动系统、转向系统装配完好，其技术性能正常。2、结合事故车辆勘验，分析判断事故车辆陕DXXXXX福田五星牌正三轮载货摩托车事发前灯光装置装配齐全，其技术性能异常。3、事故车辆陕DXXXXX福田五星牌正三轮载货摩托车事发前的行驶速度约为36km／h。4、碰撞前驾驶员与车体具有相同速度，在碰撞初始，驾驶员头部受到来自树干正面的阻力做减速运动，而此时车辆仍保持原有速度向前运动，则车体通过座椅与驾驶员大腿间的摩擦给驾驶员施加一个向前的力，使驾驶员下肢继续向前运动，并导致驾驶员上体产生一个向后的弯矩。随着碰撞过程的深入，车体相对驾驶员向前的形成行程加大，由于树干给驾驶员头部施加了向后的阻力。驾驶员头部带动头颈向后位移，碰撞到车厢靠背后受力较大位移受限造成的速度为零。驾驶员头部给树干施加的向前的惯性力作用，使刮倒悬空树干折裂处发生断离向前跑出跌落。另查三：依据被告兴平市公路管理站提供兴平市2016年-2019年度交通规划图的放大图、兴平市农村公路示意图的放大图以及县乡公路基本情况统计表及其图例，能够证明其管、养范围为以“X”打头的县道及以“Y”打头的乡道，其中县道7条、乡道14条。兴平市桑镇苟段路为被告兴平市公路管理站管、养的县道之一，系桑镇苟家坡村到段家村全长为29.944公里的东西走向路段，其路线编号为X328610481。而事发地点在祝西路上，其线路编号为C274610481，为南北走向，距苟段路约500米以上，并非原告所称的苟段路，且该路段并非被告管、养的以“Y”打头的乡道，故该事发路段为村道，并非被告的管、养范围。另查四：对原告主张的死者康某丙的各项损失，具体应为：1、死亡赔偿金205300元。2、丧葬费33716.5元。3、被扶养人生活费93060元。因被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金变更为298360元。4、原告主张办理康某丙丧葬事宜支出交通费、住宿费、误工费共计2000元。5、精神抚慰金30000元。 一审法院认为：康某丙在身体状况良好、天气晴朗且能见度良好、路况良好的情形下，驾驶车辆性能良好的陕DXXXXX福田五星牌正三轮载货摩托车以正常车速行驶，因其未带安全头盔，缺乏交通安全意识，疏忽大意撞到路边已倒伏的、直径较粗的树木，其面部受撞击导致后枕部颅骨凹陷性粉碎性骨折，当场死亡。康某丙未对自己的人身及财产安全尽到应有的注意义务是本次事故发生的根本原因，故其对本次事故的发生应承担相应的责任。暴风、强雷电、大风天气是一种自然力因素，涉案树木被风吹断，根据现有证据不能确定折断树木存在被虫蛀、疏于修剪等情形，故其属不可抗力，树木的所有人、管理人对树木折断均没有过错。被告高林合、薛致远作为路人，出于善举，用相应的工具对已被大风吹倒的树木的树梢和根部进行了处理，在处理未果后先后离开，其行为并无不妥，亦不能苛责其在此情况下设置警示标志后再行离开，故高林合、薛致远不是本案适格的被告，六原告起诉高林合、薛致远并要求其承担赔偿责任于法无据，依法不予支持。兴平市公路管理站提供的证据能够证明事发地点不属于其管、养范围，故兴平市公路管理站不是适格的被告，六原告起诉兴平市公路管理站并要求其承担赔偿责任亦属此类，依法不予支持。事发地点为村道，倒伏树木栽种在被告兴平市桑镇苟家坡村村民委员会境内，依据相关法律规定，该路段的管、养责任主体为被告兴平市桑镇人民政府，被告兴平市桑镇苟家坡村村民委员会对该路段仅为兴平市桑镇人民政府管理下指派人员进行具体的养护工作，故该路段的责任主体应该为被告兴平市桑镇人民政府。被告兴平市桑镇人民政府作为涉案路段的管、养责任主体，应当对所辖范围内路段的倒伏树木及时进行清理，以确保车辆和路人安全，然其未对因大风吹倒的折断树木及时清理，存在疏于管理之过错，故兴平市桑镇人民政府应当对康某丙的死亡承担相应的责任，被告兴平市桑镇苟家坡村村民委员会不承担责任。因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。张稳会死亡共产生的各项损失为：死亡赔偿金298360元、丧葬费33716.5元、精神抚慰金30000元、为办理康某丙丧葬事宜支出交通费、住宿费、误工费三项共计2000元,上述总计364076.5元。据此，根据各方过错的大小，本院酌定被告兴平市桑镇人民政府对本次事故承担10%的责任，即364076.5元的10%计36407.65元，其余损失均应由康某丙的亲属即六原告自行承担。被告兴平市桑镇人民政府、兴平市桑镇苟家坡村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，对六原告诉请中的合理部分应予支持。遂依据《侵权责任法》第十五条第（六）项、第十八条第二款、第二十六条、第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《公路安全保护条例》第七十五条、《农村公路养护管理办法》第二条第五款、第六款、《陕西省农村公路建设养护管理办法》第六条、第十三条第二款之规定,判决：一、被告兴平市桑镇人民政府在本判决生效后一个月内向原告康山林、康素琴、张红香、康雷燕、康某甲、康某乙支付康某丙的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、其亲属为办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等各项损失共计36407.65元。二、驳回原告康山林、康素琴、张红香、康雷燕、康某甲、康某乙的其它诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行债务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3500元，由被告兴平市桑镇人民政府承担3500元的10%计350元，原告康山林、康素琴、张红香、康雷燕、康某甲、康某乙承担3500元的90%计3150元。 本院二审期间，上诉人康山林、康素琴、张红香、康雷燕、康某甲、康某乙的委托诉讼代理人王勇没有提交新证据；被上诉人兴平市桑镇人民政府的委托诉讼代理人田小强提交公路路线里程明细表一份，欲证明事故发生地点不属于乡道。上诉人对该证据真实性及证明目的不认可。该证据中填报单位为陕西省公路局，但却加盖兴平市桑镇农村公路管理所印章，而该管理所为被上诉人兴平市桑镇人民政府下属单位，存在利害关系，故对该证据不予认定。 经审理查明，一审查明事实符合案件实际，且双方均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案争议焦点：一审适用过错原则及判处是否正确。关于上诉人康山林、康素琴、张红香、康雷燕、康某甲、康某乙提出本案并非交通事故损害赔偿而是树木倒伏致人损害赔偿，应适用过错推定原则的上诉理由，经查，本案系林木折断多时后发生的交通事故，并非林木折断时造成他人损害，故该上诉理由不能成立，不予支持；关于提出一审认定康某丙疏忽大意是事故主要原因错误的上诉理由，经查，康某丙明知树木折断的情况下，缺乏交通安全意识，未配戴安全头盔，应当预见而没有预见到危险可能发生，因而发生交通事故，显属疏忽大意，故该上诉理由不能成立，不予支持；关于提出一审认定树木所有人、管理人对树木折断没有过错错误及一审判处被上诉人兴平市桑镇人民政府承担10％责任不当的上诉理由，经查，该事故发生于林木折断多时后，一审该节认定不影响责任承担及划分，且一审法院根据本案事实已认定被上诉人兴平市桑镇人民政府作为责任主体对所辖范围内倒伏、折断树木负有及时清理责任，存在疏于管理过错；兴平市公安局交警支队根据现场勘查、鉴定结合询问情况分析事故形成原因为康某丙缺乏交通安全意识，未确保安全是事故发生的根本原因，该分析客观、准确，故一审根据被上诉人兴平市桑镇人民政府的过错程度酌定其承担责任比例并无不当，该上诉理由不能成立，不予支持。 综上，上诉人康山林、康素琴、张红香、康雷燕、康某甲、康某乙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2443元，由上诉人康山林、康素琴、张红香、康雷燕、康某甲、康某乙负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘煜阳 审判员  王 亮 审判员  李为纲 二〇一九年十一月二十六日 书记员  段 希 附相关法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；