山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终3945号 上诉人（原审被告、反诉原告）：山东义升环保设备有限公司。住所地:淄博市张店区沣水镇昌国路以北、城东路以西（昌国东路199号）。统一社会信用代码：913703037489748252。 法定代表人：步宏福，总经理。 委托诉讼代理人：程晓东，山东天矩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：山东立沣建筑陶瓷科技有限公司。住所地:淄博市淄川区双杨镇西河村。统一社会信用代码：91370302726683410L。 法定代表人：孟宪礼，执行董事。 委托诉讼代理人：朱绍斌，山东正大至诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振宏，山东正大至诚律师事务所律师。 上诉人山东义升环保设备有限公司（以下简称义升环保）因与被上诉人山东立沣建筑陶瓷科技有限公司（以下简称立沣陶瓷）定作合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初2494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 义升环保上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、四项，改判被上诉人赔偿上诉人损失20万元；2.二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、解除权的行使需要具备解除权条件及通知对方，本案被上诉人未向上诉人送达任何解除合同的意思表示。一审认定双方之间的合同于2017年1月23日解除，没有事实和法律依据。二、上诉人在《窑炉废气治理技改工程合同》签订后，即与供应商签订采购合同，采购案涉技改工程所需设备、材料，为履行案涉合同做准备。因所采购设备属于定制类产品，在定作人解除合同的情况下，上诉人客观上存在损失，对于因被上诉人行使解除权给上诉人造成的损失，被上诉人应当予以赔偿。 立沣陶瓷辩称，1、双方签订的《窑炉废气治理技改工程合同》及《补充协议》确实已经解除，上诉人对于被上诉人支付的预付款并未提出异议，上诉人应在合同生效后十日内向被上诉人交付技改图纸，技改图纸得到被上诉人的确认，是上诉人履行合同的前提，上诉人没有向被上诉人交付技改图纸，不存在合同履行的问题。上诉人从未向被上诉人主张交付工作成果或者支付合同价款，说明上诉人已经收到被上诉人要求解除合同的通知。2、上诉人提供的证据无法证明采购物资用于被上诉人项目，上诉人作为专业环保设备生产制作厂家，不可能每一项目单独采购，一审法院认定上诉人提供的证据不足以证实经济损失并无不当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 立沣陶瓷向一审法院起诉请求：1.确认原、被告于2017年1月13日签订的《窑炉废气治理技改工程合同书》及《补充协议》已经解除；2.被告返还原告合同预付款200000元；3.诉讼费用由被告承担。 义升环保向一审法院反诉请求：1.反诉被告赔偿反诉原告损失400000元；2案件受理费由反诉被告承担。 一审法院认定事实：2017年1月13日，原、被告签订窑炉废气治理技改工程合同书，约定义升环保承担立沣陶瓷窑炉烟气出口颗粒物技改工程壹套设备设计、制造、安装、调试及培训等工程，合同总价格860000元，合同生效后3日内，立沣陶瓷向义升环保支付预付款258000元，设备制造完毕，提货前立沣陶瓷支付430000元，设备安装、调试合格，经检测部门检测达标验收合格后支付129000元，合同质保金为43000元；合同生效后，义升环保在10内向立沣陶瓷交付技改图纸，预付款到位后义升环保在30天制作完毕，设备到立沣陶瓷项目地点15天内义升环保安装完毕具备点火烘炉条件；任何一方因为不可抗力影响施工的，则合同执行相应延迟，延迟的时间等于不可抗力发生作用的时间。同日，立沣陶瓷与义升环保签订补充协议，约定烟气除尘改造工程竣工后，立沣陶瓷的烟气污染物综合排放指标均稳定在政府严格控制的标准之下，实现持续稳定达标排放，如因乙方设备质量及工艺问题造成不达标，则义升环保在立沣陶瓷双方商定的3天内整改完毕……如果整改完毕后调试仍不达标，则义升环保无条件在3天内退还立沣陶瓷已付的全部货款，义升环保拆除所有供货设备。2017年1月13日，立沣陶瓷给义升环保200000元的银行承兑汇票，义升环保为立沣陶瓷出具收据1份。 一审法院认为，原告（反诉被告）立沣陶瓷与被告（反诉原告）义升环保签订合同后，立沣陶瓷支付给义升环保200000元预付款，义升环保采购部分材料后，双方均未按照合同约定继续履行合同。按照合同约定，合同生效后3日内，立沣陶瓷应支付预付款258000元，立沣陶瓷支付200000元预付款后义升环保未向立沣陶瓷主张剩余预付款，义升环保亦未按照合同约定在合同生效后10日内交付技改图纸，双方的行为表明合同达到可以解除的条件。立沣陶瓷主张2017年2月3日、4日电话通知义升环保解除合同，双方于2017年1月13日签订的合同书及补充协议已经解除，义升环保对此不予认可，立沣陶瓷未提供证据予以证实，故一审法院不予支持。义升环保主张参照最高院商品房买卖合同司法解释关于一年除斥期间的约定其最晚应于2018年2月份行使解除权，一审法院认为就本案而言该司法解释没有参照意义，合同签订后，立沣陶瓷虽未支付全部预付款，但履行了支付大部分预付款的义务，根据合同约定义升环保应在合同生效后10内即2017年1月23日前交付图纸，但义升环保没有交付图纸，也没有制作安装设备，双方的行为表明合同可以解除，故双方签订的合同书及补充协议解除时间以2017年1月23日为宜，立沣陶瓷支付的预付款义升环保应予返还。对于义升环保要求立沣陶瓷赔偿损失400000元的诉讼请求，在合同签订后近三年的时间内，义升环保既未向立沣陶瓷主张支付剩余预付款的权利，也未按照合同约定履行交付图纸、制作安装设备等义务，故义升环保主张合同解除的主要责任在于立沣陶瓷未足额支付预付款抗辩，一审法院不予支持，且义升环保提供的证据不足以证实其主张，故该诉讼请求一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十七条规定，判决：一、山东立沣建筑陶瓷科技有限公司与山东义升环保设备有限公司于2017年1月13日签订的《窑炉废气治理技改工程合同书》及《补充协议》于2017年1月23日解除；二、山东义升环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还山东立沣建筑陶瓷科技有限公司预付款200000元；三、驳回山东立沣建筑陶瓷科技有限公司的其他诉讼请求；四、驳回山东义升环保设备有限公司的反诉请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，共计3670元，由山东义升环保设备有限公司负担；反诉费3650元，由山东义升环保设备有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，1、被上诉人主张因为环保政策变化，不再需要涉案产品，在2017年2月3日电话通知上诉人解除合同，并非因为上诉人没有在2017年1月23日向被上诉人交付技改图纸而要求解除合同，一审认定双方合同在2017年1月23日解除合同没有依据。被上诉人主张在2017年2月3日电话通知上诉人解除合同，上诉人不予认可，被上诉人在2019年6月20日向法院提出诉讼，要求确认合同已经解除，合同解除时间应认定为2019年6月20日。2、被上诉人因为自己原因提出解除合同，属于单方违约，对于由此造成的损失应向上诉人赔偿。根据查明事实，上诉人主张因为被上诉人没有向上诉人交付脱硫塔图纸复印件，上诉人无法根据脱硫塔的图纸提出技改方案，在被上诉人没有向上诉人支付足够预付款，上诉人也未制作技改图纸的情况下，先行购买大量原材料与常理不符，上诉人提供的购销合同载明购买原材料的时间均在2017年2月10日之后，不能证实其购买的材料与本案所涉设备具有关联性。根据双方合同履行情况，酌情支持上诉人主张的3万元材料款，对于剩余货款，上诉人应向被上诉人返还。 综上所述，山东义升环保设备有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销山东省淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初2494号民事判决； 二、山东立沣建筑陶瓷科技有限公司与山东义升环保设备有限公司于2017年1月13日签订的《窑炉废气治理技改工程合同书》及《补充协议》于2019年6月20日解除； 三、山东义升环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还山东立沣建筑陶瓷科技有限公司预付款170000元； 四、驳回山东义升环保设备有限公司其他诉讼请求。 五、驳回山东立沣建筑陶瓷科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2150元，财产保全费1520元，共计3670元，由山东立沣建筑陶瓷科技有限公司负担323元，由山东义升环保设备有限公司负担3347元；一审反诉费3650元，由山东立沣建筑陶瓷科技有限公司负担273元，由山东义升环保设备有限公司负担3377元。二审案件受理费7300元，由上诉人山东义升环保设备有限公司负担6754元，由被上诉人山东立沣建筑陶瓷科技有限公司负担546元。 本判决为终审判决。 审 判 长 禚慧聪 审 判 员 苏晓宇 审 判 员 孙德啟 法官助理 周树学 书 记 员 尹衍羚