湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初4254号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。负责人：王浩，行长。委托诉讼代理人：杜松，湖北民本律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：郑怒，该银行员工。特别授权（仅限于调解）。被告：汪海红，男，1969年3月14日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：徐三海，湖北子翔律师事务所律师。特别授权。被告：武汉中央商务区股份有限公司，住所地武汉市江汉区云彩路198号泛海城市广场12层。法定代表人：卢志强，董事长。委托诉讼代理人：陈辉、刑梅佳，该公司员工。一般代理。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行湖北省分行）与被告汪海红、武汉中央商务区股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖北省分行的委托诉讼代理人杜松、被告汪海红的委托诉讼代理人徐三海、被告武汉中央商务区股份有限公司的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告汪海红立即偿还原告借款本金1803158.41元及下欠利、罚息（截止2019年1月18日，下欠利息38317.49元，罚息1036.97元，本息合计1842512.87元，此后的利、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2、被告武汉中央商务区股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、原告有权就被告汪海红提供的抵押房产拍卖、变卖的价款优先受偿；4、本案的诉讼费及其他费用（包括但不限于保全费、律师费等）由被告承担。事实和理由：2015年12月24日，原告与被告汪海红、武汉中央商务区建设投资股份有限公司（现：武汉中央商务区股份有限公司）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告汪海红向原告借款200万元；还款方法为等额本息，贷款期限为216个月（即2015年12月24日至2033年12月24日）；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调5%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述幅度，在本合同约定的每个利率调整日（即每年的1月1日）调整一次；逾期罚息利率为在借款合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；若被告汪海红不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，并要求其立即清偿借款本息及相关费用。合同还约定：武汉中央商务区建设投资股份有限公司（现：武汉中央商务区股份有限公司）为被告汪海红的上述债务向原告提供连带责任保证；被告汪海红以位于江汉区泛海国际居住区·樱海园泛海国际居住区·樱海园8栋1单元3层1室的房屋为上述债务提供抵押担保，并于2016年1月21日在武汉市江汉区住房保障和房屋管理局办理了《武汉市期房抵押证明》，证号为武房期江字第××号。2015年12月25日，原告依约向被告汪海红指定的账户发放了200万元贷款。武汉中央商务区建设投资股份有限公司于2018年7月25日将名称变更登记为武汉中央商务区股份有限公司。现被告汪海红未按时足额偿还借款本息，被告武汉中央商务区股份有限公司也未承担连带担保责任，其行为已构成违约，依据合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求其立即清偿借款本息及相关费用。现原告建行湖北省分行诉至法院。被告汪海红答辩称，原告起诉后被告汪海红有还款，被告汪海红逾期欠款已清偿，现原告要求一次性还款不合理，希望继续按照合同履行每月还款。因为被告汪海红涉及其他诉讼导致本案抵押房屋被查封，故被告汪海红至今未办证。被告武汉中央商务区股份有限公司答辩称，我公司不应承担连带担保责任。1、我公司已于2016年1月2日将办证材料交给被告汪海红，2016年1月2日至今因被告汪海红个人原因没有办证，是被告汪海红故意不办证；2、根据物权法176条规定，既有物的担保又有人的担保，物的担保优于人保。本案原告应优先实现抵押物的优先受偿权，如果实现后有不足部分，我公司承担补充责任。在没有优先实现物的抵押权的情况下，我公司不承担担保责任。经审理查明，2015年12月24日，原告建行湖北省分行与被告汪海红、武汉中央商务区建设投资股份有限公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款本金200万元；借款期限为216个月，即2015年12月24日至2033年12月24日；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上下调5%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；本合同所称基准利率是指中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率，贷款的利率调整日为每年1月1日；还款方式为等额本息还款法；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，借款人构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，行使担保权利，对于借款人未按时还清的任一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。本合同项下担保方式为阶段性担保加抵押；保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）；被告汪海红以其房屋提供抵押担保，抵押担保的范围与保证人保证范围相同；保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议。合同尾部被告汪海红在借款人及抵押人处签字并按手印，武汉中央商务区建设投资股份有限公司在保证人处盖章。另查明，被告汪海红以购买的位于武汉市江汉区泛海国际居住区·樱海园泛海国际居住区·樱海园8栋1单元3层1室的房屋为上述借款提供抵押担保。2016年1月21日，上述抵押房屋在武汉市江汉区住房保障和房屋管理局办理了《武汉市期房抵押证明》。再查明，上述合同签订后，原告建行湖北省分行依约发放了借款，但被告汪海红未按约归还借款本息，截止2019年9月9日，被告汪海红尚欠原告建行湖北省分行借款本金1714217.78元、利息0元、罚息0元。还查明，2018年7月25日，“武汉中央商务区建设投资股份有限公司”名称变更为“武汉中央商务区股份有限公司”。上述事实，有原、被告的陈述及原告建行湖北省分行提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、《武汉市期房抵押证明》、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、个人贷款对账单、企业信息咨询报告等证据予以证实，且均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人住房（商业用房）借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，合法有效。原告建行湖北省分行已依约发放了贷款，但被告汪海红未依约归还借款本息，构成违约，应承担向原告建行湖北省分行偿还借款本金及利息、罚息的责任。故原告建行湖北省分行要求被告汪海红偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告汪海红以其所购房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了期房抵押登记，该期房抵押登记为预告登记，根据《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，现原告建行湖北省分行已取得案涉房屋的抵押权预告登记，但该抵押并非抵押权登记。故原告建行湖北省分行要求对案涉房屋享有优先受偿权的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告武汉中央商务区股份有限公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。现因案涉房屋尚未取得具备抵押效力的他项权利证书，故被告武汉中央商务区股份有限公司仍应对被告汪海红的上述债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。因案涉借款合同约定了，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立，是否有效、是否为借款人自己所提供，贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不能因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议。故原告建行湖北省分行要求被告武汉中央商务区股份有限公司承担保证责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告武汉中央商务区股份有限公司辩称物的担保优先实现、其只对物的担保以外的债务承担保证责任的意见，与合同约定不符，本院不予采纳。被告武汉中央商务区股份有限公司承担连带保证责任后，有权向被告汪海红追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告汪海红向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金1714217.78元；二、被告汪海红向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行支付利息、罚息（截至2019年9月9日利息0元、罚息0元，此后的利息、罚息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；三、被告武汉中央商务区股份有限公司对上述第一、二项判决确定的还款义务承担连带清偿责任；被告武汉中央商务区股份有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告汪海红追偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21382元、公告费260元，合计21642元，由被告汪海红、武汉中央商务区股份有限公司负担（此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已预付，被告汪海红、武汉中央商务区股份有限公司随上述判决款项一并给付原告中国建设银行股份公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  钱道斌人民陪审员  程 瞻二〇一九年十二月十七日法官助理叶俊速录员易贤