广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终23053号上诉人（原审原告）：深圳市宝安区大浪鹏程模具五金店，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道龙华村委右侧11号铺。经营者：刘允，男，1981年3月15日出生，汉族，身份证住址安徽省颍上县。委托诉讼代理人：丘双辉，广东信科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张勇刚，男，1981年6月24日出生，汉族，身份证住址四川省仁寿县。被上诉人（原审被告）：袁建梅，女，1984年10月14日出生，汉族，身份证住址四川省仁寿县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：袁凤莉，广东普罗米修律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨建芳，女，1982年11月2日出生，汉族，身份证住址四川省仁寿县。委托诉讼代理人：彭红波，广东商达律师事务所律师。原审第三人：深圳市伟创鑫精密五金制品有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道君子布社区环观南路30号厂房。法定代表人：袁建梅。委托诉讼代理人：袁凤莉，广东普罗米修律师事务所律师。上诉人深圳市宝安区大浪鹏程模具五金店（以下简称鹏程五金店）因与被上诉人张勇刚、袁建梅、杨建芳及原审第三人深圳市伟创鑫精密五金制品有限公司（以下简称伟创鑫公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初5279号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鹏程五金店上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判追加张勇刚、袁建梅、杨建芳为(2018)粤0306执2737号被执行人;三、改判张勇刚、袁建梅在抽逃34万元出资的范围内与伟创鑫公司承担补充赔偿责任；四、改判杨建芳对张勇刚、袁建梅在抽逃34万元出资的范围内承担的责任承担连带责任；五、判令张勇刚、袁建梅、杨建芳承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：张勇刚、杨建芳、袁建梅滥用公司法人独立地位和股东有限责任、抽逃出资，损害公司债权人的利益，依法应当在抽逃出资的范围内承担责任。一、根据商事登记簿查询显示：伟创鑫公司于2007年8月6日由张勇刚出资10万元独资设立；2009年9月23日引入杨建芳（配偶）为新股东，并增加注册资本为50万元，张勇刚出资49万元，占股98%，杨建5402芳出资1万元，占股2%;2016年5月17日，杨建芳为躲避债务，将股份转让给袁建梅（张勇刚弟媳），并变更法定代表人为袁建梅（张勇刚弟媳）。以上背景用时间流程图表示为：二、早在2016年初，伟创鑫公司就己经资不抵债，2016年5月16日，案外人石秋菊上诉张勇刚、伟创鑫公司债权转让合同纠纷一案，案号为(2016)粤0391民初817号，涉案金额185万元。伟创鑫公司为逃避债务，首先，于2016年5月17日将股东杨建芳的股份转让给袁建梅（张勇刚弟媳），企图脱离杨建芳与伟创鑫公司的关系；随后，又于2016年6月24日以伟创鑫公司的财产向案外人深圳市宝安区润隆润滑油店（以下简称润隆油店）转账34万元，用于偿还张勇刚的个人民间借贷款项。三、2017年2月，鹏程五金店向宝安法院提起民事诉讼，诉求伟创鑫公司偿还货款1121275元，案号为(2017)粵0306民初5820号，但伟创鑫公司已经停业（俗称“倒闭跑路”)，法院通过其登记注册的深圳市龙华区观澜街道君子布社区环观南路30号厂房送达法律文书时，已经无人签收，只能通过登报和法院公告栏公告的方式送达。四、鹏程五金店诉伟创鑫公司(2017)粵0306民初5820号案，鹏程五金店提出冻结伟创鑫公司账户内存款1121275元的申请，但经法院查实，伟创鑫公司账户仅有存款0.61元，截止至2019年1月24日上诉之日，伟创鑫公司账户内存款仍为0.61元，处于停业的状态。五、2017年7月3日因“通过登记的住所或经营场所无法联系”己被深圳市市场监督管理局载入经营异常名录。六、在整个执行程序中，法院无法联系伟创鑫公司及伟创鑫公司法定代表人、负责人，伟创鑫公司处于失联状态，未按规定报告财产、隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出，拒不合理说明公司资本和注册资本的收支明细。张勇刚、袁建梅、伟创鑫公司称，鹏程五金店的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决正确，请求驳回其上诉请求。杨建芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。鹏程五金店主张的34万元转款属于公司之间的往来款，而非张勇刚的个人还款，该事实已经过已生效民事判决确认。因此，并不存在股东抽逃出资的行为，同时鹏程五金店也没有任何证据证明杨建芳与伟创鑫公司有财产混同的情况。请求二审法院驳回鹏程五金店的上诉请求。鹏程五金店向一审法院起诉请求：一、追加张勇刚、袁建梅、杨建芳为(2018)粤0306执2737号案被执行人；二、判决张勇刚、袁建梅在抽逃出资34万元范围内与伟创鑫公司承担补充赔偿责任；三、判决杨建芳对张勇刚、袁建梅在抽逃出资34万元的出资范围内承担的责任承担连带责任；四、判令张勇刚、袁建梅、杨建芳承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：鹏程五金店主张鹏程五金店与伟创鑫公司买卖合同纠纷一案，案号为(2017)粤0306民初5820号，现己判决并生效，判决伟创鑫公司应支付鹏程五金店货款585275.2元及逾期付款利息。因伟创鑫公司拒不履行生效判决，鹏程五金店己向该院申请强制执行，案号为(2018)粤0306执2737号。在执行过程中，经该院查询没有发现伟创鑫公司有可供执行的财产，鹏程五金店认为，张勇刚、杨建芳、袁建梅滥用公司法人独立地位和股东有限责任、抽逃出资，损害公司债权人的利益，依法应当在抽逃出资的范围内承担责任。（2018）粤0306执异222号执行裁定驳回鹏程五金店追加张勇刚、杨建芳、袁建梅为被执行人的裁定错误，请求改判。理由如下：一、根据商事登记簿查询显示：伟创鑫公司于2007年8月6日由张勇刚出资10万元独资设立；2009年9月23日引入杨建芳（配偶）为新股东，并增加注册资本为50万元，张勇刚出资49万元，占股98%，杨建芳出资1万元，占股2%;2016年5月17日，杨建芳为躲避债务，将股份转让给袁建梅（张勇刚弟媳），并变更法定代表人为袁建梅。二、早在2016年初，伟创鑫公司就己经资不抵债。2016年5月16日，案外人石秋菊起诉张勇刚、伟创鑫公司债权转让合同纠纷一案，案号为（2016）粤0391民初817号，涉案金额185万元。伟创鑫公司为逃避债务，首先，于2016年5月17日将股东杨建芳的股份转让给袁建梅，企图脱离杨建芳与伟创鑫公司的关系；随后，又于2016年6月24日以伟创鑫公司的财产向案外人润隆油店转账34万元，用于偿还张勇刚的个人民间借贷款项。三、2017年2月，鹏程五金店向法院提起民事诉讼，诉求伟创鑫公司偿还货款1121275元，案号为(2017)粤0306民初5820号,但伟创鑫公司已经停业，法院通过其登记注册的深圳市龙华新区观澜街道君子布社区环观南路30号厂房送达法律文书时，已经无人签收，只能通过登报和法院公告栏公告的方式送达。四、鹏程五金店诉伟创鑫公司(2017)粤0306民初5820号一案，鹏程五金店提出冻结伟创鑫公司账户内存款1121275元的申请，但经法院查实，伟创鑫公司账户仅有存款0.61元，截止至2019年1月24日起诉之日，伟创鑫公司账户内存款仍为0.61元，处于停业的状态。五、2017年7月3日因“通过登记的住所或经营场所无法联系”己被深圳市市场监督管理局载入经营异常名录。六、在整个执行程序中，法院无法联系伟创鑫公司及伟创鑫公司法定代表人、负责人，伟创鑫公司处于失联状态，未按规定报告财产、隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出，拒不合理说明公司资本和注册资本的收支明细。综上所述，伟创鑫公司己经名存实亡，在诉讼过程中，抽逃出资，转移财产；在强制执行过程中，拒不配合，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，构成抽逃出资，张勇刚、袁建梅应在抽逃出资34万元的范围内承担伟创鑫公司的补充赔偿责任，杨建芳作为伟创鑫公司的前任代表人、总经理、执行董事，协助抽逃出资，应当与张勇刚、袁建梅承担连带赔偿责任。鹏程五金店为证明上述主张提交：1、（2018）粤0306执异222号《执行裁定书》、送达回执，拟证明鹏程五金店于2019年1月10日收到法院（2018）粤0306执异222号《执行裁定书》，因不服该裁定向法院起诉。2、商事登记簿查询单，拟证明伟创鑫公司于2007年8月6日由张勇刚出资10万元独资设立；2009年9月23日引入杨建芳为新股东，并增加注册资本为50万元，张勇刚出资49万元，占股98%，杨建芳出资1万元，占股2%；2016年5月17日，杨建芳将股份转让袁建梅，并变更法定代表人、总经理、执行董事为袁建梅。2017年7月3日，伟创鑫公司因“通过登记的住所或经营场所无法联系”已被深圳市市场监督管理局载入经营异常名录。3、（2016）粤0391民初817号《受理案件通知书》，拟证明案外人石秋菊于2016年5月16日起诉张勇刚、伟创鑫公司债权转让合同纠纷一案，案号为（2016）粤0391民初817号，涉案金额185万元。4、伟创鑫公司于2018年2月1日出具的《说明》、付款回单凭证，拟证明2016年6月24日，伟创鑫公司未经合法程序从账号为11×××01的企业法人账户向案外人润隆油店转账34万元，用于偿还张勇刚的个人民间借贷款项，个人财产与法人财产混同，属于股东抽逃资金。5、《公告》，拟证明鹏程五金店起诉伟创鑫公司货款纠纷一案，案号为（2017）粤0306民初5820号。法院通过其登记注册的深圳市龙华新区观澜街道君子布社区环观南路30号厂房送达法律文书时，已经无人签收，只能通过登报和法院公告栏公告的方式送达。6、（2017）粤0306执保885号民事裁定书、《保全结果通知书》，拟证明鹏程五金店诉伟创鑫公司（2017）粤0306民初5820号一案，鹏程五金店提出冻结伟创鑫公司账户内存款1121275元的申请，但经法院查实，伟创鑫公司账户仅有存款0.61元，截至本案起诉之日，伟创鑫公司账户内存款仍为0.61元，处于停业状态。7、（2018）粤0306执2737号之三《执行裁定书》，拟证明鹏程五金店与伟创鑫公司买卖合同纠纷一案，案号为（2017）粤0306民初5820号，经法院审理并生效，因伟创鑫公司拒不履行生效判决鹏程五金店已向法院申请强制执行，案号为（2018）粤0306执2737号，在执行过程中，经法院查询没有发现伟创鑫公司有可供执行的财产，已终结本次执行。一审法院认为，伟创鑫公司经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利，该院以本案现有证据材料及庭审笔录认定相关事实。鹏程五金店主张伟创鑫公司于2016年6月24日向案外人润隆油店转账34万元用来偿还张勇刚的个人借款，该行为属于股东抽逃出资。但伟创鑫公司的该转账行为经（2019）粤03民终1006号民事判决认定为是伟创鑫公司与案外人润隆油店的往来款项，而非张勇刚的个人还款，该民事判决已于2019年4月8日生效。因此，伟创鑫公司的该转账行为并不是股东抽逃出资的行为，亦不能证明张勇刚与伟创鑫公司之间财产混同。鹏程五金店也未提交其他证据证明张勇刚、袁建梅、杨建芳存在抽逃出资或与伟创鑫公司财产混同的情况，应承担举证不能的不利后果。因此，对于鹏程五金店的全部诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回鹏程五金店的全部诉讼请求。本院经审理查明，一审法院认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（四）利用关联交易将出资转出；（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”本案中，伟创鑫公司于2007年8月6日成立，经营过程中，伟创鑫公司于2016年6月24日向案外人润隆油店付款34万元。现有证据不足以认定该34万元系股东向伟创鑫公司的出资款。因此，鹏程五金店以伟创鑫公司向润隆油店支付34万元构成股东抽逃出资为由，主张张勇刚、杨建芳、袁建梅承担相应责任，没有依据，本院不予支持。综上所述，鹏程五金店的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元（已由鹏程五金店预交），由鹏程五金店负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 李小丽审判员 黄国辉二〇一九年十二月四日书记员 冯建辉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。