福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽03民终3053号 上诉人（原审原告）：姚金水，男，1955年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：朱国森、许荣真，福建锋芒律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：福建莆田佳通纸制品有限公司，住所地莆田市涵江区江口镇，统一社会信用代码91350303611257243T。 法定代表人：吴秀英，董事长。 委托诉讼代理人：李瑞郁、黄秒灵，福建鹏翼律师事务所执业律师。 上诉人姚金水因与被上诉人福建莆田佳通纸制品有限公司（以下简称佳通公司）劳动争议一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初3172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姚金水上诉请求：撤销一审判决，并改判支持姚金水的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定2017年9月1日之后姚金水与佳通公司双方之间的法律关系构成劳务关系是错误的。姚金水自2003年4月2日起入职佳通公司，2015年9月13日达到退休年龄后，佳通公司没有为姚金水办理退休手续，姚金水也没有享受退休养老待遇，仍继续留在佳通公司任职，双方之间的劳动关系依然延续。一审法院简单地以姚金水与佳通公司于2017年9月1日签订合同期限为一年的《劳务合同》，从而认定姚金水与佳通公司2017年9月1日之后构成劳务关系是错误的。二、一审法院认定姚金水与佳通公司之间的劳动关系于2017年6月30日终止，故姚金水于2019年7月15日申请劳动仲裁提出相关请求超过仲裁时效，该认定显然也是错误的。从姚金水与佳通公司签订的《劳务合同》来看，合同到期日为2018年8月31日，因双方之间的劳动关系自然延续，在合同期限内，双方并没有解除合同，姚金水于2019年7月15日申请劳动仲裁并未超过仲裁时效。综上，佳通公司以不支付受伤理赔款及病假工资等相要挟，逼迫姚金水书写《说明》、《承诺书》、《员工辞职通知书》等，实为变相违法解除劳动关系，佳通公司没有为姚金水缴纳社保，造成姚金水无法享受退休待遇，也没有安排姚金水带薪年休，依法应当支付姚金水各项损失。 佳通公司辩称，1.根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，在姚金水达到法定退休年龄就是2015年9月13日时，姚金水与佳通公司之间的劳动合同已经终止。退一步讲，即使双方的劳动合同继续延续，在2017年6月30日双方劳动合同约定的期限届满，劳动合同也已经终止。在这之后姚金水更是三次向佳通公司确认双方的劳动关系明确转换为劳务关系。具体为：2017年9月1日，姚金水与佳通公司签订了《劳务合同》；2018年6月21日，姚金水发生事故受伤，要求办理理赔的时候明确是单方事故，不属于工伤；2018年7月31日，姚金水出具承诺书，确认双方劳务关系已解除，并且承诺不再以任何理由、任何方式向佳通公司索赔。2.姚金水诉请的未参保而产生的经济补偿金和退休养老损失问题适用劳动争议案件的一年时效规定。姚金水于2019年7月15日提起劳动仲裁早已过了仲裁时效。3.2018年7月31日，姚金水主动向佳通公司提起辞职要求解除双方的劳务关系，并且，姚金水在2018年8月1日向佳通公司出具《承诺书》，书面确认双方不存在任何争议，并且承诺不会以任何理由、任何方式向佳通公司索赔。综上，请求驳回上诉，维持原判。 姚金水向一审法院起诉请求：一、判令佳通公司支付给姚金水未休年休假工资2年×5126元/21.75天/月×5天/年×300%=7070.34元；二、判令佳通公司支付给姚金水未参保经济补偿金16个月×5126元=82016元；三、判令佳通公司支付给姚金水违法解除劳动关系赔偿金16个月×5126元×2=164032元；四、判令佳通公司自2018年7月起按月支付给姚金水退休养老损失（本人工资的70%）3588.2元，之后每年按企业退休基本养老调整数额作相应调整。一审诉讼期间。姚金水变更第一项诉讼请求为：判令佳通公司支付给姚金水未休年休假工资2年×5126元/21.75天/月×10天/年×300%=14140.68元。 一审法院认定事实：姚金水于2003年4月2日起入职佳通公司，在厨师岗位工作。2011年7月1日，姚金水与佳通公司签订一份《劳动合同书》，内容载明：合同期限为三年，自2011年7月1日至2014年6月30日，生产（工作）岗位为厨师等。2014年7月1日，双方继续签订一份《劳动合同书》，内容载明：合同期限自2014年7月1日至2017年6月30日止，从事厨师岗位工作，计时工资形式等。2014年7月1日签订的劳动合同存续期间，姚金水于2015年9月13日达到退休年龄，佳通公司没有解除劳动合同，也没有为姚金水办理退休手续，而是继续留用姚金水。2017年9月1日，姚金水与佳通公司签订一份《劳务合同》，内容载明：合同期限为一年，自2017年9月1日生效至2018年8月31日终止；姚金水从事厨师岗位工作，基本劳务报酬为3200元/月等。2018年6月21日开始，姚金水因摔伤发生事故前往中国人民解放军第九五医院入院治疗，未继续在佳通公司上班。之后，双方就未休年休假工资、经济补偿金、赔偿金及退休待遇等发生争议，姚金水于2019年7月15日向仲裁委申请仲裁，该仲裁委于当日作出闽莆涵劳人不案【2019】第12号不予受理通知书。姚金水不服，遂于2019年7月18日向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，姚金水与佳通公司之间签订的两份《劳动合同书》、一份《劳务合同》，系双方真实意思表示，主体适格，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。姚金水的诉求成立与否需以审查双方是否存在劳动关系为前提。关于本案中双方法律关系的争议，有双方签订的两份《劳动合同书》为据，虽然姚金水于2015年9月13日达到法定退休年龄，但因没有办理退休手续且双方没有解除2014年7月1日签订的《劳动合同书》，姚金水继续留用在佳通公司任职，故依照双方《劳动合同书》的合意可以认定，2011年7月1日至2017年6月30日间双方之间的法律关系构成劳动关系，并于2017年6月30日因劳动合同期满而终止。而2017年9月1日姚金水与佳通公司合同签订合同期限一年的《劳务合同》后，双方之间的法律关系构成劳务关系，故姚金水提出劳动关系延续的主张，一审法院不予支持，姚金水请求支付违法解除劳动关系赔偿金缺乏法律依据，理由不能成立，应予驳回。关于姚金水提出佳通公司支付应休未休年休假的工资、未参保经济补偿金及退休养老损失的请求，系因劳动报酬、经济补偿、社会保险等发生的劳动争议，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，属于该法调整范畴，适用仲裁时效的规定。因姚金水与佳通公司之间的劳动关系于2017年6月30日终止，故姚金水于2019年7月15日申请仲裁，提出上述应休未休年休假的工资、未参保经济补偿金及退休养老损失的请求，超过仲裁时效，依法应予驳回。综上，姚金水的请求缺乏法律依据，理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回姚金水的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由姚金水负担。 二审期间，当事人均未提供新的证据。 当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，仅当存在法定的中止、中断事由时才可重新计算仲裁时效。本案姚金水要求未休年休假工资、退休后社会保险待遇等与佳通公司产生争议，应当适用仲裁时效的规定。姚金水于2015年9月13日达到退休年龄，此时其并未享受退休养老待遇。2017年9月1日，其却自愿与佳通公司签订劳务合同，此后双方形成的是劳务关系，而此前劳动关系则终止，故可推定最迟在此时其已知道或应当知道佳通公司未为其交纳社会保险费的事实，而其在一年内未申请劳动仲裁，且本案中无证据显示有仲裁时效中止、中断的事由，故姚金水提起本案劳动仲裁时已超过仲裁时效，一审法院驳回姚金水关于劳动关系存续期间的未休年休假工资、未参保经济补偿金、退休养老金损失等诉讼请求并无不当，应予维持。姚金水主张违法解除劳动关系赔偿金，亦缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，姚金水的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由姚金水负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇一九年十二月九日 书记员  陈慧芳 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。