湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0802民初3065号 原告：刘洋红。 委托诉讼代理人：王善枝。 委托诉讼代理人：杜晓宇，湖北兴联律师事务所律师。 被告：靳良照。 被告：福建福裕祥建筑劳务有限公司。 法定代表人：林金福，董事长。 委托诉讼代理人：李万海，湖北邦伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈若兰，湖北邦伦律师事务所实习律师。 原告刘洋红与被告靳良照、福建福裕祥建筑劳务有限公司（以下简称“福裕祥公司”）、荆门市万华城房地产有限公司（以下简称“万华城公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘洋红的委托诉讼代理人王善枝、杜晓宇，被告靳良照，被告福裕祥公司的委托诉讼代理人李万海、陈若兰，被告万华城公司的委托诉讼代理人万君到庭参加诉讼。开庭审理过程中，刘洋红当庭撤回了对万华城公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 刘洋红向本院提出诉讼请求：判令靳良照、福裕祥公司支付刘洋红工资65810元及资金占用利息（以65810元为基数，按年利率6%计算至清偿之日止），庭审中，刘洋红陈述诉讼请求中要求二被告支付的工资数额实际应为62810元。事实与理由：2018年3月，靳良照告知刘洋红，万华城公司开发的楼盘有15、16、17号楼需要刘洋红做填充墙的劳务，让刘洋红带人来完成工作。双方谈妥后，未签订合同。刘洋红带人于2018年3月20日进场劳动，一直工作到2018年6月底。双方口头约定靳良照每十天要和刘洋红按人头结算一次生活费，每人按500元计算，余款按照实际工作量结算后付清。刘洋红完工后，靳良照仅支付47000元工资后就未再支付，后项目部支付刘洋红50000元。2019年1月，双方结算工资款总额为183140元，除去已经支付刘洋红的两笔款项，尚欠85810元，靳良照向刘洋红出具了条据予以确认。因刘洋红多次向劳动监察部门反映情况，福裕祥公司通过荆门市东宝区人力资源和社会保障局向刘洋红支付23000元。 靳良照辩称，认可刘洋红诉请的欠款，但福裕祥公司与我们的老板李庭山、段运奎尚未结算，我没有钱给刘洋红。 福裕祥公司辩称，1.刘洋红与我公司不存在劳务关系，从刘洋红的陈述可以看出聘请他的不是我公司，刘洋红系为靳良照提供劳务，只能向靳良照主张权利，起诉我公司没有法律依据；2.刘洋红主张的资金占用利息没有法律依据；3.我公司已经支付了本项目的劳务费用。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据，本院经审核后认定如下：A1刘洋红与靳良照结算的条据，靳良照对欠款数额予以认可，本院予以采信，是否应由福裕祥公司承担，本院于判决理由部分阐述；A2支付明细能够证明荆门市东宝区人力资源和社会保障局向刘洋红支付了23000元，本院对此笔款项已抵扣工资的事实予以采信，福裕祥公司在庭审中陈述该公司将所欠的农民工工资转至荆门市东宝区人力资源和社会保障局，由该局代为发放，因此本院对福裕祥公司向刘洋红支付了23000元工资的事实予以采信。B1工程量确认书能够证明福裕祥公司与靳良照、刘洋红、段运奎对承接施工的工程量进行了核算，结算支付确认书载明“前期已付工程款186000元，此次支付工程款68190元”，并没有表述工程款是否结清的字样，本院对此证据欲证明工资已结清的证明目的不予采信。B2工资明细仅能证明刘洋红的工资不包含在工资明细中，不能否认刘洋红提供劳务的事实，且工资明细系福裕祥公司与靳良照之间的结算凭证，不能证明靳良照已将刘洋红的工资结清，本院对B2不予采信。 本院根据以上采信的证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实确认如下： 中国一冶集团有限公司（以下简称“一冶公司”）承建炜达湖北置业有限公司开发的麒麟·万华城项目，后一冶公司将15#、16#、17#楼的填充墙的劳务分包给福裕祥公司。福裕祥公司又将上述劳务分包给段运奎，段运奎又转包给了靳良照。2018年3月，靳良照与刘洋红口头协商，由刘洋红承接上述部分劳务工程。工程完工后，福裕祥公司与段运奎、刘洋红、靳良照于2019年1月28日就15#、16#、17#楼的工程量进行了确认，又于次日对已支付的款项进行了结算。2019年1月30日，靳良照、刘洋红及一冶公司的项目经理余侃对刘洋红的工资进行了结算，确认下欠刘洋红工资85810元。余侃在结算单上签字注明“经与福裕祥公司负责人陈灯官电话联系，同意由劳动局先行支付23000元，剩余款项由刘洋红通知靳良照，一冶公司通知陈灯官，确认债权债务后支付”。2019年1月31日，荆门市东宝区人力资源和社会保障局向刘洋红银行卡转入23000元工资。 本院认为，参照原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，以及国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）第一条第（九）项，“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”之规定可知，在建设工程领域，工程承建方将工程违法发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，导致不具备用工主体资格的组织或个人拖欠工人工资的，违法发包、分包、转包的主体应承担拖欠工人工资的连带清偿责任。本案中福裕祥公司作为具备从事建筑相关业务的劳务分包人，将工程违反规定再次分包给不具备用工主体资格的段运奎，段运奎又转包给靳良照，刘洋红为靳良照提供劳务，靳良照应当支付劳动报酬，福裕祥公司作为分包商应对刘洋红的工资承担连带清偿责任。福裕祥公司抗辩称其已与靳良照将工资事宜结算完毕，但其所提交的证据不足以证明这一主张，且靳良照认可尚拖欠刘洋红工资，福裕祥公司对刘洋红工资承担连带清偿责任是基于违法分包导致刘洋红工资被拖欠的事实，其与靳良照之间若已结清，其可另行追偿，不能影响对刘洋红工资的支付，因此本院对福裕祥公司的抗辩意见不予支持。 关于刘洋红主张的工资及利息。刘洋红主张的工资为62810元，系其与靳良照最终结算的85810元扣除荆门市东宝区人力资源和社会保障局支付的23000元后计算得出，本院予以支持。刘洋红主张的利息实际为要求被告赔偿的因逾期付款造成的资金占用损失，合理合法，本院予以支持，参照《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条规定，刘洋红主张按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应从双方结算欠款之日即2019年1月30日起算。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条，参照原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 一、被告靳良照于本判决生效日起十日内支付原告刘洋红劳动报酬62810元及利息（以62810元为基数，按年利率6%从2019年1月30日起计算至清偿之日止）； 二、被告福建福裕祥建筑劳务有限公司对被告靳良照的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告靳良照、福建福裕祥建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审判员  邵国平 二〇一九年十二月十三日 法官助理李利娟 书记员蒋梦妮