湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂12民终1461号上诉人（原审原告）：耿显秀，女，汉族，1968年3月20日出生，住嘉鱼县。上诉人（原审被告）：王贤刚，男，汉族，1961年1月28日出生，住嘉鱼县。委托诉讼代理人：龙宗柱，嘉鱼县簰洲湾法律服务所法律工作者。上诉人耿显秀因与上诉人王贤刚同居关系析产纠纷一案，湖北省嘉鱼县人民法院于2018年5月7日作出（2018）鄂1221民初474号民事判决，耿显秀不服该判决，提出上诉。2018年11月30日本院作出（2018）鄂12民终1036号民事裁定，裁定撤销湖北省嘉鱼县人民法院（2018）鄂1221民初474号民事判决并发回重审。湖北省嘉鱼县人民法院重审作出（2019）鄂1221民初85号民事判决，王贤刚、耿显秀不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。王贤刚上诉请求：撤销湖北省嘉鱼县人民法院（2019）鄂1221民初85号民事判决，依法作出裁判。事实和理由：一、一审认定事实错误，一审认定“为建造及装修房屋两人用尽家庭原有的储蓄6万元”没有事实依据，该6万元是上诉人同居前财产。1997年前刘家门村欠上诉人24000元，村委会以刘家门小学价值30000元房屋作抵，后上诉人将房屋出售获得60000元，另外2008年上诉人父亲留下住房三间拆除重建楼房两间，原材料价值30000元。二、一审判决显失公平。上诉人与被上诉人同居期间被上诉人两子女上学费用都是上诉人承担，其女儿治病花费医药费8万元，上诉人目前负债13万元，患有各种疾病急需资金治疗，一审判决上诉人给付被上诉人财产分割款4万元显失公平。针对王贤刚的上诉，耿显秀辩称，双方一起生活十几年，家庭经济都是王贤刚负责管理包括土地的收入，也没有钱给我女儿做手术8万元，至于说村里欠24000元，2004年购买小学的房屋，2005年出售房屋给武汉人获得6万元，2000年我们就已经同居，获得的36000元收益应该作为共同财产，该收益有2万元为我女儿王佩治病，其他的用于家庭开支，对于13万元债务不认可，现在没有债务。耿显秀上诉请求：请求对同居共同财产11万元平均分割。事实与理由：一、上诉人与被上诉人同居生活17年，共同将双方子女抚养成人；二、一审查明双方共同拆除旧房重建新房用尽存款6万元并借款5万元，但债务都已经还清。三、一审认定共同建造的房屋价值11万元，应当作为共同财产依法分割，双方同居期间的土地收入包括2017年土地征收款45000元都被被上诉人领走，也应当作为共同财产分割。针对耿显秀的上诉，王贤刚辩称，一审认定同居17年错误，实际上第二次同居从2005年至2017年只有12年；一审说王贤刚怀疑耿显秀有外遇不当，实际有耿显秀的保证书证明外遇存在；一审认定建房装修用尽6万元储蓄错误，该6万元是同居前财产，一审认定建房欠债已经逐年归还没有依据，耿显秀自2009年外出打工就没有给家里钱，没有偿还一分钱债务；建房用尽了父母三间平房及原来6万元，还借款5万元；自从同居以来，耿显秀子女成家立业都是家庭负担，王贤刚子女一直在外打工。耿显秀向一审法院起诉请求：1、依法平均分割王贤刚与耿显秀同居期间共同添置的两间三层房屋一套；2、本案诉讼费用由王贤刚承担。一审法院认定事实：耿显秀与王贤刚经人介绍相识，于××××年××月未办理结婚登记开始同居生活，双方均是丧偶，耿显秀之前有一子王志忠（又名胡志忠，1991年11月13出生）一女王佩（又名胡佩，1990年2月11日出生），王贤刚也有一子（王超）一女（王顺），耿显秀与王贤刚同居期间未生育子女。2008年，耿显秀与王贤刚拆除王贤刚父母旧房子后在原宅基地上重建了一幢三层砖混结构房屋。王贤刚患有脑梗死、糖尿病、高血压、肾功能不全等多种疾病。2017年4月，因王贤刚怀疑耿显秀有外遇，两人产生矛盾后未再共同生活。一审法院重审期间，耿显秀申请对案涉的房屋进行价格评估，但王贤刚认为不需要评估因而不同意进行价格评估，双方认可2008年4月至8月间拆除王贤刚父母旧房子并在原宅基地上重建了一幢三层砖混结构房屋，建造及装修房屋除了用原旧房拆下的材料外，为建造及装修房屋两人用尽家庭原有的储蓄6万元，并向亲属举债5万元，共计11万元，之后所欠债务已逐年偿还。一审法院认为，耿显秀与王贤刚于2000年未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活至2017年11月，属于同居关系，同居关系不受国家婚姻法律的保护。但是，耿显秀与王贤刚在同居期间共同建造了一幢三层砖混结构房屋，符合相关法律规定的共有财产范畴，耿显秀要求分割该房屋，依法按照共有财产法律规定予以分割。该房屋中耿显秀与王贤刚共同筹资部分可以按照双方认可的11万元为基础，可推定11万元视为双方共同共有的房屋价值。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定，解除非法同居关系时，同居生活期间发生共同所得的收入和购置的财产，按照一般共有财产处理；该意见第12条规定，解除非法同居关系时，一方在共同生活期间患有严重疾病未治愈的，分割财产时，应予适当照顾，或者由另一方给予一次性的经济帮助。王贤刚辩称在同居期间耿显秀没有对家庭收入作贡献更没有钱对所欠债务进行偿还，耿显秀没有资格分房子。一审法院认为耿显秀与王贤刚在以夫妻名义共同生活期间，双方对家庭共同生活的付出多或少不是法律规定共同财产分割的依据，但是，本案中王贤刚患有多种疾病，今后的生产、生活及疾病的治疗确实存在一定的困难，在对共有财产分割时应予以酌情照顾，在共有财产中分出3万元给王贤刚以适当帮助，其余8万元双方共有财产平均分配。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十五条、第二十七条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10、12条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：耿显秀与王贤刚共有财产一幢三层砖混结构房屋归王贤刚所有，由王贤刚给付耿显秀财产分割款4万元。限王贤刚在判决生效后十五日内一次性给付。一审案件受理费100元，由耿显秀、王贤刚各自负担50元。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：王贤刚提交羊毛岸村委会证明等证据，因证明出具人未到庭接受质证，且耿显秀对证据证明目的有异议，本院不予采信。一审查明的其他事实属实，本院二审继续予以确认。本院认为，本案的焦点问题是耿显秀、王贤刚同居期间的共同财产如何分割。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定：解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。本案耿显秀、王贤刚同居期间未对家庭财产及收入有明确的约定，同居期间共同建造的房屋应当按照共有财产处理。本案中，耿显秀、王贤刚均认可同居期间双方于2008年重建的一幢三层砖混结构房屋系拆除王贤刚父母旧房并在原宅基地上建造，双方认可该房屋价值为11万元。结合涉案房屋价值及其农村住房之性质，并考虑王贤刚患有多种疾病的现状，一审法院酌定由王贤刚支付耿显秀房屋分割补偿款4万元并无不当。故对于上诉人耿显秀主张平均分割11万元建房款，上诉人王贤刚主张建房使用了其父母地基且建房费用含有其同居前的个人财产6万元应予扣除的意见，因没有事实和法律依据，本院均不予支持。关于王贤刚上诉称双方同居期间尚有共同债务13万元应平均分割的主张,因其未提供充分证据予以证实,且耿显秀未认可,本院不予支持。综上所述，耿显秀、王贤刚的上诉请求均不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由耿显秀、王贤刚各负担50元。本判决为终审判决。审判长  何云泽审判员  孙 兰审判员  熊 泽二〇一九年十二月十日法官助理文昌松书记员杜润附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；