陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕04民终2485号 上诉人（原审原告）：郝海峰，男，1977年8月5日出生，汉族，住西安市户县余下镇团结西路95号厂前区，公民身份号码：61042XXXX708050910。 被上诉人（原审被告）：大唐彬长发电有限责任公司。 住所地：陕西省咸阳市长武县XX镇XX园区。 法定代表人：魏东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕强，陕西丰瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳丹，陕西丰瑞律师事务所律师。 上诉人郝海峰因与被上诉人大唐彬长发电有限责任公司劳动合同纠纷一案，不服陕西省长武县人民法院(2019)陕0428民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郝海峰的上诉请求：1、撤销原判，改判支持其在原审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人捏造其旷工的事实；一审判决对合同是否有效漏判；被上诉人大唐彬长发电有限责任公司侵害其名誉权，要求被上诉人恢复名誉，公开登报道歉。 大唐彬长发电有限责任公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。 郝海峰向一审法院起诉请求：1.请求判决原告与被告之间的劳动合同继续合法有效；2.请求判决撤销大唐彬长人（2017）78号《关于解除郝海峰劳动合同的处理决定》文件，并澄清原告无严重违法违纪、涉嫌嫖娼、接受宴请的事实，向原告公开登报道歉，恢复名誉。 一审法院认定的事实：原告系被告单位燃料管理部职工。2015年6月24日，原告与被告公司燃料承运单位人员史某某在彬县铂金KTV唱歌过程中因口角发生争执，史某某对原告实施殴打，致原告身体受伤。2015年7月9日，史某某向被告燃料管理部实名举报原告接受吃请、娱乐场所消费等相关问题。2015年7月15日被告燃料管理部将该举报材料上报被告监察审计部。在经过调查后，被告燃料管理部对原告作出《关于郝海峰接受吃请事件处理决定的通报》，对原告给予警告，下岗三个月处分。2015年7月20日彬县公安局对史某某决定给予拘留10日，罚款500元的行政处罚。原告不服申请行政复议，经咸阳市公安局复议维持了彬县公安局彬公（巡）行罚决字（2015）07-20号公安行政处罚决定。2016年8月31日，被告监察审计部经过调查核实作出《关于史某某实名举报郝海峰接受吃请事件的答复》。2017年3月18日，原告在上班期间，看到燃料管理部和监察审计部处理意见，由于情绪激动，出门时右手碰在墙上致手掌骨折。3月19日经原告要求，被告派车辆将原告送往西安市红会医院治疗。原告住院治疗9天，诊断为：右手第4、5掌骨骨折。2017年4月6日燃料管理部主任冀少峰两次未拨通原告电话，燃料管理部副书记方志仕以微信方式向原告发送燃料管理部《函告》，通知原告来单位办理请假手续，原告看到后进行了回复“我是在上班时间在燃料班长室，看到冀少峰签发书面处理决定，对我进行侮辱诽谤情绪激怒受伤，你们看着办”，并发送了燃料管理部通知照片。2017年4月14日燃料管理部副书记方志仕再次以微信方式向原告发送人力资源部《函告》，通知原告来单位办理请假手续及其后果。2017年6月1日被告燃料管理部以原告连续旷工73天报请公司处理。2017年6月21日被告总经理办公会议研究决定解除与原告劳动合同关系并征询工会意见，2017年6月29日，被告工会书面进行复函，同意公司依据相关法律、法规解除与原告劳动合同关系。2017年6月30日被告以原告严重违反企业规章为由解除与原告之间的劳动关系。2017年7月6日，经陕西省西安市汉唐公证处工作人员现场公证，被告职工杨稳利、王雪向原告送达大唐彬长人（2017）78号《大唐彬长发电有限责任公司关于解除郝海峰劳动合同的处理决定》、《解除劳动合同通知书》等文件。2017年8月，原告向长武县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2018年12月20日长武县劳动争议仲裁委员会作出长劳仲案字(2017)004号裁决书，裁决驳回了原告仲裁请求。另查明，2010年8月31日被告在原告入职后，组织学习了《大唐彬长发电有限责任公司员工待岗管理标准》，《大唐彬长发电有限责任公司员工辞职管理标准》，《大唐彬长发电有限责任公司劳动合同管理实施细则》，《大唐彬长发电有限责任公司奖惩管理办法》及《大唐彬长发电有限责任公司年休假管理标准》，并有原告学习签名。同时查明，从原告右手受伤住院至2017年5月31日期间，原告一直未履行请假手续，累计连续旷工达73日。 一审法院认为，本案的争议焦点系被告是否违法解除原告的劳动关系。劳动合同的履行应当遵循依法、诚实信用的原则。劳动者应当恪守勤勉义务、遵守劳动纪律。劳动者严重违反用人单位规章管理制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告于2017年3月20日在单位右手受伤住院后，未履行请假手续，在2017年4月6日经燃料管理部副书记方志仕以手机微信的方式发送函告，通知原告来单位办理请假手续，直至2017年5月31日原告履行劳动合同期间，无正当理由、未履行请假手续连续旷工，其行为违反了原、被告双方所签《劳动合同书》第十七条、第十九条之约定，违反了《大唐彬长发电有限责任公司劳动合同管理实施细则》第二十五条二款、《大唐彬长发电有限责任公司员工奖惩管理办法》第十条、第十一条、《员工辞职管理标准》第3.3条之规定，被告解除与原告的劳动合同，符合双方约定和公司内部有关劳动纪律的规章制度。原告庭审中提出在其右手受伤后其向单位领导当面履行了请假手续，并在出院后也办理了相关请假手续，原告对此未提供证据佐证，对其在庭审中提到的燃料管理部主任冀某某、燃料管理部党支部副书记方志仕、燃料管理部副班长陈毅刚、燃料管理部高管查五宁，经本院调查均未能证明原告受伤后向其中有关人员履行请假手续，故本院认为其辩解理由不能成立；关于原告诉请因被告歪曲事实、损害原告名誉要求被告公开登报道歉、恢复名誉一节，因原告未提供证据证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第八十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告郝海峰要求撤销大唐彬长人（2017）78号文件中关于解除与郝海峰劳动合同处理决定的诉讼请求。二、驳回原告郝海峰其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告郝海峰承担。 本院二审期间，上诉人郝海峰当庭提交证据1、大唐彬长发电有限责任公司大唐彬长人[2017]56号文件，证明该文件公章是真的，内容是假的；证据2、2015年11月4日郝海峰给吴普刚所发短信截屏，欲证明纪检调查笔录造假，其被骗在谈话笔录上签字；其为证明所提交证据的真实性，同时申请本院核实吴普刚的手机号（1377255XXXX）。被上诉人大唐彬长发电有限责任公司质证意见为：证据1在一审时已经提交并质证；吴普刚是单位的人，但证据2中吴工不能确认是吴普刚本人，发信息只是郝海峰的单方行为。对于上诉人郝海峰当庭提交的证据，本院认为，证据1系一审中已经提交并质证的证据，不属于二审中的新证据；证据2中仅有郝海峰向他人发送短信内容，并没有他人回复内容，内容中仅是其对谈话笔录单方提出的异议，并不能证明其证明目的，故调查核实亦无必要，对该证据不予认定。被上诉人大唐彬长发电有限责任公司没有提交新证据。 经审理查明，一审查明事实符合案件实际，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人大唐彬长发电有限责任公司是否属于违法解除劳动关系，双方劳动关系是否应继续履行。用人单位及劳动者均应依法行使权利、履行义务。关于上诉人郝海峰提出被上诉人捏造其旷工的事实的上诉理由，经查，被上诉人大唐彬长发电有限责任公司在一审中提交的《函告》、联系截图、微信截图、考勤表等证据能够证明上诉人郝海峰未履行请假手续连续旷工违反规章制度的事实，故该上诉理由不能成立，不予支持；关于提出一审判决对合同是否有效漏判的上诉理由，经查，其在仲裁阶段的仲裁申请为申请其与被申请人劳动合同继续有效，其在一审诉请为请求判令双方之间的劳动合同继续合法有效，并请求撤销大唐彬长人（2017）78号《关于解除郝海峰劳动合同的处理决定》文件，其理由是“被告以原告未履行请假手续、无故旷工为由单方解除劳动合同无事实依据”，其实质是认为用人单位违法解除劳动关系，而双方对被上诉人大唐彬长发电有限责任公司2017年6月30日作出解除劳动合同决定前双方所签劳动合同的有效性没有异议，一审法院认为被上诉人大唐彬长发电有限责任公司不属于违法解除劳动关系的情形并作出的判决并无不当，故该上诉理由不能成立，不予支持。关于提出被上诉人大唐彬长发电有限责任公司侵害其名誉权，要求被上诉人恢复名誉，公开登报道歉的上诉理由，本案系劳动争议类案件，适用劳动仲裁前置程序，经查，该项请求不在上诉人郝海峰的仲裁申请范围内，故不属于本案处理范围，该上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人郝海峰在本院审理过程中提出请求暂停审理本案，等待陕西省纪委监委正在立案调查的与本案存在因果关系的相关调查结论的申请，因其仅提供了省纪委、监委的谈话通知书，并未提交与本案有关联性的相关立案材料，故该申请不符合中止审理的相关法律规定，故予以驳回。 综上，上诉人郝海峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人郝海峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘煜阳 审判员  王 亮 审判员  李为纲 二〇一九年十二月十二日 书记员  段 希 附相关法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；