浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初16952号 原告：应卫华，男，1973年8月25日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：盛玲芳，江西求正沃德律师事务所律师。 被告：江苏省国裕建设集团有限公司，住所地：江苏省泰兴市溪桥镇华溪中路6号。 法定代表人：钱照华，系董事长 委托诉讼代理人：段保剑，江苏辉丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓勇，男，1970年12月15日出生，汉族，住江苏省泰兴市，系公司员工。 被告：义乌市商城学校，住所地：浙江省义乌市后宅街道城北路L10号。 法定代表人：童丽蓉，系执行董事。 委托诉讼代理人：王慧玲，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施健辉，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 原告应卫华为与被告江苏省国裕建设集团有限公司、义乌市商城学校建设工程分包合同纠纷一案，于2019年9月16日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员叶汉和适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告应卫华的委托诉讼代理人盛玲芳，被告江苏省国裕建设集团有限公司的委托诉讼代理人段保剑、朱晓勇，被告义乌市商城学校的委托诉讼代理人王慧玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告应卫华诉称，原告应卫华于2018年10月7日以乐平市万鸿劳务服务有限公司名义与两被告签订《义乌市商城学校外墙真石漆、内墙涂料工程分包合同》，义乌市商城学校小学楼一期外墙真石漆、内墙涂料工程实际全部由原告负责施工。2019年1月29日，经监理机构及二被告确认，原告实际施工的造价为138.438886万元。根据《工程分包合同》第七条第二款的规定，应该支付造价的95%即131.5169万元。目前，原告已经收到工程款45万元，余款86.5169万元，两被告均未支付，且被告义乌市商城学校单方面终止《工程分包合同》，就部分未完成的涂料工程让其他施工队负责，两被告依约应向原告支付违约金20万元。请求判令：1、两被告立即向原告支付工程款86.5169万元及违约金20万元；2、两被告支付原告逾期付款资金占有费（以86.5169万元为基数，自2019年1月29日起按年利率6%计付至实际付清欠款之日止）。 被告江苏省国裕建设集团有限公司辩称：①原告应卫华仅是作为乐平市万鸿劳务服务有限公司的代表在工程分包合同中签字，本案应由乐平市万鸿劳务服务有限公司来主张权利，原告应卫华不是适格的主体；②根据工程分包合同的约定，我公司仅负责在收到义乌市商城学校的工程款后再支付给乐平市万鸿劳务服务有限公司，无论是原告应卫华还是乐平市万鸿劳务服务有限公司均无权直接向我公司主张权利；③案涉工程并未完工，相关工程款项也未经三方结算；请求驳回原告的诉讼请求。 被告义乌市商城学校辩称，①同意被告江苏省国裕建设集团有限公司的第一项答辩意见；②我校仅是工程分包合同的见证方，并非合同权利义务的承担方。案涉工程款不应由我校直接支付；③原告以实际施工人的名义提起诉讼，首先应提供证据证明自己是实际施工人，同时应追加乐平市万鸿劳务服务有限公司为本案第三人参加诉讼，否则本案存在程序瑕疵；④案涉工程并未完工，三方也未对涉案工程价款进行结算，本案付款条件并未成就。请求驳回原告的诉讼请求。 原告应卫华就其诉请，向本院提供以下证据： 1、原告身份证复印件、被告工商信息各一份，证明原、被告主体适格。 2、义乌市商城学校外漆真石漆、内墙涂料工程分包合同、情况说明各一份，证明原告系义乌市商城学校真石漆、内墙涂漆工程实际施工人，第二被告作为建设单位有义务支付工程款。 3、工程支付报审表、借记卡账户历史明细清单各一份，证明原告实际施工造价为138.438886万元。两被告尚欠原告到期工程款865169元。 被告江苏省国裕建设集团有限公司质证认为：对上述证据的真实性没有异议，但不能证明原告的证明目的。 被告义乌市商城学校质证认为：对证据1、2真实性均无异议，不能证明原告的证明目的。证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，不能作为原告或乐平市万鸿劳务服务有限公司主张工程款的依据。 本院认为，原告应卫华提供的三组证据，本院对其真实性予以确认。 被告江苏省国裕建设集团有限公司未向本院举证。 被告义乌市商城学校向本院提供以下证据： 1、人民调解口头协议登记表一份，证明乐平市万鸿劳务服务有限公司未按约支付农民工工资，经多次联系仍未复工，也未参与调解的事实。 2、现场照片打印件218页，证明原告未完成施工义务，工程质量也存在问题。 被告江苏省国裕建设集团有限公司质证认为：对上述证据的证明效力均无异议。 原告应卫华质证认为：证据1的真实性有异议，该协议未经原告确认，是项目经理朱晓勇的单方陈述；证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，无法证明被告的证明目的。 本院认为，上述证据的真实性本院予以确认。关联性问题在后文中论述。 综上，本院认定事实如下：2018年10月7日，原告应卫华代表乐平市万鸿劳务服务有限公司（下称乐平万鸿公司）与被告江苏省国裕建设集团有限公司（下称江苏国裕公司），被告义乌市商城学校签订一份义乌市商城学校外墙真石漆、内墙涂料工程分包合同。合同注明：施工单位江苏省国裕建设集团有限公司（简称甲方），建设单位：义乌市商城学校（简称见证方）；分包方：乐平市万鸿劳务服务有限公司（简称乙方）。合同的主要内容：……（二）承包方式：包工包料，包脚手架，吊篮，按实际面积结算；（三）承包内容及价格……（六）施工工期20天；（七）结算及付款方式：1、结算方式：中学楼宿舍内墙暂定20000平方米，外墙暂定9000平方米，工程款暂定1065000元，最终涂料工程量按实际展开面积计算，以分项单位乘以实际工程量结算。……（八）1、验收标准：颜色按见证方提供的样品，施工效果按乙方在本工地所做样品，综合质量达到国家行业标准。（工程竣工，质量达到标准后，乙方提出竣工验收报告，会同见证方、监理单位验收）。……（十二）违约责任：……4、本合同签订生效，任何一方单方面违约终止合同时，违约方应向被违约方支付20万元违约金。合同还对甲方、乙方、见证方的其他权利、义务作出约定。签约后，原告应卫华即组织人员入场施工。后因原告应卫华中途撤离，双方发生纠纷，截止起诉日止，被告义乌市商城学校已支付给应卫华工程款45万元。 另查明，2019年9月2日，乐平市万鸿劳务服务有限公司出具情况说明一份，表示：“案涉工程分包合同的实际主体为应卫华。乐平市万鸿劳务服务有限公司同意将《工程分包合同》项下的权利和义务转让给应卫华，包括主张《工程分包合同》中约定的工程款。” 本院认为，原告应卫华以乐平市万鸿劳务服务有限公司名义与被告江苏省国裕建设集团有限公司、被告义乌市商城学校签订的工程分包合同，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，依法确认有效，三方均应依约履行。应卫华无论是作为实际施工人，还是乐平市万鸿劳务服务有限公司的合同权利义务承受者，均有权主张本案诉争工程款，原告应卫华主体适格。但案涉工程并非全部由应卫华施工，应卫华的实际施工量未经三方验收确认，庭审中原告也未就实际施工量向本院提出评估申请，原告的诉讼请求，无据佐证，依法不能支持。原告应卫华可在与相关各方进行工程量结算后，依法主张权利。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告应卫华的诉讼请求。 案件受理费7331元（已减半收取），由原告应卫华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  叶汉和 二〇一九年十二月十日 法官助理李双 书记员何聪聪