陕西省渭南市中级人民法院民事判决书 (2019)陕05民终2307号 上诉人（原审原告）孙振乾，男，1951年1月28日出生，汉族，住蒲城县。被上诉人（原审被告）苏满盈，男，1965年3月14日出生，汉族，住大荔县。 被上诉人（原审被告）梁小玲，女，1968年3月8日出生，住大荔县，系苏满盈之妻。上诉人孙振乾因与被上诉人苏满盈、梁小玲民间借贷纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2019）陕0523民初2850号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙振乾到庭参加诉讼，被上诉人苏满盈、梁小玲经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。孙振乾上诉请求：1、依法维持原审判决第一条，撤销第二条，改判支持上诉人一审全部诉讼请求（自借款之日即2018年10月1日至2019年10月1日，利息应为11629.4元。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决驳回上诉人清偿利息之诉讼请求不符合事实，且无法无理无据，该错误判决依法应予撤销。2018年10月1日，苏满盈、梁小玲夫妇给孙振乾出具的80760元借条，表明双方存在合法债权债务关系。被上诉人在借条上亲笔书写“月利息1.2%,到2019年5月份清”，说明双方对借贷本金、利息、归还期限均有明确约定，属有效民间借贷合同。因被上诉人违背诚实信用，拒不还款而被诉诸公堂，被上诉人苏满盈蔑视法律，拒不出庭应诉，不仅是对自身权利的放弃，更是对上诉人诉讼请求的认可。被上诉人梁小玲承认借款属实，认可借款利息按1.2%计算，也认可没有履行还款义务。一审法院虽然判令被上诉人偿还上诉人借款本金80760元，却无理驳回清偿利息之诉求。上诉人要求清偿利息并未违反法律规定。《中华人民共和国民法通则》第84条规定：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第90条规定，合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院对民间借贷利率的规定采取的是固定利率，利率的上限是24%,年利率24%以下的民间借贷利率可申请司法强制执行，超过年利率36%的部分认定为无效。法律保护合法借贷关系，自然同样保护合法借贷关系产生的合法利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。上诉人要求被上诉人按照其承诺的月利率1.2%支付利息，完全符合上述规定，应该得到人民法院支持。利率未超过年利率24%的都受法律保护，人民法院应予支持。而上诉人以1.2%的标准要求支付利息，却被无理驳回，如此错误判决，自然应予撤销。二、一审判决适用法律错误。一审判决以双方尚不能明确阐述80760元中有多少本金及利息为由，驳回上诉人利息之诉求，不仅理由牵强附会，而且违背法律规定。一审判决适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条驳回上诉人利息之诉，明显错误，对上诉人确实不公。最高人民法院该条规定是对民间借贷中复利的规定，被上诉人苏满盈、梁小玲并未以计算复利为由予以抗辩。既然80760元的债权凭证是双方当事人自愿达成后，由被上诉人自愿出具，人民法院应当尊重其真实意思表示，对本金数额应以借条记载金额为准，予以认定，如果记载金额中包括前期利息，则前期利率不应超过年利率24%,如果没有超过24%,则债权凭证载明的本金金额可认定为借款本金金额，超出部分不应保护。被上诉人出具借条明显记载利息为月利息1.2%，该28条规定的本意在于限制超过年利率24%的标准，出借人请求借款人支付超出年利率24%的部分的，人民法院不予支持。上诉人只求以月息1.2%的利息，并未要求被上诉人支付年利率24%以外的利息，但其合法诉求却被错误的驳回，人民法院判决书应该一言九鼎，铁板钉钉，不可推测脆断。法律对出借人超出年利率24%以外利息不予支持，并非对所有合法利息均不支持，一审判决虽认定原告及被告梁小玲均认可自借款以来约定利息为月息1.2%,根本没有超出年利率24%,上诉人也没有要求被上诉人支付月利息1.2%以外的利息，更没有要求被上诉人支付年利率24%以外的利息。但一审判决违背该规定二十六条，曲解第二十八条规定，在没有其他任何证据情况下，竟以上诉人利息可能超过法律规定的标准这一主观推断的可能性，无端驳回了上诉人的合法诉求。此判决侵犯了上诉人的合法权益，也纵容了被上诉人不诚实信用行为，应依法予以撤销，改判支持上诉人合法诉求。苏满盈、梁小玲未进行答辩。孙振乾一审起诉请求：1、依法判令被告偿还借款80760元及利息（利息以月息1.2%计算，自2018年10月1日借款之日起至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院经审理认定的事实如下：原、被告之间发生多次债权债务关系，并约定利息为月息1.2%。2018年10月1日，经三方结算，二被告向原告出示借条一份：“今借到孙振韩人民币捌万零柒佰陆拾元整，80760元，月利息1.2%，到2019年5月份清。XX镇XX组苏满盈 梁焕玲。说明：将乾字写成韩字，应该为孙振乾，苏满盈、梁焕玲”。另查明，被告苏满盈与梁小玲系夫妻关系，梁焕玲与梁小玲系同一人。借款到期后二被告未向原告偿还，故原告将二被告诉至本院，要求支持其诉请。原告为证明其主张向本院递交如下证据：借条一份，证明：二被告借款的事实。被告梁小玲质证意见：真实性予以认可。被告苏满盈未到庭质证。二被告未向本院递交证据。因被告梁小玲对原告证据的真实性不持异议，故本院对原告所提供证据的真实性予以认可。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告梁小玲对借款的事实及借条的真实性均表示认可，被告苏满盈缺席未辨，亦未向本院递交证据，是其对自身权利的放弃。现原告要求被告偿还借款80760元，本院予以支持。关于利息部分，原告及被告梁小玲均认可自借款以来约定利息为月息1.2%，2018年经三方结算最终本息合计为80760元，若按此数额计算本金、利息为月息1.2%，原告所诉的利息可能超过法律规定的标准，且原告与被告梁小玲对于80760元中具体有多少的本金及利息，双方均不能明确阐述，故原告要求二被告支付自2018年10月1日借款之日起至实际还款之日止的利息，本院不予准许。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由二被告苏满盈、梁小玲于本判决生效后十日内，共同偿还原告孙振乾借款80760元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2037元，减半收取，由二被告苏满盈、梁小玲负担。二审中，孙振乾陈述，双方之间最初借款本金为10万元，最初借款时间为2016年2、3月份，其一审中说的12万元本金是包含了结算的利息。梁小玲一审中对于借款本金先主张是10万元，后又主张是分两次于2015年7月、2016年2月共借了7万元。本院对双方陈述一致的部分予以认定，即确认双方最初的借款本金为10万元。    二审查明其余事实与一审法院认定事实相同，对一审法院认定事实，本院予以确认。本院认为，孙振乾主要对于一审未支持其2018年10月1日之后的利息请求有异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案借款前期1.2%的月利率没有超过年利率24%，故双方于2018年10月1日将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，不违反上述规定。关于后期借款利息，苏满盈、梁小玲一审中虽然未对孙振乾的利息请求提出异议，但利息是否符合法律规定属于人民法院依职权审查范围，故孙振乾以债务人未提出异议为由主张应对其一审中的利息请求全部予以支持的上诉理由不能成立。孙振乾二审中主张双方最初借款本金为10万元，与梁小玲一审中对最初借款本金的一次表述相同，故对最初借款本金为10万元的事实应予认定。双方2018年10月1日结算后形成的借条上的本金为80760元，约定2019年5月还清，月利率仍为1.2%，则借款人梁小玲、苏满盈在2019年5月底借款期间届满后应当支付的本息之和为80760元+80760元×1.2%×8个月=88512.96元。虽然双方对于最初借款时间的主张不一致，但即使分别按照双方主张的最初的借款时间，上述最后一期的借款本息88512.96元加上已经偿还的5万元，也未超过以最初的10万元借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间（2015年7月至2019年5月或者2016年2月至2019年5月）的本息之和。因此，孙振乾主张的2018年10月1日至2019年5月底借款期间届满之日的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，依法应予支持。关于逾期利息，虽然双方并未约定，但是孙振乾要求按照借期内1.2%的月利率支付，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，依法应予支持。孙振乾一审时请求支付自2018年10月1日借款之日起至实际还款之日的利息，二审中对于利息请求变更为11629.4元，即要求债务人支付12个月的利息，是对其民事权利的合法处分，也在法律保护范围内，本院予以支持。综上所述，孙振乾的上诉请求成立，依法应予支持；因二审中当事人对部分事实的认可，原审判决结果应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更陕西省大荔县人民法院陕0523民初2850号民事判决第一项为：由苏满盈、梁小玲于本判决生效后十日内，共同偿还孙振乾借款80760元及利息11629.4元；二、驳回孙振乾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2037元，减半收取1018.5元，由苏满盈、梁小玲负担；二审案件受理费90元，由苏满盈、梁小玲负担。本判决为终审判决。 审判长     郝  翎审判员     侯晓竹审判员     邢维利   二0一九年十二月九日 书记员    杨茹月 1