黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑03民终817号上诉人（一审被告）：高凤山，男，1945年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡西市城子河区。委托诉讼代理人：才玉颖，城子河区博大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李景莉，城子河区博大法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：赵胜财，男，1953年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡西市城子河区。委托诉讼代理人：赵福山（系被上诉人赵胜财儿子），男，1978年11月19日出生，农民，住黑龙江省鸡西市城子河区。一审被告：高运海，男，1972年4月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡西市城子河区。上诉人高凤山因与被上诉人赵胜财、一审被告高运海排除妨害纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2019）黑0306民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高凤山及其委托诉讼代理人才玉颖、李景莉、被上诉人赵胜财及其委托诉讼代理人赵福山，一审被告高运海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高凤山上诉请求：1.撤销（2019）黑0306民初224号民事判，并依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院未查清案件事实，且认定事实错误。此案件是排除妨害纠纷，原一审法院并没有查明上诉人所修建的围墙给被上诉人带来任何妨害或造成危险，被上诉人也没有提供证据证实妨害、危险的存在，故判令上诉人拆除围墙没有任何依据。对于案件事实方面，原审法院也没有查明，上诉人于1984年购买了村委会西面的现有房屋（房屋按墙外算的土地面积各一米），当时被上诉人的房屋还没有建成，刚开始那个地方是马圈，后因马圈已经濒临倒塌，为了安全起见2016年将已经倒塌的马圈拆掉，2017年临时新建起了围墙，而上诉人所修建的围墙并没有占有被上诉人的土地，那是上诉人在购买此房屋时附带的房屋周围各一米的土地（包括围墙的0.66米），故上诉人在属于自己地界上修建的围墙没有侵犯到被上诉人的权益，也不构成妨害。二、原审法院判决错误。原审庭审时被上诉人所述自己所居住的房子是前妻李淑萍于2010年7月8日购买村五保户赵洪志的，而李淑萍后将房屋赠与赵胜财，上诉人认为该赠与无效，因为该房屋并没有房屋产权证也没有土地使用权证，双方的赠与行为也并没有经过村委会同意认可，所以赠与无效，被上诉人提出的对房屋享有所有权更是没有依据。被上诉人居住在此的几年里经常以各种理由找上诉人家麻烦，为了避免被上诉人进一步的干扰，不得已才修建的围墙，被上诉人提供的原房主赵洪志出具的房屋草图及四至一份，该草图无法证实是原房主赵洪志本人出具的，并且此房屋草图的四至也并不是土地证上的四至，无法证明其真实性及合法性，说明不了上诉人与被上诉人西面房墙的距离1.1米归被上诉人使用范围。被上诉人必须举证证明上诉人所修建的围墙占用了其土地使用权，给其带来了妨害与危险，否则被上诉人一审诉讼请求不应得到支持，但原审法院在没有任何充分证据的情况下，支持了被上诉人的诉讼请求，判决错误。三、原审法院以上诉人家原马圈外墙距离为1.1米是修缮房屋的必经通道此认定错误，被上诉人有正常的通道，根本不经过此处，修建围墙后最窄处还留有0.65米宽，并不影响被上诉人修缮房屋，法院没有经认真调查核实就认定构成妨害，没有任何依据。四、另外经多方打听卖给被上诉人前妻房子的赵洪志还活着，经他本人陈述，否认房屋草图四至是他签名摁手印的，都是被上诉人自己做的，故被上诉人无证据证实对上诉人修建围墙所占用的地归被上诉人使用。赵胜财辩称，高凤山的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。高运海陈述意见为同意上诉人的上诉意见。赵胜财向一审法院起诉请求：1.依法判令被告高凤山、高运海停止侵害并恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告是相邻关系，二被告是父子关系，同住。2010年7月8日原告赵胜财同前妻李淑萍通过新城村村委会确认，购买了本村村民五保户赵洪志的无照房屋，经赵洪志证实房屋西墙距高凤山家马圈外围墙的距离为1.1米，赵胜财与李淑萍离婚后，李淑萍将该房屋赠与给原告赵胜财。1984年6月18日，被告高凤山与新城村村委会签订了买卖房屋协议书，购买了新城村村委会二队无照鸡舍房屋，协议约定四至为北至墙外一米处，东至墙外一米处，南至李忠元后墙外一米处，西至高凤山正房墙外一米处，前园西至王立真东厢房后墙外一米处，为高凤山房宅地。原、被告所使用的房屋均无房屋所有权证和土地使用证，原告房屋西墙距被告高凤山家的马圈外围墙的原始距离为1.1米。2016年9月，被告高凤山、高运海将马圈围墙扒倒重建，向东平移距赵胜财房屋西墙距离为0.65米。原告赵胜财多次找新城村村委会和永丰朝鲜族乡政府，以无法维护修缮房屋为由要求二被告将围墙退回原处，均未能妥善处理。故原告诉讼到法院，要求排除妨害恢复原状。一审法院认为，原、被告双方系相邻关系，本应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害到他人物权或者可能妨害其物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原、被告同系本村村民，所使用的房屋均没有办理产权登记和土地使用证，但经本村村委会确认由原、被告各自占有和使用，且原、被告的房屋均存在三十年以上。原告赵胜财使用的房屋西墙距被告高凤山、高运海家的原马圈外墙距离为1.1米，是原告赵胜财修缮房屋必经通道。现被告高凤山、高运海以在自家宅基地范围内扩建原马圈，向东平移，距原告赵胜财使用的房屋西墙距离为0.65米，造成赵胜财无法对其使用房屋进行维修，现原告赵胜财主张二被告停止侵害排除妨害，将新建的围墙退回原处恢复原状的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条规定，判决：被告高凤山、高运海于本判决生效之日起30日内拆除后扩建的围墙，退回至距原告赵胜财使用房屋西墙1.1米处。本院二审期间，上诉人提供以下证据：证据一、赵洪志本人的谈话视频资料文字版一份。证明目的：房子与赵胜财没有关系，赵胜财不应成为本案的主体，证明被上诉人在一审时提供的2010年8月8日四至图为其提供的虚假证据。被上诉人质证称：内容是不真实的，赵洪志本人已经丧失了智力，语无伦次，问非所答，现在赵洪志人还在，他们说我的四至图是自己做的，可以做指纹鉴定，看看捺印是不是伪造的。证据二、现场图片两张。证明目的：1.上诉人家新建围墙与被上诉人家房屋间距最窄处为0.66米，对被上诉人家不构成任何妨碍。2.被上诉人用砖头已经私自将剩余的0.66米的地方封堵，证明该地方是闲置状态，不是通道也没有任何妨碍。被上诉人质证称：对照片的真实性没有异议，但是是从外面照的。封堵是为了不让来回走人用的，正常来讲，正常房屋不剩下0.66米，除去两家房檐也就是200-300毫米。我家是土坯房子，土坯房檐本身就宽，他家再探出200毫米，本身也没剩下什么了，他家房檐滴水下来，造成我家墙体脱落很严重。我们有照片四张提供，有两张是墙体的，有两张证明上诉人说谎，他说盖得是围墙，实际是房子。被上诉人提供证据，照片四张。证明目的：上诉人家的房檐滴水对其家的大山墙有侵害，也证明了地方太窄没有办法维修。上诉人质证称：对真实性无异议，对证明目的有异议，无法证明上诉人家的房檐滴水对被上诉人家山墙造成侵害，而且在一审的时候被上诉人也没有提到此观点。照片是房屋的墙体有脱落，不能证明是房檐滴水造成的，也有可能是年久失修造成的。因为是距离地面很近，可能是地面积水造成的。也不能被上诉人凭空想象就说是滴水造成的，应当有专业的部门进行鉴定来作为法庭判断的依据。原审被告陈述意见为：现在围墙就是拆除原来的马圈盖的围墙，原来就有滴水檐，就有10公分，现在旁边就是一个厕所连接的小房，还有围栏放着柴火的简易棚，是先有马圈，后有被上诉人家的房子。本院认证如下：一审庭审中，被上诉人提供了房屋赠与合同及买卖合同，在一审庭审质证中上诉人称没有异议，现上诉人提供的证据一与此相悖，不成立。对上诉人提供的证据二现场图片两张及被上诉人提供证据照片四张，因双方发生纠纷后，其所在的永丰朝鲜族乡新城村民委员会找到原房主赵洪志了解情况，赵洪志称其家房西墙与高凤山马圈之间0.8米，与被上诉人一审提供的照片所显示的两家原墙距离经米尺测量为1.1米，现墙距离为0.65米，永丰朝鲜族乡新城村民委员会证明两家现墙距离0.62米基本吻合，故本院对双方原墙距离经米尺测量为1.1米予以确认。本院对一审判决确认的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。上诉人高凤山与被上诉人赵胜财系相邻关系，双方的房屋均存在三十年以上，应尊重历史，本着方便生活的原则正确处理好相邻关系。赵胜财使用的房屋西墙距高凤山、高运海家的原马圈外墙距离为1.1米，是赵胜财修缮房屋必须使用的通道。现高凤山、高运海以在自家宅基地范围内扩建原马圈，向东平移，距赵胜财使用的房屋西墙距离约为0.65米，妨害了赵胜财对其房屋的维修，对赵胜财主张高凤山、高运海停止侵害排除妨害，将新建的围墙退回原处恢复原状的诉讼请求，一审法院予以支持并无不当。综上所述，高凤山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人高凤山负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 李绍军审判员 于永强二〇一九年十二月一日书记员 马琳琳书记员 张 驰