德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初2376号 原告：德阳万达重型机械设备制造有限公司，住所地四川省德阳市龙泉山路西侧，统一社会信用代码91510600717543678Q。 法定代表人：陈勇，董事长。 委托诉讼代理人：王俊，该公司职工。 委托诉讼代理人：王峰，四川汉震律师事务所律师。 被告：甯根贵，男，1962年6月27日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：卢寿聪，四川联坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘水夏，四川联坤律师事务所律师。 原告德阳万达重型机械设备制造有限公司（以下简称万达机械制造公司）与被告甯根贵劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告万达机械制造公司的委托诉讼代理人王峰，被告甯根贵的委托诉讼代理人刘水夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万达机械制造公司诉称：被告于2010年8月到原告处工作，双方签订了《劳动用工合同》。关于原仲裁中被告2019年3月的工资，德阳市劳动仲裁委计算方法错误，仅为推算金额，与实际不符。被告系原告单位按计件工资计算的员工，3月份出勤时间只有11天，因此该部分工资仅为22.95元，且原告已经向其支付，因此该部分工资原告不应再承担。2018年12月，原告生产经营遇到了前所未有的困难，无法按时发放当月职工工资，经与职工协商，大家愿与企业共进退，同意变更支付时间和金额，但为了解决职工的基本生活状况，出台了《关于工资延迟发放情况的说明及相关应对措施》，即向职工推行生活借支，以此弥补未足额发放工资的不足。被告向原告申领了每月的借支工资，且持续到2019年3月，期间原告考虑到工作任务的不饱满，对职工的考勤未严格执行，默许被告在外面从事兼职。被告因在外面找到更好的工作于2019年3月14日向原告主动提出辞职，但在辞职申请书中却说因原告拖欠工资和社保，提出解除劳动合同，这与事实不符，因此原告系主动辞职，不属应支付经济补偿金的情形，为维护原告的合法权益，诉至法院请求：一、判令撤销德阳市劳动人事争议仲裁委员会德劳人仲裁字（2019）167号仲裁裁决书的裁决；二、判令原告不支付被告2019年3月的工资1803.39元；三、判令原告不支付被告的经济补偿金；四、判令本案诉讼费由被告承担。 被告甯根贵辩称：对劳动关系订立时间无异议，在劳动仲裁中原告已补发完被告的工资，原告所出的工资延迟发放通知并未与员工协商，是公司根据经营状况自己作出的意思表示，同时说明企业从2018年11月份开始未按时发放工资和按时缴纳社保，原告所提的未对职工考勤和外出找工作，系因公司经营状况未对职工进行管理，因为后面职工以拖欠工资和不按时缴纳社保为由辞职是有依据的，劳动仲裁裁决书认定事实准确，适用法律正确应予支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下： 2010年8月，原、被告双方建立了劳动关系，最近一份书面劳动合同系2010年8月23日签订，合同载明工作期限为固定期限，自2010年8月23日起至2013年8月22日止，工作内容为甲方指定的岗位工作，工作时间为标准工时工作制，工资标准按公司相关薪酬制度执行，发薪日为每月15日。后原、被告双方签订劳动合同续订书，合同期限为自2016年8月22日起至2021年8月22日止。 2018年12月12日，原告向公司全体员工出具《关于工资延迟发放情况的说明及相关应对措施的公告》，公告载明因政策、市场等影响，造成公司生产运营资金极度紧张，导致员工工资不能按时发放，针对该问题，采取的措施为抓紧融资工作和贷款回收，力保每月发放一次工资，待资金情况好转后尽快安排补发前期延迟发放的工资；家庭确实困难的职工，可申请预支工资，额度原则不超过2000元，特殊情况经批准可调高预支额度，同时员工可向工会申请一定的困难补助；对支持公司工作，在工资延迟发放2个月的情况下仍未向公司申请预支工资的，公司在发放该月工资时给予100元的同甘共苦奖励。当日，该公告发放至公司核心管理干部群。原告于2019年2月向德阳市人社局书面申请缓缴社会保险，市人社局按审批程序报上级审批,在审批过程中原告为被告补缴了劳动关系存续期间的社会保险。2019年4月30日，原告向德阳市人民政府致以《恳请市政府协调解决的主要问题》，载明原告流动资金紧张，职工工资延发、申请社保缓缴等需解决的问题，2019年3月14日，被告甯根贵向原告万达机械制造公司递交《辞职申请》，载明因公司拖欠工资、社会保险，依法解除劳动合同关系，原告于2019年3月15日回复同意辞职。被告离职时，原告尚有2018年12月至2019年3月的工资未予发放。 2019年3月26日，被告甯根贵作为申请人，以支付工资、支付经济补偿争议为由向德阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决被申请人支付申请人2018年12月至2019年3月的工资14000元；被申请人支付经济补偿34528.05元。2019年6月10日，德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲裁字（2019）167号仲裁裁决书，裁决被申请人支付申请人工资1803.39元；被申请人支付申请人经济补偿34528.05元。 另查明，原告于2018年3月28日向被告支付2018年1月工资3495.16元；原告于2018年4月20日向被告支付2018年2月工资3291.45元；于2018年5月17日向被告支付2018年3月工资5784.28元；于2018年6月13日向被告支付2018年4月工资4577.94元；于2018年7月30日向被告支付2018年5月工资4694.34元；于2018年8月31日向被告支付2018年6月工资1358.44元；于2018年10月11日向被告支付2018年7月工资2715.37元；于2018年11月1日向被告支付2018年8月工资1327.86元；于2018年12月28日向被告支付2018年9月工资3314.86元；于2019年1月26日向被告支付2018年10月工资4945.74元；于2019年1月30日向被告支付2018年11月工资5491.64元。 原告于原仲裁开庭前向被告补足2018年12月起至2019年2月止的工资，并于2019年5月30日向被告支付了2019年3月工资22.95元。 还查明，2018年8月前，原告为被告全额缴纳了社会保险费，2018年8月起因资金困难缓缴社会保险，于2019年5月原告为被告补缴了2018年8月至2019年3月的社会保险。 上述事实，有《劳动合同书》、《劳动合同续订书》、《德阳市社会保险个人参保缴费证明》、《参保单位减少人员基本情况表》、《关于工资延迟发放情况的说明及相关应对措施的公告》、《恳请市政府协调解决的主要问题》、《辞职申请》、《德阳市劳动人事争议仲裁委员仲裁裁决书》（德劳人仲裁字[2019]167号）、考勤表、工资发放明细、当事人陈述等证据予以证实。 本案经开庭审理，原、被告进行了当庭陈述、举证、质证及辩论，综合双方的辩论意见及理由，本院对本案争议焦点分析评判如下： 关于被告工资是否已经足额支付问题，本院认为，被告于2019年3月14日向原告万达机械制造公司递交辞职申请，被告属单方解除劳动合同,该意思表示到达用人单位之日即为解除之日，故原、被告双方的劳动关系于2019年3月14日解除，原告万达机械制造公司在仲裁程序中已向被告甯根贵支付了2019年1月至2019年2月期间的工资，支付了2019年3月工资22.95元(扣除借支款项)，原告已向被告履行了支付工资的义务。 关于原告是否应当向被告支付解除劳动合同经济补偿金问题，本院认为，在劳动合同期限内,被告作为劳动者单方提出解除劳动合同,被告解除劳动合同的条件必须符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于“用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的、未及时足额支付劳动报酬的、未依法为劳动者缴纳社会保险”的规定,则被告可以主张解除劳动合同经济补偿金;本案中，原告因遇到资金困难于2018年12月12日向公司员工发出了《关于工资延迟发放情况的说明及相关应对措施的公告》，原告作为用人单位在资金困难的情况下,公开请求全体职工共同度过难关,并制定了度过资金难关的应对措施,劳动者作为用人单位的一员,其经济利益和用人单位休戚相关,原告与被告建立劳动关系超过8年,原告作为用人单位所遇到资金困难属实,应对措施应当得到作为劳动者的被告理解,原、被告双方对延迟发放工资、借支工资知晓并达成合意，被告在同意延迟发放工资的情形下以用人单位未及时支付劳动报酬为由要求按《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款与原告解除劳动合同，有违诚实信用原则，亦将加重原告资金困难,原告在仲裁程序中已经支付了被告的全部工资报酬,故原告不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的未及时足额向劳动者支付劳动报酬的情形；2010年原告万达机械制造公司与被告甯根贵建立了劳动关系，原告即为被告建立了社会保险账户，缴纳了社会保险，原告没有逃避缴纳社会保险义务的主观故意，2018年8月后原告虽没有按月为被告缴纳社会保险,但原告已经申请缓缴并在依法审批中，且其后原告为被告补缴社会保险费时亦未被行政处罚，原告未按月为被告缴纳社会保险是因生产经营困难而缓缴，在原告与被告劳动关系解除后，在仲裁程序中原告筹措资金补缴了被告的全部社会保险，没有对被告应当享受的社保权利产生实际影响，故原告不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的未依法缴纳社会保险的情形；被告单方提出解除劳动合同，但不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形,本院对原告诉讼主张予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，国务院《工资支付暂行规定》第九条之规定，判决如下： 一、原告德阳万达重型机械设备制造有限公司不再支付被告甯根贵2019年3月的工资； 二、原告德阳万达重型机械设备制造有限公司不支付被告甯根贵解除劳动合同经济补偿金； 本案受理费10元，由被告甯根贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  李晓春 二〇一九年十二月九日 书记员  卫庆蓉