黑龙江省大庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑06刑终428号原公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。上诉人（一审被告人）李英革，男，1963年5月19日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省肇源县。2019年3月26日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于肇源县看守所。辩护人曹云凌，黑龙江省肇源县法律援助中心律师。黑龙江省肇源县人民法院审理黑龙江省肇源县人民检察院指控一审被告人李英革犯诈骗罪一案，于2019年9月30日作出（2019）黑0622刑初152号刑事判决。判后，李英革不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人李英革，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定：1.2015年5月15日，被告人李英革与李某（另案处理）伪造一本房屋所有权证，该伪造房屋所有权证由李某提供，伪造房屋所有权证记载的“李英革”和“耿秀伟”由李英革签字并捺印。之后，李英革持该伪造房屋所有权证到魏某2经营的投资咨询公司与被害人殷某签订房屋买卖合同，该房屋买卖合同由魏某2提供，合同约定：一、房屋坐落于肇源县薄荷台乡葫芦系村葫芦系屯，建筑面积101平方米，土地使用面积1000平方米（附房产证原件）；二、经双方确认上述房屋总价款为人民币6万元，乙方于签订本合同同时交付甲方；三、甲方于2015年10月15日前将上述房屋交付乙方使用，除装修外一切可移动物品归甲方所有；四、甲方应积极帮助乙方办理与房屋有关的一切事项，直到将上述房屋产权证办理到乙方名下；五、甲方如不按合同约定交付房屋，除归还房款外，甲方应支付从本合同签订日至交房日房款利息每月1500元和18000元违约金。如甲方迟延归还房款，5日后，每延迟一日应向乙方支付每日100元违约金。甲方“李英革”“耿秀伟”签字均为李英革签署并捺印。该房屋买卖合同实为借款合同，李英革从殷某手中借款人民币6万元，并出具收据。双方约定借款期限5个月，殷某事先扣除2分的利息，魏某2收取5厘的服务费，李英革实际取得人民币52500元。双方约定的还款期限届满后，李英革拒不返还借款并逃匿。经鉴定：姓名为李英革的《房屋所有权证》上的“肇源县住房和城乡建设局”、“肇源县农村建设管理处”印某与办案单位提供的各自相同内容的样本印某均不是同一印章盖印形成。李英革在薄荷台乡葫芦系村有住房四间，该住房为宅基地住房，现产权归属不清。2.被告人李英革及其妻子耿秀伟与刘某于2015年8月26日签订《林权转让协议》，约定将林权证号为林证字（2013）第09248号林地，占地面积295亩，林权证号为林证字（2013）第09247号林地，占地面积290亩，两处林地以60万元价格转让给刘某。因李英革和耿秀伟未协助刘某办理林地权属变更登记，刘某诉至法院。肇源县人民法院于2017年8月2日作出（2017）黑0622民初2709号民事判决，判决案涉位于肇源县薄荷台乡乡直南岸岔堤北侧林权归刘某所有，该判决于2017年9月10日生效。2018年2月26日，李英革使用上述林权证向被害人魏某1借款，并签订了林权抵押合同（合同落款时间为2018年2月13日），双方约定李英革用295亩林地作为抵押，抵押期限自2018年2月13日至2018年8月13日，债权标的额为15万元。该抵押合同签订后，刘某将林权证交付给魏某1，魏某1向某英革持有的中国农业银行账户（账号户名：62×××71）两次转款共计人民币10万元。李英革支取10万元将其中9万元现金给付刘某，刘某出具收据。在魏某1要求将抵押合同涉及的林权变更至自己名下时，由于该林权处于查封状态，刘某亦不同意协助，致使未能变更登记。魏某1向某英革索要借款时，李英革拒不返还借款并逃匿。综上，被告人李英革共实施诈骗犯罪2起，实施犯罪价值共计人民币152500元。2019年3月25日，肇源县公安局根据情报了解到李英革与他人有债务纠纷，利用该线索，将其引导至肇源县公安局受案大厅将其抓获。一审判决认定上述事实，有经庭审质证、认证的书证房屋所有权证、案件来源、抓获经过、破案经过、提交证据清单、黑龙江省村镇房屋所有权证、房屋买卖合同、收据、魏某2绿卡通交易明细、李英革绿卡通历史明细、民事判决书、生效证明、林权抵押合同、林权档案材料及森林、林木、林地状况登记表、草原承包合同书、现金收据、李英革中国农业银行卡交易明细清单、肇源县公安局刑侦大队说明、情况说明、村民委员会证明、犯罪记录调查证明、户籍证明，证人魏某2、刘某的证言，被害人殷某、魏某1的陈述，被告人李英革的供述，鉴定意见，辨认笔录等证据证实。一审法院认为，被告人李英革以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物数额巨大，其行为已构成诈骗罪。李英革认罪态度较好，到案后能够如实供述犯罪事实，虽庭审中对部分犯罪事实提出辩解，但不影响犯罪基本事实的认定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，认定被告人李英革犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元；责令被告人李英革退赔被害人殷某人民币五万二千五百元，退赔被害人魏某1人民币十万元。上诉人李英革的上诉理由和辩护人的辩护意见：1.第一起犯罪中假房产证是李某办理的，李英革有四间砖房可以通过拍卖还款，李英革借款是为了生产经营，也没有逃匿，故这次借款的行为应认定为民间借贷。2.第二起犯罪中用已经保全的林权证做抵押是经持有人刘某同意后交付给被害人的，10万元借款还给了刘某9万元，故李英革不构成诈骗罪。经审理查明：1.2015年5月15日，上诉人李英革持伪造房屋所有权证到魏某2经营的投资咨询公司与被害人殷某签订房屋买卖合同，该房屋买卖合同实为借款合同，扣除五个月利息后，李英革实际取得人民币52500元。双方约定的还款期限届满后，李英革拒不返还借款并逃匿。2.2017年8月2日肇源县人民法院作出民事判决，涉案位于肇源县薄荷台乡乡直南岸岔堤北侧林权归刘某所有，该判决于2017年9月10日生效。2018年2月26日，李英革使用该林权证与被害人魏某1签订了林权抵押合同并借款人民币100000元。李英革将其中人民币90000元现金给付刘某。因该林权处于查封状态不能抵押,刘某亦不同意协助涉案林权变更到魏某1名下，致使未能变更登记。魏某1向某英革索要借款时，李英革拒不返还借款并逃匿。综上，上诉人李英革共实施诈骗犯罪二起，实施犯罪价值共计人民币152500元。2019年3月25日，公安机关在肇源县公安局受案大厅将李英革抓获抓获。上述事实，有在一审开庭审理时当庭出示、质证，并在一审判决中列举的证据证实。在本院审理中，上诉人李英革及辩护人未提出新的证据，本院对一审判决所认定的证据予以确认。本院认为，上诉人李英革以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。李英革到案后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。关于李英革及其辩护人所提第一起犯罪中假房产证是李某办理的，李英革本人有四间砖房可以通过拍卖还款，故这次借款的行为应认定为民间借贷的上诉理由及辩护意见。经查，伪造的房屋所有权证、房屋买卖合同收据、银行卡交易明细、村民委员会证明，证人魏某2的证言，被害人殷某的陈述等证据证实，李英革用伪造的房产证作抵押，骗取被害人人民币52500万元钱款后逃匿的事实清楚。而伪造的产权证的来源、李英革所有房产是否存在和李英革诈骗事实没有关联性，不能否认李英革的非法占有钱款的目的，故对此上诉理由及辩护意见不予采纳。关于李英革及其辩护人所提第二起犯罪中用已经保全的林权证做抵押是经持有人刘某同意后交付给被害人的，100000元借款还给了刘某90000元，故李英革不构成诈骗罪上诉理由和辩护意见。经查，林权抵押合同、民事判决书、生效证明等证据，证实涉案林权归刘某所有，李英革应将林权证变更至刘某名下的判决已生效；李英革以借用刘某持有的林权证作抵押借款后偿还刘某75万元借款的理由，让刘某把李英革已没有所有权的林权证交付给被害人作抵押，而被害人误认为李英革是林权证的所有人而向某英革交付100000元借款的事实有书证收据、银行卡交易明细，证人刘某的证言，被害人魏某1的陈述等证据证实，李英革的行为符合诈骗罪的犯罪构成。对此上诉理由及辩护意见不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 于 涛审判员 陈 浩审判员 王卫星二〇一九年十二月十一日法官助理刘建兴书记员李楠楠