湖南省嘉禾县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1024民初1980号 原告：周从湖，男。 委托诉讼代理人：李斌，湖南嘉明律师事务所律师。 被告：周彩玲，女。 原告周从湖与被告周彩玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周从湖向本院提出诉讼请求：1.请求判决周彩玲偿还周从湖借款本金700000元，利息168000元（借款利息按照月息2分的标准从2018年9月28日起到2019年9月27日止），并按照月息2分的标准承担2019年9月28日至借款本金偿还完毕之日止前的利息；2.本案诉讼费用由周彩玲承担。事实和理由：2016年9月28日，周彩玲及其丈夫段宜平（现段宜平已经去世）因资金周转为由向周从湖借款，当日周从湖通过银行转账及现金支付方式交付700000元，借款时段宜平、周彩玲承诺按照月息2分5给付周从湖借款利息，借款当日，段宜平、周彩玲出具借条给周从湖。借款后段宜平给付了2018年9月28日之前的利息。但借款本金以及2018年9月28日后的利息在周从湖的多次催讨之下段宜平、周彩玲至今未付。2019年7月底，段宜平因故在桂阳县看守所羁押时去世。综上所述，为维护周从湖合法权益，周从湖特此起诉，请求人民法院支持周从湖诉讼请求。 周彩玲辩称，周从湖的诉状周彩玲收到了，周彩玲觉得周从湖的诉讼请求不合理。周彩玲只是在借条上签了名字，这笔钱并不是从周彩玲账上过的；周彩玲只是一个女的，没有能力偿还；段宜平借的钱都没有用到家里，段宜平借钱的时候说钱是给其姑丈李明青用的，说李明青要凑两百多万，要周转两个月；之前周彩玲根本不认识周从湖，是段宜平带周从湖到周彩玲家里，喊周彩玲签的字。请求法院驳回周从湖的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对证据真实性无异议的：证据1.周从湖身份证复印件、证据2.借条原件、证据4.录音光盘及整理材料、证据6.周彩玲身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下： 周从湖提交的证据3.银行流水打印件。拟证明周从湖向段宜平转账支付借款47万元的情况，另外的钱是支付现金的；证据5.家具公司营业执照、相应工作人员身份信息、承包合同及建设银行流水，拟证明周从湖承包公交车十台，每台车每天收入一千余元，家具公司经营面积4000余平方，拟证明周从湖的资金能力及来源。周彩玲对上述证据质证认为其不清楚。本院认为银行流水打印件加盖了银行公章，证据5能从侧面反映出周从湖的资金能力。且证据3、证据5与证据2能相互印证段宜平、周彩玲收到周从湖借款的情况。对证据3、5本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周从湖、周彩玲及周彩玲的亡夫段宜平均为嘉禾县塘村镇民主街居民。2016年9月28日，段宜平、周彩玲因资金周转之需向周从湖借款人民币700000元。上述借款700000元，周从湖预先扣除了借款利息31000元，通过银行转账47万元至段宜平帐户，其余借款由周从湖通过现金方式支付给段宜平。段宜平收到借款后，由段宜平在复印有周彩玲、段宜平身份证复印件的白纸上向周从湖出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到周从湖现金人民币¥柒拾万元整（¥700000.00），用途流动资金（注已留给从湖押金¥叁万壹仟元整），借款人段宜平、证号：43102419**********，手机139********，（注可用段宜平名下单独房产一幢作抵押），2016年9月28日”，周彩玲在该借条上借款人处签名并捺印。上述借款段宜平按月利率2.5%的标准支付利息至2018年9月27日。其余借款本息周从湖多次催讨未果遂诉至本院。 另查明，段宜平于2019年7月23日去世。 本院认为，本案的争议焦点如下：一、周彩玲是否应承担还款责任的问题，二、本案借款本金及利率是多少的问题。现分别阐述如下： 周彩玲是否应承担还款责任的问题。本院认为，段宜平、周彩玲因资金周转之需向周从湖借款700000元，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。从周从湖提交的证据上看，周从湖履行给付借款的义务后，段宜平向周从湖出具了借条，周彩玲在段宜平告知其因资金周转向周从湖借款的情况下，亦在该借条上签名，段宜平、周彩玲是该笔借款的共同借款人，对于该笔借款周彩玲理应承担偿还责任。在未约定还款期限的情况下，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现因段宜平已死亡，周从湖在催讨借款本息未果向本院提起诉讼后，共同借款人周彩玲仍未能偿还借款，故对周从湖要求周彩玲偿还借款本金700000元的诉讼请求本院予以支持。周彩玲提出其没有收到周从湖的借款，段宜平借款后也没有用于家庭生活，自己没有能力偿还，段宜平告知其钱是借给其姑丈李明青用的，周彩玲不应承担责任的辩解，与本院查明的事实不符，周彩玲亦未提交本案实际借款人是李明青的证据，故对周彩玲的该项辩解本院不予采纳。 二、本案借款本金及利率是多少的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，因借条上注明“已留给从湖押金¥叁万壹仟元整”，且庭审过程中周从湖自认扣除了利息31000元，应认定周从湖实际出借本金为669000元，对于借款利率，虽然借条上并未约定利息，但周彩玲对周从湖提供的通话录音及整理材料无异议，该录音整理材料中，关于借款利息的内容，周彩玲本人提到：“他（指段宜平）告诉我是2分，没说是2分5的利息，周转两个月，他姑丈那边要钱。临时告诉我的，要我签字”，结合借条中注明的已扣除的名为押金、实为利息的31000元，可认定段宜平与周从湖达成了利息约定，事后周彩玲也知晓约定了利息的情况，只是周从湖和周彩玲对月利率是2%还是2.5%的问题存在争议，现周从湖要求周彩玲按月利率2%的标准支付利息，未超过周彩玲认可的该笔借款的月利率，亦未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对于年利率不超过24%，即月利率不超过2%的规定，对周从湖诉讼请求中的利率计算标准本院予以采纳。在本案当事人均未提交支付利息的证据的情况下，周从湖自认段宜平已支付利息到2018年9月27日，该自认有利于周彩玲，截至2019年9月27日，周彩玲下欠利息为160560元（669000元×月利率2%×12个月），故对周从湖请求判决周彩玲偿还周从湖借款利息168000元（借款利息按照月息2分的标准从2018年9月28日起到2019年9月27日止），并按照月息2分的标准承担2019年9月28日后至借款本金偿还完毕之日止的利息的诉讼请求中的合理部分本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、由被告周彩玲偿还原告周从湖借款本金669000元及借款利息160560元（利息已计算至2019年9月27日，此后利息按借款本金669000元、月利率2%的标准计算至借款还清之日止），本息合计829560元，此款限本判决生效后十五日内付清。 二、驳回原告周从湖的其他诉讼请求请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6240元，由原告周从湖负担200元，由被告周彩玲负担6040元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  刘凤 二〇一九年十二月十八日 书记员  邓娜 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。