新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0107民初273号原告：新疆海联合兴物流有限责任公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市大西渠镇乌伊西路海联冷链食品物流园E座1楼109号，统一社会信用代码为91652301MA77J3KC3A。法定代表人：余建勇，该公司经理。委托代理人：张文敏，新疆庭州律师事务所律师。被告：张勇，男，汉族，1984年5月28日出生，住甘肃省庆阳是庆城县。被告：新疆快捷快递有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区卡子湾村东华北路7号，统一社会信用代码为91650109313437553D。法定代表人：杨梦瑶，该公司经理。委托代理人：朱家辉，新疆衔锦律师事务所律师。委托代理人：王振岭，新疆衔锦律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区太原路610号和兴润园二期一楼。法定代表人：李勇，该公司负责人。委托代理人：李渊，该公司员工。第三人：周瑞祥，男，汉族，1993年2月13日出生，住甘肃省庆阳市庆城县。原告新疆海联合兴物流有限责任公司（以下简称海联合兴公司）诉被告张勇、新疆快捷快递有限公司（以下简称快捷公司）、中国大地财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称大地保险乌鲁木齐中心支公司）、第三人周瑞祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月25日作出（2018）新0107民初180号判决书后，原告对判决不服上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，乌鲁木齐市中级人民法院经审理认为本案事实不清，将本案发回我院重审。本院再次受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告海联合兴公司委托代理人张文敏、被告快捷公司委托代理人王振岭、被告大地保险乌鲁木齐中心支公司委托代理人李渊到庭参加诉讼，被告张勇、第三人周瑞祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿倒货运费1500元、拖车费1000元、车辆停运损失39000元（自2018年4月17日至5月12日共计26天、按照每日1500元计、最终以鉴定结论为准）、交通费500元、加油费500元、过路费200元、以上合计42700元；2、被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2018年4月17日1时50分，被告张勇驾驶被告快捷公司所有的新Ａ×××××号解放牌货车在连霍高速公路Ｇ30-3519公里处与原告驾驶员李德华驾驶的新Ｂ×××××号五十铃牌货车发生交通事故，该事故经新疆高速公路交警支队认定：被告张勇负事故全部责任、李德华无责任。事故发生后，被告及其保险公司现场确认车损状况后，原告将车辆送往被告保险公司指定的修理厂进行了修复，于2018年5月12日该车辆才修复完毕，原告多次找被告就车辆修理费及停运损失等费用进行协商，被告极不配合，修理费用由原告垫付后，才由被告车辆承保的保险公司给原告予以了赔付，但造成原告停运损失及其他相关损失与被告协商未果，为维护原告的合法权益诉至法院。被告张勇未到庭，未提交书面答辩意见。被告张勇在本案第一次审理中（被发回重审的案件），称其系第三人周瑞祥雇佣的员工，损失应当由雇主周瑞祥承担。被告快捷公司辩称：我公司作为被告不适格；原告是否是车辆所有人有待法院查实；对于车辆我方已履行了购买保险的责任；我们和周瑞祥是承包关系，营运期间我们不收取费用，按照约定我方不承担责任；原告起诉的拖车费等直接损失应由保险公司承担。被告大地保险乌鲁木齐中心支公司答辩称：原审法院认定事实清楚，对于原审认定的应该由我公司承担的费用我公司已进行了赔偿（于2018年11月14日汇入达坂城区法院账户3000元）；车辆购买的是第三者责任险，保险责任为100万元，原告主张的停运损失属于间接损失，应由侵权人自行赔偿。第三人周瑞祥未到庭未提交答辩意见。经审理到庭当事人对以下事实无争议：2018年4月17日1时50分被告张勇驾驶新Ａ×××××号解放牌货车在连霍高速公路Ｇ30-3519公里处与李德华驾驶的新Ｂ×××××号五十铃牌货车发生交通事故，该事故经交警队认定，张勇负事故全部责任，李德华无责任。新Ａ×××××号解放牌货车在大地保险乌鲁木齐中心支公司购买有交强险和商业第三者责任保险，商业险赔偿限额为100万元。事故发生后新Ｂ×××××号五十铃牌货车被救援车辆送往交警队制指定的停车场，事故处理完毕后又由救援车辆将新Ｂ×××××号五十铃牌货车送至乌鲁木齐市头屯河区火车西站路腾翔汽车修理厂维修。大地保险乌鲁木齐中心支公司已在交强险及部分商业险限额内赔偿了全部的修理费。双方争议的事实：原告是否具有本案诉讼主体资格；原告主张的各项费用是否有合法依据；原告要求张勇和快捷公司承担连带责任有无事实和法律依据。原告为证实其具有诉讼主体资格出示了新Ｂ×××××号五十铃牌货车的行驶证和运输证，两证载明的车辆所有人为海联合兴公司。被告快捷公司质证意见：认为该证据不能证实海联合兴公司系车辆所有人，应提供购置大本和购车发票。被告大地保险乌鲁木齐中心支公司质证意见：对证据认可。本院对原告出示的该证据真实性、合法性、关联性予以认定，结合原告持有车辆修理明细、车辆救援票据等事实，可认定原告海联合兴公司对新Ｂ×××××号五十铃牌货车享有权利，具有本案诉讼主体资格。原告为证实其各项损失，出示以下证据：1、为证实倒货运费（事故发生后，车辆无法行驶，将车辆上载的生鲜食品倒运至第三人车辆并运送至目的地鄯善县），出示1500元服务费发票一张和收据一张。被告快捷公司质证意见：发票未注明项目，收据无法核实，倒运费用与本案没有关联性，不予认可。被告大地保险乌鲁木齐中心支公司质证意见：倒运货物费用属于间接损失，与我公司无关。2、为证实拖车费，出示1000元拖车费发票。被告快捷公司质证意见：拖车费已经处理完毕，原告属于重复主张。被告大地保险乌鲁木齐中心支公司质证意见：拖车费我公司已赔偿完毕，属于重复诉讼，不予认可。3、为证实车辆停运损失，出示修车明细单和修车收费票据及运输证，显示原告车辆修理完毕后提车时间为2018年5月12日，同时出示原告与案外人新疆帕戈郎食品有限公司签订的配送协议，协议显示双方约定由海联合兴公司每天为第三人运送海鲜，从第三人的成品库（乌鲁木齐）运送至新疆鄯善县，每趟1500元。被告快捷公司质证意见：修路费单据只能证明原告缴纳修理费时间，并不能证明停运时间，我们怀疑配送协议真实性，不予认可，停运损失应按照三个月缴税平均值计算或者按照国家关于停运损失计算标准计算。被告大地保险乌鲁木齐中心支公司质证意见：停运损失属于间接损失，与我公司无关。本院对原告出示的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。4、为证实交通费、加油费、过路费，分别出示了加油费票据、交通费票据，过路费票据。被告快捷公司质证意见：已经主张了过路费和加油费，又主张交通费，属于重复主张。被告大地保险乌鲁木齐中心支公司质证意见：原告主张的交通费我们认可30元，其他意见与快捷公司一致。本院对原告出示的交通费票据真实性、合法性、关联性认可，对过路费和加油费票据关联性不予认可。快捷公司为证实其不承担责任出示了其与第三人周瑞祥签订的《快递运输车辆承包合同》，主要内容为：第三人周瑞祥承包快捷公司的新Ａ×××××号解放牌货车，周瑞祥按照快递公司安排的线路运送快递产品，双方按照达成的费用结算承包费，发生事故造成损失，扣除保险赔偿剩余部分均由周瑞祥承担。海联合兴公司质证意见：对该证据不认可，车辆的实际所有人为快捷公司，事发时拉运的快递也是快捷公司拉往上海的快件，现场并未出现周瑞祥，这个人是否存在，我们也不知道，该约定对我们没有约束力。本院对被告快捷公司出示的上述证据真实性、合法性认可，对关联性不予认可。本院认为，双方对交通事故发生的事实和事故责任划分无异议，且有交通事故责任认定书为证，故本院对原告主张的侵权事实予以认定。关于赔偿责任，被告张勇作为车辆驾驶员，对此次事故承担全部责任，显然对于侵权的损害结果存在重大过失。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。故本案中无论张勇是否是第三人周瑞祥的雇员其都应当依法承担赔偿责任。对于快捷公司是否要承担连带责任，快捷公司虽然出示了其与周瑞祥签订的车辆承包合同，该合同显示张勇驾驶的车辆系快捷公司所有，快捷公司将车辆承包给周瑞祥。但仔细研究该合同条款，合同并未约定承包费金额，也未约定周瑞祥如何支付承包费，相反该合同约定周瑞祥需要按照快递公司安排的线路运送快递产品。庭审中经本院询问双方履行合同方式，快捷公司称由快递公司负责联系快递业务，业务确定后由周瑞祥按照需要将快递送往相应的目的地，快捷公司按照相关收费标准向客户收取快递运费同时按照快件个数向客户每件多收取2元的派送费，快递运费收取后全部交给周瑞祥，2元的派送费由快捷公司收取。按照双方的上述约定及结算方式，双方名为承包合同实际为合作合同，即周瑞祥承包涉案车辆运输的快递越多，快捷公司收益也越多，二者之间是合作关系。如此才能解释双方的承包合同为何没有约定承包费，但车辆的保险由快捷公司承担，快递业务亦是由快捷公司负责承揽，而运费全部由周瑞祥享有。综上，快捷公司与周瑞祥就新Ａ×××××号解放牌货车名为承包关系，实为合作关系，快捷公司在合作关系中享有利益，且对张勇驾驶的新Ａ×××××号解放牌货车的运输路线享有控制权，故快捷公司依法应当承担车辆给他人造成损失的风险。虽然合同中约定，保险公司理赔限额之外部分由周瑞祥承担，但该协议只在快捷公司和周瑞祥之间有效，而不能对抗第三人。故本案中快捷公司应当与张勇共同承担侵权责任，原告主张连带责任没有法律依据本院不予支持。关于原告各项损失金额，倒货运费1500元，有倒货运费发票和收据为证，再结合原告与案外人新疆帕戈郎食品有限公司签订的配送协议，本院予以认定；拖车费1000元，系车辆从交警队停车场托运至修理厂的费用，不属于重复主张，且有托运费发票为证，本院予以认定；车辆停运损失39000元，车辆停运时间从事故发生日2018年4月17日计算至付款日期2018年5月12日，共计26天。快捷公司对修理天数提出的疑问，本院认为，因原告所属车辆为箱式冷藏货车，结构较为复杂，经询问修理时间长系修理厂进口相关配件所致，故不存在原告故意拖延提车的事实，故停运时间本院认定26天。关于停运损失的标准，因新Ｂ×××××号五十铃牌货车系原告与案外人新疆帕戈郎食品有限公司签订配送协议承担运输的车辆，运输期限为一年，每趟运费为1500元，结合乌鲁木齐至鄯善县的距离约为285公里，扣除油料、过路费、车辆损耗等相关运输成本，本院酌情认定每天利润为700元，故原告26天的停运损失本院认定为18200元，超出部分本院不予支持。交通费属于事故发生后处理交通事故、办理车辆维修等必然会产生的费用，本院酌情认定500元。过路费和加油费，因本院已支持交通费，故原告再主张过路费和加油费属于重复主张，本院不予支持。对于原告的上述各项损失，依照《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分、由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的、依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。商业第三者责任保险的承保范围仅限直接损失，故本案中对于直接损失应由大地保险乌鲁木齐中心支公司承担，间接损失由张勇和快捷公司共同承担。原告的各项损失中，交通费、倒货运费、拖车费均属于直接损失，停运损失属于间接损失。因本案中件中交强险财产损失限额已用完，故对于原告的各项直接损失由大地保险乌鲁木齐中心支公司在商业第三者险内根据保险合同予以赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告新疆海联合兴物流有限责任公司倒货运费1500元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告新疆海联合兴物流有限责任公司托运费1000元；三、被告中国大地财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告新疆海联合兴物流有限责任公司交通费500元；四、被告张勇与被告新疆快捷快递有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告新疆海联合兴物流有限责任公司停运损失18200元；五、驳回原告新疆海联合兴物流有限责任公司其他诉讼请求。本案争议标的42700元，应收案件受理费867.50元（原告已预交），给付标的21200元，由被告张勇与快捷公司共同承担430.71元，由原告自行负担436.79元。被告张勇与快捷公司应将负担的案件受理费430.71元连同上述款项一并支付给原告。上述案款，被告逾期支付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  王红泉人民陪审员  张忠爱人民陪审员  郁 洁二〇一九年十二月五日书 记 员  姜荣萍