海南省高级人民法院   行政判决书   （2019）琼行终732号   上诉人（一审原告）蒲某1，女，2018年10月5日出生，黎族，住三亚市。   法定代理人蒲某2，男，1982年1月28日出生，黎族，住三亚市。系蒲某1父亲。   委托代理人陈太真，广东君厚律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）三亚市吉阳区人民政府，住所地三亚市迎宾路483号。   法定代表人张华文，区长。   委托代理人王娟，三亚市吉阳区住房和城乡建设局工作人员。   委托代理人秦瑞，海南邦威律师事务所律师。   上诉人蒲某1诉被上诉人三亚市吉阳区人民政府（以下简称吉阳区政府）履行补偿安置职责一案，不服海南省三亚市中级人民法院（2019）琼02行初104号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。   2017年9月12日，吉阳区政府作出《关于印发临春棚户区改造项目征收补偿安置方案（修订稿）的通知》（吉阳府〔2017〕284号）（以下简称284号通知），印发《临春棚户区改造项目征收补偿安置方案》（以下简称《临春补偿安置方案》），并开始对位于临春棚户区改造项目征收范围内的土地实施征收。2018年10月5日，蒲某1出生于三亚市吉阳区临春社区，2019年7月2日，蒲某1以吉阳区政府为被告提起行政诉讼，诉请判令吉阳区政府按临春社区集体经济组织成员的征收补偿安置标准（人均85平方米的安置房）对其进行补偿安置并审查《临春补偿安置方案》相关条款的合法性。   一审查明，2016年10月11日，三亚市人民政府作出《关于印发2016年三亚市棚户区改造工作推进方案的通知》（三府〔2016〕270号），通知《2016年三亚市棚户区改造工作推进方案》已经市常委会、市政府常务会议审议通过，现印发给各区人民政府、各管委会、市各有关单位，认真组织实施。2017年2月25日，三亚市吉阳区临春社区居民委员会（以下简称临春居委会）根据三亚市吉阳区住房和城乡建设局《关于提供棚户区改造项目基本信息的通知》要求进行调查后，向其作出《关于临春村棚户区改造项目基本信息情况》。2017年6月13日，中共三亚市委办公室、三亚市人民政府办公室作出《关于三亚市棚户区改造征收工作强区扩权的通知》（三办发〔2017〕29号），就三亚市棚户区改造征收工作强区扩权有关事项进行通知。2017年7月4日，三亚市发展和改革委员会向吉阳区政府作出《关于三亚市临春村危旧房改造项目立项的批复》（三发改投〔2017〕773号），同意启动三亚市临春村危旧房改造项目前期论证。2017年7月12日，三亚市人民政府办公室作出《关于三亚市吉阳区临春片区棚户区改造项目土地调查有关事项的通知》（三府办〔2017〕216号），三亚市吉阳区临春片区棚户区改造项目用地位于吉阳区辖区内，用地调查面积约1320364平方米（海南平面坐标系）具体的土地调查范围四至及坐标详见三亚市规划局出具的临春改造片区（含棚户区改造）土地调查规划红线图。其中吉阳区临春社区居民委员会集体土地约1103714平方米。2017年7月25日，中共三亚市吉阳区委政法委员会作出《关于吉阳区临春棚户区改造项目社会稳定风险评估报告》（吉政字〔2017〕29号），对临春棚户区改造项目社会稳定风险进行评估，确保该项目顺利推进。2017年9月12日，三亚市住房和城乡建设局作出《关于临春、海螺、抱坡、月川棚户区改造项目征收补偿安置方案备案的复函》（三住建函〔2017〕3135号），原则同意临春、海螺、抱坡、月川棚户区改造项目征收补偿安置方案，已按程序予以备案登记。同日，吉阳区政府作出284号通知，通知各有关单位：《临春补偿安置方案》已经区委、区政府审议通过，并经三亚市住房和城乡建设局备案登记，印发《临春补偿安置方案》，同时在吉阳区政府门户网站进行公示。临春棚户区改造项目征收四至范围：西至凤凰路，北至虎豹岭，东至凤凰岭，南至会岭，海拔高程约35米等高线以下用地，计划征收土地面积约1956亩。具体范围四至坐标以项目规划红线的实际勘测定界为准。该方案第四条安置对象的认定：（一）第一类：原籍居民第三项规定，自本方案批注发布之日起10个月内出生的婴儿，由临春居委会调查上报，临春棚户区改造项目推进工作领导小组复核后，报吉阳区政府审核通过后按原籍居民认定。自本方案批准发布之日起10个月后出生的婴儿，不再认定为安置对象。   另查明，蒲某1父母蒲某2、高美玉于2012年5月17日登记结婚，2018年10月5日生育蒲某1。蒲某2系临春社区临春村一组原籍村民，2014年1月27日，高美玉因夫妻投靠由三亚市海棠区青田村青田深中村一队迁入临春社区临春村一组，2018年10月18日，蒲某1因出生入户临春社区临春一组。   2018年11月23日，蒲某2在《国家建设征收拆迁补偿表》上签字确认现居住房屋面积450.25㎡，安置人口数为3人，人均安置房屋面积85㎡，置换房屋面积240㎡，补偿金额共计1164078.90元，并经吉阳区政府审核通过。同年11月26日，蒲某2与吉阳区政府签订房屋征收补偿协议，该协议中蒲某2作为户主签字确认其户籍人口数为3人，分别是蒲某2、高美玉、蒲烨。   一审认为，一、关于吉阳区政府作出的《临春补偿安置方案》第四条安置对象的认定涉及“自本方案批准发布之日起10个月后出生的婴儿，不再认定为安置对象”内容的合法性的问题。   《中华人民共和国民法总则》第十六条规定：“涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护的，胎儿视为具有民事权利能力。”本案中，蒲某1于2018年10月5日出生，吉阳区政府于2017年9月12日发布《临春补偿安置方案》时，蒲某1还不是胎儿，依法不应视为具有民事权利能力。《临春补偿安置方案》中所规定的自本安置方案发布之日起10个月内出生的婴儿认定为安置对象，已经充分考虑到了保护婴儿利益，该方案公平合理。该方案对于婴儿的权利保护予以考虑，并非意味着对所有在发布该方案后出生的胎儿都应列入补偿安置范围，对婴儿权利的保护程度必须限定在一定的时间范围内。故《临春补偿安置方案》第四条安置对象的认定中自本方案批准发布之日起10个月后出生的婴儿，不再认定为安置对象的规定，并未超出合理范围，未违反法律规定，应予以确认。   二、关于蒲某1请求判决吉阳区政府按三亚市吉阳区临春社区集体经济组织成员的补偿安置标准（人均85平方米的安置房）给予补偿安置是否应予以支持的问题。   《临春补偿安置方案》第四条安置对象的认定：（一）第一类：原籍居民第三项，自该方案发布之日起10个月后出生的婴儿，不再认定为安置对象的规定，自2017年9月12日发布补偿安置方案之日起10个月（截止至2018年7月12日）后出生的婴儿不再认定为安置对象，而蒲某1于2018年10月5日出生，属该方案发布之日起10个月后出生的婴儿，不符合上述方案对补偿安置对象的规定，不再认定为安置对象。因蒲某1不享有补偿安置资格，其请求判决吉阳区政府按三亚市吉阳区临春社区集体经济组织成员的补偿安置标准（人均85平方米的安置房）给予补偿安置，不符合《临春补偿安置方案》第四条安置对象的认定的规定，其请求无事实根据和法律依据，应不予支持。   综上所述，吉阳区政府作出的《临春补偿安置方案》第四条安置对象的认定中“自本方案批准发布之日起10个月后出生的婴儿，不再认定为安置对象”的内容并未违反法律法规规定，蒲某1要求吉阳区政府对其进行补偿安置的请求无事实根据和法律依据，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回蒲某1的诉讼请求。   上诉人蒲某1上诉称，一、吉阳区政府作为征收主体迳行适用《临春补偿安置方案》对三亚市临春村集体土地范围实施行政征收事实行为，未按照《中华人民共和国土地管理法》等法律法规履行行政审批程序，严重违背法律规定，其行为违法，《临春补偿安置方案》亦缺乏适用的合法性。二、吉阳区政府《临春补偿安置方案》规定该方案发布之日起10个月后出生的婴儿不再认定为安置对象，即2018年7月12日出生的婴儿不认定为安置对象。然而，蒲某1于2018年10月5日出生，其2018年7月12日之前即作为胎儿存在。吉阳区政府这一方案规定剥夺了胎儿的合法权益，与法律相抵触，侵犯了被征收人的财产权利。三、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》规定了集体经济组织成员征收安置补偿权。吉阳区政府非经征收批复程序制定《临春补偿安置方案》，并且将该方案作出签订征收协议的依据，缺乏合法性。综上所述，吉阳区政府对临春村及蒲某1父母享有的宅基地、房屋实施整体性征收行为，应予以保护蒲某1作为胎儿、作为临春集体经济组织成员依法享有的征收安置补偿权益。请二审法院撤销一审判决，支持蒲某1的全部诉讼请求。   被上诉人吉阳区政府答辩称，一、吉阳区政府在征收过程中是否违反法定程序与本案无关。二、蒲某1不符合284号通知第四条规定的安置对象认定标准，其无权主张征收安置补偿。三、吉阳区政府制定的上述安置方案合理合法，应予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，蒲某1的上诉请求无事实及法律依据，依法应当予以驳回。   一审期间双方当事人提交的证据均已移送至本院。经审查，本院确认一审法院对上述证据的认证意见正确。根据上述有效证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。   本院认为，本案是集体土地征收引发的补偿安置行政争议，争议焦点是蒲某1是否具有临春村的补偿安置资格。根据案件查明的事实，吉阳区政府于2017年9月12日发布《临春补偿安置方案》，该方案第四条关于安置对象的认定分为六类，其中第一类“原籍居民”第三项规定：“自本方案批准发布之日起10个月内出生的婴儿，由临春居委会调查上报，临春棚户区改造项目推进工作领导小组复核后，报吉阳区人民政府审核通过后按原籍居民认定。自本方案批准发布之日起10个月后出生的婴儿，不再认定为安置对象。”本案中，蒲某1对上述条款的合法性提出异议，主张其作为临春村集体经济组织成员，吉阳区政府应对其进行补偿安置。经审查，《临春补偿安置方案》规定方案发布之日起10个月内出生的婴儿可认定为安置对象，已经充分考虑了公布之日的胎儿利益的保护，未违反法律的规定。而蒲某1出生时间为2018年10月5日，此距《临春补偿安置方案》第四条第一类第三项规定的截止时间（婴儿截止至2018年7月12日）晚了三个月之久，故蒲某1虽为临春村原籍村民，但因其不符合上述方案规定，不属于临春村本次涉案征收补偿安置的对象，其要求按原籍村民标准予以安置85平方米房屋的诉讼请求不成立。综上，蒲某1上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人蒲某1负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 钟垂林   审 判 员 刘利红   审 判 员 郑怀全     二○一九年十二月十日   法官助理 夏丽君   书 记 员 赖丽安     附：本判决相关法律依据   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。