辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽14民终2325号上诉人（原审被告）：辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡官沟村。负责人：李庆军，系该公司经理。委托诉讼代理人：骆丹，系辽宁百维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葫芦岛华鑫商贸有限公司，住所地葫芦岛市连山区新华大街28号楼A、B门市。法定代表人：郝锦艳，系该公司经理。委托诉讼代理人：王晶，系辽宁一鸣律师事务所律师。上诉人辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司（以下简称“高速公路运营公司”）因与被上诉人葫芦岛华鑫商贸有限公司（以下简称“华鑫商贸公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初2457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高速公路运营公司的委托诉讼代理人骆丹，被上诉人华鑫商贸公司的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高速公路运营公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、程序违法、适用法律不当，依法应予撤销。一、一审法院认定事实不清。1.2019年5月13日，被上诉人所有的车辆在高速公路行驶中因其他不明硬物弹起砸中其车辆造成损失，其没有及时找到上诉人处理，而是在事隔13天后，要求上诉人赔偿车辆损失，被上诉人无证据证明车辆损失是在高速公路行驶中造成即车辆受损与上诉人存在因果关系。2.上诉人有专门部门及养护单位负责对高速公路管理路段进行巡查，发现高速公路有堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品会立即清理，驾驶人员还可以通过热线电话通知高速养护单位进行处理。一审庭审中，上诉人已向一审法院提交了《巡查记录》、《情况说明》用于佐证，依据《关于对的答复》上诉人已经尽到了必要的注意义务和管理义务，不存在过错。故上诉人不应承担赔偿责任。3.被上诉人一审中提供的证据不足以证明案件事实及主张。首先，一审庭审中，被上诉人并未提供证据证明2019年5月13日当日被上诉人车辆受损情况，以及车辆维修明细，而是仅仅提供了维修费发票二张，车衣发票一张，且三张发票所载时间不同，上述证据不能证明车辆受损的真实情况。其次，依据上诉人了解，被上诉人车辆在2019年6月曾因交通事故造成车辆损失，并通过保险公司办理了理赔，而被上诉人提交的车衣费发票是在此次事故后出具的。上诉人认为，被上诉人的车辆损失存在不真实的情况。后向一审法院申请对案涉车辆的保险记录调查取证，一审法院并未允许。一审法院在对案件事实并未查清的情况下作出判决。综合上述事实，一审法院判决事实不清。二、被上诉人诉讼主体错误，一审法院程序违法。首先，被上诉人的司机未尽到驾驶人应有的谨慎、安全驾驶义务，剐碰不明硬物是造成车损的主要原因，被上诉人可向其司机追索损失；其次，被上诉人提供的行车记录仪能够清晰的显示侵权车辆的号牌，被上诉人应当向其主张赔偿，而不应由上诉人来承担责任。三、一审法院适用法律错误。首先，上诉人是对高速公路路面、护栏、绿化带、路灯、房屋及附属设施进行养护工作，本案中，并不是因上诉人管理的建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成损害。其次，根据法律规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，实施堆放、倾倒、遗撒行为人承担无过错责任，而公共道路管理部门承担过错责任。上诉人系事故道路的管理部门，被上诉人应举证证明上诉人管理路段对此存在过错，一审法院适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清、程序违法、适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。华鑫商贸公司辩称，一、被上诉人已经提供充分证据证明案涉车辆是在上诉人维护的高速公路上被砸中，故上诉人应当承担赔偿责任。被上诉人提供的案发时行车记录仪视频、高速交费小票、交警部门出具的道路交通事故证明，上述证据相互佐证，足以证明被上诉人车辆是在上诉人负责管理的路段被路上的障碍物所砸中。故本案由上诉人承担赔偿责任事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由无事实及法律依据。二、上诉人未在举证期限内提供充分的证据证明其已经尽到对高速公路的维护管理义务，其应当承担赔偿责任。根据一审庭审笔录可知，上诉人仅提供了2018年5月13日和2019年8月7日两日的巡查记录，非事故当日的巡查记录，又因该巡查记录是上诉人单方出具的，是其随时可以出具的材料，故不能独立作为定案依据。通过视频可知，砸中被上诉人车的是一个生锈的车尾灯，按照常理推断，应当是长期遗落在高速公路上才生锈，故上诉人提供的证据从真实性、合法性、关联性上均不能支持上诉人的上诉主张。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。现上诉人不能证明已经做到管理维护义务，故应当承担赔偿责任。三、被上诉人已提供维修发票、维修明细，充分证明因车辆受损所遭受的损失。因被上诉人车辆受损比较严重，各个部位的维修是分批次进行的，故每次维修发票是分别开具的，但无论被上诉人如何开具发票，均不影响向上诉人主张赔偿，被上诉人将发票分别开具，不是上诉人的法定抗辩理由，因此，上诉人的上诉请求无事实依据。四、事故发生时，障碍物是一瞬间飞速袭击被上诉人的车辆，被上诉人没有时间去反应、躲避，被上诉人的司机并不具有任何过错。上诉人以司机没有及时躲避飞来的障碍物为由抗辩，显然没有以正常人的思维及反应能力来考虑，根据案发情况，障碍物是一瞬间向后方袭来，但被上诉人正常向前行驶，两个对冲的方向使得障碍物砸来的速度非常快，根本来不及躲避，故上诉人以司机驾驶失误抗辩无事实依据。另外，行车记录仪无法显示前车的车牌号码，即使可以显示，也不影响上诉人作为高速公路维护部门没有尽到维护义务而应承担的赔偿责任。五、上诉人作为高速公路的维护单位，其职责为高速公路畅通提供路政管理、公路养护。上诉人享有向过往车辆收取费用的权利的同时，有按规定履行保障公路完好、安全、畅通的职责和义务，上诉人应谨慎、勤勉地履行高速公路巡查及清障义务，以确保通行车辆的安全行驶。本案中，上诉人没有及时发现并清理高速公路路面上的障碍物，没有尽到足够的管理及维护责任，致使被上诉人的车辆在行驶过程中避让不及造成事故，上诉人应当承担赔偿责任。又因发生事故的高速公路是处于上诉人封闭管理路段，处于上诉人的控制之下，现上诉人未能提供监控录像等证据证明本案的障碍物存在他人遗撒情况或者具体遗撒人，因此上诉人作为封闭管理的高速公路的管理人，应当承担举证责任证明具体的遗撒情况。但截至本次开庭，上诉人未能提供相关证据证明，故上诉人承担赔偿责任具有事实及法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。华鑫商贸公司向一审法院提出的诉讼请求：1.高速公路运营公司赔偿其损失共计21500.00元；2.案件受理费由高速公路运营公司承担。事实和理由：2019年5月13日，华鑫商贸公司工作人员冯雪峰驾驶辽Ｐ×××××号小型越野客车在G1高速公路上正常行驶，当行驶至416KM处时被一辆不知号牌的车辆轧上后弹起的一硬性物体砸中，导致其车前灯、前杠等位置大面积受损，华鑫商贸公司工作人员将车辆开去修理店修理共花费21500元整，有正规发票可以佐证。华鑫商贸公司多次与高速公路运营公司进行电话交涉，高速公路运营公司态度强硬，无任何正当理由拒绝赔偿华鑫商贸公司损失，让华鑫商贸公司走司法途径。根据《公路法》第43条第2款规定，公共道路管理部门负有保障公共道路安全和畅通的法定义务。《侵权责任法》规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”高速公路运营公司负责对辽宁省高速公路运营管理有限公司委托管理的高速公路实施统一的运营管理，高速公路及其附属设施养护、维护、维修、应急保障；救援、清障服务等工作。理应对华鑫商贸公司车辆损失承担全部赔偿责任。综上所述，华鑫商贸公司车辆损失理应由高速公路运营公司足额赔偿，望法院依法维护华鑫商贸公司合法权益，支持华鑫商贸公司诉讼请求。一审法院认定事实，2019年5月13日16时15分，华鑫商贸公司工作人员冯雪峰驾驶辽Ｐ×××××号小型越野客车在行驶至G1高速公路416KM处时，被一辆不知号牌车辆轧上后弹起的一硬性物体砸中，造成辽Ｐ×××××号小型越野客车局部损坏的交通事故。事故发生后，经华鑫商贸公司与高速公路运营公司沟通未果，华鑫商贸公司到葫芦岛市龙港区光彩汽车修配厂进行维修，共发生维修费21650.00元。再查明，2019年5月13日，华鑫商贸公司工作人员冯雪峰驾驶辽Ｐ×××××号车辆行驶到G1高速公路上行416KM处时的路段属于高速公路运营公司运营管理。其经营范围：负责对辽宁省高速公路运营管理有限责任公司委托管理的高速公路实施统一的运营管理；高速公路及其附属设施养护、维护、应急保障；车辆通行费收取；出行信息服务；机械设备、房屋、公路用地及附属设施租赁；广告代理、发布；ETC用户卡发行及系统维护；货物运输、仓储服务；高速公路路产赔偿、补偿（占用）费收取；救援、清障服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。一审法院认为，在公共道路上遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位应当承担侵权责任。华鑫商贸公司提供了葫芦岛市公安局交通警察支队高速巡警二大队出具的葫公交证字【2019】第0505号道路交通事故证明1份、辽宁省高速公路通行费专用发票1份（绥中-葫芦岛，入口时间19年5月13日15：40，出口时间：19年5月13日16：18）、行车记录仪影像资料1份，正是辽宁省高速公路通行费专用发票和行车记录仪所载时间段，两份证据具有关联性、合法性和客观性，佐证了华鑫商贸公司所有的辽Ｐ×××××号车辆系行驶至高速公路运营公司管理路段时发生事故，法院对此事实依法予以确认。高速公路运营公司所管理的公路没有处于良好的技术状态，造成华鑫商贸公司交通工具损坏，故，高速公路运营公司应予承担赔偿责任。高速公路运营公司未对华鑫商贸公司车辆损失的合理性申请鉴定，故对华鑫商贸公司要求高速公路运营公司赔偿经济损失21500.00元（此数额低于证据数额，确认原告请求数额）的诉讼请求，法院依法予以支持。高速公路运营公司委托代理人的调查令申请因在庭审辩论结束后提交，其它抗辩意见，因未能在举证期限内提供相应证据，故法院均不予支持。另认为，构筑物发生脱落造成他人损害，管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任，管理人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、第八十九条和《中华人民共和国公路法》第三十五条之规定，判决如下：辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿葫芦岛华鑫商贸有限公司车辆维修费21500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169.00元，由辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司承担。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人车辆损失是否是在高速公路上造成的，上诉人就此是否应当承担相应的损害赔偿责任。本案交通事故系发生在封闭的高速公路上,事故发生的直接原因系前车轧上路面上的障碍物,从而导致被上诉人车辆损坏。因此,路面上的障碍物与本次事故的发生具有因果关系。根据法律规定在道路上堆放、倾倒及遗撒物品等妨碍通行,道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护及警示等义务,应当承担相应的赔偿责任。本院认为，上诉人是本案适格的诉讼主体，其作为案涉路段的管理部门，负有保障高速公路安全、畅通的义务，对公路进行巡查并且及时清除路上障碍物是其应尽的职责。同时收费高速公路属于有偿使用,高速公路的管理者亦能够获取利益,因此其更应当尽到勤勉、谨慎的注意义务,确保车辆安全通行。上诉人虽主张履行了巡查义务，但不能据此证明已达到了足以保障公路安全通行的目的。本案正是由于上诉人没有及时清理路面障碍物导致事故的发生，进而造成被上诉人车辆严重损坏，上诉人对本次事故的发生具有过错，应承担相应的赔偿责任。关于上诉人诉称被上诉人车辆在2019年6月曾因交通事故造成车辆损失，并通过保险公司办理了理赔，被上诉人提交的车衣费发票亦是在该事故后出具的。上诉人委托诉讼代理人于2019年11月14日向本院申请律师调查令，申请调查案涉车辆于2019年5月13日在永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛分公司的报险、出险和后续保险公司对车辆定损、理赔等相关信息。本院于2019年11月22日向其出具了律师调查令，在调查令有效期限内，上诉人一方未能提交相关的证据，故对于上诉人的该项主张，因举证不能，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费338.00元，由辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱俊芬审判员  牛广兴审判员  焦 娇二〇一九年十二月十一日法官助理吕彬书记员时玉明本判决援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。