安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终7832号 上诉人（原审被告）：北京速派得物流信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号五区17号楼4层，统一社会信用代码91110106306550849J。 法定代表人：江镇，经理。 委托诉讼代理人：乔利斌,北京市百瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽中之环智慧物流集团有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇东华路与枣树路交口西北角,统一社会信用代码913401220978746001。 法定代表人：毛佳斌，经理。 委托诉讼代理人：余倩文,该公司员工。 委托诉讼代理人：王玉慧,该公司员工。 上诉人北京速派得物流信息技术有限公司（以下简称为速派得公司）因与被上诉人安徽中之环智慧物流集团有限公司（以下简称为中之环公司）合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人速派得公司的法定代表人江镇及其委托诉讼代理人乔利斌，被上诉人中之环公司的委托诉讼代理人余倩文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 速派得公司上诉请求：一、依法撤销原审判决，驳回中之环公司全部诉讼请求或发回重审；二、依法判令中之环公司支付速派得公司系统代收费5115元。事实与理由：一、由于送达地址错误，速派得公司未实际收到一审法院传票，未做答辩。二、根据合同条款和实际履行情况，速派得公司有权扣除所有履约保证金。1.速派得公司已完成了合同中规定义务。2.由于中之环公司人员和经费投入不足，中之环公司未按照合同约定进行任何出资，导致合资公司无法正常运营，中之环公司自2017年2月后擅自终止了合资公司实际运营，构成违约。根据合资经营合同第三部分第3条以及第六部分第4条的规定，速派得公司有权扣除履约保证金并保留追偿的权利。3.中之环公司在未取得速派得公司书面确认的前提下，由中之环公司其余分子公司在合同有效期内经营了合肥区域的同城物流业务，实质上转移了归属于许可经营地点和业务种类的业务和收入到合资公司外的任一实体，构成违约。根据合资经营合同第三部分第3条第②点的规定，速派得公司有权扣除履约保证金并保留追偿的权利。4.根据合资经营合同第三部分第4条约定，中之环公司（合资公司）应向速派得公司支付系统代收费共计5115元，实际并未支付，构成违约。 中之环公司辩称，1、关于送达，速派得公司的法定代表人收到了一审法院寄出的传票，其在收到传票后，同我司的负责人姚金嫚联系，要求对退还保证金的事宜予以协商处理。2、本案不存在扣除履约保证金的情形。中之环公司没有在合同期限内和设定的合作区域内，与其他互联网＋同城物流公司或者常规同城物流公司合资经营设立相同模式的公司，也没有转移归属于许可经营地点和业务种类的业务，为转移合资公司的利润到合资经营以外的实体，不存在合同约定的扣除保证金的情形。3、合资公司在成立后两年内依法经营，未出现任何经营异常，符合合同中正常运营的情形，符合退还履约保证金的条件。4、关于系统代收费问题。根据合同约定，系统代收费应由合资公司向速派得公司支付，而不是由中之环公司向速派得公司支付。综上，速派得公司的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，恳请贵院依法维持一审判决。 中之环公司向一审法院起诉请求：速派得公司向中之环公司支付履约保证金300000元及利息（暂自2018年7月29日计至2019年1月15日，此后按年利率6%计至款项全部清偿之日止）。 一审法院认定事实：2016年7月12日，安徽中财智能公路港投资集团有限公司（乙方）与速派得公司（甲方）签订合资经营合同，合同第一条第二款约定，甲方承诺甲方是速派得品牌及其模式、系统的合法所有者和管理者，双方承诺并保证在合同期限内设定的合作区域内不得与其他互联网＋同城物流公司或者常规同城物流公司合资经营设立相同模式的其他合资公司；合同第二条约定，甲方以品牌、系统、运营支持体系等无形资产占股40%，乙方以品牌、资金等占股60%，合资公司注册资本不低于200万元，合资公司经营利润按照甲方30%，乙方70%进行分配；甲乙双方许可合资公司在合肥市区域，使用甲方速派得和乙方中环品牌；合资公司经营许可期限3年，乙方在签订本合同后需向甲方缴纳履约保证金30万元，按照现金形式在合同签订7个工作日内支付到甲方对公账号；乙方未出现以下情况的，合同期满乙方拆除含有甲方标识或甲方单方面所有商标的招牌及含属于甲方单方面所有的品牌标识的固定装修后或合资公司正常运营满2年后，由甲方在7个工作日内将履约保证金退还给乙方，如乙方出现以下情况，则甲方扣除所有履约保证金，不予退还，如甲方出现以下情况，则甲方返还乙方双倍履约保证金，一、违反第一条第2款的约定；二、未取得双方书面确认，转移归属于许可经营地点和业务种类的业务和收入到合资公司外的任一实体；三、未取得双方书面共同确认，转移合资公司利润到合资公司外的任一实体；此外，合同双方还对双方的权利义务、违约责任等进行了约定，中之环公司在合同的乙方处签章确认，速派得公司在合同的甲方处签章确认。2016年7月7日，安徽中财智能公路港投资集团有限公司向速派得公司转账支付保证金30万元；2016年7月20日，双方合资的合肥中之环速派得公司信息技术有限公司登记成立。 2016年7月6日，安徽中财智能公路港投资集团有限公司变更登记为中之环公司。 2018年12月27日，中之环公司向速派得公司发律师函催告速派得公司返还保证金，后速派得公司并未按约向中之环公司返还保证金，中之环公司多次催要未果，遂以诉称事由起诉至法院，请求法院能判如所请。 一审法院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订合同后，中之环公司按约向速派得公司交付履约保证金30万元，双方按约登记成立合资公司，公司运营2年后，速派得公司并未按约向中之环公司返还保证金，已经构成违约，应承担相应的违约责任，现中之环公司要求速派得公司返还保证金30万元，于法有据，法院予以支持；双方当事人于2016年7月20日注册成立合资公司，按照合同约定保证金返还的时间应为2018年7月21日至28日，在此期间内，速派得公司并未返还保证金，现中之环公司诉请自2018年7月29日起按年利率6%支付利息至款清时止，该诉请于法有据，法院予以支持；速派得公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，法院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：速派得公司于本判决生效后十日内向中之环公司返还保证金30万元，并自2018年7月29日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至款清时止。本案受理费5928元，减半收取为2964元，由速派得公司承担。 二审中，速派得公司提供以下证据：证据一、合作期间数据统计。证明：2017年2月以后，合资公司并没有任何实质性运营，订单数为零，中之环公司未按合同约定履行义务，速派得公司有权不予退还保证金。证据二、合资公司工商信息。证明：证明中之环公司未按合同约定履行出资义务，致使合资公司没有业务进行开展，应视为中之环公司的实质性违约。中之环公司对上述证据发表如下质证意见：对证据一的真实性予以认可，但证明目的不予认可。2017年2月份之后，合资公司没有业务系因速派得的品牌严重贬值，影响合肥市场的发展，致使合资公司2017年2月之后难以接到业务。2017年2月之后，合资公司仍在经营，在职人员有9人，其中业务员5人的社保由合资公司缴纳。有无业务并不是中之环公司能掌握的，中之环公司作为股东希望公司经营良好，可以获取股东的收益。此证据和本案是否应该退还保证金无关。对证据二的真实性无异议，证明目的有异议。根据合资公司章程，出资期限为20年，还没有到出资完成时间。是否出资与股东对合资公司的实际投入是两回事。本院对上述证据的真实性予以确认，但上述证据仅能证明2017年2月之后合资公司无业务，中之环未向合资公司实缴出资，但不能证明合资公司业务无法正常开展是中之环公司原因导致。 中之环公司提供以下证据：合资公司2018年5月23日的股东会决议，证明合资公司股东已经在2018年5月23日明确了退还保证金事宜，江镇作为对方的法定代表人签字确认，如何退还没有达成一致意见。速派得公司该证据真实性无异议，但认为股东会决议的前提是合资公司股东徽商集团要求退出合作。股东会决议约定也只是说按照合资合同的约定进行退还，至于按照合同约定是否应该退还或者退还多少，也是需要根据实际情况进行的。本院对该证据的真实性予以确认，但该证据无法证明双方对保证金的退还达成一致意见。 本院对一审法院查明的事实予以认定。 二审另查明，速派得公司在一审诉讼过程中并未在其工商注册地址经营，按其工商注册地址就无法有效送达法律文书。由于中之环公司曾于2018年12月27日按北京市东城区东花市南里东区15号楼地下一层3-F02的地址向速派得公司寄送律师函，该邮件已被速派得公司收到。故原审法院按此地址向速派得公司寄送开庭传票等应诉材料，邮局回执显示该邮件已由速派得公司的法定代表人江镇签收，并载明其身份证号码。 本院认为，由于一审中速派得公司的工商注册地址无法有效送达法律文书，一审法院按照速派得公司在一年内有效收到信件的地址邮寄送达，且邮局回执上显示速派得公司的法定代表人江镇签收，并注明身份证号码。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条的规定，一审法院送达程序合法有效。 本案双方当事人在合资经营合同第三条第3项明确约定了返还履约保证金的条件及扣除履约保证金的情形。虽然2017年2月后合资公司未开展新业务，但速派得公司提供的证据不足以证明是因中之环公司未实际投资引起的，也无证据证明中之环公司自2017年2月后擅自终止了合资公司实际运营。速派得公司也未提供任何证据证明中之环公司其余分子公司在合同有效期内经营了合肥区域的同城物流业务，实质上转移了归属于许可经营地点和业务种类的业务和收入到合资公司外的任一实体。综上，速派得公司提供的证据不足以证明合同约定的扣除履约保证金的条件成就。由于合同第三条第3项约定的返还履约保证金的条件已成就，速派得公司应按约退还保证金。 根据合资经营合同第三部分第4条约定，应由合资公司向速派得公司支付系统代收费。速派得公司关于中之环公司未付此项费用构成违约的主张，无合同依据，本院不予支持。 综上，速派得公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5928元，由上诉人北京速派得物流信息技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 苗 审判员 温占敏 审判员 古开利 二〇一九年十二月五日 书记员 吴 喻 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。