辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终2345号上诉人（原审被告）：中房集团清原房地产开发有限公司，住所地：清原满族自治县清原镇河堤南路12号。法定代表人：李雅清，该公司总经理。委托诉讼代理人：李延云，该公司法律员工。被上诉人（原审原告）：范元利，男，1973年4月11日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。委托诉讼代理人：徐清文，系辽宁滳德律师事务所律师。上诉人中房集团清原房地产开发有限公司（以下简称中房集团公司）因与被上诉人范元利确认合同有效纠纷一案，不服清原满族自治县人民法院（2019）辽0423民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭,进行了审理。本案现已审理终结。中房集团公司向本院提出上诉，请求：1、请求二审法院撤销清原满族自治县人民法院（2019）辽0423民初1514号民事判决；改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决事实认定错误。本案中双方并非普通的商品房买卖关系，是基于建筑工程结算而产生的以房抵工程款的结算纠纷。在2015年12月24日，上诉人与被上诉人签订的承诺书中对以房抵工程款一事己经进行约定。承诺书约定最终抵顶房源数量多退少补。该约定说明双方并没有确认最终抵顶房屋数量。承诺书中约定上诉人拟抵顶被上诉人22套房屋只是根据施工合同中预算暂定抵顶工程款的数量，并不是双方已经进行结算，实际抵顶房源数量。一审庭审时，上诉人已向法院出示由被上诉人确认的以抵顶的19套房源，上述房源合计748.15万元。因双方未作最后结算，又因被上诉人在楼主体施工完毕后，但尚有部分工程未施工完毕，被上诉人就擅自撤场，上诉人只好安排他人代替被上诉人对被上诉人未履行的施工工程进行施工，并支付了工程款。上诉人在扣除被上诉人在承诺书中承诺应缴纳的各项费用，因此上诉人只应向被上诉人交付19套约定房屋就足以抵顶被上诉人应得工程款，剩余按照预算的125万元工程款，因被上诉人未实际完成剩余工程，未履行缴费义务，上诉人不应向被上诉人支付。上诉人认为双方签订的认购协议实际是承诺书的，从合同是基于承诺书的约定而产生的，是附条件的，以工程结算作为是否履行多少的条件。被上诉人没有全面正确履行承诺书的承诺，没有施工完毕就撤场，没有缴纳承诺的税费，不进行结算，因此上诉人不能按照预算支付工程款，也不应按照预算支付工程款。一审判决在没有查清上述事实及法律关系的情况下就判决继续履行。2014年5月13日双方签订中房花园认购协议书，认定事实及法律关系错误。另外，涉案房屋因上诉人已经转让他人，且在不动产登记机关为第三人办理商品房买卖预告登记，案涉房屋已无法再为被上诉人办理产权登记。一审判决没有查清这一事实就判决继续履行2014年5月13日双方签订中房花园认购协议书，认定事实不清。被上诉人辩称：同意一审判决，请求维持。范元利向一审法院提出诉讼请求：一、要求确认原告与被告于2014年5月13日签订的《中房花园认购协议书》合法有效并继续履行；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年为被告承建中房花园41号商品楼，双方约定先期承建费用由原告垫付，该楼建成后被告以商品房抵顶工程及材料款。2014年5月31日，被告与原告约定，被告使用中房花园41号楼1单元201室抵顶欠付原告的部分工程款，双方于当日签订了《中房花园认购协议书》，被告同日向原告出具了专用收款收据。本次抵顶金额为361,400.00元。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院。一审法院对事实认定：2013年原告承作为实际施工人建中被告房集团清原房地产开发有限公司开发的中房花园41号商品楼。双方约定先期承建费用由原告垫付，该楼建成后被告以商品房抵顶工程及材料款。2014年5月31日双方签订《“中房花园”认购协议书》一份，用中房花园41号楼1单元2层1号抵顶部分工程款，建筑面积90.35㎡，4000元每平，双方约定付款方式为一次性付款，总价为361,400.00元。认购书由原告签字，被告中房集团清原房地产开发有限公司加盖该公司售楼专用章。同日，被告中房集团清原房地产开发有限公司为原告范元利出具专用收款收据一份，载明：付款单位为范元利，收款单位为中房集团，361,400.00元，收款项目为41-1-2-1、90.35㎡×4000，收款事由为房款，范元利在交款人处签字确认，中房集团清原房地产开发有限公司加盖其财务专用章。因双方对抵顶工程款协商未果，现原告诉至法院，请求支持其诉求。一审法院认为：法律规定有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）社会公共利益；（五）违法法律、行政法规的强制性规定。本案中，被告中房集团清原房地产开发有限公司为抵顶工程款与原告签订《“中房花园”认购协议书》，并为原告出具收款收据，加盖公司财务专用章，视为此协议为双方自愿签订，未存在合同无效的情形，该协议有效对双方具有法律约束力，双方应按照合同的约定履行各自义务。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称的双方工程款未结算无法履行协议的问题，本院认为双方其余工程款未结算不影响协议效力，原、被告作为合同签订相对人，应预知签订合同后所产生的权利和义务、收益及风险，并承担合同约定的相应义务。双方签订的协议条款中未体现该协议的效力及履行有其他附条件条款，所以其他工程款的结算问题与本协议无关，被告于原告签订协议，视为已经对原告工程款结算的认同，故对于被告的辩称，本院无法支持。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国合同法》笫四十四条第一款、第五十二条、笫六十条之规定，判决：原告范元利与被告中房集团清原房地产开发有限公司于2014年5月13日签订的《“中房花园”认购协议书》合法有效，应当按照协议约定继续履行。案件受理费100.00元，由被告中房集团清原房地产开发有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实与一审法院相同。另查明：2019年11月1日，清原满族自治县国土资源局向案外人王新光颁发辽（2019）清原县不动产证明第0003000号不动产登记证明，该登记证明显示：清原镇新村街中房花园41-1-201号房产（案涉房产）登记权利人为王新光，证明权利或事项为预售商品房买卖预告登记。本院认为：上诉人与被上诉人基于建设工程结算进行以房抵债，为此，双方当事人签订了《“中房花园”认购协议书》，上诉人在该认购协议书上加盖公司售楼专用章，并为被上诉人出具专用收款收据，收款收据收款事由为房款。上述行为，应视为双方当事人就工程结算钱款以房款形式进行了确认，将工程欠款转化为房屋买卖的房款，《“中房花园”认购协议书》系双方当事人自愿签订，无法律规定无效情形，该协议合法有效。关于上诉人称，工程款未结算的问题，工程款是否结算，并不影响本案合同的效力，工程款问题与本案亦不是同一法律关系，双方当事人可另行解决。关于本案是否继续履行问题，通过本院查明的事实，案涉房产已预告登记在案外人王新光名下，被上诉人诉求继续履行上述认购协议书，已涉及案外人王新光权益，可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销清原满族自治县人民法院（2019）辽0423民初1514号民事判决；二、范元利与中房集团清原房地产开发有限公司于2014年5月13日签订的《“中房花园”认购协议书》合法有效。三、驳回范元利其他诉讼请求。一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，由上诉人中房集团清原房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 孟 丽审判员 黄 霞审判员 李雪慧二〇一九年十二月十八日法官助理王宝伦书记员刘娟