广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921民初2141号 原告：林飞，男，1978年12月20日出生，汉族，住广西容县。 原告：肖稀丹，女，1983年10月11日出生，汉族，住广西容县。 被告：玉林市玉州区妙域云廊家居馆，住所：广西玉林市玉州区玉东大道**富林金桂丽湾****，统一社会信用代码：92450900MA5NUL42XD。 经营者：黄翔宇。 委托诉讼代理人：郭敏华，广西科豪律师事务所律师。 被告：广东联邦家私集团有限公司，住所：广东，住所：广东省佛山市南海区狮山镇博爱中路**联邦家私总部大楼**用代码：914406051937886733。 法定代表人：杜泽华。 委托诉讼代理人：谢思敏，该公司员工。 原告林飞、肖稀丹与被告玉林市玉州区妙域云廊家居馆（以下简称妙域家居馆）、广东联邦家私集团有限公司（以下简称联邦公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，于2019年11月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林飞、肖稀丹，被告妙域家居馆的委托诉讼代理人郭敏华，被告联邦公司的委托诉讼代理人谢思敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林飞、肖稀丹向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告妙域家居馆于2019年3月3日签订的装修款为450000元的《家庭装修合同》；2.判令解除原告与被告联邦公司于2019年3月3日签订的《联邦样板房协议书》、2019年5月18日签订的《联邦样板房附加协议书》；3.判令被告妙域家居馆返还原告已付装修款300000元；4.判令二被告赔偿原告的利息损失，损失的利息按银行商贷同期利率从2019年7月17日原告林飞将300000元装修款全部转给被告妙域家居馆的经营者黄翔宇之日起计算至还清款项之日止；5.判令二被告支付违约金45000元。 事实与理由：2019年3月3日，原告肖稀丹在被告妙域家居馆经营者黄翔宇的引导下，与被告联邦公司签订了一份《联邦样板房协议书》并交付诚意金10000元至被告妙域家居馆的经营者黄翔宇62×××65的建行账户。2019年5月18日，原告与被告联邦公司签订了一份《联邦样板房附加协议书》并交付订金50000元至被告妙域家居馆的经营者黄翔宇62×××65的建行账户。2019年6月23日，原告与被告妙域家居馆签订一份家庭装修合同，原告委托被告妙域家居馆对其名下的容县吉营首府14栋801房进行全包装修，装修总金额为450000元，开工时间是2019年6月25日。原告林飞分四次将300000元装修款通过手机银行转账至被告妙域家居馆的经营者黄翔宇名下62×××65的建行账户（2019年3月3日以诚意金为名转10000元；2019年5月18日以定金为名转50000元;2019年6月24日以装修款为名转90000元；2019年7月17日以装修款为名转150000元）。二被告于2019年6月25日开始在合同约定履行地开工装修，至今水电尚未完全装好，处于停工状态。被告妙域家居馆在2019年9月4日提出要与原告协商退单，并与原告约在9月6日面谈如何退单退款及赔偿违约金事宜。2019年9月6日，原告与被告妙域家居馆面谈，被告妙域家居馆表示其不再装修原告的房子，理由是:1.其给原告装修涉及联邦业务跨区域问题；2.被告联邦公司要查单，查出其违规申请补贴，不再补贴装修款；3.原来跟进原告订单的业务员罗丽华已辞职，当下无人愿意跟进此订单。被告妙域家居馆明确表示继续给原告装修会使其亏本，宁可违约也不愿意继续给原告装修。2019年9月8日，原告林飞与被告妙域家居馆电话联系，被告妙域家居馆明确表示其违约。在装修前及装修期间，一直是被告联邦公司玉林店的工作人员以被告联邦公司的名义与二原告沟通装修事宜，设计图、效果图均出自被告联邦公司，装修工作由被告联邦公司玉林店辛祖勇主持安排，原告是基于对被告联邦公司的信任才与二被告签订合同及协议，被告妙域家居馆与被告联邦公司存在合作关系，因此，被告联邦公司要承担责任。 被告妙域家居馆辩称，虽然原告肖稀丹是容县法院的职工，但是被告妙域家居馆同意由容县法院审理本案。被告同意原告诉讼请求1、2，诉讼请求3、4、5没有事实和法律依据，应予驳回。原告与被告妙域家居馆签订装修合同，原告直至开工前都未按合同约定的比例支付款项360000元，原告称正在向银行办理贷款。2019年6月24日，原告向被告妙域家居馆支付150000元装修款，却以各种理由要求被告施工，被告妙域家居馆考虑到业务扩展，同意原告要求，于次日开工。被告妙域家居馆将水电安装完毕后，原告才在被告妙域家居馆的再三要求下再次支付了150000元，之后原告一直不支付款项，导致工期拖延无法进行。后原告告诉被告妙域家居馆无法支付款项，叫被告妙域家居馆停工。本案实际违约方是原告，原告未能按照合同约定履行付款义务导致工期拖延。被告妙域家居馆始终没有违约行为，原告无权要求被告妙域家居馆承担违约责任。2019年7月17日原告共支付300000元装修款，被告妙域家居馆应原告委托及要求完成装修工程款项总计178284元，如要退回款项，则应扣除被告完成的工程量款项、成本、原告违约金。本案是承揽合同，不存在利息问题。 被告联邦公司辩称，1.其主体不适格，其不是本案合同关系的当事人，不应列为被告。2.《联邦样板房协议书》、《联邦样板房附加协议书》为无效合同。被告妙域家居馆是被告联邦公司的经销商，二者是独立的企业法人，被告联邦公司只为被告妙域家居馆提供货源，被告妙域家居馆独立经营自负盈亏。《联邦样板房协议书》、《联邦样板房附加协议书》所盖的“广东联邦家私集团有限公司样板房项目专用章”非被告联邦公司有效的公章或者合同专用章，是被告妙域家居馆、被告妙域家居馆的前身玉林市老名匠家具有限公司、被告妙域家居馆的经营者黄翔宇自行加盖。原告未能举证证明玉林市老名匠家具有限公司、被告妙域家居馆及黄翔宇为被告联邦公司的代理人，也未提供有效合同或文件证明涉案样板房项目中被告妙域家居馆与被告联邦公司存在合作关系，应承担举证不能的法律后果。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：二原告为夫妻关系。被告妙域家居馆原名为玉林市老名匠家具有限公司，2019年6月10日变更注册登记后改名为玉林市玉州区妙域云廊家居馆，经营范围为：家具的销售、安装及售后服务；家具装饰服务；建筑材料、装饰材料的销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营。）被告联邦公司系1990年4月14日登记成立的有限责任公司，经营范围为：加工、制造：木、竹、藤、钢、皮制家具、铝制家具，家具用品；室内装饰设计，室内装饰工程；销售：家具，家具材料，装饰材料，家居用品等。2018年3月18日，被告妙域家居馆（乙方，原名玉林市老名匠家具有限公司）与被告联邦公司（甲方）签订《联邦家私集团特许经营加盟协议》（以下简称加盟协议），成为被告联邦公司的加盟商。加盟协议约定：1.甲方授予乙方在广西玉林开设联邦家居加盟店，授权加盟店总实际使用面积为845㎡。2.乙方负责投资和提供用以经营联邦家私集团联邦家居的产品专卖场地，甲方供应商品并提供规范化、标准化的特许经营模式。乙方自主经营、自负盈亏。双方以共同开拓市场为根本目标，实现双赢。3.甲乙双方为依法注册登记、各自独立的企业法人或者个体工商户，双方的法律关系是特许人与被特许人之间的关系，双方之间不存在任何的共同投资、合伙、雇佣、承包等关系。乙方雇员并非甲方的雇员、代理人、合伙人、子公司或分支机构，不具有代性甲方职能和以甲方委托代理人名义作出任何决定和行为的权利，乙方及其雇员因此给第三方或者甲方造成的任何损失，一切责任由乙方承担。4.甲方配合乙方进行市场调研、选址、配货等，并对乙方总体经营管理提供意见和建议；授予乙方在指定区域范围内拥有甲方品牌使用权及指定产品销售经营权；提供优质产品；对乙方指定的营销、服务人员免费提供专业培训；向乙方提供产品图片目录、手册等宣传资料，并协助乙方进行当地市场的推广策划等。5.本协议有效期限一年，自2018年3月18日始至2019年3月17日止。2019年3月14日，被告妙域家居馆与被告联邦公司续签《加盟协议》，协议内容基本同上，协议有限期限自2019年1月1日始至2019年12月31日止。 2019年3月3日，原告肖稀丹（乙方）与联邦家居（甲方）签订《联邦样板房协议书》，约定：1.乙方需要按照订单金额预付80%以上订金才可有资格签署本协议，并且在送货安装前须付清全款。2.按照家居总部样板房管理规定及样板房相关政策给予公司已批准的样板房客户，给予乙方样板房补贴标准如下：按照户型面积：其中150㎡以上，补贴金额1200元；按风格系列：轻时尚补贴金额500元，依洛歌补贴金额800元，温米补贴金额1000元，新东方补贴1500元，一品柚补贴金额2000元；按楼层：其中5-8楼补贴金额600元；按小区总户数：500户内的补贴金额500元，500-800户的补贴金额800元，800-1200户的补贴金额1000元，1200-2000户的补贴金额2000元，2000户以上的补贴金额3000元。根据实际情况，以上信息各项累计相加。甲、乙双方在补贴共计金额横线内划斜线未填实际补贴金额。3.甲方给予乙方的样板房政策补贴款项作为样板房使用的约束保证金，样板房使用结束退场时一次性返还给乙方。原告肖稀丹在“申请人”处签名，落款时间2019.3.3；“甲方：联邦家居”为打印字体，“甲方代表”处盖有“广东联邦家私集团有限公司样板房项目专用章”。原告肖稀丹于当天转账10000元至黄翔宇62×××65账户。被告妙域家居馆出具《收据》给原告收执，载明：今收到容县吉营首府客户肖稀丹女士诚意金壹万元（客户可随时申请退款），如合作没有谈成则无条件全额退款给客户。辛祖勇在经手人处签名，并盖有“玉林市老名匠家具有限公司”印章。 2019年5月18日，原告林飞、肖稀丹（乙方）与广东联邦家私集团有限公司（甲方）签订《联邦样板房附加协议书》，其中，该协议书附加条款约定：甲乙双方本着互利互惠的原则，经友好协商，依据实际情况，在原合同基础上变更合同条款部分内容，于2019年5月18日特订立以下补充协议：先付30%订金，剩余50%款项于5月31日交清，则享受优惠。林飞、肖稀丹分别在“申请人”处签名；“甲方：联邦家居”为打印字体，“甲方代表”处有何志峰的签名，并加盖“广东联邦家私集团有限公司样板房项目专用章”。原告于当天转账50000元至黄翔宇62×××65账户，转账备注“定金”。被告妙域家居馆出具《收据》给原告收执，载明：今收到林飞先生联邦样板房订金50000元整。黄翔宇在经手人处签名，并盖有“老名匠家居广场”印章。 2019年6月23日，原告肖稀丹、林飞（甲方）与被告妙域家居馆（乙方）签订《家庭装修合同（全包）》，约定：1.甲方委托乙方对位于容县容州镇吉营首府14栋801号房，五房二厅面积183㎡进行精装修全包（包工包料），工程内容详见本合同附件《联邦家私样板整体装潢-客户选材》。2.工程开工日期：2019年6月25日，竣工日期：2019年11月10日。3.工程价款人民币450000元，详见本合同附件《联邦家私样板整体装潢-客户选材》。4.质量要求达到装修行业验收标准。5.材料供应：乙方按合同要求自行购买。6.付款方式：合同一经签订，甲方即应给乙方工程价款总额30%为定金；甲方第二次付给乙方工程价款总额80%时工程项目启动开工；开工一个月后，甲方第三次付给乙方工程价款总额95%时，乙方安排定制类家具下单给工厂生产，剩余5%尾款，待甲方对工程竣工验收合格后五日内结算。工程施工中如有项目增减或需要变动，增减项目的价款，当场结清。甲方未按合同规定期限预付工程价款的，每逾期一天按未付工程价款总额的1.6%支付给乙方。7.如果因乙方原因而延迟完工，每日按50元作为违约金罚款支付给甲方，直至工费扣完为止。如果因甲方原因而延迟完工，每延迟一日，以500元一天作为赔偿款支付给乙方。8.合同生效后，在合同履行期间，擅自解除合同方，应按合同总金额10%作为违约金付给对方，因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金的，应进行补偿。肖稀丹、林飞在“甲方（业主）”处签名；黄翔宇在“乙方”处签名并盖“玉林市玉州区妙域云廊家居馆”印章。2019年6月24日，原告与被告妙域家居馆的经营者黄翔宇微信沟通能否不按照装修合同的约定支付装修款，称其已办理银行贷款，能否先支付150000元，剩下的300000元待银行放款后再支付，黄翔宇同意原告的意见。 2019年6月24日，原告转账90000元至黄翔宇62×××65账户，转账备注“加之前已付的装修款共15万”。2019年6月25日被告妙域家居馆按合同约定对原告的房子进行开工装修。2019年7月17日，原告转账150000元至黄翔宇62×××65账户，转账备注“加之前已付的装修款共三十万”。原告与被告妙域家居馆因装修合同附件《联邦家私样板整体装潢-客户选材》中的第65、66项约定产生不同意见，2019年8月11日，原告提出先停工待问题解决再开工。2019年8月12日，原告与被告妙域家居馆的经营者黄翔宇进行面谈解决《联邦家私样板整体装潢-客户选材》第65、66项的问题，原告认为双方合同约定第65、66项的内容为二个阳台的外封窗和一个主卧阳台的内推拉门。被告妙域家居馆认为是三个内推拉门，负责到工地测量的员工没有跟公司反馈有二个阳台外封窗，现准备定制门窗时发现假如做阳台外封窗远远超出其预算，若按照合同的价款其无法帮原告继续安装，其回去考虑看看还需要如何调整保证继续履行合同。 2019年8月27日，原告微信与被告妙域家居馆的经营者黄翔宇联系约时间谈推拉门的事情，并提出“9月份开始，请继续装修，除非协商的结果是我们双方同意解除合约，否则，我们不同意停工了，请您抓紧时间解决问题。”2019年8月28日，黄翔宇微信与原告联系，提出“主要就是协商退单，算那条数已经没什么意义了，现在我能叫动的就是工地那边，但是工地那边上次安排的师傅又已经对接了外面的活，估计是要违约了，对不住了姐。”2019年9月6日，原告与黄翔宇面谈装修事宜，原告提供的录音录像显示，黄翔宇明确其不能再为原告继续装修了，要退单，原告另外找人装修，其退还装修款300000元和支付违约金45000元给原告，至于已装修部分待双方到现场评估确定金额后再另行解决。后，黄翔宇并未退还装修款和支付违约金给原告。 另查明，被告联邦公司为原告房屋装修提供设计并出具效果图，原告提供的微信聊天记录显示，被告联邦公司在装修工程中一直提供意见指导等。庭后，本院组织原告与被告妙域家居馆到施工现场进行确认，经双方确认，通水的安装已完成、电路的安装已完成80%左右，1.5个卫生间的上墙瓷砖已经装好，其余没有做。被告妙域家居馆已将房屋装修所需瓷砖、沙10m³、水泥60包、瓷砖胶运至涉案房屋装修现场，经现场清点确认，瓷砖除了1.5个卫生间上墙部分、阳台部分的瓷砖切割好外，其余未切割瓷砖放置在房屋的客厅，沙用了一部分，水泥还剩32包，瓷砖胶还剩42包。被告妙域家居馆庭后提供《容县肖稀丹现场已做项目价格》，显示：打拆切，共计10805元；给排水，45元/㎡，总共面积183㎡，共计8235元；电，80元/㎡，总共面积183㎡，共计11712元；水泥32包，25元/包，共计800元；瓷砖胶，43包，40元/包，共计1720元；3个卫生间防水共计1050元；厕所开窗1个，共计400元；包排污管1条，共计600元；贴砖卫生间上墙.主卫贴完，共计2000元；卫生间架空（人工材料），共计3000元；音箱线，共计2000元；阳台防水2个，共计300元；主人房女儿房找平人工，80元/㎡，总共面积183㎡，共计1400元；沙，大概6m³，270元/m³，共计1620元；割脚线，共计400元；瓷砖背胶，3桶，150元/桶，共计450元；厨房、厕所点位改造，共计250元，以上合计46742元。原告对《容县肖稀丹现场已做项目价格》不予认可，认为其价值约10000元左右。 本院认为，本案是原告与被告就达成的装饰装修中双方权利义务的合同产生的权利义务纠纷，应定性为装饰装修合同纠纷。本案的争议焦点主要有以下几方面：一、被告联邦公司是否是本案适格的被告；二、造成涉案房屋装修不能继续的原因在被告还是原告，即谁应承担违约责任；三、本案《家庭装修合同（全包）》、《联邦样板房协议书》、《联邦样板房附加协议书》应否解除；四、原告请求被告返还已付装修款300000元，并支付违约金45000元和利息应否支持。 关于被告联邦公司是否是本案适格被告的问题。虽然被告妙域家居馆与被告联邦公司签订的加盟协议约定双方的法律关系是特许人与被特许人之间的关系，双方之间不存在任何的共同投资、合伙、雇佣、承包等关系，加盟协议约定双方自主经营、自负盈亏。但是本案中，被告联邦公司一开始就为原告的房子装修进行设计、出效果图、提出装修意见建议等。且原告分别与联邦家居、广东联邦家私集团有限公司签订《联邦样板房协议书》、《联邦样板房附加协议书》后，原告提供的微信聊天记录显示，被告联邦公司继续为原告房子装修提供服务，基本全程参与。原告作为一名普通的消费者，其有理由相信被告联邦公司对上述二份协议上所盖的“广东联邦家私集团有限公司样板房项目专用章”知情，与其签订样板房合同的当事人为被告联邦公司，被告妙域家居馆或被告妙域家居馆的经营者黄翔宇有权代表被告联邦公司与原告签订样板房合同。综上，本院依法认定被告联邦公司是《联邦样板房协议书》、《联邦样板房附加协议书》的签订主体，是本案适格的被告，《联邦样板房协议书》、《联邦样板房附加协议书》是有效的合同。 关于造成涉案房屋装修不能的责任在于原告还是被告的问题。原告诉称，被告妙域家居馆以其给原告装修涉及联邦业务跨区域问题，其与原告的装修合同违反装修补贴申请，联邦公司不再补贴装修款，假如继续给原告装修会使其亏本，同意退单并返还装修款及支付违约金。原告认为，被告单方终止合同，违约方在于被告。被告妙域家居馆辩称，本案是由于原告无法支付工程款而叫被告停工，实际违约方是原告。综合查明的事实，原告与被告妙域家居馆签订装修合同后，与被告妙域家居馆的经营者黄翔宇协商过如何支付装修款的问题，黄翔宇同意原告提出的“先支付150000元，剩下的300000元待银行放款后再支付”的意见，也即被告妙域家居馆同意原告不按书面合同约定的时间支付装修款，故对于被告辩称因原告无法支付工程款而停工，本院不予采信。另，导致涉案房屋装修停工的原因是《家庭装修合同（全包）》附件《联邦家私样板整体装潢-客户选材》第65、66项的制作经费远远超出被告妙域家居馆的预算，若按照合同的价款被告妙域家居馆无法帮原告继续安装，在双方协商无果后，被告妙域家居馆的经营者黄翔宇提出退单，初步同意返还原告已付款300000元和支付违约金45000元。故，本院依法认定造成涉案房屋装修不能的责任在于被告妙域家居馆，即被告妙域家居馆违约。对于被告妙域家居馆辩称本案是原告违约，违约责任由原告负担，本院不予采信。 关于本案《家庭装修合同（全包）》和《联邦样板房协议书》、《联邦样板房附加协议书》应否解除的问题。《家庭装修合同（全包）》是原告与被告妙域家居馆的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案被告妙域家居馆明确表示按照合同价款无法继续为原告装修，并停工要求退单，符合合同解除的条件。故，原告请求解除其与被告妙域家居馆于2019年3月3日签订的《家庭装修合同（全包）》，被告妙域家居馆对于解除该合同没有异议，本院依法予以支持。《联邦样板房协议书》、《联邦样板房附加协议书》与《家庭装修合同（全包）》共同构成本案装饰装修合同整体，《家庭装修合同（全包）》解除，样板房协议已无存在的必要。故，原告请求解除其与被告联邦公司签订的《联邦样板房协议书》、《联邦样板房附加协议书》，本院予以支持。《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在本案合同解除的情况下，原告请求被告妙域家居馆返还已付装修款300000元，因被告妙域家居馆已履行了部分合同义务，应扣除被告妙域家居馆已完成部分的人工费、材料费等。根据被告妙域家居馆提供的《容县肖稀丹现场已做项目价格》及本院查明的事实，虽然原告不认可被告妙域家居馆提出的价格，本院综合考虑本案的实际，对被告妙域家居馆提供的《容县肖稀丹现场已做项目价格》酌情认定如下：对被告妙域家居馆提供的价格表中的打拆切10805元、给排水8235元、电11712元、3个卫生间防水1050元、厕所开窗400元、贴砖卫生间上墙.主卫贴完2000元、卫生间架空（人工材料）3000元、音箱线2000元、阳台防水300元、主人房女儿房找平人工1400元、割脚线400元、瓷砖背胶450元、厨房、厕所点位改造250元，合计42602元予以认可，但对于水泥800元、瓷砖胶1720元和沙1620元，合计4140元，因该部分为剩余未用完部分材料，被告妙域家居馆为包工包料提供装修，该部分材料双方发生纠纷时即可以搬走或进行妥善安置，不应把该部分材料款计算为已完成工程或已使用材料部分的费用，故本院对该4140元不予认可。综上，被告妙域家居馆已完成部分费用为42602元。故，原告请求被告妙域家居馆返还已付装修款300000元，本院依法支持被告妙域家居馆返还原告装修款257398元（300000元-42602元=257398元）。对于剩余未使用的沙、水泥、瓷砖背胶、瓷砖等材料，被告妙域家居馆应及时搬走。庭审中，被告妙域家居馆辩称，已运到现场的瓷砖，该部分损失应由原告承担。本院认为，如上所述，本案的违约责任在于被告妙域家居馆，该部分的损失应由被告妙域家居馆承担，对于被告妙域家居馆辩称应扣除未用的瓷砖款，本院不予采信。 至于利息和违约金的问题。原告请求二被告支付自2019年7月17日其将300000元装修款全部转给被告妙域家居馆之日起至归还装修款之日止的利息。本院认为，本案为房屋装饰装修合同纠纷，原告支付的300000元是合同约定的进度款，合同中没有约定被告妙域家居馆违约时应支付资金占用利息，原告请求被告支付已付款的资金占用利息没有事实依据及法律依据，本院不予支持。至于原告请求二被告支付违约金45000元的问题。《合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告与被告妙域家居馆签订的《家庭装修合同（全包）》第九条规定，合同生效后，在合同履行期间，擅自解除合同方，应按合同总金额10%作为违约金付给对方。因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金的，应进行补偿。本案合同总价款为450000元，合同总价款的10%为45000元。双方对于违约金的约定没有违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。本案的违约方在于被告妙域家居馆，被告妙域家居馆是合同签订方。被告联邦公司虽然没有直接与原告签订装修合同，但是，根据本案查明的事实，加盖“广东联邦家私集团有限公司样板房项目专用章”的《联邦样板房协议书》、《联邦样板房附加协议书》的行为，构成表见代理，代理行为有效。因此，本院认定被告妙域家居馆、被告联邦公司共同违约。原告请求二被告支付违约金45000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 1、解除原告肖稀丹、林飞与被告玉林市玉州区妙域云廊家居馆于2019年6月23日签订的《家庭装修合同（全包）》； 2、解除原告肖稀丹、林飞分别于2019年3月3日、2019年5月18日与被告广东联邦家私集团有限公司签订的《联邦样板房协议书》、《联邦样板房附加协议书》； 3、被告玉林市玉州区妙域云廊家居馆返还装修款人民币257398元给原告肖稀丹、林飞； 4、被告玉林市玉州区妙域云廊家居馆、被告广东联邦家私集团有限公司支付违约金人民币45000元给原告肖稀丹、林飞； 5、驳回原告肖稀丹、林飞的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 本案减半收取案件受理费人民币3238元，财产保全费人民币2245元，合计人民币5483元，由被告玉林市玉州区妙域云廊家居馆负担4667元，被告广东联邦家私集团有限公司负担816元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 杨庆俭 二〇一九年十二月六日 法官助理 莫水清 书 记 员 龙 佳