wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民终2884号上诉人（原审被告）：郑咏梅，女，1969年3月19日生，朝鲜族，无职业，住吉林市昌邑区。被上诉人（原审原告）：吉林建龙物业服务有限责任公司，住所地吉林市丰满区。法定代表人：安华，总经理。委托诉讼代理人：谢沅序，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。上诉人郑咏梅因与被上诉人吉林建龙物业服务有限责任公司（以下简称建龙物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服吉林省吉林市丰满区人民法院（2019）吉0211民初1833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑咏梅，被上诉人建龙物业公司的委托诉讼代理人谢沅序到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑咏梅上诉请求：撤销一审民事判决，改判物业费用由实际产权人承担。事实与理由：本案诉争网点房屋产权人为解在东，2014年解在东将其名下诉争网点房屋转让给郑咏梅，但诉争房屋因有银行抵押无法过户更名，经吉林市中级人民法院和吉林省高级人民法院判决，确认诉争房屋所有权人为解在东，该诉争房屋现状为吉林市中级法院执行拍卖阶段。郑咏梅已与解在东办完交接手续，郑咏梅对该诉争网点房屋，既不是产权所有人，也不是占有使用人。为此，建龙物业公司应向实际产权人主张权利。建龙物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉，维持原判。建龙物业公司向一审法院起诉请求：判令郑咏梅立即支付物业费2174元。一审法院认定事实：2014年2月8日，郑咏梅与案外人解在东签订房屋转让协议，约定购买解在东名下吉林市丰满区等房产。2014年3月14日，郑咏梅与建龙物业公司签订前期物业服务协议，约定建龙物业公司向郑咏梅所居住小区提供物业服务，小区业主向建龙物业公司交纳物业服务费，郑咏梅承诺遵守前期物业管理服务协议、业主临时工约等相关规约。2014年12月13日、2015年12月5日、2016年12月20日，建龙物业公司先后与吉林市水韵名城小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定建龙物业公司向水韵名城小区提供物业服务，小区业主向建龙物业公司交纳物业服务费，高层住宅每月每平方米1.5元，每年按年预交物业费，并约定合同期满，吉林市水韵名城小区业主委员会没有将续聘或解聘意见通知建龙物业公司，且没有选聘新的物业服务企业，视为合同继续延续。郑咏梅自认其自2014年3月14日占有使用涉案房产至今，并已经交纳了之前的物业费，现未交纳2017年5月1日至2018年5月1日期间物业费。郑咏梅与解在东因涉案房产存在纠纷多次进行诉讼。一审法院认为，郑咏梅应向建龙物业公司2017年5月1日至2018年5月1日期间物业费2174元。郑咏梅虽辩称其并非房主，但其自2014年3月14日占有使用涉案房产至今，其与建龙物业公司也签订了前期物业服务协议，建龙物业公司亦先后与吉林市水韵名城小区业主委员会签订了物业服务合同，合同合法有效，对双方具有约束力，作为该小区的业主在享受到物业服务的同时，应履行交纳物业服务费的义务。物业服务费乃整个小区公共部位、设施维护保养、维持小区功能正常持续运行所必需，任何一个业主任意拒交物业服务费，可能导致小区的管理难以为继，服务质量下降，乃至损害全体业主的共同利益。发生问题时，业主应及时与物业公司沟通解决，物业公司亦应针对业主提出的问题有针对性地进行整改，提升服务质量。希望双方今后能够进行良性互动和有效沟通，共同营造美好和谐的生活环境。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：郑咏梅于判决发生法律效力之日起三日内一次性给付建龙物业公司物业服务费2174元。案件受理费25元（已减半），由郑咏梅负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑咏梅提交解在东出具的证明一份，建龙物业公司对该证据的真实性提出异议。建龙物业公司没有提交新证据。本院经审查认为，该份证据的出具人解在东应当出庭作证，但其无正当理由没有出庭作证，故不符合有效证据的要件，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，郑咏梅与建龙物业公司之间签订了前期物业服务协议，合同合法有效，对双方具有约束力。郑咏梅作为该小区案涉房产的使用者，其在享受到物业服务的同时，理应履行交纳物业服务费的义务。郑咏梅在2017年5月1日至2018年5月1日期间占有、使用案涉房屋，享受了建龙物业公司的物业服务，在此期间郑咏梅曾因房屋所有权争议提起诉讼，故郑咏梅以不是房屋所有权人的观点拒交物业费的理由不成立。综上所述，郑咏梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑咏梅负担。本判决为终审判决。审判长  刘福祝审判员  关 晶审判员  张 蕾二〇一九年十二月十六日书记员  王丽宁
广西壮族自治区合山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1381执259号之一 申请执行人合山市扶贫开发办公室，住所地广西合山市东环路，统一社会信用代码11451381K32307280R。 法定代表人韦龙云，该办公室主任。 委托代理人韦宝霜，合山市扶贫开发办公室项目产业股副股长。 被执行人合山市谭炳养殖专业合作社，住所地广西合山市岭南镇里兰村江村村委旁，统一社会信用代码93451381MA5KDNUC75。 法定代表人谭炳，该社执行理事。 被执行人谭炳，男，1992年7月25日出生，壮族，住广西合山市。 申请执行人合山市扶贫开发办公室与被执行人合山市谭炳养殖专业合作社、谭炳非诉执行一案，本院作出的（2019）桂1381行审3号行政裁定书已发生效力，因被执行人没有在规定的期限内履行法律文书确定的义务，申请执行人合山市扶贫开发办公室于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起履行下列义务：一、向合山市扶贫开发办公室返还扶贫资金110，000、支付自2017年1月起至2019年4月的分红资金24，442元；二、向合山市扶贫开发办公室支付迟延履行期间的加倍债务利息（依法另计）；三、负担案件申请执行费1917元。 本院在执行过程中，依职权对被执行人的银行存款、房屋、土地、车辆等财产进行了调查，除了发现被执行人名下有宗申牌车辆一辆外，未发现其有其他可供执行财产。本院已查封被执行人谭炳所有的车牌号为桂Ｇ×××××宗申牌车辆，查封期限为两年，但因该车没有实际控制，无法进行评估拍卖。本院也已冻结被执行人的银行账户、网银账户（财付通）。另外，本院已限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单（黑名单）。 本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人在本院采取上述执行措施后未能向本院提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李桂勇 审判员  罗宝龙 审判员  农于宁 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄明华 附法律条文： 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0502民初6344号 原告:湖州织里晴儿布业有限公司。住所地：浙江省湖州市织里镇织里中路233号。 法定代表人：房德俊，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王涛莲、潘彬芬，浙江广诚律师事务所律师。 被告：唐明海，男，1969年11月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。 原告湖州织里晴儿布业有限公司与被告唐明海买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法由审判员费为民适用简易程序审理，法官助理孔祥星予以协助，因工作调整后改由法官助理王琼娴予以协助，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘彬芬到庭参加诉讼，被告唐明海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告向原告购买布料，双方于2017年6月25日签订《还款协议书》一份，明确被告截止当日尚欠货款83403元，并约定：被告具体还款时间及数额，若逾期支付的，原告有权就全部货款一并主张，被告承担违约金为逾期之日起每日万分之六，管辖地为原告所在地人民法院。但协议签订后，被告仅陆续支付20000元，未按约定支付全部款项，至今仍欠货款63403元，故纠纷成诉。另湖州织里晴儿布行于2017年10月16日经吴兴区工商局核准，转为湖州织里晴儿布业有限公司（即原告）。故请求依法判令：1、被告支付原告货款63403元及违约金暂计算至2019年5月7日为17499元，合计80902元，并支付违约金至货款实际付清之日止（按63403元为基数，自2019年5月8日起按日万分之六计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告唐明海未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下：湖州织里晴儿布行与被告唐明海素有买卖布料的业务往来。2017年6月25日，双方经对账，被告向湖州织里晴儿布行出具《还款协议书》一份，确认截至2017年6月25日，被告尚欠货款83403元，约定2017年7月10日前支付10000元；2018年2月1日前支付20000元；从2018年3月起至2018年12月于每月1日前支付5000元；2019年1月1日前支付3400元（3元抺零）；若被告未按约支付，原告有权就全部货款一并主张，且被告承担违约金为逾期之日起每日万分之六，诉讼管辖地为原告所在地人民法院等等。后被告已支付20000元，尚欠63403元未付，原告催讨无果，故纠纷成讼。 另查明，2017年10月16日，湖州织里晴儿布行转型后成为原告湖州织里晴儿布业有限公司。 以上事实，由原告向本院提交的《还款协议书》等证据，并结合原告的当庭陈述予以认定。 本院认为：湖州织里晴儿布行与被告唐明海之间形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，依法受法律保护。湖州织里晴儿布行履行供货义务后，被告唐明海理应及时支付货款。被告唐明海拖欠货款的行为，显属违约，是引起本案纠纷的根本原因，现湖州织里晴儿布行已转型为原告，故原告要求被告唐明海支付货款63403元的诉请，于法有据，本院予以支持。至于逾期付款违约金因原告未举证被告20000元的付款具体时间，故按付款协议约定的时间，本院推定第二期付款时间2018年2月1日后被告逾期付款，原告可一并主张被告付清余下货款。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐明海支付原告湖州织里晴儿布业有限公司货款63403元，并支付逾期付款违约金（从2018年2月2日起以63403元的未付款项为基数按日息万分之六计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起七日内清偿。 如被告唐明海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1823元，减半收取912元，由被告唐明海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  费为民 二〇一九年十二月十二日 法官助理王琼娴 书记员陈晓霞
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2825执464号申请执行人：刘书翰，男，土家族，生于1975年3月15日，住湖北省宣恩县。申请执行人：梁琼红，女，土家族，生于1976年5月9日，住湖北省宣恩县。被执行人：宣恩丹峰实业有限公司，住所地：湖北省宣恩县珠山镇建设路43号，统一社会信用代码：91422825066145229G。法定代表人：周显武，系该公司总经理。被执行人：深圳市巨能绿市场经营管理有限公司宣恩分公司，住所地：湖北省宣恩县珠山镇宣恩丹峰贡水龙城二栋一楼售楼部，统一社会信用代码：9142282531644883XN。负责人：汤兴江，系该公司经理。本院在执行刘书翰、梁琼红申请执行宣恩丹峰实业有限公司、深圳市巨能绿市场经营管理有限公司宣恩分公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人刘书翰、梁琼红要求被执行人宣恩丹峰实业有限公司、深圳市巨能绿市场经营管理有限公司宣恩分公司向其支付租金54965.52元，并承担案件受理费587元及执行费。在执行过程中查明，被执行人宣恩丹峰实业有限公司被多家法院查封的财产短期无法处置和变现，本院已依法对周显武和汤兴江发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 军审判员 范 韬审判员 姚 星二〇一九年十二月二十五日书记员 李章银
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0681民初5237号原告：北京宽华建材有限公司，住所地：北京市大兴区庞各庄镇民生村委会500米，统一社会信用代码：91110115746127526X。法定代表人：王洪光，职务：总经理。委托诉讼代理人：李桂花，女，汉族，1984年5月24日出生，住北京市大兴区，系该公司行政。被告：河北世达建设集团有限公司，住所地：河北省沧州市黄河东路51号，统一社会信用代码：91130900734374810W。法定代表人：张云青，职务：总经理。委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：高尧公，男，汉族，1980年11月10日出生，住河北省石家庄市裕华区，该公司职员。本院在审理原告北京宽华建材有限公司诉被告河北世达建设集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告北京宽华建材有限公司于2019年12月11日向我院提交撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告原告北京宽华建材有限公司撤回起诉。案件受理费191元，由原告负担。审判员  陈怀南二〇一九年十二月十一日书记员  渠少涵
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执5742号 申请执行人曹伟，男。被执行人沈荣恒，男。本院在执行申请执行人曹伟与被执行人沈荣恒民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初231号民事判决书，于2018年7月12日向本院申请执行，执行标的为208450元及利息。执行中查明，被执行人名下暂无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券及互联网银行信息；现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索；本院已限制被执行人消费；申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。       审 判 长      乔小明审 判 员      王峥伟审 判 员      党白鹭  二0一九年十二月十六日                                                                                                 书 记 员      张俊峰             打印人：张俊峰  校对人：乔小明   送达时间：2019年  月  日 1
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初8505号原告:沈阳市诚达物业管理有限责任公司。法定代表人：陈斌。委托诉讼代理人：赵盛珍。委托诉讼代理人：张成林。被告：周彩林。本院在审理沈阳市诚达物业管理有限责任公司与周彩林物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许沈阳市诚达物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由沈阳市诚达物业管理有限责任公司负担。审判员  郭晓宁二〇一九年十二月二十日书记员  郭 莹
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初11989号 原告：王志平，男，1983年11月18日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：郑永辉，男，1978年8月27日出生，汉族，住温岭市。 原告王志平与被告郑永辉买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月27日向法院提起诉讼，诉请:1.判决被告支付原告货款32500元，并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序,于2019年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告郑永辉因生产经营需要向原告王志平购买鞋材。2013年2月7日，原、被告双方进行结算，被告累计欠原告货款32500元，并由被告出具欠条一份。后该款项经原告多次催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告郑永辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王志平货款32500元及自2019年11月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元，减半收取计306.5元，由被告郑永辉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郑颖 二〇一九年十二月二十日 代书记员 陈婕
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执异397号 异议人（申请执行人）：侯遂华，女，1975年8月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：中国银行股份有限公司绵阳分行，统一社会信用代码915107xxxx58133221，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：陈诗国。 在本院执行申请执行人侯遂华与被执行人中国银行股份有限公司绵阳分行劳动争议一案中，异议人侯遂华对本院（2019）川0703执3318号通知书计算案款不服，向本院提出书面异议。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人侯遂华向本院提出请求：停止对(2019)川0703执3318号通知书计算本案案款的执行行为，重新确定本案案款。事实及理由：根据（2013）涪民再字第2号、（2013）绵民再终字第14号民事判决及（2016）川民再502号终审判决，被执行人应当按照本单位在编职工最低工资标准向原告支付2008年10月1日至签订无固定期限劳动合同时的工资，由于被执行人从2008年至今每年在编职工最低工资标准都不相同，故（2019）川0703执3318号通知书对本案案款的计算根据《中国银行四川省分行员工薪酬管理办法（试行）》将工资支付标准固定在2013年一个年份来计算不合理也不合法，且被执行人也未向法院提供2013年度本单位在编职工工资表来证明该收入最低的职工年薪为17799元，故被执行人应当按照相应时段单位在编职工最低工资支付工资。 本院查明：申请执行人与被执行人劳动争议一案，本院于2009年2月13日作出（2009）涪民初字第634号民事判决，宣判后双方对该判决均不服提起上诉。绵阳市中级人民法院2009年7月20日作出（2009）绵民终字第554号民事判决，已发生法律效力。侯遂华对该判决仍不服向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院裁定提审，提审后作出（2012）川民提字第398号民事裁定，以原判认定的部分事实不清撤销（2009）绵民终字第554号民事判决及（2009）涪民初字第634号民事判决，发回本院重审。本院于2013年7月4日作出（2013）涪民再字第2号民事判决，判决中国银行股份有限公司绵阳分行按照该单位在编职工最低工资标准向侯遂华支付2008年10月1日至签订无固定期限劳动合同时的工资。侯遂华对（2013）涪民再字第2号民事判决不服提起上诉，绵阳市中级人民法院于2014年3月11日作出（2013）绵民再终字第14号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后侯遂华向四川省检察院申诉，检察院向四川省高级人民法院提起抗诉，2017年10月30日，四川省高级人民法院作出（2016）川民再502号民事判决，维持绵阳市中级人民法院（2013）绵民再终字第14号民事判决。2019年9月4日，侯遂华向本院申请强制执行，本院立案后于同日作出（2019）川0703执3318号执行裁定书裁定对被执行人中国银行股份有限公司绵阳分行的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取，并于同日向被执行人发出报告财产令及执行通知书。 另查明，关于本案案款计算的问题，被执行人向本院提交了中国银行四川省分行从2016年1月1日开始实施的关于该行薪酬计算《中国银行四川省分行薪酬管理办法（试行）》及《新入行员工薪酬管理暂行办法》及《中国银行四川省分行员工薪酬管理实施细则（试行）》。其中，《中国银行四川省分行薪酬管理办法（试行）》第十条、第十一条规定，中国银行的薪酬等级共分为13级，目标年薪划分11个薪点，“薪点1”为起薪点。《中国银行四川省分行员工薪酬管理实施细则（试行）》第二十七条规定，待岗人员在待岗期间薪酬标准由各行根据实际确定，原则上其薪酬标准不超过本行薪酬等级13级薪点1的85%。2019年11月13日，中国银行股份有限公司四川省分行出具《关于目标薪酬的说明》，该份说明中表明2008年-2013年薪酬等级13级中国银行绵阳分行执行的标准年薪为2008年至2009年对应目标年薪14054元，2010年对应目标年薪14546元，2011年至2012年对应目标年薪15710元，2013年对应目标年薪17799元。同日，被执行人向本院出具情况说明，载明2013年起绵阳分行最低薪酬等级13级对应的目标年薪标准值为17799元，该标准高于2013年之前的同等级对应标准值，绵阳分行自2013年起沿用此标准至今未发生改变，并标明该行测算申请执行人工资时以就高原则按照2013年标准值为基数进行的测算。2019年11月13日，本院作出（2019）川0703执3318号通知书，该通知书按照中国银行四川省分行2013年薪点1对应的目标年薪17799元计算2008年10月1日至2019年11月30日异议人侯遂华的工资。 本院认为，生效民事判决确认被执行人中国银行股份有限公司绵阳分行应按照该单位在编职工最低工资标准向侯遂华支付2008年10月1日至签订无固定期限劳动合同时的工资，而根据《中国银行四川省分行薪酬管理办法（试行）》及中国银行四川省分行员工薪酬管理实施细则（试行）》，中国银行股份有限公司四川省分行关于中国银行绵阳分行的《关于目标薪酬的说明》及被执行人出具的情况说明可证实2013年之前被执行人在编职工最低工资标准低于本院计算案款依据年薪17799元，且从2013年起被执行人在编职工最低工资标准一直沿用年薪17799元，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，本院在执行过程中依照现有证据确定异议人的工资计算基数为年薪17799元计算案款的执行行为并未违反法律规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定， 驳回异议人侯遂华的异议请求。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长  叶颖 审判员  孙静 审判员  富尧 二〇一九年十二月四日 书记员  郭莹
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1755号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被执行人王忠华金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。此案报结。特此通知二〇一九年十二月十九日
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终4952号 上诉人（原审原告）：朱新春，男，汉族，1990年2月26日生，住睢宁县。 委托诉讼代理人：卢定军，江苏苏通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚慧，江苏苏通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江苏宏国环保工程有限公司，住所地南通市崇川区。 法定代表人：钱锐锋。 上诉人朱新春因与被上诉人江苏宏国环保工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初3554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人朱新春于2019年12月5日向本院提交撤回上诉申请书。 本院认为，朱新春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许朱新春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人朱新春负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 烨 审判员 钱泊霖 审判员 王吉美 二〇一九年十二月六日 书记员 周筱雯
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执2412号申请执行人广发银行股份有限公司新乡分行,住新乡市新飞大道**。负责人：周保伟，行长。委托代理人：侯立东，河南宇华大众律师事务所律师，一般代理。被执行人：郭霞，女，1975年4月24日出生，汉族，，住河南省新乡市红旗区申请执行人广发银行股份有限公司新乡分行与被执行人郭霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0702民初3113号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人郭霞偿还借款本金98005.52元及利息（包括罚息及复利）35072.49元案件受理费5246元由郭霞承担。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关线索,本院予以查核,并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭霞有继续向申请执行人广发银行股份有限公司新乡分行履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  许双超二〇一九年十二月月十八日书记员聂煊颖
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执恢314号申请人执行人：金俊勇，男，生于1981年8月7日，汉族，湖北省建始县人，现住恩施市。被执行人：王宗清，男，生于1963年3月6日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。本院在执行金俊勇与王宗清民间借贷纠纷一案中，经过网上查控，没有发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请人，其表示暂无其他可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇一九年十二月十六日书记员 戈娅莉
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执异619号之一异议人（利害关系人）：高云枫，男，1977年11月16日出生，汉族，住。申请执行人：上海博润投资有限公司，住所地：上海市浦东新区陆家嘴东路166号2702-2703室。法定代表人：胡志刚，该公司董事长。被执行人：江通动画股份有限公司，住所地：湖北省武汉东湖开发区关山一路华中曙光软件园二期研发楼。法定代表人：朱佑兰，该公司董事长。被执行人：朱佑兰，女，1950年3月6日出生，汉族，住。被执行人：曹颖，女，1978年5月21日出生，汉族，住。本院在执行（2016）鄂01执950号上海博润投资有限公司（以下简称博润公司）与江通动画股份有限公司（以下简称江通公司）、朱佑兰、曹颖债权转让合同纠纷一案中，高云枫对本院拍卖被执行人曹颖所有的位于房产（以下简称涉案房产）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。高云枫称：本院在执行中，对登记在曹颖名下由异议人高云枫与曹颖夫妻共有的涉案房产进行查封、拍卖。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”。本院没有通知案外共有人高云枫，亦未保障异议人的优先购买权，对涉案房产司法拍卖程序不合法。最高人民法院民一庭（2015）民一他字第9号《关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》明确规定“夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务”。异议人的妻子曹颖独自对外担保的债务，不属于夫妻共同债务，法院无权将涉案房产中属于异议人的财产用来抵偿债务。本院对涉案房产进行处理时，仅依据权属登记证书将该房屋认定为被执行人曹颖的财产，从而对该房屋进行拍卖，本院无权将属于异议人高云枫的财产部分用于清偿曹颖的个人债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出执行异议，请求撤销（2016）鄂01执950号之三执行裁定书，撤销对涉案房产的司法拍卖；中止对涉案房产的执行。并向本院提交了民政部门于2007年2月17日颁发的其与曹颖的结婚证、涉案房产的《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》。拟证明涉案房产属于其与曹颖夫妻共同财产的事实。本院查明，原告博润公司诉被告江通公司、朱佑兰、曹颖债权转让合同纠纷一案，经本院主持调解，双方于2015年7月16日自愿达成如下协议：1、博润公司与江通公司、朱佑兰、曹颖共同确认，截止2015年7月16日江通公司累计共欠博润公司借款本金2970万元及利息90万元，共计3060万元；2、博润公司同意江通公司分期偿还上述欠款，具体还款时间及分期还款的金额如下：……；3、如江通公司未能按上述第2条约定还款，博润公司有权自逾期第二天开始按照年息20%收取下欠借款本金的利息，直至江通公司还清其所欠博润公司的全部欠款本息之日止；4、朱佑兰、曹颖对江通公司上述1、2、3条之约定的全部借款本息及诉讼费用承担不可撤销的连带还款担保责任等内容。本院应当事人的请求，于同月21日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00550号民事调解书。因江通公司、朱佑兰、曹颖均未按约定履行还款义务，权利人博润公司向本院申请执行，本院于2016年5月16日以（2016）鄂01执950号立案执行。在执行中，本院作出（2016）鄂01执950号执行决定书和《限制高消费令》，并向被执行人曹颖送达，由高云枫签收。2018年5月8日，本院作出（2016）鄂01执950号公告，载明：本院拟对涉案房产进行评估、拍卖，涉案房产的承租人、使用人应在2018年5月24日前向本院提交合法使用房产的相关材料原件，逾期未提交的，本院将不再进行审查，视为无人使用；合法的承租人对承租的房产主张优先购买权的，需在上述期限届满前向本院提交书面申请等内容。并在涉案房产所在社区张贴了上述公告。2018年8月3日，本院作出（2016）鄂01执950号之三执行裁定，拍卖包括涉案房产在内的被执行人曹颖名下房产。于同月14日向被执行人曹颖送达，由高云枫签收。[2018年8月13日，曹颖向本院出具《委托书》，委托高云枫向本院递交关于中止执行（2016）鄂01执950号执行裁定的执行异议申请书]2018年8月13日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上发布公告，将于2018年9月12日10时至2018年9月13日10时止，对拍卖涉案房产进行公开拍卖。后因无人参与竞买而流拍。2018年9月19日，本院通过短信方式向高云枫和曹颖发送了（2016）鄂01执950号通知，通知：本院定于2018年10月8日10时起至2018年10月9日10时止，在淘宝网司法拍卖网络平台上对涉案房产进行第二次司法拍卖。并于2018年9月21日在淘宝网司法拍卖网络平台上发布第二次拍卖的公告。后因故暂缓拍卖。2018年11月19日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上再次发布第二次拍卖的公告，将于2018年12月5日10时至2018年12月6日10时止，对拍卖涉案房产进行第二次公开拍卖。竞买人司马新星以1108万元竞得涉案房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款“案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查”的规定，本案中，案外人高云枫既基于实体权利对涉案房产提出排除的执行异议，又作为利害关系人对本院的执行行为提出异议，依法应分别依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。关于案外人高云枫提出对涉案房产排除执行的异议。本院已依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，并作出了（2019）鄂01执异619号执行裁定书。现对高云枫作为利害关系人提出的执行行为异议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。关于高云枫提出其作为涉案房产的共有人，享有优先购买权的问题。经查，本院在立案受理了博润公司的强制执行申请后，向被执行人曹颖送达了执行决定书和《限制高消费令》、（2016）鄂01执950号之三执行裁定书，均由异议人高云枫签收，本院还在涉案房产所在社区张贴拟评估拍卖涉案房产的公告和在淘宝网司法拍卖网络平台上发布拍卖公告、本院还将拍卖涉案房产的信息通过手机短信的方式通知了异议人高云枫，且高云枫在接受被执行人曹颖的委托，在本院对涉案房产进行第一次公开拍卖之前，向本院提交了请求中止对涉案房产拍卖的申请。根据上述证据，异议人高云枫在明知博润公司与江通公司、朱佑兰、曹颖债权转让合同纠纷一案已进入执行程序、本院拟对涉案房产进行评估拍卖的情形下，均未向本院提出其系该房产的共有人，并提出其对该房产享有优先购买权的申请。故，异议人高云枫在涉案房产拍卖成交之后，主张优先购买权的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回高云枫的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  李淑红审判员  徐 文审判员  周 浩二〇一九年十二月十六日书记员  彭 芳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初10600号原告：山东省聊城天工物业有限公司，住所地聊城市东昌府区兴华路与卫育路交界处西北角五楼。法定代表人：何友光，董事长。被告：张敬，女，聊城市东昌府区皋东街2号聊城一中第二家属院4#楼4单元3楼西户（4437室）。原告山东省聊城天工物业有限公司与被告张敬物业服务合同纠纷一案，本案于2019年12月18日立案。经过本院调解，原告山东省聊城天工物业有限公司于2019年12月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告山东省聊城天工物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告山东省聊城天工物业有限公司负担。审判员 赵 昕二〇一九年十二月二十五日书记员 张文涛
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初6609号原告：袁荣，女，1974年12月23日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：王飞、王映峰，江苏六仁律师事务所律师。被告：高健，男，1984年7月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：孟德，男，1968年11月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：国任财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安经济开发区厦门西路28号1-B幢303室。负责人：晋学明，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐剑，该公司员工。本院在审理原告袁荣与被告高健、孟德、国任财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告袁荣于2019年12月3日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告袁荣自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁荣回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告袁荣负担。审 判 长  朱建山人民陪审员  周 建人民陪审员  魏 枫二〇一九年十二月四日书 记 员  戈 芸
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1403执1715号之二申请执行人：王冰，男，1984年12月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：汤毅（汤炳轶），男，1977年1月1日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：田姗（田囡囡），女，1983年6月7日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：商丘市正嘉汽车租赁有限公司，住所地：商丘市睢阳大道与宇航路交叉口向西50米路南。注册号：411402000042870。法定代表人：汤毅，职务：执行董事。原告王瑞玲诉田姗（田囡囡）、汤毅（汤炳轶）、商丘市正嘉汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的（2019）豫1403民初1231号民事判决书，判决内容为：被告汤毅、田姗于本判决生效后10日内向原告王瑞玲偿还借款100000元及利息（借款利息按月息2分计算，自2015年5月份开始计算至借款清偿之日止）；被告商丘市正嘉汽车租赁有限公司对上述义务承担连带清偿责任；驳回原告王瑞玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告田姗、汤毅、商丘市正嘉汽车租赁有限公司承担。因田姗、汤毅、商丘市正嘉汽车租赁有限公司未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院在审查后于2019年8月6日依法立案执行。一、本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.2019年8月6日、9月19日、11月5日查询被执行人银行存款，查明被执行人名下银行账户无存款，银行账户已冻结。2.在商丘不动产登记交易中心查询，查明被执行人田姗、汤毅、商丘市正嘉汽车租赁有限公司名下无房产登记。3.2019年8月6日查明被执行人汤毅名下有豫Ｎ×××××别克牌汽车一辆，因未实际控制，无法处置。本院已查封该车辆（2021年10月14日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出继续查封的申请。4.被执行人田姗名下的住房公积金账户已被查封。三、因被执行人名下无其它可供执行的财产，申请执行人提供不出其它可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结该案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403民初1231号民事判决书的本次执行程序。被执行人田姗、汤毅、商丘市正嘉汽车租赁有限公司有继续向申请执行人王冰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  谢时中审判员  李丹梅二〇一九年十二月十六日书记员  杨 健
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执6539号申请执行人湖北佳亿德投资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场（北）1栋13层1号、7号。法定代表人：殷新桥，董事长。委托诉讼代理人：邓静（特别授权代理），女，1989年7月26日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，系湖北佳亿德投资担保有限公司职员。委托诉讼代理人：高爽（特别授权代理），女，1978年1月20日出生，满族，住吉林省吉林市龙潭区。系湖北佳亿德投资担保有限公司职员。被执行人河南小米新能源科技有限公司，住所地：河南省郑州市管城区航海东路电动车航母城6区B-33号。法定代表人：卢志强，总经理。被执行人张伟俊，男，1973年11月26日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，申请执行人湖北佳亿德投资担保有限公司与被执行人河南小米新能源科技有限公司、张伟俊追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鄂01202民初8210号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月30日向本院申请执行，要求被执行人支付64,482.58元及相应利息，执行费867元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 闸 浩审判员 王国林二〇一九年十二月二十日书记员 刘有明
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0623执1243号申请执行人：杨燕，女，1991年4月15日出生，汉族，农村居民，住四川省中江县。委托代理人：李德才，四川新成名律师事务所律师。委托代理人：周维龙，四川新成名律师事务所律师。被执行人:李肖，男，1996年4月19日出生，汉族，农村居民，住四川省中江县。杨燕与李肖借款合同纠纷一案，李肖尚欠杨燕借款50000元及逾期利息未予偿还，杨燕于2019年8月6日向本院申请执行。本案在执行中，双方达成和解协议：一、申请执行人杨燕同意被执行人李肖分期偿还部分借款，共计偿还借款25000元，申请执行人杨燕自愿放弃收取剩余本金、逾期利息和垫付诉讼费。二、被执行人李肖分期还款的计划：2019年12月16日前偿还3000元；2020年1、2月16日前分别偿还3000元；2020年3、4、5、9月底前分别偿还1000元；2020年10、11、12月和2021年1月每月偿还3000元；三、本案执行费658元由李肖负担。本院认为，双方在执行和解协议期间，不宜强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2019)川0623执1243号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  小  明审判员 杨  文  太审判员 彭  玉  莲二〇一九年十二月十一日书记员 丁承兴(代)
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执2128号之一 申请执行人浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室，统一社会信用代码：56875131-7。 法定代表人：齐建明。 被执行人王敏俭，男，汉族，1983年11月17日出生，住浙江温岭市人民东路翠屏苑南区。 被执行人蒙宗燕，女，汉族，1985年12月24日出生，住浙江温岭市。 申请执行人浙江振泰担保有限公司与被执行人王敏俭、蒙宗燕追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初5156号民事判决书已生效，申请执行人浙江振泰担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月5日立案执行。执行标的为被执行人王敏俭、蒙宗燕支付案款474669.75元，诉讼费8410元，延迟履行期间的债务利息，执行费7020元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年7月8日向被执行人王敏俭、蒙宗燕发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人王敏俭、蒙宗燕银行存款，截至2019年7月8日，被执行人名下银行无大额存款可供执行。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人名下无房产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下车辆登记信息，被执行人王敏俭名下浙Ｊ×××××车辆我院于2019年12月2日办理了委托查封手续，因未实际扣车，暂无法处置。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年7月22日传唤被执行人王敏俭、蒙宗燕到庭接受调查询问。 7．于2019年7月8日向被执行人王敏俭、蒙宗燕住所地社区村委调查其基本情况。 8．于2019年7月23日依法将被执行人王敏俭、蒙宗燕纳入失信被执行人名单。 9.我院已对被执行人采取司法布控措施。 截至2019年12月5日，被执行人王敏俭、蒙宗燕尚需支付案款474669.75元，诉讼费8410元，延迟履行期间的债务利息，执行费7020元。暂未发现被执行人王敏俭、蒙宗燕有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人浙江振泰担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王敏俭、蒙宗燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执2128号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇一九年十二月五日 书记员  周利刚
陕西省清涧县人民法院结案通知书(2019)陕0830执恢283号申请执行人白某某与被执行人马某某民间借贷纠纷一案，清涧县人民法院作出的(2019)陕0830民初330号民事判决书已发生法律效力。被执行人马某某逾期未履行该民事判决书所确定的给付义务，申请执行人白某某向本院申请恢复执行，请求被执行人马某某偿还借款本金30000元及利息，本院于2019年12月18日立案执行。在执行过程中，被执行人马某某于2019年8月14日向申请执行人白某某偿还借款19488元，于2019年11月5日偿还借款16000元，共计偿还35488元，生效法律文书确定的的给付义务被执行人马某某已履行完毕，并且申请费140元已由被执行人马某某交纳，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人马某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。  二〇一九年十二月二十三日 1
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0116民初4880号原告：吴宝迪，女，1989年6月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：金超民，湖北广众律师事务所律师。特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水石坑仔地段深达财富大厦1层01号北段、9层03、04、05、06号。负责人：张雷，该公司经理。委托诉讼代理人：肖云、龚悦文，湖北首义律师事务所律师。一般授权。原告吴宝迪诉被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司(以下简称平安保险惠阳支公司)保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文利军独任审判。诉讼过程中，根据被告平安保险惠阳支公司的申请，本院委托上海恒量保险公估有限公司对事故车辆鄂Ａ×××××号车的损失进行了重新鉴定。2019年9月19日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告吴宝迪的委托诉讼代理人金超民、被告平安保险惠阳支公司的委托诉讼代理人龚悦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宝迪向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失357938元、施救费2450元、车损评估费10000元，合计370388元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月26日，原告为其所有的鄂Ａ×××××号车在被告平安保险惠阳支公司投保车辆损失险及不计免赔等险种，保险期间自2019年2月27日至2020年2月26日。2019年3月29日，案外人钟斌驾驶鄂Ａ×××××号车，行驶至武汉市黄陂区木兰山东循路（东泉庵至川坳）下行6公里50米处撞到防护石墩，造成车辆受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，案外人钟斌负此事故的全部责任。事故发生后，原告支付车辆施救费2450元。2019年6月20日，经湖北衡瑞价格评估有限公司评估，事故车辆鄂Ａ×××××号车的损失为357938元。原告为此支付评估费10000元。后因赔偿问题，原、被告协商未果。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告吴宝迪为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、交通事故责任认定书，证明交通事故发生经过及责任划分。证据二、驾驶证、行驶证，证明事故发生时，案外人钟斌具有合法驾驶资格，以及原告系事故车辆的所有人，且该车年检有效。证据三、商业险保单，证明事故车辆的投保情况。证据四、车损评估报告、评估费发票，证明原告车辆损失为357938元，以及原告用去评估费10000元。证据五、施救费发票，证明原告用去车辆施救费2450元。被告平安保险惠阳支公司辩称，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不由我公司承担。根据双方当事人的陈述和经庭审认定的证据，本院确认以下案件事实：2019年2月26日，原告吴宝迪为其所有的鄂Ａ×××××号车在被告平安保险惠阳支行投保机动车损失险及不计免赔险等险种，保险限额为384000元，保险期间自2019年2月27日至2020年2月26日。2019年3月29日15时40分，案外人钟斌驾驶鄂Ａ×××××号车，车上乘坐原告吴宝迪，在武汉市黄陂区木兰山东循线（东泉庵至川坳）K下行6公里50米处撞到防护石墩，造成原告吴宝迪、案外人钟斌受伤及车辆受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，案外人钟斌负此事故的全部责任。事故发生后，原告吴宝迪及时向被告平安保险惠阳支公司报案，但被告平安保险惠阳支公司未对该车辆损失作出核定。2019年6月20日，原告吴宝迪委托湖北衡瑞价格评估有限公司对鄂Ａ×××××号车的损失进行了评估，结论为:鄂Ａ×××××号车的损失为357938元。原告吴宝迪为此支付评估费10000元。另该事故造成鄂Ａ×××××号车受损，原告吴宝迪支付车辆施救费2450元。后因赔偿问题，双方协商未果，由此产生诉争。诉讼中，被告平安保险惠阳支公司对上述评估结论提出异议，并申请重新鉴定。经本院委托,上海恒量保险公估有限公司于2019年12月10日对鄂Ａ×××××号车的损失进行了重新鉴定，结论为：鄂Ａ×××××号车的损失为325422元(已扣除残值9000元)。被告平安保险惠阳支公司支付此次鉴定费15000元。经质证，原告吴宝迪、被告平安保险惠阳支公司对该重新鉴定结论均无异议。本院认为，原告吴宝迪为其所有的鄂Ａ×××××号车投保，被告平安保险惠阳支公司出具保单，双方之间已构成保险合同关系。该合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。案涉投保车辆鄂Ａ×××××号车因交通事故受损，被告平安保险惠阳支公司应当按照保险合同约定承担保险责任。关于原告吴宝迪主张的损失：1、车辆维修费，残值由吴宝迪处理，依重新鉴定结论确定为325422元；2、施救费2450元，有施救费发票予以证明，本院予以确认；3、车损评估费10000元，有鉴定费发票予以证实，本院予以确认。该鉴定费系原告吴宝迪为查明事故车辆损失而产生的必要合理费用，被告平安保险惠阳支公司应予赔偿。虽然该鉴定结论与重新鉴定结论不符，但是原告吴宝迪单方委托鉴定是在被告平安保险惠阳支公司怠于履行定损义务的前提下进行的，故该鉴定费应由双方按过错责任大小分担。结合本案案情，本院确定该鉴定费由原告吴宝迪、被告平安保险惠阳支公司各承担50%，即各承担5000元。综上，被告平安保险惠阳支公司应赔偿原告吴宝迪332872元(325422元＋2450元＋5000元)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十八条、第二十三条、第五十五条、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴宝迪经济损失332872元；二、驳回原告吴宝迪的其他诉讼请求。如未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6856元，减半收取3428元，鉴定费15000元，两项合计18428元，由原告吴宝迪负担347元，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司负担18081元(原告吴宝迪已预交诉讼费3081元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告吴宝迪)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  文利军二〇一九年十二月十一日书记员  夏 雪
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽14民终2597号上诉人（原审原告）：张树阁，女，1973年10月16日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：梁凤山，辽宁明澈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘秀，男，1962年1月7日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。被上诉人（原审被告）：单玉，男，1971年1月21日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。被上诉人（原审被告）：呼井民，男，1965年9月28日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。上诉人张树阁因与被上诉人刘秀、单玉、呼井民合同纠纷一案，不服建昌县人民法院（2019）辽1422民初1910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，本案案由应为加工承揽合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。上诉人张树阁主张被上诉人安装彩钢瓦房顶质量不合格，2015年完工后两个月彩钢瓦房顶被掀开，被上诉人给予了维修，2019年5月，彩钢瓦房顶全部被掀翻，全部报废。对此，应予审查彩钢瓦房顶被两次掀翻的原因及责任，并依照上述法律规定给予公正处理。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销建昌县人民法院（2019）辽1422民初1910号民事判决。二、本案发回建昌县人民法院重审。上诉人张树阁预交的二审案件受理费625元，予以退回。审判长  张国军审判员  冯 新审判员  刘 伟二〇一九年十二月二十日书记员  刘晓畅
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1424民初1362号 原告：袁小宁，男，1954年5月25日出生，壮族，农民，住广西大新县。 委托诉讼代理人：赵武勇，大新县司法局公职律师。 委托诉讼代理人：赵冠林，大新县法律服务所法律工作者。 被告：广西大新荟力淀粉有限公司，住所地广西大新县城北华侨管理区。统一社会信用代码：914514246777176877。 法定代表人：陈学文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈君，广西沵达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：廖子慧，广西沵达律师事务所执业律师。 案由：买卖合同纠纷。 诉讼请求:判令被告支付原告木薯款5502元。 本院于2019年12月9日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 广西大新荟力淀粉有限公司应于本判决生效后10日内向袁小宁支付木薯款5502元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西大新荟力淀粉有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  梁东壁 二〇一九年十二月九日 书记员  卢珈育
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0224民初1537号 原告：广西柳州市康家物业服务有限公司，住所地柳州市柳邕路124号京城商贸2栋3-12。统一社会信用代码：91450200MA5KD0E39K。 法定代表人：罗丕，公司董事长。 委托诉讼代理人：余敏，广西桔乡律师事务所律师。 被告：莫克明，男，1988年1月16日出生，汉族，现住广西融安县。 被告：江芳芳，女，1991年7月1日出生，汉族，现住广西融安县。 本院于2019年9月26日受理原告广西柳州市康家物业服务有限公司诉被告莫克明、江芳芳物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告广西柳州市康家物业服务有限公司以被告已交清尚欠物业服务费为由，于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告有权依法处分自己的诉权，其在本案判决宣告前依法自愿申请撤回起诉，并未违反国家法律规定，未损害国家、集体利益及社会公共利益，也未损害他人合法权益，故该撤诉申请合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西柳州市康家物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西柳州市康家物业服务有限公司负担。 审 判 员 余功文 二〇一九年十二月十六日 法官助理 陈 娟 书 记 员 郑文基
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂08执630号申请执行人：湖北久诚维信汽车销售服务有限公司。申请执行人：马运红，男，1975年5月14日出生，汉族。申请执行人湖北久诚维信汽车销售服务有限公司与被执行人马运红国内非涉外仲裁裁决一案，武汉仲裁委员会作出的（2019）武仲裁字第015100050号裁决已发生法律效力，申请执行人湖北久诚维信汽车销售服务有限公司已向本院申请执行，本院已立案执行。因被执行人马运红的居住地在钟祥市，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会作出的（2019）武仲裁字第015100050号裁决由钟祥市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  扶正军审判员  吴林周审判员  魏照兵二〇一九年十二月十九日法官助理江慧敏书记员鲍清昭
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初3746号原告：高某1，女，2000年1月2日出生，汉族，住长春市宽城区。被告：高某2，男，1964年1月6日出生，汉族，住长春经济技术开发区。被告：高某3，女，1965年7月23日出生，汉族，住长春经济技术开发区。被告：高某4，女，1967年2月11日出生，汉族，住长春经济技术开发区。被告：高某5，男，1968年9月25日出生，汉族，住长春经济技术开发区。原告高某1与被告高某2、高某3、高某4、高某5继承纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告高某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高某1撤回起诉处理。审判员  刘丽红二〇一九年十二月十七日书记员  陶祥曦
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2139号原告：谭平忠，男，1989年5月5日出生，汉族，住广东省开平市。被告：郑文豪，男，1995年11月8日出生，汉族，住广东省开平市。原告谭平忠与被告郑文豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序。后经审查,本案不宜适用简易程序审理，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。谭平忠到庭参加诉讼，郑文豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭平忠向本院提出诉讼请求：1、要求郑文豪归还借款102000元；2、要求郑文豪支付利息14000元（以102000元为基数按年利率24％计算）；3、本案受理费由郑文豪承担。事实和理由：谭平忠与郑文豪是朋友关系，郑文豪因生意需要向谭平忠借款，分别于2017年10月25日借5000元、2017年11月10日借5000元、2018年9月14日借20000元、2018年10月2日借10000元、2018年10月9日借15000元、2018年10月15日借10000元、2018年10月28日借10000元、2018年12月20日借10000元、2019年1月8日借10000元、2019年1月12日借7000元，共计102000元，并言明于一个月后归还，但郑文豪不守信用，至今未还，故谭平忠向法院提出起诉。被告郑文豪没有向本院提出答辩意见。原告谭平忠围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑文豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院经庭审核证，谭平忠提供的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后，认定如下事实：郑文豪以资金不足，急用现金周转为由先后十次立下《借条（借款协议）》向谭平忠借款，1、2017年10月25日借5000元，借款期限为30日，如到期未还清，将追收12％元的违约金额；2、2017年11月10日借5000元，借款期限为30日，如到期未还清，将追收1.2％元的违约金额；3、2018年9月14日借20000元，借款期限为30日；4、2018年10月2日借10000元，借款期限为30日；5、2018年10月9日借15000元，借款期限为30日；6、2018年10月15日借10000元，借款期限为30日；7、2018年10月28日借10000元，借款期限为30日；8、2018年12月20日借10000元，借款期限为30日；9、2019年1月8日借10000元，借款期限为10日；10、2019年1月12日借7000元，借款期限为30日。后郑文豪没有依约偿还借款给谭平忠，谭平忠遂诉至本院。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案争议焦点：郑文豪是否向谭平忠借款，借款金额是多少？郑文豪是否应支付利息14000元给谭平忠。郑文豪以资金不足，急用现金周转为由先后十次立下《借条（借款协议）》向谭平忠借款共计102000元，并约定了借款期限。郑文豪与谭平忠在平等自愿的原则上形成了借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，无证据证明该借贷行为有违反法律规定，依法应受保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”谭平忠向郑文豪出借了借款，郑文豪借款后，没有按约定的借款期限偿还借款，其行为显属违约。谭平忠于2017年10月25日向郑文豪出借5000元，约定逾期将追收12％元的违约金、2017年11月10日向郑文豪出借5000元，约定逾期将追收1.2％元的违约金，该两笔借款应视为对借款利息及逾期利息约定不明确。另外，双方对其余8笔借款既未约定借款利息，也没有约定逾期利息。故所有的10笔借款视为不支付利息，而逾期还款利息可按年利率6％计算，谭平忠请求按年利率24％计算，本院不予支持。每笔借款从逾期之日起计至起诉之日即2019年5月16日止，郑文豪共欠谭平忠借款本金102000元及逾期利息3439.34元；从2019年5月17日起至款项清偿之日止的逾期利息，以102000元为基数，按照年利率6％计算。但上述应付利息总额(含计至2019年5月16日的逾期利息3439.34元)以不超过谭平忠请求的利息14000元为限。郑文豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑文豪应自本判决发生法律效力之日起10日内还清借款本金102000元及逾期利息【计至2019年5月16日的逾期利息为3439.34元；从2019年5月17日起至款项清偿之日止的逾期利息，以102000元为基数，按照年利率6％计算[上述应付逾期利息总额（含3439.34元）以不超过原告谭平忠请求的利息14000元为限]】给原告谭平忠；二、驳回原告谭平忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2620元（原告谭平忠已预交2620元），由原告谭平忠负担238元，被告郑文豪负担2382元。原告谭平忠多预交的一审案件受理费2382元，由本院予以退回；被告郑文豪应向本院补缴一审案件受理费2382元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴飞燕人民陪审员  茹健美人民陪审员  邝明巧二〇一九年十二月四日书 记 员  曹静仪
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申789号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王子贵，男，1953年2月27日出生，汉族，住辽宁省凌源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）凌源市国土资源局。住所地：辽宁省凌源市市府路东段1号。法定代表人：王树佳，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）凌源市人民政府。住所地：辽宁省凌源市市府路西段61号。法定代表人：于仁礼，市长。再审申请人王子贵因与被申请人凌源市国土资源局、凌源市人民政府政府信息公开一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2017）辽13行终70号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王子贵申请再审称，原判决证据不足，认定事实错误。一、凌源市国土局提交的证据不足以证明“七十亩地”和“飞机场东”为非基本农田且不存在地类变更的事实；二、前述两地块曾为基本农田，存在地类变更的事实，但二审法院忽略了该事实。综上，请求：1.撤销原审判决；2.确认被申请人凌源市国土资源局未依法履行信息公开法定职责，并责令其重新作出信息公开答复；3.撤销被申请人凌源市人民政府作出的案涉行政复议决定；4.本案诉讼费由二被申请人承担。本院认为，再审申请人王子贵向被申请人凌源市国土资源局申请公开位于辽宁省凌源市城关镇凌河村大河南组“七十亩地”和“飞机场东”两地块的基本农田地类变更信息。被申请人凌源市国土资源局分别调取于2000年和2012年制作形成的涉案土地现状图，比对认定涉案两地块为非基本农田，不存在地类变更信息，并在法定期限内向王子贵作出了书面答复。该行政行为的作出，事实和法律依据充分，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，可以认定其已经履行了政府信息公开的法定职责。被申请人凌源市人民政府在受理王子贵的行政复议申请后，经审查后认为，凌源市国土资源局对王子贵作出的政府信息公开行为，事实清楚，程序合法，故作出予以维持的行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，该复议决定合法。原审法院未支持王子贵的诉讼请求并无不当。综上，王子贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王子贵的再审申请。审判长  郝志贤审判员  武 江审判员  王华迪二〇一九年十二月二十三日法官助理马妮书记员栾晶
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执2190号之一 申请执行人：龙岩万达广场投资有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区下寮新村51号曹溪社区服务中心7楼，统一社会信用代码91350800056120271W。 法定代表人：曲晓东，执行董事。 委托代理人：陈德龙、张晓鹏，福建天衡联合律师事务所律师。 被执行人：郑林安，男，1981年9月10日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市上杭县。 申请执行人龙岩万达广场投资有限公司与被执行人郑林安房屋租赁合同纠纷一案，福建省龙岩市新罗区人民法院于2019年3月29日作出（2019）闽0802民初1078号民事判决书，判决：一、确认龙岩万达广场投资有限公司与郑林安在2016年5月1日签订的《租赁合同》于2017年4月13日解除；二、郑林安应从本判决生效之日起十日内向龙岩万达广场投资有限公司支付租金8251.85元、房屋占用费17033.46元、装修期租金20171.2元，以上合计45456.51元；三、郑林安应从本判决生效之日起十日内向龙岩万达广场投资有限公司支付违约金13636.95元；四、驳回龙岩万达广场投资有限公司的其他诉讼请求。该判决书生效后，郑林安未履行给付金钱义务，龙岩万达广场投资有限公司于2019年7月1日向福建省龙岩市新罗区人民法院申请强制执行，执行案号为（2019）闽0802执2680号。2019年7月29日，龙岩市新罗区人民法院以被执行人郑林安的居住地和财产所在地在本院辖区为由委托本院代为执行，本院于2019年8月1日立案受理，案号为（2019）闽0823执2190号。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。 2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等,但均未发现被执行人有可供执行的财产。 3.在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院报告财产，本院依法将被执行人郑林安列为失信被执行人，并对被执行人采取了限制高消费措施。 4.上述案件执行情况、调查被执行人的财产状况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已经作出《终结本次执行程序告知书》，并通过面对面约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示无意见，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经本院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姜志明 审 判 员  吴燕春 审 判 员  何兰林 二〇一九年十一月二十九日 法官助理黄鑫 代理书记员  游福芳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0621执异141号 异议人陈秀丽(被执行人)，女，1963年8月16日生，汉族，住抚松县松江河镇。 委托代理人赵国翔，男，1955年6月17日生，汉族，住抚松县松江河镇。 申请执行人中国建设银行股份有限公司白山分行。 法定代表人孙正伟，系行长。 被执行人陈秀丽，女，1963年8月16日生，汉族，住抚松县松江河镇。 本院在审查（2019）吉0621执异141号陈秀丽提出执行异议一案中，2019年12月13日异议人向本院提出撤回异议申请，异议人撤回异议的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许陈秀丽撤回异议，终结（2019）吉0621执异141号案件的审查。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘维胜 二〇一九年十二月十三日 书记员  李凤娟
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)皖1825执824号 申请执行人：管琴,女,1984年10月21日出生,汉族,住安徽省马鞍山花山区。 被执行人:李俊,男,1985年5月24日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行管琴与李俊民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下： 查封被执行人李俊所有的车辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇一九年十二月十日 书记员  李小芸
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初6781号原告：沈阳易居家物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：李刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈红霞，女，住沈阳市铁西区，该公司员工。被告：郑仰东，男，住沈阳经济技术开发区。原告沈阳易居家物业管理有限公司与被告郑仰东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告于2019年11月29日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告沈阳易居家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳易居家物业管理有限公司负担。审判员  秦滇生二〇一九年十二月十六日书记员  黄秀琦本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘2922民初1703号原告（反诉被告）：王某，男，住临洮县。被告（反诉原告）：马某1，男，住康乐县。被告（反诉原告）：马某2，男，住康乐县。原告王某诉被告马某1、马某2农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告工程款14800元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月23日，二被告以包工包料的方式将修建房屋的工程承包给原告，双方签订了《建筑工程承包合同书》。后原告马上进行施工，基础修建设好以后，因二被告修建的房屋出路问题未能解决，导致原告无法施工。2018年10月20日。二被告又让原告清理地下室挖土3天，每天200元；2019年3月10日二被告又雇佣原告挖机平整基础内的推土800元/天。后因出路之事未解决导致停工。2019年5月21日，经协商，二被告叫原告去被告马某1家对所修建的工程进行结算，原告叫来何某、张某、王某1作为证明人同去。经结算，二被告共计给付原告修建房屋的工程款138000元，二被告分两次给付原告104000元，剩余部分二被告分文未付。经原告多次催要。二被告均以种种理由推脱。现诉至法院，望判如所请。被告马某1、马某2答辩反诉称：2017年10月23日，反诉人以包工包料的方式将修建房屋的工程承包给被反诉人，双方签订了《建筑工程承包合同书》。被反诉人与10月25日动工修建，动工前，反诉人支付被反诉人工程款5万元。修建期间，被反诉人偷工减料、拖拖拉拉，前后修建了一个多月，反诉人于11月20日又支付被反诉人54000元，前后总计支付104000元。后来经反诉人计算，该工程造价共64355元，实际多支付39000元。被反诉人修建基础工程期间，不按合同要求施工，致使基础工程脱落松动，反诉人多次要求改正，但被反诉人置之不理，导致基础工程有重做的可能。他们提出反诉请求：1、依法判令被反诉人退回多支付的工程款39000元；2、本案各项诉讼费用由被反诉人承担。本案在审理过程中经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下：一、由被告马某1、马某2给付原告王某10000元工程款。自调解协议达成后立即付清。二、其他诉讼请求原、被告自愿放弃。上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原、被告各负担168.75元。反诉费387元，减半收取193.5元，由被告承担。本调解书经双方当事人在调解协议上签字后，即具有法律效力。审 判 长  张明清人民陪审员  马玉忠人民陪审员  马晓兰二〇一九年十二月十九日书 记 员  马燕琴
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0624执1127号 申请执行人:孙光英，女，汉族，工人，1962年11月3日出生，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：包利伟，男，蒙古族，农民，1982年4月6日出生，住杜尔伯特蒙古族自治县。 本院在执行申请人孙光英与被执行人包利伟土地承包经营权纠纷一案中，申请人孙光英撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下： 杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出（2018）黑0624民初2547号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：赵明月 审判员 ：王郑鑫 二〇一九年十二月四日 书记员 ： 王 瑞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更3753号罪犯刘平呆，男，汉族，1982年6月10日出生于黑龙江省大庆市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2010年1月25日作出(2010)庆刑少初字第3号刑事判决，认定被告人刘平呆犯盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年7月24日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2016年11月25日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月29日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯刘平呆在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘平呆减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘平呆在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励六次，结余积分34分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘平呆在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘平呆的刑罚，减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2012年7月24日起至2030年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇一九年十二月十九日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民初2369号原告：连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市海州区瀛洲路东16号桂菊苑A9号楼写字楼6层。统一社会信用代码9132070678436336XG。法定代表人：徐静。委托诉讼代理人：张向东、赵树楠，江苏顺策律师事务所律师。被告：成某某，女，1971年9月1日生，汉族，住连云港市连云港区。原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司与被告成某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费128元，减半收取64元，由原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司承担（已交纳）。审判员 刘 青二〇一九年十二月四日书记员 王乔颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初18980号原告：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道。负责人：陈某，行长。委托诉讼代理人：殷亭午，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超颖，广东合权律师事务所律师。被告：曾某，男，1971年9月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院审理某银行股份有限公司长沙分行诉被告曾某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理。本院经审查认为某银行股份有限公司长沙分行在收到《长沙市芙蓉区人民法院受理案件通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按某银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。(此页无正文)审判员  何平二〇一九年十二月二十五日法官助理潘洁妃书记员颜滔
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执1024号之一申请执行人：黄某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初3692号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人偿还借款20000元，并负担案件受理费300元，公告费300元，执行费209元，合计20809元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年3月8日起多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，多次寻找未果。后本院将执行通知书、报告财产令通过法院特快专递向被执行人邮寄送达，被执行人拒绝签收，亦未履行。二、本院于2019年3月6日起通过全国网络查控系统和人民法院案件流程信息管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，查明被执行人马某在吴忠市利通区金积镇东门村有征地款，本院依法作出（2019）宁0302执1024号裁定书，扣留、提取该笔征地款，经到吴忠市金积镇财政所核实，该征地款未实际到账；被执行人马某名下财付通账户有存款，本院已冻结扣划1507.91元，并发放给申请人；被执行人马某名下无股票、证券、车辆、房产、土地登记信息。未发现被执行人有其他财产可供执行，本案执行标的未能执行。三、本院于2019年8月28日依法作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马学升审判员 毛继保审判员 盖宁军 二○一九年八月二十八日书记员 孙海龙
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初19098号 原告江苏邗建集团有限公司西安分公司。营业场所：西安经济技术开发区。统一社会信用代码 91610104750208900T。负责人张学军，总经理。委托诉讼代理人冯有宝，男，该公司员工，现住西安市。被告肖刚福，男，1984年10月21日出生，汉族，陕西省紫阳县村民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人贺东利，陕西济维律师事务所律师。原告江苏邗建集团有限公司西安分公司与被告肖刚福劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告江苏邗建集团有限公司西安分公司诉称，被告经人介绍到其公司工作，2017年底解除劳动关系。被告申请劳动仲裁主张工伤待遇，其不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1.不支付被告解除劳动合同经济补偿金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、伙食补助费及工伤鉴定费；2.无须为被告支付社会保险费用；3.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，原、被告均认可被告实际工作地点位于雁塔区，本案应由雁塔区法院审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审  判  员     李  波        二0一九年十一月二十六日      书  记  员     宋旭航 1
黑龙江省通河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0128执异36号 案外人张某某，男，1970年10月27日生，汉族，无职业，住通河县。 申请执行人张某某，男，1961年9月28日生，汉族，无职业，住通河县。 被执行人孙某，男，1971年9月18日生，汉族，农民，住通河县。 本院依据已经生效的（2015）通商初字第565号民事判决书，在执行张某某与孙某民间借贷纠纷一案中，本院下达（2016）黑0128执92-1号、（2019）黑0128执恢19号执行裁定书，依法查封被执行人孙某所承包的乌鸦泡镇柞树村陆家屯耕地517.7亩。地块名称“陆家南大排”（四至为东至道路，南至道路，西至道路，北至赵某某、张某、孙某某），地块编号：2301281012021100184，查封期限三年。案外人张某某对查封的517.7亩中部分地块提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。 案外人张某某称：其享有被查封的土地中陆家提外地4.3公顷土地的承包经营权，2011年1月5日与孙某某（系被申请人孙某的父亲）、孙某某（系被申请人的儿子）签订陆家提外地4.3公顷土地的耕地转让合同，约定将陆家提外地4.3公顷土地转让给申请人，申请人自该耕地转让合同签订时其实际耕种至今，案外人实际享有4.3公顷土地的土地承包经营权，有足以排除强制执行的用益物权。案外人自2011年起实际耕种上述4.3公顷土地至今，有2011年11月23日向通河县财政局乌鸦泡镇财政所缴纳的2012年度土地承包费收据为证。通河法院在作出执行裁定前未对被执行人提供的土地权属作出合格审查，也未向异议人进行详实调查，作出裁定缺乏事实根据，通河法院只能查封被执行人孙某承包经营的土地，该4.3公顷土地在2011年就已经转让给案外人，通河法院作出的执行裁定是错误的，应予撤销。故请求法院裁定停止对裁定书内容的执行。为证明主张的事实成立，案外人张某某提供了耕地转让合同1份、通河县财政局乌鸦泡镇财政所收据1份证据材料。 本院查明，本院依据已经生效的（2015）通商初字第565号民事判决书，在执行张某某与孙某民间借贷纠纷一案中，分别于2016年4月6日、2019年7月1日下达（2016）黑0128执92-1号、（2019）黑0128执恢19号执行裁定书，依法查封被执行人孙某所承包的乌鸦泡镇柞树村陆家屯耕地517.7亩。地块名称：陆家南大排，四至东道路；南道路；西道路；北赵某某、张某、孙某某。地块编号：2301281012021100184。查封期限三年。并于2019年3月11日发布公告，依法对被执行人孙某经营的土地进行公开发包，在发包过程中，案外人对被查封土地中4.3公顷土地提出执行异议。 另查明，被执行人孙某经营的陆家南大排承包地合同面积517.7亩（地块编号：2301281012021100184），承包方式为家庭承包。承包起止日期为1998年1月1日至2027年12月31日。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。”规定，结合本案证据材料，案外人张某某以土地承包经营权人的身份对本案争议部分耕地主张阻止执行的权利，并提供了耕地转让合同、通河县财政局乌鸦泡镇财政所收据及自2011年实际耕种等证据材料。关于土地流转合同签订的真实性，被执行人孙某作为土地流转合同的一方当事人，现在下落不明，但听证中申请执行人张维权某某异议，并且同意对异议部分解除查封。因此案外人张某某关于中止执行陆家提外地4.3公顷土地的请求成立。综上，案外人张某某的异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止对被执行人孙某承包经营的位于通河县乌鸦泡镇柞树村陆家屯耕地517.7亩。地块名称“陆家南大排”（四至为东至道路，南至道路，西至道路，北至赵某某、张某、孙某某），地块编号：2301281012021100184中4.3公顷（四至为东至孙某某，南至堤，西至孙某，北至赵某某）土地的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向通河县人民法院提起诉讼。 审 判 长 :王守东 人民陪审员 :辛宇宁 人民陪审员 :蒋首立 二〇一九年十二月九日 书 记 员 史 宇 晨
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执1882号 申请执行人：莱芜市泰通电力设备有限公司，住所地：莱芜区凤城工业园内。 法定代表人：时卫田，职务：总经理。 被执行人：山东赛克瑞特电气有限公司，住所地：山东省临邑县临盘街道办工业园。 法定代表人：辛开锋，职务：经理。 被执行人：辛开锋，男，住临邑县， 上列当事人买卖合同纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初3832号民事调解书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为49193元，案件受理费1060元，保全费948元。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产线索，无其他财产可供执行。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，送达了限制消费令并因被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 陶洪庆 审判员 赵兴剑 二〇一九年十二月十三日 书记员 段树清
中华人民共和国云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云刑更2609号罪犯蒋贵发，男，1983年6月18日出生，国籍不明，汉族，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）云05刑初146号刑事判决，以被告人蒋贵发犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉，原审法院依法报送本院核准。本院于2017年8月30日作出（2017）云刑核85823319号刑事判决。裁判于2017年9月15日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年12月6日将本案报请本院审理。本院于2019年12月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蒋贵发在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯蒋贵发的死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 毅审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇一九年十二月十六日书记员 郭 颖
广西壮族自治区田林县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1029行审207号 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处。 住所地百色市右江区城东路169号。 法定代表人帅新华，主任。 被申请执行人百色玉柴物流有限公司。 住所地百色市城东路玉柴汽车城。 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2019年11月12日向本院申请强制执行桂百高田林路政续罚〔2017〕[2871]号行政处罚决定一案，本院于2019年11月22日依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”的规定，桂百高田林路政续罚〔2017〕[2871]号行政处罚决定，送达时间为2017年12月22日，法定起诉期限届满时间2018年6月22日。申请人申请强制执行的时间应当在2018年9月22日前，但申请人于2019年11月22日才向本院申请强制执行，已超过申请强制执行的法定期限。依照《中华人民共和国强制执行法》第五十三条及《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处申请强制执行的桂百高田林路政续罚〔2019〕[2871]号行政处罚决定，本院不准予执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院或者上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄振忠 审 判 员  覃海桃 人民陪审员  罗艳祝 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  罗 欣 书 记 员  苏 周
衡阳铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘8602执32号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托代理人：段伟斌，湖南豪宇律师事务所律师。 委托代理人：于雅平，湖南豪宇律师事务所律师。 被执行人：宁乡县灰汤镇本色商务酒店，住，住所地湖南省宁乡县灰汤镇蒋琬北路/div> 经营者：周文连，男，1968年12月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与宁乡县灰汤镇本色商务酒店著作权侵权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交了变更被执行人申请书，请求变更宁乡县灰汤镇本色商务酒店的经营者周文连为被执行人。经审查，宁乡县灰汤镇本色商务酒店已注销，其注销前类型为个体工商户，由经营者周文连个人经营，注销后债务应由经营者周文连承担，申请执行人的变更被执行人申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条、第四百七十三条规定，裁定如下： 一、变更周文连为本案的被执行人； 二、周文连向中国音像著作权集体管理协会履行以下义务： 1、支付申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失3,000元及维权合理费用82元； 2、负担一审民事案件受理费50元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 沈铁仁 二〇一九年十二月九日 法官助理 曾双喜 书 记 员 罗 旋 附相关法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。 个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十二条作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百七十二条依照民事诉讼法第二百三十二条规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人；被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定给权利义务承受人为被执行人。 第四百七十三条其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民辖终714号上诉人（原审被告）：辽宁容川房地产发展有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街110号。法定代表人：栗维军，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔振伟，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区市府大路200甲3号。负责人：莫成军，系该分行行长。委托诉讼代理人：杨川，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁帅宾物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街110号。法定代表人：张洁。被上诉人（原审被告）：栗维军，男，满族，1954年11月6日出生，住址沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：张洁，女，汉族，1954年11月29日出生，住址沈阳市和平区。上诉人辽宁容川房地产发展有限公司不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初13601号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：上诉人住所地位于沈阳市皇姑区，依据法律规定，本案应由沈阳市皇姑区人民法院管辖。被上诉人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行、辽宁帅宾物业管理有限公司、栗维军、张洁，均未提供书面答辩意见。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。因案涉合同约定管辖法院为乙方住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的“合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，应为有效约定。被上诉人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行作为案涉合同的乙方，其住所地位于沈阳市和平区，故沈阳市和平区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于利军审判员  曹 喆审判员  张小姣二〇一九年十二月五日法官助理孟庆峰书记员王玉姣
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执4246号申请执行人:王勇，男，1981年4月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：张国保，男，1973年4月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。申请执行人王勇与被执行人张国保借款合同纠纷一案中，本院于2019年06月25日作出的（2019）皖1202民初4916号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年11月11日立案执行，于2019年11月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本案在执行过程中，经两次网络查询，有银行存款（不足）、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；无不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年十二月十四日书记员  史向前
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执5809号申请执行人：王忠华，男，1964年9月13日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：沈阳市国安汽车驾驶员培训学校，住所地沈阳市沈河区南乐郊路18号（15-17轴），统一社会信用代码：912101037209129059。法定代表人：段凤香，该（公司负责职务）。本院在执行申请执行人王忠华与被执行人沈阳市国安汽车驾驶员培训学校劳动争议（2019）辽0103执5809号一案中，被执行人应给付申请执行人167,619.79元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董立军代理审判员  安 丹代理审判员  郭 良二〇一九年十二月十九日书 记 员  金子峰
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执1927号之二被执行人徐斌，男，身份证，41293XXXXXXXXX，桐柏县。本院依据已经发生法律效力的河南省泌阳县人民法院(2019)豫1726民初2121号民事调解书，于2019年11月13日向被执行人徐斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐斌在中国农业银行622845XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币355150.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 勇二〇一九年十二月五日书记员 郭滨滨
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0184刑初586号 公诉机关：四川省崇州市人民检察院。 公诉人：羊娟。 被告人：王火清，男，1958年12月5日出生，汉族，初中文化，住四川省崇州市。2019年9月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被崇州市公安局取保候审。 起诉书文号：崇检公诉刑诉[2019]575号。 指控事实：2019年9月4日19时55分许，被告人王火清在成都市大邑县沙渠镇“李家大院柴火鸡”饮酒后，驾驶无号牌三轮电动车搭载李某红行驶至崇州市三江镇三江广场路段时被执勤民警查获，民警对王火清现场呼气酒精含量测试，结果为149.0mg/100ml。后经检验，所送王火清血液样品乙醇浓度为142.8mg/100ml。经鉴定,被告人王火清所驾三轮电动车属性为机动车中的正三轮载客摩托车。被告人王火清未办理机动车驾驶证。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役二个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 辩护（解）意见：被告人王火清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人王火清犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王火清归案后如实供述犯罪事实且认罪认罚，予以从轻处罚。鉴于被告人王火清犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款。 判决结果：被告人王火清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，缓刑三个月，并处罚金三千元。 [缓刑考验期限从判决确定之日起计算满三个月止。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卫翔宇 二〇一九年十二月五日 书记员  龚 玲
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异558号案外人:史宪刚，男，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人：梅河口市宏宇建工集团有限公司。法定代表人：鲁业本，董事长。被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，董事长。本院在执行申请执行人梅河口市宏宇建工集团有限公司（以下简称宏宇公司）与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人史宪刚提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人史宪刚称：请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园11号楼3单元402号房屋的查封，中止对案涉房屋的执行。事实与理由：本案被查封房屋系其于2012年7月31日与宏兴公司签订《售楼合同》；案外人与陈宝全签订抵押凭据。案涉房屋已为其所有，宏兴公司对涉案房屋已不享有任何实体权益。对此其提供了如下证据：1.《售楼合同》；2.抵押凭据。本院查明:宏宇公司诉宏兴公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年10月24日作出（2013）通中民初字第172号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，宏宇公司向本院申请执行，并申请查封宏兴公司的财产。2015年10月19日本院作出（2014）通中执字第133号执行裁定书，查封拍卖被执行人宏兴公司开发的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园的部分房屋及车库，查封拍卖的房屋包括案外人史宪刚向本院提出异议的房屋，楼号为11号楼3单元402号。但史宪刚申请当中所涉及的房屋在本案中系轮候查封。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，轮候查封未发生法律效力，故本案案外人所提异议不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人史宪刚的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十九日书记员  张安民
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2019)陕0104执1485号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行，住所地西安市莲湖区。代表人：刘李静，该支行行长。被执行人：向仕美，女，汉族，1982年8月20日出生，住陕西省西安市碑林区XX路XX号省。被执行人：陕西君安融资担保有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：李跃平，该公司董事长。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行与向仕美、陕西君安融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2018）陕0104民初5651号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，向仕美、陕西君安融资担保有限公司清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关借款本金481437.34元，截止2018年12月25日的利息、罚息41765.11元及逾期利息、罚息，案件受理费8762元，公告费600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。本院于2019年4月28日查封被执行人名下银行账户，账户余额不足以偿还案款。于2019年6月19日查封向仕美名下位于西安市灞桥区XX小区XX号楼XX室房产。3.本院已作出限制高消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的541337.72元及利息、罚息，未执行到位。应收取执行费7813元，未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，经合议庭评议，案件退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审    判    员     刘新浩 二Ｏ一九年十一月二十五日 书    记    员     赵  晶 1
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391民初2717号 原告：青岛中诚典当有限责任公司。 被告：刘德清。 原告青岛中诚典当有限责任公司诉被告刘德清民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告青岛中诚典当有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  闫晓 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李娜