南昌铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2019）赣71行终669号 上诉人（原审原告）琚远顺，男，1970年6月5日出生，汉族，住江西省贵溪市。 上诉人（原审原告）邓玉英（系琚远顺之妻），女，1973年6月5日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被上诉人（原审被告）贵溪市自然资源局，住所地江西省贵溪市建设大道中段北侧国土大道，统一社会信用代码11360681014649441A。 法定代表人付新荣，该局局长。 委托代理人严福生，江西华星律师事务所，执业证号13606200610803072。 上诉人琚远顺、邓玉英因其诉贵溪市自然资源局（以下简称市资源局）土地管理行政处罚一案，不服南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初812号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告琚远顺、邓玉英系夫妻关系，在贵溪市滨江镇江南村岭上组有房屋。经省政府批准，江西省国土资源厅于2017年10月16日向鹰潭市国土资源局作出《关于贵溪市2017年度第二批次城市建设用地的批复》，同意贵溪市将滨江镇浮桥村、江南村、柏里村、泗沥镇杨山村、桃源村的农村集体农用地53.1270公顷转为建设用地并办理征地手续。另征收农村集体建设用地8.5704公顷、未利用地8.1533公顷。按呈报的土地开发用途用于工业、街巷项目建设。贵溪市人民政府于2017年10月23日发布了《关于贵溪市2017年度第二批次城市建设用地批复公告》，该征收土地批复公告将原告的上述房屋纳入征收范围，公告第八条规定，补偿标准争议处理：当事人对本征地补偿安置有争议的，由本市人民政府协调；协调不成的，报省人民政府裁决。贵溪市人民政府在报批前，安排被告市资源局就建设项目土地征收工作组织了听证以听取农户意见，并批准发布了《城西大道建设项目用地征收土地补偿标准和安置方案公告》，被告与滨江镇江南村委会岭上琚家村小组于2017年4月9日签订了《征收土地协议书》，约定对征地范围内的水田、菜地、建设用地等进行补偿。2017年12月25日，贵溪市人民政府发布《贵溪市余信贵大道（贵溪段）建设项目区域集体土地上房屋征收与补偿方案》（以下简称《房屋征收与补偿方案》），确定征收主体为贵溪市人民政府，征收部门为被告市征收办，征收实施单位为滨江镇人民政府，并对补偿方式与标准、评估程序、补助奖励等事项作出相应规定。2018年2月11日，江西方信房地产评估有限公司出具编号为赣方信【2017】字第GXC003-S026号《房屋征收补偿估价分户报告》，确定案涉房屋、余地、装修等价值共计1795410.75元，其中正房面积129.12平方米，单价为2035元/平方米，超出面积房屋有579.49平方米，单价为1235元/平方米；正房面积230.88平方米，单价为2435元/平方米，超出面积房屋133.72平方米，单价为472元/平方米；余地9.46平方米，单价为718.96元/平方米；装修价值190953.80元。期间，原告申请复核后，江西方信房地产评估有限公司未改变上述评估结果。 由于原、被告就征收补偿事宜未签订协议，被告市资源局与贵溪市人民政府房屋征收与补偿办公室（以下简称市征收办）于2018年11月12日作出《安置补偿方案》并附清单、补偿协议书，确定货币补偿和宅基地安置两种补偿方案，要求原告在收到方案之日起五日内选择补偿方案并到被告市征收办申请办理登记手续，逾期视为接受货币补偿。2018年11月30日，被告市资源局与市征收办作出《安置补偿告知书》，决定给予原告房屋补偿款、附属设施补偿款、装饰装修补偿款、宅基地款、停产停业损失补助、移机补助、过渡补助、搬家补助等货币补偿款共计1843352.61元。2018年12月20日，被告市资源局作出贵国土责（2018）02号《责令交出土地决定书》，认定大部分村民按照房屋拆迁安置方案与政府签订了拆迁安置补偿协议，大部分土地已经交出。因原告无正当理由拒绝签订房屋拆迁补偿安置协议，政府有关部门依法向原告送达了《补偿登记告知书》《房地产估价报告》《房屋拆迁安置补偿方案》《房屋拆迁安置补偿告知书》等法律文书。由于原告拒绝签订征收补偿协议，已经严重影响到项目工程建设，严重损害了社会公共利益，原告阻挠国家建设征收土地的行为已经违反了土地管理法律、法规的规定。为确保项目建设顺利推进，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条有关规定，责令原告于2018年12月30日之前，将房屋搬迁完毕，交出土地。原告不服，诉至该院请求请求撤销被告市资源局于2018年12月20日作出的贵国土责（2018）02号《责令交出土地决定书》。 原审法院认为：根据《土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”之规定，市资源局是本案适格被告。依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定，被告作出贵国土责（2018）02号《责令交出土地决定书》是否合法，涉及三方面：一是征收土地方案是否已经有权机关依法批准；二是被告是否依照法定程序组织实施征地行为；三是原告拒绝接受安置补偿是否具有正当理由，其拒不交出土地是否影响到土地征收工作的正常进行。 本案中，江西省国土资源厅于2017年10月16日作出《关于贵溪市2017年度第二批次城市建设用地的批复》，原告房屋位于批复范围内，已被依法征收。南昌铁路运输中级法院作出的（2018）赣71行终601号行政判决书已确认贵溪市人民政府于2017年12月26日作出《贵溪市人民政府关于余信贵大道（贵溪段）建设项目区域集体土地上房屋征收的决定》（附《房屋征收与补偿方案》）具有合法性。由于原、被告经多次反复协商未能签订征收补偿协议，被告与市征收办一起先后作出《安置补偿方案》《安置补偿告知书》以满足原告因此次征收应获得的补偿利益。原告在收到《安置补偿方案》《安置补偿告知书》后仍无理拒绝接受安置补偿，也拒绝腾空房屋并交出土地，已经影响到余信贵大道（贵溪段）建设项目的正常进行。因此，被告作出贵国土责（2018）02号《责令交出土地决定书》满足了上述三个方面条件，具有合法性。原告提出要求撤销贵国土责（2018）02号《责令交出土地决定书》的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，该院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告琚远顺、邓玉英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人琚远顺、邓玉英不服原审判决上诉称：1．一审法院对于案件证据认定错误，事实认定不清。2．案涉地块未依法批准征收，被上诉人未依法组织实施征地行为，一审法院对此认定错误。征地报批前未依法告知上诉人拟征收土地情况，征地报批前未依法对上诉人进行征地调查结果确认，被上诉人未依法进行征地补偿安置方案公告及听取意见。3．上诉人未经补偿安置，补偿标准太低，有正当理由拒绝交出土地。4．补偿方案的合法性尚未确定，仍在审理，一审法院程序违法。综上，请求撤销原判，改判撤销被上诉人市资源局于2018年12月20日作出的贵国土责（2018）02号《责令交出土地决定书》。 被上诉人贵溪市自然资源局未作答辩。 本院查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案的审查对象是贵溪市自然资源局作出的责令交出土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。本案中，经江西省人民政府批准，江西省国土资源厅已于2017年10月16日作出《关于贵溪市2017年度第二批次城市建设用地的批复》（赣国土资征（2017）109号）。在征地报批前，贵溪市人民政府在土地被征收区域内公布了《贵溪市人民政府关于贵溪市城西大道、工业大道建设项目征收土地告知书》，组织开展了拟征收土地权属、种类、面积调查，向村集体告知了是否听证的事宜，并将征地补偿款全额划入了指定的账户。在征收区域内，张贴了《贵溪市人民政府城西大道建设项目用地征收土地补偿标准和安置方案公告》，明确了征地范围、面积、补偿标准、申请资产以及告知有权提出听证的权利，履行了告知义务。对被征收农民房屋、地上附着物等进行了调查，并就房屋安置补偿事宜，与被征收农户协商，以求达成安置补偿协议。对不能达成房屋安置补偿协议的被征收农户，依据规定和资产调查情况，作出具体补偿数额并送达《房屋拆迁安置补偿方案》、《房屋拆迁安置补偿告知书》。在此情况下，因上诉人仍拒绝交出争议的土地，贵溪市自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，对其作出责令交出土地的决定并无不当。 上诉人二审提出安置补偿标准、评估报告的违法问题，其均可依据《中华人民共和国土管理法实施条例》第二十五规定，通过政府协调和裁决程序解决，而其对征地补偿、安置有异议，并不影响征收土地方案的实施。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人琚远顺、邓玉英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑红葛 审 判 员 胡少林 审 判 员 项 伟 二〇一九年十二月四日 法官助理 熊 霓 书 记 员 刘世莹