北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京02民终14727号上诉人（原审被告）：北京新发盛家具有限公司，住所地北京市房山区窦店镇秋实工业区。法定代表人：林高宝，董事长。委托诉讼代理人：王秀艳，内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦进军，男，1977年6月25日出生，汉族，住北京市大兴区。上诉人北京新发盛家具有限公司（以下简称新发盛公司）因与被上诉人焦进军劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院(2019)京0111民初18124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京新发盛公司上诉请求：不同意一审判决第一、二、三、四项，改判：1．新发盛公司只需支付焦进军2018年12月至2019年1月期间工资14732元；2．新发盛公司无需向焦进军支付2018年9月和11月工资差额；3．新发盛公司无需向焦进军支付2018年9月至12月期间加班工资；4．新发盛公司无需向焦进军支付解除劳动关系经济补偿金；5．一、二审诉讼费由焦进军承担。事实与理由：焦进军2019年1月24日提出离职后未再上班，也未提供劳动，故不应支付焦进军2019年1月25日至2019年2月24日期间的工资。新发盛公司已全额支付焦进军在职期间的工资，不存在克扣情况。新发盛公司有完整的休息休假制度已安排员工在休息日和法定假日休息，不存在让员工加班事实。十一期间的值班考勤不是由打卡机记录而是由部门领导记录，并在随后工作中补休。焦进军在十一期间存在一天值班的情况，但已安排其补休，故焦进军提交的考勤表与打卡记录不矛盾，其不存在加班。焦进军离职时未与新发盛公司就竞业禁止事宜达成一致意见，所以新发盛公司未及时支付焦进军2018年12月及2019年1月期间工资不存在过错，无需支付解除劳动关系经济补偿金。焦进军辩称，同意一审判决，请予维持。焦进军向一审法院起诉请求：1．新发盛公司支付2018年12月份工资8624．4元、2019年1月份工资8624．4元和2019年2月工资6206．9元；2．新发盛公司支付无故克扣的2018年9月份工资375．56元、2018年10月工资644．44元、2018年11月工资361．44元；3．新发盛公司支付2018年9月休息日加班工资4045．98元、2018年10月休息日加班工资6206．89元和法定假日加班工资2482．76元、2018年11月休息日加班工资4965．52元、2018年12月休息日加班工资6620．69元、2019年1月休息日加班工资4137．93元、2019年2月休息日加班工资827．59元；4．解除劳动关系经济补偿金6719元；5．新发盛公司与焦进军签订的书面劳动合同无效，新发盛公司支付未签劳动合同双倍工资差额77616．45元。一审法院认定事实：焦进军主张其于2018年9月1日入职新发盛公司，试用期一个月，试用期的月工资为8000元，转正后月工资9000元。新发盛公司主张焦进军于2018年9月1日办理入职手续，于2018年9月3日正式上班，试用期月工资为6800元，转正后月工资7800元，除上述工资外，焦进军每月还有全勤奖100元，饭补600元，话补500元。庭审中新发盛公司提交其公司作为甲方与焦进军（乙方）于2018年9月1日签订的书面劳动合同，该合同约定，合同期限自2018年9月1日起至2020年8月31日止，其中试用期自2018年9月1日起至2018年10月31日止，乙方担任品管部经理岗位工作，双方执行标准工时制度，每天工作时间不超过8小时，平均每周工作不超过40小时，乙方在试用期内工资为人民币2500元，转正后月工资不低于3000元，加班工资的计算基数以合同约定的工资数额为准，甲方在每月15日-25日前依据考勤以货币形式支付乙方工资。焦进军认可上述劳动合同中为其本人签字，但陈述其当时签的是空白合同。焦进军为证明其工资标准和其签订劳动合同时为空白合同，公司也没有将合同给其本人，于庭审中提交如下证据:1．面试邀请网页截屏。上述证据的内容为：“陈女士给您发来面试通知。联系人：您好，您的简历已经通过筛选，很高兴邀请您参加面试。联系人：陈女士。……面试地点：北京市房山区窦店镇秋实工业区8号。”2．新发盛公司办公系统高管职务说明网页截屏。上述证据显示林高尧为新发盛公司总经理，李照峰（兼）为新发盛公司绿芝板式副总经理、陈姗姗为新发盛公司人力资源人事助理。3．2018年9月28日焦进军与陈姗姗之间的电子邮件往来记录截屏。焦进军向陈姗姗发送的邮件内容为：“陈助理，你好！我9月1日入职即将满一个月，入职前和李总沟通的结果为试用期为一个月，试用期工资为8000元。试用期后9000元，在入职时签的合同中只看到我填写的内容，没看到公司名称及合同期限、工作内容、时间、工资标准、工资发放时间等内容，也一直没收到我的合同，不知试用期结束后还需办什么手续，合同是不是还需要重新签订，还请抽时间帮我答一下疑，谢谢！”陈姗姗给焦进军回复的邮件内容为：“陈姗姗：工资标准没问题，但是这个工资是扣除社保前的，公司给予合理避税，所以不存在个人所得税扣缴的情况，试用期长短到时得征求李总及林总的意见，看是否符合转正，一般情况是没问题的，试用期结束后得写一个转正申请表，合同不需要重新签订，这个合同上面的具体内容都是符合国家规定的，合同期限一般是1-3年，如果因为个人原因离职，提前一个月提出申请，做好工作交接就可以，工资发放每月25日左右，现在发的是6月份工资，年底放假会将未发工资月份发完，仅留半个月或者几天工资明年开工后正常发放，公司一直都是这样操作。合同一式两份，盖好章后统一在人事部留存。”焦进军陈述上述证据2-3为公司内部办公系统的文件，其现已经进不去公司的内部系统，所以无法提交原件。4．离（退）职员工工资计算表照片打印件。上述证据显示焦进军的工资标准为9000元，结算周期自2019年1月1日起至2019年2月25日止，其中2019年1月出勤22天，2019年2月出勤6天，2019年1月的工资为6387元，2019年2月的工资为1929元。应扣工资项目1月社保375．6元，2月社保375．6元。新发盛公司对上述证据1-4的真实性、合法性、关联性以及证明目的均不予认可，但认可李照峰和陈姗姗均为其公司员工。焦进军主张其于2019年1月24日申请离职，2019年1月25日新发盛公司放假，其本人作为公司领导层于2019年2月16日上班，实际上班至2019年2月24日，于2019年2月25日正式办理完毕离职手续，其于2019年1月出勤22天，于2019年2月出勤6天。新发盛公司则主张焦进军于2019年1月24日因个人原因提出离职后即未再到公司上班。焦进军为证明其上述主张，于庭审中提交如下证据：1．焦进军给林高尧、李照峰发送的辞职信电子邮件截屏。上述辞职信的内容为“林总、李总：首先，感谢公司对我的信任，让我加入新发盛公司这个大家庭，我个人也很重视在公司期间的工作经历，对自己成为一名新发盛人感到荣幸。在这几个月的工作中，我学到了很多的知识，虽然业务及专业知识我早已掌握，但俗话说“学无止境”，有很多方面我需要不断的学习，我相信在新发盛公司的这段工作经历和经验，将会对我之后的职业生涯有不小的帮助。但是公司不按时发工资，一下压几个月的做法，一月只休两天和不合理的绩效考核方式，让我无法接受，所以准备在2019年3月1日正式离职，在职期间，我仍会尽心尽力处理好份内工作，完成需要完成的任务。再次，感谢公司这段时间对我工作的支持和帮助，谢谢！”2．2019年2月22日离职申请表、离职交接程序表、工作交接表、品管部资料或办公用品交接清单复印件。3．新发盛公司春节和元宵节放假通知照片打印件。春节放假通知的主要内容为春节放假时间为2019年1月25日起，开工时间为2019年2月20日，年假共计26天，各部门主管（主任、厂长级以上）开工时间为2019年2月16日8时30分，为正式开工做准备工作，跟单部、计划部、技术部、采购部、财务部、配送部、售后部、人事行政部职员开工时间及到场人数由各部门主管自行决定，但不得影响正式开工的准备工作，其他各部门开工时间按正式开工时间。元宵节的放假通知主要内容为2019年2月19日元宵节全厂放假一天。4．焦进军和林高尧于2019年2月21日至2019年2月23日的微信聊天记录、焦进军和李照峰于2019年2月16日的微信聊天记录。其中2019年2月21日焦进军与林高尧的微信聊天记录内容为：“焦进军：林总您好，我已于18年1月24日通过OA向您及李总发送辞职信，正式离职日为2019年3月1日，目前还有一周的时间，为不影响部门正常工作，请及时安排人员交接。林高尧：十环没有完成，还有工作没有交接怎么办？焦进军：您指定人员交接，我告诉他后续要做的工作。……”2019年2月22日焦进军和林高尧的微信聊天记录内容为：“上午:林高尧：焦进军把文件该交接的全部整理好，下午交接。焦进军：好。下午：林高尧：焦进军过来一下。”2019年2月23日林高尧与焦进军的微信聊天记录为：“焦进军来一下我办公室。”焦进军与李照峰于2019年2月16日的微信聊天记录为：“焦进军：李总，过年好。今天没有几个人上班，办公室有点冷，也没有什么事下午我回去了。李照峰：好。”5．2018年12月24日北京市产品质量监督检验院国家家具及室内环境质量监督检验中心委托检验（测试）合同单照片打印件两张。焦进军陈述通过电话可以查询到其是2019年2月领取的检测结果。6．中国环境标志认证不符合项及纠正措施验证报告单照片打印件。上述证据显示纠正措施验证结果处焦进军签字确认日期为2019年2月22日，检查组签字确认日期为2019年2月25日。新发盛公司对上述证据1-3的真实性均不予认可，但认可焦进军于2019年1月24日申请离职；对证据4的真实性认可，但对证明目的不认可；对证据5-6的真实性认可，但对证明目的不认可，陈述上述证据只是显示焦进军在为办理交接做准备工作，并不能证明焦进军2019年2月为公司提供了劳动。焦进军陈述其在新发盛公司工作期间，新发盛公司规定其每月休两天，遇法定假日可每月多休一天，新发盛公司通过打卡记录考勤。新发盛公司认可其公司通过打卡记录考勤，对焦进军的其他陈述予以否认，陈述其公司实行标准工时制，焦进军不存在加班情况。焦进军为证明其主张，于庭审中提交如下证据：1．2018年9月至2018年12月考勤表照片。上述证据显示，焦进军于2018年9月总出勤26．5天，中秋节未出勤；于2018年10月总出勤27．5天，其中于国庆节法定假日出勤2天；于2018年11月总出勤28天；于2018年12月总出勤29天。新发盛公司对上述证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。2．2018年10月23日焦进军与李照峰的聊天记录。上述聊天记录的内容为：“焦进军：李部明天各部门休息，我们这边是不是也休。李照峰：他们两天休息，加十一，别超了就行，你加十一是三天，你看着安排。焦进军：好吧。”新发盛公司对该证据的真实性予以认可，陈述之所以会有两天休息的聊天内容，是因为2018年10月24日确实有部门调休休息，焦进军所在部门有一天十一的调休，领导通知自行倒班。3．签卡记录单复写件。焦进军主张如果正常上班未能打卡需要填写签卡申请单，经领导签字以便最终确定考勤。新发盛公司对上述证据的真实性不予认可，认为上述证据可以单方制作。新发盛公司为证明焦进军不存在加班的情况以及焦进军的入职和离职日期。于庭审中提交：1．焦进军2018年9月至2019年11月的考勤表。上述证据显示，焦进军于2018年9月1日入职，2018年9月2日休息，2018年9月3日开始正常出勤，2018年9月总出勤20天，缺勤1天；2018年10月出勤18天，无缺勤，其中2018年10月1日至2018年10月7日显示放假；2018年11月出勤21天，缺勤1天；2018年12月出勤21天，无缺勤；2019月1月出勤17天，出勤至2019年1月24日，2019年1月25日起离职。2．员工上下班时间表。上述证据的格式为焦进军上下班的起止时间统计。新发盛公司陈述该证据即为焦进军的原始刷卡记录。焦进军对上述证据1-2均不予认可，主张上述证据为伪造的，记录的出勤情况与其实际出勤情况不符。新发盛公司在庭审中解释焦进军与李照峰于2018年10月份的聊天记录与其公司提交的相关考勤证据的矛盾之处时陈述焦进军所在部门于十一加班一天，后期安排调休，但刷卡记录未显示焦进军于2018年十一假期期间有出勤情况，是因为十一那天其公司放假，办公室人员休息，将打卡系统关闭，所以打不上卡。焦进军陈述打卡机是安装在门岗处，随时可以打卡。焦进军和新发盛公司均认可未支付焦进军2018年12月至2018年1月的工资，但新发盛公司陈述因为双方就竞业竞止事宜未达成一致意见，所以未支付焦进军上述期间工资。焦进军对此不予认可。另焦进军主张新发盛公司存在克扣其2018年9月至2018年11月的情况，其中2018年9月至2018年10月未足额发放工资是因为其公司规定其每月可以休两天，遇法定假日每月再多休一天，但2018年9月至2018年10月，公司实际是按照每月休一天核算的工资，所以多扣了一天的缺勤工资，2018年10月因为出了事故还被扣了一部分绩效，公司承诺2018年9月至2018年10月多扣的一天缺勤工资在2018年12月份补回来，但实际上公司没有补，具体2018年11月为什么被扣了工资其不清楚。新发盛公司否认曾克扣焦进军2018年9月至2018年11月期间的工资。为证据焦进军的工资标准以及工资支付情况，新发盛公司于庭审中焦进军2018年9月至2019年1月期间的工资明细表。上述证据显示焦进军上述期间的工资构成包括基本工资、岗位津贴、全勤奖金、效益工资、饭补、话补、工作奖励、自检互检奖励、缺勤工资扣款、绩效扣款、饭补扣款、话补扣款、全勤扣款、社保扣款等；其中2018年9月至2018年10月期间，焦进军的基本工资2500元、岗位津贴3300元、全勤奖金基数100元、效益工资基数1000元、饭补基数600元、话补基数500元；2018年9月，焦进军工资扣款项有缺勤工资313元，绩效扣款15元、社保扣款376元、全勤扣款100元；2018年10月，焦进军工资中还有工作奖励400元，工资扣款项有绩效扣款44元、社保扣款376元。2018年11月至2019年1月，焦进军基本工资3000元、岗位津贴3300元、全勤奖金基数100元、效益工资基数1500元、饭补基数600元、话补基数500元；2018年11月，焦进军的工资中包含自检互检奖励97元，工资扣款项包括缺勤扣款358元、社保扣款376元、全勤扣款100元；2018年12月，焦进军的工资扣款性中包括社保扣款376元；2019年1月，焦进军的工资扣款项中包括缺勤扣款1790元，饭补扣款136元，话补扣款114元、社保扣款752元（含2019年2月社保扣款）。焦进军对2018年9月至2018年11月的实发工资数额表示认可，对工资构成不认可，陈述其2018年12月至2019年1月的工资没有支付。另查，2018年9月至2019年2月，新发盛公司为焦进军缴纳了社会保险。2019年3月12日，焦进军向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，请求：1．新发盛公司支付2018年12月份工资8624元、2019年1月份工资8624元、2019年2月1日至2019年2月25日工资7797．9元、2018年9月1日至2018年11月30日无故克扣的工资1434．3元；2．新发盛公司支付2018年9月1日至2019年2月25日期间周六日加班工资26090元、2018年10月2日至2018年10月3日法定假日加班工资2483元；3．新发盛公司支付未及时足额支付劳动报酬辞职经济补偿金13285元；4．确认双方签订的空白合同无效，等同于未签订劳动合同，新发盛公司支付2018年9月1日至2019年2月28日未签订劳动而合同的双倍工资差额66425元。2019年5月15日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2019]第990号裁决书，裁决：1．新发盛公司支付焦进军2018年12月份工资8624元；2．新发盛公司支付焦进军2019年1月份工资6265元；3．新发盛公司支付焦进军解除劳动合同经济补偿金4008元；4．驳回焦进军其他诉讼请求。焦进军不服该仲裁裁决，于法定期限内起诉至法院。一审法院认为，关于焦进军与新发盛公司之间签订的劳动合同效力以及未签劳动合同双倍工资差额问题。焦进军主张其与新发盛公司签订劳动合同时签订的是空白合同，并于庭审中提交了与新发盛公司员工陈姗姗的电子邮件往来信件截屏，但其提交的上述证据为复制件，新发盛公司对上述证据也不予认可，故法院认为焦进军提交的证据不足以证明其上述主张，法院不予采信。故焦进军要求确认其与新发盛公司签订的书面劳动合同无效并进而要求新发盛公司支付其未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，法院不予支持。关于焦进军与新发盛公司之间的入离职时间问题。关于焦进军入职时间。焦进军主张2018年9月1日入职新发盛公司，新发盛公司主张焦进军2018年9月1日只是办理了入职手续，2018年9月3日才正式上班。但焦进军与新发盛公司签订的劳动合同期限为2018年9月1日至2020年8月31日，且劳动者办理入职手续也就意味着已经与用人单位建立劳动关系。故法院依法确定焦进军的入职时间为2018年9月1日。关于焦进军的离职时间。焦进军主张其在新发盛公司实际工作至2019年2月24日，于2019年2月25日正式办理完毕离职手续。新发盛公司则主张焦进军于2019年1月24日即提出离职。但根据焦进军提交的双方对真实性均认可的焦进军和林高尧以及焦进军与李照峰的微信聊天记录，可以看出焦进军在2019年2月16日仍在公司上班，于2019年2月21日和2019年2月22日还在微信中与林高尧沟通离职交接的相关事宜，于2019年2月23日还在公司。上述证据可以证明焦进军于2019年2月中下旬仍在新发盛公司工作，与新发盛公司的陈述相互矛盾。故对焦进军关于其在新发盛公司工作至2019年2月24日，于2019年2月25日离职的主张，法院予以采信。关于焦进军2018年9月至2019年2月期间的出勤问题。针对此问题焦进军提交了2018年9月至2018年12月期间的考勤表打印件、放假通知以及其与新发盛公司有关管理人员林高尧、李照峰的微信聊天记录等；新发盛公司提交焦进军2018年9月至2019年1月的考勤表和上下班时间表。对于新发盛公司提交的证据，首先，新发盛公司主张其公司提交焦进军上下班时间表即为刷卡记录表，但其提交上下班时间表的格式与传统的刷卡机导出的签退记录格式不符。其次，如前所论述，焦进军提交的有关证据可以证明焦进军于2019年2月中下旬仍在新发盛公司工作，而新发盛公司提交的考勤统计表显示焦进军于2019年1月25日即已离职，与查明的事实相互矛盾。再次，新发盛公司在庭审中陈述焦进军所在部门于2018年十一期间曾加班一天，但其公司提交的考勤表则显示其公司于2018年十一期间七天假期均安排焦进军放假，与其公司的陈述亦相互矛盾。综上，法院对新发盛公司提交的焦进军考勤表和上下班时间表不予采信，对焦进军提交的2018年9月至2018年12月期间的考勤表以及焦进军陈述的其2019年1月至2019年2月期间的出勤情况予以采信。关于焦进军的工资标准和工资构成问题。焦进军主张其在新发盛公司工作期间试用期为一个月，试用期工资为8000元，转正后工资为9000元，但其于庭审中提交的相关证据不足以证明其上述主张，法院不予采信。新发盛公司为证明焦进军的工资标准和工资构成，于庭审中提交焦进军2018年9月至2019年1月期间的工资表。在焦进军提交的证据不足以证明其与新发盛公司签订劳动合同时为空白合同这一事实的前提下，法院对新发盛公司提交的劳动合同予以采信。根据双方签订的劳动合同，焦进军在新发盛公司工作期间的试用期为二个月，试用期工资为2500元，转正后工资为3000元。新发盛公司提交的工资表显示的基本工资数额和工资变化情况能够与劳动合同相互印证，焦进军也未能提交充分的相反证据予以反驳新发盛公司提交的上述证据，故对新发盛公司提交的工资表中显示的关于焦进军工资构成和工资标准的相关内容，法院予以采信。关于2019年12月至2019年2月的工资问题。新发盛公司认可未支付焦进军2019年12月之后的工资。如前所论述，焦进军在新发盛公司工作至2019年2月24日，尽管焦进军自认2019年1月25日至2019年2月15日期间新发盛公司安排其放假，但根据有关规定，非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资，2019年1月25日至2019年2月15日期间，新发盛公司仍应正常支付焦进军工资。关于焦进军2018年12月至2019年2月24日期间的工资数额，法院按照新发盛公司提交的工资表中记载的工资构成和工资标准予以核算。经核算新发盛公司应支付焦进军2018年12月份工资8624．4元，2019年1月工资8624．4元和2019年2月工资5750．61元。故对焦进军要求判决新发盛公司支付其2018年12月份和2019年1月份工资各8624．4元的诉讼请求，法院予以支持；对焦进军要求判决新发盛公司支付其2019年2月工资6206．9元的诉讼请求，其合理部分，法院予以支持，过高部分，法院不予支持。关于2018年9月至2018年11月的克扣工资问题。根据新发盛公司提交的焦进军2018年9月至2018年11月期间的工资表。上述期间，新发盛公司对焦进军的工资进行扣款的项目主要为缺勤扣款、全勤扣款和绩效扣款。在法院对焦进军主张的各月出勤天数采信的前提下，2018年9月至2018年11月期间，焦进军不存在缺勤情况，故新发盛公司对焦进军进行缺勤扣款和全勤扣款缺乏事实依据。关于绩效扣款，焦进军提供的证据不足以证明新发盛公司对其进行绩效扣款存在不合理之处，故对该项扣款，法院予以采信。经核算，焦进军主张的2018年9月的工资差额375．56元和2018年11月的工资差额361．44元不高于新发盛公司应补足数额；焦进军2018年10月的工资不存在无故克扣情况。故对焦进军要求新发盛公司支付其2018年9月和2018年11月工资差额737元的诉讼请求，法院予以支持；对焦进军要求新发盛公司补足其2018年10月工资差额644．44元的诉讼请求，法院不予支持。关于加班工资问题。根据查明的事实，焦进军于2018年9月至2018年12月期间存在休息日和法定假日加班情况，新发盛公司应支付焦进军加班工资。关于加班工资的计算基数，法院按焦进军工资构成中除补贴之外的固定工资项（基本工资和岗位津贴）做为计算基数。经核算，新发盛公司应支付焦进军2018年9月至2018年12月期间的加班工资16110．34元，故对焦进军要求新发盛公司支付其2018年9月至2018年12月期间加班工资的诉讼请求，其合理部分，法院予以支持，过高部分，法院不予支持。2019年1月至同年2月期间焦进军不存在加班情况，焦进军要求上述期间加班工资缺乏事实依据，法院不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金问题。新发盛公司确实存在未足额支付焦进军工资和未支付焦进军加班工资问题，焦进军以此为由提出与新发盛公司解除劳动关系，新发盛公司应支付焦进军解除劳动关系经济补偿金。经核算，新发盛公司应支付焦进军解除劳动关系经济补偿金5941．43元。故对焦进军要求新发盛公司支付其解除劳动关系经济补偿金6719元的诉讼请求，其合理部分，法院予以支持，过高部分，法院不予支持。判决：一、北京新发盛家具有限公司于判决生效之日起支付焦进军2018年12月至2019年2月工资22999．41元；二、北京新发盛家具有限公司于判决生效之日起支付焦进军2018年9月和2018年11月的工资差额737元；三、北京新发盛家具有限公司于判决生效之日起支付焦进军2018年9月至2018年12月加班工资16110．34元；四、北京新发盛家具有限公司于判决生效之日起支付焦进军解除劳动关系经济补偿金5941．43元；五、驳回焦进军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，焦进军提交六张其和李照锋的聊天记录截图，证明李照锋是焦进军的领导，以及焦进军的请假时间和外出时间。新发盛公司不认可该证据，认为不属于新证据且聊天记录不完整无法证明所述事实。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于2018年12月至2019年2月工资，新发盛公司主张焦进军自2019年1月25日后未上班，也未提供劳动，2019年2月21日至2019年2月22日焦进军只是办理交接工作。综合焦进军与林高尧、李照锋2019年2月16日、21日、22日的聊天记录，中国环境标志认证不符合项及纠正措施验证报告单以及新发盛公司于2018年9月至2019年2月期间为焦进军缴纳的社保缴费记录，可以看出焦进军于2019年1月25日至2019年2月25日期间仍在新发盛公司工作，故对新发盛公司不同意支付焦进军2019年2月份工资的上诉请求，本院不予支持。关于2018年9月和11月工资差额问题。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据新发盛公司提交的工资明细表可以看出，焦进军的扣款包括缺勤工资、绩效扣款和全勤扣款，但综合焦进军的出勤情况，新发盛公司对焦进军在2018年9月和11月存在不合理扣款，因此新发盛公司不同意支付上述期间不合理扣款的上诉请求，本院不予支持。关于2018年9月至2019年2月期间加班工资问题。根据焦进军提交的考勤照片以及与林高尧微信聊天截图可以看出，上述期间焦进军每月的出勤天数均高于标准工时制规定的出勤天数，故新发盛公司无需支付加班工资的主张不能成立。关于解除劳动合同经济补偿金问题。根据《北京市工资支付规定》第十三条第一款规定：用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。焦进军主张新发盛公司于2019年1月才以现金形式发放其2018年9月、10月工资，新发盛公司虽对焦进军的主张不予认可，但未就此提交充分证据予以反驳，应承担不利后果，焦进军以新发盛公司未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动合同，新发盛公司应向焦进军支付解除劳动合同经济补偿。综上所述，新发盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京新发盛家具有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 肖荣远审 判 员 窦江涛审 判 员 刘 艳二〇一九年十二月十一日法官助理 陈 津书 记 员 莎其拉