黑龙江省牡丹江市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黑10行终139号 上诉人(原审原告)徐立东，男，1978年10月8日出生，满族，无固定职业。 被上诉人(原审被告)穆棱市公安局。 法定代表人霍锋，职务局长。 行政负责人周伟，职务副局长。 委托代理人赵伯伦，男，1993年5月1日出生，满族，穆棱市公安局干警。 委托代理人冯雪岩，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。 上诉人徐立东因治安行政处罚一案，不服黑龙江省穆陵市人民法院（2019）黑1085行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐立东，被上诉人穆棱市公安局行政负责人周伟及其委托代理人赵伯伦、冯雪岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2016年10月13日，徐立东因故意伤害罪被判决有期徒刑一年六个月，先后在牡丹江监狱、七台河监狱服刑。服刑期满后，徐立东向黑龙江省监狱管理局、黑龙江省司法厅反映，其在上述两监狱服刑期间遭受他人殴打，感觉视力下降，监狱没有给予相应的治疗。牡丹江监狱、黑龙江省监狱管理局、黑龙江省司法厅经调查，给予徐立东书面答复。徐立东对此不满，多次上访。2019年3月11日，穆棱市公安局及社区工作人员在牡丹江开往北京的T18次列车上找到徐立东，在劝说徐立东不要到北京上访的过程中，徐立东大喊大叫，严重扰乱列车秩序，影响他人休息。穆棱市公安局依据第二十三条第一款第三项之规定，作出穆公（八二）行罚决字[2019]第03号行政处罚决定，决定给予徐立东行政拘留七日的行政处罚。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯公民人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”的规定，穆棱市公安局具有对扰乱公共秩序的违法行为人给予行政处罚职责。徐立东不听从工作人员劝阻，拒不从驶向北京的列车下车，大喊大叫，扰乱了火车上正常的秩序，属治安管理处罚法中的扰乱公共秩序行为。关于徐立东进京目的是买宠物及看病的主张。徐立东作为信访重点管理人口，多次为自己诉求上访。徐立东认可曾经因上访去过北京，并被遣返。在全国“两会”期间，徐立东不带钱去北京看病及购买早已谈好的宠物，明显不符合常理。徐立东去北京看病前先去海林医院咨询，进而在海林站登上牡丹江开往北京的火车，徐立东对其诸多反常行为不能给出令人信服的解释，故其去北京看病及买宠物的主张不予采信。关于徐立东主张穆棱市公安局不具有管辖权问题。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。本案中，虽然徐立东扰乱公共秩序的违法行为发生在火车上，但徐立东的户籍所在地和经常居住地均在穆棱市八面通镇，穆棱市公安局对徐立东在火车上的违法行为具有管辖权，故对徐立东这一主张不予支持。综上所述，徐立东在公安机关及社区工作人员对其劝离时，理应服从管理，及时下车。徐立东为达到目的，在火车上大喊大叫，违反了治安管理的相关规定，构成了扰乱公共秩序，被告穆棱市公安局对其作出行政处罚并无不当。处罚过程中，穆棱市公安局保障了当事人的陈述、申辩等权利，处罚程序不违反法律规定，予以认可。徐立东的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决驳回原审原告徐立东的诉讼请求。 上诉人徐立东诉称，原审判决认定事实及适用法律错误，请求：1.二审法院撤销原审判决；2.驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担；4.判决被上诉人按照国家标准及拘留天数给与赔偿；5.判决被上诉人承担上诉人因本案所造成的一切经济损失。 被上诉人穆棱市公安局辩称，穆棱市公安局对上诉人徐立东作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确，定性准确，程序合法，处罚适当，请二审法院依法予以维持。 二审审理期间，上诉人徐立东为支持自己主张，在上诉状后附如下证据： 1.光盘，证明：我是在火车上受到滋扰扯拽被迫呼救的；2.在北京安检时的视频，证明：无论去信访机构或寄信反映问题都必须用材料；3.在北京邮局寄信的挂号信函收据，证明：4月25日包里的材料是用来寄信的；4.我与社区工作人员微信聊天记录的视频，证明：3月10日我坐火车返回北京随身带有身份证、银行卡、残疾证；5.我与穆棱市法院书记员发生争执的视频，证明：我看过字体调大的二次庭审笔录，但是记录的完全不对；6.我被控制在宾馆与社区工作人员对话的视频，证明：我没有对社区工作人员扬言上访，相反保证不去上访；7.我与穆棱市公安局督察对话的视频，证明：我的身份证、银行卡、残疾证在街道办事处；8.我到第二派出所报案的视频，证明：3月10日我返回北京随身带有身份证、银行卡、残疾证9.我到社区工作局和街道办事处的视频，证明：3月10日我返回北京随身带有身份证、银行卡、残疾证；10.向国家信访局网上投诉的手机截图，证明：3月10日我返回北京随身带有身份证、银行卡、残疾证；11.微信截图，证明：3月份我在北京给微信好友发红包用的是被抢的银行卡；12.两份补充庭审笔录，证明：我分别两次提交补充庭审笔录，法院没有如实记录；13.北京宣武医院听力检查报告单，证明：专家给我写的治疗方案，我回牡丹江住院治疗；14.社区工作人员给我写的字，证明：3月10日我返回北京随身带有身份证、银行卡、残疾证，别人与我沟通要写很大的字才能看清楚；15.街道办事处领导给我写的字，证明：3月10日我返回北京随身带有身份证、银行卡、残疾证，别人与我沟通要写很大的字才能看清楚；16.审判长刘玺臣给我写的字，证明：别人与我沟通要写很大的字才能看清楚；17.法律援助中心主任给我写的字，证明：牡丹江法律援助中心多次拒绝向我提供援助；18.补办银行卡手续；19.工商银行卡，证明：3月份挂失补办的银行卡；20.居民身份证，证明：3月份挂失补办的身份证；21.残疾证，证明：3月份挂失补办的残疾证；22.被抢和挂失的工商银行卡；23.我与宠物商家的微信聊天记录，证明：我向商家承诺3月份肯定去买狗；24.我与信访局长、副局长、街道办事处主任的微信聊天记录，证明：我既然没有向有能力解决问题的领导扬言上访，更不会向没有能力解决问题的社区工作人员扬言上访，3月5日上午我在国家信访局出来，没有继续上访；25.我与朋友的微信聊天记录，证明：我打印材料付出过很多心血，花过很多钱，材料对我非常重要；26.牡丹江监狱制作的笔录，证明：2017年9月12日制作的笔录，9月18日我去北京看病，没有上访，2019年3月10日我返回北京看病，也不会上访；27.监狱管理局复查意见书，证明：在监狱其他罪犯都是写字与我沟通；28.司法厅复核意见书，证明：没有材料不让进国家信访局接待大厅，警察看见材料或答复意见书写上标记才可以进去；29.我与信访局长对话的录音，证明：信访局不同意我去北京看病；30.我与社区工作人员对话的录音，证明：社区工作局不同意我去北京看病；31.我与牡丹江法律援助中心律师对话的录音，证明：我多次申请援助，均遭到拒绝；32.视频，证明：海林市有我的狱友张同德，而且有联系，3月10日我到海林顺路找他，顺路到医院咨询；33.视频，证明：国家信访局入口处有安保人员检查材料，没有材料进不去；34.我与街道办主任孙风杰对话的视频，证明：我返回北京时随身带有银行卡；35.3月19日我到第二派出所报案身份证、银行卡、残疾证被抢被扣押的视频，证明：我返回北京时随身带有银行卡；36.录音，证明：最初别人给我写的信访材料，事实和诉求写的都不对，同时证明我与人沟通存在严重障碍，如果沟通不当，就会出现误差，信访材料就是教训；37.红包记录，证明：我以前多次用后来挂失的银行卡发红包，我一直在使用这张银行卡，随身必备；38.红包记录，证明：2019年我发出去的红包是1538.16，收到的红包是10.50，我以前一直在使用后来挂失的银行卡，随身必备；38.零钱充值记录，证明：我以前多次用后来挂失的银行卡充值零钱，我一直在使用这张银行卡，随身必备；40.提现的银行卡后四位，证明：我微信以前绑定的是后来挂失的银行卡，我一直在使用这张银行卡，随身必备；41.提现的银行卡后四位，证明：我微信现在绑定的是挂失补办的银行卡，挂失与补办的银行卡都是我一直在使用，随身必备；42.红包记录，证明：我因银行卡被抢，不能到银行取款，只好用红包跟网名叫“杰森斯坦”的社区工作人员换成现金，我以前一直在使用这张银行卡，随身必备；43.住院用药明细，证明：我在牡丹江住院治疗用的是北京各大医院的处方，我去北京求医问药，然后回来治疗，所以不需要带很多现金；44.病例首页，证明：我双耳重度感音神经性耳聋，耳鸣高调，听力的障碍不单单是严重下降，而是听不清楚别人说话，听见的都是杂音；45.银行卡存取款记录三张，证明：我以前在北京银行取款用过后来挂失的银行卡，我一直在使用这张银行卡，随身必备，记录一，2018年12月份我在地区0200北京分别两次取款，我家人在地区0903穆棱分别两次于12月17日，12月23日给我存款，我于12月29日离开北京；记录二，2019年3月份我在北京多次通过快捷方式发红包，3月5日我家人在地区0903穆棱给我存款，3月9日我用此卡最后一次在地区0903穆棱取款，3月25日我通过快捷方式发红包给社区工作人员换取现金200元，3月27日挂失补卡；记录三，2019年8月份我在地区0200北京用补办的银行卡取款；46.2018年司法局领导给我写的字和打印的鉴定程序，证明：别人与我沟通要写很大的字才能看清楚；47.社区主任给我写的字，证明：别人与我沟通要写很大的字才能看清楚；48.穆棱市人民医院CT报告单及药品收据，证明：12月4日我母亲病重，头晕，呕吐。49.所有人给我写的字，证明：别人与我沟通要写字，否则几乎听不明白；50.视频，证明：宠物商家身份的真实性；51.服刑人员给我写的字，证明：别人与我沟通要写很大的字才能看清楚；52.第一次住院与第二次住院治疗方案不同；53.第二次住院费用清单，证明：第二次住院用的是北京的治疗方案。 被上诉人穆棱市公安局认为上述证据与本案无关联性，不属于新证据。 本院认为，上诉人提交的上述证据不能证明被上诉人行政行为存在违法的事实，对上述证据本院不予采信。 二审对证据和事实的认定与原审认定一致，在此不再赘述。 本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”之规定，因穆棱市公安局系徐立东居住地的公安机关，穆棱市公安局对徐立东的违法行为享有管辖权。徐立东在上诉状后所附的证据主要证明其身体存在听力障碍，不能证明穆棱市公安局所做的行政处罚决定存在违法或不当。徐立东扰乱公共秩序的违法事实存在，穆棱市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定对徐立东进行处罚并无不当。原判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人徐立东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵秀玲 审 判 员 翟海英 审 判 员 杨弘智 二〇一九年十二月十六日 法官助理 蒋利龙 书 记 员 付子洁 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。