天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7328号上诉人（原审被告）：何永占，男，1965年12月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市蓟州区桑梓镇后辛庄村民委员会，住所地天津市蓟州区桑梓镇后辛庄村。法定代表人：吴文付，党支部书记兼村主任。委托诉讼代理人：李景芝，住天津市蓟州区。上诉人何永占因与被上诉人天津市蓟州区桑梓镇后辛庄村民委员会（以下简称后辛庄村委会）农业承包合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初8733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何永占及其委托诉讼代理人陈宝堂、被上诉人后辛庄村委会的法定代表人吴文付及委托诉讼代理人李景芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何永占上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判确认被上诉人与上诉人之间的农业承包合同有效并继续履行，判令被上诉人立即交付土地，并顺延承包期；2.两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。一审判决认定上诉人实际占用了村委会土地至今错误，被上诉人并未实际交付上诉人诉争土地，上诉人使用的0.3亩土地实际上是2000年上诉人与被上诉人签订的承包土地协议书承包范围内的地块；被上诉人与上诉人之间的涉案的6亩地块的农业承包合同有效，被上诉人拒绝与上诉人签订书面合同且至今未交付上诉人土地严重违约，导致上诉人的土地承包经营利益受损，被上诉人应承担违约责任。综上所述，一审判决违背事实，违背法律，严重侵害上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判。后辛庄村委会辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。后辛庄村委会向一审法院起诉请求：1.要求依法判令解除双方土地承包合同关系；2.依法判令被告立即腾清地上附着物，归还原告6亩土地；3.被告支付原告土地占用费74116元；4.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：何永占系后辛庄村村民。2000年4月19日，后辛庄村委会为甲方与何永占为乙方签订承包土地协议书，该协议约定：甲方坐落于刘家顶中学西侧土地8亩由乙方承包，期限5年，每年每亩承包费250元；乙方在合同履行期间，每年的4月19日向甲方交纳当年的承包费，每超一日，按承包价款总额的10%交纳滞纳金，超过30日不交按违约论处等条款。合同订立后，后辛庄村委会将该8亩承包地交付给何永占经营，何永占已经交清了合同期限内的承包费。2005年承包到期后，后辛庄村委会对该部分承包地在内的12亩土地以公开投标的方式重新发包，但何永占在原承包地建房的2亩土地村委会同意直接由何永占继续承包，不再参加投标，承包费以该地全部亩数的投标价总和除以总地亩数的均价计算承包费。2005年5月3日，何永占经投标投中第三、第四2标，合4亩土地，之后何永占又与何喜文互换了2亩土地，何永占占有建房的2亩土地、新中标的2亩土地和与何喜文互换来的2亩土地，共计6亩至今，其中第三标每亩每年承包费900元、第四标每亩每年承包费810元、未实际投标标段平均标价为997.67元（后辛庄村委会实际主张937元）。何永占在投标时交纳过押金2000元，之后再没有向村委会交纳过承包费，后村委会将该2000元押金作为承包费开具收据，双方至今也没有订立书面承包合同。2011年，村委会以农业承包合同纠纷向一审法院提起诉讼。案经审理认为，2000年4月19日双方签订的合同合法有效，且已履行完毕，后辛庄村委会以原合同为依据要求何永占履行原合同义务，一审法院不予支持。现在承包土地已重新发包，双方虽未订立书面合同，但何永占已经按照重新发包合同的结果实际履行至今，双方应当按照新的法律关系解决纠纷。故判决驳回后辛庄村委会诉讼请求。2019年3月20日，后辛庄村委会向包括何永占在内的村民发出公示，自2019年3月20日至3月25日公示期间，拖欠村委会承包费村民应在2019年4月15日前交纳承包费。公告期间，同样承包该地块的村民何喜文、吴文东与村委会达成解除协议：交还土地、清除地上附着物、交纳承包费，至期满后，何永占仍未交纳承包费。2019年7月17日，后辛庄村委会持据向一审法院提起诉讼。一审法院认为，何永占系后辛庄村民，在日常生产生活中应相互理解、相互提供便利，遇事互谅互让，合理解决彼此争端。何永占承包本村土地，双方虽未实际订立书面承包合同，但何永占参加了投标、交纳了投标押金、实际占用了村委会土地至今，双方已形成事实上的承包合同关系。且该关系业经一审法院已生效法院裁判文书确认，何永占以未签订书面合同为由拒绝交纳承包费无理。其主张后辛庄村委会在2011年诉讼中有结论，后辛庄村委会属于重复诉讼一节，经审查，2011年诉讼只是对2000年承包合同作出结论，对于2005年以后承包关系未作结论，故此，本案不属于重复诉讼。何永占主张其只使用0.3亩土地，无充足证据证实，加之2011年双方诉讼时法院裁判认为“双方虽未订立书面合同，但何永占已经按照重新发包合同的结果实际履行至今，双方应当按照新的法律关系解决纠纷”，由此可以确认何永占实际占用该地块至今，对其此主张一审法院不予支持。后辛庄村委会主张何永占未投标地块平均标价为937元，属其自愿处分自身权益，一审法院予以确认。双方就2019年5月3日之后占地费未主张，本案不予涉及。何永占预交投标押金2000元，后辛庄村委会已作为预交承包费开具收据，该款应在应交纳承包费中扣除。一审法院判决：一、依法解除天津市蓟州区桑梓镇后辛庄村民委员会与何永占于2005年5月3日达成的6亩土地承包协议；二、何永占自本判决生效之日起20日内，自动清除其承包天津市蓟州区桑梓镇后辛庄村民委员会6亩土地上的房屋等地上附着物；三、何永占自本判决生效之日起10日内给付天津市蓟州区桑梓镇后辛庄村民委员会6亩土地2005年5月3日至2019年5月3日土地承包费74116元，扣除预交承包费2000元，实际给付72116元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由何永占负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，本案的争议焦点为双方当事人之间的土地承包合同关系应否解除，依据一审法院审理查明的事实，上诉人通过招投标的形式承包被上诉人涉案土地，虽然双方未签订书面合同，但确已实际履行，该事实已经生效判决认定，上诉人未向被上诉人缴纳承包费，已构成违约，据此，一审法院判决解除双方的土地承包合同关系，并由上诉人支付被上诉人土地承包费，事实和法律依据充足。上诉人主张被上诉人未将涉案土地交付其使用，没有提供充足的证据予以证实，本院不予支持。综上所述，上诉人何永占的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1652元，由上诉人何永占负担。本判决为终审判决。审判长  苏庆松审判员  张 莹审判员  姚 琦二〇一九年十二月十二日法官助理刘振铭书记员王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……