河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初3315号原告：李铁均，男，汉族，1969年1月3日出生，住淅川县。委托诉讼代理人：刘勇，河南德高律师事务所律师，执业证号：14113201110944467。被告：周平，女，汉族，1970年11月27日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：金建岐，河南框正律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊斌，男，汉族，1993年12月15日出生，住淅川县，系周平儿子。原告李铁均与被告周平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日作出（2018）豫1326民初3761号民事判决，被告周平不服，向南阳市中级人民法院提起上诉，南阳市中级人民法院于2019年9月4日作出（2019）豫13民终3374号民事裁定，裁定撤销淅川县人民法院（2018）豫1326民初3761号民事判决，发回淅川县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李铁均及其委托诉讼代理人刘勇，被告周平及其委托诉讼代理人金建岐、熊斌到庭参加了诉讼。原告李铁均向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告从速归还原告现金5.5万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月被告周平做生意需要3万元，我于2016年8月15日下午3点14分给被告周平打了3万元，2017年1月14日，被告周平又打电话给我借2万5千元，我觉得被告平时在家人品还好，又是朋友，就没有多加考虑，于2017年1月14日上午10点31分，给被告周平又打了2万5千元。两次打款给被告共计55000元，银行打款原始凭据附后。随后，由于原告家中有事急用钱，催促被告还钱，结果被告周平久拖不还，电话也不接了。依据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，具文起诉，恳请贵院支持前列诉请。被告周平辩称：第一、该案不是民间借贷纠纷而是原告投资的行为。2016年8月15日汇款是其项目投资款，2017年2月14日汇款25000元是投资做项目的尾款19800元和还我借款5200元；第二、该案为虚假诉讼。我与李铁均不是亲戚，也不是朋友，不会向他借钱。我银行流水显示发放岗位工资情况，证明我只是一个工作人员，李铁均考察项目这些事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。其中周平对李铁均55000元银行汇款，提出不是借款的证据：1、证人王某、郝某、陈某、周某出庭证言、袁立星书面证词，证明各自与在三河市燕郊多次见到李铁均并与其交往过程、李铁均与民间自愿互助慈善众筹项目关系。2、周平记录在笔记本中李铁均带人参加燕郊民间自愿互助慈善众筹项目的餐费单，王某手机拍录李铁均本人2006年8月5日李铁均填写《民间自愿互助慈善众筹申购单》、李铁均在民间自愿互助慈善众筹项目公司照片证明、用手机帮助李铁均购买回淅川县火车票记录，2017年5月19日李铁均康养大使申请单、2013年3月13日周某康养大使申请单、会员登记表、民间自愿互助慈善众筹项目组织架构等书证，证明李铁均参加民间自愿互助慈善众筹项目、李铁均推荐周某参加该项目、周平、李铁均在组织中的位置。3、周平银行卡交易明细单证明李铁均、周某汇款给周平，周平按民间自愿互助慈善众筹项目规定将款汇给在民间自愿互助慈善众筹项目组织架构中不同位置的成员，证明李铁均汇款不是借款。庭审中，李铁均对上述证据内容及证明的事实，未作出合理解释，故对上述证据予以采信。据此，本院认定事实如下：经审理查明，被告周平是民间自愿互助慈善众筹项目成员。该民间自愿互助慈善众筹项目成立运作过程：1、先缴纳49800元成为会员；2、然后至少在推荐一个人，这个人再推荐一个人，都交49800元，三人为一组，27人满后升级一次。先晋升到一级岗位；3、以此晋升过程，一级岗位晋升二级岗位，二级岗位升主管，主管晋升经理，经理晋升总监。会员将49800元缴纳给主管，主管必须在24小时内，分配5000元给一级岗位、分配4000元给二级岗位、分配8000元给主管、分配10000元给经理、分配14000元给总监、分配6600元给××，剩余2200元为慈善众筹项目给交钱的人一幅画。总监赚到300万元后自动弹出。原告李铁均经袁立星推荐申请加入民间自愿互助慈善众筹项目，2016年8月5日，李铁均填写《民间自愿互助慈善众筹申购单》，李铁均承诺：“我已读懂行业看懂模式，自愿加入‘民间自愿互助慈善众筹’项目，自愿参与互助（）元绝无任何人的诱导和胁迫，保证遵守行业行规，严格按照行业要求进行复制，遵守行业资金弹出机制，中途不可退款，把好入口关，保证前来考察每一位朋友优良品质素质，由于自身行为导致直接或间接影响行业的正常发展，如有违规我自愿放弃本人在行业的所有资格”。该《民间自愿互助慈善众筹申购单》显示：打款申明，C1收款开户行.中国农业银行，账号.62×××70，××袁立星（签字），收款人周平（签字），交款人李铁均（签字）。2016年8月15日，李铁均向中国农业银行账号62×××70银行卡汇款30000元，周平当天向总监（C3）侯长记、李晓江、史晋晋银行卡各汇款4666元，一级岗位（A）李国安汇款5000元，二级岗位（B）王某4000元，袁立星（××）6600元，共计29589元。主管和经理（周平兼）两个职位各应得10000元、8000元。随后，李铁均推荐周某等人参加民间自愿互助慈善众筹项目，其中周某2016年12月15日向周平银行卡汇项目款42200元（应交49800元，××李铁均放弃推荐奖6600元），当天周平按民间自愿互助慈善众筹项目规定将款分配给自己18000元，杨欣4000元，侯长记、史晋晋、李晓江各4666元，黄振伟5000元。2017年1月14日，李铁均向周平中国农业银行账号62×××70银行卡汇款25000元，部分偿还未交足的民间自愿互助慈善众筹项目款，部分偿还周平借款。2017年5月19日，李铁均通过民间自愿互助慈善众筹项目部申请成为康养大使。本院认为，根据国务院颁布的《禁止传销条例》第二条规定：“本条例所称传销，是指组织者或者经营者发展人员，通过对被发展人员以其直接或者间接发展的人员数量或者销售业绩为依据计算和给付报酬，或者要求被发展人员以交纳一定费用为条件取得加入资格等方式牟取非法利益，扰乱经济秩序，影响社会稳定的行为”。据此可知，我国法律法规对传销行为是明令禁止的，已经将传销行为认定为非法行为。本案原告李铁均参加的民间自愿互助慈善众筹项目，是要求被发展人员以交纳一定费用为条件取得加入资格、被发展人员以其直接或者间接发展的人员数量为依据计算和给付报酬形成组织结构、运营模式，牟取非法利益，该模式涉嫌非法传销。这样的行为已经属于我国法律法规明令禁止的非法行为。李铁均申请参加民间自愿互助慈善众筹项目，向当时在民间自愿互助慈善众筹项目架构中已晋升主管的周平中国农业银行卡汇款，周平将该款按项目规定分配给不同岗位的人，是李铁均、周平履行民间自愿互助慈善众筹项目成员义务的行为。双方未形成民间借贷法律关系。根据李铁均、周平参加的民间自愿互助慈善众筹项目的规定，李铁均向周平银行卡汇款中的49800元，是向民间自愿互助慈善众筹项目缴纳的费用，与周平不产生民事法律关系。剩余的5200元汇款，根据汇款的时间、地点、环境和王某证言，本院认定是李铁均偿还周平借款，不产生周平向李铁均还款义务。国务院《禁止传销条例》第四条规定：“工商行政管理部门、公安机关应当依照本条例的规定，在各自的职责范围内查处传销行为”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。根据上述规定，本案不应作为民事案件受理，原告李铁均可另行向工商行政管理部门、公安机关举报，由执法机关对涉嫌传销行为的人员依法处理，使自己的损失得到弥补。综上所述，本案不应当作为民事案件由人民法院受理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、国务院《禁止传销条例》第二条、第四条、第七条的规定，裁定如下：驳回原告李铁均的起诉。案件受理费1175元，退还原告李铁均。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  陈国富审判员  王建钊审判员  陈 璞二〇一九年十二月四日书记员  高小飞