山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民再54号 二审上诉人（一审被告）：王召英，女，1984年3月9日出生，汉族，山东省淄博第七中学教师，现住山东省淄博第七中学南生活区。 二审被上诉人（一审被告）：王斌，男，1982年2月4日出生，汉族，山东蓝帆化工有限公司职工，现住山东省淄博市临淄区。 二审被上诉人（一审原告）：褚永镪，男，1982年9月1日出生，汉族，山东蓝帆化工有限公司职工，现住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：仇玉鹏，淄博临淄雪宫法律服务所法律工作者。 二审上诉人王召英与二审被上诉人褚永镪、王斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日作出（2016）鲁03民终1149号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年8月6日作出（2019）鲁03民监9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人王召英、二审被上诉人褚永镪及其委托诉讼代理人仇玉鹏到庭参加诉讼，二审被上诉人王斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二审上诉人王召英申诉称，褚永镪所主张的出借给王斌借款27万元证据不足；王召英对王斌借款不知情、未受益，不属于夫妻共同债务。要求撤销原审判决。 二审被上诉人褚永镪辩称，根据婚姻法及相关司法解释的规定，王斌所借褚永镪款项应认定为王斌与王召英夫妻共同债务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 二审被上诉人王斌未答辩。 褚永镪向淄博市临淄区人民法院起诉请求：判令王斌、王召英偿还借款27万元。 一审法院认定，2013年1月12日、2015年6月4日、2015年6月15日，被告王斌三次向原告借款27万元。借款当日被告王斌出具借条。此款经原告多次催要，被告至今未付。为此，形成诉讼。另查明，被告王召英与被告王斌在借款发生时系夫妻关系。 一审法院认为，原告褚永镪与被告王斌借款事实清楚，证据充分，应及时归还。被告王斌与王召英在借款发生时系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，故被告王召英与被告王斌共同承担还款责任。对原告要求被告归还借款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，作出（2016）鲁0305民初80号民事判决：被告王斌、王召英于判决生效后十日内支付给原告褚永镪借款27万元。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，财产保全费1870元，由被告王斌、王召英负担。 王召英不服一审判决，上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人褚永镪对上诉人王召英的诉讼请求。 本院二审查明的事实与一审判决认定事实一致。 本院二审认为，债务应当清偿。被上诉人王斌在与上诉人王召英婚姻关系存续期间，数次向被上诉人褚永镪借款的事实，有借条和褚永镪、王斌的认可，证据充分，事实清楚，上诉人所持借款不合常理、不符合家事代理等上诉理由，与本案查明的事实不符，本院不予支持。二审中，上诉人王召英提供的有关证据，证明被上诉人王斌在其婚姻关系存续期间擅自单方处置夫妻共同财产（房屋、存款等），进行网上投资等，相应行为的后果应当由被上诉人王斌承担，上诉人可以依法向被上诉人王斌主张权利，但相应行为与本案民间借贷纠纷无关，不能以此否定王斌与褚永镪之间的民间借贷行为。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由上诉人王召英负担。 本院再审期间，当事人围绕再审请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审上诉人王召英提交了六组证据。证据一为王斌给王召英打的欠5万元的欠条及2011年家庭日常支出流水账。拟证明王斌对家庭不负责任，王斌与王召英夫妻财产各自独立。证据二为王召英工资银行明细。拟证明其有稳定的工资收入，不需要靠借贷生活。证据三为王召英建设银行卡银行明细。拟证明其用建设银行卡的消费、理财情况，未参与王斌的投资，更没有受益。证据四为受理中国公民因私出入境证件申请回执单。拟证明王斌自己参与投资行为。证据五为鲁证期货公司结算明细。拟证明王斌自2013年6月18日至2013年12月31日投入96.61万元，余额为39310.46元；自2014年1月1日至2015年11月29日投入283.15万元,余额206.7元，王斌在鲁证期货投资没有盈利。证据六为录音文字记录。拟证明王斌承认王召英对其借款及投资不知情、其双方财产独立、王斌投资未盈利。二审被上诉人褚永镪对二审上诉人王召英提交的六组证据质证如下：对证据一的真实性有异议，不予认可；对证据二、三、四、五的真实性无异议，但认为不能证明王斌与王召英财产各自独立及褚永镪知道其二人财产各自独立。对证据六的真实性无异议，但认为不能证实王召英主张。 经王召英申请，本院调取了王斌银行卡银行明细，证明王斌个人部分投资行为。经王召英、褚永镪质证，双方对证据的真实性及证明内容均无异议。 本院对上述证据认定如下：王召英提供的证据一不能证明书写者是谁，且褚永镪对该证据的真实性有异议，本院对该证据不予采信。褚永镪对证据二、三的真实性无异议，该证据能够证明王召英的收入及消费情况，与本案有关联，本院对证据二、三予以采信。褚永镪对证据四、五的真实性无异议，对证明内容有异议。但该证据能够证明王斌参与投资及投资数额、收益情况，与本案有关联，本院予以采信。褚永镪对证据六的真实性无异议，对证明的内容有异议。该录音证据能够证实王斌拿了其父母、王召英的钱及向多人借款进行风险投资，但没有告知王召英用途，在投资失败后，王斌将其婚前财产住房出售所得80余万元又用于投资。该组证据与本案有关联，本院予以采信。本院调取的证据能够证明王斌部分投资行为，与本案有关联，本院予以采信。 本院再审对原二审查明的事实予以确认。 另查明，王斌向包括褚永镪在内的多人借款用于风险投资。王斌未将借款、投资的行为告知王召英，王召英对此不知情，亦未受益。 上述事实，有褚永镪提供的借条、银行回单明细；王召英提供的银行明细、受理中国公民因私出入境证件申请回执单、鲁证期货公司结算明细、录音文字记录；本院调取的银行明细；原一、二审及再审的庭审笔录等证据在卷证实。 本院再审认为，本案争议的焦点为王斌在婚姻关系存续期间向褚永镪所借款项是否为王斌与王召英的夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条中规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定，夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。（4）其他应由个人承担的债务。由以上规定可以看出，夫妻共同的债务应当是婚姻关系存续期间为了共同生活而背负的债务，而不应仅以婚姻关系存续期间的债务为由当然确定为夫妻共同债务。本案中，王斌所借他人高额之债用于高风险的投资，并不是用于日常家庭生活需要，王斌并未告知王召英，王召英事后未追认，褚永镪亦未提供有效证据证明王召英认可该债务或是符合家事代理、表见代理。因此，王斌所借褚永镪的债务不应认定为夫妻共同债务，褚永镪要求王召英承担还款责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。王斌对于欠款应当承担还款责任。原审判决认定涉案债务为夫妻共同债务不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第2款第3项，《中华人民共和国民事诉讼法》二百零七条、第一百七十条第一款第二项、第六十四条、第一百四十四条、第一百七十五条的规定，判决如下： 一、撤销本院（2016）鲁03民终1449号民事判决及淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初80号民事判决； 二、二审被上诉人王斌于本判决生效之日起十日内支付给二审被上诉人褚永镪27万元； 三、驳回二审被上诉人褚永镪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原一审案件受理费2675元，财产保全费1870元，原二审案件受理费5350元，均由二审被上诉人王斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  王希宝 审判员  王欣欣 审判员  胡文伟 二〇一九年十二月四日 书记员  刘 杰