沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初2021号原告：东北煤田地质局一二八勘探队，住所地沈阳市大东区大古城街11号。统一社会信用代码：1221000074979632XR。法定代表人：王万贵，男，系该队队长。委托诉讼代理人：杨深然，男，系该公司员工。被告：辽宁恒力建筑安装工程有限责任公司，住所地辽宁省朝阳市龙城区文化路五段69号金融大厦429。统一社会信用代码：912113036768782004。法定代表人：李文利，系该公司经理。被告：沈阳钻探机械研制中心，住所地沈阳市大东区大古城街11-1号101室。统一社会信用代码：91210104118112059W。法定代表人：赵立杰。原告东北煤田地质局一二八勘探队与被告辽宁恒力建筑安装工程有限责任公司（以下简称恒力公司）、被告沈阳钻探机械研制中心（以下简称钻探中心）案外人执行异议纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨深然、被告辽宁恒力建筑安装工程有限责任公司法定代表人李文利到庭参加诉讼，被告沈阳钻探机械研制中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认位于大古城街11号厂区内的两台设备系原告购买并享有权利，设备明细如下：①立式车床，型号：CX5225/6,出厂编号：122068，齐二机床集团大连瓦机数控机床有限公司，②卧式镗铣床，型号：TPX6113,出厂编号：ZT1000051,中捷钻镗床厂；2.请求沈北新区人民法院执行机关依法停止对（2016）辽0113执2754号查封公告中我单位上述两台设备的执行；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告恒力公司与被告钻探中心经济纠纷案件中，被告钻探中心败诉，被告恒力公司向法院申请执行（2016）辽0113执2754号，其中所查封设备清单包含型号为CX5225/6的立式车床及型号为TPX6113的卧式镗铣床各一台。原告认为该查封裁定没有事实和法律依据，对原告作为案外人的财产进行查封明显是错误的，应予撤销并解除对原告设备的查封。原告提出异议，被法院驳回，并向原告送达（2019）辽0113执异字第9号裁定，驳回理由为原告只提供了购买发票，只能证明购买过类似设备，无法证明被查封设备为原告所有。被查封的两台设备系原告通过省政府采购所得，有完整采购证据，在辽宁省政府采购网站可以查询招标公告、中标结果等，在原告处留存购买上述设备及相关配件的银行转账记录，银行进账单等票据，现原告取得该设备销售商提供的购买证明，证明中设备的出厂编号与被查封的设备铭牌上的出厂编号完全一致，代表设备的唯一身份，综上，上述两台设备为原告财产，请法院予以审查，停止查封，维护原告合法权益。被告恒力公司辩称，请求驳回原告诉讼请求，查封的设备的所有权是沈阳钻探研制中心的，原告所述的两台机床是我公司与被告钻探中心涉诉案件生产所使用的设备，而且至今还在被告钻探中心厂房内，与本案原告无任何关系。被告钻探中心未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，本院依法作出（2015）北新民初字第715号民事判决书，判决沈阳钻探机械研制中心返还朝阳市恒力基础工程有限公司（于2018年6月4日更名为辽宁恒力建筑安装工程有限责任公司）2,157,850元及利息。后沈阳钻探机械研制中心未履行还款义务，该案进入执行程序。在执行过程中，本院作出（2016）辽0113执2754号查封公告，于2018年4月4日查封了在钻探中心厂区内的立式车床1台、卧式铣镗床1台、龙门刨床1台、数控车床4台，查封方式为现场粘贴封条及张贴查封公告，查封清单无被执行人签字。查封后，原告东北煤田地质局一二八勘探队（更名前为东北煤田地质局沈阳钻探机械研制中心）提出执行异议，称查封的机器设备中的立式车床1台、卧式铣镗床1台为其所有，并提供名称为东北煤田地质局沈阳钻探机械研制中心的设备发票予以证明。本院于2019年2月27日作出（2019）辽0113执异字第9号执行裁定书，裁定驳回东北煤田地质局一二八勘探队的执行异议请求。原告提供设备采购发票、支票存根、进账单及设备采购证明主张查封的两台设备与原告主张权利的两台设备是同一台设备，原告享有这两台设备的所有权。经被告恒力公司质证，被告恒力公司对发票、存根及记账单的真实性没有异议，但是对证明问题有异议，被告恒力公司认为发票及进账单的名头均为东北煤田地质局沈阳钻探研制中心，与原告无关，对设备采购证明有异议，无法确定该采购证明的真实性。原告提供辽宁省政府采购网打印的采购公告信息两份主张两台设备确系原告购买以及采购这两台设备的流程。经被告恒力公司质证，被告恒力公司认为该组证据与本案无关。原告提供被查封两台设备铭牌照片主张查封这两台设备的出厂编码与销售厂家提供的采购证明完全一致。经被告恒力公司质证，被告恒力公司对照片中所显示的两台设备铭牌就是案涉被查封的两台设备没有异议，但认为该两台设备所在的厂房共有九台大设备，都进行了查封，上面也都有编码，无法证明这两台设备是原告所有。原告提供钻探中心与恒力公司的企业信用信息公司报告主张这连个公司之间的纠纷与原告无关，不应执行原告设备。经被告恒力公司质证，被告恒力公司对原告提供的证据真实性无异议，对证明问题有异议，认为该份证据与本案无关。被告恒力公司提供被告钻探中心厂房照片、原告厂房照片及被告钻探中心厂房内九台设备照片主张原告与被告钻探中心都有各自厂房，不在同一个厂房，被告钻探中心厂房内的所有设备都是被告钻探中心生产所需设备。经原告质证，原告对被告恒力公司提供的证据真实性均无异议，但对证明问题有异议，原告称被告恒力公司提供的照片中的两个厂房的所有权均是原告所有，而且被告恒力公司提交的九台设备照片中存在没有被查封的设备，不清楚原告为何向法庭提交，同时被告恒力公司提供的所有设备铭牌编码均是唯一的，原告举证的两台设备的购买证明与被告恒力公司提供的证据中的两台设备相符。本院认为，本案的争议焦点是：原告是否对涉案执行标的（查封的两台设备）享有足以排除强制执行的实体权利。按照《民诉法解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”原告提供的采购公告信息、设备采购发票、支票存根、进账单及设备采购证明等证据能够相互印证，形成了完整的证据链，能够证明案涉两台设备系原告所购买，原告对该两台设备享有所有权。因此，原告对涉案两台设备享有足以排除强制执行的民事权益，案涉两台设备应归原告所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下：一、停止对型号为CX5225/6,出厂编号为122068的立式车床及型号为TPX6113,出厂编号为ZT1000051的卧式铣镗床的执行；二、原告东北煤田地质局一二八勘探队对型号为CX5225/6,出厂编号为122068的立式车床及型号为TPX6113,出厂编号为ZT1000051的卧式铣镗床享有所有权；案件受理费11,027元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  王新平人民陪审员  姜明明人民陪审员  张凤丽二〇一九年十二月三日书 记 员  韩顺平本案依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。