古交市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0181民初1314号原告：马才林，男，1960年9月6日出生，汉族，个体户，住古交市。被告：蔡永楷，男，1966年3月8日出生，汉族，个体户，住古交市。委托诉讼代理人：陈茂盛，古交市神角律师事务所律师。被告：马某1，男，1974年10月20日出生，汉族，古交市村民。原告马才林与被告蔡永楷、被告马某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马才林、被告蔡永楷及其委托诉讼代理人陈茂盛、被告马某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马才林向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡永楷归还原告借款本金336000元，支付原告利息216000元，共计552000元；2.判令被告马某1对上述借款本金和利息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蔡永楷在营立村从事房屋建筑。经被告马某1介绍，2017年5月27日，被告蔡永楷找原告借钱，被告要向原告借40万元，原告没有那么多钱，原告又向朋友借了136000元，凑够了336000元借给被告，被告给原告写了借条，并注明月息8000元，担保人马某1在该借条上签了字，后原告着急用钱，要求蔡永楷归还借款，并支付利息，被告蔡永楷今天推明天，拒不还款，让原告到法院起诉，原告又找被告马某1要求马某1承担连带责任，归还原告借款，支付原告利息，二被告互相推诿，一直不归还原告借款，也不支付原告利息。被告的行为给原告身体上、精神上造成很大伤害，给原告经济造成巨大损失，故诉至法院，请依法裁判。被告蔡永楷辩称，一、原告起诉事实不清，原被告之间债权债务已经了结，20万元债务由马进中承担。2015年2月15日被告通过马某1借马才林200000元，利息4分，2015年12月23日马才林骗被告换借条，借200000元，利息4分。同日蔡永楷在古交市营立村原主任马进中家付马才林80000元利息，按照20万元本金4分利息10个月计算。在古交市营立村原主任马进中家，当时有董某、马进中、蔡永楷，马某1，马才林在场。因为当时蔡永楷在丽景花苑2号楼2单元22层3号楼房作价31万元卖给董某，董某支付蔡永楷8万元现金，蔡永楷当场给了马才林。经董某、马进中、蔡永楷，马某1，马才林协商，当时马进中欠董某20万元，董某将20万元债务转让给马进中，由马进中支付蔡永楷23万元并出具借据，债务由马进中接替蔡永楷欠马才林20万元，马进中负责偿还20万元债务，由马进中出具借据，马才林开始同意但随后马才林又以马进中欠他款太多他老婆不同意，要求重新换借款条，并承诺不向被告要，主要应付他妻子，还是马进中负责偿还这20万元，所以当时没实际支付借款20万元，到此债权债务已经了结。马进中入狱后，经原告被告担保人和马进中之子马某2对此协商，并在马兰饭店请马才林吃饭，马某2同意偿还此债务。当时马才林同意不再找被告要钱，随后马才林出尔反尔和其子多次到被告家威胁恫吓被告，被告报警，到了2017年5月21日再将威逼欺骗被告，说不用被告还钱，被告怕原告在家中再次滋事，就到古交市大川西路富康苑桥头，怕出意外叫来马某1和马某2，在原告威胁下换条据将20万元本金变成336000元，月息8000元。按本金20万元计算月息4分17个月利息136000元，从2015年12月23日算2017年5月21日。马某2、马某1以见到证人在原借条注明转换条据，马才林没有实际支付336000元。二、原告的起诉违反最高法院关于适用《民事诉讼法》的解释第247条规定：“当事人就已经提起的诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。原告2018年9月7日到古交法院起诉被告，古交法院以晋0181民初1403号2018年10月26日民事判决被告支付原告336000元及利息114240元。被告不服上诉至中院，2018年12月24日太原中院撤销古交判决发回重审，理由借款事实不清，是20万元还是33.6万元，依法分配举证责任，利息是否偿还，数额、时间、利率计算，借款事实担保责任，对借贷真实情况进一步核定。原告2019年4月1日撤诉，原告2019年9月2日重新起诉要求被告支付336000元，利息201600元，撤诉。原告2019年10月28日又起诉纯属滥用诉权。三、本案存在虚假诉讼。在2017年5月21日被告没有借过原告的336000元。不仅有担保人在场，而且有原告被告都认识的中介人马某2在场，并用手机拍摄当时借据和原2015年12月23日20万元借据。四、2015年12月23日在古交市营立村原主任马进中家被告将8万元利息支付原告，有证人董某和马进中以及担保人马某1在场证明。五、根据本案查明事实，原告的行为是套路贷，虚增债务，涉嫌诈骗，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。最高法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见：一、正在审理的民事案件，人民法院发现案件的全部或部分事实涉嫌刑事犯罪。二、审理中发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。因此，请求法院驳回原告起诉，移送公安机关立案查处。被告马某1辩称，同蔡永楷说的一致。原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：1、借据一份，以证明由被告马某1担保，被告蔡永楷向原告借款336000元，约定月息8000元。2、证人马某3和刘燕峰出庭证明被告向原告借款336000元，且该款系证人通过原告的儿子分别借给原告86000元和50000元。原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：1、二被告书写的借条一份，以证明被告实际向原告借款200000元。2、古交市公安局桃园派出所出具的接案信息登记表一份，以证明原告于2017年1月22日到被告家中要过款。3、（2018）晋01民终6191号民事裁定书，以证明原告已对该款进行过诉讼。4、借条图片2张，以证明写借条发生的地点及时间。5、证人马某2出庭证明被告在古交市福康苑桥头收回20万元的借条，向原告出具了336000元的借条。6、证人董某出庭证明被告曾归还原告80000元的利息。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提供的借据上的签字及捺印无异议，但称借款本金实际为20万元，336000元系本金与利息的和。二被告称马某3和刘燕峰的证人证言为伪证。原告对被告提供的证据的真实性均不予认可，称20万元的借条系被告伪造，马某2和董某的证人证言为伪证，接案信息系原告向被告索要被告代马进中还的款时，被告报警，与本案借款无关。根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告蔡永楷向原告出具借条一份，被告马某1作为担保人在该借条上签字并捺印。该借条的内容为：“今借到马才林人民币叁拾叁万陆仟元整（336000），月息捌仟元（8000），借款人蔡永楷，经济担保人马某1，2017年5月27号”。原告称，该借条系被告于2017年5月27日在原告家中形成，被告称系于2017年5月21日在古交市福康苑桥头形成。原告提供的证人马某3和李燕锋出庭证明该借条系被告在原告家中出具的，借款金额为336000元，且该款系原告提供其儿子向马某3借款50000元，向刘燕峰借款86000元。被告提供的证人马某2出庭证明被告于2017年5月21日在古交市福康苑桥头向原告出具的借条，且该借条系被告收回20万元的借条后，连本带利出具的336000元的借条。2、2017年1月22日，原告曾到被告家中要款，被告报警。3、2018年，原告曾诉至本院请求判令二被告连带归还借款及利息。本院依法作出（2018）晋0181民初1403号民事判决，判令二被告连带偿还原告借款本金336000元及利息。二被告上诉至太原市中级人民法院。太原市中级人民法院于2018年12月24日作出了（2018）晋01民终6191号民事裁定书。裁定发回重审。原告以被告同意协商为由，撤回了起诉。2019年9月2日，原告再次诉至本院请求判令二被告连带归还借款及利息，本院确定开庭时间为2017年10月17日9时30分，并向原被告送达了开庭传票。原告未到庭，本院依法按撤诉处理，后原告提供其到心脑血管医院住院的证据。本院认为，二被告作为完全民事行为能力人，在无任何证据证明原告存在欺诈、胁迫等行为的情况下，出具借条，且事后未采取任何补救措施撤销该借条，二被告所述不符合逻辑。相反，原告提供的336000元的借条与原告提供的证人证言形成了一个完整的证据链。被告提供的200000元的借条，系被告书写的，没有原告的签字或说明，无法证明被告向原告借款的本金系200000元。被告提供的证人马某1证明336000元的借条系2017年5月21日形成，但该借条的落款时间是2017年5月27日，且手机照片的时间和地点是可以通过程序修改的，故其证明的真实性无法确定。被告提供的证人董某的证言，没有其他相应证据支持，故其真实性无法确认。被告提供的接案信息表，因原告对其的解释比较合理，故其不足以推翻原告提供的证据的证明效力。被告提出的原告多次起诉又撤诉的行为属法律允许范围，并不能剥夺原告的诉权。综上所述，从证据规则来看，原告的证据的证明效力明显优于被告提供的证据，故被告蔡永楷向原告借款336000元，约定月息8000元，并由被告马某1担保的事实，本院予以确认。二被告应及时连带归还原告借款本金336000元，利息应根据有关法律规定按照年利率24%，从2017年5月27日计算至本案判决书制作之日2019年12月3日，共计30个月，计算为：336000元×30×2%=201600元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告蔡永楷与被告马某1于本判决生效之日起十日内连带偿还原告马才林借款本金336000元及利息201600元，共计537600元；驳回原告马才林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4660元，由原告马才林负担50元，被告蔡永楷和被告马某1连带负担4610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  张玉亮二〇一九年十二月三日书记员  胡慧卿