贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终9025号上诉人（原审原告）：周余阳，男，1971年4月22日出生，汉族，住重庆市潼南县。被上诉人（原审被告）：李小丹，女，1988年3月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：张金辉，贵州贵友律师事务所律师。上诉人周余阳因与被上诉人李小丹共有权确认纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初6742号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周余阳上诉请求：1．撤销原裁定；2．依法确认登记在被上诉人李小丹名下的房屋（位于贵州省贵阳市××区××路××世纪城××单元××）归上诉人周余阳和被上诉人李小丹共同所有；3．依法确认位于贵州省贵阳市××区××路××号车位的使用权归上诉人周余阳和被上诉人李小丹共同所有；4．二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人上诉请求的第二项、第三项在一审中已经明确提出，而且上诉人请求的实质是确认案涉房屋和车位归属于上诉人与被上诉人共同所有，但是一审法院错误认为上诉人的诉讼请求系夫妻共同财产的分割纠纷。事实上，确认夫妻共同财产和分割夫妻共同财产在本质上系不同之诉。确认夫妻共同财产是确认之诉，分割夫妻共同财产系给付之诉，一审法院将两者混为一谈错误。二、上诉人在（2019）黔0115民初3317号离婚诉讼案件中要求对案涉房屋和车库进行分割处理，在本案中的诉讼请求系对案涉房屋及车库属于上诉人与被上诉人共同所有的确认。前后两个案件的诉讼请求并不相同，一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定认定上诉人的诉讼构成重复起诉错误。三、即使本案构成对（2019）黔0115民初3317号离婚诉讼案件的重复起诉。但无论是本案还是离婚诉讼均未对案涉房屋及车库进行处理，故上诉人认为一审驳回上诉人的起诉错误。李小丹辩称，上诉人的诉请不应当在二审中得到支持，应当依法驳回。周余阳向一审法院起诉请求：1．依法确认登记在被告李小丹名下的房屋（位于贵州省贵阳市××区××路××单元××）归原告周余阳和被告李小丹共同所有；2．依法确认位于贵州省贵阳市××区××路××号车位的使用权归原告周余阳和被告李小丹共同享有；3．案件受理费由被告承担。一审法院经审查，李小丹于2019年5月8日向一审法院提起了离婚诉讼，请求判令解除其与周余阳的婚姻关系，一审法院已以（2019）黔0115民初3317号案件予以立案受理。在该案庭审中，周余阳提出了主张：李小丹在夫妻关系存续期间转移夫妻共同财产，应当承担赔偿责任，其卖房子所得45万，应该按照《中华人民共和国婚姻法》的规定进行分割；并提交了《商品房买卖合同》、《房屋产权证书》，《车位协议》等证据，证明案涉房屋是在登记结婚之前由周余阳出资的首付款购买并登记在李小丹名下，双方共同还了贷款，同时车位登记两个人的名字，案涉的房屋和车位属于夫妻共同财产，但是在李小丹第一次提起离婚诉讼期间私自转给他人。经询问，原告周余阳陈述其在（2019）黔0115民初3317号案件中提出主张，要求对案涉房屋及车位进行处理。一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，一审法院受理的（2019）黔0115民初3317号案件，虽然原告为李小丹，未对本案涉及的房屋提出主张，但周余阳在该案中已提出要求对本案涉及房屋所卖款项及车位进行分割处理。鉴于离婚诉讼中被告一方有权提出主张要求对共有财产进行确认和分割，而本案中原告周余阳的诉讼请求为确认案涉房屋为夫妻共同共有财产，其实质应为夫妻共同财产的分割纠纷，且其已在（2019）黔0115民初3317号离婚诉讼案件中提出主张要求处理。现周余阳又向法院另行提起本案诉讼，已经构成重复起诉，应予以驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告周余阳的起诉。预收案件受理费3,844元，退还原告周余阳。本院经审理查明，2018年6月15日李小丹作为出卖人与买受人马艳、经纪方贵州华羲之家房地产经纪有限公司签订《二手房买卖合同》将案涉位于贵州省贵阳市××区××路××号贵阳世纪城V组团3号楼1单元26层2号房屋出卖给马艳。马艳已取得案涉房屋的不动产权证。马艳于2019年4月22日以李小丹与周余阳为共同被告，以贵州华羲之家房地产经纪有限公司为第三人诉至一审法院，请求：1．依法判决被告继续履行合同，根据合同约定在结清房屋水、电、煤气、物业管理、有线电视、电话等费用并将户口迁出之后现状将房屋交付给原告，不得带走任何东西（私人物品除外）；2．依法判决被告李小丹、周余阳将负一层C025号车位交付给原告并配合原告办理物业登记变更手续；3．依法判决被告周余阳立即搬出房屋，解除对原告房屋的非法占有状态；4．依法判决被告连带支付原告房屋、车位占用费。一审法院以（2019）黔0115民初3024号案件予以受理。周余阳亦在该案中以马艳、李小丹为反诉被告提出反诉，请求：1．依法确认二被反诉人在2018年6月15日签订的《二手房买卖合同》无效；2．依法判决被反诉人马艳协助办理房屋（位于贵州省贵阳市××区××路××单元××）的过户手续至周余阳和李小丹的名下；3．案件受理费由二被反诉人承担。该案于2019年8月22日中止审理，理由：周余阳就该案争议相关纠纷，向法院另行提起诉讼，该案审理必须以另一案的审理结果为据。2019年5月李小丹诉至一审法院起诉离婚，周余阳在该案中辩称李小丹在婚姻存续期间有转移夫妻共同财产的重大问题，应当承担赔偿责任。一审法院于2019年10月9日作出（2019）黔0115民初3317号民事判决，仅对离婚及子女抚养问题作出判决。关于夫妻共同财产部分该判决论述：“本案为离婚纠纷，涉及身份关系，应及时判决，双方争议的房屋已经出卖给第三人，被告已经另案起诉主张权利，且被告可在离婚后就财产另诉主张分割”。本院认为，关于案涉房屋及车位，马艳已就其与李小丹签订的《二手房买卖合同》的履行问题提起诉讼，周余阳在该案中亦提出反诉，请求确认合同无效，并将房屋过户至周余阳、李小丹名下，则在审理该案本诉诉讼请求及反诉诉讼请求时就应对案涉房屋及车位是否属于夫妻共同财产进行确认，并在进行确认后作出判决，故现周余阳单独以李小丹为被告提起的确认之诉已与一审法院正在审理中的（2019）黔0115民初3024号案件形成重复诉讼，故本案应驳回周余阳的起诉。虽然本案中的房屋及车位权属的确认实质应为离婚诉讼中对夫妻共同财产的分割，对夫妻共同财产的分割实际包含先确认权属再进行分割，但是由于案涉房屋已出卖给马艳，故一审法院作出的（2019）黔0115民初3317号民事判决并未对夫妻共同财产进行处理，因此一审裁定认为本案与离婚案件构成重复诉讼并以此为由驳回周余阳的起诉不当，本院予以纠正，但一审裁定驳回起诉的处理结果并无不当，本院予以维持。综上，周余阳的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 邱翠雪二〇一九年十二月十一日法官助理李娜书记员王健均