湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂28民终2555号 上诉人（原审被告、反诉原告）：胡桂英，女，1976年3月22日出生，土家族，住湖北省咸丰县， 委托诉讼代理人：田立，湖北硒都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨凤菊，女，1967年3月1日出生，土家族，住湖北省咸丰县， 被上诉人（原审原告、反诉被告）：焦泰民，男，1967年12月8日出生，土家族，住湖北省咸丰县， 二被上诉人共同委托诉讼代理人：邬明成，湖北楚屏律师事务所律师。 上诉人胡桂英因与被上诉人杨凤菊、焦泰民返还原物纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2019）鄂2826民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡桂英上诉请求:1.撤销咸丰县人民法院（2019）鄂2826民初1709号民事判决书，依法予以改判。2.判令由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：1.一审法院已经查明是由上诉人经手装修，同时上诉人提交了支付装修费的收据及装修合同，购买材料的合同或订货单，因此根据查明的事实能够认定是上诉人进行装修并支付了装修款。2.一审对上诉人提交的反诉证据认定错误，导致了一审对反诉证据不予采信。上诉人与咸丰航海装饰有限责任公司签订的对涉案房屋的装修合同，被上诉人对上诉人提交的合同真实性及关联性均是认可的，只是对上诉人实际已付款金额有异议，上诉人已经按照合同约定予以付款。上诉人为装修涉案房屋购买的绿森林墙漆，上诉人提供了购货合同，且合同明确约定购货金额为19104元，实收19000元，前期支付定金6000元，地址为涉案房屋，同时提供了绿森林硅藻泥出具的收据，该证据真实性及关联性都是可以认定的。同时，一审庭审已经查明由严杰进行了部分装修的事实，严杰出具的相关装修票据及收据，与本案具有关联性，是真实的。3.被上诉人只是对上诉人所实际支付的金额有异议，一审中上诉人并不是不同意鉴定评估，只是因上诉人已经提供充足证据证明添附价值。4.一审中被上诉人未提供任何证据证明上诉人仍一直占用该房屋。同时，一审中上诉人已经明确表明上诉人已经搬离涉案房屋，而一审仍然认定上诉人一直占用涉案房屋错误。综上，一审法院认定事实不清，故请求查清事实后依法予以改判。 杨凤菊、焦泰民答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，打击了不法行为，弘扬了社会主义法治的尊严。1.生效的（2018）鄂2826民初2544号《民事判决书》和（2019）鄂2826民初1057号《民事判决书》均认定涉案房屋属二被上诉人的共有财产。上诉人胡桂英非法占有二被上诉人房屋至今，于情、于理于法都应当返还。2.上诉人没有举证证实涉案房屋在2016年9月30日至今的房屋租金数额，也没有申请对房屋租费鉴定，应该承担举证不能的后果。3.上诉人没有证据证实自己支付涉案房屋的装修装饰费用和购买涉案房屋内的家具、电器，其反诉请求当然得不到支持。综上，上诉人胡桂英的上诉请求没有事实根据和法律依据，应当不予支持。请求二审法院依法驳回其上诉请求，制止上诉人的无理缠诉。 杨凤菊、焦泰民一审诉讼请求：1.判令胡桂英立即返还属杨凤菊、焦泰民所有的位于咸丰县高乐山镇大坝帅丰新城8B802号房屋[不动产权证书号为：鄂（2016）咸丰县不动产权第0000066号]；2.胡桂英自2016年9月30日起按照800元/月的标准支付房租至返还之日止。 胡桂英一审反诉请求：判决杨凤菊、焦泰民补偿胡桂英装修高乐山镇大坝帅丰新城8B802号房屋支付的装修款228010元。 一审查明，杨凤菊与焦泰民原为夫妻关系，在双方婚姻关系存续期间，焦泰民与胡桂英建立了婚外情侣关系。在此期间焦泰民为胡桂英购买了咸丰县高乐山镇大坝帅丰新城8B802号房屋一套，并登记于胡桂英名下，不动产权证书号为：鄂〔2016〕咸丰县不动产权第0000066号。因该房屋所有权纠纷，杨凤菊于2018年11月7日向咸丰县人民法院提起诉讼，咸丰县人民法院于2019年1月21日作出（2018）鄂2826民初2544号民事判决书，确认焦泰民对咸丰县高乐山镇大坝帅丰新城8B802号房屋的赠与行为无效；确认咸丰县高乐山镇大坝帅丰新城8B802号房屋为焦泰民与杨凤菊婚姻关系存续期间的共同财产。胡桂英对该裁决不服向恩施州中级人民法院提起上诉，恩施州中级人民法院于2019年5月15日作出（2019）鄂28民终1057号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该法律文书生效后，杨凤菊就房屋的过户登记申请执行，该案正在执行过程中。现胡桂英仍一直占用该房屋。 另查明，案涉房屋购买后由胡桂英经手对房屋进行了装修，并购买了家具电器。装修完工后，胡桂英于2017年5月底入住，之后与焦泰民同居生活至2018年6月。 一审认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，本案所涉房屋经人民法院判决确认所有权归杨凤菊、焦泰民所有，胡桂英一直占用该房屋无法律依据，应予返还。胡桂英虽然提出抗辩，称其已搬出房屋，但其一直持有该房屋钥匙，未将房屋实际交付给杨凤菊、焦泰民，杨凤菊、焦泰民主张要求返还，符合法律规定，予以支持。杨凤菊、焦泰民主张要求胡桂英支付占用期间租赁费的请求，因胡桂英与焦泰民的特殊关系，就案涉房屋所有权发生争议后，该房屋所有权于2019年5月15日经恩施州中级人民法院作出（2019）鄂28民终1057号民事判决书裁决方予确认，杨凤菊、焦泰民要求胡桂英自2016年9月30日起按照800元/月的标准支付房租至返还之日止，无事实依据，不予支持。 胡桂英主张，因焦泰民的赠与行为，经人民法院确认为无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，要求对杨凤菊、焦泰民因该无效行为而获得的装修价值予以返还。胡桂英的该请求正当，但胡桂英应当提供充足的证据证实案涉房屋的装修添附价值以及该款项由其支付的证据。胡桂英无充足证据支持其主张，双方对案涉房屋的装修价值亦不能确认，且均不同意鉴定评估，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果”的规定，胡桂英作为举证责任方，未能提供充足证据，对其反诉请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决:一、胡桂英向杨凤菊、焦泰民返还咸丰县高乐山镇大坝帅丰新城8B802号房屋[不动产权证书号为：鄂（2016）咸丰县不动产权第0000066号]，限判决生效后五日内腾房，并交付房屋钥匙；二、驳回杨凤菊、焦泰民的其他诉讼请求；三、驳回胡桂英的反诉请求。本诉案件受理费580元，减半收取计290元，杨凤菊、焦泰民负担240元，胡桂英负担50元；反诉案件受理费4720元，减半收取计2360元，由胡桂英负担。 二审期间，上诉人胡桂英向本院提交了银行流水复印件及微信转账记录一份，拟证明上诉人胡桂英对涉案房屋进行装修，并且支付了装修款，与收款人出具的收据及合同相吻合。经质证，被上诉人杨凤菊、焦泰民认为上诉人胡桂英提交的证据不属于新证据；上诉人提供的证据没有款项来源，与在一审提交的装修单据二十九项相矛盾，达不到其证明目的。被上诉人杨凤菊、焦泰民未向本院提交新证据。本院认证，上诉人提交的上述证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条关于二审程序中新证据的规定，本院不予采信。 一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自已提出的主张有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，胡桂英要求杨凤菊、焦泰民对其房屋装修价值予以返还，其主张房屋装修价值为228010元。但根据胡桂英提交的证据来看，其一审提交的二十九项装修费用单据中，除电费500元有发票外，其余的均为手写收据，无银行转账或发票等证据予以印证。在此情况下，胡桂英亦不同意对房屋的装修价值进行鉴定。因此，胡桂英要求杨凤菊、焦泰民返还房屋装修款228010元缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，胡桂英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2460元，由上诉人胡桂英承担。 本判决为终审判决。 审  判  长  刘开平 审  判  员  王颖异 审  判  员  覃恩洲 二〇一九年十二月十九日 法官助理胡丹 书记员（兼）  胡 丹