湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3127民初1692号原告易善周（曾用名易善州），男，1937年10月8日出生，土家族，住永顺县。委托代理人易春波，男，1972年4月8日出生，土家族，住址同上，系原告之子。被告罗家让，男，1956年9月20日出生，汉族，住永顺县。被告罗家科，男，1967年7月26日出生，汉族，住址同上。被告罗家德，男，1962年1月15日出生，汉族，住址同上。被告罗家毅，男，1972年4月22日出生，汉族，住址同上。被告罗家耀，男，1966年9月1日出生，汉族，住址同上。被告罗家平，男，1971年7月16日出生，汉族，住址同上。上述六被告的共同委托代理人张华，湖南民益律师事务所律师。原告易善周诉被告罗家让、罗家科、罗家德、罗家毅、罗家耀、罗家平物权保护纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易善周的委托代理人易春波，被告罗家让、罗家科、罗家德、罗家毅、罗家耀、罗家平及其委托代理人张华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易善周向本院提出诉讼请求：1、判决六被告停止侵权，将侵占的地名干洞面积5亩茶山土地退还给原告，并恢复该土地原状；2、本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：1981年农村实行责任制到户时，泽家村委会将该村一组位于干洞面积为5亩的茶山地承包给原告，1983年，永顺县人民政府给原告颁发《山林权证》，该证登记的地名叫干洞茶山，并有四至界限为证；2000年，原告与儿子易春波分家，原告将此地分给儿子。之后六被告乘易春波外出务工，将茶山挖成熟土进行耕种获取收益。2017年3月，原告的儿子回家才知道，此事经泽家镇人民政府两次调解均未果，原告为维护自己合法权利提起本案诉讼。被告罗家让、罗家科、罗家德、罗家毅、罗家耀、罗家平辩称，原告的诉请没有事实理由，更没有证据支持。被告与原告分别是相邻的两个村的村民，两个村级集体组织所有的土地、山林、荒山历史以来就存在着插花现象，被告与原告所承包经营的土地、山林和荒山的权属来源，是不同的两个村级组织所属的村民小组在责任制到户时，所发包的承包权或本村村民根据当时的国家政策自留的自留地经营权，所以原告提供的《林权证》，认定被告管理、耕种、经营40多年的土地，属于原告所有，完全违背了客观事实，被告在耕种、管理经营40多年的时间里，原告从来没有针对该地提出任何异议，现依据其责任制到户时填制并不完善的《林权证》说被告侵权，是没有任何事实根据和理由依据的。事实的真相是：从小的范围上看，被告所耕种管理经营的土地，位于原告的权证之内，系插花土地。而从大的范围上看，原告的林权证所述范围系泽家居委会（村）的林地，其四至被告西那居委会干洞组（原干洞村干洞组）全面包围，反而系原告成为插花林地。这是湘西土家族苗族自治州中级人民法院再审程序中到现场后认定的事实，也是原、被告这里以及中国国情存在的历史遗留的插花田、土、山林的客观实际情况。被告承包经营的口粮田，也在原告的林地之内，系插花田。被告与原告所承包经营耕种管理的权属“种类物”完全是两个性质的种类物权。被告所承包经营的是“土地承包经营权”的权属；原告所承包的是“林木林地经营权”，所以原告提交的《林权证》不能证实被告对该地没有管理权和使用权的事实，更不能证明被告侵害原告权利的事实。二、被告管理经营自己承包的土地自留地及自己居住的房屋是历史上就存在的，自历史以来及责任制到户，原告从没有因为田土的权属与被告发生过争议。原告提交的《林权证》，且该林权证是1982年承包责任制到户时填制的登记行为，并将被告居住的房屋及田土等包括在内，是一份并不完善的登记行为，因为，一是该林权证没有相印的图纸或图形予以印证；二是既然是林木林地登记，应当在登记机关具有相应的林木林地登记表相印证，而该林权证没有登记表相互印证；三是2010年永顺县根据国家和湖南省林权制度改革的安排，对责任制到户时的林木林地依法重新进行初始登记颁发林权证，并对原承包的林木林地重新进行现场构图，进而填制登记表，原告为何不能提供其现在合法有效的《山林树木登记表》或新颁发的林权证，证实其林木林地的权属范围；四是永顺县正在按照国家和省政府的安排，对原承包的田、土进行构图、登记，并将颁发田土承包经营权证，被告的承包田还在原告的林地内，已经按照事实合法、合理的申报、构图、填制和登记，并已经发放给被告，难道这也是原告的；五是原告的林权证因其没有相印证的图纸和四至范围的相邻当事人的签字证明，无法证实其四至范围，无法证实其存在的田土插花的历史性遗留的事实，无法证实该林地实有的面积等相关权属界限，所以，原告提交的1982年的林权证不能达到其证明目的，更无理由说明是被告侵害其林权的事实；按照国家政策，原告应当对其林权进行重新登记证，所以，被告和原告是不同集体经济组织的承包经营权属之争议，虽然该争议可以参照适用物权法的相关规定进行定纷止争，但按照《土地承包法》和《土地管理法》以及最高人民法院的相关司法解释的规定，“人民法院对土地权属的争议，无权判决其所有权的归属”，其所有权和使用权应当由相应级别的人民政府依法进行确；三、被告并没有侵害原告的权属，恳请依法驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国土地承包法》、《中华人民共和国土地管理法》和《土地权属争议调查处理办法》及最高人民法院关于处理土地权属争议的相关司法解释的规定，农村土地权属争议个人与个人之间，个人与单位之间，单位与单位之间的权属争议应当由乡级或县级人民政府调查处理。被告承包经营耕种管理40多年的土地，原告对该地权属产生异议，可以依法向相应人民政府申请确权处理，而不能变相地以侵权纠纷形式提起民事侵权之诉，且更没有相关证据的情形下，变相引用法律依据，请求将被告承包耕种40多年的土地权属强行判决给原告。综上所述，被告与原告各自所享有的是两种不同种类的承包物权，其权属来源是来自不同的集体经济组织，被告承包经营耕种的土地系插花土，是历史形成的事实行为，是一种客观存在的物权，原告的林权登记无权约束被告的承包经营权。为此，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国土地承包法》等相关法律法规的规定，请求依法驳回原告的无理诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：1、山林权证；2、泽家镇人民调解委员会的证明，上述拟证明诉争地是原告经营管理的地方。被告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：1、两份介绍信；2、农村土地承包合同书；3、林权证；4、土地承包经营权证；5、泽家镇西那居委会2019年1月7日出具的证明；6、照片12张；7、永顺泽家至建设征地补偿安置协议书；8、向用俭出具的证人证言；9、农村土地承包经营权证。上述拟证明争议地为其自留地和林地。经审理查明，原告易善周系永顺县村民，被告罗家让、罗家科、罗家德、罗家毅、罗家耀、罗家平属永顺县村民，原、被告双方所属相邻的两个不同村、组。责任制到户时，原告承包了该村位于干洞的5亩茶山，县政府1983年颁发《山林权证》，并对地的四至界址进行了登记。2009年8月16日，永顺县泽家镇干洞村民委员会给罗家让、罗家平颁发了农村集体土地承包合同。2016年9月15日，永顺县人民政府给罗家让、向仁娥（系罗家仁之妻，罗家让胞弟）、罗家毅、罗家耀颁发了山林权证，并对土地及林地的四至界址进行了登记。2017年，由于国家修建芙泽公路需要征收干洞的茶山、林地，原、被告之间因土地权属产生争议，双方都主张享有争土地物权，原告持有《山林权证》，而被告当时未提交权属证书，为此，泽家镇调解委员会组织双方调解两次未果。原告遂提起物权保护之诉至本院。2017年11月17日，本院作出了（2017）湘3127民初847号民事判决书。被告不服提起上诉，2017年11月17日，湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出了（2018）湘31民终129号民事判决书。被告不服提起申诉，并提交了2016年9月15日永顺县人民政府颁发了山林权证。2019年1月24日，湖南省高级人民法院作出了（2018）湘民申241号民事裁定书，指令湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院再审本案。2019年7月8日，湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出了（2019）湘31民再121号民事裁定书，发回本院重审。本院认为，关于永顺县人民政府1983年给原告易善周颁发《山林权证》和永顺县泽家镇干洞村民委员会于2009年8月16日给被告罗家让、罗家平颁发了农村集体土地承包合同以及永顺县人民政府给罗家让、罗家毅、罗家耀颁发了山林权证，现原告的《山林权证》与被告的农村集体土地承包合同和《山林权证》之间存在权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。或者按行政复议法的规定申请行政复议。因此，在协商不成的情况下，本案当事人应先申请人民政府处理，直接向人民法院起诉的，人民法院不应立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告易善周的起诉。本案受理费100元，退还原告易善周。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  李继春人民陪审员  高兴凤人民陪审员  彭英贵二〇一九年十二月二日法官助理洪志芳书记员高红梅附相关法律条《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。