四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川20民终892号 上诉人（原审被告）：四川省资阳市天台化工有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江镇莲花路652号。 法定代表人：戴晓飞，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：郭素君，女，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：吴进，男，1969年6月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。 上诉人四川省资阳市天台化工有限责任公司（以下简称天台化工公司）与被上诉人吴进劳动争议纠纷一案，四川省资阳市雁江区人民法院于2018年9月21日作出（2018）川2002民初4695号民事判决，天台化工公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月26日作出（2018）川20民终1636号民事裁定，发回重审。四川省资阳市雁江区人民法院重新组成合议庭审理后，于2019年8月15日作出（2019）川2002民初1181号民事判决，天台化工公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人天台化工公司的委托诉讼代理人刘春、郭素君与被上诉人吴进的委托诉讼代理人邓仕双到庭接受询问。本案现已审理终结。 天台化工公司上诉请求：撤销一审判决第一项，维持第二项“驳回其他诉讼请求”的判决。事实和理由：1.一审判决认定事实有误，一审吴进对我方所举的原始证据（工资表）已予以认可，该工资表上明确载明并无吴进的工资，该事实主要证明双方的劳动关系事实上已经解除。2.一审法院未依法核实吴进的重新就业情况，吴进于2010年4月离职，忽略天台化工公司依法已购买失业保险，系因非天台化工公司的因素导致未能获得失业保险金的情况，导致天台化工公司支付的失业保险金过高，依法应予调整。3.吴进的诉讼请求已过法定期限，不应得到支持。天台化工公司在本系列案中无过错，不应支付任何补偿。 吴进辩称，请求驳回上诉，维持原判。 吴进向一审法院提出诉讼请求：1．判令解除吴进与天台化工公司之间的劳动关系；2．请求依法判决天台化工公司向吴进支付加班工资7640元、生活保障费76,582元、医疗保险22,521.6元、住房公积金3874元、清凉饮料烤火费1559.88元、经济补偿金55,033元、失业保险金23,184元，合计190,394.48元；3．诉讼费由天台化工公司承担。审理中，吴进撤回请求支付医疗保险、养老保险、社会保险的诉讼请求。 一审法院认定事实：天台化工公司于1994年成立，2004年4月完成改制，2011年11月全面停产，2013年12月20日，被资阳市工商行政管理局吊销营业执照。 2011年11月，天台化工公司全面停产后，按300元/月向吴进发放生活费至2012年3月止。根据该工资表查询，未查询到本案吴进在2011年的工资情况。 天台化工公司停产后，资阳市雁江区经济科技信息化局组织职工成立了“维稳小组”，在2012年、2013年、2015年、2016年多次到信访部门信访，要求解决职工待遇及社保费缴纳等问题。2016年12月15日，资阳市雁江区经济科技信息化局发出受理告知书，受理陈均德等职工的信访事项，告知其信访事项将在2017年2月7日前办结并答复。2018年5月4日，吴进向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2018年5月18日，资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会出具《超时未办理案件证明书》。 另查明，2011年资阳市最低工资标准为650元/月。2011年、2012年、2013年，资阳市执行的城镇最低生活保障标准分别为260元/月、260元/月、280元/月。资阳市2013年7月到2014年6月期间执行的失业金标准为749元/月、2014年7月到2015年6月期间执行的失业金标准为875元/月。 一审法院认为，根据吴进向法院提交的养老保险缴费信息，吴进1990年起就已经以天台化工公司的名义购买了养老保险，而购买养老保险是必须以存在劳动关系为前提条件，同时吴进主张与天台化工公司从2004年4月建立起劳动关系，是符合天台化工公司于2004年进行改制的客观情况，因此认定吴进与天台化工公司于2004年4月建立起劳动关系。天台化工公司主张吴进已于2010年4月离厂，但未提交相关证据予以证明，不予认可。天台化工公司于2013年12月20日被吊销营业执照，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，吴进与天台化工公司的劳动合同业已终止，双方终止劳动合同的时间为2013年12月20日，吴进在劳动关系已终止后，提出解除劳动关系的诉讼请求，不予支持。关于吴进提出仲裁请求是否超过仲裁申请时效期间的问题，天台化工公司全面停产后，职工在主管部门的组织下成立维权小组维护职工权益，自2012年起向信访及主管部门提出解决职工权益的请求，申请仲裁时效期间中断，在相关部门未对职工提出事项作出明确处理意见之前，申请仲裁时效应处于中断状态，至吴进提起仲裁申请时，相关部门并未对职工提出的事项作出明确的处理意见，吴进提起本案的仲裁申请，未超过仲裁申请时效期间。天台化工公司提出已超过仲裁时效的抗辩主张，不予支持。对吴进的具体诉讼请求事项，分析认定如下：一、关于经济补偿金问题。因天台化工公司被吊销营业执照，一审法院认为天台化工公司与吴进的劳动合同于2013年12月20日终止，天台化工公司应向吴进支付经济补偿金，吴进与天台化工公司于2004年4月建立劳动关系，吴进在天台化工公司的工作年限为9年8个月，天台化工公司应向吴进支付经济补偿金为10个月的月平均工资。对于月平均工资，按停产前即2011年1至12月工资计算，其中发放生活费及不足最低工资标准部分的月份及无法确定月工资的月份按最低工资标准作为计算月平均工资基数，吴进2011年月平均工资为650元。天台化工公司应支付吴进经济补偿金650元/月×10个月=6500元。二、关于清凉饮料烤火费、工资、加班工资、配气站中、夜班费及工作餐费、手机话费的问题。吴进所提供证据不能证明存在加班事实以及天台化工公司应向吴进支付清凉饮料烤火费、手机话费、欠付工资、加班工资、配气站中、夜班费及工作餐费的事实，对吴进该诉讼请求，不予支持。三、关于住房公积金问题。劳动者与用人单位因住房公积金发生的争议，不属于劳动争议，对吴进的该项诉讼请求，不予支持。四、关于停工停产期间的生活费问题。天台化工公司在停产检修期间以及2011年11月全面停产至2012年3月期间，天台化工公司按300元/月向吴进发放生活费。《工资支付暂行规定》第十二条规定“非因劳动者原因造成单位停工、停产超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”，吴进没有证据证明停产期间提供了正常劳动，对吴进要求补足2012年4月至2012年12月的工资，不予支持。对于2012年4月至2013年12月劳动关系终止期间的生活费，参照1995年8月4日起实施的《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应该停发其生活费”的规定，酌情确定按照当地城镇最低生活保障标准计发。对吴进超出该标准及劳动关系终止后所主张生活费部分，不予支持。天台化工公司应支付吴进2012年4月至2013年12月期间的生活费为260元/月×9个月＋280元/月×12个月=5700元。五、关于失业保险赔付问题。《中华人民共和国社会保险法》第五十条规定“用人单位应及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。失业人员应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的公共就业服务机构办理失业登记。失业人员凭失业登记证明和个人身份证明，到社会保险经办机构办理领取失业保险金的手续。失业保险金领取期限自办理失业登记之日起计算”，天台化工公司虽为吴进等职工缴纳了2006年至2011年期间的失业保险费，但天台化工公司未及时向吴进出具终止的证明，也未在规定时限告知社会保险经办机构，导致吴进无法办理失业登记，不能领取失业保险金。吴进主张赔偿其应领取失业保险的诉请，予以支持。吴进在天台化工公司处工作年限9年8个月，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十六条及《四川省失业保险条例》第二十一条规定，在按时足额缴纳失业保险费并及时办理失业登记的情况下，吴进可在劳动合同终止后领取18个月失业保险金计749元×6月＋875×12个月=14,994元。故天台化工公司应赔偿吴进失业保险金损失14,994元。对于天台化工公司主张公章由员工持有，吴进不能领取失业保险天台化工公司不存在过错的问题，一审法院认为，天台化工公司停工停产后未及时解决员工权益保障等问题，造成员工群体多次上访维权，即使公章由管理公章员工持有，天台化工公司使用公章存在障碍，但天台化工公司可以通过相应措施消除障碍，及时为员工出具办理领取失业保险相关手续。对天台化工公司的该抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十六条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款，《失业保险条例》第十四条，《四川省失业保险条例》第二十一条规定，判决如下：一、四川省资阳市天台化工有限责任公司于本判决生效之日起15日内支付吴进停工停产期间生活费5700元、经济补偿金6500元、赔偿失业保险待遇14,994元，合计27,194元；二、驳回吴进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由天台化工公司负担。 在二审过程中，双方当事人均未提交新的证据材料。 本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本案的争议焦点为：一审判决支持停工停产期间生活费、经济补偿金、失业保险待遇是否正确。 本院认为，关于时效期间的问题。天台化工公司全面停产后，公司职工在主管部门的组织下成立维权小组，自2012年起向信访及主管部门提出了解决职工权益的请求，申请仲裁时效期间中断，故吴进提起本案的仲裁申请，未超过仲裁申请时效期间。天台化工公司认为吴进的诉讼请求已过法定期限的上诉理由不能成立。关于经济补偿金及停工停产期间生活费的问题。上诉人天台化工公司认为吴进于2010年10月离职，双方劳动合同关系已解除，就不应再支付经济补偿金及停工停产期间生活费。因天台化工公司提交的证据不能证明双方当事人劳动关系已经解除，天台化工公司提交的工资表只能证明工资实际发放的事实。故天台化工公司主张双方劳动关系已解除，不应支付经济补偿金及停工停产期间的生活费的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于失业保险金的问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条和《中华人民共和国社会保险法》第五十条的规定，天台化工公司在其与吴进的劳动关系终止后，应及时为其出具相关证明及在规定时限告知社会保险经办机构，以便吴进能及时到就业服务机构办理失业登记及领取失业保险金。天台化工公司虽为吴进等职工缴纳了2006-2011年的失业保险费，但未及时向吴进出具劳动关系已终止的证明，也未在规定时限告知社会保险经办机构，天台化工公司的该过错行为导致吴进无法办理失业登记，不能领取失业保险金。故一审法院判决天台化工公司赔偿吴进应领取失业保险金损失是正确的。 综上所述，天台化工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人四川省资阳市天台化工有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 彤 审 判 员  张 斌 审 判 员  梅 波 二〇一九年十二月十一日 法官助理  陈 艳 书 记 员  卓浩军