西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初9421号原告:吴磊，男，汉族，1976年2月20日出生，西安市人，西安微联房地产信息咨询服务有限公司职员，住西安市碑林区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：傅晓松，陕西其源律师事务所律师。被告：西安市鼎和预付款担保有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7035。法定代表人：熊奇斌。原告吴磊与被告西安市鼎和预付款担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年 10 月 8 日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴磊委托诉讼代理人傅晓松到庭参加了诉讼，被告西安市鼎和预付款担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求: 1、判决被告立即支付拖欠原告的借款本金400000元及利息36000元（利息暂计算至2018年11月21日，要求按照月利息15‰计算至本金实际结清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月22日，被告与刘某某签订了《借款担保合同》，合同约定陕西恩基源工贸有限公司借刘某某人民币400000元，借款期限3个月，自2017年11月22日至2018年5月21日，借款月利息为15‰，利息计算从出借人实际交付借款之日起计算至本金结清之日，被告对上述借款承担连带责任保证。至2018年5月21日被告已经付清了合同约定借款期间的利息，但本金至今一直未归还刘某某，现刘某某已经将该债权全部转让给了原告吴磊。被告的行为已经损害了原告吴磊的合法权益，经过多次催要未果的情况下，原告吴磊依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告西安市鼎和预付款担保有限公司未作答辩。原告吴磊围绕诉讼请求向本院提交了证据：1、借据一 份； 2、《借款担保合同》一份；3、还款计划书一份；4、承诺函一份；5、《债权转让书》、《债权转让通知书》、特快专递邮寄凭证、投递状态、三秦都市报2019年9月18日K2版；6、陕西恩基源工贸有限公司工商档案信息；7、借条一张；8、民生银行《业务受理单》一张；9、民生银行《业务受理单》一张；10、手机截屏。被告西安市鼎和预付款担保有限公司未到庭质证，亦未提交证据。根据原告吴磊的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴磊与刘某某系朋友关系。2017年11月22日刘某某作为甲方（出借人），陕西恩基源工贸有限公司作为乙方（借款人），被告西安市鼎和预付款担保有限公司作为丙方（保证人），三方签订了《借款担保合同》，编号为西安鼎和（2017）民借保字第112201号。合同约定刘某某向乙方出借400000元，用于乙方经营周转，借款期限从2017年11月22日至2018年5月21日，月息为15‰。合同第七条约定：丙方受乙方委托为本合同项下的借款提供连带责任保证，自乙方最后还款期届满之后，如乙方不能按期归还借款，丙方应在借款期限届满三日内，将借款代为归还甲方后，即成为乙方新的债权人。甲方对乙方享有的一切合同权利，随即转移给丙方。该合同还约定了各方权利义务、违约责任等。合同落款处注明“此合同从2017年11月22日至2018年2月28日利率为：25‰，从2018年3月1日至2018年5月21日利率为15‰”并加盖西安市鼎和预付款担保有限公司公章。同日，陕西恩基源工贸有限公司向刘某某出具《还款计划书》，记载2018年5月21日应归还刘某某借款利息49200元，本金400000元。被告西安市鼎和预付款担保有限公司向刘某某出具《承诺函》一份，载明：刘某某于2017年11月22日与借款人陕西恩基源工贸有限公司签订了编号为西安鼎和（2017）民借保字第112201《借款担保合同》，借款人民币400000元，月利率15‰。期限6个月，从2017年11月22日到2018年5月21日止。借款到期后，如借款人陕西恩基源工贸有限公司不能足额还款，由被告西安市鼎和预付款担保有限公司在合同约定期限届满次日起三个工作日内，无条件代为偿还全部借款本息。陕西恩基源工贸有限公司和被告西安市鼎和预付款担保有限公司向刘某某出具《借据》一份，记载借款人为陕西恩基源工贸有限公司、出资人为刘某某，金额为400000元，期限从2017年11月22日至2018年5月21日，利率为15‰，陕西恩基源工贸有限公司公司在借款人栏加盖公司公章，法定代表人曾宪庆签名，西安市鼎和预付款担保有限公司在担保人栏加盖公章，法定代表人熊奇斌签名。2018年8月22日刘某某与与原告吴磊签订债权转让书，写明：刘某某自愿将与借款人陕西恩基源工贸有限公司及保证人西安市鼎和预付款担保有限公司于2017年11月22日签订的编号为西安鼎和（2017）民借保字第112201号《借款担保合同》之全部债权（包括本金、利息）转让给吴磊。由借款人陕西恩基源工贸有限公司及保证人西安市鼎和预付款担保有限公司将所欠刘某某的全部债务直接支付给吴磊。享有该合同的全部权利包括向借款人及保证人起诉追索的权利。同年10月6日，原告吴磊与刘某某共同署名出具债权转让通知书，写明：刘某某与借款人陕西恩基源工贸有限公司及保证人西安市鼎和预付款担保有限公司于2017年11月22日签订的编号为西安鼎和（2017）民借保字第112201号《借款担保合同》，现刘某某已将该合同之全部债权（包括本金、利息）转让给吴磊，由借款人陕西恩基源工贸有限公司及保证人西安市鼎和预付款担保有限公司将所欠刘某某的全部债务直接支付给吴磊。刘某某于2018年10月11日通过EMS将债权转让通知书邮寄给陕西恩基源工贸有限公司及西安市鼎和预付款担保有限公司。原告吴磊于2018年10月9日通过EMS将债权转让通知书邮寄给西安市鼎和预付款担保有限公司，于2018年10月10日通过EMS将债权转让通知书邮寄给陕西恩基源工贸有限公司。同年10月22日原告吴磊诉至本院，要求被告西安市鼎和预付款担保有限公司承担担保责任。原告吴磊于2019年8月21日撤诉。2019年9月18日原告吴磊将债权转让通知书再次在三秦都市报发布。陕西恩基源工贸有限公司及被告西安市鼎和预付款担保有限公司至今均未向原告吴磊支付欠款。本院认为，刘某某与陕西恩基源工贸有限公司、被告西安市鼎和预付款担保有限公司订立的《借款担保合同》、还款计划书、担保承诺函是各方真实意思表示，应为有效，被告西安市鼎和预付款担保有限公司对陕西恩基源工贸有限公司的债务应承担连带保证责任。本案原告吴磊与刘某某自愿签订债权转让书，将刘某某的债权转让给原告吴磊，并向被告西安市鼎和预付款担保有限公司及陕西恩基源工贸有限公司邮寄了债权转让通知书，债权转让有效，债权转让的内容未超出被告西安市鼎和预付款担保有限公司的保证范围，故被告西安市鼎和预付款担保有限公司作为保证人应继续承担保证责任。原告吴磊作为债权受让人，在保证期间届满前，曾诉至本院要求保证人西安市鼎和预付款担保有公司承担保证责任，故本案保证诉讼时效中断。现原告吴磊再次诉至本院，要求依据《借款担保合同》、债权转让书及被告西安市鼎和预付款担保有限公司出具的担保承诺函，要求其对陕西恩基源工贸有限公司的借款承担连带保证责任，理由正当，证据有效，本院依法支持。根据《借款担保合同》、担保承诺函约定，按照月息15‰支付利息，未超过法律规定，本院亦依法支持。被告西安市鼎和预付款担保有限公司作为保证人履行保证义务后，有权向陕西恩基源工贸有限公司追偿。被告西安市鼎和预付款担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判决书生效后五日内，被告西安市鼎和预付款担保有限公司向原告吴磊归还借款400000 元； 二、判决书生效后五日内，被告西安市鼎和预付款担保有限公司向原告吴磊支付利息，以 400000元为基数，自2018 年5月 22 日起至履行完毕之日止，按照月利率15‰计算；三、被告西安市鼎和预付款担保有限公司履行担保付款义务后，有权按实际付款的金额向陕西恩基源工贸有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费7840元，由被告西安市鼎和预付款担保有限公司承担（原告吴磊已预交，被告西安市鼎和预付款担保有限公司在执行本判决时一并给付原告吴磊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长     孙晓凤审    判    员     铁文静人 民 陪 审 员     马梅丽 二Ｏ一九年十二月四日 书    记    员     崔  明1