wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执3030号被执行人：胡承新。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0702刑初447号刑事判决书，向被执行人胡承新发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院经执行调查，未发现被执行人胡承新有可供执行财产，且被执行人现处于服刑期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 贾清清二〇一九年十二月十六日法官助理 黄 媛书 记 员 张 盼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢732号申请执行人：赵旭，男，1972年8月7日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：李彪，男，1968年7月30日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：张波，男，1968年7月30日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：董志刚，男，1970年6月24日出生，汉族，住吉林省榆树市。被执行人：尹鹏明，男，1962年4月3日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人赵旭与被执行人李彪、张波、董志刚、尹鹏明承揽合同纠纷一案中，本院已向被执行人李彪、张波、董志刚、尹鹏明送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2015）香黎民初字第199号民事调解书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：债务700000元，案件受理费5400元及迟延期间的债务利息。本院于2019年7月4日、2019年10月16日、2019年11月14日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李彪、张波、董志刚、尹鹏明名下的相关财产信息。经查，暂无可供执行财产信息。截止到2019年12月12日被执行人李彪、张波、董志刚、尹鹏明尚欠申请执行人赵旭债务700000元，案件受理费5400元及迟延期间的债务利息。本院要求申请执行人赵旭提供被执行人李彪、张波、董志刚、尹鹏明的其他财产线索，申请执行人赵旭表示不能提供。综上所述，被执行人李彪、张波、董志刚、尹鹏明暂无其它可供执行财产，本院已向申请执行人赵旭释明被执行人李彪、张波、董志刚、尹鹏明的财产情况及本院的执行情况，申请执行人赵旭没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务，待发现被执行人有可供执行财产时，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘光辉审 判 员 马 晨审 判 员 杨晓晨二〇一九年十二月十二日法官助理 闫欢欢书 记 员 周梦楠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更3734号罪犯许立坤，男，汉族，1979年12月15日出生于黑龙江省鸡西市，高中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。北京市门头沟区人民法院于2006年11月7日作出（2006）门刑初字第154号刑事判决，认定被告人许立坤犯抢劫罪、盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币35000元，剥夺政治权利四年。同案被告人不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2007年1月29日作出（2007）一中刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2010年2月1日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变。2013年1月30日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变。2015年11月9日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月29日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯许立坤在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯许立坤减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯许立坤在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励五次，结余积分43分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯许立坤在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯许立坤的刑罚，减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2005年11月3日起至2021年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇一九年十二月十九日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0181执6143号长沙市社会保险费征缴管理中心：本院执行的长沙市社会保险费征缴管理中心与湖南长浏高速公路建设发展有限公司行政非诉一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。二〇一九年十二月十七日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初12784号 原告：绍兴柯桥金湾服饰有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道金柯桥大道2998号绍兴轻纺贸易中心1幢2040室。 法定代表人：雍国丽。 委托诉讼代理人：刘健，系公司员工。 被告：马鞍山市正弘服饰有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区信息路51号榕基云谷电商产业园3号626-628。 法定代表人：耿红霞。 本院在审理原告绍兴柯桥金湾服饰有限公司诉被告马鞍山市正弘服饰有限公司加工合同纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  沈伟丽 二〇一九年十二月九日 书记员  柳锦霞
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0502执1053号之三申请执行人：中国银行股份有限公司双鸭山分行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。负责人：张会来，该单位负责人。被执行人：李志华，男，1971年2月13日出生，汉族，现住址不详。被执行人：陈俊生，男，1976年5月17日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市友谊县。被执行人：杨金波，男，1973年3月11日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。被执行人：孙志新，男，1981年3月18出生，汉族，现住址不详。被执行人：黄国明，男，1982年1月25日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司双鸭山分行与李志华、陈俊生、杨金波、孙志新、黄国明被执行人借款合同纠纷一案中，责令被执行人李志华履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李志华在中国农业银行6228412670075578412账户内存款人民币6100.00元。划拨至双鸭山市尖山区人民法院执行局（执行账户名称：双鸭山市尖山区人民法院执行款专户；开户银行：中国农业银行双鸭山市分行营业室；账号：08570101040038347）。本裁定立即执行。审判员 刘 君二〇一九年十二月十六日书记员 周晓翠
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执1639-2号 申请执行人秦海港，男，1977年10月21日生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人杨传秀，女，1974年10月4日生，汉族，居民，住兰陵县芦柞镇墩头村123号。身份证号：。兰陵县人民法院做出的（2018）鲁1324民初2827号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年5月14日立案执行，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人隐瞒、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结、划拨被执行人杨传秀名下的现金60000元或相应价值的家庭财产。 二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。 四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 五、查封、扣押、冻结期限届满，申请人未延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消失。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘国栋 二〇一九年六月二十六日 书记员  赵士超
辽宁省新宾满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0422执恢86号 申请执行人：辽宁新运工贸有限公司，住所地：辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 法定代表人：乔宾，该公司董事长。 被执行人：海城市凯意耐火材料制造有限公司，注册地：辽宁省鞍山市。 法定代表人：李连杰，该公司总经理。 被执行人：李连杰，男，1986年11月10日出生，住辽宁省海城市。 被执行人：肖海亮，男，1976年10月18日出生，住安徽省利辛县。 本院在执行申请执行人辽宁新运工贸有限公司与被执行人海城市凯意耐火材料制造有限公司、李连杰、肖海亮买卖合同纠纷一案中，申请执行人辽宁新运工贸有限公司依据本院作出的（2017）辽0422民初713号民事判决书于2019年8月1日向本院申请执行，执行标的为本金456，073.00元及违约金，案件受理费8，602.00元，公告费800.00元，执行费7，254.00元。在执行过程中，经本院向金融机构查询被执行人海城市凯意耐火材料制造有限公司、李连杰、肖海亮的银行存款，并依法冻结了被执行人海城市凯意耐火材料制造有限公司、李连杰、肖海亮的银行存款账户，向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人海城市凯意耐火材料制造有限公司、李连杰、肖海亮查无车辆登记信息，对被执行人海城市凯意耐火材料制造有限公司、李连杰、肖海亮采取限制消费措施，向法人登记机关海城市市场监督局牌楼市场监督管理局以及海城市市场监督管理局查询被执行人海城市凯意耐火材料制造有限公司的工商注册登记信息，向海城市地方税务局查询被执行人海城市凯意耐火材料制造有限公司税务登记信息，到被执行人海城市凯意耐火材料制造有限公司的工商注册地即海城市马风镇石安村以及该企业生产经营地即海城市牌楼镇小卜村三组（现小卜村合并为海城市牌楼镇三角村）核实，均查无此公司的经营信息，到被执行人海城市凯意耐火材料制造有限公司法定代表人李连杰的住所地所属街道查找被执行人海城市凯意耐火材料制造有限公司法定代表人李连杰的线索，向房地产管理部门查询房地产登记信息，向住房公积金管理中心查询缴存记录以及向社会保险事务中心查询缴纳社会保险相关信息，经过财产调查未发现被执行人海城市凯意耐火材料制造有限公司、李连杰、肖海亮可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  秦利国 审 判 员  李洪光 代理审判员  王慧哲 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  胡 欣
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0103民初16519号原告：朱高龙，男，汉族，1998年5月24日出生，住河南省虞城县。被告：河南金财颖志电子科技有限公司，住所地郑州市二七区洁云路23号京莎广场1幢2单元10楼10030。法定代表人：张喜娜委托诉讼代理人：刘亚博，系该公司员工。原告朱高龙与被告河南金财颖志电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。在案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告朱高龙撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱高龙负担。审判员  张玉雪二〇一九年十二月二十日书记员  周月月
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0105财保227号 申请人：长沙市自然资源和规划局开福区分局,住所地长沙市开福区华章路9号。 负责人：刘军，局长。 委托诉讼代理人：尹意平，该单位员工。 被申请人：杜成军，男，1956年12月15日出生，汉族，住长沙市开福区。 担保人：湖南长银融资担保有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路35号长房大厦13层。 法定代表人：李彩彤，董事长兼总经理。 申请人长沙市自然资源和规划局开福区分局于2019年12月3日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人杜成军名下价值953400.69元的财产采取保全措施。担保人湖南长银融资担保有限公司向本院出具了提供连带责任担保的担保函。 本院经审查认为，申请人长沙市自然资源和规划局开福区分局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杜成军名下银行存款953400.69元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  兰莉莎 二〇一九年十二月三日 代理书记员  彭 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初6469号原告：周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被告：武汉汉福超市有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道687号。法定代表人：张其喆，董事长。委托诉讼代理人：王晖、张鑫，北京中伦（武汉）律师事务律师。原告周洋诉被告武汉汉福超市有限公司（以下简称汉福超市公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法由审判员黄玮适用小额程序公开开庭进行了审理。原告周洋、被告汉福超市公司的委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还购物款24.50元；2、判令被告向原告赔偿1,000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月7日,原告在被告处购买1盒神丹生咸蛋，单价24.50元，生产日期2019年4月21日，保质期45天。原告购买到该商品时已过期。被告销售过期食品的行为违反了食品安全法相关规定，故诉至法院。被告汉福超市公司辩称：1、原告主张在被告处购买过期食品并索赔,没有事实依据；2、原告并非正常消费者系职业打假人，购买产品以索赔为目的进行诉讼，违反诚实信用原则，不应得到法院的支持和保护。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年6月7日,原告在被告处购买1盒神丹生咸鸭蛋，单价24.50元，生产日期2019年4月21日，保质期45天,原告购买该产品时已超过保质期。上述事实，有原告提供的购物发票、产品实物、购物视频及原告与被告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”，第一百四十八条：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”，以及第一百五十条：“本法下列用语的含义……食品保质期，指食品在标明的贮存条件下保持品质的期限”的规定，被告经营超过保质期的食品，违反了上述法律强制性规定，应当承担向原告退还购物款24.50元，并赔偿1,000元的民事责任。被告销售的涉案产品已过保质期，没有退货必要，原告应自行销毁。关于被告提出的无法证明原告所提供的产品系被告销售的抗辩理由，与本院查明的事实不符，本院对此抗辩理由不予采纳。关于被告提出的原告以索赔为目的进行诉讼，违反公平与诚信的抗辩理由，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，此抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、第一百五十条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告武汉汉福超市有限公司退还原告周洋购物款24.50元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、被告武汉汉福超市有限公司支付原告周洋赔偿金1,000元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告武汉汉福超市有限公司负担。此款原告周洋已预交，被告武汉汉福超市有限公司应将此款于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告周洋。本判决为终审判决。审判员 黄 玮二〇一九年十二月五日书记员 郑榛子
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1282执1744号申请执行人：石强强，男，1990年4月13日生汉族，住灵宝市。被执行人：李海瑞，男，1973年6月20日生汉族，住灵宝市。本院在执行石强强与李海瑞民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1282民初2253号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王帅锋审判员  贾万超审判员  牛碧波二〇一九年十二月二十三日书记员  李鹏飞
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   执行裁定书     （2019）陕01执异1122号   案外人：何惠玲，女，汉族，1975年10月22日出生，现住河南省三门峡灵宝市。   申请执行人：上海绍瑞物资经营部，住所地上海市奉贤区海湾旅游区。   法定代表人：彭永寿，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：彭尚枝，男，汉族，1985年2月2日出生，住福建省福安市晓阳镇（系该公司员工）。   被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市。   法定代表人：宋玉庆。   在本院执行上海绍瑞物资经营部（以下简称上海绍瑞经营部）与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）买卖合同纠纷一案中，案外人何惠玲以执行中查封的位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目3幢12302号房屋为其合法财产为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年11月26日举行了公开听证。案外人何惠玲、申请执行人上海绍瑞经营部之委托诉讼代理人彭尚枝均到庭参加了听证。现已审查终结。   案外人何惠玲称，其与中登公司于2015年2月12日签订《中登文景时代商品房买卖协议》，购买了位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目3幢12302号房，并已支付全款。其是合法产权人，已实际入住，多次要求中登公司办理房产登记未果，请求人民法院依法维护其合法权益，裁定终止执行，解除查封。   申请执行人上海绍瑞经营部辩称，案外人要求解除查封的主张缺乏事实和法律依据，不能成立，请求法院依法驳回案外人的异议请求。   本院查明，上海绍瑞经营部与中登公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的（2014）西中民三初字第00252号民事判决书判令如下：一、被告西安中登房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告上海绍瑞物资经营部货款7,552,978.82元；二、被告西安中登房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告上海绍瑞物资经营部资金占用费5,337,025.32元（该费用自2013年10月1日起至2014年10月31日止），并承担自2014年11月1日起至判决确定给付之日的资金占用费，以7,552,978.82元为基数，按照每日千分之一计算；三、驳回原告上海绍瑞物资经营部的其余诉讼请求。   再查，2015年7月27日，本院作出（2015）西中执民字第00199-2号执行裁定书，查封被执行人西安中登房地产开发有限公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路中登文景时代房产，商品房预售证号为2013268，房号分别为3-12602等104套房屋（包括涉案房屋），查封期限为三年。同日，本院作出（2015）西中执民字第00199-1号协助执行通知书，要求西安市住房保障和房屋管理局协助执行（2015）西中执民字第00199-2号执行裁定书，查封涉案房屋。上述裁定书及协助执行通知书已送达至西安市住房保障和房屋管理局产权产籍管理中心。   本案审查中，案外人何惠玲提交以下证据：1、《商品房买卖协议》（出卖人中登公司，买受人何惠玲，房号第3幢1单元23层2302号，建筑面积90.71平方米，合同签订时间2015年2月12日）；2、收据，交款人何惠玲，金额277,210.00元，收款事由3-12302。经质证，上海绍瑞经营部不认可以上证据的真实性及证明目的。   另据本院查询房屋管理部门信息反馈，涉案房屋未办理权属初始登记及商品房预售许可登记，未有网签合同备案信息，目前仍登记在中登公司名下；2014年5月12日，该房屋设定了在建工程抵押登记，被担保主债权数额30，000万元，抵押权人昆仑银行股份有限公司，债务履行期限为2014年4月29日至2016年4月28日。   以上事实有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、《商品房买卖协议》、追记等证据在卷佐证。   本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产：（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人何惠玲称其已与中登公司签订《商品房买卖协议》购买了涉案房屋，并已实际占有使用，未办理房产权属登记系中登公司故意拖延，其有过错。经本院调查，房屋登记管理机关未有涉案房屋的商品房预售许可登记及网签合同备案信息，故在执行异议审查程序中无法证实案外人何惠玲所持合同的合法有效性。现涉案房屋仍登记在被执行人中登公司名下，法院依法查封并无不当。案外人何惠玲如对涉案房屋主张权属排除执行，可通过异议之诉实体审查认定。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：   驳回案外人何惠玲提出的执行异议请求。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。       审 判 长  邓   琳                        审 判 员  童   超               审 判 员  王   炜                        二○一九年十二月三日     书 记 员  郑 银 萍                1
四川省宁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3427执281号 申请执行人：李友莲,女,1966年11月1日出生,汉族，村民，住宁南县。 被执行人：曾天顺,男,1973年6月23日出生,汉族，村民，住宁南县。 本院在执行李友莲与曾天顺借款合同纠纷一案中，已经发生法律效力的（2019）川3427民初219号民事调解书确认：“被告曾天顺自愿偿还原告申请执行人李友莲借款147,600元及迟延履行金（迟延履行金以120,000元为本金，利率按每天万分之一点七五计算，时间自2019年7月5日至付清本金为止之日）。”因曾天顺未履行上述生效法律文书确定的义务，李友莲于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案。案件执行过程中本院采取了如下执行措施： 一、依法向被执行人曾天顺送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人曾天顺限期履行义务及向本院报告财产。被执行人曾天顺至今未按执行通知履行义务，也未报告财产。 二、通过网络查控系统向保险、证券、金融、工商登记、网络支付、车辆登记及自然资源部等机构发出查询通知书，查找被执行人曾天顺名下的财产,未发现可供执行财产。 三、通过传统查询、实地走访等方式调查被执行人曾天顺名下的财产。调查查明，被执行人曾天顺外出务工，下落不明，无法联系，有一幢农村房屋，该房屋无产权证书，无法进行处置。 四、因被执行人曾天顺未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出执行决定书将被执行人曾天顺纳入失信被执行人名单，发出限制消费令对被执行人曾天顺进行消费限制。 本院以面谈方式对申请执行人李友莲进行终本约谈，告知本案的执行情况、财产调查结果、终结本次执行程序的法律依据及法律后果。申请执行人认可法院所采取执行措施及财产调查结果并签字确认，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人曾天顺除无法执行的财产外，无其他财产可供执行。申请执行人对此予以认可并签字确认，同意终结案件的本次执行程序，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川3427执281号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国军 审判员  李 扬 审判员  杨 瑾 二〇一九年十二月九日 书记员  邓远玉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初35715号原告：石尚军，男，汉族，1989年10月25日出生被告：扬州市康农农产品有限公司法定代表人：邵玮玮。本院受理的原告石尚军与被告扬州市康农农产品有限公司网络购物合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告石尚军向本院申请撤诉。本院认为，原告石尚军在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告石尚军撤诉。案件受理费为178元，减半收取89元，由原告负担。审判员 高  小  丽二〇一九年十二月十二日书记员 陈雅莹(兼)
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初9987号原告河北某某混凝土有限公司，住所地：石家庄新华区杜北乡上京村村。法定代表人李某某，系该公司董事长。委托代理人赵某某，系该公司法务。被告河北某某市政工程有限公司，住所地：石家庄长安区建明北路。法定代表人胡某某，系该公司董事长。本院在审理原告河北某某混凝土有限公司与被告河北某某市政工程有限公司买卖合同权纠纷一案中，原告河北某某混凝土有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河北某某混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费5152元，减半收取2576元，由原告负担。审判员  张素华二〇一九年十二月十八日书记员  么丽苗
山西省大同市云州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋0215民初559号 原告：李树海，男，1968年6月30日生，汉族，身份证号140211196806303317，住所地大同市南郊区水泊寺乡水泊寺村。 被告：大同市册田水库管理局，住所地大同市北都丽园2号楼6层。 法定代表人：刘国兵，该局局长。 委托诉讼代理人：杜宏晋，山西儒风律师事务所律师。 原告李树海与被告大同市册田水库管理局渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告李树海于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李树海的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李树海撤回起诉。 案件受理费53800元，减半收取26900元，由原告李树海负担。 审 判 长  赵志远 人民陪审员  常翠芳 人民陪审员  董映星 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  樊佳怀
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初19264号原告：何小华，男，1956年3月29日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，委托诉讼代理人：龚先斌、程建强，武汉市江汉区弘正法律服务所法律工作者。被告：陈小林，男，1976年5月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，被告：长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司，营业场所武汉市东西湖区梨花园小区1号楼（6）。负责人：陈磊，总经理。委托诉讼代理人：徐曙，公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市青山支公司，营业场所武汉市青山区中国一冶高新技术产业园1号楼一层商网。负责人：韦韬，总经理。委托诉讼代理人：刘杰，公司员工。本院在审理原告何小华诉被告陈小林、被告长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市青山支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告何小华于2019年12月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈小林、被告长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市青山支公司的起诉。本院认为，原告何小华申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何小华撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告何小华负担。审判员  郑继萍二〇一九年十二月十一日法官助理黄跳书记员王可
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初10774号原告：刘玉梅，女，1965年12月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：刘玉杰，女，1986年6月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告刘玉梅与被告刘玉杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告刘玉梅于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘玉梅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘玉梅负担。审判员 高 丽二〇一九年十二月三日书记员 李欣然
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0204民初712号原告：张某某，女，1955年10月17日出生，汉族，无职业，住所地龙沙区。委托诉讼代理人：王某某，居民身份证号码不详，中国银行退休，龙沙区。被告：齐齐哈尔医学院附属第三医院，住所地齐市铁锋区太顺街90号。法定代表人：孙兴元，院长。本院在审理原告张某某与被告齐齐哈尔医学院附属第三医院医疗损害责任纠纷一案中，原告张某某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。审判员 姜 兴二〇一九年十二月十三日书记员 赵文靖
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                    （2019）陕0302执2865号之一申请执行人：王允康，男，1987年6月26日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，山东省菏泽市人，无业，住宝鸡市渭滨区。被执行人：高文刚，男，1990年6月19日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，无业，住宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市中级人民法院（2019）陕03民终1488号民事调解书受理执行的申请执行人王允康与被执行人高文刚民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为支付借款22000元，案件受理费175元，支付执行费230元。    在执行中，本院依职权查询被执行人银行、证券、工商注册、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）等财产信息，依法冻结被执行人名下银行账户、互联网金融。除此之外，再未发现可供执行的财产。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施。本院已将上述查询结果及情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可执行的财产及线索。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                 审  判  长    姚多明审  判  员    杨建文审  判  员    常艳波     二〇一九年十二月十六日  书  记  员    李  航 1
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初9956号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，地址：湖南省宁乡市玉潭镇一环北路578号，联系方式：152××××5228法定代表人：王进。诉讼代理人：文术权，所在单位推荐的人。被告：袁岳成，男，59岁，1960年7月21日，汉族，地址：湖南省。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告袁岳成金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还借款本金及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告借款到期后一直拒不归还借款本金及利息，原告遂诉至法院。本院经审查后认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司作为金融机构在本案中无具体的诉讼请求和事实、理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  龚洪胜二〇一九年十二月十二日书记员  姜 黎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0103刑初1519号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人王昌林，男，1999年12月18日生于四川省广安市，汉族，小学文化，户籍所在地四川省广安市岳池县，现住地贵州省贵阳市南明区。因犯盗窃罪，于2016年11月7日被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年1月3日刑满释放。2019年6月12日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检二部刑诉（2019）564号起诉书指控被告人王昌林犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员邱道义出庭支持公诉，被告人王昌林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月7日凌晨5时许，被告人王昌林和“小杨磊”（另案处理）在贵阳市云岩区文笔街3号旁的巷子内，通过搭线的方式盗走被害人李某停放在此处的一辆乖乖兔牌电瓶车。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，涉案电瓶车价值人民币1700元。庭审中，公诉机关提出应以盗窃罪追究被告人王昌林的刑事责任，建议判处被告人王昌林六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。庭审中，被告人王昌林对起诉指控的事实无异议,表示认罪认罚。上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的受案登记表和立案决定书、户籍信息、刑事判决书及刑满释放证明书、情况说明等书证，扣押笔录和扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，被告人王昌林的供述与辩解，被害人李某的陈述，公安机关出具的抓获经过，价格认定结论书，辩认笔录，现场指认照片，现场辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王昌林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王昌林犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人王昌林到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，系坦白，依法从轻处罚。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王昌林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年2月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、公安机关依法继续予以追缴被盗赃物并发还被害人俱领。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高辉二〇一九年十二月四日书记员  周丹
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终10041号上诉人（原审原告）：陈家彬，男，汉族，1961年2月24日生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：吴明睿，江苏万欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雨婷，江苏万欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋美萍，女，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：谢宁生，上海申浩（南京）律师事务所律师。上诉人陈家彬因与被上诉人宋美萍民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104民初8375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人陈家彬于2019年12月5日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，陈家彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈家彬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费474元，减半收取237元，由陈家彬负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄德清审 判 员 毕宣红审 判 员 罗正华二〇一九年十二月九日法官助理 周宇浩书 记 员 魏 璇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0102行审182号申请人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地长沙市芙蓉区荷花路168号惠通大厦8楼。法定代表人湛俊军，主任。委托代理人夏姣，女，汉族，1991年8月28日出生，住湖南省益阳市赫山区，系征收办工作人员。委托代理人陈义春，男，汉族，1977年2月10日出生，住长沙市开福区，系征收办工作人员。被申请人王福珍，女，汉族，1942年8月5日出生，住长沙市芙蓉区。申请人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称区征收办）于2019年12月3日向本院提出申请，要求强制执行与被申请人王福珍签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月13日组织召开听证会，申请人区征收办委托代理人夏姣到庭参加听证。被申请人王福珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证。本院依法对区征收办与王福珍签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》的合法性进行了审查。经审理查明，长沙市房地产管理局向王福珍发放长房私字第××号私有房屋所有权证，认定长沙市芙蓉区房产权人为王福珍，建筑面积52.56平方米，房屋使用性质为自住。2016年9月30日，长沙市芙蓉区人民政府为实施蔡锷中路两厢棚户区改造项目，公告发布了芙政征字【2016】第6—4号《蔡锷中路两厢棚户区改造项目房屋征收决定》以及该项目的《房屋征收补偿方案》，王福珍的房屋在征收范围之内。2018年6月16日，区征收办（甲方）与王福珍（乙方）在平等、自愿、协商一致的基础上，就房屋征收补偿达成协议，并签订《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》（货币补偿方式）。该协议约定：王福珍被征收房屋坐落于长沙市芙蓉区，被征收房屋计合法建筑面积为75.86平方米（经长沙市国土资源局芙蓉区分局、长沙市规划局芙蓉区分局、长沙市芙蓉区城乡建设局等测绘认定），其中住宅建筑面积为38.49平方米，非住宅建筑面积为37.37平方米；区征收办应付总征收补偿款1135200元，其中房屋补偿金额989268元，装饰、装修、附属设施及其他补偿金额45840元，各项奖励金额100092元。乙方须于2018年7月30日以前将该被征收房屋腾空交甲方验收；协议约定房屋补偿费采取分期付款的形式，第一次付款在签订协议且协议备案资料完备后20个工作日内，甲方向乙方支付协议征收补偿款总金额的50％；第二次付款在乙方搬迁腾房并交付拆除移交单后，甲方在10个工作日内向乙方支付协议余下的征收补偿款；如因甲方责任未按协议约定时间支付乙方征收补偿款，按逾期付款金额每日万分之五承担违约金，如乙方未按协议约定时间搬迁腾房，按征收补偿总金额每日万分之五承担违约金。此后，王福珍提交了房屋产权证，区征收办于2018年12月13日对该房屋产权办理了注销手续。王福珍于2018年12月20日领取了协议第五条第2项约定的房屋征收补偿款567600元，但在协议约定的搬迁期限届满后，王福珍未履行搬迁腾房义务。2019年11月8日，区征收办向王福珍送达《关于强制腾房有关事项的告知书》，要求王福珍在收到通知三日内腾空长沙市芙蓉区房屋，并交付区征收办，但王福珍一直未履行上述义务，区征收办遂向本院提出申请，要求强制执行其与王福珍签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》。本院认为，王福珍所有的房屋××长沙市××锷××路两厢棚户区改造项目征地范围内，在征收之前，该房屋的所有权、合法面积、使用性质等均经过了房屋产权部门的确认。在征收过程中，长沙市芙蓉区人民政府依法作出《蔡锷中路两厢棚户区改造项目房屋征收决定》以及该项目的《房屋征收补偿方案》并公告，征收程序正当、合法。区征收办作为房屋征收部门有权就涉案房屋的征收补偿等问题与房屋所有权人进行协商。本案中，区征收办与王福珍共同签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》是双方当事人在平等、自愿、充分协商的基础上达成，补偿合法、公平，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效，双方当事人均应严格执行。王福珍未按协议约定期限搬迁腾房，经区征收办催搬后，仍未履行，系行为违约。现申请人区征收办已充分履行了协议约定的义务，而被申请人王福珍拒不履行协议约定的义务且无法定理由，申请人申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室与王福珍于2018年6月16日签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》。本裁定送达后即发生法律效力。本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人负担。审 判 长  李革文人民陪审员  魏建莲人民陪审员  周 玲二〇一九年十二月十七日法官助理廖燕书记员黄彬附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1191执764号申请执行人：刘太翠，女，1971年4月26日出生，汉族，居民，户籍登记住址。被执行人：日照美多汽车销售服务有限公司，住所地日照经济技术开发区204国道西奎山汽车城。法定代表人：朱秀红，总经理。本院在执行申请执行人刘太翠与被执行人日照美多汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并依法查询了被执行人在金融机构的开户情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，暂未发现可供执行的财产。另，本院已向上述被执行人发布限制高消费令等，予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建新审判员  夏培宁审判员  张洪玮二〇一九年十二月九日书记员  安紫荆
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0192刑初769号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人彭波波，男，1992年12月10日出生于湖北省江陵县，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省武汉东湖新技术开发区，户籍所在地湖北省江陵县。2019年7月20日因本案经公安机关电话通知主动投案，同日因寻衅滋事被武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局行政拘留十五日，同年8月4日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。辩护人吴江明，湖北维思德律师事务所律师。辩护人肖定强，湖北维思德律师事务所律师。被告人冯伟，男，1994年2月12日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化程度，武汉市消防局武汉支队培训基地员工，住湖北省武汉市江岸区，户籍所在地湖北省孝感市孝南区。2019年7月20日因本案明知他人报警仍在现场等待，随后被公安机关抓获，同日因寻衅滋事被武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局行政拘留十五日，同年8月4日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。辩护人朱浩壬，湖北赫诚律师事务所律师。被告人彭普钦，男，1992年11月10日出生于湖北省江陵县，汉族，大专文化程度，日月星机械有限公司员工，住江苏省苏州市，户籍所在地湖北省江陵县。2019年7月20日因本案明知他人报警仍在现场等待，随后被公安机关抓获，同日因寻衅滋事被武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局行政拘留十五日，同年8月4日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。辩护人乐胜然，湖北维思德律师事务所律师。被告人彭波波、冯伟、彭普钦被控寻衅滋事一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2019年12月3日以武东湖检公诉刑诉〔2019〕817号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘贝曦出庭支持公诉，被告人彭波波及其辩护人吴江明、肖定强、被告人冯伟及其辩护人朱浩壬、被告人彭普钦及其辩护人乐胜然均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月20日2时许，被告人彭波波、冯伟、彭普钦等人在本区光谷MUSE酒吧消费娱乐。期间，被告人彭波波在舞池内跳舞时与同在跳舞的酒吧顾客被害人石某发生肢体碰撞，后二人发生口角争执并相互殴打，被告人冯伟、彭普钦见状遂冲进舞池对被害人石某实施殴打，被害人石某被打倒在地后，被告人彭波波、冯伟、彭普钦继续踢踹被害人石某致其受伤。后被告人冯伟、彭普钦明知他人报警在现场等待，随后被公安机关查获，当日下午被告人彭波波经电话通知自行前往公安机关接受调查。经损伤程度鉴定，被害人石某的主要损伤为双侧鼻骨骨折，右侧鼻骨粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤二级。本院审理阶段，被告人彭波波、冯伟、彭普钦的近亲属代为赔偿了被害人石某的全部经济损失共计人民币90000元，被害人石某对三名被告人的行为书面表示谅解。上述事实，被告人彭波波、冯伟、彭普钦在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的到案及破案经过，被害人报案材料及陈述，证人证言，辨认笔录，对案笔录及照片，武平安法【2019】临字第1989号鉴定意见书，病历材料，行政处罚决定书，收条及谅解书，被告人彭波波、冯伟、彭普钦的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭波波、冯伟、彭普钦为发泄情绪，逞强耍横，共同随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人彭波波、冯伟、彭普钦所实施的犯罪行为系共同犯罪，应按其各自在共同犯罪中的作用予以处罚。案发后，被告人彭波波、冯伟、彭普钦自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，具有法定可从轻或减轻处罚的情节。本案审理阶段，被告人彭波波、冯伟、彭普钦的近亲属代为赔偿了被害人石某全部经济损失并取得谅解，本院视被告人彭波波、冯伟、彭普钦有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人彭波波、冯伟、彭普钦均自愿认罪，有自首情节，赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求法院对三名被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人彭波波、冯伟、彭普钦的犯罪事实、情节和在共同犯罪中的作用及认罪态度、悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人彭波波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2020年1月19日止。）二、被告人冯伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2020年1月19日止。）三、被告人彭普钦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2020年1月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任畅二〇一九年十二月十二日书记员  熊圆
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执930号之二申请执行人：曾朝超，男，生于1979年5月21日，汉族，住四川省青神县。被执行人：邓永成，男，生于1969年3月21日，汉族，住四川省乐至县石佛镇。曾朝超与邓永成居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）川2022民初1335号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邓永成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾朝超于2019年8月26日向本院申请强制执行，要求被执行人邓永成返还居间服务费100000元并支付利息。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭进行执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院网络执行查控系统查询，被执行人有7笔银行存款和1笔网络资金共计2363.71元，有“中华牌”汽车一辆，此外，被执行人无证券、工商登记、不动产等财产信息；在乐至县不动产登记部门查询，被执行人与案外人名下备案登记有位于四川省乐至县天池镇的住宅一套，该房屋现未办理所有权登记，此外，被执行人无其他不动产登记信息；在资阳市住房公积金管理中心乐至管理部调查，被执行人有住房公积金账户；在被执行人户籍所在地调查，被执行人无财产可供执行。另查明，本院在执行（2016）川2022执407号案件中依法对备案登记于被执行人名下的上述房屋予以查封，在执行（2019）川2022执恢37号案件中对被执行人在资阳市住房公积金管理中心乐至管理部的住房公积金账户予以冻结。本次执行中，本院依法裁定查封、扣押被执行人所有的上述汽车，现已由公安机关登记查封，但未成功控制；另对被执行人名下的金额较大的1笔银行存款和1笔网络资金予以划拨，共计2105.12元，扣除本案执行费50元、案件受理费1150元后，支付申请执行人905.12元用于清偿本案所涉债务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，申请执行人对本院查控被执行人的财产状况无异议，暂无被执行人可供执行财产的线索，并书面申请终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人居间服务费99094.88元及利息。本院认为，本院已依法对被执行人名下的银行存款和网络资金中数额较大的予以划拨，其余存款数额较小，不宜划拨；被执行人所有的汽车，本院已依法予以查封，但未实际控制，无法处置；被执行人名下备案登记的房屋系与案外人共有，且未办理所有权登记，不宜处置；被执行人的住房公积金账户，本院已依法予以冻结，但暂不具备执行条件。此外，经穷尽调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦无相关线索提供并申请终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）川2022执930号案件终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  张 磊二〇一九年十二月十七日书记员  周 倩
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初2024号原告：内蒙古北隆生态农业科技有限公司。被告：付福林，男，1963年8月2日出生，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：付晓庆，女，1988年10月1日出生，现住内蒙古自治区包头市固阳县。原告内蒙古北隆生态农业科技有限公司与被告付福林、付晓庆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告内蒙古北隆生态农业科技有限公司于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古北隆生态农业科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古北隆生态农业科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取280.57元，由原告内蒙古北隆生态农业科技有限公司负担。审判员 张 扬 二〇一九年十二月十九日书记员 武整通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初9935号 原告：陆继潮，男，1995年3月12日出生，汉族，住湖南省溆浦县，现住：浙江省温岭市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼，统一社会信用代码：913300008429218504。 负责人：苏东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张维，该公司员工。 原告陆继潮与被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安浙江分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆继潮到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆继潮向本院提出诉讼请求：要求平安浙江分公司赔偿拖车费、施救费、告诉路产损失以及车辆损失等合计人民币41860元。事实和理由：2019年10月31日，原告向陈钧购买了马自达小型轿车一辆（车辆型号为：马自达牌CA7201MT3，发动机号：80069941，车辆车架号：LFPH4ABCCX91A25714）。当日，原告将购买的车辆从杭州开回温岭市松门镇。20时30分许，原告驾驶的马自达轿车途径S28台金高速往台州方向21公里临海境内，车辆左侧车头刮擦碰撞高速公路中央护栏后车身失控，继而右侧车头碰撞高速公路路边护栏，事故造成车辆损坏、路产损坏的交通事故。2019年10月31日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队台州支队二大队作出编号为335402JWSG039493号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告负事故全部责任。事故发生后，原告支付了拖车费350元、施救费800元、路产损失费1710元。车辆经保险公司核定全损39000元。原告联系被告单位，被告也积极处理，但是因保险公司赔偿流程需要原车主签字，原车主怠于处理，导致无法达成一致协议。故，原告提起诉讼。 平安浙江分公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见：对车辆发生经过以及责任认定无异议，出险时，车辆的确在平安浙江分公司投保交强险以及商业险，出险时被保险人为陈钧。根据保险公司规则，赔付需要被保险人授权同意，或者直接打款给被保险人账户，由于一直未能获得被保险人同意，无法完成理赔，我公司不是过错方，不应当承担诉讼费用。 经审理，本院查明的事实与陆继潮陈述事实一致。上述事实有陆继潮提交的车辆处理协议、道路交通事故认定书、施救费发票、车辆保险索赔书、临时行驶车号牌、保险单、清障施救服务协议书、二手车销售统一发票、施救抢修服务协议书、勘验表、赔偿清单等及当庭陈述在卷佐证。 本院认为，陈钧在平安浙江分公司投保交强险、商业险，是双方真实意思表示，不违背法律的规定，合同合法有效，本院予以确认。陆继潮受让保险标的，承担被保险人的权利与义务。车辆在保险期间内发生交通事故，事实清楚，证据充分，保险公司应当按照合同约定在保险范围内及时给予赔付。陆继潮因事故造成的车辆损失为39000元，属于车辆损失险的赔偿范围且在保险限额内，应由保险人承担。陆继潮因交通事故造成的拖车费、施救费以及路产损坏费用系合理费用，平安浙江分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故对该项诉讼请求，本院予以支持。综上，陆继潮的损失有：车辆损失39000元、施救费800元、拖车费350元、路产损失1710元，共计41860元，平安浙江分公司应及时给予赔偿。陆继潮庭审中主动要求承担诉讼费用，系其对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十九条第一款之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告陆继潮各项损失人民币41860元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费846元，减半收取423元，由陆继潮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  朱 玛 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  许佳宁
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7566号 原告：广元市古堰物业服务有限公司，住所地：广元市利州区东坝办事处万源社区56号，统一社会信用代码：91510802097677666G。 法定代表人：马超，公司执行董事。 被告：高莉平，女，住广元市万源新区，其他身份信息不详。 本院在审理原告广元市古堰物业服务有限公司与被告高莉平物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高莉平的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告广元市古堰物业服务有限公司撤回对被告高莉平的起诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审判员  周虹 二〇一九年十二月十二日 书记员  李婷
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执4083号申请执行人：汪晶，女，汉族，1963年10月28日出生，住所地大连市中山区。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，住所地普兰店区大谭街道大谭社区怡和街46号。法定代表人：张奎。汪晶申请大连大源房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初6368号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。本院在执行过程中，申请执行人申请执行的工资报酬106284.91元已全部执行完毕。至此，申请执行人本次请求事项已执行完毕，本案予以结案。特此通知。执行员  王宇航二〇一九年十二月十一日书记员  杨 铭
陕西省延安市中级人民法院   刑 事 裁 定 书   （2019）陕06刑更1536号     罪犯白世全，幼名“向娃”，绰号“瘫瘫”，男，1978年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延川县，现陕西省红石岩监狱服刑。   陕西省延川县人民法院于2015年04月28日以（2015）延川刑初字第00009号刑事判决，以被告人白世全犯贩卖毒品罪判处有期徒刑3年又6个月,并处罚金2000元；与前贩卖毒品罪余刑有期徒刑7年又5个月12日、罚金6000元实行并罚，决定执行有期徒刑10年，并处罚金8000元(已缴纳；毒品再犯，残疾犯)。陕西省延川县人民法院于2017年08月24日以（2015）延川刑初字第00009号刑事裁定书，刑期执行日期现变更为2017年08月17日起至2025年11月06日止。判决发生法律效力后交付执行。于2017年10月16日送入红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2019年12月03日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯白世全确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。   经审理查明，罪犯白世全在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩10个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。   本院认为，罪犯白世全在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：   对罪犯白世全准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年3月6日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长    刘 彩 虹   审判员    郭  丹   审判员    武  烨   二〇一九年十二月二十五日   法 官 助 理   高  颖   书记员    徐  婷
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执2313号申请执行人广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道**。负责人：周保伟，行长。被执行人徐卫红，男，1968年6月10日出生，汉族，住新乡市卫滨区。申请执行人广发银行股份有限公司新乡分行与徐卫红借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0702民初1168号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐卫红未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年9月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行名下财产。1.查明被执行人徐卫红仅有少量存款，已对有存款账户采取冻结措施，并告知申请执行人，本院于2019年11月22日对被执行人徐卫红银行账户进行扣划。2.查明被执行人徐卫红在新乡市住房公积金中心有住房公积金，本院于2019年10月30日冻结被执行人徐卫红在新乡市住房公积金账户中的住房公积金。2019年11月20日因申请执行人申请对被执行人徐卫红的住房公积金账户解除冻结。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐卫红负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司新乡分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付朝晖审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十二月十九日书记员  王瑞莹
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执2906-1号申请执行人牛文胜，男1970年12月25日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人李忠田，男1944年3月13日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人许长春，男1966年12月17日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人李明奇，男1972年1月24日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人牛文胜与李忠田、许长春、李明奇借款合同纠纷，本院作出的(2018)苏0312民初7851号具有执行内容民事案件生效判决书已经发生法律效力，因被执行人李忠田、许长春、李明奇至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年07月01日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中本院采取了以下措施：1、2019年07月2日，本院向被执行人李忠田、许长春、李明奇开出执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令等，限其于2019年07月2日前到庭履行义务，被执行人未能到庭，未能履行义务。2、2019年07月02日，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人李忠田、许长春、李明奇列为失信被执行人，并在全国执行信息公开网上公布。3、2019年07月02日、2019年12月10日，向互联网银行查询被执行人李忠田、许长春、李明奇在阿里巴巴、京东等互联网银行信息，未发现被执行可供执行的财产线索。4、2019年07月02日、2019年12月10日，本院对李忠田、许长春、李明奇进行工商查询，未发现可供执行的财产信息。5、2019年07月02日、2019年12月10日，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、中国工商银行、交通银行、中国建设银行、中国农业银行、中国农业发展银行、昆山农村商业银行、招商银行、中银银行、兴业银行、平安银行、浦发银行、渤海银行等金融机构的存款信息，未发现可供执行财产线索。6、2019年07月02日、2019年12月10日，本院依法对被执行人李忠田、许长春、李明奇进行车辆查询，发现被执行人名下有苏Ｃ×××××号车辆，本院已予以查封，但因未找到车辆无法处置。7、2019年07月02日、2019年12月10日，向徐州市房屋产权登记局、国土资源局查询被执行人李忠田、许长春、李明奇的房产及土地使用登记情况，未发现可供执行的财产线索。8、2019年9月17日，因被执行人李忠田、许长春、李明奇拒不履行人民法院作出的判决，本院决定对李忠田、许长春、李明奇司法拘留15日，因未找到被执行人，故未能拘留。9、2019年11月8日，法院因已无可供执行线索，约谈申请人，申请人明确表示无可提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。综上所诉，本案执行标的960000元，执行过程中，本案执行到位0元。未发现被执行人有可供执行的财产线索，现终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312执2906号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审判长  陈卫东审判员  张 惠审判员  王 松二〇一九年十二月十九日书记员  渠 振
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0730执1051号申请执行人：胡斌,男，汉族，1949年5月25日出生，住宁都县。被执行人：罗政明,男，汉族，1969年12月13日出生，住宁都县。本院立案执行的胡斌与罗政明民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）赣0730民初280号民事判决书，申请执行标的为人民币7.3万元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院做了以下工作：1、于立案当日向申请人送达了被执行人财产线索、人员下落及权利义务告知书，向被执行人通过法院专递邮寄送达了执行通知书及报告财产令；2、于2019年8月15日向被执行人司法网络查控系统及宁都县房产局查询了被执行人银行存款、车辆登记、不动产及工商信息，发现被执行人名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产；3、2019年9月24日本院依法将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下目前无其他可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不了被执行人的其它财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行措施。被执行人应履行的7.3万元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）赣0730民初280号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾平生审判员  陈春文审判员  张 俊二〇一九年十二月十八日书记员  杨 健
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂刑更530号 罪犯盘福沅，男，1983年5月15日出生，瑶族，广西全州县人，现在广西贵港监狱服刑。 广西南宁市中级人民法院于2016年9月22日作出（2015）南市刑一初字第111号刑事附带民事判决，以被告人盘福沅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。本院于2016年12月27日作出（2016）桂刑核10154556号刑事裁定，核准对盘福沅的判决。判决生效后，于2017年5月24日交付广西贵港监狱执行。执行机关广西贵港监狱提出减刑建议，并经广西监狱管理局审核同意，于2019年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西贵港监狱提出罪犯盘福沅在死刑缓期执行期间，无故意犯罪，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务。建议将罪犯盘福沅的刑罚减为无期徒刑。 经审理查明，执行机关广西贵港监狱提出对罪犯盘福沅的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯盘福沅在死刑缓期二年执行期间无故意犯罪，应当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯盘福沅的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐晓丹 审 判 员 周卫平 审 判 员 徐 丽 二〇一九年十二月三日 法官助理 吴敏滔 书 记 员 韦江秦
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执6015号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人:曹学文,男,1973年5月20日出生,汉族,住四川省邛崃市。 被执行人:李德文,男,1986年12月24日出生,汉族,住四川省双流县。 成都西亚海绵有限公司与被执行人曹学文、李德文买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)川0116民初9061号民事判决书，判决案件受理费428元由曹学文、李德文负担。本院根据成都西亚海绵有限公司的申请，依法将案件受理费428元退还成都西亚海绵有限公司。因曹学文、李德文未依法缴纳案件受理费，本院于2019年11月5日移送执行。执行标的428元，未执行到位。 在执行过程中，经调查，曹学文、李德文名下无房产及银行存款、有车辆登记信息已被本院查封但未实际控制，本院无法处置，其他也未发现有可执行的财产。本院已对被执行人曹学文、李德文名下银行予以冻结且将其限制消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴   志   洪 审 判 员  李   建   军 审 判 员  向      彬 二〇一九年十二月九日 法官助理  陈科书记员冯富平
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终18303号上诉人（原审原告）：刘荣坡，男，1978年7月10日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。上诉人（原审原告）：李春如，男，1977年3月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。两上诉人共同委托诉讼代理人：王新宪，广东华盈律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：张少君，广东华盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁锦雄，男，1961年7月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：周伟珠，男，1952年3月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：周志强，广东理治律师事务所律师。上诉人刘荣坡、李春如因与被上诉人梁锦雄、周伟珠合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初11473号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院审理过程中，刘荣坡、李春如于2019年12月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，刘荣坡、李春如有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回上诉的请求，没有违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许上诉人刘荣坡、李春如撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费24560元减半收取为12280元，由上诉人刘荣坡、李春如共同负担。本裁定为终审裁定。审判长  练长仁审判员  刘革花审判员  曹佑平二〇一九年十二月四日书记员  郭炜丹黄树钿
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执6546号申请执行人：武汉鑫天河商旅服务有限公司，住所地武汉市洪山区１０号２号楼１楼７号。法定代表人：刘高胜，经理。被执行人：长江汉风报亭网络传媒（武汉）有限公司，住所地武汉市江岸区二七街黄浦大街86、88号（黄埔东宫）１栋１层２室。法定代表人：陈琼，经理。申请执行人武汉鑫天河商旅服务有限公司与被执行人长江汉风报亭网络传媒（武汉）有限公司委托合同纠纷一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2018）鄂0102民初14156号已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月30日立案受理。立案执行标的为45,950元，执行费589元。案件执行过程如下：2019年8月3日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、网络银行等财产情况，并未查到被执行人名下有可供执行财产。本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行文书，并于2019年8月21日约谈被执行人，责令其履行债务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。2019年8月21日，本院约谈申请执行人，告知第一次网络查询情况，询问其能否提供被执行人财产线索，申请执行人回复无财产线索。2019年11月30日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的财产状况，未发现有其他可供执行的财产线索。2019年12月12日，本院再次约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同时申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的与执行费均分文未执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 陈颢号二〇一九年十二月十二日书记员 张亚丽
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执2307号申请执行人张某某，女，土族，个体户。被执行人王某甲，男，汉族，甘肃省金昌市人。被执行人王某乙，男，汉族，甘肃省金昌市人。本院在执行申请执行人张某某与被执行人王某甲、王某乙民间借贷纠纷一案中，申请执行人张某某以与被执行人王某甲、王某乙自行达成和解协议、暂不需法院继续执行为由，于2019年12月17日向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执2307号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王作祯二〇一九年十二月十七日书记员  于 湘
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0282刑初1635号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人高新燕，男，1974年8月24日出生于江苏省东海县，汉族，中共党员，高中文化，农民，家住东海县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月24日到案，同月25日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月25日被变更为取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检二部刑诉（2019）276号起诉书指控被告人高新燕犯交通肇事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐国荣、被告人高新燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2019年10月24日17时30分许，被告人高新燕驾驶浙Ｂ×××××号重型自卸货车，沿329国道由东往西行驶至慈溪市龙山镇金园大道交叉口右转弯时，与沿329国道北侧非机动车道自东往西由黄某1驾驶的电动自行车发生碰撞并将黄某1身体碾压过，造成车辆损坏及黄某1死亡的道路交通事故。经法医鉴定，被害人黄某1系颅脑崩裂死亡。经道路交通事故认定，被告人高新燕驾驶机动车时疏忽大意、驾驶机动车未按规定借道通行、驾驶制动不符合技术标准的机动车上道路行驶，应承担事故的主要责任。 事故发生后，被告人高新燕主动报警，在事故现场向处警民警投案，且到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，除保险公司依法理赔外，被告人高新燕家属已另行赔偿被害人家属人民币20万元，取得了对方的谅解。 上述事实，被告人高新燕在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某2的证言、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片及说明、驾驶证复印件、驾驶证信息表、行驶证复印件、车辆信息表、呼吸酒精含量检测记录表、车辆技术检验报告书、尸体检验鉴定书、道路交通事故责任认定书、人民调解协议书、刑事和解协议书、收条、谅解书、接警单详情、归案经过及被告人高新燕的身份证明等证据证实，足以认定。 鉴于以上犯罪事实和情节，公诉机关建议对被告人高新燕的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。 本院认为，被告人高新燕违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高新燕有自首情节，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，又与被害人方某成刑事和解协议，赔偿了被害人方的经济损失，取得了被害人方的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人高新燕的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人高新燕犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 倪东海 二〇一九年十二月十七日 代书记员 邹荷君
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1127民初2318号原告：张余尧，男，1960年07月02日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址九江市浔阳区。被告：崔进锋，男，1980年10月07日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。原告张余尧与被告崔进锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行审理。张余尧向本院提出诉讼请求：1.判令崔进锋向张余尧偿还借款175000元；2.判令崔进锋向张余尧支付175000元借款本金的利息（以173000元为基数，按月利率2%计息，自2019年2月2日始至还清全部借款之日止）；3.本案诉讼费、保全费由崔进锋承担。事实和理由：2019年2月2日，崔进锋为了生产经营需要找张余尧借款，张余尧将175000元的现金借给了崔进锋周转，崔进锋向张余尧出具借条，双方约定按月利率2%支付利息。张余尧按约定向崔进锋提供175000元贷款后，崔进锋仅于2019年4月20日支付2000元利息，本金亦未能如期归还。经张余尧多次催要，崔进锋均以各种理由推诿。张余尧认为，张余尧与崔进锋达成借款协议后均应依约履行并承担相应的义务。张余尧向崔进锋提供约定的贷款后，崔进锋应依约及时支付利息并归还本金。本院经审查认为，原告应提供被告准确的送达地址。依据原告张余尧提供的被告崔进锋的地址无法向被告崔进锋送达相关法律文书,经本院释明后，原告张余尧仍未能提供被告崔进锋准确的送达地址，故本案被告应视为不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告张余尧的起诉。案件受理费3800元，原告张余尧已预交，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  杨维兵二〇一九年十二月二十五日书记员  汪佳丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执17506号申请执行人张庆斋，男，1982年5月13日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人孟攀攀，男，1986年2月27日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行张庆斋申请执行孟攀攀买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0191民初1096号民事判决书已发生法律效力。权利人张庆斋向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案执行。现因异议人吴述宾向我院提交异议申请书，异议案号为（2019）豫0191执异789号，该案件已由郑州高新技术产业开发区人民法院执行异议裁判庭审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下：终结(2019)豫0191执17506号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十二月二十六日书记员  董亚敏
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更3770号罪犯杨飞，男，1983年3月27日生，汉族，吉林省辽源市人，小学毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省松原市宁江区人民法院于2016年4月19日作出（2016）吉0702刑初250号刑事判决，认定被告人杨飞犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑九年四个月，罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年11月20日本院作出(2018)吉01刑3714号刑事裁定，依法裁定不予减刑。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、王海兵出庭履行职务，吉林省长春北湖监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯杨飞到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯杨飞端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯犯数罪，主观恶性深，社会危害大，月消费过高，财产刑执行不良，建议不予减刑。经审理查明，该犯于2014年1月23日因抢夺罪被判处有期徒刑七个月。该犯现在吉林省长春北湖监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币5000元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币1211.4元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯月消费过高，财产刑执行不良，其犯罪行为给被害人造成经济损失，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯杨飞不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  梁福庆审判员  沈 伟二〇一九年十二月十九日书记员  尹 娜
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初1629号 原告：李翠英，女，1957年5月29日出生，汉族，农民，住广西昭平县。 原告：叶远灼，男，1971年3月13日出生，汉族，农民，住广西昭平县。 被告：贝玉平，女，1944年1月17日出生,汉族，农民，住广西昭平县。 被告：莫简凤，女，38岁，农民，住昭平县。 被告共同委托诉讼代理人：叶谋建，男，1968年5月21日出生，住广西昭平县。 原告李翠英、叶远灼与被告贝玉平、莫简凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告李翠英、叶远灼，被告贝玉平及被告共同委托诉讼代理人叶谋建到庭参加诉讼。案经本院组织调解未果，现已审理终结。 原告叶鸿道、贝玉平向本院提出诉讼请求：1.判决被告贝玉平、莫简凤共同赔偿原告叶远灼的桉树、杉树及土地使用费，桉树10条计1800元，杉树7条计1260元，土地使用费计200元，共计赔偿叶远灼3260元整。2.判决被告贝玉平、莫简凤共同赔偿原告李翠英，桉树10条计1800元，杉木10条计1800元，土地使用费200元，共计赔偿李翠英3800元整。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2019年4月5日发现，经访问证实：贝玉平伙同莫简凤两人共计砍伐原告的经济林木；经樟林村村委、樟木林镇司法所确认事实，由贝玉平、莫简凤共同承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特致诉。 被告共同辩称：1.莫简凤不是本案当事人，与本案砍树无关。2.原告的计算标准不清，且没有法律依据。3.2019年5月19日的调解协议书没有达成，不能作为证据。4.村委调解的内容不真实，比如“主要责任人是叶鸿道”，实际上其根本没有参与砍树。5.贝玉平砍错原告的桉树是事实。所错砍大小树总计35株。事情的起因是：被告在“伯公见”（地名）一直种植有油茶树。农历2018年10月，原告叶远灼挖了被告贝玉平在“伯公见”种的油茶树，经被告贝玉平与原告的母亲协商，原告的母亲同意被告贝玉平砍去原告在“圆墩”（地名）的树重新种回茶树。因此，被告贝玉平将原告的树砍去，造成本案矛盾。矛盾发生后，经人民调解委员会调解未果，原告于是出于报复性的目的将被告的柚子树砍掉，该纠纷已由法院另行判决。综上，请人民法院查清事实后依法作出裁决。 原告围绕诉讼请求依法提交了《居民身份证》、樟木林镇樟木林村民委员会《调解协议书》（2019.5.19）、樟木林镇人民调解委员会《调解笔录》（2019.6.21）、樟木林镇人民调解委员会《纠纷调解终结书》（2019.6.21）等证据，被告向本院提交照片2张。经质证，对各方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的村民委员会《调解协议书》，被告认为没有达成调解协议，笔录记载的内容不真实，比如叶鸿道没有砍伐原告的树；对樟木林镇人民调解委员会《调解笔录》的调解过程没有异议，但被告莫简凤只是参与调解的人员，实际上没有参与砍树。对有异议的证据，本院经分析认证认为，以上村、镇人民调解笔录，存在错列主体等程序错误，对此证明力，本院不予确认；但上述调解记录，经双方当事人确认所砍伐的树种及株数，具有真实性，对其证明力，本院予以确认。 综合全案证据以及原、被告当庭陈述，根据庭审笔录，本院确认如下法律事实：被告在“伯公见”（地名）一直种植有油茶树。农历2018年冬，原告叶远灼将“伯公见”所在山地租给案外人种植，案外人经原告确认山地使用权后挖了被告贝玉平种在该地的油茶树。被告贝玉平获悉后，经与原告的母亲协商，在获得原告的母亲同意之下将原告在“圆墩”（地名）的桉树及杉树共35株砍掉（其中原告李翠英桉树10株、杉树8株，原告叶远灼桉树8株、杉树9株），由此造成本案矛盾纠纷。 本院另案查明，矛盾发生后经人民调解委员会调解未果，原告于2019年6月25日傍晚出于报复的心理将被告种植在旱地（地名）的五年龄柚子砍伐13棵（价值4433元），本院已另案作出判决。经本院实地勘验，被告所砍伐的桉树尺直径在13-17CM之间，杉树尺直径4CM。 本案的主要争议焦点为：1.被告莫简凤是否实施了侵权行为？2.原、被告在本案中是否有过错？3.本案所砍伐的树木价值如何？ 本院认为，公民的合法财产受法律保护，当事人因过错侵权造成他人财产损失的，应承担赔偿等法律责任；受害人对损害的发生有过错的，应减轻侵权人的责任。本案的证据足以证明，被告贝玉平因故未与原告叶远灼家人有效协商，即将二原告种在“圆墩”的桉树及杉树砍伐，造成了实际损失，其行为与损害结果存在法律上的因果关系，依法应予以赔偿。故原告起诉，理据充分，本院予以支持。关于被告莫简凤是否实施了侵权行为的问题：虽有人民调解委员会的笔录，但相关调解机构并未核实参与调解的人员身份，未明确主体，且笔录当中均未记载被告莫简凤参与砍树。现原告亦没有充分的证据证实被告莫简凤实施了砍树行为，应承担举证不能的法律后果。关于各方当事人是否有过错的问题：原告叶远灼将自己承包的土地转租给他人，但不能处理好土地使用权与林权的问题，造成被告的油茶树被挖，是引起本案一系列侵权事件的起因，具有过错；被告的油茶树被砍后，未能与原告有效协商，即将二原告的桉树与杉树砍伐，应承担主要的过错责任。关于所砍伐的树木的价值问题：原告未能提供证据证实所被砍伐的树木价值，本应承担举证不能的法律后果。但基于被告贝玉平确认其砍伐了原告的树木，以及在人民调解过程中同意赔偿300元的事实，本院根据所砍伐的树木大小与市场价格，并综合各方当事人的主观过错程度，酌情确认二原告树木损失800元，其中由被告贝玉平赔偿原告叶远灼380元，赔偿原告李翠英420元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贝玉平在本判决生效之日起十日内赔偿原告李翠英桉树、杉树损失420元； 二、被告贝玉平在本判决生效之日起十日内赔偿原告叶远灼桉树、杉树损失380元； 三、驳回原告李翠英、叶远灼关于需被告莫简凤赔偿的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告贝玉平负担。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 邓进超 二〇一九年十二月十六日 法官助理 刘有锋 书 记 员 黄显君 /
陕西省渭南市华州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0503执恢23号 申请执行人:陈鹏,男,1978年04月15日出生,汉族,职工，住华州区西关街综合市场内。 被执行人:刘振亚,男,1971年06月26日出生,汉族,住华州区子仪华府23号楼东单元4层东户。 被执行人:孙芳莲,女,1971年09月18日出生,汉族,住华州区子仪华府23号楼东单元4层东户。 被执行人:杜剑锋,男,1971年11月08日出生,汉族,住华州区四季花城5号楼。 申请执行人陈鹏依据生效的（2015）华民初字第00521号民事判决书恢复申请执行，要求被执行人孙芳莲、刘振亚归还借款80000元及从2014年4月30日起至还清之日止按年利率24%计算的利息（2016年12月13日已付6000元）;杜剑锋承担连带责任。案件受理费1800元、公告费560元、执行费963元（补交）由被执行人承担。本院于2019年1月24日立案恢复执行。 恢复执行中查明，被执行人孙芳莲、刘振亚、杜剑锋均联系不上，申请执行人要求对孙芳莲名下位于华县子仪路西段子仪华府小区23号楼1单元4层东户房屋进行评估，现评估已完成。在评估报告向被执行人送达期间，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是对自己民事权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下: 终结（2019）陕0503执恢23号案件的执行。 申请执行人可在撤回执行申请后两年内，再次申请立案予以执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田晓林 审判员  冯继忠 审判员  李根平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  安昶兴
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执恢403号 申请执行人:山东欣欣园置业有限公司，住所地沂源县城健康路与新城路交叉路口。 法定代表人：贾德政，该公司董事长。 被执行人：山东沂源大华永大农业发展有限公司，住所地沂源县南麻镇贾家庄村。 法定代表人：张志军，该公司董事长。 本院在执行申请执行人山东欣欣园置业有限公司与被执行人山东沂源大华永大农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结沂源县人民法院（2019）鲁0323执恢403号案件的执行。 审判员  王连合 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘艳红
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7395号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。法定代表人：彭龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵林峰，贵州他山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜隆贵，男，汉族，1966年9月2日生，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审原告）：王堂林，女，汉族，1965年1月3日生，住贵州省桐梓县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张绍明，贵州贵遵律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张冰燕，贵州贵遵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何华，男，汉族，1972年4月5日生，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：遵义市华谊汽车运输有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区东联线平安停车场内。法定代表人：周正吉，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人杜隆贵、王堂林、何华、遵义市华谊汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保财险公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判。2.二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.根据保险合同约定，保险人应减免10%的赔偿责任。2.王堂林、杜隆贵申请对涉案房屋进行整体损害价值评估，但是鉴定机构就评估内容未进行区分，且采取重置评估法加重了上诉人的赔偿责任。杜隆贵、王堂林答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。何华、遵义市华谊汽车运输有限公司未针对上诉人人保财险公司的上诉请求及理由作书面答辩。王堂林、杜隆贵向一审法院起诉请求：1.判决何华赔偿杜隆贵、王堂林房屋受损费用337065.63元。2.判决何华赔偿杜隆贵、王堂林因房屋受损而租房居住的租赁费用18000元（暂计一年，至起诉之日暂定金额为2250元）。3.判决人保财险公司在保险限额范围内，对杜隆贵、王堂林的以上损失承担保险责任。4.本案的诉讼费用由何华、华谊运输公司、人保财险公司承担。一审法院认定事实：何华系贵Ｃ×××××号轻型普通货车的实际所有人，挂靠华谊运输公司经营，并以华谊运输公司名义向人保财险公司投保交强险、保额为1000000元的第三者责任险，附加不计免赔，事故发生在保险期内。2018年11月30日6时40分许，何华持“C1型”机动车驾驶证驾驶车牌号为贵Ｃ×××××号轻型普通货车，由花秋线花秋镇方向往风水镇街上方向行驶，当行驶至花风线12公里100米（小地名：后湾路口）处时，车辆撞到公路行驶方向左侧居民杜隆军和杜隆贵家的房屋，造成杜隆军和杜隆贵家的房屋严重受损和贵Ｃ×××××号轻型普通货车严重受损及驾驶人何华受伤的交通事故。2018年12月3日，桐梓县公安局交通警察大队出具520322420180003497号道路交通事故认定书，认定何华承担此次交通事故的全部责任。诉讼中，因双方对争议房屋的受损价值不能协商一致，同意委托鉴定机构对损害价值进行评估，2019年6月25日，贵州国信房地产资产评估有限公司作出评估报告，确定涉案房屋的重置价值为255522元，其中建安费用为221540元、建筑物租金7489元、拆除费用26523元。另查明，事发后，何华通过杜青松向杜隆贵、王堂林转款2000元用于赔偿；支付评估费8000元。一审法院认为，因各方对本次交通事故的发生和责任划分无异议，对道路交通事故认定书予以认定。本案争议的焦点主要是1.损失的认定；2.人保财险公司是否减免10%的赔偿责任。对第1个争议焦点，本案杜隆贵、王堂林房屋受损后，双方对房屋损失的价值不能协商一致，但均同意进行鉴定评估，根据房屋受损情况和各方选定鉴定机构时的意见，杜隆贵、王堂林要求对受损房屋作整体损害价值评估并未超出鉴定评估范围，贵州国信房地产资产评估有限公司作出的评估报告客观真实，予以采信；故认定杜隆贵、王堂林因本次事故导致房屋受损的重置价值为255522元，对杜隆贵、王堂林请求赔偿金额超出的部分，不予支持；因杜隆贵、王堂林未提供证据证明实际支付租金，对其主张租赁费用18000元的请求，不予支持。对第2个争议焦点，人保财险公司认为何华超载驾驶，违反其商业保险条款第二十七条第（二）项“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”的规定，主张扣减责任，但根据人保财险公司提供的保险单，投保人栏无投保人签字签章，因此，不能认定投保人认可保险人已经向其履行了保险免责条款的明确提示说明义务；且根据查明的事实，本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，但人保财险公司并未提供证据证明已将上述内容送达给投保人，该免责条款对投保人并未生效，因此，人保财险公司应当承担举证不能的责任，华谊运输公司辩解有理，予以采信；人保财险公司应当在商业第三者责任险限额内向杜隆贵、王堂林承担保险赔偿责任。因杜隆贵、王堂林还支出评估费8000元，故杜隆贵、王堂林的损失共计263522元，应首先在贵Ｃ×××××号轻型普通货车的交强险122000元限额内不分责不分项予以赔付，超出的部分由人保财险公司在第三者责任险内赔付，扣除何华垫付费用2000元，即由人保财险公司赔偿杜隆贵、王堂林261522元，支付何华2000元。何华系侵权人，应承担本案诉讼费。综上，本案经调解无果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜隆贵、王堂林房屋受损费用共计261522元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内支付被告何华垫付费用2000元；三、驳回原告杜隆贵、王堂林的其他诉讼请求。案件受理费6660元，由被告何华负担。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于人保财险公司是否应就本案损失免赔10%的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，人保财险公司所举证据不足以证明就本案保险合同所涉免责条款对投保人尽到了详细说明和提示义务，故本案保险合同所涉免责条款不发生法律效力，人保财险公司以本案保险合同所涉免责条款主张免赔10%的的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于涉案鉴定结论是否可以作为认定本案损失的依据的问题，涉案鉴定结论系双方在诉讼中对涉案房屋的损失发生争议，双方一致同意委托鉴定，经一审法院委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论，涉案鉴定结论委托及鉴定程序合法，人保财险公司主张不宜采信该结论的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6660元，由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇一九年十二月二日法官助理王薇书记员冯滢
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申4296号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：覃登洋，男，1983年12月23日出生，汉族，住贵州省福泉市。 再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：王先雨，女，1979年1月29日出生，布依族，住贵州省福泉市。 以上二再审申请人之共同委托诉讼代理人：刘正远，贵州望江律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司。住所地：贵州省福泉市城北渔村。 负责人：张承洋，该公司经理。 再审申请人覃登洋、王先雨因与被申请人贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司（以下简称润嘉房开福泉分公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 覃登洋、王先雨申请再审称：根据合同严守的原则，覃登洋、王先雨与润嘉房开福泉分公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，双方都应该按照合同约定，全面且适当的履行合同义务。《商品房买卖合同》第十三条明确写明“出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列。”也就是说交房必须同时满足合同第十一条、第十二条中关于交房时间和房屋建设条件两项约定。本案中，润嘉房开福泉分公司虽然在约定的期限内交付了房屋，但其交付的房屋建设情况并未达到其合同约定的标准，系履行义务不合格、不适当，应当承担违约责任，若如二审判决所言，润嘉房开福泉分公司所交付房屋不符合条件，不应当承担违约责任，那么双方关于交房条件的约定将沦为一纸空文。原审法院认为覃登洋、王先雨在接受房屋时并未对案涉工程的供排水项目质量提出异议，系对该工程供排水项目已达交房条件的默认，但供排水系统的设计和建造均是非常专业和负责的领域，作为普通买受人，是无法在第一时间发现其在设计或质量上的隐蔽质量问题，不可能在接受房屋的同时就能对其质量提出异议，因为原判决对此认定有误。原审法院认为案涉房屋并未影响生活质量有误。一审案件受理费2356元，减半收取1178元，二审法院对该诉讼费调整为润嘉房开福泉分公司承担366元，被覃登洋、王先雨承担812元，划分不合理。据此，覃登洋、王先雨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，原判决对润嘉房开福泉分公司实际向覃登洋、王先雨交付案涉房屋的具体时间没有查清，并对交付时案涉房屋是否符合本案合同约定和法律规定的交付条件也没有查清。因合同明确约定了房屋交付条件和润嘉房开福泉分公司应当提供的相关证明文件，若润嘉房开福泉分公司在未取得验收合格证明文件的情况下，既未明确告知买受人该实际情况，也未取得买受人同意，便将不符合合同约定交付条件的房屋交付给买受人，构成违约行为，应当承担相应的违约责任。原判决认定基本事实不清，适用法律错误。综上，覃登洋、王先雨的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  邓德禄 审判员  李 丽 审判员  刘珊涌 二〇一九年十二月三日 法官助理李锋 书记员罗文琴
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初11233号原告：湖北中文在线数字出版有限公司，住所地武汉经济技术开发区华中智谷研发楼第B4幢6层2号房，主要办事机构所在地武汉市江岸区凯信大厦1号楼1308室。法定代表人：童之磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄继墨（特别授权代理），女，汉族，1988年1月3日出生，系湖北中文在线数字出版有限公司员工，户籍地黑龙江省青冈县。委托诉讼代理人：黄林玉（特别授权代理），女，汉族，1998年2月3日出生，系湖北中文在线数字出版有限公司员工，户籍地湖北省武汉市洪山区。被告：深圳市极程互动科技有限公司，住所地深圳市福田区泰然六路泰然苍松大厦北座1603。法定代表人：李建东，该公司总经理。委托诉讼代理人：屠频（特别授权代理），男，汉族，1979年7月19日出生，系深圳市极程互动科技有限公司股东，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：宋春雷（特别授权代理），上海誓维利律师事务所律师。原告湖北中文在线数字出版有限公司与被告深圳市极程互动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，原告湖北中文在线数字出版有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告深圳市极程互动科技有限公司的起诉。本院认为，原告湖北中文在线数字出版有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北中文在线数字出版有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告湖北中文在线数字出版有限公司负担。审 判 长  胡 敏人民陪审员  李爱荣人民陪审员  陈兰兰二〇一九年十二月六日书 记 员  余 燕