宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2019）浙72民初1555号 原告：兴龙舟海运集团有限公司。住所地：浙江省玉环市大麦屿街道龙山商住楼5单元502室。 法定代表人：陈爱英，该公司总经理。 委托代理人：谢明明，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告：郑丕满，男，1965年1月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告兴龙舟海运集团有限公司（以下简称兴龙舟公司）为与被告郑丕满海事债权确权纠纷一案，在本院公告“兴龙舟668”轮债权登记期间向本院申请债权登记，并于2019年10月8日向本院提起确权诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告兴龙舟公司的委托代理人谢明明到庭参加诉讼，被告郑丕满经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴龙舟公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告兴龙舟公司对被告郑丕满享有179581.6元追偿债权，并在该轮拍卖款中优先受偿；2、判令被告郑丕满承担原告兴龙舟公司的债权登记申请费1000元损失；3、本案诉讼费用由被告郑丕满承担。事实和理由：2006年6月17日，原告与“兴龙舟668”轮实际所有人即被告郑丕满签订《关于设立空股的协议书》，约定被告郑丕满将“兴龙舟668”轮挂靠在原告名下经营，设立空股51%给原告，但实际所有权仍归被告，船舶投入营运后产生的所有债权债务由被告承担。“兴龙舟668”轮挂靠原告期间，原告因舟山富生船舶修造有限公司（以下简称富生公司）诉兴龙舟公司、郑丕满船舶修理合同纠纷一案，被法院最终扣划执行了179581.6元。该债务属于“兴龙舟668”轮挂靠原告经营期间产生。根据原、被告之间的合同约定，上述执行款应由被告郑丕满承担终局责任。故原告兴龙舟公司请求确认原告对被告享有179581.6元债权，该债权从“兴龙舟668”轮拍卖款中优先受偿。 被告郑丕满未作答辩，也未提供证据。 原告兴龙舟公司为证明其主张的事实，向本院提供《关于设立空股的协议书》复印件、（2018）浙72民初42号民事判决书和（2018）浙民终280号民事判决书及执行款扣划银行凭证各1份佐证，被告郑丕满未到庭且未提交书面质证意见，放弃了质证权利。本院经审查，《关于设立空股的协议书》原件已收入本院另案存档案卷，本案的复印件与原件核对一致，予以认定；原告兴龙舟公司提供的其他证据均系原件，真实性、合法性、关联性均予认定。 综上认证意见，本院认定事实如下： 原告兴龙舟公司、被告郑丕满于2006年6月17日签订《关于设立空股的协议书》，协议书约定被告一艘油船挂靠原告管理，该油船因不能以被告个人名义向台州海事局申请登记，借用原告名义申请登记，设定空股51%给原告，实际为被告所有；船舶投入营运后，产生的所有经济效益、债权债务、银行贷款、税收法律责任，都由被告承担，与原告无关；船舶代管时间最少达到2年，如果没有达到2年时间，代管费按2年收取，该轮代管时间达到2年后如果转让，被告在缴清国家有关规费、银行债务、公司管理费及其有关债务后，原告必须及时为被告办理船检档案转移、国籍证书、所有权证书、营运证书注销等有关手续，费用由被告负责；如果原告故意拖延不办，由此造成的时间损失由原告负责；原告应积极为被告办理有关证书手续和处理有关事务，但产生的有关费用都由被告承担；被告按照船舶载重吨每吨每月向原告交纳经营资质代管费2.7元，一年交纳十个月代管费；手续办理完毕后，原告管理费一次性交清，等等。2006年7月24日，该油船建成，并向台州海事局申请核准登记，船名为“兴龙舟668”，船舶所有权登记为台州市兴龙舟海运有限公司（原告更名前使用的企业名称）占51%、郑丕满占49%。 案涉船舶挂靠经营期间，2016年7月，富生公司为“兴龙舟668”轮提供修理服务。同年7月27日，富生公司出具修理汇总单，说明本次修理费计226366元，税金33954元（15%），合计260324元。该汇总单上另手书载明经协商本次修理费为212000元（不含税）、水电费实计6140元，计218000元，另计税金15%，总计250700元。汇总单上加盖“兴龙舟668”轮的船章且由经手人郑丕玉签名。同年7月27日，被告郑丕满现金支付了修理费80000元。此外，被告郑丕满于2016年2月28日曾出具138000元修理费欠条，承诺于同年9月30日付清。2018年1月，富生公司起诉兴龙舟公司和郑丕满，要求其支付修理费及利息。本院审理后认定富生公司与兴龙舟公司、郑丕满之间成立船舶修理合同关系，并判决兴龙舟公司、郑丕满支付富生公司船舶维修欠款158700（含税金15%）及该款自2016年9月30日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；案件受理费3474元减半收取1737元，由兴龙舟公司、郑丕满负担。上述判决经二审后维持原判，富生公司依据生效判决书于2018年9月4日向本院申请强制执行，本院同日予以立案，兴龙舟公司在本院向其发出执行通知书后，总共支付了执行款179851.6元（包括判决给付款175537.6元、诉讼费1737元和执行费2307元）。 2019年8月4日，“兴龙舟668”轮经本院执行中拍卖，以605万元价款成交。2019年8月12日，该轮拍卖价款付清，本院已将该轮移交买受人并发布船舶所有权转移的公告。原告兴龙舟公司向本院申报了本案的债权179581.6元。 本院认为，原、被告之间的船舶经营管理合同关系合法有效。“兴龙舟668”轮对外欠付的修理费，法院判决兴龙舟公司和郑丕满予以承担，该判决生效后，兴龙舟公司因法院执行扣划了案涉金额的执行款。被告郑丕满作为船舶实际所有人及经营人，是上述判决执行款的终局承担者。原告兴龙舟公司有权依其与被告郑丕满之间的船舶经营管理合同约定，向被告郑丕满追偿。原告兴龙舟公司主张的追偿债权真实，且该债权与被拍卖船舶“兴龙舟668”轮有关，可以参加该轮拍卖款的清偿分配。原告兴龙舟公司主张的债权登记申请费1000元合法有据，予以支持，可从“兴龙舟668”轮拍卖款中先行拨付。原告兴龙舟公司主张其债权179581.6元具有优先受偿权，无法律依据，不予支持，且该债权清偿顺序后于船舶优先权、船舶抵押权。被告郑丕满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。综上，原告兴龙舟公司的诉讼请求部分合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告兴龙舟海运集团有限公司对被告郑丕满享有债权179581.6元，并从被告郑丕满实际所有的“兴龙舟668”轮拍卖价款中清偿； 二、驳回原告兴龙舟海运集团有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费3912元，减半收取1956元，债权登记申请费1000元，合计2956元，由被告郑丕满承担，并从被告郑丕满实际所有的“兴龙舟668”轮拍卖价款中先行拨付。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 帆 二〇一九年十二月十六日 代书记员  林纯碧 【附录】 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 3.《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。