四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终3325号 上诉人（原审被告）：张道理，男，生于1964年3月28日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：黄冬玉，四川法丛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨仲先，四川法丛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川阆中煜群农产品开发有限责任公司，住所地：阆中市七里经济开发区。 法定代表人：王仕君，公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡光国，四川纪明律师事务所律师。 上诉人张道理因与被上诉人四川阆中煜群农产品开发有限责任公司（以下简称阆中煜群公司）不当得利纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初3060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张道理的委托诉讼代理人黄冬玉，被上诉人阆中煜群公司的委托诉讼代理人蔡光国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张道理的上诉请求：1.驳回被上诉人阆中煜群公司的一审诉讼请求或发回重审；2.一审、二审诉讼费由被上诉人阆中煜群公司负担。事实及理由：1.被上诉人阆中煜群公司向赵菊账户转入的款项系给付赵菊的居间费用而非归还借款；2.截止2017年1月10日，被上诉人阆中煜群公司仍下欠上诉人张道理本金155.99万元；3.赵菊应当参加本案诉讼。 阆中煜群公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 阆中煜群公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利39.19万元，并从2017年1月11日按月利率2%计算孳息至不当得利返还完毕之日止；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年10月14日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款1500万元，借款期限两个月，利率为月息2%，到期后乙方一次性归还借款本息，利息从甲方将款项支付给乙方之日起计算。同日，双方签订《借款抵押合同》，约定原告以其所有的房产及土地使用权为该借款提供抵押担保。2014年11月3日，原、被告签订《补充协议》，明确实际借款于2014年11月3日转入600万元，张道理特别指定还款本息打入户名冯占秋中国农业银行绵阳市涪城支行62×××13账户、赵菊中国农业银行绵阳市经济实验区支行62×××14账户。2014年11月4日，被告向原告支付了出借款项600万元，2015年1月30日至2017年1月10日期间，原告的法定代表人王仕君向张道理、冯占秋支付款项41笔共计708万元。 另查明：2017年3月，张道理起诉原告，以2017年1月1日与本案原告签订《还款承诺协议》明确针对2014年10月14日所签《借款合同》双方确认截止2016年12月27日尚欠借款460万元及利息及担保人承担连带保证责任为由，要求本案原告偿还借款本金430万元及按照月利率2%计算的利息及违约金86万元、担保人承担连带清偿责任，四川省绵阳市涪城区人民法院判决后，本案原告上诉，2018年11月28日四川省绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民终2519号民事判决书，确认本案案涉借款金额为600万元，原告已偿还804万元，按照年利率36%计算借款利息，借款本息已还清，故驳回张道理诉讼请求。 庭审中，被告对于原告提供的2014年11月4日，原告的法定代表人王仕君向赵菊62×××14账户转账支付96万元属于偿还借款的主张不予认可，认为系原告向赵菊支付的居间费用，与被告无关联性。 一审法院认为，被告提出原告在2016年4月9日前归还的借款均超过诉讼时效的抗辩意见，故本案应首先对原告的诉讼请求是否符合诉讼时效的法律规定进行审查。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”的规定，本案原、被告对借款的本金、利息等存在争议，2018年11月28日，四川省绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民终2519号民事判决书，对争议借款的本金、利率、已还本息等进行了确定，故本案的诉讼时效应从该民事判决书生效之日起计算，显然，原告的诉讼在法律规定的诉讼时效期间内，故被告的该辩解意见不予采纳。 原、被告于2014年10月14签订的《借款合同》约定的借款本金为1500万元，但现有证据表明被告实际向原告支付出借款项600万元，民间借贷合同属于实践合同，应以实际出借款项作为借款本金，故确认本案借款本金是600万元。 2014年11月3日，原、被告签订的《补充协议》合法有效，对当事人具有约束力，在被告向原告支付出借款项600万元的当日，原告向被告张道理指定的赵菊62×××14账户转账支付96万元，该款应认定为原告向被告的还款，被告辩称该款是原告向赵菊支付的居间费用，与被告无关的辩解意见，其未提供证据予以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，不利后果由其承担，其辩解意见不予采纳。据此，一审法院确认原告自2014年11月4日至2017年1月10日期间向被告偿还借款42笔共计804万元。 原告诉状及庭审中均确认案涉借款实际是按照月利率4%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，该院按照年利率36%、根据原告还款时间分段计算已偿还借款本息（计算详见附件），计算可知，原告实际还款多付54.662万元，被告应依法予以返还，现原告仅要求被告返还39.19万元，是原告对其实体权利的处分，未加重被告负担，原告的该诉讼请求予以支持；原告要求被告从2017年1月11日起按月利率2%计算孳息的诉讼请求无法律根据，该请求属于资金占用损失，该院酌定从原告起诉之日即2019年4月15日起按中国人民银行公布的同期贷款利率予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告张道理于本判决生效之日起五日内返还原告四川阆中煜群农产品开发有限责任公司不当得利39.19万元及该款自2019年4月15日始至付清止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的资金利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争执焦点为：上诉人张道理是否应给付被上诉人阆中煜群公司不当得利款39.19万元及相关利息。经查，阆中煜群公司向张道理借款数额为600万元，借款当日阆中煜群公司即向赵菊账户转账96万元。张道理上诉称赵菊所收96万元系居间费用，不属偿还借款，但未提交相关证据证实，且2014年11月3日双方所签补充协议载明张道理特别指定还款本息打入户名冯占秋、赵菊的账户，故该96万元应属归还借款。对于双方的借款、还款及利息计算情况，一审法院计算出阆中煜群公司实际多付款54.662万元，因其仅要求张道理返还39.19万元，一审法院支持其主张，本院认为适当。对于阆中煜群公司是否还欠张道理本金155.99万元的问题，本院已生效的（2018）川07民终2519号民事判决认定了按照年利率36%计算借款利息，借款本息已还清，故阆中煜群公司不存在还欠张道理本金155.99万元的问题。审理查明赵菊系张道理公司员工，张道理指定打款入赵菊账户，故没有追加赵菊参加本案诉讼的必要。 综上所述，上诉人张道理的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7178.5元，由上诉人张道理负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张建国 审 判 员 石 军 审 判 员 代 艳 二〇一九年十二月九日 法官助理 罗 婷 书 记 员 黄孟婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。