浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初11992号原告：浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司，住所地浙江省瑞安市经济开发区发展区集贤路255号（D幢4层），统一社会信用代码91330381591757573P。法定代表人：潘孝春，公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈光杰，系原告员工。被告：秦帝，男，1992年1月21日出生，汉族，住湖北省恩施市。被告：袁虹，女，1962年11月26日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司与被告秦帝、袁虹追偿权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司的委托诉讼代理人陈光杰到庭参加诉讼，被告秦帝、袁虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司诉请本院判令：1.被告秦帝偿还原告代偿款30000元并支付利息（截至2019年9月19日的利息为236.83元，自2019年9月20日起以代偿款30000元为基数按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；2.原告对被告秦帝所有的牌照号为浙Ｃ×××××的奥迪A5牌小型轿车进行折价或拍卖、变卖后，所得价款在第一顺位抵押权优先受偿后的剩余部分享有优先受偿权；3.被告袁虹对上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审后，原告明确利息损失自代偿之日起按年利率4.1%的四倍计算至实际履行完毕之日止。事实与理由：瑞安市方泰非融资性担保有限公司于2018年1月14日变更为浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司。被告秦帝因购买轿车需要向中国银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称中行瑞安支行）申请汽车消费贷款。2017年11月29日，中行瑞安支行与原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司、被告秦帝签订《信用卡汽车分期付款合同》（编号为2017滨分01792），合同约定：1.被告秦帝申请分期付款业务，分期期数36期，自2017年11月29日起至2020年11月29日止，如与实际交易日期不一致时，以实际交易日期为准；2.汽车分期额度190000元，衍生费用10830元，手续费16150元，汽车分期额度、衍生费用和手续费均分36期支付，以一个月为一期，每月还款6051.54元；3.原告为被告秦帝的上述债务提供连带责任保证。同日，原告与被告秦帝、袁虹签订《担保服务兼反担保合同》，合同约定：原告同意为被告秦帝的上述贷款提供保证担保；被告秦帝、袁虹同意向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，反担保范围为主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用以及原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期同类银行贷款利率的四倍计算）和催收费用、律师代理费等；保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年（连续代偿，以最后代偿日起算）。合同签订后，中行瑞安支行依约发放借款。此后，被告应当自2018年1月22日开始向中行瑞安支行分期偿付购车款及相关手续费，但被告秦帝未能按期偿还，原告于2019年8月26日代偿20000元、2019年9月18日代偿10000元，合计代偿30000元，被告至今未还。被告秦帝、袁虹未作答辩，也未提供证据。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.原告营业执照复印件、工商登记信息、法定代表人身份证明书，以证明原告主体资格；2.被告秦帝、袁虹身份证复印件、户口簿复印件，以证明被告主体资格；3.《信用卡汽车分期付款合同》，以证明被告秦帝向中行瑞安支行借款并约定还款方式及相关权利义务的事实；4.《中行瑞安支行汽车分期放款单》，以证明中行瑞安支行银行履行放款义务；5.《担保合同》，以证明原告对被告秦帝的债务承担连带保证责任；6.《车辆抵押合同》，以证明被告秦帝与原告约定车辆作抵押财产；7.《担保服务兼反担保合同》，以证明原告与被告约定担保、反担保的方式及相关权利义务；8.《客户代偿证明》，以证明原告代被告垫付购车款及偿还信用卡透支款本息的事实；9.《车辆登记信息》，以证明贷款车辆登记在被告秦帝名下且已登记抵押给中行瑞安支行及原告的事实。上述证据经庭审出示并质证，被告秦帝、袁虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告诉称一致。另查明：1.《信用卡汽车分期付款合同》第十六条约定，被告秦帝自愿将其享有处分权的车辆即本合同“特别约定条款”所列《抵押物清单》所示财产（车架号WAUGFEF56JA021330，发动机号CYR047260）抵押给中行瑞安支行，作为被告秦帝在本合同项下透支额按期还款的履约担保；该合同第十三条约定，被告秦帝未按期归还每期还款金额，即构成违约，中行瑞安支行有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分到期，有权要求保证人承担保证责任；该合同第三十一条约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。2.2017年11月29日，原告与被告秦帝签订《车辆抵押合同》，约定由原告为被告秦帝与中行瑞安支行签订的2017滨分01792号《信用卡汽车分期付款合同》项下的债务提供连带责任保证担保，被告秦帝自愿将自己所购买的奥迪A5小型轿车车辆（车架号WAUGFEF56JA021330，发动机号CYR047260）抵押给原告，作为原告为被告提供保证担保的反担保。2018年1月26日，中行瑞安支行作为抵押权人为抵押车辆办理了抵押登记手续；2019年9月17日，原告作为抵押权人为抵押车辆办理了顺位抵押登记手续。本院认为，涉案的《信用卡汽车分期付款合同》、《车辆抵押合同》、《担保服务兼反担保合同》，系当事人真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，依法成立生效，各方当事人均应按约履行义务。原告代偿后要求被告秦帝返还代偿款30000元并赔偿自代偿之日起按年利率16.4%计算利息损失，要求被告袁虹对该债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。被告袁虹承担保证责任后，有权向被告秦帝追偿。原告提供的担保由被告秦帝提供的抵押财产作反担保，并办理抵押登记手续。根据《中华人民共和国担保法》第五十四条第一款规定，同一财产向两个以上债权人抵押，且抵押合同已登记生效的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照抵押物登记的先后顺序清偿，故原告依据合同约定有权对被告秦帝提供的抵押物按设定的抵押权顺序优先受偿。被告秦帝、袁虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦帝于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司代偿款30000元并支付利息损失（以20000元为基数自2019年8月26日起、以10000元为基数自2019年9月18日起，均按年利率16.4%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；二、若被告秦帝未履行本判决第一项确定的债务，原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司有权对登记在被告秦帝名下的车牌号为浙Ｃ×××××奥迪A5牌小型轿车（车架号WAUGFEF56JA021330，发动机号CYR047260）采取折价或拍卖、变卖等方式依法变价，变价后所得款项在清偿顺位在先的中国银行股份有限公司瑞安市支行的债务后，剩余价款由原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司优先受偿；三、被告袁虹对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任；被告袁虹承担保证责任后，有权向被告秦帝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费556元，减半收取278元，由被告秦帝、袁虹共同负担（两被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告预交的案件受理费556元于本判决生效后予以退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 林爱玉二〇一九年十二月十七日法官助理池敏代书记员 孔继翔?相关法条索引：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十四条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本条第（一）项规定清偿；未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?附：《不履行裁判惩戒后果警示》和《执行风险告知书》不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当按照要求将指定的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。执行风险告知书1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。