湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0721民初1986号原告：安乡县恒生商贸有限责任公司，住所地安乡县深柳镇潺陵社区洞庭中路。法定代表人：周章平，该公司董事长。诉讼代表人：常德恒德清算服务有限责任公司，住所地常德市武陵区。委托诉讼代理人：周建宁，湖南天思律师事务所律师。被告：姚兵，男，1966年4月13日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：李大成，男，湖南深柳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈光国，男，安乡县城关法律服务所法律工作者。原告安乡县恒生商贸有限责任公司诉被告姚兵买卖合同纠纷一案，本院2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安乡县恒生商贸有限责任公司委托诉讼代理人周建宁，被告姚兵委托诉讼代理人李大成、陈光国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安乡县恒生商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令姚兵立即偿还安乡县恒生商贸有限责任公司欠款2634017.51元及利息（自2017年10月31日起至实际清偿完毕之日止，按同期人民银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由姚兵承担。事实和理由：2016年11月2日，双方签订《转让合同》，约定将安乡县恒生商贸有限责任公司经营的大市场店、锦绣店经营场地、设施设备、经营权全部转让给姚兵。双方约定：锦绣店、大市场店设施设备、装修物等折合人民币1300000元；安乡县恒生商贸有限责任公司所有的商品由双方盘点确认数据，价格可采取打包折扣等方式由姚兵代销，滞销、临期、过期、残损商品不确认；安乡县恒生商贸有限责任公司同意从设备款和货款中还姚兵公司股东欠款2000000元。合同签订后，双方于2016年11月6日办理了盘点交接手续。2017年10月31日，姚兵指定人员与安乡县恒生商贸有限责任公司财务人员进行对账。其提供的《恒生移交商品及收付款情况表（10月31日对账）》中确认：其共收安乡县恒生商贸有限责任公司设备、货物等共计价8258074元，支付金额为8954057.32元，安乡县恒生商贸有限责任公司尚欠姚兵695982.49元，安乡县恒生商贸有限责任公司财务人员对支付金额中的3330000未予确认，并书面告知姚兵一方，姚兵一方一直没有回复。姚兵辩称，双方之间就货物是代销关系；双方财务人员核对账目后安乡县恒生商贸有限责任公司对其中3330000元不予认可，之后双方未确认，也未能达成一致，不能证明姚兵欠安乡县恒生商贸有限责任公司2634017.51元。本院组织双方当事人围绕诉讼主张进行了举证质证，对于双方无异议的证据本院依法予以采信，并在卷佐证。对于双方有异议的证据认定如下：对于安乡县恒生商贸有限责任公司提交的第二组证据，姚兵对其合法性、真实性、关联性均有异议，本院认为该组证据没有双方经办人员签名确认，安乡县恒生商贸有限责任公司不能证明该组证据来源于姚兵一方，故本院对其不予采信。对于安乡县恒生商贸有限责任公司提供的第四组证据，姚兵一方对清偿债务通知书有异议，认为不欠安乡县恒生商贸有限责任公司钱款，本院认为，该清偿债务通知书具有真实性、合法性，对其真实性应予认定，但对其证明目的不予采信。对于姚兵提供的证人潘文涛证词，安乡县恒生商贸有限责任公司认为潘文涛为姚兵雇请的财务人员，其证明力存在瑕疵；很多事情证人并非亲眼所见，只是自己的见解，部分陈述为虚假陈述。本院认为，潘文涛的陈述与安乡县恒生商贸有限责任公司陈述大致吻合，对于双方陈述一致部分本院予以采信。对于对账表结算结果及后续支付情况因双方一直存在争议，故对其结算结果及后续给付情况不予采信。对于姚兵提供的书面说明，本院认为只能视为当事人自己的陈述，不能作为证据使用。对于姚兵提供的照片，安乡县恒生商贸有限责任公司对其“三性”均有异议，本院认为该组照片无其它证据相佐证，无法证明系由安乡县恒生商贸有限责任公司移交，故本院对其依法不予采信。对于姚兵提供的增值税完税证明和商品促销∕零星折扣表，安乡县恒生商贸有限责任公司认为该完税证明不能证明因何种商品交税，折扣表为姚兵一方自行制作，无法证明其真实性。本院认为，姚兵不能提供佐证证明该折扣表的真实性，也未能提供其它证据证明完税证明、折扣表与本案待证事实存在关联，故本院对其不予采信。对于姚兵提供的安乡县恒生商贸有限责任公司出具的收据，安乡县恒生商贸有限责任公司对其证明目的有异议，认为不能证明双方之间就超市货物是代销关系。本院认为，对于该证据的真实性安乡县恒生商贸有限责任公司不持异议，本院对其真实性依法予以认定。根据本院采信的证据及当事人陈述，查明本案事实如下：2016年11月2日，安乡县恒生商贸有限责任公司与姚兵经协商，就恒生超市大市场店和锦绣店的经营及设施设备转让达成一致，双方签订了书面合同。约定：恒生超市大市场店及锦绣店设施设备、装修物作价1300000元转给姚兵；超市内安乡县恒生商贸有限责任公司所有的货物由双方盘点确认数据，价格可采取打包、折扣等方式由姚兵代销，滞销、临期、过期、残损商品不确认；安乡县恒生商贸有限责任公司经营期间超市所产生的债权债务由安乡县恒生商贸有限责任公司负责。协议签订后，安乡县恒生商贸有限责任公司将该两家超市移交给姚兵。此后又将恒生超市国际店，安乡配送中心转让给姚兵，对此，双方没有签订书面合同。2016年11月6日，双方按照进货价对超市等相关商品进行了存货盘点，但未履行签字确认手续。2017年5月31日，双方就款项给付情况进行了初步对账，其中后期制卡款260000元存在登记错误。2017年10月31日，姚兵派财务人员潘文涛与安乡县恒生商贸有限责任公司财务人员对账，并形成一份汇总表格。安乡县恒生商贸有限责任公司对表格中税款及折扣等多项总计3300000元抵扣有异议，并作出书面文件发给姚兵，2018年1月11日，由姚兵的财务人员潘文涛签收。姚兵一方就该异议一直未予书面回复。本院认为，诚实信用是市场经济交往的基本准则，交易各方均应本着善意处理有关对方的相关事宜。本案中，姚兵作为受让方，安乡县恒生商贸有限责任公司作为出让方，双方在转让协议中仅约定可以打包、打折等方式交由姚兵代销，该约定为意向性约定，且为选择性条款，没有明确约定涉案超市货物的具体处理方式，安乡县恒生商贸有限责任公司主张已整体卖给姚兵，姚兵主张自己是代销，双方均无充分证据证明自己的主张。本案中，无论是主张是买卖关系还是代销关系，姚兵均负有交付价款的义务。姚兵主张自己是代销，有权根据市场行情及商品状况自主决定销售价格及打折比例，该主张明显有违法律规定，作为代销人员只能在委托人授权范围内行使相关权利，无权自主决定商品的具体销售价格，其在未取得委托人同意的前提下擅自决定打折销售，应赔偿相应损失，该损失即为折扣损失。因此，本案的超市货品价格应按双方盘点的价格计算，姚兵单方核减1670000元没有依据，本院不予支持。安乡县恒生商贸有限责任公司作为销售人理应向买受方提供发票，以供其抵减相应增值税款，安乡县恒生商贸有限责任公司就本案涉案交易未向姚兵提供增值税发票，损害了姚兵的利益，安乡县恒生商贸有限责任公司辩称自己没有从中获利，不应纳税的主张不能抗辩姚兵的主张。故涉案的不能抵扣的增值税款损失728012元应由安乡县恒生商贸有限责任公司承担。安乡县恒生商贸有限责任公司主张对账中的260000元属于重复计算，根据姚兵一方提供的双方2017年5月31日安配中心恒生往来明细账，及姚兵一方陈述，后期制储值卡260000元不应计入安乡县恒生商贸有限责任公司收入，属于登记错误，与安乡县恒生商贸有限责任公司无关。其已经计入3434251.82元组成，应予扣除，2017年10月31日再次单列更属于错误计算。安乡县恒生商贸有限责任公司主张漏算的耗材26374.80元，姚兵不予认可，安乡县恒生商贸有限责任公司也未提供证据加以证明，本院对其不予采信。根据双方认可的数据计算，姚兵应支付安乡县恒生商贸有限责任公司各类款项合计8726086.83元，实际支付6444057.32元，另税款损失720812元，姚兵主张已代为承担，故该部分应计入给付数额。综合计算，姚兵共计给付安乡县恒生商贸有限责任公司7172069.32元，尚余1554017.51元未付。因双方在转让过程中未就超市货物价格等具体事宜约定清楚，致使双方之间就价款给付存在较大争议，双方均有过错，现安乡县恒生商贸有限责任公司主张姚兵一方赔偿利息损失有失公允，综合考虑，对该诉讼请求本院依法不予支持。2017年10月31日对账表中所列渗水损失80000元，后台费用400000元以及待付供应商100000元因涉及其它法律关系，本院对其不予审查。本案基础法律关系为转让买卖关系，故本案案由应为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、姚兵自本判决生效之日起，十五日内给付安乡县恒生商贸有限责任公司价款1554017.51元；二、驳回安乡县恒生商贸有限责任公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27872.14元，减半收取13936.07元，由姚兵负担8213.22元，安乡县恒生商贸有限责任公司负担5722.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  母茂生二〇一九年十二月四日书记员  曾子轩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。