河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13004号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 负责人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周志伟，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：肖立平，男，1979年8月9日出生，汉族，住河北省赞皇县。 委托诉讼代理人：马印朋，河北晟舜律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人肖立平保险纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1、撤销（2019）冀0129民初807号民事判决，依法改判或发还重审；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、冀Ａ×××××号车辆在上诉人处投保车辆损失险，被保险人为赞皇县晋茂运输有限公司，事故发生在保险期限内，被上诉人肖立平不是被保险人也非投保人，且在投保时赞皇县晋茂运输有限公司也没有向上诉人披露肖立平系冀Ａ×××××车辆实际所有的事实，依据合同相对性原则，被上诉人不具有本案的诉讼主体资格，应依法驳回被上诉人的起诉；二、退一步讲，肖立平具有本案诉讼主体资格。保险法第五条规定“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”，本案事故发生在山西省昔阳县，发生事故后，驾驶人王士贞向上诉人进行报案，上诉人派员工出现场对事故现场进行勘验，王士贞表示其已经与车主联系回赞皇修车，上诉人的员工告知王士贞回到赞皇后修车之前通知上诉人勘验车辆确定事故损失。查勘定损既是保险人应尽的义务，更是保险人应享有的基本权利。依据保险法第二十二条、二十三条规定，保险人对损失享有核定权，保险人享有三十日的损失核定期。本次事故发生在2019年5月10日，施救费票据的开票时间为2019年6月25日，如果被上诉人于当日向上诉人提交索赔资料，依据上述法律条款规定，上诉人在2019年7月23日作出损失核定符合法律规定，被上诉人在维修时没有通知上诉人协商确定修理项目和费用，维修之后也没有向上诉人提交任何索赔资料，而是径直起诉。很显然，被上诉人肖立平故意不配合上诉人的定损工作，其行为不仅违反了上述保险法规定，也违反了保险的最大诚信原则。保险法第二十一条规定:“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，”本案中没有证据证明保险人存在拖延或拒绝定损的情形，上诉人单方委托修理厂对车辆进行了修复，导致上诉人对车辆损失无法重新核定，根据保险法的规定和保险条款相关约定，保险人对无法重新核定的损失有权拒绝赔偿。另外，维修单位赞皇县立乾钣金配件门市有独立银行账户，被上诉人提交的2019年6月24日的转账凭证，收款人为尹立乾，该转账凭证与本案之间不具有关联性。三、冀Ａ×××××未在上诉人处投保车损险，对于挂车及车载货物的施救所产生的施救费上诉人不予承担。综上所述，请求二审法院依法改判或将将本案发还重审。 肖立平辩称，保险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 肖立平向一审法院起诉请求：1.请求依法判令保险公司给付肖立平保险赔偿款210730元；2.诉讼费由保险公司承担。 一审法院认定事实：2019年5月10日8时30分，王士贞驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号半挂牵引车在由西向东行驶至山西省晋中市昔阳县，与前方同向行驶李永亮驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××解放重型半挂牵引大货车发生追尾碰撞，致车辆损坏，经昔阳县公安局交通警察大队认定王士贞负事故的全部责任。冀Ａ×××××号半挂牵引车挂靠在赞皇县晋茂运输有限公司名下，实际车主为肖立平。该车2019年1月21日在阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险和商业险，期限1年。以上有保单、事故认定书予以证实。肖立平主张此次事故给己方造成损失及依据如下：1、车辆行驶证；2、挂靠合同；3、实际车主证明。1-3证明肖立平系车辆的实际车主，具有保险利益。4、保险单，证明投保事实；5、责任认定书，证明事故事实及责任；6、驾驶证；7、从业资格证；8、运输证，6-8证明驾驶员的驾驶资格及运输资格；9、车辆维修发票；10、车辆维修明细；11、转款凭证；12、维修单位的营业执照，9-12证明事故车辆的损失情况给付维修费情况，车辆损失199730元；13、施救费发票2张，证明肖立平支付施救费11000元。保险公司质证意见如下：对证据1、4、5无异议；挂靠合同没有乙方的签字；实际车主证明并不能产生诉讼主体资格，肖立平非保险合同的当事人，虽然肖立平是车辆的实际车主，但是并非合同的一方主体；证据6、7、8需要核实其有效期及年检信息，核对无误后予以认可；证据9-12证据的关联性有异议，肖立平方自行委托第三方进行维修，有必要的情况下双方可以委托第三方对于损失进行鉴定，肖立平在未履行上述合同义务的情况下直接修车，导致事故造成的实际损失无法确定，保险公司不承担赔偿责任。一审法院认为，依法成立的保险合同受法律保护。本案中对肖立平因此次事故造成的损失该院作出如下认定：一、修理费，肖立平提供维修单位营业执照，维修明细及发票，证实车辆损失199730元。结合事故认定书记载事故车辆受损，该院认为该费用系必要支出，并有转款凭证证实已经实际支出，对该费用数额该院依法予以确认。保险公司对修理费有异议，但车辆已经维修，再鉴定不属于不鉴定就无法查清车损的情形，故对保险公司申请就事故车辆进行鉴定的主张不予采纳。二、施救费，肖立平提供金额11000元的施救费发票证实，该费用属于必要、合理的费用，保险公司认为施救费过高，但未提出反证或相关标准规范，故对肖立平主张的施救费依法予以确认。上述两项费用共计210730元应当由保险公司在车损险范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：自本判决生效之日起十日内阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司给付肖立平210730元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取计2225元由阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，首先，《中华人民共和国保险法》第十二条规定：“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人”。本案车辆冀Ａ×××××靠单位赞皇县晋茂运输有限公司对该车辆投保，并出具证明同意保险赔偿款直接给付肖立平，且肖立平是被保险车辆的实际所有人及使用人，故肖立平系被保险人，其享有保险金请求权，因此，肖立平具有诉讼主体资格。其次，《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”本案事故发生后，驾驶人王士贞向保险公司进行了报案，保险公司派员工出现场对事故现场进行了勘验，案涉车辆后亦进行了实际维修。结合肖立平一审中提交的道路交通事故认定书、车辆维修的相关票据，能够证明车辆的实际损失。保险公司没有证据证实该事故具有保险合同约定的免责事由，故对其该项诉讼请求，不予支持。最后，关于挂车的施救费问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条规定：“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”根据上述规定，冀Ａ×××××号挂车施救费属于财产损失,保险公司应当在责任限额范围内承担赔偿责任。 综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,450.0元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年十二月四日 法官助理赵亚坤 书记员谈梦雅