陕西省蓝田县人民法院     民事判决书      (2019)陕0122民初2758号   原告：李普龙，男，汉族，1979年1月29日出生，居民。   委托诉讼代理人：王新妮，陕西秦岳律师事务所律师。   被告：李夏，男，汉族，1990年5月16日出生，居民。   被告：李攀，男，汉族，1992年3月8日出生，居民。   被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区。   负责人：韩宪君，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：臧翌昀、曹安平，陕西迈盛律师事务所律师。   被告：刘建荣，男，汉族，1976年8月23日出生，居民。   被告：中国人民财产保险股份有限公司三原支公司，住所地：陕西省咸阳市三原县人行大街。   负责人：华小利，系该公司经理。   委托诉讼代理人：张少冲、王玲，陕西骊坤律师事务所律师。   原告李普龙诉被告李夏、李攀、中国平安财产保险股份有限公司蓝田支公司、刘建荣、中国人民财产保险股份有限公司三原支公司（以下至判决主文前简称为人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下至判决主文前简称为平安保险公司）到庭应诉，其表示愿意参与诉讼，经本院询问原告意见，原告表示同意平安保险公司参与诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李普龙及其委托诉讼代理人王新妮，被告平安保险公司的委托诉讼代理人臧翌昀、曹安平，被告刘建荣，被告人财保险公司的委托诉讼代理人王玲均到庭参加了诉讼，被告李夏、李攀经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。   李普龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述被告赔偿原告医疗费35572.31元、住院伙食补助费2200元，合计37772.31元，扣减被告垫付的7800元，请求被告支付给原告29972.31元；2.营养费、护理费、误工费等费用待相关鉴定作出后再另行追加；3.判令被告平安蓝田公司在承保的座位险限额内对原告承担赔偿责任；4.判令被告人财保险公司在承保的交强险限额内对原告承担赔偿责任；5.本案案件受理费由上述被告承担。诉讼中，原告李普龙变更诉讼请求为：原告李普龙的医疗费28500.31元（已扣除被告垫付的7800元）、住院伙食补助费2200元（22天、每天100元）、营养费1800元（60天、每天30元）、误工费16760.14元（150天、结合2018年陕西省私营单位年平均工资40783元计算）、护理费6704.05元（60天，结合2018年陕西省私营单位年平均工资40783元计算）、鉴定费720元、交通费420元，共计57104.5元，由被告人财保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分，由被告李夏、李攀承担50%，由被告刘建荣承担50%，李夏、李攀承担的50%优先由被告平安保险公司在承保的座位险一万元限额内进行赔付，剩余部分再由被告李夏、李某甲带赔偿。事实与理由：被告李夏驾驶的小型客车与被告刘建荣驾驶的货车发生碰撞致原告受伤，蓝田县公安局交通管理大队认定，被告李夏、被告刘建荣负事故同等责任，原告无责任。平安保险公司为陕AXXXXX号小型客车承保了座位险，被告人财保险公司为陕EXXXXX号货车承保了交强险。上述被告的侵权行为给原告造成了损失，上述被告理应承担赔偿责任。   平安保险公司辩称，陕AXXXXX客车在其公司投保有机动车车上人员责任保险（乘客），投保金额每个座位一万元。根据本案原告提供的事故认定书显示，事故发生后其公司承保车辆的驾驶人李夏有逃逸行为，根据其公司与投保人、被保险人李攀的保险合同约定，如果存在肇事逃逸行为其公司不承担任何赔偿责任，望法院驳回原告针对其公司的诉讼请求。   刘建荣辩称，发生交通事故属实，对事故认定书的责任划分无异议，其车辆在被告人财保险公司投保有交强险。其不同意原告的诉讼请求。   人财保险公司辩称，刘建荣的车辆在其公司投保了交强险，保险期间为2018年3月17日至2019年3月16日，本起事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失其公司仅在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分，其公司不承担赔偿责任。本起事故还有另一个伤者李娟娟，应当在交强险分项限额内为李娟娟留有相应份额。其公司不承担本案诉讼费、鉴定费。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：   一、被告平安保险公司在承保的商业车上人员座位险赔偿限额内是否承担赔偿责任问题   庭审中，被告平安保险公司主张：其公司在承保的商业车上人员座位险赔偿限额内对原告李普龙不承担赔偿责任。事故发生后，其公司承保的陕AXXXXX号小型客车的驾驶人李夏逃逸，根据其公司与该车辆的投保人、被保险人间签订的商业保险合同约定：如果存在肇事逃逸行为其公司不承担任何赔偿责任。为此，被告平安保险公司向法庭提供了中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单（投保人签字、盖章栏有“李攀”两个手写字）、机动车商业保险费率浮动告知单（投保人签字、盖章栏有“李攀”两个手写字）、陕西省机动车辆保险投保提示书（在落款投保人签名处有“李攀”两个手写字）、机动车综合商业保险条款（2014版）。被告平安保险公司表示：其中，陕西省机动车辆保险投保提示书第四条、机动车综合商业保险条款（2014版），将驾驶人在事故发生后弃车逃逸罗列为保险公司商业保险责任免除情形之一，并用黑体字打印。   当庭，法庭就李娟娟诉讼的案件中，被告平安保险公司庭后提供的两张人脸正面照打印件向李普龙出示，李普龙表示：照片中的人是李攀。   对于被告平安保险公司提供的上述证据，原告李普龙的质证意见为：对投保单、告知单的真实性认可，对提示书、保险条款的真实性不予认可。保险条款第三章中免责条款无法看出该条款向投保人出具的时间，提示书的签名及时间无法核实，对于免责条款法律明确规定保险人应对其免责事项对投保人明确告知提示，保险公司提交的证据免责条款处被保险人没有签字，提示书也没有落款日期。保险公司未尽到对免责事项的提示、告知义务，对其主张不予采信。   对于原告李普龙的上述质证意见，被告平安保险公司表示：原告主张李攀没有在保险条款上签字，原告的该主张没有法律依据，也没有约定依据，其公司提交的商业险保单上有一栏投保人声明第二项明确表示投保人已经收到商业保险条款，原告方的此主张不符合事实。提示书是保险合同缔结时一同签署的。肇事逃逸行为是法律禁止性行为，具有驾驶资格的人员在取得驾驶资格的行政许可时都学习了相关的法律知识，并且经考试合格后取得驾驶证，根据保险法解释二第10条的规定保险人将法律法规中的禁止性规定情形作为免责事由时，保险人对该条款仅有提示义务，并没有原告主张的说明释明义务，此条款也明确表示他人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的人民法院不予支持。其公司对免责条款已经尽到了提示义务，请法院驳回原告针对其公司的诉讼请求。   被告人财保险公司的质证意见为：对真实性均无异议，证明内容由法庭依法认定。   被告刘建荣表示：质证意见同人财保险公司。   本院认为，保险合同是由投保单、保险单、保险条款、批单及保险凭证等部分组成，在被告平安保险公司向法庭提供的保险条款中，被告平安保险公司在责任免除条款的第八条第（二）项，将法律法规禁止性规定即肇事后逃逸作为其公司的责任免除情形，并且用黑体字予以标注。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，被告平安保险公司将法律禁止肇事后逃逸之规定作为其责任免除条款，且用足以引起投保人、或者被保险人注意到的黑体字予以标注，被告平安保险公司已经尽到了提示义务，另外，平安保险公司向法庭提供的保险手续中有“李攀”签名的投保单，原告亦认可李娟娟诉讼案中的照片是李攀，以上，足以说明投保人、被保险人李攀知晓保险免责条款。   被告李攀、李夏经传票传唤无正当理由未到庭亦未质证系对自己诉讼权利的放弃。   综上，被告平安保险公司在其承保的车上人员座位险一万元赔偿限额内对原告李普龙依据商业保险合同约定不承担赔偿责任。   二、原告李普龙就请求的护理费、误工费向法庭提供的证据如何认定的问题   原告李普龙就请求的护理费一节，向法庭提供了李某乙的身份证复印件一张，主张其妻李某乙在医院护理；原告就其请求的误工费一节，向法庭提供了李辉、李小明的证人证言及二人的身份证复印件。   被告人财保险公司表示：对护理人员身份证明的真实性无异议，但无法证明李某乙在原告住院期间的护理事实。对误工证明中身份证复印件的真实性无异议，对证人证言的真实性不认可。证人应当出庭接受法庭的询问，以查明其所证明的相关事实，本案两证人并未出庭，两证人证言无法证明原告所主张的误工事实。根据证人证言记载的内容显示，原告系有稳定收入来源的工作人员，但其并未提交收入证明、误工证明、工资发放流水予以佐证，因此原告主张的误工费明显过高不能成立。   被告平安保险公司表示：护理费方面的质证意见同人财保险公司的意见，且此与其公司没有关联性。误工方面的证人证言不符合证据的法定程序，此两人身份无法核实，请法庭不予采纳。   被告刘建荣表示：质证意见同人财保险公司。   对于原告提供的其妻李某乙的身份证明，到庭的各被告均表示无异议，对于原告主张系其妻李某乙在医院陪护一节事实，到庭的各被告均提出了异议。本院认为，根据原告向法庭提供的住院病历上记载的联系人为李某乙、原告在本次事故中的损害后果以及一般情况下在医院陪护人员的实际，对于原告主张其在医院住院期间系其妻李某乙陪护之事实予以认定。   原告就其请求的误工费，向法庭提供的两证人均未出庭，对于证人所证明的事实，法庭无法核实，且对两证人证言到庭各被告均不认可，故对于原告提供的有关误工费方面的两证人证言依法不予认定。   根据双方当事人的陈述、举证、质证和法庭认证，本院可以认定如下案件事实：   2019年1月3日21时10分许，被告李夏驾驶陕AXXXXX号小型客车（乘坐被告李攀、原告李普龙及另一伤者李娟娟等四人），沿312国道由西向东行驶至1439KM+300M处时，适逢被告刘建荣驾驶陕EXXXXX号仓栅式货车相对方向行驶至此，因李夏超车时驶入对向车道，致两车发生碰撞，造成车辆受损、李娟娟和李普龙受伤的交通事故。事故发生后，刘建荣驾车逃逸，李夏弃车逃逸。本起事故经蓝田县公安局交通管理大队认定，李夏、刘建荣均负事故同等责任，李娟娟、李普龙、李攀等四乘坐人无责任。   事发当晚，原告李普龙被送往蓝田县人民医院救治，后转往西安医学院第二附属医院治疗。原告李普龙支付蓝田县医院医疗费120元、救护车交通费186元。原告在西安医学院第二附属医院自2019年1月4日至1月26日住院治疗22天，诊断为：1.急性闭合性颅脑损伤：1.1右顶部硬膜外血肿；1.2右额颞叶脑挫裂伤；1.3右颞顶骨骨折；1.4多处头皮裂伤；2.颈5椎体骨折；3. 2型糖尿病；4.上呼吸道感染。出院医嘱：1.出院后休息3个月，加强营养；2.出院1个月后神经外科门诊复查，颈托固定颈椎3个月，3个月后骨科门诊复查；3.口服……；4.建议呼吸内科就诊治疗上呼吸道感染；5.如有不适，及时就诊。原告支付门诊医疗费2658.60元、住院医疗费32607.71元。2019年5月5日，原告到西安医学院第二附属医院复查，支付门诊医疗费728元。原告李普龙治疗中，被告李夏垫付医疗费7800元。   诉讼中，原告李普龙申请对其误工期限、护理期限、营养期限申请司法鉴定，本院经西安市中级人民法院委托西安交通大学法医学司法鉴定中心进行鉴定。2019年11月1日，该鉴定中心作出西交司法鉴定中心【2019】临鉴字第892号法医临床司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人李普龙的误工期限建议为150日，护理期限建议为60日，营养期限建议为60日。原告李普龙支付鉴定费720元。   被告李夏驾驶的陕AXXXXX号小型客车属被告李攀所有，李攀为其车辆在被告平安保险公司投保了商业保险，其中，车上人员座位险为每位1万元，本起事故发生在保险期限内。被告平安保险公司在承保李攀的车上人员座位险时就公司免赔条款已向李攀作了提示，李攀已经知晓保险公司的免赔条款。   被告刘建荣驾驶的陕EXXXXX号仓栅式货车属刘建荣所有，刘建荣为该车在被告人财保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2018年3月17日0时起至2019年3月16日24时止，本起事故发生在保险期限内。   本起事故同时造成陕AXXXXX号小型客车上的乘坐人李娟娟受伤，李娟娟亦诉讼至本院，经本院庭审查明：李娟娟的医疗费7092.79元、误工费3040元、护理费3240元、营养费600元、交通费400元，共计14372.79元。   本院认为，公民的合法权益受国家法律保护。被告李夏违章驾驶属被告李攀所有的陕AXXXXX号小型客车与被告刘建荣违章驾驶属刘建荣所有的陕EXXXXX号货车发生碰撞，导致陕AXXXXX号小型客车上的乘坐人本案原告李普龙受伤，由此给原告李普龙造成的人身损害，被告李夏及刘建荣依法应当承担相应的民事赔偿责任。鉴于刘建荣为其货车在被告人财保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险且本起事故亦发生在保险有效期内，依照相关法律规定，原告李普龙因本次事故造成的人身损失，首先由被告人财保险公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内分项赔偿，不足部分，由造成事故的责任各方根据在事故中的责任大小予以承担。根据本案事故责任认定书划分的责任及本案实际，不足部分，由货车车主刘建荣承担50%，由陕AXXXXX号小型客车的驾驶人李夏承担50%。诉讼中，被告李夏、李攀经本院传票传唤未到庭，本院无法查明李夏、李攀间属何种法律关系，庭审中原告亦无证据证明被告李攀在本起交通事故中有过错或者具有依法应当承担赔偿责任的情形，故对于原告李普龙诉请被告李攀承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。本起交通事故同时造成另一个乘坐人李娟娟受伤且李娟娟已诉至本院，故被告人财保险公司在具体赔偿时应根据李普龙、李娟娟的人身损失数额按比例予以赔偿。   原告李普龙诉请的各项人身损失依据相关法律法规予以判处。原告诉请的医疗费，根据原告李普龙治疗的实际结合有关病历、票据计算为36114.31元（其中被告李夏垫付7800元）。原告诉请的住院伙食补助费，结合原告住院治疗的天数参照当地国家机关一般工作人员外出伙食补助的标准按22天、每天80元计算为1760元。原告诉请的营养费根据鉴定出的营业期限、医嘱和当地的经济状况按60天、每天30元计算为1800元。原告诉请的误工费16760.14元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的护理费，结合鉴定的护理期限、护理人员的实际、当地的经济状况按60天、每天80元计算为4800元。原告诉请交通费420元，综合原告入院、转院、出院、复查的实际应予支持。以上，原告李普龙的医疗费36114.31元、住院伙食补助费1760元、营养费1800元、误工费16760.14元、护理费4800元、交通费420元，共计61654.45元，其中，属交强险医疗费项下的费用：原告李普龙的医疗费36114.31元、住院伙食补助费1760元、营养费1800元，合计39674.31元；属死亡伤残赔偿项下的费用：误工费16760.14元、护理费4800元、交通费420元，合计21980.14元。首先，由被告人财保险公司在其承保的交强险限额内赔偿39674.31元中的8375.92元及21980.14元，共计30356.06元，下余的31298.39元，由被告李夏承担其中的50%，即15649.20元，被告刘建荣承担另外的50%，即15649.19元。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，判决如下：   一、原告李普龙的医疗费36114.31元（含被告李夏垫付的7800元）、住院伙食补助费1760元、营养费1800元、误工费16760.14元、护理费4800元、交通费420元，共计61654.45元。限自本判决生效后15日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司三原支公司赔偿原告30356.06元，由被告李夏赔偿原告15649.20元（已付7800元），由被告刘建荣承担15649.19元；   二、驳回原告李普龙要求被告李攀、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿其损失之诉讼请求；   三、驳回原告李普龙的其余诉讼请求。   如未按本判决书指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费571元、鉴定费720元（原告李普龙已预交），由被告李夏负担645.5元，由被告刘建荣负担645.5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长  李国武   人民陪审员  杨景民   人民陪审员  周安静     二〇一九年十二月十二日      书记员  刘    佩                 1