湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初9300号原告：吴某1，男，1958年7月1日出生，汉族，枝江市良诚纸业有限责任公司董事长，住广西省北海市。委托诉讼代理人：蒋艳超，男，湖北瑞通天元律师事务所律师，执业证号：14201201310206714。代理权限：特别授权代理。被告：樊某，女，1961年6月17日出生，汉族，枝江市良诚纸业有限责任公司出纳，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：吴珊,系樊某之女，1984年10月29日出生，汉族，住武汉市洪山区。代理权限：特别授权代理。原告吴某1与被告樊某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月9日公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人蒋艳超，被告樊某及其委托诉讼代理人吴珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付3，065，831.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在枝江市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育婚生女吴某2，于××××年××月××日生育婚生女吴某3，两女均已成年。2017年8月2日，原告向枝江市人民法院诉讼离婚，该院判决准予原、被告离婚，未对夫妻共同财产予以分割。被告不服一审判决上诉至湖北省宜昌市中级人民法院，宜昌中院判决驳回上诉，维持原判。由于婚前缺乏了解，双方婚姻基础薄弱，婚后夫妻没有共同爱好，未形成稳定的夫妻感情，2011年8月，原告不堪忍受争吵而移居加拿大，双方开始分居生活，被告随同大女儿吴某2住在武汉市洪山区金地格林小城梦茵二期G3-1101室。2014年7月19日，被告趁原告在加拿大期间，在未通知原告且未经原告授权的情况下，将登记在原告名下位于枝江市××办事处余家溪村××国道以北（产权证号：枝江市房权证马家店字第××号）的房屋与当地房屋征收实施单位马家店街道办事处签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，约定货币补偿。现征地补偿款共计6，131，663元全部打入被告账户，未分配给原告。原告认为上述财产为夫妻共同所有，应当平均分割。原告吴某1为了证明其主张，向本院提交了以下证据：证据一、原、被告身份证、户口本复印件。证明原、被告的主体资格；证据二、结婚证复印件、婚姻登记信息查询单。证明原、被告于××××年××月××日在湖北省枝江市民政局登记结婚；证据三、枝江市房权证马家店字第××号房产证复印件。证明位于枝江市××办事处余家溪村××国道以北的房屋登记在原告名下；证据四、《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》、《行政判决书》。证明2014年7月19日，被告趁原告在加拿大期间，未与原告联系、通知，未经原告授权，将登记在原告名下的位于枝江市××办事处余家溪村××国道以北，产权证号为枝江市房产证马家店字第××号房屋与当地房屋征收事实单位马家店街办事处签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》。选择货币补偿的形式，将征地补偿款6，131，663元全部打入被告自己账户，被告收到上述款项后，未分配给原告分文；证据五、（2017）鄂0583民初1217号民事判决书、（2018）鄂05民终673号民事判决书。证明原告2017年8月2日向湖北省枝江市人民法院诉讼离婚，湖北省枝江市人民法院于2017年11月2日判决准予原、被告离婚，未对夫妻共同财产予以分割。被告不服提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院审查后，于2018年5月30日作出鄂05民终673号民事判决，驳回被告上诉，维持一审判决。被告樊某辩称，原告与被告签订两份离婚协议，明确约定诉争房屋拆迁款归被告所有，应当按离婚协议执行。离婚原因是由于原告婚内出轨，原告是过错方。房屋拆迁款在婚内双方知情的情况下已经分配完毕，用于给大女儿买商铺、偿还原告在加拿大借的高利贷以及小女儿学费、生活费等。法院判决离婚是因为有离婚协议在前。原告的诉讼请求于法无据，应予以驳回。被告樊某为了证明其主张，向本院提交了以下证据：证据一、离婚协议书（2012年、2016年）。证明诉争房产依约归被告所有，加拿大的房产过户到小女儿名下；证据二、国有土地使用权收购合同、原告国外银行存款截图。证明良诚纸业公司被国家收购，赔偿款由原告转移至加拿大。证据三、原告与杨海云照片。证明原告是离婚的过错方。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据一、二、三、四均无异议；对证据五的真实性无异议，对证明目的有异议，认为争议房产属于原告，补偿款也应归原告所有。原告对被告提交的证据一的真实性有异议；对证据二的真实性有异议，认为是复印件，该合同收购的是枝江国有土地储备中心，被收购方是良诚纸业，两个主体都不是本案当事人，收购合同与本案无关，枝江市良诚纸业在注销前股东分别为吴某1与樊某，即便股东为原、被告双方，合同的签订主体也是良诚纸业，即便涉及到相应的补偿款项的支付也应当支付到良诚纸业有限公司。对国外银行存款证明真实性不予认可，只是一份截图，而且截图并没有相应的公证机关或者大使馆予以公证证明；对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，认为几张照片不能认定原告出轨。本院认为，对原告提交证据一、二、三、四，被告无异议，本院予以彩信和确认。对原告提交的证据五（2017）鄂0583民初1217号民事判决书、（2018）鄂05民终673号民事判决书被告虽对证明目的有异议，但上述文书均为人民法院出具的生效裁判文书，本院予以采信和确认。对被告提交的证据一两份离婚协议书，原告吴某1虽有异议，但并未向本院提交反驳的证据，且枝江市人民法院及宜昌市中级人民法院均在判决中对双方签署离婚协议书的事实予以了确认，与离婚协议能够相互印证，故对被告提交的离婚协议书，本院予以采信和确认。对被告提交的证据二国有土地使用权收购合同、原告国外银行存款截图，被告虽对真实性有异议，但未提交反驳证据，本院予以采信和确认。对被告提交的证据三照片，原告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查采信和确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于1993年建成位于枝江市××办事处余家溪村××国道以北房屋。后该房屋办理了房屋所有权证（建筑面积907平方米，产权证号：枝江市房权证马家店字第××号），登记在原告名下。2014年7月19日，被告以原告代理人的身份与马家店街道办事处签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，约定以6，131，663元货币补偿对上述房屋进行征收，后房屋征收款全部由被告收取。2015年5月26日，原告以征收办及马家店街道办事处未经原告授权与被告签订上述协议为由起诉至枝江市人民法院提起行政诉讼，要求认定上述协议无效并赔偿损失，被该院以被告构成表见代理且协议已经履行完毕为由判决驳回原告诉讼请求，后原告上诉亦被维持原判。另查明，原、被告双方因感情不和，于2012年3月18日签订离婚协议，约定经双方同意，诉争房屋归樊某所有，良诚纸业房产、土地处理完后各人一半。2016年8月3日，双方再次签订离婚协议书，约定双方自愿离婚，诉争房屋拆迁补偿款（即本案争议房屋补偿款）归被告所有、加拿大两处房产一处归原告所有、一处归婚生女吴某3所有、被告负责偿还吴某3的债务20万加元。2017年，原告向枝江市人民法院提出起诉，要求与被告离婚。同年11月2日，该法院以（2017）鄂0583民初1217号民事判决准予双方离婚，未对夫妻共同财产进行分割，被告不服提出上诉后，湖北省宜昌市中级人民法院于2018年5月30日作出（2018）鄂05民终673号民事判决：驳回上诉，维持原判。现原告认为上述诉争房屋拆迁款属于夫妻共同财产，应予以分割。故诉至本院。本案争议的焦点是，诉争房屋补偿款是否应当予以分割？原告认为，根据相关法律规定，当事人达成以登记离婚或者到法院协议离婚的条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况对夫妻共同财产进行分割；双方必须到婚姻登记机关申请离婚，解除婚姻关系须双方当事人达成一致之外，还要有婚姻登记机关发给的离婚证，本案原、被告签订的离婚协议不是双方真实意思的表示，且未持该协议到婚姻登记机关登记，因此不具有法律效力。诉争房屋争议拆迁款为6131663元全部转入被告名下，被告获得全部拆迁补偿款后，未支付原告分文，该补偿款应该属于婚姻关系存续期间未分割的财产予以分割。被告认为，双方已按照离婚协议分割财产完毕，小女儿22万加元的债务是由被告支付，2012年良诚纸业1000多万元的拆迁款也全部由原告拿走。本院认为，本院争议的房屋拆迁款已在2014年支付至被告名下，原告在行政诉讼败诉后于2016年8月3日与被告签订离婚协议书，约定上述款项归被告所有，虽双方最终没有以该离婚协议书办理协议离婚，但可以看出双方就离婚后该笔财产分割事宜进行过商讨和追认，且就协议内容来看，双方就其他夫妻共同财产和债务进行了分配，并不符合显失公平的情形，不违反法律的强制性规定，也不损害社会和集体利益，原告亦未提交证据证明该协议符合其他可撤销的情形，故本院认为该协议符合双方的真实意思表示。后原告提起诉讼要求离婚，但并未主张财产分割是基于双方就财产分割问题曾达成协议，且现原、被告已经按照该协议将各自义务履行完毕，故对原告要求被告支付原告3065831.5元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告吴某1的诉讼请求。案件受理费31，327元，由原告吴某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  丁华勤人民陪审员  陈利萍人民陪审员  张玉琦二〇一九年十二月十三日书 记 员  卢 达