北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京02行终1929号上诉人（一审第三人）孟旭东，男，1960年11月8日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（一审原告）孟尔东，男，1955年4月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人刘序昕，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。孟尔东诉北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）房屋行政登记行为一案，上诉人孟旭东不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0102行初673号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2017年8月15日，市规自委受理了孟昭文、孟旭东办理位于北京市西城区广安门外南街甲19号楼3层②-3-233号房屋（以下简称涉案房屋）所有权转移登记。于2017年8月15日记载于登记簿，并于2017年8月23日向孟旭东核发了京（2017）西不动产权第0028709号《不动产权证书》（以下简称被诉产权证）。孟尔东向一审法院诉称，2017年8月15日孟旭东与孟昭文签订涉案房屋的《赠与合同》，后取得被诉产权证。孟尔东就该合同诉至一审法院。经一、二审法院审理判决，确认2017年8月15日孟旭东与孟昭文签订涉案房屋的《赠与合同》无效。现孟尔东请求撤销被诉产权证，并由市规自委承担诉讼费用。市规自委辩称，一、市规自委具有进行不动产登记的法定职责。根据《不动产登记暂行条例》（国务院令第656号）第七条的规定“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”北京市机构编制委员会办公室2015年7月2日发布的《关于整合本市不动产登记职责的通知》规定，北京市国土资源局为本市不动产登记机构，统一负责全市的不动产登记工作。另，北京市人民政府办公厅2016年7月23日发布京政办发(2016)33号《北京市人民政府办公厅关于设立北京市规划和国土资源管理委员会北京市城市管理委员会的通知》，决定设立北京市规划和国土资源管理委员会，负责本市城乡规划管理和土地、矿产资源管理……不再保留北京市国土资源局……。现北京市规划和国土资源管理委员会已更名为市规自委。因此，市规自委作为北京市负责不动产登记工作的行政机关，具有统一办理本市不动产登记的法定职责。二、登记部门向孟旭东颁发的被诉产权证依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，已尽到合理审慎的审查义务。2017年8月15日，孟旭东、孟昭文共同向不动产所在地不动产登记部门提交了《不动产登记申请书》、北京市房屋登记表（楼房）、申请人双方身份证明、房屋所有权证（京房权证优宣私字第XXXX号）及赠与合同、相关税费证明等必要材料，申请办理涉案房屋房屋所有权转移登记。登记部门依法受理了申请人的申请，经审核，认为涉案房屋权属来源清楚、材料齐全，符合登记发证条件，遂于2017年8月17日记载于登记簿，并于2017年8月23日向孟旭东核发了被诉产权证。故登记部门依据当时合法有效的相关证明材料，审查并向孟旭东核发了被诉产权证，已尽到了合理审慎的审查义务，并无任何过错。综上所述，市规自委认为，登记部门向孟旭东核发的被诉产权证依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，已尽到合理审慎的审查义务。故请求一审法院在查明事实的基础上，依法裁判。孟旭东同意市规自委的意见。一审法院经审理查明，2017年8月15日，孟旭东、孟昭文共同向不动产所在地不动产登记部门提交了《不动产登记申请书》、北京市房屋登记表（楼房）、申请人双方身份证明、房屋所有权证（京房权证优宣私字第XXXX号）及赠与合同、相关税费证明等必要材料，申请办理涉案房屋房屋所有权转移登记。登记部门依法受理了申请人的申请，经审核，认为涉案房屋权属来源清楚、材料齐全，符合登记发证条件，遂于2017年8月17日记载于登记簿，并于2017年8月23日向孟旭东核发了被诉产权证。已经发生法律效力的（2018）京0102民初46456号《民事判决书》、（2019）京02民终10153号《民事判决书》中确定2017年8月15日孟旭东与孟昭文签订涉案房屋的《赠与合同》无效。一审法院认为，市规自委作为本市负责不动产登记工作的行政机关，具有统一办理不动产登记的法定职责。本案审理的焦点即市规自委颁发的被诉产权证是否合法有效，是否存在情势变更而应予以撤销？公民、法人或者其他组织申请房屋所有权转移登记时，应当提交证明房屋所有权发生转移的材料。本案中，孟昭文与孟旭东在申请房屋所有权转移登记时，提交了申请材料，市规自委在审核相关申请材料后颁发被诉产权证的行为，在当时确属依据充分、适用法律法规正确、符合法定程序,尽到审慎审查之义务，并无不当。《房屋登记办法》第八十一条规定“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外”。本案中，市规自委向孟旭东颁发被诉产权证主要依据的事实基础为2017年8月15日孟旭东与孟昭文签订涉案房屋的《赠与合同》，现已经发生法律效力的人民法院民事判决书确定该赠与合同无效。颁发被诉产权证所依据的事实基础已经改变，被诉产权证依法应予撤销，孟尔东的诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销市规自委于2017年8月15日作出的将涉案房屋所有权转移登记记载于登记簿行政行为和于2017年8月23日向孟旭东核发的被诉产权证。孟旭东不服一审判决，以一审判决认定事实不清，适用法律错误为由向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回孟尔东的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。孟尔东及市规自委均同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，孟尔东向法院提交以下证据材料：1.（2018）京0102民初46456号《民事判决书》；2.（2019）京02民终10153号《民事判决书》，以上两份证据证明2017年8月15日孟昭文、孟旭东签订的赠与合同确定的该涉案房屋为孟昭文单独所有自愿赠送给孟旭东、孟旭东作为个人财产接受赠予导致该赠与合同在登记时发生效力，8月17号该涉案房屋被过户到孟旭东的名下。3.公证书两份，证明关于孟尔东家庭处理涉案房屋的过程。在一审诉讼期间，市规自委在法定期限内向法院提交了以下证据：1.《不动产登记申请书》，证明2017年8月15日，孟旭东、孟昭文共同向不动产所在地不动产登记部门申请办理涉案房屋房屋所有权转移登记；2.北京市房屋登记表（楼房）；3.申请人双方身份证复印件；4.房屋所有权证（京房权证优宣私字第XXXX号）；5.赠与合同；6.北京市非税收入一般缴款书；7.中华人民共和国税收完税证明；8.不动产登记询问笔录及申请人现场照片；9.不动产登记受理凭证；10.不动产登记审批书；证据2-10证明申请人向登记部门提交申请的同时提交了《不动产登记申请书》、北京市房屋登记表（楼房）、申请人双方身份证明、房屋所有权证（京房权证优宣私字第XXXX号）及赠与合同、相关税费证明等必要材料。经审核，登记部门认为涉案房屋权属来源清楚、材料齐全，符合登记发证条件，遂于2017年8月17日记载于登记簿，并于2017年8月23日向孟旭东核发了被诉产权证；11.购房承诺书、家庭购房申请表（A类）；12.身份证复印件、户口簿复印件、结婚证；证据11-12证明申请人具有北京市购房资格。在一审诉讼期间，孟旭东向法院提供了下列证据：1.公证书；2.起诉书，证明孟旭东已经就另案起诉一个合同纠纷案件。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：孟尔东提供的第3份证据与孟旭东提供的证据与本案没有关联性，不予采信；当事人提供的其他证据均符合证据规则规定，能够证明本案的相关事实，予以采信。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院认证意见正确，故予以确认。根据上述被认定为合法有效的证据材料，一审法院认定的案件事实是正确的，本院作相同认定。本院认为，根据《房屋登记办法》《不动产登记暂行条例》的相关规定及我市政府机构改革、职能调整现状，市规自委作为本市负责不动产登记工作的行政机关，具有办理不动产登记的法定职责。根据《房屋登记办法》第三十二条、第三十三条的规定，当事人基于赠与事实发生后申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。《房屋登记办法》第十七条、第十八条、第二十条对房屋登记机构的审查内容、登记申请应符合的条件及查验、询问、补充材料等进行了规定。本案中，涉案房屋所有权转移登记系基于孟旭东与孟昭文于2017年8月15日签订的赠与合同而作出，孟旭东、孟昭文在申请对涉案房屋进行所有权转移登记时，提交了申请人的身份证明、房屋所有权证、赠与合同等前述规定确定应当提交的材料，市规自委经审核后认为申请符合登记条件，颁发了被诉房产证，将涉案房屋转移登记至孟旭东名下。但根据法院生效判决显示，孟旭东与孟昭文就涉案房屋于2017年8月15日签订的赠与合同被确认无效，被诉房屋转移登记行为的事实基础已不存在，故对于该登记行为及孟旭东据此取得的被诉房产证，应予撤销。据此，一审法院所作判决并无不当，本院应予维持。孟旭东的上诉意见，无事实根据及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由孟旭东负担（二审案件受理费已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘彩霞审 判 员 金 丽审 判 员 刘明研二〇一九年十二月十八日法官助理 励小康书 记 员 刘欣恺