山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终3131号上诉人（原审原告）：闫金才，男，1965年9月3日出生，汉族，平遥县城东街道办事处居民，住平遥县。委托诉讼代理人：王勇文，山西廷政律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宇华，山西廷政律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山西煤运明隆煤炭销售有限公司，住所地：平遥县中都乡北姚村。法定代表人：裴星星，该公司董事长。委托诉讼代理人：张淑琴，山西正名律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚杰敏，山西正名律师事务所律师。上诉人闫金才与上诉人山西煤运明隆煤炭销售有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初756号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闫金才上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判支持上诉人一审全部诉讼请求;二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人一审提供的相关证据足以证明上诉人与被上诉人2009年11月就已建立劳动关系，之后被上诉人一直不与上诉人签订书面劳动合同，根据《劳动合同法》第十四条第二款规定,应当视为被上诉人与上诉人已订立无固定期限劳动合同。2、根据《劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十三条、第五十条规定，被上诉人终止与上诉人的劳动关系属违法行为。根据《劳动合同法》第四十八条规定，被上诉人应当继续履行与上诉人之间的无固定期限劳动合同,安排上诉人上岗工作并支付报酬。3、一审认定“原岗位已经撤销”不对，被上诉人单位门卫保安并没有撤销，只是换了别人了,恢复并安排上诉人工作完全能够做到。4、一审以上诉人提供的银行支付工资交易流水单认定上诉人2011年8月去到被上诉人单位工作与事实不符，上诉人2009年11月在被上诉人单位参加工作，工资以现金支付，而非银行转账，一审上诉人提供了值班登记表、治安巡逻登记表及相关证人证言,充分证明上诉人是2009年11月就已经在被上诉人单位上班并从事门卫保安工作。5、一审上诉人请求合理，于法有据，敬请二审依法审查，并支持上诉人的一审诉讼请求。山西煤运明隆煤炭销售有限公司辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法不应当予以支持。上诉人要求改判支持一审关于继续履行合同并为其缴纳社会保险没有法律依据，双方的劳动关系已经在2018年8月解除。关于社会保险不属于人民法院受理民事案件的范围，故不应当予以审理。关于上诉人要求支付双倍工资，同样没有法律依据。上诉人认为其在2009年即与答辩人建立劳动关系证据不足，而事实上，双方是于2012年1月1日签订的劳动合同，形成了劳动关系。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。山西煤运明隆煤炭销售有限公司上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。被上诉人一审判决中关于要求上诉人支付未签书面劳动合同的双倍工资、低于最低工资标准、拖欠工资、未休年休假工作报酬的请求属于重复诉讼。在本次诉讼之前，被上诉人于2019年1月就向平遥县人民法院提起诉讼，请求平遥县人民法院判令上诉人支付未签书面劳动合同的双倍工资、低于最低工资标准、拖欠工资、未休年休假工作报酬。平遥县人民法院经审理，于2019年3月31日作出（2019）晋0728民初38、123号民事裁定书，驳回被上诉人闫金才的起诉。该裁定经送达上诉人与被上诉人后，双方均未提出上诉，已经生效。但在2019年4月23日被上诉人又向平遥县人民法院提出同样的请求,无论从主张的项目还是金额都完全一致，依据《民事诉讼法解释》第247条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的，构成重复起诉:1、后诉与前诉的当事人相同;2、后诉与前诉的诉讼标的相同;3、后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉。本案中被上诉人对上诉人的两次诉讼，主体、诉讼请求和诉讼标的均完全一致，很明显已经构成重复诉讼,依法应当裁定驳回被上诉人的起诉，但一审法院却无视法律的明确规定，故一审判决适用法律错误。二、一审法院在明知被上诉人提供的平遥县劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书存在明显错误且上诉人提出该不予受理通知书涉嫌恶意串通恶意缠讼的情况，请求法院依法向劳动仲裁部门查实的情形下，不做调查，直接据此支持被上诉人的请求，与法无据。三、一审判决严重违反“不告不理”的基本审判原则。被上诉人在一审整个程序中自始至终从未主张过违法解除劳动合同的赔偿金，更未提出赔偿金的数额及计算方法依据，而是主张的要求继续履行双方之间出的劳动合同,这是两个完全相反的诉讼请求,但一审法院却在没有任何诉讼请求的情况下枉法裁判主动代替被上诉人计算出赔偿数额直接判令上诉人向被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金22500元,严重违反民事诉讼关于“不告不理”的审判原则。被上诉人于2019年3月18日就本案向劳动仲裁委提出仲裁请求,劳动仲裁委于2019年3月22日作出不予受理通知书，其主要理由为:劳动争议仲裁委已经依法出具不予受理通知书。一审庭审中，被上诉人自认之前从未收到过劳动仲裁委出具的任何文书。为此，该不予受理通知书存在很显然的错误，上诉人也当庭指出申请法院依法向仲裁委查实，但一审法院就该情节未进行任何调查核实，在明知错误的情形下作出的判决明显错误。闫金才辩称：一、答辩人根据（2019）晋0728民初38、123号民事裁定书，向平遥县劳动争议仲裁委员会提起了仲裁申请，该仲裁委员会作出《不予受理决定书》后，答辩人根据这一新发生的事实，具状向人民法院提起诉讼，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十八条规定，即裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。二、被上诉人一审提供的平遥县劳动争议仲裁委员会出具的《不予受理通知书》加盖有平遥县劳动争议仲裁委员会印章，合法有效。上诉人认为涉嫌恶意串通没有事实依据，一审法院据此受理并依法审判符合法律规定。三、根据中华人民共和国劳动法的相关规定，上诉人违法解除与答辩人之间的劳动合同，一审据此并依法判令上诉人支付答辩人违法解除劳动合同的赔偿金，于法有据。闫金才向一审法院提出诉讼请求：1．判令被告继续履行与原告之间的劳动合同并为原告缴纳各项社会保险；2．判令被告支付原告未签书面劳动合同的双倍工资、低于最低工资标准工资、拖欠工资、未休年休假工作报酬等各项损失共计116787.29元。原审查明：原告从2011年8月开始到被告处从事门卫工作，2012年1月1日原、被告签订劳动合同，约定月工资为1200元，劳动合同期限自2012年元月1日起至2014年12月30日，被告一直未给原告缴纳过各项社会保险。2018年3月，被告要求原告转为劳务派遣工，原告不同意，被告遂停发原告工资，并于2018年8月28日向原告发出离职通知，明确被告于2018年8月31日与原告解除劳动合同。原告于2018年8月底收到被告的通知后，不再到被告处工作。后原告向平遥县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为1．依法解除申请人与被申请人双方的劳动合同关系，并由被申请人将非法克扣的申请人工资补发至解除劳动合同关系之日止。由被申请人依法补偿申请人非法解除劳动关系后的二年失业救济金。2．责令被申请人停止侵权，赔偿申请人应签未签劳动合同期间非法用工的双倍工资。3．责令被申请人按照山西省最低工资标准补发克扣申请人的工资。4．由于被申请人违法不给申请人办理养老保险，并交五险一金，故依法责令被申请人赔偿申请人由此造成的双倍工资。5．责令被申请人补偿申请人10个月的工龄补助金。2018年12月15日，平遥县劳动争议仲裁委员会作出平劳仲裁字［2018］47号仲裁裁决书，该裁决书裁决：1．被申请人向申请人支付低于最低工资标准工资8530元。2．被申请人向申请人支付违反解除劳动合同经济赔偿金21000元。3．被申请人向申请人支付2018年3月至2018年8月底工资9000元。4．按照保险经办机构规定，办理各项社会保险。5．驳回申请人的其他仲裁请求。山西煤运明隆煤炭销售有限公司、闫金才均不服仲裁裁决，向该院提起诉讼，山西煤运明隆煤炭销售有限公司的诉讼请求为：1、请求依法判令山西煤运明隆煤炭销售有限公司不支付闫金才低于最低工资标准工资8530元；2、请求依法判令山西煤运明隆煤炭销售有限公司不支付闫金才违反解除劳动合同经济赔偿金21000元；3、请求依法判令山西煤运明隆煤炭销售有限公司不支付闫金才2018年3月至2018年8月底工资9000元；4、请求依法判令山西煤运明隆煤炭销售有限公司不应承担为闫金才办理各项社会保险的责任。闫金才的诉讼请求为：1、判令山西煤运明隆煤炭销售有限公司继续履行与闫金才之间的无固定期限劳动合同并为闫金才依法缴纳各项社会保险；2、判令山西煤运明隆煤炭销售有限公司支付闫金才未签书面劳动合同双倍工资、低于最低工资标准工资、拖欠工资、未休年休假工作报酬等各项损失共计116787.29元。该院（2019）晋0728民初123号民事裁定书裁定闫金才诉山西煤运明隆煤炭销售有限公司劳动争议纠纷一案与山西煤运明隆煤炭销售有限公司诉闫金才劳动争议纠纷一案合并审理。该院（2019）晋0728民初38、123号民事裁定书裁定认为：“被告（原告）闫金才向该院提起的诉讼请求，与其在仲裁委提出的诉求不一致，并且相互矛盾，根据被告（原告）闫金才向该院提出的主要诉求是：“判令被告（山西煤运明隆煤炭销售有限公司）继续履行与原告（闫金才）的无固定期限的劳动合同并为原告（闫金才）依法缴纳各项保险。”此项请求和其他增加变更的请求系新的独立的请求，未经过仲裁机构的仲裁，违反了仲裁前置原则。因被告（原告）闫金才的诉求发生了变化，仲裁机构的仲裁因双方当事人的起诉已不发生法律效力，双方当事人可在仲裁机构仲裁不服后，再行向本院起诉。”并裁定：“一、驳回原告（被告）山西煤运明隆煤炭销售有限公司的起诉。二、驳回被告（原告）闫金才的起诉。”2019年3月18日，原告闫金才向平遥县劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求为：1、申请人要求继续履行与被申请人之间的劳动合同；2、要求被申请人为申请人依法缴纳各项社会保险；3、要求被申请人支付申请人未签书面劳动合同双倍工资、低于最低工资标准工资、拖欠工资、未休年休假工作报酬共计116787.29元，并按25％支付经济补偿金。平遥县劳动争议仲裁委员会于2019年3月22日作出不予受理通知书，其主要理由为：劳动争议仲裁委员会已经依法出具不予受理通知书。闫金才遂于2019年4月23日向本院提起了本案诉讼为本案事实。以上事实有原告闫金才提交的平劳仲裁字［2018］47号仲裁裁决书、（2019）晋0728民初123号民事裁定书、（2019晋0728民初38、123号民事裁定书、仲裁申请书、平劳仲不字［2019］第003号不予受理通知书、中国工商银行股份有限公司平遥支行的交易记录，被告提交的原告2018年11月的劳动仲裁申请书、2019年1月的民事起诉状、劳动合同书等证据及当事人陈述在案佐证。原审法院认为，虽然《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行，但鉴于原告已经离开被告处已达数月，原岗位已经撤销，被告坚持拒绝恢复双方间的劳动关系，继续履行劳动合同已经不现实，不可能，对原告的该项诉讼请求，该院依法不予支持。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”由此可见，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。对原告要求被告为其缴纳各项社会保险费的诉讼请求，该院依法不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”原告于2011年8月去到被告单位工作，被告与原告于2012年1月1日订立劳动合同，原告要求被告支付未签书面劳动合同双倍工资的请求不符合法律规定的情形，该院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”被告从2018年3月开始至2018年8月底停发原告工资，属违法行为，应当依法及时足额支付原告该期间的劳动报酬为1500元／月×6个月=9000元。对原告诉请被告支付拖欠工资的请求，该院予以支持。但原告称其2018年12月底才离开被告单位，拖欠工资应计算10个月的主张，与客观事实不符，该院不予支持。《山西省最低工资规定》第十一条第一款规定：“用人单位支付给劳动者的工资不得低于当地适用的最低工资标准。”本案被告支付原告工资一直为1200元，而平遥县从2014年4月1日起最低工资标准调整为1250元，从2015年5月1日起调整为1420元，从2017年10月1日起调整为1500元，故被告应按最低工资标准补足原告相应工资差额部分。50元／月×13个月＋220元／月×29个月＋300元／月×5个月=8530元。2012年1月1日原、被告签订的劳动合同期满后，双方未续订劳动合同，但原告继续履行劳动合同，被告未提出异议，视为双方按照原劳动合同条件继续履行，即视同原合同的延续。2018年8月31日，被告违反法律规定，单方与原告解除劳动合同，应当依法支付原告赔偿金1500元／月×7年×2＋750元×2=22500元。原告在被告处连续工作已满一年以上，依法应当享受带薪年休假待遇，被告无证据证明安排原告年休假及支付原告年休假工资，故对原告要求被告支付未休年休假工资报酬的诉讼请求，该院应予支持，具体数额应为3860元［（1200÷21.75×5×184÷365×2）＋（1200÷21.75×5×2）＋（1250÷21.75×5×2）＋（1420÷21.75×10×2）＋（1500÷21.75×5×2）＋（1500÷21.75×5×243÷365×2）=3860］。原审法院判决：一、由被告山西煤运明隆煤炭销售有限公司在本判决生效后五日内支付原告闫金才拖欠工资9000元、低于最低工资标准差额部分8530元、违法解除劳动合同的赔偿金22500元、应休未休年休假工资报酬3860元，以上共计43890元。二、驳回原告闫金才的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提供新的证据，所查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，（一）关于闫金才要求继续履行与山西煤运明隆煤炭销售有限公司劳动合同的问题，考虑到闫金才已经离开山西煤运明隆煤炭销售有限公司数月，且原岗位已经被撤销，山西煤运明隆煤炭销售有限公司坚持拒绝恢复双方之间的劳动关系，继续履行劳动合同已不现实，对该项上诉请求本院不予支持，但山西煤运明隆煤炭销售有限公司违反法律规定，单方解除劳动合同应当支付闫金才赔偿金22500元。（二）关于闫金才要求山西煤运明隆煤炭销售有限公司缴纳各项社会保险的问题，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受案范围，故对该项上诉请求亦不支持。（三）关于闫金才要求的未休年假的工资报酬问题，闫金才应当享受带薪年休假工资待遇，但考虑到劳动争议的诉讼时效，故应当支持闫金才未休年假的工资报酬为690元。（四）关于山西煤运明隆煤炭销售有限公司是否应支付拖欠闫金才工资9000元，低于工资标准差额部分8530元的问题，原审法院认定金额并无不当，本院予以维持。（五）关于闫金才到山西煤运明隆煤炭销售有限公司上班时间问题，原审按照闫金才工资流水，认定上班时间从2011年8月开始并无不当，本院予以维持。（六）关于本案是否涉及重复诉讼问题，因（2019）晋0728民初38、123号民事裁定书未对双方诉求进行实体处理，故本院认为本案不构成重复起诉。综上，上诉人闫金才的上诉请求不能成立，应予驳回，上诉人山西煤运明隆煤炭销售有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初756号民事判决第二项；二、变更山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初756号民事判决第一项为由山西煤运明隆煤炭销售有限公司在本判决生效后五日内支付闫金才拖欠工资9000元、低于最低工资标准差额部分8530元、违法解除劳动合同的赔偿金22500元、应休未休年休假工资报酬690元，以上共计40720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费5元，二审案件受理费20元，共计25元，由闫金才负担5元，由山西煤运明隆煤炭销售有限公司负担20元。本判决为终审判决。审判长  胡晓明审判员  韩 敏审判员  张晓峰二〇一九年十二月五日书记员  商思慧