湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初5553号原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托诉讼代理人：聂飞（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：余意（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。被告：福娃集团有限公司，住所地：湖北省监利县新沟经济开发区内。法定代表人：谢松柏，总经理。被告：福娃集团监利福娃食品有限公司，住所地：湖北省监利县新沟镇。法定代表人：谢松柏，总经理。被告：福娃集团监利银欣米业有限公司，住所地：湖北省监利县新沟镇。法定代表人：谢松柏，总经理。被告：谢松柏，男，1961年7月20日出生，汉族，住湖北省监利。上述四被告共同委托诉讼代理人：潘传雄（特别授权代理），湖北司典律师事务所律师。被告：周美元，女，1962年8月4日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：谢育国，男，1986年10月19日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：谌颖，女，1992年6月19日出生，汉族，住北京市东城区。被告：谢育华，男，1990年8月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称光大银行武汉分行）诉被告福娃集团有限公司（以下简称福娃集团公司）、福娃集团监利福娃食品有限公司（以下简称福娃集团食品公司）、福娃集团监利银欣米业有限公司（以下简称福娃集团米业公司）、谢松柏、周美元、谢育国、谌颖、谢育华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法组成由审判员李曦晓担任审判长，和人民陪审员宋谨、夏文芳参加的合议庭审理此案。经原告光大银行武汉分行申请，本院于2019年4月26日作出（2019）鄂0102民初5553号民事裁定书，并采取了相关保全措施。其后，因审判长李曦晓等另有工作安排，故本院另行组成由审判员丁杰担任审判长，和人民陪审员丁凤玲、刘念参加的合议庭审理此案。因被告周美元、谢育国、谌颖、谢育华下落不明，本院依法向四人公告送达了民事起诉状、开庭传票等法律文书，并于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人聂飞，被告福娃集团公司、福娃集团食品公司、福娃集团米业公司、谢松柏共同委托诉讼代理人潘传雄到庭参加了诉讼。被告周美元、谢育国、谌颖、谢育华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令福娃集团公司向我行偿还借款本金14,774,708.33元（人民币，下同）及利息（分段计算：以7,880,000元为基数，按日万分之五的标准，自2019年2月3日起至2019年3月11日计算复利为146,453.74元；以6,894,708.33元为基数，按日万分之五利率的标准，自2019年2月7日起至2019年3月11日复利为96,836.17元；以14,774,708.33元为基数，按日万分之五的标准，自2019年3月12日起计算至全部清偿之日止）；2、判令我行对谢松柏、周美元、谢育国、谢育华提供的名下分别位于湖北省武汉市江汉区青年路528号葛洲坝国际广场北区3栋1单元26层2室、1室、4室、3室的抵押房产享有优先受偿权；3、判令福娃集团食品公司、福娃集团米业公司、谢松柏、周美元、谢育国、谌颖、谢育华对福娃集团公司上述欠款本息承担连带清偿责任；4、判令本案全部诉讼费、保全费及律师费等由八被告共同负担。事实与理由：2018年1月22日，福娃集团公司与我行签订编号为武光洪山GSSX20180002《综合授信协议》（以下简称《综合授信协议》）一份，约定我行为福娃集团公司提供最高额40,000,000元授信额度，授信期限自2018年1月25日起至2019年1月24日止，具体授信业务范围为银行承兑汇票。同日，福娃集团食品公司、福娃集团米业公司、谢松柏、周美元分别与我行签订《最高额保证合同》，约定由该四被告对福娃集团公司在40,000,000元授信额度内的还款承担最高额连带责任保证。另谢松柏、周美元、谢育国与谌颖、谢育华分别与我行签订《最高额抵押合同》（自然人作为抵押人），该五被告自愿以其名下分别位于武汉市江汉区青年路528号葛洲坝国际广场北区3栋1单元26层2室、1室、4室、3室的抵押房产为福娃集团公司在40,000,000元授信额度内还款承担担保责任。该五被告协助办理了上述房屋的抵押登记手续。我行分别于2018年2月2日、2月6日与福娃集团公司签订了编号为武光洪山GSCD20180002、GSCD20180003号的《电子银行承兑汇票承兑协议》，协议载明福娃集团公司应向我行支付汇票票面金额万分之五作为手续费，并提供汇票票面金额的50%作为保证金；而我行作为承兑行，有权在预判有可能垫付票款或福娃集团公司无力偿还实际已垫付的票款时，将该票款转成对福娃集团公司的逾期贷款，并按照日利率万分之五的逾期罚息利率对福娃集团公司计收利息。其后，我行分别向福娃集团公司出具有效期均为一年，票面金额分别为14,000,000元，16,000,000元电子承兑汇票，票面金额总计30,000,000元。2019年2月2日、6日，两张电子承兑汇票分别到期后，因福娃集团公司一账户余额不足未能兑付，我行在扣除福娃集团公司提供的保证金后垫款合计14,774,708.33元。福娃集团公司并未依据《电子银行承兑汇票承兑协议》的约定在电子承兑汇票到期前在其账户内足额存入票款的行为构成违约，垫付票款后我行曾给予福娃集团公司合理期间偿还该票款，而其一直无力偿还，故我行依约将垫付的票款转化为我行与福娃集团公司之间的逾期贷款，我行有权按照日利率万分之五的逾期罚息利率计收利息。按照前述计息标准，截至2019年3月11日，福娃集团公司欠付我行本息合计15,017,998.24元。请求支持我行的诉讼请求。被告福娃集团公司、福娃集团食品公司、福娃集团米业公司、谢松柏共同辩称：1、对于福娃集团公司与光大银行武汉分行之间的贷款关系及借款本金无异议，但按日万分之五利率标准计算逾期罚息过高，依据光大银行武汉分行起诉主张按日利率万分之五的标准计算利息，折算后年息18%，折算的罚息为36%，明显违反法律规定，且电子承兑汇票约定的利息并不能就此转化为金融借款的利息，应予以调整；2、光大银行武汉分行主张对涉案抵押房产享有优先受偿权以双方的抵押合同内容为准；3、周美元、谢育国、谌颖、谢育华通过公证的授权仅系抵押贷款，并未授权有关经办人员在《最高额保证合同》签字，故相关保证担保应属于无效，周美元、谢育国、谌颖、谢育华不应承担连带清偿责任；4、光大银行武汉分行主张律师费，但没有提供相应律师费代理合同及转款发票等凭证予以证明。被告周美元、谢育国、谌颖、谢育华在法定期限内未作答辩，且未提交证据以供质证。经庭审查明：2017年12月7日，湖北省监利县公证处出具（2017）鄂监利证字第1967、1968、1969、1970号《公证书》，公证谢松柏及周美元、谢育国及谌颖、谢育华分别作为委托人，委托张培学办理：1、到武汉市不动产登记局办理注销和抵押登记手续；2、到银行办理撤销和抵押贷款手续；3、领取贷款；4、其他相关事宜。2018年1月18日，福娃集团米业公司、福娃集团食品公司均召开公司股东大会通过决议同意为福娃集团公司在光大银行武汉分行综合授信40,000,000元提供连带责任保证。2018年1月22日，福娃集团公司（受信人，甲方）与光大银行武汉分行（授信人，乙方）签订《综合授信协议》一份，其中约定：乙方向甲方提供的最高授信额度40,000,000元；最高授信额度的有效使用期限为2018年1月25日至2019年1月24日止；在本协议约定的最高授信额度及其有效使用期限内，甲方可一次或分次逐笔向乙方申请使用各具体授信额度；在本协议约定的最高授信额度有效使用期限内，甲方可循环使用具体授信额度；为保证本协议项下的债权得到清偿，采取如下担保方式：保证人福娃集团米业公司、福娃集团食品公司、谢松柏与周美元分别与乙方签订编号为武光洪山GSBZ20180001、武光洪山GSBZ20180002、武光洪山GSBZ20180003的《最高额保证合同》；谢松柏与周美元、谢育国与谌颖、谢育华分别与乙方签订编号为武光洪山GSDY20180001、武光洪山GSDY20180002、武光洪山GSDY20180003的《最高额抵押合同》。同日，保证人福娃集团米业公司、福娃集团食品公司分别与授信人光大银行武汉分行签订编号为武光洪山GSBZ20180001、武光洪山GSBZ20180002《最高额保证合同》；谢松柏与周美元（张培学代表）、谢育国与谌颖（张培学代表）、谢育华（张培学代表）均作为保证人与分别与授信人光大银行武汉分行签订编号为武光洪山GSBZ20180003、武光洪山GSBZ20180004、武光洪山GSBZ20180005《最高额保证合同》（自然人作为保证人），上述保证人均同意：所担保的主债权为依据《综合授信协议》授信人与受信人签订的全部具体授信业务合同或协议项下发生的债权，所担保的主债权最高本金余额为40,000,000元；保证人在本合同项下提供的担保为连带责任保证；本合同项下担保的范围包括受信人主合同项下应向授信人偿还或支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用；《综合授信协议》项下的每一笔具体授信业务的保证期间单独计算，为自具体授信业务合同或协议约定的受信人履行债务期限届满之日（如因法律规定或约定的事件发生而导致具体授信业务合同或协议提前到期，则为提前到期之日）起两年；本合同所设立的担保独立于授信人为被担保债务所取得的任何其他担保，授信人行使本合同项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保（无论是物的担保还是人的担保），也无需首先向受信人或其他任何第三人采取任何其他救济措施。2018年1月22日，谢松柏与周美元、谢育国与谌颖、谢育华分别作为抵押人与光大银行武汉分行签订编号为武光洪山GSDY20180001、武光洪山GSDY20180002、武光洪山GSDY20180003《最高额抵押合同》各一份，约定：为了确保受信人福娃集团公司与签订的《综合授信协议》的履行，抵押人谢松柏与周美元愿意以其有权处分的位于武汉市江汉区青年路528号葛洲坝国际广场北区3栋1单元26层2室、3栋1单元26层1室；抵押人谢育国、谌颖愿意以其有权处分的位于武汉市江汉区青年路528号葛洲坝国际广场北区3栋1单元26层4室；抵押人谢育华愿意以其有权处分的位于武汉市江汉区青年路528号葛洲坝国际广场北区3栋1单元26层3室的房产为福娃集团公司的债务提供最高额抵押担保，以担保受信人按时足额清偿其债务；抵押人所担保的主债权为依据《综合授信协议》抵押权人与受信人签订的全部具体授信业务合同或协议项下发生的全部债权，所担保的主债权最高本金余额为《综合授信协议》约定的最高授信额度40,000,000元；本合同项下抵押担保的范围包括受信人在主合同项下应向抵押权人偿还或支付的债权本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用；本合同所设立的担保独立于抵押权人为被担保债务所取得的任何其他担保，抵押权人行使本合同项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保，也无需首先采取其他救济措施。其后，武汉市不动产登记局对上述抵押房屋办理了抵押登记，并于2018年1月25日分别就位于武汉市江汉区青年路528号葛洲坝国际广场北区3栋1单元26层2室、1室房屋出具编号为鄂（2018）武汉市江汉不动产证明第0001406号、第0001408号《不动产登记证明》（其中载明最高债权数额分别为247.07万元、268.23万元，债权担保期限均自2018年1月25日起至2019年1月24日止）；就葛洲坝国际广场北区3栋1单元26层4室房屋出具鄂（2018）武汉市江汉不动产证明第0001288号《不动产登记证明》（其中载明最高债权数额为249.55万元，债权担保期限自2018年1月25日起至2019年1月24日止）；就葛洲坝国际广场北区3栋1单元26层3室房屋出具鄂（2018）武汉市江汉不动产证明第0001286号《不动产登记证明》（其中载明最高债权数额为247.07万元，债权担保期限自2018年1月25日起至2019年1月24日止）。上述《不动产登记证明》载明权利人均为光大银行武汉分行。2018年2月1日、2月2日，光大银行武汉分行与福娃集团公司分别签订了编号为武光洪山GSCD20180003、GSCD20180002《电子银行承兑汇票承兑协议》，均约定：申请人福娃集团公司，承兑人光大银行武汉分行，申请人因真实交易关系或债权债务关系，向承兑人申请电子商业汇票银行承兑，承兑人同意根据本协议的条款和条件为申请人办理电子商业汇票银行承兑业务；申请人在网上银行向承兑人提交承兑申请时，确保出票账户存有足够支付承兑手续费的款项；本协议项下电子银行承兑汇票的担保方式为保证人福娃集团食品公司、福娃集团米业公司、谢松柏、周美元提供连带责任保证担保，抵押人谢松柏、周美元、谢育国、谌颖、谢育华提供房地产的抵押担保；申请人将于本协议项下的电子银行承兑汇票到期前将票款足额存入其在承兑人开立的账户上，由承兑人于电子银行承兑汇票到期日将该款项支付给持票人；如果承兑人在电子银行承兑汇票项下垫付任何款项，该等垫付款项自垫付之日起即转成申请人欠付承兑人的逾期贷款，无需签订其他形式的合同和协议，申请人对该逾期贷款承担还款义务，并须按照本协议约定的逾期罚息利率向承兑人支付利息，直至逾期贷款本息全部清偿为止，逾期罚息利率为日万分之五。2018年2月2日，光大银行武汉分行开具《电子银行承兑汇票》一张，载明：出票日期2018年2月2日，汇票到期日2019年2月2日，出票人福娃集团公司，收款人福娃集团监利福汇彩印包装制品有限公司，承兑人光大银行武汉分行，票据金额16,000,000元，出票人承诺本汇票请予承兑，到期无条件付款；承竞人承诺本汇票已经承兑，到期无条件付款。2018年2月6日，光大银行武汉分行再度开具《电子银行承兑汇票》一张，载明：出票日期2016年2月6日，汇票到期日2019年2月6日，出票人福娃集团公司，收款人福娃集团监利福汇彩印包装制品有限公司，承兑人光大银行武汉分行，票据金额14,000,000元，出票人承诺本汇票请予承兑，到期无条件付款；承竞人承诺本汇票已经承兑，到期无条件付款。因福娃集团公司未于汇票到期前将汇票所载款项足额存入其开立在光大银行武汉分行相关账户中，光大银行武汉分行于到期日分别于2019年2月2日、2月11日垫付票款7,879,997.08元、6,894,708.33元，合计14,774,705.41元。截至2019年10月21日，福娃集团公司尚欠光大银行武汉分行借款本金14,774,705.41元、利息1,662,154.36元未偿还，故光大银行武汉分行诉至本院。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及原告光大银行武汉分行提交的《公证书》、《综合授信协议》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》（自然人作为保证人）、《电子银行承兑汇票承兑协议》、《电子银行承兑汇票》、《电子银行承兑汇票解付凭证》、《不动产登记证明》、《欠款明细表》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：涉案《综合授信协议》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《电子银行承兑汇票承兑协议》，除周美元、谢育国、谌颖、谢育华所涉《最高额保证合同》相关内容外，均是各方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。光大银行武汉分行在《电子银行承兑汇票承兑协议》约定的到期日履行承兑义务付款，为福娃集团公司垫付14,774,705.41元，该14,774,705.41元自票据到期次日起即转为福娃集团公司欠付的逾期贷款，光大银行武汉分行有权要求福娃集团公司立即偿还借款本金、利息，因此，光大银行武汉分行要求福娃集团公司偿还欠付的本金14,774,705.41元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期罚息利率，福娃集团公司、福娃集团食品公司、福娃集团米业公司、谢松柏虽辩称罚息利率日万分之五过高，但《电子银行承兑汇票承兑协议》系双方真实意思表示，福娃集团公司加盖公章予以确认，且中国人民银行颁布的《电子商业汇票业务管理办法》第七十九条规定：“电子银行承兑汇票的出票人于票据到期日未能足额交存票款时，承兑人除向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额转入逾期贷款处理，并按照每天万分之五计收罚息”，故逾期罚息利率为日万分之五的标准符合合同约定和相关规章规定，福娃集团公司按照该标准应向光大银行武汉分行支付逾期利息，分段计算：以7,879,997.08元为基数，自2019年2月3日起；以6,894,708.33元为基数，自2019年2月7日起，均计算至贷款本息清偿完毕之日止。福娃集团米业公司、福娃集团食品公司、谢松柏均自愿为福娃集团公司的上述债务提供连带责任保证，并确认其所提供担保独立于光大银行武汉分行取得的其他担保，故福娃集团米业公司、福娃集团食品公司、谢松柏应对福娃集团公司的涉案债务承担连带保证责任。光大银行武汉分行虽主张周美元、谢育国、谌颖、谢育华应对福娃集团公司的涉案债务承担连带清偿责任，但从四人对案外人张培学的委托来看，系办理抵押和抵押登记，并未明确授权其办理保证担保，故张培学代表周美元、谢育国、谌颖、谢育华签订《最高额保证合同》（自然人作为保证人）属于无权代理，相关合同对周美元、谢育国、谌颖、谢育华不产生约束力，故本院对光大银行武汉分行的该项主张不予支持。谢松柏、周美元、谢育国、谌颖、谢育华分别作为抵押人以其所有的涉案房屋向光大银行武汉分行设定不动产抵押，且《最高额抵押合同》明确约定抵押人担保的范围包括受信人在主合同项下应向抵押权人偿还或支付的债权本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用；本合同所设立的担保独立于抵押权人为被担保债务所取得的任何其他担保，抵押权人行使本合同项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保，也无需首先采取其他救济措施并办理了抵押登记手续，故谢松柏、周美元、谢育国、谌颖、谢育华应分别以其抵押房屋向光大银行武汉分行承担抵押担保责任，如福娃集团公司不能清偿涉案债务，光大银行武汉分行有权就抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。光大银行武汉分行另主张福娃集团公司应负担律师费，但光大银行武汉分行对律师费既未提出具体金额也未提交证据证明，故本院对光大银行武汉分行此项费用主张不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告福娃集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还所欠借款本金14,774,705.41元；二、被告福娃集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿付借款利息（均按日万分之五的标准分段计算：即以7,879,997.08元为基数，自2019年2月3日起；以6,894,708.33元为基数，自2019年2月7日起，均计算至贷款本息清偿完毕之日止，利随本清）；三、被告福娃集团有限公司如不能履行上述第一、二项确定的给付义务，原告中国光大银行股份有限公司武汉分行有权对被告谢松柏、周美元抵押的位于武汉市江汉区青年路528号葛洲坝国际广场北区3栋1单元26层2室[鄂（2018）武汉市江汉不动产证明第0001406号《不动产登记证明》]、3栋1单元26层1室[鄂（2018）武汉市江汉不动产证明第0001408号《不动产登记证明》]、被告谢育国与谌颖抵押的位于武汉市江汉区青年路528号葛洲坝国际广场北区3栋1单元26层4室[鄂（2018）武汉市江汉不动产证明第0001288号《不动产登记证明》]、被告谢育华抵押的位于武汉市江汉区青年路528号葛洲坝国际广场北区3栋1单元26层3室房屋[鄂（2018）武汉市江汉不动产证明第0001286号《不动产登记证明》]依法折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿；四、被告福娃集团监利福娃食品有限公司、福娃集团监利银欣米业有限公司、谢松柏对被告福娃集团有限公司上述第一、二项确定的给付义务承担连带清偿责任；五、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111,908元、保全费5,000元及公告费260元，共计117,168元，由被告福娃集团有限公司、福娃集团监利福娃食品有限公司、福娃集团监利银欣米业有限公司、谢松柏、周美元、谢育国、谌颖、谢育华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  丁 杰人民陪审员  丁凤玲人民陪审员  刘 念二〇一九年十二月十一日书 记 员  习 静