福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0824民初785号 原告（反诉被告）：刘锦富，男，1966年8月17日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：刘丽英，女，1992年10月12日出生，汉族，职工，住福建省武平县。 被告（反诉原告）：吴启贵，男，1970年7月27日出生，汉族，务工，住福建省武平县，现住广东省东莞市。 原告（反诉被告）刘锦富与被告（反诉原告）吴启贵相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘锦富及其委托诉讼代理人刘丽英、被告（反诉原告）吴启贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘锦富向本院提出诉讼请求：1.判令吴启贵不得在刘锦富房屋面积覆盖的所在地内对原有道路进行任何形式的施工改动；2.判令吴启贵悉数赔偿刘锦富屋檐底下被破坏和丢弃财物合计2500元；3.判令吴启贵承担刘锦富就本案产生的一切诉讼费、材料费，处理案件来回车旅费以及误工费等总计约3000余元，届时按照真实的发票金额为准。事实与理由：2019年4月8日，吴启贵未经刘锦富同意私自在其屋檐下倒水泥板修建台阶。刘锦富多次出面阻止无效，村干部令其立即停止施工，不料吴启贵不但不听劝阻，反而变本加厉，下午又继续在公用的排水沟上方和刘锦富屋檐下砌了高达30-40公分的台阶斜坡。刘锦富基于房屋住宅安全考虑，欲将未全干的水泥台阶拆除，但吴启贵辱骂及用施工工具殴打刘锦富，无奈刘锦富只得报警。后经多方调解无果，吴启贵仍坚持要在刘锦富屋檐下修建台阶和斜坡，视刘锦富生命财产安全和合理诉求为无物。2019年6月10日-11号，吴启贵又私自将刘锦富屋檐底下放置的私人财物悉数毁坏和丢弃。刘锦富上报了村、镇干部，经公安机关调解，令吴启贵悉数赔偿或归还，竟遭吴启贵无理拒绝，并声称今后还将全部丢弃毁坏刘锦富在屋檐下的私人财产，以便吴启贵在屋檐下修建台阶和斜坡。刘锦富认为位于武平县的房屋系刘锦富个人财产，吴启贵屡次肆意挑衅和破坏刘锦富的财产和住宅安全，对刘锦富的财产、生活和房屋住宅安全等都造成了严重的伤害，吴启贵应停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 吴启贵辩称，一、刘锦富建设的屋檐以及道路上的基座属违法建筑。本案属于相邻权纠纷，诉争道路系公用道路，也是吴启贵通往个人宅基地的唯一道路，并非刘锦富所有，刘锦富在道路上盖屋檐以及在道路上盖基座的行为本就是违法行为。根据双方的集体土地使用权证也能显示出，这条道路不属于任何人。因此，刘锦富诉求中所提出的吴启贵不得在刘锦富房屋面积覆盖的所在地内对原有的道路进行任何形式的施工就是无稽之谈。吴启贵从未在该道路上进行施工，反而是刘锦富在道路上修建屋檐与基座。二、吴启贵建造的台阶占用的土地系吴启贵所有。在刘锦富的诉状中，写明了因刘锦富基于房屋安全的考虑，将吴启贵的台阶拆除。众所周知，台阶是日常生活中非常常见的一种道路建设设施，如果说因为台阶会影响房屋的安全，那么所有的包括我们的审判庭的台阶都会影响房屋安全，那么这些台阶就要被拆除。因此吴启贵建造的台阶不会影响房屋的安全，反而是刘锦富所建造的基座才更会影响房屋以及道路的安全，在诉状中刘锦富也提到其将台阶拆除后吴启贵对其辱骂及使用施工工具殴打更是无中生有，反而是刘锦富对吴启贵进行语言的辱骂以及殴打行为。2019年4月8日，吴启贵在修建台阶时，刘锦富反对，并且请来乡镇司法所工作人员以及村干部主持公道，工作人员也说明了吴启贵建台阶是合法的，刘锦富堆放杂物以及修建基座的行为违法。后来刘锦富不听劝阻，肆意多次破坏道路以及砸坏吴启贵的台阶，实在是无法无天。三、吴启贵拆除刘锦富屋檐下建筑行为本身就是维护吴启贵相邻权的行为。刘锦富在公用道路上修建基座明显就是侵犯了吴启贵的相邻权，同时该基座修建在道路上更是违法建筑。刘锦富未取得任何许可在公共道路上修建基座本身就是违法行为，吴启贵以维护其合法权益拆除该基座，以合法对违法，何来赔偿之说。因此，刘锦富提出的对该基座以及周边材料的赔偿是没有法律与事实依据的。刘锦富提出的这些材料价值2,500元更是远远超出了实际价值。四、刘锦富主张的诉讼费、材料费、处理案件的车旅费及误工费无法律依据。综上，请法院依法裁判，驳回刘锦富的诉讼请求。 吴启贵向本院提出反诉请求：1.判令刘锦富不得在通往吴启贵回家的唯一通行道路上进行一切形式的施工改动，并且拆除现有设施，恢复道路原状；2.判令刘锦富不得妨碍吴启贵唯一道路建设的相邻权的行使；3.判令刘锦富赔偿吴启贵拆毁吴启贵台阶的费用2,500元；4.判令刘锦富承担吴启贵就本案产生的一切诉讼费、材料费、处理案件来回车旅费及误工费等总计4,000余元。事实与理由：刘锦富诉吴启贵相邻权纠纷一案，吴启贵收到诉状后，感到甚是心寒，现提出反诉。吴启贵回家的唯一道路为刘锦富门前道路，该道路在规划上不属于任何人所有，刘锦富在道路上堆放废旧杂物、修建房屋基座的行为严重危害道路的安全使用以及妨碍了吴启贵行使相邻权。吴启贵本着和气生财的理念与刘锦富协商无果后，本想着自己吃点亏息事宁人，不料刘锦富不仅将道路占为己有还恶人先告状，将吴启贵诉至法院。吴启贵无奈之下只能提出反诉。刘锦富未经任何人同意，在道路上修建基座、摆放废旧杂物不说，还公然三次砸坏吴启贵家门口修建的台阶。吴启贵家房屋大门基座离道路有约八十公分高，只能修建斜坡或者修建台阶才能回家，吴启贵家中小孩、家人居多，刘锦富砸坏台阶后直接导致家中小孩迈上约八十公分的基座非常困难，因此，吴启贵修建的台阶是合理行使相邻权的行为。在刘锦富砸坏之后，吴启贵与其理论，但刘锦富不仅不听劝阻，反而变本加厉，更是辱骂及使用施工工具殴打吴启贵。同时，刘锦富时常在道路上随手扔剩饭剩菜及倒生活污水，导致吴启贵回家道路异常难走，请求法院能够禁止刘锦富的该行为，望判如诉请。 刘锦富辩称，一、吴启贵私自在刘锦富的土地使用权证范围内的地盘上倒水泥板，修建台阶属于违法行为。吴启贵未经刘锦富同意私自在其屋檐下倒水泥板，修建台阶（根据刘锦富随同此诉状附上的武集用（2010）第0454号土地使有权证的宗地图可以证明）。在房产证上显示，该屋檐是刘锦富二层房屋覆盖下的面积，是合理合法的计算在房屋面积内的合法建筑，应受到法律保护。任何人未经当事人的同意不得对其屋檐下的路面做任何形式的施工改动。然而，吴启贵在刘锦富的屋檐底下倒水泥，修建台阶斜坡本就是侵权的违法行为，根据相邻权有关规定：相邻不动产的所有人或使用人在行使自己的所有权或使用权时，应当以不损害其他相邻人的合法权益为原则。如果因权利的行使，给相邻人的人身或财产造成危害的，相邻人有权要求停止侵害、消除危险和赔偿损失。刘锦富的屋檐并不属于突出房屋墙面的建筑，乃是水平投影下的，吴启贵所述刘锦富在道路上建屋檐的说辞根本是毫无依据。请法院特别注意再次认真核对刘锦富房产证上的道路与刘锦富屋檐的界定范围，到底是是谁在自欺欺人。因此，请求法院判令吴启贵不得在刘锦富房屋面积覆盖的所在地内对原有道路进行任何形式的施工改动。吴启贵在没有经过双方协商以及向上级部门报备审批情况下私自毁坏刘锦富在屋檐外修建的花池（基座），属于违法行为。刘锦富修建的地基早已被吴启贵亲手拆除（有照片为证），何来要求刘锦富拆除。吴启贵第一条反诉请求“请求法院判决刘锦富拆除现有设施，恢复道路原状”无事实依据。二、行使权利要遵守既有原则，不得损害其他人的合法权益。吴启贵在刘锦富的屋檐下倒水泥，修建台阶斜坡本就是侵权的违法行为，根据相邻权的有关规定：相邻不动产的所有人或使用人在行使自己的所有权或使用权时，应当以不损害其他相邻人的合法权益为原则。如果因权利的行使，给相邻人的人身或财产造成危害的，相邻人有权要求停止侵害、消除危险和赔偿损失。显然，吴启贵在修建台阶时，将水泥倾倒在刘锦富屋檐下的行为违反了这一原则。吴启贵在反诉请求中所述，刘锦富妨碍了吴启贵唯一道路建设的相邻权的行使是颠倒黑白。吴启贵陈述，因自家的地基有八十多公分高，使得他只能修建斜坡或者台阶才能回家。刘锦富建房的时间要远远早于吴启贵所购房屋时间，两三年前吴启贵购房时，并没有80多公分高的地基和台阶。三、刘锦富拆除吴启贵在屋檐下建筑的台阶，本身就是维护刘锦富相邻权的行为。位于武平县的房屋系答刘锦富个人财产，刘锦富对该房屋享有所有权，且刘锦富自购买该房屋后一直居住至今，对该房屋享有居住权。根据《物权法》第四条之规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。吴启贵非法丢弃毁坏刘锦富私人物产，私自修建台阶和斜坡行为侵害了刘锦富的房屋所有权，吴启贵私自在刘锦富屋檐下修砌台阶斜坡的非法行为，妨碍了刘锦富的居住权。吴启贵在刘锦富的屋檐以及大门门口倾倒水泥墩和修建台阶，以及肆意丢弃毁坏刘锦富私人财物的行为，明显就是违反了《物权法》。刘锦富为维护其合法权益拆除该台阶，是合理合法的，不应承担赔偿责任。因此，吴启贵提出的对该台阶的赔偿没有事实和法律依据，且吴启贵提出台阶价值2500元更是远远超出了其实际价值。四、吴启贵的一系列行为是对权威的挑战。刘锦富在得知吴启贵进行违法建筑侵害刘锦富权利时，刘锦富本着邻里间互谅互让的原则，试图对其规劝、阻止其行为，甚至多方请求上级执法人员（其中包括村主任、公安），希望吴启贵能迷途知返，不要一错再错。然而事与愿违，即便在多方人员的制止下，吴启贵还是置若罔闻，一意孤行的继续进行危害。从2018年间，吴启贵恶意在刘锦富外墙排水沟倒水泥墩，堵塞排水沟影响排水，导致刘锦富墙壁渗水，破坏刘锦富的住房安全隐患。今年以来，吴启贵未经答辩人同意私自在公用的排水沟上方和刘锦富屋檐下砌了高达30-40公分的台阶斜坡，台阶会导致雨水内流，侵蚀刘锦富的墙壁，导致屋内常年积水，危害刘锦富房屋住宅安全。吴启贵还丢弃或毁损刘锦富原本放置在其屋檐下的物品（包括泥砖100块、石臼1个、木料5把、花池1个），直接损害刘锦富的财产。五、吴启贵主张的诉讼费、材料费，处理案件来回车旅费以及误工费无法律依据。综上，请求法院驳回吴启贵的反诉请求。 刘锦富围绕本诉诉讼请求和反诉答辩意见依法提交了下列证据：1.《集体土地使用权证》一份，证明吴启贵修建的台阶在刘锦富的土地使用权证的划拨范围内。经质证，吴启贵对该证据的真实性无异议，但刘锦富的屋檐是违章建筑；2.《照片》一组，证明吴启贵丢掉的财物、道路现状，花池被吴启贵所拆除。经质证，吴启贵对该证据的真实性无异议，照片上刘锦富的财物是吴启贵搬掉的，当时村里打电话给吴启贵，刘锦富自己会搬走石臼，至于这些东财物值多少钱由法院认定；刘锦富的花池确实是吴启贵拆除的；3.《请假条》三张、《证明》一张，证明因为本案刘锦富曾三次向公司请假，总共请假9日，每天工资350元；吴启贵质证认为不清楚。 吴启贵围绕本诉答辩意见和反诉请求依法提交了下列证据：1.《集体土地使用权证》一份，证明其房屋情况及刘锦富西边屋檐底是道路的情况。经质证，刘锦富对该证据的真实性无异议；2.《照片》五张，证明当时现场的情况及刘锦富在道路上堆放的财物。经质证，刘锦富对该证据的真实性无异议，只是拆除了吴启贵修建到其房屋底下的台阶，当时堆放的财物都在这个照片里；3.《发票》一份，证明因为本案所产生来回花费的车费及小车加油的费用；经质证，刘锦富对该证据的真实性均有异议，第一张8月27日加油发票购买方吴启焱与吴启贵姓名不符；不清楚吴启贵的小车在哪里加油并行驶了多少公里；车票上不含吴启贵的身份信息及真实的往来情况；8月19日与今天开庭日期时间有误，信息也对不上；4.《营业执照》一份，证明因本案开庭相应的损失。店租一天大概需要200元。经质证，刘锦富认为该证据与本案无关。 本院现场勘查照片二组，经质证，刘锦富、吴启贵对该证据的真实性无异议。 经本院审查确认，刘锦富提供的《集体土地使用权证》一份、《照片》一组，经吴启贵质证均无异议，对刘锦富提供的上述证据，本院予以确认。对刘锦富提供的《请假条》三张、《证明》一张，与本案无关联性，本院不予以确认。吴启贵提供的《集体土地使用权证》一份、《照片》一组，经刘锦富质证无异议，对吴启贵提供的上述证据，本院予以确认。对吴启贵提供的《发票》一组、《营业执照》一份，与本案无关联性，本院不予以确认。对本院现场勘查《照片》二组及《现场画图》，经双方当事人质证无异议且能够反应现场的情况，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：刘锦富与吴启贵房屋相邻，刘锦富的房屋位于吴启贵房屋内坪南边。刘锦富房屋北墙与案外人刘堂福房屋南墙、吴启贵内坪南边相邻之间有一条东西相连的排水沟，形成自然排水，系刘锦富、吴启贵及案外人刘堂福共用的排水沟，排水沟延伸至公共通道下的水沟。吴启贵内坪南边入口即刘锦富房屋西边屋檐下，由刘锦富及周边居民建房过程中逐步形成的以屋檐为主一条宽约2.5米的狭窄公共通道，系乡村规划的道路，且系吴启贵家出入通行的必经通道。吴启贵家经公共通道至排水沟处后，通过长约2米的入口斜坡进入门坪。2019年4月8日，吴启贵对其门坪靠近公共通道边排水沟的入口斜坡进行改造修建入户门，吴启贵未经刘锦富同意在公共通道及排水沟上修建高约30-40公分的入户台阶，并占用部分公共通道，该修建的台阶位于，会影响路面的自然排水及刘锦富的住房安全。为此，刘锦富多次出面阻止无效后，刘锦富及其家人拆除了吴启贵所建台阶。长期以来，刘锦富占用其屋檐下的通道，并在其墙角一侧放置水泥臼一个、堆放一些旧木料和泥砖块。双方产生纠纷后，刘锦富又在公共道路一侧浇筑水泥花池一个。吴启贵以道路狭窄影响其通行，并要求刘锦富拆除水泥花池及搬离旧木料及砖块无效后，吴启贵将上述水泥臼、旧木料及泥砖块丢弃，并拆除大部分水泥花池。经村、镇两级组织调解无果，遂诉至本院。 本院认为，本案系因相邻通行产生的纠纷，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本院在审理本案时进行了现场勘查，从现场勘查的情况看,涉案公共通道路宽度有限，系刘锦富及周边居民建房过程中逐步形成的以屋檐为主的狭窄通道,在刘锦富房屋西边屋檐下与吴启贵家的入口相连处。涉案公共通道路系吴启贵家出入的必经通道，也系刘锦富后门出入的必经通道，双方应妥善处理通行问题，应秉着尊重历史、有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则进行处理,如果一方给相邻方通行造成妨碍,则实施妨碍的一方应当停止侵害、排除妨碍。故双方均不得占用涉案公共通道，不得在该公共道路上放置或堆放财物，更不得在该公共道路上修建构筑物影响对方及他人的通行或危害他人不动产的安全。不动产权利人因通行等利用相邻不动产的，应当采取合理方式，尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。 关于刘锦富主张的本诉部分，刘锦富擅自占用公共道路并在公共道路上修建花池，确会影响吴启贵家的出入通行，经吴启贵通知后刘锦富不予自行拆除，且考虑到水泥凝固后不易拆除的现实，吴启贵拆除部分刘锦富所建花池，符合自力救济的要件，刘锦富仍应自行拆除花池剩余残留部分，恢复道路原状，刘锦富由此所产生的损失，由其自行承担。故刘锦富主张吴启贵赔偿其修建水泥花池的费用及处理案件的差旅费和误工费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。刘锦富擅自占用公共道路堆放杂物的行为，确会影响吴启贵家的出入通行，经吴启贵通知后刘锦富不自行搬离杂物的情况下，吴启贵应将其杂物搬离至合理地点存放，或寻求公力救济，而非擅自丢弃。故吴启贵未经权利人刘锦富同意，吴启贵擅自故意丢弃刘锦富财物的行为，造成刘锦富的财产损失，符合侵权行为构成要件，吴启贵应承担相应的赔偿责任。鉴于吴启贵丢去的财物主要是一个水泥臼和一些泥砖块和费木料等杂物，价值不大，且评估费用较高，本院依法酌定为400元为宜，故刘锦富主张吴启贵赔偿损失2,500元的诉讼请求，本院予以部分支持。 关于吴启贵主张的反诉部分，吴启贵未经刘锦富同意在其前坪靠近双方公共通道处，占用公共通道修建台阶，影响所在公共道路的自然排水，并妨害刘锦富的房屋安全。经刘锦富阻止无效后，刘锦富拆除吴启贵所建台阶，符合自力救济的要件，吴启贵应恢复道路原状，不得再占用公共通道，吴启贵由此所产生的损失，由其自行承担。故吴启贵主张刘锦富承担其因本案诉讼发生的材料费、处理案件来回的车旅费及误工费等的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，刘锦富的诉讼请求，本院予以部分支持；吴启贵的反诉请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、吴启贵应于本判决生效之日起十日内赔偿刘锦富财物损失400元，停止侵害，排除妨碍，恢复道路原状； 二、刘锦富应于本判决生效之日起十日内清除其房屋西边公共通道上花池剩余残留部分，停止侵害，排除妨碍，恢复道路原状； 三、驳回刘锦富的其余诉讼请求； 四、驳回吴启贵的其余反诉请求。 本诉案件受理费100元，由吴启贵负担，反诉案件受理费100元，由刘锦富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘永雄 人民陪审员  饶义忠 人民陪审员  肖富华 二〇一九年十二月四日 法官助理何霖昌 书记员邱芸 附： 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)修理、重作、更换； (七)赔偿损失； (八)支付违约金； (九)消除影响、恢复名誉； (十)赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。