福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初1581号 原告：郑东金，女，1937年11月12日出生，汉族，住上杭县。 原告：丘秀梅，女，1963年5月10日出生，汉族，住上杭县。 原告：邱玉琼，女，1966年8月17日出生，汉族，住上杭县。 原告：邱月娥，女，1968年4月14日出生，汉族，住上杭县。 原告：邱佰清，女，1970年12月7日出生，汉族，住上杭县。 原告：邱龄清，女，1973年8月12日出生，汉族，住上杭县。 上述六原告共同委托诉讼代理人：肖正华，福建政华律师事务所律师。 被告：黄七七，女，1960年9月12日出生，汉族，住上杭县。 被告：邱增鑫，男，1990年4月18日出生，汉族，住上杭县。 上述俩被告共同委托诉讼代理人：张著学，福建龙航律师事务所律师。 上述俩被告共同委托诉讼代理人：林艳，福建龙航律师事务所律师。 第三人：邱映红，女，1984年7月23日出生，汉族，住上杭县。 第三人：邱宴娴，女，1986年5月12日出生，汉族，住上杭县。 第三人：邱健平，女，1990年2月15日出生，汉族，住上杭县。 原告郑东金、丘秀梅、邱玉琼、邱月娥、邱佰清、邱龄清与被告黄七七、邱增鑫共有物分割纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法追加邱映红、邱宴娴、邱健平为本案第三人，并先适用简易程序，后因案情复杂，于2019年8月8日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告郑东金、丘秀梅、邱玉琼、邱月娥、邱佰清、邱龄清及其共同委托诉讼代理人肖正华、被告黄七七、邱增鑫及其共同委托诉讼代理人张著学、林艳、第三人邱映红、邱宴娴、邱健平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑东金、丘秀梅、邱玉琼、邱月娥、邱佰清、邱龄清向本院提出诉讼请求：依法判决坐落于上杭县房屋产权郑东金占有十四份之八的份额，丘秀梅、邱玉琼、邱月娥、邱佰清、邱龄清各占有十四份之一的份额。审理过程中，郑东金、丘秀梅、邱玉琼、邱月娥、邱佰清、邱龄清变更诉讼请求为：依法判决坐落于上杭县房屋征用补偿款968661元郑东金占有十四份之八的份额计553520.56元，丘秀梅、邱玉琼、邱月娥、邱佰清、邱龄清各占有十四份之一的份额计69190.7元。事实与理由：郑东金与赖生林生有一子五女，分别为邱广生、丘秀梅、邱玉琼、邱月娥、邱佰清、邱龄清。黄七七系邱广生之妻，邱增鑫系邱广生与黄七七之子。1989年间，郑东金夫妇经三级政府审批，在上杭县建造房屋一栋（土地使用证为杭集建XXX号）。1999年12月27日，邱广生因交通事故死亡，邱广生的财产由黄七七、邱增鑫继承。郑东金之夫赖生林在2007年8月30日因病去世。2018年初，政府因北环路延伸（北环路接通二环路）扩建工程对郑东金夫妇所建房屋进行拆迁，黄七七、邱增鑫未经郑东金同意擅自与政府签订拆迁补偿协议。2019年5月11日，黄七七、邱增鑫擅自将房屋进行拆除。案涉房屋系郑东金与赖生林夫妇所有的财产，赖生林因病死亡后，其财产份额由郑东金、丘秀梅、邱玉琼、邱月娥、邱佰清、邱龄清与邱广生继承。现案涉房屋因拆除已灭失，但政府因拆迁补偿了968661元，郑东金、丘秀梅、邱玉琼、邱月娥、邱佰清、邱龄清对依法房屋拆迁补偿款享有份额，请求判如所请。 黄七七、邱增鑫辩称，1.起诉状上陈述的事实与客观事实不符，涉案房屋不是郑东金与赖生林所建，是黄七七与邱广生所建，赖生林仅出面办理审批手续，审批后，这块地分为两部分，其中一半分给丘秀梅建房，一半给邱广生建房，本案涉案房屋是邱广生与黄七七所建。房屋是被政府拆除的，不是黄七七、邱增鑫强制拆除；2.虽然土地使用者登记为赖生林，但赖生林是作为家庭成员的代表登记，并不能证明财产属于赖生林个人或者赖生林夫妻所有。建房时虽然整个家庭很多人，但黄七七和邱广生是家庭主要劳动力，是黄七七与邱广生在建房。另，整块土地的使用费是黄七七支付的，这块地属于黄七七一家人的承包地、责任地，赖生林仅仅是登记代表；3.涉案房屋是黄七七夫妻所建，属于黄七七夫妻共同财产，村里村民、社区、镇政府都调查落实过。案涉房屋只办理了土地使用权证，但没有办理房屋所有权证，不能只根据土地使用权的登记情况认定财产的归属。综上，请求驳回郑东金、丘秀梅、邱玉琼、邱月娥、邱佰清、邱龄清的诉讼请求。 邱映红、邱宴娴、邱健平述称，案涉房屋是由黄七七与邱广生所建，不属赖生林的遗产，是邱广生的遗产。从其记事起，房屋都由黄七七负责管理并出租，地皮也是黄七七购买的。1997年前房屋的地板都是黄泥土，1997年搬到隔壁房屋地板才硬化。地板硬化后，案涉房屋还租给别人作店铺、仓库等，也进行修建、改建和装修，郑东金等对此都没有提出异议，直至去年房屋要拆迁了，郑东金等才主张其有份额。其都是邱广生的继承人，也要求分割拆迁补偿款。 郑东金、丘秀梅、邱玉琼、邱月娥、邱佰清、邱龄清为证明其主张，向本院提交以下证据： 1.杭集建XXX号集体土地建设用地使用证，证明涉案房屋土地使用权登记为赖生林。 2.照片四张，证明涉案房屋拆除前及拆除后的情况。 3.申请报告、乡（镇）自有资金收入现金收据，地基勘查费收款收据，证明1986年赖生林申请建房，西陂村委会同意建造，建房用地费用已经交了。 4．赖永堂、华永娣等7人出具的证言、游根舟出具的证言，证明建设涉案房屋木材的来源及聘请游根舟建房，工资由赖生林出。 黄七七、邱增鑫质证认为，对证据1的真实性无异议，但赖生林是作为家庭代表进行登记；对证据2无异议；证据3，申请报告的最终结果是“经乡村二级研究将计划生育落实后再作解决”，实际什么都没批，真正批准建房是审批表上显示的时间。不能证明提交申请报告时已经批准同意建房及已经支付了土地使用费的事实。证据4的内容都是郑东金等自己写再叫人签字的，证明内容不真实，形式不真实，证人证言必须出庭质证，否则不能作为证据使用。另赖永堂的证言也能证明木材来源于白砂，与黄七七说的木材是从白砂买来的来源地一致，游根舟的证言与黄七七、邱增鑫提供的笔录不冲突，可以证明把工资送给天天师傅的是邱广生。 邱映红、邱宴娴、邱健平质证认为，其质证意见与黄七七、邱增鑫一致。 黄七七、邱增鑫为证明其主张，向本院提交以下证据： 1.上杭县农村建房用地申报审批表，证明赖生林在1986年申报审批建房用地212.6平方米，其中一半分给丘秀梅、吴贵荣建房，另一半分给黄七七、邱广生建房。赖生林申请建房用地的理由是做豆腐，黄七七就是做豆腐的，所以案涉房屋建来是黄七七夫妻使用，而建房时郑东金与赖生林五十多岁，黄七七和邱广生不到三十岁，其他人二十岁不到，从年龄可以看出黄七七夫妻是家庭主要劳动力，不可能是年老的郑东金夫妻建房。 2.转让旱地协议书，根据协议载明的四至界址，证明上述审批建房用地系黄七七的责任地，临城镇西陂村第五村民小组已经将土地使用权转让给黄七七，黄七七也支付土地使用费13340元。 3.西环路二期及接线道路改造工程征收未取得“两证”或“两证”不全土地房屋权属、用途认定表，证明涉案房屋于1988年建成，房屋产权人为黄七七，同时认定房屋两证不全，没有房屋所有权证。 4.《房地产拆迁评估价格确认书》，证明2006年本案诉争房屋被列入金岗山四期西环路建设拆迁范围，当时政府工作小组及上杭县土地收购储备中心的认定案涉房屋属黄七七所有，郑东金等未提出异议。 5.《关于房屋使用和改建的说明》，证明案涉房屋的使用情况，郑东金及其女儿从未在案涉房屋内居住过。 6.魏丽洁、刘耀文、孔桂明书面证明各一份，证明案涉房屋由黄七七管理使用并出租他人的事实。 7.邱崇东、游根舟询问笔录各一份，证明案涉房屋由游根舟承建，当时赖生林已不管事，建房都是黄七七夫妻负责，建成后也由黄七七使用，用于做豆腐。 8.个体工商户营业执照、食品流通许可证、用电明细，证明黄七七使用案涉房屋开店及房屋用电情况。 9.吴贵荣出具的《字据》，字据载明吴贵荣与邱广生合建水井一口，证明当时建房一边是吴贵荣，另一边是邱广生，不是赖生林建房，赖生林只是出面审批。 10.借款记账单一份，证明建房都是黄七七及邱广生负责，不是赖生林建房。 郑东金、丘秀梅、邱玉琼、邱月娥、邱佰清、邱龄清质证认为，证据1建房用地审批表中的邱映红、邱宴娴是后面加上去的，另外审批表中的申请人就是建房人。证据2转让旱地协议书的真实性无法确定，农村集体土地归村民委员会所有，第五村民小组不是土地所有权人，土地使用费在申请用地时已经缴纳，该份协议未明确每平方米的价格，不符合协议的格式。证据3，案涉房屋不是两证不全，有土地使用证，也有审批表，政府确权以具结书为依据，不是以调查结果为依据。证据4只是价格确认书不是房屋所有权认定表，且没有任何人签字、盖章，2006年也没有发生拆迁的事情。证据5的真实性无法确定，说明的内容是黄七七写的，村委会盖章写的是“情况属实”，但没有签署人，如果要予以认定则证明人必须到庭作证，房屋建成后由谁居住不影响所有权。证据6的真实性无法确定，且房屋让黄七七经营管理不影响房屋所有权的归属。证据7，证人没有到庭作证，说明是虚假证明。证据8的真实性无法确定，对证明内容有异议，使用不是所有权的依据。证据9的真实性无异议，水井是两户人合建的。证据10的真实性无法确定，即使是真的，也不能证明黄七七、邱增鑫的主张，是向别人借钱还是借钱给本人有歧义。 邱映红、邱宴娴、邱健平质证认为，对证据及证明内容无异议。 邱映红、邱宴娴、邱健平未向本院提交证据。 本院出示向上杭县泰和房屋征收服务有限公司调取的房地产补偿计价书及向该公司法定代表人罗四明作的询问笔录一份。 郑东金、丘秀梅、邱玉琼、邱月娥、邱佰清、邱龄清质证认为，没有异议。 被告黄七七、邱增鑫及第三人邱映红、邱宴娴、邱健质质证均认为，对房地产评估计价书无异议，对罗四明询问笔录认为只有小作坊是归经营者之外，认为其它归房屋所有人有意见，作为本案的征迁户是被告黄七七一家，奖励费用是补给搬迁户，对于不是搬迁人不给予奖励。二次装修是被告一家人装修，是被告于2010年到2011年间装修，二次装修费用归被告一家，事实上该房从做起来到搬迁都是黄七七一家人建造居住，仅仅是以被告公公的名义进行了审批和办证。征迁费用补偿全部应归被告所有。 本院经审查认为，郑东金、丘秀梅、邱玉琼、邱月娥、邱佰清、邱龄清提供的证据1、2、3，黄七七、邱增鑫提供的证据1、2、8及本院向上杭县泰和房屋征收服务有限公司调取的房地产补偿计价书及向该公司法定代表人罗四明作的询问笔录笔录真实合法有效，与本案相关联，可作为本案的证据使用，黄七七、邱增鑫提供的其他证据，结合案件事实综合评判。 本院经审理认定事实如下：郑东金与赖生林系夫妻，其与郑东金生有一子五女，分别为邱广生、丘秀梅、邱玉琼、邱月娥、邱佰清、邱龄清。黄七七与邱广生系夫妻，其生有一子三女，分别为邱映红、邱宴娴、邱健平、邱增鑫。1986年，赖生林递交报告和建房用地申报审批表，申请在东至畜牧场围墙外30公分、南至丘振雄商店距离1米、西临村道、北至丘崇东碾米店距1.5米的地块建房，申请表中填写的家庭成员有赖生林、郑东金、邱广生、黄七七、邱月娥、邱佰清、赖鲁清（现叫邱龄清）、邱映红、邱宴娴。1986年12月27日，上杭县临城镇西陂村民委员会在报告上回复为：“经乡村二级研究将计划生育落实后再作解决”。1990年，赖生林递交的建房用地申报审批表批准通过并取得杭集建XXX号集体土地建设用地使用证，该证登记的土地使用者为赖生林，赖生林在1991年1月7日向当时的临城乡财政所缴交了补办建房用地费278.2元。坐落于上杭县的涉案房屋于1987年建成，但未进行装修，也未办理房屋所有权证。建房时丘秀梅、邱玉琼已出嫁，邱月娥成年未出嫁，邱佰清、邱龄清、邱映红、邱宴娴尚未成年，邱健平、邱增鑫还未出生。1990年邱增鑫出生满月后郑东金与赖生林搬离涉案房屋，邱广生去世后，黄七七在2010年至2011年间对房屋进行装修并建造围墙、彩钢棚、化粪池等附属设施。2005年4月11日，黄七七（甲方）与临城镇西陂村第五村民小组（乙方）签署转让旱地协议书，协议书载明：“……一、乙方考虑甲方建筑已成事实二十多年之久，现甲方也有要求解决，乙方代表一致同意将座落小岗尾上旱地0.25亩，和166.75㎡转让甲方：［四至界址，东接县畜牧场围墙外，南距邱振雄墙1米，西临门前村道，北接邱崇东墙］在此范围面积内所属权永远归甲方使用。二、甲方自愿一次性补偿乙方损失费壹万叁仟叁佰肆拾元整（￥：13340元）。三、甲方签约时一次性付清补偿费，乙方代表同时签约，一经签约，所属权永远归甲方所有……附收款条：实收到黄七七交来旱地补偿费壹万叁仟叁佰肆拾元整（￥：13340元），收款人：张纪铭”。黄七七曾在案涉房屋经营豆腐作坊及上杭县七七副食店。 2018年，因上杭县北环路延伸扩建工程所需，涉案房屋被纳入拆迁范围。2019年5月11日，涉案房屋被拆除并获拆迁补偿款968661元，其中附属构筑物及二次装修补偿22894元，小作坊补助费22165元。郑东金、丘秀梅、邱玉琼、邱月娥、邱佰清、邱龄清认为涉案房屋为郑东金与赖生林夫妻所建，属其夫妻共同财产，赖生林去世后，郑东金、丘秀梅、邱玉琼、邱月娥、邱佰清、邱龄清、邱广生通过继承取得相应份额，涉案房屋拆迁补偿款因根据各人享有的份额进行分配，故诉至本院。 另，邱广生于1999年12月27日死亡，赖生林于2007年8月30日死亡。 本案的争议焦点为坐落于上杭县房屋产权人有谁？ 涉案房屋的建房用地申报审批表的申请人及集体土地使用权证登记的土地使用者虽均为赖生林，但赖生林系作为家庭户代表申请建房，申请表上的家庭成员有赖生林、郑东金、邱广生、黄七七、邱月娥、邱佰清、赖鲁清（现叫邱龄清）、邱映红、邱宴娴，房屋的实际产权人应结合其他家庭成员对房屋的产生、积累和增值作出的贡献，根据实际情况确定。赖生林支付了建房用地费278.2元，建房时黄七七与邱广生生育的两女邱映红、邱宴娴均年幼（邱宴娴年龄一周岁左右）需人照顾和花费抚养费用，而郑东金与赖生林时满50多岁，尚具有一定的劳动能力，且郑东金庭审时能明确说出建房木材来源及建房师傅名称，本院认定郑东金与赖生林对涉案房屋的建成具有一定的贡献，黄七七、邱增鑫主张涉案房屋为黄七七与邱广生夫妻共同财产，本院不予认可。另，双方均认可建房费用系由邱广生交至建房师傅手中，郑东金主张该款是其与赖生林交至邱广生再由邱广生向师傅支付，但未提供证据证明，本院不予采信，且邱广生出资建造涉案房屋所用水井，黄七七在2005年4月11日向上杭县临城镇西陂村第五村民小组支付了涉案房屋所占地块的使用费，因此，黄七七与邱广生对案涉房屋依法享有份额。建房时丘秀梅、邱玉琼已出嫁，邱佰清、邱龄清尚未成年，邱月娥虽未出嫁且已成年，但邱月娥、邱佰清、邱龄清均未提供证据证明其有出资或出力，且丘秀梅、邱玉琼、邱月娥、邱佰清、邱龄清均主张涉案房屋为郑东金与赖生林所建，自认对涉案房屋的建成未作贡献，因此，丘秀梅、邱玉琼、邱月娥、邱佰清、邱龄清对涉案房屋不享有份额，案涉房屋的共有人为郑东金、赖生林、黄七七、邱广生。因郑东金与黄七七均未提供证明各方具体出资情况，本院认定郑东金、赖生林、黄七七、邱广生均对案涉房屋享有四分之一的份额。1999年12月27日邱广生死亡，其享有的房屋份额依法由郑东金、赖生林、黄七七、邱增鑫、邱映红、邱宴娴、邱健平继承，即每人取得房屋的二十八分之一份额。赖生林于2007年8月30日去世，其享有的房屋份额由郑东金、丘秀梅、邱玉琼、邱月娥、邱佰清、邱龄清、邱广生继承，即每人取得房屋的四十九分之二的份额，因邱广生先于赖生林死亡，其依法享有的继承份额由邱增鑫、邱映红、邱宴娴、邱健平代位继承，即每人取得房屋的九十八分之一份额。此时郑东金享有的房屋份额为一百九十六分之六十四，黄七七享有一百九十六分之五十六，丘秀梅、邱玉琼、邱月娥、邱佰清、邱龄清各享有一百九十六分之八，邱增鑫、邱映红、邱宴娴、邱健平各享有一百九十六分之九，上述产权人按份共有涉案房屋。 本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。现涉案房屋已经拆迁并获房屋拆迁补偿款968661元，房产拆迁补偿款是原房产直接转化而来的利益，其中含附属构筑物及二次装修补偿22894元，小作坊补助费22165元，因附属构筑物的建造及房屋装修系黄七七在郑东金及赖生林搬出涉案房屋、邱广生去世后进行的，小作坊补助费系对在涉案房屋进行经营的经营者的补助，黄七七曾在案涉房屋经营豆腐作坊及上杭县七七副食店，因此附属构筑物及二次装修补偿22894元、小作坊补助费22165元合计45059元由黄七七个人享有，剩余923602元由各按份共有人按照各自享有的房屋份额进行分割，即郑东金享有一百九十六分之六十四计301584.33元，黄七七享有一百九十六分之五十六计263886.29元，丘秀梅、邱玉琼、邱月娥、邱佰清、邱龄清各享有一百九十六分之八计37698.04元，邱增鑫、邱映红、邱宴娴、邱健平各享有一百九十六分之九计42410.295元。因此，郑东金、丘秀梅、邱玉琼、邱月娥、邱佰清、邱龄清的诉讼请求，部分理由不当，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条规定，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条规定，判决如下： 一、坐落于上杭县房屋的拆迁补偿款968661元由郑东金享有301584.33元，黄七七享有308945.29元，丘秀梅、邱玉琼、邱月娥、邱佰清、邱龄清各享有37698.04元，邱增鑫、邱映红、邱宴娴、邱健平各享有42410.295元； 二、驳回郑东金、丘秀梅、邱玉琼、邱月娥、邱佰清、邱龄清其余诉讼请求。 案件受理费12795元，由郑东金、丘秀梅、邱玉琼、邱月娥、邱佰清、邱龄清负担5824元，黄七七、邱增鑫负担6971元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张兴发 人民陪审员  华雪玉 人民陪审员  王五连 二〇一九年十二月九日 代理书记员  李晓连 附:本案适用的法律法规 《中华人民共和国物权法》 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 ９０.在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。 《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。