wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执恢1320号之一申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行，住所地：阳谷县博济桥办事处石门宋村。被执行人：张传才，男，1983年10月6日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：王菲，女,1984年6月13日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：刘敬才，男，1983年12月16日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：杨仲川，男，1983年2月24日出生，汉族，阳谷县交通局职工，住阳谷县。被执行人：苑文敬，男，1985年7月19日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：亓协荣，男，1967年1月20日出生，汉族，住阳谷县。山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行申请执行张传才、王菲、刘敬才、杨仲川、苑文敬、亓协荣金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的(2014)阳商初字第40号民事判决书已发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行于2019年12月16日向本院申请强制执行。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘敬才在中国邮政储蓄银行62×××32账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学山二〇一九年十二月十六日书记员  马德彪
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执2360号申请执行人张发峰,男,汉族,住沂水县。被执行人王立泽,男,汉族,住沂水县。申请执行人张发峰与被执行人王立泽民间借贷纠纷一案，执行依据是本院（2018）鲁1323民初4538号民事判决书，执行标的是借款本金50000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费525元和执行费，执行过程中，执行人员依法制作了执行通知书、财产报告令并向被执行人邮寄送达，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款等财产进行了查询、冻结，因冻结余额小，经征求申请执行人意见不再扣划，另查明，本院根据申请人申请在2018年9月3日以（2018）鲁1323执保854号执行裁定书裁定冻结了被执行人王立泽在原沂水县食品药品监督局（现为沂水县市场监督管理局）的工资中每月保留基本生活费2000元外的剩余部分，执行过程中，依法提取了被执行人的工资收入13836元并过付给申请执行人，执行人员还到被执行人所在单位沂水县市场监督管理局进行了调查了解，除冻结的工资收入外没有发现其存在其他可以即时执行的财产，申请执行人也未向本院提供其他具体明确的财产线索，本院已经依法对被执行人王立泽采取了限制消费措施。通过本次执行，已经执行到位13836元（含申请执行人垫支的执行费106元），剩余未执行到位。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，对其采取了限制消费措施，申请执行人已经部分受偿，本院通过不同方式对被执行人名下的财产进行了调查，对冻结的被执行人的工资收入提取后并继续冻结，执行人员未发现被执行人名下存在其他有执行价值的财产，执行人员已将上述情况和执行措施告知了申请执行人并听取了其意见，申请执行人也未向本院提供被执行人名下存在有执行价值的财产线索，同意对该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：对（2018）鲁1323民初4538号民事判决书终结本次执行程序。本次程序终结后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵顺廷审判员  张纪法审判员  王照亮二〇一九年十二月四日书记员  杜 倩
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0402民初1945号 原告：淮南市润园物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市金丰易居三期42号楼101，统一社会信用代码91340400MA2T00E00E。 法定代表人：程新兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万传禹，安徽信智律师事务所律师。 被告：王中堂，男，1984年8月30日生，汉族，住淮南市大通区。 原告淮南市润园物业管理有限公司诉被告王中堂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。淮南市润园物业管理有限公司于2019年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：淮南市润园物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告淮南市润园物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市润园物业管理有限公司负担。 审判员  常斌 二〇一九年十二月七日 书记员  陈格 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执6636号 申请执行人：西安枫范广告文化传播有限公司。法定代表人：王谦，经理。被执行人：陕西仁德厚建材家居有限公司。法定代表人：李健。本院在执行申请执行人西安枫范广告文化传播有限公司与被执行人陕西仁德厚建材家居有限公司广告合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初9471号民事判决书，于2019年8月20日向本院申请执行，执行标的为20217元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人公司信息、银行存款、互联网银行、车辆、房产、国土等进行了查询。暂未发现被执行人可供执行的财产，已对被执行人采取限制消费措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索，且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长     陈  元审  判  员     王峥伟人民陪审员     郭金山   二〇一九年十二月五日 书  记  员     薛毓锋 1
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0591执4979号江苏银行股份有限公司苏州分行：刘必军：申请执行人与被执行人刘必军金融借款合同纠纷一案，申请执行标的10405元，现已全部强制执行完毕。另本案执行费56元。至此，本院(2018)苏0591民初8243号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十六日
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执2838号之一 申请执行人：陈献君，男，1968年3月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：邓志光，男，1968年2月3日出生，汉族，户籍地广东省佛山市三水区，现居住广东省佛山市三水区。 原告陈献君诉被告邓志光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初2165号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告应向原告支付货款14229元及逾期付款损失并负担案件受理费122元。但被告未履行生效法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院于2019年7月15日立案执行。申请执行标的为14351元，执行费为116元。 本院在执行过程中，经在全国执行查控系统和佛山市查控网查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院工作人员到位于佛山市三水区西南街道河口城内村文凤队72号、佛山市三水区西南街道河口城内村文凤一巷74号及佛山市三水区西南街道河口城内村文凤南一巷13号的地址查找，均未能发现被执行人的下落。本院已依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，本院于2019年11月25日作出并向申请执行人确认的送达地址送达了（2019）粤0607执2838号终本约谈告知书，并要求申请执行人向本院提供被执行人具体、明确的可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未能向本院提供被执行人的下落以及被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本院在执行过程中经穷尽执行措施未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落及被执行人可供执行的财产线索，因此本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执2838号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈钦彬 审判员  邓文明 审判员  蒋 淳 二〇一九年十二月二日 书记员  李 妍
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1181执1662号申请执行人罗燕妮，女，1982年9月15日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。被执行人杨治国，男，1977年12月11日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。本院在执行罗燕妮与杨治国民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗燕妮书面向本院申请撤销对被执行人杨治国的执行。依照《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1181民初2133号民事判决书的执行的执行。因撤销申请而终结执行，申请执行人可在申请执行时效内再次提出执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  郑劲松审判员  王 凯二〇一九年十二月十日书记员  杨 琦
宁夏回族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁行终96号 上诉人（一审原告）李某，住宁夏回族自治区银川市。 委托代理人韩某，宁夏北地律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人赵某1，宁夏颢振律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（一审被告）银川市金凤区人民政府。 法定代表人赵某2，区长。 委托代理人哈某，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审第三人）银川市金凤区满城北街街道平伏桥村村民委员会。 法定代表人杨某，主任。 委托代理人梁某，银川市丰登镇法律服务所法律服务工作者（特别授权）。 上诉人李某因土地征收行政补偿一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01行初891号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李某于2019年5月31日，向本院申请自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人李某自愿撤回上诉不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用 准许上诉人李某撤回上诉。 二审案件受理费50元，退还上诉人李某。 审 判 长 孔庆顺 审 判 员 王鸣亮 审 判 员 吴 峰 二〇一九年六月三日 法官助理 金 芳 书 记 员 王 琳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十）准许或者不准许撤诉； ……
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执1021号之一申请执行人：刘玉美，女，1963年2月4日出生，汉族，现住邢台市桥西区。申请执行人：刘玉芳，女，1968年8月10日出生，汉族，现住邢台市桥西区。申请执行人：刘玉平，女，1972年1月5日出生，汉族，现住邢台市桥西区。申请执行人：刘洪善，男，1941年3月9日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被执行人：米树婷，女，1967年3月11日出生，汉族，现住邢台市桥西区。本院在执行申请执行人刘玉美、刘玉芳、刘玉平、刘洪善与被执行人米树婷民间借贷一案，于2019年7月8日立案执行，执行标的为128.1579万元及利息。在执行过程中将被执行人纳入全国执行查控系统对银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险并传统查询了住房公积金、房屋管理部门，本院查询到被执行人工商银行（0406000501002011029）有5700余元，该账户被其他案件冻结并对该账户已经采取了轮候冻结，目前因账户轮候冻结而导致无法处置，此外未查询到被执行人其他可供执行的财产。经询问申请执行人也无法提供其他可供执行的财产。本院已对被执行人纳入失信人员名单并采取了限制高消费的强制措施，申请执行人认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以持原生效法律文书及本裁定向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟现东审判员  戴树立审判员  张志群二〇一九年十二月十九日法官助理赵建廷书记员张志
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0521执2504号申请执行人：张美娥，女，1970年9月17出生，汉族，住邵东县。被执行人：李杨，男，1968年1月8日出生，汉族，住邵东县。被执行人：王甲珍，又名王佳珍，女，1970年2月14日出生，汉族，住邵东县。本院在执行张美娥与李杨、王甲珍借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0521执2504号案件的执行。待李杨、王甲珍有履行能力时，张美娥可在二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  彭 卓二〇一九年十二月二十日代理书记员  黄智海
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1602执2942号申请执行人：李义勇，男性，1968年09月07出生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人：河南速达电梯销售有限公司，住所地周口市汉阳路滨江国际星城**楼****。法定代表人：王荣军。本院在执行李义勇与河南速达电梯销售有限公司居间合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务，但被执行人河南速达电梯销售有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人河南速达电梯销售有限公司的银行存款、收入200000元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 闫 峰审判员 徐汝意审判员 熊 伟二〇一九年十二月十一日书记员 杨鹏鹏
河南省焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0804执309号申请执行人：焦作市东星炭电极有限公司，住所地焦作市马村区武王街道办事处东孔庄村。法定代表人：赵法卿，董事长。被执行人：怒江宏盛锦盟硅业有限公司，住所地云南省怒江州泸水市老窝镇工业园区。法定代表人：周继红，执行董事兼总经理。焦作市东星炭电极有限公司与怒江宏盛锦盟硅业有限公司买卖合同纠纷一案，焦作市马村区人民法院作出的（2019）豫0804民初314号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，（一）被告怒江宏盛锦盟硅业有限公司欠原告焦作市东星炭电极有限公司货款13195638.3元，并同意于2019年6月30日前付清全部货款，具体付款方式：第一次于2019年4月30日前付款450万元，第二次于2019年5月30日前付款500万元，第三次于2019年6月30日前将余款全部付清；（二）为了保证被告怒江宏盛锦盟硅业有限公司账户能正常使用，原告焦作市东星炭电极有限公司同意在收到第一笔货款450万元后24小时内向法院申请办理解除对被告怒江宏盛锦盟硅业有限公司账户的查封冻结手续，以便被告怒江宏盛锦盟硅业有限公司能获取银行贷款恢复生产，并支付后续款项；（三）被告怒江宏盛锦盟硅业有限公司如任何一笔款项未能履行，原告焦作市东星炭电极有限公司有权就被告未履行的全部货款一并申请执行，且被告怒江宏盛锦盟硅业有限公司承担从2019年4月17日起按欠款总额日万分之五计算的违约金；（四）涉及本案的保险费用26391.28元，被告怒江宏盛锦盟硅业有限公司承担10000元。因怒江宏盛锦盟硅业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，焦作市东星炭电极有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，被执行人怒江宏盛锦盟硅业有限公司名下有银行存款，已依法进行冻结、扣划。被执行人名下有房产，已依法查封，但属于轮候查封状态，暂无法处置。被执行人无其他可供执行财产。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人法定代表人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1985000元，本案债权尚余11276450.30元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下，被执行人怒江宏盛锦盟硅业有限公司负有继续向申请执行人焦作市东星炭电极有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年十二月五日书 记 员  张世辉
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1649号 申请执行人付振华，男， 被执行人孙伟，男， 被执行人赵丽，女， 申请执行人付振华与被执行人孙伟、赵丽借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初2084号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1394646.19元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2019年7月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年7月18日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2019年12月24日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2019年12月24日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826执1649号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十二月二十四日 书记员  万 千
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执2591号 罗刘明： 申请执行人徐尚伟与被执行人罗刘明故意伤害罪一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2640号申请人：汇通达网络股份有限公司。法定代表人：徐秀贤，执行董事。被申请人：湖南鑫伟立网络科技有限公司.法定代表人：杨盼。被申请人：李伟。被申请人：温卫军。本院在审理申请人汇通达网络股份有限公司与被申请人湖南鑫伟立网络科技有限公司、李伟、温卫军诉前财产保全一案中，申请人以情况紧急且被申请人可能转移财产，可能危害申请人合法权益为由，于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南鑫伟立网络科技有限公司、李伟、温卫军的银行存款8000000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人汇通达网络股份有限公司向本院提交了其在中国太平洋财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号XXXXXXXX），为本次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人汇通达网络股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结湖南鑫伟立网络科技有限公司、李伟、温卫军的银行存款8000000元或查封、扣押其价值相等的其他财产。案件申请费5000元，由申请人汇通达网络股份有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  于敏二〇一九年十二月二日法官助理曹梦婷书记员翁子涵
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0504执恢380号 申请执行人本溪厦工机械有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区峪明路。 法定代表人李亚新，该公司总经理。 委托代理人刘颖，该公司员工。 被执行人本溪东兴铁选厂，地址本溪满族自治县草河口城镇草河城村。 负责人贺广红，该厂厂长。 本溪厦工机械有限公司与本溪东兴铁选厂买卖合同纠纷一案,本溪市明山区人民法院（2015）明民初字第00322号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人本溪厦工机械有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人本溪东兴铁选厂解除签订的分期付款购车合同，立即返还XG955III装载机一台，立即给付车辆使用费447200.00元，驳回本溪厦工机械有限公司其他诉讼请求，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费3600.00元，执行费人民币6608.00元，本院于2019年12月2日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人本溪厦工机械有限公司与被执行人本溪东兴铁选厂自愿达成和解协议。 本院认为，人民法院已发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。现双方当事人达成和解协议，需要长期履行，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下： 终结本院（2015）明民初字第00322号民事判决书的执行。 审判长  张义强 审判员  李 宽 审判员  张洪涛 二〇一九年十二月十九日 书记员  张红婷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2396号之二申请执行人：郭之瑞，身份证号1201041982********，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市南开区长江道颂禹里6-3-405。被执行人：王瑞华，身份证号2301221968********，女，1968年3月27日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区学府小区**楼****。本院在执行的申请执行人郭之瑞与被执行人王瑞华借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行本院（2018）黑0110民初1012号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未全部履行。本院于2019年6月27日、2019年10月26日、2019年12月3日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，系统反馈被执行人银行账户有部分可供执行财产，无其他可供执行财产。本院于2019年10月29日冻结了被执行人名下的银行账户，冻结期限为一年，本院于2019年12月10日裁定划拨被执行人部分银行存款。本院于2019年7月17日查询被执行人不动产登记情况，哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心反馈被执行人无不动产登记信息。综上所述，被执行人暂无可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 晨审判员 魏翔鹏审判员 曹连征（院印）二〇一九年十二月十二日书记员 马瑞哲
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民初3530号原告：杨二将，男，1990年1月14日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：徐州市迦南运输有限公司，住所地徐州市复兴北路。法定代表人：王亚州。委托诉讼代理人：柳蒙，女，1992年8月4日出生，汉族，该公司财务，住徐州市铜山区。原告杨二将与被告徐州市迦南运输有限公司劳动争议纠纷一案，原告杨二将于2018年5月16日向本院提起诉讼，本院于2018年11月16日作出（2018）苏0302民初2514号民事判决书，判决确认原告杨二将与被告徐州市迦南运输有限公司之间在2017年7月2日存在劳动关系。被告徐州市迦南运输有限公司不服该判决，向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2019年7月1日作出（2019）苏03民终186号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2018）苏0302民初2514号民事判决，并将该案发回本院重审。本院于2019年7月22日立案后，依法进行了审理。原告杨二将向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间存在劳动关系。事实和理由：2017年5月，原告经案外人李京霖介绍至被告处从事托运和催收工作，工资标准为4000元/月，均通过现金发放。但被告一直未与原告签订书面劳动合同，亦未给原告缴纳社会保险。2017年7月2日凌晨，原告与被告的其他催收人员在蚌埠执行工作任务的过程中遭他人袭击受伤，随即被送至蚌埠市第一人民医院住院治疗，于2017年7月5日转至徐州市中心医院手术治疗，于2017年7月22日出院。此后，原告多次与被告协商做工伤鉴定，被告以各种理由拒绝，原告才向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会不予受理。故，原告为维护其合法权益诉至法院。本院经审查认为，起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的条件。就本案而言，原告称其与被告的其他催收人员于2017年7月2日在蚌埠从事催收工作过程中遭受他人袭击受伤，原告反映的上述情况已涉嫌刑事犯罪，且该纠纷中的部分相关人员已被启动刑事追责程序，故原告的起诉不属于人民法院受理的民事诉讼范围，应由公安机关处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨二将的起诉。免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董 方审 判 员  张 邈人民陪审员  范玉壮二〇一九年十二月十一日书 记 员  杨 帆
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3161号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：安徽中视网络科技股份有限公司,住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：谢金堂，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军，安徽原声律师事务所律师。委托诉讼代理人：李波远，安徽原声律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：安徽青歌网络科技有限公司,住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人:章孝德，该公司总经理。再审申请人安徽中视网络科技股份有限公司（以下简称中视公司）因与被申请人安徽青歌网络科技有限公司（以下简称青歌公司）合同纠纷一案,不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终1514号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中视公司申请再审称：一、原判决认定中视公司关闭系统运营违约无事实和法律依据。1.中视公司依据合同约定解除合同,有权关闭系统。2017年10月双方《合作合同》开始履行后不久,青歌公司大股东、法定代表人王伟串通其另一股东朱显申,修改了由中视公司掌控的后台操作密码,发放了按约必须由中视公司同意的价值72万元扶持币。扶持币发放权利的变更,直接影响中视公司的合同利益,属于合同双方主要权利的变更,应由青歌公司举证证明。青歌公司未经中视公司同意,擅自作出上述权限的收回和修改,违反了合同约定,构成违约。中视公司有权解除合同,关闭系统继续运营。2.原判决对朱显申身份的认定错误。虽然朱显申在2017年10月1日前是中视公司的技术人员和监事,但此后,中视公司与青歌公司由原来的内部上下级改为平等主体的合同合作关系,朱显申随即变为青歌公司的股东和技术负责人,只能是为了青歌公司的利益而工作,其和王伟串通,利用在中视公司处工作时掌握的密码,擅自将应由中视公司管理的后台权限密码告知王伟,原判决认定其行为属中视公司的职务行为，没有事实与法律依据。王伟、朱显申原系中视公司人员,但青歌公司成立后,二人虽还在中视公司挂名,但作为青歌公司股东及高管,显然更忠实于青歌公司。中视公司依据合同负责平台支出的审核、审批，扶持币发放属于资金管理范围,必须经过中视公司审核、审批,青歌公司擅自修改扶持币发放权限、发放扶持币的行为，违反合同约定，直接影响双方合同的结算金额,使中视公司合同利益直接受损。3.原判决关于中视公司法定代表人在合同履行期间未对青歌公司修改权限违约发放扶持币提出异议的认定错误。该认定确认了青歌公司修改后台权限未获中视公司同意。平台支出审核、审批是中视公司的合同权利而非义务，其法定代表人是公司生产经营管理的总负责人,不可能时时监督青歌公司违约发放扶持币的行为。中视公司2018年5月发现这一违约行为后,即向青歌公司提出,但其拖延改正，中视公司被迫按约定向其发出通知解除合同。遵守约定，不得私自发放有结算价值的交易虚拟币等是青歌公司的合同义务,不能因中视公司未及时发现而推定违约行为合法。二、青歌公司没有完成合同约定的合作净利润指标。2017年12月青歌公司完成合作净利润76285.04元,没有达到合同约定的“乙方必须确保合作净利润不低于9万元/月”的指标,对此青歌公司亦予承认。依据合同约定,中视公司有权解除合同。原判决未对此违约情况及抗辩理由进行评判,违反了法定程序。三、案涉合作合同解除是因青歌公司的违约行为所致,原判决判令守约方向违约方承担违约责任，违反了公平公正的民事法律基本原则。综上，中视公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，中视公司以原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，向本院申请再审。针对其再审申请书载明的理由，分析认定如下：2017年10月1日中视公司与青歌公司签订的《合作合同》系双方的真实意思表示，合法有效。中视公司称《合作合同》开始履行后不久,青歌公司大股东、法定代表人王伟串通青歌公司另一股东朱显申,修改了由中视公司掌控的后台操作密码，违约发放扶持币。根据本案查明事实，0058直播平台的后台操作密码修改时间为2017年9月20日，而此时王伟和朱显申均为中视公司的高管，分别担任运营部经理和研发部经理，故中视公司关于朱显申、王伟修改变更后台权限应属青歌公司违约行为的主张，缺乏事实依据。中视公司另称青歌公司没有完成2017年12月的合作净利润指标，经查，青歌公司起始月的净利润虽稍低，但中视公司随后均依约履行《合作合同》并按月进行结算，并未就此提出异议，且青歌公司以后合作的净利润也都超过了合同设定的目标。故原判决认定事实及适用法律并无不当，中视公司的再审申请理由依法不能成立。综上，中视公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽中视网络科技股份有限公司的再审申请。审判长  杨佳华审判员  胡邦圣审判员  吕巍巍二〇一九年十二月四日法官助理李晓茜书记员方也附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1182执2395号申请执行人：孙锐，男，1983年11月6日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。申请执行人：孙国发，男，1958年5月7日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：陈刚，男，1971年12月7日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：杨秀英，女，1959年12月15日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。关于申请人孙锐、孙国发与被执行人陈刚、杨秀英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1182民初1772号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人应给付申请人本金35000元及利息，另应承担执行费425元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案执行。执行过程中，双方当事人自愿达成长期和解协议。协议签订后，申请人同意终结本案执行程序。本院认为，双方当事人达成和解协议，申请人出具申请，同意终结本案执行程序，是其真实意思表示，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1182民初1772号民事判决的执行程序。若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇一九年十二月十二日书记员 杨国栋
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初5327号 原告：辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：李家臻，系该合作联社理事长。 委托诉讼代理人：张广天，男，汉族，系该合作联社职员，现住辽中区。 被告：徐景友，男，1960年7月20日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被告：燕杰，男，1984年9月10日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 原告辽中县农村信用合作联社（以下简称：信用社）诉被告徐景友、燕杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张广天、被告徐景友、被告燕杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告徐景友偿还借款本金9万元及利息；2、请求判令被告燕杰承担连带偿还责任。事实与理由:被告徐景友于2010年6月25日，经被告燕杰担保，向原告借款9万元。该借款于2013年5月20日到期，该借款逾期后，经原告多次催要，至今未还，故原告诉至法院，提出上述请求。 被告徐景友辩称，担保合同和借款凭证上的字是我签的，但我从来没有在原告处借款，当初是茨于村的王书记让我担个名建大棚，他具体叫什么名我记不清楚了，他说要拿大棚作抵押，其他没有我什么事。原告一直没有找我要过这笔钱，我也从来没有偿还过，这个事我承认，但我没有钱也承担不起，原告找我要钱，我就去村交涉这个事。那4621.94元是原告扣的我的精准扶贫钱。 被告燕杰辩称，与被告徐景友陈述一致。 原告围绕其诉讼请求依法提交：证据1、保证担保合同复印件；证据2、辽宁省农村信用社借款凭证复印件，已经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月25日被告因建大棚需要，向原告借款9万元，约定借款于2013年5月20日到期，由被告燕杰提供担保，并于当日签订保证担保借款合同，并在辽宁省农村信用社借款凭证确认签字。借款到期后原告多次催要未果，故诉至法院，要求判决二被告立即偿还借款本金及利息。 本院认为，依法成立的债权债务关系，应当受到法律保护。本案中，虽被告主张其为名义借款人，实际借款人应为茨于村王书记，但二被告认可保证担保合同与辽宁省农村信用社借款凭证系其本人所签字，故该担保合同和借款凭证是基于双方真实意思表示签订的，应当认定为合法有效。根据合同相对性原则，应当由本案被告徐景友承担偿还责任，由被告燕杰承担连带偿还责任。关于二被告与实际借款人之间的纠纷，权利人可另行主张。 综上所述，本案事实清楚、证据确凿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告徐景友于判决生效后立即偿还原告借款本金9万元及利息（利息计算方法：以本金9万元为基数，自2013年5月21日起按年利率6.8625‰计算至实际偿还之日止）； 二、被告燕杰对上述第一项承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1037元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 如当事人在规定的期间内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。申请执行的期间为二年（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算），申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。逾期申请执行的，人民法院不予受理。 审判员  王崇忠 二〇一九年十二月四日 书记员  黄浩聪
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初4534号原告：鄂尔多斯市蕙荣物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150627MAOMX3CB14。法定代表人：侯某。被告：郝某，成年，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市蕙荣物业服务有限责任公司诉被告郝某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告鄂尔多斯市蕙荣物业服务有限责任公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市蕙荣物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市蕙荣物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市蕙荣物业服务有限责任公司负担。审 判 员 越智林二〇一九年十二月四日法官助理 郭 冉书 记 员 奇 玲法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执2472号 申请执行人：范陈兰，女，1942年11月3日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托代理人：刘加坤，江苏冠誉律师事务所律师。 被执行人：韦亚兵，男，1991年10月23日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 本院在执行范陈兰申请执行韦亚兵机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人在执行过程中向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏0891民初5200号民事判决书的执行。 申请执行人可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王海忠 审 判 员  伏 健 见习助审员杨阳 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  金 鑫
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4527号申请执行人李保华被执行人王蕾本院在申请执行人李保华与被执行人王蕾借款合同纠纷一案中，经过查询被执行人王蕾现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵连波审判员  崔晓冬审判员  刘希和二〇一九年十二月二十六日书记员  张诗文
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3624号之一 申请执行人:黄振义，男，1967年3月2日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人:广西南宁赛源置业有限公司，住所地：南宁市西乡塘区相思湖东路1号骋望郦都居住小区C1栋2单元601号，统一社会信用代码：91450100587101192U。 法定代表人：赖锦健，该公司执行董事。 黄振义与广西南宁赛源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初2819号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年10月22日向本院申请强制执行,本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。经本院多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 二、本院已对被执行人采取限制高消费以及纳入失信被执行人名单措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。本案申请执行标的305800元，已实现的债权为0元，已交执行费为0元，未交执行费为4487元。 已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹振中 审判员  陆 玕 审判员  杨 超 二〇一九年十二月二十日 书记员  周丽平
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2714号之一申请执行人赵青，男，1971年9月17日生，汉族，住临清市。被执行人山东迅力特种汽车有限公司，住所地临清市经济开发区。法定代表人刘新利，经理。申请执行人赵青与被执行人山东迅力特种汽车有限公司工伤保险纠纷一案，临清市劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2019）第99号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月7日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2019年11月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；本院于2019年11月16日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人可供执行的的财产；于2019年12月4日通过临清市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，并轮候查封了被执行人山东迅力特种汽车有限公司名下的不动产，不动产权证号为房071129号，071130号，060397号，055703号，052796号，052798号，29-9-1号，地2012第0025号，临国用2013-0075号。于2019年12月2日向被执行人发出限制消费令;并将其纳入失信被执行人名单。目前，轮候查封的被执行人的财产暂时不具备评估拍卖变现的条件，此外，被执行人暂无其他可供执行的财产。以上情况，本院已告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已告知申请执行人可以向法院申请悬赏执行，申请执行人表示不予申请。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本院在执行程序中，依职权对被执行人山东迅力特种汽车有限公司的财产进行了调查，轮候查封了被执行人山东迅力特种汽车有限公司名下的不动产，不动产权证号为房071129号，071130号，060397号，055703号，052796号，052798号，29-9-1号，地2012第0025号，临国用2013-0075号。目前，轮候查封的被执行人山东迅力特种汽车有限公司的财产暂时不具备评估拍卖变现的条件，此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结临劳人仲案字（2019）第99号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张其华审判员  许志豹审判员  关立军二〇一九年十二月十日书记员  刘新园
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9303号原告深圳市龙卓兴电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道茭塘兴平路52号206，统一社会信用代码91440300335023925F。法定代表人鄢波。委托代理人刘舜，广东利众律师事务所律师。被告杨丙哲，男，汉族，1978年3月6日出生，身份证住址陕西省乾县，委托代理人付银城，广东四为律师事务所律师。被告周华青，男，汉族，1972年6月20日出生，身份证住址广东省连平县，委托代理人邱凯琪，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。委托代理人严俊涛，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。被告刘正，男，汉族，1979年6月22日出生，身份证住址安徽省寿县，委托代理人郭鹏，广东华商律师事务所律师。委托代理人黄晓霞，广东华商律师事务所律师。被告李洪伟，男，汉族，1974年10月10日出生，身份证住址四川省内江市东兴区，委托代理人郭鹏，广东华商律师事务所律师。委托代理人黄晓霞，广东华商律师事务所律师。被告黄志强，男，汉族，1976年12月19日出生，身份证住址广东省韶关市浈江区，被告曾庆华，男，汉族，1976年10月10日出生，身份证住址广东省兴宁市，委托代理人郭鹏，广东华商律师事务所律师。委托代理人黄晓霞，广东华商律师事务所律师。原告深圳市龙卓兴电子科技有限公司与被告李洪伟、杨丙哲、周华青、刘正、黄志强、曾庆华买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告法定代表人鄢波及其委托代理人刘舜，被告杨丙哲的委托代理人付银城、被告周华青的委托代理人邱凯琪，被告李洪伟、刘正、曾庆伟共同委托代理人郭鹏、黄晓霞到庭参加诉讼。被告黄志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、六被告立即偿还原告货款671466.75元并支付逾期付款的利息（利息从2016年6月1日计至实际偿还之日）；2、本案诉讼费由六被告承担。被告杨丙哲辩称：本案已过诉讼时效。原告在深圳市欣丰电路有限公司（以下简称欣丰公司）的破产清算程序中并没有申报债权。根据法律规定，破产清算程序结束之后其债权应当予以消灭，原告的诉讼没有法律依据。杨丙哲在清算程序中已配合履行清算义务，清算之前公司已资不抵债，杨丙哲的行为没有造成公司财产损失。被告主体不适格。请求驳回原告的诉讼请求。被告周华青辩称：一、欣丰公司已注销，债权已消灭，原告无权在欣丰公司破产清算且注销后主张涉案债权。二、原告用以证明双方存在买卖关系和相关证据存在多种瑕疵。即使原告主张的债权真实存在，原告主张的货款诉讼时效已过，依法应驳回诉讼请求。三、本案既不存在公司重要财产和资料灭失导致无法清算的情形，也不存在因无法清算导致原告损失的情形，原告要求周华青承担股东清算责任，不应得到支持。四、周华青已于2016年3月15日将其所持有的欣丰公司全部股权转让给杨丙哲，不再是欣丰公司股东。无须承担股东责任。被告李洪伟、刘正、曾庆华辩称：一、欣丰公司已注销，债权已消灭，原告诉请无事实和法律依据，主体不适格。二、即使原告主张的债权真实存在，原告主张的货款诉讼时效已过，依法应驳回诉讼请求。三、原告未通过诉讼或申报债权的方式确认其与欣丰公司债权，欣丰公司主体已注销，原告的债权已消灭。原告债权无法清偿是由其自身原因造成，与各被告无关。四、欣丰公司所有股东积极配合管理人清算，杨丙哲将欣丰公司的印章和财务账簿等资料全部移交给管理人，各被告不存在怠于履行清算义务的任何行为。本案查明事实欣丰公司成立于2013年8月21日，认缴注册资本为1000万元，法定代表人为杨丙哲，注册股东分别为李洪伟、杨丙哲、周华青、刘正、黄志强、曾庆华，分别占股份比例22.95%、18.35%、18.35%、18.35%、11%、11%。2017年3月6日，深圳市中级人民法院根据案外人深圳市雅信快捷科技有限公司的申请裁定受理欣丰公司破产清算，于2017年4月26日指定广东众诚律师事务所为欣丰公司管理人。2017年11月20日，管理人申请深圳市中级人民法院裁定确认《深圳市欣丰电路有限公司债权表》记载的债权。深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民破181号之一民事裁定书确认了《深圳市欣丰电路有限公司债权表》记载的10家债权人的债权，该10家债权人中未包括本案原告。2018年12月18日，深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民破181号之七号民事裁定书，载明欣丰公司破产财产已分配完毕，裁定终结欣丰公司破产程序。2019年1月10日，欣丰公司被注销。本案中，原告主张因没有收到清算组的债权申报通知，故没有向欣丰公司的破产清算管理人申报债权。原告向本院提交2015年8月至2016年3月期间的采购合同复印件、送货单原件、对账单复印件及2016年6月7日杨丙哲出具的《个人声明》，证明欣丰公司尚欠其2015年8月至2016年3月期间的货款671466.75元。现原告以六被告怠于履行相关义务，导致欣丰公司无法进行清算为由，诉请六被告对欣丰公司债务承担连带清偿责任。判决结果原告主张其享有对欣丰公司的债权，并以六被告怠于履行相关义务，导致欣丰公司无法进行清算为由，诉请六被告对欣丰公司债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条的规定：“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。”以及第五十六条的规定：“在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报；但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配。为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担。债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。”本案中，欣丰公司经法院破产程序，并办理注销登记，欣丰公司的债权债务已消灭。原告未依据法律规定申报债权，系其对自身权利的处分。在欣丰公司破产程序终结后，原告主张其对欣丰公司享有债权，并要求欣丰公司股东对其主张的债权承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市龙卓兴电子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费11656元，保全费4448.08元，均由原告深圳市龙卓兴电子科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 胡    玲人民陪审员 张  汉  源二〇一九年十二月二十日书 记 员 郭耿洽（兼)书 记 员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0303民初4053号 原告：王武德，男，汉族，生于1979年9月9日，住浙江省宁波市江北区。 被告：刘明彬，男，汉族，生于1979年1月18日，住甘肃省民勤县，现住宝鸡市金台区。 原告王武德诉被告刘明彬民间借贷纠纷一案，本院2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王武德到庭参加诉讼。被告刘明彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王武德向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元； 2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月26日，被告刘明彬向原告借款，原告当日通过中国建设银行股份有限公司宁波分行向其转账20000元。被告刘明彬承诺借用一个月，此后，原告向其催要，被告以各种理由和借口推脱，拒不还款。至今，借款分文未付。现诉至法院,请求依法公正裁判。 被告刘明彬未出庭，亦未提交书面答辩状。 审理查明，原、被告系同学关系。2017年6月26日，被告刘明彬向原告王武德借款，王武德当日通过中国建设银行股份有限公司宁波分行向刘明彬转账20000元。被告刘明彬承诺借期一个月。借款到期后，原告向被告催要，被告刘明彬以各种理由推诿，拒绝还款，至今，借款本金分文未付。 以上事实有借条、中国建设银行转账记录、微信聊天记录截屏、电话录音、庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。原、被告之间借款虽没有出具借条，但有中国建设银行宁波分行转账转账记录证明借款已实际发生，微信聊天记录截屏和电话录音更足以说明被告借款未还的事实，原告王武德请求被告刘明彬偿还借款20000元，事实清楚，证据确凿，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告刘明彬于判决生效后十日内支付原告王武德借款本金20000元； 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘明彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  晁靖雲 二〇一九年十二月五日 书记员  容源萍
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民特655号申请人：许伟，男，1968年1月29日出生，回族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：曹琳，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛光明，北京市中闻律师事务所实习律师。被申请人：甘辛，女，1975年6月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：臧瑶，北京浩硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：费月，北京浩硕律师事务所实习律师。申请人许伟与被申请人甘辛申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年11月27日立案后进行了审查。现已审查终结。许伟称，申请确认许伟与甘辛之间《西藏众志合华创业投资合伙企业（有限合伙）入伙协议之补充协议》（以下简称《补充协议》）仲裁条款无效。事实与理由：甘辛依据《补充协议》向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，要求许伟回购其投资款及利息并承担违约金等仲裁请求。经过许伟辨认，该《补充协议》签署页中许伟的签名并非其本人所签，该《补充协议》应当是无效的。《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。”基于上述事实和理由，请求法院支持许伟的请求事项，以维护许伟的合法权益。甘辛称，首先，双方签订的《补充协议》中有明确的仲裁条款、仲裁机构，因此仲裁条款是合法有效的，且本案系申请确认仲裁协议效力的案件，应结合《中华人民共和国仲裁法》第十七条、十八条的规定进行审查，本案中，许伟的主张不是确认仲裁协议无效的法定事由，应属实体问题，应由中国国际经济贸易仲裁委员会作出裁判，恳请法院驳回其申请。其次，根据我方提供证据显示，许伟对外签名字迹与涉案协议签名字迹完全吻合，并非由他人签署。最后，甘辛与许伟履行《补充协议》过程中，曾通过律师函、电话、微信等多种方式多次就该协议产生的争议与许伟沟通，许伟从未就《补充协议》是否由本人签署问题表达任何异议。综上，甘辛认为许伟是在滥用诉权，意图通过司法程序，阻碍仲裁程序进度，从而达到逃避、拖延履行义务甚至转移财产的目的。请求法院依法驳回其申请。经本院审查查明，许伟向本院提交的2016年签订的《补充协议》，该协议甲方为北京优朋普乐科技有限公司创始人，具体为甲方1邵以丁、甲方2许伟，乙方（投资人）甘辛。第五条争议解决约定，凡因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，各方应通过友好协商解决。若任何争议无法在争议发生后十五（15）个工作日内通过协商解决，则任何一方有权将争议则应提交中国国际经济贸易仲裁委员会。协议签署页甲方1邵以丁、甲方2许伟、乙方甘辛处分别有邵以丁、许伟、甘辛签名。2019年8月7日，甘辛依据上述协议中的仲裁条款向中国国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁，该会于2019年9月9日向许伟发送仲裁通知等材料，尚未开庭审理。本院认为，本案系当事人申请确认仲裁协议效力的案件。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。人民法院受理案件后应根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条的规定审理当事人之间签订的仲裁协议是否有效。第十六条第二款规定，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。上述规定是人民法院确认仲裁协议无效的法定事由。本案中，许伟以《补充协议》中签名并非其本人所签为由，主张仲裁协议无效。经查，上述协议中的仲裁条款具有明确的仲裁意思表示、仲裁机构、仲裁事项，具备仲裁条款合法有效的形式要件和实质要件，且无证据证明存在仲裁协议无效的情形。关于该协议是否真实的认定，涉及实体问题的审查，当事人亦有救济途径，现阶段不宜审查。故许伟提出的仲裁协议无效的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回许伟的申请。申请费400元，由申请人许伟负担（已交纳）。审 判 长  郭 奕审 判 员  贾丽英审 判 员  朱秋菱二〇一九年十二月十一日法官助理  程 宏书 记 员  高 凡
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初5105号原告：绥化市北林区农村信用合作联社,住所地绥化市北林区北二西路183号。负责人：刘伟学，职务理事长。委托诉讼代理人：张生涛，男，该信用社职员。被告：潘靖宇，男，1979年5月12日出生，汉族，住绥化市北林区。被告：孙丽丽，女，1981年11月14日出生，汉族，住绥化市北林区。被告：王福财，男，1970年11月24日出生，汉族，住绥化市北林区。被告：朱淑凤，女，1970年4月13日出生，汉族，住绥化市北林区。被告：王福强，男，1966年10月5日出生，汉族，住绥化市北林区。被告：刘金凤，女，1967年2月5日出生，汉族，住绥化市北林区。原告绥化市北林区农村信用合作联社与被告潘靖宇等借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告绥化市北林区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按绥化市北林区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  庞文举二０一九年十二月二十五日书记员  王景欣
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）闽0602民初9894号 原告：漳州市芗城区蝴蝶轻食光食品店，住所地福建省漳州市芗城区。 经营者：许淑斌，女，汉族，1977年5月9日出生，住福建省漳州市芗城区。 被告：漳州市芗城区美惠达食品商行，住所地福建省漳州市芗城区。 经营者：洪月美，女，汉族，1975年1月16日出生，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：曾志烈，福建悦华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳博博，福建悦华律师事务所实习律师。 第三人：河南双汇投资发展股份有限公司，住所地河南省漯河市。 法定代表人：万隆，董事长。 委托诉讼代理人：唐全成、张文浩，系该公司职员。 原告漳州市芗城区蝴蝶轻食光食品店与被告漳州市芗城区美惠达食品商行、第三人河南双汇投资发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以进一步搜集证据为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 本案受理费100元，撤诉减半收取50元，由原告负担。 审判员  林莉 二〇一九年十二月六日 法官助理柯燕玉 书记员吴婷婷
陕西省彬州市人民法院陕西省彬州市人民法院执行裁定书      (2019)陕0482执632号申请执行人景某某，男，1969年XX月XX日生，汉族，住彬州市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人付某某，男，1992年XX月XX日生，汉族，住彬州市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人景某某与被执行人付某某租赁合同纠纷一案中，经（2019）陕0482民特20号民事裁定书裁定，被执行人付某某给付申请人租赁费25000元。裁定书生效后，被执行人未执行，申请人向本院申请执行，执行费275元。在执行中本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未执行。经查询被执行人付某某在银行、工商部门均无可供执行的财产。查询到被执行人有位于彬州市XX房产一处，且有陕DXXX**号车一辆，均已查封。除此之外申请人也未能提供其他被执行人相关执行财产线索，且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人付某某纳入最高人民法院失信被执行人名单。本案本次执行程序措施穷尽，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                           审  判  长      李 金 刚                                                         审  判  员    王 孝 民                       审  判  员    张 小 艳 二O一九年十二月十八日 书  记  员    安    妮
海南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）琼行申177号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王仕强，男，1941年3月29日出生，汉族，住海南省海口市长滨六路五源河公寓B区9栋1904室。 再审申请人王仕强因不服海口市司法局作出的海司函〔2016〕100号《信访事项答复意见书》及海口市人力资源和社会保障局（以下简称海口市人社局）作出的海公申字〔2017〕第01号《不予受理申诉通知书》提起行政诉讼一案，不服海南省海口市中级人民法院（2019）琼01行终59号行政裁定，向本院申请再审，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 王仕强申请再审，请求：1.撤销海口市司法局作出的海司函〔2016〕100号《信访事项答复意见书》；2.撤销海口市人社局作出的海公申〔2017〕第01号《不予受理申诉通知书》；3.责令海口市司法局及海口市人社局为王仕强补发自1993年11月起至今25年的退休工资（即每月1500元左右的差额）及此后按正常三集中级专业技术职务给王仕强发放退休工资养老金福利及社会保障待遇。主要事实和理由：一、王仕强转业后在海口市司法局从事司法行政和专业技术公职律师工作，获海南中级职称评审委员会评审为公职科级（中级）三级专业技术职称职务并领取工资待遇。1990年6月，王仕强因受威胁冤屈事件曾受到过撤销律师所主任的行政职务处理，但其公职科级中级三级专业技术职称职务工作从未曾受到过任何机关组织撤销过，一直领取中级三级专业技术职称职务的工资，直到1993年10月办理退休时。二、自1993年10月，海口市司法局为其办理退休时只告知其是干部并没有说明是以“科员”职务办理退休，王仕强认为发放的退休金比退休前工资少得太多，就多次提出异议请求查询，但每次都以“经查询你的退休工资养老金没有错漏发”而拒绝再查再解释。直至2014年普遍调整退休工资时，王仕强接到海口市人社局发来一条“如对退休工资调整有异议者请及时提出异议”的短信，王仕强即向海口市司法局再提出异议申请，该局才答复称退休时已被作“科员”处理。三、自2014年5月26日从海口市司法局处收到海司复字〔2014〕5号答复函等材料后，王仕强一直要求海口市司法局进行答复和申辩及协调，但由于领导层职位调动，原本该局承诺为王仕强补发退休工资，最后却以海司函〔2016〕100号《信访事项答复意见书》拒绝为王仕强补发退休金。王仕强不服，依法及时向海口市人社局提出申诉，但海口市人社局却以申诉已超过期限为借口，作出海公申字〔2017〕第01号《不予受理申诉通知书》。王仕强再向海口市人社局反驳，海口市人社局的领导才答应由该局组织海口市司法局与王仕强协商解决。至2018年12月24日，海口市人社局才答复无能力协调处理，告知其可以依法通过行政诉讼解决。综上，请求法院对一、二审案件进行再审。 本院认为，本案主要审查的是王仕强起诉针对的海口市司法 局海司函〔2016〕100号《信访事项答复意见书》及海口市人社 局作出的海公申字〔2017〕第01号《不予受理申诉通知书》是否属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”的规定，海口市司法局作出的海司函〔2016〕100号《信访事项答复意见书》以及海口市人社局就王仕强针对上述海司函〔2016〕100号《信访事项答复意见书》进行申诉作出的海公申字〔2017〕第01号《不予受理申诉通知书》均不属于人民法院的受案范围。综上，一、二审法院对王仕强的起诉裁定不予立案适用法律及结果正确，王仕强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王仕强的再审申请。 审判长  罗金洁 审判员  贺 莺 审判员  唐 进 二〇一九年十二月二十日 书记员  邢晓萌 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执980号 申请执行人：庞炽平，男，1943年9月8日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：北海大山房地产开发有限公司，住北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋103室。 法定代表人：陈大山，该公司法定代表人。 本院在执行申请执行人庞炽平与被执行人北海大山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人庞炽平依据已经发生法律效力的（2018）桂0503民初2120号民事判决书，于2019年9月19日向本院执行局申请强制执行。 本案在执行过程中，本院于2019年9月23日作出（2019）桂0503执980号执行通知书，责令北海大山房地产开发有限公司：一、继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，于房产经验收合格之日起三十日内将位于北海市××海路以西、××路以南大山现代城8幢1单元301号房交付给申请人庞炽平使用；二、向申请人庞炽平支付逾期交房违约金（违约金以总房款259187元为基数，按每日万分之三从2012年10月1日开始计至房屋实际交付之日止）；三、支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；四、负担案件受理费3419.74元及执行费。因本案商品房尚未经过竣工验收，暂不具备交付条件。此外，本院通过执行司法查控系统对被执行人北海大山房地产开发有限公司进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等。还向北海市工商行政管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，发现被执行人名下有不动产，但均已被其他法院在先查封，此外均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有其他可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人北海大山房地产开发有限公司发出限制消费令。本院已将执行情况告知申请人,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇一九年十二月七日 法官助理  卜萍萍 书 记 员  伍传姬 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初11547号 原告：宁波易恋家居有限公司，住所地：宁波市鄞州区东吴镇南村大岙。 法定代表人：任影，总经理。 委托诉讼代理人：张进金，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刁昆明，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被告：台州吉元装饰材料有限公司，住所地：温岭市泽国镇万堂村D区118号。 法定代表人：林贤平。 委托诉讼代理人：管伟军，浙江明权律师事务所律师。 原告宁波易恋家居有限公司与被告台州吉元装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序。因原告申请，本院于2019年11月14日作出（2019）浙1081民初11547号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本院于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张进金，被告的法定代表人林贤平及委托诉讼代理人管伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波易恋家居有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2019年8月22日签订的《订货合同》；2、判令被告返还原告60600元货款；3、判令被告赔偿原告损失38400元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系业务合作关系。2019年8月22日，双方签订了订货合同，原告向被告购买PVC发泡板（别称雪弗板），约定产品规格为18*1220*2440mm，密度为0.55，数量300张，单价为202元/张，总价为60600元。原告在收到货物后又将该批雪弗板进行简单的贴层铝皮，并以94500元的价格出售给第三方杭州丽博家居有限公司。该公司发现该批货物不能使用，联系原告解决问题。原告认为可能是板面存在不平整，因此联系了翻面师傅对该批板进行翻面，花费1500元。后发现仍不能正常使用。2019年9月17日，杭州丽博家居有限公司检测发现该批雪弗板密度仅为0.511，不合格，要求退货给原告，前后原告花费运费3000元。原告认为，被告提供的PVC发泡板存在密度不合格质量问题，导致了原告损失。 被告台州吉元装饰材料有限公司答辩称：1、原告诉称雪弗板的密度为0.511，这是因为原告要求被告将雪弗板抛光打磨，从而密度从原告交付时的0.55降到现在的0.511；2、双方之间签订的订货合同，真实有效，被告严格按照约定制作雪弗板，并已交付，原告也付清货款，合同已履行完毕，根本不存在质量问题，原告要求解除合同没有依据；3、被告在抛光打磨前已告知原告抛光打磨密度肯定会减少，可能影响正常使用，但原告坚持要求抛光打磨；4、原告要求被告赔偿没有依据，不存在质量问题，被告也没有违反合同约定，不应承担赔偿责任，退一步讲就算赔偿，金额也不应是原告所述的38400元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定本案事实如下： 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年8月22日，双方签订了《订货合同》，原告向被告购买PVC发泡板，约定产品规格为18*1220*2440mm，密度为0.55，数量300张，单价为202元/张，总价为60600元。合同签订后，原告要求被告将该批货物抛光打磨。原告分别于2019年8月26日、8月28日支付货款10000元、50600元。2019年8月29日，被告将抛光打磨后的发泡板全部交付给原告。另外，抛光打磨后的发泡板密度低于0.55。 据以认定上述事实的依据有原告提供的《订货合同》、转账明细及原被告在庭审中相一致的陈述。 对双方当事人有争议的事实及证据，本院认证如下： 一、订货合同约定的密度0.55是指抛光打磨之前还是之后的密度。对PVC发泡板进行抛光打磨并不是发泡板成品的必需工序，而是附加工序，在合同没有明确约定，且原告未能提供其他证据予以佐证的情况下，应当理解为抛光打磨之前的密度0.55。双方之前虽有几次交易，原告主张被告都按抛光打磨之后密度0.55交付产品，但未能提供充足的证据加以证明。原告从事该行业应知晓抛光打磨肯定会造成材料损耗，从而密度降低，若如原告所述是抛光打磨后密度为0.55，则应该会在合同中特别注明或另外声明。另外，原告在庭审中也表示是在签订合同之后，要求被告进行抛光打磨，该事实也进一步证明合同约定的密度指的就是抛光打磨之前的密度。 二、被告交付的PVC发泡板是否符合合同约定。原告主张发泡板密度仅0.511，低于合同约定的0.55，进而板面不平整，为此向本院提供了检测报告一份。被告虽对检测报告不认可，但承认抛光打磨之后的密度肯定不足0.55，同时辩称密度低于0.55是因为原告要求抛光打磨所致，抛光打磨之前的成品密度肯定达到0.55，板面不平整是原告自行再加工所致。对此，本院经审查认为，原告主张涉案产品不符合合同约定，依据不足，本院不予支持。理由如下：首先，通过前述分析，本院认定合同约定的密度0.55是指抛光打磨之前的密度，现原告以抛光打磨之后的密度仅为0.511为由，主张被告交付的产品不符合约定，本院不予采纳。其次，原告表示涉案产品均已抛光打磨，故抛光打磨之前的密度已经无法查清，但原告主张抛光打磨之后的密度0.511，与合同约定的密度0.55相差不大，考虑抛光打磨肯定存在损耗从而密度降低的客观事实，在原告未能提供确凿的证据加以证明的情况下，本院无法认定抛光打磨之前的密度不足0.55。最后，按双方所述，密度的计算方式是重量除以体积，故只要原告在接收产品后进行简单的检验就可轻易计算出密度，板面是否平整也属外观问题容易检验，但原告在接收产品后直至对产品进行再加工并出售给他人时止都没有提出异议，也应当视为交付的产品符合合同约定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张产品不符合合同约定，但未能提供充足的证据加以证明，本院不予采纳。双方之间签订的订货合同合法有效，且已履行完毕，原告要求解除合同、退还货款并赔偿损失，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告宁波易恋家居有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费2275元，减半收取1137.5元，财产保全费1010元，共计2147.5元，由原告宁波易恋家居有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 叶华杰 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 孔祥敖
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0422执1368号申请执行人：刘亚军，男，汉族。被执行人：张伟军，男，汉族。申请执行人刘亚军与被执行人张伟军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0422民初3866号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月9日申请执行，本院予以立案执行。被执行人应给付申请执行人执行款7045元，并应承担迟延履行期间的债务利息、案件受理费50元及执行费50元。执行中，依法向被执行人送达了限期执行通知书、报告财产令、限制消费令等，被执行人拒不履行义务，拒不申报财产，本院决定对被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产状况作出如下查控措施：通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、企业、车辆、房屋等财产登记信息，到房产管理部门调查了房屋登记信息，到其居住地调查了财产状况。调查后未发现被执行人有可供执行的财产。以上财产查控情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，但申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产及财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明，被执行人财产线索等资料。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐文学审判员  高 翔审判员  周红梅二〇一九年十二月十二日书记员  席锦东
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0928财保222号申请人：张可彪，男，汉族，1986年10月16日出生，住濮阳县。被申请人：朱文芳，女，汉族，1979年8月10日出生，住濮阳县。申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2019年12月13日向本院提出了诉前财产保全申请，要求将被申请人朱文芳在中国邮政储蓄银行濮阳县王称堌镇营业所的账号为62×××44的银行存款30000元予以冻结，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：将被申请人朱文芳在中国邮政储蓄银行濮阳县王称堌镇营业所的账号为62×××44的银行存款30000元予以冻结，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。冻结期间，未经本院允许，任何单位或个人不得提取、转移，否则负法律责任。申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘连军二〇一九年十二月十三日书记员  周梅娜
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0111民初7916号原告：沈阳奥园物业服务有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号。法定代表人：苗思华，该公司总裁。委托诉讼代理人：王敏，辽宁沈南律师事务所律师。被告：刘权震。被告：吴思儒。原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告刘权震、吴思儒物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告沈阳奥园物业服务有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳奥园物业服务有限公司撤诉。案件受理费71元，已减半收取，由原告负担。审判员  徐桂萍二〇一九年十二月十日书记员  李 蔷
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1481民初1117号 原告：凭祥市飞盛物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南大路418号。统一社会信用代码：9145148107376540XL。 法定代表人：商其标，该公司总经理。 委托诉讼代理人：麻春，广西诚耀律师事务所执业律师。 被告：陈某，男，1973年1月6日出生，住广西壮族自治区凭祥市。 凭祥市飞盛物业服务有限公司与陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。凭祥市飞盛物业服务有限公司于2019年12月3日以庭外自行处理该纠纷为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，凭祥市飞盛物业服务有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许凭祥市飞盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由凭祥市飞盛物业服务有限公司负担。 审判员 刘 琼 二〇一九年十二月四日 书记员 苏冬兰 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
山西省保德县人民法院民事裁定书（2019）晋0931民初957号原告：保某保某保某，地址：保德县东关镇马家滩村，统一社会信用代码：×××××××××。经营者：崔振斌，该队队长，联系电话：137XXXXXXXX137XXXXXXXX137XXXXXXXX。被告：武某1武某1武某1，男，1985年11月25日出生，汉族，陕西省府谷县人，陕西省府谷县人，陕西省府谷县人，现住府谷县，现住府谷县，现住府谷县。被告：武某2武某2武某2，男，1981年7月24日出生，汉族，陕西省府谷县人，陕西省府谷县人，陕西省府谷县人，现住府谷县，现住府谷县，现住府谷县。本院在审理原告保某保某保某诉被告武某1武某1武某1、武某2武某2武某2合同纠纷一案中，原告保某保某保某于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保某保某保某撤回起诉。案件受理费550元，全部退还原告保某保某保某。审判员 陈宇平 二〇一九年十二月二十三日书记员 陈雨凡
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0104刑初888号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人王某某，男，1986年3月16日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地黑龙江省五大连池市，户籍地黑龙江省五大连池市,现住沈阳市大东区。2005年6月因抢劫罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月8日被刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪、敲诈勒索罪，4月9日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。指定辩护人赵诗琪，辽宁沈鑫律师事务所律师。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2019）718号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪、敲诈勒索罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员丁向阳出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人赵诗琪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，一、诈骗罪2019年1月至2月末期间，被告人王某某通过微信附近人的功能，添加被害人孙某为好友，使用微信、支付宝账户名为“某某”、“某某”等多个虚假身份的微信、支付宝账号与孙某联系，编造借款归还高额利息、帮助其找回微信账号等理由，在沈阳市大东区其家中等地，骗取孙某通过微信以及支付宝转账、红包等方式，向其账户多次转款共计人民币24081.55元。二、敲诈勒索罪2019年2月22日至2月24日期间，被告人王某某使用微信、支付宝账户名为“某某”、“某某”等多个虚假身份的微信、支付宝账号，在上述地点，以将被害人孙某的不雅照片公之于众相要挟，强行向孙某索要钱款，孙某被迫多次向王某某支付宝账户转款共计人民币5400元。被告人王某某于2019年3月7日被公安机关抓获。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、释放证明、支付宝转账记录、支付宝红包记录、支付宝聊天记录、孙某中信银行信用卡交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单，被害人孙某陈述以及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，且以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为分别构成诈骗罪、敲诈勒索罪。王某某犯数罪，依法应数罪并罚。对辩护人所提王某某能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑二年，罚金人民币15000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月7日起至2021年3月6日止。罚金待判决发生法律效力后，一个月内缴纳)二、责令被告人王某某退赔人民币29481.55元，返还被害人孙某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金成锐二〇一九年十二月五日书记员  张晓彤本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0923执2039号申请执行人刘建政，男，1968年2月10日出生，汉族，安化县人，住安化县。。委托诉讼代理人林年丰，湖南丰昇律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人李群芳，男，1963年4月24日出生，汉族，安化县人，住安化县。本院在执行申请执行人刘建政与被执行人李群芳民间借贷纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结安化县人民法院作出的（2018）湘0923民初2822号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  叶 琳二〇一九年十二月二十六日代理书记员  吴春艳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2541号 申请执行人范承兵，男，1953年8月2日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人梁丽春，女，1958年3月30日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 本院在执行范承兵与梁丽春合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人范承兵与被执行人达成和解并长期履行。 本院认为，申请执行人范承兵与被执行人梁丽春达成和解，没有违反法律规定及损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0202执2541号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈道远 审判员  罗安长 审判员  周芷宇 二〇一九年十二月十一日 代书记员  刘翰璁
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执942号申请执行人李迎春，男，住青冈县。被执行人周永和，男，住青冈县。被执行人李秀兰，女，住青冈县本院在执行李迎春与周永和、李秀兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无房产，无证券、无工商登记、无车辆登记，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲兆祥审判员  张 贺审判员  李景军二〇一九年十二月二十五日书记员  许 林
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初5125号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：甘露，女，1989年6月26日出生，上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行工作人员（特别授权代理）。被告：叶翠芳，女，1975年6月23日出生，汉族，住湖北省咸宁市赤壁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告叶翠芳银行卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人柯露到庭参加诉讼，被告叶翠芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年11月5日的欠款本金92417.68元；2.判令被告向原告偿还截至2019年11月5日的欠款利息6527.26元、分期付款手续费760.6元、逾期还款违约金11650.95元、其他手续费20元，共计18958.81元，并偿还以欠款本金92417.68元为基数自2019年11月6日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2015年12月30日向被告发放了账号为17×××40的信用卡。截至2019年11月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金为92417.68元及相应利息、费用，合计111376.49元。原告经多次催款，被告仍未偿还。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告叶翠芳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查,认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡账号为17×××40。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务等。后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2019年11月5日，被告逾期152天，其上述账户尚欠原告透支本金92417.68元、利息6527.26元、费用12431.55元（分期付款手续费760.6元、逾期还款违约金11650.95元、其他手续费20元），合计111376.49元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2019年11月5日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计9364.99元（92417.68元×24%÷360天×152天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶翠芳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2019年11月5日的欠款本金92417.68元；二、被告叶翠芳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2019年11月5日的利息、违约金等费用9364.99元；并支付以92417.68元为基数，自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费1264元，由被告叶翠芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李劲二〇一九年十二月十六日法官助理程红丹书记员张璇
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0703执2567号之三 申请执行人孙益忠，男，1968年11月24日出生，住金华市金东区。 被执行人芦庆有，男，1972年8月28日出生，住金华市金东区。 申请执行人孙益忠与被执行人芦庆有生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0703民初901号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人芦庆有未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙益忠向本院申请强制执行。本院于2019年10月12日立案执行。本案申请执行标的金额为7000元。 执行立案后，本院于2019年10月14日向被执行人芦庆有发出执行通知书、报告财产令，要求芦庆有履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人芦庆有逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人芦庆有下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。本院冻结了被执行人芦庆有的银行存款，并扣划了450元，扣除执行费50元、罚款400元，申请执行人孙益忠未受偿。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人芦庆有采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人孙益忠。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0703执2567号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡茂弟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  薛来竞
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执恢452号申请执行人：何芳，女，1975年4月26日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。被执行人：蔡红，女，1985年9月22日生，汉族，住张家港市。被执行人：杜彩红，女，1975年11月17日生，汉族，住张家港市。本院在恢复执行申请执行人何芳与被执行人蔡红、杜彩红民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年12月6日向本院提出撤销执行申请。上述事实，有法律文书、撤销执行申请书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权及对债权的合法处分依法受法律保护。本案申请执行人撤销执行申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0582执恢452号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 元审判员 钱耀文审判员 黄春法二〇一九年十二月九日书记员 聂梦婷
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初2437号原告：李继贵，男，1961年3月16日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：王猛，男，1977年12月3日出生，汉族，住盘锦市双台子区。被告：李海燕，其他情况不详。原告李继贵诉被告王猛、李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。李继贵诉称，二被告系夫妻关系。2013年6月末，被告以投资房地产资金周转困难为由，向原告借款130万元，约定月息2％。因被告未能如期还款，已构成严重违约。为维护原告合法权益，诉至法院，请求公正裁决。王猛辩称，根据法律规定，因合同纠纷提起诉讼，应由被告户口所在地人民法院管辖，另外，二被告从来没有收到该笔借款，故该案贵院无管辖权，应移至盘锦市双台子区人民法院。本院认为：根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因借款合同是实践性合同，货币交付时合同才能成立。本案中，被告否认收到借款，故本案争议焦点为借款合同是否成立、生效，而不是给付货币，故本案管辖不能适用《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条这一规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；而被告的住所地为盘锦市双台子区，故本院无管辖权，该案应由被告住所地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送盘锦市双台子区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  张敬唐审判员  苗长阔审判员  方 斌二〇一九年十二月十三日书记员  杜 颖
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2461号申请执行人姬广清，男,1979年6月14日生，蒙古族，住吉林省双辽市玻璃山镇。被申请执行人鲍铁奎，男,1980年10月8日生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初7531号民事判决书，受理了姬广清申请执行鲍铁奎关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：73003.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人鲍铁奎限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人鲍铁奎有可供执行的财产。经对申请执行人姬广清约谈，其未能提供被申请执行人鲍铁奎有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2461号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇一九年十二月十日书记员  白光楠
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1444号   原告：中国农业银行股份有限公司丰镇市支行。   住所地：丰镇市旧城区马桥街92号。   法定代表人：李某1，职务：行长。   委托代理人：刘某，单位员工。   被告张某，内蒙丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。   被告李某2，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。   被告李某3，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。   原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行诉被告张某、李某2、李某3借款合同纠纷一案，现原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行申请撤诉。   本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：   准予原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行撤回起诉。   案件受理费570元免收。   审判员 赵刚     二〇一九年十二月十日   书记员 吕燕
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初9479号原告：胡家能，男，1965年10月5日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：田刚，贵州诺义律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梦嘉，贵州诺义律师事务所实习律师。被告：海南华成建设有限公司。法定代表人：张琳悌。被告：海南华成建设有限公司贵州第一分公司。法定代表人：廖泳棋。被告：阳选华，具体信息不详。原告胡家能诉与被告海南华成建设有限公司、海南华成建设有限公司贵州第一分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告胡家能在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按胡家能撤回起诉处理。审判员  代志林二〇一九年十二月十一日法官助理薛祖芬书记员穆佳雯
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初6049号原告：武汉惠之美物业服务有限公司，住所地：东西湖区银湖科技产业开发园18号。法定代表人：胡国平，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：高亮，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：吴思思，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权）。被告：刘旻，男，汉族，1989年8月22日生，居民身份证住址：武汉市硚口区。原告武汉惠之美物业服务有限公司与被告刘旻物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。经本院主持调解，原、被告达成和解，且被告已缴纳了涉案的物业服务费。故原告武汉惠之美物业服务有限公司公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉惠之美物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告武汉惠之美物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告武汉惠之美物业服务有限公司自行承担。审判员 王 东 红二〇一九年十二月九日书记员 刘曾茜子
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1202执异77号案外人：怀化市鹤城区城市建设投资有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路518号，组织机构代码：70745944-8。申请执行人：孙赞辉，男，汉族，1988年1月2日出生，住湖南省辰溪县。被执行人：黄远华，男，汉族，1954年6月11日出生，住湖南省怀化市鹤城区。本院在执行（2019）湘1202执1421号孙赞辉与黄远华民间借贷纠纷一案中，案外人怀化市鹤城区城市建设投资有限公司向本院提出书面异议，本院受理后依法组成了合议庭进行审查，现已审查终结。案外人怀化市鹤城区城市建设投资有限公司称：怀化榆树湾棚户区及周边区域整体改造工程是怀化市重点公益性工程。2010年5月30日，市政府作出《关于回收国有土地使用权的决定》（怀证函[2010]94号），决定对东至鹤州北路以西、南至迎丰路以北、西至盈口乡斜水塘居民居住区、北至人民南路范围内64宗334.37亩国有土地使用权予以收回，被执行人黄远华的住房（证号71×××05）正好在拆迁补偿和国有土地使用权收回范围内。2012年4月24日，案外人与黄远华签订《城市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定黄远华的该套住房作价（评估价）638417元以拆迁补偿，并于当日分两次经银行支付了全部补偿款，黄远华也于同日将房产交付给案外人。由于黄远华称其房产证已遗失，案外人也无从收回其房产证。该住房被征收补偿后，一直由案外人占有但没有拆除。案外人现在才知道，黄远华于2016年1月18日向房产部门以房产证遗失为由补办了房产证，于2016年1月25日向申请执行人孙赞辉借款25万元并以该房产作为借款抵押物办理了抵押登记手续。后因黄远华不能按时偿还借款，孙赞辉向鹤城区法院起诉，法院判决生效后孙赞辉申请鹤城区法院强制执行，区法院于2019年7月23日作出（2019）湘1202执1421号之一执行裁定书，查封了黄远华的该套住房，拟拍卖（变卖）变现。案外人认为，案外人早在2012年就与黄云华签订了房屋拆迁补偿合同（相当于房屋买卖合同）并支付了全部补偿款，现该住房一直被案外人合法占有，该住房应归案外人所有，这完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的四种情形，区法院不应查封该住房，更不能执行（拍卖、变卖）该住房用于偿还孙赞辉的借款。为了保护市属重点工程的顺利推进和案外人的合法权益，请求解除对被执行人黄远华名下的位于鹤城区府星路1号（产权证号71×××05）房产的查封，并不得执行（拍卖、变卖）该房产。本院查明，2016年1月20日黄远华向孙赞辉借款25万元，并约定以房产（怀房权字第71×××05号）抵押担保，2016年1月25日孙赞辉在该房产上设立债权数额为25万元的抵押，并办理抵押登记。因黄远华未履行偿付义务，孙赞辉以本院（2018）湘1202民初1706号民事判决为依据向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日以（2019）湘1202执1421号之一执行裁定依法查封了该房产。另查明，2012年4月24日异议人与被执行人黄远华签订《城市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定拆迁房屋为黄远华坐落在鹤城区原政府大院17栋101#房屋（即系争房屋），并于当日支付黄远华拆迁补偿款638417元。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”结合本案案情，执行申请人孙赞辉对系争房屋享有抵押权，即便案外人与被执行人的拆迁协议合法有效，该拆迁行为亦不得对抗申请执行人所享有的抵押权的实现。故对案外人怀化市鹤城区城市建设投资有限公司的异议申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回怀化市鹤城区城市建设投资有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵振华审判员  蒋从成审判员  张 旭二〇一九年十二月十七日书记员  黄婕婕
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初7019号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司。住所地：遵义市桐梓县燎原镇蟠龙首府雅苑12-1。 法定代表人：雷嘉辉。 委托诉讼代理人：令狐姗姗，该公司员工。 被告：彭月敏，女，汉族，住桐梓县。 原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司与被告彭月敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，本院予以退还。 审 判 员 姚宏图 二〇一九年十二月十日   法官助理 敖 珣   书 记 员代小均