湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0116民初5530号原告熊继文。被告张维。被告张思。委托诉讼代理人欧阳婵娟，湖北诺亚律师事务所律师。系被告张维、张思的共同委托诉讼代理人。（一般代理）被告毕彤辉。被告蔡丽。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。负责人刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人朱石令，湖北正康律师事务所律师。（一般代理）被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。负责人张小春，该公司总经理。原告熊继文与被告张维、张思、毕彤辉、蔡丽、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊继文和被告张维、张思的共同委托诉讼代理人欧阳婵娟、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的委托诉讼代理人朱石令到庭参加了诉讼；被告毕彤辉、蔡丽、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊继文向本院提出诉讼请求：1、判令被告张维和张思连带赔偿原告车辆损失52771元；2、判令被告张维和张思、被告毕彤辉和蔡丽连带赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等合计20577元；3、判令被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司和中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司对第一项、第二项诉讼请求在保险范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由全部被告共同承担。原告熊继文主张的事实和理由：2019年2月19日18时20分，张维醉酒后驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，沿祁泡公路由南向北方向行驶，行驶至祁泡公路王麻子河路段时，遇毕彤辉驾驶鄂Ａ×××××号小型越野客车和熊继文驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车（熊继文车上乘坐彭定全、彭小明、彭九阶、彭锶涵等4人），对向行驶，熊继文所驾驶的车辆超车时，张维所驾驶的车辆与熊继文所驾驶的车辆碰撞后，熊继文所驾驶的车辆又与毕彤辉所驾驶的车辆发生碰撞，造成张维、彭定全、彭小明、彭九阶、彭锶涵、熊继文受伤，三车受损的交通事故。武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队出具第420116120190000075号道路交通事故认定书，认定张维负事故主要责任，熊继文负事故次要责任，其他人无责。张维所驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车为张思所有，张思和熊继文的车辆投保的保险公司均为中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。毕彤辉驾驶鄂Ａ×××××号小型越野客车属蔡丽所有，投保的保险公司为中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。原告车辆经保险公司定损，推定为全损，定损价值55771元，原告同意残值按3000元回收。原告因交通事故遭受的人身损失：医疗费3268元、住院伙食补助费350元、营养费350元、误工费11270元、护理费1689元、交通费2000元、精神抚慰金2000元，共计20577元（经计算为20927元）。被告张维辩称：对事实和责任认定没有异议。车主是张思，张维和车主是借用关系。护理费、交通费过高，误工费没有依据。对于车损有异议，协议书没有单位盖章。被告张思辩称：张思于2016年购买了新车后，就将旧车鄂Ａ×××××号小型轿车借给弟弟张维使用，对张维醉驾并不知情，在本次事故中无任何过错，故不应该承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司辩称，熊继文系车上人员，其人身损失与本案无关；鉴定费和诉讼费不属于保险公司的赔偿范围；关于车辆的定损确系我公司出具。被告毕彤辉、蔡丽、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司提交了书面答辩意见：在事故真实，驾驶人行驶证和驾驶证有效的情况下，我公司在交强险无责的限额内承担十一分之一的赔偿责任；原告需提供索赔项目的举证责任，并请求法院依法采用合理标准认定；诉讼费和鉴定费保险公司不承担；被保险人有义务提供保险单、合法有效的驾驶证，证明其事故损失不属于保险责任免除范围。本院根据双方当事人提交的证据及庭审质证意见，确认以下案件事实：2019年2月19日18时20分，张维醉酒后驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，沿祁泡公路由南向北方向行驶，行驶至祁泡公路王麻子河路段时，遇毕彤辉驾驶鄂Ａ×××××号小型越野客车和熊继文驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车（熊继文车上乘坐彭定全、彭小明、彭九阶、彭锶涵等4人），对向行驶，熊继文所驾驶的车辆超车时，张维所驾驶的车辆与熊继文所驾驶的车辆碰撞后，熊继文所驾驶的车辆又与毕彤辉所驾驶的车辆发生碰撞，造成张维、彭定全、彭小明、彭九阶、彭锶涵、熊继文受伤及三车受损的交通事故。武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队于2019年3月11日作出第420116120190000075号道路交通事故认定书，认定：张维负此事故的主要责任，熊继文负此事故的次要责任，毕彤辉、彭定全、彭小明、彭九阶、彭锶涵不负此事故的责任。熊继文受伤后在武汉市黄陂区人民医院住院7天，其伤情经诊断为：右肋骨骨折伴胸部右膝右手腰部软组织损伤。熊继文共支出医疗费3269.49元。医嘱休息3个月。鄂Ａ×××××号小型轿车属熊继文所有，该车在事故中受损，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具了车辆损失确认书，确认该车定损金额为55771元，残值作价3000元，扣残值后定损金额为52771元。另查明，鄂Ａ×××××号车的车主是被告张思，庭审中张维认可系借用张思的车辆，鄂Ａ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交强险和500000元的商业第三者责任保险(含不计免赔率险)，事故发生在保险期间内。毕彤辉驾驶的鄂Ａ×××××号小型越野客车属蔡丽所有，在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司购买了交强险，事故发生在保险期间内。另查明，熊继文属非农业家庭户，系灵活就业人员。经依法核算，原告熊继文因交通事故遭受人身损害的经济损失为13409元，其中医疗费3268元（医疗费为3269.49元，主张3268元，予以确认）、住院伙食补助费350元（7×50）、误工费9591元（酌定按2019年居民服务业工资收入参照医嘱休息时间计算，38897元/年÷365×90）、交通费酌定200元。原告熊继文因交通事故造成的车辆损失为52771元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张维驾驶机动车在事故中负主要责任，故其对原告熊继文的经济损失应承担主要赔偿责任。张维驾驶的车辆鄂Ａ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险；毕彤辉驾驶的车辆鄂Ａ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险；二公司应分别在交强险有责和无责的保险范围内先行向原告承担赔偿责任，考虑到本案还有彭小明、彭九阶、彭锶涵、彭定全是鄂Ａ×××××号车交强险的受偿主体，彭小明、彭九阶、彭锶涵、彭定全、张维是鄂Ａ×××××号车的交强险的受偿主体，本院予以酌情分配。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告各项人身损失9791元（其中医疗费用1000元、其他损失8791元。）中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告各项人身损失1100元（其中医疗费用100元、其他损失1000元。）中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司预留的其他费用分配给伤者彭小明、彭九阶、彭锶涵、彭定全。中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的交强险为张维预留1100元（其中医疗费100元，其他损失1000元），预留的其他费用分配给伤者彭小明、彭九阶、彭锶涵、彭定全。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元；中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告财产损失100元。对原告超出交强险赔偿范围的经济损失53189元（13409元+52771元-9791元-1100元-2000元-100元），根据当事人过错责任大小，依责分担，由被告张维和熊继文承担赔偿责任，其中张维承担70%的责任即37232.3元，熊继文承担30%的责任即15956.7元。因张维属醉酒驾驶，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在第三者责任险中不承担赔偿责任。原告在本案中主张的交通费过高，本院予以酌情认定；原告主张的误工费，可参照2019年居民服务业工资收入计算；原告主张的营养费，因无医嘱，依法不予支持；原告主张的护理费、精神抚慰金，无法律依据，依法不予支持。原告关于张思对张维的赔偿责任承担连带责任的意见，其未举证证实张思在本案中有过错，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险保险范围内赔偿熊继文人身损失9791元。二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险保险范围内赔偿熊继文财产损失2000元。三、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险保险范围内赔偿熊继文人身损失1100元。四、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险保险范围内赔偿熊继文财产损失100元。五、张维赔偿熊继文人身损失和财产损失共计37232.3元。六、上述一至五项均于本判决生效之日起十日内付清。七、驳回熊继文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1619元，减半收取计810元，由被告张维负担567元，原告熊继文负担243元。（原告熊继文已预交，被告张维于本判决生效后十日内将其应负担的费用支付给原告熊继文）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  宋兴章二〇一九年十二月二日书记员  黄 容