西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           (2019)陕0103民初7458号 原告：浙江双阳风机有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区上浦工业区。法定代表人：董明伟，董事长。委托诉讼代理人：钟鸣，浙江舜江律师事务所律师。被告：西安曲江雁翔广场开发建设有限公司，住所地：西安曲江新区。法定代表人：宋涛，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：罗亚军，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：陕西建工第三建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：李家卫，董事长。委托诉讼代理人：王明，男，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：梁晨，女，该公司员工，住该公司。被告：陕西首瑞贸易有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥区房。法定代表人：王盛，总经理。委托诉讼代理人：吴振华，男，该公司销售经理，住该公司。被告：唐山曹妃甸木业股份有限公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸工业区。法定代表人：刘少建，董事长。被告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区。法定代表人：胡宝安，行长。委托诉讼代理人：王新泽，男，该行法律保全部职员，住该行。原告浙江双阳风机有限公司与被告西安曲江雁翔广场开发建设有限公司、陕西建工第三建设集团有限公司、陕西首瑞贸易有限公司、唐山曹妃甸木业股份有限公司、中信银行股份有限公司西安分行票据追索权纠纷一案。本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江双阳风机有限公司委托诉讼代理人钟鸣，被告西安曲江雁翔广场开发建设有限公司委托诉讼代理人罗亚军，被告陕西建工第三建设集团有限公司委托诉讼代理人王明、梁晨，被告陕西首瑞贸易有限公司委托诉讼代理人吴振华，被告中信银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人王新泽到庭参加了诉讼，被告唐山曹妃甸木业股份有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告支付原告票号为XXXXXXXXXXXX9279的银行承兑汇票项下票款100000元及原告支付给浙江柏同机器人科技股份有限公司的利息及相关费用等共计117982元。2、依法判令五被告支付原告自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。3、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：西安曲江雁翔广场开发有限公司作为出票人于2015年2月11日出具了一张票号XXXXXXXXXXXX9279的银行承兑汇票，收款人为陕西建工第三建设集团有限公司，付款行为中信银行西安分行账务中心，票面金额为100000元，到期日为2015年8月11日。汇票到期后遭中信银行西安分行账务中心拒付，持票人苏州稳达自动化工业有限公司遂向浙江柏同机器人科技股份有限公司行某某了追索权，浙江柏同机器人科技股份有限公司清偿款项后取得汇票，行某某再追索权，后经宁波市鄞州区人民法院判决原告于2019年1月23日清偿了被追索款项，并取得汇票。现原告作为持票人有权依据《中华人民共和国票据法》向其他债务人行某某再追索权。被告西安曲江雁翔广场开发建设有限公司辩称：其在本案中没有任何过错，原告向其后手承担相应的票据款项及利息是因为在票据流转中第二被背书人印鉴不清造成的，应该由过错方承担相应责任。目前，因为第二被背书人的过错，该票据有效期已经届满，而该票据对应的承兑款项，现在第五被告处，与其无关。被告陕西建工第三建设集团有限公司辩称：其在票据取得和流转过程中已尽到自身义务，无过错，不应承担任何过错责任。被告陕西首瑞贸易有限公司辩称：其取得涉案票据是通过合法途径取得，该票据在流转中已尽到了相应的义务。其公司虽更换过银行预留印鉴，但具备完整的更换手续，在票据签章流转过程中履行了自己的义务，现愿意配合各方解决此事，愿意承担各项义务。被告唐山曹妃甸木业股份有限公司未答辩。被告中信银行股份有限公司西安分行辩称：其按照票据法的规定执行，没有过错和责任，故不同意原告的诉请。由于之前的票据已经失效，如果要求申请支付，票据必须是真实合法有效，在提供原票，鉴定合法真实的情况下，依据法院的判决可以依法支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年2月11日，被告西安曲江雁翔广场开发建设有限公司向被告陕西建工第三建设集团有限公司出具了一张票号XXXXXXXXXXXX9279的银行承兑汇票，票面金额100000 元、到期日2015年8月11日、付款行为中信银行西安分行账务中心。该票据背书人依次为陕西建工第三建设集团有限公司、陕西首瑞贸易有限公司、唐山曹妃甸木业股份有限公司、浙江双阳风机有限公司、宁波高新区先富机械设备有限公司、浙江柏同机器人科技股份有限公司、嘉兴市布鲁艾诺机器人有限公司、苏州稳达自动化工业有限公司。苏州稳达自动化工业有限公司背书委托建行苏州渭塘支行收款，付款行中信银行于2016年1月26日出具拒绝付款理由书一份,载明拒付理由为第二背书人即本案被告陕西首瑞贸易有限公司印鉴变更须提供银行印鉴变更申请书及银行预留印鉴卡。苏州稳达自动化工业有限公司为行某某票据追索权,于2016年6月30日将浙江柏同机器人科技股份有限公司诉至浙江省宁波市鄞州区人民法院，鄞州区人民法院于2016年8月3日作出(2016)浙0212 民初5957号民事判决书,判决:限浙江柏同机器人科技股份有限公司于判决生效之日起五日内支付苏州稳达自动化工业有限公司票款100000元并赔偿利息损失(以100000元为基数自 2015年8月12日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)。前述判决于2016年9月6日生效。因浙江柏同机器人科技股份有限公司未履行,苏州稳达自动化工业有限公司申请强制执行,执行过程中, 鄞州区人民法院从浙江柏同机器人科技股份有限公司账户中于2017年3月7日扣划13149.20元,于2017 年4月12日扣划26431.74元,于2017年5月3日扣划84171.87 元。2017年5月19日, 鄞州区人民法院将多扣款项4361.38元退还给浙江柏同机器人科技股份有限公司。至此，浙江柏同机器人科技股份有限公司已清偿完毕,清偿款项中含诉讼费1189元及执行费 1400元。浙江柏同机器人科技股份有限公司取得了涉案承兑汇票后为行某某再追索权将宁波高新区先富机械设备有限公司、浙江双阳风机有限公司、西安曲江雁翔广场开发建设有限公司、陕西建工第三建设集团有限公司、陕西首瑞贸易有限公司、唐山曹妃甸木业股份有限公司诉至浙江省宁波市鄞州区人民法院，鄞州区人民法院于2017年12月26日作出(2017)浙0212 民初6845号民事判决书,判决: 宁波高新区先富机械设备有限公司、浙江双阳风机有限公司、西安曲江雁翔广场开发建设有限公司、陕西建工第三建设集团有限公司、陕西首瑞贸易有限公司、唐山曹妃甸木业股份有限公司于判决生效之日起十日内支付浙江柏同机器人科技股份有限公司票款100000元、利息损失4765元，并支付自2017年5月3日起至实际清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息损失)。因宁波高新区先富机械设备有限公司、浙江双阳风机有限公司、西安曲江雁翔广场开发建设有限公司、陕西建工第三建设集团有限公司、陕西首瑞贸易有限公司、唐山曹妃甸木业股份有限公司均未履行付款义务，故浙江柏同机器人科技股份有限公司申请强制执行,执行过程中, 鄞州区人民法院于2019年1月23日从浙江双阳风机有限公司账户中扣划117982元。现浙江双阳风机有限公司为行某某再追索权将西安曲江雁翔广场开发建设有限公司、陕西建工第三建设集团有限公司、陕西首瑞贸易有限公司、唐山曹妃甸木业股份有限公司、中信银行股份有限公司西安分行诉至本院。本院认为，汇票的持票人有权要求出票人、背书人、承兑人对其已清偿的被追索债务承担连带责任。原告浙江双阳风机有限公司已于2019年1月23日清偿了被追索款项，故其与持票人享有同一权利，有权向其他汇票债务人行某某再追索权。本案中，原告浙江双阳风机有限公司选择了出票人、承兑人及原告前手背书人承担责任，符合法律规定。原告有权要求各被告支付其已清偿的117982元，以及自清偿日即2019年1月23日起至再追索清偿日止的利息损失。被告唐山曹妃甸木业股份有限公司未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国票据法》第六十八条、第七十一条, 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告西安曲江雁翔广场开发建设有限公司、陕西建工第三建设集团有限公司、陕西首瑞贸易有限公司、唐山曹妃甸木业股份有限公司、中信银行股份有限公司西安分行于本判决生效之日起十日内向原告浙江双阳风机有限公司支付117982元；二、被告西安曲江雁翔广场开发建设有限公司、陕西建工第三建设集团有限公司、陕西首瑞贸易有限公司、唐山曹妃甸木业股份有限公司、中信银行股份有限公司西安分行于本判决生效之日起十日内向原告浙江双阳风机有限公司支付债务利息（以117982元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年1月23日起至实际清偿之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2660元，由被告西安曲江雁翔广场开发建设有限公司、陕西建工第三建设集团有限公司、陕西首瑞贸易有限公司、唐山曹妃甸木业股份有限公司、中信银行股份有限公司西安分行承担（此款原告已预付，五被告应同上款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    刘 淑 芳人民陪审员    兰 有 余                       人民陪审员    郭    艳     二О一九年十二月十一日 书  记  员     牛  媛    1