山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初4651号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：魏民，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：郭传虎，男，汉族，1968年9月9日出生，住山东省单县。被告：刘经海，男，1962年8月24日出生，汉族，住山东省单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告郭传虎、刘经海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人魏民到庭参加诉讼，被告郭传虎、刘经海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭传虎、刘经海偿付借款200000元和相应利息184900元，及2019年8月23日到判决日及以后相应利息及罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，借款人崔宗禾因种植山药需要从原告农商行处借款20万元，期限为35个月，月利率为11.275‰，现尚欠本金20万元。郭传虎、刘经海与原告签订担保合同，为崔宗禾借款提供连带责任担保。崔宗禾于2016年4月20日去世，故原告要求担保人郭传虎、刘经海归还该笔借款，借款期限届满后，经催要，二被告仍未偿还。郭传虎、刘经海未答辩，亦未向本院提交证据。农商行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、企业法人营业执照，法定代表人身份证明，银监会山东监管局鲁银监准[2015]494文件。证明原告主体适格。2、个人借款合同、最高额保证合同、借款申请书、农户基本情况、共同还款责任承诺书、崔宗禾户籍证明、死亡证明、借款人夫妻双方同意借款意见书、崔宗禾于2016年4月20日死亡，且原告与崔宗禾了乛、郭传虎、刘经海形成借款及担保合同关系。3、贷转存凭证。证明原告已按合同约定履行了借款义务。4、崔宗禾欠山东单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表。证明该笔贷款到期后，截止到2019年8月23日崔宗禾尚欠原告借款本金200000元及利息184900元。本院组织当事人进行质证，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原单县农村信用合作联社，已于2015年12月2日更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原单县农村信用合作联社下属的曹庄信用社已更名为山东单县农村商业银行股份有限公司曹庄支行，根据中国银监会山东监管局鲁银监准[2015]494号文件成立，其属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。2014年9月30日，曹庄支行与崔宗禾签订个人借款合同一份，该合同约定：崔宗禾向曹庄支行借款20万元；借款用于种植山药；借款期限自2014年9月29日至2017年9月28日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定；借款人未按本合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2014年9月30日，曹庄支行与郭传虎、刘经海签订最高额保证合同一份，约定：郭传虎、刘经海自愿为崔宗禾自2014年9月29日至2017年9月28日在债权人处办理的借款业务提供最高额为30万元的连带责任保证；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，曹庄支行于2014年9月30日按照约定将借款20万元存入户名为崔宗禾、存款账号为62×××64的账户中，崔宗禾在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。凭证中载明借款到期日为2017年8月17日，执行月利率为11.2750‰。截止至2019年8月23日，2018年8月12日，曹庄信用社向向担保人郭传虎、刘经海送达担保人催收通知书，被告郭传虎、刘经海自愿为上述债务重新承担连带责任保证，保证期间为两年，并在担保人催收通知书上签名；原告提交的欠其本金及利息一览表载明崔宗禾尚欠借款本金200000元、利息184900元。借款人崔宗禾于2016年4月20日死亡。本院认为：原曹庄信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，其在原单县农村信用合作联社授权范围内经营金融贷款业务，其民事责任权利由原单县农村信用合作联社承担和享有。现原单县农村信用合作联社已更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原曹庄信用社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司曹庄支行。原曹庄信用社的权利和义务亦由更名后的山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告主体适格。被告崔宗禾借用原曹庄信用社款项，被告郭传虎、刘经海为其涉案款项提供连带责任担保，有原告农商行提交的个人借款合同、最高额保证合同，借款凭证、贷转存凭证等为证。足以认定原告农商行与被告崔宗禾签订的借款合同、与被告郭传虎、刘经海签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，内容合法，且已实际履行应为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原曹庄信用社已依约交付借款，三被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告崔宗禾未按期足额偿还借款本息，被告郭传虎、刘经海未依约承担保证责任，均已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。贷转存凭证中约定执行月利率11.275‰，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。借款人崔宗禾于2016年4月20日死亡。故原告要求被告郭传虎、刘经海归还借款本金20万元、2019年8月23日前的利息184900元及之后利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。2018年8月12日，曹庄信用社向担保人郭传虎、刘经海送达担保人催收通知书，被告郭传虎、刘经海自愿为上述债务重新承担连带责任保证，保证期间为两年，并在担保人催收通知书上签名，约定自愿为上述债务重新承担连带责任保证，保证期间自签收之日起两年，原告主张未超过约定担保期限，担保人仍应承担担保责任。被告郭传虎、刘经海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的合法处分，本案依法应缺席判决。郭传虎、刘经海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的合法处分，本案依法应缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：郭传虎、刘经海于本判决生效后十日内给付山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元和利息184900元及相应利息（自2019年8月24日起至款项付清之日以184900元为本金按月利率14.66‰计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7074元，由郭传虎、刘经海负担。（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘 真人民陪审员  石永传人民陪审员  张 林二〇一九年十二月十日书 记 员  周 洋