河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终3868号上诉人(原审被告):李靖，女，汉族，1969年10月10日生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：肖培胜，南阳市功能区高新法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告):王亚林，男，汉族，1977年1月4日生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：张瑞，河南大统律师事务所律师。上诉人李靖因与被上诉人王亚林为民间借贷纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初1256号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李靖及其委托诉讼代理人肖培胜，被上诉人王亚林的委托诉讼代理人张瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李靖上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担还款责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由，1、涉及的440万元已经一、二审审理，法律文书已生效，前、后两次诉讼均为民间借贷，上诉人与被上诉人均是当事人，本案涉及的50万元包含在前次判决的440万元内，属于重复诉讼，造成王亚林重复受偿，应当依法驳回其起诉；2、焦怡浩所享有的房产份额通过银行贷款、已偿还郭玉梅52.4万元，已超过上诉人个人继承遗产的范围，一审判决认定焦怡浩与郭玉梅之间借贷关系不成立明显错误。王亚林辩称，本案与前次诉讼的法律关系及数额均不相同，前次诉讼仅判令杨黎明一人承担责任，未判决李靖承担责任，当时王亚林上诉后，二审释明让撤诉后在继承遗产范围内主张权利，提起本案也是按照释明进行的诉讼，不构成重复诉讼；李靖未在一审指定的期限内提供向郭玉梅借款的借条，一审未予认定郭玉梅的借款并无不当。一审认定事实清楚，处理正确，应驳回上诉，维持原判。王亚林向一审法院起诉请求：1、依法判令李靖在继承遗产范围内承担债务50万元，并自2015年3月11日起按月息2分支付利息至款付清之日止；2、诉讼费、保全费由被告承担。一审法院经审理认定如下事实：2015年3月10日，王亚林（乙方）与杨黎明、焦怡浩（甲方）签订《协议书》一份，协议的主要内容为：“就甲方在蒙古国投资41公顷砂金矿开采项目，因甲方资金周转问题，现双方经过充分协商，秉承诚实守信、公平自愿原则，达成协议如下：……二、甲方自筹资金，自主经营，自负盈亏，乙方不参与经营管理，不承担任何亏损责任。如果出现亏损，甲方按照同期银行利率，无条件支付乙方本息。……五、乙方资金投入期以甲方41公顷砂金矿项目开采周期为准，甲方41公顷砂金矿开采完毕，合同自动终止。自2016年起，每年3月10日前，甲方支付乙方资金收益人民币4400000.00（肆佰肆拾万元整）。待甲方的砂金矿开采项目结束，甲方将乙方投入的资金全额返还。六、甲方须遵守双方之约定。若违约，每逾期一日按乙方资金投入金额的千分之二支付违约金。……”协议书落款处有焦怡浩、杨黎明、王亚林的亲笔签名及捺印。协议签订后，王亚林于2015年3月11日将4400000.00(肆佰肆拾万元整)汇入焦怡浩账户。同日，杨黎明、焦怡浩给王亚林出具收条一份，载明：“收条今收到王亚林4400000元，收到人焦怡浩、杨黎明，2015年3月11日。”借款后，焦怡浩和杨黎明未向王亚林偿还过任何借款本金和利息。焦怡浩和李靖于1994年1月27日登记结婚。焦怡浩于2015年12月份去世。上述借款发生于焦怡浩与李靖婚姻关系存续期间。焦怡浩生前和李靖在南阳市宛城区××大道××小区××单元××室（面积为184.53平方米、房产证号为宛房权证字第××号)、103室(面积为22.18平方米、房产证号为宛房权证字第××号)有夫妻共同房产两处，焦怡浩去世后，属于焦怡浩的一半房产均由李靖一人继承，其他继承人陈再哲、焦子英均放弃继承。2016年6月6日，经南阳市汉都公证处出具(2016)南市证民字第1154号《公证书》一份，对上述继承进行公证。2016年6月17日，李靖领取新的房产证，证号为宛房权证字第1601024302、16××46号。2016年7月15日，李靖用位于南阳市宛城区××大道××小区××单元××室（面积为184.53平方米、房产证号为宛房权证字第××号)的房产作抵押在交通银行股份有限公司南阳分行办理住房公积金借款，借款金额为30万元，借款期限自2016年7月15日起至2029年7月15日止。2016年12月21日，王亚林提起诉讼，要求杨黎明、郑淑萍、李靖共同偿还其借款440万元，并自2015年3月12日起按月息2分计付利息至本金结清之日止，并互负连带责任。卧龙区人民法院经审理，于2018年1月30日作出（2017）豫1303民初5456号民事判决书，认定：1.杨黎明和焦怡浩是因蒙古国投资41公顷砂金矿开采项目遇到资金周转问题而向王亚林借款，王亚林是与杨黎明、焦怡浩签订的借款协议，并将借款转入焦怡浩的个人账户中。王亚林不参与砂金矿开采项目的经营管理，不承担任何亏损。并且在借款协议中未加盖公司印章，也未显示是公司授权焦怡浩和杨黎明筹集资金。李靖也没有证据证实其主张，因此，该笔借款系个人间借款，对李靖提出的借款是王亚林和公司间借款的辩称，不予采信；2.对于李靖是否应承担夫妻共同债务问题，本案的借款发生在焦怡浩和李靖婚姻关系存续期间，王亚林在庭审中也明确表示要求李靖承担夫妻共同债务，但从双方签订的协议书中可以看出，该笔借款是用于蒙古国公司的经营，借款数额也远远超出了家庭日常生活所需，李靖称其未参与蒙古国公司的经营，对该笔借款不知情，王亚林对此未有反驳证据，因此，王亚林提供的证据不能证实该笔借款用于夫妻共同生活。对王亚林要求李靖承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。最终判决：本判决生效后三十日内，杨黎明偿还王亚林借款本金440万元，并自2015年3月12日起按月利率2%计付利息至借款付清之日止；驳回王亚林的其他诉讼请求。其后，王亚林不服提起上诉，后撤回上诉，南阳市中级人民法院于2018年8月27日作出（2018）豫13民终3365号民事裁定书，裁定：准许王亚林撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。一审法院认为，关于本案是否系重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。也即重复起诉要求前诉与后诉的两个案件有同一当事人、同一诉讼标的、同一诉讼请求、同一争议事项、同一法律关系。而本案与（2017）豫1303民初5456号案件并不相同，首先，两个案件的当事人不同，前诉案件被告为杨黎明、郑淑萍、李靖，本案被告仅有李靖一人；第二，两案的诉讼标的不同，前诉案件的诉讼标的是王亚林基于李靖与焦怡浩夫妻关系存续期间焦怡浩所借款项而要求李靖按夫妻共同债务承担共同还款责任，本案的诉讼标的则是基于焦怡浩死亡后李靖在其继承的遗产范围内对焦怡浩的债务承担责任，两个案件要求李靖承担责任所依据的法律关系不同；第三，诉讼请求不相同,前诉案件的诉讼请求是要求杨黎明、郑淑萍、李靖共同偿还440万元借款，而本案则要求李靖在继承焦怡浩遗产范围内承担债务50万元及利息；第四，两案的争议事项不同，前诉案件主要争议焦点为焦怡浩所借的440万元是否系其与李靖二人的夫妻共同债务，而本案主要争议焦点为焦怡浩有无遗产，李靖是否已经在继承遗产范围内清偿了焦怡浩生前债务。综上，本案不属于重复诉讼。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，焦怡浩、杨黎明于2015年3月10日向王亚林借款440万元，王亚林已经向焦怡浩支付了款项，焦怡浩、杨黎明应按约定共同向王亚林偿还借款的本息。焦怡浩生前和李靖在南阳市宛城区××大道××小区××单元××室（面积为184.53平方米、房产证号为宛房权证字第××号)、103室(面积为22.18平方米、房产证号为宛房权证字第××号)有房产两处，该两处房产系焦怡浩与李靖共同共有，二人各占一半份额，而焦怡浩死亡后，属于焦怡浩的一半房产为遗产，该遗产由李靖一人继承，故李靖应在继承焦怡浩遗产范围内清偿焦怡浩生前的借款440万元及利息，现王亚林仅要求李靖在继承遗产范围内清偿50万元的债务及利息（以50万元为基数，以月利率2%为计算标准，自2015年3月11起至实际清偿之日止），属于当事人对其自己权利的处分，予以支持。李靖辩称其接受遗产范围内的价值为390800元，而其已经清偿了焦怡浩生前欠郭玉梅的债务52.4万元，远大于李靖继承遗产的实际价值。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李靖主张焦怡浩生前向郭玉梅借款40万元，郭玉梅在出庭作证时陈述焦怡浩向其出具有借条，在债务清偿后其将借条还给了李靖，但李靖在法院指定的期间内未提交焦怡浩向郭玉梅借款的借条等债务的原始凭证，人民法院不能认定焦怡浩与郭玉梅之间存在40万元的借贷关系；而房产的价值以具体处置时的实际价值为准，故对被告的该抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：本判决生效后十日内，李靖以其继承焦怡浩遗产实际价值为限对杨黎明、焦怡浩所借王亚林的440万元中的50万元及利息（以50万元为基数，以月利率2%为计算标准，自2015年3月11起至实际清偿之日止）承担清偿责任（以杨黎明未清偿部分为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6750元（已减半），由李靖以其继承焦怡浩遗产实际价值为限承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。另查明，卧龙区人民法院作出（2017）豫1303民初5456号判决后，王亚林不服判决提出上诉，其上诉状中明确提出“一审时，原告在诉状及法庭审理时（庭审笔录为证）均请求：借款人焦怡浩去世后，被告李靖作为继承人应承担债务”、“李靖继承了借款人焦怡浩的房产，依法应当在继承财产范围内承担债务，但法庭以该案件已庭审结束为由，拒收；上诉请求判决李靖在继承财产范围内偿还债务”。本院认为，关于本案是否构成重复诉讼的问题，王亚林于2016年12月21日起诉杨黎明、李靖等人，要求偿还440万元的借款，卧龙区人民法院作出（2017）豫1303民初5456号民事判决后，王亚林在其上诉状中自认其在一审时提出“判令李靖在继承遗产范围内承担偿还责任”的请求；后王亚林书面申请撤回上诉，重新起诉李靖，仍然是请求“判令李靖在遗产继承范围内承担偿还责任”，李靖在前次及本次诉讼中均是被告，本案与卧龙区人民法院（2017）豫1303民初5456号案件中的诉讼请求明显存在重复，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案存在明显的重复诉讼，依法应驳回王亚林的起诉；李靖是否承担偿还责任的问题，王亚林可通过对本院的（2018）豫13民终3365号民事裁定申请再审的程序予以解决。综上，李靖的上诉理由成立，本院依法予以支持。原审判决认定部分事实不清，处理欠妥，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初1256号民事判决；二、驳回王亚林的起诉。一审案件受理费6750元，退还王亚林；上诉人李靖预交的二审案件受理费13500元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年十二月二十三日法官助理周罡书记员温馨