湖北省黄石市黄石港区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鄂0202行初50号 原告古承学，男，1967年4月19日出生，汉族，身份证登记住址湖北省黄石市黄石港区。 委托代理人吴刚，北京市万思恒律师事务所律师。 被告黄石市黄石港区住房保障局，住所地湖北省黄石市黄石港区湖滨大道**，统一社会信用代码11420202MB0N93711B。 法定代表人张志云，局长。 委托代理人敖英姿，湖北太圣律师事务所律师。 原告古承学因认为被告黄石市黄石港区住房保障局不履行法定职责，于2019年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月14日立案后，于2019年7月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2019年7月22日组织原、被告进行了证据交换，送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。原告古承学及委托代理人吴刚，被告的副局长陈辉及委托代理人敖英姿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告古承学诉称，原告系上港路片棚户区改造项目的被征收人（房产证和国土证原件都已交付被告），被告原名称为黄石市黄石港区住房保障与房屋征收管理局，于2019年4月19日依法变更名称为黄石市黄石港区住房保障局。2017年12月1日，黄石市黄石港区人民政府在《东楚晚报》上公告了港政发[2017]26号《黄石港区人民政府关于上港路片房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》），决定由被告作为房屋征收部门、黄石港区上港路片棚户区改造工作指挥部（以下简称指挥部）作为房屋征收实施部门，征收东临江边、南临吉雄地块、西至十四中、北至上港路的国有土地上房屋，征收期限2017年12月3日至2018年1月31日。上述《征收决定》公告后，被告并没有依据《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第25条、第28条等相关规定，组织原告等被征收人选定房地产评估机构对被征收房屋的价值进行评估并作出评估报告，也没有据此与原告签订法定的房屋征收补偿协议。2018年6月19日，原告向被告提出了选定评估机构对原告的房屋以2017年12月1日为节点的价值进行评估，并依法签订征收补偿协议、支付补偿款的书面申请。但被告至今未予答复。被告不履行法定职责的行为损害了原告的合法权益，原告于2018年11月26日向本院起诉要求1.判决被告立即依法组织原告选定房地产评估机构对原告被征收的房屋在2017年12月1日的价值进行评估；2.判决被告依法与原告签订法定的房屋征收补偿协议并支付补偿款。在该案的审理中，原告撤回了上述第二项诉请，另案主张。现原告再次诉至本院，要求判决被告依法与原告签订法定的房屋征收补偿协议。原告向本院提供了以下证据：1.黄石港区人民政府关于上港路片房屋征收的决定（2017年12月1日公告）；2.收条（2017年6月3日）；3.申请书（2018年6月19日）；4.EMS单据、北京增值税普通发票、2018年6月19日被告签收记录；5.2018年11月26日公证书；6.上港路片棚户区改造评估机构竞选结果；7.黄石市房地产价格评估专家委员会项目专家论证意见表；8.信访事项处理意见书；9.关于终止违法无效协议的通知（2019年7月22日）。 被告黄石市黄石港区住房保障局辩称，1.2017年6月，原告与指挥部签订协商搬迁协议书，约定以货币补偿方式进行安置，如作出征收决定，该协议视为正式房屋征收补偿协议。2017年11月30日，黄石港区人民政府作出《征收决定》。2018年1月17日，湖北玖誉房地产评估有限公司黄石分公司以2017年11月30日为评估时点对原告房屋作出房屋征收分户评估报告书，评估房屋价值、装修和附属物价值与补偿协议书的补偿金额一致。此后，原告在指挥部领取征收补偿款并腾退房屋，双方已履行完毕该征收补偿协议，原告房屋已经注销不动产权证登记，双方的权利义务终止。根据《中华人民共和国物权法》第52条规定，原告对被征收房屋不再享有物权，不再具有行政诉讼诉的利益，故不具有本案主体资格。2.本案已超过不履行法定职责的起诉期限。3.被告已经履行了法定职责，被告作为征收部门，已经与原告签订了征收补偿协议，该行政协议未被确认无效、违法或被撤销，被告已合法履行了征收的职责，原告无权就已经履行完毕的协议单方解除。综上，应驳回原告起诉。 被告向本院提交了以下证据、依据：1.黄石港区国有土地上房屋协商搬迁协议书；2.黄石港区上港路片棚户区改造第四批领款及腾退房登记表；3.黄石市不动产登记受理通知书；4.黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202行初9号-18号行政裁定书；5.黄石市中级人民法院（2019）鄂02行终86-95号行政裁定书；6.黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202行初18号案件原告的起诉状。 经庭前交换证据及庭审质证，原告认为被告的举证超过了法定举证期限，对被告出示的证据1、2、4、5、6的真实性无异议，对合法性、关联性、证明目的有异议，对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议。被告对原告的证据1、2无异议，对证据3-5的真实性无异议，对合法性、关联性、证明目的有异议，对证据6-8的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，对证据九的真实性、合法性、关联性均有异议。 本院对上述证据认证如下：原告及被告提供的证据，形式上真实、来源合法、与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，但对其证明内容及证明力的大小应结合案情综合加以评定。 经审理查明，2017年，黄石市黄石港区人民政府启动上港路片棚户区改造项目。原告位于黄石市黄石港区黄石大道1312-35号的房屋在征收范围内。2017年6月1日，征收实施单位黄石港区上港路片棚户区改造工作指挥部（甲方）与原告（乙方）签订了《黄石港区国有土地上房屋协商搬迁协议书》，协议约定：乙方选择以货币补偿517111元（包含被征收房屋价值、临时安置过渡费、室内装修补偿费、家用设施设备拆除迁移费、搬迁补助费、奖励款、救助款、附属物补偿款等）的方式补偿；乙方同意甲方对乙方房屋征收实行协商搬迁补偿，并对甲方的征收及相关行政行为无任何异议；本补偿协议在征收公告前签订，签订搬迁协议户数在协商搬迁期限内达到总户数的98%（协议生效条件），如未达到生效条件，本协议终止；协议搬迁达到生效条件，甲方如作出项目征收决定，本协议视为甲乙双方签订的被征收房屋征收补偿协议，并具有同等法律效力，乙方不得主张废止、撤销本协议及相关条款。2017年7月23日，原告将被征收房屋的产权证交给了征收实施单位。2017年11月30日，为实施上港路片棚户区改造项目，黄石市黄石港区人民政府作出港政发[2017]26号《关于上港路片房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》），决定征收位于黄石市黄石港区大桥社区，东临江边、南临吉雄地块、西至十四中、北至上港路的国有土地上房屋，征收期限2017年12月3日至2018年1月31日，房屋征收部门为原黄石港区住房保障与房屋征收管理局（2019年3月25日经批准更名为黄石市黄石港区住房保障局），征收实施单位为黄石港区上港路片棚户区改造工作指挥部。2017年12月1日，黄石市黄石港区人民政府在《东楚晚报》上刊登了此《征收决定》。2018年6月19日，原告与其他九名被征收人联名向征收部门及征收实施单位邮寄了《申请书》，要求征收部门及征收实施单位组织其十人选定房地产评估机构，对其十人的房屋在《征收决定》公告之日2017年12月1日的价值进行评估，签订房屋征收补偿协议并支付补偿款。2019年1月28日，原告领取了上述补偿款并腾退了被征收房屋。 本院认为，原、被告双方已就房屋拆迁补偿事宜签订了《黄石港区国有土地上房屋协商搬迁协议书》，该协议未被有权机关撤销、变更、或者确认无效。原、被告在该协议中明确约定：“协议搬迁达到生效条件，甲方如作出项目征收决定，本协议视为甲乙双方签订的被征收房屋征收补偿协议，并具有同等法律效力，乙方不得主张废止、撤销本协议及相关条款”，结合协议其他条款，应视为协议双方对征收房屋的面积及补偿标准等达成合意。原告已按照协议约定足额领取了补偿款，上述协议已经实际履行，原告对其享有所有权的房屋已进行了处分。故原告诉请与被告签订法定的房屋征收补偿协议无事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告古承学的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告古承学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审 判 长  林 峰 审 判 员  阮 珊 人民陪审员  吴能斌 二０一九年十二月十二日 书 记 员  田也塬