贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终8595号上诉人（原审被告）：马继波，男，1970年9月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：吴兴英，女，1971年10月9日出生，苗族，住址同上，系被告马继波妻子。委托诉讼代理人：马宏博，男，1996年12月5日出生，苗族，住址同上，系被告马继波之子。被上诉人（原审原告）：杨某2，男，1986年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：白其毓，贵州省贵阳市乌当区水田法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨某1，男，2007年2月20日出生，汉族，住址同上，系杨某2之子。法定代理人：杨某2，身份情况同上。上诉人马继波因与被上诉人杨某2、杨某1财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2019）黔0112民初1848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马继波上诉请求：1、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2019）黔0112民初1848号民事判决，发回重审或查清事实后改判；2、一、二审案件受理费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：2017年8月23日上午9点，上诉人接到物管工作人员电话告知，上诉人家房屋漏水渗漏到被上诉人家，要求上诉人回家处理。因上诉人在凯里上班，不能及时回家，就请物管先将上诉人家水管闸阀关闭。物管工作人员答应关闭闸阀，让上诉人当天回来处理。同日中午2点，上诉人家住本小区的亲戚帮检查上诉人家屋外水管的闸阀，发现闸阀没有关闭，又帮上诉人将闸阀关闭。事后，在上诉人的追问下，被上诉人的妻子承认“是他们故意打开闸阀的，要保留证据”。同日下午6点过，上诉人的妻子和儿子赶回小区后，因物管已下班，就请监控室保安一起回家查看，发现上诉人家屋外水管闸阀是开启的，上诉人家主卧室卫生间马桶的水管接头处爆裂正在喷水，家中主卧室、书房、次卧室、客厅全部被水浸泡。随后，上诉人妻子到被上诉人家查看漏水情况，双方互相商谈赔偿事宜。2017年9月17日下午，双方最后一次协商时，被上诉人只提出让赔偿他家损失，不提上诉人家的损失，双方未能达成协议。综上，上诉人方漏水在先，对物管公司关水前的损失负有一定责任；被上诉人凌晨3点发现漏水后，有义务查看漏水原因，并关掉供水闸阀；被上诉人没有尽关水义务，且在物管关闭供水闸阀后两次开启闸阀放水，导致双方损失扩大，其应付相应责任。被上诉人2018年起诉只要求更换地板、瓷粉，并没有提及墙纸损坏等。因此，对主张的13040元损失要根据其提交的证据来确定。被上诉人不配合才导致评估，此次评估是不必要的，产生的评估费应当由被上诉人承担。本次诉讼是因为被上诉人不同意上诉人计算得出的损失金额才没能调解，诉讼费也应当由被上诉人承担。杨某2、杨某1辩称：1、一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予以维持；2、被上诉人打开水阀是因为上诉人说如果不是他家漏水，要求被上诉人赔偿其交通费等，被上诉人才去打开阀门，验证水是否从上诉人家漏出。一审法院认定事实：原告与被告位于贵阳市××区城市山水公园小区的房屋相邻，原告的房屋为F4栋1单元301室，被告的房屋为F4栋1单元401室，即原告房屋在被告房屋的楼下。2017年8月23日凌晨三点左右，原告发现其房屋开始漏水。早上九点左右，原告向小区物管工作人员反映房屋漏水情况后，小区物管工作人员到现场查看发现原告房屋的卧室、阳台、饭厅等处严重漏水，但因被告房屋内无人，小区物管工作人员就电话联系被告，要求被告尽快处理，并将被告房屋的供水闸阀关闭。之后，原告为了检查漏水点，曾短暂打开过供水闸阀。下午六点左右，被告的妻子和儿子回家后，经检查发现原告的房屋漏水是因被告房屋的主卧室卫生间马桶的水管接头处爆裂喷水，导致被告房屋的主卧室、书房、次卧室、客厅等处全部被水浸泡，从而渗漏到原告的房屋，致使原告房屋的卧室、餐厅、阳台等处被水浸泡，造成损失。之后，双方对造成的损失未能达成协议。另查明，在诉讼过程中，原告申请对其房屋所受损失进行评估，一审法院依法委托皓天评估集团有限责任公司进行评估后，原告交纳了评估费6000元；2019年7月23日，一审法院组织原、被告双方及皓天评估集团有限责任公司在原告房屋内对受损部位、修复项目等需要评估的范围进行了现场确认；2019年7月25日，皓天评估集团有限责任公司出具了《评估报告》，评估结果为：原告所有的位于贵阳市××区城市山水公园F4栋1单元3层01号房屋因漏水造成的财产损失在价格评估基准日的评估价格为13040元。审理中，原告坚持其诉请；被告只同意赔偿原告1万元；为此，经主持调解，双方当事人未能达成一致意见。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的户口本、身份证、房屋产权证、物管公司盖章的房屋漏水经过叙述、《评估报告》、评估费发票、被告提供的物管公司盖章的事情经过、证人证言、视频资料、一审法院现场勘验笔录、财产损失清单等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。一审认为，原告的房屋被水浸泡遭受损害，是由于被告房屋内的水管爆裂喷水，其房屋内积水渗漏到原告的房屋所致。被告对其房屋疏于管理，造成原告的房屋遭受损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；……。”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，原告要求被告赔偿损失的诉请，于法有据，应予以支持。关于原告所受损失金额，原告的房屋因漏水造成的财产损失经评估为13040元，虽然被告不认可该评估结果，但因双方在一审法院组织下对评估范围进行了现场确认，且被告未提供反驳证据，故应予以认定；原告主张的评估费6000元，有评估费发票为凭，且该评估是因被告的侵权行为而产生，故予以支持；因此，原告所受损失应为19040元。至于被告提出原告开启供水闸阀导致损失扩大，原告应对扩大的损失承担责任的抗辩理由，因原告系在漏水点不明确的情况下为了查找漏水点而短暂开启供水闸阀；且结合被告房屋内的水管系爆裂喷水及原告凌晨三点发现其房屋漏水至物管公司早上九点关闭供水闸阀的情况综合分析，被告房屋内的水管爆裂喷水六个小时以上，已足以导致损害结果的发生，故对被告的抗辩理由，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条之规定，判决：被告马继波于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某2、杨某1经济损失19040元。案件受理费500元，由被告马继波负担（此款原告杨某2、杨某1已预交，履行时，由被告马继波一并支付给原告杨某2、杨某1）。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审经审理查明如下事实：一、被上诉人杨某2在一审审理中提交一份《房屋漏水经过叙述》载明：“本人杨某2，……我居住的房屋在2017年8月23日凌晨三点开始漏水持续到上午9点，我家就去找物业管理的进行漏水点勘察，经过物管工作人员到现场实地勘察,发现我家两间卧室、阳台、饭厅出现严重漏水现象，当即我拍照进行了取证。当时物管立即给楼上401室的业主打电话，但401室的业主不配合处理，漏水依然持续。直到中午十二点，我再次联系401室的业主，401室的业主答复，其没在家，如果我们强行要求他回来，查明漏水点不是他家造成的，我们要赔偿他误工费、交通费等一切损失。此时房屋漏水一直持续，无法解决。情急之下，我们再次请求物管联系业主，物管将401室业主的水阀关闭，漏水暂时得到解决。8月23日下午3点左右，401室业主又委托其亲属打开已经关闭的水阀，造成再次漏水，漏水持续至当天晚上六点。这时401室的业主也赶回来处理，发现是自家的水管漏水所致，还登门道歉，并同意协商解决。……”，贵州神奇星岛物业管理有限公司在杨某2提交的《房屋漏水经过叙述》上签署“情况属实”，并加盖了物业办公室的印章。二、上诉人马继波在一审审理中提交一份《事情经过》载明：“2017年8月23日上午9点，……马继波接到物管公司电话864××******通知说301反映我家漏水到楼下他家，经物管公司工程部查看后情况属实。因我们那段时间未在小区住，就请他们先将水关了，工程部师傅告知我是已经关水后才给我打的电话，要求我们尽快回来处理”。贵州神奇星岛物业管理有限公司在马继波提交的《事情经过》上也签署“情况属实”，并加盖了物业办公室的印章；三、被上诉人杨某2在二审审理中陈述认可2017年8月23日上午九点过钟其去找物管，物管就把马继波家的水阀关闭了（有二审调查笔录佐证）；四、被上诉人杨某2在二审审理中认可，2017年8月23日上午九点过钟在物管关闭马继波家水阀后，是其去将水阀重新打开的，但杨某2不认可其是在当天下午3点左右打开水阀的，其陈述其是在5点左右打开水阀的，直到马继波家6点过赶到才将水阀关闭。除以上事实外，二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，对一审判决关于马继波家因室内水管爆裂，从2017年8月23日凌晨3点左右开始漏水到杨某2家，直到当日上午9点左右杨某2家找到物管将马继波家用水闸阀关闭这一事实，在二审审理中杨某2及马继波均予以认可，对此本院予以确认。对于马继波关于杨某2在凌晨3点发现漏水后，就有义务并关掉供水闸阀，避免损失扩大的上诉理由，本院认为，根据常理，作为业主并不一定当然知道整栋楼的用水总闸阀或某家的用水闸阀处于何处，杨某2在上午9点物管上班后，及时找到物管进行处理，并不存在恶意扩大损失，马继波的该上诉理由不能成立，本院不予采信。对于物管将马继波家用水闸阀关闭后，是谁去将用水闸阀打开、何时打开的问题。一审判决关于“原告为了检查漏水点，曾短暂打开过供水闸阀”的认定，属事实不清。对此本院认为，杨某2在其一审审理中提交的《房屋漏水经过叙述》中自述:“8月23日下午3点左右，401室业主又委托其亲属打开已经关闭的水阀，造成再次漏水，漏水持续至当天晚上六点”，从杨某2的该陈述来看，其房屋再次漏水是从下午3点开始的，杨某2主张漏水是因为马继波家亲属在3点左右打开用水闸阀所致，杨某2对此并未举证，且在二审审理中，杨某2自认马继波家用水闸阀是其去打开的，据此可认定，在下午3点去打开马继波家用水闸阀，造成杨某2家二次漏水的是杨某2本人。马继波上诉主张杨某2家是2点钟去打开闸阀的，但未能提供证据证明，本院不予采信。不管杨某2打开马继波家用水闸阀是出于何种动机，客观上都扩大了其房屋的受损损失，对扩大的损失部分，杨某2应自行承担责任，马继波的该上诉理由成立，本院予以采信。对于一审法院委托皓天评估集团有限责任公司对杨某2家房屋损失进行评估，评估结果为：杨某2房屋因漏水造成的财产损失在价格评估基准日的评估价格为13040元。马继波对此不予认可，但马继波在本案中并未提供证据推翻该评估结果，因此本院对评估结果予以采信。结合本案的事实即：杨某2家从2017年8月23日凌晨3点左右开始漏水，直到当日上午9点左右物管将马继波家用水闸阀关闭，漏水得以解决。下午3点左右，杨某2去将马继波家用水闸阀打开，杨某2家再次漏水至6点左右，后马继波家赶到将用水闸阀关闭。对杨某2家房屋的评估损失13040元及评估费6000元，共计19040元的损失，本院酌定由杨某2、杨某1自行承担三分之一即6283元，由马继波承担三分之二即12757元。综上，马继波的上诉理由部分成立，本院予以支持；一审判决部分事实不清，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、变更贵州省贵阳市乌当区人民法院（2019）黔0112民初1848号民事判决为：被告马继波于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某2、杨某1经济损失12757元；二、驳回杨某2、杨某1的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500元、二审案件受理费500元，共计1000元，由杨某2、杨某1负担330元，由马继波负担670元（一审案件受理费由杨某2、杨某1预交，二审案件受理费由马继波预交，杨某2、杨某1多交部分，由马继波在判决生效后10日内一并支付给杨某2、杨某1）。本判决为终审判决。审判长 吴 霞审判员 李 蓉审判员 喻 兰二〇一九年十二月十二日书记员 赵瑞雪