湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2826民初2590号原告：咸丰县聚龙农民创业创新培育基地。住所地：咸丰县高乐山镇前胜街108号。统一社会信用代码：92422826MA4C5G479A(1-1)。经营者：熊凤蓉，女，1980年８月１５日出生，住咸丰县。委托诉讼代理人：杨勇，男，1974年9月14日出生，土家族，住咸丰县。系熊凤蓉之夫。被告：咸丰县聚龙农业专业合作社联合社。住所地：咸丰县高乐山镇前胜街108号。统一社会信用代码：93422826MA488U0G83。法定代表人：李清山，理事长。委托诉讼代理人：李文学，男，土家族，1961年9月28日出生，住利川市。系该公司职工。原告咸丰县聚龙农民创业创新培育基地诉被告咸丰县聚龙农业专业合作社联合社合同纠纷一案,本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告咸丰县聚龙农民创业创新培育基地的委托诉讼代理人杨勇、被告咸丰县聚龙农业专业合作社联合社的委托诉讼代理人李文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告垫支费用44376.22元；二、被告支付原告转让款694602.25元；三、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告对其诉讼请求第一项明确为：被告支付原告垫支费用41376.22元。事实和理由：2017年10月1日至2019年7月24日，被告融资服务部长期使用原告客房3间，约定每月使用费1500元，被告支付2017年10月1日至2017年12月31日房间使用费后，至今未支付余下期间房间使用费28500元；被告融资服务部应支付原告垫付的2018年1月1日至2018年6月30日分摊的工人工资及水电费共计12876.22元。被告应给原告支付以上两项费用共计41376.22元。2019年7月24日，原告和被告就原告经营的培训中心设施设备及装修等转让事宜达成协议，并于当日进行了盘点移交，2019年8月11日，原告和被告就移交物资及装修费用进行了确认，出具了《价值确认书》，财物原价值771780.28元，按照10年折旧计价为694602.25元，被告应支付原告该笔费用。请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、被告内设财务服务部、项目指导部、营销运营部、培训服务部、融资服务部、综合办公室等“五部一室”，培训服务部由联合社内部承包经营，初始承包经营为杨勇，每年应交承包费5000元，后变更经营者为熊凤蓉。杨勇、熊凤蓉系夫妻关系。二、原告的设备及装修资金由联合社成员单位缴纳的会费及政府政策补贴款项支付，未见原告出资用于创业创新培育基地建设的相关发票和单据。三、被告成立于2014年6月26日，法定代表人为杨勇，2017年5月10日变更为李清山，总经理杨勇。2017年李文学入股被告，被告以邮政银行存款96.4万元和被告资产（办公室、会议室、住宿等设施）溢价为200万元，李文学认购80%股份并支付溢价款160万元。四、2018年8月27日被告理事会免去了杨勇总经理职务并同意李清山辞职申请，指定常诚为被告临时负责人。被告为了对缴费成员单位负责，聘请咸丰县振兴联合社会计师事务所对杨勇经营被告期间的所有账务进行审计。2019年6月李清山以变更法人为由，收走了被告公章、营业执照等。2019年8月11日原告与被告负责人私自进行了财产清点移交，未经过监事会、理事会和大股东知晓。五、被告负责人私自与原告签订价值确认书是无效的，理由是：一是未经专业机构评估，二是未经被告的监事会审查同意，三是原告自行估价无原始正规发票，无采购清单，无监事会、理事会和成员单位签字确认。六、原告向人民法院提供的所有证据来源除一份立案发票具有真实性外其余全是捏造，其目的非常明确，纯属夫妻搭台演戏编造虚假名目，从而达到占有被告投资人的资金，取得合法性。综上所述，原告的诉讼请求不成立，且2016年-2018年期间杨勇先后为理事长和总经理，与原告经营者熊凤蓉为夫妻关系，并与被告属于承包经营关系，同时被告负责人私自与原告签订相关文书是为了达到个人利益的目的是无效的。因此其请求属于被告内部事务，且应在被告委托的会计事务所作出审计结论后，待被告理事会、监事会和成员大会讨论通过后报咸丰县农村经济管理局批复并报县人民政府备案，实事求是处理，方可定性，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院查明以下事实：被告成立于2014年6月26日，法定代表人为杨勇，2017年5月10日法定代表人变更为李清山（理事长）。被告内设财务服务部、项目指导部、营销运营部、培训服务部、融资服务部、综合办公室等。培训服务部由原告承包经营，原告于2016年6月至8月对房屋进行了装饰装修，并购置了设备设施。原告的经营范围包括住宿、餐饮、农民创业创新培训服务等。2019年7月24日，原告和被告分别安排人员对原告购置的设备设施进行了清点，并签订了《咸丰县聚龙创业创新培育基地移交清单》。2019年8月8日，原告和被告对原告购置的设备设施进行移交，签订了《聚龙培训部移交清单》和《财物移交确认书》，双方加盖了公章，原告的经营者熊凤蓉和被告的法定代表人李清山及常诚均在《聚龙培训部移交清单》和《财物移交确认书》上签字。2019年8月11日，原告和被告签订《价值确认书》：依据联合社财务帐套数据及采购报价单等原始资料，咸丰县聚龙农民创业创新培育基地2019年7月24日移交给咸丰县聚龙农业专业合作社联合社财物价值确认如下：1、《聚龙培训部移交清单（一）》确认总价值为179464元，其中套床每套2180元共45套计98100元；格力空调每套2399元共16套计38384元；……。2、《聚龙培训部移交清单（二）》确认总价值为91370元，其中餐厅设备设施餐桌8套8800元；消毒柜1台2000元；……。3、《聚龙培训部移交清单（三）》确认总价值为62424元，其中窗帘40046.70元，因已在装修费中列支，本项计费0元；地毯29360元，空气能热水器33064元。4、咸丰县聚龙农民创业创新培育基地装饰装修费共计438522.28元（784833.39-346311.11）。综上，移交人与接交人共同确认以上财物原价值共计771780.28元（179464+91370+62424+438522.28），按照10年折价计价为771780.28×0.9=694602.25元，该款项咸丰县聚龙农业专业合作社联合社未支付给咸丰县聚龙农民创业创新培育基地。原告和被告在《价值确认书》上均加盖了公章，原告的经营者熊凤蓉和被告的法定代表人李清山及常诚在《价值确认书》上签字。另查明，常诚为被告单位副理事长。本院认为，原告将购置的设备设施及装饰装修移交给被告，双方组织人员进行了清点移交，并签订了《财物移交确认书》和《价值确认书》，加盖了双方的公章，且双方负责人签字确认。原告和被告签订的《财物移交确认书》和《价值确认书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，《财物移交确认书》和《价值确认书》合法有效，被告应当按照约定支付相应的价款。原告主张被告支付垫付费用41376.22元，其提供的开支分摊表上没有被告签字确认，且被告庭审中不予认可，本院对原告的该主张不予支持。李清山作为被告单位的法定代表人，其对外签订的《价值确认书》等为职务行为，且《价值确认书》上面加盖了被告单位公章，《价值确认书》对被告单位具有约束力。被告辩称《价值确认书》无效，李清山及常诚与杨勇之间有利益关系等，被告未对其辩称意见提供充分有效的证据予以反驳，本院对被告的辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、咸丰县聚龙农业专业合作社联合社支付咸丰县聚龙农民创业创新培育基地转让款694602.25元。限本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回咸丰县聚龙农民创业创新培育基地的其他诉讼请求。案件受理费11190元，减半收取计5595元，由咸丰县聚龙农民创业创新培育基地负担1000元，咸丰县聚龙农业专业合作社联合社负担4595元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈桥森二〇一九年十二月九日书记员  向晓丽