安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖15民终2669号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区329号金寨路国轩凯旋大厦12楼，统一社会信用代码913401007139341531（1-1）。负责人：朱晔飞，该公司经理。委托诉讼代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：章孔存，女，1955年10月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。被上诉人（原审原告）：方传宝，男，1979年3月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。被上诉人（原审原告）：方传贵，男，1980年5月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。被上诉人（原审原告）：方传品，女，1984年7月20日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被上诉人（原审原告）：秦学英，女，1930年9月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：李恒情，舒城县司法局公职律师。原审被告：汪仕瑾，男，1990年2月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：汪取根，男，1964年2月1日出生，汉族，住安徽省舒城县，系汪仕瑾之父。上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司（以下简称人保合肥第一支公司）因与被上诉人章孔存、方传宝、方传贵、方传品、秦学英,原审被告汪仕瑾机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保合肥第一支公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担商业三者险的赔偿责任，改判死亡赔偿金按照安徽省农村居民标准计算；参处人员误工费、交通费按2000元确定；精神抚慰金按照25000元确定，上诉共计减少赔偿金371985元。事实与理由：一、原审法院按照浙江省城镇居民标准判令受害人方长春的死亡赔偿金是认定事实错误，适用法律不当，请二审法院依法予以纠正。按照被上诉人在原审中提供的证据，其死亡赔偿金不应当按照浙江省城镇标准认定。首先，从被上诉人向法庭提交的证据可以看出：1.浙江省杭州市的房产证是被上诉人方传宝所有，与受害人无任何关联性；2.提供的居住证明是居委会、物业公司和公安分局是三个不同单位共同出具的一份证明，有悖常理也不符合法律规定，不具有合法性；3.提供的工作证明和用人单位的营业执照是被上诉人方传宝自己成立的公司所出具，应属于当事人陈述，而不是证据范畴；4.在一审庭审中被上诉人方也明确陈述了逢年过节都回老家的事实，以及受害人平时也经常回老家照顾受害人母亲的事实，所以受害人生前即使有在杭州市与其儿子一起居住的事实，也只是临时居住，而不是经常居住地。所以，在无有效证据证明受害人生前在杭州市长期居住生活，原审法院按照浙江省城镇标准认定受害人的死亡赔偿金不符合法律规定，因被上诉人方未提供有效证据证明受害人作为一个农村居民符合适用城镇标准赔偿的三项法定情形要求，所以受害人的死亡赔偿金标准应当按照户籍所在地安徽省农村居民标准确定。二、一审法院认定的参处人员误工费无任何事实依据，鉴于本案受害人当场死亡，事故发生地、丧葬事宜处理地、户籍所在地均在舒城县境内，结合合理性和必要性的法律要求，参考合肥市中院指导意见的规定，该项费用不应当超出2000元。三、本案中受害人承担事故的同等责任，按照同等责任认定，依据六安市中级人民法院指导意见的规定，本案精神损害抚慰金不应当超出25000元。章孔存、方传宝、方传贵、方传品、秦学英答辩：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，上诉人上诉无事实基础，证据不足，理由不充分，请二审作出判决驳回上诉，维持原判。汪仕瑾答辩：没有意见。章孔存、方传宝、方传贵、方传品、秦学英向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿因方长春死亡而产生的丧葬费32575元、被抚养人生活费55530元、死亡赔偿金768915元、办理丧葬事宜人员支出的（交通、住宿、误工）费用10000元、精神抚慰金80000元，合计人民币947020元。依责任比实际索赔612212元；2.被告保险股份有限公司分别在机动车交通事故责任强制险（精神抚慰金优先赔偿）和商业三者险限额内进行赔付；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明：2018年10月7日9时25分左右，被告汪仕瑾驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿舒城县南汤路由北向南行驶至12Km+950M处，与沿舒城县南港镇花园村汪湾组水泥路由西向东驶入南汤路的方长春驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、方长春当场死亡，发生死亡道路交通事故。2018年11月7日，六安支队舒城大队事故中队作出了第341523120180000213号道路交通事故认定书，认定被告汪仕瑾与方长春负事故的同等责任。被告汪仕瑾驾驶自己所有的皖Ａ×××××号小型轿车，在被告人保合肥第一支公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者商业险，且事故发生在保险期内。原告现依法向一审法院起诉，请求支持其诉讼请求。另查明，被告汪仕瑾垫付死者方长春丧葬费30000元。一审法院认为，公民享有生命权。侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿相关费用。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。具体赔偿范围：1.丧葬费32575元（65150元÷2）；2.被扶养人生活费55530元（11106元年/年×5年）；3.关于死亡赔偿金，因方长春自2017年5月起，实际居住、工作、生活在浙江省杭州市，故应按照其经常居住地浙江省城镇居民标准计算，为：768915元（51261元/年×15年）；4.办理丧葬事宜人员支出的交通费、住宿费、误工费酌定8000元；5.精神损害抚慰金80000元；上述合计945020元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告章孔存、方传宝、方传贵、方传品、秦学英因方长春死亡所造成的丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜支出的费用、精神损害抚慰金计110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告章孔存、方传宝、方传贵、方传品、秦学英因方长春死亡所造成的丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜支出的费用、精神损害抚慰金等各项损失计501012元[（945020元-110000元）×60%];三、原告章孔存、方传宝、方传贵、方传品、秦学英获得赔偿款后应返还被告汪仕瑾垫付款30000元。上述给付款项，均于本判决生效后10日内付清。案件受理费9922元，减半收取4961元，由原告章孔存、方传宝、方传贵、方传品、秦学英负担2034元，被告汪仕瑾负担2034元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司负担893元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，当事人未向法庭提交新的证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点一、一审确定受害人方长春的死亡赔偿金计算标准是否适当的问题。经审理查明，被上诉人陈述方长春自2017年5月至2018年9月居住在杭州市，并提供了相关单位的证明予以证实。本院认为，被上诉人虽然提供了相关单位的证明，但是未能提供方长春在杭州市经常居住的居住证，本案交通事故事发地点在舒城县，上诉人及一审法院调查了受害人户籍地村委会工作人员，也证实其平时在杭州市和户籍地“两头跑”，而方传宝本人陈述受害人生前在其公司仓库打杂，帮忙搬东西，并不固定为受害人造册发工资，综合以上证据情形，难以认定受害人方长春生前长期居住生活和工作在浙江省杭州市，一审判决按浙江省城镇标准计算案涉的死亡赔偿金依据不足，本院变更为依据安徽省城镇标准予以计算，即515895元（34393元/年×15年）。本案争议焦点二、关于精神抚慰金的金额，一审判决80000元过高，考虑受害人在本案所涉交通事故中的过错程度，对于精神抚慰金本院酌定为40000元。本案争议焦点三、一审判决认定办理丧葬事宜人员支出的交通费、住宿费、误工费酌定8000元是否适当的问题。鉴于本案受害人亲属居住地较远，以上费用综合认定为8000元并无不当，本院予以支持。以上，案涉具体赔偿范围为652000元，被上诉人各项损失计325200元[（652000元-110000元）×60%]。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）规定，判决如下：一、维持安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初1463号民事判决第一项、第三项；二、变更安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初1463号民事判决第二项为中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告章孔存、方传宝、方传贵、方传品、秦学英因方长春死亡所造成的丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜支出的费用、精神损害抚慰金等各项损失计325200元[（652000元-110000元）×60%]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决处理，二审案件受理费6879.8元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司负担3879.8元，由章孔存、方传宝、方传贵、方传品、秦学英负担3000元。本判决为终审判决。审判长  赵应军审判员  王 芸审判员  马 龙二〇一九年十二月九日法官助理耿广玉书记员刘静附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。