河北省廊坊市安次区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀1002行初27号原告侯庆国，男，1957年3月28日出生，汉族，现住廊坊市安次区。委托代理人侯森，北京在明律师事务所律师。被告廊坊市自然资源和规划局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。法定代表人马江水，局长。委托代理人刘凤军，系廊坊市自然资源和规划局工作人员。委托代理人李杨，河北天枢律师事务所律师。原告侯庆国不服被告廊坊市自然资源和规划局行政处罚决定一案，于2019年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月31日立案后，于2019年11月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日、2019年12月13日公开开庭审理了本案。原告侯庆国及其委托代理人侯森，被告廊坊市自然资源和规划局的委托代理人刘凤军、李杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告廊坊市自然资源和规划局于2019年10月25日作出廊自然规罚字（2019）第02752号行政处罚决定书，内容为“侯庆国：我局于2019年8月27日对于侯庆国违法占地一案立案调查。经查你于2015年7月擅自占用安次区北史家务乡XXX村集体土地241.42平方米建设住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、五十九、六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条规定、第五十一条第（三）项的规定，决定处罚如下：1、责令你把非法占用的241.42平方米退还给XXX村集体；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”。原告侯庆国诉称，请求：1、撤销被告作出的廊自然规罚字（2019）第02752号行政处罚决定书；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年10月25日收到被告作出的行政处罚决定书。原告认为，被告作出涉案处罚决定事实认定不清，适用法律错误，侵害了原告的合法权益。为了维护自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定向贵院提起行政诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。原告侯庆国向本院提交了以下证据：1、原村委会主任墨某某等四人出具的证明；2、廊坊市村民（街道）委员会非经营性专用收据（0083704）；3、原告此前陈述申辩意见以及原告向被告、北史家务国土所分别邮寄的快递单据和妥投详情；4、目前为止在卫星图上涉案地块现状的卫星图，以上四份证据拟证明案涉地块是原告方合法享有，与被告认定事实不符。其中三组证据主要证明被告在处罚决定中认为原告放弃陈述申辩权，原告用此证据作为驳斥。被告廊坊市自然资源和规划局辩称，答辩人作出的处罚事实清楚、程序合法。答辩人于2019年9月17日收到被答辩人涉嫌违法线索，发现被答辩人于2015年7月擅自占用XXX村集体土地建房，涉嫌违反《土地管理法》的相关规定。2019年9月18日就被答辩人的违法行为进行了立案登记。答辩人经向XXX村村委会成员进行调查了解到涉案土地是被答辩人2015年7月底占地建房，除给村委会交过200元占地费外不清楚是否办理过其他合法手续。2019年9月18日，答辩人对被答辩人的占地处进行了现场勘测。2019年9月19日，经答辩人审查确认被答辩人所占土地总面积241.42平方米，用地类型为村庄规划用途位于允许建设区，符合安次区土地利用总体规划。2019年9月20日，答辩人对被答辩人的违法案件进行了审理，认为被答辩人占地建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，决定依法对其进行处罚并制作了违法案件处理决定呈批表。2019年9月23日，答辩人向被答辩人送达了廊自然规告知字（2019）第02752号行政处罚告知书和廊自然规听证告知字（2019）第02752号行政处罚听证告知书。2019年9月24日被答辩人向答辩人提交了听证申请书，答辩人在2019年10月14日组织了听证，听证会后答辩人认为被答辩人的理由不能成立，其占地行为属于违法占地。答辩人于2019年10月25日作出并向被答辩人送达了涉案行政处罚决定书，依法对被答辩人的违法行为作出处罚。综上，答辩人作出的行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确。因此，请求驳回被答辩人的诉讼请求。被告廊坊市自然资源和规划局向本院提交了以下证据：1、张某、张某某、王某某调查笔录，证明原告2015年7月占用集体土地建房的事实；2、地块确认书，3、现场勘测笔录、勘测定界图，证据2-3证明涉嫌违法占地的位置及面积；4、规划用途审查意见，5、土地利用总体规划图，6、占地地类说明，7、土地利用现状图等，证据4-7说明原告违法占用土地属于允许建设区，符合安次区土地利用总体规划；8、违法线索核查报告，9、立案呈批表，10、案件调查报告，11、违法案件会审记录，12、违法案件处理决定呈报表，13、行政处罚告知书及送达回证，14、行政处罚听证告知书及送达回证，15、听证会议纪要，16、行政处罚决定书及送达回证，证据8-16证明被告从接到违法线索到立案、审理都符合法定程序。经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性不予认可，关联性认可。通过三份调查笔录所记载的内容，除了被调查人名称不一致，其余全部一致，甚至连标点符号都一致，违背常理。张某的调查笔录第二页倒数第四行，面对执法人员询问其补充了原来这块地是划拨给原告父母的宅基地，本要出庭的是张某但客观情况无法出庭。被告提交的询问笔录与原告将要提交的证明，是明显冲突的，均是张某一人所做。对被告提交的证据2的真实性、合法性不予认可，关联性认可。被告所处罚的建筑物四至中东至描述有误，东至应是原告父亲的宅基地。对被告提交的证据3中现场勘验笔录的真实性、合法性不予认可，被告方执法工作人员应当二人以上，但通过现场勘验笔录最下方签名位置其询问人只有一人，另一人为记录人，原告认为所谓两人以上共同现场检查，可以两人都是检查人，其中一人为记录人，但不可以一人为检查人，一人为记录人。对被告提交的证据3中勘测定界图的真实性、合法性、关联性均不予认可。勘测定界图属于专业性、技术性较强的测绘，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，被告未提供测绘说明及委托测绘公司的合同，仅从标题及对应图的内容，无法获知测绘地点系涉案房屋。对被告提交的证据4的关联性不予认可，真实性、合法性认可。被告作出的涉案行政处罚认为原告是违法占地，而违法占地行为与规划无关。对被告提交的证据5的关联性不予认可。土地利用总体规划是指地方人民政府乃至规划部门针对辖区土地干什么用所做的文件，不能得出和体现出占地的当事人是谁，占地的位置及是否违法占地。对被告提交的证据6没有异议。对被告提交的证据7的质证意见同证据4-5一致。对被告提交的证据8的真实性、关联性、合法性均不予认可。该证据最下方所签字的日期均为2019年9月17日，但在线索内容一栏描述的侯庆国于2015年7月份擅自建房，被告称2015年7月占地建房行为是在2019年9月18日通过询问相关人员获知的，而该证据却是在2019年9月17日就形成了，原告认为该证据涉嫌伪造，事后补办。对被告提交的证据9形式的真实性认可，内容的真实性不予认可。通过常识角度判断不同部门的分管领导在同一天签字的概率不高，且测绘日期2019年9月18日，但测绘结论相关的测绘报告、相关其他证据并没有印证具体的得出日期，该证据在主要违法事实一栏已明确了测绘的面积，印证了原告刚才所讲到的，该证据不可能在同一天形成。对被告提交的证据10的真实性、关联性认可，合法性不认可。调查报告中主文的第五段括弧中第一项表明被告得出调查结果所依据第一份证据是当事人询问材料，结合本案作为当事人的原告从始至终没有被询问过，现场勘验也未通知过原告到达现场，另外该证据承办人北史家务国土所并未加盖公章。对被告提交的证据11的真实性、合法性、关联性没有异议，但内容的认定不予认可。对被告提交的证据12的质证意见同证据9一致。对被告提交的证据13-14，没有异议。说明了被告是在同一天交给原告听证通知及陈述申辩通知。对被告提交的证据15的真实性、合法性、关联性没有异议，但对所得出的结论不予认可。对被告提交的证据16中送达回证无异议。对证据16中行政处罚决定书有意见，认为是涉案被诉行政行为，真实性、关联性认可，合法性不予认可。被告对原告提交的证据1-2有意见，认为与本案无关联性，不具有合法性，不能证实原告取得涉案土地的使用权。收据记载时间1994年3月20日，而本案争议的违法占地行为发生在2015年7月，根据张某、张某某、王某某等三人的询问笔录能够证实原告在涉案土地上所建设的是单层的彩钢房，并不是永久的住宅，与收据对应的所谓的宅基地并不是同一宗地，收据及证明当中所提到的宅基地应当是涉案土地东原告实际居住的宅基地。证明材料中四名证人没有附身份信息，未说明担任村委会成员的起止时间，不能证实对案涉的事情具有证明的能力，且证人应当出庭作证。对原告提交的证据3的真实性没有意见，但不能证实原告的主张。快递单据中未标注邮寄的材料详情，不能够证实为原告主张的陈述申辩资料，与本案不具有关联性。即使作出了陈述和申辩也不影响本案非法占地的事实。对原告提交的证据4有意见，认为该图中未标注建筑物具体坐标，不能证实为涉案争议的建筑物占用区域。本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据1-15、16中送达回证，符合法律规定，与本案存在关联性，予以认定。对其提交的证据16中行政处罚决定书，系本案被诉行政行为，不属证据范畴，不予认定。对原告提交的证据1即原村委会主任等人的证明，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条的规定，本院不予认定。对其提交的证据2，符合法律规定，与本案存在关联性，予以认定。对其提交的证据3-4，真实性予以认定。经审理查明，原告系廊坊市安次区北史家务乡XXX村村民，于2015年7月在未取得土地管理部门许可的情况下即占用安次区北史家务乡XXX村集体土地建设了241.42平方米彩钢房。2019年8月27日，被告廊坊市自然资源和规划局对原告建房行为进行立案调查。经过调查取证、听证等程序后，于2019年10月25日作出廊自然规罚字（2019）第02752号行政处罚决定书，决定责令原告把非法占用的241.42平方米退还给XXX村集体，并限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。送达后，原告不服，向本院提起行政诉讼。庭审中，原告向本院提交收据一张，内容为“时间：1994年3月20日；今收到：侯庆国；交来：盖房予交税款；人民币二百元整；收款人：朱某某；交款人：侯庆国”。原告称此收据系村委会为其父划拨宅基地的收款凭证，以证明其占地是合法的。在本案审理中，本院对原告提供的证人张某进行询问调查，并到涉案现场调查取证，对涉案房屋进行拍照。并组织原、被告双方进行了质证。本院认为，被告具有作出本案被诉行政行为的职权。本案中，原告在未取得土地管理部门许可的情况下即占用安次区北史家务乡XXX村集体土地241.42平方米建设彩钢房，被告对其违法占地一案进行立案调查，并根据调查取得的相关证据材料作出行政处罚决定，认定事实清楚、证据确实充分。被告在作出行政处罚决定前履行了告知、听证、送达等程序，程序合法。被告适用《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条、第五十一条第（三）项的规定，作出行政处罚决定，适用法律正确。原告主张“涉案地块是村委会给予其父亲的宅基地，不是违法占地，所建彩钢房系将原房屋拆除后翻建的”，但本案中原、被告双方提交的以及本院调取的证据，均不能证明原告建设彩钢房而占用土地行为的合法性，故原告的主张不能成立。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告侯庆国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告侯庆国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  刘振福审 判 员  张莉莉人民陪审员  王德增二〇一九年十二月十六日书 记 员  石 月附：相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。