湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初4464号原告：武汉市钢发线缆电器有限责任公司，住所地武汉市东西湖区金银湖办事处金海工业园路2号（12）。法定代表人：杨义发，执行董事。委托诉讼代理人：柳怀东，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵思源，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：武汉市老会宾商务有限责任公司，住所地武汉市江汉区三民路36号。法定代表人：文斌，董事长。委托诉讼代理人：闵天舒，湖北申简通律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐晨，湖北申简通律师事务所律师。被告：章天国，男，1958年9月11日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告武汉市钢发线缆电器有限责任公司（以下简称钢发公司）与被告武汉市老会宾商务有限责任公司（以下简称老会宾公司）、章天国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，经审理后作出（2017）鄂0103民初10066号民事判决，老会宾公司不服判决，提出上诉，湖北省武汉市中级人民法院作出（2018）鄂01民终10087号民事裁定，撤销本院（2017）鄂0103民初10066号民事判决，将案件发回本院重审。本院另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告钢发公司的委托诉讼代理人柳怀东，被告老会宾公司的委托诉讼代理人闵天舒、齐晨，被告章天国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钢发公司向本院提出诉讼请求：1.判令老会宾公司、章天国共同偿还钢发公司借款本金150万元及利息（截止2015年12月31日的欠付利息为871000元；自2016年1月1日起至实际还清借款之日止的利息，以150万元为基数、按月利率2%计付），暂计至2017年8月15日，利息为145.6万元，本息合计295.6万元；2、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由两被告承担。事实与理由：老会宾公司以资金周转为由于2012年12月25日、12月31日共同向钢发公司借款100万元，借款利息按月利率3%计付，老会宾公司为此向钢发公司出具金额为50万元的《借条》两份。2013年11月2日，老会宾公司又以资金周转为由向钢发公司借款50万元，借款利息按月利率2%计付，老会宾公司为此又向钢发公司出具《借条》一份。钢发公司依约出借款项后，老会宾公司仅偿还利息19万元及以第三方武汉豪通五金电器市场应向老会宾公司支付的房屋租金3万元冲抵部分利息，共计22万元，其余借款本息均未偿还。经钢发公司多次催告后，老会宾公司于2015年12月31日向钢发公司出具《承诺书》，载明：老会宾公司截至2015年12月31日尚欠钢发公司借款本金150万元、利息87.1万元，并将其出具的前述三份《借条》收回。老会宾公司向钢发公司作出承诺后，章天国作为老会宾公司的法定代表人，口头承诺愿意与老会宾公司共同承担还款责任，但两被告仍未及时履行还款义务，钢发公司为此多次向老会宾公司、章天国催讨欠款，但其均以种种理由拒绝。为此，钢发公司诉至法院。老会宾公司辩称，1.我司从未收到借款，与钢发公司之间不存在借款合同关系，借款人实际为章天国个人，该借款系钢发公司与章天国的恶意串通；2承诺书没有客观依据，属于孤证，不能作为认定事实证据；综上，本案所涉借款系个人与个人之间发生，应当另案起诉。章天国辩称，钢发公司起诉老会宾公司索要欠款的事实属实，借款发生时，我是老会宾公司的法定代表人和董事长，是因为公司资金周转问题跟钢发公司借款三次，是我跟老会宾公司财务人员罗丽萍一起去办理的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年至2017年期间，章天国在老会宾公司担任董事长、法定代表人。杨长华、杨义文系钢发公司职员。2012年12月25日，杨长华从其银行账户（账号为62×××18）向章天国的银行账户（账号为62×××13）付款50万元；2012年12月31日，杨义文从其银行账户（账号为62×××84）向章天国的银行账户（账号为62×××13）付款47万元；2013年11月2日，杨义文从其银行账户（账号为62×××12）向章天国的银行账户（账号为62×××76）付款49万元。上述三笔款项系杨长华、杨义文按照钢发公司的委托及指示向章天国支付。此后，2013年2月5日，杨义发（钢发公司法定代表人）从其银行账户（账号为62×××18）向杨长华的银行账户（账号为62×××18）付款3万元；2013年3月1日、4月1日，章天国分别从其银行账户（账号为62×××13）向杨长华的银行账户（账号为62×××18）付款3万元；2013年5月21日，杨义发从其银行账户（账号为62×××18）向杨义文的银行账户（账号为62×××12）付款3万；2013年6月3日，章天国从其银行账户（账号为62×××13）向杨义文的银行账户（账号为62×××12）付款6万；2013年8月20日，杨义发从其银行账户（账号为62×××18）向杨义文的银行账户（账号为62×××12）付款3万。另查明，老会宾公司向钢发公司出具《承诺书》一份，该承诺书载明：武汉市钢发线缆电器有限责任公司：武汉市老会宾商务有限责任公司截至2015年12月31日止欠贵公司借款本金150万元、利息87.1万元，本公司特向贵公司承诺。在该《承诺书》的借款人签名（借款单位）处盖有老会宾公司公章，借款单位法定代表人签名处有章天国签名并按捺手印，承诺日期处空白。钢发公司因向老会宾公司催款未果，诉至本院。审理中，根据钢发公司的申请及其担供的担保，本院依法裁定对老会宾公司、章天国名下价值2956000元的财产予以查封、扣押或冻结。本院认为，根据查明的事实，并结合钢发公司、老会宾公司、章天国的诉辨意见，本案的争议焦点为：钢发公司与老会宾公司间借贷关系是否成立？章天国是否应与老会宾公司共同承担还款责任？其一、本院查明的事实表明，钢发公司与章天国之间发生过款项往来，但并无证据显示钢发公司与老会宾公司间发生过款项往来，因此，从款项的往来来看，钢发公司的证据不足以证明钢发公司与老会宾公司间发生了借款行为。章天国以法定代表人身份代表老会宾公司向钢发公司出具《承诺书》，承诺截止2015年12月31日止老会宾公司欠钢发公司借款本金150万元、利息87.1万元。该承诺书落款处未签署出具时间。结合涉案款项往来发生于钢发公司与章天国间，同时章天国未充分举证证明其收款后用于老会宾公司经营活动；证明涉案款项为老会宾公司所用的事实，仅有章天国个人的陈述，且该《承诺书》为章天国个人以老会宾公司的名义及其担任的法定代表人的特殊身份作出，章天国与该《承诺书》存在利害关系，因此，该《承诺书》不足以作为老会宾公司与钢发公司存在借贷关系的凭证。综上，钢发公司与老会宾公司间无借贷的款项往来行为，亦无有效的借款文书凭证，因此，钢发公司主张的与老会宾公司间的借贷关系不成立。其二、鉴于钢发公司主张的与老会宾公司间的借贷关系不成立，据此，钢发公司主张老会宾公司向钢发公司承担借款的还款责任不成立，因此，钢发公司要求章天国与老会宾公司共同承担老会宾公司的还款责任，缺乏事实基础。综上所述，老会宾公司的抗辩理由成立，本院予以支持。钢发公司的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。章天国的辩称意见不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条（写明法律文件名称及其条款项序号）的规定，判决如下：驳回原告武汉市钢发线缆电器有限责任公司的诉讼请求。案件受理费30448元，保全费5000元，共计35448元，由原告武汉市钢发线缆电器有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 王 劲 松人民陪审员 欧阳言浩人民陪审员 陈 桂 荣二〇一九年十二月三日书 记 员 曹 丹 阳