浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初7958号 原告：叶仕锦，男，1977年3月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：胡丽珍，浙江金柯桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建华，浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：王国文，男，1967年5月10日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：陈敏，男，1982年3月25日出生，汉族，住福建省长乐市。 上述两被告之共同委托代理人：杨红耀，上海融孚（绍兴）律师事务所律师。 上述两被告之共同委托代理人：林红虹，上海融孚（绍兴）律师事务所律师。 原告叶仕锦为与被告王国文、陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理。后陈敏在举证期限内提出管辖权异议，本院经受理后作出（2109）浙0603民初7958号民事裁定，驳回陈敏对本案管辖权提出的异议。陈敏不服，上诉至绍兴市中级人民法院，该院经审理后作出（2019）浙06民辖终437号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员李佩艺适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。叶仕锦及其委托诉讼代理人胡丽珍，王国文、陈敏的共同委托诉讼代理人杨红耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶仕锦向本院提出诉讼请求：王国文、陈敏立即归还叶仕锦借款1356545元，并支付该款自2018年6月22日起至实际款清之日止按月利率2%计算的利息（利息暂计至2019年5月18日为298439.90元），暂合计为1654984.90元。事实和理由：王国文、陈敏于2018年1月1日向叶仕锦出具借条，约定向叶仕锦借款1431480元（该款是叶仕锦作为股东时以借款名义投给浙江绍肖印染有限公司二车间，后叶仕锦的股权转让给了王国文后，该笔借款也同时转到了王国文、陈敏的名下，因王国文、陈敏是共同股东），并约定了每月利息按2%计算。但后来王国文、陈敏只归还了232505元，至今尚有1356545元及利息未能归还。为维护叶仕锦合法权益，特起诉来院，望判如所请。 王国文、陈敏共同辩称，叶仕锦、王国文、陈敏及案外人共同承租了浙江绍肖印染有限公司二车间，叶仕锦是该车间的负责人，王国文、陈敏是隐名的合伙人。2017年10月26日，叶仕锦提出退伙。叶仕锦在经营期间，与二车间有较大资金往来。本案叶仕锦虽以民间借贷起诉，但根据叶仕锦自行在诉状中的陈述及事实情况，本案并非民间借贷，而是双方结算后的款项支付问题。叶仕锦陈述他投资给浙江绍肖印染有限公司二车间的资金，因王国文、陈敏是股东，要求两人支付款项，这个款项确实是双方结算后产生的，但事实不仅仅如此。在2019年1月2日，王国文已归还40万元，2月24日，已归还60万元，还有其他归还记录及以物抵债的方式归还的款项。目前两人尚未结清的款项只有20万元左右。请求法院驳回叶仕锦不合理的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对叶仕锦提交的《股权转让协议》、王国文出具的《借条》、微信聊天记录，当事人并无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的证据，本院评述如下： 证据一、叶仕锦提交的王国文、陈敏出具《借条》，用以证明叶仕锦与王国文、陈敏之间存在借款关系的事实。王国文、陈敏经质证认为，对该证据的真实性予以认定，但双方并没有成立借贷关系，该借条只是双方清算的结算单，是基于综合情况进行的结算。本院认为，该《借条》的真实性及合法性，经王国文、陈敏确定，本院予以认定。对该证据的关联性，本院将在以下予以详细阐述。 证据二、王国文、陈敏提交的转账凭证，用以证明叶仕锦在双方合伙期间，多次支取费用，叶仕锦在负责经营浙江绍肖印染有限公司二车间期间存在多次经济往来。叶仕锦经质证认为，对其真实性没有异议，但这是2015年的事情，与本案无关。本院认为，对其真实性予以认定，但该证据与本案并无关联性。 本院经审理认定事实如下，2018年1月1日，王国文、陈敏向叶仕锦出具《借条》一份，内容如下：王国文、陈敏2018年1月1日向叶仕锦借款1431480元（大写壹佰肆拾叁万壹仟肆拾捌元正），于2018年1月1日开始每月按2分利息结算（每月利息为28629.60元）。2018年12月29日，王国文通过微信向叶仕锦发送自行制作的《2018年叶仕锦借款明细表》一份，该表中载明2017年结存1431480.85元，2018年铄满加工费如下：12月26日-1月25日，加工费应收金额26544.73元；1月26日-2月25日3454.52元；3月26日-4月25日32505.95元，截止2018年12月27日，叶仕锦应收账款32505.95元。2018年4月18日，归还本金10万元，6月15日本金5万元、6月22日本金5万元。该表格中王国文经结算认定截止2018年12月27日叶仕锦应付款余额为1198974.90元。叶仕锦对上述明细表中的结算金额未予确认。现叶仕锦要求王国文、陈敏归还借款1356545元，并支付该款自2018年6月22日起至实际款清之日止按月利率2%计算的利息，故起诉来院成讼。 同时查明，2017年10月26日，叶仕锦、王国文、陈敏、邹国军签订《股权转让协议》，内容如下：兹有王国文、陈敏、叶仕锦于2014年10月各出资700万元共同租赁浙江绍肖印染有限公司二车间厂房从事印染加工服务。原有叶仕锦名下700万元股份（其中叶仕锦自持595万元、邹国军105万元）。现叶仕锦将其持595万元股份折价成人民币238万元转让给绍肖二车间共同持有，经双方商定，该转让款（￥238万元整，大写贰佰叁拾捌万元整）在2018年12月31日前付清，并以每月￥23800元（大写贰万叁仟捌佰元）计息。股权转让后，叶仕锦应配合新股东办理转移所有与二车间相关的手续。股权转让后，绍肖二车间的股份按原有2100万元计股。新股权结构为：王国文持股1295万元；陈敏持股700万元；邹国军持股105万元。新股权组合后，企业的投资风险、利润盈亏由新股东共同承担。同年11月1日，王国文向叶仕锦出具《借条》一份，约定王国文向叶仕锦借款（该款系股权转让款）人民币￥2380000元整（大写贰佰叁捌万元整），按每月利息￥23800元（大写贰万叁仟捌佰元）计息。借款日期：2017年11月1日。该欠款于2018年12月31日前付清。陈敏，案外人王文展在上述借条的担保人处签字确认。后陈敏未按约支付股权转让款，王国文遂于2019年6月12日以民间借贷纠纷起诉来院，本院予以立案受理，案号为（2019）浙0603民初6343号，该案尚在审理中。 另查明，2018年4月18日，王国文向叶仕锦归还10万元、6月15日归还5万元，6月22日归还5万元。2019年1月2日、24日，王国文分别向叶仕锦归还40万元、60万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点在于，双方的借贷关系是否成立。若成立，则已付款应对如何认定。王国文、陈敏抗辩称案涉款项系王国文、陈敏与叶仕锦之间的合伙结算款，而并非借款，且其中包含叶仕锦的股权转让款。根据查明事实，王国文向叶仕锦出具的《2018年叶仕锦借款明细表》显示，双方曾就合伙期间应向叶仕锦支付的款项进行结算，后王国文、陈敏向叶仕锦出具的借条，无论是明细表还是借条内容，均显示案涉款项为借款，王国文、陈敏出具借条应当视为王国文、陈敏同意将案涉款项转化为借款，故本院认定叶仕锦与王国文、陈敏之间的民间借贷关系依法成立，内容未违反法律的强制性规定，应当认定为有效。至于该借款中是否包含叶仕锦出让股权时的股权转让款，本院认定案涉借款与股权转让款系两笔不同的款项，讼争的借款中并不包含股权转让款，理由如下：其一，股权转让发生于叶仕锦与王国文之间，陈敏为该款项下的担保人，而案涉借款发生于叶仕锦与王国文、陈敏之间，两笔款项的所指向的借款人并不一致。其二，叶仕锦同时持有案涉借款及股权转让款的借条原件各一份，若案涉借款包含股权转让款，换言之，该股权转让款已经重新结算，重新结算后出具了新的借条，原先的借条应当予以处理，叶仕锦持有股权转让款项下的借条原件并不符合民间借贷的交易习惯。其三，股权转让款项下的借条出具时间为2017年11月1日，案涉借款的出具时间为2018年1月1日，仅相隔两个月，款项从238万元减少至1431480元，相差948520元，陈敏、王国文又未提交证据证明该期间两人已向叶仕锦支付了上述差额款项，叶仕锦亦未表示其减轻了两人的还款义务。综上，陈敏、王国文抗辩案涉借款系股权转让款产生后重新结算的款项，理据不足，本院不予支持。 关于王国文、陈敏的已付款应当如何抵扣的问题，叶仕锦自行将王国文制作的表格中要求叶仕锦收取的加工费32505.95元作为本案借款的本金抵扣，系当事人对其权利的处分，本院予以照准。王国文在上述表格中载明2018年4月18日归还本金10万元、6月15日归还本金5万元，6月22日归还本金5万元，叶仕锦对该款项优先抵扣本金并未确认，故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定进行扣减。至于王国文抗辩已归还的40万元及60万元应当在本案中扣除的问题，因叶仕锦与王国文就股权转让款产生纠纷，且叶仕锦以民间借贷为由诉至法院成讼，该案现在审理中，该股权转让款之还款期限为2018年12月31日，而本案借款未约定还款期限，且王国文未提交证据证明该款系归还于本案借款，叶仕锦主张上述款项另案中处理，本院予以支持。经核算，截止至2018年6月22日，叶仕锦主张的借款本金未超过法律规定的数额，现叶仕锦要求王国文、陈敏归还借款本金1356545元，并支付自2018年6月23日起按照年利率24%计算的利息，本院予以支持。叶仕锦主张的利息起算时间与查明事实不符，本院予以调整。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条规定，判决如下： 一、王国文、陈敏应于本判决生效后十日内归还叶仕锦借款本金1356545元及2018年6月23日起至实际款清之日止按年利率24%计算的利息； 二、驳回叶仕锦的其他诉讼请求。 如王国文、陈敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费19695元，减半收取9848元，由叶仕锦负担25元，王国文、陈敏负担9823元，限王国文、陈敏于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李佩艺 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘思洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。