wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0823执1657号之一申请人杨滨，男，汉族，1963年4月8日出生，住武陟县。被执行人赵银贵，男，1978年1月19日出生，汉族，住武陟县。本院于2018年11月27日作出（2018）豫0823执1657号执行裁定书，裁定查封被执行人赵银贵所有的“豫Ａ×××××”宝马汽车一辆。申请人杨滨于2019年12月23日书面申请将上述查封车辆予以解封，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人赵银贵所有的“豫Ａ×××××”宝马汽车的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  索小生二〇一九年十二月二十三日书记员  鲍胜利
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初11556号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，该分公司员工。被告：陆开发，男，1997年4月16日出生，壮族，职业不详，住云南文山。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告陆开发追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人卞衿超到庭参加了诉讼。被告陆开发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令陆开发立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代陆开发偿还的款项4157.1元；2.请求判令陆开发向融易购公司支付资金占用费，以4157.1元为基数，自2019年5月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：陆开发与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，陆开发授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向陆开发收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将陆开发推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为陆开发匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、陆开发（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，陆开发（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒陆开发或通过以上方式送达。陆开发未出庭，未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故对其提交证据的证明效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陆开发与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》，陆开发授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向陆开发收取服务费用。陆开发在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额2798元、还款方式为每月偿还416元、分9期还清。同日，陆开发签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将陆开发推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为陆开发匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方陆开发、乙方出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，借款年化利率9.5%，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方和丁方另行约定；乙方可将协议项下债权转让给第三方，陆开发及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒陆开发或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及陆开发的授权，向陆开发支付了借款。根据约定2019年弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》，通知国银盛达公司对包括本案原告在内人员的欠款进行了代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》。后国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对陆开发享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。后普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知陆开发。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。国银盛达公司依约履行担保义务后，有权向陆开发追偿。因国银盛达公司代偿的款项不超过年利率24%，符合法律规定，故陆开发应将此款给付国银盛达公司。后国银盛达公司将其对陆开发享有的债权转让给融易购公司，亦符合法律规定。因普惠快信公司已将债权转让的情况通知陆开发，故对融易购公司主张陆开发偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。国银盛达公司代偿后，有权向陆开发主张资金占用期间的利息，但因双方未约定此款的计算方式，故陆开发应按中国人民银行同期贷款利率赔偿融易购公司相应损失，对融易购公司主张陆开发按照年利率24%给付此款的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陆开发应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司借款本金、利息及服务费等合计4157.1元；二、被告陆开发应于本判决生效后立即赔偿原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司利息损失，以4157.1元为基数，按年利率24％计算，自2019年5月20日起计算至实际付清之日止；三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告陆开发负担。本判决为终审判决。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十日书记员  董英然
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初2887号原告：东营环渤海物业服务有限公司。住所地：山东省东营市垦利区垦利街道办事处前榆村南60米。统一社会信用代码：91370500588752341Q。法定代表人：袁玉华，总经理。委托诉讼代理人：王娜，山东途安律师事务所律师。被告：武玉丽，女，1976年7月19日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：巴青国，男，1972年7月17日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告东营环渤海物业服务有限公司（以下简称：环渤海物业公司）与被告武玉丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东营环渤海物业服务有限公司的委托诉讼代理人王娜到庭参加诉讼，被告武玉丽委托诉讼代理人巴青国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环渤海物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费2959.2元，电梯费192元，违约金1171元，合计4322.2元。2、请法院判令被告以2959.2元为基数从诉讼日起按日万分之五支付原告违约金至付清日。3、案件诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告系东营市垦利区新东方业主，原告与东营市垦利区新东方业主委员会（业主委员会）签订《物业服务合同》，约定由原告在物业管理区域内提供物业服务，物业费按季度收取（次季度首月15日前缴纳物业服务费）原告依约履行了物业管理服务，但被告未及时交纳2016年11月1日至2018年10月31日的物业费、电梯费、违约金共计4322.2元，其行为已构成违约。经原告多次催要，被告拒不支付，原告为维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提出上述诉讼请求，请求依法判若所请。武玉丽辩称，原告是垦利新东方原物业服务公司，于2016年11月1日至2018年10月31日，由于物业管理经验不足，服务管理不规范，由新东方广大业主申请，业主委员会代表对物业服务公司重新认定和筛选，于2018年10月31日起，解除与东营环渤海物业服务有限公司的所有服务合同。合同执行期间，由于东营环渤海物业服务有限公司管理混乱对雨季防护准备不足，从而造成被告车库物品两次雨季（2017年和2018年）被雨水浸泡，后多次协商，原告推脱责任不予理会。给被告造成财产损失32000元，有图片和实物为证。对于物业服务合同我不知情，虽然物业公司服务于新东方小区，但未履行相应义务，造成了我的损失，应承担相应责任和赔偿。且违约金计算不明确，应说明计算依据。在这前提之下，我拒绝缴纳物业费，并要求补偿损失的差价。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，环渤海物业公司提交2016年10月10日签订的《新东方冠军城前期物业承包协议》一份，可以证实其与山东胜通房地产开发有限公司签订新东方冠军城前期物业承包协议，合同期限为自2016年10月8日起至业主委员会与选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效止。环渤海物业公司提交2017年5月1日签订的《新东方冠军城物业服务合同》一份，可以证实其与垦利区新东方业委会签订了新东方冠军城物业服务合同，合同期限为自2017年5月1日起至2019年4月30日止。依法成立的合同，对环渤海物业公司和新东方冠军城小区业主均具有约束力。武玉丽系新东方冠军城小区12号楼1单元0202室业主，主张与环渤海物业不存在物业服务合同关系，本院不予支持。武玉丽应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。武玉丽辩称，因环渤海物业公司原因给其造成财产损失，但未提交证据予以证实，对此本院不予支持。综合本案案情，酌定对武玉丽自2016年11月1日至2018年10月31日的物业费计算为3151.2元（物业费2959.2元+电梯费192元）。根据环渤海物业公司提交的证据，其于2019年10月12日上午向武玉丽发出新东方小区物业催费通知单并在武玉丽门上进行张贴，环渤海物业公司发出催费通知单后，应给业主预留合理的缴纳时间，因此对环渤海物业公司要求武玉丽支付违约金的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告武玉丽于本判决生效之日起十日内支付原告东营环渤海物业服务有限公司物业费2959.2元、电梯费192元，合计叁仟壹佰伍拾壹元贰角整（￥3151.2元）。二、驳回原告东营环渤海物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告武玉丽负担。本判决为终审判决。审判员  周乃信二〇一九年十二月十六日书记员  张海涛
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0408执256号之二申请执行人：中国民生银行股份有限公司衡阳分行，住所地:湖南省衡阳市解放大道18号。负责人：左浩，该分行行长。被执行人：邱雁峰，男，汉族。被执行人：刘也，女，汉族。被执行人：邱响连，男，汉族。被执行人：彭其青，女，汉族。被执行人：陶可，男，汉族。被执行人：彭婷，女，汉族。申请执行人中国民生银行股份有限公司衡阳分行与被执行人邱雁峰、刘也、邱响连、彭其青、陶可、彭婷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月17日作出（2018）湘0408民初1427号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人衡阳市农村商业银行股份有限公司于2019年4月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。本院在执行过程中发起总对总网络财产查控，并进行线下财产查询。本院于2019年5月17日以（2019）湘0408执256号执行裁定书、（2019）湘0408执256号协助执行通知书查封了被执行人邱响连名下所有的坐落于湖南省衡阳市石鼓区潇洒街38号202室房屋。本院对上述房屋依法委托评估和进行网络拍卖，在淘宝网上连续二次进行网络拍卖，均流拍。本院依法在淘宝网上对上述房屋进行网络变卖，也未成交。申请执行人不同意以上述房屋变卖价2640000元接受上述房屋抵债。上述执行情况及信息，本院均告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。另本院在执行过程中，对被执行人适用限制高消费措施。本院于2019年12月4日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对终结本次执行程序表示同意。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  刘纯祥审 判 员  凌 云审 判 员  彭卫东二〇一九年十二月五日代理书记员  李文婷
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0113行审125号申请执行人天津市北辰区青光镇人民政府，住所地天津市北辰区青光镇联东U谷**楼1门。法定代表人付振柱，镇长。委托代理人毕风云，该镇政府综合执法队队长。委托代理人韩飞，该镇政府综合执法队科员。被执行人天津农垦红光有限公司，住所地天津市北辰区青光镇京福公路东（红光农场内）。法定代表人李洪春，董事长。委托代理人李龙，该单位综合办公室主任。委托代理人孙朗，该单位资产部副部长。申请执行人天津市北辰区青光镇人民政府于2019年12月19日向本院提出申请执行津辰青光镇行决字（2019）006号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，被执行人天津农垦红光有限公司在青光镇红光农场内京福公路东侧实施的于2007年建设海远园中园38栋建筑物（住宅），未在天津市规划和自然资源局北辰分局办理建设工程规划许可证，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，上述事实有现场照片、询问笔录、现场勘察笔录等为证。申请执行人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出津辰青光镇行决字（2019）006号《行政处罚决定书》，对被执行人作出没收海远园中园38栋建筑物的行政处罚。申请执行人于2019年11月28日向被执行人送达了津辰青光镇行决字（2019）006号《行政处罚决定书》。被执行人天津农垦红光有限公司对该处罚决定不服，于2019年12月3日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。后天津农垦红光有限公司于2019年12月5日自愿申请撤回行政诉讼。本院于2019年12月6日作出（2019）津0113行初230号行政裁定书，裁定准许天津农垦红光有限公司撤回起诉。申请执行人于2019年12月2日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务。本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项之规定，申请执行人天津市北辰区青光镇人民政府具有对北辰区内未经规划部门许可的违法建设行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人作出的津辰青光镇行决字（2019）006号《行政处罚决定书》符合法律规定，申请执行津辰青光镇行决字（2019）006号《行政处罚决定书》，符合强制执行条件。按照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的原则，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行天津市北辰区青光镇人民政府作出的津辰青光镇行决字（2019）006号《行政处罚决定书》，交由天津市北辰区人民政府组织实施。审判长 许 立审判员 张 强审判员 李丹媚二〇一九年十二月二十日书记员 靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0103执异248号申请执行人：杨秀梅，女，1950年1月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地西安市。法定代表人：兰波波，总经理。第三人：周自权，男，1954年4月15日出生，回族，住西安市新城区本院在执行杨秀梅与陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案中，被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司不能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请追加周自权为本案被执行人。申请执行人称陕西祥和珠宝有限责任公司股东周自权个人直接收取了本应由公司收取的“祥和楼”承租商户的大量租金约690万元左右，直接导致公司账上无钱可供执行，故申请追加周自权为本案被执行人。被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司及第三人周自权称，周自权收取租金属实，且不止690万元，但用个人银行卡收取租金系公司决议，非个人行为，所收款项均用于公司支付业主租金，不同意申请执行人的追加申请。经查2008年6月28日，陕西国粹文化策划投资有限公司（甲方）和西安中汇（国际）发展有限公司（乙方）签订了《承债式兼并协议书》，由甲方兼并乙方名下的西安市XX大街XX号房地产以及由该房地产引起的直接债务。2009年1月1日，由陕西国粹文化策划投资有限公司出具授权经营委托书，授权陕西祥和珠宝有限责任公司经营管理西安南大街1号“祥和楼”，进行装修改造，自行经营和对外出租经营，经营范围整栋大楼全场地（共计8层，2.2万平方米）。2008年12月1日，由陕西国粹文化策划投资有限公司出具公司决议载明：“为了处理好公司日常经营收支和原中汇公司409户业主摊位租金收支的矛盾，在请示开户银行并得到批准后，允许公司财务负责人个人办理一张储蓄卡绑定公司账户联合使用，公司办公会决定以财务负责人周自全先生个人之名办理一张储蓄卡交财务使用，储蓄卡片和储蓄卡密码完全交友公司会计和出纳严格管理。本人无权擅自挂失储蓄卡和改动储蓄卡密码。”周自权先后以个人银行卡收取“祥和楼”租赁户租金，涉及银行有建设银行、工商银行、光大银行、招商银行、中国银行的8个银行账户，转账金额6809605元。2018年1月2日西安市中级人民法院因另案对“祥和楼”清场查封，陕西祥和珠宝有限责任公司无新的办公场所，没有进行经营活动。周自权系陕西祥和珠宝有限责任公司股东。本院认为，被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司不能履行生效法律文书确定的义务，“祥和楼”亦被西安市中级人民法院清场查封，公司停止经营活动。作为公司股东的周自权，以个人银行账户收取本应由公司收取的“祥和楼”承租商户租金，申请执行人申请追加周自权为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持，但周自权应在收取租金的范围内对申请执行人承担责任。陕西祥和珠宝有限责任公司及第三人周自权称，用个人银行卡收取租金系公司决议，所收款项均用于公司经营，因该决议违反相关法律规定，同时该决议也仅授权周自权办理一张储蓄卡交财务使用，而周自权在收取租金时，仅本院查明就多达8个银行账户，其辩称理由于法无据，所收租金用于公司经营之辩称，亦无证据支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：追加周自权为本案被执行人。周自权在所收取的6809605元租金范围内对申请执行人承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。   审 判 长   张庆安审 判 员   杨护军审 判 员   姚立军                             二〇一九年十二月五日                          书 记 员  李  喻
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3306-1号 申请执行人：任泉钢，男，1986年9月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人：隋国栋，男，1986年2月7日生，汉族，住诸城市。 申请执行人任泉钢与被执行人隋国栋民间借贷纠纷一案，申请的标的额为61525元。现双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2015）诸民初字第1220号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  何兆红 审判员  王树明 审判员  王 志 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑淑敏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0522执5976号申请执行人：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社，现住所地内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。法定代表人：付志伟。被执行人：特尼格尔，男，29岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行申请执行人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社申请特尼格尔金融借款合同纠纷一案，申请执行人梁宝成于2019年12月17日提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）内0522执5976号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 包 慧 敏二〇一九年十二月十八日书记员 图拉古日
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初6959号 原告永康市骏杰商贸有限公司，住所地：浙江省金华市永康市城西新区灵石路**。 法定代表人：吕骏。 委托代理人胡杰（特别授权）,浙江诺思律师事务所律师。 委托代理人朱丽颖（特别授权），北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告章亚辉，男，1979年9月20日出生，汉族，住安微省宣城市绩溪县。 被告绩溪县东山货运有限公司，住，住所地：安微省宣城市绩溪县华阳镇戴家山/div> 法定代表人：章文学。 委托代理人杨林（特别授权），浙江双江湖律师事务所律师。 原告永康市骏杰商贸有限公司与被告章亚辉、绩溪县东山货运有限公司公路货物运输合同纠纷一案，于2019年8月15日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员金东波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永康市骏杰商贸有限公司的委托代理人朱丽颖、被告绩溪县东山货运有限公司的委托代理人杨林到庭参加诉讼，被告章亚辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永康市骏杰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿货物损失68208元；2、本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：2018年9月28日，原告与开平五联人造板有限公司签订《中纤板（订制）购销合同》。为运输中纤板，原告与持有绩溪县东山货运有限公司机动车行驶证及驾驶证的被告章亚辉协商一致，约定由被告章亚辉从开平五联人造板有限公司将货物运送至浙江省永康市城西工业园区灵石路108号。货物到达后，货物受损，原告与被告交涉未果遂提出起诉。 被告章亚辉未作答辩。 被告绩溪县东山货运有限公司答辩称：一、章亚辉系我公司的员工，其运输货物是履行公司职务行为，其产生的法律后果由我公司承担。二、如果原告能够提供货物受损情况及货物受损的依据，我公司愿意承担相应的后果，否则请求法院驳回原告诉请。三、双方约定的7500元运输费，原告分文未付。 原告永康市骏杰商贸有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 一、中纤板（订制）购销合同一份，证明原告向开平五联人造板有限公司购买中纤板的事实。 被告绩溪县东山货运有限公司的质证意见：三性均有异议，跟本案无关。 本院认证意见：被告没有提供任何相反的证据，本院对其异议不予采信。 二、驾驶证复印件、行驶证复印件各一份，证明章亚辉持有绩溪县东山货运有限公司的行驶证，以其名义运输货物，被告二应承担连带责任。 被告绩溪县东山货运有限公司的质证意见：真实性无异议，关联性、证明目的有异议，章亚辉是我公司的员工，不可能以自己个人的名义运输货物。 本院认证意见：因被告对证据的真实性没有异议，本院对原告提供证据二的真实性予以确认。 三、加盖开平五联人造板有限公司公章的出库单复印件一份，证明2018年10月31日，开平五联人造板有限公司已将货物交付给被告章亚辉，由章亚辉提取货运的事实。 被告绩溪县东山货运有限公司的质证意见：真实性有异议，出库单上面的签字不是章亚辉签字，是伪造的，据章亚辉陈述其并没有在出库单上签字，开平五联人造板有限公司作为原告的上家供货商，有恶意串通伪造嫌疑。 本院认证意见：虽然被告有异议，提出出库单上面的签字不是章亚辉签字，但又不提出笔迹鉴定，还提出平五联人造板有限公司与原告有恶意串通伪造嫌疑，但也没有提供相关证据，故对被告提出的上述异议均不予采纳。 四、情况说明一份，证明2018年10月31日，开平五联人造板有限公司已将货物交付给被告章亚辉，由章亚辉提取货运的事实。 被告绩溪县东山货运有限公司的质证意见：真实性有异议，其他质证意见跟证据三一致。 证据五、照片打印件三张，证明货物损坏情况，该货物还存放在被告仓库中。原告是依照购买的价格向法院主张。 被告绩溪县东山货运有限公司的质证意见：货物确实在路上发生了碰撞，但大部分没有损坏，原告应当提供相应的计算方法，如果没有提供相应的依据，我方是不承担责任，而且原告没有支付运费，可以抵消一部分损失。 本院认证意见：因被告对货物损坏的事实没有异议，本院对该事实予以认定。 被告章亚辉经本院合法传唤，没有到庭对原告永康市骏杰商贸有限公司提供的上述证据进行当庭质证，应视为其对自身诉讼权利的放弃。 被告章亚辉、绩溪县东山货运有限公司没有向本院提交证据。 经审理，本院认定事实如下：2018年9月28日，原告为购买中纤板与开平五联人造板有限公司签订《中纤板（订制）购销合同》一份。原告委托被告绩溪县东山货运有限公司的驾驶员章亚辉运输该货物（货物名称为“中纤板E2”，共29件），2018年10月31日章亚辉从开平五联人造板有限公司提货运往浙江省永康市城西工业园区灵石路108号原告的仓库，在运输途中汽车发生碰撞，造成部分货物受损。 在本院审理过程中，原告提出申请，要求对被告运送货物的残值进行司法鉴定，以确定原告的货损金额。但被告绩溪县东山货运有限公司提出因案涉中纤板在原告的控制下，而且原告主要的经营就是中纤板的买卖，不排除原告将其店内其他的损坏中纤板替换成案涉的中纤板，导致鉴定结果不公，所以不宜对中纤板损坏的数量进行鉴定。 本院认为，原告永康市骏杰商贸有限公司被告绩溪县东山货运有限公司之间的公路货物运输合同关系合法有效，双方的权利义务均应受法律保护。本案是公路货物运输合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条的规定，承运人应当在约定时间或合理时间内将货物安全运输到约定地点。在本案中被告绩溪县东山货运有限公司的驾驶员章亚辉虽然已经将原告的货物即中纤板运送到原告指定地点，但在运输途中汽车发生碰撞，造成部分货物受损的事实，被告绩溪县东山货运有限公司也没有否认。对货物造成的具体损失，虽然原告提出申请司法鉴定，但被告绩溪县东山货运有限公司不同意该鉴定。鉴于上述情况，对原告的损失只能由本院酌定，本院考虑原告还没有支付本次货运的运费，并结合本案原告的货物即中纤板没有全部损坏及中纤板角或边的缺损影响整张使用的实际情况，本院酌定由被告绩溪县东山货运有限公司货物损失35000元。对于被告章亚辉，因原告没有提供其挂靠被告绩溪县东山货运有限公司的相关证据，其运输行为应认定为履行职务行为，对原告的货物损失无需承担赔偿责任。综上，本院对原告诉讼请求及被告被告绩溪县东山货运有限公司辩解的合理部分予以支持，对原告诉讼请求中不合理部分依法予以驳回。被告章亚辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、第二百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告绩溪县东山货运有限公司赔偿原告永康市骏杰商贸有限公司货物损失35000元，限本判决生效后五日内履行完毕。 二、驳回原告永康市骏杰商贸有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费753元（已减半收取），由原告永康市骏杰商贸有限公司负担415元，由被告绩溪县东山货运有限公司负担338元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 金东波 二〇一九年十二月十二日 代书记员 应晓娅
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1024执201号之一申请执行人:谢明剑。被执行人：李民孟。申请执行人谢明剑与被执行人李民孟借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案执行。郴州市中级人民法院作出的（2018）湘10民终2133号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢明剑于2019年3月15日向本院提出执行申请，本院于2019年3月15日立案执行。本院在执行过程中，于2019年3月15日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，于2019年3月15日向被执行人李民孟送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年3月15日发起总对总网络财产查控，发现被执行人未持有证券、互联网银行无存款，无银行存款。于2019年3月15日网络冻结了被执行人李民孟所有可供冻结的银行账户。2019年4月15日本院通过嘉禾县不动产登记中心查询到被执行人李民孟名下有不动产登记信息，本院已依法查封。通过中国建设银行嘉禾县支行查询被执行人李民孟无金融理财产品。通过中国人寿保险股份有限公司嘉禾县支公司查询被执行人李民孟无收益性保险。通过郴州市住房公积金管理中心嘉禾县管理部查询被执行人李民孟无住房公积金。通过嘉禾县食品药品工商质量监督管理局查询被执行人李民孟有工商登记但无法处置。2019年4月26日，因被执行人李民孟未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人李民孟适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月5日本院通过电话的形式告知了申请执行人谢明剑，限其两日内提供其他财产线索，如不能提供财产线索，则视为无财产可供执行，本院将依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，才恢复执行，后申请执行人未能提供被执行人的财产线索，但同意本院对此案终结本次执行程序。本院认为，截止2019年12月19日，本案应当执行的标的为100.088万元，已执行0元，执行费12409元，尚未执行101.3289万元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也明确表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）湘10民终2133号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓 军审 判 员  全解军审 判 员  肖向东二〇一九年十二月十九日法官 助理  李文强代理书记员  雷 澎
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执2155号刘小莉（申请执行人）、昆明明超电缆有限公司（被执行人）：刘小莉与昆明明超电缆有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计7432.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位7432.50元，本院已将该款转付给刘小莉。至此，刘小莉向本院申请执行的（2018）观劳人仲裁字第534-2号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇一九年十二月十七日法官助理李继学书记员张云福
昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0113刑初306号公诉机关昆明市东川区人民检察院。被告人崔财，男，1995年10月8日生，汉族，初中文化，农民，昆明市东川区人，住昆明市东川区。因本案于2019年8月27日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2019〕297号起诉书指控被告人崔财犯盗窃罪，2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月4日公开开庭进行审理。昆明市东川区人民检察院检察员吴宏伟、被告人崔财到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月12日，被告人崔财因盗窃被昆明市东川区公安局行政处罚。同年8月18日18时许，被告人崔财到东川区下大木刻幸福旅馆一楼盗走被害人杨某摆放在前台处沙发上的红色斜挎包内的人民币1420元。公诉机关认为，被告人崔财窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金2000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，拘留证、逮捕证，户口证明、抓获经过；调取证据通知书、调取证据清单、东川区旅馆业旅客住宿登记薄、转刑侦案件审批表，卷宗内复印件来源情况说明、昆明市东川区公安局行政处罚决定书、执行回执、受案登记表、查获经过，被害人荀某的陈述，现场笔录，证据保全审批表、决定书、证据保全清单及照片，现场辨认笔录及照片，发还清单；被害人杨某的陈述；现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，调取监控录像笔录、视频辨认笔录及照片；证人唐某的证言；现场勘验检查工作记录、现场示意图及照片；被告人崔财的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人崔财一年内因盗窃受过行政处罚，又再次以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币1420元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可对被告人从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:一、被告人崔财犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年3月26日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。二、继续向被告人崔财追缴违法所得1420元，发还被害人杨某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  母顺芬二〇一九年十二月四日书记员  罗 璨
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京民申4276号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单海燕，男，1962年7月31日出生，汉族，北京自然经贸有限责任公司总经理，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京寰宇恒通汽车有限公司，住所地北京市海淀区闵庄路11号平房-1。法定代表人：朱敬华，总经理。再审申请人单海燕因与被申请人北京寰宇恒通汽车有限公司（以下简称寰宇公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2019)京01民终5033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。单海燕申请再审称，原两审判决认定的是否“改变了已登记的车辆特征”、“改变车辆外观”应由交通部门认定，这是交通部门的职责。依法应予改判。本院经审查认为,本案争议焦点为寰宇公司是否应给涉案车辆安装Sline外部包。另案判决认为寰宇公司应向单海燕交付Sline外部包，但因涉案车辆已经在车管所验车、登记并取得了车辆行驶证，现在再为涉案车辆安装Sline外部包将会改变车辆外观，此属法律上或者事实上不能履行的情形。单海燕认为此事应由交通管理部门认定，但其未提供交管部门的认定意见，故其再审申请理由不能成立。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人单海燕的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回单海燕的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一九年十二月十二日书记员 吴莎莎
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初9588号原告：李金兰，女，1961年10月5日生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：董桂彬，天津坻京律师事务所律师。委托诉讼代理人：顿华，天津坻京律师事务所律师。原告：李金莲，女，1952年9月12日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：董桂彬，天津坻京律师事务所律师。委托诉讼代理人：顿华，天津坻京律师事务所律师。被告：李广臣，男，1955年12月20日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张健，天津长天律师事务所律师。第三人：李金赏，女，1948年9月7日生，住河北省邯郸市邯山区。原告李金兰、李金莲与被告李广臣，第三人李金赏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金兰、李金莲及二人的委托诉讼代理人董桂彬，被告李广臣及其委托诉讼代理人张健，到庭参加诉讼，第三人李金赏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李金兰、李金莲向本院提出诉讼请求：1.确认李步瀛与李广臣之间签订的关于河东区中山的房产买卖协议无效；2.诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：二原告与被告、第三人系兄弟姐妹关系。二原告母亲陈其荣于1999年9月7日去世，父亲李步瀛于2019年1月27日去世。父母于1999年4月14日购买坐落天津市河东区中山房屋，属于夫妻共同财产，陈其荣生前未留有遗嘱。二原告于2019年得知涉诉房屋已由李步瀛与李广臣以买卖形式过户于李广臣名下。二原告认为，涉诉房屋的二分之一份额应属遗产，李步瀛私自与李广臣串通买卖涉诉房屋的行为侵犯二原告的继承权利，故李步瀛与李广臣签订的买卖协议应属无效。涉诉房屋应属于李步瀛与陈其荣的遗产，应由原、被告及第三人共同继承。李广臣辩称，请求驳回二原告的全部诉讼请求。一、李广臣与李步瀛签订《天津市房产买卖协议》符合合同有效要件。首先，李步瀛与李广臣签订协议时，均具有完全民事行为能力，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，未损害公共利益，应属有效。其次，原因行为的效力不受物权变动要件的影响，在买卖合同法律关系中，买卖合同是物权变动的原因行为，所有权转移是物权变动的结果，即使李步瀛在缔约时对标的物没有所有权或处分权，也不影响作为原因行为的买卖合同的效力。最后，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，因此，原告要求确认合同无效不应受到支持。二、李广臣与李步瀛签订的《天津市房产买卖协议》不存在恶意串通，损害原告利益的行为。一方面根据李金锁的陈述，2006年10月，李步瀛在天津医科大学总医院进行手术前，已告知所有子女关于名下房产的分配方案，原告已知晓李步瀛分配财产的意图，且已许可。另一方面。从李步瀛之后的行为来看，2007年4月，李步瀛将涉诉房屋过户给李广臣，同年李步瀛将坐落天津市河西区公产房承租人变更为李金兰，结合本案第三人李金锁的陈述，李步瀛的所有子女已认可李步瀛关于夫妻财产的全部分配方案并且实际实施。因此，李广臣与李步瀛不存在恶意串通损害原告权益的行为。综上，李广臣与李步瀛签订的《天津市房产买卖协议》，符合法律规定的关于合同生效的全部要件，不符合法定无效的情形。李金赏未出庭，其在庭前邮寄给本院的视频中陈述，2006年李步瀛住院，需要手术，李金赏来到天津市，手术前李步瀛将其兄弟姐妹四人叫在一起，说准备将中山门房屋给李广臣，当时没有人说话，也没有人提出疑问，等于没有意见。2008年李金赏来到天津市，李步瀛告知其已经将中山门房屋过户给李广臣，是现金交易，没有要钱，准备给其孙子买房用。次日，李金赏到儿童村看望妹妹，当时李金莲、李金兰都在，李金兰告诉李金赏，李步瀛把中山门房屋过户给李广臣，把小海地房屋过户给李金兰，并给了李金兰40000元钱，让李金兰把小间买下来成为一单元，这样就和李广臣就一人一套了。现在又提出房屋的问题，李金赏觉得没有意义，因为10年过去了，事情已经解决完毕，没有意义了，有什么事情可以商量。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李步瀛与陈其荣系夫妻关系，李步瀛于2019年1月27日死亡，陈其荣于1999年9月7日死亡，二人共育有子女四人，即李金赏、李金莲、李广臣、李金兰。坐落河东区中山原系企业产房屋，1999年4月14日李步瀛因购买产权取得房屋所有权证书，登记所有权人为李步瀛。陈其荣去世前未处分该房屋。2007年4月9日，李步瀛作为出卖人（甲方），李广臣作为买受人（乙方）签订《天津市房产买卖协议》，李步瀛将涉诉房屋出售给李广臣，价款为355000元，李广臣未实际给付房价款。同日李广臣取得坐落河东区（原地址为：中山）号房屋的房地产权证，登记权利人为李广臣。本院认为，确认合同无效应当符合相关法律规定。本案中，涉诉房屋系李步瀛和陈其荣夫妻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产。陈其荣去世后，在没有析产的情况下，其所享有的份额为其继承人共有。虽然涉诉房屋所有权证书显示的所有人为李步瀛，但其并不享有涉案房屋的全部权利，其仅有权对自己享有权利的部分进行处分，无权处分其他继承人的权利。因此，李步瀛将涉案房屋卖与李广臣，对其不享有权利的部分构成无权处分。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。根据上述司法解释规定，李步瀛虽然无权对其不享有权利部分进行处分，但其与李广臣签订的《天津市房产买卖协议》不符合合同无效的法定事由，仍应认定有效。故此，李金兰、李金莲要求确认该合同无效的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回李金莲、李金兰的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由李金兰、李金莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王铮二〇一九年十二月五日法官助理李睿书记员郭炜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑06执恢9号之五 申请执行人：巴特勒(上海)有限公司，住所地：上海市松江工业区宝胜路21号。 法定代表人：黄旭，该公司董事长。 被执行人：大庆高新技术产业开发区大丰建筑安装有限公司，住所地：黑龙江大庆高新区创业新街14号科技创业园(园区)创新大厦219室。 法定代表人:庞洪波，该公司总经理。 委托代理人：房立新，女，1972年7月31日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 本院在执行申请执行人巴特勒(上海)有限公司与被执行人大庆高新技术产业开发区大丰建筑安装有限公司承揽合同纠纷一案中，于2018年8月27日作出（2018）黑06执恢9号之二执行裁定书，查封了被执行人大庆高新技术产业开发区大丰建筑安装有限公司53台生产设备，查封期限为二年。2018年11月21日，本院依法作出执行裁定书，拍卖上述生产设备，经过一拍、二拍及变卖程序，均因无人竞买而流拍，申请执行人巴特勒(上海)有限公司拒绝按照流拍价接收抵偿债务。 除此之外，经本院向有关部门调查了解被执行人大庆高新技术产业开发区大丰建筑安装有限公司的财产状况或财产线索，未发现被执行人大庆高新技术产业开发区大丰建筑安装有限公司有可供执行财产。同时，本院又多次通过网络执行查控系统对被执行人大庆高新技术产业开发区大丰建筑安装有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，也未发现有可供执行财产。而申请执行人巴特勒(上海)有限公司无法提供被执行人其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下： 终结黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终67号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏林白 审判员  郑宏伟 审判员  李统君 二〇一九年十二月二十日 书记员  唐宪忠
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2019）川1602执1808号 侯素华： 你与广安瑞泽房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，因双方达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执3151号 申请执行人：杨磊，男，1971年03月05日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：杨万民，男，1968年9月10日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：卢君，女，1967年4月09日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：杨凯，男，1996年8月05日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行杨磊与杨万民、卢君、杨凯借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确的义务。本院通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人有有效的可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费；同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1622执3151号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐绍祥 审判员  李 鹏 审判员  汪 丽 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘孟凯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初2928号原告：新疆维吾尔自治区通信产业服务有限公司物业服务分公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区哈密南路139号。法定代表人：姜军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓芸，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：羊山东，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：徐威，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐经济技术开发区。原告新疆维吾尔自治区通信产业服务有限公司物业服务分公司与被告徐威供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告新疆维吾尔自治区通信产业服务有限公司物业服务分公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆维吾尔自治区通信产业服务有限公司物业服务分公司撤回起诉。案件受理费195.46元，减半收取计97.73元（原告已预交），后原告新疆维吾尔自治区通信产业服务有限公司物业服务分公司变更诉讼请求为5000元，案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新疆维吾尔自治区通信产业服务有限公司物业服务分公司自行负担，剩余72.73元，由本院退还原告新疆维吾尔自治区通信产业服务有限公司物业服务分公司。审判员  裴蕾二〇一九年十二月四日书记员  王媛
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕03刑更690号罪犯陈海军，男，1973年1月15日出生于陕西省武功县，汉族，初级中学教育，现在陕西省宝鸡监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2013年11月11日作出(2013)西刑一初字第224号刑事判决，以被告人陈海军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产50000元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。2016年5月11日依（2016）陕03刑更第253号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年2月22日依（2018）陕03刑更第173号刑事裁定，减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2026年9月3日止）。执行机关陕西省宝鸡监狱于2019年11月21日以罪犯陈海军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈海军自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极17个。本院认为，罪犯陈海军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯陈海军准予减去有期徒刑9个月（减刑后刑期执行至2025年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁秀峰审 判 员 杨旭东审 判 员 崔宝林二〇一九年十二月十三日法官助理 祁莹莹书 记 员 张 佳
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初10618号原告：陈爱泉，男，1966年7月15日生，汉族，户籍地：如皋市，现住如皋市。原告：张霞，女，1969年11月20日生，汉族，户籍地：如皋市，住如皋市。被告：吉达桂，男，1961年5月31日生，居民身份证号码320622196105318633汉族，住如皋市如城街道城市。被告：章桂兰，女，1963年8月30日生，汉族，住如皋市。原告陈爱泉、张霞与被告吉达桂、章桂兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，经本院催缴，原告陈爱泉、张霞明确表示不向本院缴纳案件受理费，并告知本院原、被告双方已经私下将本案事宜处理完毕，故本案应当按两原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二第一款、第四款规定，裁定如下：本案按原告陈爱泉、张霞撤诉处理。审判员  张蓉蓉二〇一九年十二月十一日书记员  卢 浩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0721执3142号 申请执行人：曲秀英,女,1972年12月10日生,住吉林省前郭县。 被执行人：闫玉芬,女,1958年11月14日生,住吉林省前郭县。 被执行人：方辉,男,1959年8月1日生,住吉林省前郭县。 申请执行人曲秀英与被执行人闫玉芬、方辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0721民初3414号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人闫玉芬、方辉应履行以下义务：一、于2019年12月4日给付申请执行人71000.00元；二、承担诉讼费用900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年12月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索，本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵中奎 审判员  范伟旭 审判员  王 伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  徐晓天
河北省滦平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀0824行监1号 原申请执行人：滦平县自然资源和规划局，住所地滦平县北山办公新区。统一社会信用代码1113082400096212XN。 法定代表人：高亚东，该局局长。 原被执行人：承德兴春和农业股份有限公司，住所地:河北省滦平县大屯镇兴洲村,统一社会信用代码:91130824398885047F。 法定代表人：郝玉芬，该公司经理。 原申请执行人滦平县自然资源和规划局与原被执行人承德兴春和农业股份有限公司非诉审查一案，本院已于2019年9月11日作出（2019）冀0824行审99号行政裁定书，该裁定书已发生法律效力。在移送执行过程中，本院发现该裁定书确有错误。经本院院长提交审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 一、（2019）冀0824行审99号案件本院进行再审； 二、再审期间中止（2019）冀0824行审99号案件的执行。 审判长  赵亚君 审判员  吴 艳 审判员  赵 萱 二〇一九年十二月十八日 书记员  沈 丽 ——
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初4959号原告：集贤双大翠园物业有限公司，住所地集贤县福利镇翠园小区帝一幼儿园楼下。法定代表人：李文艳，女，该公司经理。委托诉讼代理人：付华政，男，该公司员工。被告：邵铁山，男，住集贤县。原告集贤双大翠园物业有限公司与被告邵铁山物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告集贤双大翠园物业有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告集贤双大翠园物业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许集贤双大翠园物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告集贤双大翠园物业有限公司负担。审判员  蒋翠霞二〇一九年十二月十三日书记员  杨际国
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0423执664号之一 申请执行人：罗征标，男，1966年9月19日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：清流磐安房地产开发有限公司，统一社会信用代码913504235653662375，住所地福建省清流县龙津镇长兴南街98号。 法定代表人：陈红婴，该公司总经理。 申请执行人罗征标与被执行人清流磐安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0423民初943号民事判决书已发生法律效力。因被执行人清流磐安房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗征标于2019年11月14日向本院申请强制执行，要求被执行人清流磐安房地产开发有限公司履行标的款人民币21,329.64元，另承担本案执行费220元，合计人民币21,549.64元。 在执行过程中，经本院查明，被执行人清流磐安房地产开发有限公司名下无银行存款、证券、车辆等登记信息。另查明，李可荣申请执行清流磐安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2019）闽0423执671号，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2019）闽0423执671号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0423执664号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  赖跃迅 审判员  熊中文 审判员  李连德 二〇一九年十二月九日 书记员  黄 婷 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0406民初2142号 原告：姚丽丽，女，1985年9月5日出生，汉族，现住峰峰矿区。 被告：赵海平，男，1968年1月1日出生，汉族，住址峰峰矿区。 原告姚丽丽与被告赵海平为民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告姚丽丽于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚丽丽的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚丽丽撤回起诉。 案件受理费177元，减半收取计89元，由原告姚丽丽负担。 审 判 长  李 博 人民陪审员  吴存鑫 人民陪审员  孙艳芳 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  朱小飞
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执6103号之一申请执行人裴慧玲，女，1988年10月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店市驿城区东风街道办事处周庄村委裴庄村民组。负责人朱延章，该组组长。申请执行人裴慧玲与被执行人驻马店市驿城区东风街道办事处周庄村委裴庄村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初7970号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被告驻马店市驿城区东风街道办事处周庄村委裴庄村民组于本判决生效后十日内向原告裴慧玲支付征地补偿款10000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。三、本院于2019年11月15日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人在户籍查无不动产登记信息、在住房公积金中心查无住房公积金信息；四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产之外，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人驻马店市驿城区东风街道办事处周庄村委裴庄村民组负有继续向申请执行人裴慧玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇一九年十二月十二日书记员  丁 萌
保德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0931执194号之三申请执行人:康有旺，男，汉族，1954年12月17日生，保德县东关镇康家滩人。被执行人：王晋林，男，汉族，1962年1月28日生，保德县人。本院执行的康有旺与王晋林借款合同纠纷一案，本院于2019年05月07日冻结了被执行人王晋林在中国农业银行账户内存款人民币10823.8000元，现因被执行人已经履行完毕全部欠款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王晋林在中国农业银行账户内存款人民币50000.0000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝志飞二〇一九年十二月四日书记员  韩 芳
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0224执1388号杨淑芬、李伟：本院执行的杨淑芬申请执行李伟借款合同纠纷一案，被执行人李伟自动履行法律文书所确定给付杨淑芬5000.00元的义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月十二日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初20057号原告：重庆海光玻璃钢制品有限公司，住所地重庆市经开区丹龙路30号厂房，统一社会信用代码91500108563475640G。法定代表人：靳小勤。委托诉讼代理人：都冬冬，男，住重庆市南岸区。被告：重庆耐德山花特种车有限责任公司，住所地重庆市巴南区界石镇佛路6号，统一社会信用代码9150011370936926XY。法定代表人：钱东炜。本院在审理重庆海光玻璃钢制品有限公司与重庆耐德山花特种车有限责任公司买卖合同纠纷一案中，重庆海光玻璃钢制品有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆海光玻璃钢制品有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆海光玻璃钢制品有限公司撤回起诉。案件受理费1063元，由原告重庆海光玻璃钢制品有限公司负担(已缴纳)。审判员  李方荣二〇一九年十二月四日书记员  唐海洋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初17740号原告：潘宇，女，1977年2月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：朱静，女，1979年3月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。第三人：陈玲玉，女，1952年2月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告潘宇与被告朱静、第三人陈玲玉民间借贷纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2019年5月24日作出（2019）渝0105民初4153号之一《民事裁定书》，裁定本案移送本院处理，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘宇，第三人陈玲玉到庭参加诉讼。被告朱静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘宇向本院提出诉讼请求：判令朱静立即偿还潘宇借款本金30000元。事实及理由：2015年9月，朱静以买房缺钱、投资超市缺少资金、应急周转速借速还等各种理由向潘宇借款30000元。2015年10月14日，潘宇委托母亲陈玲玉通过银行转账的方式向朱静支付了借款本金30000元。出借后，朱静向潘宇出具借条一份，确认借款本金30000元，落款时间为2015年10月4日。借款出借后，朱静一直未还款，潘宇多次向朱静催促还款未果，故诉至法院。被告朱静未作答辩。第三人陈玲玉述称，潘宇所述属实。2015年10月14日，陈玲玉接受其女儿潘宇的委托，通过银行转账的方式代潘宇向朱静转款支付了30000元。此款系陈玲玉女儿潘宇向朱静支付的借款，陈玲玉与朱静没有债权债务关系。借款后，朱静也没有向陈玲玉偿还过任何款项。综上，请求法院依法判决。原告潘宇围绕诉讼请求依法提交了交通银行重庆分行凭证、交通银行个人客户交易清单、借条等证据，被告朱静未予质证，第三人陈玲玉对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，对原告潘宇提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告潘宇、第三人陈玲玉陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月14日，陈玲玉通过其交通银行尾号9884的账号向朱静尾号4941的账号转账支付30000元。嗣后，朱静向潘宇出具《借条》，载明：今借潘宇人民币30000元。落款时间为2015年10月14日。审理中，潘宇陈述，其与陈玲玉系母女关系，与朱静系夜大英语同学关系。2015年潘宇与朱静重新联系上，朱静当时在澳维酒店上班。2015年4月20日，朱静以投资超市缺少资金为由向潘宇借款，当日潘宇向其转款40000元，后潘宇又于2015年7月4日向朱静支付借款110000元，2015年7月5日通过母亲陈玲玉的银行账户向朱静支付借款100000元，以上三笔转账出借共计250000元。2015年9月开始，朱静又陆续找潘宇借款150000元，潘宇当时正在北京出差，手头比较紧，只零零散散有一些钱，朱静当时表示只要月底前到位就可以了，只是临时应急，很快就能还款，所以潘宇于2015年9月22日至2015年9月30日期间通过支付宝、微信陆续转款12笔共计120000元。当时朱静未出具书面借款凭证，潘宇不放心所以于2015年10月4日找到朱静，让其补充出具了另案所涉250000元、120000元借款的借条。但因潘宇之前已答应朱静向其出借150000元，剩余30000元在朱静的催促下，潘宇就让其母亲即第三人陈玲玉于2015年10月14日转账支付给了朱静。之后朱静就基本联系不上了，2015年11月的一天，潘宇在财富中心商场里突然发现了朱静，赶紧让朱静出具了案涉30000元的借条，之后就再也联系不上了。潘宇陈述，潘宇与朱静另有两笔借款本金分别为250000元、120000元的借款，已另案起诉。案涉借款无任何还款，朱静共计向潘宇偿还的53202元已在借款本金为250000元的起诉案件中抵扣。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案中，潘宇委托陈玲玉向朱静转账支付借款30000元，履行了出借义务，朱静亦向潘宇出具了《借条》，确认了借款事实。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，双方对借款期限未做约定，亦不能依交易习惯确定，则债权人潘宇有权随时要求债务人朱静履行还款义务，但应当给对方必要的准备时间。潘宇提起本案诉讼后，本院依法向朱静公告送达了开庭传票、起诉状副本并给予了相应的答辩期、举证期，则应视为朱静已知晓潘宇催收借款的事实并有必要的准备时间，朱静未还款，则构成违约。审理中，朱静亦未到庭就借款事实、借款金额提出异议，故基于现有证据，对潘宇要求朱静偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。朱静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告潘宇的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱静自本判决生效之日起十日内偿还原告潘宇借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告朱静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗 静人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一九年十二月五日法官 助理  王 飞书 记 员  郦 琴
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14998号原告：山东顺祺物业服务有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙工业园马山路7号。法定代表人：鲁中正，该公司总经理。被告：倪建萍，女，1974年6月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理原告山东顺祺物业服务有限公司诉被告倪建萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月24日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东顺祺物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告山东顺祺物业服务有限公司负担。审判员 柳  程  远二〇一九年十二月二十四日书记员 杜沛优（代）
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘1081财保853号申请人：资兴市人力资源和社会保障局，住所地湖南省资兴市阳安路117号。法定代表人：李宁，该局局长。被申请人：湖南帝耳音频科技有限公司，住所地资兴市经济开发区创新创业基地。法定代表人：李飞，该公司董事长。申请人资兴市人力资源和社会保障局以其在2019年12月4日作出的资人社监理字[2019]17号《行政处理决定书》为依据，于2019年12月20日向本院提出申请，请求对被申请人湖南帝耳音频科技有限公司价值4840.49元的财产予以查封，用来支付其拖欠刘德辉的工资。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：查封被申请人湖南帝耳音频科技有限公司所有的价值4840.49元的财产。案件申请费68.4元，由申请人资兴市人力资源和社会保障局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  谢铭航审判员  张志辉审判员  陈丽萍二〇一九年十二月二十二日法官助理李良桃书记员侯外凤附：本裁定书所适用的法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条行政机关或者行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0624执430号 申请人：冷飞，男，1980年6月27日出生，汉族个体户，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：刘磊，男，1983年3月3日出生，汉族，个体户，住杜尔伯特蒙古族自治县。 本院在执行申请人冷飞申请执行被执行人刘磊借款合同纠纷一案中，黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2017）黑0624民初1975号民调解决书已发生法律效力，被执行人一直未履行法律义务，执行立案后，本院向有关部门调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人的到期债权、房产、车辆登记信息。经查，被执行人刘磊名下车辆（黑EZH160，传祺牌）已查封，查封期限二年，被执行人刘磊名下坐落于杜蒙县他拉哈镇永升村的房产（土地证号2010-000236）已查封。同时，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人刘磊的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，也未发现被执行人还有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人刘磊纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。 综上所述，被执行人刘磊确无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，但被执行人刘磊仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黑0624民初1975号民事调解书关于被执行人刘磊的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：赵明月 审判员 ：王郑鑫 二〇一九年十二月十日 书记员 ： 王 瑞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10931号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，该分公司员工。被告：张文文，男，1983年1月14日出生，汉族，职业不详，住云南省。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告张文文追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人卞衿超到庭参加了诉讼。被告张文文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令张文文立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代张文文偿还的款项2153.28元；2.请求判令张文文向融易购公司支付资金占用费，以2153.28元为基数，自2019年5月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：张文文与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，张文文授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向张文文收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将张文文推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为张文文匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、张文文（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，张文文（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒张文文或通过以上方式送达。张文文未出庭，未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故对其提交证据的证明效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张文文与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》，张文文授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向张文文收取服务费用。张文文在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额2799元、还款方式为每月偿还356元、分12期还清。同日，张文文签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将张文文推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为张文文匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方张文文、乙方出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，借款年化利率9.5%，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方和丁方另行约定；乙方可将协议项下债权转让给第三方，张文文及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒张文文或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及张文文的授权，向张文文支付了借款。根据约定2019年弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》，通知国银盛达公司对包括本案原告在内人员的欠款进行了代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》。后国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对张文文享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。后普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知张文文。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。国银盛达公司依约履行担保义务后，有权向张文文追偿。因国银盛达公司代偿的款项不超过年利率24%，符合法律规定，故张文文应将此款给付国银盛达公司。后国银盛达公司将其对张文文享有的债权转让给融易购公司，亦符合法律规定。因普惠快信公司已将债权转让的情况通知张文文，故对融易购公司主张张文文偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。国银盛达公司代偿后，有权向张文文主张资金占用期间的利息，但因双方未约定此款的计算方式，故张文文应按中国人民银行同期贷款利率赔偿融易购公司相应损失，对融易购公司主张张文文按照年利率24%给付此款的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张文文应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司借款本金、利息及服务费等合计2153.28元；二、被告张文文应于本判决生效后立即赔偿原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司利息损失，以2153.28元为基数，按年利率24％计算，自2019年5月20日起计算至实际付清之日止；三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告张文文负担。本判决为终审判决。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十日书记员  董英然
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民辖终1291号上诉人（原审被告）：寿光福麦斯轮胎有限公司，住所地山东省寿光市羊口临港工业园东环路滨海大厦。法定代表人：郭耐明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王秀云，山东联邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京仑久自动化机械有限公司，住所地江苏省南京市溧水区洪蓝街道工业集中区。法定代表人：方涵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘青梅，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。上诉人寿光福麦斯轮胎有限公司（以下简称福麦斯公司）因与被上诉人南京仑久自动化机械有限公司（以下简称仑久公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市溧水区人民法院（2019)苏0117民初4866号民事裁定，向本院提起上诉。福麦斯公司上诉称，一审法院对合同履行地的认定有误。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中对“被告所在地”这一事实并无争议，主要争议点在合同履行地的确定。一审法院将合同履行地确认为仑久公司所在地明显是错误的，该案件的合同履行地依据合同约定应为福麦斯公司所在地。根据福麦斯公司与仑久公司签订的《购销合同》第四条约定，由仑久公司进行送货至福麦斯公司指定地点，即为福麦斯公司住所地。从国家企业信用信息公示系统查询可知，福麦斯公司的登记住所地为寿光市羊口临港工业园东环路滨海大厦。因此，该合同的实际履行地为福麦斯公司所在地。综上所述，无论依据合同履行地还是被告所在地，本案均应在寿光市人民法院管辖，一审法院并无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省寿光市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方并未就合同履行地进行明确约定，仑久公司诉讼请求是要求支付货款，仑久公司作为货币接收方，其住所地为合同履行地。因仑久公司住所地在一审法院辖区，故一审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，福麦斯公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 杨 敏审判员 韦 韬二〇一九年十二月十七日书记员 王明珠
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申71号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）季竹芳，女，汉族，住如皋市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）如皋市公安局，住所地如皋市惠政路588号。 法定代表人陈晓彬，该局局长。 再审申请人季竹芳因诉如皋市公安局不履行法定职责一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06行终174号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 季竹芳申请再审称，原审法院认定申请人之前到北京上访没有事实根据，认定如城街道办工作人员与申请人“商谈相关事宜”也无相关证据证明。申请人多次报警，如皋市公安局出警后未将如城街道办工作人员带走是严重的行政不作为。原审法院认定事实不清，枉法裁判，且审判程序违法。请求本院撤销原审判决，依法进行再审。 本院经复查认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款的规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。本案中，2017年10月24日至25日，季竹芳多次向如皋市公安局110报警求助。如皋市公安局下辖丰乐派出所接到如皋市公安局110报警服务台的指令后，先后三次出警至季竹芳家中进行处置，开展调查工作。民警经调查了解，查明系如城街道办工作人员为防止季竹芳在国家重大会议召开期间至北京越级上访，与季竹芳商谈相关事宜，并做其思想工作，不存在季竹芳报警所称的人身自由被非法限制等情形。民警现场告知双方要依法妥善处理，不得有过激违法行为。该处警行为及时、适当并无不妥之处。因此，应当认定如皋市公安局对季竹芳的报警求助行为已经履行了相应的法定职责。原审法院判决驳回季竹芳的诉讼请求并无不当。季竹芳申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，季竹芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回季竹芳的再审申请。 审判长 蔡 霞 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇一九年十二月六日 书记员 陈 晨
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执897号 申请执行人：上饶市婺源生态环境局，住所地江西省婺源县金庸大道南侧，统一社会信用代码11360934756779237U。 法定代表人：叶茂根，该局局长。 被执行人：婺源县中秋竹制品加工厂，住所地江西省婺源县许村镇曹村陈家畈，统一社会信用代码9136113034321406X7。 负责人：柳必良，系该加工厂经营负责人。 本院在执行申请执行人上饶市婺源生态环境局与被执行人婺源县中秋竹制品加工厂行政处罚纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解且需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣1130执897号案件的执行。 被执行人应按期履行执行和解协议确定的付款义务，如未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  毕小民 审判员  吴 刚 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱苏云
陕西省岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0323执540号申请执行人:岐山县红发生态农业种植专业合作社。住所地：岐山县枣林镇范家塬村凤中组。法定代表人：余桂凤，任理事长。被执行人:陕西亦禾农业科技有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区含光南路3号颐和宫大厦2单元16楼。法定代表人：黄蕾，任总经理。被执行人:杨文广,男,1980年2月14日出生,汉族,住扶风县。被执行人谢久继（曾用名党伟）,男，1983年5月18日出生,汉族,住陕西省咸阳市。本院在申请执行人岐山县红发生态农业种植专业合作社与被执行人陕西亦禾农业科技有限公司、杨文广、谢久继买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)陕0323民初258号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西亦禾农业科技有限公司、杨文广、谢久继逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人岐山县红发生态农业种植专业合作社向本院申请执行。本案执行标的121675元，执行费1725元。执行中查明：经本院在不动产登记查询及通过全国执行网络查询系统，对被执行人的工商信息、车辆信息、以及银行账户查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。未执行回案款。本院已经将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库，同时采取限制高消费措施。本院认为，由于被执行人未有可供执行的财产及线索，经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0323执540号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红波审判员  朱文林审判员  杨军华二〇一九年十二月五日书记员  虢 彤
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民辖终1848号上诉人（原审被告）：重庆腾之亚机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇青龙庙村罗家坝社，统一社会信用代码91500106304982234A。法定代表人：潘利辉。被上诉人（原审原告）：重庆中康机械配件有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇老工业园区1-58号，统一社会信用代码915002253460008255。法定代表人：康川，公司总经理。上诉人因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市大足区人民法院(2019)渝0111民初6164号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人认为本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十二月十日法官助理  陈 彦书 记 员  王 倩
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1282执1568号申请执行人：何献丰，男，汉族，住肇东市。被执行人：胡淑娟，女，汉族，住肇东市。被执行人：苏文荣，女，汉族，住肇东市。本院在执行申请执行人何献丰申请被执行人胡淑娟、苏文荣借款合同纠纷案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩博渊审判员  郭瑞江审判员  刘德来二〇一九年十二月二十日书记员  梁 全
河北省张家口市万全区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0708民初1366号原告：张家口鲁运汽车销售有限公司，住所地:河北省张家口市万全区孔家庄镇上营房村110国道北210公里处，统一社会信用代码:91130729554486014Q。法定代表人：申中华，董事长。委托诉讼代理人：田东升，河北诚成律师事务所律师。被告：赵志雄，男，1989年11月16日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。张家口鲁运汽车销售有限公司与赵志雄追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告张家口鲁运汽车销售有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张家口鲁运汽车销售有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家口鲁运汽车销售有限公司负担。审判员  孙明亮二〇一九年十二月六日书记员  史倩茹
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0723民初3378号 原告：王佳星，男，汉族，1992年12月8日出生，住武义县。 被告：朱旭其，男，汉族，1969年5月7日出生，住武义县。 原告王佳星与被告朱旭其民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。2019年12月16日，原告王佳星经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王佳星撤诉处理。 案件受理费53元（已减半收取），由原告王佳星负担（已交纳）。 审 判 员 李美琴 二〇一九年十二月十六日 法官助理周子凯 代书记员 施 雅
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执3833号申请执行人武汉市硚口区车喜宝电子商务经营部，住所地武汉市硚口区民意四路35－37号9号楼9层3号。经营者：夏胜兰，女，1968年5月3日出生，住武汉市硚口区民意四路37号9楼3号。被执行人湖南水魔方科技有限公司，住所地宁乡经济技术开发区谐园北路玉屏山国际产业城A组团A3栋。法定代表人：王旺军，系该公司总经理。关于申请执行人武汉市硚口区车喜宝电子商务经营部与被执行人湖南水魔方科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日作出（2018）湘0124民初8325号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人湖南水魔方科技有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武汉市硚口区车喜宝电子商务经营部于2019年9月16日向本院提出执行申请，本院于2019年9月16日立案执行。2019年9月23日，本院向被执行人湖南水魔方科技有限公司送达了执行通知书及报告财产令，2019年9月16日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年9月16日发起总对总网络财产查控，查明被执行人湖南水魔方科技有限公司的银行存款、工商、证券、车辆、房产、保险、住房、公积金等情况，查明被执行人暂无可供执行的财产。并于2019年12月8日对被执行人湖南水魔方科技有限公司采取限制高消费措施，于2019年12月9日将被执行人湖南水魔方科技有限公司纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2019年12月8日扣划被执行人湖南水魔方科技有限公司银行存款共16194元，于2019年12月23日申请执行人武汉市硚口区车喜宝电子商务经营部领取案款16194元。上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供，本院将该案作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月23日，本案应当执行的标的金额为187816元、执行费2717元，现已执行案款16194元，剩余案款171622元、执行费2717元尚未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人湖南水魔方科技有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。对被执行人尚未履行的义务，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周命君审判员  严 曦二〇一九年十二月二十三日书记员  严桂云附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘1081财保823号申请人：资兴市人力资源和社会保障局，住所地湖南省资兴市阳安路117号。法定代表人：李宁，该局局长。被申请人：湖南帝耳音频科技有限公司，住所地资兴市经济开发区创新创业基地。法定代表人：李飞，该公司董事长。申请人资兴市人力资源和社会保障局以其在2019年12月4日作出的资人社监理字[2019]17号《行政处理决定书》为依据，于2019年12月20日向本院提出申请，请求对被申请人湖南帝耳音频科技有限公司价值3852.26元的财产予以查封，用来支付其拖欠陈德传的工资。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：查封被申请人湖南帝耳音频科技有限公司所有的价值3852.26元的财产。案件申请费58.52元，由申请人资兴市人力资源和社会保障局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  谢铭航审判员  张志辉审判员  陈丽萍二〇一九年十二月二十二日法官助理李贤书记员朱旭霞附：本裁定书所适用的法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条行政机关或者行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0635执1015号之八申请执行人：刘满良。委托代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。被执行人：董万通。被执行人：赵分良。本院执行申请执行人刘满良与被执行人董万通、赵分良民间借贷纠纷一案，双方已达成执行和解协议，申请执行人刘满良申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结蠡县人民法院（2019）冀0635执1015号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可以申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩颖二〇一九年十二月十九日书记员  王林
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽04执221号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房。法定代表人：龙穗生，该公司经理。被执行人：孟竹，女，1997年5月11日出生，汉族，住抚顺市新宾满族自治县。本院在执行深圳市大地信通担保有限公司与孟竹借款合同纠纷一案中，本院依法查询了被执行银行存款、车辆信息、房屋和土地、财付通等财产，但无财产可供执行，且被执行人杨光下落不明。经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  支文月执行员  杨 锐执行员  周美秀二〇一九年十二月十八日书记员  孙 航
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执恢420号 申请执行人：管清福，男，1966年6月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：董仁才，男，1967年11月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛铭鑫机械有限公司，住所地：青岛市黄岛区西外环路东侧（世纪大道南）。 法定代表人:董仁才，经理。 被执行人：薛金凤，女，1975年9月27日，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛东昱顺机械有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：薛金凤，经理。 被执行人：丁宝生，男，1961年7月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区，现住址喜鹊山路烟台。 申请执行人管清福与被执行人董仁才、青岛铭鑫机械有限公司、薛金凤、青岛东昱顺机械有限公司、丁宝生民间借贷纠纷一案，（2016）黄民初字第10467号民事判决书已立案执行。执行事项被执行人应支付案款1699042.76元及利息、迟延履行金。本案在执行过程中，已执行双方当事人已将评估完毕的设备抵顶，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（6）项的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0211执恢420号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 波 审判员 王 倩 审判员 李嘉强 二〇一九年十二月二十日 书记员 毕继坤
湖南省益阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘09刑终444号 原公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈龙，男，1989年2月17日出生，汉族，湖南省益阳市人，高中文化，无职业，住益阳市赫山区金银山街道办事处秀峰社区。2010年曾因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪被湖南省益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑三年二个月，2013年1月23日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月20日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于益阳市看守所。 原审被告人张飞，男，1991年9月20日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，无职业，住益阳市赫山区笔架山乡三工区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年6月30日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，同年9月25日被取保候审，由湖南省益阳市赫山区人民法院决定,于同年10月15日被重新取保候审。 湖南省益阳市赫山区人民法院审理湖南省益阳市赫山区人民检察院指控原审被告人陈龙、张飞犯开设赌场罪，于二O一九年十一月十三日作出（2019）湘0903刑初693号刑事判决。原审被告人陈龙不服向本院提起上诉。本案于2019年12月24日移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）陈龙申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人陈龙、张飞犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈龙申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈龙撤回上诉。 湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903刑初693号刑事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘可清 审判员  雷 蕾 审判员  邹 隽 二〇一九年十二月二十五日 书记员  瞿 霈
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终8931号上诉人（原审被告）：焦敬保，男，1978年5月21日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：刘奎，江苏环业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭文君，男，1984年10月15日生，汉族，住南京市秦淮区。原审被告：李敏慧，女，1978年3月21日生，汉族，住南京市江宁区。上诉人焦敬保因与被上诉人彭文君、原审被告李敏慧房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初4312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。焦敬保上诉请求：1、依法改判或发回重审；2、被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人与上诉人签订房屋买卖合同后，被上诉人仅支付了部分房款45万元，并没有支付全额购房款90万元，故一审法院判决上诉人支付违约金50万元，显然过高。二、上诉人不将涉案房屋出售给被上诉人，是因上诉人不能说服妻子李敏慧将涉案房屋出售给被上诉人，故该违约责任不能都归咎于上诉人，不是上诉人故意违约。三、被上诉人仅支付了45万元购房款，上诉人认为违约金也是针对45万元的部分产生的违约责任，上诉人认为违约金不应超过合同总标的额的20%。四、被上诉人与上诉人在当时签订房屋买卖合同时，涉案房屋仅有房票且没有李敏慧的签字，上诉人明知有风险的情况下仍坚持要购买涉案房屋，自身有一定的过错。综上，一审认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。彭文君辩称，2016年时购买涉案房屋的价格90万元，现在房屋的价格2万元/平方米，被上诉人的损失巨大，一审认定的违约金并不过高。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李敏慧未到庭答辩。彭文君向一审法院提出诉讼请求：请求判令焦敬保、李敏慧归还其房款45万元及支付违约金50万元，合计95万元。一审法院认定事实：2016年8月31日，焦敬保（甲方）与彭文君（乙方）签订房屋买卖合同一份，焦敬保将其501室拆迁安置房所分得的90平方米房屋出售给彭文君，房屋总价90万元。因安置房屋当时并未实际取得，焦敬保出售给彭文君的系房票。彭文君已经向焦敬保支付案涉房屋20万元定金、首付款25万元，合计45万元，剩余款项双方约定在抽到楼层、办理过户时分别支付。后彭文君要求被告焦敬保、李敏慧协助过户，因该房屋为夫妻共同财产，李敏慧主张其不知晓房屋买卖合同签订过程，焦敬保系无权处分，一审法院（2018）苏0115民初7453号民事判决书亦作出了驳回原告彭文君要求被告焦敬保、李敏慧协助办理房屋过户的诉请。房屋买卖合同约定，若因房屋涨价导致甲方违约，则该房屋增值部分归乙方所有，并由违约方支付守约方违约金50万元。若甲方违反房屋买卖合同约定，造成乙方丧失该房屋的所有权，甲方应按照市场评估价格返还乙方房屋价款，并另支付违约金50万元。一审另查明，2013年6月12日，焦敬保与南京市江宁区人民政府东山街道办事处（以下简称东山街道办）签订《南京市江宁区征地房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定：东山街道办拆除501室，建筑面积为104.33平方米，双方同意此次拆迁补偿安置为产权调换方式，安置房类型为高层，安置地点位于南京市江宁区、宁杭高速与绕越高速闭合线以内，产权调换房均价为3100元/平方米，产权调换房为中套，面积约90平方米，剩余30平方米用于回购。后焦敬保拆迁分得南京市江宁区上坊新城尚祁苑5幢2402室房屋（以下简称2402室房屋）一套，建筑面积为91.63平方米，目前尚未办理不动产权登记手续。一审庭审中，彭文君自愿放弃其在7453号案件中委托律师产生的律师代理费、诉讼费用合计35000元的诉请。彭文君与焦敬保共同确认案涉房屋周边市场价为1.8万元每平方米左右。上述事实，有房屋买卖合同、（2018）苏0115民初7453号民事判决书及当事人陈述等证据材料证实。一审法院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。彭文君与焦敬保签订的购房合同是双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。但案涉房屋系焦敬保与李敏慧的夫妻共同财产，焦敬保出售2402室房屋系无权处分，彭文君与焦敬保之间就2402室签订的房屋买卖合同不发生物权转移变动的效力，彭文君可依据合同主张焦敬保返还购房款45万元并承担违约责任。彭文君与焦敬保均认可2402室房屋目前市场价格在1.8万元左右，相比于房屋买卖合同约定的90万元价格，房屋增值部分大于双方约定的违约金50万元，现彭文君依据合同约定主张焦敬保返还购房款45万元并支付50万元违约金，不违反法律规定，一审法院予以支持。对于彭文君主张李敏慧亦承担违约责任，因李敏慧并非合同相对方，违约责任不应及于其，故彭文君主张李敏慧承担违约责任于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条规定，一审法院判决：一、焦敬保于判决发生法律效力之日起十日内返还彭文君购房款45万元、支付违约金50万元，合计95万元。二、驳回彭文君的其他诉讼请求。一审案件受理费13650元，由焦敬保负担、当事人对一审查明的事实均无异议，且均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定,当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，焦敬保与彭文君签订房屋买卖合同未能继续履行，导致彭文君的合同目的不能实现，系焦敬保存在过错，其行为构成违约，理应按约承担违约责任。现涉案房屋价格上涨，远超过合同约定时房屋价款，已对彭文君造成较大损失。按双方合同约定，若焦敬保违反房屋买卖合同约定，造成彭文君丧失该房屋的所有权，焦敬保应按照市场评估价格返还乙方房屋价款，并另支付违约金50万元。现彭文君只要求焦敬保承担支付违约金50万元责任，并不为过，亦具有事实与法律依据，本院予以支持。综上，焦敬保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13650元，由上诉人焦敬保负担。本判决为终审判决。审判长 涂 甫审判员 张旭东审判员 许云苏二〇一九年十二月十二日书记员 戴 苗
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0705民初6110号原告：陈宝强，男，1963年6月8日出生，汉族，户籍地马鞍山市花山区，现住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：汪元胜，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者，一般代理。被告：关道明，男，1965年1月8日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：柏子荣，男，1959年3月16日出生，汉族，住四川省开江县。两被告共同委托诉讼代理人：何永水，铜陵市义安区钟鸣镇法律服务所法律工作者，特别授权。原告陈宝强与被告关道明、柏子荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈宝强向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告赔偿违约损失436000元；2、依法判决两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月16日，原告陈宝强以安徽溧铜建设有限公司的名义与安徽江南文化园置业有限公司签订了《北斗星城顶棚阳光板安装工程施工合同》及《质量保修书》。同年9月23日，原告陈宝强将该安装工程交两被告施工，并约定工程质量应符合甲方认可的设计图和技术资料要求。两被告自2016年9月开始安装施工，至2017年4月完工。但两被告交付的安装工程不符合约定的质量要求，经原告多次要求维修，两被告却拒绝维修，显已构成违约，依法应承担违约责任。2018年9月17日，安徽江南文化园置业有限公司致函原告，要求原告限期维修，“否则视为同意我司代为维修，由此产生的维修费用等，概由原告承担”。在原告一再催告下，两被告拒不维修。无奈，2018年9月20日，原告只有回复安徽江南文化园置业有限公司同意其代为维修方案。后经决算，其代维修费用共计649200元。安徽江南文化园置业有限公司已从原告工程款中扣划。以上损失减去材料费213320元，余款人工费436000元，依法应由两被告承担。特诉请贵院裁判如请。本院认为：起诉必须是与本案有直接利害关系的公民，有具体的诉讼请求和事实、理由。本案原告陈宝强仅依据案外人周文权与被告关道明签订的《劳务分包协议》及安徽溧铜建设有限公司与安徽江南文化园置业有限公司签订的《北斗星城顶棚阳光板安装工程施工合同》及《质量保修书》等证据主张与被告关道明、柏子荣之间的建设工程施工合同纠纷缺乏事实依据。其一，原告陈宝强与被告关道明、柏子荣既未达成书面建设工程施工合同，也未形成口头建设工程施工协议，原告之诉主体不适格；其二，2018年11月23日案外人周文权就案涉工程以建设工程施工合同纠纷为由，向本院提起诉讼，要求被告关道明、柏子荣承担因施工不合格给其造成的损失，2019年4月2日周文权又因双方已经达成和解，被告关道明、柏子荣同意承担部分费用，该费用在（2018）皖0705民初4214号案件中一道调解处理，提出撤诉申请被本院准予。原告陈宝强对被告关道明、柏子荣再次诉讼属于民事诉讼的一事不再理。故原告陈宝强对被告关道明、柏子荣的本次诉讼不符合民事诉讼法相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告陈宝强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  查飞行二〇一九年十二月二十三日书记员  崔 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402财保107号申请人：刘希秀，女，1978年10月19日出生，汉族，住山东省陵县。被申请人：王宏宽，男，1982年1月9日出生，汉族，住黑龙江省绥化市望奎县。申请人刘希秀于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王宏宽驾驶的鲁Ｎ×××**号小型轿车。申请人以中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，保单号码：0219371417000402000158。本院经审查认为，申请人因情况紧急，保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王宏宽驾驶的鲁Ｎ×××**号小型轿车。案件受理费220元，由申请人刘希秀负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张瑞环二〇一九年十二月九日书记员  刘靖康