广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终16206号上诉人（原审原告、反诉被告）：吴长木，男，汉族，1972年12月24日出生，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林云，广东财富东方律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：翁志利，男，汉族，1988年3月2日出生，住广东省深圳市南山区。上诉人（原审被告、反诉原告）：张平香，女，汉族，1990年6月20日出生，住广东省江门市新会区。原审第三人：深圳市尅利科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道横岭四区108栋1006室。法定代表人：张平香，董事长。上诉人吴长木、翁志利、张平香及原审第三人深圳市尅利科技有限公司因合伙协议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初4359号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。吴长木上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、所有诉讼费用由翁志利、张平香承担。其事实与理由为：一、关于合伙电商平台投入亏损由双方共同承担事宜，原判决对此未予裁判。吴长木与翁志利、张平香签订的《深圳市尅利科技有限公司电商平台合作协议合同书》对平台责任条款进行了明确约定，即平台所有投入亏损由双方各承担50%。上诉人在合作中对该平台投入资金共计263648.01元并已全部亏损，翁志利、张平香应当按照上述法律规定和合伙协议的约定向上诉人支付50％的投入亏损额，而原判决仅认可上诉人在合作中对该平台投入资金共计263648.01元，却未对该部分亏损作出相应的裁判，使上诉人的合法权益得不到应有的保障。二、关于合作协议项下申请及受让的“Goodfive”商标、“PEY”（编号为16198361）商标分割事宜，原判决对此认定事实错误。“Goodfive”商标申请系通过合伙财产支付相关注册费用，由深圳市尅利科技有限公司作为主体申请，由翁志利办理申请事宜，平台解散之时翁志利告知吴长木该商标申请未获批准，但在一审阶段翁志利又告知吴长木该商标已申请成功，经在国家商标局官网查询，显示该商标已申请成功，申请日期为2017年3月17日，注册号分别为23196655(国际分类:9),23196215（国际分类：35)，专用权期限均为2018年6月7日至2028年6月7日，商标状态均显示为注册，该商标申请是在双方合伙期间内，且相关费用是由合伙财产支付，属于合伙财产，应当依法进行分割。关于“PEY”商标（注册号：16198361)系案外人香港品尊实业有限公司依法转让，以深圳市尅利科技有限公司作为受让方，由双方合伙财产出资购买所有。经在国家商标局官网查询，该商标详情显示现亦在深圳市尅利科技有限公司名下，注册号为16198361（国际分类：9)，专用权期限为2016年3月21日至2026年3月20日，商标状态显示为注册，商标流程状态显示为2017年5月15日商标转让申请收文，2017年7月16日商标转让等待打印受理通知书，2017年12月9日商标转让核准证明打印发送，该商标系真实存在，权利人信息明确，且属于合伙财产，应当依法进行分割。一审判决认为合伙电商平台未能成功申请Goodfive商标、商标PEY（编号为16198361）在商标局官方网站上未能查询到，无法认定该商标是否真实存在或其权利人信息，从而对此不予分割，属于认定事实错误。三、关于吴长木从亚马逊账户提取1723.31美元用于支付合伙电商平台货款事宜，原判决认定有误。合伙电商平台因经营需要向供应商深圳市林澜塑胶制品有限公司、顺发公司的负责人钟志洪采购货物，货款人民币5850元、5500元尚未支付。后因平台经营不善关闭，该两家供应商向上诉人索要上述货款，上诉人即从亚马逊账户提取1723.31美元用于支付前述货款，两公司均向上诉人出具《收据》，顺发公司因未注册而无公章，故《收据》仅有负责人钟志洪签字。因付款时合伙电商平台已不存在，故两张《收据》均以“好相惠”名义代合伙电商平台，其实际清偿的是合伙电商平台债务，以上情况两家供应商亦可进行佐证。综上，原判决回避部分事实，认定事实错误且不清，据此请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。翁志利、张平香辩称，答辩意见与上诉状意见一致。翁志利、张平香上诉请求：一、撤销一审判决第二、三、五项，改判被上诉人吴长木支付上诉人赢利分成10万元；二、被上诉人吴长木承担本诉与反诉所有费用。其事实与理由为:双方合作伊始，由于上诉人具有丰富的电商平台经营经验，加上良好的市场环境，经营比较顺利，获利颇丰。后因被上诉人儿子吴银华、儿媳张帆违规操作，导致电商平台亚马逊运营账户被冻结，双方就此产生分歧。经沟通无效，被上诉人一再坚持终止合作，上诉人于2017年7月28日将电商平台的相关运营账户资料（包括亚马逊运营账户25×××××＠ｑｑ.ｃｏｍ内的8070套货物、密码等）交接给被上诉人操作。交接时，亚马逊运营账户25×××××＠ｑｑ.ｃｏｍ的美国仓库存货物（数据线等）有8070套，每套的最低售价是10美元，价值达80700美元，该账户结余现金有2800美元；速卖通库存货物（苹果数据线）有10000多条，价值不低于50000美金。电商平台未结清的债务有：深圳市华亿东电子有限公司的货款56807.3元（其在宝安区法院起诉金额为70120元）、运送该批部分货物至美国亚马逊仓库的运输费用16475元（由全智信公司委托深圳市猎某国际货运代理有限公司承运）及欠付上诉人的工资13000元。交接时电商平台账户价值30万元可以转让，但因被上诉人拒绝出售故未转让。因而终止经营时的剩余价值不低于60万元，扣除投资款结余不止40万元，该款属于合伙盈利，应平均分配。被上诉人单方提出退伙，本应经双方协商清算后退伙，但其违反约定未经清算就主张按照投资总额分担亏损，没有事实和法律依据。综上所述，请求二审法院查明事实，依法改判。吴长木辩称，合伙电商平台没有任何赢利，亚马逊账户本身因冻结丧失价值，其库存商品已被亚马逊做弃置处理，速卖通账户由翁志利、张平香运营，库存数据线8000条。其余意见与上诉状意见一致。深圳市尅利科技有限公司述称，同意翁志利、张平香的上诉意见。吴长木向一审法院起诉请求：1、确认双方合作协议于2017年7月10日终止，翁志利、张平香向其支付合作亏损款118324元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至款项付清之日止）；2、商标“Goodfive”、“PEY”（编号为16198361）为双方共同共有并依法进行分割；3、翁志利、张平香承担本案诉讼费用。翁志利、张平香向一审法院反诉请求：1、吴长木向翁志利、张平香支付合作赢利20万元；2、吴长木承担本诉及反诉费用。一审法院认定事实：2017年3月25日，吴长木与翁志利、张平香签订《深圳市尅利科技有限公司电商平台合作协议》（以下简称“电商平台合作协议”）。双方在该协议中约定：1、翁志利、张平香夫妇与吴长木共同出资创建跨境电商平台。因跨境电商平台须有公司主体申请才可，经双方协议，于2017年1月1日使用张平香名下公司尅利公司和吴长木深圳市全智信公司申请平台操作，使用过程中尅利和全智信无须收取使用费，且平台为单独的财务及业务操作，与尅利和全智信其他业务及财务无关联。2、张平香投资3万、占股份46%，吴长木投资20万元、占股份44%。出资资金按照实际需要投入分批入资，以收据为准。预留10%为备用股份，利润分成协议各为50%。如平台因各种原因亏损关闭，经清算后所有投入亏损需由双方共同承担一半即50%（翁志利、张平香夫妇为一方，吴长木为一方）。3、平台财务支出须双方签字有效才能进行付款和报销。4、平台在以尅利和全智信公司名义开设账户和申请的商标属于出资双方共有，任何一方不得占用及单方面转让。5、平台运营账户有2个，营运账户73×××××＠ｑｑ.ｃｏｍ对应的资金账户为73×××××＠ｑｑ.ｃｏｍ（尅利公司支付宝），营运账户25×××××＠ｑｑ.ｃｏｍ对应的资金账户为62×××79（张平香个人工行账户）。商标名称分别为“Goodfive”和“PEY”。落款处备注“之前合约作废”。张平香向吴长木出具的《收款收据》载明：2017年6月30日，吴长木支付电商平台投资款共76796元（61796+15000）；2017年6月27日，吴长木支付亚马逊电商平台费用11852.01元（欧洲站、日本站、美国站）；2017年6月27日，吴长木交付电商平台投资款175000元。上述数额共计263648元。吴长木主张翁志利、张平香是用货品和两人工资折算成27000元作为投资款。翁志利、张平香表示其投入现金27000元，速卖通账户在合伙之前已运营三个月左右，二人将当时的速卖通账户的货物和该账户一起作为合伙财产入伙。双方确认：合作经营平台对外没有具体的名称，是以个人的名义来经营的。涉案合伙于2017年3月25日成立，于2017年7月15日解散。案外人深圳市全智信电子有限公司仅是为了申请合伙经营的账户平台使用，与合伙没有关系。双方确认：25×××××＠ｑｑ.ｃｏｍ是亚马逊平台商铺账户，该账户下有欧洲站、日本站、美国站，绑定的是吴长木个人信用卡；73×××××＠ｑｑ.ｃｏｍ是速卖通平台商铺账号，绑定的是张平香个人工商银行卡。平台上的进货和出货都有记录，相关支出、收入是通过个人绑定卡进行的。2017年7月28日，翁志利将亚马逊平台账号、密码移交给吴长木。翁志利、张平香陈述当日该账号平台有8070套数据线放在亚马逊仓库，吴长木陈述8000套左右。关于该库存，吴长木陈述因未及时处理，被亚马逊平台冻结后弃置。翁志利、张平香表示系因吴长木不作为导致该批货物被亚马逊平台弃置。亚马逊账户在2017年7月18日的余额是2873.29美元、在2017年8月1日的余额为2742.72元美元；至2017年10月10日，亚马逊账户余额为1723.31美元，吴长木认可其提取了该1723.31美元。翁志利、张平香主张亚马逊账户可以变卖、价值不低于30万元。其提交的电话录音资料载明：1、翁志利与吴长木就亚马逊欧洲站、日本站卖给他人一事进行沟通，翁志利先是表示据其了解日本站、欧洲站的转让价格在3000-10000之间，后表示看能不能卖个几万元或更多，吴长木认为几千元的价款太低没有必要去联系接手人的人，后未联系潜在买家；2、吴长木在想办法找人开通被冻结的美国站，但费用可能需要2万元左右。关于速卖通账户，双方确认一直由翁志利、张平香在维护，未移交给吴长木。吴长木陈述双方在2017年7月15日有简单结算，当中注明速卖通账户结余71773.45元；翁志利、张平香陈述当时算出余额为7万元左右，该账户在正常状态，一直没有销售货物也未动过账户的款项，平台会有一些扣费及退货退款等情形，截至2018年10月23日余额可能为3万元，需要以平台实际显示余额为准，其可提供该账户的账单明细。翁志利、张平香主张速卖通账户的库存有1万条数据线（未打商标），部分手机支架。吴长木陈述速卖通账户存有数据线8000条左右，但未看到支架，线材保存在吴长木仓库。吴长木与张平香于2018年1月22日曾通过QQ沟通，张平香表示“仓库里将近一万多条1米2米3米苹果的编织线，近200个金属车充、100多个的手机支架、近1万个气泡袋，怎么处理”，吴长木回应称：“库存线还在，什么其他的我公司搞装修全部清掉了，没有地方放”。因双方争议较大，吴长木申请对双方合作经营的电商平台亚马逊账户25×××××＠ｑｑ.ｃｏｍ、速卖通账户73×××××＠ｑｑ.ｃｏｍ的盈亏情况进行审计。双方确认需要审计的事项为：商标PEY现值，亚马逊弃置的8070套数据线现值，速卖通账户8000条左右的数据线现值，亚马逊欧洲站、亚马逊日本站、亚马逊美国站的现值。一审法院依法委托了审计机构，审计机构要求双方补充相关材料并通知吴长木预交审计费用。吴长木后申请撤销该审计，审计未进行。翁志利、张平香主张终止经营时合伙债务有：1、吴长木采购深圳市华亿东电子有限公司的货款56807.3元，深圳市华亿东电子有限公司已在深圳市宝安区人民法院起诉，诉求的金额是70120元。翁志利、张平香提交了（2018）粤0306民初2867号案件的起诉状、证据、应诉通知等材料，起诉状载明深圳市华亿东电子有限公司要求张平香支付2017年6月份剩余货款70120元。吴长木对该证据的真实性予以认可，但认为该案尚在审理中，审理结果不清楚。深圳市中级人民法院于2018年11月22日作出（2018）粤03民终17823号《民事裁定书》，载明：关于（2018）粤0306民初2867号民事判决，为查清事实、分清责任，应追加尅利公司为共同被告，故裁定撤销（2018）粤0306民初2867号民事判决并发回深圳市宝安区人民法院重审。2、运送货物至美国亚马逊仓库的运输费用16475元，系由案外人深圳市全智信电子有限公司委托深圳市猎某国际货运代理有限公司承运。翁志利、张平香提交的《货物交接单》、猎鹰公司2017年6月账单、发票载明：该货运公司在2017年6月22日、7月4日、7月5日三次承运深圳市全智信电子有限公司交寄的货物，运费共计16475元。翁志利、张平香主张该运费为合伙平台的费用，已由其二人垫付，是通过张平香微信转账的。吴长木对该组证据的真实性予以认可，并表示如对方出示转账凭证、收款收据则无异议。3、翁志利、张平香主张涉案合伙共有3名工作人员，其中另一人的工资已全部结清，但翁志利、张平香的工资仅付至2017年5月底，二人6、7月份的工资加起来共有13000元未付。吴长木对此予以认可。吴长木主张其从亚马逊账户退款11013元后将款项支付了供应方货款。吴长木提交的编号为2016577号《送货单》显示客户名称为“好相惠”、送货单位为深圳市某塑胶制品有限公司、送货时间为2017年6月13日、货款5850元，该塑胶制品公司在2017年9月15日出具《收据》，载明收到“好相惠吴长木”以现金支付的货款5850元，备注为“Goodfive品牌袋子货款”；编号为805432的《送货单》显示收货单位为“电商线返工”、货款合计22260元，未加盖任何公章，有钟姓人员签字，该钟姓人员在2017年10月11日出具《收据》，载明收到“好相惠吴长木”以现金支付的“Goodfive”线返工费用5500元。翁志利、张平香认为上述款项是向“好相惠”收取的，不能证明款项与平台共同债务有关。吴长木主张其代合伙平台向深圳市华亿东电子有限公司代付了采购货款50893.4元，吴长木未提交证据。翁志利、张平香对此不予认可。关于商标部分，双方确认：关于“Goodfive”的商标申请未获批准，通过合伙财产支付了注册费用8000元；“PEY”商标是用17000元合伙财产买来的，在尅利公司名下。吴长木提交的《声明书》、《商标注册证》、《商标使用授权书》均为复印件，内容为：“PEY”商标注册证号为16198361，注册人为案外人香港品尊实业有限公司，注册日期为2016年3月21日，有效期至2026年3月20日；该公司于2017年3月28日声明将该商标所有权转让给尅利公司，并许可尅利公司在办理商标转让期间无偿使用该商标（自2017年3月30日至商标转让申请核准之日）。翁志利、张平香对该组证据不予认可。经登录国家商标局官网查询，输入注册号“16198361”或“PEY”后未查询到该商标信息。一审法院认为，合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。本案中，吴长木与翁志利、张平香合伙共同出资创建跨境电商平台，合作经营平台对外没有具体的名称，是以个人的名义来经营，各方之间系合伙关系，根据法律规定各方应共享利润、共担风险。在终止合伙经营后，双方确认平均分摊亏损，翁志利、张平香表示盈利也对半分、吴长木表示盈利都归对方，系双方真实意思表示，一审法院对此予以确认。双方合伙期间为2017年3月25日至2017年7月15日，终止合伙经营时未进行清算。本案审理过程中，吴长木撤回了审计申请。吴长木投入263648元，翁志利、张平香投入27000元，吴长木主张的平台广告费用7382.86美元、平台每月月租39.99美元、投资款中支出的员工工资均系合伙经营平台的经营支出，已从双方投入的合伙财产予以支出，一审法院认定应以双方终止合伙经营时合伙剩余财产、债务来认定合伙盈亏情况。双方于2017年7月15日终止合伙，翁志利、张平香于2017年7月28日向吴长木移交了亚马逊账户，速卖通账户一直由翁志利、张平香掌管，故亚马逊账户的相关经营事项自2017年7月29日起与涉案合伙无关、速卖通账户的相关经营事项自2017年7月16日起与涉案合伙无关，由双方各自承担权利义务。合伙电商平台终止时的财产情况为：1、亚马逊账户平台有库存数据线8070套，但因平台被冻结库存数据线被弃置，该批库存数据线已无变现的可能。亚马逊账户未被转让，所谓账户价值未能体现。翁志利、张平香关于亚马逊账户平台价值不低于30万元、库存货物价值不少于5万美金的主张，一审法院不予采纳。亚马逊账户在2017年7月18日的余额是2873.29美元、在2017年8月1日的余额为2742.72元美元，以距离移交账户时间最近的日期认定亚马逊账户平台余额更为适宜，故一审法院认定亚马逊账户在2017年8月1日的余额2742.72美元为合伙平台终止经营时的合伙财产。以当天汇率核算，亚马逊账户的现金余额为人民币18417元（2742.72×6.715），由吴长木掌管。吴长木提交的《收据》、《送货单》载明的客户为“好相惠”，吴长木未能提交其他证据佐证该两笔费用系用于合伙电商平台货款，故对吴长木关于其以亚马逊结余款项支付合伙电商平台货款的主张，一审法院不予采纳。2、关于速卖通账户余额，双方在2017年7月15日有简单结算，双方对当时结余数额表述不同但差异不大，且速卖通账户一直由翁志利、张平香掌管，其未提交当时的账户信息，一审法院对吴长木主张的数额予以采纳，认定速卖通账户在终止合伙时结余71773.45元。关于速卖通账户中的货物情况，翁志利、张平香主张有数据线1万条，吴长木主张为8000条左右，后双方在笔录中明确为8000条，一审法院据此认定速卖通账户库存数据线8000条，系合伙财产。翁志利、张平香提交的证据不足以证明速卖通账户中有手机支架，对其要求予以分割的主张，一审法院不予支持。3、合伙电商平台未能成功申请“Goodfive”商标；商标“PEY”（编号为16198361）在商标局官方网站上未能查询到，无法认定该商标是否真实存在或其权利人信息。吴长木要求确认该两商标为双方共同共有并进行分割的诉讼请求，事实依据不足，一审法院不予支持。合伙电商平台的债务情况为：1、案外人深圳市猎某国际货运代理有限公司在2017年6月22日、7月4日、7月6日承运深圳市全智信电子有限公司交寄的货物产生的货运费16475元，双方确认此为合伙债务、未从合伙财产中予以支付。该费用双方应各自负担一半。翁志利、张平香未提交证据证明其已代合伙电商平台支付了该笔运费，一审法院在本案中不予扣减，翁志利、张平香可待费用实际发生后再向吴长木主张。2、吴长木主张其代合伙电商平台向深圳市华亿东电子有限公司支付了货款50893.4元，但未提交证据予以证明，一审法院对此不予采纳。3、深圳市华亿东电子有限公司已另案诉求张平香支付2017年6月份剩余货款70120元，因该案尚未审结，无法确定是否为合伙电商平台债务，一审法院对此不予处理，双方可待款项性质确定后再行主张。4、双方确认翁志利、张平香在2017年6、7月份的工资共13000元且未支付，应从合伙剩余财产中予以支付。综上，吴长木与翁志利、张平香在终止合伙经营时，合伙电商平台的账户现金余额共为90190元（18417+71773.45）。扣除应支付的翁志利、张平香工资13000元后剩余77190元，由双方平均分配，吴长木可得38595元，扣除吴长木在接手亚马逊账户时可提取的余额18417元，翁志利、张平香还需向吴长木支付20178元。速卖通账户中存有的8000条数据线，平均分配，吴长木可得4000条，吴长木应将剩余的4000数据条交付翁志利、张平香。如合伙电商平台对外负有债务，吴长木一方与翁志利、张平香一方应各自负担50%。综上，一审法院依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十条、第三十三条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、吴长木与翁志利、张平香签订的《深圳市尅利科技有限公司电商平台合作协议》于2017年7月15日终止；二、翁志利、张平香应于判决生效之日起十日内向吴长木支付合伙剩余财产20178元；三、吴长木应于判决生效之日起十日内向翁志利、张平香交付数据线4000条；四、驳回吴长木的其他诉讼请求；五、驳回翁志利、张平香的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费2666.48元，由吴长木负担2210.48元，由翁志利、张平香负担456元。反诉受理费1333.24元，由翁志利、张平香负担。本院二审调查期间，吴长木提交如下证据：1、《商标申请委托合同》（2份）（合同编码：LTXTM2017020149、LTXTM2017020163）、商标代理委托书、国际信息采集表、“Goodfive”商标详情打印信息，显示“Goodfive”商标注册号分别为23196655、23196215，初审公告日期为2018年3月6日，注册公告日期为2018年6月7日。证明该商标属于合伙财产，应当依法进行分割。2、《公证书》、《知识产权交易合同》、“PEY”商标详情打印信息，证明“PEY”商标注册号为16198361，属于合伙财产应当依法进行分割。翁志利、张平香对上述证据的真实性、合法性、关联性不予认可。翁志利、张平香提交如下证据：1、亚马逊官方邮件回复，证明库存弃置问题、经营问题及价值问题。2、速卖通资金管理记录，证明2017年6月份终止合作时整个资产变动情况。吴长木对上述证据的真实性不予认可。经查询，“PEY”商标注册号为16198361，申请人为深圳市尅利科技有限公司。一审查明的其他事实无误，本院予以确认。另查明，两方上诉人在2018年10月23日共同确认“Goodfive”商标在合伙期间被驳回。本院认为，本案为合伙协议纠纷。二审争议焦点为一审对于合伙财产及债务的处理是否正确。关于合伙财产的问题，双方的争议为商标和电商平台的财产。吴长木主张商标“Goodfive”和“PEY”系合伙财产应予分割，因其和翁志利、张平香在一审期间共同确认“Goodfive”商标在合伙期间被驳回，且确认的时间晚于该商标的注册公告日期，现吴长木又主张该商标为合伙财产应平均分割，理由不成立，本院不予支持。双方上诉人均确认“PEY”商标系以合伙财产17000元购买，故该商标价值应作为合伙财产予以分割。鉴于双方未申请对该商标价值进行审计，且该商标在张平香开办的深圳市尅利科技有限公司名下，故本院认定该商标为深圳市尅利科技有限公司享有，翁志利、张平香应补偿吴长木8500元。翁志利、张平香主张合伙终止时，亚马逊平台库存货物8070套价值80700美元，账户现金余额2800美元，速卖通平台库存货物10000多条价值50000美元，但其未提交充分证据予以证实，本院不予支持。一审有关电商平台财产状况的认定并无不当，本院予以确认。关于合伙债务的问题，双方的争议为吴长木从亚马逊账户提取的1723.31美元是否用于支付合伙货款。吴长木主张其提取的1723.31美元系用于支付合伙货款，但其提交的送货单显示客户名称为“好相惠”、“电商线返工”，收据显示的客户为“好相惠吴长木”，无法证实与诉争合伙存在关联性，本院对其主张不予支持。一审对此认定并无不当，本院予以确认。综上，双方终止合伙经营时的电商平台账户现金余额为90190元，扣除应支付的翁志利、张平香工资13000元，剩余77190元由双方平均分配，吴长木可分得38595元。翁志利、张平香应向吴长木支付PEY商标补偿款8500元，扣除吴长木接受亚马逊账户时的余额18417元，翁志利、张平香还应支付吴长木28678元。速卖通账户中存有的8000条数据线，平均分配，吴长木可得4000条，吴长木应将剩余的4000数据条交付翁志利、张平香。如合伙电商平台对外负有债务，吴长木一方与翁志利、张平香一方应各自负担50%。吴长木主张其出资的263648.01元应作为亏损由双方分担，该主张理由不成立，本院不予支持。翁志利、张平香主张应分配合伙利润10万元，依据不足，本院亦不予支持。一审认定的其他事项，双方当事人均无异议，本院不再审查。综上所述，一审判决认定事实部分不清，处理欠妥。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初4359号民事判决第一项、第三项、第五项；二、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初4359号民事判决第四项；三、变更广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初4359号民事判决第二项为：上诉人翁志利、张平香应于本判决生效之日起十日内向上诉人吴长木支付合伙剩余财产28678元；四、驳回上诉人吴长木的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费2666.48元，由吴长木负担2000元，翁志利、张平香负担666.48元；反诉受理费1333.24元，由翁志利、张平香负担。二审案件受理费4958元，由吴长木负担1694元，翁志利、张平香负担3264元。该款双方已预缴，本院不予退回，翁志利、张平香应迳付吴长木560元。本判决为终审判决。审判长 黎  康  养审判员 李  东  慧审判员 陈  俊  松二〇一九年十二月九日书记员 赖汉贞（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。