河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)冀06行初272号原告安海林，男，回族，1957年2月21日出生，住河北省保定市新市区。原告哈艳茹,女，回族，1958年5月4日出生，住河北省保定市新市区。委托代理人苗薇薇，北京冠领律师事务所律师。被告保定市竞秀区人民政府，住所地河北省保定市竞秀区五四西路318号。负责人张雪松，职务区长。委托代理人张爱兵，保定市竞秀区富昌乡人大主席。委托代理人冉瑞丰，河北君律君律师事务所律师。原告安海林、哈艳茹因被告保定市竞秀区人民政府（以下简称竞秀区政府）不履行行政复议职责一案向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月24日立案后，次日向被告保定市竞秀区人民政府、送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告安海林、哈艳茹的委托代理人苗薇薇，被告竞秀区政府委托代理人张爱兵、冉瑞丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安海林、哈艳茹诉称，安海林、哈艳茹在保定市××区××村拥有合法房屋，该处房屋的具体位置为“保定市××区××村52号乐凯大街与三丰路交叉口”，紧邻保定电力职业技术学院，房屋地理位置优越，交通便利。安海林、哈艳茹与二儿子安鹏松一家以及独立分户的长子安鹏涛一家长期居住于此。有关部门却在未征求安海林及两个儿子以及家人同意下，诱使哈艳茹签订了安置补偿协议，哈艳茹无权代他人处置涉案房屋。2019年6月19日，保定市竞秀区富昌乡人民政府向安海林、哈艳茹作出了涉案的《责令限期腾退拆除决定书》，限安海林、哈艳茹三个工作日内腾空房屋内所有物品并交付房屋，逾期不腾空，保定市竞秀区富昌乡人民政府将组织强制腾空并拆除。安海林、哈艳茹收到该决定书后，依据《行政复议法》的相关规定，分别于2019年7月15日、19日向竞秀区政府邮寄《行政复议申请书》，但竞秀区政府均两次拒收，分别于2019年7月18日、24日将复议申请书退回，拒不履行行政复议职责。综上，竞秀区政府不作为行为严重违法，侵犯了安海林、哈艳茹的合法权益。请求：1.确认竞秀区政府不履行对《责令限期腾退拆除决定书》行政复议职责的不作为行为违法；2.判令竞秀区政府在法定期限内履行行政复议职责；3.本案诉讼费由竞秀区政府承担。原告安海林、哈艳茹向本院提交以下证据：1.保定市竞秀区富昌乡人民政府《责令限期腾退拆除决定书》，证明安海林、哈艳茹向竞秀区政府提出行政复议的复议事项。2.2019年7月15日被拒收的快递单复印件一份，证明安海林、哈艳茹于2019年7月15日向竞秀区政府邮寄的行政复议申请书，内件品名为安海林、哈艳茹不服保定市竞秀区富昌乡人民政府，限拆决定书的行政复议申请书及相关材料，安海林、哈艳茹已经明确了不服哪一级机关的哪种文书。3.2019年7月15日的快递员录音一份,证明快递员明确称竞秀区政府拒绝签收安海林、哈艳茹的复议申请书。4.2019年7月19日被拒收的快递单复印件一份，证明安海林、哈艳茹于2019年7月19日向竞秀区政府邮寄行政复议申请书，内件品名为安海林、哈艳茹不服保定市竞秀区富昌乡人民政府限拆决定书的行政复议申请书及相关材料。安海林、哈艳茹已经明确了不服哪一级机关的哪种文书。5.2019年7月19日的快递单被拒收的快递信息截图,证明通过中国邮政官网查询，竞秀区政府拒绝签收安海林、哈艳茹的复议申请,拒收日期为2019年7月22日12点31分14秒，明确了为拒收退回，之后快递员返还给安海林、哈艳茹。6.2019年7月19日的快递员录音一份，证明快递员明确称竞秀区政府拒绝签安海林、哈艳茹的复议申请书。7.行政复议申请书原件一份，证明复议申请书提出日期为2019年7月14日，竞秀区政府却拒不履行职责。被告竞秀区政府辩称，一、竞秀区政府拒收的是快递，而非针对的是安海林、哈艳茹的行政复议申请。二、安海林、哈艳茹已经向河北省高碑店市人民法院提起诉讼，河北省高碑店市人民法院于2019年8月23日立案，并于2019年9月24日开庭审理，根据《行政复议法》第十六条规定，公民、法人的诉讼已经被法院受理，不得申请行政复议。三、安海林、哈艳茹申请复议的事项，即《责令限期腾退拆除决定书》，已经经过了河北省高碑店市人民法院一审判决，判决驳回了安海林、哈艳茹关于确认《责令限期腾退拆除决定书》违法的诉讼请求。因此，安海林、哈艳茹所诉没有事实及法律依据，请求依法予以驳回。被告竞秀区政府向本院提交以下证据：1.河北省高碑店市人民法院的传票。2.起诉状。3.河北省高碑店市人民法院应诉通知书及举证通知书。4.河北省高碑店市人民法院(2019)冀0684行初88号行政判决书。四份证据证明本案诉争的行政行为已经经过法院的审查。经庭审质证，竞秀区政府对安海林、哈艳茹的证据发表如下质证意见：证据1：真实性没有异议；证据2、4：真实性没有异议，关联性有异议。两份快递的寄件人是安鹏涛，均不是本案的原告；证据3、6：对录音真实性不认可，通话人的身份无法核实；证据5：没有异议；证据7：真实性不认可，不能确定是邮寄过程中提交的。安海林、哈艳茹对竞秀区政府的证据发表如下质证意见：对证据的真实性予以认可，但是与本案没有任何关联性，不能达到被告的证明目的。安海林、哈艳茹向河北省高碑店市人民法院提起诉讼，均为向竞秀区政府提起行政复议并被拒收之后进行。根据行政诉讼法的规定，竞秀区政府应当对其作出行政行为的合法性予以举证，而竞秀区政府所举证据均为拒收复议申请之后所形成的材料，不能作为其不履行复议职责合法性的依据。本院对上述证据认证如下：经审查，安海林、哈艳茹提交的录音证据，无法核实真实性，本院不予采信。安海林、哈艳茹提交的其他证据及竞秀区政府的证据，均具有真实性、合法性，本院予以采信。经审理查明，2019年6月19日，保定市竞秀区富昌乡人民政府向安海林、哈艳茹作出《责令限期腾退拆除决定书》，限安海林、哈艳茹在接到本通知书之日起3个工作日内，腾空房屋内的所有物品并将房屋交付，逾期不腾空的，将组织强制腾空和拆除。安海林、哈艳茹对该决定书不服，分别于2019年7月15日、19日向竞秀区政府邮寄行政复议申请，7月15日邮寄单据的收件人为“办公室”；7月19日邮寄单据的收件人为“行政复议办公室负责人”，单位名称为“河北省保定市竞秀区人民政府”；两份邮寄单据上单位地址均为“河北省保定市竞秀区五四路318号”；两份邮件单据的内件品名注明“安海林、哈艳茹不服保定市竞秀区富昌乡人民政府限拆决定书的行政复议申请书及相关材料”。竞秀区政府认可邮寄单据上的地址即为竞秀区政府的地址。但该两次邮件均被拒收退回。之后，安海林、哈艳茹因不服保定市竞秀区富昌乡人民政府《责令限期腾退拆除决定书》，又于2019年8月23日向河北省高碑店市人民法院起诉保定市竞秀区富昌乡人民政府，要求撤销上述《责令限期腾退拆除决定书》。河北省高碑店市人民法院经开庭审理后，作出(2019)冀0684行初88号行政判决书，判决驳回安海林、哈艳茹的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”根据上述法律规定，安海林、哈艳茹对保定市竞秀区富昌乡人民政府作出《关责令限期腾退拆除决定书》不服申请行政复议，竞秀区政府是适格的复议机关。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”本案中，从安海林、哈艳茹提供的证据看，足以证明其不服保定市竞秀区富昌乡人民政府作出的《责令限期腾退拆除决定书》，并通过邮件方式向竞秀区政府申请行政复议。竞秀区政府虽主张其不存在拒收复议申请的行为，但未提交证据证实，故对该主张，本院不予采纳。竞秀区政府拒收安海林、哈艳茹行政复议申请，即拒绝履行复议职责，显属不当。《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。”根据该条法律规定，行政复议和行政诉讼分别是行政程序和司法程序解决行政争议的方式，但该两种程序不能同时进行，否则将会使同一行政争议由两种程序审查，进而可能产生不同的结果，明显不合理。本案中，竞秀区政府拒收行政复议申请后，安海林、哈艳茹因不服保定市竞秀区富昌乡人民政府《责令限期腾退拆除决定书》，已经向向河北省高碑店市人民法院起诉保定市竞秀区富昌乡人民政府，河北省高碑店市人民法院经审理作出判决。在此种情况下，安海林、哈艳茹主张竞秀区政府履行行政复议职责无法律依据，对于该主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告保定市竞秀区人民政府不履行行政复议法定职责的行为违法；二、驳回原告安海林、哈艳茹的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告保定市竞秀区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长 赵 明陪审员 杨新生陪审员 贾少涵二〇一九年十二月十六日法官助理张雅婷书记员宋海东