wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省东方市人民法院执行裁定书（2018）琼9007执1169号申请执行人:那涛，男，1967年7月25日出生，满族，黑龙江省铁力市人，住黑龙江省铁力市。申请执行人:那晏崧，女，1998年6月3日出生，满族，黑龙江省铁力市人，住黑龙江省铁力市。委托代理人：代建中，海南权直律师事务所律师。被执行人：东方广华实业有限公司，住所地：东方市东海路平安楼**。法定代表人：林朝辉，该公司执行董事。申请执行人那涛、那晏崧与被执行人东方广华实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2017）琼9007民初1259号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：东方广华实业有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内向那涛、那晏崧支付违约金人民币49595.18元。因东方广华实业有限公司逾期未履行生效判决确定的义务，那涛、那晏崧于2018年9月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人东方广华实业有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行义务，并依法报告财产情况。被执行人东方广华实业有限公司的法定代表人林朝辉经本院传唤未到庭接受询问。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的证券、保险、工商登记、存款、互联网银行、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到东方市不动产登记中心和东方市住房保障与房产管理局进行调查，被执行人无银行存款及其他便于变现财产可供执行，故本院采取合并执行方式通过（2018）琼9007执576号、1158号二案查封被执行人名下登记的别墅一栋（面积413.35平方米）和铺面一间（面积301.05平方米）以清偿东方广华实业有限公司作为被执行人的本院所有案件，申请执行人参与分配拍卖上述不动产所得价款来清偿本案债务。本院已将本案执行情况及采取的强制执行措施情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请执行债权的参与分配且同意终结本次执行程序，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 程小梅审 判 员 赵冬生审 判 员 洪启广 二○一九年十二月二十日法官助理 张思明书 记 员 苏 凯附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。（共印6份）
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1021民初3290号原告：何干国，男，1972年2月22日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：桂阳县太和镇车田村村民委员会，住所地湖南省桂阳县车田村小学。法定代表人：何远东，该村委会主任。原告何干国与被告桂阳县太和镇车田村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。原告何干国向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因何某亮死亡造成的死亡赔偿金281860元、丧葬费37159元的30%，共计95705元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：18时许，原告年仅15岁的儿子何某亮在被告所有的位于太和镇车田村坳上组东边黄泥头水塘内下塘游泳时不慎意外溺亡。涉案水塘是被告集体所有，七十年代人工修建而成，用于养鱼及水田灌溉，水深约5米。但被告没有在该水塘周围危险地段设置防护网，也没有在该水塘危险位置树立安全警示标志，被告未尽到管理义务，对何某亮溺水死亡存在一定过错，被告应承担30%的责任。特具状起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，即起诉的被告需要明白、正确。而本案涉案水塘并非被告所有、管理或使用，本案起诉的被告桂阳县太和镇车田村村民委员会不是适格被告，原告起诉的被告错误，不符合起诉的条件，应当驳回原告何干国的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告何干国的起诉。案件受理费2192元，退还给原告何干国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。审判员  陈桂东二〇一九年十二月二十日法官助理黄进东书记员陈娟
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2221执2254号申请执行人兴安盟科尔沁包商村镇银行有限公司。法定代表人张向阳，该公司董事长。委托代理人冯光远，该公司职员。被执行人包晓慧,女,1963年5月3日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。申请执行人兴安盟科尔沁包商村镇银行有限公司与被执行人包晓慧公证债权文书执行一案,中华人民共和国内蒙古自治区乌兰浩特市公证处作出的（2019）乌证执字第27号已经发生法律效力。由于被执行人包晓慧拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人兴安盟科尔沁包商村镇银行有限公司于2019年10月28日向本院申请执行，请求被执行人包晓慧履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月28日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议且执行周期较长,申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项。本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  包金锁二〇一九年十二月九日书记员  张威威
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执667号申请执行人：曾俊，男，1979年12月5日出生，汉族。被执行人：李中庆，男，1974年9月21日出生，汉族。被执行人：刘开新，男，1975年4月28日出生，汉族。曾俊依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2018）赣0723民初794号民事判决书于2019年7月16日向本院申请执行。本院于2019年7月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2019年12月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行202.78万元，截至2019年12月16日已执行17.3万元，未执行185.48万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇一九年十二月十六日代理书记员  刘晓青
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0434民初3335号原告：魏县农村信用社，住所地魏县龙乡北大街。法定代理人：杨某，理事长。被告：王某某，男，1993年4月2日出生，汉族，住魏县。魏县农村信用社与王某某借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告魏县农村信用社于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏县农村信用社撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。审判员  陈合强二〇一九年十二月二十三日书记员  李茜茜
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1181执2703号之一申请执行人：包尊国，男，1967年11月24日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。被执行人：杨书祥，男，1971年2月13日出生，汉族，业务员，住安徽省天长市。包尊国与杨书祥买卖合同纠纷一案中，该案由安徽省天长市人民法院作出的（2019）皖1181民初791号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月02日依法向本院申请执行，要求被执行人杨书祥偿还欠款4800元及利息。被执行人依法应承担执行费50元。本院执行情况如下：1、本院于2019年12月03日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、缴款通知书、传票等材料，被执行人未申报其名下财产，未主动履行。该案目前未能执行到位。2、本院于2019年12月02日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人名下仅少量存款，已被他案全部冻结，本案轮候冻结。被执行人名下有登记两辆机动车，年限久且未实际控制。3、经天长市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。4、经调查，被执行人杨书祥未能找到，已联系申请人提供线索。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一九年十二月二十五日书记员 黄 蕾附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0523民初1849号 原告：蒋某，住甘肃省甘谷县。 委托诉讼代理人：蔺某，甘肃纪元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某，甘肃纪元律师事务所实习律师。 被告：贾某，住甘肃省甘谷县。 被告：刘某，住甘肃省甘谷县，现住甘谷县。 原告蒋某与被告贾某、刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托诉讼代理人蔺某、被告贾某、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告签订的房屋买卖（转让）合同无效；2.依法判令二被告连带返还原告购房款1810000元，资金占用费17852.05元，共计1827852.05元。（资金占用费按照年利率6%从2019年8月15日计算至2019年10月15日止，剩余资金占用费计算至款项付清之日止）；3.诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：2019年8月15日，原告与被告贾某签订《房屋买卖（转让）合同书》一份，该合同约定“第一条、甲方自愿将位于××县黄家磨房屋（建筑面积约950平方米）以人民币壹佰捌拾万元整（1800000）的价款出售给乙方；第五条第一款、甲方保证本房屋无查封、交易、抵押、通知拆除等现象、保证无隐瞒房屋历史或其他非善意行为；第七条、付款方式为乙方在本合同生效之日，一次性付给甲方人民币壹佰捌拾万元整”。并有证明人吕某和刘某在该份合同上签字。同日原告应被告要求将该笔购房款通过妻子王某账户直接打至被告刘某（系被告贾某小舅子）的账户。2019年8月16日，被告向原告出具收条一份。因该房屋空调不再搬走，双方协议原告向被告另行支付10000元，8月16日原告通过微信向被告贾某完成该笔款项的支付。遗憾的是原告还未入住所购房屋，就被甘谷县人民法院（2019）甘0523执保39号于2019年9月20日依法查封。原告根据相关法律规定诉至本院，望判如所请。 被告贾某辩称：1.双方签订的房屋买卖合同合法有效。2019年双方签订了《房屋买卖（转让）合同书》，合同对标的物的位置、面积、价款、支付时间及支付方式均作了明确约定，原告按约定支付了价款，被告交付了标的物，合同已经履行终结。根据我国法律规定，原告认为双方签订的买卖合同无效，既无事实依据又无法律依据；2.原告主张的资金占用费无法律依据。双方之间的法律关系是合同纠纷，而不是民间借贷纠纷，原告要求返还购房款的前提是买卖合同解除或者被确认无效。原告主张资金占用费属于引用法律不当。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告刘某辩称：这个事情与我无关。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告蒋某（乙方）与被告贾某（甲方）经中间人介绍，于2019年8月15日签订了《房屋买卖（转让）合同书》一份，该合同约定“一、甲方自愿将位于××县黄家磨房屋（建筑面积约950平方米）以人民币壹佰捌拾万元整的价款出售给乙方。二、本合同签订时，甲方不具备过户条件，但甲方需提供建造本房屋的相关证照资料，作为交易依据。等具备办理房产证和土地使用证时，甲方应无条件协助乙方办理房屋产权手续，届时发生的费用由乙方负担。五、违约责任：1、甲方保证本房屋无查封、交易、抵押、通知拆除等现象、保证无隐瞒房屋历史或其他非善意行为；七、付款方式：乙方在本合同生效之日，一次性付给甲方人民币壹佰捌拾万元整”。证明人为吕某、刘某，并在合同上签字。同日，原告蒋某通过其妻子王某的银行账户将购房款1800000元转至被告刘某的银行账户。2019年8月16日，被告贾某向原告出具收到转让款1800000元的收条一份。经双方协议，被告的空调由原告另行支付10000元，并已支付完毕。2019年9月20日，甘谷县人民法院依法将该房屋查封，原告蒋某遂诉至本院。 本院认为，宅基地具有较强的社会保障和社会福利的功能，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与其特定身份相联系，不允许转让。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：宅基地的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条规定：农村土地属农民集体所有；农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。根据上述法律规定，本案中，被告贾某将集体土地所建房屋转让给原告蒋某的行为无效，双方签订的《房屋买卖（转让）合同书》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告同时主张二被告连带承担资金占用费，无约定依据，亦与法律规定不符，原告的该诉请本院不予支持。根据合同相对性原则，合同仅在合同当事人之间发生拘束力。被告刘某作为证明人在合同中签字，故对原告要求被告刘某承担连带责任的诉请本院不予支持。原告要求被告返还支付空调款10000元的请求，因不属于本案房屋买卖合同纠纷之范畴，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告蒋某与被告贾某签订的《房屋买卖（转让）合同书》无效； 二、被告贾某于本判决生效后十日内日一次性向原告蒋某返还购房款1800000元； 三、驳回原告蒋某的其他诉讼请求； 案件受理费21251元，减半收取10625.5元，由原告蒋某负担625.5元，被告贾某负担10000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 李小刚 二〇一九年十二月十六日 法官助理 鲜星昱 书 记 员 李万鑫
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民辖38号原告:陈生杰,男,汉族,2010年5月15日出生,住青海省刚察县。法定代理人:陈万军,男,汉族,1977年9月18日出生,住青海省刚察县。系原告陈生杰的父亲。被告:西宁市城中区农业农村和扶贫开发局，统一社会信用代码11630103710491027H，住所地：青海省西宁市。法定代表人:韩勇，该局局长。被告:西宁市城中区城乡建设局，统一社会信用代码116301030150138326，住所地：青海省西宁市城中区。法定代表人:李占芳,系该局局长。被告:西宁市城中区总寨镇人民政府，统一社会信用代码11630103015027775J，住所地:青海省西宁市城中区。法定代表人:李崇岭,该镇镇长。被告:西宁市城中区总寨镇总北村民委员会，统一社会信用代码：54630103D015988540，住所地:青海省西宁市城中区。法定代表人:韩国胜,该村村长。被告:西宁市城中区人民政府,统一社会信用代码：11630103015013517J,住所地:青海省西宁市城中区城。法定代表人:吉辉,该区区长。原告陈生杰与被告西宁市城中区农业农村和扶贫开发局、西宁市城中区城乡建设局、西宁市城中区总寨镇人民政府、西宁市城中区总寨镇总北村、西宁市城中区人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案,西宁市城中区人民法院于2019年8月1日立案。原告陈生杰诉称，2017年10月26日13时26分许,陈志祥骑着三轮自行车载着陈生杰,由西宁市城中区明昊吴路由北向南进入总北村,经过总寨排洪渠桥时,由于该桥没有任何的护栏等设施,没有设置明显的警示标志,导致陈志祥、陈生杰及自行车掉入排水渠，造成陈志祥死亡、陈生杰重伤的后果。陈生杰受伤后于当天入住青海仁济医院,诊断为桡骨骨折、尺骨骨折、头部浅表损伤、骨骺滑脱,陈生杰在该院住院8天,出院后在家休养,后经青海正信司法鉴定所对陈生杰鉴定,鉴定为八级伤残,护理期30-60日、营养期60-90日。被告作为排洪渠的管理人及使用方,对于排洪渠桥梁损坏没有及时安装维修,没有尽到安全管理的义务,在该桥明知存在安全隐患的情况下,未加设护栏等措施,导致陈志祥及陈生杰掉入桥下,造成陈生杰受伤、陈志杰死亡的严重后果,给原告带来了沉重的伤痛及经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告陈生杰伤残赔偿金160542元、护理费9000元、营养费6300元、住院伙食补助费560元、交通费1000元、精神抚慰金2万元、鉴定费2300元,以上合计l99702元的50%，即99851元；二、本案案件受理费由被告承担。西宁市城中区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正不只在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下,如果简单驳回申请人的回避申请,只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑,从而引起不必要的上访行为。对此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定,报请上级法院指定其他法院管辖该案,有利于源头上化解矛盾,从而实现节约司法资源、减轻群众诉累、维护司法公信的三重效果。本院审查认为，原告陈生杰于2019年8月1日向西宁市城中区人民法院提起民事诉讼，西宁市城中区人民法院以生命权、健康权、身体权纠纷立案受理，并于2019年10月22日公开开庭进行了审理,庭后原告陈生杰申请追加西宁市城中区人民政府为本案被告,同日该院向西宁市城中区人民政府送达参加诉讼通知书,原告陈生杰于2019年11月11日向原审法院提交回避申请书，申请西宁市城中区人民法院回避。本案被告西宁市城中区人民政府属于原审法院辖区内人民政府,为公正审理此案，避免当事人对本案的公正性产生合理怀疑，本案涉及特殊原因不便在西宁市城中区人民法院审理，应由其他法院审理适宜，故本院将本案指定其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由西宁市城东区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 蒋清燕审判员 许正芳审判员 樊 静 二Ｏ一九年十二月六日书记员 岳 林附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0112民初2547号原告：王仲春，男，1972年2月10日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被告：长春市双阳区齐家镇郭家村民委员会。住所地：长春市双阳区齐家镇郭家村11社。法定代表人：宋光，该村委会主任。原告王仲春与被告长春市双阳区齐家镇郭家村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告王仲春于2019年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王仲春的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王仲春撤回起诉。审判员  张庆波二〇一九年十二月九日书记员  王 雷
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0821民初2106号 原告：旺苍县普济镇人民政府。 法定代表人：马敬宇，镇长。 被告：何翠山，女，汉族，生于1943年4月11日，农村居民，住四川省旺苍县。 本院在审理原告旺苍县普济镇人民政府与被告何翠山不当得利纠纷一案中，原告旺苍县普济镇人民政府于2019年12月12日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告旺苍县普济镇人民政府申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告旺苍县普济镇人民政府撤回对被告何翠山的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告旺苍县普济镇人民政府负担。 审判员 刘 燕 二〇一九年十二月十二日 书记员 张歌佳
湖南省宜章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1022执1499号之一 申请执行人：深圳市恒信永利金融服务有限公司。 法定代表人:钟云武，该公司将总经理。 委托代理人：李光乔，湖南瀛森律师事务所律师。 被执行人：邹华俊，男。 申请执行人深圳市恒信永利金融服务有限公司与被执行人邹华俊民间借贷纠纷一案，宜章县人民法院于2019年6月3日作出（2018）湘1022民初1721号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市恒信永利金融服务有限公司于2019年11月8日提出执行申请，本院于2019年11月8日立案执行。 2019年11月14日，本院向被执行人邹华俊送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，于2019年11月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年11月11日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人的银行、工商、证券、车辆信息等情况。查明被执行人邹华俊名下登记有一辆车牌号为湘LN7623汽车，本院于2019年11月21日查封，因本院未能实质扣押该辆车，客观上存在处置不能，暂无法处置。于2019年11月12日向郴州市住房公积金管理中心、宜章县人寿保险公司等财产部门发起财产查询，均未发现被执行人可供执行财产。同时，本院对被执行人邹华俊适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月21日电话告知了申请执行人深圳市恒信永利金融服务有限公司的委托代理人，并于2019年11月21日，本院向申请执行人深圳市恒信永利金融服务有限公司的委托代理人送达了提供被执行人财产状况通知书，要求申请执行人在收到通知书之日起3日内向本院提供被执行人的财产线索，如不能提供被执行人的财产线索，且本院又未能查到可供执行的财产，本院将依法终结本次执行程序。申请执行人于2019年11月22日收到提供被执行人财产状况通知书，但至今未向本院提供被执行人的财产线索。 本院于2019年12月5日通过短信告知了申请执行人深圳市恒信永利金融服务有限公司的委托代理人本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年12月9日，本案应当执行的标的金额为19178.5元（其中包含执行费185元），已执行到位0元，尚有19178.5元（2019年6月12日之后的逾期还款利息按未返还借款本金13656.5元为基数按月利率2%的标准计算，直至全部借款还清时止）未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本院将依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 左     亚     军 审判员 封     加     军 审判员 魏     益     红 二〇一九年十二月九日 书记员 曾淑贞附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0113民初267号之二 原告：刘璐，女，汉族，1966年3月19日出生，住南京市。 委托诉讼代理人：徐顺生，江苏博事达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈鹏，江苏博事达律师事务所实习律师。 被告：南京尚讯通资产管理有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MEUDA1L，住所地在南京市雨花台区玉兰路99号7幢1103室。 法定代表人：曹世风。 被告：曹世风，女，汉族，1979年5月8日出生，住南京市栖霞区。 原告刘璐与被告南京尚讯通资产管理有限公司（简称尚讯通公司）、曹世风民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 原告刘璐向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告尚讯通公司签订的股权认购协议、项目合作协议解除及附属分红协议；2、判令被告尚讯通公司向原告还款125.1万元；3、判令被告曹世风对被告尚讯通公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：因被告曹世风和原告在同一个微信群，因此曹世风邀请原告添加成为好友后，多次请原告吃饭，并在双方交往过程中说尚讯通公司是她自己开的公司，可以帮忙炒外汇，她有投资机会。于是，原告按照曹世风的要求，在2016年12月22日行起提供的POS机刷卡200400元。2017年3月1日，原告与被告尚讯通公司签订《股权认购协议》和《托管协议书》，按照曹世风的要求先后向尚讯通公司、曹世风和陈某账户内汇入共计125.1万元，其中含有原告女儿薛某投入的28万元。因曹世风没有按照协议约定向原告支付所谓的股利，到了2017年7月18日，曹世风将原告手上的《托管协议书》原件收回，让原告与被告尚讯通公司签订了一份《项目合作协议》。该协议签订后，被告曹世风仍然没有按约定支付欠款，故原告提起本案诉讼。 被告尚讯通公司和曹世风共同辩称，1、原告给尚讯通公司打了1万元，其它的钱是原告通过各种方式打到李某甲账户，从流水上看是100万元。原告在2016年12月通过曹世风名下的POS机刷了20万元，当时曹世风和李某甲、原告均在场，商量好原告投资一个外汇交易平台，款项当时就汇给了李某甲，李某甲以原告名义在外汇平台上注册了账户，并绑定了原告的银行卡，20万元汇到这个平台账户。这个平台只能李某甲、吴某看到后台的资料，这个平台名字叫昊龙。之后尚讯通公司向原告发股权证的时候，将20万元冲抵原告的入股金。剩余的100万元打入李某甲账户，与尚讯通公司无关，具体的款项情况需要找到李某甲询问才能调查清楚。2、尚讯通公司一开始是曹世风独资的，2016年12月李某甲加入，占股49%，工商登记也变更过了；李某甲是公司的实际控制人，当时还有个叫吴某的人，由吴某负责，李某甲负责财务、人员管理和公司日常运营，曹世风不负责具体事务，只是挂名；李某甲没有出资，口头约定公司分成吴某占30%、李某甲36%、曹世风34%；3、对原告解除协议，被告没有异议；对第二项诉讼请求，尚讯通公司只认可1万元，同意退还，当时打到被告尚讯通公司的20万元，是李某甲拿走的，应当由其退还；曹世风不应承担连带责任。 陈某到庭陈述，陈某也是被告尚讯通公司的昊天外汇平台的投资者，投资了10万元，原告的钱是打入陈某的账户，当时原告打款时明知卡在李某甲手上，所以这些款项是打给李某甲的，具体打款用途陈某也不清楚；因为陈某是尚讯通公司的投资人，李某甲当时承诺给陈某多分红，让陈某把银行卡给他，陈某就给了，后来原告把钱打到陈某的卡内，有进、出账，对此原告和陈某都清楚，陈某没管这件事；2017年6月底，陈某想要退股，就把卡收回了，李某甲说卡内还剩8万元，亏了2万元。 本院经审查认为，2017年3月21日，尚讯通公司（甲方）与原告刘璐（乙方）签订《股权认股协议》，约定：尚讯通公司成功与瓦努阿图共和国国际金融公司对接国际MT4外汇交易，拟出资1000万元并寻求投资方注资490万元，在中国区域设立南京运营中心，公开招募，按每股100美金自由认购；乙方以甲方项目为主，实现资产投资管理、资产增值的目标；甲方应按照乙方认购股权比例，如期按照股权比例计算分红，每月定期分配，乙方无偿为甲方提供相关资金托管、支付等等。2017年7月18日，尚讯通公司（甲方）与原告刘璐（乙方）签订《项目合作协议》，约定尚讯通公司现有资产配置项目寻求投资方注资，出让一年期临时股权，每份700元，3份起投，自由认购；乙方以甲方的项目为主，发布公司信息需求，实现资产便捷管理、资产增值的目标；乙方注资金额为56万元；甲方按项目需求，合理自由支配乙方的资金，投资收益盈亏与乙方无关；甲方按照乙方认购股份比例，如期按照本金比例向乙方分配股利，自认购之日起算，满二个月分红9.5%，满四个月分红9.5%，满六个月分红9.5%，满八个月分红9.5%，满十个月分红9.5%，满十二个月分红9.5%等等。后原告通过尚讯通公司、曹世风、陈某账户汇款共计125万余元（含原告女儿薛某投入的28万元），并已收到部分分红款，但2017年7月之后就没有收到分红，本金也未收回，故原告起诉至本院。2017年1月18日，尚讯通公司与陈某也签订了《股权认购协议》，协议内容与原告所签《股权认购协议》相同。后陈某向尚讯通公司投资10万元，并将其银行账户交给尚讯通公司的李某甲使用。 庭审中，原告陈述有马某、管某、张某、刘某（现已去世）等人也和原告一样将钱投资到尚讯通公司用于炒外汇，当时也是说好保本保息，其中仅马某就投入40万元。被告曹世风陈述，其母亲曹某丁向涉案炒外汇项目投资了10万元、大姨曹某甲投资了1.8万元，同学周某乙投资21万元，另外哥哥曹某乙、父亲张某乙、还有吴某等其他100多个人都向涉案项目投过钱，而且投资协议签订地点都在南京兴智科技园C栋5、6楼。本案庭审中，原、被告提交的原告刘璐、被告曹世风，以及陈某的银行账户流水中，存在与李某甲、管某等多人多笔的大额资金往来。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，根据上述情况，尚讯通公司以招募投资者认购股权形式向社会不特定公众借款，涉及人数众多，且数额巨大，其行为涉嫌非法集资犯罪。故本案应当驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，刘璐可另行主张。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘璐的起诉。 案件受理费16059元，于本裁定发生法律效力后退还原告刘璐。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  葛鹤洲 人民陪审员  陈荣健 人民陪审员  谢庆云 二〇一九年十二月二日 见习书记员  朱文康
云南省富民县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0124民初1178号之一原告：昆明佳木园林景观有限公司，统一社会信用代码：91530100775545217M，住所：云南省昆明市北辰财富中心商住楼B幢1单元501室。法定代表人：文加林，总经理。委托诉讼代理人：罗发贵，云南裕发律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王碧榉，云南裕发律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南文斌市政建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91530124772678495Q，住所：云南省昆明市富民县款庄镇人民政府办公楼1栋10号。法定代表人：彭连华，执行董事。委托诉讼代理人：段云峰，云南笃诚律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：谭蜀云，云南笃诚律师事务所律师。特别授权代理。原告昆明佳木园林景观有限公司与被告云南文斌市政建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法进行审理。原告昆明佳木园林景观有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付差欠原告的螳螂川北岸绿化工程款690,688元，支付逾期付款利息177,841.75元，两项合计868,529.75元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，被告通过公开招投标取得富民县螳螂川北岸工程建设项目。被告取得工程建设项目后，将其中的项目绿化工程口头分包给原告施工，约定以审计结果为结算依据，被告从住建局领取工程款后支付给原告。双方约定后，原告即投入了大量的人、财、物及时完成了项目的绿化工程施工。工程完工后，富民县审计局依法对工程项目进行了审计。经审计，螳螂川北岸绿化工程审计价格为3,483,160.39元，扣减被告施工部分792,472.39元、实际应付绿化工程款2,690,688元，经原告多次催要，被告支付原告工程款2,000,000元，剩余690,688元工程款至今未付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，被告应支付原告欠付工程款利息。原告施工的绿化工程项目已于2014年7月交付，欠付工程款利息应从2014年8月1日开始计算。综上所述，原告按照约定完成了绿化工程施工项目，被告领取工程款后未将原告施工部分的工程款全额支付给原告，致使原告公司陷入困境，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告提供的证据不能证明其与被告之间存在合同关系，庭审中被告否认其与原告间存在任何合同关系，且从原告提供的证据《进账单》看，收款人均为富民景林苗圃基地，也与原告的主体不符，对此，本院确定原告的起诉不符合上述法律的规定，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告昆明佳木园林景观有限公司的起诉。案件受理费12,486元（原告已预交），退还原告昆明佳木园林景观有限公司如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长 叶 宇审判员 段志能审判员 李庆芬二〇一九年十二月十六日书记员 周芯竹
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书                           (2019)陕0118执1936号    申请执行人:蔡XX，男性，汉族，1987年02月09日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：西安XX农业科技有限公司，住所地：西安市鄠邑区。   法定代表人童XX，系该公司经理。   本院在执行蔡X与西安XX农业科技有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人蔡XX依据本院业已生效的(2019)陕0118民初3204号民事调解书于2019年9月26日向本院申请强制执行，要求被执行人西安XX农业科技有限公司给付劳动报酬4000元，负担案件受理费25元，申请执行费50元。但被执行人收到执行通知后至今未履行生效法律文书确定的义务。   本次执行中查明：被执行人无工商、房产、车辆、银行开户等登记信息；执行中，本院将被执行人之法定代表人童勋传唤至本院，因其脚底受伤且经六申请执行人同意本人承诺于2019年10月31前付清欠款，故本院未对其采取司法拘留强制措施，但被执行人嗣后并未按期付款且电话不通，行踪不明；经本院在被执行人住所地所在村组调查，被执行人经营不善，至今尚欠该村村民的二年土地承包费未付，无其它可供执行之财产；经申请执行人申请，本院对被执行人之法定代表人作出限制消费令和发出悬赏执行公告并将被执行人纳入失信被执行人名单，经约谈，申请执行人同意本案退出执行程序。   本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其它可供执行之财产线索并同意本案退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院(2019)陕0118执1936号案件本次执行程序终结。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本院(2019)陕0118民初3204号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 员  谢 鹏   二〇一九年十二月十一日   书 记 员  刘 勃        1
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘11执495号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮,该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被执行人：吴冬秀，女，1984年08月16日出生，住湖南省江华瑶族自治县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴冬秀民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003659959号裁决。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月10日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。 本院查明：一、载有被执行人吴冬秀名字的《借款协议》，无出借人信息及出借人签名（盖章）；二、《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的仲裁规则为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。三、《借款协议》未明确约定“用电子邮件方式向吴冬秀送达裁决书等仲裁法律文书”。现有证据也不足以证明，湛江仲裁委员会用电子邮件方式送达裁决书等仲裁法律文书已经被执行人吴冬秀同意；四、无证据证明被执行人吴冬秀确已收到湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003659959号裁决书以及其他仲裁法律文书；五、《借款协议》约定的借款金额和被执行人吴冬秀实际收到的借款金额不一致。 另查明：一、北京恒元信业信息技术有限公司系2015年7月17日在北京市工商行政管理局朝阳分局登记成立、注册资本5000万元、经营范围为技术开发、技术推广等业务的有限责任公司（自然人独资），并不包含发放贷款业务，其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质；二、北京恒元信业信息技术有限公司在本院有10件以上均为出借人的民间借贷纠纷案件，且在本省相关法院均有批量的类似案件。 本院认为：第一、湛江仲裁委员会对（2018）湛仲字第Z003659959号裁决书以及其他仲裁文书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条以及《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的规定，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，故应认定湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003659959号裁决存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，对该仲裁裁决应裁定不予执行。第二、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司在未经有权机关依法批准，以“债权转让、受让”的形式，变相的、经常性的向社会不特定对象发放贷款，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条规定。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号发布）第十八条规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，应由参与者自行承担。故执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003659959号裁决亦违背社会公共利益。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003659959号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  廖 辉 审 判 员  龙建辉 审 判 员  蒋跃兵 二〇一九年十二月十一日 法官助理  匡 晶 书 记 员  陈海艳
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1622执3090号 申请执行人：薛磊，男，1969年5月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人：薛振峰，男，1990年4月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人：华启会，女，1992年6月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：戴鹏程，男，1968年12月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：陈永安，男，1959年8月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行薛磊、薛振峰、华启会与戴鹏程、陈永安民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院分别于2019年10月21日、11月14日、12月7日通过总对总查控系统查询被执行人的财产，仅有小额存款并予划拨，本院于2019年12月25日将被执行人列入限制高消费名单，2019年12月14日将被执行人列入失信被执行人名单，2019年12月25日同申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2019）皖1622民初1453号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐绍祥 审判员  李 鹏 审判员  汪 丽 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郁慧珍 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0521执1213号申请执行人：张某1，男，1947年4月8日出生，汉族，现住山东省东营市垦利区，系村民。申请执行人：巴某，女，1947年4月17日出生，汉族，现住山东省东营市垦利区，系村民。被执行人：张某2，女，1978年9月23日出生，汉族，住山东省东营市垦利区。申请执行人张某1、巴某与被执行人张某2继承纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2019年2月20日作出（2017）鲁0521民初2026号民事判决书，判决：一、登记于张建国、张某2名下的位于东营市垦利区利河路36号房屋一栋（房屋产权证证号:垦房字第××号,建筑面积为102.88平方米）归被告张某2所有；二、被告张某2自本判决生效之日起十五日内，支付给原告张某1、巴某房屋折价款89050元、债权份额12500元、评估费2000元；以上共计103550元；三、驳回原告张某1、巴某的其他诉讼请求。因被执行人未在判决书指定的期间履行义务，申请执行人于2019年8月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人未按执行通知书指定期限实际履行。2019年8月21日、9月29日、11月27日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。被执行人无可供执行的财产。被执行人无车辆登记信息。被执行人无工商登记，无对外投资及股权情况，无网上理财登记等信息。2019年11月15日，本院通过协助单位东营市垦利区不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息。经查，被执行人有共有的不动产登记信息，本院依法采取了查封措施。但该房产存在抵押，申请执行人暂时不要求进行处置。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况与信息，本院于2019年12月12日通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。经本院释明，申请人不申请悬赏执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法对被执行人的财产进行不定期多次查询均未发现有可供执行的财产，本院亦对被执行人采取了限制高消费措施，但被执行人均未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结。通过向申请执行人释明执行情况及信息，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋保卫审判员  温国鹏审判员  张纪成二〇一九年十二月十二日书记员  李 娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执10128号申请执行人靳丰涛，男，1981年10月23日出生，汉族，住河南省原阳县。被执行人河南中益置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路93号19号门面房，统一社会信用代码91410100572475853U。法定代表人徐增才。关于靳丰涛申请执行河南中益置业有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依据郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的郑开劳仲裁字[2019]第030号仲裁裁决书2019年7月16日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2019年7月16日立案执行；2、于2019年7月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；被执行人未报告财产，也未履行生效法律文书确定的义务；3、本院分别于2019年7月22日、2019年12月24日对被执行人名下财产进行了网络总对总查控，未发现被执行人名下有可供实际执行的财产线索；4、本院于2019年12月19日对被执行人采取限制消费令措施，并于2019年7月16日将被执行人列入失信被执行人名单；5、于2019年12月18日到郑州市××登记中心及郑州市住房公积金查询，未发现被执行人名下无房产，且无公积金登记信息；6、本院于2019年12月19日向被执行人邮寄传票,传唤被执行人到庭履行义务；7、2019年12月20日本院通过发送短信形式向河南甲加由农业科技股份有限公司分行告知对本案采取的执行措施，对申请人作终本约谈，申请人同意本院终结本次执行程序；经网络总对总查控及传统查控，确认被执行人名下无实际可供执行的财产且被执行人未到庭接受询问，本院已依法对被执行人限制高消费。截止目前，被执行人对申请人尚未实现债权共计75809元（不含利息、迟延履行利息），被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  王世争审判员  孟灵军二〇一九年十二月二十三日书记员  任 扬
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0602执恢11号申请执行人:孙生杰。被执行人：杨英彬。大庆市萨尔图区人民法院作出的（2016）黑0602民初2742号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年9月7日向本院申请执行，要求被执行人给付707780.00元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人位于大庆市东城领秀D20-2-602室房屋依法进行了评估拍卖，在拍卖过程中，案外人绥化万达建筑集团有限公司提出异议，2016年10月9日大庆市龙凤区人民法院作出的（2016）黑0603民初2499号民事调解书中已将该拍卖房屋归属于绥化万达建筑集团有限公司所有，故终结拍卖程序。排外现申请执行人与被执行人正在协商剩余债务履行问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院作出的（2016）黑0602民初2742号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立生效。审判员  王金贵审判员  张国威审判员  刘 博二〇一九年十二月二十日书记员  何海霞
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1003民初6739号原告：张建东，男，1969年7月17日生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：赵欢，男，1997年11月30日生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：杨春燕，威海文登小观法律服务所法律工作者。本院在审理原告张建东与被告赵欢买卖合同、劳务合同纠纷一案中，原告张建东于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建东申请撤诉系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张建东撤回起诉。案件受理费184元，由原告负担。审判员  栾哲元二〇一九年十二月十一日书记员  吕晓慧
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖15民初366号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗珊珊，北京安博（合肥）律师事务所律师。被告：安徽省六安市裕安区爱尚练歌房，住所地安徽省六安市裕安区，统一社会信用代码92341503MA2RTM5Q8M。经营者：潘继辉。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告安徽省六安市裕安区爱尚练歌房著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，松原市石焱文化传媒有限公司申请撤诉，系自行处分民事权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费2360元，减半收取计1180元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判长 王 军审判员 魏晶晶审判员 王 丽二〇一九年十二月二日法官助理陈坤柱书记员熊贤茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初14486号原告：廖先玲，女，汉族，1980年6月2日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：曾佑均，重庆鼎山律师事务所律师。被告：重庆风韦君食品有限公司，住所重庆市江津区德感街道办事处长江路1号附29号1-2，统一社会信用代码91500116MA5UMB9R1A。法定代表人：陈剑峰。被告：陈正伟，男，汉族，1976年1月30日出生，住重庆市江津区。被告：黄明军，男，汉族，1985年6月20日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告廖先玲与被告重庆风韦君食品有限公司、陈正伟、黄明军劳动争议纠纷一案中，原告廖先玲向本院提出撤诉申请。本院认为：原告廖先玲自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告廖先玲撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告廖先玲负担。审 判 员  唐 意二〇一九年十二月十二日法官助理  梁利君书 记 员  刘洪伟
安徽省舒城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1523行审27号申请执行人：舒城县自然资源和规划局，住所地舒城县城关镇桃溪路170号。法定代表人：方贤荣，局长。被执行人：舒城县和平永久建材厂，住所地：舒城县桃溪镇枣林村，注册号：341523000022001。经营者：徐昌静申请执行人舒城县自然资源和规划局于2019年11月28日向本院申请强制执行舒自然资监字[2019］23号《行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，舒城县自然资源和规划局于2019年3月7日对被执行人舒城县和平永久建材厂违法占用土地一案立案调查，查明被执行人于2013年5月未经批准，擅自占用舒城县桃溪镇枣林村和平组集体土地建设厂房，目前建成钢结构厂房三栋，建筑占地、建筑面积735平方米，砖混结构平方建筑占地、建筑面积149.1平方米，院落占用1193.1平方米，地面全部硬化，总占地面积2077.2平方米，地类为未利用地。所占土地不符合舒城县桃溪镇土地利用总体规划（2006-2020年）。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，构成非法占用土地行为。2019年3月18日，舒城县自然资源和规划局向被执行人进行了处罚（听证）告知（舒自然资告字[2019］23号），责令退还非法占用的2077.2平方米土地给原集体经济组织，并处非法占用的2077.2平方米土地，每平方米10元罚款，计罚人民币20772元整；同时告知被执行人可在接到该告知书起三个工作日内向申请人提出书面陈述或申辩意见，逾期不提出视为放弃陈述和申辩权利；如要求听证，可在接到告知书起三个工作日内向申请人提出申请，逾期视为放弃听证权利。被执行人在限期内未提出陈述、申辩意见和要求听证。2019年3月27日，舒城县自然资源和规划局作出舒自然资监字[2019]23号《行政处罚决定书》并送达。2019年9月4日，申请执行人舒城县自然资源和规划局作出舒自然资催字[2019]30号《履行行政处罚决定催告书》。因被执行人未履行缴纳罚款的义务，2019年11月28日，申请执行人舒城县自然资源和规划局申请依法强制执行。本院认为,申请执行人舒城县自然资源和规划局舒自然资监字[2019]23号《行政处罚决定书》所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人舒城县自然资源和规划局舒自然资监字[2019]23号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  祝世俊审判员  余本兵审判员  翟迎武二〇一九年十二月三日书记员  陈先华《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0508执2846号申请执行人：史浩斌,男,1969年6月10日出生，汉族,住苏州市姑苏区。被执行人：朱德明,男,1963年9月4日出生,汉族,户籍地苏州市姑苏区。本院在执行史浩斌与朱德明民间借贷纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院于2018年8月27日作出的(2018)苏0508民初2031号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判:一、被告朱德明于本判决生效之日起10日内归还原告史浩斌借款本金24万元，并支付原告史浩斌利息（以20万元为基数，按年息2%自2016年12月21日起计算至实际归还之日止；以4万元为基数，按年息6%自2018年1月16日起计算至实际归还之日止）。二、驳回原告史浩斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5701元，由原告史浩斌负担898元，被告朱德明负担4803元；公告费600元，由被告朱德明负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内支付给原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年7月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务和申报财产；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。2.2019年7月12日、2019年11月21日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息等财产情况，反馈：（1）被执行人在银行无值得扣划的存款；（2）被执行人在互联网银行无值得扣划的存款;（3）被执行人名下有苏Ｅ×××××小型汽车一辆，本院已依法查封（查封期限从2019年8月5日起至2021年8月4日止）但均未实际扣押;（4）被执行人名下无证券、工商数据；3.2019年7月15日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，经查：被执行人朱德明名下有位于苏州市××家园××室、××室不动产，均设有一般抵押，抵押权人均系王勇。申请人知晓上述房屋靠近在建的苏州地铁6号线，待地铁开通后可能会升值，若现在处置余值较少，故申请人要求暂不予处置。本院已另案诉讼保全，申请人已知晓查封期限。4.2019年11月29日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的245403元，实际执行到位0元，剩余245403元及债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其它可供执行的财产线索。本案现已穷尽了执行措施，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾建华审判员  王达雷审判员  喻 俊二〇一九年十二月四日书记员  陆文晓
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2501执873号之一申请执行人：平安银行股份有限公司红河分行。住所地：个旧市大桥街6号。负责人：杨家旺，系该行行长。委托诉讼代理人：杨斌，云南红河谷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨谨珲，云南红河谷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：万某，女，XXXX年X月XX日生，汉族，户籍地：开远市，住开远市。关于申请执行人平安银行股份有限公司红河分行申请执行被执行人万某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2501民初1325号民事判决书于2019年4月12日发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司红河分行于2019年7月10日申请执行借款本金313000元、截止2018年5月31日止的利息109222.4元，复利17898.83元，2018年6月1日起至2019年4月16日的利息72616元，复利32952.13元，公告费600元，合计案款546289.36元及从2019年4月17日起至实际还清全部款项之日的利息、复利（按合同约定计算）、案件受理费7902元，合计554191.36元及从2019年4月17日起至全部借款还清之日的利息（以313000元为本金，按合同约定计算）。本案执行费7942元。本案在执行过程中，本院于2019年7月10日多次联系被执行人万某均未联系上，本院执行干警到被执行人户籍登记地查找万某也未能找到。本院查明被执行人万某在审判阶段就已下落不明，故本院只能采取向被执行人万某的户籍登记地开远市XX路X号XX幢X单元XXX号住所邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料，截止2019年12月19日，被执行人万某仍未实际履行；本院于2019年7月11日、12月10日查询了被执行人万某的银行、不动产、互联网银行、民政、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险信息，查明，被执行人万某名下无银行存款和车辆登记信息，本院均已对被执行人万某的所有银行账户均采取冻结的强制措施；因被执行人万某户籍登记地是开远市，本院通过向开远市不动产登记中心查询，查明被执行人万某名下在开远市有坐落于开远市XXX路XXXX小区XX幢房产一幢，该房产已被开远市人民法院（2017）云2502执335号案查封、拍卖在先，于2019年4月16日开远市法院拍卖得案款1358000元，该拍卖款已全部偿还（2017）云2502执335号案件，无剩余案款。另外，本院还查明被执行人万某在开远市人民法院还有涉案四件未执结；本院于2019年7月15日对被执行人万某适用限制高消费措施，于2019年12月17日将其纳入失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索，认可法院执行结果。综上所述，经本院调查查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 王 义二〇一九年十二月十九日书记员 董春芳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初4175号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行，住所地百色市右江区龙景东路6号。 负责人：宁理钧，该行行长。 委托诉讼代理人：覃玉洁，广西中名律师事务所律师。 被告：韦国高，男，1976年9月3日出生，壮族，住广西百色市德保县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行与被告韦国高信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行的委托诉讼代理人覃玉洁到庭参加诉讼，被告韦国高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金6931.44元，利息888.43元，费用1063.09元，合计金额8882.96元（利息及相关费用暂计至2019年12月16日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定的结算方式计算至借款还清之日止）；2、判令被告承担本案律师费1300元。事实与理由：2014年11月17日，被告向原告申请办理信用卡金卡，被告同意遵守原告信用卡领用合约、章程等内容，并签字确认。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××49的信用卡，被告使用该卡消费后，截至2019年12月16日，被告尚欠原告信用卡透支款本金6931.44元，利息888.43元，费用1063.09元。被告未按约定偿还借款已构成违约，损害了原告的合法权益，为此特向人民法院提起诉讼。 被告韦国高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，因此，所导致的法律后果应由其自负。本院对原告提供的证据依法进行审查认定如下：原告提交的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易流水、财务信息、委托代理合同及收费发票。本院认为，原告的证据客观、真实，与本案有关联性，予以确认。本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。 本院认为，被告向原告申请信用卡，实为与原告发生信贷业务，原告审核后向被告核发信用卡，实际上系双方达成信贷合同。被告持有原告核发的信用卡，可以随时通过银行联网业务从原告处取得借款，即透支款。被告截至2019年12月16日从原告处透支本金6931.44元，利息888.43元，费用1063.09元，合计金额8882.96元，应按约定的期限偿还借款，而被告却违背诚实信用原则，没有依约履行合同约定的义务偿还借款，已经构成违约，理应承担违约责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告韦国高偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行信用卡透支本金6931.44元，利息888.43元，费用1063.09元（利息及相关费用暂计至2019年12月16日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定的结算方式计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止），律师费1300元，合计10182.96元。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦国高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  李瑞兴 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨 利
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0602执恢131号申请执行人贵州欣霖装饰有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区小菁村八组。法定代表人向某某，该公司总经理。被执行人重庆精物实业（集团）有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道胜利路177号。法定代表人向某某，该公司总经理。本院在执行申请执行人贵州欣霖装饰有限公司与被执行人重庆精物实业（集团）有限公司承揽合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602民初62号民事判决书明确，由被执行人重庆精物实业（集团）有限公司支付申请执行人贵州欣霖装饰有限公司工程款224155元及利息。但被执行人重庆精物实业（集团）有限公司至今未履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人贵州欣霖装饰有限公司自愿向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人贵州欣霖装饰有限公司自愿向本院申请撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602执恢131号执行案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张天宝二〇一九年十二月十五日法官助理 潘庆敏书 记 员 邱 航
湖南省石门县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0726执987号聂亚洪、肖理达：本院执行的申请执行人聂亚洪与被执行人肖理达民间借贷纠纷一案，经被执行人肖理达自动履行，执行金额80000.0元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十二月十六日
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2765号原告：康金生，男，汉族，1963年10月4日生，江西省信丰县人，住，委托代理人：曾广健、朱钦昕系江西兴略律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭春红，男，汉族，1977年2月5日生，江西省信丰县人，住赣州市信丰县，委托代理人：周明华，系江西赣信律师事务所律师，特别授权代理。原告康金生与被告郭春红健康权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日进行了第一次公开开庭审理；原告康金生及其委托代理人曾广健、被告郭春红及其委托代理人周明华庭参加诉讼。于2019年11月15日进行了第二次公开开庭审理，原告康金生及其委托代理人朱钦昕、被告郭春红的委托代理人周明华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告康金生的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失105640.02元，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、要求被告赔偿原告损失105640.02元，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月30日，被告无故上门敲诈索要钱财，先是言语威胁，敲诈未果的情况下直接拿起茶壶先在原告头上砸了几下，导致原告受伤流血，后原告家人报警，民警到原告家中时，才把被告拉开。原告被送信丰县人民医院接受治疗，被诊断为脑震荡、头皮裂伤、多处挫伤，住院18天，花费医疗费9651.43元。原告出院后前往广东复查，后再次在信丰县人民医院接受治疗，住院26天，花费2948.89元。被告无故动手殴打原告，导致原告受伤严重，原告多次要求被告索要相应赔偿，但被告都不予理会。原告康金生向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息情况；2、行政处罚决定书，证明被告殴打致原告受伤的事实；3、入院记录、出院记录、疾病诊断证明书，证明原告的受伤程度及住院天数；4、医疗费用票据，证明原告因此花费的医疗费用；5、银行转账流水，证明原告的工作情况及相应的收入情况；6、2018年7月3日、7月19日原告在信丰县公安局的询问笔录、2018年7月6日、7月24日证人郭某1在信丰县公安局的询问笔录、大阿文体小区附属工程中标通知书、被告失信被执行人名单、赣州司法鉴定中心鉴定意见书、1300元鉴定费发票、赣州市第三人民医院智力和记忆力测试报告。被告郭春红辩称：一、原告诉称答辩人对其敲诈，完全系杜撰事实。双方因工程款结算问题产生的纠纷；二、原告对本案冲突的发生存在一定过错；三、对原告索赔项目及标准有意见。被告郭春红向本院提供的证据有：被告的身份证复印件、证人黄某自述的证明（证明本案事发的原因并非原告所诉的敲诈，而是因工程款结算纠纷发生的）、2000元鉴定费发票。根据被告申请，本院依法从信丰县公安局调取了信丰县公安局对原告、被告及证人康某、黄某、郭某1、郭某2的询问笔录。根据原、被告的申请，本院依法委托了赣州司法鉴定中心对原告的伤情等项进行了司法鉴定，该中心出具了赣虔司鉴中心【2019】（伤）鉴字第1106号《司法鉴定意见书》。经法庭审理查明的事实，2018年6月30日晚，被告为催收原告与案外人黄某合伙投资的工程款，在原告家中要求原告将黄某的工程款给被告时，在遭到原告拒绝后，双方发生争执。争执过程中，被告用烧水的水壶连续击打原告头部数下，导致原告受伤。原告受伤后，于2018年7月1日至19日，在信丰县人民医院住院治疗18天，出院医生嘱休息2周，花费住院医疗费9651元；2018年7月28日志8月23日，原告为此再次在信丰县人民医院住院治疗26天，出院医嘱休息2周，花费住院医疗费2948.89元及部分门诊医疗费。在本案审理过程中，经原、被告申请，本院依法委托赣州司法鉴定中心对原告的伤残程度、误工期、护理期、营养期、医疗费的合理性进行了司法鉴定（原告支付鉴定费1300元、被告支付鉴定费2000元）。该中心的鉴定意见为：原告伤情不构成伤残等级，误工期、护理期、营养期各为44天，合理医疗费为14072.32元。另查明，原告属于农村居民户口。上述事实，有原、被告的陈述及原告康金生向本院提供的：原告身份证复印件、行政处罚决定书、入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、医疗费用票据、2018年7月3日、7月19日原告在信丰县公安局的询问笔录、2018年7月6日、7月24日证人郭某1在信丰县公安局的询问笔录、大阿文体小区附属工程中标通知书、赣州司法鉴定中心鉴定意见书、1300元鉴定费发票、赣州市第三人民医院智力和记忆力测试报告。被告郭春红向本院提供的：被告的身份证复印件、证人黄某自述的证明、2000元鉴定费发票。根据被告申请，本院依法从信丰县公安局调取的信丰县公安局对原告、被告及证人康某、黄某、郭某1、郭某2的询问笔录，根据原、被告的申请，本院依法委托了赣州司法鉴定中心对原告的伤情等项进行的司法鉴定，该中心出具了赣虔司鉴中心【2019】（伤）鉴字第1106号《司法鉴定意见书》证实，证据经法庭质证，可以认定。根据本案实际情况，本院对原告各项合理损失的认定（酌定）如下：医疗费14072.32元、鉴定费3300元（含被告支付2000元）、误工费44天×120元/天=5280元、护理费44天×120元/天=5280元、住院伙食补助费44天×30元/天＝1320元、营养费44天×30元/天＝1320元、交通费880元，对原告主张的精神抚慰金、住宿费，因不符合法律的规定，本院不予认定。即原告的各项合理损失本院认定为31452.32元。本院认为，原、被告未能理性处理工程款之事，导致本次纠纷的发生，双方对此均有过错，但在事态的发展过程中，被告用烧水的水壶连续击打原告头部数下，导致原告受伤，具有重大过错。故对本次纠纷，被告应负主要责任，原告应负次要责任。对原告因本次纠纷所造成的各项合理损失31452.32元，应当由被告承担主要赔偿责任，由原告自负部分次要责任。原告在本次诉讼中提出的诉讼请求过高，过高部分本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护社会治安稳定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、原告康金生的各项合理损失31452.32元，由原告康金生自负10%即3145.23元；由被告郭春红赔偿90%即28307.09元，剔除其已支付的鉴定费2000元，被告郭春红仍应赔偿原告康金生26307.09元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告康金生的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元，由原告康金生承担1800元，由被告郭春红承担576元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（开户行：招商银行赣州长征大道支行账号：99×××88户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  叶玉龙人民陪审员  刘光先人民陪审员  邹长勇二〇一九年十二月二日书 记 员  康 吉
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初2387号原告：宗治国，男，汉族，1963年5月15日生，住河北省沧州市沧县。被告：谢小虎，男，汉族，1976年2月20日生，住河北省沧州市沧县。被告：谢晓龙，男，汉族，1996年11月23日生，住河北省沧州市沧县。原告宗治国与被告谢小虎、谢晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告宗治国与被告谢小虎、谢晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、依法判令被告立即偿还原告借款本金3万元及利息（注：从2019年1月7日计算至履行完毕之日按年息二分四计息）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友。2018年5月8日，谢晓龙因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮助之心，拿出自己积蓄3万元借给谢晓龙，谢小虎作为连带责任保证人签字保证。欠款到期后，谢晓龙没有偿还，谢小虎作为连带保证人也没有承担责任，谢晓龙现在被公安机关拘留，故起诉来院，请求法院保护原告的合法权益，判令谢小虎承担连带保证责任，偿还30000元以及利息。被告谢晓龙答辩称，借款这事对，2017年夏天借的3万元，当时给了24000元现金，月息5分，扣了四个月利息，2018年5月8日的借条是2017年借的钱改的条，利息还是5分。被告谢小虎答辩称，借款属实。原告围绕诉讼请求，向本院提交了借条一张。被告谢晓龙质证称没有异议。被告谢小虎质证称没有异议。被告谢小虎为证实其主张提交微信截图，证明2018年5月8日以后微信转账每月1500元，5、7、8、9、11月共五次。2018年3月7日转账1500元是谢晓龙转的。原告质证称，属实，转帐的钱给我了，年息24%。被告谢晓龙质证称没有异议。本院经审理认定事实如下：2017年夏天，被告谢晓龙向原告宗治国借款30000元，月息五分，但实际交付现金25500元。2018年5月8日，被告谢晓龙、谢小虎向原告宗治国出具借条一张，载明：“借条今借到宗治国人民币现金30000元（大写叁万元整）。借款日期2018年5月8日，还款日期2018年9月7日。借款之日借款人支付出借人借款到期利息。谢小虎自愿对谢晓龙本项借款承担担保及连带还款责任。如借款人违约，即借款人不能在上述约定还款日期按期归还上述借款，则由担保人承担还款责任，每逾期一日，担保人需向出借人按日给付借款金额3%的违约金，并承担借款人违约产生的一切损失及后果。借款人（签字）：谢晓龙借款人身份证号：。担保人（签字）：谢小虎担保人身份证号：。立据日期：2018年5月8日”，被告谢晓虎分别在2018年5月、7月、8月、9月、11月，每月向原告宗治国转账1500元，庭审中双方均认可借款约定的利息为月息五分。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。2018年5月8日，被告谢晓龙向原告出具借条，借条显示借款金额为30000元。在庭审中，原告宗治国与被告谢晓龙、谢小虎均认可借款利息按照月息5分计算，但该利率高于年息24%，根据法律规定，对于高于24%的利息，本院不予支持，被告谢小虎在借条担保人处签字，故应当对该笔借款承担连带担保责任。关于利息的计算，本院认为，因被告谢小虎分别在2018年5月、7月、8月、9月、11月，每月向原告宗治国转账1500元，故2018年5月8日至2018年6月7日的利息为570元（以28500为本金，按照年息24%计算），2018年6月8日至2018年7月7日的利息为570元（以28500为本金，按照年息24%计算），2018年7月8日至2018年8月7日的利息为540元（以27000为本金，按照年息24%计算），2018年8月8日至2018年9月7日的利息为510元（以25500为本金，按照年息24%计算），2018年9月8日至2018年10月7日的利息为480元（以24000为本金，按照年息24%计算），2018年10月8日至2018年11月7日的利息为480元（以24000为本金，按照年息24%计算），2018年11月8日至2018年12月7日的利息为450元（以22500为本金，按照年息24%计算），综上截止到2018年12月7日的利息总计3600元，2018年12月8日至借款全部还清之日的利息以22500元为本金，按照年利率24%的标准计算借款全部还清之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第四条、第二十六条之规定一、被告谢晓龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告宗治国借款本息22500元元及利息（利息分为两部分：2018年12月7之前的利息总计3600元；2018年12月8日至借款全部还清之日的利息以22500元为本金，按照年利率24%的标准计算借款全部还清之日止）；二、被告谢小虎对本判决第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  周宝康二〇一九年十二月十七日书记员  胡 勇
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2276号 申请执行人罗松华，男。 被执行人肖建高，男。 被执行人傅勇军，男。 申请执行人罗松华与被执行人肖建高、傅勇军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0802民初3235号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人肖建高、傅勇军应于判决生效后十五日内归还申请执行人罗松华借款本金100000元及利息（自2016年1月1日起按月利率2%计算至实际还清之日止）。案件受理费2980元，由被执行人肖建高、傅勇军负担。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为194980元，本院于2019年11月4日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年11月5日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年11月7日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2019年12月20日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2019年12月20日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年12月6日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的194980元，执行费2825元，共计197805元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为197805元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初3235号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郭 倩
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0282民初2353号原告：蔡某，女，住桦甸市。委托诉讼代理人：赵某，桦甸市法律援助中心律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司桦甸支公司。负责人：张某，总经理。委托诉讼代理人：李某，该公司职员。委托诉讼代理人：王某，该公司职员。被告：潘某1，男，住桦甸市。委托诉讼代理人：潘某2，男，住桦甸市。（系潘某1之父）原告蔡某与被告中国人寿财产保险股份有限公司桦甸支公司（以下简称保险公司）、潘某1、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托诉讼代理人赵某、被告中国人寿财产保险股份有限公司桦甸支公司的委托诉讼代理人李某及王某、潘某1及其委托诉讼代理人潘某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡某向本院提出诉讼请求：一、判决被告中国人寿财产保险股份有限公司桦甸支公司给付原告交通事故各项经济损失156116.89元（详见附表），被告潘某1承担给付不足部分；二、诉讼、鉴定等费用由法院依法判决。事实与理由：2018年12月2日16时20分许，原告乘坐毕国伟驾驶的吉BXXX号小型轿车，与被告潘某1驾驶的吉BXXX号小型越野客车，在桦甸市光明路南段辉发河大桥上相撞，致原告受伤，原告住院医疗终结，经鉴定原告构成十级伤残。该起交通事故经桦甸市公安局交通管理大队认定，被告潘某1承担事故全部责任，原告无责任。被告潘某1驾驶的吉BXXX号小型越野客车，在被告保险公司处参加有交强险、不计免赔商业险，且发生交通事故在保险期限内。现因被告保险公司不予全额赔偿，故原告依据《侵权责任法》和相关司法解释规定，请求法院判令被告保险公司和被告潘某1承担赔偿责任。诉讼、鉴定等费用由法院依法判决。被告保险公司辩称，吉BXXX车辆在我公司承保交强险及商业三者100万元不计免赔险，我公司对该事故责任没有异议，同意在保险赔偿范围内据实赔偿；毕国伟也受伤，请法官预留份额给毕国伟；医药费同意按90%赔偿；护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金没有异议；被抚养人生活费我公司不同意赔偿，因为被扶养人不符合既丧失劳动能力又无生活来源，原告有正式工作，原告的伤情没有达到丧失劳动能力，误工费没有减少，原告的母亲是农村户口，有其耕地作为收入来源；精神抚慰金可酌情给付2000元；交通费可酌情给付200元；鉴定费、鉴定检查费及诉讼费不属于保险公司赔偿范围。被告潘某1辩称，同意赔偿，车有商业险和强制险，应由保险公司赔偿。原告为证实自己的主张，向本院提交了道路交通事故认定书、机动车商业保险单、强制保险单各一份、病历、用药清单、疾病诊断书、医疗费票据、车辆行驶证、驾驶证、原告户口簿复印件、司法鉴定意见书、鉴定费票据及检查费票据、交通费票据、原告母亲隋桂兰的户口及身份证明、保险公司理赔计算表等证据；被告保险公司向本院提交了鉴定费票据等证据；被告潘某1未向本院提交证据。本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的医药费票据，保险公司有异议，称应按90%进行赔偿，本院认为，保险公司的主张于法无据，本院不予支持，故本院对此证据予以采信；对原告提供的交通费票据240元，保险公司有意见，同意赔偿120元，本院结合原告的伤情，认为原告并没有扩大损失，故本院对此证据予以采信；对原告提供的被抚养人隋桂兰的户口及身份证明，保险公司有异议，认为被抚养人是否有劳动能力，不是村委会证明的范围，应由司法部门进行鉴定，本院认为，被抚养人隋桂兰已年满68周岁，虽有1.5亩的承包田,但不足以维系自己的生活,结合原告的伤情,本院对原告的请求予以支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月2日16时20分许，原告乘坐毕国伟驾驶的吉BXXX号小型轿车，与被告潘某1驾驶的吉BXXX号小型越野客车，在桦甸市光明路南段辉发河大桥上相撞，致原告受伤，经桦甸市公安局交通管理大队认定，被告潘某1承担事故全部责任，原告无责任。被告潘某1驾驶的吉B93788号小型越野客车，在被告保险公司处参加有交强险、不计免赔商业险，且发生交通事故在保险期限内。经吉林金星司法鉴定所鉴定，原告胸部损伤构成十级伤残；经吉林博信司法鉴定中心鉴定，原告护理期限自伤后时始90日，营养期限自伤后时始90日。原告的合理经济损失为：医疗费53660.79元、护理费14573元、住院伙食补助费13800元、营养费2700元、残疾赔偿金60344元、被抚养人生活费4330.4元、精神抚慰金2000元、交通费240元、鉴定费800元及鉴定检查费668元，计153116.19元。本院认为，被告潘某1驾驶在被告保险公司投保的车辆与原告蔡某的发生交通事故，且承担事故的全部责任，由此给原告蔡某造成的损失，应由保险公司在交强险限额下先行赔付，不足部分由保险公司在商业险限额内赔偿。关于本案的诉讼费用,原告已向保险公司主张权利,但保险公司没有履行合同义务，应视为其拒绝理赔;且《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，故保险公司应承担相应的诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司桦甸支公司赔偿原告蔡某经济损失153116.19元，于判决生效之日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司桦甸支公司负担1674.41元，原告负担75.59元；鉴定费1200元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘永辉二〇一九年十二月五日书记员  孙 晔
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初30937号原告:重庆卓诚唯拓科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心二层9-1/13-1/0A-J(B41-5)。法定代表人:卢莉莉，总经理。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：南利飞，男，1989年10月30日出生，汉族，住河北省藁城市。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司与被告南利飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司撤诉处理。审 判 员 罗晓军二〇一九年十二月六日法官助理 潘 月书 记 员 刘娇娇
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0302民初5181号原告：康梅，女，汉族，1988年5月14日出生，住宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：王建强，陕西新纪律师事务所律师。被告：闫录孝，男，汉族，1976年10月17日出生，住宝鸡市陈仓区。被告：梁红利，男，汉族，1988年11月9日出生，住宝鸡市渭滨区。被告：宝鸡市宝龙运输有限公司，住所地：陕西省宝鸡市高新开发区，统一社会信用代码91610301305731090Q。法定代表人：刘会军被告：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区，统一社会信用代码916103039945169189。法定代表人：陈建昌。本院在审理原告康梅诉被告闫录孝、梁红利、宝鸡市宝龙运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告康梅的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康梅撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告康梅承担，其余2150元退还原告。审 判 员  高  建  军二〇一九年十二月十六日法官助理  韩露书记员王璐
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1325行审1486号 申请执行人费县国土资源局。 法定代表人马杰,局长。 被执行人宋桂如，男，1957年8月7日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人费县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其2015年9月12日对被执行人宋桂如因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字[2015]4567号行政处罚决定（以下简称4567号行政处罚决定）。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的4567号行政处罚决定的合法性进行了审查。 查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人宋桂如在未取得合法用地审批手续的情况下，于2012年10月擅自占用甘林村集体土地576平方米建设旋皮厂，所占土地地类为耕地，不符合探沂镇土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。费县国土资源局于2015年9月12日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出4567号行政处罚决定，对被执行人宋桂如作出处罚：1.责令退还非法占用的576平方米土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款17280元。逾期不缴纳，每日按处罚数额的3%加处罚款。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2016年5月19日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院提出强制执行申请。 本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的4567号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2015]4567号行政处罚决定准予强制执行。 二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2015]4567号行政处罚决定中的第1、2项，由费县探沂镇人民政府织实施、费县国土资源局协助配合。 三、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2015]4567号行政处罚决定中的第3项，限被执行人收到本裁定书之日起五日内履行完毕，如逾期，本院将依法强制执行。 执行费420元，由被执行人宋桂如负担。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  翟秀礼 审判员  孙 侠 审判员  张文尧 二〇一九年十二月九日 书记员  沈冠军
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2726民初2540号之一原告：张利均，女，1978年3月5日生，汉族，四川省南充市人，住南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：李继武，独山县法律援助中心法律工作者。被告：贵州谊家建筑劳务工程有限责任公司，统一社会信用代码91522726MA6DMF3424，住所贵州省独山县经济开发区创客大厦。法定代表人：甘国平，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董晓娜，贵州信仲恒律师事务所律师。被告：雷秀超，男，1976年5月18日生，汉族，四川省南充市人，住南充市嘉陵区。原告张利均与被告贵州谊家建筑劳务工程有限责任公司、雷秀超劳务合同纠纷一案，原告于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告张利均撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张利均承担。审判员  吴昌俊二〇一九年十二月十五日法官助理杨文俊书记员杨启琛
陕 西 省 陇 县 人 民 法 院   民 事 裁 定 书                        （2019）陕0327民初1157号   原告：王涛，男，生于1984年4月21日。   被告：王德利，男，生于1988年2月7日。      本院在审理原告王涛与被告王德利民间借贷纠纷一案中，原告王涛于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王涛的撤诉申请符合法律规定，且系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许王涛撤回起诉。   案件受理费50225元，减半收取25113元，由王涛负担。   审 判 员 王  琼   二〇一九年十二月十九日                                                                          书记员  谢  菲      1
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0722执1030号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行，住所地广西浦北县城中新区泰禾新城14幢04、05、06、07号1-3层楼，统一社会信用代码：91450722675018321C。 法定代表人李爱萍，行长。 被执行人罗丰银，女，1969年8月5日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人梁业东，男，1967年7月12日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人梁维宇，男，1992年8月5日出生，汉族，住广西浦北县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行与罗丰银、梁业东、梁维宇金融借款合同纠纷一案，浦北县人民法院作出的（2019）桂0722民初558号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人罗丰银、梁业东、梁维宇应支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行借款本金198,732.79元及相应的利息、负担案件受理费2,261元、案件执行费2,915元。因罗丰银、梁业东、梁维宇未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人梁业东宇有银行存款合计3,000元，本院已扣划该款项并支付给申请执行人。 2、查明被执行人梁维宇互联网账户有存款共计114.79元，经申请执行人申请，本院已经对被执行人的互联网账户进行了冻结。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 因被执行人罗丰银、梁业东、梁维宇拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为200,993.79元及利息，执行费2,915元，本案债权已实现22,000元，尚余178,993.79元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）桂0722执1030号案件终结本次执行程序。 被执行人罗丰银、梁业东、梁维宇负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  容新彬 审判员  朱深思 审判员  韦海澄 二〇一九年十二月二十日 书记员  伍梅芳
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0702民督242号申请人：常德市沁园春物业服务有限公司。法定代表人：鲁丽平。委托代理人：严亚男，该公司员工，特别授权代理。被申请人：刘敏。申请人常德市沁园春物业服务有限公司于2019年12月5日向本院申请支付令后，于2019年12月12日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人常德市沁园春物业服务有限公司因正当理由，在支付令未送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案受理费17元，由常德市沁园春物业服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员  王献猛二〇一九年十二月十二日法官 助理  高 朋代理书记员  郑 万
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终24225号上诉人（原审被告）：广州因特间时尚服饰有限公司，住所地广州市白云区均禾大道33号8栋102－103房。法定代表人：王莅韦，总经理。被上诉人（原审原告）：广州市奕浩服饰有限公司，住所地广州市番禺区大石街河村恒美工业区自编25号201。法定代表人：毛善月，总经理。委托诉讼代理人：句礼洋，广东华文律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁翠萍，广东华文律师事务所实习人员。上诉人广州因特间时尚服饰有限公司因与被上诉人广州市奕浩服饰有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初20982号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2019年9月16日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州因特间时尚服饰有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  叶建伟二〇一九年十二月五日法官助理林琳书记员莫小惠
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0304执1712号之一申请执行人：孙某，男，1968年5月23日出生，汉族，住淄博市博山区。被执行人：周某，女，1972年6月30日出生，汉族，住淄博市博山区。孙某申请执行周某离婚后财产纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2018年5月2日作出的（2018）鲁0304民初437号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人孙某申请撤销对被执行人周某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结淄博市博山区人民法院（2019）鲁0304执1712号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张允文审判员  杨占勇审判员  张敬昌二〇一九年十二月六日书记员  高隆鑫
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1625民初6196号原告：韩某，女，1958年9月10日生，汉族，住河南省郸城县。被告：王某，男，1957年10月15日生，汉族，住河南省郸城县。原告韩某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告××××年按照农村风俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。婚后经常生气打架，一直未建立起夫妻感情。故起诉要求与被告离婚。被告王某辩称，同意与原告离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告韩某与被告王某自愿离婚；二、被告王某的承包地自愿交给原告韩某耕种。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元（已减半收取），由原告韩某负担。本调解书经各方当事人在调解协议上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  朱瑞生二〇一九年十二月二日书记员  刘志昂
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执2298号 林霞、玉林市光大房地产开发有限公司： 本院执行的林霞申请玉林市光大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月三日
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初6979号原告：周口市农村商业银行股份有限公司，住址：周口市川汇区交通路116号，统一社会信用代码：91411600719107554A。法定代表人：徐晓峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩栋栋，男，1994年12月20日生，汉族，住河南省项城市，该公司员工。被告：李桂芹，女，1954年1月4日生，汉族，住河南省周口市川汇区。被告：沈春红，女，1977年3月12日生，汉族，住河南省周口市川汇区。被告：李建磊，男，1982年12月4日生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告周口市农村商业银行股份有限公司与被告李桂芹、沈春红、李建磊借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告周口市农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周口市农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  蔡常青二〇一九年十二月十日书记员  张 淼
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事裁定书 (2019）陕0102民初10975号  原告：西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，注册地：陕西省西安市新城区。法定代表人：蒋伟皓。被告：刘浩杰，男，汉族，1994年3月9日出生，住浙江省温州市。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告刘浩杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤回起诉。  审  判  员    耿  垒                        二〇一九年十二月十六日                                                                                                                                                                                                                                                               书 记  员   杨  罡
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0192执412号申请执行人：周某，男，1963年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被执行人：郭某，男，1972年12月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人周某与被执行人郭某民间借贷纠纷一案中，申请执行人周某于2019年12月20日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）赣0192执412号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姬 军审判员 曹小燕审判员 陈南平二〇一九年十二月二十日书记员 何 茜
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0381民初3609号原告：湖南蓝盾物业管理有限公司，住所地：湖南省湘潭市雨湖区雨湖路街道车站路17号1单元401号。法定代表人：熊立发，该公司经理。委托诉讼代理人：刘耀星，男，该公司员工，特别授权。被告：唐晓萍，女，1978年5月8日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。原告湖南蓝盾物业管理有限公司与被告唐晓萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。2019年12月12日原告湖南蓝盾物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告湖南蓝盾物业管理有限公司撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南蓝盾物业管理有限公司撤回对被告唐晓萍的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南蓝盾物业管理有限公司负担。审 判 员 李伶红二〇一九年十二月十二日法官助理 沈建锋书 记 员 左 乾
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民辖170号原告：张玉成，男，1954年5月27日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告：张玉庆，男，1957年8月10日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：张振祥，男，1933年1月28日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告张玉成、张玉庆与被告张振祥赠与合同纠纷一案，北京市西城区人民法院已收到诉讼材料。原告诉称，原告是被告的侄子,涉案房屋位于北京市西城区。被告于1995年在家庭析产时，明确表示将上述房屋无偿赠与原告的父亲张永丰，并于1995年3月10日在北京市西城区公证处办理了无偿赠与公证手续。并且当即交付使用，原告自该房屋交付至今，始终居住使用该房屋。自公证之日起，受赠人即原告父亲张永丰，曾多次要求被告协助办理房屋产权过户手续，被告均以各种理由推脱不予协助。时至2019年10月25日，被告以返还原物为由，要求原告腾退该房屋，严重侵害了原告的合法权益。因双方协商未果，特提起诉讼,请求：判令被告协助原告办理房屋产权过户手续。北京市西城区人民法院经审查认为：北京市西城区人民法院对本案具有管辖权，但因原告张玉成系该院人民陪审员，故北京市西城区人民法院不能行使管辖权。本院认为：本案原告张玉成系北京市西城区人民法院人民陪审员，鉴于上述特殊原因，北京市西城区人民法院不宜作为本案的管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由北京市丰台区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 时霈审 判 员 王磊审 判 员 李琴二〇一九年十二月十二日法官助理 赵楚书 记 员 李玲