山西省岢岚县人民法院   民事判决书   （2019）晋0929民初427号   原告王新亮，男，1983年8月14日出生，现住庆云县。   委托代理人侯俊山，男，山西岚山律师事务所律师。   委托代理人杨爱民，男，山西岚山律师事务所实习律师。   被告王平，男，1975年4月22日出生，现住岢岚县。   委托代理人李根虎，男，山西省法制建设促进会岢岚县办事处工作人员。   原告王新亮与被告王平居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告王新亮的委托代理人侯俊山、杨爱民与被告王平及其委托代理人李根虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告王新亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付中介费110000元；2、判令被告立即向原告赔偿逾期付款损失（以欠款本金为基数，自2018年1月1日起算至实际付清欠款之日止，以年利率6%计算，暂计至2019年9月1日为11000元整）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王新亮主要从事中介服务工作，2017年6月份，被告王平找到原告王新亮要求把坐落于岢岚县XXX乡XXX村“XX加油站”的经营权转让出去。2017年7月9日，经过原告王新亮的中介服务，促使被告王平与第三人刘某某达成“某某加油站”经营权转让，双方签订加油站租赁合同，并实际履行。当天原、被告双方自愿协商为确认双方债权债务关系，被告给原告出具借条一支，载明：今借到王新亮现金13万元整。此后，被告通过银行转账向原告支付中介费2万元整，至此被告尚欠原告11万元，经原告多次促成，被告均怠于支付。原告认为，原告作为中介服务人，促使被告与第三人达成了“某某加油站”经营权转让合同，中介服务工作已完成，被告应当支付中介服务报酬。中介服务费用是双方自愿协商约定的，也是被告的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应自觉履行，根据相关法律的规定，故向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告王平辩称，2017年我想把自己的加油站租出去，我找人在网上发了信息，原告接收信息后给我打电话说来岢岚商定加油站的租赁，当时说定将我经营的“某某加油站”租赁出去，租赁五年中介费三万元，第二天给我引来了承租人刘某某，我们一同在岢岚县XX大酒店商量租赁费用，当时我要租赁费八十万元，没有商量好，原告王新亮与承租人刘某某商量后，回来说租赁五年半给付租金七十万行不行，我同意后，就签订了租赁合同，合同签完后到晚上十点时，王新亮把我叫到酒店大厅，让我给他十三万，我说这个我不能给你，说好的三万，干嘛要给十三万，原告王新亮说：“当时说好加油站租赁费六十万元，现在成了七十万，我给你多要下十万”，我说：“我还让刘某某多租赁半年加油站呢”，王新亮说：“不给我的话，我能给你谈成，也能给你搅黄”，当时我没有现金，环保也需要用钱，我还欠别人的钱，我急于出租加油站，所以我才打下了借条。过了一个月，我去工行给王新亮打了两万元，后来承租人刘某某告知我他还给王新亮支付了五万元的中介费。我现在就给他三万元中介费就行了，况且刘某某也给了原告中介费五万元，总共租金才七十万，如中介费高达十八万元，不公平。   原告王新亮为支持自己的诉讼主张，向本院递交以下证据材料：   1、原告王新亮的身份证复印件，拟证明原告王新亮的主体资格；   2、加油站租赁合同复印件一份，拟证明原告与被告的中介服务关系成立；   3、借条一支，拟证明原、被告中介服务费为十三万元整；   4、银行交易记录一份，拟证明被告给付了原告中介服务费用二万元整；   5、通话录音光盘一张及文字整理一份，拟证明原与被告之间存在债权、债务关系。   被告王平经质证后表示：对证据1、2、4、5、6无异议，对证据3的借条属于原告胁迫所出具，因为本案不属于借款关系，被告不欠原告现钱，借条与中介费没有关系。   被告王平为支持自己的答辩主张，向本院递交以下证据材料：   现经营者周某某证明一份，拟证明“某某加油站”承租人刘某某给付了原告王新亮5万元的中介费。   经原告方质证后表示：对被告王平提供的证据真实性、合法性无异议，但认为该证据与本案无关。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认在卷佐证，对有争议的证据本院认证如下：   对于被告王平认为自己给原告王新亮出具的借条是在原告胁迫的情况下所出具，被告王平未能提供相关证据证实自己的主张，故对借条的真实性本院予以认可。   根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实:   2017年被告王平将自己所有并经营的位于岢岚县XXX乡XXX村“某某加油站”（以下简称：加油站）对外出租的信息发到网络上以寻求承租人。同年6月，原告王新亮在网上看到该信息后主动联系到被告王平，要为其出租加油站提供中介服务，双方口头约定中介费3万元。2017年7月9日原告王新亮带领承租人刘某某来到岢岚县XX大酒店三方共同协商加油站租赁事宜，最初被告王平的意见是：加油站出租五年，租赁费要收取八十万元，而承租人刘某某只愿意给付六十万元租赁费，最终在原告王新亮的撮合下，被告王平与承租人刘某某达成了租赁协议，约定：租赁期限为五年零六个月（2017年7月10日至2023年1月10日），租赁费七十万元，并签订了租赁合同。合同签订完毕后，原告王新亮私下收取了承租人刘某某中介费五万元。同时，又私下向被告王平提出要收取中介费十三万元，理由为：是自己的中介作用才使被告王平的加油站租赁费多增加了十万元，而被告王平认为：租赁费是增加了十万元，但租赁期限延长了六个月，只同意给付中介费三万元。双方争论中，原告王新亮讲明，自己既可以使租赁协议谈成，也可以搅黄（谈不成）。被告王平因急于出租加油站，害怕租赁合同被搅黄，给原告王新亮出具借条一支，内容为：“借条，今借到王新亮现金壹拾叁万元整，并署名借款人：王平。被告王平通过银行转账已经给付原告王新亮中介费二万元，之后原告王新亮多次通过电话、微信向被告催要下余十一万借款。被告王平认为自己并没有实际向原告王新亮借款，不存在推诿不付。原告王新亮曾于2018年4月19日，向其住所地山东省庆云县人民法院起诉，要求被告王平给付借款十一万元，被告王平提出管辖异议，山东省庆云县人民法院裁定：驳回被告王平的管辖异议。被告王平不服庆云县人民法院裁定结果，上诉于山东省德州市中级人民法院，山东省德州市中级人民法院于2018年9月29日裁定：驳回被告王平的上诉，维持原裁定。审理中，原告王新亮申请撤回对被告王平的起诉，山东省庆云县人民法院于2019年5月27日准许原告王新亮撤回对被告王平的起诉。2019年8月13日，原告王新平以民间借贷纠纷又向本院提起诉讼，要求被告王平偿还借款人民币十一万元及利息，本院经审理认为：原告王新亮不能提供充分的证据，证明自己与被告王平存在真实的借贷关系，于2019年9月23日判决驳回了原告王新亮的诉讼请求。判决后，原告王新亮与被告王平均未提起上诉。2019年10月16日，原告王新亮以居间合同纠纷再次向本院提起诉讼，要求被告王平给付中介费十一万元及逾期付款损失，庭审中，原告王新亮委托代理人参加诉讼，本人未出庭，代理人也对被告王平辩称中介费形成的事实未予反驳。   本院认为，被告王平向原告王新亮出具的借条，双方之间并不存在真实的借贷关系，而双方是基于中介服务存在债权债务关系。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬，本案中，原告王新亮促成了被告王平与案外人刘某某加油站租赁合同的成立。被告王平依法应当按照约定支付原告王新亮报酬，原告王新亮以借条为证据主张被告王平给付中介费。该借条是租赁合同成立后，被告王平为给付原告王新亮中介费而出具的借款凭证，并不能证明是租赁合同成立前双方约定的中介费数额为十三万元，也不能证明给付中介费十三万元是被告王平的真实意思表示。现原、被告双方当事人就中介费的数额发生争议，存在中介费约定不明确的情形，且原告王新亮主张的中介费畸高，明显超过了行业标准。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依据本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。原告王新亮通过媒介服务促成被告王平与案外人刘某某订立了租赁合同，并向刘某某收取了中介费五万元。根据自愿、公平、诚实信用的民事活动原则，比照原告王新亮向另一中介服务对象刘某某的收费标准。被告王平应给付原告王新亮中介费五万元更为公平，被告王平已付的二万元中介费应予以核减。原告王新亮所主张的逾期付款损失，因双方未约定中介费付款期限，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：   一、被告王平于本判决生效后十日内再给付原告王新亮中介服务费三万元。   二、驳回原告王新亮的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1360元（原告已预交），由被告王平负担360元，原告王新亮承担1000元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审 判 员 徐俊福     二〇一九年十二月四日   法官助理 崔进海   书 记 员  梁烨