wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘08民终1036号 上诉人（一审起诉人）：周学群，男，1975年12月12日出生，土家族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：颜滔，湖南芙蓉律师事务所律师。 上诉人周学群因劳动争议一案，不服湖南省桑植县人民法院（2019）湘0822民初1684号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 周学群上诉请求：1.撤销湖南省桑植县人民法院（2019）湘0822民初1684号民事裁定；2.指令湖南省桑植县人民法院立案受理上诉人劳动争议案。事实和理由：一、上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百二十四条规定的起诉和受理条件，一审法院裁定不予受理上诉人的起诉依据不足。二、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条是指企业之间因企业国有资产产权发生的纠纷案件，强调的是因政府行政行为对国有资产进行调整、划转产生的企业之间纠纷。而本案上诉人与桑植卷烟厂之间纠纷属于职工与所属企业平等民事主体之间的民事纠纷，不适用该条规定。三、“长沙烟厂买断桑植卷烟厂生产计划指标”不能等同于政府及相关部门主导的企业改制行为。生产计划指标并不属于国有资产，“买断”顾名思义系买卖行为，虽然烟草属于特许生产经营产业，需要相关部门审批，但实质上仍属于长沙烟厂与桑植卷烟厂企业之间关于计划指标的自主买卖行为，且桑植卷烟厂民事主体资格、资产性质和权属并未因买断或审批行为发生改变。因此，“长沙烟厂买断桑植卷烟厂生产计划指标”不属于对国有资产的行政性调整、划转。四、桑植卷烟厂生产计划指标买断属于企业自主改制。桑植卷烟厂生产计划指标买断，系桑植卷烟厂因自身生产经营困难，与长沙烟厂达成生产计划指标的买卖行为，虽然就分流安置方案向其上级主管部门请示并由其上级主管部门批复，但该行为属于一般的行政行为，与政府部门直接决策、主导企业改制行为有区别。五、一审法院未向对方当事人送达诉讼文书、证据材料，未组织双方当事人进行举证质证，未听取双方当事人陈述和辩论意见，便主动认定案涉纠纷属于“属于由政府及其相关部门主导的企业改制行为”并径行裁定不予受理，剥夺相关当事人的诉权、辩论权，系严重程序违法。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，桑植卷烟厂与上诉人于1998年12月31日签订《解除劳动关系协议书》，该协议书载明“根据湖南省人民政府办公厅湘政办函（1997）373号关于长沙烟厂买断桑植烟厂生产计划指标和张家界市人民政府张政函（1998）124号对桑政（1998）116号关于桑植卷烟厂职工安置方案的批复，根据《桑植卷烟厂职工安置方案》有关条款内容……甲、乙双方协商达成如下协议”，故周学群与桑植卷烟厂签订的《解除劳动关系协议书》是在湖南省人民政府、张家界市人民政府和桑植县人民政府对企业国有资产进行行政性调整的背景下进行的，换言之湖南省人民政府对长沙卷烟厂买断桑植卷烟厂生产计划指标的批复、张家界市人民政府对桑植卷烟厂职工安置方案的批复和桑植县人民政府作出的《桑植卷烟厂职工安置方案》均属于在政府主导下对国有企业改制进行的安排，桑植卷烟厂改制并非企业自主进行的改制，不适用《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 坚 审判员 尹相琼 审判员 汪云辉 二〇一九年十二月十六日 法官助理张彬 书记员刘艺晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执1342号之一申请执行人：邓贞玉，女，1973年4月27日出生，汉族，住南昌县。被执行人：胡友兰，男，1964年5月21日出生，汉族，住南昌县。申请执行人邓贞玉依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年2月27日作出的（2019）赣0121民初172号民事判决书于2019年6月10日向本院申请执行。本院于2019年6月10日立案执行，向被执行人胡友兰发出执行通知，被执行人胡友兰未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人胡友兰发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有相关财产登记记录、车辆管理部门有牌照为赣Ａ×××××号小汽车登记在被执行人胡友兰名下已于2019年11月6日查封但无法查找其下落予以处置。本院已向被执行人胡友兰发出限制消费令，并将被执行人胡友兰纳入失信被执行人名单。本案申请执行人邓贞玉申请执行20403.0元，截至2019年12月3日已执行0元，未执行20403.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人胡友兰有其他可供执行的财产，于2019年12月3日向申请执行人邓贞玉告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人胡友兰的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人邓贞玉对终结本次执行程序的意见，申请执行人邓贞玉同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十二月三日书 记 员  饶振祥
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执恢1799号之二申请人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路82号。负责人周敏，行长。被执行人余海涛，男，1977年1月27日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。关于交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行余海涛银行卡纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第2885号民事判决书已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行于2019年8月29日向本院提出执行申请，本院于2019年8月29日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月29日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8月29日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年8月30日将余海涛列入高消费名单，对其采取限制高消费措施；三、本院向余海涛发出传票传唤其到本院接受询问，余海涛未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年11月29日前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人余海涛名下的公积金信息，经查询，被执行人余海涛名下没有公积金；五、本院于12月11日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人余海涛名下房产信息，经查询被执行人余海涛名下无登记信息；六、本院于2019年8月30日冻结被执行人余海涛名下的银行账户，并于2019年12月13日成功划拨15488.2元；七、本院于2019年10月8日、2019年11月11日、2019年12月10日再次对被执行人余海涛提起网络查询，未发现被执行人名下有其他的可供执行的银行存款、其他车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、其他不动产登记信息；八、本院于2019年12月18日当面送达给申请执行人的代理人提供被执行人财产状况通知书，2019年12月18日做终本约谈时申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索；九、由于被执行人余海涛未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年12月11日决定对其纳入失信名单；截止2019年12月23日本案申请执行人已实际受偿25333.61元。本院于2019年12月23日对申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的代理人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下其他有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  王世争审判员  孟灵军二〇一九年十二月二十三日书记员  杨 宾
广西壮族自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂刑更637号罪犯蒲昌刚，男，1972年10月8日出生，土家族，贵州省德江县人，现在广西桂林监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2015年11月27日作出（2015）中中法刑一初字第90号刑事判决，以被告人蒲昌刚犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。蒲昌刚不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2016年3月8日作出（2016）粤刑终28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年5月23日交付广东省番禺监狱执行，2016年9月26日调入广西桂林监狱执行。执行机关广西桂林监狱提出减刑建议，并经广西监狱管理局审核同意，于2019年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西桂林监狱提出罪犯蒲昌刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务。累计获6个表扬，确有悔改表现，建议将罪犯蒲昌刚的刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，执行机关广西桂林监狱提出对罪犯蒲昌刚的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，罪犯蒲昌刚在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款，第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯蒲昌刚的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2019年12月3日起至2041年12月2日止)，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐晓丹审 判 员 周卫平审 判 员 徐 丽二〇一九年十二月三日法官助理 丁琳源书 记 员 韦江秦
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初5185号原告：袁才馨，男，汉族，1980年12月21日出生，住重庆市南川区。被告：韦延芬，女，汉族，1968年4月6日出生，住重庆市南川区。被告：余永孝，男，汉族，1966年5月7日出生，户籍地重庆市涪陵区。被告：冯桄玮，男，汉族，1992年8月20日出生，户籍地重庆市南川区。原告袁才馨与被告韦延芬、余永孝、冯桄玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原适用简易程序进行审理，后因被告余永孝、冯桄玮下落不明，不宜适用简易程序审理，本案于2019年11月11日转为普通程序。原告袁才馨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告袁才馨撤回起诉处理。本案案件受理费减半收取1350元(原告已预交)，由原告袁才馨负担。审 判 长  刘小彬人民陪审员  兰月琴人民陪审员  张胜华二〇一九年十二月二日法官 助理  刘 韦书 记 员  梁大敏
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1725执1392号之一申请执行人：杨新福,男，1972年9月9日出生，汉族，住河南省确山县。被执行人:董保营,男,1969年10月2日出生,汉族,住新疆哈密市。关于杨新福申请执行董保营借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1725民初550号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨新福于2019年9月2日向本院提出执行申请，本院于2019年9月2日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月2日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年9月2日提起网络总对总查询，被执行人董保营的银行存款已被划拨,申请人暂未领取,未发现被执行人董保营名下有可供执行的车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年12月11日向董保营发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年12月16日向董保营发出传票传唤其2019年12月16日到本院接受询问，董保营未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年12月16日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心、房产所查询被执行人董保营名下的不动产登记信息、住房公积金信息、房产信息。经调查被执行人董保营在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息、在房产所无房产信息；五、本院于2019年9月7日查封、冻结了被执行人董保营名下的42800元财产,实际冻结7857元，已划拨,于2019年12月17日将0元发还申请执行人杨新福；八、本院于2019年9月2日向申请执行人杨新福发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；九、本院于2019年10月18日再次对被执行人董保营提起网络查询，未发现被执行人董保营名下有可供执行的车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；十、由于被执行人董保营未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年12月11日决定对其纳入失信名单；截止2019年12月17日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年12月11日对申请执行人杨新福做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，杨新福表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人董保营名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力,申请恢复执行不受执行申请期限的限制,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  方光璞审判员  李 磊审判员  张 俊二〇一九年十二月十七日书记员  张梦营
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执1050号 申请执行人百洋产业投资集团股份有限公司,住所地南宁市高新技术开发区创新四路9号。 被执行人农小芳，女，1981年4月1日出生，壮族，住所地广西宾阳县。 被执行人罗娜，女，1984年11月8日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 被执行人潘伟，男，1980年3月10日出生，壮族，住所地广西武鸣县。 被执行人罗继，男，1980年10月10日出生，壮族，住所地广西河池市金城江区。 申请执行人百洋产业投资集团股份有限公司与被执行人农小芳、罗继、潘伟、罗娜买卖合同纠纷一案,南宁市良庆区人民法院依据发生效力的（2018）桂0108民初1513号民事判决书。由于被执行人农小芳、罗继、潘伟、罗娜没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年8月21日依法立案执行。在执行过程中，本院于于2019年8月28日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人在收到通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 执行过程，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行均无可供立即执行财产。申请执行人百洋产业投资集团股份有限公司在指定期限内也未能向本院提供被执行人有财产可供执行的线索。本院已依职权对被执行人发出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。现申请执行人百洋产业投资集团股份有限公司已实现债权0元，尚未能实现的债权为491210.25元及利息。 本院认为，本案被执行人农小芳、罗继、潘伟、罗娜目前没有可供立即执行的财产,且申请执行人百洋产业投资集团股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人农小芳、罗继、潘伟、罗娜新的财产线索，申请执行人百洋产业投资集团股份有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾石贤 审判员  廖思养 审判员  骆 健 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄坚毅
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0722民初2699号原告：宋利云，男，1977年4月11日出生，汉族，住河北省张北县。被告：罗慧平，男，1994年1月8日出生，汉族，住河北省张北县。原告宋利云与被告罗慧平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。宋利云向本院提出诉讼请求：1、要求被告罗慧平返还向原告借款本金18000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月29日，被告罗慧平向原告借款18000元，口头约定月还1800元。到期后，原告给被告罗慧平打电话追要借款，被告不接电话，还逃避见我。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求被告返还原告借款本金18000元。本院经审查认为，原告起诉被告，不能提供被告准确的送达地址，故被告不明确，导致本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋利云的起诉。原告预交案件受理费125元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  陈利娟二〇一九年十二月十一日书记员  赵旭梅附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院印发《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的通知》208.对不予受理、驳回起诉的裁定，当事人可以申请再审。
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书（2019）陕0116执恢431号之二 申请执行人李白东，男，1972年9月17日出生，汉族，户籍地陕西省清涧县，现住西安市长安区。被执行人白风雷，男，1970年9月28日出生，汉族，户籍地陕西省清涧县，现住西安市长安区。申请执行人李白东与被执行人白风雷合伙企业纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第02350号民事判决书执行此案。申请执行人李白东申请标的为28000元，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人至今一直未履行生效法律文书确定的义务，执行中，本院依法冻结被执行人名下银行账户并扣划被执行人白风雷名下银行存款4369.45元，已由申请人领取。本院依法查封被执行人白风雷名下陕AXXXXX号小轿车一辆，因车辆未实际控制，暂不宜处置。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并进行限制消费，后本院经网络查询被执行人无存款也无其他可供执行的财产，经本院传统调查亦无可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及财产线索的，可恢复案件执行。裁定送达后即生效。                               审  判  长      张为华                              审  判  员      郝海荣                                审  判  员      杨宝健                            二〇一九年十二月十六日  书  记  员       范维娜
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初7244号 原告：桐梓县鑫诚置业服务有限公司，住所地贵州省桐梓县娄山关街道冬青南路世纪新城1楼。 法定代表人：杨春继，该公司总经理。 被告：张炬光，男，成年，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：张祥亚，男，成年，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司与被告张炬光、张祥亚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司于2019年12月9日以其与被告张炬光、张祥亚庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），本院免于收取。 审判员  袁静 二〇一九年十二月九日 法官助理冉蓉 书记员蒋永俐
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初10573号 原告：绍兴市信达交通设施有限公司，住所地绍兴市涂山东路32号2号楼二楼办公室一间。 法定代表人：裘来信。 被告：浙江机施建设集团有限公司，住所地杭州市拱墅区丽水路108号5楼。 法定代表人：孙荣国。 本院在审理原告绍兴市信达交通设施有限公司与被告浙江机施建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绍兴市信达交通设施有限公司撤回起诉。 案件受理费依法减半收取525元，由原告绍兴市信达交通设施有限公司负担。 审判员 盛 跃 二〇一九年十二月十八日 书记员 王银芳
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民申101号 再审申请人（原审被告）：柴某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 再审申请人（原审被告）：李某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 二再审申请人的共同委托诉讼代理人：张某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行。 负责人：鲁某。 原审被告：王某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原审被告：卢某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原审被告：卢某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原审被告：刘某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原审被告：王某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原审被告：李某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原审被告：王某3，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原审被告：卢某3，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 再审申请人柴某、李某1因与被申请人鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行及原审被告王某1、卢某1、卢某2、刘某、王某2、李某2、王某3、卢某3金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人柴某、李某1于2019年12月17日以其与被申请人达成执行和解为由撤回再审申请。 本院经审查认为，柴某、李某1撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许柴某、李某1撤回再审申请。 审判长 图 雅 审判员 刘熠杭 审判员 刘 敏 二〇一九年十二月十七日 书记员 刘树娇
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民督81号申请人：长沙祥旺物业管理有限公司，住所宁乡县白马桥乡正农社区（爱琴湾小区15栋21楼）。法定代表人：黄言清，该公司董事长。委托代理人：肖宜青，湖南德都律师事务所律师。被申请人：郑阳，男，1986年11月19日出生,汉族，居民，户籍所在地湖南省宁乡县。申请人长沙祥旺物业管理有限公司向本院提出支付令申请,本院于2019年12月17日受理。申请人长沙祥旺物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交申请费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十条第三项、第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按申请人长沙祥旺物业管理有限公司撤回支付令申请处理。审判员  李慧芳二〇一九年十二月二十五日书记员  廖 蓁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（一）申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书；（二）申请保全措施；（三）申请支付令；（四）申请公示催告；（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力；（六）申请破产；（七）申请海事强制令、共同海损理算、设立海事赔偿责任限制基金、海事债权登记、船舶优先权催告；（八）申请承认和执行外国法院判决、裁定和国外仲裁机构裁决。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省龙井市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉2405执646号 被执行人霍震罚金一案，本院（2019）吉2405刑初122号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人霍震未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年12月24日移送立案执行，要求强制执行被执行人霍震罚金4000元，并上缴国库。 本院在执行过程中，被执行人霍震向本院自动履行4000元。本院于2019年12月25日将罚金4000元上缴国库。 本院认为，本院刑事审判庭移送强制执行的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《最高人民法院印发的通知》第十五条规定，通知如下： 本院（2019）吉2405刑初122号刑事判决书涉被执行人霍震罚金部分执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十五日
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初2734号原告：徐杰，男，1967年8月4日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：韦良钦，山东英天律师事务所律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司博兴支公司，住所地：博兴县乐安大街南首东侧。负责人：王景军，该公司经理。委托诉讼代理人：康加荣，女，该公司职工。原告徐杰诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司博兴支公司（以下简称太平洋财险）保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐杰的委托诉讼代理人韦良钦、被告太平洋财险的委托诉讼代理人康加荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失等损失计25556元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为鲁Ｍ×××**号轿车在被告处投保了机动车交强险、机动车损失保险、不计免赔险等保险。2019年9月10日19时40分许，朱学广驾驶原告的鲁Ｍ×××**号轿车，在滨州市黄河七路路口以南，突然熄火车辆损坏，致使原告遭受了很大的损失，被告应当向原告赔付车辆损失计25556元。被告对原告的保险索赔要求一拖再拖，至今未予保险赔偿。太平洋财险辩称，涉案车辆在我公司投保商业险，事故发生在保险期间，原告应提交证据证实其损失属于保险责任，属于保险公司承担的范围，否则保险公司将不予赔偿。诉讼费等间接损失不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的如下证据一至五，被告对其真实性均无异议，本院予以确认。一、机动车登记证书、购车发票、中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行营业执照及解押委托书一份，拟证实：原告是鲁Ｍ×××**号轿车的车主车辆所有权人，购置车辆时间为2016年6月11日，对车辆造成的损失，原告有权要求被告予以赔偿；二、鲁Ｍ×××**号轿车交强险、神行车机动车商业保险单各一份，拟证实：原告为鲁Ｍ×××**号轿车在被告处投保了机动车交强险、机动车损失保险（保额217882元）且不计免赔，保险期间自2019年6月13日至2020年6月13日；三、中国太平洋财产保险股份有限公司博兴支公司出具的报案信息一份，拟证实：2019年9月10日19时40分许，朱学广驾驶原告的鲁Ｍ×××**号轿车，在滨州市黄河七路路口以南，突然熄火车辆损坏；四、滨州市臻尚汽车销售有限公司车辆维修明细和维修发票各一份，拟证实：原告车辆损坏后，立即向保险公司报案，被告保险公司通知其合作的臻尚汽车销售有限公司到现场将车辆施救到该公司，保险公司指定臻尚汽车销售有限公司对车辆进行了维修，花去维修费25556元。被告质证称；该证据无法证明系我公司指定该汽修厂维修，退一步讲车辆是否维修及在何汽修厂维修与保险责任的确定并没有直接的联系，与本案无关联性。另外，从其证据看车辆损坏的原因是车辆自身发生故障熄火而致，是因车辆自身质量原因造成，不属于保险条款第六条规定的保险责任，保险人不予承担。五、鲁Ｍ×××**号轿车行驶证、朱学广驾驶证及身份证，拟证实：鲁Ｍ×××**号轿车车辆及证件合法齐全有效。六、被告提交了机动车综合商业保险示范条款一份，拟证实：第六条规定了机动车损失保险责任的范围，事故发生的原因不属于保险责任范围。原告质证称对该证据及证实问题均有异议，该证据为格式条款示范条款，对保险公司免除自身责任的条款不具有法律效力，该条款是无效的。同时，被告从未就任何免责事项向原告进行过任何明示的提示或告知，没有履行明示、提示告知义务，原告对任何免责事项均不知情，也没有收到上述条款，更没有任何此方面的签字，被告应当予以保险赔偿。本院认为，被告异议成立，予以采纳。另，庭后原告提交情况说明一份，该证明中，滨州市臻尚汽车销售有限公司说接到被告有车辆损坏的电话后，经原告同意对涉案车辆进行了维修。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月10日19时40分许，朱学广驾驶原告徐杰所有的鲁Ｍ×××**号轿车，在滨州市黄河七路路口以南，车辆突然熄火，原告随即向太平洋财险报案，太平洋财险出险后告知滨州市臻尚汽车销售有限公司涉案车辆有损坏，臻尚汽车销售有限公司经原告同意对涉案车辆进行了维修，维修费用25556元。原告徐杰为涉案车辆在太平洋财险处投保了机动车交强险、车辆损失险，保额为217882元，且不计免赔。事故发生在保险期间。本院认为，本案系保证保险合同纠纷。原被告之间成立合法有效的保险合同关系后，双方均应按约履行。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告太平洋财险未提交证据证实其在格式条款合同中已向原告履行了上述告知义务，故，被告辩称涉案损失不属于赔偿范围，于法无据，本院不予采纳。原告的诉求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、第三十条，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司博兴支公司于本判决生效之日起十日内向原告徐杰支付保险赔款25556元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元（已减半收取），由中国太平洋财产保险股份有限公司博兴支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  孔博二〇一九年十二月二十三日书记员  韩艳
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0624执1857号 周婷婷、大庆国利源环保科技有限公司： 本院执行周婷婷申请执行大庆国利源环保科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，被执行人大庆国利源环保科技有限公司已经履行完毕法律文书所确定的义务，执行总金额1074.24元，申请执行人已全额收到执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十五日
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0113民督166号申请人：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司武汉汉南分公司，住所地：武汉市汉南区东荆街乌金农场清江大队武汉碧桂园（峰景）2栋1层1商室。负责人：常仁松，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵美群，该公司员工。被申请人：刘抗，女，1987年8月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司武汉汉南分公司与被申请人刘抗申请支付令一案，本院于2019年11月26日立案后，同日发出（2019）鄂0113民督166号支付令，限令被申请人刘抗在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人刘抗在规定时间内向本院提交了书面异议。本院经审查认为，被申请人刘抗在规定的时间内向本院提出了书面异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，本院应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）鄂0113民督166号支付令自行失效。申请费677元，由申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司武汉汉南分公司负担。审判员 李 敏二〇一九年十二月六日书记员 石忠玉
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0503执保281号之一申请保全人：河口区六合守民建筑机具租赁站。经营者：张守民。被保全人：邹佳友。被保全人：济南长兴建设集团有限公司。法定代表人：刘继营，职务：总经理。本院在执行河口区六合守民建筑机具租赁站与邹佳友、济南长兴建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷财产保全裁定一案中，本院对被保全人的财产予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被保全人济南长兴建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司济南长清支行账户的存款5300000元。冻结期限为一年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谷来强二〇一九年十二月十九日书记员  薄成亭
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2926民初1023号 原告（反诉被告）：马某福，男，东乡族，生于1965年4月14日。 委托代理人：马某平，男，东乡族，生于1973年8月1日。 被告（反诉原告）：马某洒，男，回族，生于1988年1月1日。 原告马某福（反诉被告）与被告马某洒（反诉原告）农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某福向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告工程款人民币47810元，并按中国银行同期贷款利率支付利息至实际偿清之日；2、判令被告给付原告的直接损失7300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系一名包工头。2018年8月23日，原、被告之间达成一份书面协议，约定原告将包括自己的房屋在内的六户人家异地搬迁项目中房屋修建工程承包给被告，由被告按国家标准负责修建，并约定了工程款为16万元。工程修建到一半时，被告反悔，拒不按双方之前签订的协议修建房屋，并要求重新签订合同。原告迫于政府部门的要求，于2019年4月4日与被告重新签订了一份书面协议书，在该协议中按被告的要求将马奴海一家的房屋排除在修建的工程之外，以剩余5户人家的房屋为工程内容签订协议，并约定工程款为147000元，并约定了双方的责任、价款、及付款方式等。但被告将五户人家的房屋部分修建完成后，丢下未完成的工程，拿着原告已经支付的116450元工程款私自逃走，原告也无法联系上被告。原告只能在乡政领导的监督下再次召集工人，将剩余的工程完工。在工程完工过程中，原告另支付工人工资69050元，伙食费4000元，合计73050元，其中大工工资每人每日260元，小工工资每人每日150元。按照双方之间达成的协议，工程款为147000元，原告已经支付116450元，尚有30550元未支付。但被告中途违约，导致原告自行垫付工程款73050元，折抵原告应支付的20550元，被告依法应当退还原告工程款42500元。马某福提交的证据有协议书2份，找票5张，情况说明一份，票据3份. 马某洒向本院提出反诉请求：判令反诉被告支付拖欠反诉原告的工程款15500元；2、反诉费用由反诉被告承担。事实及理由：反诉原告与被反诉被告之间的农村建房施工合同纠纷已由东乡县法院受理，按照双方于2019年4月5日重新签订的协议书第四条约定，反诉被告应于前坪混凝土打完后付款60000元，但是反诉原告打完前坪混凝土后反诉被告仅支付工程款20000多元，后在东乡县劳动监察大队的干涉下，双方达成付款协议，反诉被告支付了27000元用于支付农民工工资。后来反诉原告干完了工程主体，按照约定，干完主体后反诉被告应付第二笔工程款70000元，但时至今日，反诉被告仅支付了106000元工程款，尚欠第二笔工程款中的24000元。若反诉原告认可违约责任由双方承担，那么约定的剩余17000元工程款应有双方承担，及各承担8500元。反诉被告未支付第二期付款中未支付的24000元，扣除反诉原告承担的8500元，反诉被告应支付拖欠的工程款15500元。造成现在的结果，全是因为反诉被告不按约定付款造成的，其违约在先，应承担违约责任。马某洒提交的证据主要有照片4张。 经审理查明：2018年8月23日，原告将位于东乡县坪庄乡大坡村瓦房社易地搬迁工程项目承包给被告，承包给被告之前该工程已由徐瑞平施工一部分，所有住户的地基部分已经完工。经双方协商，原告将六户人家的易地搬迁项目承包给被告，并签订承包协议书，工程总价为160000元，被告为包工不包料，工程材料由原告提供，被告只负责提供劳务。修建期间住户马奴黑将自家的修建工程收回，原、被告于2019年4月5日重新签订了一份协议书，约定被告承包剩余5户人家的房屋修建工程，工程款重新约定为147000元，约定的承包范围为：本工程补剩下的红砖、构宿柱、顶全梁、封顶、内外粉刷、贴地板砖，每套房子炕圈只做一个等全部由乙方（马某洒）复修完工剩下的由甲方（马某福）自行承担。2019年6月5日被告在未完成双方约定的全部工程后将自己的工人全部撤走，原告另找工人将剩余工程完工并交付住户使用。原告诉至本院后，经本院审理，原、被告对以下未完成的工程量价款均确认无异议：完成五户人家遗留的拉沿及台阶人工费大概为8000元；完成剩余五户住户未贴的围子砖（窗台以下部分）人工费大概为1600元；完成剩余四户（马木风吉家已完工）炕圈及炕圈瓷砖人工费大概600元；完成四户未贴地板砖（马木风吉家已完工）人工费大概1600元；完成马一四么果家未打垫层人工费大概为200元；完成马一四么果家未粉刷的内墙人工费大概1200元；完成马某福家未打的地平混凝土人工费大概为200元，其他工程量再折算2000元，总计花费25000元工程款以上剩余工程可完工。对未完成的部分：洗手间、涂料、腻子粉、防水混凝土、防水油毡、乳胶漆等，马某福认为应该由马某洒负责完成，马某洒认为不包含在双方达成的协议中。双方发生争议的焦点：原告认为其支付给被告的工程款已经超过了被告完成的工程量价款，要求被告退还超出部分，并承担原告的损失；被告认为其提供的劳务已经超出原告支付给被告的工程款范围，要求原告支付超出部分的劳务款。原告于2019年8月14日诉至本院，本院受理后，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。本院调取的证据主要有协议书、承诺书、工资单及谈话笔录各一份。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原、被告之间虽然签订了协议书，双方对承包范围及价款做了约定，但被告在未完成全部工程的情况下放弃施工，致使原告房屋无法如期完工，且双方对已经支付的工程款数额及未完工的项目意见不一，本院无法确认。现原告要求被告退还工程款及赔偿损失的诉讼请求，被告要求原告支付拖欠的工程款的反诉请求，双方均未向本院提交证据加以证明，本院均不予支持。 综上所述，本院为了维护双方当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回马某福的诉讼请求； 驳回马某洒的反诉请求。 案件受理费662元由马某福负担，反诉费187.5元由马某洒承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长 唐 占 武 人民陪审员 马 有 德 人民陪审员 马哈麦得 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 马 成 君
西安市未央区人民法院  执 行 裁 定 书（2019）陕0112执4936-1号 申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行。营业场所西安市高新区XX路XX号XX号楼。负责人：薛文才。被执行人史进，男，汉族，1983年XX月XX日出生，住陕西省西安市未央区XX城XX路XX号XX单元XX室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人李敏，女，汉族，1984年XX月XX日出生，住陕西省西安市未央区XX城XX路XX号XX单元XX室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人史进、李敏公证债权文书纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行依据已经发生法律效力的（2019）西证执字第58号执行证书，向我院申请执行,申请执行标的为382918.93元及逾期利息。执行中查明，被执行人史进、李敏名下无可供执行的银行存款、车辆、证券及互联网银行信息；被执行人名下银行账户已冻结；史进名下房产本案系轮候查封；本院已依法传唤被执行人，其未到庭；本院已依法限制被执行人史进、李敏消费；现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长       叶    军审 判 员       党 白 鹭    审 判 员       王 峥 伟              二0一九年十二月七日   书 记 员        吴 立 旺  打印人：吴立旺  校对人: 党白鹭  送达时间 2019年 月 日 1
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1091民初1879号原告：赵某某，女，1987年8月24日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。被告：四川嘉合房地产营销策划有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道永安路四段150号。法定代表人：何高。原告赵某某与被告四川嘉合房地产营销策划有限公司肖像权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理。2019年12月10日原告赵某某自愿申请撤回对被告四川嘉合房地产营销策划有限公司的起诉。本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回对被告四川嘉合房地产营销策划有限公司的起诉。案件受理费减半收取为50元，由原告赵某某承担。（此页无正文）审判员  刘志勇二〇一九年十二月十日书记员  张小凡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执14105号申请执行人郑州聚创磨具有限公司，住所地郑州高新区石佛办事处石佛村，统一社会信用代码：91410100568637290C。被执行人烟台紫泰汽车配件制造有限公司，住所地山东省烟台市高新区创业路42号，统一社会信用代码913706000713365994。关于郑州聚创磨具有限公司申请执行烟台紫泰汽车配件制造有限公司买卖合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初11928号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月17日向本院提出执行申请，本院于2019年9月19日立案执行；在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2019年9月23日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司、车辆、股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年10月22日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年10月22日向被执行人发出传票传唤其2019年10月28日到本院接受询问,到庭。四、本院于2019年12月17日前往不动产登记中心，经调查被执行人名下无不动产登记信息；五、被执行人是公司，未去查询公积金；六、本院于2019年12月9日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；七、由于被执行人未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年9月27日决定将其纳入失信名单；本院于2019年12月19日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为（1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十二月十九日书记员  谢玉龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执16753号之一申请执行人庞永礼，男。被执行人黄斌，男。关于庞永礼申请执行黄斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初11372号民事判决书已发生法律效力，申请执行人庞永礼于2019年11月4日向本院提出执行申请，本院于2019年11月4日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年11月6日发出执行通知书、报告财产令，并分别于2019年11月8日、2019年12月17日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；2019年12月17日经网络查控发现被执行人名下车牌号为豫ＡXXX别克牌汽车一辆，本院已采取线下查封措施，送达回证尚未退回；二、本院于2019年12月12日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年12月12日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年12月2日、2019年12月9日前往不动产登记中心和住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人在不动产登记中心、住房公积金管理中心无不动产登记信息和住房公积金信息；五、由于被执行人庞永礼未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年11月11日决定对其纳入失信名单；六、本院于2019年12月19日前往被执行人黄斌居住地进行现场调查，未发现被执行人，也未发现可供执行的财产线索；七、本院于2019年12月17日对申请执行人庞永礼做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，本院依职权对本案终结本次执行程序。截止2019年12月20日本案申请执行人已实际受偿0元。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长  李文涛审  判  员  孟灵军审  判  员  王世争二〇一九年十二月二十日法官助理柴红旺书记员（代）  李易坤
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初5162号 原告：刘阳，女，1971年8月1日出生，汉族，无职业，住吉林市。 被告：吉林市船营区景官城火锅酒楼，住所地吉林市船营区解放路昌茂花园16号楼C座网点。 经营者：高飞，男，1992年6月20日出生，汉族，住吉林市。 原告刘阳与被告吉林市船营区景官城火锅酒楼劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告刘阳于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘阳以双方自行和解为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘阳撤诉。 案件受理费25元由原告刘阳负担（已交纳）。 审判员  刘文妹 二〇一九年十二月十九日 书记员  邹 冬
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0225执1982号申请执行人：段某某被执行人：路某某、刁某某、许某某申请执行人段某某与被执行人路某某、刁某某、许某某借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年8月27日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：终结对（2019）黑0225执1982号案件的执行。本裁定送达之后立即发生法律效力审判员  王长征二〇一九年十二月九日书记员  许秋实
湖南省湘阴县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）湘0624民初3117号 原告：湖南湘阴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省岳阳市湘阴县文星镇江东路215号。 法定代表人：包洪，系公司董事长。 委托诉讼代理人：朱杰颖（特别授权），男，汉族，1991年4月4日出生，住湖南省长沙市芙蓉区，系公司员工。 被告：杨旺，男，汉族，1979年4月14日出生，住湖南省湘阴县。 被告：王玲芝，女，汉族，1980年11月11日出生，住湖南省湘阴县。 原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司（以下简称湘阴农商行）诉被告杨旺、王玲芝借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告湘阴农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿付所欠原告杨林寨支行贷款本金199893.05元以及未支付的相应的利息（以系统利息为准直至还清此笔贷款的全部利息）；二、全部诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告明确第一项诉求中的利息为：截至2019年11月1日的利息29878.1元。事实和理由：2015年12月16日，被告杨旺以需店面流动资金周转为由，夫妻两人向原告下辖机构杨林寨支行申请贷款20万元，贷款期限为一年，月利率为9.67‰。贷款后，被告未按合同约定支付利息，共拖欠本金199893.05元，利息以系统计算为准，已构成合同违约，侵犯了原告的合法权益，遂诉至法院。被告杨旺于2019年12月2日还款了3万元本金。 被告杨旺辩称：我向原告贷款是事实，我于2019年12月2日还款了3万元。 被告王玲芝未作答辩。 在本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿协商一致达成如下协议： 一、原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司与被告杨旺、王玲芝对被告杨旺、王玲芝因借款合同尚欠原告本金169893.05元及截止到2019年11月1日的利息29878.1元的事实予以确认； 二、原、被告双方自愿同意被告杨旺、王玲芝对本协议第一项确定的债务分四次还清，即被告杨旺、王玲芝自愿在收到调解书之后十日之内偿还2万元本金和1万元利息；于2020年1月23日前偿还5千元利息；于2020年9月30日前偿还5万元的本金；于2021年12月30日前还清剩余的本息给原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司； 三、如果被告杨旺、王玲芝未按本协议确定的付款时间偿还债务，则原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司有权对剩余未付款项向法院申请强制执行； 四、原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求，原、被告双方之间就本案纠纷到此结束，双方对本案再无其他争议。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 本案案件受理费4297元，减半收取2148.5元，被告杨旺、王玲芝自愿承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审 判 员 黄  斯  琴 二〇一九年十二月九日 法官助理 蔡  小  倩 书 记 员 蔡小倩（兼）
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1523财保70号 解除保全申请人：宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司。住所地，四川省江安县阳春工业园区。统一社会信用代码：9151152369697868X1。 法定代表人:刘成富，总经理。 委托诉讼代理人：刘益言，公司员工。 被申请人:江安县豪运商贸有限公司。住所地，四川省江安县阳春工业园区。注册号：511523000014808。 法定代表人:陈伍炯，总经理。 被申请人:泸州春雄商贸有限公司。住所地，四川省泸州市江阳区弥陀镇天元街二组。统一社会信用代码：915105020667798384。 法定代表人:邱月霞，总经理。 被申请人:泸州春贵商贸有限公司。住所地，四川省泸州市江阳区江北镇街村五组。注册号：510500000006003（1-1）。 法定代表人:邱月霞，总经理。 解除保全申请人宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司与被申请人江安县豪运商贸有限公司、泸州春雄商贸有限公司、泸州春贵商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）川1523民初214-5号民事裁定书，查封宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司所有的坐落于江安县工业园区房屋产权证号为20××27、20××37建筑面积分别为518.17平方米、364.86平方米的房屋；查封宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司所使用的坐落于江安县阳春工业园区内土地登记证为江国用（2012）第2365号上所记载的17496平方米的土地。解除保全申请人宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司于2019年12月3日向本院提出申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司所有的坐落于江安县工业园区房屋产权证号为20××27、20××37建筑面积分别为518.17平方米、364.86平方米的房屋的查封； 二、解除对宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司所使用的坐落于江安县阳春工业园区内土地登记证为江国用（2012）第2365号上所记载的17496平方米的土地的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨雨晴 二〇一九年十二月四日 书记员  邹沛然
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0904民初2203号 原告：蒋春能，男，生于1954年9月4日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王稳，遂宁市安居区安居法律服务所法律工作者。 被告：甘金蓉，女，生于1977年2月18日，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告蒋春能与被告甘金蓉因民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告蒋春能于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋春能自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予蒋春能撤回起诉。 案件受理费（减半收取）150元，由蒋春能负担（其未交纳）。 审判员  杨和明 二〇一九年十二月二十日 书记员  向 琪
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122民初4405号原告：林花，女，汉族，1991年12月15日生，甘肃省陇西县人，个体户，住甘肃省陇西县。被告：陈望春，男，汉族，1970年2月21日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告林花与被告陈望春买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后正在审理中，因被告陈望春已全部将买卖款给付原告林花，故原告林花于2019年12月12日向本院提出申请，自愿要求撤回对被告陈望春的起诉。本院认为，原告林花的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告林花撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告林花负担。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  汪子婷二〇一九年十二月十二日书记员  张尚忠
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终8141号 上诉人（原审原告）：郑泽全，男，1963年2月19日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：冯奎，山东天达星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东沂水经济开发区安子沟社区居民委员会 法定代表人：冯永，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：刘兆阳，山东成全律师事务所律师。 上诉人郑泽全因与被上诉人山东沂水经济开发区安子沟社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2018）鲁1323民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑泽全上诉请求：撤销一审判决，依法将该案发回重审，或改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一审法院剥夺了上诉人质证和举证的诉讼权利，严重违反法定程序，导致认定事实错误、判决错误，应依法将该案发回重审。一审中上诉人要求提供证人冯某1、冯某2、郑某、刘某出庭作证，证实被上诉人同意赔偿上诉人的数目及因放水不能正常经营而给上诉人造成的损失。庭审法官说事后核实证人，不再叫证人出庭作证。一审中上诉人提供的证据结合证人出庭作证完全能证实上诉人的一审诉讼请求，结果法院却错误的再次以证据不足为由，驳回了上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人山东沂水经济开发区安子沟社区居民委员会答辩称，2002年承包合同已转给夏桂堂，上诉人已无诉权，请求二审法院驳回上诉人的上诉。答辩人不应列为被告。上诉人起诉状中称的2011年杨树的事已一次性处理完，再无损失，并已超过诉讼时效。2013年永丰轮胎项目院墙外建设护坡，需要水库放一点水，水面只降了30公分，没有死鱼，放水与居委无关。2014年企业排水造成污水下泄，给水库养殖户造成部分损失，经有关部门协调一次性赔偿5000元，已处理完毕。上诉人的鉴定报告是单方委托，请求维持一审判决。 郑泽全向一审法院起诉请求：2000年1月1日原告与被告村委会签订了村西水库承包合同，合同期间自2000年1月1日至2014年12月31日止，2011年因社区改造占用原告承包的经营用地并砍伐了原告栽种的杨树67棵，经评估被告砍伐的杨树合同到期日价值为12060元，被告仅仅赔偿了1400元。2013年被告协商原告承包的水库内的水放掉进行厂区建设，导致两年未能实际承包经营，造成可得利益损失493601.4元。但是至今被告没有支付给原告任何赔偿。请求依法调解或判决被告赔偿原告损失504261.4元及利息（利息按照自2017年5月1日至付清之日的同期银行贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2000年1月1日原告被告村委会签订了村西水库承包合同，合同期间自2000年1月1日至2014年12月31日止。2002年6月29日，原、被告、夏桂堂签订合同转让协议书，称水库承包合同自2002年7月1日起转让给本村村民夏桂堂。该协议签订后，水库一直由郑泽全经营。2003年1月1日，承包合同附加条款约定：因大坝加固，损坏坝上棉槐，补偿乙方（郑泽全）：2002年损失款400元新植苗子款200元2003年损失款400元2004年损失款400元，以上款项，每年年底结清。2004年原、被告双方在原承包合同中补充：“承包期拖至2016年12月31日期满。”。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系财产损害赔偿纠纷，原告对于自己的财产损失应提供充分的证据证实损坏事实的发生、损害后果、损害事实与后果之间的因果关系。原告主张2011年被告砍伐原告的杨树67棵，称仅仅赔偿1400元，2003年1月1日双方的赔偿系棉槐，且已明确约定只赔偿1400元，原告也没有其他证据予以证实被告砍伐其67棵杨树的事实，被告亦不予认可，因此，对于原告主张被告应赔偿其杨树损失10,660元，不予支持；原、被告均认可水库放水系因为永丰轮胎建设院墙，故实际受益人系永丰轮胎；水库放水量的多少，是否造成原告渔业减产，原告均没有证据证实，因此对于原告诉求被告赔偿渔业损失493,601.4元，不予支持。原告可待有新证据时，另行主张。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定。判决：驳回原告郑泽全的诉讼请求。案件受理费8843元，由原告郑泽全负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人郑泽全有证人冯某2到庭作证，称记不清哪年，村委书记还有几个人在场，书记问上诉人要承包费，上诉人说村里还欠账，他回家去拿账，后面就不知道了。被上诉人质证认为证人至今欠村承包费，与村委有利害关系，证言内容与本案无关。被上诉人提交沂水县环境保护局关于郑泽全反映鱼塘被永丰轮胎排污污染信访事项的结案报告和山东省沂水经济开发区管理委员会出具的证明，证实2014年4至六月间因企业排水造成污水下泄，给承包户5000元赔偿损失，承包户均同意处理意见。上诉人质证对两份证据的真实性无异议，但与本案无关。经质证，因证人冯某2的证言不能说明时间及内容，不能证实上诉人的主张。被上诉人提交的证据与本案亦无关联性。 另查明，上诉人郑泽全向沂水县人民法院提起诉讼，案号为（2017）鲁1323民初643号。起诉内容为“……2011年因社区改造占用原告承包的经营用地并砍伐了原告栽种的杨树67棵，……2013年被告协商原告承包的水库内的水放掉进行厂区建设，导致两年未能实际承包经营，造成可得利益损失540000元。”该判决认为“2017年4月5日，郑某、薛芳美出具证明材料，证实冯永、王贵才叫放水时，水库承包户当时就叫赔损失，但是冯永、王贵才承诺赔损失，还说集体亏不着个人；2015年6月份冯某1、冯某2、郑某出具证人证言一份，称盖楼占原告的地、树67棵给4年的损失以及水库放水造成的养鱼损失费一并给原告，但是该两份证明材料中的证人均未到庭，并且材料中没有“损失”的具体数额，对于该两份证据，本院不予采纳。原告提交的其他证据与本案无关联性，本院不予认可。因此，原告要求被告赔偿损失，事实不清，证据不足，本院不予支持……”二审查明其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案上诉人郑泽全起诉被上诉人砍伐其杨树67棵及2013年水库放水导致上诉人两年未能实际承包经营，被上诉人均不予认可，上诉人虽有证人冯某2到庭作证，但冯某2的证言内容含糊不明，不能证实上诉人的主张。其他证人二审中均未到庭作证。上诉人亦无其他证据证实其主张。沂水县人民法院（2017）鲁1323民初643号民事判决中亦未认定被上诉人存在砍伐上诉人杨树67棵及2013年放水导致上诉人两年未能实际承包经营的事实，故上诉人应承担举证不能的责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8843元，由上诉人郑泽全负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨华雁 审判员  陈 芳 审判员  范宗芳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  赵文思
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执9693号 徐咏昊： 关于你（单位）申请执行被执行人四川中德世纪置业有限公司的商品房预售合同纠纷一案，(2019)川0191民初6480号现已经全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
湖南省资兴市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1081执保874号申请人：资兴市人力资源和社会保障局被执行人:湖南帝耳音频科技有限公司申请人资兴市人力资源和社会保障局申请执行被执行人湖南帝耳音频科技有限公司财产保全一案，本院于2019年12月24日决定立案保全，该案于2019年12月25日保全完毕、该案结案。二〇一九年十二月二十五日
陕西省靖边县人民法院执行裁定书  （2019）陕0824执3304号 申请执行人高某某，女 。被执行人刘某某，男 。申请执行人高某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案，本院作出（2016）陕0824民初4903号民事判决书，因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划刘某某银行存款，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。 审判员    折宝明                                      二〇一九年九月十八日                         书记员    白建伟
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0707执4178号之一申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139274444W，住所地赣榆区。法定代表人：苏长成。被执行人：石某1，男，1974年12月28日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：张某1，女，1972年3月8日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：宋某，男，1974年9月18日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：石某2，男，1981年8月20日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：刘某，男，1975年5月13日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：张某2，男，1979年11月22日生，汉族，住连云港市赣榆区。江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与石某1、张某1、宋某、石某2、刘某、张某2借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2018)苏0707民初3563号生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人欠款212700元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2019年8月20日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年8月20日，本院与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、本院于2019年8月20日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2019年8月28日、2019年11月28日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、互联网银行等信息，扣划了被执行人石某1银行存款2446.08元，扣划了被执行人石某2银行存款41751.64元，扣划了被执行人宋某银行存款1352.01元，扣划了被执行人张某2银行存款16425.82元，其余未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2019年8月28日至协控单位查询了被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息，并于2019年12月12日查封了被执行人石某1名下的苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××号汽车，查封被执行人宋某名下的苏Ｇ×××××号汽车，查封被执行人石某2名下苏Ｇ×××××号汽车，查封被执行人张某2名下苏Ｇ×××××号汽车，但上述车辆均未能实际控制。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5、2019年8月20日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院至被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。7、本院告知申请人执行结果，且申请人同意终结本次执行程序。8、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、笔录、调查照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王召忠审 判 员 李怀胜审 判 员 郭忠辉二〇一九年十二月十四日法官助理 陈金龙书 记 员 王璐璐
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初4543号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：邹佩华，该行员工。 被告：严招云，男，1970年8月15日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告严招云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出书面的撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  杨启根 二〇一九年十二月五日 代理书记员  黄 艳
文书内容开封市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0204刑初187号            公诉机关              开封市鼓楼区人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人罗国中，男，1968年7月12日出生，身份证号码410203196807121596，汉族，初中肄业，无业，住开封市顺河回族区宋门关小北后街66号院3单元102号。因涉嫌容留他人吸毒，于2019年8月22日被开封市公安局鼓楼分局刑事拘留，因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2019年9月26日被开封市公安局鼓楼分局逮捕。现押于开封市看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              汴鼓检一部刑诉（2019）104号                  指控事实              2019年5月8日、12日、14日，被告人罗国中在开封市鼓楼区迎宾路14号二楼家中，先后三次容留陈磊（另案处理）用烫吸的方式吸食毒品黄皮（粗制海洛因）。2019年8月21日，被告人罗国中因吸毒被开封市公安局鼓楼分局民警抓获，如实供述犯罪事实。                  指控罪名              容留他人吸毒罪                  量刑建议              判处被告人罗国中有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人罗国中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人罗国中一年内多次容留他人吸食毒品，犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗国中到案后具有如实供述自己罪行情节，对其可以从轻处罚。且被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百二十二条。                  判决结果              被告人罗国中犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年2月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   马玉宏                              二〇一九年十二月十日            法官助理  毕曼云      书  记  员  张炎妍
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终23405号上诉人（原审被告）：常州市中艺园林绿化有限公司。法定代表人：徐建忠，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：孟仁义，男，1952年1月23日出生，汉族。上诉人常州市中艺园林绿化有限公司因与被上诉人孟仁义租赁合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初6763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人常州市中艺园林绿化有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人常州市中艺园林绿化有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1856元，减半收取928元，由上诉人常州市中艺园林绿化有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑志军审判员  谢颂琳审判员  马 莉二〇一九年十二月十日书记员  王 研
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云05刑更1619号罪犯阿丁拉比，男，1955年2月7日出生，彝族，云南省宁蒗彝族自治县人，文盲，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2005年9月1日作出（2005）保中刑初字第627号刑事判决，以被告人阿丁拉比犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年9月16日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年11月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2009年12月20日、2011年2月28日、2012年6月29日、2013年8月30日、2014年11月4日、2016年2月2日六次刑事裁定对该犯共减刑六年九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2019年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阿丁拉比在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯阿丁拉比在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阿丁拉比在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阿丁拉比减去有期徒刑九个月（刑期自2007年11月10日起至2020年5月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵 全审判员 王甸芳审判员 朱 平二〇一九年十二月二十三日书记员 杨 璐
山西省交城县人民法院执行裁定书（2019）晋1122执恢52号申请执行人王某，男，汉族，交城县人，农民。被执行人苏某，男，约40岁，汉族，交城县人，农民。本院在执行申请执行人王某与被执行人苏某合同纠纷一案，经查，被执行人无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行财产且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾联明审判员 闫广声审判员 刘晓楠 二O一九年十二月十二日书记员 闫晓剑
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221民初1652号 原告：广西奉诚置业集团有限公司，住所地：河池市金城江区西环路**。统一社会信用代码：914512000790703699。 法定代表人：韦斯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈志华（该公司职员），女，汉族，1980年3月14日生，住广西河池市金城江区。 被告：林茂奎，男，1967年11月8日生，住广西南丹县。 被告：潘玉梅，女，1968年5月15日生，住广西南丹县。 原告广西奉诚置业集团有限公司与被告林茂奎、潘玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告广西奉诚置业集团有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理过程中，原告广西奉诚置业集团有限公司与被告林茂奎、潘玉梅双方自愿协商解决，所以原告广西奉诚置业集团有限公司申请撤诉。原告广西奉诚置业集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西奉诚置业集团有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西奉诚置业集团有限公司负担。 审 判 员 韦建明 二〇一九年十二月六日 法官助理 陈奕杉 书 记 员 张 召
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初3671号原告：王某，女，汉族，1989年11月20日出生，住临颍县。被告：戚某，男，汉族，1983年10月1日出生，住临颍县。原告王某诉被告戚某离婚纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告于2019年12月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。审判员  郭丽君二〇一九年十二月十六日书记员  孟 爽
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1188号 申请执行人：刘华,男,汉族，1990年11月10日出生,住四川省通江县。 被执行人：杜茂才,男,汉族，1964年2月26日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人刘华与被执行人杜茂才“民间借贷纠纷”一案中，经查，被执行人杜茂才应向申请执行人刘华支付借款本金500000元，在执行中，现因被执行人杜茂才暂无执行能力，申请人刘华撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)川1921执1188号案件的执行。 当事人再次申请执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内书面向本院提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡燕文 二〇一九年十二月四日 书记员  朱灿宗
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3332号 原告：江西省建工路桥天成混凝土有限公司，地址：南昌市新建区石埠镇观背村，统一社会信用代码：913601220564323984。 法定代表人：朱爱美，系江西省建工路桥天成混凝土有限公司总经理。 委托诉讼代理人：廖小毛，系江西华邦律师事务所律师。 被告：唐某某，男，汉族，1965年5月8日生，系南昌市西湖区人，地址：江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：熊隆坤，系江西乐盈坤卓律师事务所律师。 原告江西省建工路桥天成混凝土有限公司与被告唐某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告江西省建工路桥天成混凝土有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告江西省建工路桥天成混凝土有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西省建工路桥天成混凝土有限公司撤诉。 案件受理费15434元减半收取7717元，由原告江西省建工路桥天成混凝土有限公司负担。 审 判 长  赵 昀 人民陪审员  李庆翔 人民陪审员  饶爱国 二〇一九年十二月四日 书 记 员  黄筱昕
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1222执1487号申请执行人：兰西县农村信用合作联社，地址兰西县城西街。法定代表人：王全秋，职务理事长。被执行人，赵亮，男性，汉族，1990年4月26日出生,住兰西县红星乡。本院在执行申请执行人兰西县农村信用合作联社与被执行人赵亮借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）黑1222执1487号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 忱审判员 凤 民审判员 王明月二〇一九年十二月六日书记员 李京昊
辽宁省锦州市古塔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0702行审32号申请执行人锦州市古塔区卫生健康局，住所地锦州市古塔区宜昌路三段38号，统一社会信用代码11210702001152321J。法定代表人冯雷，该局局长。委托代理人马登玖，锦州市古塔区全民健康保障中心公卫医师。被执行人李伟，男，1969年4月15日出生，汉族，住锦州市古塔区。申请执行人锦州市古塔区卫生健康局向本院申请强制执行其于2019年2月22日作出的锦古卫医罚字[2019]2号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人锦州市古塔区卫生健康局向被执行人李伟送达了锦古卫医罚字[2019]2号行政处罚决定书，被执行人李伟在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又未履行该决定。为此，申请执行人锦州市古塔区卫生健康局申请法院强制执行。本院认为，申请执行人锦州市古塔区卫生健康局对被执行人李伟作出的锦古卫医罚字[2019]2号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对锦州市古塔区卫生健康局作出的锦古卫医罚字[2019]2号行政处罚决定，准予强制执行。审 判 长 常 月人民陪审员 于 跃人民陪审员 张东茜二〇一九年十二月十六日法官助理孙岩书记员曹婉鑫
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初2731-1号请人：朱香玲，女，1968年1月14日出生，汉族，，住址：辽宁省盘锦市兴隆台区兴盛街。被申请人：王玉梅，女，1976年3月2日出生，汉族，住辽宁省盘山县。朱香玲与王玉梅民间借贷纠纷一案，经本院审理，2019年10月30日作出（2019）辽1122民初2731号民事判决书，现该判书已经发生法律效力，但王玉梅未按生效法律文书履行应尽的法律义务，申请人朱香玲于申请执行前向本院申请财产保全，请求法院依职权保全冻结王玉梅银行存款10025元。本院经审查认为，申请人朱香玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人王玉梅名下的银行存款10025元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 岩二〇一九年十二月十八日书记员 田春林
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0903执1218号之七申请执行人：孙国胜，男，1972年1月7日出生，现住沧州市运河区。被执行人：白杰，男，1984年9月11日出生，现住沧州市运河区。本院在执行孙国胜与白杰合同、无因管理、不当得利一案中，查封了白杰名下车牌照号冀Ｊ×××××汽车一辆，现因申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对白杰名下车牌照号冀Ｊ×××××汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  张忠刚二〇一九年十二月十七日书记员  孙 震
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初1699号原告：刘素丽，女，汉族，1980年03月15日出生，现住河南省栾川县，委托代理人：王爱虎，河南伟兴律师事务所律师被告：新乡市凯润房地产中介有限公司，统一社会信用代码：91410700MA45Q4CY6U法定代表人：郭士强，该公司经理委托代理人：郑红霞，新乡市卫滨区148法律服务所法律服务工作者原告刘素丽与被告新乡市凯润房地产中介有限公司合同纠纷一案，本院于2019年09月10日立案后，依法进行审理。原告刘素丽向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的居间服务合同；2、被告返还原告定房50000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）；3、诉讼等费用由被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍与被告新乡市凯润房地产中介有限公司的法定代表人郭士强相识，2019年04月份，被告在微信朋友圈发布信息，承诺通过被告的关系，走渠道能优惠购买位于新乡市北干道与××委路交汇处御港湾的房屋。原告找到被告了解房屋情况，被告法人郭士强对御港湾小区的房屋进行了介绍，并承诺2019年06月底与开发商签订正式的房屋买卖合同。被告作为专业的中介服务，原告基于对中介公司的信任，于2019年06月05日通过微信和支付宝转账向被告法人郭士强支付定房款50000元。因被告原因至今未签订正式的房屋买卖合同，原告多次与被告协商，被告以各种理由推脱，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：原告提交的房款收据中盖有新乡市迪港房地产开发有限公司财务专用章，（2019）豫0703民初1697号、1698号案件中，新乡市凯润房地产中介有限公司称是犯罪嫌疑人诈骗所给的手续。新乡市凯润房地产中介有限公司法定代表人郭士强已经向新乡市公安局向阳分局报案，该局已于2019年07月17日立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”本案涉嫌经济犯罪，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘素丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：谢红梅二〇一九年十二月三日书记员 ： 李 珺
辽宁省朝阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1321刑初201号公诉机关朝阳县人民检察院。被告人鞠国兴，男，1945年10月12日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，小学文化，农民，住朝阳县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年7月26日被朝阳县公安局刑事拘留，同年8月1日被取保候审。现于居住地候审。辩护人侯继军，辽宁翰林律师事务所律师。朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉[2019]19号起诉书指控被告人鞠国兴犯非法持有枪支罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员李广海出庭支持公诉，被告人鞠国兴及其辩护人侯继军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人鞠国兴从他人手中购买一支猎枪用于打兔子。公安机关接到举报后，于2019年6月18日，到鞠国兴家检查，在检查过程中，鞠国兴将该猎枪主动交予公安机关。经中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定，扣押的枪支为非制式16号猎枪，以火药为能源发射16号猎枪弹，具有射击功能，认定为枪支。上述事实，被告人鞠国兴在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓捕经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定文书，户籍证明等证据证实。以上证据均经开庭质证，客观真实，足资认定。本院认为，被告人鞠国兴违反枪支管理规定，非法持有猎枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于其自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第三十八条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人鞠国兴犯非法持有枪支罪，判处管制二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）二、公安机关扣押的被告人鞠国兴猎枪一支，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李雁冰二〇一九年十二月十三日书记员  徐亭亭
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执异182号 异议人（被执行人）：武安市维建房地产开发有限公司，住所地武安市矿建路与光明街交叉口东南角。 法定代表人：申彦岐，该公司执行董事。 申请执行人：邯郸市联创电力工程有限公司，住所地邯郸市永年区临洺关镇施庄村。 法定代表人：翟晓波，该公司执行董事。 本院在执行××电力工程有限公司与武安市维建房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人武安市维建房地产开发有限公司向本院申请不予执行邯郸仲裁委员会（2018）邯仲裁字第0273号裁决，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人武安市维建房地产开发有限公司向本院提出撤回不予执行邯郸仲裁委员会（2018）邯仲裁字第0273号裁决申请。 本院认为，异议人武安市维建房地产开发有限公司撤回不予执行邯郸仲裁委员会（2018）邯仲裁字第0273号裁决申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人武安市维建房地产开发有限公司撤回不予执行邯郸仲裁委员会（2018）邯仲裁字第0273号裁决申请。 审判长  刘海明 审判员  董果芳 审判员  王树勋 二〇一九年十二月五日 书记员  韩建超
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初8282号 原告：应伟庞，男，1990年1月14日出生汉族，住浙江省永康市。 被告：梅献珍，女，1983年10月29日出生汉族，户籍所在地：浙江省义乌市，现住义乌市廿三里神力创业园Ｂ区。 原告应伟庞与被告梅献珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告应伟庞、被告梅献珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应伟庞向本院提出诉讼请求：一、由被告支付原告货款389000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。 庭审中，原告应伟庞变更诉请金额为384000元。 事实和理由：原、被告有木炭炉生意往来，被告向原告购买木炭炉，双方未签订书面购买合同。截至2019年9月9日，经双方对账，被告尚欠原告货款389000元未付，经原告多次催讨未果。 被告梅献珍答辩称，双方签了一个销售合同，我才出具本案欠条。我还有货和模具在原告处，且原告同意扣减货款4万元。出具欠条后支付给原告叔叔5000元。原告用同一模具生产产品并出售给别人，构成违约，要求原告赔偿损失。本案欠条对应的货确实已被我拉走，但货物存在质量问题，和原告的老婆在微信中沟通过。 原告应伟庞补充陈述，扣减货款4万元以及归还模具、被告客户送给原告的半成品的前提，是被告销售了双方签订销售合同的这批货物。半成品和模具都还在原告处。原告也没有使用被告的模具给别人供货。欠条是和被告协商好且货拿走之后，由被告出具的，和被告说的销售合同无关。销售合同的货物还在我工厂，欠条中的货已由被告拉走并销售了。 原告应伟庞为证明自己的主张向本院提交欠条原件一份，用以证明被告尚欠原告389000元的事实。 被告梅献珍的质证意见：对于证据的真实性无异议，本案欠条是在双方签订了销售合同之后我才出具的，没有销售合同我是不会签字的。 被告梅献珍为证明自己的主张向本院提交如下证据： 1、模具合同复印件一份，用以证明模具与产品归属于被告的事实。 2、销售合同复印件一份，用以证明货物归属于被告的事实。 3、国内货物购销合同打印件三份，用以证明被告给予原告的产品价格的事实。 4、微信聊天记录打印件20页，用以证明原告未按订单私自生产产品卖给其他客户，产品质量存在问题，欠条出具后被告支付原告货款5000元的事实。 原告应伟庞的质证意见：对证据1、2的真实性无异议，证据2的货物还在原告处，因为双方约定的发货时间是12月30日。证据3中的产品价格没有成立，因为原告发给被告时，被告没有回复。当时的合作模式是电话沟通，发货后当场结清，合作熟了之后才给被告欠货款。对证据4的真实性有异议，被告提交的聊天记录不完整，我没有私下卖产品给其他客户。发货一年之后，被告才提出货物存在质量问题，原告要求被告把有质量问题的货物拿回，确定是否是原告生产。被告还委托其他厂家生产其他的产品。我承认被告打给我叔叔的5000元，变更诉讼请求金额为384000元。 本院的认证意见：原告提交的证据符合证据的有效要件，与原告主张的事实和理由相印证，且经被告梅献珍质证无异议，并明确欠条中的货物已由被告拿走，本院对该证据予以确认。原告对被告提交的证据1、2、3的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，但证据1-3与本案缺乏关联性，本院不作为本案定案依据确认。关于证据4，被告未提交其他证据佐证，本院对证据4不予确认。 经审理，本院认定事实如下：原、被告之间有木炭炉买卖业务往来。2019年9月9日，经原、被告双方对账，被告梅献珍出具欠条一份，明确尚欠原告货款389000元，并约定2019年9月份归还10万左右，10月份归还10万左右，11月份还清189000元。欠条出具后，被告梅献珍已支付货款5000元，剩余货款384000元至今未付。 本院认为，原告应伟庞与被告梅献珍之间的木炭炉买卖合同关系合法、有效，依法应予保护。被告梅献珍尚欠原告应伟庞货款384000元的事实清楚、证据充分，被告梅献珍理应承担支付货款的民事责任。关于利息损失，原告主张自起诉之日，即2019年10月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，不违反相关法律规定，本院依法予以支持，现因中国人民银行贷款基准利率标准已被取消，依法调整利率标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告的抗辩理由，依据不足，本院不予采纳。原告应伟庞预交案件受理费3568元，因其在法庭调查终结前减少诉讼请求数额，案件受理费按减少后的诉讼请求数额计算，予以退还38元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告梅献珍支付原告应伟庞货款人民币384000元，并赔偿利息损失（利息损失从2019年10月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。款限判决生效后十五日内履行完毕。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3530元（已减半收取），由被告梅献珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  王 晓 二〇一九年十二月五日 法官助理卢燕 代书记员  程绘颖
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕06刑更1628号罪犯袁王红，男，1983年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省洛川县，现陕西省红石岩监狱服刑。陕西省洛川县人民法院于2015年07月07日以（2015）洛川刑初字第00006号刑事判决书，以被告人袁王红犯合同诈骗罪判处有期徒刑10年，罚金100000元（已缴纳1000元）。该犯不服，提出上诉，陕西省延安市中级人民法院于2015年11月16日作出（2015）延中刑二终字第00136号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2014年07月28日起至2024年07月27日止，判决发生法律效力后交付执行。于2016年01月06日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2018年05月02日以（2018）陕06刑更545号刑事裁定书对罪犯袁王红减去有期徒刑6个月，刑期执行至2024年01月27日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2019年12月03日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯袁王红确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。经审理查明，罪犯袁王红在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩16个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。本院认为，罪犯袁王红在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：对罪犯袁王红准予减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                             审  判  长      刘 彩 虹审  判  员      郭    丹审  判  员      武    烨二〇一九年十二月二十五日法 官 助 理       高    颖书  记  员      徐    婷
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2018）宁0205执1496号申请执行人：姚某，住石嘴山市。委托代理人：沈某。特别授权代理。被执行人：张某1，个体工商户，住石嘴山市。被执行人：李某，个体工商户，住石嘴山市。被执行人：张某2，个体工商户，住石嘴山市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0205民再3号民事调解书，向被执行人张某1、李某、张某2发出执行通知，责令各被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张某1、李某、张某2至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人张某1、李某、张某2应支付申请执行人姚某执行款204384元、负担执行费2966元，合计207350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张某1、李某、张某2在银行等金融机构的存款207350元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 田 莉 二〇一八年十一月二十一日书记员 贾琪琳
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终5321号上诉人(一审原告)：何九斤，男，汉族，1964年6月10日生，住扶沟县。委托诉讼代理人：周学文，河南团结律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：何兆喜，男，汉族，1947年2月20日生，住扶沟县。委托诉讼代理人：宋佳，河南沐谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建民，系何兆喜之子。上诉人何九斤因与被上诉人何兆喜侵权责任纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2019）豫1621民初3402号民事裁定，向本案提起上诉，本案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。何九斤上诉请求：1.依法撤销扶沟县人民法院（2019）豫1621民初3402号民事裁定，指令扶沟县人民法院进行审理；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误，本案系侵权责任纠纷，并不涉及物权争议。本案中，上诉人提供了扶沟县人民政府于2003年10月10日出具的扶集用2003字第10号集体土地使用证，记载了上诉人对坐落在前河行政村一组地号为11-10的700平方米的集体土地拥有使用权，根据物权法的规定，该争议土地的物权明确归上诉人所有，并不存在任何物权方面的争议，并且被上诉人亦没有提供任何关于该土地的证据证明对该土地享有物权，不能说明双方之间存在物权争议，且被上诉人并不否认对该土地非法占有行为。综上，本案事实清楚，能够证明双方之间的侵权法律关系，一审以物权争议裁定驳回的理由不足，请求二审法院依法查明真相，裁定撤销一审裁定，并指令扶沟县人民法院继续审理本案。何兆喜辩称，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，应依法予以驳回，维持原裁定。1.本案是以土地管理法的规定来处理本案争议，一审不存在事实认定错误、适用法律错误的情形；2.本案中争议的10号土地使用权证，虽早在2003年颁发该土地使用权证，但上诉人一直未实际得到该证，而是在2019年村里更换会计时，上诉人采取不正当手段取得该证书，以此达到非法目的，诉我方侵权。且也有证据显示，对争议的10号土地，前河村一组已向上诉人退还部分荒地的承包款，上诉人同意对承包土地的协商并以退款的方式进行处理，现又以我方侵权来诉，并不符合事实，且上诉人并未实际取得过涉案土地的承包使用权；3.本案上诉人所诉请的争议土地的范围包含答辩人等三户村民，且也未明确边界以及面积，该涉案土地一直以来就是我方原承包的麦场片地，一直由我方长期占用、使用以及管理。上诉人也并没有相关证据来证明我方如何侵权，因此，上诉人的理由不能成立，应予以驳回。何九斤向一审法院请求：1.请求法院依法判决被告何兆喜立即清理原告何九斤土地上的树木及房屋；2.请求法院依法判决被告何兆喜赔偿原告何九斤损失5000元；3.诉讼费由被告承担。2003年8月6日，何九斤响应政府号召经公开拍卖竞买得到在河南省扶沟县××前河行政村××荒地五十年使用权限，竞买价11500元，何九斤已经按照合同约定交付土地款。2003年10日扶沟县国土资源局为原告颁发扶集用（2003）号第10号集体土地使用证，对何九斤享有的用益物权予以确认。但竞得土地后发现何兆喜在何九斤的土地上种有树木拒不清理，同时趁何九斤外出时间在何九斤土地上建一间房屋。何九斤多次找何兆喜要求清理树木及房屋，但何兆喜不予理睬，为维护何九斤合法权益，特诉至法院，望判如所请。一审法院认为，何九斤通过竞价承包前河村一组的土地，签订合同并办理涉案土地的使用权证书。但通过庭审查明，涉案争议土地在竞价承包后因清障工作不顺利，作为土地的发包方前河村一组并没有将发包的荒地实际交付给承包户，且有证据显示，对于涉案荒地，前河村一组已向何九斤退还部分荒地承包款，并收回涉案地块的“集体土地使用证”。何九斤虽对前河村会计账目及其并出具的收到条所载明的荒地返还款款项不予认可，认为是村组向其支付的吃饭钱、拉煤渣等费用，其质辩意见与其出具的收到条的金额、文字表述意思内容不符，对其收到条中表明的款项对象及名称不能作出否定性的合理解释。已查明的何九斤竞价承包的地块及前河村一组已返还的荒地承包款的事实，何九斤收到了村民组返还的涉案荒地的部分承包款，并将“集体土地使用证”交给村委保管，应视为双方对荒地承包使用事宜的协商及变更，何九斤对涉案土地承包及使用权进行了放弃。由此，何九斤并未实际取得涉案土地的承包使用权。另外，涉案土地涉及其他原承包户，对于本案争议地块，何兆喜以系其原承包的麦场片地而长期占有、使用，何九斤并未向本院提供证据证明何兆喜在争议土地中所使用的面积及界址，也不能证明何兆喜对争议的荒地不具有合法占有、使用权，对其构成了民事侵权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，即：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府车里；个人之间、个人与单位之间的争议，由县级人民政府或者县级以上人民政府处理。故此，原告何九斤的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，当事人应依法通过其他正当途径解决争议纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告何九斤的起诉。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案中，何九斤通过竞价承包前河村一组的土地，签订合同并办理涉案土地的使用权证书，后涉案争议土地在竞价承包后因清障工作不顺利，作为土地的发包方前河村一组并没有将发包的荒地实际交付给承包户，且有证据显示，对于涉案荒地，前河村一组已向何九斤退还部分荒地承包款，并收回涉案地块的“集体土地使用证”，现何九斤起诉请求何兆喜清理树木、房屋并赔偿损失，上诉人与被上诉人双方争议的实质系因土地权属存在争议产生的纠纷。根据上述法律规定，不属于人民法院民事案件受理范围，应由人民政府处理。一审裁定并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张新建审判员  杨 睿审判员  刘登印二〇一九年十二月三日法官助理徐世超书记员孙静静
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执保392号 关于申请人防城港市区农村信用合作联社与被申请人杨雪博，郑德娟，广西防城港恒信房地产有限公司一案，本院于2019年12月09日立案执行，并于2019年12月20日按照申请执行的标的和要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川11刑更1830号 罪犯阿洛因美，男，1972年12月6日出生，四川省马边彝族自治县人，彝族，文盲，现在四川省嘉州监狱服刑。 四川省高级人民法院于2017年5月2日作出（2017）川刑终114号刑事判决，以被告人阿洛因美犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2015年4月14日至2028年4月13日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年12月9日至2019年12月13日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯阿洛因美在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯阿洛因美在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。 本院认为，罪犯阿洛因美在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯阿洛因美减去六个月有期徒刑，剥夺政治权利三年不变。 减刑后刑满释放期为2027年10月13日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  伍 健 审 判 员  王永红 人民陪审员  高 伟 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李聪颖
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0192执946号之一 申请执行人：刘美力，男,1969年11月30日出生，汉族，住四川省双流县。 申请执行人：杨晓玲，女，1970年7月1日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：成都里程置业有限公司，住所地：成都市双流县东升街道藏卫路北二段1号水云花都。 法定代表人：荀志伏，执行董事。 刘美力、杨晓玲与成都里程置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初1002号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为36985元，执行费955元。 在执行过程中，本院于2019年12月19日查封了被执行人成都里程置业有限公司名下位于成都市天府新区的不动产，上述财产系轮候查封，不具备处置权。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人法定代表人荀志伏采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇一九年十二月二十日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执4159号申请执行人：吴长家，男，汉族，1949年12月30日出生，住所地辽宁省鞍山市铁东区。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，住所地普兰店区大谭镇大谭社区怡和街46号。法定代表人：张奎。吴长家申请大连大源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初6640号民事调解书已经生效。申请执行人于2019年12月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。本院在执行过程中，申请执行人申请执行的工资款2148.77元已全部执行完毕。至此，申请执行人本次请求事项已执行完毕，本案予以结案。特此通知。执行员  赵山青二〇一九年十二月十二日书记员  杨 铭