安徽省安庆市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖08行初63号 原告程华武，男，1958年3月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托代理人程繁，男，1986年3月21日出生，汉族，住安庆市，系程华武之子。 委托代理人韩海祥，北京在明律师事务所律师。 被告安庆市迎江区人民政府，住所地安徽省安庆市华中路469号。 法定代表人章洪海，该区区长。 出庭负责人倪文主，该区副区长。 委托代理人苗诚，安庆市迎江区司法局副局长。 委托代理人朱小飞，安徽引江律师事务所律师。 原告程华武要求确认被告安庆市迎江区人民政府行政强制行为违法一案，于2019年6月10日向本院提起行政诉讼，本院于2019年6月10日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人程繁、韩海祥，被告的负责人倪文主及委托代理人苗诚、朱小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程华武诉称：原告在安庆市××区程墩路××号拥有合法房屋一套，房屋用于经营，经济效益可观。据政府称，因迎江区青少年宫周边棚户区改造项目需征收原告的上述房屋。2019年3月至4月期间，在原告没有与被告达成补偿安置协议的情况下，为了达到迫使原告搬迁的目的，华中路街道棚户区改造指挥部即组织人员对原告房屋陆续实施剪断水管、撬开水表、偷走电表、破坏电线的行为，并实施将原告房屋出入道路用砖块堵住的行为。华中路街道棚户区改造指挥部实施的上述断水、断电、断路行为，导致原告失去正常的居住生产生活条件，侵害了原告的正常居住权及生产经营权。原告认为，华中路街道棚户区改造指挥部组织人员对原告房屋实施断水、断电、断路的行为，是逼迫原告搬迁的手段，严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》《城市市容和环境卫生管理条例》《地方各级人民代表大会和地方政府组织法》等法律法规的规定，侵犯了原告的合法权益。因华中路街道棚户区改造指挥部系被告组建成立的临时机构，所以其实施上述行为的法律责任应当由被告承担。为此，原告依法提起行政诉讼，请求确认被告采取断水、断电、断路的方式迫使原告搬迁的行为违法。本案诉讼费由被告承担。 原告在开庭审理前向本院提交了以下证据： 一、原告的《安徽省安庆市私有房屋所有权证》复印件一份、迎江区2018年棚改项目房屋现场丈量绘图稿纸、营业执照，证明原告在涉案地块有合法房屋，该房屋用于商业经营。 二、原告房屋被断水、断电、断路的照片6张，证明原告的房屋被断水、电、路的现场情况。 三、华中路街道召开棚改项目的相关新闻报道打印件2份，证明棚户区改造项目征收实施单位是华中路棚改指挥部。 四、110报警光盘和录音文字版，证明原告就案涉断水、断电、断路等行为向公安机关报警，后民警答复上述行为是拆迁办所为，是政府拆迁导致的。 五、安庆市迎江区人民政府办公室《关于程华武申请公开政府信息的答复函》(迎政办秘[2019]15号）复印件一份，证明华中路棚户区改造指挥部是由被告组建成立，该指挥部所实施行为的法律责任应当由被告承担。 六、安庆市中级人民法院（2018）皖08行初108号行政判决书，证明安庆市中级人民法院已经于2018年12月3日作出判决，确认被告作出迎政征[2018]5号房屋征收决定的行政行为违法。该征收决定涉及青少年宫周边棚户区改造项目，被告称征收程序合法的理由不能成立。 原告在开庭后向本院补充提交了安庆市公安局华中路派出所出具的情况说明、接处警登记表、原告儿子通话详单复印件，证明原告曾于2019年5月向公安机关报警。 被告辩称：1、答辩人享有行政权利，答辩人作为征收部门行为合法，答辩人对位于青少年宫周边棚户区改造项目的行政征收程序合法；2018年3月6日，为改善居民居住条件和生活环境，提高城市形象，经安庆市人民政府同意，安庆市迎江区人民政府决定实施青少年宫周边棚户区改造项目，项目位于：东起少年宫东路、南抵程墩路、西临湖心南路-程墩路北四巷、北至菱湖南路。具体以规划部门出具的项目征迁范围图为准。答辩人发布了《关于实施青少年宫周边棚户区改造项目建设的通告》（迎政秘[2018]1号）。在通告公布后，答辩人作为征收人履行了法定职责，对于征收范围内的房屋进行了调查登记、征收协议签订等一系列工作，答辩人设立的拆迁指挥部与被征收人充分协商，并无任何违法征收行为。2、断水、断电、断路的方式迫使程华武搬迁的行为是否存在。安庆市迎江区人民政府在发布征收通告后，一直与被征收人协商征迁事宜，未有违法征收的现象。原告提出被告采取断水、断电、断路的方式迫使程华武搬迁的说法，完全违背事实。答辩人并不清楚程华武家中是否断水、断电、断路，且若存在断水、断电、断路的情况也与答辩人无关，答辩人未采取上述措施。3、原告要求恢复房屋的供水、供电，并提出将其房屋出入通道的障碍物清除，恢复道路通行，保障房屋的正常居住使用。答辩人认为，程华武的房屋已经纳入征收范围，作为居民应当配合政府的拆迁工作。本案中，供水、供电不属于答辩人的义务，断水、断电的行为是否系程华武的自身行为，答辩人并不知晓，答辩人无义务为其恢复供水、供电。程墩路北四巷29号房屋属于青少年宫周边棚户区改造范围，拆迁公司已经对其周边被征收的、已经签订征收补偿协议的被征收人房屋进行了拆除。程华武所称的出入通道障碍物的清除并非答辩人的义务。障碍物的堆积，答辩人不清楚，也并非系答辩人堆积。若存在障碍物堆积的行为，程华武可以向侵权人主张，排除妨碍。4、本案并非行政纠纷，不属于行政诉讼。行政纠纷，是指国家行政机关之间或国家行政机关同企事业单位、社会团体以及公民之间由于行政管理而引起的纠纷。本案中答辩人未行使行政行为，也未侵犯原告合法权益。另外若存在断水、断电、断路的行为，也并非行政纠纷，也并非答辩人的行政行为。综上，答辩人认为，答辩人按照法律规定进行了征收，原告请求的事项与答辩人无关，原告要求确认违法，无事实和法律依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经本院同意，被告延期向本院提交了以下证据： 一、安庆市迎江区人民政府迎政征[2018]7号公告、征迁范围图纸，证明被告就青少年宫周边棚改项目建设已经发布征迁公告，并公布了征迁范围； 二、照片若干，证明原告的房屋附近现状，即附近拆迁户签订协议后已经自行搬走，原告的房屋周边环境危险。 经庭审质证，原告对被告提供的证据认为，对证据一的真实性无异议，合法性不认可，结合原告提交的行政判决书可证明案涉房屋征收决定已被法院确认违法。但该公告也能说明被告是案涉棚户区改造项目的征收主体，在该项目整个征收、补偿、安置、搬迁过程中起到主导作用。对图纸无异议，可以证明原告房屋在征迁范围内。被告提供的证据二照片可看出原告的房屋结构坚固，不属于被告所认定的危房。危房的鉴定需由房屋所有权人申请专业的鉴定机构鉴定，由鉴定机构出具报告予以认定。 被告对原告提供的证据质证认为：证据一与本案无关联性，房屋的现场丈量图纸应当以被告具体的征收单位测量为准，对该证据的真实性无法核实。营业执照表明是2018年1月成立的，达不到证明目的，且与本案无关联性。证据二照片的真实性无异议，但照片载明的是房屋的现状，而不是被告实施断水、断电、断路的事实，被告也未实施断水、断电、断路行为。对证据三的真实性无异议，可以反映出被告下设的机构在棚户区改造中积极与被征收人进行协商，依法履行了政府交办的工作，在具体征迁工程中对于征迁垃圾也进行了保护措施。对证据四的真实性、合法性、关联性有异议。该录音的对象是否是派出所的警官无法核实，且若其录音记载的确实是出警人员，也不能证明其言语是代表个人还是公安机关，该录音内容未经过公安机关、被录音人员许可，无法核实该录音的意思是代表国家还是个人，从内容也看不出是被告实施了断水、断电、断路行为。对证据五的真实性无异议，但与本案无关联性。对证据六的真实性无异议，关联性有异议，达不到证明目的。该判决书仅是确认了被告作出征收决定的行政行为违法，但是该行政行为已经实施，并且判决书中载明了该行政行为无法撤销，撤销将对公共利益造成损害，故而仅确认违法。原告的证明目的与本案无关联性。对原告庭后补充提供的三份证据的真实性没有异议，但不能证明原告主张的“被告对原告房屋断水、断电的事实”。 本院对上述证据认证如下： 原告提供的证据一、三、五、六真实，可证明原告有房屋在涉案青少年宫周边棚改项目征迁范围内，该项目由被告组织实施，华中路棚户区改造指挥部由被告组建成立。证据二、四及原告庭后补充的证据，结合本院的现场勘察，可证明原告的房屋自2019年5月以来存在断水、断电、及部分道路阻断的事实。 被告提供的证据可证明被告是涉案青少年宫周边棚改项目房屋征收与补偿工作的法定主体，原告的房屋在征迁范围内，且其周边房屋已被拆除。 经审理查明：2018年6月9日被告为实施迎江区青少年宫周边棚户区改造项目，作出了房屋征收决定并予以公告（迎政征［2018］7号），原告位于安庆市××区程墩路××号的房屋在上述棚户区改造项目征迁范围内。2019年5月原告之子程繁向华中路派出所报警，称其房屋被断水、断电，出行道路被堵，被告知该地块属于拆迁范围，可能是政府拆迁行为所致，要求报案人去拆迁办了解情况。原告认为，断水、断电、断路行为系被告组建的临时机构华中路棚户区改造指挥部组织人员实施，其目的是为了逼迫原告搬迁，该行为违法，遂提起诉讼。 本案审理中，本院到原告的房屋进行现场勘察时，有一条小路可以通往原告的房屋。另2019年11月29日被告协调相关部门将原告的房屋恢复供水、供电。 另查明，根据《2018年迎江区棚户区改造总体实施方案》（迎办〔2018〕40号）文件精神，华中路街道棚改分指挥部由区委常委、区委办公室主任担任政委，区委、区政府督察组副组长担任指挥长。 本案的争议焦点是：被告是否实施了对原告房屋断水、断电、断路以逼迫原告搬迁的行为？如被告实施了该行为，该行为是否合法？ 本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，被告为实施迎江区青少年宫周边棚户区改造项目，作出了房屋征收决定，原告的房屋在征收范围内。根据原告提交的照片、报警记录等证据及本院现场勘查，可以认定原告周边的房屋已被拆除，原告的房屋自2019年5月以来存在断水、断电、及部分道路阻断的事实。虽然原告提供的证据不能直接证明被告故意实施了断水、断电及阻碍道路通行的行为，被告也否认原告所诉的行为系其所为，但被告作为涉案棚户区改造项目房屋征收与补偿工作的法定负责机关，在其未提供证据证明断水、断电和阻碍道路通行等行为不是其实施，以及该行为系在其不知情的情况下由其他主体实施的情形下，原告所诉行为应推定由被告实施。被诉断水、断电、部分道路阻碍等行为因周边其他被拆迁户的房屋拆除等种种原因而导致客观存在，但被告未提供证据及法律依据证明被诉行为的合法性，该行为依法应确认为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认2019年5月被告安庆市迎江区人民政府对原告程华武房屋断水、断电、阻碍道路通行的行为违法。 案件受理费50元，由被告安庆市迎江区人民政府承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  徐珂可 审 判 员  刘 鑫 人民陪审员  王经燕 二〇一九年十二月二日 法官助理汪雨情 书记员王岚 附本判决适用的相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。