湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂12民终631号上诉人（原审被告）：王友汉，男，1977年11月4日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：王纤纤（系王友汉的妹妹），女，1994年4月4日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被上诉人（原审原告）：李秀会，女，1963年3月3日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：周雪琴，湖北杨忠律师事务所律师。上诉人王友汉因与被上诉人李秀会机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2018）鄂1224民初2158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王友汉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审按城镇居民标准计算李秀会的误工费、伤残赔偿金、护理费错误。李秀会为农村户口，其经常居住地及户籍所在地均为农村。一审中李秀会未提供其主要收入来源于城镇的证据，且李秀会的丈夫截止至2018年一直在领取国家耕地补贴，故李秀会一家并非失地农民。一审时李秀会提供的证明其为失地农民的证据仅有当地村委村出具的证明一份，无其他证据佐证，该村委会出具的证明证明力较低。故李秀会的相关损失应按农村居民标准计算。2.一审认定李秀会的医疗费证据不足。根据李秀会住院病历中的临时医嘱，部分用药并非治疗骨折的药品，如脑血管扩张药、抗菌消炎药、用于脑外伤及脑血管疾病、脑缺血、脑痴呆的药物，还有重复做心电图检查的费用，均应当从医疗费中剔除，由李秀会自行承担。3.李秀会的损伤在通山县人民医院能够治疗，其家属强烈要求转院到武汉大学人民医院治疗，存在过度医疗行为。李秀会未提供在通山县人民医院治疗的相关费用收据原件，仅提供复印件，费用数额存疑。对于部分检查项目没有提供检查报告，部分化验报告内容复印不完整。未提供在武汉大学人民医院的用药清单，存在与骨折治疗无关用药，导致医疗费用增加，李秀会应承担举证不足的不利后果。4.李秀会主张的交通费和精神损害抚慰金缺乏依据。交通费没有正式票据，从通山到武汉的长途大巴费用为48元，一审认定交通费800元过高。李秀会的伤残程度并不高，王友汉对事故发生主观上无恶意，一审认定精神损害抚慰金3000元过高。5.法医鉴定中伤残评定的程序违法。武汉大学人民医院手术记录为“在全麻下行左股骨颈骨折闭合复位中空加压螺钉内固定术+植骨术”，出院医嘱有定期复查内容。现李秀会未提供其内固定螺钉取出的二次手术资料，可推定其内固定螺钉尚未取出，治疗未终结。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的相关规定，伤残评定应当在治疗终结之后才能作出。李秀会未经上诉人同意，擅自委托鉴定机构进行鉴定，程序违法，应重新鉴定。李秀会辩称，1.随着城市化进程加快，答辩人所居住的通山县××乡××村早已是县城的主城区，答辩人的户籍性质虽然是农村人口，但绝大部分土地已被征收，成为失地农民，不再依靠传统农业耕种土地维持生活来源。居民的生活消费与城镇居民基本一样，这是众所周知的事实。一审对答辩人的相关损失按城镇居民标准计算正确。2.一审时答辩人向法院提交了医疗费用发票复印件、住院病历、用药清单，这些证据能够相互印证，证明治疗费用及用药的合理性，完成了举证责任，一审认定答辩人的医疗费数额正确。答辩人因本次交通事故构成十级伤残，对于事故的发生没有过错，一审认定精神损害抚慰金3000元符合当地生活水平及审判惯例。3.答辩人在本案中没有主张后期治疗费，今后如果发生后期治疗费用，答辩人另行主张。关于法医鉴定虽然是答辩人单方委托，但这是起诉举证的需要，并不违反法律规定。一审过程中，上诉人没有对答辩人的法医鉴定意见提出异议，也没有申请重新鉴定，视为放弃了申请重新鉴定的权利。上诉人在二审再申请重新鉴定不应准许。请求二审维持原判。李秀会向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿其伤残赔偿金、医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计129253.14元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定的事实：2017年8月17日10时30分许，王友汉驾驶无牌（宗申）三轮摩托车从通山县新职教门前路段将同行前方路边推行直行车的李秀会撞伤，造成李秀会左侧股骨颈骨折、I级脑外伤，全身多处软组织损伤。李秀会伤后被送至通山县人民医院治疗6天，于2017年8月23日转武汉大学人民医院继续治疗，于同年9月21日出院，两次共住院25天。李秀会的伤情经通山县人民医院法医司法鉴定所鉴定为轻伤一级，十级伤残，误工休息日为伤后至定残前1日止，护理150天、营养150天；医疗费以实际治疗发票为准。本次事故经通山县公安局交警大队作出通公交认字（2017）第178号道路交通事故认定书，认定王友汉应负本次事故的全部责任，李秀会无责任。一审结合当事人的诉讼请求及提交的证据，认定如下事实：一、李秀会提交的医疗费发票能与其住院病历、用药清单费相印证，对该证据的证明力予以确认，并认定李秀会的医疗费用为50423.14元（含王友汉已垫付的医药费45000元）。二、李秀会的伤情经通山县人民医院法医司法鉴定所作出鉴定意见：李秀会损伤程度为轻伤一级，十级伤残；误工休息日为伤后至定残前1日止（即从2017年8月17日至2018年7月6日，共计323天），护理150天，营养150天；医疗费以实际治疗发票为准。参照2018年度湖北省道路交通事故赔偿标准计算李秀会的其余损失有：1、误工费28219.58元（参照2018年湖北省城镇居民人均可支配收入标准计算，即31889元÷365天×323天）；2、伤残赔偿金63778元（31889元×20年×10%）；3、住院伙食补助费1250元（25天×50元）；4、护理费13105.07元（参照2018年湖北省城镇居民人均可支配收入标准计算，即31889元÷365天×150天）；5、营养费2250元（15元×150天）；6、交通费酌定800元（因李秀会未提交证据证明其交通费损失的情况，但其在就医过程中必然会产生交通费用，故根据李秀会的伤情、就医地点、时间等酌定交通费损失）；7、鉴定费1000元；8、精神抚慰金3000元。以上各项损失合计：118825.79元。因事故发生时，王友汉驾驶的机动车未投保交强险和第三者责任险，且王友汉负本次事故的全部责任，故因本次事故造成李秀会的各项经济损失应由王友汉全额赔偿。一审法院认为，机动车之间发生道路交通事故造成人身损害的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按各自过错责任比例分担，交强险的主要功能是承担部分事故风险，保障受害第三人的权益。本案中，李秀会系行人，王友汉作为事故机动车所有人，未依法投保交强险，导致应由保险公司承担的交强险责任限额转由机动车所有人承担。因王友汉负本次事故的全部责任，故王友汉应赔付李秀会的各项经济损失118825.79元。据此判决：一、王友汉于判决生效后十日内赔偿李秀会经济损失118825.79元。二、驳回李秀会其他诉讼请求。案件受理费2885元，由王友汉负担。二审中，王友汉向法院提交了通山县大路乡财政所于2019年10月23日出具的通山县××乡××村二组王武瑞（系李秀会的丈夫）2016年至2018年耕地地力保护补贴发放情况，欲证明2016年王武瑞申报面积4.2亩、补贴标准97.5元/亩，补贴金额409.5元。2017年王武瑞申报面积4.2亩、补贴标准95.5元/亩，补贴金额401.1元。2018年王武瑞申报面积3.0亩、补贴标准66元/亩，补贴金额198元。同时，王友汉向本院提交了重新鉴定申请书，申请对李秀会的伤残重新鉴定。经质证，李秀会对该证据的真实性无异议，认为该补贴数额很少，2018年王武瑞只有3亩荒地，靠耕种这3亩荒地无法获取收入维持家庭的基本生活。财政发放的地力补贴198元根本无法保障基本生活。通山县××乡××村早成为城中村，相关损失应当按照城镇居民标准计算。王友汉在二审申请对李秀会的法医鉴定进行重新鉴定缺乏依据，不应支持。李秀会二审时亦向法院提交了通山县××乡××村委会的证明原件一份，证实王武瑞家庭承包土地被荣华园征用1.4亩，被玉龙机械厂一、二期共征用1.3亩，被迎宾小学征用1.6亩，被工业大道征用0.56亩，被通山县检察院征用1.1亩，被职教中心征用0.3亩，被通山县国税局征用0.53亩，合计征用6.79亩。对李秀会提交的证据王友汉未提供反驳证据。本院认为，结合双方当事人提交的证据及通山县城区开发的实际情况，可以认定通山县××乡××村二组属于城镇开发区范围，对于王友汉提供的通山县大路乡财政所的证明以及李秀会提供的通山县××乡××村委会的证明均可作为认定案件事实的证据。二审查明，李秀会向一审法院提交了通山县人民医院的住院病历和用药清单，并分别加盖有通山县人民医院病历复印专用章及收费专用章。李秀会出院诊断为：左侧股骨颈骨折。李秀会还提供了武汉大学人民医院的住院病因、治疗发票原件及用药清单，李秀会出院诊断为：左股骨颈骨折，胃大部切除术后（1988年作胃大部切除术）。出院医嘱中并没有需要择期手术取向内固定物的医嘱。对一审认定的事实，二审继续予以认定。本院认为，1.关于李秀会的伤残赔偿金能否适用城镇居民标准计算问题。结合双方当事人提交的证据及通山县城区开发的实际情况，可以认定通山县××乡××村二组属于城镇开发区范围，李秀会家庭承包的土地绝大部分已被征收，耕种剩余的少量土地远不能满足家庭基本生活需要，故可以认定李秀会为失地农民，其居住地现属于城镇开发区，一审对李秀会的伤残赔偿金按照城镇居民标准计算并无不当。李秀会为失地农民，无固定职业和稳定收入，一审对其误工费及护理费按2018年湖北省城镇居民人均可支配收入标准计算，低于2018年湖北省居民服务业及农林牧渔业在岗职工的平均工资，未加重赔偿义务人王友汉的赔偿负担。2.关于李秀会的医疗费数额问题。李秀会未提供在通山县人民医院的住院治疗发票，但李秀会在该医院住院属实，有住院病历为证，且用药清单明确记录了李秀会从2017年8月17日至同月23日的用药情况及药品单价和总金额，可以认定李秀会在通山县人民医院住院6天共花费3439.58元。李秀会在武汉大学人民医院住院期间有病历、治疗发票及用药清单，在李秀会的诊断中除了“左侧股骨颈骨折”，并无其他慢性疾病需要治疗。同时为了手术需要作心电图等术前检查是治疗需要，给予抗菌消炎、扩张血管、活血化瘀治疗方案由医院决定，李秀会没有决定权。王友汉主张李秀会的医疗费中有与治疗骨折无关的药物，但未能提供充分的反驳证据证明其主张，故对其该项上诉请求不予支持。3.一审结合李秀会的损伤情况、转院治疗情况及伤残程度，酌定李秀会的交通费800元，精神损害抚慰金3000元符合客观实际，二审继续予以认定。4.李秀会为了起诉明确赔偿数额，单方委托法医鉴定是为了完成举证责任，不违反法律规定，鉴定机构和鉴定人员具有鉴定资质，鉴定结论载明了李秀会的损伤情况及适用的伤残分级标准的具体条款。一审过程中王友汉并未举证证明该鉴定意见具有应当重新鉴定的情形，亦未申请重新鉴定，在举证期限内放弃了自己的诉讼权利。李秀会在武汉大学人民医院出院医嘱中并没有需要择期手术取向内固定物的医嘱。王友汉在二审期间申请重新鉴定的理由缺乏依据，不予支持。综上，上诉人王友汉的上诉请求不能成立，依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2885元，由王友汉负担。本判决为终审判决。审判长  徐金美审判员  侯欣芳审判员  陈继高二〇一九年十二月二日书记员  李 灿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；