天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2730号上诉人（原审被告）：天津市宁河区苗庄镇中捷道沽村村民委员会，住所地天津市宁河区苗庄镇中捷道沽村。法定代表人：刘井存，该村民委员会主任。被上诉人（原审原告）：张桂艳，女，1979年3月1日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李壮，宁河区盛信法律服务所法律工作者。原审被告：天津市宁河区苗庄镇人民政府，住所地天津市宁河区苗庄镇。法定代表人：杨春利，镇长。委托诉讼代理人：刘骏锋，男，该镇政府综治办科员。委托诉讼代理人：李向国，天津子平律师事务所律师。上诉人天津市宁河区苗庄镇中捷道沽村村民委员会(以下简称中捷道沽村委会)因与被上诉人张桂艳、原审被告天津市宁河区苗庄镇人民政府（以下简称苗庄镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初2257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中捷道沽村委会上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回张桂艳的诉讼请求；2.要求一、二审诉讼费用由张桂艳承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.一审法院认定“2014年2月份时任上诉人支部书记刘某与被上诉人口头订立了关于修建中捷道沽村星辰小学北荷塘公路的合同”是错误的。因为依据村民委员会组织法第24条规定，本案中，修建小学工程属于上述法律规定的范围，应该召开村民会议讨论，但是通过庭审调查，作为中捷道沽村委会的法定代表人的时任村委会主任并不知道小学工程的具体内容，也没有经过村民会议、村委会会议和村委会支部会议，刘某作为证人出庭作证也正是没有召开过村民会议、村委会会议和村委会支部会议，故此，刘某的行为应属于个人行为，并不能代表中捷道沽村委会，不能认定中捷道沽村委会与张桂艳之间存在建设施工合同关系。2.一审法院对于小学的工程价款的认定是错误的。因为在庭审中张桂艳并没有向法庭提交工程施工合同，没有提交工程造价的预算，也没有提交工程造价的决算，仅以证人刘某出具的一份情况说明和一份没有记载时间的明细表予以认定工程造价款显然是不正确的。3.本案涉案工程因张桂艳不具备施工资质，即使存在施工合同也应属无效合同，且该工程在一审法院审理期间发生大面积坍塌现象，但一审法院对该部分事实没有进行核实。张桂艳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决由中捷道沽村委会承担给付责任。但是不仅由中捷道沽村委会承担承担给付责任，苗庄镇政府也应该共同承担给付责任。苗庄镇政府述称，同意一审法院对于苗庄镇政府的判决结论，请求依法予以维持。张桂艳向一审法院起诉请求：1.判令中捷道沽村委会、苗庄镇政府向张桂艳支付工程款27万元并给付以此款为基数以银行同期贷款利率计算自2014年5月起至此款给付之日止的利息；2.案件受理费由中捷道沽村委会、苗庄镇政府负担。一审法院认定事实：2014年2月份时任中捷道沽村委会支部书记刘某与张桂艳口头订立了关于修建中捷道沽村星辰小学北荷塘公路的合同，工程包括公路拓宽、两侧花砖、广场北坡花砖、水管路灯线等。合同订立后，张桂艳依约对上述工程进行了施工，2014年5月份工程竣工并验收合格。刘某向张桂艳出具了《中捷道沽荷花池明细表》，该明细载明：人工：361个×200＝72200元；石子：6车×1000＝600元；沙子：5.5车×1100＝6050元；草坪花砖：12000块×5.2元＝62400元；面包砖：420平米×35元＝14700元；红砖：52000块×0.4元＝20800元；商品灰：120方×350元＝42000元；路边石：300米×8元＝2400元；管子（水泥管300ｍ2）：35根×65元＝2275元；线，水管：150米×9.5元＝1425元；翻斗车：18天×350元＝6300元；叉车：2000元；勾机：12天×1200元＝14000元；水泥：350吨×30吨＝10500元；钢筋：2吨加套×3500元＝7000元。刘某签字。庭审中，刘某认可在工程明细表上签字的事实。上述款项中捷道沽村委会、苗庄镇政府一直未给付，张桂艳曾多次催要。刘某又于2019年1月7日出具了“关于拖欠张桂艳工程款情况说明”一份，内容：2014年2月份县领导来苗庄镇中捷道沽村视察工作，安排镇领导和中捷道沽村村委会智力星辰小学北荷塘修建工程包括（公路扩宽，两侧花砖，广场扩坡花砖，水管路灯线）等。由中捷道沽村委会委托张桂艳完成工作，工程开工时间2014年3月份，竣工时间2014年5月份完工，并验收合格，经镇领导同意由镇里出资竣工付清。工程由张桂艳承建，经双方确认工程总造价27万元整，自2014年5月份竣工，张桂艳一直追要该款，至今未能给付。证明人：刘某。一审庭审中，中捷道沽村委会认可上述工程系张桂艳承建且该工程坐落于中捷道沽村。一审法院认为，本案争议焦点为上述工程款应由谁给付。时任中捷道沽村委会支部书记刘某与张桂艳口头订立施工合同，修建了中捷道沽村星辰小学北荷塘公路，双方存在事实上的建设工程施工合同关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”的规定，张桂艳系自然人，未取得建筑施工企业资质，该合同违反了法律的强制性规定，应属于无效合同。但该工程已验收合格并被中捷道沽村投入使用，且张桂艳提交的证据1、2、3能够证实工程修建及工程款27万元的事实，且庭审中中捷道沽村委会认可张桂艳施工并受益于该工程的事实。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定及谁受益谁负担原则，张桂艳要求中捷道沽村委会支付工程款诉讼请求，于法有据，予以支持。张桂艳与苗庄镇政府之间就上述工程及工程款给付事项无任何口头或书面手续，苗庄镇政府并非建设工程施工合同的发包方，而实际发包方及工程直接受益人系中捷道沽村委会，故张桂艳要求镇政府给付上述工程款于法无据，不予支持。关于工程款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条第一项“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明确的，下列时间视为应付款时间（一）建设工程已实际交付的，为交付日”的规定，张桂艳于2014年5月份将工程交付，其要求自2014年6月1日起至款项计付之日止支付利息的诉讼请求，予以支持，中捷道沽村委会应自2014年6月1日起，以270000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决：一、天津市宁河区苗庄镇中捷道沽村村民委员会应于判决发生法律效力之日起十日内向张桂艳支付工程款270000元及利息（自2014年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。二、驳回张桂艳其他诉讼请求。如天津市宁河区苗庄镇中捷道沽村村民委员会未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由天津市宁河区苗庄镇中捷道沽村村民委员会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：中捷道沽村委会二审期间提交的照片以证明工程已经坍塌，上述照片不能充分达到其证明目的，本院不予采信。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，二审争议焦点为：1、中捷道沽村委会是否应当支付涉案工程的工程款及逾期付款利息；2、工程价款认定的事实依据；3、工程是否存在质量问题。本院分析如下：争议焦点一：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级签订建设工程合同，该合同无效。张桂艳作为自然人，未取得建筑施工企业资质，其承揽涉案工程形成的事实上的合同关系，属于无效合同，一审法院对此定性准确。对于涉案工程的发包方问题，由于合同系时任中捷道沽村委会支部书记刘某与张桂艳口头订立，基于合同履行时刘某本人身份及涉案工程的位置、获益等情况，一审认定中捷道沽村委会为工程实际发包方并支付支付工程款及逾期付款利息，并无不当之处。张桂艳与苗庄镇政府之间就涉案工程及工程款给付事项无任何口头或书面手续，虽刘某出具证明表示该工程款经镇领导同意由镇里出资，但苗庄镇政府不予认可，由于苗庄镇政府并非建设工程施工合同的发包方，故张桂艳要求苗庄镇政府共同给付工程款没有依据，且张桂艳对一审判决未提出上诉，对张桂艳该抗辩理由，本院不予支持。争议焦点二：涉案工程已验收合格并被中捷道沽村投入使用，且张桂艳提交的经刘某确认的书证能够证实工程款27万元的事实，故对于工程款27万元有相关事实依据，应予支持。争议焦点三：由于涉案工程于2014年5月就已经竣工并投入使用，中捷道沽村主张该工程在一审法院审理期间发生大面积坍塌现象，系对工程质量问题提出抗辩。因工程已经竣工验收，现中捷道沽村在一审期间对质量问题并未提出明确的诉讼主张，其仅以存在坍塌现象的事实，不足以构成其拒付工程款的抗辩理由。如中捷道沽村有证据证明工程坍塌现象与施工质量存在关联，可另行主张。综上所述，天津市宁河区苗庄镇中捷道沽村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由上诉人天津市宁河区苗庄镇中捷道沽村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 阎 涛审判员 何日升二〇一九年十二月十三日法官助理郭小峦书记员王丽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……