辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终8976号上诉人（原审原告）：沈阳运中吉金商贸有限公司，住所地沈阳市大东区取意街19-1号501室。法定代表人：张万龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘世华，辽宁盛典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐晓阳，男，1983年6月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人沈阳运中吉金商贸有限公司因与被上诉人徐晓阳劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初2110号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳运中吉金商贸有限公司上诉请求：请求法院判令被上诉人支付我方货款68,758元，偿还借款4700元。事实和理由：被上诉人曾在上诉人处销售手机，被上诉人将上诉人的手机售出后，由被上诉人代收手机货款，因被上诉人生活困难，因此被上诉人将代收的手机货款用于个人生活和消费，长期不归还给上诉人，截至2017年4月17日被上诉人共欠上诉人货款68,758元，并为上诉人出具了书面的凭证。关于被上诉人应向上诉人偿还欠款4700元，2016年12月1日被上诉人因经济困难，向上诉人借款2000元，并于借款当日向上诉人出具借款单，借款单未约定还款日期，2017年4月17日案外人李相得知被上诉人在上诉人协商还款事宜，于是到上诉人处找到被上诉人，要求其归还所欠的欠款5000元，并在上诉人处闹，因当时被上诉人只有现金800元和支付宝1500元，因此又向上诉人借款2700元，偿还了案外人李相5000元，该2700元借款的事实一并记载在2016年12月1日的借款单上，被上诉人至今未予偿还，因此应一并偿还上诉人欠款4,700元。徐晓阳辩称，一审法院根据上诉人提供的对账单，给客户打了电话，客户均可以证明回款是回到公司，不是回到我个人，而且货物被公司取走，不是被我个人取走。2016年12月1日是出差的借款凭证，2,700元不是我加上的，我也不知道。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。沈阳运中吉金商贸有限公司向一审法院起诉请求：1.判令徐晓阳向沈阳运中吉金商贸有限公司偿还货款68,758元;2.判令徐晓阳向沈阳运中吉金商贸有限公司偿还欠款4700元;3.由徐晓阳承担诉讼费。一审法院认定事实：徐晓阳于2015年12月7日入职沈阳运中吉金商贸有限公司处从事手机销售业务员工作，2016年7月11日沈阳运中吉金商贸有限公司、徐晓阳双方签订劳动合同书，劳动合同期限为自2015年12月7日至2016年11月30日，试用期自2015年12月7日至2016年3月6日，工资标准为1530元/月。沈阳运中吉金商贸有限公司、徐晓阳双方于2017年5月解除劳动合同关系。2017年4月17日徐晓阳在《截止2017年4月17日徐晓阳出差借机库存明细表》上签字：“以上库存明细，本人于2017年4月30日前归还，或现金结算，共计人民币叁万玖仟陆佰陆拾贰元整徐晓阳2017.4.17”，沈阳运中吉金商贸有限公司加盖公章，庭审中徐晓阳确认该签字系其本人所书写。2017年4月17日徐晓阳在另一份六个客户名的表格上签字：“以上库存名字，本人于2017年4月30日前归还或结算，共计人民币贰万玖仟零玖拾陆元。徐晓阳2017.4.17”，沈阳运中吉金商贸有限公司加盖公章，庭审中徐晓阳确认该签字系其本人所书写。2016年12月1日徐晓阳在《借款单》上签名，借款2000元，沈阳运中吉金商贸有限公司于2017年4月17日在《借款单》上书写：“李相5000-徐晓阳支付宝1500-现金800=2,700”，沈阳运中吉金商贸有限公司加盖公章。2016年12月20日徐晓阳书写收条：“今收11月工资加保险补助后1158元徐晓阳2016.12.20”，沈阳运中吉金商贸有限公司加盖公章。庭审中徐晓阳提交《证明》证明客户已与沈阳运中吉金商贸有限公司结算完毕或返还货物，并不拖欠货款。另，沈阳运中吉金商贸有限公司曾于2018年4月16日起诉徐晓阳至沈阳市沈河区人民法院，要求徐晓阳返还欠款73,458元。沈阳市沈河区人民法院认为该争议属劳动争议的范围，未经过仲裁前置程序，故裁定驳回沈阳运中吉金商贸有限公司的起诉。沈阳运中吉金商贸有限公司不服，上诉至沈阳市中级人民法院，二审驳回上诉，维持原裁定。另，徐晓阳曾于2018年6月8日起诉沈阳运中吉金商贸有限公司至沈阳市大东区人民法院，要求沈阳运中吉金商贸有限公司给付拖欠工资、未签劳动合同双倍工资、赔偿医疗、养老、公积金等福利、赔偿误工费及各项补助，沈阳市大东区人民法院以徐晓阳各项诉讼请求均已超过诉讼时效为由予以驳回，徐晓阳不服上述至沈阳市中级人民法院，二审驳回上诉，维持原判。另，沈阳运中吉金商贸有限公司向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求徐晓阳向沈阳运中吉金商贸有限公司偿还货款68,758元、徐晓阳向沈阳运中吉金商贸有限公司偿还欠款4700元。该委作出不予受理的通知。沈阳运中吉金商贸有限公司不服，诉至一审法院。一审法院认为，劳动者与用人单位的合法权益均应受到保护。本案沈阳运中吉金商贸有限公司、徐晓阳于2017年5月解除劳动合同关系，徐晓阳于2017年4月17日签署了《截止2017年4月17日徐晓阳出差借机库存明细表》及《六客户名对账表》，以上两份表格系沈阳运中吉金商贸有限公司、徐晓阳劳动关系存续期间的业务对账表，徐晓阳确认系其本人书写于2017年4月30日前归还或结算，庭审中徐晓阳抗辩表格中签字虽为其本人所签，但货不是其本人拿走的，是沈阳运中吉金商贸有限公司赊的货，其签字是说明其要帮助沈阳运中吉金商贸有限公司要回货物或结款，并非其本人同客户结算，且出差回来的货已归还公司，并提供一份《证明》，证明赊账的客户已结算完毕，并不拖欠沈阳运中吉金商贸有限公司货款。庭审后，法庭针对沈阳运中吉金商贸有限公司提供的《六客户对账表》中载明的客户联系电话进行电话走访，其中辽阳手机大卖场和首山永通的工作人员均称其直接跟沈阳运中吉金商贸有限公司结款，并未打到徐晓阳账户，且根据交易习惯，公司之间的账务往来也应采取公对公账户结算，因此对于沈阳运中吉金商贸有限公司称徐晓阳与客户结款后未将该款交还公司的主张无证据支持，且徐晓阳对于其签字的解释符合逻辑，故对于沈阳运中吉金商贸有限公司的主张，一审法院不予支持。关于沈阳运中吉金商贸有限公司要求徐晓阳返还借款4700元的主张，沈阳运中吉金商贸有限公司庭审中提供了《借款单》及《收条》原件，徐晓阳确认系其本人签名。2016年12月1日沈阳运中吉金商贸有限公司借给徐晓阳2000元，2016年12月20日徐晓阳收到11月工资加保险补助后1158元，徐晓阳自述该1158元系徐晓阳工资加提成减去向沈阳运中吉金商贸有限公司的借款2000元后实发到手的工资，虽然沈阳运中吉金商贸有限公司向法庭出示了《借款单》原件，但结合徐晓阳的工资数额情况，以及《收条》时间在《借款单》之后，显然徐晓阳的说法符合逻辑，徐晓阳并不欠沈阳运中吉金商贸有限公司钱款。关于沈阳运中吉金商贸有限公司主张的《借款单》上的2700元欠款，因该段笔迹系沈阳运中吉金商贸有限公司书写，徐晓阳并未签字确认，故对于该笔2700元的欠款，一审法院不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回沈阳运中吉金商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由沈阳运中吉金商贸有限公司负担。本案二审期间，沈阳运中吉金商贸有限公司提出新证据一、陈某和席建辉的证人证言两份，拟证明1.一审判决中关于一审法官电话走访的内容与事实不符，事实是首山永通（辽阳县永通移动电话销售中心）经营者赵群英在电话走访中并未说过与公司结款是公对公的形式结算，而是“记不清了”;2.沈阳运中吉金商贸有限公司向辽阳地区即徐晓阳负责的地区销售手机的形式是由徐晓阳将手机从沈阳运中吉金商贸有限公司处取走后，送到辽阳地区销售，在下一次补货时由徐晓阳收取已销售的手机货款，再交给公司;3.辽阳手机大卖场向证人出具了给徐晓阳微信转账和支付宝转账的截图及记账凭证照片，证明辽阳手机大卖场将销售手机的货款结算给徐晓阳。证据二、证明一份，系首山永通（辽阳县永通移动电话销售中心）经营者赵群英出具，拟证明大东法院一审法官在一审判决书中关于描述的电话走访的内容不真实。证据三、辽阳手机大卖场向徐晓阳结算销售手机货款的微信截图、支付宝截图、记账凭证照片、徐晓阳支付宝流水，拟证明徐晓阳已通过支付宝收取了辽阳手机大卖场向其结算的手机销售货款10,343元。给李相转账的1500元也在支付宝流水中。徐晓阳质证称，证据一、两个证人证言的时间点相互矛盾，故两份证人证言不真实。席建辉只是司机，没和我出差过，2016年我没有离职，席建辉也没去过辽阳。陈某2017年2月已经离职，2017年3月已经在别的公司上班。证据二、赵群英只是手机店的老板，不参与经营，同时在该证明中赵群英也明确陈述记不清了。证据三、客户对账单的真实性有异议，客户回访有异议。转账记录也是伪造的，因为并不是事发当时的转账记录，而且我在2017年4月17日已经起诉沈阳运中吉金商贸有限公司，所以客户不能再过后给我个人结算。沈阳运中吉金商贸有限公司陈述给李相1500元是当天的一个客户的账目结算。关于证据一，证人陈某的证言，鉴于陈某的证人证言同席建辉书面证言存在矛盾，故本院对该证人证言证明的内容不予采信。关于证据二、三不足以证明待证事实，故本院亦不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于沈阳运中吉金商贸有限公司提出徐晓阳偿还货款人民币68,758元的主张。本案中，徐晓阳仅为沈阳运中吉金商贸有限公司业务员，虽然徐晓阳签署了《截止2017年4月17日徐晓阳出差借机库存明细表》及《六客户名对账表》以上两份表格系沈阳运中吉金商贸有限公司、徐晓阳劳动关系存续期间的业务对账表，相关货物是以沈阳运中吉金商贸有限公司名义赊给相关销售商。徐晓阳虽书写于2017年4月30日前归还或结算，但其签字是说明其要以沈阳运中吉金商贸有限公司名义要回货物或结款，不能认定徐晓阳对此要承担责任的意思表示。且出差回来的货已归还公司，并提供一份《证明》，证明赊账的客户已结算完毕，并不拖欠沈阳运中吉金商贸有限公司货款，同时结合二审中沈阳运中吉金商贸有限公司提交的证人证言显示在徐晓阳离职后销售商未销售的手机由该证人取走的事实，更说明各经销商是同沈阳运中吉金商贸有限公司进行结算而非仅对业务员徐晓阳结算。而本次诉讼中沈阳运中吉金商贸有限公司以徐晓阳离职前签字的《截止2017年4月17日徐晓阳出差借机库存明细表》及《六客户名对账表》确认金额主张徐晓阳承担给付责任亦缺乏事实及法律依据。鉴于沈阳运中吉金商贸有限公司没有其他足够证据证明徐晓阳存在占有货款的事实，故一审法院判决并无不当，对于沈阳运中吉金商贸有限公司该项上诉请求本院不予支持。关于沈阳运中吉金商贸有限公司提出徐晓阳向其支付欠款4700元的主张，沈阳运中吉金商贸有限公司提交的《借款单》上的有两笔钱记载分别是2000元借款和2700元借款，该2700元钱的记载系沈阳运中吉金商贸有限公司书写，徐晓阳并未签字确认，同时徐晓阳对该笔借款亦不予认可，因此对于该笔2700元的欠款，一审法院不予认可并无不当。关于2000元借款的问题，徐晓阳在该欠条签字之后领取工资仅领取到1158元，徐晓阳陈述其领取该金额工资的原因是扣除借款2000元，鉴于沈阳运中吉金商贸有限公司对徐晓阳领取工资金额原因未作出合理的解释，一审法院依法判决驳回沈阳运中吉金商贸有限公司诉讼请求并无不当，对于沈阳运中吉金商贸有限公司该项上诉请求本院不予支持。法信超链：地方法规1篇案例8篇裁判14136篇期刊4篇×综上所述,沈阳运中吉金商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由沈阳运中吉金商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马晨光审判员  徐文彬审判员  李 娜二〇一九年十二月三日法官助理刘振书记员康赦