浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初3166号 原告：黄文根，男，1963年11月25日出生，汉族，住浦江县。 被告：黄如红，男，1964年3月8日出生，汉族，住浦江县。 被告：叶罗英，女，1962年10月1日出生，汉族，住浦江县。 原告黄文根与被告黄如红、叶罗英债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，先适用简易程序进行审理，于2019年8月20日转为普通程序，依法由审判员周峰松担任审判长，与人民陪审员黄建华、人民陪审员杨海洋组成合议庭，分别于2019年6月18日、2019年8月20日、2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告黄文根、被告黄如红到庭参加诉讼。被告叶罗英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄文根向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付原告2730000元，并按月息2%支付自2010年8月5日至2019年5月4日止的利息5733000元及今后利息。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告黄如红于2010年8月5日以月息2.5%向同村村民黄祖星借款人民币273万元，借期一年，并由被告黄如红出具了《借条》一份。2011年11月4日，黄祖星以原告黄文根夫妻座落于黄宅镇下店村望江路7号房地产作抵押，分别向陈菊华、朱耀佩、祝胜等四人合计借款200万元，月息1.4%，借期一年。同日，原告与黄祖星经协商一致，确定在黄祖星不能于该200万元借款本息到期后一个月内归还债权人(即出借人)的，黄祖星自愿将对被告黄如红的273万元借款本息的债权转让给原告，并立下书面《协议书》一份。该200万元借款到期并期满一个月后黄祖星未能归还200万元借款本息。2013年1月23日黄祖星出具已把273万元借款本息转让给黄文根的书面《通知》一份，并委托他人把《通知》送达被告黄如红。在《通知》送给被告黄如红后，原告经常向被告催讨，被告均以无钱为由推托，后又要求以红砖抵作部分债务，原告不得已于2018年同意被告把十万块红砖以每块0.58元的价格抵作部分借款利息(红砖已交付)，但被告对余款均以手中无款等各种理由予以推托，拒不还款。 被告黄如红答辩称：1.黄祖星把债权转让给原告，被告不知情且也没有与被告商量过。2.借款本金实际只有100万元，其余都是按3分、4分计算的利息，2011年1月份通过村支书还了100万，后双方协商好付黄祖星60万元利息，扣除黄祖星还欠被告母亲的38万元，债务就算结清了。60万元利息是通过黄祖星的妹夫归还的。原告来说借条原件在他手上，我想利息可以给他几万的，但是黄祖星把借条给原告时，借款已经全部还清。3.黄祖星破产的时候，原告也没有向法院申报该笔债权。 被告叶罗英未作答辩。 原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织原、被告进行了证据交换和质证。 原告提交的证据与被告质证意见： 1.2010年8月5日被告黄如红出具的借条，证明被告黄如红向案外人黄祖星借款273万元的事实。 被告黄如红质证意见：对证据真实性无异议，但提出借款实际只有100万元，其余是利息。 2.2019年5月24日付款凭证，证明原告向被告黄如红催款后，以红砖抵债的事实。 被告黄如红质证后无异议。 3.2019年5月11日原告和被告黄如红的谈话录音资料，证明被告黄如红知道案涉债权已转让给原告。 被告黄如红质证意见：谈话中已明确告知原告案涉借款已还160万元，另外黄祖星还欠其母亲38万元，应予以扣除，当时考虑到借条还在原告手上，只是同意付点利息给他的。 4.债权转让协议及通知书（复印件），证明案涉借款已转让给原告所有。 被告黄如红质证意见：对债权转让协议不知情，通知书也没有送达给他。 被告提交的证据与原告的质证意见： 1.汇款凭证及石宏斌出具的情况说明，以及黄祖星于2019年8月5日出具的情况说明，证明被告黄如红分别于2011年1月26日转账归还40万元、2017年27日转账归还40万元，以及2011年1月份现金归还98万元，借款已还清。 原告质证意见：被告黄如红在2019年5月11日谈话以及在第一次庭审中，一直认为其已归还了借款本金100万元、利息60万元，现提出已归还213万元，显然是不真实的。 2.证人石某、黄某1、黄某2的证言，证明被告黄如红曾现金归还黄祖星借款98万元的事实。 原告质证意见：三证人均没有亲眼看到现金，不能证明归还的具体数额。 本院依职权调取的证据及原、被告质证意见： 1.2019年7月25日及2019年8月21日对黄祖星的询问笔录。 原告质证意见：对黄祖星所说的已归还借款是不成立，否则黄祖星是不会将273万元的债权抵押转让给我的。 被告质证后无异议。 2.2019年8月27日对洪元花的询问笔录。 原告质证后无异议。 被告质证意见：洪元花所说的与事实不符。 对上述证据，本院认定如下： 原告提交的证据1、3，被告对真实性无异议，本院予以确认。 原告提交的证据1，本院审查后认为，被告黄如红在第二次庭审中辩称借款本金只有150万元，还有一部分是黄祖先的借款转到其名下，前后两次辩解不一致，且未能提供证据证明其辩解成立，故对黄祖星在本院询问中陈述借款本金实际是250万元，当时是按月利率2.5%计算利息，结算后将23万元利息计入本金重新出具借条的事实予以确认。 原告提交的证据4，本院审查后认为，结合2019年5月11日原、被告的谈话录音资料和2019年5月24日付款凭证分析，被告黄如红对案涉债权转让是知情的，故对此证据予以认定。 被告提交的证据1，本院审查后认为，根据黄祖星在本院第二次询问中的陈述，结合被告黄如红在2019年5月11日的谈话录音内容，以及被告黄如红的庭审辩称，认定被告黄如红实际归还黄祖星借款160万元更符合客观实际。 被告提交的证据2，本院审查后认为，被告黄如红在庭审中承认98万元中包含了黄祖星欠其母亲的借款38万元，且三证人与黄祖星情况说明中所提到的还款时间不一致，故三证人证明现金归还黄祖星98万元的事实，不予认定。 黄祖星、洪元花的询问笔录，本院审查后认为，黄祖星、洪元花的陈述可以证明被告黄如红向黄祖星借款，至今尚未还清的事实。 综上，本院认定事实如下： 两被告系夫妻关系。2010年4月期间，被告黄如红向案外人黄祖星借款本金250万元，约定月利率2.5%。2010年8月5日，经结算，双方将利息23万元计入本金后由被告黄如红重新出具了借条一张，载明：“今借黄祖星贰佰柒拾叁万元，借期壹年，月息贰分半”。嗣后，被告黄如红于2011年1月26日转账归还了40万元，于2011年1月27日转账归还了75万元，其中15万元是作为黄祖星退出村长竞选的损失补偿款。同月，被告黄如红还归还了60万元。以上共计归还了案涉借款160万元。 2011年11月4日，黄祖星以原告夫妻所有的座落于黄宅镇下店村望江路7号房地产作抵押，分别向祝胜、陈菊华、朱耀佩、张若康四人借款，共计200万元，约定借期一年，月利率1.4%，每三个月结算一次。后因黄祖星不能归还借款，遂在2012年7、8月份期间，以倒签落款时间为2011年11月4日的形式，与原告签订了一份债权转让协议书，协议约定：“1.黄祖星以自已2010年8月5日借给黄宅镇永锋村黄如红的借款273万元及利息，这笔借款及利息作为担保抵押给黄文根。2.如黄祖星不能在上述借款期满后一个月内或发生特殊情况下不能归还债权人的，黄祖星提供给黄文根的黄如红的债权，黄祖星自愿将该债权转移给黄文根，凭由黄祖星书面通知给债务人黄如红。3.黄文根从黄如红的借款当中获取实际所得的，多余部分退还给黄祖星所有”。2013年1月23日，黄祖星委托浙江文达律师事务所律师方能地向被告黄如红代为送达了债权转让通知书。 另查，因黄祖星未能归还借款，原告代为黄祖星归还了债权人张若康借款10万元及相应利息。2016年3月，债权人祝胜、陈菊华、朱耀佩三人向浦江县人民法院提起诉讼，要求原告及其妻芮芬芳承担抵押保证义务。浦江县人民法院于2017年7月31日分别作出（2016）浙0726民初1380号、1408号、1412号民事判决书，确定祝胜、陈菊华、朱耀佩对黄文根、芮芬芳所有的坐落于浦江县黄宅镇下店地段浦义线北侧的房产折价、拍卖、变卖后所得的价款，在共计本金190万元及利息319200元（按月利率1.4%自2011年11月4日算至2012年11月5日止），合计2219200元范围内享有优先受偿权。现三案在执行当中。 2019年5月24日，原告向被告黄如红承包的能通建材厂购买红砖100000块，共计5.8万元，双方约定在黄祖星债权中予以扣除。 本院认为，被告黄如红与黄祖星之间的借贷关系，有黄如红出具的借条以及黄祖星的询问笔录为证，双方约定对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，因前期利率超过了年利率24%，超过部分依法应不予准许，故案涉借款本金应认定为268.4万元(250万元+23万元×2%÷2.5%)，但是借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故借款利息仍应以250万元为计算利息的基数，利率高于24%部分，本院不予支持。被告黄如红在2019年5月11日的谈话以及在第一次庭审答辩时，均认为其已归还借款本金100万元、利息60万元，借款还应扣除黄祖星欠其母亲的38万元，共计198万元，与黄祖星在本院询问时的陈述：“总共还了200来万，40万、75万、98万，其中15万元是黄如红选村长补偿我的”基本吻合，可以印证被告黄如红实际归还借款160万元的事实，但是被告黄如红提出已将其母亲的38万元债权在借款中扣除的辩称，因无相应证据证明该笔债权已转让给被告黄如红所有，故本院不予采纳。被告黄如红提出借款本金只有100万元，且已全部还清的辩称，与查明的事实不符，本院不予采纳。 原告与案外人黄祖星签订的协议实质属反担保的让与合同，双方约定黄祖星不能履行还款义务时将债权转让给原告，应认定合法有效。黄祖星通过律师代为通知被告黄如红，被告黄如红虽予以否认，但结合其与原告于2019年5月11日的对话录音，已认可原告为新的债权人，并向原告抗辩已归还借款160万元，且同意将原告所赊欠的红砖款用于抵扣案涉借款，故债权转让对被告黄如红发生效力。原告有权依据借条约定向被告黄如红主张还款权利。原告与被告黄如红约定抵扣的红砖款5.8万元，因双方未约定为本金，可充抵为利息。 因涉案借款数额巨大，原告未能提供证据证明该借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张被告叶罗英共同承担还款责任，本院不予支持。 综上，原告主张被告黄如红归还借款本金108.40万元（268.40万元-160万元），利息239.5万元（其中本金250万元自2010年8月5日起按月利率2%计算至2011年1月26日止计28.5万元，108.4万元自2011年1月27日起按月利率2%暂计算至2019年5月26日止计216.8万元），合计245.3万元，扣除红砖款5.8万元，本院予以支持。被告叶罗英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。 鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告黄如红于本判决生效之日起十日内归还原告黄文根借款1084000元并支付利息2395000元（以后利息以1084000元为基数，自2019年5月5日起按月利率2%计算至实际履行之日止），合计3479000元。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告黄文根的其他诉讼请求。 本案受理费71042元，由原告黄文根负担41838元，被告黄如红负担29204元。 被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅17号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农商银行股份有限公司，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费71042元，汇至金华市中级人民法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 长  周峰松 人民陪审员  黄建华 人民陪审员  杨海洋 二〇一九年十二月十六日 申请执行时效二年逾期不予执行 代书 记员  周彩燕