云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初3565号原告：詹宗欢，男，1938年11月17日出生，汉族，广西自治区博白县人,住广西博白县，系死者父亲。（未到庭）原告:姜红英，女，1971年7月30日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，城镇居民，住陆良县，系死者之妻，联系。原告：詹晨琳，女，1995年7月7日出生，汉族，云南省陆良县人,专科文化，陆良县人民医院护士，住云南省曲靖市陆良县，系死者之长女，联系。原告：詹轶婷，女，1997年11月17日出生，汉族，云南省陆良县人，专科文化，陆良县培芳医院护士，住云南省曲靖市陆良县，系死者之次女，联系。原告：詹竣然，男，1999年12月11日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，无业，住云南省曲靖市陆良县,系死者之子，联系。共同委托诉讼代理人：袁永坤，刘映霞（实习律师），云南华恒律师事务所律师。（特别授权代理）被告：周国良，男，1965年7月27日出生，汉族，云南省陆良县人,小学文化，无业，住陆良县，联系。被告：孙存红，女，1966年1月10日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，无业，住云南省曲靖市陆良县，系被告周国良之妻，联系。共同委托诉讼代理人：伏月会，云南东新律师事务所律师。（特别授权代理）原告詹宗欢、姜红英、詹晨琳、詹轶婷、詹竣然与被告周国良、孙存红生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告姜红英、詹晨琳、詹轶婷、詹竣然及其共同委托诉讼代理人袁永坤、刘映霞，被告周国良、孙存红及其共同委托诉讼代理人伏月会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告詹宗欢、姜红英、詹晨琳、詹轶婷、詹竣然向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告因詹晓东提供劳务死亡的各项经济损失的80%即610,790.22元（各项经济损失包括：丧葬费104,077.00元/年÷2＝52,038.50元、死亡赔偿金33,488.00元/年×20年＝669,760.00元、处理丧葬事宜的误工费104,077.00元/年÷365天×3人×3天＝2,566.28元、精神抚慰金30,000.00元、詹宗欢被扶养人生活费9,123.00元/年÷5子女×5年＝9,123.00元）;2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻，欲在其房屋楼顶搭建铝合金屋架，其屋架顶部用玻璃封起。2019年7月20日晚，被告周国良电话通知詹晓东次日帮其装玻璃。2019年7月21日，詹晓东带着儿子到被告家安装玻璃，上午把门装好，下午开始安装玻璃，当安装至16时许，詹晓东不慎从二楼楼顶摔下受伤，经送医院抢救无效死亡。原告曾多次请求政府相关部门组织与被告商谈赔偿事宜，可二被告借各种理由搪塞，后期避而不见。另詹晓东在本次事故中有一定的过错，其本身应当承担20%的责任，二被告承担80%的责任。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，可并未积极赔偿原告的经济损失，原告为维护自己的合法权益特诉至法院，请支持其所有诉讼请求。被告周国良、孙存红辩称，原告的起诉没有事实和法律依据,请求法院驳回其诉讼请求。理由如下:一、两答辩人并不认识本案的受害人詹晓东,2019年5月份,答辩人家新建房屋需要安装铝合门窗,两答辩人与被答辩人姜红英是朋友关系,知道她家专门做铝合金门窗安装,便联系姜红英,让她家来承包答辩人家的铝合金门窗的装修安装。双方口头约定,包工包料,完工后按实际方量一次性结算。2019年6月份,因原告资金紧张,要先支付两万元进材料,答辩人孙存红便向大姐孙小存家借了两万元交给了被答辩人姜红英。2019年7月21日下午4时许,詹晓东和他儿子在答辩人家二楼安装玻璃的时候,答辩人周国良多次提醒过詹晓东注意安全,詹晓东说:“没有问题,我做了十多年的安装,知道该怎么做,用不着担心”。说完后没过多久,詹晓东因突然重心失衡,没有站稳,从二楼房顶跌落到一楼的院子里。事发后,答辩人立即拨打120急救电话,随后送至陆良县人民医院抢救无效死亡。对于詹晓东的死亡,是任何人都不愿意看到的事,答辩人深表遗憾,对其家属也深表同情。愿意给家属适当的经济补偿,因此在事故发生后,答辩人家积极配合司法机关协调处理案件,但是在调解的时候,原告方不尊重客观事实,漫天要价,最终无法达成协议。二、关于詹晓东的损失赔偿责任问题,答辩人认为，詹晓东长期专门从事铝合金门窗的安装工作,应当知道最基本的安全常识,并有能力做到安全施工,但在承揽答辩人家铝合金安装门窗过程中,因自己的粗心大意,没有做到安全施工,造成了自身伤害,损害事故完全是由詹晓东自己的过错所引起,因此对损害后果的责任应当由詹晓东自己承担,答辩人多次提醒了詹晓东注意安全,对詹晓东的损害没有任何过错,不应当承担赔偿责任。被答辩人的起诉没有事实和法律依据,故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．原告方向本院提交的陆良县公安局中枢派出所对原告詹竣然、被告周国良的询问笔录，用于证明詹晓东是在为被告提供劳务的过程中受害死亡的事实。被告方质证对该组证据的真实性、合法性不持异议，但认为不能证明詹晓东是为被告提供劳务的事实。本院认为，陆良县公安局派出所对原告詹竣然、被告周国良进行询问，取证程序合法，证据的来源合法，其中原告詹竣然陈述到：“2019年7月21日下午16时35分，我跟我爸爸詹晓东在北坛小区周国良家安装二楼屋顶的铝合金钢化玻璃时，我爸爸詹晓东从二楼屋顶摔下跌到地上，我报打120急救，120救护车还未到，房主周国良就骑着电三轮将我爸爸詹晓东送到县医院急救，我爸爸詹晓东经抢救无效死亡。是周国良联系我妈姜红英到周国良家做活。”被告周国良陈述到：“詹晓东之前帮我家干过装修，我便联系詹晓东的妻子姜红英，让詹晓东为我家楼顶搭建一个铝合金的屋架，屋顶用钢化玻璃封起来，2019年7月21日下午16时左右，詹晓东在安装楼顶的钢化玻璃时不慎脚下踩空，从楼顶摔下到地面，我便与我妻子、詹晓东的儿子将詹晓东送往医院急救，到医院医生看后便说人已经死亡。”从两份笔录的内容来看，不足以证明詹晓东与被告周国良之间存在提供劳务与接受劳务的法律关系，对该证明方向不予确认。２．被告方向本院提交的陆良县中枢街道人民调解委员会于2019年7月25日主持调解的调解笔录一份，用于证明詹晓东为被告家包工包料安装玻璃时不幸坠落身亡，双方就赔偿事宜经调解未达成协议。原告方质证对赔偿事宜经调解未达成协议的事实予以认可，但不认可詹晓东是为被告家包工包料，双方形成承揽关系的事实。本院认为，该调解笔录载明了双方就赔偿金额分歧较大，调解未能达成协议，仅有被告方陈述为包工包料，付费按方量计算，需结合其他证据加以确认。3.被告方向本院提交的其委托律师持本院调查令调取的以下证据：陆良信誉门窗不锈钢销售单两张、陆良鼎宏门业加工清单三张和微信聊天记录两张、成成玻璃店微信视频通话记录、照片20张，用于证明詹晓东承揽被告方的铝合金安装后，自己对外购买所需材料的事实。原告方质证认为：门窗的安装与本案无关，门窗、玻璃的购买是用被告答辩时所称他方先付的2万元材料费，符合提供劳务的特征；对照片的三性及证明方向均不予认可。本院认为，被告方所提交的该组证据均能证明材料的购买人系詹晓东，且材料的规格、尺寸均是由詹晓东向销售者提供，证据客观真实、来源合法，与本案相关联，对其证明效力予以确认。4.被告方申请出庭的证人张某的证言，当庭陈述到其承建被告周国良家的房屋主体建设，曾提出要求继续为被告周国良家安装门窗，但被告周国良说此项事务已承包给一个外地人，这个外地人（詹晓东）承接的是门窗、天井、大门的安装，费用如何支付不清楚。被告方以此证人证言，用于证明被告方的铝合金门窗是由詹晓东承揽安装。原告方质证认为证人所述为听周国良所说，属传来证据，不真实，不予认可是承揽关系。本院认为，证人张某当庭出庭作证，接受当事人的质询，其证言虽是听周国良说将门窗的安装承包给他人，但该证人确实也见证了实际承接门窗安装的这个人（詹晓东），证言客观真实，与本案相关联，对其证明效力予以确认。根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告詹宗欢、姜红英、詹晨琳、詹轶婷、詹竣然系詹晓东的近亲属，其中原告詹宗欢系詹晓东的父亲，现年81周岁，共有五个子女，是詹晓东生前实际扶养的人。被告周国良、孙存红系夫妻。被告周国良、孙存红于2019年先后将自家住房的铝合金门窗的安装、大门安装、天井的钢化玻璃封顶工作交由数原告的近亲属詹晓东完成，双方对天井的封顶工程未明确约定如何支付报酬，天井的封顶材料（钢架和钢化玻璃）由詹晓东下单选购，被告周国良、孙存红预付詹晓东材料费2万元。2019年7月21日下午16时许，詹晓东与其子原告詹竣然在安装天井封顶的钢化玻璃时，詹晓东不慎从天井顶上坠落至房屋院中致重型颅脑损伤，被告周国良、孙存红及原告詹竣然将詹晓东送至陆良县人民医院抢救，经抢救无效死亡。2019年7月25日，就詹晓东死亡赔偿事宜经陆良县中枢街道办人民调解委员会主持调解，双方因赔偿金额分歧较大，调解未达成协议，原告方遂诉至本院。本院认为，被告周国良、孙存红将自家住房的天井封顶交由数原告的近亲属詹晓东完成，詹晓东承接后下单选购所需钢架材料和钢化玻璃，所需材料购回后由詹晓东负责组织人员安装，被告周国良问及报酬时，詹晓东表示不会多收，双方基于信赖未明确报酬的支付标准。从整个履行情况来看，詹晓东需要向被告周国良、孙存红交付的是劳动成果，被告周国良、孙存红并不直接追求詹晓东的劳动过程，詹晓东与被告周国良、孙存红之间不存在隶属关系，双方之间不是一种提供劳务与接受劳务的法律关系，双方之间更符合承揽合同的法律关系，即承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。故本案不构成提供劳务者受害责任纠纷，经本院向原告方释明后，原告方表明同意变更以法庭查明的法律关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案数原告的近亲属詹晓东在从事高空封顶作业时，不系安全带，无视自身安全致事故的发生，应承担事故的主要责任。被告周国良、孙存红选任不具备高空作业资质，且无视高空作业应采取相应安全措施的詹晓东承揽天井的封顶工作，对承揽人詹晓东的选任存在过失，应当承担25%的民事赔偿责任。原告方主张其近亲属詹晓东死亡的赔偿项目：丧葬费104,077.00元/年÷2＝52,038.50元、死亡赔偿金33,448.00元/年×20年＝669,760.00元、被扶养人詹宗欢的生活费9,123.00元/年÷5人×5年＝9,123.00元、处理丧葬事宜的误工费104,077.00元/年÷365天×3人×3天＝2,566.28元，合计733,487.78元,符合法律规定，应予以支持。原告方的近亲属詹晓东自身有重大过错，其主张的精神抚慰金30,000.00元，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告周国良、孙存红于判决生效后三十日内赔偿原告詹宗欢、姜红英、詹晨琳、詹轶婷、詹竣然因其近亲属詹晓东死亡的各项经济损失733,487.78元的25%即183,371.95元。二、驳回原告詹宗欢、姜红英、詹晨琳、詹轶婷、詹竣然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,903.00元，由被告周国良、孙存红负担725.00元，原告詹宗欢、姜红英、詹晨琳、詹轶婷、詹竣然负担2,178.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  秦 文人民陪审员  俞伟琦人民陪审员  赵勇强二〇一九年十二月九日书 记 员  郭文雪