重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终5821号上诉人（原审被告）：双靖雨，女，1983年10月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘强，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：罗涛，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈耀键，男，1979年3月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：熊先奎，重庆星全律师事务所律师。委托诉讼代理人：王男，四川独树律师事务所律师。上诉人双靖雨因与被上诉人陈耀键民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人双靖雨上诉请求：1.撤销原审判决，并改判驳回陈耀键的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由陈耀键承担。事实与理由：1.一审法院认定陈耀键2016年期间向双靖雨转账的四笔款项性质均为借款，属于认定事实错误。陈耀键举示的证据不足以认定转款的性质属于借款，其陈述也不符合生活常理，主张为借款完全不能成立。2.双靖雨举示的微信聊天记录、《情况说明》、财务凭证、证人证言等证据之间相互印证，能够充分证明转款的性质不是借款。四笔款是陈耀键基于系案外人星购途公司的副总身份，通过向公司报销、向合作方收取回扣的方式变现的公司款项，陈耀键是根据公司的安排转给双靖雨，双靖雨的账户只是被公司借用。3.一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条认定本案事实，却未被该条规定的基本内容。双靖雨已经完成相应的举证责任，当前举证责任已转移至陈耀键，但是一审法院仍将全部举证责任分配给双靖雨，严重违背该条规定，属于适用法律严重错误。陈耀键答辩称，1.一审判决认定事实清楚，认定事实的证据充分，适用法律程序合法，适用法律正确。2.陈耀键不存在任何形式的虚假陈述，是正当合法的维权，与双靖雨在2016年、2017年多次见面交流并且共同到重庆的旅游景点玩耍。陈耀键一审中已经陈述48513元是购物所需，不便打入第三方，而直接转给双靖雨，双靖雨将其用于什么地方与本案无关。陈耀键与星购途公司的纠纷发生在2018年，而本案的立案是2019年。陈耀键居住地址发生变化正常，也是符合客观的情况。陈耀键在2017年离职后，不再是星购途的高级管理人员，虽多次向双靖雨催要涉案借款，但是双靖雨无正当理由拒绝支付，故只能通过诉讼方式维权，故请法院维持一审判决。陈耀键向一审法院起诉请求：1.双靖雨归还借款本金395513元并支付利息，计算方式为：以395513元为基数，自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费由双靖雨承担。一审法院认定事实：陈耀键曾系案外人星购途公司的副总经理，现已离职，该公司法定代表人唐秋实与双靖雨系男女朋友关系。2016年2月2日，陈耀键通过招商银行账户向双靖雨招商银行账户转账10万元，2016年2月4日转入48513元、2016年12月26日转入20万元，2016年12月27日47000元，合计395513元。双靖雨收到陈耀键上述转款395513元并无异议，但认为该款是并非借款，而是案外人星购途公司利用陈耀键在该公司副总的身份，以向该公司报销、向合作方收取回扣的方式变现的公司款项，并借用双靖雨的账户转回公司。一审审理中，双靖雨举示星购途公司的营业执照及该公司法定代表人身份证明、星购途公司出具的情况说明、星购途公司的记账凭证及银行转账凭证、电子邮件、双靖雨与唐秋实的微信聊天记录、以及证人苏鹏、王宇科、唐秋实的证人证言，以证明陈耀键向双靖雨转款是根据星购途公司的安排向双靖雨的转款，该款系星购途公司所有。陈耀键认为：对星购途公司的营业执照及该公司法定代表人身份证明真实性认可，但认为与本案无关；对星购途公司的记账凭证的记账凭证不予认可，且与本案无关；对电子邮件和微信聊天记录的真实不予认可；对于证人证言，因证人与双靖雨关系密切，且唐秋实作为星购途公司的实际控制股东和法定代表人，又与双靖雨是男女朋友关系等，对于该证据不予认可。双靖雨同时提供星购途公司记账凭证五张及转账凭证4张拟证明：陈耀键于2016年1月25日向星购途公司报销132030元，星购途公司向陈耀键转款82030元，陈耀键根据星购途公司的安排向双靖雨转款10万元；陈耀键于2016年2月21日向星购途公司报销96036元，星购途公司将96036元支付给案外人重庆安途标识设计有限公司后，扣除相应费用后，故陈耀键根据公司安排向双靖雨转款48513元，对于重庆安途标识设计有限公司是否向陈耀键的转款，双靖雨未提供证据；陈耀键于2016年10月18日向星购途公司报销166570.90元，星购途公司当日向案外人重庆海汀装饰工程有限公司转款166570.90元，陈耀键于2016年11月16日向星购途公司报销111047.34元，星购途公司于2016年11月25日向重庆海汀装饰工程有限公司转款111047.34元，重庆海汀装饰工程有限公司向陈耀键转款20万元，但没有相应证据证明，陈耀键又根据公司安排将20万元转给双靖雨；陈耀键于2016年11月17日星购途公司报销3780元、2016年11月18日报销91400元，合计92778元，星购途公司于2016年11月29日向陈耀键转款92778元，陈耀键根据公司的安排向双靖雨转款47000元。对此，陈耀键均不予认可，陈耀键也未提供其他证据证明陈耀键、双靖雨以及星购途公司之间存在的相关约定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，陈耀键仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，双靖雨抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，双靖雨应当对其主张提供证据证明。双靖雨提供相应证据证明其主张后，陈耀键仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，陈耀键将395513元转入双靖雨个人账户，双靖雨确认收到该款，对此一审法院予以确认。现陈耀键依据金融机构的转账凭证向双靖雨主张权利，双靖雨抗辩涉案款项是案外人星购途公司利用陈耀键在该公司副总的身份，以向该公司报销、向合作方收取回扣的方式变现的公司款项，并借用双靖雨的账户转回公司，双靖雨应当对其抗辩主张提供证据证明。虽案外人星购途公司认可双靖雨所述的操作模式，但双靖雨举示的证据显示的资金数额与涉案款项并不吻合，资金流向也不明确，且涉案陈耀键的招行银行账户也非星购途公司专用。双靖雨也未提供证据证明，星购途公司与陈耀键、双靖雨之间存在双靖雨所述的相应约定，故一审法院认为双靖雨举示的证据不能证明其抗辩的事实，应当承担举证不能的法律后果，一审法院对于陈耀键的事实主张予以认定。现双方未约定还款期限，陈耀键有权随时要求双靖雨返还借款，故对于陈耀键要求双靖雨返还395513元的诉讼请求，予以支持。关于逾期利息，陈耀键主张自起诉之日即2019年1月9日其计算，符合法律规定，一审法院予以支持。关于利率标准，陈耀键主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：双靖雨于本判决生效之日起十五日内返还陈耀键借款395513元，并自2019年1月9日起至付清之日止，以395513元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，利随本清。本案案件受理费减半收取3616元，由双靖雨负担。本案二审，双靖雨举示如下证据。第一组：证据名称：1.陈耀键招商银行《交易明细》82页，尾号0211；2.陈耀键招商银行《交易明细》13页，尾号6172；3.《成都创亚办公家具有限公司》工商信息1份；4.《重庆安途标识设计有限公司》工商信息1份。主要内容及证明目的：1.“徐兴”是成都创亚办公家具有限公司的法定代表人、“陈欧阳”是重庆安途标识设计有限公司的法定代表人。2.通过流水可以证明，2016年期间，陈耀键在星购途公司的月工资约22000元，其全年工资收入共26万元左右，而其转款银行账户本身也无多余存款，陈耀键没有在一年内向双靖雨出借39万余元的能力。而一年之内，分四次，将接近2年的工资总额，出借给当时并不认识的双靖雨，还未出具书面借据，且数额还存在48513这种精确到个位的情形，明显不符生活常理。3.通过0211银行流水第9页可以证明，陈耀键于2016年2月2日向双靖雨转款的10万元，来源于当日从星购途公司收到的两笔虚假报销款21085.2元和82030元，共计103115.2元。陈耀键是根据星购途公司的安排将其中10万元转给了双靖雨，不是借款。4.通过尾号6172流水第10页、11页可以证明，陈耀键于2016年12月26日、27日，在24小时内，是通过其6172账户向双靖雨分别转款20万元和47000元。但陈耀键该账户除了两笔工资外，基本没其他收入，其转给双靖雨的247000元，是来源于0211账户收取的陈欧阳的回扣款项和虚报的重庆基地家具款（第4页）。具体如下：（0211流水第73页）2016年11月29，陈耀键从星购途公司收到重庆基地家具报销款92778元，（0211流水第74页）次日即2016年11月30日10：58分，陈耀键将前述报销款转入其6172账户（转款金额10万元）。（6172第4页）两分钟后即2016年11月30日11：00分，陈耀键通过6172的账户仅向成都创亚办公家具有限公司的法定代表人徐兴支付了家具款40750元，剩余的50650元属不实报销，陈耀键陆续转入了股票账户。（0211流水第65页）2016年10月27日，陈耀键从陈欧阳处收到100000元转款并陆续转入股票账户，（0211流水第72页）2016年11月28日，从股票账户提现10万元，并于当日陆续转入其6172的账户，并转入其股票账户。（0211第73页）2016年11月28日，陈欧阳再次通过其账户向陈耀键0211账户转款86513元，陈耀键分别于28日、29日，分两笔将款项转入其6172账户，然后转入股票账户。后经公司安排，陈耀键从其股票账户将款项提现，24小时内，通过6172账户向双靖雨转款20万元、47000元。第二组：（对应交易明细中的21085.2元、82030元）,证据名称，1.创亚公司开具的《发票》19张。2.8万元的《借支单》1页及《付款回单》1页。3.101085.2元的《费用报销单》1页、21085.2元的《付款回单》1页。4.84297.8元的《付款申请单》1份及《付款回单》1份。5.5万元的《借支单》1页及《付款回单》1页。6.132030元的费用《报销单》1页及《付款回单》1页。主要内容及证明目的：证明交易明细中，陈耀键于2016年2月2日从星购途公司收到金额为21085.2元、82030元两笔报销款属不实报销款项。具体表现如下：1.在成都市武侯区电商孵化基地“家具采购项目”中，陈耀键存在不实报销21085.20元。2016年1月20日，成都创亚办公家具有限公司向星购途公司开具武侯区孵化基地家具款发票19张，合计金额185383元；2015年12月17日，陈耀键以“武侯区孵化基地家具预付款”为品目，向公司申请借支80000元，公司于2015年12月18日，向其0211账户转账借支80000元；2016年2月2日，陈耀键再次以“武侯基地”为品目，向公司申请报销101085.2元，扣除前述借支80000元，剩余21085.20元，公司于2016年2月2日向其0211账户报销21085.20元；2016年1月27日，陈耀键申请直接向成都创亚办公家具有限公司支付84297.80元，公司于2016年2月3日向成都创亚办公家具有限公司支付84297.80元。以上成都创亚办公家具有限公司开具的发票金额为185383元，但事实上真实的家具款仅为84297.80元，借支的80000元并未向创亚公司支付，属于虚假报销，报销的21085.20也是不实报销。2.在成都市武侯区电商孵化基地“装修项目”中，不实报销82030元。2015年12月17日，陈耀键以“武侯区孵化基地空调预付款”为品目，向公司申请借支50000元，公司于2015年12月18日，向其0211账户转账借支50000元；2016年1月25日，陈耀键再次向公司申请报销132030元，扣除前述借支5万元，公司于2016年2月2日向其0211账户报销82030元，事实上，武侯基地也就采购了10台左右的二手空调，真实款项也就几万元，该82030元属于不实报销。第三组：证据名称,1.重庆安途标识设计有限公司发票一份。2.《付款申请单》1份。3.《付款回单》1份。主要内容及证明目的：2016年2月1日，陈耀键以武侯基地需要向“重庆安途标识设计有限公司”支付制作服务费为由，向公司提出96036元付款申请。根据陈耀键申请，公司于2016年2月2日“向重庆安途标识设计有限公司”转账支付“制作服务费”96036元。事实上，武侯基地为成熟商业楼宇，自带基础装修，只需要进行简单装饰，真实的制作费无需96036元。后经公司安排，陈耀键于2016年2月4日，将48513元转账给了双靖雨。第四组：（对应交易明细中陈欧阳的转款）证据名称，1.付款申请单2页；2、付款回单2页。主要内容及证明目的：2016年10月18日，陈耀键以需要向重庆海汀装饰工程有限公司支付装修预付款为由，向公司提出付款申请。根据陈耀键的申请，公司于2016年10月18日向海汀公司转账支付“装修款”166570.9元。2016年10月27日，陈欧阳向陈耀键尾号0211的账户转账100000元。2016年11月16日，陈耀键再次以“重庆基地装修尾款”为品目，向公司提出付款申请。根据陈耀键申请，公司再次于2016年11月25日向海汀公司转款支付“装修尾款”111047.34元。2016年11月28日，陈欧阳向陈耀键0211账户转款86513元。事实上，“重庆孵化基地”自带基础装修，无需277618.24元的装修款。海汀公司是通过陈欧阳向陈耀键给付回扣款项，后经公司安排，陈耀键向双靖雨转款20万元，详见第一组流水。第五组：（对应交易明细中的92778元）证据名称，1.费用报销单2页；2.付款回单1页。主要内容及证明目的：证明交易明细中，陈耀键是以需要向“成都创亚办公家具有限公司”支付重庆电商孵化基地家具款为由，向公司申请报销了92778元（其中申请报销重庆电商孵化基地办公家具款91400元），通过第一组交易明细可知，陈耀键收到报销款后转入了6172账户，但实际仅向该创亚公司的法定代表人徐兴支付了40750元，剩余的50650元属不实报销，陈耀键陆续转入了股票账户，经公司安排，陈耀键从股票账户提现50000元并将其中47000元转款给了双靖雨。第六组：(2019)渝中信字第13175/13176号公证书两份。证明目的：双靖雨不知道何时会有多少金额转入自己额账户，其账户只是被动的收款，这与陈耀键主张的是以打电话方式向其借款完全矛盾。双靖雨从未向陈耀键通过电话借款。陈耀键质证称，对法院调取信息的真实性予以认可，但法院过多的介入了当事人之间的民事纠纷，不符合谦抑原则。陈耀键的账户都是个人合法的账户，账户的资金都系个人的合法财产，当事人可以自由支配和处分，决定资金流向。且双方当事人的涉案账户都不是星购途公司借用的账户，公司从未安排陈耀键向双靖雨汇款，故包括星购途公司出具的财务凭证，虽然是原件，但是对其签订内容是否真实无法评判，且与本案无事实和法律的关联。陈耀键作为公司的副总及培训学员的院长，在外经营了很多的相关生意，有能力出借40万元。双靖雨举示的证据是确定钱的权利归属问题，而不是在确定双方的民间借贷关系。陈耀键收到的金额和支出的金额和时间并不能一一对应。对公证书的真实性无异议，但不具有合法性且与本案无关。1.根据证据规则第41条及民诉法第125条第一款。该公证书不是二审新证据。2.该公证书所证明的内容在一审中已经举示，一审法院已经依法评判且并未采纳。3.双靖雨与案外人之间的微信聊天往来，但腾讯公司从不保留聊天记录，且腾讯公司也未认证该聊天记录的账户户主对应的真实姓名和手机号是谁，公证书也不能公证该份内容。只是证明手机截图与公证书内容一致。4.该内容因现代视频、音频及现代电子证据的进步，容易添加删除、修改，内容本身不具有真实性，合法性与本案无关。5.即使公证，双靖雨也应在一审中举证期届满前进行视频截图公证。双靖雨是故意或重大过失举证的行为，故在程序上，该证据也不能被二审法院采信。陈耀键二审举示了2016年在大足石刻的照片一张。证明内容：2016年到2017年，双靖雨与陈耀键关系密切，且一起去重庆多处游玩。双靖雨质证称，对照片的真实性无异议，但这照片的形成时间无法确定。双靖雨陈述称照片的具体形成时间是2016年12月31日，是双靖雨与陈耀键第一次出现在团体场合碰面。2016年的时候双靖雨与陈耀键并不认识。因陈耀键与双靖雨的男朋友是同事，偶尔一次见面不能证明双方是朋友关系，也不能说明双方关系密切。双靖雨也无法确定照片中何人为陈耀键，双方确实不熟悉。该份证据不能达到其证明目的。本院认证意见，双靖雨二审举示的证据真实、合法，能够证明其主张，本院予以采信。陈耀键举示的照片只能证明双方一起参加过一次活动，但是不能证明双方之间的关系密切，本院不予采信。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议焦点系双靖雨与陈耀键之间是否存在借贷关系。本院依据已查明的案件事实与相关法律法规对争议焦点评述如下：首先，双靖雨举示的证据足以使本案借款关系陷入真伪不明的境地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，双靖雨申请本院调取的银行流水明细及其举示的相关财务凭证能够相互印证，且庭审中也作出合理的解释与说明，能够动摇陈耀键所主张的借款法律关系。陈耀键应当就借款关系成立继续举证。其次，双靖雨举示证据的证明力明显大于陈耀键举示证据的证明力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。从双靖雨举示的公证书载明的其与案外人星购途公司董事长唐秋实2016年的微信聊天记录来看，双靖雨不清楚48513元是什么款项，且该笔款项精确到个位数的借款不符合一般借款的常理，且后续进来的进来的款项双靖雨也不清楚。再次，陈耀键应当承担借贷关系举证不力的法律后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈耀键陈述其与双靖雨因多次一起参加活动而熟悉，故双靖雨打电话向其借钱并未出具借条，但双靖雨并不认可该说法。陈耀键仅举示一张活动照片亦不能证明其与双靖雨之间是熟人朋友关系。现陈耀键未继续举示其他证据证明双方之间借贷关系真实成立，其应当承担举证不能的法律后果。故双靖雨上诉称其与陈耀键之间不存在借贷关系的上诉理由成立，本院予以采信。综上所述，上诉人双靖雨的上诉理由部分成立，其上诉请求应予支持。基于二审举示的新证据，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：驳回陈耀键的诉讼请求。一审案件受理费3616元，由上诉人双靖雨负担；二审案件受理费7232元，由被上诉人陈耀键负担。本判决为终审判决。审 判 长 郝绍彬审 判 员 沈 娟审 判 员 夏东鹏二〇一九年十二月二十日法官助理 王 秦书 记 员 毛 颖