北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16859号上诉人（原审被告、原告）：汉能移动能源控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区奥运村街道综合办公区2号楼107室。法定代表人：李雪，总经理。委托诉讼代理人：武端，女，该公司人力资源高级经理。被上诉人（原审原告、被告）：张士超，男，1986年9月4日出生，汉族，住河北省辛集市。上诉人汉能移动能源控股集团有限公司（以下简称汉能控股公司）因与被上诉人张士超劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初62658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汉能控股公司上诉请求：1.撤销一审法院判决第一项，改判汉能控股公司不支付张士超违法解除劳动合同赔偿金90857.14元；2.张士超承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.汉能控股公司不存在违法解除劳动合同，不同意支付张士超违法解除劳动关系赔偿金；2.一审法院对于张士超解除劳动合同赔偿金核算错误。张士超辩称，同意一审法院判决，不同意汉能控股公司的上诉请求和事实理由。张士超向一审法院起诉请求：汉能控股公司支付：1.违法解除劳动合同赔偿金92000元；2.2018年1月1日至2018年11月6日未休年休假工资11369元。汉能控股公司向一审法院提出诉讼请求：不予支付张士超经济赔偿金45428.57元。一审法院认定事实：张士超原系汉能控股公司员工，担任IPD项目经理一职，双方签有期限为2018年4月1日至2020年3月26日止的劳动合同。2018年4月张士超月工资标准为21000元，2018年5月起月工资调整为23000元。张士超最后工作至2018年11月6日。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：一、关于张士超入职时间的问题。张士超主张其于2017年3月27日入职北京汉能光伏投资有限公司，因汉能集团工作安排于2018年4月1日入职汉能控股公司，其工作年限应合并计算。张士超就其主张提交了职业及收入证明、剩余年假倒休假情况表、解除劳动合同协议书等为证。职业及收入证明显示：“兹证明张士超先生，身份证明资料为身份证，号码为×××，系我单位工作人员，自2017年3月至今一直在我单位工作，在我单位已工作1.5年。目前从事流程建设工作，担任IPD经理职务。其收入情况见下表，年收入，人民币256000元；月收入，人民币23000元……1.单位全称：汉能移动能源控股集团有限公司……4.人资资源部门负责人：黄贺。”该证据落款处盖有“汉能控股公司人力资源部”公章。剩余年假倒休假情况显示：姓名张士超，入职时间2017年3月27日等内容。汉能控股公司主张张士超于2018年4月1日入职，对于职业及收入证明真实性不认可，称该证据形成时间是2018年7月15日，张士超在劳动仲裁阶段并没有提交，不能被认定为新证据的范畴，法院不应予以采信，张士超主张其于2017年3月27日入职北京汉能光伏投资有限公司，该证据与张士超主张相互矛盾，其公司对此不予认可；对于剩余年假倒休假情况表真实性认可；对于解除劳动合同协议书真实性不认可。汉能控股公司就其主张提交劳动合同书及劳动合同附件。张士超对于劳动合同书及劳动合同附件真实性认可。经询，汉能控股公司对于职业及收入证明落款处“汉能控股公司人力资源部”公章不申请鉴定。二、关于解除的问题。2018年11月6日，汉能控股公司出具离职证明，主要内容为：“兹证明张士超于2018年4月1日加入本单位。离职前在全球应用产品研发总部/计划管理部担任IPD经理职务。并于2018年11月6日，因辞退原因与公司解除劳动合同。”汉能控股公司主张其公司是以部门撤销、机构调整为由向张士超提出解除劳动合同。张士超认可解除日期，对解除原因不予认可，称汉能控股公司以裁员为由向其提出解除，没有书面审批文件，属违法解除。汉能控股公司未就其主张的劳动合同解除情形提交证据证明，亦未就其符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定提交证据证明。三、关于年休假的问题。双方均认可张士超每年应享受10天年休假。张士超主张其还有29小时年休假未休，提交公司网站上的考勤系统打印件为证。汉能控股公司对于公司网站上的考勤系统打印件真实性不认可。其公司主张张士超已休年休假31小时，剩余未休年休假17小时。汉能控股公司提交剩余年假倒休假情况表等为证。该情况表显示：“姓名张士超，入职时间2017年3月27日，离职时间2018年11月7日……已休年假31小时，剩余年假17小时。”张士超认可剩余年假倒休情况表的真实性。一审法院认为，张士超关于其2017年3月27日入职，工作年限应合并计算的主张，提交了职业及收入证明、剩余年假倒休假情况表、解除劳动合同协议书等证据，汉能控股公司虽不认可职业及收入证明、解除劳动合同协议书的真实性，但其公司对于职业及收入证明落款处“汉能控股公司人力资源部”公章不申请鉴定，亦未就其公司的主张提供证据予以证明。故一审法院对于张士超的关于其2017年3月27日入职，工作年限合并计算的主张，予以采信。汉能控股公司就其主张的劳动合同解除情形未提交证据证明，一审法院对其公司主张不予采信，对张士超主张的解除情形予以采信。汉能控股公司属违法解除，应支付张士超违法解除劳动合同赔偿金90857.14元[（21000元+23000元×6个月）÷7个月×2个月×2倍]。双方均认可剩余年假倒休假情况表的真实性，该情况表显示张士超剩余未休年休假17小时，一审法院对于剩余年假倒休假情况表予以采信。汉能控股公司应支付张士超2018年4月1日至2018年11月6日期间未休年休假工资4438.42元[（21000元+23000元×6个月）÷7个月÷21.75天÷8小时×17小时×200%]。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、汉能移动能源控股集团有限公司于判决生效后七日内支付张士超违法解除劳动合同赔偿金90857.14元；二、汉能移动能源控股集团有限公司于判决生效后七日内支付张士超二〇一八年四月一日至二〇一八年十一月六日期间未休年休假工资4438.42元；三、驳回张士超的其他诉讼请求；四、驳回汉能移动能源控股集团有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，汉能控股公司主张依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款之规定因客观情况发生重大变化与张士超合法解除劳动合同，故不应支付违法解除劳动合同赔偿金。张士超对此不予认可，主张汉能控股公司系以裁员为由向其提出解除劳动合同，应属违法解除。对此，汉能控股公司未举证证明劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行，且经与劳动者协商后未能就变更劳动合同内容达成协议。故对汉能控股公司的相应主张，本院不予支持。一审法院认定汉能控股公司系违法解除劳动合同并核算应当支付张士超的违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。汉能公司对一审法院判决第二项不持异议，本院对此予以确认。综上所述，汉能控股公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由汉能移动能源控股集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  高 贵审 判 员  刘 茵审 判 员  张清波二〇一九年十二月十六日法官助理  胡 婧书 记 员  左培懿书 记 员  赵 宇