内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终2990号   上诉人（原审原告）：武文茹，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：刘学云，内蒙古铎誉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王娜，内蒙古铎誉律师事务所律师。   上诉人（原审原告）：李青山，男，1962年10月26日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：刘学云，内蒙古铎誉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王娜，内蒙古铎誉律师事务所律师。   上诉人（原审原告）：高喜莱，女，1963年7月23日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：刘学云，内蒙古铎誉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王娜，内蒙古铎誉律师事务所律师。   上诉人（原审原告）：李锦冉，女，2006年10月27日出生，住内蒙古自治区包头市。   法定代理人：武武文茹，女，1983年6月18日出生，住内蒙古自治区包头市，系李锦冉母亲。   委托诉讼代理人：刘学云，内蒙古铎誉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王娜，内蒙古铎誉律师事务所律师。   上诉人（原审原告）：李昕蔓，女，2012年11月20日出生，住内蒙古自治区包头市。   法定代理人：武文茹，住内蒙古自治区包头市，系李昕蔓母亲。   委托诉讼代理人：刘学云，内蒙古铎誉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王娜，内蒙古铎誉律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：包头市国龙汽贸有限公司。   法定代表人：翟长清，系该公司执行董事。   被上诉人（原审被告）：许国，男，1981年8月18日出生，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）：北京天海工业有限公司。   法定代表人：李俊杰，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：王云云，北京市中通策成律师事务所律师。   委托诉讼代理人：曹志新，北京市中通策成律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：陕西汽车集团有限责任公司，统一社会信用代码91610000220524252T。   法定代表人：袁宏明，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：陈丹，该公司法律顾问。   上诉人武文茹、李青山、高喜莱、李锦冉、李昕蔓因与被上诉人包头市国龙汽贸有限公司、许国、北京天海工业有限公司、陕西汽车集团有限责任公司产品责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2018）内0207民初1158号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   上诉人武文茹、李青山、高喜莱、李锦冉、李昕蔓上诉请求：撤销包头市九原区人民法院（2018）内0207民初1158号之二民事裁定，指令九原区人民法院审理并作出判决；判令被上诉人共同赔偿上诉人丧葬费33846元、被抚养人生活费472760元、死亡赔偿金713400元、精神抚慰金50000元，办理丧事实际支出的合理费用18038元，机动车财产损失费（全部损毁）140000元，以上各项损失共计1428044元；判令包头市国龙汽贸有限公司、许某、北京天海工业有限公司、陕西汽车集团有限责任公司承担连带责任。事实和理由：一审法院事实认定错误，适用法律错误，本案诉讼主体明确，诉讼请求具体，将生产者和销售者列为共同被告符合民事诉讼法适格当事人理论和相关规定；从最高人民法院（2011）民申字第169号民事裁定书可知，法条的本意虽未明确说明可以将生产者和销售者列为共同被告，但此是法条的应有之意。   被上诉人北京天海工业有限公司辩称：上诉人上诉状中的（2011）民申字第169号民事裁定书既不属于最高人民法院公布的指导性案例，也不属于最高人民法院公布的公报案例，不具有普遍指导、示范、参照作用，该裁定书是适用法律错误，在请求权竞合的情况下违背当事人意愿变更民事法律关系，判词中出现错误的裁判，对本案不具有指导、借鉴意义，未正确履行法律适用的审判职责。在本案的法律适用上，北京天海工业有限公司认为本案是特殊侵权案件，实体方面应当适用《侵权责任法》和《产品质量法》，程序方面应当适用2011年修改的《民事案件案由规定》（法[2011]42号）。综上，北京天海工业有限公司认为上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审裁定适用法律正确，说理充分，符合法律规定，故请求本院在查明事实基础上，裁定驳回上诉人的上诉，维持原裁定，以维护程序正义。   被上诉人陕西汽车集团有限责任公司辩称：该公司仅是车辆车头的生产者，不是气罐的生产者，是气罐的采购者和销售者，应当承担过错责任。本案中，车辆存在二次售卖和流转的情形，该公司并不知情，故不是适格的销售者，与本案无关。如果上诉人要求销售者承担责任，必须证明销售者存在过错，但李磊的死亡原因至今未查明，侵权事实不明确，故上诉人的举证责任未完成，缺乏提起侵权之诉的根基，故请求本院驳回上诉，维持原裁定。   被上诉人包头市国龙汽贸有限公司辩称：该公司并未出售涉案车辆，与李磊没有车辆买卖关系，故不应当承担责任。   上诉人武文茹、李青山、高喜莱、李锦冉、李昕蔓向一审法院起诉请求：1、判令被告共同赔偿原告丧葬费33846元、被抚养人生活费472760元、死亡赔偿金713400元、精神抚慰金50000元、办理丧事实际支付的合理费用18038元、机动车财产损失费140000，以上各项共计1428044元；2、判令被告包头市国龙汽贸有限公司、许某、北京天海工业有限公司、陕西汽车集团有限责任公司承担连带责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。   一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条的规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿也可以向产品的销售者请求赔偿”，故被侵权人只能在产品生产者、销售者之间选择其一作为主张权利的对象，而不能并列将生产者、销售者作为主张权利的对象。本案涉案车辆的生产企业为陕西汽车集团有限公司，发生爆炸的机动车用液化天然气焊接绝热瓶的生产企业为北京天海工业有限公司，2016年10月31日，被告许某从石家庄惠翔汽车运输服务有限公司购置涉案车辆，该车并非系被告包头市国龙汽贸有限公司所购买，被告许某原系被告包头市国龙汽贸有限公司股东，于2015年5月4日将股权转让，该车辆买卖系被告许某个人行为。本案原告武文茹、李青山、高喜莱、李锦冉、李昕蔓提起产品责任纠纷诉讼时，既要求产品的生产者即北京天海工业有限公司，又要求产品的销售者陕西汽车集团有限公司、许某、包头市国龙汽贸有限公司赔偿其经济损失，由于被侵权人分别向生产者、销售者主张权力时承担的举证责任不同，加之生产者、销售者各自的赔偿能力不同，法院不能替代被侵权人在生产者、销售者之间自主选择承担责任的对象，该院在庭审过程中充分向原告武文茹、李青山、高喜莱、李锦冉、李昕蔓及其委托诉讼代理人释明了法律的规定，但原告武文茹、李青山、高喜莱、李锦冉、李昕蔓拒不作出变更，故其诉讼请求不具体，诉讼主体不明确。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告武文茹、李青山、高喜莱、李锦冉、李昕蔓的起诉。   本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定：因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定：因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。因此，产品责任纠纷案件中，被侵权人既可以向产品的生产者也可以向产品的销售者主张损害赔偿责任，法律并未禁止被侵权人同时向生产者和销售者主张损害赔偿责任。一审法院以上诉人未在产品的生产者和销售者中作出选择为由，认定上诉人的诉讼请求不具体，诉讼主体不明确，裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2018）内0207民初1158号之二民事裁定；   二、本案指令内蒙古自治区包头市九原区人民法院审理。   本裁定为终审裁定。   审判长 贺 静   审判员 刘 纲   审判员 李雅滨     二○一九年十二月十六日   书记员 马林莹   附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。