浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初13098号 原告：黄建烽，男，1962年10月23日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：楼旭东、徐淼辉，浙江曦明律师事务所律师。 被告：冯广乐，男，1983年6月10日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：胡宇波、浙江际洲律师事务所律师。 原告黄建烽与被告冯广乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依照原告黄建烽的申请，于2019年8月7日作出（2019）浙0681执保1436号民事裁定书，查封、扣押或冻结被告冯广乐所有的价值人民币23万元的财产，并已采取相应的财产保全措施。审理中，被告冯广乐提出管辖权异议，本院于2019年10月23日作出（2019）浙0681民初13098号民事裁定书，驳回被告冯广乐对本案管辖权提出的异议。被告冯广乐不服该裁定提起上诉，绍兴市中级人民法院于2019年11月19日作出（2019）浙06民辖终537号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告黄建烽的委托诉讼代理人楼旭东、被告冯广乐及其委托诉讼代理人胡宇波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄建烽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金163400元，并支付该款自2017年4月20日起至款付清日止按月利率1.5％计算的利息;2、判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费5000元。事实和理由:原、被告及案外人闻荣峰合伙经营二手车生意，根据合伙协议约定，合伙所需资金由原、被告及案外人闻荣峰共同出资，出资比例为原告50％，被告43％，案外人闻荣峰7％。合伙过程中，因被告及案外人闻荣峰缺少资金要求由原告先行垫付。2017年4月26日，经原、被告及案外人闻荣峰结算，至2017年4月26日止，原告因合伙事务共计垫付380000元，该款原告应承担190000元，被告应承担163400元，案外人闻荣峰应承担26600元。因被告缺少资金，其应承担部分向原告借款，借款在2017年10月30日前还清，借款从2017年4月20日起至款还清日止按月息1.5％计息。上述借款及利息，被告至今未归还，原告经催讨未果，特具状贵院，请判如所请。 被告冯广乐辩称：原告以民间借贷法律关系起诉错误，根据最高院相关司法解释，民间借贷应按款项性质的实际法律关系处理，被告未向原告借过钱，只是双方在2017年4月26日对合伙体的出资款进行了结算，这笔钱属于被告的出资款，不应单独作为借款处理。因原告已对合伙协议纠纷起诉，而本案纠纷是合伙协议履行过程中发生的纠纷，应并入合伙协议纠纷案件中处理。请法庭驳回原告的起诉。 原告黄建烽围绕诉讼请求向本院提交了合伙协议一份、结算协议一份、委托代理合同及增值税发票各一份等证据，本院组织当事人进行证据交换与质证。被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：原告黄建烽（甲方）与被告冯广乐（乙方）及案外人闻荣峰（丙方）经协商后，签订《合伙协议》一份。协议载明：“甲、乙、丙三方经友好协商，就合伙经营二手车事宜达成如下协议，经致共同遵守。一、合伙内容：甲乙丙三方共同出资，在诸暨和宁波合伙经营二手车买卖等业务。二、出资方式、金额及时间：1、以现金方式出资，甲方出资75万元，占出资总额的50%，乙方出资64.5万元，占出资总额的43%，丙方出资10.5万元，占出资总额的7%。2、分两次出资，第一次出资70万元，其中甲方出资35万元，乙方出资30.1万元，丙方出资4.9万元，出资款在协议生效后2日出资到位，第二次出资80万元，其中甲方出资40万元，乙方出资34.4万元，丙方出资5.6万元，出资款在诸暨店落实经营场地时出资到位。三、盈亏分担：按出资比例分享利润、承担亏损。四、经营模式：1、甲乙丙三方一致决定在宁波、诸暨各设一家店面用于经营二手车买卖等业务。2、前期在没有注册公司之前以合伙形式经营，条件成熟后按出资比例成立有限公司，各方权利义务按公司法规定执行。3、诸暨店由公司开设旗舰店，诸暨店为公司的总部，宁波店以分公司形式开设。诸暨店、宁波店财务通一结算，净利润按月按出资比例分配。五、具体事物执行：1、由乙方冯广乐组建团队入驻诸暨市二手车市场，成立诸暨旗舰店进行二手车买卖业务，具体业务由乙方负责。2、合伙事务法定代表人由甲方担任，财务负责人由甲方指派，财务在每月结算后进行帐务公开。六、资金来源：1、2017年4月30日之前乙方出资伍万元，丙方出资伍万元，剩余款项向甲方借款，借款期间利息按照月息1.5%计算。2、合伙事务开展期间，所需收车资金向甲方借款，占有使用期间利息按月息1.1%计算。所收车辆过户于甲方指定人员名下，收车资金本息由合伙事务归还，合伙事务利润按出资比例分配，分配后的乙、丙方须先归还甲方的利息，本金半年后按月归还。七、本协议未经事宜同各方共同协商解决，补充协议与本协议具有同等法律效力。本协议一式三份，甲、乙、丙三方签字后即生效。甲方：黄建烽（签名）、乙方：冯广乐（签名）、丙方：闻荣峰（签名）”。2017年4月26日，原告黄建烽（甲方）与被告冯广乐（乙方）及案外人闻荣峰（丙方）经协商后，又签订《结算协议》一份。协议载明：“根据甲乙丙三方签订的合伙协议，经甲乙丙三方结算，对前期出资情况达成协议如下：一、经甲乙丙三方确认至2017年4月26日止，出资明细如下：2017年4月19日汇入刘凤玲帐户转让费20000元整，2017年4月19日汇入章如国房屋租赁费150000元整，2017年4月20日汇入高元花备用金10000元整，2017年4月21日汇入刘凤玲帐户转让费200000元整。二、上述款项共380000元整全部由甲方垫付，根据甲乙丙三方签订的合伙协议约定，上述款项甲方应承担190000元，乙方应承担163400元，丙方应承担26600元。因乙方、丙方缺少资金，应承担部分向甲方借款。三、乙方向甲方借款163400元，于2017年10月30日前还清，从2017年4月20日起至款还清日止按月息1.5%计息。四、丙方向甲方借款26600元，于2017年10月30日前还清，从2017年4月19日起至款还清日止按月息1.5%计息。五、如乙方、丙方逾期归还借款，由乙方、丙方承担甲方为实现债权支付的律师费等全部费用。六、本结算协议一式三份，三方各执一份，本协议自各方当事人签字或盖章后生效。甲方：黄建烽（签名）、乙方：冯广乐（签名）、丙方：闻荣峰（签名）”。上述资金到位后，三方即开展合伙经营二手车买卖业务，后因故发生纠纷，三方终止合伙事务。对合伙协议纠纷，黄建烽已另案向本院起诉，在其起诉的事实中，本案诉争款项作为冯广乐的合伙事项出资款，现该案正在审理之中。 另查明：原告因本案诉讼而委托律师，支付律师代理费计人民币5000元。 本院认为，原告黄建烽和被告冯广乐及案外人闻荣峰经协商决定合伙经营二手车买卖业务，因被告及案外人缺少资金，对合伙所需前期资金共计380000元要求由原告先行垫付。在合伙事务开展前，原、被告及案外人签订了《结算协议》,约定其中的163400元系被告应出资的合伙额度资金，该款由被告向原告借款，并明确了利率和归还日期。原告黄建烽和被告冯广乐及案外人闻荣峰签订的《结算协议》,其中涉及到原、被告之间的内容，系当事人真实意思表示,且未违反相关法律禁止性规定,应属合法有效,对当事人具有约束力；对涉及原告与案外人之间的内容，本院在本案中不作评判。因被告未按约归还原告借款，其行为显属违约，依法应承担还本付息的民事责任。虽本案款项原系原告为被告垫付的合伙出资额度资金，但当事人经过结算已明确转化为借款，故本案纠纷与原告另行起诉的合伙协议纠纷明显系二个不同的法律关系。现原告以民间借贷法律关系起诉，要求被告立即归还借款163400元，支付该款自2017年4月20日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，由被告支付其为实现债权而支付的律师代理费5000元，既符合当事人之间的《结算协议》约定，也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定精神,本院应予支持。被告关于本案纠纷应并入合伙协议纠纷案件处理并驳回原告的起诉之辩称主张，因无事实及法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告冯广乐应归还原告黄建烽借款计人民币163400元，并支付该款自2017年4月20日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清； 二、被告冯广乐应支付原告黄建烽律师代理费计人民币5000元，款限本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3668元，减半收取计1834元，财产保全申请费1670元，合计人民币3504元，由被告冯广乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐平君 二〇一九年十二月十六日 书记员  何鹏威