重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初4401号原告：重庆阔源建材有限公司，住所地重庆市江**建新西路**20-7，统一社会信用代码915001056761269148。法定代表人：周绍文，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄静，女，系原告公司员工。委托诉讼代理人：李青，重庆炜林律师事务所律师。被告：许雪梅，女，1976年5月14日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：文庭婷，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭霜，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。原告重庆阔源建材有限公司（以下简称阔源公司）诉被告许雪梅买卖合同纠纷一案，本案于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阔源公司的委托诉讼代理人黄静、李青，被告许雪梅的委托诉讼代理人文庭婷、郭霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阔源公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款71508.19元，并支付违约金以71508.19元为基数，从2015年12月4日起，按照年利率24%计算至货款还清之日止。事实及理由：2015年1月4日，原、被告双方签订了《产品购销合同》，合同约定原告向被告提供新川塔牌的PE给水管材及附件，具体数量以实际施工需要为准。合同签订后，原告在2015年1月共向被告供货价值85070.61元，2015年12月发生退货8562.42元，2016年3月31日被告向原告支付货款5000元后未向原告支付剩余货款，已构成违约，原告遂诉至法院，请求判如所请。许雪梅辩称，1．双方签订的合同并未实际履行，被告许雪梅不具有支付货款的义务；2．原告要求支付货款已经过了诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求；3．原告以年利率24%计算违约金，过分高于造成的损失，根据《中华人民共合同合同法》第一百一十四条之规定，请求法庭予以适当减少。综上，原告的诉讼请求应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：许雪梅与王天朋系夫妻关系。2014年9月26日，王天朋作为重庆欣耀建设工程有限公司（以下简称欣耀公司）的代理人与重庆市北碚区人民政府东阳街道办事处签订了《重庆市水利水电工程施工合同》，约定由欣耀公司承建重庆市北碚区2013年东阳街道上桥村安全工程及重庆市北碚区东阳街道上桥村抗旱水源工程（以下简称上桥村工程），工程地点为北碚区东阳街道上桥村。2015年1月4日，许雪梅与阔源公司签订《产品购销合同》，约定阔源公司向需方供应新川塔牌PE给水管材及附件；规格型号以需方的书面要货清单为准，计量单位及数量以供方销货清单实际供货量双方签字作为结算依据；合同总量暂定为500000元，具体数量以实际施工需要为准；交、提货地点及方式为需方指定的重庆北碚区东阳上桥村工地；结算方式为月结，即每月十日至十五日内付清上月全部货款；一方违约将支付另一方本合同总标的1%的违约金。王天朋将承接的上桥村工程中的部分工程分包给了陈真宪。2015年1月16日起，阔源公司先后向北碚东阳上桥村送货5次，收货人分别为陈真宪、刘华，2015年12月3日，陈真宪向阔源公司退货8562.42元。2017年1月3日，陈真宪与阔源公司签订工程往来对账单，显示北碚东阳上桥村工程从2015年1月16日至2015年1月28日，阔源公司共计送货85070.61元，2015年12月3日，阔源公司收到退货8562.42元，余款累计为76508.19元。2015年2月13日，许雪梅向陈真宪出具了一张条子载明东阳上桥村实到工程款339470.19元，本次实付金额162357.82元。2016年1月8日，阔源公司工作人员黄静向许雪梅发送短信称：“许姐，晚上好！上桥村的发货单我已交给小邓，不打扰你，周末愉快”，许雪梅回复：“恩，好的，刚刚在外面吃饭，着喝了点酒，没有注意就挂断了”。随后该工作人员多次向许雪梅发送短信，要求支付货款。2017年1月17日，黄静又向许雪梅发送短信称：“许姐，不好意思打扰你，我也很无奈。复兴和上桥村的款请你和王总尽快支付给我……”。2018年5月9日，王天朋与许雪梅离婚。上述事实，有《产品购销合同》送货单5张，退货单1张，王天朋、许雪梅婚姻登记查询信息，工程往来对账单，黄静与许雪梅聊天记录，黄静与王天朋的聊天记录、徐雪梅向陈真宪出具的情况说明，《重庆市水利工程施工合同》以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，阔源公司与许雪梅签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。许雪梅辩称双方签订的合同并未实际履行，但根据本案查明事实，许雪梅与王天朋系夫妻关系，王天朋承接了上桥村工程，许雪梅与阔源公司签订合同要求供应PE给水管材及附件到东阳上桥村，可知，许雪梅是为王天朋承接的上桥村工程购买PE给水管材及附件。许雪梅向陈真宪出具载明东阳上桥村本次实到工程款的条子，证明许雪梅认识陈真宪，且在上桥村工程中与陈真宪有联系。陈真宪系上桥村工程的工作人员，阔源公司将PE给水管材及附件送到其与许雪梅签订的《产品购销合同》中约定的送货地东阳上桥村，由陈真宪签收并对账，可知阔源公司提供的货物系用于上桥村工程，陈真宪系代许雪梅签收，阔源公司与许雪梅之间签订的《产品购销合同》已实际履行，故对许雪梅的该项抗辩意见，本院不予采纳。关于诉讼时效。许雪梅抗辩阔源公司的起诉已超过诉讼时效，经查明，阔源公司最后一次供货时间为2015年1月28日。合同约定，货款月结，每月十日至十五日内付清上月全部货款。故，阔源公司主张支付全部欠付货款的诉讼时效应从2015年2月16日起算。阔源公司的工作人员向许雪梅发送短信要求其付款的时间为2017年1月17日，阔源公司向许雪梅主张债权的行为引起了诉讼时效的中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故阔源公司的起诉并未超过诉讼时效。关于欠付货款数额。根据送货单与退货单，以及陈真宪和阔源公司对账可知，许雪梅尚欠阔源公司货款为76508.19元，阔源公司在庭审中自认其收到货款5000元，而许雪梅未举证证明其已支付货款数额，故本院认定许雪梅尚欠阔源公司的货款为71508.19元，本院对阔源公司请求许雪梅支付货款的诉讼请求，予以支持。关于违约金。阔源公司与王天朋在合同中约定一方违约将支付另一方合同总标的1%的违约金，根据本案查明事实，本案合同总标的为71508.19元，故合同总标的1%的违约金应为715.08元。阔源公司请求按照年利率24%计算违约金，许雪梅认为违约金过高，请求本院予以调减。本院认为阔源公司未举示证据证明其损失，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情将违约金调整为以欠付货物为基数，按照年利率6%计算利息，利息以715.08元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许雪梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆阔源建材有限公司货款71508.19元，并以所欠货款为基数从2015年12月4日起至付清时止，按照年利率6%计算违约金，该违约金以715.08元为限；二、驳回原告重庆阔源建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2849.5元，由被告许雪梅负担1614.43元，由原告重庆阔源建材有限公司负担1235.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 花二〇一九年十二月十三日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清