河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫96民终1496号上诉人（原审被告）：田东方，男，汉族，1984年10月30日出生，住济源市。委托诉讼代理人：常兴武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：乔东方，男，汉族，1966年10月15日出生，住济源市。原审被告：田顺义，又名田毛刚，男，汉族，1960年7月1日出生，住济源市，系田东方父亲。原审被告：张小粉，女，汉族，1961年10月15日出生，住济源市，系田东方母亲。上诉人田东方因与被上诉人乔东方，原审被告田顺义、张小粉民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人田东方及其委托诉讼代理人常兴武，被上诉人乔东方到庭参加诉讼。原审被告田顺义、张小粉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田东方上诉请求：1.撤销一审判决，改判田东方不承担21万元的利息（按月息2分，从2016年9月3日起计算至实际偿还之日止）。2.一、二审诉讼费由乔东方承担。事实和理由：其与乔东方之间是借款关系，田顺义与张小粉并未将济水办事处北海路北街综合楼2号楼1单元401室房屋出售给乔东方。乔东方最初提起诉讼的时候，虚构案件事实，谎称双方之间是房屋买卖，进行诉讼，一方面要求田毛刚、张小粉交付房屋，同时又与卢社营签订债权转让协议，让卢社营向田东方要账，其目的在于取得非法财产，并非维护自己的合法权益，直到（2017）豫9001民初1581号一案查清事实后，认定乔东方是在虚构案件事实，依法判决双方不存在房屋买卖，田顺义、张小粉与乔东方是担保关系，并且查明乔东方已将田东方所欠债权转移给了卢社营，田东方与乔东方已经不存在债权债务关系。乔东方与田顺义、张小粉之间更不存在房屋买卖关系。查清以上事实后，驳回了乔东方的诉讼请求。乔东方为了取得房屋，虚构事实进行恶意诉讼，导致该案长达三年不能结案，所以这期间不能计算本案借款利息。乔东方作为职业放贷人，其从他处付息拆借资金，然后高息出借，从中赚取利息，乔东方的债权并非乔东方的自有资金，而是田东方欠别人的债权，乔东方通过债权转让的方式取得本案债权，其实质为替其他债权人讨账，目前所知乔东方高息向王济周、赵三毛等出借资金，收取高额利息，故乔东方为职业放贷人，其主张利息不应支付。一审判决田东方承担乔东方恶意诉讼期间的利息错误，也不符合法律规定。乔东方辩称：2015年8月21日，王济周找其借款8万元，由田东方、牛亚利担保。后王济周称其与田东方各用4万元，利息2015年11月23日起各负担4万元利息，并让田东方给王济周写了4万元借条，田东方付息至2016年2月16日，之后未再付息直至2016年8月1日。2016年7月底，王济周找其称田东方也还不了4万元及利息，但田东方因还贷款急用钱，让其再借给田东方17万元，并让田东方的房产抵押给其，其要求必须过户。因其也没钱，为了顺利要回4万元，其向乔东云借款12万元，凑了17万元，并免去了田东方2016年2月至8月的4万元利息。其认为房产已过户至其名下，并且与田东方签了抵押协议，田东方支付一个月利息后却既不还款也不交房。因田东方恶意拖欠还款，造成其经济困难。田东方以其向王济周、赵三毛出借资金为由，称其为职业放贷人，名不符实。其在王屋镇经营超市多年，后在甘河经营超市，现在西关农贸市场加工烤鸭，挣的都是辛苦钱，因有人用钱，将辛苦挣来的钱出借别人，挣点利息，利率并不违反法律规定，并且都是别人找其借钱，其从未主动借给别人，田东方称其为职业放贷人不能成立。田东方自2016年9月3日至今未付分文，并在四次庭审中颠倒是非，导致案件迟迟不能结案，利息也是田东方的原因造成的。一审判决符合事实，有理有据，请求驳回上诉，维持原判。田顺义、张小粉未提交书面答辩意见。乔东方向一审法院起诉请求：1.田东方、田顺义、张小粉偿还其借款21万元及利息（利息按月息2分计算至实际偿还之日止）。2.依法判令处置济水办北街综合楼2号楼1单元401号房产，就该房产拍卖、变卖所得价款由其优先受偿。3.诉讼费由田东方、田顺义、张小粉承担。一审法院认定事实：田东方系田毛刚和张小粉之子。2016年7月底，田东方向乔东方借款21万元（其中乔东方向田东方交付17万元，另有4万元，系王济周曾向乔东方借款8万元，田东方作为担保人使用了其中4万元并为王济周出具借条，王济周将该债权转让予乔东方），田东方于2016年8月3日向乔东方出具借条，载明主要内容有：借到21万元，月息2.5%，以房抵押，用期6个月，如不能付款付息，房屋归乔东方所有等。借款过程中，双方协商以房屋抵押担保，在房管局不办理自然人之间的房屋抵押登记的情况下，双方协商将田毛刚名下房屋过户到乔东方名下，约定在还款后，重新将房屋过户到田毛刚名下。2016年8月2日，田毛刚夫妇与乔东方夫妇签订房屋买卖协议，约定将田毛刚的房屋（济水办事处北海路北街综合楼2号楼1单元401室）出卖给乔东方，后双方办理了房屋过户手续。之后，田东方支付乔东方一个月利息，余款及利息未付。2017年3月4日乔东方将对田东方享有的21万债权及利息，转让给卢社营，田东方与卢社营签订了还款计划，乔东方及李平作为见证人签字确认。后田东方未能按约还款，卢社营又将该债权转让予乔东方。一审法院认为：根据以上查明的事实，本案是当事人以签订房屋买卖合同作为民间借贷合同的担保，即名为房屋买卖，实为民间借贷。乔东方与田东方之间成立民间借贷法律关系。田毛刚、张小粉与乔东方签订商品房买卖合同，并将其名下的房屋过户给乔东方的行为，是一种让与担保行为，双方成立担保法律关系。乔东方要求田东方偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持，但田毛刚、张小粉并非借款人，不负有偿还乔东方借款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方利率以不超过年利率24%为限，乔东方主张月息2%符合法律规定，予以支持；根据上述规定第二款第二项的规定，当事人约定了借款期内的利率但并未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期之日起按借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此，田东方相关抗辩理由不能成立，不予采纳。根据上述查明的事实，乔东方享有的债权转给卢社营后，因田东方未履行债务，该债权卢社营又转给乔东方，故乔东方可以主张权利，具有原告资格，田东方的相关抗辩理由不能成立，不予采纳。根据查明的事实，乔东方与田毛刚、张小粉于2016年8月2日签订房屋买卖合同，田东方于2016年8月3日为乔东方出具借条，约定借款期限6个月，乔东方于2017年3月13日向一审法院提起诉讼向田毛刚夫妇主张权利，从以上时间节点来看，并未经过担保期限，田毛刚、张小粉相关抗辩理由不能成立，不予采纳。本案田毛刚、张小粉夫妇将房产过户到乔东方名下，让与担保的意思表示明确，且实际已经进行了过户登记，可以认定双方已经成立让与担保法律关系，乔东方享有涉案房屋的优先受偿权。但乔东方要求判令处置该房产没有法律依据，不予支持，乔东方可在田东方不履行生效判决确定的义务时，向人民法院申请执行，并就该房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、二十九条之规定，判决：一、田东方于该判决生效后十日内偿还乔东方210000元及利息。利息按月息2分，从2016年9月3日起计算至实际偿还之日止。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、乔东方对涉案房屋即济水办事处北海路北街综合楼2号楼1单元401室（豫20**济源市不动产权证第0003129号）在第一项判决所确定的债权范围内享有优先受偿权。三、驳回乔东方其他诉讼请求。案件受理费5836元，由田东方负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”本案，田东方向乔东方借款21万元并以签订房屋买卖合同作为双方之间民间借贷合同的担保，双方之间实际存在民间借贷法律关系。2017年3月13日，一审法院立案受理乔东方起诉请求田顺义、张小粉腾出涉案房屋一案，该案中乔东方主张其与田顺义、张小粉存在房屋买卖合同关系，并在庭审中否认其与田东方之间存在民间借贷关系，否认其将债权转让给卢社营。乔东方的上述行为违背诚实信用原则，造成本案讼累，其对纠纷发生存在过错。2018年8月6日，一审法院立案受理乔东方起诉请求田东方、田顺义、张小粉偿还借款一案。综合上述实际情况，本院确定2017年3月13日至2018年8月6日期间，涉案21万元借款的利息70513.97元不应计算，应予扣除。综上，田东方的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销济源市人民法院（2019）豫9001民初1683号民事判决；二、田东方于本判决生效后十日内偿还乔东方210000元及利息。（利息按月息2分，从2016年9月3日起计算至实际偿还之日止，应扣除2017年3月13日至2018年8月6日期间的利息70513.97元）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、乔东方对涉案房屋即济水办事处北海路北街综合楼2号楼1单元401室（豫20**济源市不动产权第0003129号）在第二项判决所确定的债权范围内享有优先受偿权；四、驳回乔东方的其他诉讼请求。一审案件受理费5836元，由乔东方承担1361元，由田东方承担4475元。二审案件受理费3324元，由乔东方承担1550元，由田东方承担1774元。本判决为终审判决。审判长  黄存智审判员  赵旭安审判员  聂文峰二〇一九年十二月十六日书记员  孙化仁