湖南省张家界市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘08民终897号 上诉人（原审原告）：柏永正，男，1961年2月17日出生，汉族，农民，住湖南省张家界市永定区。 上诉人（原审原告）：朱良环，女，1961年3月5日出生，土家族，农民，住湖南省张家界市永定区。 上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：邓富文，湖南风云律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：尹长庚，男，1968年3月16日出生，汉族，农民，住湖南省邵东县。 上诉人（原审被告）：尹志冰，男，1991年3月1日出生，汉族，农民，住湖南省邵东县。 上诉人（原审被告）：赵友香，女，1968年1月22日出生，汉族，农民，住湖南省邵东县。 上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：刘勇军，湖南天恒健律师事务所律师。 上诉人朱良环、柏永正因与上诉人尹长庚、尹志冰、赵友香健康权纠纷一案，均不服张家界市永定区人民法院（2019）湘0802民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人柏永正、朱良环及其共同委托诉讼代理人邓富文，上诉人尹长庚，赵友香及其与上诉人尹志冰的共同委托诉讼代理人刘勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柏永正、朱良环上诉请求：撤销张家界市永定区人民法院(2019)湘0802民初360号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实、适用法律错误。1.双方对上诉人被被上诉人打的事实都是承认的,也有多名证人和公安机关的记录予以证实，而且在被打当天上诉人检查就被诊断为无骨折脱位型颈髓损伤。多名工友、邻居以及现场照片等证据可以证实上诉人在本案发生之前一直在做泥瓦匠，右手一直正常的事实，被上诉人对此均予以了认可。经上诉人依法申请有资质的鉴定部门进行鉴定，鉴定意见是上诉人因骨髓伤致右手损伤构成一处五级伤残、骨折一处为十级伤残，被上诉人没有对五级伤残提出重新鉴定申请,也没有提出反驳证据,应视为认可。十级伤残系2015年发生，根据2017年实施的标准重新鉴定适用依据错误，应不能认定。本案中，上诉人提交了充分的证据证明上述事实，一审以证据不足为由没有认定上诉人的伤残明显错误。2.手机以及蔬菜损失是被上诉人认可的事实,还提交了手机的照片,均应当予以认定。一审认定交通费、精神损害抚慰金等相关补偿标准偏低。 尹长庚、尹志冰、赵友香辩称，根据永定派出所对与本案没有关系的罗传安所做的第一次询问笔录，其陈述柏永正被殴打的是胸腹部。市场管理人员所做的笔录中称在打架之前柏永正的右手一直弯着，朱良环在摆摊的时候对管理员称柏永正的手有伤残让其少收管理费。柏永正自述被殴打的部位为头部、胸部。朱良环也未提到脚踩柏永正脖子一事。2015年4月30日柏永正在张家界市人民医院的入院记录自述只是头部、面部及胸腹部受伤，也未提及颈部受伤。后检查报告中指出颈髓受伤，去派出所接受询问时才陈述颈部受伤。一审法院认定柏永正的五级伤残并不是尹长庚、尹志冰、赵友香打架造成的是正确的。 尹长庚、尹志冰、赵友香上诉请求：1.撤销湖南省张家界市永定区人民法院(2019)湘0802民初360号民事判决第一项，依法改判;2.一、二审诉讼费由各被上诉人承担。事实和理由:一审认定事实不清，适用法律错误。1.一审法院根据《最高人民法院关于民事证据规则的若干规定》第二条的规定认定被上诉人柏永正提供的证据不足以证实其无骨折脱位型颈髓损伤是由三上诉人造成的,且肋骨骨折经过重新鉴定也不构成十级伤残,那么无骨折脱位型颈髓损伤和肋骨骨折评定的误工期和护理期也应当相应地予以核减。在医嘱没有建议被上诉人柏永正伤休的前提下，误工期和护理期应为实际住院治疗天数即23天，一审认定被上诉人柏永正的误工期和护理期过长，应予核减。2.根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》和湖南省各级法院审理侵权案件的司法实践,只有在伤者的伤情构成伤残等级或者死亡的前提下才会支持精神损害抚慰金。根据现有证据本案被上诉人柏永正的五级伤残不能认定是三上诉人造成的，一审法院判决上诉人赔偿10000元的精神损害抚慰金缺乏事实和法律依据。 柏永正、朱良环辩称，尹长庚、尹志冰、赵友香在一审时对于两项费用没有提出异议，也没有提出鉴定申请，一审法院根据鉴定意见判决合法合理。本案中存在伤残的客观事实，一审认定精神损害抚慰金偏低。 柏永正、朱良环向一审法院起诉请求：1.判令尹长庚、尹志冰、赵友香共同赔偿柏永正、朱良环损失599907元；2.案件受理费由尹长庚、尹志冰、赵友香承担。 一审法院认定事实：2015年4月30日7时50分，柏永正、朱良环挑着两筐菜摆放在张家界市永定区新峰市场尹长庚、尹志冰、赵友香的店面对面店面前的过道上，因该店面要开业，要求柏永正离开，柏永正就将两筐菜摆放在尹长庚、尹志冰、赵友香的店面前的过道上。尹志冰认为影响了他家店的正常经营，就要求柏永正不要摆放在他家店面前并将两筐菜挪开。为此，柏永正与尹志冰发生争吵并扭打，柏永正被打倒在地。柏永正从其装菜的筐里拿出一把水果刀，尹志冰、尹长庚就抢柏永正的水果刀，在抢刀的过程中，尹长庚的手被刀划伤，朱良环就上前准备帮忙，赵友香从店里取出一把水果刀并抓住朱良环，赵友香与朱良环在撕扯过程中，朱良环的手臂被刀划伤。后双方被旁人扯开。柏永正拿出手机准备打电话，尹志冰认为其手机在打架过程中被砸坏，就冲向柏永正抢柏永正的手机，抢到手后，将柏永正的手机摔碎。为此，双方又扭打在一起，柏永正再次被打倒在地，后被旁人扯开。扯开后，双方因口角再次扭打在一起，后被旁人扯开。公安民警赶到后，事态才平息。2015年5月23日15时，柏永正、朱良环入张家界市人民医院住院治疗，经诊断，柏永正无骨折脱位型颈髓损伤、肋骨骨折、肺挫伤、全身多处软组织损伤。朱良环双侧前臂皮肤裂伤。柏永正在张家界市人民医院住院治疗23天，用去医疗费17596.34元。朱良环在张家界市人民医院住院治疗10天，用去医疗费2494.32元。2015年9月15日，湖南天门律师事务所委托张家界市天正司法鉴定所对柏永正的伤残程度进行鉴定，2015年9月16日张家界市天正司法鉴定所作出张天正司鉴所（2015）临鉴字第284号司法鉴定意见书，柏永正颈髓损伤评定为五级伤残，左第6肋骨骨折评定为十级伤残。2019年1月9日，湖南风云律师事务所委托张家界市天正司法鉴定所对柏永正的误工期、护理期、营养期进行鉴定，2019年1月14日，张家界市天正司法鉴定所作出张天正司鉴所（2019）临鉴字第10号司法鉴定意见书，柏永正的误工期、护理期、营养期均为137天。柏永正用去鉴定费1400元。另查明： 1、2019年7月，尹长庚、尹志冰、赵友香对柏永正的伤残鉴定不服，向一审法院申请重新鉴定，2019年7月8日，一审法院委托湘雅二医院司法鉴定中心对柏永正的肋骨骨折构成十级伤残和颈髓损伤的形成时间进行鉴定，2019年7月15日，湘雅二医院司法鉴定中心作出湘雅二（2019）临鉴字第945号司法鉴定意见书，鉴定意见为：柏永正的肋骨骨折不构成十级伤残和颈髓损伤的形成时间进行鉴定超出湘雅二医院司法鉴定中心能力范围，此项委托事项不予受理。2、2018年度湖南省全年城镇居民人均可支配收入为33948元，职工年平均工资为65994元。3、柏永正、朱良环在张家界市人民医院用去检查费338.8元。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护，任何人因故意或者过失致人损伤，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费，造成伤残的还应赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金。故，对柏永正、朱良环要求尹长庚、尹志冰、赵友香赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金的诉讼请求，应予以支持。柏永正的医疗费为17596.34元，朱良环的医疗费为2494.32元。柏永正和朱良环的检查费共计338.8元，柏永正和朱良环各占一半即169.4元。柏永正的误工费为24660元，朱良环的误工费为1800元。柏永正的护理费为24660元，朱良环的护理费为1800元。柏永正的住院伙食补助费2300元，朱良环的住院伙食补助费1000元。柏永正的营养费为6850元。交通费柏永正和朱良环虽未提供证据，但考虑到实际需要，认定柏永正用去交通费300元，朱良环用去交通费200元。故，对柏永正和朱良环超过对上述损失的认定部分的诉讼请求，不予支持。对柏永正要求赔偿精神损害抚慰金30000元的诉讼请求，根据本案造成的后果以及本地的实际，认定赔偿精神损害抚慰金10000元。对柏永正、朱良环要求赔偿手机损失费2000元和蔬菜损失费1570元的诉讼请求，因柏永正、朱良环未提供证据证明，不予支持。对柏永正要求赔偿五级伤残赔偿金444031元的诉讼请求，因该诉求涉及到柏永正的无骨折脱位型颈髓损伤是否本次打架所造成的。根据《最高人民法院关于民事证据规则的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果的规定，柏永正应提供扎实充分的证据证明其无骨折脱位型颈髓损伤系尹长庚、尹志冰、赵友香造成的，但柏永正提供的证据不足以证明是尹长庚、尹志冰、赵友香造成的。故，对柏永正的该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、尹长庚、尹志冰、赵友香自判决生效后十日内共同赔偿柏永正医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计87935.74元。二、尹长庚、尹志冰、赵友香自判决生效后十日内共同赔偿朱良环医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计7463.72元。三、驳回柏永正、朱良环的其他诉讼请求。案件受理费3300元，尹长庚、尹志冰、赵友香负担2310元，柏永正、朱良环负担990元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中双方当事人对于尹长庚、尹志冰、赵友香的行为构成侵权应当承担相应的侵权责任并无异议，故本案的焦点问题在于上诉人柏永正、朱良环的损失计算问题。 一、关于柏永正的伤残损失认定问题。本案柏永正主张伤残赔偿金的主要依据是2015年9月16日张家界市天正司法鉴定所作出的张天正司鉴所（2015）临鉴字第284号司法鉴定意见书。但因尹长庚、尹志冰、赵友香对该鉴定意见不服，向一审法院申请重新鉴定，一审法院在委托的过程中明确要求适用《人体损伤致残程度分级》的相关标准进行鉴定，也就是说，案涉湘雅二医院司法鉴定中心的鉴定依据系根据委托方的要求而适用的，充分尊重了委托方的意见，符合其行业内部的相关规定，故，鉴定机构根据上述标准进行鉴定认定柏永正的肋骨骨折不构成十级伤残并非属于依据错误。柏永正上诉提出应认定其伤情构成十级伤残等级的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于五级伤残的问题，因现有的证据不能充分证明柏永正的无骨折脱位型颈髓损伤是在此次纠纷中形成，一审判决依据证据规则的规定，不予支持柏永正五级伤残赔偿的请求并无不当，上诉人提出的应对其五级伤残予以认定并给予相应赔偿的上诉理由不充分，不予支持。 二、关于柏永正的误工期和护理期的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”，该解释第二十一条规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”本案中，根据柏永正的病历资料来看，柏永正受伤住院治疗23天，医疗机构诊断其肋骨骨折、肺挫伤，医嘱休息三个月，住院以及休息期间柏永正无法工作，需他人照顾，一审法院综合考虑柏永正的受伤程度以及本案的实际情况，根据鉴定机构所出具的鉴定意见，认定其误工期和护工期较为适当，上诉人尹长庚、尹志冰、赵友香提出柏永正误工期和护理期应为实际住院治疗天数23天，一审认定其误工期和护理期过长的上诉理由不能成立，本院不予支持。 三、关于柏永正、朱良环的手机及蔬菜损失的认定问题。柏永正主张存在手机以及蔬菜损失，但在一、二审中均未提交充分的证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应当承担举证不能的不利后果，故对于其上述主张，本院不予支持。 四、关于柏永正、朱良环的交通费的认定问题。柏永正、朱良环在一、二审中并未提交相应的交通费票据，但一审法院考虑到二人受伤后为治疗花费交通费的客观事实存在，根据本案的实际情况酌定相应的交通费并无不当，故柏永正、朱良环上诉提出交通费补偿标准偏低的上诉理由不能成立，本院不予支持。 五、关于柏永正的精神损害抚慰金的认定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中尹长庚、尹志冰、赵友香的行为构成共同侵权，一审根据双方当事人的过错程度、柏永正受伤情况、本地实际等因素，判令尹长庚、尹志冰、赵友香赔偿柏永正相应的精神损害抚慰金并无不当，上诉人尹长庚、尹志冰、赵友香提出不应赔偿精神损害抚慰金以及上诉人柏永正主张精神损害抚慰金偏低的上诉理由均不能成立，本院不予支持。 综上所述，柏永正、朱良环、尹长庚、尹志冰、赵友香的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由柏永正、朱良环负担1650元，由尹长庚、尹志冰、赵友香负担1650元。 本判决为终审判决。 审判长  刘利利 审判员  肖昌全 审判员  杨 芳 二〇一九年十二月十六日 法官助理向源 书记员戴佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。