河北省保定市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)冀06行终221号 上诉人（原审原告）李全中，男，1972年11月12日出生，汉族，现住河北省保定市莲池区。 委托代理人陈剑霞，河北华胄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）保定市公安局莲池区分局五尧派出所，住所地保定市莲池区南二环路。 负责人史福军，该所所长。 委托代理人张龙，保定市公安局莲池区分局法制大队大队长。 委托代理人史志强，保定市公安局莲池区分局五尧派出所指导员。 被上诉人（原审第三人）肖更六，男，1961年2月7日出生，汉族，现住保定市莲池区。 上诉人李全中因被上诉人保定市公安局莲池区分局五尧派出所（以下简称五尧派出所）行政处罚一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2018年7月27日五尧派出所作出莲南公（五尧）行罚决字[2018]0192号行政处罚决定书，对肖更六于2016年4月16日20时左右，在李全中在家中发生的李全中、李全福、李帅、李闯等人与儿媳肖宇及其娘家人张宏起、张凤英、陈蕾、肖更六等人打斗过程中，对李全中用手、马扎子进行殴打的行为作出了罚款伍佰元的行政处罚。李全中认为被告处罚事实没有查清、适用法律错误，应该适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项、第（三）项的规定，对肖更六处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；认为公安机关未对肖宇进行处罚，而肖宇是本案主谋。五尧的处罚决定书遗漏了受害人李帅（当时肖宇丈夫）。 一审法院认为，李全中、肖更六对被告执法主体、办案程序无异议，对五尧派出所执法主体、办案程序予以认定。五尧派出所2018年7月27日作出莲南公（五尧）行罚决字[2018]0192号行政处罚决定书，虽出现文书制作错误，但其进行了补正，并已当庭送达行政处罚案件的双方当事人李全中和肖更六。李全中和肖更六对补正说明没有提出异议，且该补正行为不影响行政处罚的结果。李全中证据不能证明肖更六同其家人是结伙殴打、伤害他人或多次伤人、致多人受伤，起因是李全中与儿媳肖宇因家庭琐事冲突引起的双方家庭冲突、打斗，是一个持续的过程。五尧认定肖更六打伤原告事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，对被告认定事实及法律、法规适用予以确认。李全中对肖宇的诉求同本案所诉行政行为没有关联性。李全中认为遗漏被害人李帅的诉求，五尧经侦查认为结合李全中提交的诊断证明、笔录和其他人笔录等证据，李帅自述打斗发生时因劝架时被肖雄砍伤，只有李帅笔录和其家人笔录佐证，而李全中一家笔录同其他人笔录描述有矛盾，且没有其他证据佐证，故没有确切证据证明是谁实施伤害李帅的行为，故对李帅受伤事实无法认定。综上，五尧派出所作出的被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李全中的诉讼请求。 李全中不服上诉称，一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、2016年4月16日晚，肖宇电话纠结他人到李全中家中，张凤英夫妇、肖更六夫妇、肖雄到齐后（大约20点35份）结伙殴打李全中、李全福、李帅、李闯四人，肖雄用砍刀砍李全中和李全福，用砍刀拍李帅头、身体，张宏起用钢管、棍殴打李全中，肖更六拿马扎殴打李全中和李闯，并与张凤英、肖宇、肖雄殴打李帅，肖宇、张凤英殴打李全中，整个过程持续到20点46份，致使李全中及家人四人受伤；2、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》有关问题的解释（二）八、关于“结伙”、“多次”、”多人”的认定问题之规定，肖更六应肖宇的电话召集，在肖更六、张凤英等人到达李全中家中结伙殴打他人，并致4人受伤的行为，应当适用《治安管理处罚法》第四十三条第（一）款、第（三）款的规定。五尧派出所仅对肖更六作出罚款500元的处罚，明显较轻，并且适用法律错误。张宏起、张凤英、肖雄、肖更六、肖宇不仅结伙殴打、伤害他人，且一次殴打伤害多人，其中每个人都应对伤害他人产生的一切结果承担法律责任，是不可分割的。二、案发当晚视频光盘未质证，一审法院对重要证据监控视频光盘未当庭质证，故意遗漏重要证据，强烈请求二审法院当庭播放监控视频进行质证。三、五尧派出所适用法律错误，虽然当庭送达补正说明，但是程序不合法，且没有法律依据。四、打斗的起因是肖宇和李帅夫妻（已离婚）因钱物发生口角，李全中劝架，肖宇辱骂李全中，并用花盆砸李全中。肖宇在整个犯罪过程中系主谋，起主导作用，五尧派出所却未对其进行任何处罚，故意遗漏李帅受伤的事实。综上，请求：一、依法撤销一审判决；二、撤销五尧派出所莲南公（五尧）行罚决字[2018]0192号行政处罚决定；三、一、二审诉讼费用由五尧派出所承担。 被上诉人五尧派出所答辩称，五尧派出所认定事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款之规定，决定对肖更六罚款伍佰元整。李全中称案件属于结伙作案，一次伤害多人，原处罚适用法律错误。五尧派出所认为，肖宇是李全中的儿媳妇，二人因家庭琐事发生口角，李全中殴打了肖宇，肖宇给自己家人打电话，符合常理，肖更六接电话后，和其妻子张凤英、肖雄一起赶到李全中家解决家庭纠纷，无打架预谋。因此肖更六对李全中的殴打行为不属于结伙殴打他人，肖更六对李全中实施的殴打行为情节轻微，并未对其他人造成伤害，故结伙作案，伤害多人不能成立。五尧派出所虽然适用条款错误，但当庭已经补正，不影响行政处罚结果。李全中诉称，案件处理故意遗漏违法嫌疑人肖宇、受害人李帅，明显包庇肖更六等犯罪嫌疑人。五尧派出所认为，事件过程中李全中打了肖宇，肖宇踢了李全中，双方均没有明显外伤，且当时肖宇和李全中的儿子尚未离婚，出于家庭和谐的社会效果考虑，故对双方当事人均未进行处罚。现场情况比较混乱，无法确定李帅的伤是如何造成的，无法针对李帅伤情进行裁定，并非遗漏受害人李帅。综上，五尧派出所对肖更六的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，请求依法维持五尧派出所对肖更六作出的莲南公（五尧）行罚决字[2018]0192号行政处罚决定。 被上诉人肖更六未发表意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”五尧派出所接到报警后，经受案登记，调查、行政转刑事、司法鉴定、询问等程序后，查明2016年4月16日20时左右，在保定市××区××头村李全中家，李全中和肖宇因家庭琐事发生口角后，李全中用手打了肖宇，肖宇给肖更六打电话，之后张宏起、陈蕾、肖更六、肖雄、张凤英等娘家人先后来到李全中家，与李全中及其家人发生了打斗。在打斗过程中，肖更六用拳头、马扎子对李全中进行殴打。以上事实有受案登记表、被害人陈述、违法嫌疑人供述、证人证言、司法鉴定意见书、监控录像等证据证实。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，作出莲南公（五尧）行罚决字［2018］0193号行政处罚决定，决定对肖更六罚款伍佰元。该处罚决定作出程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。 关于李全中主张肖更六的行为构成结伙殴打、伤害多人的问题。李全中和肖宇因家庭琐事发生口角，肖宇被打后，给家人打电话，肖更六等肖宇娘家人赶到李全中家，随后发生两家的打斗行为。整个事件的起因结合五尧派出所调查过程中收集证据，均不能显示肖更六等人在实施打人行为前形成了主观联络，也无法证实肖更六等人存在犯意的沟通，故肖更六对李全中的殴打行为不属于结伙殴打他人，肖更六对李全中实施的殴打行为情节轻微，且无证据证实肖更六对其他人也造成伤害，故伤害多人亦不能成立。 关于李全中主张遗漏肖宇未予行政处罚的问题。是否应对肖宇予以行政处罚与对肖更六作出的行政处罚是否正确是两个法律关系，应否对肖宇予以行政处罚不是本案审查的范围。 关于李全中主张五尧派出所一审庭审中向其送达《补正说明》，程序错误的问题。五尧派出所作出的《补正说明》的目的是更正处罚决定书中的文字性错误，该错误对处罚决定不产生实质影响，李全中的该主张不能成立。 关于李全中主张遗漏李帅伤情的问题。监控录像虽未当庭播放，但公安机关在调查案件时已对该项证据予以核实，并当庭发表了质证意见。综合监控录像及询问笔录等证据，李帅伤情由谁所伤无确切证据予以证实。故对李全中关于遗漏受害人李帅的主张，本院不予支持。 综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李全中的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人李全中负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨晏燕 审判员  赵 明 审判员  褚铁军 二〇一九年十二月三日 法官助理张雅婷 书记员邢伟