辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终1965号上诉人（原审被告）：王庆民，男，1971年5月8日出生，汉族，现住辽阳市弓长岭区。被上诉人（原审原告）：沈阳北方建设股份有限公司，住所地沈阳市大东区东北大马路413号。法定代表人：李兴国，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙金玲，辽宁盛赞律师事务所律师。上诉人王庆民因与被上诉人沈阳北方建设股份有限公司追偿权纠纷一案，不服辽阳市弓长岭区人民法院（2019）辽1005民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月07日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。上诉人王庆民、被上诉人沈阳北方建设股份有限公司委托诉讼代理人孙金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王庆民上诉请求：撤销审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或裁定将本案发回原审法院重审。事实和理由：一、案审判决程序违法。根据辽阳市中级人民法院(2008)辽阳民二终字第113号民事判决，所认定的事实是案涉木材款是用于被上诉人转包的工程，并没有明确上诉人和案外人田喜柱分别应承担的份额，判决结果是上诉人与案外人田喜柱共同偿还案涉木材款及加工费，被上诉人承担连带责任。根据《民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”的规定，本案属于必要共同诉讼案件，根据《民诉法解释》第七十三条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；”的规定，原审法院应当追加案外人田喜柱参加诉讼。原审法院没有追加田喜柱参加诉讼，是程序违法。二、原审判决认定被上诉人享有追偿权没有事实和法律依据。1、因被上诉人是违法将所承包的工程转包给了案外人田喜柱，其违法转包行为不为法律所认可，被上诉人承担违法转包工程责任，依法是不具有追偿权；2、案涉款项应当计入被上诉人与案外人田喜柱、上诉人工程结算，在没有进行结算前，认定被上诉人享有追偿权没有事实依据；3、基于被上诉人违法转包工程，依法应当承担相应的民事责任，所以辽阳市中级人民法院（2008)辽阳民二终字第113号民事判决，没有判决被上诉人享有追偿权，原审判决没有法律依据。综上，原审判决程序违法，认定被上诉人享有追偿权没有事实和法律依据。故上诉人提出上诉，请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或裁定将本案发回重审。沈阳北方建设股份有限公司辩称，根据法律规定上诉人上诉请求不能成立。我司依据生效的法院判决主张的追偿权。我司可以向包括上诉人在内的两个主债务人追偿为其垫付的货款。上诉人主张本案漏列当事人，该主张不能成立。我方向法院提供了代为清偿债务的相关证据，可证明我方的诉讼请求事实存在，且请求符合法律规定，应当予以支持。沈阳北方建设股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还原告代其支付的货款149,769.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，其中自2018年7月17日起至给付之日止的利息以75，612.00元为基数；自2018年8月31日起至给付之日止的利息以74,157.00元为基数）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在施工灯塔采煤沉陷区住宅工程时，使用辽阳市太子河区新村木材销售处的木材但未给付货款。后该销售处诉至辽阳市太子河区人民法院，经审理该院判决原告承担给付责任，被告及田喜柱承担连带责任。原告不服上诉至辽阳市中级人民法院，经审理改判被告及田喜柱承担给付责任，原告承担连带责任，判决生效后，辽阳市太子河区人民法院分两次合计扣划原告149,769.00元用于偿还被告拖欠该销售处货款。原告认为，被告系偿还债务义务人，原告仅承担连带责任，依据法律规定原告承担连带责任后有权向被告追偿。故此诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。王庆民一审在法定期限内未答辩、未举证。一审法院认定事实：2007年11月5日，辽阳市太子河区人民法院受理辽阳市太子河区新华木材销售处诉原告、被告及田喜柱承揽合同纠纷一案。经审理，辽阳市太子河区人民法院于2008年4月23日作出（2008）辽阳太民二初字第2号民事判决书，判决原告给付辽阳市太子河区新华木材销售处木材款108,802.00元；被告及田喜柱承担连带责任。宣判后，原告不服提出上诉，辽阳市中级人民法院审理后于2008年9月24日作出（2008）辽阳民二终字第113号民事判决书，改判被告及田喜柱给付辽阳市太子河区新华木材销售处木材及加工款108,802.00元；原告承担连带责任。判决生效后，辽阳市太子河区人民法院于2018月7月17日扣划原告在中国建设银行账户资金75,612.00元；于2018年8月31日扣划原告在兴业银行账户资金74,157.00元，用于偿还阳市太子河区新华木材销售处欠款。上述事实，有民事判决书、转款凭证在卷证明。一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王庆民经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，辽阳市中级人民法院作出的（2008）辽阳民二终字第113号民事判决书系已生效法律文书,该判决载明被告王庆民及田喜柱系主债务人,应承担支付辽阳市太子河区新华木材销售处木材及加工款责任,原告承担连带责任。在案件进入执行阶段中，原告代替被告王庆民及田喜柱承担了债务偿还责任,有权向被告王庆民及田喜柱二人进行追偿。因法院生效判决未确定二人之间应按份承担责任，故依法可按连带责任处理。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：“权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”。据此原告主张被告给付其代偿款149,769.00元，于法有据，予以支持。被告实际承担责任超过自己责任份额后，有权向田喜柱追偿。关于利息问题，原告账户资金被扣划后被告未向原告支付，给原告造成一定经济损失,可自账户资金被扣划日起，参照中国人民银行的同期同类贷款利率给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王庆民于本判决生效后十日内给付沈阳北方建设股份有限公司代偿款149,769.00元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中自2018年7月17日起至给付之日止的利息以75，612.00元为基数；自2018年8月31日起至给付之日止的利息以74,157.00元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3295.00元，由被告王庆民负担（原告已交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。本院二审期间，王庆民提交了证据。一是工程分包协议，二是协议书及补充协议三份。证明案涉的28号楼是上诉人盖的，被上诉人北方公司把工程款都拿走了，北方公司应该和我算账。虽然木材款应当由我承担，但北方公司还欠我二百多万没有给付。被上诉人应当与我结算工程，扣除材料款，剩余款项给我。同时被上诉没有将风险抵押金返还给我。被上诉人的质证意见：工程分包协议真实性、合法性、关联性均存在异议。一、该协议中签约各方不包括上诉人。被上诉人与上诉人没有协议。二、协议证明上诉人与灯塔市第一建筑公司和田喜柱产生的合同关系，上诉人应当向其有合同关系的对方履行结算和付款的相关权利义务。被上诉人与上诉人没有结算的义务，且没有收取上诉人所述的各项款项。上诉人二审提交的证据与本案无关。本院查明的事实与一审依法查明的事实一致。另上诉人二审承认被上诉人的案涉工程的总承包人，田喜柱从被上诉人处分包了包括28号在内的三栋楼，上诉人是从田喜柱处转包一栋楼即28号楼。拖欠的木材款及加工费是用于28号楼工程。本院认为：生效的辽阳市中级人民法院作出的（2008）辽阳民二终字第113号民事判决书确认沈阳北方建设股份有限公司以其资质中标后，转包给没有资质的田喜柱，田喜柱将其中的28号楼转包给王庆民，判决王庆民、田喜柱给付木材费及加工费,沈阳北方建设股份有限公司承担连带责任。在案件进入执行阶段中，沈阳北方建设股份有限公司代替王庆民及田喜柱承担了债务偿还责任,故沈阳北方建设股份有限公司有权向王庆民、田喜柱二人进行追偿。因生效判决未确定二人之间应按份承担责任，故依法可按连带责任处理。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：“权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”。据此被上诉人主张上诉人给付其代偿款149,769.00元，于法有据，予以支持。上诉人实际承担责任超过自己责任份额后，有权向田喜柱追偿。关于上诉人上诉称，被上诉人尚欠其工程款200多万元，不是本案审理的范围，上诉人二审提供的证据，不能证明其主张，故其上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人王庆民的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3295元，由上诉人王庆民负担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  都 伟审判员  王 娜二〇一九年十二月九日法官助理李雪书记员任玥