河南省驻马店市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫17行赔初38号原告李飞，男，汉族，1982年6月6日出生，原住河南省泌阳县，现住驻马店市驿城区。委托代理人陈艳红，女，汉族，1982年8月26日出生，住址同上。与李飞夫妻关系。委托代理人郭建炜，北京圣运律师事务所律师。被告驻马店市驿城区人民政府。住所地：驻马店市解放路西段1163号。法定代表人毕启民，驿城区人民政府区长。委托代理人聂学恒，驿城区人民政府工作人员。委托代理人匡凯，河南成盛律师事务所律师。原告李飞因诉被告驻马店市驿城区人民政府行政赔偿一案，于2019年7月24日向本院提起诉讼。本院7月29日立案受理，8月2日向被告送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告李飞的委托代理人陈艳红、郭建炜，被告驻马店市驿城区人民政府委托代理人聂学恒、匡凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李飞诉称，原告在驻马店市驿城区橡林街道塘坊社区陈庄村民组有房屋一处被被告驿城区政府决定征收。被告未履行合法程序于2018年8月4日，组织人员将原告房屋强制拆除，给原告造成极大经济损失。原告提起行政诉讼，驻马店市中级人民法院已作出（2019）豫17行初9号行政判决，确认被告强拆行为违法。原告认为，被告的违法拆除行为的法律后果是行政赔偿而不是行政补偿。为维护自身合法权益，现提起行政赔偿诉讼。请求依法判令被告赔偿原告因房屋被非法强拆造成的经济损失665350元。原告李飞提交以下证据：1.原告身份证复印件、村委村组共同出具宅基地权属证明、宅基地转让协议书；证明原告享有房屋所有权及土地使用权，原告主体适格。2、驻马店市中级人民法院（2019）豫17行初9号行政判决书。3、原告房产及物品的强拆前后光盘、照片；以上证明被告强拆行为违法，造成原告房屋财产损失，应当赔偿。4、驻马店市国土局城区分局证明、驻马店市城乡规划局驿城区分局证明、网上下载驻马店房屋售价统计表图片、财产损失评估鉴定申请书一份；证明原告房屋在驻马店市中心城区土地利用总体规划范围内，属于国有土地，应结合当地房屋市场价格评估计算赔偿金额。5、房产、物品损失价值清单；证明原告主张房产及毁损物品价值。6、最高法院（2016）最高法行申4758号行政裁定书；证明诉讼程序确认行政行为违法可直接提起行政赔偿诉讼。7、最高法院（2017）最高法行再101号行政判决书，为指导案例。被告驿城区人民政府辩称，1.原告起诉没有事实依据。《行政诉讼法》第三十八条第二款：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应对被诉行政行为造成损害提供证据。”最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条：“在行政赔偿诉讼中，原告应对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”依上述规定，原告应对诉状中所陈述的事实，负举证责任。2.原告诉讼请求不成立。原、被告已签订房屋征收补偿协议并已领取了补偿款。协议第四条约定，被征收人自签订协议之日起，承诺7日内将自己房屋内个人物品搬空，逾期政府集中拆除时，所造成的个人经济损失由被征收人自行承担。2018年9月8日，原告又出具保证书，保证当天搬空同意拆除，并保证本人自愿拆迁，今后不会进行上访或诉讼。另外，项目实施单位和原告对原告屋内少量物品损失，经核对商量作价，原告已领取赔偿款。原告按照房屋征收协议领取补偿款后，与房屋拆除行为不再具有利害关系。被告提交的驿城区艺光照相馆证明，附影像光盘证明涉案房屋拆除时已腾空，少量物品已赔偿。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告驿城区人民政府提交以下证据：1.驿城区政府驿政征[2017]33号房屋征收决定、征收决定公告及搬迁安置方案；证明被告对陈庄刘庄城中村改造项目作出征收决定并公告。2.房屋征收协议、支付凭证，拆除时少量物品情况说明等；证明原告与政府已达成房屋征收协议书，补偿款、奖励款3万已支付，房屋拆除时少量物品损失9800元已领取。原告在征收补偿协议中保证，7日内将自己房屋内个人物品自行搬空，逾期政府集中拆除时，所造成的个人损失全部由被征收人承担。原告已领取补偿款。经庭审举证，被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1、2不持异议；对证据3的真实性提出异议，拍摄时间地点不明；对证据4的真实性、关联性提出异议，两份证明只证明城中村改造项目符合城市总体规划，不能证明赔偿标准，网上下载的房屋售价统计表真实性无法核实、与本案没有关联，评估申请书不是证据，是否准许由人民法院决定；对证据5的真实性、关联性提出异议，地上附属物协议已经补偿，物品损失不存在；对证据6、7的关联性提出异议，另案判决与本案无关。原告对被告提供的证据质证意见为：对《征收决定》真实性不持异议，对合法性有异议，征收决定涉及项目并非为公共利益需要，没有履行完整合法的程序；对《征收决定公告》的真实性、合法性有异议，没有依法张贴；对《征收补偿安置方案》的真实性无异议，对合法性有异议，违反法定程序，明显不公平不合理，应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》确定的标准执行；对《房屋征收协议》真实性没有异议，对合法性、关联性提出异议，签订主体均为个人，主体不适格，协议内容违法，并且在原告未得到补偿情况下，对原告房屋实施强拆，原告无家可归的情况下被迫签订，不是原告真实意思表示；对其他证据的真实性不持异议，对合法性、关联性有异议，保证书是原告遭遇强拆被逼无奈下所作，并非原告真实意思表示。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2，被告对其真实性不持异议，予以采信；原告提供的证据3，拍摄时间、地点不明，证明内容不清，可以证明原告存在房屋被拆、物品受损的基本事实，但原告、被告已就物品损失协商，被告已支付费用；原告提供的证据4，两份证明被告不持异议，与本案有关联性，予以采信，网上下载的房屋售价图标，来源不明，合法性、真实性无法核实，不予采信，评估申请不属于证据；原告提供的证据5，实质系原告对其主张损失数额的陈述，在无其他证据印证的情况下，不予采信；原告提供的证据6、7，系最高法的案例，与本案待证事实无关联性，不予采信。被告提供的证据与本案具有关联性，原告对其真实性基本不持异议，予以采信。经审理查明，2006年1月4日，原告李飞购买位于驿城区橡林街道塘坊社区陈庄一处宅基地并在此建房居住。2017年9月26日，被告驻马店市驿城区人民政府作出驿政征（2017）33号《关于橡林街道塘坊社区刘庄陈庄村民组城中村改造项目房屋征收的决定》，原告的房屋在征收范围内。2018年8月4日被告相关部门进行了房屋权属调查登记和被征收户安置人口审核。同日，被告组织相关单位和人员对征收范围内原告的房屋进行了强制拆除。2018年9月8日，原告与征收实施单位驿城区橡林街道办事处签订了《房屋征收协议书》。该协议第四条约定，被征收人自签订本协议之日起，承诺七日内将自己房屋内个人物品自行搬空，房屋不得自行拆除，逾期政府集中拆除时，所造成个人经济损失由被征收人自行承担。各项征收补偿费用共计719384元，其中房屋征收补偿费用清单：附属物补偿中4.10项为物品损失费9800元。情况说明：在拆迁过程中，房屋内确实有一些物品，经指挥部核定并与李飞进行协商，按照物品折价赔偿9800元，指挥部人员、被征收人李飞均签字认可。同日李飞出具了《保证书》，保证当天搬空并同意拆除，否则不要3万元奖金，同时本人自愿拆迁，今后不再进行上访或诉讼。2018年11月9日，驿城区橡林街道办事处依据同原告签订的房屋征收协议书确定的补偿款，向原告开出财政资金支付凭证，通过银行支付给原告。原告不服被告的强制拆除房屋行为，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月7日作出（2019）豫17行初9号行政判决书，确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。原告此次主张房屋赔偿不够部分604400元，房屋装修赔偿48000元，物品损失赔偿12950元，共计665350元。本院认为，根据本院作出的（2019）豫17行初9号行政判决，已确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，造成财产损害的的违法行为，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，被告强制拆除原告房屋的行政行为已被生效判决确认违法，对合法权益的损失，原告依法取得行政赔偿的权利。原告房屋被拆除后，被告与其达成了《房屋征收协议书》，对房屋、安置补偿、奖励、地上附属物等均达成了一致意见，共计补偿原告719384元，原告已实际领取该款项。虽然该协议是在被告实施拆除房屋行为后签订，但可以视为原告已对上述补偿各项权利作出了处分，原告的合法权益已得到救济，原告再对上述项目请求赔偿没有事实依据，对原告的上述所涉项目赔偿请求，本院不予支持。关于对室内物品损失的问题。双方签订的《房屋征收协议书》约定了签订协议后七日内由被征收人自行清除室内个人物品，被告在协议签订前即实施了拆除房屋行为，拆除过程中确实有部分物品被损毁，但原、被告经协商达成一致，室内物品损失作价赔偿9800元，且被告已经支付。原告再请求赔偿12950元无事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告的强制拆除行为违法但未对原告合法权益造成损害。被告的答辩理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告李飞的赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李晓龙审判员  孟令华审判员  程海龙二〇一九年十二月四日书记员  柳莹莹