河北省广宗县人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0531行初74号原告耿玉华，女，1973年5月20日出生，汉族，清河县城市管理综合行政执法局职工，户籍所在地河北省清河县。委托代理人郎元靖，北京时代九和律师事务所律师。委托代理人耿寒冬，男，1980年11月28日出生，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区，系原告耿玉华之弟。被告清河县城市管理综合行政执法局，住所地河北省清河县长江街66号，统一社会信用代码：11130534000713342U。法定代表人杨青峰，男，该局局长。出庭负责人李志军，男，该局副局长。委托代理人卢振华，河北甲信律师事务所律师。委托代理人刘士勇，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。原告耿玉华不服清河县城市管理综合行政执法局（以下简称清河县城管局）作出的清城拆字【2019】第009号《限期拆除决定书》，根据《最高人民法院关于〈开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知〉》、《邢台市中级人民法院关于行政案件实行相对集中管辖的公告》的规定，于2019年11月12日向本院提起诉讼。本院于2019年11月12日受理后，于2019年11月13日向被告清河县城管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告耿玉华的委托代理人郎元靖、耿寒冬，被告清河县城管局的负责人李志军及委托代理人卢振华、刘士勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告清河县城管局于2019年7月16日作出清城拆字【2019】第009号《限期拆除决定书》，以原告耿玉华未取得《建设工程规划许可证》擅自在武松西街南侧位置建设房屋，违反《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定为由，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，限原告于2019年7月17日前自行拆除该违法建筑。被告向本院提交了作出被诉行政行为的证据如下：1、关于核查武松西街耿玉华处规划审批手续的通知；2、关于调阅复印武松西街建筑物相关手续的函；3、关于核查武松西街耿玉华处规划审批手续的回复；4、2019年7月12日集体讨论记录；5、立案审批表；6、调查通知书；7、现场检查笔录；8、行政违法案件调查报告；9、2019年7月16日集体讨论记录；10、行政违法案件处罚审批表；11、限期拆除决定书；12、行政执法证复印件、送达影像光盘。原告耿玉华诉称，原告于河北省清河县武松西街南侧拥有合法的一套房屋（实际用途为商铺），该房产系原告1993年购买原清河县人民法院土地建造，并于2001年合法取得清河县房产管理局发放的房屋产权证书。2019年初，原告的合法房屋被纳入“武松西街拓宽改造工程项目”征收范围。原告认为该项目征收存在违法行为以及补偿不合理、不合法，未与征收方达成一致的补偿协议。被告于2019年7月16日作出清城拆字【2019】第009号《限期拆除决定书》，要求原告于2019年7月17日前自行拆除上述房屋，2019年7月19日，征收方已组织人员将原告房屋强制拆除。原告认为被告作出的《限期拆除决定书》认定事实、适用法律错误，实际目的是逼迫原告配合征地拆迁，滥用职权，应当予以撤销。原告诉讼请求为：请求撤销被告作出的清城拆字【2019】第009号《限期拆除决定书》。原告向本院提交的证据如下：1、清河县人民政府关于武松西街拓宽改造涉拆房屋的预征迁公告；2、清河县人民政府关于武松西街拓宽改造工程补偿方案公告；3、调查通知书；4、限期拆除决定书；5、行政强制催告书；6、强制执行决定书；7、清河县武松西街拓宽改造工程指挥部通知书；8、房地产估价公司确定方式通知；9、清河县武松西街拓宽改造工程指挥部通告；10、房屋所有权证书；11、分户估价结果通知单及房屋现场勘查记录表。被告清河县城管局辩称，一、原告起诉的事由不属于行政诉讼法的受案范围，原告所诉的限期拆除决定书是被告作出的过程性、阶段性的行政行为，向相对人送达此决定书时行政处理程序尚未结束，不产生独立的、最终的行政法律效力，不具有可诉性。二、被告作出的限拆决定依据的事实理由清楚，适用法律正确，程序合法。三、原告诉称被告作出的行政行为具有非法目的等与事实不符且与本案没有关联性。经庭审质证，原告对被告提交的证据3有异议，认为原告房屋是清河县人民法院整体规划的一部分，不存在单独规划；对证据11，认为没有进行权利告知，缺少证据，被告未提供证据证明原告的房屋违反规划；对其他证据未发表质证意见。被告对原告提交的证据1、2、7真实性认可，但认为公告既包括对规划红线范围内的构建物予以征迁拆除也包括对违法违章构建物拆除，不能证明原告的房产属于征收的范围；对证据3、4、6无异议；对证据5，认为是限拆决定作出后产生的，不予质证；对证据8，认为未提供原件，也未显示是对原告作出，对三性均不认可；对证据9，认为是复印件，且与本案无关联性；对证据10真实性认可，但认为该证不能证实相应房产符合城市规划；对证据11，认为是复印件，对真实性、关联性不予认可。综合当事人举证、质证意见及当庭陈述，本院对上述证据材料认定如下：原告提交的证据1-7、证据10及被告提交的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，并经过公开开庭质证，本院予以确认；原告提交的证据8、9、11无法核实真实性，本院不予确认。经审理查明，2001年1月5日，清河县房产管理局向耿玉华颁发清私房房权证2001字第××号房屋所有权证，房屋坐落为武松西街南侧，建筑面积65.29平方米，房地产平面图显示房屋占地南北长21米，东西长12.32米，房屋位于占地北侧。2019年3月4日，清河县人民政府作出《关于武松西街拓宽改造工程补偿方案的公告》，公告经县政府常务会议研究决定对武松西街（太行路-天山路）实施拓宽改造，对占压规划道路红线区域内5米以上的建筑物、构筑物全部拆除，清河县人民政府委托清河县武松西街拓宽改造工程指挥部为项目实施单位。该公告还对补偿方式及标准、签订补偿协议等事项进行了规定。2019年7月10日，清河县武松西街拓宽改造工程指挥部向清河县城管局发出《关于核查武松西街耿玉华处规划审批手续的通知》，要求对耿玉华处进行核查、甄别，属违法建筑的，于7月20日前拆除。2019年7月11日，清河县城管局向清河县武松西街拓宽改造工程指挥部作出回复，称未在清河县自然资源和规划局查阅到耿玉华位于武松西街南侧建筑物的相关规划审批手续。2019年7月15日，清河县城管局以耿玉华未取得建设工程规划许可手续，擅自在天山路东、××街南侧建设房屋为由予以立案。同日，清河县城管局以需要对案涉房屋进行调查为由，对原告耿玉华发出《调查通知书》，要求耿玉华持国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等相关手续，于2019年7月16日到清河县城管局接受调查。同日，清河县城管局还对耿玉华涉案房屋进行现场检查，并制作《现场检查笔录》，记录在上述地点耿玉华地块东西约12.3米，南北约21米，现场图显示地块北侧、东侧、西侧存有建筑，西南侧、东南侧存有构筑物，建筑面积约210平方米。2019年7月16日，清河县城管局于作出涉诉的清城拆字【2019】第009号《限期拆除决定书》，限原告于2019年7月17日前自行拆除该违法建筑。2019年7月17日，清河县城管局作出清城强催字【2019】第009号《行政强制催告书》，要求耿玉华于2019年7月18日前拆除上述违法建筑，逾期不拆除的将申请清河县人民政府行政强制拆除。2019年7月18日，清河县城管局作出清城强执字【2019】第009号《行政强制执行决定书》，决定对上述违法建筑物实施强制拆除。2019年7月19日，清河县城管局对上述涉案房屋进行了强制拆除。另查明，清河县武松西街拓宽改造工程有关人民政府并未作出房屋征收决定。本院认为，本案的主要焦点问题为被告清河县城管局是否具有作出被诉行政行为的法定职权及作出的行政行为合法性问题，具体分述之：一、被告是否具有作出被诉行政行为的法定职权。根据《河北省城乡规划条例》第七十七条的规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上人民政府确定的城乡规划执法部门处理。经清河县人民政府批准的《清河县城市管理综合行政执法局职能配置、内设机构和人员编制规定》第三条第十项规定，清河县城市管理综合行政执法局负责县城规划区内城市规划管理方面的行政执法工作，对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定进行建设、严重影响城市规划的行为行使处罚权。据此，被告清河县城管局具有对清河县城规划区内违法建筑进行查处的法定职权。二、被诉行政行为的合法性问题。如前文所述被告清河县城管局具有违法建筑查处的职权，但对于违法建筑认定的前提即判定建筑物是否违反规划管理规定的职权，《河北省城乡规划条例》并未进行例外性规定。对该职权，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。故此，判定建筑物是否违反规划管理规定，仍应由城乡规划主管部门负责认定。在本案中，被告仅根据在清河县自然资源和规划局未查阅到原告耿玉华涉案房屋的规划审批手续就认定原告涉案房屋为违法建筑系认定事实主要证据不足。同时，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。而本案中，被告清河县城管局适用该条款作出限期拆除决定也未提供原告的涉案房屋是否尚可采取改正措施消除对规划实施影响的相关证据，认定事实主要证据不足。另外，根据被告提供的现场检查笔录，其认定的原告违法建筑包含了原告拥有合法房屋所有权证书的北侧房屋，认定事实不清，主要证据不足。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告清河县城市管理综合行政执法局于2019年7月16日作出的清城拆字【2019】第009号《限期拆除决定书》。案件受理费50元，由被告清河县城市管理综合行政执法局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于邢台市中级人民法院。审 判 长  周金虎人民陪审员  李 召人民陪审员  李善宗二〇一九年十二月十八日书 记 员  王丽影