河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初2765号原告：路学卫，男，生于1969年9月12日，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：柴贵，南阳市西峡县众信法律服务所法律工作者，执业证号：31613181100402，特别授权。委托诉讼代理人：薛光营，南阳市西峡县众信法律服务所法律工作者，执业证号：31613091100258，特别授权。被告：张文烈，男，生于1966年1月1日，汉族，住西峡县。被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，统一社会信用代码：91411300779421924N（1-1），住所地：南阳市宛城区张衡东路739号2号楼门面房。负责人：王建涛，公司总经理。委托诉讼代理人：王文毫，公司员工，特别授权。原告路学卫诉被告张文烈、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“平安财南阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人薛光营和被告平安财南阳公司的委托诉讼代理人王文毫到庭参加诉讼。因双方对车辆损失数额争议较大，被告平安财南阳公司当庭申请对车辆损失进行鉴定，本案中止诉讼,并于2019年9月25日转为普通程序。于2019年11月2日恢复诉讼，并于2019年11月5日依法组成合议庭第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人薛光营和被告平安财南阳公司的委托诉讼代理人王文毫到庭参加诉讼。被告张文烈两次经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路学卫向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告各项损失共计31374元（车辆损失29374元、施救费2000元），并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月3日，被告张文烈驾驶豫Ｒ×××××轻型货车，行驶至徐西××国道××龙镇杨河路段时，与原告路学卫驾驶的豫Ｒ×××××小型客车碰撞，致两车不同程度受损的道路交通事故。西峡县交警大队对该事故作出认定：张文烈负事故的全部责任，路学卫无责任。事故发生后，路学卫驾驶的豫Ｒ×××××小型客车受损严重，经西峡县金磊汽车维修部施救拖运至修车厂修理，花费修理费36686元，施救费2000元，路学卫已实际支付给修理厂。另查，张文烈驾驶的豫Ｒ×××××轻型货车在被告平安财南阳公司西峡支公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。为此为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告张文烈未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及相关证据。被告平安财南阳公司辩称，1.事故属实，责任划分无异议。2.车辆投保情况属实，愿意在保险责任范围内承担原告的合理损失。3.车损鉴定价格过高，不予认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月30日13时50分，被告张文烈驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的轻型货车，行驶至徐西××国道××龙镇杨河路段时，与原告路学卫驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的小型客车碰撞，致两车不同程度受损的交通事故。该事故经西峡县公安交通警察大队出具第411323420190000245号道路交通事故认定书（简易程序）认定：当事人张文烈负全部责任；当事人路学卫无责任。事故造成豫Ｒ×××××车辆受损，该车辆由西峡县金磊汽车维修部施救并维修，原告支付施救费2000元，劳务、配件及维修费36686元。事故后，被告平安财南阳公司及时出险对受损车辆进行现场查勘，但事后未定损。为确定豫Ｒ×××××车辆在事故中的损失价值，诉讼中经被告平安财南阳公司申请，本院委托，双方共同参与，2019年10月15日南阳市正恒机动车鉴定评估有限公司出具鉴定意见如下：豫Ｒ×××××东风日产牌小型轿车因事故造成的损失价值为29374元。被告为此支付鉴定费2000元。另，被告张文烈持C1驾驶证，其驾驶的豫Ｒ×××××轻型货车以张文烈为被保险人在被告平安财南阳公司投保有交强险和商业三者险500000元及不计免赔。本次事故发生在保险期间内。事故后，被告张文烈向原告垫付1000元。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。西峡县公安交通警察大队对本次事故作出的事故认定书，程序合法，结论得当，应当作为认定本案事故责任的依据。因被告张文烈负本次事故的全部责任，其所驾驶的豫Ｒ×××××车辆在被告平安财南阳公司投保有交强险和商业三者险500000元及不计免赔，本次事故发生在保险期间内，故被告平安财南阳公司应在其承保车辆的交强险及商业三者险限额内对原告的全部合理损失承担替代赔偿责任。对原告的合理损失，本院认定如下：1.车辆损失。因本次事故认定书认定了原告车辆受损的事实，原告车辆因本次事故所造成的损失价值系经本院委托，双方共同选定有资质的鉴定机构作出评估估损值为29374元，鉴定程序合法，结论也并无不当，且原告对车辆实际进行了维修，故根据原告提交的维修清单、维修费发票、鉴定评估意见书、鉴定费发票等证据足以证实系原告的实际损失。据此本院确定原告的车辆损失为29374元。被告平安财南阳公司虽对鉴定结论提出异议，但未提供相反证据足以反驳鉴定的项目及数额存在不合理之处，故其异议本院不予采纳。2.施救费。事故造成原告车辆受损，原告诉请施救费合理、合法。根据施救的事实及施救费发票，本院确定为2000元。综上，本院确定原告路学卫的合理损失共计31374元（车辆损失29374元、施救费2000元），故被告平安财南阳公司应在保险限额内赔偿原告路学卫31374元。被告张文烈已垫付的1000元，扣除其应承担的诉讼费767元，下余233元由被告平安财南阳公司在应支付原告的赔偿款中直接支付给被告张文烈。被告张文烈经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响其民事责任的承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告路学卫31141元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十五日内支付被告张文烈233元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费767元，由被告张文烈承担（在垫付款中已扣减，无需另行支付）；鉴定费2000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数另加六份提出副本，按《上诉程序告知书》的要求，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  杨 丽人民陪审员  王培玲人民陪审员  李成武二〇一九年十二月十七日书 记 员  贾玉仙附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条:机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条:同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。