四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川20民终900号 上诉人（原审被告）：四川省资阳市天台化工有限责任公司。住所地：四川省资阳市雁江镇莲花路652号。 法定代表人：戴晓飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘春，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：郭素君，女，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：尹社平，女，1968年11月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。 上诉人四川省资阳市天台化工有限责任公司（以下简称天台公司）与被上诉人尹社平劳动争议纠纷一案，四川省资阳市雁江区人民法院于2018年9月21日作出（2018）川2002民初4715号民事判决，天台公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月21日作出（2018）川20民终1649号民事裁定，撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初4715号民事判决，发回该院重审。四川省资阳市雁江区人民法院重新组成合议庭审理后，于2019年8月15日作出（2019）川2002民初1171号民事判决，天台公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人天台公司的委托诉讼代理人刘春、郭素君，被上诉人尹社平的委托诉讼代理人邓仕双到庭接受询问。本案现已审理终结。 天台公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回尹社平请求支付生活保障费、经济补偿金和失业保险金的诉讼请求；维持一审判决第二项即“驳回尹社平其他诉讼请求”。事实和理由：1.一审判决认定事实有误，尹社平对天台公司所举的原始凭据（工资表）已予以认可，该工资表上明确载明并无尹社平工资，该事实足以证明双方劳动关系事实上已经解除。2.一审法院未依法核实尹社平重新就业情况，亦忽略天台公司依法已购买失业保险的事实。3.一审判决认定诉讼时效存在错误。尹社平诉讼请求早已超过法定期限，其请求不应得到支持。 尹社平辩称，请求驳回上诉，维持原判。 尹社平向一审法院起诉请求：1．解除尹社平与天台公司的劳动关系；2．天台公司向尹社平支付加班工资7480元、生活保障费76,759元、医疗保险18,878.4元、住房公积金2972元、清凉饮料烤火费1299.9元、经济补偿金55,033元、失业保险金23,184元，合计185,606.3元；3．诉讼费用由天台公司承担。诉讼中，尹社平撤回对医疗保险费的诉讼请求。 一审法院认定事实：天台公司于1994年成立，2004年4月完成改制，2011年11月全面停产，2013年12月20日被资阳市工商行政管理局吊销营业执照。2011年11月，天台公司全面停产后，按300元/月向尹社平发放生活费至2012年3月止。根据双方均认可的天台公司提供的2011年工资表，未查询到尹社平2011年各月工资。天台公司停产后，资阳市雁江区经济科技信息化局组织职工成立了“维稳小组”，在2012年、2013年、2015年、2016年多次到信访部门信访，要求解决职工待遇及社保费缴纳等问题。2016年12月15日，资阳市雁江区经济科技信息化局发出受理告知书，受理陈均德等职工信访事项，告知其信访事项将在2017年2月7日前办结并答复。2018年5月4日，尹社平向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2018年5月18日，资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会出具《超时未办理案件证明书》。2011年资阳市最低工资标准为650元/月。2011年、2012年、2013年，资阳市执行的城镇最低生活保障标准分别为260元/月、260元/月、280元/月。资阳市2013年7月到2014年6月期间执行的失业金标准为749元/月、2014年7月到2015年6月期间执行的失业金标准为875元/月。 一审法院认为，尹社平提交的养老保险缴费证明显示1992年-2004年期间均以天台公司名义缴纳了养老保险费，与尹社平诉称的2004年与之相互印证，能够认定双方已于2004年4月建立劳动关系。天台公司主张尹社平已于2010年以前已经离厂，但未提交相关证据予以证明，对天台公司的该主张不予支持。天台公司于2013年12月20日被吊销营业执照，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，尹社平与天台公司劳动合同已终止，双方终止劳动合同时间为2013年12月20日，对尹社平在劳动关系已终止后，提出解除劳动关系的诉讼请求，不予支持。关于尹社平提出仲裁请求是否超过仲裁申请时效期间，天台公司全面停产后，职工在主管部门组织下成立维权小组维护职工权益，自2012年起向信访及主管部门提出解决职工权益请求，申请仲裁时效期间中断，在相关部门未对职工提出事项作出明确处理意见之前，申请仲裁时效应处于中断状态，至尹社平提起仲裁申请时，相关部门并未对职工提出的事项作出明确处理意见，尹社平提起本案仲裁申请，未超过仲裁申请时效期间。对天台公司提出已超过仲裁时效的抗辩主张，不予支持。对尹社平的具体诉讼请求事项，分析认定如下：一、关于经济补偿金。因天台公司被吊销营业执照，该公司与尹社平劳动合同于2013年12月20日终止，该公司应向尹社平支付经济补偿金，双方于2004年4月建立劳动关系，尹社平在天台公司工作年限为9年9个月，天台公司应向其支付经济补偿金为10个月的月平均工资。对于月平均工资，按停产前即2011年1至12月工资计算，其中发放生活费及不足最低工资标准部分的月份及无法确定月工资的月份按最低工资标准作为计算月平均工资基数，尹社平2011年月平均工资为650元。天台公司应支付尹社平经济补偿金6500元（650元/月×10月）。二、关于清凉饮料烤火费、工资、加班工资、配气站中、夜班费、手机话费。尹社平所提供证据不能证明存在加班事实以及天台公司应向其支付清凉饮料烤火费、手机话费、欠付工资、加班工资、配气站中、夜班费的事实，对尹社平该诉讼请求，不予支持。三、关于住房公积金。劳动者与用人单位因住房公积金发生的争议，不属于劳动争议，对尹社平该项诉讼请求，不予支持。四、关于停工停产期间生活费。天台公司在停产检修期间以及2011年11月全面停产至2012年3月期间，被告按300元/月向尹社平发放生活费。《工资支付暂行规定》第十二条规定“非因劳动者原因造成单位停工、停产超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”，尹社平没有证据证明停产期间提供了正常劳动，对其要求补足已发放月份生活费的主张，不予支持。对于2012年4月至2013年12月劳动关系终止期间的生活费，参照1995年8月4日起实施的《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应该停发其生活费”规定，酌情确定按照当地城镇最低生活保障标准计发。对尹社平超出该标准及劳动关系终止后所主张生活费部分，不予支持。天台公司应支付尹社平2012年4月至2013年12月期间生活费为5700元（260元/月×9个月＋280元/月×12个月）。五、关于失业保险赔付。《中华人民共和国社会保险法》第五十条规定“用人单位应及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。失业人员应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的公共就业服务机构办理失业登记。失业人员凭失业登记证明和个人身份证明，到社会保险经办机构办理领取失业保险金的手续。失业保险金领取期限自办理失业登记之日起计算”，天台公司虽为尹社平等职工缴纳了2011年失业保险费，但该公司未及时向其出具终止劳动关系证明，也未在规定时限告知社会保险经办机构，导致其无法办理失业登记，不能领取失业保险金。对尹社平主张赔偿其应领取失业保险请求，予以支持。尹社平在天台公司工作年限为9年9个月，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十六条及《四川省失业保险条例》第十七条、第二十一条规定，在按时足额缴纳失业保险费并及时办理失业登记情况下，尹社平可在劳动合同终止后领取18个月失业保险金14,994元（749元/月×6月＋875元/月×9个月）。天台公司应赔偿尹社平失业保险金损失14,994元。对于天台公司主张公章由员工持有，尹社平不能领取失业保险该公司不存在过错，天台公司停工停产后未及时解决员工权益保障等问题，造成员工群体多次上访维权，即使公章由管理公章员工持有，天台公司使用公章存在障碍，但该公司可以通过相应措施消除障碍，及时为员工出具办理领取失业保险相关手续。对天台公司该抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第六项、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十六条、第五十条，《失业保险条例》第十四条，《四川省失业保险条例》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款规定，判决如下：一、被告四川省资阳市天台化工有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告尹社平生活费5700元、经济补偿金6500元、赔偿失业保险待遇14,994元，合计27,194元；二、驳回原告尹社平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告四川省资阳市天台化工有限责任公司负担。 在二审过程中，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，关于时效期间。天台公司全面停产后，公司职工在主管部门组织下成立维权小组，自2012年起向信访及主管部门提出了解决职工权益请求，申请仲裁时效期间中断，尹社平提起本案仲裁申请，未超过仲裁申请时效期间。天台公司关于尹社平诉讼请求已过法定期限的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于经济补偿金及停工停产期间生活费。天台公司提出尹社平于2010年以前离职，双方劳动合同关系已解除，就不应再支付经济补偿金及停工停产期间生活费。因天台公司提交的证据不能证明双方当事人劳动关系已经解除，天台公司提交的工资表只能证明工资实际发放的事实。天台公司主张双方劳动关系已解除，不应支付经济补偿金及停工停产期间生活费的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于失业保险金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条和《中华人民共和国社会保险法》第五十条规定，天台公司在与尹社平劳动关系终止后，应及时为尹社平出具相关证明及在规定时限告知社会保险经办机构，以便其能及时到就业服务机构办理失业登记及领取失业保险金。天台公司虽为尹社平等职工缴纳了2006-2011年失业保险费，但未及时向尹社平出具劳动关系已终止证明，也未在规定时限告知社会保险经办机构，天台公司的行为导致尹社平无法办理失业登记，不能领取失业保险金，其过错在该公司。一审判决天台公司赔偿尹社平应领取的失业保险金损失正确。 综上所述，天台公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由四川省资阳市天台化工有限责任公司负担。 审 判 长 梅波 审 判 员 张斌 审 判 员 刘彤 二〇一九年十二月十一日 法官助理 陈艳 书 记 员 刘学