陕西省铜川市印台区人民法院   民事判决书                         (2019)陕0203民初170号   原告：白延林，男。   委托诉讼代理人：王锐，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。   被告：张谦，男。   委托诉讼代理人：段艳娉，陕西丰东律师事务所律师。   原告白延林诉被告张谦健康权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白延林及其委托诉讼代理人王锐，被告张谦委托诉讼代理人段艳娉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告白延林向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付已产生的医疗费3085.4元（扣除原告已支付部分）、交通费1697.2元、伙食费1500元，合计6282.6元；2、要求被告支付原告误工费40000元（20000元/月×2个月）、营养费3000元（100元/天×30天）、护理费6000元（100元/天×30天×2人）、后续治疗费20000元，合计69000元；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年6月份，被告未经原告同意将原告放在工地上的钢筋私自拿走使用。原告找到被告，被告表示给原告折现6300元。2018年12月10日，原告要求被告清偿钢筋款6300元，被告找各种借口一直推脱，并恶语相向，用拳头在原告左眼处打了一拳，还用棍子在原告背上打了两下。原告向当地派出所报案，在派出所达成协议：“一、张谦向白延林道歉；二、白延林受伤所产生的医疗费用由张谦承担；三、张谦向白延林赔偿除医疗费用外其他费用5000元，当场付清；四、白延林不再追究张谦的法律责任；五、白延林和张谦之间的经济纠纷，可协商解决，不得发生过激行为。”协议签订后，被告当场给付原告5000元，说是营养费。原告随即到铜川市医院就诊，做完检查后，医生表示原告鼻骨骨折，具体情况需等消肿后才能确诊。考虑到消肿还需一段时间，原告先至淳化追要工程款。行车途中，原告觉得疼痛难忍，且血流不止，遂至淳化县医院就诊，淳化县医院考虑是鼻泪管断裂，因淳化县医院医疗条件有限，建议原告去西安治疗。后原告来到西安市凤城医院就诊，被确诊为：1、鼻骨骨折；2、左眼睑皮肤擦伤；3、鼻中隔偏曲；4、慢性鼻炎；5、左眼挫伤。并住院15天。原告一直与被告沟通给付医疗费相关事宜，被告通过原告亲家账户分两次转账，合计给付4000元。综上，原告认为，陈炉派出所出具的治安调解协议书显失公平，且未将误工费、营养费、护理费、后续治疗费等项具体内容填写清楚，特申请撤销。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。   被告张谦辩称，应驳回原告的诉讼请求。原、被告在陈炉派出所的调解下，达成协议，该协议具有合同性质，被告也已按协议履行完毕，原告起诉被告违背了协议约定。原告称该协议显失公平，但原告未申请撤销该协议，原告在有调解书的情况下起诉属滥用诉权。原告自身存在过错，原告先用茶杯摔被告，被告迫于自保才打的原告，事发经过在调解笔录上均有记录。被告已支付给原告5000元及后续支付了4000元，应在原告的主张中予以扣减；对于原告在治疗过程中，对治疗神经性耳聋的费用与本案无关，被告不承担；原告在事发后先后到铜川市人民医院、淳化县医院、西安凤城医院进行治疗，间隔十几个小时，期间发生的情况不清楚，且原告提供的照片显示其右边脸流血，故受伤与被告无关；原告自述被告将其鼻子左边打了一拳，按照正常的思维逻辑，鼻中隔应是向右偏离，但病历显示为向左偏离。因鼻中隔可能是因遗传、外伤、鼻窦炎等原因造成，故被告申请对原告的伤情进行因果关系及外伤参与度鉴定。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   当事人提供的证据有：1、原告提供的2018年12月10日铜川市人民医院的医疗费票据5张、诊断证明1张、急诊病历1张，证明被告将原告打伤后，原告到医院就诊及花去医疗费情况。被告辩称，对真实性无异议，对证明目的不认可。无法证明系被告将原告打伤，从诊断证明来看，为鼻骨骨折，需等一周后复查才能决定是否手术，说明原告受伤不严重，仅为骨折，未见到CT片子；对急诊病历不认可，无医院的印章。2、原告提供的淳化县医院门诊收费票据2张，票号分别为NO.7068762708、NO.7068597262，证明花去医疗费23元。被告辩称，对真实性及证明目的均不认可。票号为NO.7068762708的票据上无医院印章；票号为NO.7068597262的票据上显示挂号，不能显示原告去医院诊断的具体项目。3、原告提供的西安凤城医院的收款收据复印件1张、住院专用发票复印件1张及住院病案1套，证明被告将原告打伤后，原告到西安凤城医院就诊、具体花费及确诊情况。被告辩称，对真实性认可，对证明目的不认可。病案中有中耳分析等多项检查，与本案无关，不予认可；住院费用清单无医院印章，不能作为认定医疗费的证据；对于2018年12月24日购买的药品不予认可，没必要在住院期间前往药店买药；医疗费票据2张无原件。被告累计向原告支付4000元，予以扣减后剩余费用应为2300元，再扣减治疗耳朵的费用后，被告需向原告支付的费用应为1000元，非原告主张的3000多元，且被告已支付原告在铜川市人民医院治疗花去的300多元费用。4、原告提供的网上购买的鼻子冲洗器，花去128元，证明加上此笔费用后西安凤城医院的花费为6667元。被告辩称，对真实性及证明目的均不予认可，清洗器的价格为90元，非128元。5、原告提供的铜川市公安局印台分局陈炉派出所报警回执复印件、接处警登记表复印件、治安调解协议书复印件各1份，证明该案发生的具体真实情况。被告辩称，对真实性无异议，对证明目的不认可。调解协议中写明系原告先挑起事端，原告存在过错，同时协议约定由被告承担医疗费用，被告已承担原告在铜川治疗产生的全部费用。原告违背协议，滥用诉权，应予以驳回。6、原告提供的2018年12月11日、2018年12月13日、2018年12月23日、2018年12月25日车费票据各1张（富县与西安之间的往返票据）；2019年1月2日，往返票据4张；2018年12月17日汽车票1张；2018年12月10日通行费2张；2018年12月11日通行费2张；2019年1月9日票据4张；原告在西安住院期间陪护人员产生的出租车票据15张；原告开车加油票据，以上证据证明原告受伤住院后交通费的支出情况。被告辩称，系虚假的，对真实性及关联性均不予认可。根据法律规定，交通费在要求转院的情况下才支持。7、原告提供的其所在公司的营业执照复印件、公司银行卡流水复印件、原告银行卡流水复印件，证明原告的月收入最低20000元。被告辩称，均不予认可，无法证明原告月收入20000元，原告需提交完税证明。8、原告提供的司法鉴定意见书1份，证明后续治疗费、护理费、营养费、误工费的计算标准。被告辩称，对真实性无异议，对鉴定结论不认可。原告最先到铜川市人民医院救治，未提供该院的CT片子作为鉴材使用，被告不同意以西安凤城医院的病案作为鉴材使用；西安凤城医院为二甲医院，参照三甲标准收费不符合规定。9、原告提供的2018年12月10日铜川市人民医院CT检查报告单1张、片子2张，证明经该院确诊，原告左侧鼻骨断裂。被告辩称，对真实性认可，对证明目的不认可。铜川市人民医院为三级甲等医院，并未让原告住院治疗。对于原告所称，其在前往淳化的路上因疼痛难忍、血流不止，便前往淳化县医院包扎，又因淳化县医院医疗条件有限，原告再前往西安凤城医院治疗，被告一直不认可，从事发到住院治疗，间隔十几个小时，期间发生的情况不清楚，不一定系被告造成的，且从淳化县医院到西安凤城医院仅用了16分钟，不合理。原告称，被告将时间看错，并非16分钟。10、原告提供的2019年1月29日原告出院后，原告与被告处理事情的人高某某协商本纠纷的通话录音，证明原告受伤是由被告造成的，被告找原告协商处理这件事情，且被告未经原告同意从原告处拉走钢筋并承诺给现金的事实。被告辩称，对真实性、证明目的均不予认可。无法证明谈话的时间与对象及原告受伤系由被告造成的，原、被告之间的其他纠纷，可另案起诉，与本案无关。11、原告提供的鉴定费票据1张，证明花去鉴定费1400元。被告辩称，对真实性认可，对证明目的不认可，应由原告自行承担。12、被告提供的2018年12月10日调解申请2份，证明原、被告基于自愿申请派出所进行调解，后派出所出具治安调解协议书。原告称，对真实性认可。13、被告提供的治安调解协议书1份，证明对本案的事实部分无异议，该协议真实有效，被告已支付原告除医疗费外的5000元，应驳回原告的诉讼请求。原告称，对真实性认可，对证明目的不认可。调解协议显失公平且存在漏项，未将误工等列入，原告并未前往医院检查，对伤情不清楚，在被打后头脑不清楚的情况下达成的调解协议。14、被告提供的被告向郭某某转账10000元记录1份，分别为2018年12月10日转4000元、2018年12月12日转2000元、2018年12月15日转2000元、1000元。原告称，不认可，无法看清数字，被告共计向原告转款9000元，对于剩余的1000元不清楚。15、被告提供其本人自述、高某某证人证言、崔某某证人证言、史某某证人证言各1份，证明是原告先动手，其为主要过错方，原告的伤情非被告所打，系原告自己在桌上磕伤，后此事经派出所调解，被告已实际履行义务。原告称，对真实性及证明目的均不予认可。证人未到庭质证，不符合法律规定；被告并未向派出所陈述系原告自己在桌上磕伤，原告认为被告为达到目的做虚假陈述，原告保留针对其提交虚假证据的诉讼权利。16、本院依法出示2019年11月5日本院与铜川市人民医院主治医生慕超的谈话笔录1份。原告称，对真实性认可。医生所说的属于专业知识及其个人意见，以原告叙述的事实情况为准。被告辩称，对真实性认可，主治医生提到鼻子骨折不会发生神经性耳聋，整个庭审过程中没有证据证明原、被告双方在争执、厮打的过程中，被告打到原告的耳朵或颅脑上，只能证明原告的鼻子受到打击，所以关于治疗神经性耳聋的费用与本案无关；从谈话中可看出，原告的鼻子当时未出血，鼻子也进行了包扎，与原告说的其鼻血流了一路不相符；且需要等消肿后，评估决定是否进行手术，并非一定要进行手术。17、原告申请证人郭某某到庭作证，证明被告先动手打了原告，被告曾向其转账1000元，其未收，已退还。原告称，认可。被告辩称，对真实性及证明目的均不认可，证人与原告系朋友和干亲关系，具有明显的倾向性；证人对调解协议上的签字认可，协议上写的是原告先拿水杯泼被告，故证人作出的证言与事实不相符。若1000元其未收，应是退还给了被告本人。18、被告申请证人崔某某到庭作证，证明事发当天，原告来找被告，被告当时不在。后听见双方打起来，其赶紧到办公室劝架，发现办公室的东西都已被打乱。原告称，对真实性、证明目的及关联性均不认可，证人当庭陈述与情况说明不一致，证人在打架的时候不在现场；被告未提供事发时的视频，应承担举证不能后果，应做合理解释，所以应以原告陈述为主。被告辩称，对真实性及证明目的均认可，系目击证人，真实还原了现场。19、被告申请证人高某某到庭作证，证明原告先将纸杯子摔到被告身上，被告未打原告，原告及其随同将被告压倒在地，原告受伤系因地上有水，原告脚滑碰到桌子。经过调解，被告给原告生活费5000元、医疗费1000元。原告称，对真实性及证明目的均不认可，该证人的当庭陈述与其出具的情况说明不一致，属虚假陈述；证人表示用的纸杯子，纸杯子不具有危险性，且证人因酒驾受过刑事处罚，又虚假陈述，其陈述不可信。被告辩称，对真实性及证明目的均认可，系目击证人，证明效力高；当时证人系村主任，出具的证人证言均符合案件事实；证人证言及治安调解有不相符的情况，是符合实情的，因被告是公务员，为了息事宁人，还有作为被告在大环境的压力下对有些事情，也是认可的，这也是和证人证言有出入的原因。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月10日，因索要材料款事宜，原、被告发生打架，原告向陈炉镇派出所报警，陈炉派出所处警，处警情况为：“经调查，白延林612628************。电话138********，XX镇XX村委会赵（找）张谦要工程款时与张谦发生争吵，白延林用水杯摔了张谦一下，张谦在白延林左眼打了一拳，致白某某（延）林左眼角流血，并用棍在白延林背部打了两下，现此事双方申请，以书面调解。”处警结果为：“同意以治安纠纷简易调解处理”。原、被告经陈炉派出所调解，达成治安调解协议为：一、张谦向白延林赔礼道歉；二、白延林受伤产生的医疗费用由张谦承担；三、张谦向白延林赔偿除医疗费用外其他费用5000元，当场付清；四、白延林不再追究张谦的法律责任；五、白延林和张谦之间的经济纠纷可协商解决，不得发生过激行为。同日下午13时36分，原告来到铜川市人民医院诊断治疗，经诊断为：1、鼻骨骨折；2、鼻部皮肤挫裂伤。建议：口服消炎药物，1周后门诊复查，评估鼻部外形及通气，必要是（时）手术治疗。花去医疗费395.4元。当天晚上18时23分，原告又到淳化县医院就诊，花去医疗费23元。同日晚上23时40分，原告通过门诊在西安凤城医院办理入院，入院诊断为：1、鼻骨骨折；2、左眼睑皮肤擦伤；3、鼻中隔偏曲；4、慢性鼻炎；5、左眼挫伤。后住院15天，花去医疗费6312.76元。2019年1月2日，原告前往西安凤城医院就诊，花去医疗费153元。2019年1月9日，原告前往西安凤城医院就诊，花去医疗费74元。2019年3月15日，原告申请进行司法鉴定，本院依法委托铜川市中级人民法院，后由陕西西安中恒法医司法鉴定所进行鉴定。2019年9月15日，陕西西安中恒法医司法鉴定所作出陕中恒司鉴所[2019]临鉴字391号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人白延林后续治疗费约需12000元；或以实际治疗支出为准；2、被鉴定人白延林的误工期建议为60日；3、被鉴定人白延林的护理期建议为30日；4、被鉴定人白延林的营养期建议为30日。   另查明，2018年12月10日被告向原告支付5000元。2018年12月12日被告通过郭某某向原告支付医疗费2000元；2018年12月15日被告通过郭某某向原告支付医疗费2000元。原告系富县创成建筑有限公司（自然人独资）法定代表人。被告在庭审时申请对原告的伤情进行因果关系及外伤参与度鉴定，本院要求庭下三日内提交书面申请。法庭辩论结束后，2019年11月15日，被告提出书面申请，要求对原告后续治疗费、护理期、误工费、营养期进行重新鉴定。原告称，已过举证期限。   本院认为，本案的争议焦点为：1、原告受伤是否系被告造成，责任如何划分？2、治安调解协议书是否显失公平？3、原告主张的各项费用计算是否符合法律规定？   针对焦点1，原、被告因索要材料款事宜产生争执，发生打架行为。原告称其受伤系受被告殴打造成，提供证据证明，并申请证人出庭作证。被告辩称，原告受伤系其摔倒碰伤，非被告殴打所致。原告在事发后先后到铜川市人民医院、淳化县医院、西安凤城医院进行治疗，间隔十几个小时，期间发生的情况不清楚，且原告提供的照片显示为其右边脸流血，故原告受伤非系被告造成的观点，对于事发经过，原、被告各执一词，提供的证据又不足以证明各自的观点，但对于陈炉镇派出所的处警记录，原、被告对真实性均无异议，故本院依法认定处警记录中的事实；从本院与原告在铜川市人民医院原告主治医生慕超的谈话，“因就诊时原告鼻部肿胀，需先口服消炎药，待消肿后对鼻部进行评估，评估后决定是否进行手术”，并结合原告先后到铜川市人民医院、淳化县医院、西安凤城医院的治疗时间进程，本院认定原告的受伤系由被告的侵权行为造成，故对于被告的上述辩称，不予采信。原、被告因材料款事宜发生口角后，均不能理性处理，双方对损害的发生均负有过错，被告出手将原告打伤，应负主要责任，原告自身未注意自己的言行致矛盾激化，应负次要责任。   针对焦点2，治安调解属于行政调解，具有民事合同性质。原、被告在陈炉派出所的主持下达成的调解，系双方在公平、自愿的前提下达成的，具有民事合同的性质，应参照《中华人民共和国合同法》的相关规定予以解释。该调解协议是原告在发生打架事件当时，对其伤情尚未作出诊断的情况下达成的，后伤情加重，需住院治疗并产生了相应的医疗及其他费用，原告虽对权利作了处分，但系在不完全掌握病情的前提下作出的，综合实际情况，对原告请求因伤情加重住院治疗花费及符合法律规定的赔偿费用依法予以支持。    针对焦点3，对于原告提供的2018年12月24日原告在陕XX房XX城XX路XX店购买的褪黑素维生素B6软胶囊1盒，花去128元被告不认可，无医嘱，与本案无关，本院不予认定。对于原告提供的2019年1月2日，其前往西安凤城医院就诊，花去医疗费153元；2019年1月9日，其前往西安凤城医院就诊，花去医疗费74元被告不认可，且无法证明所治疗的具体项目，本院不予认定。对于原告在西安凤城医院花去的医疗费，被告要求剔除其中包含的诊断治疗耳朵的费用，本院结合用药清单扣除相关费用，共计340元。对于被告辩称，其已支付原告在铜川市人民医院治疗花去全部费用，未提供证据证明，且原告不认可，故对该辩称不予采信。综上，原告在铜川市人民医院花去医疗费395.4元，在西安凤城医院花去医疗费5972.76元（已扣减340元），在淳化县医院花去医疗费23元，共计6391.16元。故本院认定原告因被告的侵权行为共花去医疗费6391.16元。对于原告主张的后续治疗费20000元，因原告尚未进行后续的实际治疗，故本院参照鉴定意见认定后续治疗费为12000元。对于原告主张的误工费40000元（20000元/月×2个月），原告虽为独资公司法定代表人，但未向本院提供证据证明其实际误工损失，结合原告的实际伤情及当地同行业的收入标准，本院酌情认定200元/天，计算60天，共计12000元。对于原告主张的护理费6000元（100元/天×30天×2人），无医嘱注明需2人护理，本院按1人护理认定，100元/天，计算30天，即护理费为3000元（100元/天×30天×1人）。对于原告主张的伙食补助费1500元，计算过高，原告住院治疗15天，本院认定按60元/天的标准，计算15天，共计900元。对于原告主张的营养费3000元（100元/天×30天），无医嘱，本院不予支持。对于原告主张的交通费1697.2元，其提供证明材料证明其经常居住地在阎良区，故本院酌情认定交通费500元。对于原告主张的鉴定费1400元，本院依法予以认定。   综上，原告的损失有：医疗费6391.16元，后续治疗费12000元，误工费12000元，护理费3000元，交通费500元，住院伙食补助费900元，鉴定费1400元，共计36191.16元。按照责任划分，被告承担25333.81元，减去被告已向原告支付的医疗费9000元，被告向原告赔偿16333.81元；下余10857.35元由原告自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：   一、原告白延林的损失有：医疗费6391.16元，后续治疗费12000元，误工费12000元，护理费3000元，交通费500元，住院伙食补助费900元，鉴定费1400元，共计36191.16元。按照责任划分，被告张谦向原告白延林赔偿16333.81元（已扣减9000元）；下余10857.35元由原告白延林自行承担。   二、驳回原告白延林的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1682元，由原告白延林负担500元，被告张谦负担1182元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。                                  审判长  梁艳                            人民陪审员  梁毅                            人民陪审员  邵振全     二0一九年十二月十日     书记员  周  颖             1