福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽04刑终376号 原公诉机关福建省三明市梅列区人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐金生，男，1973年1月6日出生于福建省宁化县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地福建省宁化县。2006年12月因盗窃被劳动教养一年；2010年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2012年3月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2014年9月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2015年4月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2017年1月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；2018年1月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2018年8月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月10被刑事拘留，同年3月17被取保候审，同年4月5日再因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于三明市看守所。 福建省三明市梅列区人民法院审理福建省三明市梅列区人民检察院指控原审被告人徐金生犯盗窃罪、抢劫罪一案，于2019年10月11日作出（2019）闽0402刑初196号刑事判决。原审被告人徐金生不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、盗窃 2019年3月9日18时46分许，被告人徐金生在三明市区乘坐2路公交车到梅列区东新四路公交站点时，趁被害人戴某不备，盗走戴某放在大衣口袋内的黑色红米牌Ｒｅｄｍｉ5手机一台（价值879元），随即被戴某发现。戴某当场抓住徐金生，并从徐金生手里拿回被盗手机。接着，戴某和其丈夫林坤瑞报警并将徐金生移交给民警处理。 原判据以认定上述事实的证据有： 1.被害人戴某陈述，证实2019年3月9日18时30分许，其与丈夫林坤瑞在梅列区福彩中心公交站点坐2路公交车准备去大润发超市。18时50分左右，公交车快到达4路站点时，其把手机放在外衣左侧口袋，当走到车后门时看到一个穿黑色羽绒服男人手伸到其左侧口袋，转身时该男人的手拿住其手机抽回去放在大腿中间夹住。此时，其一边喊一边直接伸手到对方男人大腿部位把手机抢回。 2.监控视频及截图显示，2019年3月9日18时46分许，在公交车台阶及站点，被害人戴某与被告人徐金生发生推扯争执。 3.证人被害人戴某丈夫林坤瑞的证言，证实当时准备下车时，听到戴某喊手机被偷，戴某用手抓着小偷的衣服。其随即过去抓住小偷带下公交站点。其过去时，戴某已把手机拿回并放在身上。 4.证人公交车司机刘某的证言，证实当时其盯着车头的监控屏幕看乘客下车，看到一个女子在下车过程中回身抓住一个穿羽绒服的男子，并从该男子身上拿回一个东西。 5.被告人徐金生供述和辩解，先后供称“这个女的主动把手机从口袋里拿出来并塞到其手上”、“这个女的说其偷了她的手机，其说手机就在你自己口袋里并用左手从这个女的左侧口袋里拿出手机给这个女的看，然后这个女的直接从其手上把手机拿回去”。 6.价格鉴定意见书，证明被害人戴某被盗手机价值879元。 二、抢劫 2019年4月4日12时许，被告人徐金生在三明市区乘坐19路公交车到梅列区汽车东站公交站点时，趁被害人付某不备，盗走付某放在外衣口袋里的玫瑰金ｉｐｈｏｎｅ6Ｓ手机一台（价值1238元），随即被付某当场发现抓住。徐金生将手机扔在地板上并挣脱逃跑。付某捡起手机追赶，追捕中在路人蔡某协助下抓住徐金生。徐金生为抗拒抓捕以自己带刀要捅人、自己有艾滋病要咬人等方式威胁付某。蔡某、付某控制住徐金生，随后民警接到报案赶到现场处置，将徐金生带到派出所接受调查。徐金生归案后对上述事实供认不讳。 原判据以认定上述事实的证据有：被告人徐金生的供述，被害人付某的陈述，证人吴某、朱某等人的证言，辨认笔录、照片，价格鉴定书，视频截图，归案经过证明，前科材料，户籍证明等。 原判认为，被告人徐金生以非法占有为目的，在公共交通工具上盗窃戴某随身携带的手机，价值879元，是“扒窃”，其行为已构成盗窃罪；被告人徐金生在公共交通工具上盗窃付某随身携带的手机，价值1238元，是“扒窃”，但在抗拒抓捕中当场以暴力相威胁，转化为抢劫性质，依法构成抢劫罪。公诉机关指控的上述罪名成立。被告人徐金生曾故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐金生除累犯外，还有多次的盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。徐金生在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人徐金生归案后在盗窃付某手机案中，能如实供述，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十九条，第二百六十三条，第十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，原审判决：被告人徐金生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元， 上诉人徐金生上诉理由：其盗窃付某随身携带的手机，不构成抢劫罪。原判量刑畸重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人徐金生犯盗窃罪、抢劫罪的事实清楚，据以认定的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，并能够相互印证，本院予以确认。 关于上诉人徐金生提出，其盗窃付某随身携带的手机不构成抢劫罪的上诉理由。经查，被害人付某的陈述、证人蔡某的证言与被告人徐金生的供述能够相互印证，足以证实徐金生在公共交通工具上盗窃付某随身携带的手机被抓获后，为逃跑以自己带刀要捅人、自己有艾滋病要咬人相威胁的事实，符合刑法第二百六十九条规定的犯盗窃罪，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁的以抢劫罪定罪处罚的情形。原判以抢劫罪对徐金生定罪处罚依法有据。故徐金生对此上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人徐金生以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃戴某随身携带的手机，价值人民币879元，其行为已构成盗窃罪；徐金生在公共交通工具上扒窃付某随身携带的手机，价值人民币1238元，并在抗拒抓捕中当场以暴力相威胁，其行为依法构成抢劫罪。徐金生曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。徐金生除系累犯外，还有多次的盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。徐金生在判决宣告前犯数罪，依法应当数罪并罚。徐金生归案后对抢劫部分的犯罪事实尚能如实供述，可依法从轻处罚。原判综合考量徐金生犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的危害程度及相关的量刑情节，依法判处相应的刑罚，量刑规范、适当。徐金生提出原判量刑畸重等上诉理由均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐仲伟 审判员  张文弟 审判员  刘时杰 二〇一九年十二月二日 书记员  邓 琳 附适用的相关法律规定： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判； （二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 -5-