安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1122民初3780号原告：孙建国，男，汉族，1968年4月18日生，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：徐韶华，江苏朗华律师事务所律师。被告：邱雨，男，汉族，1988年7月20日生，户籍地江苏省灌云县，现住安徽省来安县。委托诉讼代理人：邱学娟，女，汉族，1990年11月20日生，住江苏省南京市。被告：焦鹏，男，汉族，1990年11月18日生，住河南省开封市杞县。原告孙建国与被告邱雨、焦鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建国及委托诉讼代理人徐韶华，被告邱雨及委托诉讼代理人邱学娟，焦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙建国向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告5.7亩芡实损失114000（5.7亩×500斤/亩×40元/斤）元、承包费700元、种子费800元、用药费200元、除草费300元、化肥费300元、加水费100元、工人工资500元，合计人民币116900元；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告邱雨及其父亲在来安县独山镇王巷村承包土地进行水稻种植。2019年7月中旬，被告邱雨委托被告焦鹏使用无人机喷洒农药治草。在无人机喷洒过程中，因被告焦鹏操作不当导致农药飘洒至原告农田，造成化学物质污染，致使原告栽种的5.7亩荧实死亡，造成严重损失。2019年7月15日，来安县农业农村局农业执法大队受理此次芡实化学品污染事件并约谈了两被告，确认了上述事实并记录有询问笔录，且经两被告签字捺印确认。现因原被告之间不能就赔偿达成合意，严重损害了原告的合法权益，特具状至贵院，请求支持原告的诉讼请求。邱雨辩称，1、当日进行飞机喷洒农药时天气是微风1－2级，风向为东南且邱雨家的农田与原告种植的芡实水田相距15－20米，所以对芡实不可能有影响，且所使用的农药是低毒的也不会对芡实造成污染；2、飞机喷洒农药飞行高度不超过1.5米，即使因风向的影响芡实受损面积也不会超过一亩地，而不是原告所说的5.7亩，对此我方不予认可，原告有扩大损失的嫌疑，据查当时受损的芡实后又发青生长出来新叶，全被原告给损毁；3、原告提出的损失过高，根据今年芡实的实际亩产量和市场价格根本达不到原告所说损失，并且原告所提出损失应扣除成本或只能是投入的成本价格；4、由于我方是雇佣的被告焦鹏进行喷洒农药，所造成的损失应由焦鹏承担赔偿责任。焦鹏辩称，1、我跟实际操作手闫杰共同承接的邱永平家的水稻飞防作业的，我们实际是受雇于邱永平明，在2019年7月4日开始进行作业前，邱永平就强烈要求喷洒农药需要到边到沿，除草效果如不到位不给钱，无须在农田边界预留安全距离，我方当时提出我方是第一次喷洒水稻除草剂，没有除草剂相关喷洒经验，对除草剂也不了解，如果不预留安全距离相邻男块除水稻之外别的东西如果因喷洒作业造成损失，我方不负任何法律责任及赔偿责任，当时邱永平口头答应后我方才进行的作业。所以原告所要求的损失应由被告邱雨赔偿；2、我方作业完全是按照飞行操作规程进行的作业，不存在违规操作，同时也是完全按照邱永平要求来进行飞行喷洒作业，所以我方不应承担赔偿责任；3、原告是根据来安县农业技术推广中心出具的一份调查意见，认定受损芡实是5.7亩，该中心是无相应的司法鉴定资质，所做出的结论无法律依据；4、对原告方提出芡实赔偿价格不予认可，根据实际市场价格今年芡实的价格没有原告所提出的价格高，另根据实测芡实受污染的水田也没有5.7亩。本院审理认定事实如下：邱雨系在来安县独山镇王巷村娄圩组承包土地种植水稻，孙建国系承包同村民组的土地种植芡实，两人所承包的土地有一部分相邻，相距大约有12－15米左右。2019年7月4日，邱雨委托焦鹏对承包的水稻田进行无人机喷洒农药除草，由于当时天气及风向影响，在喷洒农药的过程中，因焦鹏应邱雨父亲邱永平的要求，在喷洒农药时相邻田块之间不留安全距离，要到边到沿，造成了孙建国承包地东南角与相邻邱雨承包的地块，所种植的芡实部分受到污染，2019年7月16日经来安县农技推广中心和植保站对孙建国受污染的芡实进行现场调查，调查认为：通过该田块其它地方芡实与受污染芡实时片症状对比，东南角芡实枯花黄死亡为化学物质污染所致。双方经协调未达成一致，孙建国于2019年9月20日诉至本院。经本院2019年10月11日现场勘验，孙建国所承包的地块在与邱雨相邻的东南角种植的芡实确有部分芡实种植区域受污染，经勘验在东南角南侧40.2米，东侧53.5米的三角形区域内，为完全空白区无芡实生长，受污染面积为1075.4平方米（40.2×53.5÷2）。另，经我院向安徽省天长市龙岗镇益农芡实有限公司调查，2019年芡实亩产量约为400－500斤左右，芡实的市场价格：老籽为4－5元每斤，口籽为30元每斤，亩产产值全部约在10000元左右。上述事实，除双方当事人当庭陈述外，另有孙建国提供的芡实化学污染调查意见、来安县公安局独山派出所询问笔录、天长市三湖芡实经济专业合作证明、邱雨提供的2019年7月－8月天气情况证明、无人机飞行记录、无人机飞行操作手册、原被告所承包地块相邻距离的现场照片、所使用农药品牌、受损芡实照片、网上查询材料、光盘、购买芡实的实物照片，焦鹏提供的通话录音土地承包合同等证据在卷佐证。本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身及财产损害的，被侵害人有权要求相关赔偿义务人承担赔偿责任。本案系因水稻田块无人机喷洒农药造成相邻田块种植芡实受污染损害赔偿案件，因无人机在飞行操作时未能注意安全造成相邻田块农作物受污染，因此作为承包稻田喷洒农药作业的承包人应承担一定的责任，同时水稻田块承包人邱雨在使用农药前应对农药所能造成的损害应有一定的预见性，而要求无人机在喷洒农药时不预留安全距离也应承担一定的责任，故本院认为双方应各承担50%的责任为宜。故孙建国承包地种植的芡实所受的合理损失有权获得赔偿。经审核，本院确认孙建国的合理损失如下：受污染的芡实的面积，根据本院的勘验，实际受损面积为1075.4平方米，根据2019年芡实种植的不同品种及各产量的不同，此次孙建国受污染芡实的亩产产量为每亩400斤，芡实的价格以不同品种以均价25元每斤计算为宜，故孙建国实际所受合理损失为16130（1075.4÷666.67×400×25）元，上述损失费用由邱雨、焦鹏各赔偿50%即8065元。审理中，孙建国主张的赔偿中把芡实种植的种子、农药、化肥、工人工资等投入加入其中，这些的投入应包含在芡实实际产量的所产生的产值中，故本院对此主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邱雨于本判决生效后十日内赔偿原告孙建国因芡实受农药污染造成的损失计人民币8065元；二、被告焦鹏于本判决生效后十日内赔偿原告孙建国因芡实受农药污染造成的损失计人民币8065元；三、驳回原告孙建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638元，减半收取费用1319元，由原告孙建国负担1137元，被告邱雨负担91元，被告焦鹏负担91元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。上述款项汇至来安县人民法院开户行：中国建设银行来安支行，账号：34×××62，执行款专户：来安县人民法院。审 判 员  李维忠二〇一九年十二月十六日助理法官何文代理书记员  李 景附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。