河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5998号上诉人（原审被告）：河北劲速车轮有限公司，住所地河北省河间市米各庄镇。法定代表人：齐秀荣，总经理。委托诉讼代理人：李晓莲，该公司经理。委托诉讼代理人：李秋芳，河北一力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高苍，男，1990年7月25日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：王树栋，涿州市志同法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高向忠，1967年9月28日出生，汉族，系高苍之父。被上诉人（原审被告）：崔立新，男，1967年3月10日出生，汉族，住河北省涿州市。上诉人河北劲速车轮有限公司因与被上诉人高苍、崔立新产品责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初2670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河北劲速车轮有限公司上诉请求：1.依法撤销河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初2670号民事判决，改判上诉人不承担对被上诉人高苍进行赔偿的责任；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、本案中涉案钢圈的来源不明。1.虽然上诉人是生产钢圈的厂家，高苍所称的涉案钢圈上印有“劲速王子”四个字，但并不能仅依此就认定此钢圈为上诉人所生产，有可能是假冒、伪造的情况。事故发生后，高苍一方也从未通知过上诉人，更未对涉案钢圈进行封存，无法确定高苍所称的钢圈就是真正的涉案钢圈，更无法确定上诉人系该钢圈的生产者。2.高苍自述涉案钢圈买自崔立新处，无证据证实，崔立新对此予以否认。事实上，上诉人也从未向崔立新提供过“劲速王子”钢圈。并且，高苍自始至终没有任何证据证实也无法说明其所称的涉案钢圈的来源。即使钢圈是高苍通过正规渠道购买的正规产品，但其无法说明钢圈的购买时间及地点，也就无法查明该钢圈是否已经超过《中华人民共和国产品质量法》第四十五条规定的主张损害赔偿请求权的“十年”期限。3.根据一审法院调取的照片可以清断地看出：涉案钢圈的整个裂面，有大半部分早就已经满是锈迹，只有一小部分为新的撕裂痕迹。这说明该涉案钢圈在事故发生以前就已经是一个报废的钢圈，无法确定高苍购买时，该钢圈是否已经就是报废的状态。4.任何产品，质量再好也会有使用期限，使用时间长且货车存在超载情况都会使得钢圈有所损坏、产生瑕疵，但这与产品本身质量无关。二、事故发生的原因是轮胎爆炸非钢圈爆炸。根据一审法院调取自公安机关的报案记录及高苍等人的笔录及[2017]临鉴字第006号司法鉴定意见书，可知：高苍一方从一开认定的就是车辆轮胎发生爆炸而非钢圈爆炸。事实上，钢圈根本不会自己发生爆炸。一审时，高苍对涉案钢圈进行过质量鉴定，并未鉴定出质量问题。本案的事实应该是本就存在瑕疵的轮胎发生爆炸致使高苍受伤。三、本案应为修理合同纠纷而非产品责任纠纷。根据一审法院调取自公安机关的高苍等人的笔录，可知：由于高苍所称的涉案钢圈外部的轮胎鼓包，高苍在卫爱生的修理部要求修理。由于鼓包的轮胎在里侧，卫爱生先将外侧的轮胎卸了下来。但高苍着急，其没有听从卫爱生的制止，没有按照操作规程操作，导致已经在瑕疵、有爆炸危险的轮胎爆炸致高苍受伤。这是典型的修理合同纠纷而非产品责任纠纷。高苍答辩称，上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人的伤害与上诉人生产产品的缺陷有直接关系。上诉人声称没有过错或适用其他免责条款与法律规定相违背。上诉人在一审中提出的主张并无充分证据证实；其在一审中对涉案钢圈提出鉴定后又不配合，造成鉴定无法进行，完全是上诉人的主观意识决定的。上诉人采取不配合的做法系唯恐涉案钢圈出现质量问题。被上诉人的伤害既有损害的事实结果，又有与本案相关的充分证据，故上诉人应依法承担赔偿责任。尽管一审认定被上诉人存在一定过错并不公平，但被上诉人尊重一审判决结果，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。崔立新未答辩。高苍向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助、交通费等各项损失40万元。后增加诉讼请求至689983.7元。2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月8日凌晨两点，原告高苍所有的冀Ｆ×××××号重型自卸货车在北京市××××岗村补胎门市部更换备胎时，左后侧内轮的车胎及钢圈突然爆炸，钢圈的碎片将原告高苍的右下膝以下炸飞。补胎门市部的工作人员双手骨折。随后，原告高苍被送往中国人民解放军总医院住院治疗34天。原告提供的证据1、原告身份证和户口本，证明原告系本案诉讼主体，高梓晨系原告儿子，于2012年11月9日出生，系农村户口。证2、原告从业资格驾驶证行车证和注册信息表，证明原告具备汽车交通运输资格。证明行车证上登记的车牌号冀Ｆ×××××车辆系车案涉诉的事故车辆。证3、第一被告户籍证明，证明第一被告为本案诉讼主体。证4、个体工商户登记基本信息表，证明第一被告开设涿州市宏运达轮胎供应部，曾经营过劲速王子车轮钢圈，原告的事故钢圈从第一被告处购买的。证5、第二被告企业登记情况表，证明第二被告是生产劲速王子钢圈的厂家。证6、北京市门头沟区永岩派出所于2016年4月8日、4月9日分别给原告和曹永忠、高倩、卫爱生、刘叶等人作的询问笔录(5份）,证明发生事故的实际情况，钢圈爆炸。原告在2016年4月8日在北京门头沟修车取轮胎过程中钢圈爆炸致使原告受伤。原告购买钢网收据350元，证明2016年5月19日，原告从第一被告处购置钢圈。证7、事故钢圈照片43张，证明事故断裂的劲速王子钢圈。照片是从派出所提取的，证明钢圈是第二被告生产的。证8、光盘一张，是公安机关的现场录像。证9、证人李某证言及光盘，证明原告的事故钢圈-劲速王子钢圈是从第一被告处购买的，也是第二被告生产的。证10、解放军总医院诊断证明、介绍信各一份，证明原告受伤情况。证13、医院的住院票据和门诊票据，证明医疗费数额和住院天数，其中住院票据1张。证11、住院病历及用药清单，证明原告受伤情况。原告高苍的伤情诊断为：左下肢离断伤，右小腿开放骨折伴血管神经损伤，头皮裂伤，右侧髋臼骨折，左侧趾骨支坐骨骨折。依原告高苍的申请，本院依法委托涿州司法医学鉴定中心进行司法鉴定。涿州司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书（编号：[2017]临鉴字第006号）载明：1、因伤致左下膝关节以上缺失致残程度已构成人体损伤六级伤残；2、因伤致右踝关节活动功能丧失75%致残程度已构成人体损伤九级伤残；3、因伤致右膝关节活动功能丧失30%致残程度已构成人体损伤十级伤残；4、骨折内固定物伤后一年需二次手术取出，费用约需12000元；5、因伤护理期为150天、营养期为90天。一审法院认定原告高苍的各项损失为：1、医疗费364849.3元；2、住院伙食补助费：住院34天，每天100元，计3400元；3、营养费：按营养期90天，每天50元，计4500元；4、误工费：自2016年4月8日事发至评残日之前2017年1月16日共计278天，按上年度交通运输业平均工资60548÷365天=165.88元×278天，计46114.64元；5、护理费：按上年度农村居民人均年可支配收入11919元÷365天=32.65元×150天，计4897.5元；6、鉴定费2009元（票据两张)；7、伤残赔偿金：126341.4元（上年度农民纯收入11919×20年×53%);8、精神抚慰金15000元；9、交通费酌情确定1000元（无票）；10、被扶养人生活费：按上年度农村居民消费性支出9798元×(18-4)÷2=68586元；11、二次手术费12000元；12、残疾用具费30000元。以上共计678697.84元。发生事故的钢圈上印有“劲速王子”商标，被告河北劲速车轮有限公司是“劲速王子”钢圈的生产者。依被告河北劲速车轮有限公司的申请，一审法院依法委托北京中机车辆司法鉴定中心对造成高苍身体受伤的钢圈进行质量鉴定以及对发生爆炸的钢圈撕裂原因进行鉴定。鉴定过程中，因鉴定费缴费义务人河北劲速车轮有限公司未支付鉴定费用，致使鉴定工作无法继续进行，北京中机车辆司法鉴定中心终止此次鉴定工作。一审法院认为，涉案“劲速王子”牌钢圈撕裂爆炸产生的碎片造成原告高苍左下肢离断伤，因被告河北劲速车轮有限公司系“劲速王子”牌钢圈的生产者，故被告河北劲速车轮有限公司应当对涉案的“劲速王子”牌钢圈质量是否合格及免责情形提供证据予以证实。故被告河北劲速车轮有限公司申请司法鉴定，但在鉴定过程中，被告河北劲速车轮有限公司未缴纳鉴定费用，导致此次鉴定工作终止。基于此情况，根据举证责任倒置原则，依据《产品质量法》的规定，生产者对其产品的质量及免责情形负有举证责任，但第二被告未提交证据予以证明，故河北劲速车轮有限公司应对原告的损伤承担赔偿责任。原告高苍作为完全民事行为能力人，在冀Ｆ×××××号重型自卸货车更换备胎时，应当意识到更换备胎的危险性，其应当远离更换备胎的现场。但是，原告高苍在事故发生时就在更换备胎的现场，造成伤残。故原告高苍对事故的发生也应自担部分责任。原、被告各方均无证据证明被告崔立新对事故的发生存在过错，故被告崔立新不承担赔偿责任。鉴于钢圈撕裂爆炸是由多种原因引起，被告河北劲速车轮有限公司作为产品的生产者，对本次事故的发生应承担主要责任。综上所述，被告河北劲速车轮有限公司对原告高苍的各项损失应承担70%的责任。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十三条、第四十四条；《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条的规定，判决：一、被告河北劲速车轮有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高苍各项损失共计678697.8×70%=475088.5元。二、驳回原告高苍对被告崔立新的诉讼请求。案件受理费10587元。由原告高苍负担2161元，由被告河北劲速车轮有限公司负担8426元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实基本一致。本院认为，被上诉人高苍的损害系案涉印有“劲速王子”商标的车轮钢圈所导致，高苍就损伤的事实提供了相应证据，并据此向作为该品牌钢圈生产者的上诉人主张权利，有事实及法律依据，并无不当。上诉人作为该品牌钢圈的生产者，对高苍主张的案涉钢圈由其生产的事实不予认可，其应承担相应的举证责任。上诉人二审中对钢圈是否系假冒产品或报废产品提出的上诉理由，仅系单方推测，并无证据证实。上诉人作为生产厂家，在产品致人损伤的情况下主张免除责任，其应当承担产品质量合格或钢圈撕裂原因系其他原因而非产品质量问题的举证责任。在一审中，其就此申请鉴定后因未缴纳鉴定费用，导致鉴定工作终止，一审法院认定由其承担举证不能的法律后果，并无不当。一审法院认定上诉人承担责任的前提系上诉人为案涉钢圈的生产者，本案案由确定为产品责任纠纷，并无不当，上诉人主张应为修理合同纠纷不当，本院对此不予支持。综上所述，河北劲速车轮有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8426元，由上诉人河北劲速车轮有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘克伟审判员  康珍惠审判员  王明生二〇一九年十二月十三日法官助理王晓林书记员李思奇