安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初2584号 原告：魏长化，男，1968年7月22日出生，汉族，户籍地江西省宜春市袁州区，现住江西省宜春市袁州区。 原告：魏中秀，女，1971年8月28日出生，汉族，户籍地江西省宜春市袁州区，现住江西省宜春市袁州区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：黄晓兵，江西利元律师事务所律师。 被告：周海军，男，1968年7月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 被告：南昌江铃集团实顺物流股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区，统一社会信用代码91360121683486037N。 法定代表人：漆小岗，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高峰，南昌市青云法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：万伟，系该公司员工。 被告：天安财产保险股份有限公司江西省分公司新建营销服务部，住所地江西省南昌市新建区，统一社会信用代码91360122056428292F。 负责人：欧阳熙尧，系该服务部经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地湖北省十堰市，统一社会信用代码9142030070682612XU。 负责人：戢运忠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢君，系该公司员工。 被告：方以改，男，1981年9月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：江升武，男，1971年6月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：繁昌县富伟物流有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222MA2MXEH82Q。 法定代表人：江升武，系该公司经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码913402007373184949。 负责人：蔡明祥，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：路丽，系该公司员工。 被告：南城县文华物流运输有限公司，住所地江西省抚州市南城县，统一社会信用代码91361021MA35JM9N6C。 法定代表人：黄四健，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐才金，系该公司员工。 委托诉讼代理人：孙耀魁，系该公司员工。 原告魏长化、魏中秀诉被告周海军、被告南昌江铃集团实顺物流股份有限公司（以下简称实顺物流公司）、被告天安财产保险股份有限公司江西省分公司新建营销服务部（以下简称天安财保新建服务部）、被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称平安财保十堰公司）、被告方以改、被告繁昌县富伟物流有限公司（以下简称富伟物流公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称太平洋财保芜湖公司）、被告南城县文华物流运输有限公司（以下简称文华物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏长化、魏中秀及两原告的共同委托诉讼代理人黄晓兵、被告周海军、被告实顺物流公司的委托诉讼代理人高峰、万伟、被告方以改的委托诉讼代理人及富伟物流公司的法定代表人江升武、被告太平洋财保芜湖公司的委托诉讼代理人路丽、文华物流公司的委托诉讼代理人徐才金、孙耀魁到庭参加诉讼；被告天安财保新建服务部、被告平安财保十堰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院应原告申请，于2019年8月30日追加文华物流公司为被告。本案现已审理终结。 原告魏长化、魏中秀共同向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令各被告赔偿原告因本次交通事故造成其近亲属死亡的各项损失人民币795049元；2、被告保险公司在其保险责任限额内予以赔偿（精神损害抚慰金在交强险部分优先赔偿）；3、本案诉讼费及其他各项费用由各被告承担。事实及理由：2019年3月3日04时40分许，周海军驾驶赣Ａ×××××（临牌）轻型厢式货车沿S321线由西向东行驶，途经S321线53KM+200M路段时，与方以改停驶在道路南侧的皖Ｂ×××××重型半挂牵引车、皖Ｂ×××××重型仓栅式半挂车尾部发生相撞，造成魏晚军死亡、陈新、彭小容受伤及车辆损坏的道路交通事故。经繁昌县公安局交通管理大队作出第340222120190000022号事故认定书认定：“周海军负事故的主要责任，方以改负事故的次要责任，魏晚军、陈新、彭小容无责任”。经查，赣Ａ×××××（临牌）车的所有人为被告实顺物流公司，并在被告天安财保新建服务部处投保交强险、被告平安财保十堰公司处投保商业三责险30万元。皖Ｂ×××××重型半挂牵引车、皖Ｂ×××××重型仓栅式半挂车的所有人为被告富伟物流公司，并在被告太平洋财保芜湖公司处投保交强险和商业三责险100万元且不计免赔，上述投保均发生在保险期限内。事故发生后仅被告实顺物流公司向原告方垫付3万元丧葬费，现原告方与各被告方就赔偿事宜协商未果，为维护原告之合法权益，特诉至人民法院。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1、原告户口簿原件及身份证原件、直系亲属关系证明原件，证明原告为本案适格的诉讼主体； 2、道路交通事故认定书原件、道路交通事故复核受理通知书原件、道路交通事故认定复核结论原件，证明本次事故的发生经过，周海军负本次事故的主要责任，方以改负本次事故的次要责任，受害人魏晚军、彭小容、陈新不负事故责任； 3、事故车辆赣Ａ×××××（临牌）车临时号牌复印件、皖Ｂ×××××号车及皖Ｂ×××××号车行驶证复印件、事故车辆赣Ａ×××××（临牌）车及皖Ｂ×××××号车交强险保单复印件、商业险保单复印件、周海军驾驶证复印件、方以改驾驶证复印件、保险公司企业信息打印件、物流公司企业信息打印件，证明（1）各被告系本案适格的诉讼主体；（2）事故车辆的保险投保情况； 4、司法鉴定意见书原件、火化证明原件、丧葬服务费收据原件、收费清单原件，证明死者因交通事故死亡的事实； 5、宜春市袁州区三阳镇庄里村村民委员会证明原件两份、宜春市袁州区三阳镇三阳社区居民委员会证明原件一份、房屋租赁合同原件，证明（1）死者虽农村户口，但未在农村生活，其在城镇居住的事实；（2）死者在故事发生前一直在外务工的事实； 6、余云平调查笔录原件一份、调查照片复印件、余云平身份证复印件、云平服装加工厂企业信息打印件、晏春芳证明原件、营业执照原件、身份证复印件、租房合同原件、死者魏晚军健康证原件、银行卡交易明细清单复印件、死者微信朋友圈截图打印件、证明原件，证明死者在事故发生前一直从事美容纹绣和服装加工工作，其主要收入来源地和经常居住地均为城镇，其死亡赔偿金标准应当参照受诉法院所在地的城镇居民标准计算； 7、晏春芳与马逵的房屋租赁合同原件、中介费收据原件、房屋押金收条原件、租金收条原件、晏春芳与段君先的公寓租赁合同原件，证明（1）晏春芳出具的证明系真实；（2）死者魏晚军于事故发生前在外从事务工的事实。 被告周海军辩称：1、对于本起事故的发生及责任划分有异议，我是正常行驶，对方车辆停在行驶线上，对于本起事故我最多负次要责任。2、事故发生之后，我没有垫付款项。3、对于原告诉请应当赔偿的我愿意赔偿，但我现在没有能力赔偿。4、我从新疆回来后，就打电话给孙耀魁，问他有没有车需要运，他说有，之后我就去了昌南汽车站旁边的小旅馆排队等单子，排到我后，孙耀魁就带我去车子停放的地方提车；除本次事故的单子外，事故发生前三个月我从孙耀魁处接了有三、四单；孙耀魁派单给我，每单我们要交200元管理费给孙耀魁；我没有签订劳动合同，工资是按照里程算的，每公里0.9元起步，根据车子大小进行上浮，一个月正常在8000元左右；孙耀魁是什么身份，是哪个公司的，我也不清楚；不接单的时候，我是自由的，我也可以为其他人送货接车。5、我是在被告实顺物流公司处提货，提车的地方停放的都是江铃品牌的车辆。6、用车辆运载魏晚军、彭小容等，是我自己在“运满满”的货运平台上接的单子，在接单后我在车队时跟孙耀魁讲过，接单后的收入归我个人所有。 被告周海军未向本院提交任何证据材料。 被告实顺物流公司辩称：1、对事故责任认定无异议；2、肇事车辆是由文华物流公司运输的，被告周海军是由文华物流公司安排的司机，与我公司没有任何关系；3、死者魏晚军属于车上人员，按照法律规定，我们与文华公司之间与死者之间属于运输合同关系，不属于机动车交通事故责任纠纷；4、原告的赔偿请求应当按照农村标准进行计算；5、精神损害抚慰金和误工费、交通费、住宿费过高。 被告实顺物流公司为证明其辩称意见，向本院提交了以下证据材料： 1、运单原件、《整车外包合同》原件，证明被告实顺物流公司所有的车辆系由文华物流公司承运。 被告天安财保新建服务部未作答辩。 被告平安财保十堰公司未到庭，但向本院提交了书面答辩意见，本院将其答辩意见概括如下：1、依据繁昌县公安局交通管理大队作出的事故认定书记载，陈新、彭小容、魏晚军系赣Ａ×××××（临牌）轻型厢式货车的乘客，赣Ａ×××××（临牌）轻型厢式货车在我公司投保了商业险，保单号为10921343900635977609，保险期限为2019年3月2日至2019年3月8日，具体险种为机动车损失保险94000元、机动车第三者责任保险30万元，均无不计免赔，未投保司机、乘客座位险种，故我公司不承担原告魏长化、魏中秀的损失。2、我公司不承担本案的诉讼费用等。综上，请求人民法院依据法律及合同约定作出公正判决。 被告平安财保十堰公司未向本院提交任何证据材料。 被告方以改与被告富伟物流公司共同辩称：1、对于本起事故的发生及责任认定无异议；2、被告方以改与被告富伟物流公司系挂靠关系，实际车主为被告方以改，登记车主为被告富伟物流公司；3、对于原告的赔偿清单无异议。 被告方以改与被告富伟物流公司为证明其辩称意见，向本院提交了以下证据材料： 1、汽车挂户经营协议书原件，证明被告方以改与被告富伟物流公司系挂户关系。 被告太平洋财保芜湖公司辩称：1、对事故的发生和责任认定没有异议；2、被告方以改驾驶的皖Ｂ×××××车在我公司投保了交强险及商业100万元三责险和不计免赔，皖Ｂ×××××并未在我公司买保险；3、方以改驾驶的皖Ｂ×××××车在本起事故承担次要责任，故对超出交强险的部分，商业险应按照30%的金额进行赔偿；4、对本起事故的另一名伤者彭小容我公司已垫付抢救费1万元；5、我司不承担诉讼费；6、原告的诉请部分金额过高，请求人民法院依法判决。 被告太平洋财保芜湖公司未向本院提交任何证据材料。 被告文华物流公司辩称：1、对于本起事故的发生及责任划分无异议；2、被告周海军是在我公司承包这辆车的运输；3、我公司与被告周海军除这次的运输以外，没有其他任何关系；4、原告的各项诉请过高，没有事实及法律依据；5、我公司在事发后垫付了3万元丧葬费。 被告文华物流公司为证明其辩称意见，向本院提交了以下证据材料： 1、收条原件，证明我公司垫付了3万元丧葬费。 本院经审理认定事实如下：2019年3月3日4时40分许，周海军驾驶赣Ａ×××××（临牌）轻型厢式货车（载陈新、彭小容、魏晚军）沿S321线由西向东行驶，途经S321线53KM+200M路段时，与方以改停驶在道路南侧的皖Ｂ×××××重型半挂牵引车、皖Ｂ×××××重型仓栅式半挂车尾部发生相撞，造成魏晚军死亡，陈新、彭小容受伤及车辆损坏的道路交通事故。本案道路交通事故经繁昌县公安局交通管理大队作出第340222120190000022号《道路交通事故认定书》认定：周海军负主要责任，方以改负次要责任，魏晚军、彭小容、陈新无责任。周海军对该事故责任认定不服，向芜湖市公安局交通警察支队提出复议，芜湖市公安局交通警察支队作出复核结论：繁昌县公安局交通管理大队在本起道路交通事故处理中，认定的基本事实清楚、调查程序合法、适用法律正确、责任划分并无不当。根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第一款的规定，维持繁昌县公安局交通管理大队第340222120190000022号《道路交通事故认定书》。 另查明，周海军驾驶赣Ａ×××××（临牌）轻型厢式货车的登记车主为实顺物流公司，该车在被告天安财保新建服务部投保了交强险，在被告平安财保十堰公司处投保了限额30万的商业三责险，无不计免赔，事故发生在保险期限内。被告方以改驾驶的皖Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告太平洋财保芜湖公司投保了交强险及限额100万商业三责险，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。皖Ｂ×××××重型仓栅式半挂车未购买保险。事故发生后，被告太平洋财保芜湖公司为本起事故另一伤者彭小容垫付了医疗费1万元；被告文华物流公司向原告家属支付了丧葬费3万元。 再查明，死者魏晚军的法定第一顺位继承人：父亲魏长化、母亲魏中秀，其生前未婚，无配偶、子女。 本院认为，本案的主要争议焦点：一是原告的各项合理损失如何确定；二是对于原告的各项合理损失，各被告如何承担责任。 一、对于原告的各项合理损失如何计算。本院根据原告的赔偿清单，逐一核定如下： 1、死亡赔偿金，关于标准问题，虽然原告农村户籍，但原告向本院提供了死者户籍地村委会的证明、其居住地居委会的证明、房屋租赁合同、律师调查笔录、魏晚军健康证、银行流水、微信截图等一系列证据，足以证明死者魏晚军长期居住在城镇，并在外打工，以非农收入为主要生活来源，其死亡赔偿金可按城镇标准予以计算，因此本院认可687860元（34393元/年×20年）。 2、丧葬费，按照安徽省上一年度在岗职工工资标准计算6个月，认可37189元（74378元/年÷2）。 3、精神损害抚慰金，魏晚军在本起交通事故中无责任，本院酌定认可80000元。 4、处理丧事人员误工、交通、住宿等费用，该费用系必然发生的合理费用，考虑到魏晚军家属居住地距离事发地较远、事故处理时间长等原因，本院酌定认可10000元。 以上合计人民币815049元。 二、关于各被告如何承担责任。 （一）关于各被告之间的法律关系问题。 1、被告周海军、被告实顺物流公司及被告文华物流公司三者之间的法律关系。原告认为周海军是实顺物流公司雇佣的，文华物流公司仅是前两者之间的中介；被告实顺物流公司认为文华物流公司是肇事车辆赣Ａ×××××（临牌）轻型厢式货车的承运人，实顺物流公司与文华物流公司之间构成的是运输合同关系，周海军系文华物流公司安排的司机；被告文华物流公司则认为周海军系赣Ａ×××××（临牌）轻型厢式货车运输的承包人。本院经审查认为，第一，实顺物流公司与文华物流公司之间构成运输合同关系，文华物流公司是承运人。根据实顺物流公司提供的运单及其与文华物流公司签订的《整车外包合同》以及法庭的当庭调查来看，文华物流公司自2017年开始长期为实顺物流公司提供整车运输服务，运单显示涉案的赣Ａ×××××（临牌）轻型厢式货车亦是文华物流公司负责承运，而周海军则是受文华物流公司员工孙耀魁的派单进行具体运输。第二，周海军与文华物流公司属于临时被雇佣的关系。根据周海军及文华物流公司的陈述，周海军由文华物流公司员工孙耀魁派单，并带其到车辆停放处提车，然后由周海军将车辆开往指定的地点，并由孙耀魁按照里程给周海军结算运费。本院认为，虽然双方约定的报酬支付方式系属按里程数计算，但基于劳动工具的提供、运单的派发、运输路径的安排以及运输地点的指示等，均表明被告周海军并不自行提供运输工具即车辆，而仅仅提供驾驶劳务，在周海军实际接车后直到车辆运输至指定地点期间，双方之间构成临时雇佣关系。 2、被告方以改与被告富伟物流公司系属挂靠运输关系。在庭审中富伟物流公司提交了相应的《汽车挂户经营协议书》，本院对此予以认可。 （二）责任如何承担。 1、交警部门的事故责任认定是否合法、合理。被告周海军辩称其是正常行使，被告方以改驾驶的车辆停驶在行车道上，其最多承担次要责任。本院经审查认为，虽然被告方以改将车辆停在行车道上存在过错，但其车辆处于停驶状态，而被告周海军驾驶的车辆则处于行驶的过程中，其作为驾驶员在发现前方车辆违规停车的情况下，也应当确保能够通过的情况下才能通行，存在明显处置不当的情形，加之其存在连续驾车超过4个小时，未按规定载人等原因，交警部门认定由其承担主要责任，符合法律规定，本院对交警部门的事故责任认定予以采信。 2、被告方以改作为皖Ｂ×××××重型半挂牵引车、皖Ｂ×××××重型仓栅式半挂车的驾驶员，根据交警部门的事故责任认定，由其承担次要责任，即30%的比例。由于皖Ｂ×××××重型半挂牵引车投保了交强险和限额100万商业三责险，附加不计免赔，因此其赔偿责任应当由被告太平洋财保芜湖公司承担。其中交强险部分，在伤残死亡项下赔偿11万元，超出交强险部分承担30%责任，为211514.7元[（815049元-110000元）×30%]，共计321514.7元。 被告周海军作为肇事车辆赣Ａ×××××（临牌）轻型厢式货车的驾驶员，根据交警部门的认定，周海军负事故主要责任，即70%的比例。由于死者魏晚军系周海军驾驶的赣Ａ×××××（临牌）轻型厢式货车的乘坐人员，因此魏晚军相对于赣Ａ×××××（临牌）轻型厢式货车，不属于第三者，该车投保的交强险及商业三责险均不予赔偿，因此，赣Ａ×××××（临牌）轻型厢式货车的交强险承保人天安财保新建服务部及商业三责险的承保人平安财保十堰公司均不承担责任，其责任应当由侵权人周海军承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。由于周海军驾驶赣Ａ×××××（临牌）轻型厢式货车系属职务行为，其责任应当由雇主即被告文华物流公司承担；同时由于被告周海军在履行职务行为过程中，私自接单载人，并因驾驶车辆发生事故承担主要责任，其对事故的发生与后果存在重大过失，也应当与雇主文华物流公司一并承担连带责任。被告实顺物流公司作为车辆所有人对于事故的发生并无过错，作为运输合同的托运人，根据运输合同约定，无需承担责任。因此，扣除被告文华物流公司已支付的丧葬费30000元，被告文华物流公司还应承担463534.3元[（815049元-110000元）×70%-30000元]。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南城县文华物流运输有限公司于本判决生效后十日内向原告魏长化、魏中秀支付因交通事故造成魏晚军死亡的各项损失人民币463534.3元； 二、被告周海军对被告南城县文华物流运输有限公司的上述第一条给付义务承担连带赔偿责任； 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效后十日内向原告魏长化、魏中秀支付因交通事故造成魏晚军死亡的各项损失人民币321514.7元； 四、驳回原告魏长化、魏中秀的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币11750元（原告预交），由被告南城县文华物流运输有限公司与被告周海军连带负担6850元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担1620元，由被告方以改负担3130元，由原告魏长化、魏中秀负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  叶进财 人民陪审员  程积祥 人民陪审员  潘丽莉 二〇一九年十二月四日 书 记 员  余灵蓉 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。