西安市中级人民法院民事判决书 （2019)陕01民终12321号 上诉人（原审被告）：杨甲，男，1963年12月24日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：王天云，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：豆蓉，北京市康达（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨乙，男，1966年5月1日出生，汉族，自由职业者，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：罗颢天，陕西尚文律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘颖，陕西尚文律师事务所律师。原审被告：杨丙，男，1936年7月28日出生，汉族，西安市灯俱厂退休职工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：路晓红，陕西伟龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：古萌，陕西伟龙律师事务所律师。原审被告：赵甲，女，1936年6月18日出生，汉族，西安市塑料六厂退休职工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：路晓红，陕西伟龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：古萌，陕西伟龙律师事务所律师。上诉人杨甲因与被上诉人杨乙及原审被告杨丙、赵甲物权确认纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初4231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨甲上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回杨乙的诉讼请求；2.杨乙负担本案全部诉讼费用。事实及理由：1、2005年11月21日杨甲与杨乙及父母杨丙、赵甲签署投资建房协议，约定共同投资建房，“房屋建成完工后，尽快将房屋产权证变更登记至杨甲、杨乙名下”。房屋建成完工后，产权证仍登记在了父母杨丙、赵甲名下。2017年8月，杨丙召集各当事人商议，一致同意将涉案房屋连同补偿共作价250万元卖给杨甲，由杨甲和父亲杨丙签署了房产买卖协议及西安市存量房买卖合同，并办理了产权变更登记手续，将房屋过户给了杨甲。同时杨甲向父亲杨丙支付了约定房款140万元，其中应付给杨乙的房款110万元，由杨甲直接支付给了杨乙,杨乙收到房款后亦出具了“收条”。房产买卖协议是经各方同意的结果，且未违反任何法律规定，并已实际履行。2.涉案房屋卖给杨甲是经杨乙同意的，且合同已全部履行完毕。杨乙反悔，依法应先行提起撤销权诉讼或合同效力确认之诉。一审对杨乙主张的合同无效的诉讼请求亦未认定。一审判决绕开房屋买卖合同，直接认定杨乙为“房屋共有权人”于法无据。3.一审判决适用法律错误。一审判决确认杨乙为“共有权人”，那么赵克顺、赵甲也是“共有权人”。杨乙辩称，2005年11月21日，杨甲与杨乙及父母杨丙、赵甲签订的投资建房协议是三方真实意思表示，各方实际履行且合法有效，杨乙为涉案房屋合法共有人。基于共同投资建设涉案房屋这一事实及投资建房协议第六条“乙方、丙方承诺甲方二老在有生之年对该房屋享有全部使用、居住、出租、收益等一切权利”的约定，杨丙、赵甲既非房屋所有权人也没有对外转让的权利。依据《物权法》第106条之规定，杨乙有权追回被无权转让的房屋。杨甲称各方商议一致同意将涉案房屋的转让，没有事实依据更无证据支持。关于确认房产买卖协议、西安存量房买卖协议效力需另案诉讼。杨丙、赵甲述称，杨甲的上诉理由与事实不符，2017年8月召集子女是关于二老的养老送终事宜安排，二人告诉杨甲，为二人养老送终，二老去世后，本案涉案房屋由杨甲继承。二人在房产买卖协议上签字属实，但二人并不清楚协议的真实含义和目的，更没有告知杨乙。原判决将合同效力和物权确认分别认定，符合法律规定。投资建房协议合法有效，应当履行，一审判决正确。杨乙向一审法院起诉请求：确认自己为西安市碑林区XX巷XX号房屋的共有权人；判决杨丙、赵甲、杨甲签订的《房产买卖协议》和《西安市存量房买卖合同》无效；本案诉讼费由杨丙、赵甲、杨甲承担。 一审法院认定事实：2005年11月21日杨乙与杨丙、赵甲、杨甲签订一份《投资建房协议》，协议第一条约定杨丙在西安市碑林区XX巷XX号所有的共五间95.05㎡房屋是杨丙、赵甲夫妻共同财产。该房屋因年久失修，已属危旧房屋，应拆除重建。第二条约定，杨丙、赵甲因年老体弱，加之经济能力有限，同意重建房款全部由杨甲和杨乙出资，房屋建成完工后，双方应尽快将房屋产权变更登记在杨乙和杨甲名下，由杨乙与杨甲共同所有。第三条约定，杨丙要求房屋投资建成后，杨乙与杨甲双方共同共有，不可分割出售。日后如果杨乙和杨甲双方需分割财产，应按照“哥东弟西，哥南弟北”的习俗进行分割，杨乙与杨甲双方应共同遵守。第四条约定，投资建房款共需26万元，由杨乙与杨甲各承担13万元，房屋由二人共有。第六条约定，杨乙与杨甲承诺杨丙、赵甲在有生之年对该房屋享有全部使用、居住、出租、收益等一切权利，杨乙与杨甲不得干涉，并有义务保证杨丙、赵甲的以上权利可以实现。同日杨乙与杨丙、赵甲、杨甲签订的一份房屋转让补偿协议，根据杨乙与杨丙、赵甲、杨甲签订的投资建房协议，考虑到家庭其他子女的经济状况，杨乙与杨甲自愿出资各2万元用于家庭中其他成员的补贴。同日陕西国友律师事务所律师杨小安、潘西钦对上述两个协议进行了律师见证，出示了律师见证书。2006年1月份新房建成，2006年6月7日杨丙在未告知杨乙与杨甲的情况下将新建房的产权办理在自己名下，房屋产权的证号为西安市房权证碑林区字第1100108004I-57-8号。2017年8月3日、8月17日杨丙与杨甲签订房产买卖协议及西安市存量房买卖合同，杨丙将涉案房屋（298.02㎡）以140万元出卖给杨甲，2017年9月7日涉诉房屋登记在杨甲名下，房证号为陕（2017）西安市不动产权第1312206号，权利人杨甲。 一审法院认为，杨乙与杨丙、赵甲、杨甲签订的投资建房协议、房屋转让补偿协议是三方在平等自愿的基础上达成的协议，内容合法，且已实际履行，应为有效合同；杨丙在房屋建成后未按协议将新建房产权办理登记在杨乙与杨甲名下，而是办理在自己名下，该行为违反了三方合同约定，侵犯了杨乙作为新建房的共同共有人的权利，现杨乙请求确认其为新建房（西安市碑林区XX巷XX号）的共有权人理由充分，依法应予支持。杨乙请求杨丙、赵甲、杨甲签订的房产买卖协议、西安市存量房买卖合同无效，因该协议及合同是在杨丙作为涉诉房屋所有权的基础上达成的，与确认共同共有非同一法律关系，本案不予处理，杨乙应另诉处理，故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条之规定，判决:原告杨乙为西安市碑林区XX巷XX号房屋共有权人。案件受理费17400元，由三被告负担（此款原告已预交，三被告于本判决生效后直付原告）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”杨乙与杨丙、赵甲、杨甲签订的投资建房协议、房屋转让补偿协议是三方真实意思表示，内容合法，且已实际履行，应为有效合同。该协议第二条约定：“杨丙、赵甲因年老体弱，加之经济能力有限，同意重建房款全部由杨甲和杨乙出资，房屋建成完工后，双方应尽快将房屋产权变更登记在杨乙和杨甲名下，由杨乙与杨甲共同所有。”现杨丙在房屋建成后将新建房产权登记在自己名下，该行为违反了三方合同约定，侵犯了杨乙作为新建房的共同共有人的权利，杨乙请求确认其为新建房（西安市碑林区XX巷XX号）的共有权人，理由成立，据此一审法院判决确认杨乙为新建房（西安市碑林区XX巷XX号）的共有权人并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”杨甲上诉主张其与杨丙之间就涉案房屋达成房产买卖协议经杨乙同意，证据不足，其上诉理由本院不予采信。综上所述，杨甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17400元由杨甲负担。本判决为终审判决。 审 判 长 陈      平审判员 李涛   审判员李刚   二O一九年十二月十一日  书记员  李艳  法官助理  王坤