湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民初3512号原告：湖南湘电长泵长一制泵有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路667号（湘府路大桥东南）。法定代表人：汤立宏，董事长。诉讼代表人：湖南金州律师事务所，系湖南湘电长泵长一制泵有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：管浩懿，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾西，湖南金州律师事务所实习律师。被告：安徽省科林环境生物技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新区华亿科学园E幢401室。法定代表人：王效宁，董事长。委托诉讼代理人：周辉，安徽律维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正，安徽律维律师事务所律师。原告湖南湘电长泵长一制泵有限公司（以下简称湖南湘电公司）与被告安徽省科林环境生物技术有限公司（以下简称安徽科林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告湖南湘电公司的委托诉讼代理人管浩懿，被告安徽科林公司的委托诉讼代理人王正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南湘电公司向本院提出诉讼请求：1.判令安徽科林公司立即支付剩余合同款项72000元；2.判令安徽科林公司支付逾期利息12540元（按银行同期贷款利率4.75%计算利息，自2015年11月15日暂计至2019年10月15日，实际应计算至安徽科林公司付清全部货款之日止）；3.判令安徽科林公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月8号，安徽科林公司西安分公司作为甲方与湖南湘电公司（乙方）签订了一份《产品采购合同》，合同编号为KLXA-CG2015-035。合同约定：甲方向乙方采购湖南湘电长沙水泵18台，合同总价为人民币240000元整。约定付款条件为：合同签订后支付预付款100000元整，发货前一周内支付发货款68000元整。设备到现场安装调试验收合格后支付合同总额25%的到货款，预留5%的质保金，待质保期满后设备各项指标正常支付合同总额5%的余款。合同签订后，湖南湘电公司按照合同约定交付湖南湘电长沙水泵18台。截止至今，安徽科林公司西安分公司共支付货款168000元。剩余未支付合同款项共计72000元，经湖南湘电公司多次催告后，安徽科林公司西安分公司仍未支付合同款项。特诉至法院，请求判如所请。安徽科林公司答辩称，湖南湘电公司诉称的合同金额和付款情况属实，但该批水泵存在质量问题，双方多次沟通未果，安徽科林公司自行进行了维修，且湖南湘电公司后来也未就其主张权利，根据最后一笔付款时间2015年10月27日起算，湖南湘电公司主张权利的诉讼时效已于2018年10月27日届满。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。湖南湘电公司围绕诉讼请求依法提交了证据，安徽科林公司未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据，以及本院对其认定意见和理由如下：安徽科林公司对湖南湘电公司提交的以下证据提出异议：原告出具的湖南湘电公司《2015年财务流水明细表》(部分)、《应收账款清查明细表》，拟证明安徽科林公司西安分公司尚欠湖南湘电公司72000元货款未支付。安徽科林公司认为，该两份证据系湖南湘电公司单方面制作的材料，不具备客观性，故对该两份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院经审查认为，该证据虽系湖南湘电公司内部制作材料，但与其他证据能够相互印证，且安徽科林公司亦认可未支付货款为72000元，故本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月8日，安徽科林公司西安分公司作为买方（甲方）与湖南湘电公司（乙方）签订《安徽省科林环境生物技术有限公司西安分公司产品采购合同》（合同编号：KLXA-CG2015-035）。合同约定提供的设备为湖南湘电长沙水泵18台，总价240000元整。付款条件：合同签订后支付预付款100000元；发货前一周内支付发货款68000元；设备到现场安装调试验收合格后支付合同总额25%的到货款；预留5%的质保金，待质保期满后设备各项指标正常支付合同总额5%的余款。质保期及售后服务：质量保证期自合同设备在甲方现场最终验收安装调试并书面接收之日起18个月或者货到现场24个月，两者以先到为准。2015年8月3日，安徽科林公司西安分公司向湖南湘电公司支付100000元，后湖南湘电公司按约交付水泵18台。2015年10月27日，安徽科林公司西安分公司向湖南湘电公司支付68000元。2016年7月27日，因设备调试期间无法达到安徽科林公司西安分公司要求，湖南湘电公司向安徽科林公司西安分公司补寄了价值38000元的设备零件，2016年7月29日，安徽科林公司西安分公司支付零件货款50000元，同日，湖南湘电公司向安徽科林公司西安分公司退款12000元。安徽科林公司在庭审时对欠付72000元货款的事实予以认可，并主张是因交付的水泵出现质量问题才未支付剩余货款。另查明，2019年3月26日，本院作出（2019）湘01破申10号民事裁定书裁定受理湖南湘电公司破产清算的申请，并于2019年5月9日指定湖南金州律师事务所担任湖南湘电公司破产管理人。本院认为，《安徽省科林环境生物技术有限公司西安分公司产品采购合同》系双方真实意思表示，且无法定无效情形，应认定为合法有效，双方均应依约履行。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，安徽科林公司西安分公司不具有法人主体资格，其签订的合同应由安徽科林公司承担法律责任。综合本案双方当事人的诉辩主张，结合查明的事实，本案的争议焦点为：湖南湘电公司的诉讼请求的诉讼时效应于何时起算。安徽科林公司认为，根据合同约定，湖南湘电公司应当在安徽科林公司付完款之后就进行催收，而不能等到质保期满才催收，故诉讼时效应当从安徽科林公司最后一次付款日即2015年10月27日开始计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。”本案中，双方合同约定安徽科林公司应支付的价款分4笔支付，为分期履行的合同。合同约定的第4笔款项付款条件为待质保期满后设备各项指标正常支付合同总额5%的余款。质保期自合同设备在安徽科林公司西安分公司现场最终验收安装调试并书面接收之日起18个月或者货到现场24个月，两者以先到为准。双方均未举证证明合同约定的设备到达现场的具体时间，且安徽科林公司未向湖南湘电公司出具设备调试验收合格的相关凭证，结合本案实际情况，本院认为，湘电公司向安徽科林公司西安分公司补发了相关设备零件，且安徽科林公司西安分公司亦支付了相应的零件价款，故推定设备调试验收合格的时间为安徽科林公司西安分公司支付零件价款的时间即2016年7月29日。据此推定，质保期间为2016年7月29日至2018年1月28日。故本案诉讼时效的起算时间为2018年1月28日，本案适用普通诉讼时效三年，故对于安徽科林公司已过诉讼时效的抗辩不予支持。安徽科林公司主张交付的设备存在质量问题，但其未举证证明，故本院对其该项主张亦不予支持。安徽科林公司在庭审时对欠付货款共计72000元的事实予以认可。双方合同未就安徽科林公司西安分公司逾期支付货款约定违约金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故本院对湖南湘电公司要求安徽科林公司按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持，第3笔货款60000元的逾期付款利息自2016年7月29日起算，第4笔货款12000元的逾期付款利息自2018年1月28日起算。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、安徽省科林环境生物技术有限公司于本判决生效之日起5日内支付湖南湘电长泵长一制泵有限公司货款72000元；二、安徽省科林环境生物技术有限公司于本判决生效之日起5日内按银行同期贷款利率支付湖南湘电长泵长一制泵有限公司逾期付款利息（其中60000元的逾期付款利息，自2016年7月29日计算至实际清偿之日；其中12000元的逾期付款利息，自2018年1月28日计算至实际清偿之日）。三、驳回湖南湘电长泵长一制泵有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1913.50元，由安徽省科林环境生物技术有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  陈光辉审判员  曹 彦审判员  王真铮二〇一九年十二月十二日法官助理梁盼书记员刘子涵