辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终1874号上诉人（原审原告)：李微，女，1975年6月5日出生，汉族，个体工商户，住广东省广州市荔湾区。上诉人（原审原告)：郭士涛，男，1973年5月23日出生，汉族，个体工商户，住广东省广州市荔湾区。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈如发，黑龙江富邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐平，女，1990年6月20日出生，汉族，无业，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：马宝昌，辽宁红沐律师事务所律师。上诉人李微、郭士涛因与被上诉人徐平民间借贷纠纷一案，不服辽宁省彰武县人民法院（2019）辽0922民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。上诉人李微、郭士涛的共同委托诉讼代理人陈如发，被上诉人徐平的委托诉讼代理人马宝昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李微、郭士涛的上诉请求：二审人民法院对一法院所作出的(2019)辽0922民初1306号民事判决书予以改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：2018年8-9月间，上诉人李微与上诉人郭士涛夫妻之间因闹矛盾双方开始冷战，上诉人郭士涛在无聊闲暇时上手机“快手”看被上诉人诱惑性表演，在交行帐号为其刷礼物2.3万余元，自起双方互留微信……，而后双方产生了“不正当男女关系”并同居，在此期间郭士涛领徐平游山玩水，为被上诉人花费支出达三十几万元人民币，被上诉人又以种种理由和借口向郭士涛索取金钱。郭士涛背着上诉人李微，将李微2018年9月27日通过农行打入其丈夫帐号作生意的夫妻共同存款人民币100万元中的80万元支付给被上诉人;另2.5万元在交行帐号支出。被上诉人与郭士涛“不正当男女关系”持续了1个月左右的时间。依据《民法通则》第九十二条“没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。”和最高人民法院民一庭对违反了公序良俗的法律原则，不正当的婚外同居关系，其取得财产主观上并非善意，且不是有偿取得，不符合善意取得的法定条件倾向性意见“夫妻一方与他人婚外同居违反了婚姻法的禁止性规定，这种婚外同居关系属于违法关系；在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产不分份额地共同享有所有权，夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产；如果夫妻一方超出日常生活需要擅自将共同财产赠与他人，这种赠与行为应认定为无效；夫妻中的另一方以侵犯共有财产权为由请求返还的，人民法院应予支持”。上诉人考虑丈夫郭士涛和被上诉人这一段不光彩的“不正当男女关系”，就以返还欠款为由向一审法院提出诉讼，隐瞒了郭士涛与徐平交往中为被上诉人徐平诱使郭士涛为其花销三十几万元支出的事实。在一审法院审理中，上诉人提出被上诉人没有合法依据，以“不正当男女关系”取得不当得利，造成上诉人财产损失；应当将取得的不当得利82.5万元返还给上诉人的诉求。对被上诉人违背善良风俗，违反社会公德和婚姻伦理秩序，当事人基于债权法律关系主张权利的，虽然涉及财产关系，但是这种财产关系依附于民间借贷法律关系只是表象，实质是双方当事人用金钱维系不正当的情人关系，违反了社会主义公德，有损社会公序良俗，应予禁止，占用的财产应予返还。一审法院对此视而不见，在本案适用法律上，有悖《最高院关于审理民借贷适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷的法律界定第一条规定，“民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”。这个界定体现出了民间借贷行为特有的本质和主体范围，即自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。反而一审法院机械的套用普通的民间借贷法律关系《最高院关于审理民借贷适用法律若干问题的规定》司法解释第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”从而忽略了本案被上诉人存在色情引诱、违法诈骗行为而导致的法律禁止的“不正当男女关系”所产生的索取金钱的法律关系。故此，上诉人不服一审法院判决，特向二审人民法院提出上诉，请求二审人民法院对一法院所作出的(2019)辽0922民初1306号民事判决书予以改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。徐平的委托诉讼代理人辩称:1.原审判决程序合法，根据其原意图确定为民间借贷纠纷，上诉人没有异议。对八十几万适用简易程序合法。且上诉人在一审中委托的代理人按时出庭，充分发表意见，一审也保证了上诉人的诉讼权利。2.原审判决适用法律正确，上诉人包括在上诉状中承认双方有债的关系，只是指责原审法院套用最高法关于民间借贷的司法解释规定，上诉人的上诉观点本身就自相矛盾，因此原审判决依法驳回其诉求合法。3.本案不存在不当得利的法律关系，被上诉人是国家许可的快手平台的优秀主播，不存在上诉人污蔑的诱惑性表演行为，对于上诉人的污蔑言行，被上诉人将保留诉权。郭士涛以金钱为诱惑，破坏被上诉人的家庭和事业，是道德法律上的被告。4.郭士涛是其支出资金的受益人，被上诉人没有受益。80万元有30万元左右已经被郭士涛和被上诉人消费，上诉人自己也承认花了30多万，其余50多万用于被上诉人支付与前夫的分手费，这50万元是按照郭士涛的意见所支出，所以被上诉人如果是不当得利，只得到了家庭的破裂和精神的痛苦。5郭士涛支出的八十万不是上诉人的全部财产，郭士涛对夫妻共同财产可以支配自己享有的部分。郭士涛为了诱惑被上诉人，炫耀自己家里有工厂，有多处豪宅，名车名表身价几千万，80万元只是其身家的极小部分，没有影响到其妻子的经济利益。6、80万元不是赠与款，是郭士涛贿赂被上诉人，由双方共同使用。80万元早已不存在，所以郭士涛是造成双方不道德婚姻的责任者，请法庭驳回上诉，维持原判。李微、郭士涛向一审法院起诉称1．请求判令被告徐平立即返还欠款825000元，并承担自2018年10月27日起至还款日止同期银行按年利率6%计算贷款利息；2．案件受理费由徐平负担。事实和理由：2018年8月至9月间，二原告夫妻之间因闹矛盾双方开始冷战，原告郭士涛在无聊闲暇时上手机“快手”看被告徐平表演，在为其刷礼物中双方互留微信……，而后双方产生了不正当男女关系，该关系持续了一个多月。在此期间郭士涛为徐平花费支出达十几万元，徐平又以种种理由向郭士涛借款，郭士涛背着原告李微拿其夫妻共同存款支付给徐平825000元。二原告夫妻矛盾解决和好后，郭士涛对夫妻关系存续期间所犯的错误万分懊悔，并承认错误，得到了李微的原谅。为维护原告夫妻合法财产不收侵犯，故诉至法院。一审法院经审理认定事实如下：原告郭士涛与李微系夫妻关系。被告徐平在“快手”App上进行直播。2018年8、9月，郭士涛在“快手”App看徐平直播，双方相识并同居生活。郭士涛于2018年10月7日转账给徐平10000元、2018年10月9日转账给徐平10000元、2018年10月21日转账给徐平200000元、2018年10月23日转账给徐平5000元、2018年10月26日转账给徐平600000元。徐平于2018年11月14日与其丈夫张冰在彰武县民政局办理离婚手续。一审法院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。本案中，李微、郭士涛并未提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，故不能认定李微、郭士涛与徐平之间存在借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告李微、郭士涛的诉讼请求。案件受理费12050元，减半收取计6025元，由原告李微、郭士涛负担。二审中，各方当事人没有提供新的证据。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人郭士涛与被上诉人徐平通过网络快手相识后，二人发生了不正当的男女关系，并一起出游玩耍。此期间，上诉人郭士涛先后给被上诉人徐平转款82.5万元。对于该笔款项，二上诉人提出属于被上诉人徐平向其借款，但从二上诉人所提供的证据上看并没有证据证明双方之间存在借贷关系，依据法律规定，二上诉人的主张没有事实和法律依据，不予采纳。同时，二上诉人又要求被上诉人徐平返还不当得利82.5万元的意见，由于本案不属于不当得利请求返还的情形。故二上诉人请求予以返还没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人李微、郭士涛上诉请求不能成立，不应支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12050元，由上诉人李微、郭士涛负担。本判决为终审判决。审判长 张 艳审判员 李 渊审判员 乔丹青二〇一九年十二月十七日书记员 赵兴国