湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初4081号原告：武汉海德天物新材料有限公司，住所地武汉市江夏经济开发区汤逊湖工业园。法定代表人：李学平，董事长。委托诉讼代理人：杨小峰，湖北瑞德律师事务所律师。被告：武船重型工程股份有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街潘龙路（117号）。法定代表人：杨宏刚，董事长。委托诉讼代理人：袁婧，女，该公司员工。委托诉讼代理人：熊庆，湖北瑞通天元律师事务所律师。原告武汉海德天物新材料有限公司（以下均简称“海德天物公司”）与被告武船重型工程股份有限公司（以下“武船重工公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海德天物公司的委托诉讼代理人杨小峰，被告武船重工公司的委托诉讼代理人袁婧、熊庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海德天物公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告武船重工公司支付原告海德天物公司货款3817000元，支付逾期违约金1110508元（3817000×4.75%×1.5×4.833年=1110508）；2.本案的诉讼费由被告武船重工公司承担。事实与理由：2014年1月被告武船重工公司承接雄楚大街改造工程，需要工业防腐涂料，与原告海德天物公司达成买卖工业防腐涂料口头协议，由原告海德天物公司向被告武船重工公司提供防腐涂料，被告武船重工公司支付货款，用于被告武船重工公司承接的工程。原告海德天物公司自2014年1月至2015年8月期间，共向被告武船重工公司出售了11000吨钢结构耗用的工业防腐涂料，每吨钢结构所用工业防腐涂料确认单价为347元，总价款为3817000元。双方于2018年5月13日对以上买卖货物的总量及总金额进行了核对确认。根据相关的法律规定，原、被告口头订立的合同合法有效，双方均应全面履行合同，被告武船重工公司未按约定支付货款，应当承担付款义务及利息、违约金。原告海德天物公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、被告武船重工公司于2015年8月6日出具的工作联系单，拟证明原、被告间形成了口头买卖合同，原告海德天物公司向被告武船重工公司供应了防腐涂料的事实。证据二、原告海德天物公司于2018年5月11日致被告武船重工公司的工作联系函，拟证明原告海德天物公司向被告武船重工公司供货的单价及总价款，被告武船重工公司于2018年5月13日对上述事实予以确认。证据三、销货清单（共计54份），拟证明武船重工公司的代表签收了货物的清单。被告武船重工公司辩称，1.2014年1月原告海德天物公司向被告武船重工公司提供防腐材料是事实，但双方没有达成口头协议，双方对于单价、数量及违约责任没有达成一致的意见，也没有证据证明双方达成了口头协议，被告武船重工公司出具的工作联系单也表明待项目完工后商谈。2.对原告海德天物公司主张欠付货款为3817000元有异议，原告海德天物公司主张单价是以钢结构的重量计价，数量也没有确定，发给被告武船重工公司的工作联系函的单价及数量都是暂定，且原告海德天物公司供应的涂料，供货单上计量单位均为桶，以钢结构的重量为计量单位没有依据，且没有与业主结算，其总价只有200多万元。3.主张违约金没有事实和法律依据，原、被告没有约定违约金的计算方式及付款方式，原告海德天物公司主张按银行贷款利率计算违约金过高，违约金起算时间不应是最后送货时间，应从最后主张的时间即起诉之日起计算。被告武船重工公司未提交证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，被告武船重工公司对原告海德天物公司提交的证据的真实性均无异议，但对证据一、二的证明目的不认可，认为原、被告双方就买卖防腐涂料未达成口头协议，也未进行结算。证据三中部分签收人不是该单位的工作人员。本院认为，原告海德天物公司提交的证据均具有证据一般法律特征，能证明本案相关的事实，本院认定为有效证据。依据上述证据，结合庭审中当事人的陈述，查明本案事实如下：2014年1月，被告武船重工公司承接武汉市雄楚大道改造工程，因施工中需防腐涂料，被告武船重工公司工作人员与原告海德天物公司协商由原告海德天物公司于2014年1月24日始供应工业防腐涂料用于被告武船重工公司承接的雄楚大道四标钢结构工程防腐涂装项目，价格参照其他标段的价价格，双方未签订书面合同。自2014年1月24日始至2015年8月21日止，原告海德天物公司分54批次向被告武船重工公司及其指定的接受人供应被告武船重工公司所需的工业防腐涂料。在供货期间被告武船重工公司于2015年8月6日向原告海德天物公司发出工作联系单，要求原告海德天物公司收到函件后，立即安排调整涂料生产计划，按该公司要求对雄楚大道施工现场进行供料，务必准时、保质保量对现场进行涂料供应，协助该公司顺利完成现场涂装修补工作。该函同时注明“供应涂料的商务合同具体内容及相关条款，待项目完工后，再进行商谈”。被告武船重工公司承接的上述工程完工后，原告海德天物公司于2018年5月11日向被告武船重工公司发出了工作联系函，该函载明该公司于2014年1月24日开始供应工业防腐涂料用于雄楚大道四标钢结构工程防腐涂料供货项目，涂装工程量暂定为11000吨。供应工业防腐涂料的标段及重量根据被告武船重工公司提供数据暂定合计为11004871.40公斤（分别标明了各标段号及相应的重量）。双方的供货单价为347元/吨，涂料暂定总价为人民币3817000元。该函同时要求被告武船重工公司尽快办理与原告海德天物公司的合同、决算、付款事宜。2018年5月13日，被告武船重工公司工作人员在上述原告海德天物公司出具的工作联系函上注明“单价347元/吨，工程量与工艺清单中的相符，情属基本属实。”此后，被告武船重工公司未向原告海德天物公司支付货款。本院认为：原、被告虽未签订书面合同，但双方口头达成了参照其他标段计价，且原告海德天物公司已按被告武船重工公司要求供应了工业防腐涂料，被告武船重工公司已接受或指定他人接受了原告海德天物公司供应的工业防腐涂料，结合被告武船重工公司或其指定的签收人签名确认的销货清单、原、被告双方出具的工作联系函，应认定原、被告间成立了有效的买卖合同关系。原告海德天物公司在供货结束后，于2018年5月11日向被告武船重工公司出具了工作联系函，要求被告武船重工公司办理结算、付款事宜，并就原告海德天物公司向被告武船重工公司供货的数量、单价及总价款进行了说明，被告武船重工公司收到该工作联系函后，对工作联系函中注明的单价及工程量予以认可，应视为被告武船重工公司认可原告海德天物公司结算的单价、工程量及总价款，故原告海德天物公司要求被告武船重工公司按双方认可的总价款支付货款的请求，符合法律规定。原、被告未约定付款时间及违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告武船重工公司可以随时履行，原告海德天物公司也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告海德天物公司于2018年5月11日要求被告武船重工公司结算并付款，被告武船重工公司于2018年5月13日予以确认后即应向原告海德天物公司支付货款，故违约金应自2018年5月14日开始计算；违约金计算标准可以中国人民银行同期同类贷人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。故自2018年5月14日始至2019年8月20日止，违约金以中国人民银行同期同类贷人民币贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月21日始至付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的利率1.5倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武船重型工程股份有限公司向原告武汉海德天物新材料有限公司支付货款3817000元。二、被告武船重型工程股份有限公司向原告武汉海德天物新材料有限公司支付违约金（以3817000元为基数，自2018年5月14日始至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同类贷款人民币贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月21日始至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的利率1.5倍计算）。上述（一）、（二）项限于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告武汉海德天物新材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46220元，减半收取23110元，由原告武汉海德天物新材料有限公司负担6250元，由被告武船重型工程股份有限公司负担16860元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  吴芬清二〇一九年十二月十一日书记员  闫洋洋