安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖07民终987号上诉人（原审被告）：陈先春，男，1979年8月10日出生，住址：安徽省铜陵市义安区。被上诉人（原审原告）：铜陵市汽贸汽车出租有限公司，住所地：安徽省铜陵市铜都大道中段3366号，统一社会信用代码：91340700664240226R（1-1）。法定代表人：吕伟民，该公司经理。委托诉讼代理人：唐胜传，系该公司驾驶员。上诉人陈先春与被上诉人铜陵市汽贸汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院（2019）皖0706民初1898号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭，因本案适用速裁程序，故不开庭进行书面审理。本案现已审理终结。陈先春上诉称：1、铜陵市义安区人民法院认定事实不清楚，皖Ｇ×××××车事故维修时间已经很明确，时间2019年6月20日至2019年7月4日，依据铜陵众顺汽车销售服务有限公司结算清单维修时间只有15天，15天维修时间包括白车身总成在内的时间。而不是法院认定定制时间为20天，没有设身处地的去了解清楚大众的生产能力、车辆定损时间及讨论维修方案时间4天是如何规定的，保险公司对社会有明确赔付时间，事故时间为2019年5月7日，为何2019年6月20日才到维修厂办理进厂手续，这段时间原告为什么不修车，正好赶上每年出租车行业淡季6月、7月、8月、9月的时候，就是故意拖延维修时间，加重上诉人赔偿负担。2、白车身总成是属于汽车配件，铜陵众顺汽车修理厂理应备货，不应没有配件而导致维修时间过长，加重我方承担后果。3、皖Ｇ×××××车在中国人民保险股份有限公司铜陵分公司投保交强险和商业第三者险，皖Ｇ×××××停业损失金额理应由保险公司承担。上诉人的上诉请求部分撤销原判决，考虑原告的实际损失，上诉人愿意承担15天的维修停业损失费用15天*330元/天=4950元，故请求二审法院依法改判。被上诉人铜陵市汽贸汽车出租有限公司未作书面答辩。被上诉人原审原告铜陵市汽贸汽车出租有限公司向一审法院起诉请求：1.被告支付皖Ｇ×××××号出租车停运损失相关费用24995元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年5月7日12时43分，唐胜传驾驶皖Ｇ×××××号出租车，被告驾驶皖Ｇ×××××号重型半挂牵引车，在铜陵市郊区S320路段发生交通事故，导致原告车辆严重损坏。经交警部门认定，被告负本起事故全部责任。皖Ｇ×××××号出租车自2019年5月8日进入铜陵市众顺汽车销售服务有限公司（以下简称众顺汽车公司）进行维修，直至2019年7月4日修复完毕，合计57天。事故当天交警部门将该车拖至指定停车地点，合计1天，该车共计停运58天。后经中衡保险公估股份有限公司专业评估，该车停运损失23360元，评估费1635元，共计24995元。一审法院经审理查明事实：2019年5月7日12时43分，被告驾驶皖Ｇ×××××号大型汽车（皖Ｇ×××××），在铜陵市铜都大道中段与唐胜传驾驶的皖Ｇ×××××号出租车，张海驾驶的皖Ｇ×××××号大型汽车（皖Ｇ×××××）发生交通事故，致三车损坏。经交警部门认定，被告负本起事故全部责任，唐胜传及张海均无责任。皖Ｇ×××××号出租车于2019年6月20日开始维修，于2019年7月4日维修完毕并交付，维修费用共计41529元，其中白车身总成维修费用32291.87元。2019年7月9日经中衡保险公估股份有限公司评估，皖Ｇ×××××号出租车在6月1日之前每天纯收入约为380元，6月1日之后该车每天纯收入约为420元。另查明，皖Ｇ×××××号出租车登记在原告名下，其实际车主为唐胜传，双方于2018年1月4日签订《铜陵市巡游出租汽车委托服务管理合同》一份。一审法院判决认为：公民的财产权受法律保护。依法从事旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故造成无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案皖Ｇ×××××号出租车于2019年5月7日因道路交通事故损坏，导致原告及实际车主无法从事旅客运输经营，由此产生的合理停运损失，因被告负事故全部责任，故被告依法应予赔偿。本案的争议焦点是原告的合理停运损失如何认定。计算合理停运损失，原告首先应证明合理停运时间，即原告车辆合理维修时间；虽然原告车辆实际停运58天，但原告提交的机动车维修结算单显示该车维修时间15天（自2019年6月20日至2019年7月4日）；由于原告车辆损坏严重，需更换白车身总成，被告并无证据证明该白车身总成无需更换或者无需定制，因此白车身总成定制时间应认定为合理的停运时间。众顺汽车公司维修部门虽作出说明（白车身总成属于汽车五大总成配件，根据国家机动车维修管理规定，更换白车身总成需提供生产厂家合格证，上汽大众配件管理制度，白车身总成属于定制订单，因定制订单特殊原因到货期为30天左右），但原告庭后补交众顺汽车公司出具的配件订单仅能证明订单日期2019年5月22日，因原告并未提交配件交货单，其庭后提交的发票仅能证明开具发票的时间，不能证明定制配件实际到货时间，因而无法证明定制时间；被告提交的大众官宣材料，宣传其生产能力，但不能证明定制一辆白车身总成所需时间；鉴于原、被告均不能证明定制白车身总成所需时间，结合原告关于“定制时间30天左右”的主张、被告关于“认可定制时间7天”的陈述，以及原告于2019年9月27日提交的货运单及采购入库单（本院于2019年9月27日下午电话通知被告质证，被告拒绝质证），因此本院酌定定制白车身总成时间为20天，考虑原告车辆定损及讨论维修方案的时间，故本院酌定原告合理停运时间共40天（交通事故发生当天1天+车辆定损及讨论维修方案时间4天+定制时间20天+维修时间15天）。原告提交的评估报告第二条价格评估目的是为委托方提供索赔参考依据，且价格评估结论表述为皖Ｇ×××××号出租车每天纯收入约为380元或420元，参照该评估结论、铜陵市出租车经营状况以及司法实践，本院酌定GT1729号出租车每天纯收入330元。原告因交通事故造成的损失共计14835元[停运损失13200元（停运时间40天×330元／天）、公估费1635元]，被告作为侵权人应予赔偿。唐胜传作为皖Ｇ×××××号出租车实际车主，且作为原告委托诉讼代理人，其有权委托评估，故被告关于“唐胜传不能委托评估”的抗辩理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈先春于本判决生效之日起十日内赔偿原告铜陵市汽贸汽车出租有限公司因机动车交通事故造成的停运损失及公估费合计14835元；二、驳回原告铜陵市汽贸汽车出租有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告铜陵市汽贸汽车出租有限公司负担86.5元，由被告陈先春负担126元，限自本判决生效之日起五日内向本院缴纳。本院二审期间，上诉人陈先春未提交新证据。本院认为：根据铜陵市公安局交通警察支队交警大桥大队道路交通事故认定书第340705420198000471号的认定，上诉人陈先春对2019年5月7日的交通事故负全部责任。依法因此而造成的合理停运损失，应由上诉人陈先春赔偿。一审法院根据众顺汽车公司维修部门关于白车身总成属于定制订单的实际情况，酌定定制的车身总成时间为20天，考虑原审原告车辆定损及讨论维修方案的时间，判定原审原告合理停运时间为40天。综上所述，上诉人陈先春认为合理停运时间过长，但在上诉期间并未提供证据来证明其主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人陈先春承担。本判决为终审判决。审判长 刘 策审判员 尹雪茗审判员 戴瑞亭二〇一九年十二月十七日法官助理管佳丽书记员王韦附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……