吉林省长春林区中级法院民 事 判 决 书（2019）吉76民终44号上诉人（原审原告）：贾雯淇，女，1970年3月10日出生，汉族，白山大金谷矿业有限公司总经理，住吉林省白山市江源区。委托诉讼代理人：徐彦志，吉林靖吉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏玉成，男，1961年10月9日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。委托诉讼代理人：宋丽华，北京东易（长春）律师事务所律师。上诉人贾雯淇与被上诉人魏玉成民间借贷纠纷一案，不服江源林区基层法院（2019）吉7605民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾雯淇的委托诉讼代理人徐彦志，被上诉人魏玉成的委托诉讼代理人宋丽华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贾雯淇上诉请求：1.撤销吉林省江源林区基层法院（2019）吉7605民初81号民事判决书；2.判令魏玉成返还贾雯淇借款310,230元及利息（从贾雯淇起诉之日起至魏玉成付清本息之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.一、二审诉讼费由魏玉成承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定贾雯淇与魏玉成之间系合伙关系错误。工商登记内容明确表明白山市江源区永宏玄武岩矿（以下简称永宏矿）为个人独资企业，投资人及股东仅有魏玉成一人。一审庭审中，贾雯淇提供汇款凭证和王波的证人证言，证明2016年9月6日，魏玉成说永宏矿的经营生产还需购买设备，需要贾雯淇帮忙垫付310,230元，贾雯淇让王波一次性汇给魏玉成310,230元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，自资金到达魏玉成账户时，借款合同生效，贾雯淇要求魏玉成返还借款符合法律规定。魏玉成提供民事起诉状、（2017）吉0605民初1105号民事裁定书以及公安机关所作的贾雯淇的询问笔录，不能证明双方存在合伙关系。魏玉成没有提供任何书面协议，也没有提供关于合伙企业核心问题（如投资数额、分红、风险处理等）的证据，双方不存在合伙的法律特征。一审法院没有对贾雯淇和魏玉成是否有合伙协议、如何投资、投资比例、如何经营、如何分配利润、对合伙事务如何处理、如何退伙、合伙财产处分如何分配等情况进行核实，仅凭魏玉成提供的民事起诉状、撤诉裁定书以及公安机关的询问笔录，就认定贾雯淇和魏玉成之间存在合伙关系极其错误。二、一审法院适用法律错误。贾雯淇通过银行汇给魏玉成310,230元，魏玉成认可收到此款，但陈述是贾雯淇用于偿还合伙期间魏玉成为永宏矿垫付的部分款项。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，魏玉成应当对其主张提供证据证明，魏玉成没有提供证据证明其垫付了310,230元，贾雯淇无需进一步提供反驳的证据。魏玉成在一审中提供的（2017）吉0605民初1361号民事判决书、（2018）吉06民终165号民事判决书、（2018）吉民申4380号民事裁定书，能够证明魏玉成处分永宏矿的资产，价值1,200万元，由于贾雯淇不是合伙人，所以没有得到任何财产分配利益。一审法院把举证责任分配给贾雯淇，系举证责任分配错误。魏玉成辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，法律依据准确，二审应当予以维持。二、贾雯淇的诉讼请求及上诉请求，缺乏事实证据和法律依据。1.魏玉成与贾雯淇之间没有发生310,230元的借贷事实。2.2017年7月28日，贾雯淇曾以返还贾雯淇办采矿证款、购林地款、占用款为由，向白山市江源区人民法院提起诉讼，后又撤诉。在该案民事诉状中，贾雯淇自称：“（2016年6月）双方开始以合作方式经营魏玉成的永宏玄武岩矿。合作经营中，贾雯淇于2016年9月6日……以转账方式划入魏玉成个人卡户中310,230元（财务账记载，有20万元无票据）”。该部分陈述说明，贾雯淇与魏玉成之间不存在债权债务关系。退一步说，即使转款事实存在，也是贾雯淇与魏玉成之间，在合作经营过程中涉及的经营费用。3.2017年10月14日，贾雯淇在白山市江源区公安分局所做的询问笔录中，自认：“从2016年3月我俩（与魏玉成）开始合伙经营，到2016年12月23日我收购他永宏公司结束”。关于贾雯淇在与答辩人在合伙经营期间是否有债务纠纷问题时，贾雯淇明确回答“没有”。4.贾雯淇在上述证言中还自认，合伙期间“魏玉成负责经营，我负责监管和投资”，这说明，合伙经营永宏矿所需资金按照约定，全部由贾雯淇承担。此外，贾雯淇还向公安机关证实，在贾雯淇对永宏矿监管过程中，魏玉成垫付了31万余元。这一段证词，是贾雯淇在没有其他目的的情况下，对公安机关所做的真实陈述。也真实反映了贾雯淇与魏玉成之间，在合法经营期间的债权债务已经全部处理完毕的事实。5.2016年12月23日，贾雯淇收购了魏玉成永宏矿，双方合伙期间的账目及永宏矿转让的账目结算也已经完全结束。贾雯淇向一审法院起诉请求：1.判令魏玉成偿还借款310,230元及利息（从贾雯淇起诉之日起至魏玉成付清本息之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2.诉讼费由魏玉成承担。一审法院认定事实：2016年3月贾雯淇、魏玉成开始合伙经营魏玉成的永宏矿，贾雯淇负责投资和监管，魏玉成负责日常管理，合伙经营至2016年12月23日结束。2016年9月6日，贾雯淇指示白山祥韵矿业有限公司会计王波用中国工商银行个人信用卡将自己的存款310,230元转至魏玉成中国工商银行个人信用卡内，作为偿还合伙期间魏玉成为永宏矿垫付的部分款项。一审法院认为，310,230元汇款实际来源于贾雯淇。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”借贷关系的基础事实不仅包括款项的实际支付，也包括双方存在借款合意，本案中汇款时间为2016年9月6日，在贾雯淇、魏玉成合伙期间，贾雯淇提供中国工商银行汇款凭证及证人王波证言，证明汇款是自己的，已实际支付给魏玉成，其对双方之间借贷关系的存在完成了初步举证责任。魏玉成提供民事诉状、民事裁定书及询问笔录支持自己的抗辩主张，否认借贷关系，证明贾雯淇、魏玉成之间存在其他债权债务关系，汇款系偿还垫付款。因为汇款凭证只能证明款项已实际支付，不能证明双方间存在借款合意，无法直接证明就是借款，故贾雯淇对于其于起诉时所主张的借款关系的存在，需要进一步提供证据证明，贾雯淇不能进一步提供证据，由贾雯淇承担不利后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回贾雯淇的诉讼请求。二审中双方当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为双方是否存在借贷310,230元的事实。贾雯淇主张2016年9月6日借给魏玉成310,230元，用于购买设备，其应当就借款合意、借款期限、数额及利息等双方存在借贷关系的基本事实进行举证。虽贾雯淇提供了中国工商银行的汇款凭证，但魏玉成提供的民事起诉状、询问笔录等证据能够证明该款系因其他债务产生的款项。在贾雯淇作为法定代表人的白山大金谷矿业有限公司诉魏玉成合同纠纷案的民事起诉状中，其陈述：“在合作经营中，原告于2016年9月6日按照被告的要求以转账形式划入被告个人卡户中310,230元（财务账记载，有20万元无票据）中有20万元被被告占用。”白山市江源区公安局就贾雯淇报案称魏玉成涉嫌诈骗一案所制作的对王波的询问笔录中，王波陈述：“我是江源大金谷玄武岩矿业有限公司的会计”，“从2014年11月开始贾雯淇让我多次给魏玉成转账……”，在表述汇款经过时，王波陈述“在魏玉成和贾雯淇合伙经营永宏玄武岩矿业期间，在贾雯淇和魏玉成同意下，我往工商银行卡（62XX73）上转账310,230元钱，说是永宏公司经营期间他垫付的钱”。在白山市江源区公安分局对贾雯淇制作的询问笔录中，贾雯淇陈述：“之后由魏玉成负责经营永宏玄武岩矿，我负责监管和投资，在这期间我往永宏矿先后投入了100万元，其中有31万余元是他垫付的，我让王波把31万元打到他工行卡上后，他只拿出11万元的票据”。综合上述证据，结合庭审调查，能够证实案涉310,230元系双方共同经营期间发生的账目往来。贾雯淇提供的汇款凭证和王波的证人证言等证据，不能充分证明其关于借款的主张，其应承担相应不利后果。贾雯淇主张的一审法院没有对双方是否有合伙协议、如何投资等情况进行核实，因本案系民间借贷纠纷，一审法院未予审查并无不当，双方因合伙发生的争议可另案诉讼解决。综上所述，贾雯淇的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,954元，由贾雯淇负担。本判决为终审判决。审 判 长 何海凤审 判 员 王毓莉审 判 员 李春玲二〇一九年十二月十六日法官助理 刘丽娜书 记 员 康 倩