湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终11842号上诉人（原审被告）：湖南云湘置业有限公司，住所地长沙高新开发区雷锋街道桥头铺1110240幢3楼。法定代表人：张笑松，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蒋佳美，湖南淇凭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张国良，男，1979年7月9日出生，汉族，住湖南省。被上诉人（原审原告）：王慧，女，1980年5月12日出生，汉族，住湖南省。共同委托诉讼代理人：曹志刚，湖南华湘律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李雅，湖南华湘律师事务所律师。上诉人湖南云湘置业有限公司（以下简称云湘公司）与被上诉人张国良、王慧房屋买卖合同纠纷一案，云湘公司因不服湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初3852号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。云湘公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1．本案中《房屋信息统计表》系另一执行案件过程中上诉人向长沙市芙蓉区人民法院提交。执行依据的民事案件系调解结案，上诉人在该案认可的事实不得作为在后诉讼中的不利依据。另一方面，被上诉人并未有其他证据证明其已支付房款的事实，被上诉人在一审中陈述其记不清是采用何种付款方式，有违常理。原审判决认定本案基本事实证据不足。2．被上诉人并未向上诉人支付房款，违约在前，根据合同约定，在被上诉人未支付房款的80%之前，上诉人有权拒绝为其办证。3．即使上诉人构成违约，被上诉人主张办理产权证及支付违约金也已过诉讼时效，不应得到支持。办理产权证还需要被上诉人配合，提供契税完税证明等材料，故未办理产权证不是上诉人的过错。被上诉人张国良、王慧辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求。关于提供契税完税证明的问题，因为上诉人没有按照合同约定办理权属登记，也未提供材料报产权登记机关备案，故不存在被上诉人不配合办理的情形。一审中上诉人也没有就此问题提出异议。张国良、王慧向一审法院起诉请求：1．云湘公司限期为张国良、王慧办理湖南雷锋农产品大市场A-4幢8单元408号房屋的不动产权证；2．云湘公司向张国良、王慧支付违约金28084元（按购房价款的日万分之五暂计算自2017年7月16日至起诉之日的两年，之后仍按该标准计至办好不动产权证之日止，）；3．云湘公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2004年11月29日，张国良、王慧与云湘公司签订编号云湘置字［2004］－B063《湖南雷锋农产品批发大市场商品房销售合同》，约定：张国良、王慧购买云湘公司开发的湖南雷锋农产品批发大市场A-4幢8单元408号住房一套，建筑面积84.65平方米，单价908.96元/平方米，总金额76943元，一次性付款，出卖人应当于2005年7月30日前将商品房交付买受人。该合同第十二条约定，出卖人应当在商品房交付180日内，办理权属登记，由出卖人提供资料报产权登记机关备案，并由出卖人协助买受人办理商品房权属登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按交接单90日后的逾期日万分之五向买受人支付违约金。同日，双方在签订的《商品房买卖合同补充协议》第四条约定，“商品房买卖合同第十二条第二项修改为：买受人不退房的，出卖人按商品房交接单180日后的逾期日万分之五向买受人支付违约金”。商品房销售合同及商品房买卖合同补充协议的落款处出卖人（甲方）栏加盖了“湖南云湘置业有限公司合同专用章”，买受人（乙方）栏均由张国良、王慧签名。张国良、王慧陈述合同签订后已向云湘公司支付了全部购房款，但付款凭证已遗失，云湘公司向张国良、王慧交付了房屋，但至今未办理房屋权属登记。另查明，云湘公司在长沙市芙蓉区支行与被执行人云湘公司金融借款合同纠纷一案【执行依据为（2008）芙民初字第1584号民事调解书】过程中，向长沙市芙蓉区人民法院提交了《房屋信息统计（已交清全部房款）》，该统计表中载明张国良已交清Ａ4-408号房款76762元（面积84.45平米）。长沙市望城区人民法院在2014年审理张国良、王慧廖桂兰等164人诉云湘公司房屋买卖合同纠纷共计159案时，依职权向长沙市芙蓉区人民法院调取了该《房屋信息统计（已交清全部房款）》，并组织双方当事人进行了质证，云湘公司对该统计表予以认可，长沙市望城区人民法院对该份证据予以采信，作为了上述系列案件定案依据。一审法院认为，《湖南雷锋农产品批发大市场商品房销售合同》和《商品房买卖合同补充协议》的签订，系张国良、王慧与云湘公司的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，经双方签名盖章后依法成立并发生法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。商品房销售合同首页买受人处虽只填写了张国良一人，但在合同尾部落款处有王慧与张国良的共同签名，商品房买卖合同补充协议上亦是王慧与张国良共同签名，故王慧与张国良均是商品房买卖合同的相对方，王慧作为原告主体适格。本案争议焦点有：一、云湘公司应否为张国良、王慧办理房屋权属登记。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定，“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”，据此，云湘公司作为商品房出卖人，负有向买受人交付房屋并转移房屋所有权于买受人的法定义务。云湘公司以张国良、王慧未支付全部房款为由拒绝办理房屋权属登记，张国良、王慧虽未提交付款凭证，但云湘公司在2008年向长沙市芙蓉区人民法院提交的《房屋信息统计（已交清全部房款）》中已认可张国良支付了全部购房款，张国良无需就其已支付房款的事实再举证证明，故一审法院认定张国良已支付全部购房款。根据《商品房销售合同》第十二条的约定，云湘公司应当在商品房交付180日内办理权属登记，提供资料报产权登记机关备案，并协助张国良、王慧办理商品房权属登记，故张国良、王慧主张云湘公司为其办理不动产权证，既有法律依据，也符合合同约定，应予支持。二、房屋交付时间及违约责任承担。张国良、王慧自述云湘公司在合同约定的交房日即2005年7月30日逾期不久后即交付房屋，云湘公司却陈述是否交房不清楚，因双方均未提交房屋交接单，结合张国良、王慧提交的案涉房屋水电缴费凭证，可以确认张国良、王慧最迟已于2016年1月接收房屋。根据《商品房销售合同》第十二条及《商品房买卖合同补充协议》第四条约定，云湘公司如未能在商品房交付180日内协助张国良、王慧办理商品房权属登记，则按商品房交接单180日后的逾期日万分之五向张国良、王慧支付违约金，故云湘公司最迟应自2016年2月1日起180日内办理权属登记，再逾期180天后则按日万分之五支付违约金，但时至今日，云湘公司仍未能办理，应当承担逾期办证的违约责任；云湘公司未举证证明房屋交付时间，且其逾期办证违约行为一直处于持续状态并延续至今，故云湘公司关于张国良、王慧起诉超过诉讼时效的抗辩理由不成立。张国良、王慧主张按照合同约定的全部房款的日万分之五标准计付违约金，因该标准过高且违约时间较长，一审法院综合考量，酌定违约金按房款10%即7676元计算为宜，故对张国良、王慧要求云湘公司支付违约金28084元的诉讼请求，予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限湖南云湘置业有限公司于本判决生效之日起十五日内提供资料报产权登记机关备案，协助张国良、王慧办理湖南雷锋农产品批发大市场A-4幢8单元408号房屋的不动产权属登记；二、限湖南云湘置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向张国良、王慧支付逾期办理不动产权属登记的违约金7676元；三、驳回张国良、王慧的其他诉讼请求。案件受理费251元，由湖南云湘置业有限公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：1．张国良、王慧是否交清房款。上诉人云湘公司另案执行中向人民法院提交的《房屋信息统计（已交清全部房款）》载明张国良、王慧已交清房款，同时，本案商品房销售合同于2004年11月签订，云湘公司亦早已将案涉房屋交付给张国良、王慧，云湘公司现主张张国良、王慧未交付房款的80%属违约在先，该主张明显不合常理，本院不予采信。2．本案是否超过诉讼时效。张国良、王慧最迟于2016年1月接收房屋，根据双方约定，云湘公司应当自房屋交付180日内协助办理商品房权属登记，云湘公司逾期办证的违约行为一直处于持续状态，张国良、王慧要求云湘公司承担逾期办证违约责任的主张未超过诉讼时效。张国良、王慧主张按购房价款的日万分之五计算自2017年7月16日起至办好不动产权证之日止的逾期办证违约金，一审判决酌情调整为按照购房款的10%确定违约金7676元，并无不当。关于云湘公司提出的办证需业主提交资料的问题，其在一审当中并未提出抗辩，且该问题与云湘公司履行协助办证义务并不矛盾，故对该主张本院不予采信。综上所述，上诉人云湘公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人湖南云湘置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗柏寒审判员  傅美容审判员  黄 姝二〇一九年十二月四日书记员  刘烁星