wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘01执259号之一 申请执行人:兰州市安宁区阳光小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区沙井驿街道南坡坪村（兰州阳光炭素有限公司办公楼三楼）。 法定代表人：海秉良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡荣文，该公司法务部员工。 被执行人：兰州大畜投资有限公司，住所地兰州市城关区东岗新村216号。 法定代表人：林辉霞，该公司总经理。 申请执行人兰州市安宁区阳光小额贷款有限责任公司与被执行人兰州大畜投资有限公司借款合同纠纷执行一案，执行依据为（2018）甘01民初966号民事调解书，执行标的为26083605.16元（其中含借款本金2000万元，利息5878356.16元，案件受理费86019元，保全费5000元，诉讼保全保险费20840元，案件执行费93390元，2018年9月21日之后的利息按年利率24%计算至欠款本金付清时止及迟延履行期间的债务利息尚未计算）。 我院通过全国法院“总对总”财产查询系统、甘肃省高级人民法院“点对点”财产查询系统对被执行人财产进行了查询。我院依法冻结、扣划了被执行人兰州大畜投资有限公司银行存款4673.02元，扣除执行费50元，剩余案款4623.02元向申请执行人发还。申请执行人兰州市安宁区阳光小额贷款有限责任公司向本院提交书面申请书，因申请执行人与被执行人达成执行和解，故向我院申请撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十八条（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘01执259号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文威 审判员  唐力军 审判员  魏燕峥 二〇一九年十二月二十日 书记员  张红霞
嘉兴市南湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执4284号 申请执行人:周涛 被执行人:浙江佳源物业服务集团有限公司嘉兴罗马都市分公司、浙江佳源物业服务集团有限公司 本院在执行申请执行人周涛与被执行人浙江佳源物业服务集团有限公司嘉兴罗马都市分公司等案由财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人已支付全部执行款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执843号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行，住所地:湖北省团风县团风镇得胜大道76号。统一社会信用代码：914211216764668201。负责人：易先春，行长。委托代理人：汪虹，该银行职员。被执行人：曹北平，男，1976年5月21日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，被执行人：袁小娟，女，1986年12月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住团风县，本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行与被执行人曹北平、袁小娟借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并撤回对于本案的执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1121民初1229号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  童新睿审 判 员  刘秋元人民陪审员  邹松林二〇一九年十二月十六日书 记 员  丁晨达
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0302执1358号之一申请执行人:程利强,男性,汉族。申请执行人:杨启秀,女性,汉族。被执行人:程志建,男性,汉族。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初677号民事判决受理执行的程利强、杨启秀与程志建民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为支付借款100000元及利息，支付诉讼费1510元，保全费1200元，执行费1440元。在执行中，本院依职权查询被执行人银行、证券、工商注册、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）等财产信息，依法冻结被执行人名下银行账户、财付通账户。依法查封程志建名下的位于渭滨区公园南路9号院2栋1单元0902号房屋，暂不具备处置条件。除此之外，再未发现可供执行的财产。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施。本院已将上述查询结果及情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可执行的财产及线索。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚多明审判员  杨建文审判员  常艳波二〇一九年十二月九日书记员  李 航
西安市鄠邑区人民法院   民 事 裁 定 书   (2019)陕0118民初5995号   原告史瑛瑛，女，1984年4月8日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：温颖安，系陕西迎旭律师事务所律师。   被告肖鹏飞，男，1983年5月10日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告史瑛瑛诉被告肖鹏飞民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，该申请系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:   准许原告史瑛瑛撤回起诉。   案件受理费1800元，本院予以全部退返原告。        审判员   张云     二〇一九年十二月四日     书 记 员  闫向阳       1
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1723财保371号 申请人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：于明明，系原告工作人员。 被申请人：乔玉学，男，1964年4月5日出生，汉族，住成武县。 被申请人：赵健，男，1966年1月30日出生，汉族，住成武县。 被申请人：田米生，男，1964年7月10日出生，汉族，住成武县。 申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被申请人乔玉学、赵健、田米生申请诉前财产保全一案，现申请人向本院提出财产保全的申请，申请冻结被申请人乔玉学、赵健、田米生名下银行存款50000元，申请人已向本院提供了相应担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 将被申请人乔玉学、赵健、田米生银行存款50000元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张苑 二〇一九年十二月十六日 法官助理赵洁 书记员祝苏苏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初5564号 原告：刘丰，男，1962年5月18日生，汉族，农民，住前郭县。 委托诉讼代理人：房卓，吉林北振律师事务所律师。 被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县平凤乡嫩江村村民委员会。住所地：前郭县。 法定代表人：邹立民，系村民委员会主任。 本院在审理原告刘丰与被告前郭尔罗斯蒙古族自治县平凤乡嫩江村村民委员会农业承包合同纠纷一案中，原告刘丰于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘丰撤回起诉。 案件受理费本院减半收取2225元由原告刘丰负担。 审判员  陈云山 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘佳岐
甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 判 决 书（2019）甘0103行初253号原告：俞艳，女，汉族，1977年01月12日出生，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：张玉青，甘肃诚域律师事务所律师。被告：兰州市安宁区市场监督管理局，住所地：兰州市安宁区。法定代表人：张斌孔，该局局长。委托诉讼代理人：杨新燕，该局工作人员。委托诉讼代理人：赵玉田，该局工作人员。第三人:兰州五零四商贸有限公司，住所地：兰州市安宁区。法定代表人：郭清照，该公司执行董事。原告俞艳不服被告兰州市安宁区市场监督管理局（以下简称安宁市监局）工商登记一案，于2019年9月29日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告俞艳的委托诉讼代理人张玉青，被告安宁市监局的出庭负责人牛建刚、委托诉讼代理人杨新燕、赵玉田到庭参加了诉讼，第三人兰州五零四商贸有限公司（以下简称五零四公司）经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告安宁市监局于2018年1月16日对五零四公司作出准予设立登记的决定，2018年12月4日作出变更公司股东登记，2019年3月20日作出变更公司法定代表人登记。原告俞艳诉称，原告于2019年9月10日得知自己在不知情且没有授权的情况下被错误登记为五零四公司的股东，持股比例20%。原告认为被告作为行政机关未尽到法定审查义务，侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院，请求判决撤销被告于2018年12月4日将原告登记为五零四公司股东的行政行为；本案诉讼费用由被告承担。后庭审中原告申请将诉讼请求第一项变更为“依法判令撤销被告于2018年1月16日将原告错误登记为兰州市五零四商贸有限公司股东的行为”。被告安宁市监局辩称：1、五零四公司于2018年1月10日申请设立登记，提交了相关材料，答辩人依据相关法律规定进行审查后认为该公司提交的设立登记申请材料齐全、符合法定形式，于2018年1月16日作出准予设立登记的决定。后于2018年12月4日作出股东变更登记，增加了股东焦志学、王振武，并不涉及原告。2019年3月20日变更法定代表人登记；2、根据《公司登记管理条例》第二十条规定，答辩人对五零四公司提交的设立登记材料予以形式审查，因该审查并无法定需要进行实质审查，申请材料内容全面、形式齐全，同时在领取营业执照的时候查验了原告的身份证原件，答辩人已尽到审慎审查的义务，请求驳回原告的诉讼请求。第三人五零四公司未到庭陈述。经审理查明，2017年12月20日，被告安宁市监局发出［2017］第6201006059645号企业名称预先核准通知书，企业名称为兰州五零四商贸有限公司。2018年1月10日，被告安宁市监局接受了当事人提交的公司登记申请书、指定代表或者委托代理人授权委托书，法定代表人信息，董事、监事、经理信息，股东出资情况，财务负责人信息，联络员信息，五零四公司章程、法定代表人任职证明、企业住所（经营场所）使用证明、房屋方位图。被告安宁市监局经审查上述材料后于2018年1月16日作出公司设立登记审核表，五零四公司依法设立登记，住所为兰州市××北××路××连铝大厦××楼北五（甘肃电商谷产业园），法定代表人为俱飞虎，俞艳为股东（发起人）出资200万元占股20%，公司注册资本1000万元，公司类型为有限责任公司。当事人于2018年2月26日领取了营业执照。2018年12月4日，五零四公司申请将公司股东变更为俱飞虎、俞艳、焦志学、王振武，向被告提交了有限责任公司变更登记审核表等材料，被告经审查后认为符合法律规定予以变更登记。2019年3月20日，五零四公司申请将股东变更为俞艳、焦志学、王振武、郭清照，并将法定代表人变更为郭清照，向被告提交了相关材料，被告经审查后认为符合法律规定予以变更登记。另查明，五零四公司在提交申请设立登记的材料中署名“俞艳”的签字经原告辨认均非其本人所签，对此情况被告安宁市监局认为根据相关法律规定，申请人应对申请材料的真实性负责，被告仅对材料是否符合规范进行形式审查，署名为“俞艳”的签字的确非其本人所签。以上事实，有原告俞艳、被告安宁市监局向本院提供工商设立及变更登记档案及庭审笔录，在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国公司登记管理条例等相关规定，被告安宁市监局具有对公司进行登记的法定职责。《中华人民共和国行政许可法》第三十四条第一款规定“行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”被告安宁市监局依法接受了申请人五零四公司提交的设立登记材料，在审查之后认为形式要件符合法律规定，依照程序予以设立登记无不妥之处。最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》中就以虚假材料获取公司登记的问题规定：“因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。……登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。”鉴于本案原被告均认可设立登记材料中署名为“俞艳”的签名并非原告本人所签，系五零四公司提供了虚假文件以获得设立登记，应由申请人承担相应的法律责任，俞艳被登记为五零四公司的股东身份应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政许可法》第三十四条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第二十九条第二款、第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告兰州市安宁区市场监督管理局于2018年1月16日将原告俞艳登记为兰州五零四商贸有限公司股东的行政行为。案件受理费50元，由被告兰州市安宁区市场监督管理局承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 肖         荣人民陪审员 张彩霞人民陪审员李淑萍二〇一九年十二月三日书 记 员 李         康
湖南省双峰县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1321执保1966号湖南双峰三一工程机械有限公司：关于申请执行人湖南双峰三一工程机械有限公司与被执行人贵州渝阳工程机械设备租赁有限公司追偿权纠纷财产保全一案，本院根据申请，依据双峰县人民法院作出的（2019）湘1321民初5514号之一民事裁定书立案执行。经查，被执行人贵州渝阳工程机械设备租赁有限公司无财产可供实施保全，本案以无财产可实施保全的方式结案。特此通知二〇一九年十二月十八日
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初1851号 原告：袁媛，女，汉族，1988年3月18日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。 委托诉讼代理人：熊佳，湖北百思特律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。 法定代表人：黄涛，该公司董事长。 被告：湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。 法定代表人：王温民，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：林金施、王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师（特别授权代理）。 原告袁媛与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁戎独任审判，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告袁媛委托诉讼代理人熊佳，被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司共同委托诉讼代理人林金施到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告袁媛向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告连带支付截至2018年11月30日应付收益款52673.36元，并按照合同约定支付后续收益款；2、二被告向原告连带支付2015年3月1日到2018年11月30日的滞纳金28829.43元；（并自2018年12月1日起至全部清偿之日止，以未付清季度应付收益款总额为基数，按照日千分之一的标准支付后续滞纳金）;3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为红星美凯龙宜昌华祥店×号商铺的所有权人。2011年10月3日，原告与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，合同约定：原告委托宜昌华祥商业管理有限公司对商铺实施统一经营管理，期限为10年，自2012年3月1日起至2022年2月28日止；2012年3月1日起自2015年2月28日宜昌华祥商业管理有限公司无需向原告支付任何利益、费用或其他对价，自2015年3月1日起至2022年2月28日，宜昌华祥商业管理有限公司应付原告总收益款283184元（计价基础金额），具体收益款支付比例和金额约定为：2015年3月1日至2016年2月29日应付19822元、2016年3月1日至2017年2月28日应付22654元、2017年3月1日至2018年2月28日应付25486元、2018年3月1日至2019年2月28日应付28318元……。收益款付款方式为每年按季度分四次向原告支付收益款，于每季度最后一个月下旬支付该季度的收益款（季度收益款为年度收益款的四分之一）；被告湖北省华祥投资发展有限公司保证被告华祥商业公司按合同约定向原告支付相应收益款；被告宜昌华祥商业管理有限公司无正当理由逾期向原告支付委托经营收益款，逾期一天按照已约定的每季度收益款的1‰向原告支付滞纳金。合同还对双方权利义务、合同生效、解除等事项作了约定。合同签订后，原告依约向被告宜昌华祥商业管理有限公司提供了商铺，但被告宜昌华祥商业管理有限公司并未按照合同约定向原告支付收益款，截止到2018年11月30日被告宜昌华祥商业管理有限公司尚有收益款52673.36元及因逾期支付产生滞纳金28829.43元未向原告支付。 被告宜昌华祥商业管理有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为欠付金额尚需核对，且滞纳金1‰每天的标准过高，原告计算的滞纳金已超过其损失的30%，请人民法院依法降低滞纳金标准。 被告湖北省华祥投资发展有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，在合同没有约定担保期限的情形下，该担保已经超过六个月的担保时效，答辩人应免除担保责任。 本院认为，被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。双方签订的《商铺委托经营管理合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格按约履行各自的义务。被告宜昌华祥商业管理有限公司未按约支付收益款，应继续履行合同并承担违约责任。原、被告双方确认截止到2018年11月30日，尚欠收益款为52673.36元，本院对此予以确认。对于原告要求被告按合同约定支付后续收益款的诉讼请求，被告并未表示其在合同履行期届满时不履行合同主要义务，因此，对原告主张未到期债权的诉请，本院依法不予支持。 被告宜昌华祥商业管理有限公司多次迟延支付收益款，致使滞纳金的计算基数不断发生变化，对应的起算时间节点亦不断变化，案件审理过程中，经双方核对，推算华祥管理公司已付清收益款至2016年10月31日，所欠收益款数额固定，庭审中，原、被告均认可从2016年11月1日起以所欠收益款数额为基数向原告支付滞纳金，系当事人对其民事权利的自行处分，本院尊重其意见。原告主张按《商铺委托经营管理合同》约定的滞纳金标准计算滞纳金，该约定标准明显过分高于其实际损失，被告宜昌华祥商业管理有限公司请求调整减少，符合法律规定，本院参照中国人民银行同期贷款利率标准计算。 湖北省华祥投资发展有限公司自愿为被告宜昌华祥商业管理有限公司的上述债务提供保证，但未明确保证责任的方式，视为连带责任保证，故原告要求其承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告湖北省华祥投资发展有限公司辩称在合同没有约定担保期限的情形下，该担保已经超过六个月的担保时效，应免除其担保责任。本院认为，本案为租赁合同纠纷，《商铺委托经营管理合同》对租金标准、租赁期限、租金金额均有明确约定，合同有关“乙方每年按季度分四次向甲方支付收益款，于每季度最后一个月下旬付该季度的收益款”的内容也仅仅是对同一债务分期履行的约定，虽各期租金收益款的支付具有一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性，租赁期限届满前租金给付属于连续性债务，为保护债权人的合理信赖利益，应将约定的最后一期租金交付时间作为债务履行期满之日，而保证期间则应从该日开始计算满六个月止。因此，湖北省华祥投资发展有限公司是对2015年3月1日至2022年2月28日期间宜昌华祥商业管理有限公司应付租金向原告提供整体连带责任保证，被告湖北省华祥投资发展有限公司的上述抗辩理由不成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告宜昌华祥商业管理有限公司向原告袁媛支付截止2018年11月30日的收益款52673.36元，并以52673.36元为基数，从2016年11月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率标准向原告袁媛支付滞纳金； 二、被告湖北省华祥投资发展有限公司对被告宜昌华祥商业管理有限公司的给付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告袁媛的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费919元（原告已预交），由被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司连带负担。在履行上述判决时一并转付原告袁媛。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  丁戎 二〇一九年十二月十六日 书记员  胡晨
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2826执1417号申请执行人：冉曼，女，1981年3月20日出生，土家族，住咸丰县。被执行人：冯波，男，1984年7月9日出生，住咸丰县，申请执行人冉曼申请执行冯波股权转让纠纷一案，咸丰县人民法院于2019年7月29日作出（2019）鄂2826民初1589号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冉曼于2019年11月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人定于从2020年3月起每月支付1000元直至本案全部履行完毕为止，申请执行人冉曼于2019年12月5日向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，双方达成执行和解协议，申请执行人冉曼于2019年12月5日向本院书面申请撤回执行申请。申请人书面撤回执行申请，本案符合终结执行的规定。依照最高人民法院关于适用《的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结咸丰县人民法院（2019）鄂2826执1417号执行案件的执行。审判长  熊建华审判员  朱登武审判员  袁远宽二〇一九年十二月六日书记员  黄百鹭
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0824执恢213号申请执行人：曾姿玲，女，1978年9月13日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：江西新绿农业科技发展有限公司。住所地：吉安市吉州区樟山村对门山（金江路），统一社会信用代码：360824210001957。法定代表人：邹玲萍，该公司总经理。申请执行人曾姿玲与被执行人江西新绿农业科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人同意保险救助后放弃剩余款项的执行请求，并同意终结本案执行。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0824执恢213号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  张斯良二〇一九年十二月二十四日书记员  朱向鹏
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执2075号之三申请执行人：西文凯，男，1984年11月14日出生，汉族，东营七色光教育咨询有限公司法定代表人，住东营市东营区。被执行人：陈泽鹏，男，1992年10月9日出生，汉族，个体，住东营市东营区。本院在执行申请执行人西文凯与被执行人陈泽鹏民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书后，被执行人未能全部履行义务。2、本院于2019年8月20日和11月29日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款信息，依法扣划被执行人银行存款15467.77元，已过付申请执行人。被执行人于2019年9月1日自行过付申请执行人20000元。3、本院查询了被执行人名下车辆登记信息，查明被执行人名下无车辆登记信息。4、本院通过传统查控的方式查询了被执行人名下房产信息，查明被执行人名下无房产登记信息。5、本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、申请执行人不申请悬赏执行。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的借款85000元，执行到位35467.77元，剩余49532.23元未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初2522号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 张立忠审判员 高 敦二〇一九年十二月九日书记员 崔 明
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1451号之四 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 被执行人：柳州顺祥汽车运输有限公司，住所地广西柳州市柳江区。 法定代表人：詹玮，该公司总经理。 被执行人：李振东，男，1977年12月1日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人柳州顺祥汽车运输有限公司、李振东追偿权纠纷一案中，于2019年08月20日裁定冻结被执行人柳州顺祥汽车运输有限公司在广西壮族自治区农村信用社联合社25×××83账户内存款人民币5216.32元。现因被执行人柳州顺祥汽车运输有限公司已履行生效法律文书确定的义务，故应解除对上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人柳州顺祥汽车运输有限公司在广西壮族自治区农村信用社联合社25×××83账户内存款人民币95000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 超 二〇一九年十二月十日 书记员 覃晓霜
湖北省团风县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)鄂1121执830号董火霞、团风鑫旺药业有限公司：申请人董火霞与被执行人团风鑫旺药业有限公司买卖纠纷一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，已全部执行到位。被执行人团风鑫旺药业有限公司已履行完全部义务，申请执行人董火霞向本院出具结案证明，董火霞申请执行的（2019）鄂1121民初1186号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十二月五日
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0684执1882号 申请人：煜环环境科技有限公司，住所地石家庄高新区天山大街266号9号楼611。 法定代表人：赵保军，职务经理。 被执行人：雄县若翔房地产开发有限公司，住所地雄县旅游路南侧、马庄干渠东侧。 法定代表人：邵海涛，职务总经理。 煜环环境科技有限公司申请雄县若翔房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2018）冀0684民初1559号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年7月23日向本院申请执行。本案在执行过程中双方当事人和解，申请人煜环环境科技有限公司向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出的（2018）冀0684民初1559号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 ：吴立新 二〇一九年十二月十一日 书记员 ：袁江涛
陕西省礼泉县人民法院民事裁定书（2019）陕0425民初2218号 原告：礼泉县XX社，住所地:陕西省礼泉县，统一社会信用代码：9161042522195000XL。 法定代表人：范永建,任该社理事长。委托诉讼代理人：周坤，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张承莹，陕西丰瑞律师事务所实习律师。被告：秋某某，男，1978年12月27日生，汉族，住礼泉县朝阳佳苑。被告：王某某，女，1981年11月23日生，汉族，住礼泉县朝阳佳苑。原告礼泉县XX社与被告秋某某、王某某借款合同纠纷一案在审理过程中，原告礼泉县XX社未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告礼泉县XX社撤回起诉处理。审  判  员     张  曼 二〇一九年十二月十七日    书  记  员     张安娜 1
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑更1348号罪犯彭清，男，汉族，1988年1月25日出生于湖南省芷江侗族自治县，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2014年12月8日作出（2014）珠中法刑一初字第10号刑事判决，认定罪犯彭清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。刑期自2013年11月11日起至2025年11月10日止。2017年12月6日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2019年10月30日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯彭清在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯彭清减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯彭清在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年3月至2019年5月考核积分达到2931分，给予表扬4次，结余积分531分，其中年度积分1218分；彭清表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯彭清自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯彭清的刑罚，减去有期徒刑八个月十五天，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月11日起至2024年5月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  闫海龙二〇一九年十二月十二日书记员  索 泉
黑龙江省同江市人民法院刑 事 判 决 书(2019）黑0881刑初112号公诉机关黑龙江省同江市人民检察院。被告人杨金龙，男，1983年1月22日出生，汉族，农民，小学文化，住黑龙江省同江市，户籍地址：黑龙江省同江市。2017年8月9日因危险驾驶罪被同江市人民法院判处拘役三个月缓刑五个月，并处罚金5000元。2019年7月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被同江市公安局取保候审。同日由同江市公安局执行。同江市人民检察院以黑同检诉刑诉（2019）113号起诉书指控被告人杨金龙犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。同江市人民检察院指派检察员张云波出庭支持公诉，被告人杨金龙到庭参加诉讼。本案已审理终结。同江市人民检察院指控，2019年7月6日9时许，被告人杨金龙酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车，沿同江市乐业镇太平村北数第一条巷道由西向东行驶，行至赵振河家路口，与孙某驾驶的由南向北行驶的黑Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成双方车损，杨金龙受伤的交通事故。经酒精检测：被告人杨金龙血液中乙醇含量96mg/100ml，为醉酒状态。案发后，杨金龙与孙某达成和解协议。公诉机关认为，被告人杨金龙在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人杨金龙一个月拘役，并处罚金7000元。公诉机关提交了，物证涉案车辆照片；书证受理案件登记表、案件侦破经过、户籍证明、现实表现、驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书、行政处罚决定书、认罪认罚告知书、承诺书、建议书、和解书；证人孙某的证言；被告人杨金龙的供述与辩解；佳木斯市公安局刑事技术大队鉴定意见书、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场照片等。被告人杨金龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨金龙于2019年12月4日缴纳罚金7000元。2019年8月13日被告人杨金龙与被害人孙某已达成赔偿和解协议。本院认为，被告人杨金龙构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨金龙在2017年因危险驾驶罪被同江市人民法院判处拘役三个月缓刑五个月，并处罚金5000元后仍酒后无证驾驶无牌照机动车，发生交通事故并负交通事故的主要责任，应从重处罚。被告人杨金龙到案后自愿认罪，依法酌定从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨金龙拘役一个月，并处罚金7000元的量刑建议不适当，不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：被告人杨金龙犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币7000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日至2020年2月3日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙锋二〇一九年十二月四日书记员  冷言
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5211号上诉人（原审原告）：李春光，男，1980年2月23日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：李国涛，获嘉县鑫缘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：范元亮，男，1977年2月16日出生，汉族，住获嘉县。被上诉人（原审被告）：姬同兴，男，1964年2月27日出生，汉族，住获嘉县。被上诉人（原审被告）：韩实诚，男，1980年2月17日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：杨大学，男，1967年9月13日出生，汉族，住获嘉县城区。被上诉人（原审被告）：林州凯德建筑工程有限公司，住所地：林州市开元区温莎王朝1号楼。法定代表人：李楠，董事长。委托诉讼代理人：朱济凌，男，1964年3月10日出生，汉族，住获嘉县城区。上诉人李春光因与被上诉人范元亮、姬同兴、韩实诚、林州凯德建筑工程有限公司（以下简称凯德建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服河南获嘉县人民法院（2019）豫0724民初1687号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李春光及其委托诉讼代理人李国涛、被上诉人范元亮、被上诉人韩实诚委托诉讼代理人杨大学、被上诉人凯德建筑公司委托诉讼代理人朱济凌到庭参加诉讼，姬同兴经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。李春光上诉请求：撤销一审判决，改判范元亮支付李春光劳动报酬13000元，姬同兴、韩实诚、凯德建筑公司承担连带责任；一、二审诉讼费用由范元亮、姬同兴、韩实诚、凯德建筑公司承担。事实与理由:一、一审法院认定事实错误。凯德建筑公司作为施工单位，将工程转包给韩实诚，韩实诚又将工程转包姬同兴，姬同兴再次将工程包给范元亮。而一审判决依据凯德建筑公司出具的委托书，认定韩实诚是受凯德建筑公司委托，代表凯德建筑公司与姬同兴签订劳务承包合同，与实际状况不相符。韩实诚与姬同兴签订的劳务承包合同是以个人名义签订，并且双方转账记录及与其它工程队结账均是韩实诚个人账户转出。若韩实诚是委托代理人，在签订合同时应以凯德公司名义签订。二、一审法院适用法律错误，应将《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》第八条第三款作为认定非法转包的法律依据。凯德建筑公司未给韩实诚签订劳动合同、未建立劳动工资和补偿养老保险关系，故不能依据委托书认定其系职务行为，并且依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定。凯德建筑公司在本案中依据法律规应承担连带清偿责任。范元亮辩称：范元亮认为应该给李春光工资，但姬同兴没有给钱，因此范元亮也没给李春光钱。韩实诚辩称：本案一审判决认定事实清楚，本案上诉人李春光与范元亮之间是雇佣关系，与韩实诚之间没有雇佣关系。韩实诚已经代表凯德建筑公司与姬同兴进行结算，并足额支付了工程款，因此上诉人所称的凯德建筑公司之间与韩实诚之间是转包关系是没有事实和法律依据的。请求二审法院维持原判。凯德建筑公司辩称：上诉人与凯德建筑公司没有对应的法律关系，凯德建筑公司已经按约定支付了应当支付的款项，不能再重复支付，上诉人请求没有事实和法律依据，应依法驳回上诉，维持原判。一审法院查明,2018年8月10日,凯德建筑公司作为施工单位，委托韩实诚作为公司代理人负责获××县××西村安置联建小区工程（项目名称）的合同签订、具体施工和处理有关事宜，其法律后果由公司承担。委托期限至工程结束。2018年9月22日，韩实诚代表凯德建筑公司与姬同兴签订了劳务承包合同，姬同兴承包了获××县××西村安置联建小区6#楼的劳务工程。2018年12月18日韩实诚再次代表凯德建筑公司与姬同兴签订劳务承包合同，姬同兴承包了获××县××西村安置联建小区8#、9#楼的劳务工程，之后姬同兴将部分劳务分包给范元亮。范元亮雇佣李春光等人进行施工，2019年6月1日范元亮给李春光出具证明一份，该证明载明：“证明亢西工地6#楼欠砌砖工人李春光工资13000元（壹万叁仟元整）证明人范元亮2019年6月1日”，庭审中，范元亮认可该证明条证明的内容，是其尚欠李春光工资款13000元。李春光于2019年8月19日诉至一审法院，请求：判令范元亮、姬同兴、韩实诚、凯德建筑公司支付工资款13000元。另查明，凯德建筑公司已足额支付姬同兴承包费，且已超额支付了91733元。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，范元亮雇佣李春光在获××县××西村安置联建小区工程干活，并给李春光出具证明一份，证明尚欠工资款13000元。李春光请求范元亮支付工资款13000元，于法有据，予以支持。姬同兴将劳务分包给不具有劳务资质的范元亮，对李春光的工资款应当与范元亮承担连带清偿责任。经庭审查明，凯德建筑公司已足额支付姬同兴的劳务承包费，且已多支付91733元，姬同兴也予以认可，李春光请求韩实诚、凯德建筑公司支付工资款，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、范元亮于判决生效后十日内支付李春光工资款13000元；二、姬同兴对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，依法减半收取计62.5元，由范元亮、姬同兴承担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”根据上述规定，本案中，凯德建筑公司将涉案建设工程分包给不具备用工主体资格的姬同兴，应承担清偿拖欠李春光工资连带责任。现有证据无法证明凯德建筑公司将涉案建设工程分包给韩实诚，李春光要求韩实诚承担支付工资款责任无依据，本院不予支持。综上，李春光的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持河南省获嘉县人民法院（2019）豫0724民初1687号民事判决第一项、第三项；二、变更河南省获嘉县人民法院（2019）豫0724民初1687号民事判决第二项为：被上诉人姬同兴、被上诉人林州凯德建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。一审案件受理费125元，减半收取62.5元，由被上诉人范元亮、被上诉人姬同兴、被上诉人林州凯德建筑工程有限公司负担；二审案件受理费125元，由被上诉人林州凯德建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 张国飞审判员 高凤娜二〇一九年十二月六日书记员 张嘉显
昆明铁路运输中级法院刑 事 判 决 书（2019）云71刑初90号公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。被告人王延强，男，1988年7月24日出生于山东省高青县，汉族，中专文化，农民，住山东省高青县。2019年5月16日因涉嫌犯运输毒品罪被公安机关刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。指定辩护人许娓娇，云南典传律师事务所律师。云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2019〕86号起诉书指控被告人王延强犯运输毒品罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员杨帆出庭支持公诉。被告人王延强及其指定辩护人许娓娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2019年5月16日，被告人王延强携带毒品，持当日G2872次昆明南站至重庆西站的旅客列车车票从昆明南火车站进站乘车。当日8时22分，民警在停靠于该站6站台的G2872次旅客列车3号车厢09F座位处抓获王延强，经其主动交代，民警从其体内查获海洛因347.45克。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了归案情况说明、提取笔录、称量记录、检验报告、身份证明、旅客列车车票、毒品照片、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王延强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。王延强具有自首情节并自愿认罪认罚。据此，公诉机关提出了对王延强在有期徒刑十三年至十四年的幅度内予以量刑的建议，并诉请本院依法判处。被告人王延强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人对指控的事实、罪名无异议，以王延强具有自首情节，且系从犯、初犯、偶犯，毒品未分散流入社会，主观恶性小，社会危害性相对较小为由，请求法庭对其从轻、减轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且有经庭审质证、确认的归案情况说明、提取笔录、封装笔录、称量笔录、取样笔录、检验报告、鉴定意见通知书、王延强的户籍证明和证明材料、毒品现场照片、被告人供述与辩解、公安机关出具的工作情况材料、旅客列车车票、轨迹信息材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王延强明知是毒品仍藏带海洛因347.45克，持旅客列车车票从昆明南火车站进站，欲乘坐旅客列车前往重庆的行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。被告人王延强在接受民警盘查后，如实交代了自己的罪行，具有自首情节，且认罪认罚。公诉机关的指控成立。其指定辩护人关于王延强系从犯的辩护意见，除了王延强本人供述外，未得到在案其他证据的印证，故本院对该辩护意见不予采纳。其指定辩护人的其他辩护意见，本院已经注意。被告人王延强运输的毒品数量大，应予以严惩，但鉴于其具有自首情节且认罪认罚，可对其减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人王延强犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王延强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2033年5月15日止。罚金于本判决生效次日起三个月内缴纳。）二、查获的毒品海洛因三百四十七点四五克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 洁人民陪审员  杨淑芬人民陪审员  杨海莲二〇一九年十二月五日书 记 员  孙雁舒
云南省德钦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云3422民初185号 原告：扎史次里，男，1983年04月08日生，傈僳族，住云南省迪庆藏族自治州德钦县。 被告：和永强，男，1978年06月06日生，纳西族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 原告扎史次里诉被告和永强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告扎史次里于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告扎史次里自愿申请撤诉，本院准予原告扎史次里撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许扎史次里撤诉。 案件受理费180元，减半收取计90.00元，由扎史次里负担。 审判员 黄 继 龙 二〇一九年十二月十日 书记员 斯那尼玛
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1315号之二申请执行人陶某某，男，汉族，甘肃省某某市人，高中文化。被执行人林某某，男，汉族，甘肃省某某市人，系甘肃某某环保科技有限公司董事长。被执行人甘肃万众环保科技有限公司，住所地：金昌市汉口路。法定代表人林某某，职务董事长。担保人某某工贸有限公司。法定代表人李某某，职务董事长。本院在执行申请执行人陶某某与被执行人林某某、甘肃某某环保科技有限公司及担保人某某工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2019年12月3日达成执行和解协议，即担保人某某工贸有限公司以其名下位于某某县某某乡某某社区从西向东第6-8间商铺（面积310.5平米）抵顶申请执行人的债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1315号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年十二月三日书记员  张 瑜
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0823执462号 申请执行人：刘某某，男，汉族，1980年2月27日出生，住崇信县，农民。 被执行人：王某某，男，汉族，1987年11月29日出生，住崇信县，农民。 本院在执行申请人刘某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等执行材料，被执行人未按规定期限履行。我院依法进行了网络查询及传统查控，冻结了被执行人的银行账户，需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0823执462号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐国兵 审判员  薛文奎 审判员  肖东辉 二〇一九年十二月五日 书记员  杨 晓
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民特325号申请人：南京双兴包装箱厂，住所地南京市江宁区横溪社区勇跃社区。负责人：谷仕双，该厂总经理。委托诉讼代理人：周云娟，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐磊，江苏当代国安律师事务所实习律师。被申请人：沈巧生，男，1962年8月3日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：陶大庆，江苏刘洪律师事务所律师。申请人南京双兴包装箱厂（以下简称双兴厂）与被申请人沈巧生申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年12月5日立案后进行了审查。现已审查终结。双兴厂称，南京市江宁区劳动人事争议仲裁裁决委员会（以下简称江宁仲裁委）作出的宁宁劳人仲案字[2019]第3511-1号为终局裁决错误，案涉仲裁裁决应为非终局裁决。江宁仲裁委作出的仲裁裁决违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定的适用法律、法规错误的情形，故应予撤销。沈巧生称，江宁仲裁委作出的案涉仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七第一项的规定，属于终局裁决，双兴厂的申请缺乏依据，应予驳回。经审查查明：2019年10月22日，江宁仲裁委出宁宁劳人仲案字[2019]第3511-1号终局裁决：双兴厂于自裁决书生效之日起五日内支付沈巧生经济补偿金6630.84元、医疗费32421.1元，两项合计39051.94元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定，用人单位有证据证明终局裁决适用法律、法规确有错误，人民法院经组成合议庭审查核实裁决符合可撤销情形的，应当裁定撤销。本案中，双兴厂主张适用法律、法规错误的理由系江宁仲裁委作出的案涉仲裁裁决为终局裁决错误。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款的规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。因江宁仲裁委作出的宁宁劳人仲案字[2019]第3511-1号已经明确载明该仲裁裁决为终局裁决。据此，双兴厂申请撤销的上述理由，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项应予撤销的情形，故双兴厂申请撤销的理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回申请人南京双兴包装箱厂的申请。申请费400元，由申请人南京双兴包装箱厂负担。审 判 长  姜 欣审 判 员  蔡晓文审 判 员  吴 勇二〇一九年十二月二十日法官助理  孙传涛书 记 员  查菲菲
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂02民终2305号上诉人（原审原告）：大冶市水产供销公司,住所地大冶市东岳路办事处坑头。法定代表人:雷长生，该公司经理。委托代理人：曹巍，湖北维佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹小平，女，1965年10月1日出生，汉族。上诉人大冶市水产供销公司因与被上诉人曹小平承包经营合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2019）鄂0281民初5096号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。大冶市水产供销公司上诉请求：依法撤销大冶市人民法院(2019)鄂0281民初5096号民事裁定书。事实和理由：1.一审法院在案件审理过程中片面认定本案系企业改制过程中的职工安置遗留问题是错误的，因为到目前为止，上诉人并未启动企业改制程序。2.一审法院将本案案由定为承包合同纠纷并最终认定原审原、被告之间为内部承包关系是错误的。所谓内部承包是指企业作为发包方与其内部的生产职能部门、分支机构、职工之间为实现一定的经济目的，而就特定的生产资料及相关的经营管理权所达成的双方权利义务的约定。而在本案中，虽然上诉人与被上诉人之间签订的是《经营承包合同书》，但从合同内容看实际是房屋租赁合同，上诉人与被上诉人之间是一种平等主体间的租赁合同关系。3.一审法院认定上诉人与被上诉人双方涉及职工安置遗留问题也是不符合事实的。上诉人有正式职工八十余人，如果是安置为何只安置包括被上诉人在内的十八名职工呢？况且上诉人与被上诉人之间的房屋租赁关系从1997年左右就已形成，与所谓的企业改制及职工安置并无关联。4.最高人民法院《关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》明确规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案上诉人主张收取租金及要求腾退门面的行为是作为门面的权利人主张合法权利，维护自身合法权益不受侵犯，并不是对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中产生的纠纷。综上所述，一审法院驳回上诉人的起诉是错误的。大冶市水产供销公司向一审法院起诉请求：1.依法确认其与曹小平于1997年签订的《经营承包合同书》无效，判令曹小平支付其2001年1月1日至2019年6月30日租金100048元；2.判令曹小平立即腾退位于大冶市东岳路办事处××路公司临街3号门店；3.由曹小平承担本案的一切诉讼费用。一审法院认为，原告大冶市水产供销公司系全民所有制企业，被告曹小平系原告单位职工。双方于1997年签订的经营承包合同书，内容不仅包含承包门店上交的利润，还涉及职工的临时安置、企业内部管理等其他事项，属企业内部经营管理一种方式；本案所涉合同的主体存在管理与被告管理的关系，且原、被告双方还涉及职工安置遗留问题。该类纠纷由企业或上级主管机关处理较为妥当。故本案不属人民法院受理民事诉讼范围，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回原告大冶市水产供销公司的起诉。本院认为：本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围，取决于涉案《经营承包合同书》是否属于民事合同，而认定是否属于民事合同的主要标准就是合同主体是否具有平等性，其根本的判断标准就是合同主体是否具有独立性，即能否独立自主地表达意思、履行合同。涉案《经营承包合同书》，虽然是公司职工与公司之间签订，但从合同书内容来看，被上诉人在签订承包合同时能够自主决定是否与上诉人签订承包合同，合同内容也体现了权利义务相一致、等价有偿的法律原则。且涉案争议的内容是讼争双方的财产关系，而非与企业自主管理权相关的管理关系。故涉案纠纷系平等主体之间的民事法律关系，属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大冶市人民法院（2019）鄂0281民初5096号民事裁定；二、本案指令大冶市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王又明审判员  尹 策审判员  魏美莲二〇一九年十二月十七日法官助理娄晶书记员方圆
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3278号申请执行人：中国民生银行股份有限公司常州支行，统一社会信用代码91320400690294084P，住所地常州市钟楼区。法定代表人：梅奇，该公司行长。委托诉讼代理人：周培俊，江苏怀德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣华，该公司员工。被执行人：曹红卫，男，汉族，1973年10月9日生，户籍地常州市新北区，现住常州市新北区。被执行人：张丽萍，女，汉族，1973年4月28日生，户籍地常州市新北区，现住常州市新北区。被执行人：常州晨利车辆配件有限公司，组织机构代码68585093-9,住所地常州市新北区。法定代表人：曹红卫，该公司总经理。被执行人：黄拥军，男，汉族，1970年4月7日生，住常州市新北区。被执行人：徐华琴，女，汉族，1970年12月21日生，住常州市新北区。被执行人：常州市丰达汽车内饰件厂，统一社会信用代码91320411735746612W，住所地常州新北区。法定代表人：黄拥军，该厂负责人。被执行人：黄文娟，女，汉族，1987年8月15日生，户籍地常州市新北区，现住常州市新北区。被执行人：季腾飞，男，汉族，1985年1月6日生，户籍地常州市新北区，现住常州市新北区。被执行人：新北区孟河莹莹塑料粒子经营部，统一社会信用代码92320411MAlTKYT52N，住所地新北区。经营者：黄文娟。申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行与被执行人曹红卫、张丽萍、黄拥军、徐华琴、黄文娟、季腾飞、常州晨利车辆配件有限公司、常州市丰达汽车内饰件厂、新北区孟河莹莹塑料粒子经营部金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出的（2019）苏0404民初362号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：1、曹红卫、张丽萍于本判决生效之日起十日内归还中国民生银行股份有限公司常州支行借款本金1650000元及按合同约定的利息（含罚息）；2、曹红卫、张丽萍于本判决生效之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司常州支行律师代理费88000元；3、常州晨利车辆配件有限公司、黄拥军、徐华琴、常州市丰达汽车内饰件厂、黄文娟、季腾飞、新北区孟河莹莹塑料粒子经营部对判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任，常州晨利车辆配件有限公司、黄拥军、徐华琴、常州市丰达汽车内饰件厂、黄文娟、季腾飞、新北区孟河莹莹塑料粒子经营部在承担保证责任后，有权向曹红卫、张丽萍追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年10月12日立案受理。执行中，本院冻结被执行人名下若干银行账户，基本无存款（查封到期日2020年10月14日）；查封常州市丰达汽车内饰件厂所有的孟河镇九龙村竹弄里组的厂房、查封曹红卫、张丽萍所有的通江花苑35幢-1号不动产（查封到期日均为2022年2月26日），丰达厂与申请人达成和解本院暂不处置其厂房，通江花苑的不动产抵押给常州市新北区宏源农村小额贷款有限公司，抵押金额200余万元，本院暂不宜处置；查明黄拥军名下有牌号为苏Ｄ×××××的2008年别克、徐华琴名下有牌号为苏Ｄ×××××的2010年长安、黄文娟名下有牌号为苏Ｄ×××××的2007年丰田车辆，车辆未实际扣押暂无法处置。除此之外，被执行人名下并无其他可供执行的财产线索。上述冻结、查封申请执行人需于到期15前书面向本院申请续冻，否则逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。本院已对被执行人曹红卫、张丽萍、黄拥军、徐华琴、黄文娟、季腾飞、常州晨利车辆配件有限公司、常州市丰达汽车内饰件厂、新北区孟河莹莹塑料粒子经营部限制高消费，并将曹红卫、张丽萍、黄文娟、季腾飞、常州晨利车辆配件有限公司纳入失信被执行人名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人亦未能提供其他财产线索，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初362号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 钱金华审 判 员 丁 淼二〇一九年十二月二十三日法官助理 夏 莹书 记 员 吴怡雯
河北省承德县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0821执1654号 李振岩、承德县大营子乡八掛岭村村民委员会： 本院在执行李振岩与承德县大营子乡八掛岭村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知书规定的期限内将本案履行完毕，本院将被执行人名下存款50000.00元扣划至本院账户并已兑付申请执行人李振岩。依照《最高人民法院》第十五条的规定，通知如下： 承德县人民法院（2018）冀0821民初1788号民事调解书执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十日
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2517号上诉人（原审被告）：山东省惠民县恒越建设工程有限责任公司，住所地：山东省惠民县城大于十字路口向南恒越建设公司院内。法定代表人：刘增松，该公司经理。委托诉讼代理人：乔新华，山东宏臣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨玉明，男，1968年5月12日出生，汉族，住山东省惠民县。原审被告：张丙合，男，1970年5月3日出生，汉族，住山东省惠民县。上诉人山东省惠民县恒越建设工程有限责任公司（以下简称恒越公司）因与被上诉人杨玉明、原审被告张丙合建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2018）鲁1621民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒越公司上诉请求：1.请求二审法院撤销（2017）鲁1621民初1752号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2013年上诉人承建了惠民县“好美居”3号、5号楼工程，一审被告张丙合承包了该工程中的部分工程，当时约定，工程完工验收后经双方结算给付工程款。现上诉人已与张丙合全部付清了全部工程款。上诉人与被上诉人之间不存在承包关系，也不是合同的相对人，即使被上诉人工程款尚未付清，也是张丙合所欠，与上诉人无关。以上事实证明一审法院认定欠工程款事实不清，为此，上诉人提起上诉，请求二审法院撤销一审判决依法改判。杨玉明辩称，我有一份张丙合给我开具的结算单，还有上诉人的法定代表人刘增松给我代付二次人工费的记录，我认为一审认定事实清楚，证据确凿，二审法院应当维持原判。张丙合未陈述意见。杨玉明向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付工程款19000元及利息；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年，被告恒越公司承建了惠民县“好美居”3号、5号楼工程，张丙合为项目经理。杨玉明承建了部分工程，主要为铺地面砖及卫生瓷。截至2013年10月14日，尚有32000元工程款未支付，张丙合为杨玉明出具欠条一张。此后，恒越公司分二次向杨玉明支付工程款13000元，余款19000元至原告起诉时未付。一审法院认为，原被告之间系建设工程施工合同关系，虽然恒越公司主张与杨玉明之间不存在承包关系，但根据原被告陈述，张丙合系恒越公司承建的“好美居”3号、5号楼工程项目经理，其出具欠条的行为系职务行为，故原告主张的工程款应由恒越公司支付。据此，惠民县人民法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：被告山东省惠民县恒越建设工程有限责任公司主向杨玉明支付人工费19000元,于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137.50元，由被告山东省惠民县恒越建设工程有限责任公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》均规定了主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案上诉人恒越公司一审庭审时认可张丙合为涉案工程的项目经理，张丙合为杨玉明出具欠人工费证明的行为，应属职务行为。一审法院对此认定并无不当。上诉人的法定代表人刘增松在欠款证明中两次注明已付款项并支付了部分人工费，说明上诉人认可对于被上诉人杨玉明负有付款义务。上诉人主张将涉案剩余款项支付给了张丙合，但是并未提供付款的相关证据。且上诉人在明知道被上诉人杨玉明手中持有欠款证明的情况下，还将款项支付给张丙合不符合常理。涉案剩余人工费上诉人仍应向杨玉明支付。若上诉人有证据证实确实向张丙合进行了支付，那么在其向杨玉明履行付款义务后，可另行向张丙合主张权利。综上所述，上诉人恒越公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由上诉人山东省惠民县恒越建设工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴金魁审判员  孙兴春审判员  刘 洋二〇一九年十二月十三日书记员  仲 钰
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执1353号申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区五五路4A号2层、13至16层。负责人孔祥歌，系该支行行长。被执行人谢志愿，男1976年10月15日生，汉族，住福建省晋江市。被执行人张小兰，女，1975年3月24日生，汉族，住址同上。本院在执行中国民生银行股份有限公司大连分行与谢志愿、张小兰金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）辽0202民初3003号民事判决书，且已发生法律效力。因被执行人在规定期限内未履行法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院予以立案强制执行，执行案号为（2019）辽0202执1353号。在本案执行过程中，法院已经依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，依法对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、证券、不动产等财产信息进行了网络查询。因被执行人在规定期限内拒不报告财产，未主动履行法定义务，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院通过网络查控，现被执行人的存款账户余额均不足人民币百元；名下无工商股权及证券；名下无车辆登记或有车辆登记但未实际扣押；名下无不动产登记信息或不动产暂不具备处置条件。经传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行反馈本案的执行情况、采取的财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产情况。本院认为，本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  滕今桥执行员  张 敏执行员  何晓鲁二〇一九年十二月十八日书记员  王 宇
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民特614号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3/3-2号。统一社会信用代码：91511500744695546C。 负责人：阮洪涛，职务：总经理。 2019年12月11日，本院收到中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司申请司法确认调解协议的申请书。申请人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司称，其与何鸿星于2019年9月5日，经双方协商自行达成调解协议：一、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司一次性赔付何鸿星人民币88892.25元；二、以上款项全部履行完毕后该交通事故纠纷即行终结。现特请求人民法院对上述协议的法律效力予以确认。 本院经审查认为：申请人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司与何鸿星于2019年9月5日自行协商达成的协议，因并非系由具有调解资格的组织或个人主持调解达成的协议，故根据《四川省高级人民法院关于深入推进非诉调解协议司法确认工作的意见》第十四条的规定，应裁定不予受理。综上，本院对申请人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的申请，裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百五十七条第一款之规定，裁定如下： 对中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的申请，本院不予受理。 当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 纪跃 二〇一九年十二月十九日 法官助理 陈素 书 记 员 陈洁
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0105刑初1228号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人吴文华，男，1984年4月14日出生于河南省获嘉县，汉族，中专文化程度，群众，无业，户籍所在地：郑州市金水区。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2010年1月21日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币八千元；曾因犯贩卖毒品罪于2015年11月26日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯贩卖毒品罪于2016年11月25日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌容留他人吸毒于2018年10月10日被郑州市公安局须水分局刑事拘留，同年10月18日被取保候审，2019年10月24日被逮捕。指定辩护人郜世举，河南亚太人律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉（2019）650号起诉书指控被告人吴文华犯容留他人吸毒罪，于2019年10月21日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚普通程序审理。本院决定适用认罪认罚普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员史小帅出庭支持公诉，被告人吴文华及其辩护人郜世举到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2018年9月28日22时许，被告人吴文华在其位于郑州市金水区经八路7号院的家中，容留田某在其家中吸食毒品；2018年10月8日21时许，被告人吴文华在其位于郑州市金水区经八路7号院的家中，容留张某在其家中吸食毒品；2018年10月9日17时许，被告人吴文华在其位于郑州市金水区经八路7号院的家中，容留候某在其家中吸食毒品。针对上述指控，公诉机关提供了被告人吴文华的供述，证人候某、田某、张某的证言，辨认笔录，受案经过、到案经过、刑事判决书、扣押清单，行政处罚决定书，户籍证明等证据，认为被告人吴文华的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，提请以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人吴文华及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2018年9月28日22时许，被告人吴文华在其位于郑州市金水区经八路7号院的家中，容留田某在其家中吸食毒品；2018年10月8日21时许，被告人吴文华在其位于郑州市金水区经八路7号院的家中，容留张某在其家中吸食毒品；2018年10月9日17时许，被告人吴文华在其位于郑州市金水区经八路7号院的家中，容留候某在其家中吸食毒品。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.田某证实：2018年9月28日22时许，其在郑州市经八路黄河路交叉口吴文华的家里用水葫芦管子吸食冰毒的事实。2.张某证实：2018年10月8日21时许，其在郑州市经八路黄河路交叉口吴文华的家里用水葫芦管子吸食冰毒的事实。3.候某证实，其于2018年10月9日17时许，在郑州市经八路黄河路交叉口吴文华的家里用水葫芦管子吸食冰毒的事实。4.案发后，被告人吴文华对现场进行了辨认；张某、候某辨认出被告人吴文华即容留吸毒的男子。有辨认笔录及照片在卷证实。5.扣押清单，证实公安机关扣押涉案的水葫芦一个、锡纸一张、麻古七粒、注射器一支、盐水半瓶、现金350元。6.到案经过，证实2018年10月9日18时30分许民警将被告人吴文华抓获到案的事实。7.刑事判决书，证实被告人吴文华曾因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑二年零十个月；曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月；曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年四个月。8.户籍证明,证实被告人吴文华的身份情况,系成年人。9.被告人吴文华供述了2018年9月28日、10月8、9日，其容留田某、张某、候某在郑州市黄河路经八路7号院11号楼其住处吸食毒品的事实，且与上述证据相互印证。本院认为：被告人吴文华为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吴文华犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定：“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”。被告人吴文华的行为依法应在上述量刑幅度内量刑。被告人吴文华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴文华曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，应当从重处罚。根据被告人吴文华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴文华犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月24日起至2020年2月14日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。二、扣押在案的水葫芦一个、锡纸一张、麻古七粒、注射器一支、盐水半瓶、现金350元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王培德人民陪审员  吴军海人民陪审员  张建萍二〇一九年十二月二日书 记 员  程义琴
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初5166号原告：陈芹，女，1979年3月30日出生，汉族，湖北省汉川市人，居民身份证住址：湖北省汉川市。委托诉讼代理人：樊玉琴，湖北诚智律师事务所律师（特别授权）。被告：黄志宏，1975年9月9日出生，汉族，福建省南安市人，居民身份证住址：福建省南安市。被告：吴超碧，女，1973年4月8日出生，汉族，重庆市人，居民身份证住址：重庆市合州市。本院在审理原告陈芹与被告黄志宏、吴超碧民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告陈芹撤回起诉。审 判 长  严 俊人民陪审员  刘昌霞人民陪审员  阮 芳二〇一九年十二月三日书 记 员  方 纯
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执2468号申请执行人包宝林，男，蒙古族，1968年4月1日出生人，农民。被执行人包套特格，男，蒙古族，1967年3月17日出生人，农民。本院在执行包宝林与包套特格追偿权纠纷一案中，申请执行人包宝林处依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初2829号民事判决书申请法院执行案款15377.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年7月30日送达向被执行人包套特格发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年7月31日、2019年10月30日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；3、于2019年11月12日查询房产信息；经查被执行人包套特格目前无其他可供执行财产。申请执行人包宝林也不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人包套特格新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人包套特格有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马  明审判员 吴 秀 春审判员 燕 翔 玲 二〇一九年十二月九日书记员 萨其拉图
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执1944号之一申请执行人：罗有桂，男，1975年1月18日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：王晓，男，1993年4月6日出生，汉族，住河南省方城县。关于罗有桂与王晓不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）豫0122民初1587号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告王晓于本判决生效之日起十日内返还原告罗有桂人民币46万元及利息（利息自2018年4月20日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。因王晓未按上述生效法律文书履行义务，罗有桂向本院申请强制执行，本院于2019年6月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查，也未向本院申报财产，至今未履行义务;二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产;对自然资源部发出查询通知，查控结果被执行人王晓名下有房产一套，申请执行人罗有桂要求暂不处置。三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单;五、本院向申请执行人罗有桂送达了失信公告，由申请执行人在被执行人住所地张贴。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王晓有继续向申请执行人罗有桂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  朱卫平二〇一九年十二月十九日法官助理贾慧政书记员张梦阳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执11811号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人李丽丽，女，1978年1月1日出生，住吉林省长春市二道区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李丽丽信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9318号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李丽丽支付本金104574.15元及息费、一审案件受理费1196元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9318号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十二月十九日书记员 石联坤
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初5835号原告：李敏，男，1949年2月11日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：李国利，河北博典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建伟，河北博典律师事务所律师。被告：张玉民，男，1955年5月6日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。原告李敏与被告张玉民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏的委托诉讼代理人刘建伟、被告张玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告工资6000元，并支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系劳务关系，被告拖欠原告工资6000元，于2018年2月6日向原告出具欠条一张，约定六月份付清。但被告至今仍未清偿。后原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。无奈诉至贵院，请贵院明察事实，依法支持原告诉请。庭审中原告李敏变更第一项诉讼请求为请求法院判令被告支付原告工资6069元并支付利息。被告张玉民辩称，欠李敏6069元工资属实，该工资是六村联建欠的工程款，属于政府行为，等我挣钱后就把工资款给结清，我不想欠原告钱，但现在没有能力给付。本院认为，被告张玉民承认原告李敏在本案中主张的事实，故对原告主张的被告拖欠其工资6069元的事实予以确认。被告张玉民欠原告李敏工资6069元且在约定履行期限内未能偿还，原告要求被告给付工资6069元，于法有据，本院予以支持。原告的其他请求无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张玉民于本判决生效之日起十日内给付原告李敏工资款6069元。二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张玉民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  柴秋瑾二〇一九年十二月二十四日书记员  李 同
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0684执1927号申请执行人：赵国山，男,生于1965年6月2日，汉族，住宜城市。被执行人：朱克易，男，生于1979年04月08日，汉族，住宜城市。本院在执行赵国山与朱克易买卖合同纠纷一案中，宜城市人民法院作出的（2019）鄂0684民初2801号民事判决书已发生法律效力，被告朱克易于本判决生效后五日内向原告赵国山履行付清西瓜款5384元。因被执行人朱克易拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵国山向本院申请强制执行。执行期间，本院依法向被执行人朱克易发出执行通知书后，申请执行人赵国山本院申请撤回执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鄂0684执1927案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一九年十二月十七日执行员  李志强书记员  杨明月
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初9698号申请人：程园，女，汉族，1987年7月20日出生，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：程木英，辽宁志方联合律师事务所律师。被申请人：大连盛通资产管理有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长江路539号14层1401室，统一社会信用代码：91210200311482131C。原告程园与被告大连盛通资产管理有限公司、科左后旗富邦小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人程园于2019年12月10日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人大连盛通资产管理有限公司存款20万元，冻结期限一年，并提供天安财产保险股份有限公司大连分公司出具的财产保全保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人大连盛通资产管理有限公司存款20万元，冻结期限一年。案件申请费1520元，由申请人负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 阚 红二〇一九年十二月十日书记员 孟凡姣
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申395号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗政雄，男，1969年9月20日出生，黎族，住海南省三亚市。   委托诉讼代理人：刘一凡，海南云帆律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王惠，海南云帆律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南省国营南田农场。住所地：海南省三亚市海棠区神泉大道88大厦。   法定代表人：彭隆荣，该农场负责人。   委托诉讼代理人：李志前，海南新概念律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南农垦神泉集团有限公司。住所地：海南省三亚市海棠区神泉大道88大厦。   法定代表人：彭隆荣，该公司董事长。   委托诉讼代理人：高翔，海南嘉天律师事务所律师。   再审申请人罗政雄因与被申请人海南省国营南田农场（以下简称南田农场）、海南农垦神泉集团有限公司（以下简称农垦神泉公司）农用地承包合同纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院（2018）琼02民终1286号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   罗政雄申请再审称，(一)二审判决认定农垦神泉公司兼并南田农场没有事实根据。首先，被申请人从未提供证据证明农垦神泉公司兼并南田农场；其次，如果已兼并，南田农场不再作为实体机构存在，农垦神泉公司与南田农场共同参加诉讼，程序错误。（二）基于罗政雄与南田农场长期存在土地承包合同关系，其有权决定是否接受被申请人提出的另行签订新的承包合同的要求，同时，也有权主张按照原合同交易习惯继续履行合同,即农场内部职工按每年每亩230元，场外人员按每年每亩360元缴纳土地承包金。（三）二审判决认定罗政雄与南田农场不存在每年每亩230元土地承包金的交易习惯，不符合事实。南田农场在数十年的土地管理中，无论是对内还是对外，均未与数千户果农签订书面合同。职工及外地承包户分别按照每年每亩230元和360元的标准自动向南田农场缴纳土地承包金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条规定，双方长期按照每年每亩230元或360元自动履行，无疑属于交易习惯。包括本案在内的南田农场449件系列案件中，再审申请人的主体大多数为南田农场上世纪八九十年代下岗职工，没有收入，没有社保，没有住房，再审申请人在南田农场困难时期下岗包地自谋出路，不给国家添麻烦，现在情况稍微好转，房子在果园里建起来了，被申请人想以重新签订合同的方式收回土地（新合同约定甲方可随时收回土地），数千名职工及其家庭子女几万人无法安身立命。综上，二审判决错误，罗政雄根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。   南田农场、农垦神泉公司提交意见称，罗政雄的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。   本院经审查认为，(一)关于农垦神泉公司和南田农场的诉讼主体资格问题。根据农垦控股集团（海南省农垦总局）《关于对海南农垦南田农场公司制改革实施方案的批复》，农垦神泉公司系由南田农场和海南神泉集团有限公司改制组建而新设的公司，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十四条关于“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继”之规定，南田农场和海南神泉集团有限公司的债权债务应当由农垦神泉公司承继，南田农场不再作为实体机构存在，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三十四条关于“企业吸收合并或新设合并后，被兼并企业应当办理而未办理工商注销登记，债权人起诉被兼并企业的，人民法院应当根据企业兼并后的具体情况，告知债权人追加责任主体，并判令责任主体承担民事责任”之规定，罗政雄以南田农场为被告提起本案诉讼，一审法院追加农垦神泉公司作为被告，符合上述司法解释的规定，程序并无不当。   （二）关于罗政雄应否按照每年每亩230元标准缴纳土地承包金继续履行原土地承包合同的问题。罗政雄虽未与南田农场签订书面承包合同，但罗政雄作为南田农场职工，在农场土地上种植芒果等经济作物，南田农场每年收取土地承包金，故南田农场与罗政雄形成事实上的土地承包合同关系。因罗政雄履行支付土地承包金义务的方式为每年4月至5月向南田农场一次性交纳下一年度的土地承包金，双方并未口头约定现行土地承包金标准的履行时间保持长久不变，鉴于土地承包金形式上存在从芒果实物到货币交租，标准上亦存在从低到高的动态调整过程的历史沿革，现罗政雄主张土地承包金每年每亩230元的标准长期不变，既不符合社会经济发展常理和日常生活经验法则，亦有悖于公平原则，二审判决不予支持并无不当。另外，在本院再审审查过程中，经本院多次协调，农垦神泉公司对罗政雄就本案提出的签订新承包合同的主要争议问题即承包金、承包期、合同解除条款均给予了解决方案，并在召开职工代表大会讨论通过后，已下发文件明确将解决方案作为土地承包合同书的附件，与合同书具有同等法律效力。故罗政雄关于按每年每亩230元标准缴纳土地承包金继续履行原承包合同的主张，与事实不符，本院不予支持。综上，罗政雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回罗政雄的再审申请。   审判长 邹汉江   审判员 苏堆玉   审判员 刘兰英     二○一九年十二月五日   书记员 欧享敏   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终7066号上诉人（原审原告）：李双荣，女，1964年1月7日出生，汉族，住秦皇岛市卢龙县。被上诉人（原审被告）：北京宝德宏盛房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。法定代表人：杨宝珠，该公司经理。被上诉人(原审被告)：北京安家前程房地产经纪有限责任公司,住所地北京市通州区玉桥西里85号1至2层01层底商6号-5室。法定代表人：刘鸣，该公司总经理。上诉人李双荣因与被上诉人北京宝德宏盛房地产开发有限公司（以下简称宝德宏盛公司）、被上诉人北京安家前程房地产经纪有限责任公司（以下简称安家前程公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。李双荣上诉请求：1、依法确认双方于2016年9月15日所签的《商品房买卖合同》无效；2、撤销河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初1879号民事判决中第二项判决；发回重审或依法改判二被上诉人连带返还上诉人团购费5万元及利息；3、本案诉讼费及其他与诉讼有关的费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决对双方所签订商品房买卖合同的效力未做明确判决确认。上诉人于2019年4月4日就本案起诉后，经法庭工作人员解释并告知相关法律规定后，于2019年4月11日向一审法院提出了变更诉讼请求的申请，将诉讼请求第一项变更为依法确认与被上诉人的商品房买卖合同无效，但一审判决中对上诉人变更诉讼请求是否准许未做明示，对争议合同效力未做明确判决确认。二、二被上诉人应连带返还上诉人5万元团购费及利息。上诉人在一审中已明确提出二被上诉人明知涉案房屋未依法取得“五证”还公然向社会宣传、销售，骗取消费者信任，要求二被上诉人对所交购房款承担连带清偿责任。但一审判决只查明涉案房屋土地性质及未取得“五证”的事实，对二被上诉人恶意串通、进行虚假宣传等违法行为及损害后果未作评价。鉴于二被上诉人主观上均有过错且社会危害性极大，请求二审法院支持上诉人的5万元团购费及利息由二被上诉人承担连带责任的请求。宝德宏盛公司、安家前程公司均未作答辩。李双荣向一审法院起诉请求：1、请求法院依法解除双方于2016年9月15日所签的商品房买卖合同；2、判令被告返还原告购房款161091元及利息，团购费50000元及利息；3、判令被告按合同约定向原告支付违约金；4、本案诉讼费由被告承担。后李双荣又向一审法院申请变更其第一项诉讼请求为：依法判令双方于2016年9月15日所签的《商品房买卖合同》无效。一审法院认定事实：2016年9月15日，原告与第一被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于涿州市义和庄镇北蔡村的涿州梨园花府3号楼3单元101室房屋一套。当日，原告向第一被告交付首付款161091元，第一被告就上述款项向原告开具收据一张。2016年9月10日，原告与第二被告签订北京安家前程房地产团购登记单，并向第二被告交付涉案房屋团购费50000元，第二被告向原告开具收据一张。另查明，本案所涉房屋的土地性质为教育建设集体用地（原北蔡小学）。2016年8月25日第一被告将所开发的上述楼盘委托第二被告独家代理销售。至今上述涉案房屋未取得“五证”，即《建设工程规划许可证》、《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程开工许可证》、《商品房预售（预算）许可证》。一审法院认为，房地产开发公司及接受委托进行销售的经纪公司，在出售商品房时均应依法进行。截止到庭审结束之日，第一被告未取得涉案房屋商品房预售许可，其与原告所签的商品房买卖合同应属无效。合同无效后因合同取得的财产应当予以返还，原告要求第一被告返还首付款161091元，第二被告返还团购费50000元的诉讼请求，本院应予支持。关于原告主张的利息，应自2016年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止。关于原告主张违约金，因涉案合同系无效合同，违约金约定亦无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告北京宝德宏盛房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告首付款161091元及利息（自2016年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。二、被告北京安家前程房地产经纪有限责任公司于本判决生效后十五日内返还原告团购费50000元及利息（自2016年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4466元，由被告北京宝德宏盛房地产开发有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于涉案合同效力问题，一审判决虽认定上诉人与被上诉人宝德宏盛公司签订的商品房买卖合同无效，但在判决主文中并未对上诉人该项诉讼请求予以确认，对此本院予以纠正。关于团购费，虽然该项费用由安家前程公司收取，但根据其与上诉人签订的团购登记单中的约定“被推荐客户持此单可享受在开发商对外公布的销售价格基础上每套房屋总价减免80000元……”可知，50000元团购费与购房款是存在联系的，上诉人为了享受购房款优惠必然会支付该费用，即该费用系购房户购买涉案商品房整体费用的一部分，现因宝德宏盛公司未取得商品房预售许可证等手续而导致合同无效，且宝德宏盛公司与安家前程公司系委托销售关系，故宝德宏盛公司应与安家前程公司对团购费及利息承担连带清偿责任，一审法院仅判决由安家前程公司返还上诉人团购费欠妥，本院予以纠正。综上所述，李双荣的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项规定，判决如下：一、维持河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初1879号民事判决诉讼费负担部分；二、变更河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初1879号民事判决第一项为：确认李双荣与北京宝德宏盛房地产开发有限公司于2016年9月15日签订的商品房买卖合同无效；北京宝德宏盛房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还李双荣首付款161091元及利息（利息以161091元为基数，自2016年9月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、变更河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初1879号民事判决第二项为：北京宝德宏盛房地产开发有限公司与北京安家前程房地产经纪有限责任公司于本判决生效后十五日内连带返还李双荣团购费50000元及利息（利息以50000元为基数，自2016年9月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回李双荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1550元，由被上诉人北京宝德宏盛房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 娟审判员 田 苗审判员 万丙申二〇一九年十二月十七日书记员 霍思雨
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0202民初4043号原告白某,男,公民身份证号码×××,现住包头市。被告临沂凯顺塑料包装有限公司。住所地：山东省。法定代表人：李某。本院在审理原告白某诉被告临沂凯顺塑料包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告白某于2019年12月3日向本院提出撤回对被告临沂凯顺塑料包装有限公司起诉的申请。本院认为原告白某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告白某撤回起诉。审判员  梁子明二〇一九年十二月三日书记员  周桂芸
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0923执1280号 申请执行人：胡文凯，男，1991年3月8日出生，汉族，住东平县。 被执行人：贾传刚，男，1988年10月3日出生，汉族，住东平县。 本院在执行胡文凯与被告贾传刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日作出的（2019）鲁0923民初481号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人胡文凯于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年7月22日、12月13日通过法院查控系统查询被执行人证券、工商总局、银行、网上银行，经查询，被执行人名下无可供执行财产；本院于2019年7月22日限制被执行贾传刚高消费和列入失信名单。截止结案，本案执行到位0元。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0923民初481号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘庆超 审判员  何振玉 审判员  梁彦宏 二〇一九年十二月十三日 书记员  王 倩
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审1071号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人郭衍锐，男，1986年4月4日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2019年12月14日向本院申请强制执行阳土资处字（2019）第562号行政处罚决定中“责令退还非法占用的195.69平方米土地至大桥村十组”处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2019年4月23日对被执行人作出了阳土资处字（2019）第562号行政处罚决定书，决定:责令退还非法占用的195.69平方米土地至，限期15日拆除在非法占用的195.69平方米土地上新建的房屋及其他设施。被执行人对“责令退还非法占用的195.69平方米土地至大桥村十组”处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中的“责令退还非法占用的195.69平方米土地至大桥村十组”处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2019）第562号行政处罚决定中“责令退还非法占用的195.69平方米土地至大桥村十组”处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 斌审判员 胡 丽审判员 朱耀涌二〇一九年十二月十七日书记员 万雅雯
重庆市涪陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0102行审97号 申请执行人重庆市涪陵区人民政府，住所地重庆市涪陵区兴华中路66号。 法定代表人种及灵，区长。 委托代理人罗红，重庆市涪陵区国有土地上房屋征收与补偿办公室政策法规科科长。 委托代理人黄元丽，重庆市涪陵区国有土地上房屋征收与补偿办公室政策法规科科员。 被执行人饶树华，女，1947年5月28日出生，汉族，住址重庆市涪陵区。 被执行人秦红，女，1970年5月3日出生，汉族，住址重庆市涪陵区。 被执行人秦文，女，1971年12月1日出生，汉族，住址重庆市涪陵区。 被执行人秦群，女，1972年11月18日出生，汉族，住址重庆市涪陵区。 被执行人秦云，女，1976年7月2日出生，汉族，住址重庆市涪陵区。 申请执行人重庆市涪陵区人民政府向本院提出申请，要求强制执行其于2018年8月22日作出的涪府征补﹝2018﹞108号房屋征收补偿决定，将被执行人位于重庆市涪陵区XXX的房屋强制搬迁腾空。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审理查明，申请执行人于2018年8月22日作出涪府征补﹝2018﹞108号房屋征收决定，被执行人位于重庆市涪陵区XXX的房屋被列入征收范围。在规定的签约期限内，征收部门与被执行人未达成补偿协议，经征收部门申请，2018年8月22日，申请执行人作出涪府征补﹝2018﹞108号房屋征收补偿决定，要求被执行人于收到该决定之日起15日内搬迁腾空，并于次日送达给被执行人，被执行人拒绝签收。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定期限内自动履行。2019年3月6日，申请执行人向被执行人送达督促履行催告书，限被执行人在催告书送达之日起10日内自行搬迁腾空。被执行人仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，经审查，申请执行人作出的涪府征补﹝2018﹞108号房屋征收补偿决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述房屋征收补偿决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内搬迁腾空。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市涪陵区人民政府要求对被执行人饶树华、秦红、秦文、秦群、秦云位于重庆市涪陵区XXX的房屋实施强制搬迁腾空的申请予以准许。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶路辉 审判员  陈 彬 审判员  常洪艳 二〇一九年十二月二日 书记员  吴 娇
十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初854号原告：官敬国，男，1970年7月4日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：太平人寿保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市朝阳中路25-A号武当国际园B栋7-9楼。负责人：王勇，该公司经理。委托诉讼代理人：杨永杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱勇，男，该公司员工。原告官敬国诉被告太平人寿保险股份有限公司十堰中心支公司人身保险合同纠纷一案，原告官敬国于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不损害他人权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告官敬国撤诉。案件受理费50元，由原告官敬国负担。审 判 长  徐守炜审 判 员  陈丹萍人民陪审员  彭绣霖二〇一九年十二月十八日书 记 员  黄宇堃
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执3230号 申请执行人：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳州市漳浦县绥安镇城东区麦市街和印石路交口立欣东方新城1幢D10-D13号，统一社会信用代码91350623070885502D。 法定代表人：蔡贵添，理事长。 被执行人：杨建设，男，1970年10月27日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：陈翠凤，女，1970年8月19日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人和被执行人杨建设一案，被执行人杨建设至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨建设所有的银行存款59370.62元，或查封、扣押其价值相当的财产。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年十二月十八日 书记员  蔡纯真
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初1076号原告：姚兴芳，女，1959年7月7日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：吴红梅，女，1972年7月30日出生，汉族，住重庆市江北区。原告姚兴芳与被告吴红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚兴芳到庭参加诉讼。被告吴红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚兴芳向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金10000元、利息1000元。事实与理由：原告在江北区大石坝重庆三博江陵医院担任护工，被告系自己主管。2016年10月20日，被告男朋友肖胜国因做工程向原告借款，因原告不认识肖胜国，被告提出愿作担保，故原告借了10000元给肖胜国，并由被告出具借条。但还款期限到了后，肖胜国和被告均未还款。在原告要求下，被告重新出具了借条一张并承诺在2018年6月还款，但到期后被告不知去向，故原告诉至法院。被告吴红梅未答辩。经审理查明，2016年10月20日，肖胜国、吴红梅向姚兴芳出具借条一张，借条载明肖胜国借到姚兴芳现金10000元，2017年4月20日前还款，利息1000元。吴红梅在该借条上作为担保人签字。2018年3月8日，吴红梅再次向姚兴芳出具借条一张，借条载明因2016年10月20日为肖胜国在姚兴芳处的借款10000元提供担保，现肖胜国不还，吴红梅承担还款11000元的责任，最迟2018年6月还清。期限届满后，吴红梅并未还款。庭审中，原告姚兴芳陈述10000元借款系以现金方式支付。上述事实，有借条两张以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，2016年10月20日肖胜国和吴红梅出具的借条可以证明姚兴芳与肖胜国之间成立了合法有效的借款合同关系，且姚兴芳已经支付了借款10000元。肖胜国应该按该借条约定履行还款责任。因肖胜国未还款，担保人吴红梅重新向姚兴芳出具了借条，根据该借条，吴红梅加入了该债务，并约定了履行期限，该约定亦合法有效。现被告吴红梅未按新的借条履行义务，原告姚兴芳有权要求被告吴红梅履行，对其诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴红梅于本判决生效之日起五日内返还原告姚兴芳借款本金10000元，并支付利息1000元，合计11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取75元，由被告吴红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 亮审 判 员  王浚吉人民陪审员  何祖跃二〇一九年十二月三日书 记 员  莫蔚蓝
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0522执3716号申请执行人：朱艳春，女，51岁，汉族，个体，现住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：阿拉坦巴根，男，57岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。申请执行人朱艳春申请阿拉坦巴根买卖合同纠纷一案，本院做出的（2017）内0522民初7832号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2019年07月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年07月29日，2019年10月28日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月16日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0522执3716号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文  霞审判员 杨 宝 银审判员 布和朝鲁二〇一九年十二月十六日书记员 安  鹏
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执1173号 申请执行人玉林市新顺物流有限责任公司，住玉林市中药港路206号。 法定代表人梁春锋。 被执行人广西陆川县东旺混凝土有限公司，住所地陆川县沙湖镇官山村大石窝队。 法定代表人黄祖东。 本院在执行申请执行人玉林市新顺物流有限责任公司与被执行人广西陆川县东旺混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中,于2019年11月19日向被执行人广西陆川县东旺混凝土有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人广西陆川县东旺混凝土有限公司支付货款652779.4元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、交纳案件受理费5164元和执行费3784元等义务，但被执行人仍未履行。为此，本院依法限制被执行人广西陆川县东旺混凝土有限公司高消费并纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，除依法冻结被执行人广西陆川县东旺混凝土有限公司在广西陆福房地产开发有限责任公司的债权652779.4元外（该债权尚款实现），未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  陈 晟 二〇一九年十二月十九日 书记员  罗敏荣
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1903执904号之一 申请执行人：杨劲松,男,1972年11月15日出生,汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：王平,男,1981年3月15日出生,汉族，居民，住四川省南江县。 本院在执行申请执行人杨劲松与被执行人王平借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人王平名下海马牌小汽车一辆，经网络查控及传通调查亦未发现可供执行财产线索，申请人也未能提供可供执行财产线索及其下落，并书面同意该案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明 二〇一九年十二月十二日 书记员  朱娟