江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏09民终4237号上诉人（原审被告）：盐城永达纺织有限公司，住所地在盐城市盐都区大冈镇纺织工业园8号（N）。法定代表人：陈绍勇，公司总经理。委托诉讼代理人：何阿春，男，该公司工作人员。上诉人（原审被告）：陈绍勇，男，1962年1月31日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被上诉人（原审原告）：杨永华，男，1982年12月27日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。原审被告:陈冬前，男，1976年12月11日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。上诉人盐城永达纺织有限公司、陈绍勇因与被上诉人杨永华,原审被告陈冬前提供劳务者受害责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初1227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盐城永达纺织有限公司、陈绍勇共同上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉求或发回重审。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院以上诉人未提供安全防护措施为由判令上诉人承担责任，没有事实和法律依据。盐城永达纺织有限公司将案涉工程发包给杨永华施工，双方之间系承揽关系。杨永华作为承揽人具备相应施工的能力和经验，事故也是由于杨永华的大意和疏忽，上诉人作为定作人没有干涉具体的施工过程，对事故发生无任何过错，不应承担责任。2.陈绍勇是盐城永达纺织有限公司的法定代表人，其行为为职务行为，个人不是适格被告，也不应承担连带责任。3.法院要求上诉人按照14万标的额缴纳诉讼费，但上诉人仅针对5万元提起上诉。被上诉人杨永华二审未作答辩。原审被告陈冬前二审陈述意见称请求人民法院依法处理。杨永华向一审法院起诉请求：1.请求判令陈冬前、盐城永达纺织有限公司、陈绍勇赔偿杨永华因伤造成的各项损失160634.3元；2.诉讼费、鉴定费由陈冬前、盐城永达纺织有限公司、陈绍勇承担。一审法院认定事实：盐城永达纺织有限公司因厂房顶部改造需要与杨永华口头约定，将房顶安装夹芯板工程交由杨永华施工，所需材料由盐城永达纺织有限公司提供。2018年2月2日，杨永华与另外几名工人至盐城永达纺织有限公司厂房房顶施工。施工过程中，因站板断裂，杨永华及陈恒忠、严恒平从站板上摔下，三人不同程度受伤。当日，杨永华被送至盐城市第三人民医院治疗，经诊断为右侧骶骨骨折、左侧耻骨联合骨折、左侧坐骨支骨折等。于2018年2月13日出院，原告为此花去医药费14353.1元。在本院审理过程中，根据杨永华的申请，法院委托盐城东方司法鉴定所对原告杨永华的伤残等进行鉴定，该所于2019年6月9日作出盐东方司鉴所【2019】临鉴字第130号法医学鉴定书，鉴定意见为：（1）杨永华罹遭意外骨盆两处以上骨折，畸形愈合构成人体损伤十级伤残。（2）杨永华本次损伤后的误工期为6个月，营养期为3个月，护理期为3个月，1人护理，住院期间2人护理。杨永华支付鉴定费2100元。另查明，盐城永达纺织有限公司于2000年4月20日成立，系陈绍勇个人独资设立的一人有限责任公司。一审法院认为，从杨永华与陈绍勇的微信聊天记录可以看出，案涉工程施工事宜均由杨永华与陈绍勇独自沟通，未受陈冬前指令，其工资亦非陈冬前发放，陈冬前仅作为介绍人，与杨永华无雇佣的事实，又未承建相关工程，故陈冬前不应承担赔偿责任。杨永华为盐城永达纺织有限公司厂房施工，并根据其具有的专业技能独立或者根据劳动量自行完成一定工作成果，工作时间由其自主支配，工作方式也由其决定，只要完成一定的安装任务即可以领取相应的报酬，属于按照定作人要求完成工作并交付工作成果，同时由定做人给付报酬的劳动活动，双方当事人之间更符合承揽法律关系的特征。承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但是定做人对定做、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，杨永华在盐城永达纺织有限公司房顶施工，盐城永达纺织有限公司应当提供必要的安全防护措施，故盐城永达纺织有限公司对于杨永华摔伤具有一定过错，酌确盐城永达纺织有限公司承担损失40%的责任。陈绍勇系盐城永达纺织有限公司的法定代表人暨唯一股东，因盐城永达纺织有限公司为一人有限责任公司，陈绍勇应当就公司财产独立于其个人财产承担举证责任。本案中，陈绍勇未能提供证据予以证明，故陈绍勇应当就盐城永达纺织有限公司案涉债务承担连带偿还责任。关于杨永华损失的审核认定：残疾赔偿金94400元、医疗费14353.1元、误工费23600元（47200元/12月*6月）、护理费8080元（11天*2*80元/天+79天*80元/天）、住院伙食补助费330元（11天*30元/天）、营养费1350元（3月*30天*15元/天）、交通费酌情支持200元等，合计142313.1元。盐城永达纺织有限公司承担40%的责任为56925.24元。陈绍勇对盐城永达纺织有限公司承担连带赔偿责任。判决：一、盐城永达纺织有限公司于判决生效后十日内偿还杨永华56925.24元。二、陈绍勇对盐城永达纺织有限公司向杨永华赔偿承担连带赔偿责任。三、驳回杨永华的其他诉讼请求。案件受理费3512元，减半收取1756元，鉴定费2100元，合计3856元，由杨永华负担2314元，盐城永达纺织有限公司、陈绍勇负担1542元。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对一审法院查明的双方无争议事实，本院予以确认。本院认为，本案系杨永华在提供劳务中受害提起的诉讼，一审判决后，盐城永达纺织有限公司、陈绍勇就其承担责任问题提起上诉，故二审争议焦点是：1.盐城永达纺织有限公司是否应承担部分赔偿责任；2.陈绍勇是否应对盐城永达纺织有限公司的赔偿义务承担连带清偿责任。关于争点1，本院认为，盐城永达纺织有限公司对事故的发生存在过错，应对杨永华的损失承担相应的赔偿责任。具体理由为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。根据上述法律规定，盐城永达纺织有限公司在对杨永华的指示或者选任有过失的情况下，应当承担相应的赔偿责任。从查明的事实来看，案涉厂房顶部改造工程中涉及到高空作业，根据工程管理的规定，盐城永达纺织有限公司应将工程发包给具备高空作业资质的主体施工。虽然杨永华系具备一定的案涉工程施工经验和技能的人员，但该种经验和技能不能等同或代替施工资质，案涉事故的发生亦佐证了盐城永达纺织有限公司的选任行为存在一定过失。一审法院结合案件实际判令盐城永达纺织有限公司承担次要责任，符合实际，于法并无不当。关于争点2，陈绍勇与盐城永达纺织有限公司系两个不同的主体，原则上均具备独立的享有权利和承担义务的能力，应加以区分。但是，《中华人民共和国个人独资公司法》第六十三条明确规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，一审法院已经查明盐城永达纺织有限公司为一人有限责任公司，陈绍勇既没有提交证据推翻该认定，也没有提交公司财产独立于其个人财产的证据。依照上述规定，陈绍勇应对盐城永达纺织有限公司的债务承担连带责任。关于上诉讼费问题，由于上诉人仅对判令其承担责任的数额提起上诉，故上诉费用应根据其提出异议的标的额的数额按规定标准收取。经核查，本案上诉费为1223.13元，上诉人预交超出部分2288.87元予以退还。综上，陈绍勇、盐城永达纺织有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1223.13元，由上诉人陈绍勇、盐城永达纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 岳维群审 判 员 张振福审 判 员 林洪全二〇一九年十二月二十五日法官助理 张东祥书 记 员 张筱涓