湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终4210号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司。住所地湖南省永州市冷水滩区。负责人：王斌，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：左志成，男，1989年8月12日出生，汉族，湖南省永州市人，住永州市零陵区,系该公司职工。委托诉讼代理人：胡鸣，男，1994年8月19日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：彭某，男，2004年8月27日出生，汉族，湖南省新田县人，现住新田县。法定代理人：李自常，女，1968年8月3日出生，汉族，湖南省新田县人，现住新田县，系被上诉人彭某之母。委托诉讼代理人（特别授权）：邓华雄，新田县龙泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：彭建新，男，1979年6月5日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司永州中心支公司。住所地永州市冷水滩区。负责人：罗文奇，男，1982年7月20日出生，汉族，湖南省常德市人，住常德市武陵区，系公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司因与被上诉人彭某、彭建新、中国大地财产保险股份有限公司永州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院（2019）湘1128民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司上诉请求：一、撤销湖南省新田县人民法院（2019）湘1128民初779号民事判决第一、三项，核减上诉人8869.12元保险赔偿责任。二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定标准错误，计算亦错误。一、一审法院认定被上诉人彭某的精神抚慰金过高；二、一审认定被上诉人彭某的交通费过高；三、一审判决残疾赔偿金超诉请。被上诉人彭某辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求维持一审判决，驳回上诉人上诉。彭建新、中国大地财产保险股份有限公司永州中心支公司均未答辩。原告彭某向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告各项经济损失共计205,429.03元；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明：2019年2月21日20时55分许，彭建新驾驶湘M****8小型普通客车（该车辆权属人为彭建新，在被告人寿永州支公司投保了交强险，在大地永州支公司投保了第三者责任险100万元，事故发生在保险期内）行驶至新田县龙泉镇前进路五乡圩市场路口路段，左转弯进入五乡圩市场时，与相对方向彭某驾驶的二轮电动车（搭乘邓磊、贺子龙、肖橙）发生相撞，造成彭某、邓磊、贺子龙受伤及双方车辆受损的交通事故。新田县交警大队于2019年5月8日作出新公交（重）认字[2019]第B001号道路交通事故认定书，认定被告彭建新负事故主要责任，彭某负事故次要责任，邓磊、贺子龙、肖橙不负事故责任；原告彭某受伤后到新田县中医医院门诊收费773.01元，到郴州市第一人民医院住院治疗26天，住院收费45,261.79元，其他医疗费用1662.7元。2019年4月12日湖南正宏司法鉴定中心作出了湖南正宏司鉴中心[2019]临鉴字第245号司法鉴定意见书，鉴定彭某伤残程度评定为三个十级伤残，误工期250日，护理期120日，营养期120日，后期治疗康复费约15,000元。另查明，1、在诉讼中，本院通知本次事故中受害者邓磊和贺子龙参加诉讼，但两位受害者均明确表示放弃一切请求赔偿的民事权利，不参加诉讼；2、事发前，原告彭某与父母经常租住在新田县龙泉镇财政局家属区，其先在新田县龙泉镇某小学就读，后在新田县某实验学校就读至今；3、被告彭建新为原告彭某垫付医药费5773.1元。以上事实有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、发票等证据证实。一审院认为，机动车发生交通事故造成损害的，受害人依法享有请求赔偿的权利。本案中，彭某、彭建新违章导致交通事故，新田县交警大队经调查后作出了交通事故责任认定，该认定来源合法、客观真实，故，该院确认该交通事故责任认定；结合当事人过错行为、本次事故发生原因等情况，确认被告彭建新承担80%的民事赔偿责任，原告彭某自行承担20%的民事赔偿责任；被告彭建新驾驶的肇事车辆在被告人寿永州支公司投保了交强险，在大地永州支公司投保了商业险，被告人寿永州支公司和大地永州支公司应在各自的保险责任限额范围内予以赔偿，故，原告请求被告人寿永州支公司、大地永州支公司赔偿损失，于法有据，该院予以支持。在诉讼中，本次事故中受害者邓磊和贺子龙经通知后均表示不参加诉讼，系其真实意思，不违反法律规定，该院予以确认。原告彭某系在校学生，且与父母经常租住在城镇多年，其生活、学习、消费等均在城镇，故，其请求按城镇居民标准计算相关赔偿损失，该院予以支持。鉴定费是确定相关损害赔偿数额的依据，亦是查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当属于原告的经济损失。原告所提电动车修理费，因未能提供充分有效证据证实，该院不予支持。本案原告彭某的损失依法确认如下：1、医疗费凭票计算为47,697.5元；2、住院伙食补助费依照住院天数计算为1300元(50元/天×26天)；3、后期治疗康复费，参照鉴定机构的鉴定意见认定为15,000元；4、营养费，参照鉴定机构的鉴定意见认定为6000元(50元/天×120天)；5、护理费，原告请求参照鉴定意见按2018-19年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务、修理和其他服务业年平均收入47,885元/年计算为15,743元（47,885元/年÷365天×120天），不违反法律规定，予以确认；6、疾赔偿金，原告请求参照2018-19年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准全年城镇居民人均可支配收入36,698元/年计算为88,075.2元[36,698元/年×20年×（10%+1%+1%）]；7、精神抚慰金酌情认定为11,000元；8、鉴定费凭正式发票确定为2200元；9、交通费酌情确认2000元；10、残疾辅助器具费确认为2400元；11、住院期间陪护人员住宿费确认为390元。原告彭某的11项损失中第1-4项共计69,997.5元，由被告人寿永州支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10,000元，剩余59,997.5元；第5-11项损失为121,808.2元，由被告人寿永州支公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿110,000元，剩余11,808.2元，上述两部分（10,000元+110,000）共计120,000元，由被告人寿永州支公司在交强险责任限额范围内赔偿；未能在交强险中得到赔偿的第1-4项剩余部分59,997.5元和第5-11项剩余部分11,808.2元，共计71,805.7元，由被告大地永州支公司在商业险限额范围内赔偿57,444.56元（71,805.7元×80%）；综上，由被告人寿永州支公司在交强险限额范围内予以赔偿120,000元；由被告大地永州支公司在商业险限额范围内予以赔偿57,444.56元；被告彭建新已为原告彭某垫付医药费5773.1元，为减少当事人的诉累，节约司法资源，被告人寿永州支公司应在保险理赔款120,000元中返还被告彭建新5773.1元，余款114,226.9元赔偿给原告彭某。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司自判决书生效之日起十日内赔偿原告彭某114,226.9元（此款汇入新田县人民法院在中国建设银行新田支行营业部开户账号）；二、限被告中国大地财产保险股份有限公司永州中心支公司自判决书生效之日起十日内赔偿原告彭某57444.56元（此款汇入新田县人民法院在中国建设银行新田支行营业部开户账号）。三、限被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司自判决书生效之日起十日内返还被告彭建新垫付款5773.1元（此款汇入新田县人民法院在中国建设银行新田支行营业部开户账号；四、驳回原告彭某其他的诉讼请求。案件受理费1440元人民币，减半收取720元，由原告彭某负担144元，被告彭建新负担576元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，被上诉人彭某被评定有三处伤残,一审法院结合被上诉人住院治疗、年龄、恢复情况及因伤残结果给其也造成的精神痛苦等因素酌定精神抚慰金为11,000元适当。关于交通费是否过高的问题，一审法院根据往返路程及次数等实际情况酌定交通费2000元,并无不当；保险公司主张交通的过高,但并未提供相关证据予以证明,本院对该上诉理由不予支持。关于残疾赔偿金是否超诉请的问题，原告起诉时计算错误，在审理期间提交了情况说明要求予以纠正，一审法院为减轻当事人诉累给予了支持，本院依法予以支持。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱海平审 判 员 黄 勇审 判 员 张益民二〇一九年十二月十三日法官助理 唐 钊书 记 员 魏海龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。