镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1112民初2390号 原告：镇江金润润滑油有限公司，住所地镇江市阳光世纪花园梧桐苑A区15幢102室。 法定代表人：荆忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：任浩，江苏丹正律师事务所律师。 被告：江苏天舜交通工程有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳大道71-1号。 法定代表人：吴学刚，该公司总经理。 被告：丁国平，男，1957年9月6日生，汉族，住镇江市。 被告：吴学刚，男，1965年3月15日生，汉族，住镇江市。 被告：王海兵，男，1968年12月4日生，汉族，住镇江市。 被告：丁杰，男，1986年5月13日生，汉族，住镇江市。 被告：高玉婷，女，1990年11月17日生，汉族，住镇江市。 被告：张明生，男，1972年3月6日生，汉族，住镇江市。 被告：朱为民，男，1972年6月11日生，汉族，住镇江市。 被告：田桂艳，女，1974年9月23日生，汉族，住镇江市。 被告：钟和良，男，1977年8月28日生，汉族，住镇江市。 以上十被告共同委托诉讼代理人：樊巧云，江苏东方之光律师事务所律师。 以上十被告共同委托诉讼代理人：徐林兵，江苏东方之光律师事务所实习律师。 原告镇江金润润滑油有限公司（以下简称金润公司）与被告江苏天舜交通工程有限公司（以下简称天舜公司）、丁国平、吴学刚、王海兵、丁杰、高玉婷、张明生、朱为民、田桂艳、钟和良买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员壮蓓适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告金润公司的法定代表人荆忠及其委托诉讼代理人任浩，十被告的共同委托诉讼代理人樊巧云、徐林兵（第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金润公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告天舜公司给付价款3681800元；2.被告丁国平、吴学刚、王海兵、丁杰、高玉婷、张明生、朱为民、田桂艳、钟和良对被告天舜公司的上述债务承担补充赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年底，被告天舜公司中标京杭大运河苏南运河苏州段五标段项目。因项目施工需要钢板桩，天舜公司对外招标8000元/吨。天舜公司实际控制人丁国平承诺将其工程交给原告施工，原告同意按7800元/吨向其供应钢板桩。2013年2月20日，原告因上述工程与镇江市华普金属材料有限公司（以下简称华普公司）签订《工矿产品销售合同》，向华普公司订购钢板1150吨，含税价4720元/吨。上述钢板运至欧领特（上海）重型冷轧有限公司（以下简称欧领特公司）加工成钢板桩，加工费500元/吨。加工期间，原告法定代表人荆忠于2013年5月入狱。加工完成后，天舜公司承诺向欧领特公司支付加工费，其自认已从欧领特公司取走钢板桩898吨，用于案涉项目。原告将钢板桩出卖给天舜公司，但其并未按约将工程交给原告施工。2018年7月，原告向天舜公司索要钢板桩货款，多次交涉后，天舜公司项目经理吴海涛于2018年7月17日向原告出具清单一份，载明钢板桩单价4600元/吨，重量898吨，计价4130800元。扣减天舜公司自述已提钢板桩加工费449000元（500元/吨*898吨），天舜公司尚欠货款3681800元。 天舜公司成立于1992年10月，公司注册资本及股东有五次变动，初始资本为3000万元，2013年5月17日变更为6000万元，2014年9月变更为1.5亿元，其中9000万元为知识产权出资。2018年4月18日，天舜公司减资至3000万元，各股东承诺减资前有未清偿的债务，由各股东在减资前认缴的出资额清偿并提供担保。2019年1月30日，天舜公司增资至5000万元，各股东应在2019年1月30日认缴出资，但各股东未履行出资义务，应对天舜公司的债务承担补充赔偿责任，天舜公司减资时也未向原告履行法定通知义务，各股东应对天舜公司的债务承担连带责任。原告诉至法院。 被告天舜公司辩称，原、被告之间存在钢板桩买卖合同关系属实，但被告已全额付清付款，甚至超出了原告计算的货款总额。请求驳回原告诉讼请求。 被告丁国平、吴学刚、王海兵、丁杰、高玉婷、张明生、朱为民、田桂艳、钟和良辩称，天舜公司不欠原告货款，各被告也不存在未履行出资义务，天舜公司减资程序符合法律规定。请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院认定如下： 2013年，天舜公司因承建京杭大运河苏南运河苏州段五标段项目工程需要，向原告采购钢板桩。2013年2月6日，原告法定代表人荆忠与欧领特公司签订《钢板桩购销合同》，约定由欧领特公司为原告加工钢板桩，加工费480元/吨（来料加工），总重量3000吨，加工费合计144万元。2013年2月20日，原告与华普公司签订《工矿产品销售合同》，原告向华普公司购买钢板，牌号Q345B，规格8mm*1130*c，数量1150吨，含税价4720元/吨，以实际交货数量结算。合同签订后，原告向华普公司采购钢板，并送至欧领特公司加工。2013年5月，荆忠因刑事犯罪被采取强制措施，后入狱。天舜公司向欧领特公司提取了部分钢板桩。2018年7月17日，天舜公司项目经理吴海涛向原告出具清单一份，载明：钢板桩采购数量898吨，单价4600元/吨，合计4130800元，已付300万元（公司借其购买钢材款）、80万元（公司汇款给厂家钢板款）。 另查明，天舜公司成立于1992年10月。2014年11月，天舜公司注册资本由6000万元变更为1.5亿元，其中9000万元为知识产权出资。2018年4月13日，张明生将其持有的天舜公司0.26%股权（货币出资39万元）转让给丁国平。2018年4月18日，天舜公司召开股东会，作出减少1.2亿注册资本（9000万元知识产权出资及3000万元货币出资）的决议，全体股东出资额也相应减少，其中股东丁国平减资9598.5万元，吴学刚减资1260万元，王海兵减资384万元，丁杰、高玉婷各减资240万元，朱为民、田桂艳各减资120万元；股东会决议明确记载原9000万元的知识产权未能实际出资。2018年7月，公司办理减资变更登记。天舜公司向工商部门出具《公司债务清偿或担保说明》，称至2018年7月9日，公司已对减资前债权人申报的债务予以了清偿。如果还有减资前未清偿的债务仍由本公司继续负责清偿，并由各股东按照公司减资前认缴的出资额提供相应担保。2019年1月30日，天舜公司召开股东会，作出增加2000万元注册资本（货币出资）的决议，其中，丁国平增资1531万元，吴学刚增资210万元，王海兵增资64万元，丁杰、高玉婷各增资40万元，朱为民、田桂艳各增资20万元，新股东钟和良出资50万元，出资时间均为2019年1月30日。2019年2月，公司办理增资变更登记。至此，丁国平实际减资8067.5万元，吴学刚实际减资1050万元，王海兵实际减资320万元，丁杰、高玉婷各实际减资200万元，朱为民、田桂艳各实际减资100万元。 再查明，2011年11月，天舜公司承建南通航道工程，由荆忠负责部分工程的实际施工。施工过程中，天舜公司通过与荆忠签订借款合同等方式，向荆忠支付工程款。天舜公司分别于2012年6月1日、2013年1月11日、2013年3月12日与荆忠签订《借款合同》，分别借款200万元、200万元、100万元，并约定借款利率。庭审中，双方均确认签订上述合同项下并非借款，而是用以支付荆忠的工程款。2013年2月22日，天舜公司向荆忠交付承兑汇票三张合计60万元，荆忠出具收据一份并加盖金润公司公章，丁国平、荆忠分别在承兑汇票复印件上签字确认。2013年4月17日、4月23日，天舜公司分别向荆忠交付转账支票200万元、100万元，支票存根记载用途为“借款”，荆忠分别出具了二份收据（第三联“交付款单位”为复写联）。上述三份收据也记载为“借款”，天舜公司财务记账凭证同样记载为“工程借款”。在2013年4月的二份收据上，天舜公司吴海涛加注：“该借款限用于买钢板桩使用”。天舜公司又分别于2013年5月6日、5月23日、5月30日向欧领特公司汇款共计80万元，汇款凭证附言记载为“材料款”。 对双方有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.关于案涉买卖合同项下的付款金额。天舜公司认为其付款440万元，已超出原告主张的货款总额。本院认为，天舜公司分别于2013年2月22日、4月17日、4月23日向荆忠付款共计360万元，荆忠在收据上均载明为“借款”而非货款，天舜公司的记账凭证上也记载为“工程借款”，说明双方在收款当时达成的收款合意是借款，不能确认该款系支付的案涉货款，虽然吴海涛在收据上加注了内容，但系事后自行添加，未征得荆忠同意，对荆忠没有约束力。此外，双方均认可2011年至2013年期间，天舜公司与荆忠存在南通工程上的施工关系，双方多次以签订借款合同方式支付工程款，故不能排除该三笔付款系以借款的形式支付给荆忠的工程款。综上，本院对天舜公司主张该三笔付款系支付案涉货款不予确认，双方可在其他法律关系中就付款进行处理。关于天舜公司支付给欧领特公司的80万元，天舜公司主张该费用系天舜公司为原告垫付的加工费，应在本案中冲抵货款。本院认为，天舜公司主张为原告垫付的加工费和原告向天舜公司主张的货款性质相同，符合抵销条件，依法可以抵销。但天舜公司提供的汇款凭证注明支付的是材料款并非加工费。根据原告与欧领特公司签订的合同，双方约定加工费480元/吨，天舜公司自认其已使用钢板桩898吨（原告自行送货300吨加天舜公司提走598吨），加工费仅为431040元，远低于天舜公司支付的款项。庭审中，本院多次询问天舜公司付款80万元的依据，其仅陈述因荆忠被抓，欧领特公司找到天舜公司询问其钢板桩是否还需要，如不需要，将自行处理，天舜公司为了施工需要，被迫根据欧领特公司的要求付款提走货物，但并未提供任何付款依据；其在庭审中陈述天舜公司并未看到原告与欧领特公司的合同，也不清楚双方约定的加工费单价，其在没有任何依据的情况下贸然支付80万元不符合商事思维和理性。现有证据不足以证明天舜公司支付的80万元全部是为原告垫付的加工费，在双方对垫付数额有异议的情况下，本院根据现有证据及原告认可的金额，确认抵销449000元（500元/吨*898吨）。如确如天舜公司所述，款项系欧领特公司强行要求支付，天舜公司可另行向欧领特公司主张。综上，本院认定案涉货款4130800元，天舜公司垫付的加工费抵销货款449000元，尚欠3681800元。 2.关于股东张明生是否已履行对天舜公司的出资义务。张明生原系天舜公司股东，货币出资39万元，出资时间2013年5月20日，后张明生将股权转让给丁国平，于2018年4月13日办理股权变更登记。原告主张张明生在股权转让前未履行出资义务，但未提供证据证明，本院不予采纳。 3.关于股东丁国平、吴学刚、王海兵、丁杰、高玉婷、朱为民、田桂艳、钟和良是否已履行对天舜公司2019年2月的增资义务。天舜公司于2018年7月减资1.2亿元（9000万元知识产权出资及3000万元货币出资），于2019年2月增资2000万元。天舜公司称2018年7月减少货币出资3000万元时，公司未将减资部分退还给股东丁国平、吴学刚、王海兵、丁杰、高玉婷、朱为民、田桂艳，故在2019年2月增资2000万元时将各股东的应退款项转用于增资股金。2019年2月增资时，钟和良成为天舜公司新股东，出资额50万元，其也是借丁国平减资应退款项出资。天舜公司及各股东提供了由股东签名的《股东借款转增注册资本明细表》、借条、收款收据。本院认为，公司法并不禁止股东以对公司的债权作为出资，因天舜公司减资后又增资，货币出资部分减资金额大于增资金额，天舜公司并未将减资款项退还股东，现各股东以对公司的债权作为增资出资应视为已履行了增资义务。原告并未提供天舜公司于2018年7月减资3000万元前该3000万元出资未实际到位的证据，故本院对其主张各股东就增资未实际出资的意见不予采纳。 本院认为，原告与被告天舜公司的钢板桩买卖合同真实合法有效，天舜公司应当按约支付货款，原告要求天舜公司给付货款3681800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 根据公司法规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。公司需要减资的，应当自作出减资决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。我国公司法在明确股东有限责任的同时，也明确应依法保护公司债权人的合法权益。公司注册资本既是公司股东承担有限责任的基础，也是公司的交易相对方判断公司的财产责任能力的重要依据，公司减资时对其债权人负有根据债权人的要求进行清偿或提供担保的义务。本案中，原告的债权发生在2018年7月减资之前，是天舜公司的已知债权人，天舜公司减资时如依法通知了原告，原告依法有权要求天舜公司清偿债务或提供担保，但天舜公司并未采取有效、合理的方式通知原告；虽然天舜公司进行了登报公告，但对已知债权人，公告不能代替通知。天舜公司的行为违反公司法的规定，损害原告的合法权益。且天舜公司减资时，股东会决议明确表明其中9000万元知识产权未能实际出资，其减资行为与股东未履行出资义务在本质上并无不同，减资的受益人是各减资股东，其应当在减资范围内对天舜公司的债务承担补充赔偿责任。鉴于天舜公司又于2019年2月增资2000万元，各减资股东应在实际减资范围内承担责任。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条、第一百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告江苏天舜交通工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江金润润滑油有限公司货款3681800元； 二、被告丁国平对上述第一项江苏天舜交通工程有限公司的债务不能清偿的部分在8067.5万元范围内承担补充赔偿责任； 三、被告吴学刚对上述第一项江苏天舜交通工程有限公司的债务不能清偿的部分在1050万元范围内承担补充赔偿责任； 四、被告王海兵对上述第一项江苏天舜交通工程有限公司的债务不能清偿的部分在320万元范围内承担补充赔偿责任； 五、被告丁杰对上述第一项江苏天舜交通工程有限公司的债务不能清偿的部分在200万元范围内承担补充赔偿责任； 六、被告高玉婷对上述第一项江苏天舜交通工程有限公司的债务不能清偿的部分在200万元范围内承担补充赔偿责任； 七、被告朱为民对上述第一项江苏天舜交通工程有限公司的债务不能清偿的部分在100万元范围内承担补充赔偿责任； 八、被告田桂艳对上述第一项江苏天舜交通工程有限公司的债务不能清偿的部分在100万元范围内承担补充赔偿责任； 九、驳回原告镇江金润润滑油有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费36254元，由被告江苏天舜交通工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  壮 蓓 人民陪审员  孔金生 人民陪审员  卞亚平 二〇一九年十二月五日 法官 助理  裴娅颖 书 记 员  赵 洁 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 第一百七十七条公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。 公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》 第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。