黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民再5号再审申请人（原审被告）：蒋华，男，1967年11月15日出生，汉族，农民，现住五大连。委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县辰清法律服务所法律工作者。再审申请人（原审被告）：杨风玲，女，1967年7月12日出生，汉族，农民，现住五大连。委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县辰清法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：李英，女，1972年1月8日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被申请人（原审原告）：金洪喜，男，1962年8月1日出生，汉族，农民，现住孙吴县。原审被告：柯福贤，男，1962年1月13日出生，汉族，农民，现住五大连。原审被告：殷佩荣，女，1961年4月16日出生，汉族，农民，现住孙吴县。原审被告：刘瑞金，男，1966年2月22日出生，汉族，农民，现住五大连。委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县辰清法律服务所法律工作者。原审被告：孙兰，女，1962年5月13日出生，汉族，农民，现住五大连。委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县辰清法律服务所法律工作者。再审申请人蒋华、杨风玲因与被申请人李英、金洪喜及原审被告柯福贤、殷佩荣、刘瑞金、孙兰追偿权纠纷一案，不服本院(2019)黑1124民初1661号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年10月23日作出（2019）黑1124民申5号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人杨风玲及其与再审申请人蒋华、原审被告刘瑞金、孙兰共同委托诉讼代理人安瑞，被申请人李英、金洪喜，原审被告殷佩荣、刘瑞金到庭参加诉讼。原审被告柯福贤经本院传票传唤，无任何理由未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。蒋华、杨风玲申请再审称：1.请求撤销本院（2019）黑1124民初1661号民事判决；2.请求改判由柯福贤、殷佩荣承担案涉款项的给付义务。事实与理由：2018年3月6日，柯福贤、殷佩荣向黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司（以下简称孙吴农商行）借款190,000元。上述借款由蒋华、杨风玲、李英、金洪喜、刘瑞金、孙兰提供连带责任保证。借款逾期后，柯福贤、殷佩荣没有清偿全部借款本息。据此，孙吴农商行诉至本院。2019年6月6日，李英、金洪喜代柯福贤、殷佩荣清偿了上述借款本息及诉讼费合计217,017元。此后，孙吴农商行撤回起诉。2019年6月21日，李英、金洪喜诉至本院，向柯福贤、殷佩荣、蒋华、杨风玲、刘瑞金、孙兰同时主张追偿权。2019年8月8日，本院作出（2019）黑1124民初1661号民事判决。判决柯福贤、殷佩荣、蒋华、杨风玲、刘瑞金、孙兰共同给付李英、金洪喜217,017元。蒋华、杨风玲认为该判决适用法律错误，故申请撤销该判决，并依法改判由柯福贤、殷佩荣承担给付义务。李英、金洪喜辩称，在柯福贤、殷佩荣向孙吴农商行借款时，是由蒋华、杨风玲、李英、金洪喜、刘瑞金、孙兰共同提供的连带责任保证。因此，在李英、金洪喜向孙吴农商行清偿案涉借款本息及诉讼费之后，依法享有向柯福贤、殷佩荣、蒋华、杨风玲、刘瑞金、孙兰追偿的权利。因此，原审判决正确，应予维持。刘瑞金、孙兰述称，原审判决适用法律错误，应改判由柯福贤、殷佩荣给付李英、金洪喜代付款217,017元。李英、金洪喜向本院提出诉讼请求（变更后诉讼请求）：1.请求判决蒋华、杨风玲共同给付72,339元，并按孙吴农商行借款月利率给付利息款至实际给付之日为止；2.请求判决刘瑞金、孙兰共同给付72,339元，并按孙吴农商行借款月利率给付利息款至实际给付之日为止；3.请求判决蒋华、杨风玲、刘瑞金、孙兰负担财产保全费及案件受理费。本院原审判决认定事实：2018年3月6日，柯福贤、殷佩荣向孙吴农商行借款190,000元。双方约定：借款月利率为7.083‰，逾期月利率为10.6245‰,还款时间为2019年3月2日。上述借款由蒋华、杨风玲、李英、金洪喜、刘瑞金、孙兰提供连带责任保证。借款逾期后，柯福贤、殷佩荣没有清偿全部借款本息。据此，孙吴农商行于2019年5月9日诉至本院。2019年6月6日，李英、金洪喜代柯福贤、殷佩荣给付孙吴农商行借款本金190,000元，利息22,928元，案件受理费2,217元，财产保全费1,872元，合计217,017元。随后，孙吴农商行撤回起诉。同日，本院作出（2019）黑1124民初1229号民事裁定，准许孙吴农商行撤回起诉。2019年6月21日，李英、金洪喜诉至本院，向柯福贤、殷佩荣、蒋华、杨风玲、刘瑞金、孙兰同时主张追偿权。本院原审认为，李英、金洪喜举示的证据，能够证实二人已代柯福贤、殷佩荣给付孙吴农商行借款本息及诉讼费217,017元的事实客观存在，且柯福贤、殷佩荣、蒋华、杨风铃、刘瑞金、孙兰均认可，故李英、金洪喜提出的诉讼请求，应予支持。此外，李英、金洪喜要求蒋华、杨风铃、刘瑞金、孙兰承担连带责任保证的诉讼请求，亦应予以支持。本院原审判决：1.柯福贤、殷佩荣、蒋华、杨风铃、刘瑞金、孙兰于该判决生效之日，给付李英、金洪喜代付款217,017元；2.蒋华、杨风铃、刘瑞金、孙兰对上述款项承担连带责任保证。承担清偿责任后，享有向柯福贤、殷佩荣追偿的权利。本院再审认定的事实与原审判决认定相一致。另查，蒋华与杨风玲系夫妻关系，刘瑞金与孙兰系夫妻关系。本院再审认为，关于追偿权的行使，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”在本案中，李英、金洪喜作为连带责任保证人，已代柯福贤、殷佩荣给付孙吴农商行借款本息及诉讼费合计217,017元。由此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，李英、金洪喜依法取得了追偿权利。依照前述法律规定，二人可向柯福贤、殷佩荣追偿全部代付款项，或者向其他连带责任保证人-蒋华、杨风铃、刘瑞金、孙兰追偿四人应当承担的相应份额。即上述追偿权利的行使，仅能二选一。原审判决内容显属适用法律错误，故应予撤销。现李英、金洪喜仅向其他连带责任保证人-蒋华、杨风铃、刘瑞金、孙兰主张追偿权利的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十二条规定，本院予以支持。因蒋华、杨风铃、刘瑞金、孙兰在李英、金洪喜主张权利后未能及时承担给付义务，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，应按年利率6%给付李英、金洪喜占用案涉款项期间的利息。此外，因李英、金洪喜未向柯福贤、殷佩荣主张追偿权，故柯福贤、殷佩荣在本案中不应承担民事责任。综上所述，李英、金洪喜变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条第五款、第四百零七条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及前述法律规定，判决如下：一、撤销本院（2019）黑1124民初1661号民事判决；二、原审被告蒋华、杨风玲于本判决生效之日，共同给付原审原告李英、金洪喜72,339元。并自2019年6月6日起，以72,339元为基数，按年利率6%给付原审原告李英、金洪喜利息款至实际给付之日为止；三、原审被告蒋华、杨风玲于本判决生效之日，共同给付原审原告李英、金洪喜财产保全费及财产保全担保保险费1,110元；四、原审被告蒋华、杨风玲对上述款项相互承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，享有向原审被告柯福贤、殷佩荣追偿的权利；五、原审被告刘瑞金、孙兰于本判决生效之日，共同给付原审原告李英、金洪喜72,339元。并自2019年6月6日起，以72,339元为基数，按年利率6%给付原审原告李英、金洪喜利息款至实际给付之日为止；六、原审被告刘瑞金、孙兰于本判决生效之日，共同给付原审原告李英、金洪喜财产保全费及财产保全担保保险费1,110元；七、原审被告刘瑞金、孙兰对上述款项相互承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，享有向原审被告柯福贤、殷佩荣追偿的权利；八、原审被告柯福贤、殷佩荣在本案中不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。原审案件受理费1,597元（实际预交2,278元，应退回原审原告李英、金洪喜681元），再审案件受理费1,608元（未预交），由原审被告蒋华、杨风玲、刘瑞金、孙兰负担，均于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审 判 长  李 林人民陪审员  孙吉太人民陪审员  周俊波二〇一九年十二月六日书 记 员  朱丽娜