云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2328民初1734号原告：罗云祥，男，1982年6月21日出生，汉族，初中文化，农民，住元谋县。委托诉讼代理人：严跃，云南兴彝律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗加陆，男，1967年4月15日出生，汉族，初中文化，农民，住元谋县。委托诉讼代理人：李永仙，云南宇锋律师事务所律师，特别授权代理。原告罗云祥与被告罗加陆农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，2019年6月19日作出（2019）云2328民初761号民事裁定书，裁定驳回起诉。原告罗云祥不服一审裁定，提起上诉。楚雄彝族自治州中级人民法院于2019年9月9日作出（2019）云23民终1322号民事裁定书，撤销一审裁定，指令本院审理。本院于2019年10月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗云祥的委托诉讼代理人严跃，被告罗加陆及其委托诉讼代理人李永仙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗云祥向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告罗云祥与被告罗加陆之间的租赁关系；2.判令罗加陆将土地代码为5323281032100300081的土地2.26亩退还给罗云祥；3.判令罗加陆赔偿给罗云祥经济损失2万元；4.本案诉讼费由罗加陆承担。事实和理由：原告罗云祥系滇（2018）元谋县农村土地承包经营权第012401号《农村土地承包经营权证》的承包人，承包期自1999年1月1日起至2029年1月1日止。因原、被告两家是亲戚，多年前原告一家考虑到被告罗加陆家土地较少，故将土地代码为5323281032100300081的土地2.26亩无偿租赁给罗加陆耕种，双方未签订书面合同。2018年11月左右，罗云祥得知罗加陆将涉案土地转包给他人耕种，遂与罗加陆交涉，而罗加陆拒绝归还土地。被告罗加陆辩称，罗加陆与原告罗云祥的父亲罗加福系同胞兄弟。罗加福的土地承包经营权已经在1981年分家的时候分出。根据1999年罗加陆与大学庄村民小组签订的《农村土地承包合同书》记载，罗加陆承包的土地为水田4.4亩、旱地2.8亩。此后，大学庄村民小组未调整过罗加陆的土地承包经营权。涉案土地一直都由罗加陆耕种，从未发生过任何纠纷。2019年3月28日，罗加陆才得知在土地确权过程中，经罗云祥家自己指认，涉案土地已被确权到罗云祥户头上。罗加陆与罗云祥不存在租赁关系，罗云祥要求解除合同归还土地无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回罗云祥的诉讼请求。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告罗云祥提交的证据，被告罗加陆无异议的，本院予以确认并在卷佐证；罗加陆有异议的，本院认定如下：证据材料2滇（2018）元谋县农村土地承包经营权第012401号土地承包经营权证复印件，该证已被元谋县农业农村局收回核销，不能证明原告罗云祥系涉案土地承包经营权人的欲证事实，不予采信；证据材料3报警记录复印件，无其他证据相佐证，不能证明其欲证事实，不予采信；证据材料4涉案土地照片，无其他证据相佐证，不能证明其欲证事实，不予采信；证据材料5农民负担监督手册、农业税的纳税手册，无其他证据相佐证，不能证明其欲证事实，不予采信。对被告罗加陆提交的证据，原告罗云祥均有异议，本院认定如下：第一组证据材料1罗加陆1999年《农村土地承包合同书》、罗加福1999年《农村土地承包合同书》，原告罗云祥对其真实性、合法性无异议，与本案具有关联性，能够证明1999年第二轮土地承包时，罗加陆和罗加福分别与大学庄村民小组签订《农村土地承包合同书》，罗加陆有水田4.4亩和旱地2.8亩，罗加福有水地5.5亩和旱地3.5亩的欲证事实，予以采信；证据材料2罗加福农村土地承包经营权《申请书》，客观真实，结合原、被告双方的陈述，能够证明罗云祥户在2007年办理《农村土地承包经营权证》时的土地连同自留地的经营权仅仅只有8.13亩的欲证事实，予以采信；证据材料3元谋县平田乡华竹村委会及金刚一村小组的《情况说明》，无其他证据相佐证，真实性无法确认，不予采信；证据材料4罗加陆与张金付签订的《土地承包合同》、罗加陆与钱九龙签订的《土地租赁合同》，与本案无关联性，不予采信；证据材料5张金付、罗加志、罗加洋、罗加琼、张学明的调查笔录，无其他证据相佐证，真实性无法确认，不予采信。第二组证据材料1元谋县农业农村局《关于收回滇（2018）元谋县农村土地承包经营权第012401号的情况说明》、收条、调查走访照片、元谋县农村土地承包经营权第012401号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》照片，客观真实，能够证明罗云祥的农村土地承包经营权证已经被元谋县农业农村局收回注销的欲证事实，予以采信；证据材料2元谋县人民法院（2019）云2328行初36号《行政裁定书》，客观真实，能够证明罗加陆撤回对元谋县人民政府的起诉的欲证事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗加陆与原告罗云祥的父亲罗加福系同胞兄弟。1999年1月1日，罗加陆与大学庄村民小组签订《农村土地承包合同书》，取得涉案土地的承包经营权，此后该村未对涉案土地进行过调整。罗加陆结婚后离开大学庄村，到元谋县平田乡华竹村委员金刚一村居住。2018年土地确权之前，罗云祥户的土地承包合同中均不包含有涉案土地。2018年6月20日，元谋县人民政府在土地确权过程中向原告罗云祥颁发了滇（2018）元谋县农村土地承包经营权第012401号《农村土地承包经营权证》，涉案土地的承包经营权被确权到原告罗云祥名下。2019年7月8日，罗加陆向本院提起行政诉讼，请求撤销滇（2018）元谋县农村土地承包经营权第012401号《农村土地承包经营权证》。2019年7月17日，元谋县农业农村局将该证收回核销。2019年7月19日，罗加陆向本院提出撤诉申请，撤诉理由为其与元谋县人民政府的纠纷已经协商解决。本院于当日作出（2019）云2328行初36号民事裁定书，裁定准许罗加陆撤回起诉。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定：“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。”《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”本案中，1999年二轮土地延包时涉案土地的承包经营权人为被告罗加陆，该土地自二轮延包之后并未调整过，一直由罗加陆耕种，故原、被告之间不存在租赁关系。原告罗云祥提出其将涉案土地无偿租赁给罗加陆耕种，并要求解除其与罗加陆之间的租赁关系无事实和法律依据，本院不予支持。公民从事民事活动，应当遵守诚实信用的原则。罗云祥的农村土地承包经营权证已被政府职能部门收回核销，且罗云祥未能举证证明其与罗加陆之间存在租赁关系，应当承担举证不能的不利后果，其要求罗加陆退还涉案土地并赔偿损失的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告罗云祥的诉讼请求。案件受理费300元，由原告罗云祥负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  张汝晶人民陪审员  廖字伦人民陪审员  陈德有二〇一九年十二月二十三日书 记 员  起雅梅