甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘04民终1066号上诉人（原审原告）：甘肃银行股份有限公司白银城联支行，住所地位于白银市白银区。负责人：李昌贵，该支行行长。委托诉讼代理人：苏来生，甘肃文谭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白银溁铧商贸有限公司，住所地白银市白银区。法定代表人：李如臻，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：甘肃国鑫工程建设有限公司，住所地白银市白银区。法定代表人：雒鑫，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：李如臻，男，1973年12月22日出生，汉族，住白银市白银区。被上诉人（原审被告）：张皎，女，1969年6月5日出生，汉族，住白银市白银区。被上诉人（原审被告）：柴金君，男，1967年9月6日出生，汉族，住白银市白银区。被上诉人（原审被告）：雒鑫，男，1979年10月30日出生，汉族，住白银市白银区。被上诉人（原审被告）：金玲会，女，1974年7月21日出生，汉族，住白银市白银区。委托诉讼代理人：雒鑫，男，1979年10月30日出生，汉族，住白银市白银区。上诉人甘肃银行股份有限公司白银城联支行因与被上诉人白银溁铧商贸有限公司、甘肃国鑫工程建设有限公司、李如臻、张皎、柴金君、雒鑫、金玲会借款合同纠纷一案，不服白银区人民法院（2018）甘0402民初3773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。甘肃银行股份有限公司白银城联支行上诉请求：请求撤销原审判决第三项；请求依法改判支持被上诉人张皎、金玲会对原审诉请中的全部款项在保证责任范围内承担连带清偿责任。本案上诉费由各被上诉人承担。事实及理由：1、张皎对原审诉请中的全部款项在保证责任范围内承担连带清偿责任。一审判决认为“被上诉人张皎与上诉人签订《最高额保证合同》时，被上诉人溁铧公司和李如臻出具的承诺书承诺与张皎无关，张皎不承担责任。上诉人工作人员在承诺书中的签注出现任何法律责任有其承担，所以认定双方以张皎不承担法律责任为借口，骗取张皎在保证合同上签字存在串通情形，依据担保法第三十条的规定，张皎不承担保证责任”。上诉人认为，首先，上诉人与被上诉人溁铧公司之间不存在故意串通的情形，没有骗取被上诉人张皎在《最高额保证合同》签字。而是被上诉人自愿签署的《最高额保证合同》，被上诉人张皎提交的承诺书是被上诉人溁铧公司和李如臻自己单方面对被上诉人张皎的承诺，并不能作为上诉人故意与被上诉人溁铧公司和李如臻串通的依据，故不构成对被上诉人的欺诈。同时，苗某的签注只能代表其个人行为，未经上诉人授权追认，对上诉人不产生任何法律效力。所以不能仅依据苗某的一句话就免除了被上诉人张皎的保证责任，更不能适用《中华人民共和国担保法》第三十条的规定。2、金玲会对原审诉请中的全部款项在保证责任范围内承担连带清偿责任。被上诉人金玲会作为保证人雒鑫的妻子，自愿签署《同意执行共同财产承诺书》的行为，就表示其已经知晓了《最高额保证合同的内容》，对上诉人向担保人雒鑫追索欠款时，处分共有财产不持异议，符合保证人的意思表示，应当作为共同保证人对原审诉请中的全部款项在保证责任范围内承担连带清偿责任。雒鑫辩称，甘肃银行工作人员拿着保证合同去让金玲会签字的，金玲会根本不知情，不应该承担担保责任。张皎辩称，李如臻带其去过银行，但是跟担保没有关系，其没有花这笔钱，也没有签字，该笔贷款跟其没有关系，其不应承担担保责任。李如臻辩称，张皎不应承担担保责任。柴金君未到庭未答辩。甘肃银行股份有限公司白银城联支行向一审法院起诉请求：1.判令溁铧公司偿还借款本金180万元、利息503197.03元（截止2018年8月30日，之后的利息按照借款合同的约定算至本息付清为止），及为此支付的律师费用131160元（按甘肃省律师服务收费标准），共计2434357.03元；2.判令国鑫公司、李如臻、张皎、柴金君、雒鑫、金玲会对上述全部款项在保证责任范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由溁铧公司、国鑫公司、李如臻、张皎、柴金君、雒鑫、金玲会承担。一审法院认定事实：2015年9月30日，甘肃银行城联支行与溁铧公司签订《融资授信合同》约定，甘肃银行城联支行为溁铧公司融资给予200万元授信额度，额度使用期限为12个月，从2015年9月28日起至2016年9月27日，额度可循环使用，年利率执行不低于8.74%，担保方式为保证，保证人为国鑫公司，同时追加李如臻及财产共有人承担个人无限连带保证责任；合同还约定了其他事项。当日，甘肃银行城联支行与溁铧公司签订《流动资金借款合同》约定，溁铧公司向甘肃银行城联支行借款200万元，用于流动资金置换贷款，借款期限为12个月，自2015年9月30日至2016年9月29日止，利率执行年利率9.66%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款本金到期一次性偿还，本合同为前述《融资授信合同》项下附属合同，约定了利息及逾期罚息、挪用罚息的计算方式；合同还约定了其他事项。同日，甘肃银行城联支行还与作为保证人的国鑫公司、李如臻、张皎、柴金君、雒鑫分别签订了《最高额保证合同》约定，各保证人所担保的主合同为甘肃银行城联支行为溁铧公司办理授信业务而签订的一系列业务合同或其他法律性文件，主合同项下的债务人为溁铧公司，被担保的主债权为主合同项下所发生的全部债权，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过240万元为限，其中本金以最高不超过200万元为限；保证方式为连带责任保证，保证人为多个主体的，各保证人均对本合同第一条保证范围内全部债务承担保证责任，并对甘肃银行城联支行承担连带责任；担保范围除了主合同项下所有融资，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间自甘肃银行城联支行为溁铧公司办理的单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止；合同还约定了其他事项。张皎在签字前，李如臻和溁铧公司向其出具承诺书一份，称“本人承诺本公司白银溁铧商贸有限公司在甘肃银行城联支行贷款贰百万，其中本公司张皎所占百分之二十的股分（份）责任与张皎无关，不承担相关的法律责任及经济责任。”甘肃银行城联支行工作人员在承诺书下方加注了“出现任何法律责任由我苗某承担”。金玲会作为雒鑫的配偶向甘肃银行城联支行出具了《同意执行共同财产承诺函》一份，主要内容为“鉴于担保人雒鑫与你行签署了本《最高额保证合同》（以下简称‘担保合同’），本人知悉以上贷款事项及用途，知晓签署本承诺函的法律后果。本人同意担保人对该担保合同的签署及履行，并不可撤销地承诺你行依据担保合同向担保人追索时，对你行可能处分本人与担保人所共有财产的行为不持异议。”上述合同及文件签订后，甘肃银行城联支行按约将200万元借款转入溁铧公司在甘肃银行城联支行开户的账户。借款期间，溁铧公司陆续偿还借款利息483350.28元，借期期限届满后，溁铧公司偿还借款本金20万元，截至2018年8月30日，溁铧公司尚欠甘肃银行城联支行借款本金180万元、利息503197.03元（含逾期利息、罚息和复利）。甘肃银行城联支行多次向溁铧公司、国鑫公司、李如臻、张皎、柴金君、雒鑫、金玲会主张权利未果，遂提起诉讼。一审法院认为，甘肃银行城联支行与溁铧公司订立的《融资授信合同》和《流动资金借款合同》，以及甘肃银行城联支行分别与国鑫公司、李如臻、柴金君、雒鑫订立的《最高额保证合同》，均是各个合同当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，依法成立并生效，对各个合同当事人具有法律约束力，各当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。溁铧公司未按约定及时履行偿还借款利息和本金的义务，应当向甘肃银行城联支行承担继续履行的违约责任。同时，国鑫公司、李如臻、柴金君、雒鑫应当按照《最高额保证合同》约定在最高额240万元范围内分别向甘肃银行城联支行承担连带保证责任。张皎与甘肃银行城联支行在订立《最高额保证合同》时，李如臻和溁铧公司出具承诺书承诺借款与张皎无关、张皎不承担相关法律责任，甘肃银行城联支行工作人员在该承诺书上签注“出现任何法律责任由我苗某承担”，双方以张皎不承担法律责任为借口，骗取张皎在保证合同上签字，应当认定为主合同当事人溁铧公司与甘肃银行城联支行双方串通，骗取张皎提供的保证，根据担保法第三十条的规定，张皎不承担民事责任。金玲会与雒鑫是夫妻，在雒鑫与甘肃银行城联支行订立《最高额保证合同》时，向甘肃银行城联支行出具《同意执行共同财产承诺函》的行为，是其对雒鑫订立、履行《最高额保证合同》的同意，并在雒鑫承担保证责任而处分双方共有财产时不持异议的承诺，没有与雒鑫共同提供保证担保的意思表示，故其不是共同保证人。雒鑫作为夫妻一方对外提供担保形成的债务，且该债务未用于夫妻共同生活或者共同生产经营活动，故雒鑫的担保债务属于个人债务，而非夫妻共同债务。因此，金玲会不应当向甘肃银行城联支行承担连带责任，但是当甘肃银行城联支行请求雒鑫承担保证责任而执行金玲会与雒鑫的共有财产时，金玲会应当按照承诺不享有提出异议的权利。甘肃银行城联支行请求对方承担为本案诉讼支付律师费用131160元（按甘肃省律师服务收费标准）的诉讼请求，虽然《流动资金借款合同》和《最高额保证合同》对此有所约定，但甘肃银行城联支行对该项诉讼请求所依据的事实并未主张和举证，故该项诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，甘肃银行城联支行提出溁铧公司偿还截至2018年8月30日的借款本金180万元、利息503197.03元（含逾期利息、罚息和复利），以及2018年8月30日之后至本息还清之日按合同约定计算的利息、复利、罚息，并请求国鑫公司、李如臻、柴金君、雒鑫分别在最高额240万元的保证范围承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持；其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、白银溁铧商贸有限公司于本判决生效之日起10日内给付甘肃银行股份有限公司白银城联支行借款本金180万元，截至2018年8月30日的利息、逾期利息和罚息503197.03元，以及从2018年8月31日起按照《流动资金借款合同》约定计算的逾期利息、复利、罚息；二、甘肃国鑫工程建设有限公司、李如臻、柴金君、雒鑫分别在240万元最高额保证范围内对本判决第一项确定的债务向甘肃银行股份有限公司白银城联支行承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向白银溁铧商贸有限公司追偿；三、驳回甘肃银行股份有限公司白银城联支行其余诉讼请求。案件受理费减半收取13137元，诉讼保全申请费5000元，由白银溁铧商贸有限公司、甘肃国鑫工程建设有限公司、李如臻、柴金君、雒鑫负担。二审各方均未提交新证据。二审查明的事实与一审相同。本院认为，本案争议焦点为：张皎、金玲会应否承担保证责任。一、被上诉人张皎称，对该笔贷款不知情，亦未对该笔贷款做过担保，不应承担担保责任。庭审中被上诉人李如臻陈述其与银行工作人员以张皎不承担法律责任为借口，骗取张皎在保证合同上签字。该陈述与被上诉人张皎一审提交的《承诺书》能够相互印证，一审认定主合同当事人溁铧公司与甘肃银行城联支行双方串通，骗取张皎提供保证，并无不当。上诉人虽上诉称该《承诺书》中银行工作人员的签注系其个人行为，对上诉人不产生法律效力。但基于其身份，被上诉人张皎有理由相信上诉人员工的承诺即代表上诉人。且该《承诺书》能够证明张皎签订保证合同系受欺骗的事实，亦能证明张皎并无为案涉贷款做出担保的意思表示。故，一审依据《中华人民共和国担保法》第三十条的规定。判决张皎不承担担保责任，处理得当，本院予以维持。二、被上诉人金玲会与上诉人签订的《同意执行共同财产承诺函》，涉及的是执行阶段的问题，系对上诉人执行其与担保人雒鑫所共有的财产时不持异议的承诺。该函并未向平川支行作出承担保证责任的意思表示，因此不应承担保证责任。故，上诉人要求张皎、金玲会在保证责任范围内承担连带偿还责任的上诉请求，于法无据、本院不子支持。综上所述，甘肃银行股份有限公司白银城联支行的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26274元，由甘肃银行股份有限公司白银城联支行负担。本判决为终审判决。审判长  高登云审判员  刘红雅审判员  魏 茹二〇一九年十二月二十四日书记员  张 敏