安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖03民终2764号上诉人（原审被告、反诉原告）:甘家仁，男，1965年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：胡笑文（甘家仁妻子），女，1967年3月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。上诉人（原审被告、反诉原告）:胡笑文，女，1967年3月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：唐靖，女，1986年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。上诉人甘家仁、胡笑文因与被上诉人唐靖房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2019）皖0303民初1429民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。甘家仁、胡笑文上诉请求：撤销原判，驳回唐靖的诉请并支持甘家仁、胡笑文的反诉请求；一、二审诉讼费用由唐靖承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审判决认为甘家仁、胡笑文与唐靖签订的房屋买卖合同意思表示真实，不违反相关法律规定。但又认定因甘家仁、胡笑文并非案涉房屋的所有人，无法办理贷款及过户手续而导致双方解除合同，自相矛盾，与事实不符。甘家仁虽不是该房屋的所有人，但是该房屋的实际使用人和处分权人。编号为（2011）皖蚌众公证字第1486号委托公证书上，明确写着代理人甘家仁代理权限的第二条、第三条和第四条，代理人有权转让上述房屋，签订房屋买卖合同，去产权管理部门陪同买房办理产权过户手续，协助买房办理二手房按揭贷款（包括公积金贷款）的所有手续等。在与唐靖签订合同当天，由合诚地产营销策划有限公司审查相关手续（产权证、土地证、公证委托书），才与唐靖签订房屋买卖合同。唐靖对房屋情况充分了解后才交的定金15000元。且蚌埠市房地产交易中心受理了甘家仁、胡笑文与唐靖的房屋交易。一审中，甘家仁、胡笑文提供了多家中介公司可以给唐靖办理银行贷款及产权过户的证据，并提供了几家银行工作人员对使用公证委托书可以办理二手房买卖贷款的视频。一审法院判令无法办理贷款及过户手续而导致双方解除合同与事实不符，且无任何依据。二、该房屋买卖合同的违约方是唐靖。唐靖曾以不能办理公积金贷款为由起诉过甘家仁、胡笑文，但因为买卖合同中只规定贷款方式购房，未规定具体贷款形式，中介要给唐靖办理银行二手房贷款，遭到唐靖拒绝，理由是利率不同，所以唐靖一定要公积金加商贷的模式贷款，才是导致合同不能继续的关键，双方签订房屋买卖合同后，甘家仁、胡笑文诚实履行合同义务，是愿意出售房屋的，也积极配合办理贷款及房屋产权过户手续，没有任何违约行为，对该房屋的实际情况也不存在任何隐瞒和欺诈。不愿意购买的是唐靖，违约方是唐靖。开庭后，唐靖见不能胜诉，于2018年11月28日以撤诉而告终（【2018】皖0303民初4442号民事裁定书）。三、唐靖多次表明导致买卖合同不能继续履行的原因与甘家仁、胡笑文无关。在唐靖与胡笑文的微信聊天记录中，唐靖多次表示定金找中介要，是中介欺骗了她，有唐靖的代理律师周锦峰起草的协议为证，协议第二条写到，造成合同不能履行系合诚地产营销策划有限公司的责任。一审时，周锦峰也当庭承认协议书是他写的，并微信发给胡笑文。唐靖找甘家仁、胡笑文商量要求配合她取回托管资金，并表示定金可以不要，愿意将定金条子交还给甘家仁、胡笑文，甘家仁、胡笑文才同意配合她，写了双方自愿解除合同的字样，然后去办理了撤销网签备案合同，解除资金托管协议，顺利取回托管的资金。民事法律行为应遵循诚实守信的原则，而甘家仁、胡笑文拿回资金后，又以双方自愿解除合同为由向法院起诉，要求返还定金，明显是一种不诚信的行为。四、唐靖向一审法庭提供的双方自愿解除合同是一种无效合同。如要使房屋买卖合同解除有效成立，起码要有要约和承诺，包括已经履行的部分是否返还，责任如何分担等内容，必须是向既存合同的对方当事人发出，并且要在既有合同消灭之前提出，这里的承诺，是完全同意上述要约的意思表示，而甘家仁、胡笑文向法庭提交的仅有双方自愿解除合同的字样，根本不具备解除合同的标准，况且甘家仁、胡笑文的公证委托书上只有转让上述房屋、签订买卖合同的授权，无解除房屋合同的。一审法院仅凭双方自愿解除合同的字样，就认定双方房屋买卖合同已经解除是错误的。五、一审法院适用简易程序审理本案明显不合适，本案虽然争议金额不大，但对案件事实争议较大。有本诉和反诉，不宜适用简易程序审理。一审法院在审理该案过程中忽视关键证据，导致案件事实认定错误，对证据的审查上存在片面性，这样的判决是不公正的。综上，请求二审法院支持甘家仁、胡笑文的上诉请求。唐靖辩称，一、一审判决认定事实无误。甘家仁、胡笑文并非涉案房屋所有权人，并导致房屋无法办理贷款及过户。2018年6月20日，唐靖与甘家仁、胡笑文签订了编号为2018HCDC621《房屋买卖合同》，唐靖支付了购房款定金，甘家仁、胡笑文出具《定金收条》一份，合诚地产出具了一份《中介服务费收据》，后合诚地产帮忙办理了《房屋评估报告》，唐靖支付评估费，评估公司出具了《评估费收据》。在合同签订过程中，甘家仁、胡笑文向唐靖隐瞒房屋所有权真实情况，在房屋买卖过程中以房屋所有人的身份与唐靖签订合同，未向唐靖说明房屋为他人所有，也未告知唐靖在此情况下导致的权利瑕疵可能对房屋买卖交易造成不良影响，致使此次房屋买卖交易不能办理银行贷款，导致合同内容根本无法履行（2018年7月11日甘家仁录音为证）。甘家仁、胡笑文隐瞒房屋交易重大事项，违反诚实信用原则，给唐靖造成损失，应当承担赔偿责任。二、甘家仁、胡笑文并非涉案房屋所有权人，却以房屋所有人的身份与唐靖签订合同，骗取唐靖交付房屋买卖定金，其构成违约。由于前期一切材料已办理齐全，且定金已支付，唐靖迫于无奈于2018年7月6日办理了资金托管手续，托管了首付款人民币16万元。唐靖与甘家仁、胡笑文及合诚地产工作人员在住房公积金二楼的担保公司（二手房贷款必须经过该公司）办理贷款时被告知委托公证的二手房，仅委托人出面是不能以商业贷款或者商业贷款+公积金贷款模式来贷款购房和过户的（2018年11月21日担保公司工作人员录像为证）。市住房公积金中心工作人员已明确表示，不能贷款的原因不在于公积金，而是商业贷款不能贷（2018年11月30日与公积金工作人员电话录音为证）。另外由于担保公司明确表明二手房贷款仅有中信及建行可贷，唐靖咨询此两家银行，均被告知委托公证的二手房早已不给办理购房贷款（2018年11月21日中信银行录像及2019年3月14日建行录像为证）。三、甘家仁、胡笑文既不愿让产权人出面继续履行合同，又不愿退回定金。甘家仁自己也说该房从未打算过户，仅为倒房（2018年7月11日甘家仁录音为证），甚至不让唐靖跟租客说明房屋已签订了买卖合同（微信聊天记录），存在明知自己不是房屋所有人，却不主动告知唐靖，故意隐瞒影响房屋交易重大事项的行为。甘家仁、胡笑文以唐靖的买房首付款为要挟（需要买卖双方共同配合才能取出），一定要唐靖按照其要求，解除房屋买卖合同，拿回定金收条，与其签订无责协议后才配合唐靖取出购房首付款。但协议拟好后，甘家仁、胡笑文不愿签订该协议。由于甘家仁、胡笑文提供的房屋存在瑕疵，才导致合同无法继续履行，唐靖取出购房首付款是受法律保护的。甘家仁、胡笑文认同15000元是购房定金，因其提供的房屋存在瑕疵，按照双方签订的定金收条约定，甘家仁、胡笑文应赔偿双倍定金及中介佣金。现甘家仁、胡笑文不仅未赔付双倍定金，唐靖支付的定金也不愿退还，甚至妄图向唐靖索取违约金。四、2018年6月20日的《房屋买卖合同》是甘家仁以案涉房屋归其所有的名义与唐靖签订的，超出了其委托书的授权范围，事后也没有明确得到第三人陈星池的追认，法律后果应当由甘家仁本人承担。2019年2月21日，甘家仁与唐靖达成合意，明确双方系自愿解除《房屋买卖合同》，甘家仁以自己的名义签字确认，而非以代理人的名义签字，故双方解除的是2018年6月20日签订的《房屋买卖合同》。甘家仁以代理人的名义与唐靖办理了《蚌埠市存量房买卖合同》的备案解除手续及《蚌埠市存量房资金托管协议》的解除手续，故唐靖与第三人陈星池之间的买卖合同关系亦同时解除。甘家仁当日拿回定金收条，却拒绝返还定金，按照其在定金收条载明的承诺，应当赔偿唐靖的中介费用。五、甘家仁、胡笑文要求唐靖支付其违约金的请求没有事实和法律依据。甘家仁仅依据《委托书》无权以自己名义同唐靖签订合同，处置涉案房屋，因此，无权要求唐靖承担所谓的违约责任。甘家仁提供的《委托书》违反了《司法部关于公证执业“五不准”的通知》中第三条“不准办理涉及不动产处分的全项委托公证”的规定，是导致涉案房屋无法贷款的根本原因。不能办理贷款的责任不在于唐靖，而是甘家仁、胡笑文造成的。六、本案房屋买卖合同纠纷，争议金额不大、权利义务关系明确，适用简易程序进行审理，并无不当。综上，请求二审法院依法驳回甘家仁、胡笑文的上诉，维持原判。唐靖向一审法院起诉请求：1、判令甘家仁、胡笑文返还唐靖定金人民币20000元；2、判令甘家仁、胡笑文赔偿唐靖房屋评估损失、中介费损失人民币5600元；3、甘家仁、胡笑文承担本案诉讼费用。甘家仁、胡笑文向一审法院反诉请求：1、判令解除唐靖与甘家仁、胡笑文签订的《房屋买卖合同》；2、判令唐靖承担违约责任共计47500元；3、唐靖承担本案的反诉费用。一审法院认定事实：2018年6月20日，双方在蚌埠合诚房地产营销策划有限公司签订了编号为2018HCDC621的《房屋买卖合同》，约定将甘家仁、胡笑文所有的坐落于蚌埠市禹花苑小区8号楼2单元5层01号结构为钢混的房屋出售给唐靖，合同签订当日唐靖支付甘家仁、胡笑文购房款定金15000元。双方在合同中约定该房屋系通过买卖方式取得，取得产权证已经满两年；合同第七条第（4）项约定：“甲方保证对房屋享有完整的所有权或使用权，产权清晰无纠纷，能够完全支配及处分。……因甲方原因导致交易障碍，由甲方负责解决并承担相应的法律责任，因此给乙方造成损失的，甲方负赔偿责任”。在合同履行过程中，唐靖发现甘家仁、胡笑文出卖的房产并非登记在其本人名下。唐靖于2018年7月6日办理了资金托管手续，托管了首付款人民币160000元，后因不能办理贷款和过户手续，在中介公司协调下，双方于2019年2月21日自愿解除买卖合同并办理了资金托管的解冻手续，唐靖亦于当日将定金收条交还于甘家仁、胡笑文，甘家仁、胡笑文却拒绝返还定金。一审法院认为，唐靖与甘家仁、胡笑文之间的《房屋买卖合同》系双方当事人自愿签订且意思表示真实，不违反相关法律规定，合法有效。双方应遵循诚实信用原则全面适当履行，违反该合同的约定，依法应当承担相应的违约责任。关于本诉部分，甘家仁、胡笑文承认收到唐靖支付的定金15000元，对此予以确认；唐靖诉称向甘家仁、胡笑文支付了定金20000元，因其提供的证据不足以证明其事实主张，不予确认。根据查明的事实，因甘家仁、胡笑文并非案涉房屋的所有权人，无法办理贷款及过户手续而导致双方解除了合同，依照双方约定，甘家仁、胡笑文应当返还唐靖定金15000元，唐靖支付的房屋评估费、中介费亦应由甘家仁、胡笑文赔偿。关于反诉部分，因双方之间的合同已于2019年2月21日自愿解除，且如前所述系甘家仁、胡笑文并非房屋的所有权人，故对于甘家仁、胡笑文要求解除合同并由唐靖支付违约金的反诉请求，不予支持。综上所述，对于唐靖的诉讼请求，部分予以支持；对于甘家仁、胡笑文的反诉诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、甘家仁、胡笑文于判决生效后十日内返还唐靖定金15000元；二、甘家仁、胡笑文于判决生效后十日内赔偿唐靖房屋评估损失、中介费损失5600元；三、驳回唐靖的其他诉讼请求；四、驳回甘家仁、胡笑文的反诉诉讼请求。本诉案件受理费440元，减半收取220元，由甘家仁、胡笑文负担；反诉案件受理费988元，减半收取494元，由甘家仁、胡笑文负担。本院二审期间，甘家仁、胡笑文为证明其上诉主张，向本院提交了：证据一、2019年12月5日的房地产交易中心的咨询视频，证明案涉房屋可以过户。证据二、2019年12月9日担保公司工作人员的答复视频，证明案涉房屋可以办理贷款手续。证据三、2019年12月9日公积金办公室视频，证明案涉房屋可以办理过户和贷款手续。唐靖质证意见：对证据一，咨询视频的时间有问题，买房时间是2018年6月，视频时间是2019年12月，现有的证据不能证明一年半以前的政策能否贷款购房；房产交易中心工作人员说可以过户，但是可以过户不代表可以贷款购房，这是两个概念，达不到证明其目的；胡笑文说此房屋可以贷款，但可以贷款不代表银行愿意给贷款，这也是两个概念；2011年1月11日出具的公证书，只能证明当时可以办理委托书中的事项，不代表现在可以办理。对证据二，担保公司视频的时间有问题，买房时间是2018年6月，视频时间是2019年12月，现有的证据不能证明一年半以前的政策能否贷款购房；2011年1月11日出具的公证书，只能证明当时可以办理委托书中的事项，不代表现在可以办理；二手房贷款购房必须经过担保公司，担保公司工作人员说的是纯公积金可以贷款，只要涉及商贷就不能贷款，目前能贷款只有中信银行和建设银行，中信银行和建设银行均表明委托公证的二手房不可以贷款，而房屋买卖合同中（第五条第2点）载明的是“乙方办理银行按揭支付房款”，同时在2018年6月签订房屋买卖合同时，唐靖的住房公积金按市公积金中心政策只能贷款11万元左右，所以此视频达不到其证明目的。证据三，住房公积金视频的时间有问题，买房时间是2018年6月，视频时间是2019年12月，现有的证据不能证明一年半以前的政策能否贷款购房；2011年1月11日出具的公证书，只能证明当时可以办理委托书中的事项，不代表现在可以办理；公积金中心工作人员强调纯公积金贷款可以，但在2018年6月签订房屋买卖合同时，唐靖住房公积金按市公积金中心政策只能贷款11万元左右，同时工作人员已经说明公积金+商贷模式不可以贷款，仅说明委托公证可以办理公积金贷款，不可以办理涉及商贷的购房贷款，所以本视频达不到其证明目的。本院认证：对三组证据的真实性予以认定，本案双方争议的是委托人基于公证委托出售房屋，买受人是否能办理公积金加商贷的贷款模式，而不是能否办理过户，能否办理公积金贷款，故达不到甘家仁、胡笑文的证明目的，本院对上述三组证据的证明目的不予认定。唐靖向本院提交:证据一、2018年7月11日甘家仁电话录音，证明甘家仁买涉案房屋仅为倒房，从未想过过户到甘家仁本人名下；涉案房屋一直在出租，唐靖多次请求甘家仁配合拿出首付款解冻涉案房屋，但甘家仁以涉案房屋正在出租为由，并不着急。证据二、2018年9月3日甘家仁及合诚地产工作人员在房产交易中心的录音，证明甘家仁要求唐靖拿出首付款必须先解除购房合同。证据三、2018年11月21日与担保公司工作人员的面谈录像，证明委托公证的二手房买卖不可以商贷，房屋在自己名下的二手房只能从中信银行和建设银行贷款。证据四、2018年11月30日与市住房公积金工作人员的电话录音，证明委托公证的二手房纯公积金可以贷款，但在2018年11月30日录音时本人公积金才能贷款17万元，与合同中（第五条第2点）载明的“乙方办理银行按揭支付房款”不符，由于合同内载明涉案房屋房价为47.5万元，差距甚远，唐靖条件根本达不到。证据五、2018年11月21日与中信银行工作人员面谈录像，证明委托公证的二手房必须要过户到甘家仁名下才可以从中信银行办理商业贷款，委托公证银行不认可相当于私下行为，但本房屋买卖合同内第一条第4点载明“甲方系通过买卖方式取得产权证时间已满二年，且产权明晰”。证据六、2019年3月14日与建设银行工作人员面谈录像，证明委托公证的二手房不能从建设银行贷款。证据七、微信截屏，证明胡笑文应该知道涉案房屋由于委托公证不能办理银行按揭贷款，故在唐靖签完合同后陪同家人去看房屋时一再强调，不要跟租客说明涉案房屋已经出售；胡笑文步步紧逼，在第二次要去解冻托管资金时，才向唐靖说明必须把定金收条拿回；说拿回定金收条需签订免责协议，但唐靖的律师拟好后载明责任方，胡笑文不愿签字，该协议并无任何法律效力。证据八、蚌埠发布截屏，证明唐靖与公积金人员不认识，是因为唐靖在蚌埠发布涉案房屋贷款问题，市住房公积金给唐靖留的电话。甘家仁、胡笑文质证意见：对证据一的真实性无异议，涉案房屋卖给唐靖之前确实在出租中，签订房屋买卖合同后，贷款需要时间，所以涉案房屋已经不出租了，房屋至今空闲，此事与唐靖买卖房屋无任何关联性。对证据二的真实性无异议，唐靖在履行合同中，要求终止合同拿回首付款（第一次双方到交易中心办理相关手续）。由于唐靖单方无缘无故要拿回首付款终止合同，甘家仁、胡笑文表示不解，故在交易中心发生争执，要求唐靖单方出具终止合同的手续才给解除首付款。证据三，担保公司工作人员说的不能办理商贷是不可能的，全委托公证书也载明可以贷款，唐靖去咨询时未带相关涉案房屋的整套手续，工作人员没有看到只是口头咨询，而且涉案房屋公证书中约定的事项工作人员未经过审核回答的结果不准确。证据四充分说明唐靖的公积金有多少钱，涉案房屋房款47.5万元，而唐靖的公积金不能办理纯公积金贷款，这是唐靖自己的证言证词，足以表明是唐靖钱不够而拒不履行合同，已经构成违约，在合诚地产签订的买卖合同中没有规定具体何种模式按揭购房涉案房屋。证据五，唐靖去咨询时未带相关涉案房屋的整套手续，工作人员没有看到只是口头咨询。而且涉案房屋公证书中约定的事项工作人员未经过审核回答的结果不准确。证据六，没看手续，不准确，且其他银行可以办理，不是必须单找建设银行办理。对证据七的真实性无异议，跟一审我方提交的意思差不多，唐靖要求配合解除首付款16万元，是唐靖推荐的其代理律师的微信，律师非常专业的写了一份协议书发给我方，而并非胡笑文要求写材料。律师写的协议书明显不符合配合其拿回首付款真实意思的表达。协议书中要求解除所有的合同包括在中介签订的房屋买卖合同，虽然协议书第二条阐明“合同最终不能履行系中介的责任”与胡笑文无关，这是唐靖与中介的事情，不同意写在在协议书中。唐靖提供的微信截屏中也有说明甘家仁、胡笑文拒绝签订该协议，并不愿意解除与唐靖的买卖关系。证据八蚌埠发布中公积金中心的回复只是阐明2017年对于公证书的相关规定，与涉案房屋的买卖合同没有任何关联性，不能说明代理人甘家仁不能出售涉案房屋。本院认证意见：甘家仁、胡笑文对唐靖提交证据的真实性没有异议，本院对真实性予以认定。二审另查明：2018年7月6日，卖方为陈星池，委托代理人甘家仁，买方唐靖，签订《蚌埠市存量房买卖合同》，约定出售案涉房屋。同日，唐靖办理了蚌埠市存量房交易资金托管协议，托管资金16万元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。本案中，甘家仁基于陈星池的公证委托取得对案涉房屋的处分权，但应以被代理人陈星池的名义进行，而不是以甘家仁的名义出售案涉房屋，甘家仁并非案涉房屋的所有权人。由于甘家仁与唐靖在签订房屋买卖合同时对目前本地关于存量房的银行贷款政策了解不足，导致双方解除了案涉房屋买卖合同。参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同解除的，出卖人应当将定金返还买受人。故甘家仁、胡笑文认为其不应返还唐靖定金及支持其反诉请求的上诉理由不能成立。因双方自愿解除案涉房屋买卖合同，唐靖要求甘家仁、胡笑文赔偿房屋评估费及中介费5600元，没有事实及法律依据。一审判决甘家仁、胡笑文赔偿唐靖房屋评估费及中介费5600元不当，本院予以纠正。综上所述，甘家仁、胡笑文的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2019）皖0303民初1429号民事判决第一、四项，即甘家仁、胡笑文于本判决生效后十日内返还唐靖定金15000元；驳回甘家仁、胡笑文的反诉请求。二、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2019）皖0303民初1429号民事判决第二、三项，即甘家仁、胡笑文于本判决生效后十日内赔偿唐靖房屋评估损失、中介费损失5600元；驳回唐靖的其他诉讼请求。三、驳回唐靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费440元，减半收取220元，由甘家仁、胡笑文负担129元，由唐靖负担91元；反诉费494元，由甘家仁、胡笑文负担。二审案件受理费809元，由甘家仁、胡笑文负担627元（已交纳），由唐靖负担182元（于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。本判决为终审判决。审判长  潘伟荣审判员  陈二伟审判员  耿 杰二〇一九年十二月十八日书记员  陈 冉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。