宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）宁05行初29号 原告：宁夏瀛海建材集团有限公司。 法定代表人：裴某。 委托诉讼代理人：赵某，该公司法务专员，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：宋某，北京市中银（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：中宁县自然资源局。 法定代表人：杨某。 委托诉讼代理人：王某，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：张某。代理权限为特别授权代理。 被告：中宁县人民政府。 法定代表人：何某。 委托诉讼代理人：白某。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘某，宁夏宝中律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告宁夏瀛海建材集团有限公司(以下简称瀛海建材公司)因与被告中宁县自然资源局、中宁县人民政府行政撤销一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭于2019年10月22日公开开庭进行了审理。瀛海建材公司的委托诉讼代理人宋某、赵某，中宁县自然资源局的委托诉讼代理人王某、张某，中宁县人民政府的委托诉讼代理人刘某、白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瀛海建材公司诉讼请求：1.撤销中宁县自然资源局作出的中宁国土资发[2018]45号《关于宁夏瀛海建材集团有限公司申请延续瀛龙山矿1.9737km?采矿许可证等相关问题的办理意见》（以下简称《办理意见》）中第一部分内容；2.撤销中宁县人民政府作出的中宁政复议决字第[2018]15号行政复议决定书（以下简称《行政复议决定书》）；3.判令中宁县自然资源局为瀛海建材公司延续登记办理瀛龙山矿1.9737km?的采矿许可证；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：1.涉案瀛龙山石灰岩矿采矿权首次设立于1992年9月1日，并非复议决定书认定的2000年8月。1992年6月瀛海建材公司（原中宁县第二水泥厂）取得中宁县瀛龙山矿区的采矿许可。1998年5月，原中宁县矿产资源管理局向瀛海建材公司下发《关于限期完成瀛龙山石灰岩矿勘查通知》。瀛海建材公司按照“边开采、边勘查”的原则，与原地矿部宁夏地质调查院签订《地质简测协议》，委托其对中宁县瀛龙山石灰岩矿区进行勘查。1998年10月，原宁夏××院的勘查工作，并出具了《简测占用矿产储量说明书》、《地形地质草图》、《储量计算平面图》、《储量计算剖面图（Ⅰ-Ⅳ）》。瀛海建材公司将上述勘查成果及资料报送原中宁县矿产资源管理局盖章确认，并经专家审核出具宁资办审字（1998）11号《审查意见》（等同于现在规定的《评审意见》）。随后，自治区原矿产资源委员会以“宁资办发（1998）04号《通知》（等同于现在规定的《备案证明》）”批准执行“3.6km?勘查区、1.25km?采矿范围、D+E级占有储量1.44亿吨、D级占有储量293.6万吨”。据此，在2000年为瀛海建材公司颁发了矿区范围1.3km?的采矿许可证（有效期为2000年8月-2002年8月）。2000年7月中宁县自然资源局变更（增加）矿区范围，为瀛海建材公司颁发了矿区范围为1.9737km?的采矿许可证（有效期自2002年7月19日至2003年7月19日，许可证号为6421240220046）。2003年6月10日，瀛海建材公司向中宁县自然资源局提出采矿权延续申请，但直至2018年2月21日前，中宁县自然资源局未作出是否准予延续的决定。根据《行政许可法》第五十条第二款规定，瀛海建材公司可依法视为中宁县自然资源局准予了瀛龙山石灰岩矿1.9737km?采矿许可的延续申请。2.瀛海建材公司于1992年依申请方式取得瀛龙山矿区采矿权后，经数次延续、变更，至2002年7月19日，该采矿权对应的矿区面积为1.9737km?。2004年2月，瀛海建材公司依挂牌出让方式取得采矿权，采矿证号为6403220410003，矿区面积为0.0288km?，有效期自2004年2月至2004年12月，属新立采矿权。经数次延续、变更，截止2018年3月14日，中宁县自然资源局再次为瀛海建材公司颁发《采矿许可证》，对应的矿区面积为0.0321km?，有效期自2018年3月14日至2019年3月14日。涉案两个采矿权的取得方式不同，面积不同，两个采矿权之间也无承继关系。《行政复议决定书》认定瀛海建材公司“重新登记办理0.4754km?采矿许可证”混淆事实，是错误的。3.瀛海建材公司履行了瀛龙山矿1.9737km?采矿许可范围内的缴费义务。4.《办理意见》与《行政复议决定书》认定瀛海建材公司瀛龙山石灰岩矿1.9737km?《采矿许可证》自行废止，属适用法律错误。首先，按照《矿产资源开采登记管理办法》第七条第二款“采矿权人逾期不办理延续登记手续的，采矿许可证自行废止”的规定，瀛海建材公司在法定期限2003年6月内提出了延续申请，未能取得新的《采矿许可证》是中宁县自然资源局不作为造成的，并非瀛海建材公司逾期不办理延续登记手续。其次，《矿产资源开采登记管理办法》第七条第二款规定的“采矿许可证自行废止”针对的仅是该条第一款规定适用的“大、中、小型矿山”，中宁县瀛龙山矿1.9737km?采矿许可证储量293.6万吨的零星分散矿产资源，不适用该规定。综上，瀛海建材公司自始至终都是中宁县瀛龙山矿1.9737km?采矿许可范围内的合法采矿权人，中宁县自然资源局理应为瀛海建材公司办理延续登记。故中宁县自然资源局作出的《办理意见》及中宁县人民政府作出的《行政复议决定书》所依据和查明的事实错误，适用法律法规错误，侵害了瀛海建材公司合法权益，请求依法判决。 中宁县自然资源局辩称：《办理意见》认定事实清楚，适用法律正确，瀛海建材公司诉讼请求不能成立，依法驳回。1.原中宁县第二水泥厂在1992年取得了1992第29号采矿许可证。2000年瀛海建材公司取得1.3km?范围的采矿权，采矿许可证号为6421240010046，是新立采矿权，有效期限自2000年8月11日至2002年8月11日。该证到期后，瀛海建材公司提出变更登记申请，经原中宁县矿产资源管理局批准，变更后采矿面积为1.9737km?，采矿权许可证号为6421240220046，有效期限自2002年7月19日至2003年7月19日。该证到期后，瀛海建材公司没有申请延续登记，根据《矿产资源登记管理办法》第七条第二款规定该证自行废止。2004年2月，瀛海建材公司通过招标拍卖方式取得证载面积0.0288km?的采矿许可证，是新立采矿权，证号为6403220410003，有效期自2004年2月至12月。该证在登记档案上记载的面积是0.4754km?，该采矿权经过数次延续变更登记。2018年3月14日中宁县自然资源局为瀛海建材公司颁发了采矿许可证，面积为0.0321km?，有效期自2018年3月14日至2019年3月14日。2018年1月25日瀛海建材公司向中宁县自然资源局提交延续登记原1.9737km?采矿许可证的请示，中宁县自然资源局于同年2月22日作出45号《办理意见》。2.2004年2月，国家严格实行采矿权有偿挂牌出让制度，瀛海建材公司如按原批准的1.9737km?的范围挂牌出让采矿权，将支出巨额费用，故瀛海建材公司没有办理延续登记，而是重新办理了瀛龙山水泥用石灰岩矿采矿许可证，是新立采矿权，证号为6403220410003，矿区面积为0.4754km?，有效期限为壹拾月(即2004年2月~2004年12月)。2005年1月~2009年3月期间，瀛海建材公司在上述矿区面积的基础上先后共办理采矿权延续登记5次。随着可开采面积的逐年减少，矿区面积由2004年的0.4754km?变更为2009年的0.028km?。2010年12月，因国家调整了坐标系，瀛海建材公司的采矿权矿区范围由原来的0.028km?变更为0.0321km?。有效期限自2015年3月14日至2018年3月14日。综上，瀛海建材公司在14年后申请延续登记没有事实依据，也不符合《行政许可法》的规定。3.证号为6403220410003采矿许可证矿区面积应当是0.4754km?，以登记为准，不存在0.0288km?。 中宁县人民政府辩称：同意中宁县自然资源局的答辩意见，另补充：1.瀛龙山于2000年8月命名，瀛海建材公司首次取得瀛龙山石灰岩矿采矿许可的时间为2000年8月正确；2.瀛海建材公司主张适用的法律法规属于原则性规定，对认定具体的采矿权不适用；3.中宁县自然资源局作出的《办理意见》，是依据瀛海建材公司先后申请办理的采矿许可证。从前后办理采矿许可证的面积比较来看，2004年后的采矿面积都小于2002年7月19日办理的矿区面积1.9737km?，但后面办理的矿区面积范围都包含在1.9737km?范围内，否则无法解释后面办理的采矿许可证，由此也能推定2003年7月19日瀛海建材公司1.9737km?的采矿许可证到期后没有申请延续登记，综上，请求驳回瀛海建材公司诉讼请求。 瀛海建材公司为证明所述，向法庭出示以下证据：证据一：1.《办理意见》（中宁国土资发[2018]45号）；2.《行政复议决定书》（中宁政复议决字第[2018]15号）；3.宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁行终49号行政裁定书。证明：中宁县自然资源局作出的《办理意见》及中宁县人民政府作出的《行政复议决定书》依据和查明的事实明显错误，且适用法律法规错误，依法应当予以撤销。 证据二：1.《关于建设中宁县第二水泥厂的立项批复》（中宁计字[1992]58号）；2.宁采证宁许字（1992）第29号《采矿许可证》；3.宁采证宁许字[1993]第01号《采矿许可证》；4.《采矿申请登记表》（1998年7月14日）；5.《公证书》（[2014]宁证字第210号），证明：自1992年始，瀛海建材公司取得采矿许可证并开采。1998年7月14日，瀛海建材公司提出申请，中宁县自然资源局为瀛海建材公司颁发了宁采证建许字（1998）第22号1.25km?《采矿许可证》。瀛海建材公司在开发、建设瀛龙山矿区过程中，先后在机械设备、造林绿化、基础设施、35km道路建设维护等方面陆续投入了258852105.31元。按照“谁投资、谁受益”的原则，瀛海建材公司为瀛龙山矿1.9737km?采矿许可范围的合法权利人。 证据三：1.《关于限期完成瀛龙山石灰岩矿勘查通知》、《协议书》、《收据》、《宁夏中宁县瀛龙山石灰岩矿区简测占用矿产储量说明书》、《地形地质草图》、《储量计算平面图》、《储量计算剖面图(Ⅰ-Ⅳ)》、《宁夏中宁县瀛龙山石灰岩矿区简测占用矿产储量说明书审查意见》（宁资办审字[1998]11号）、《关于发送宁夏中宁县所属矿区简测占用矿产储量说明书审查意见的通知》(宁资办发（[1998]04号)；2.《采矿许可证》（证号6421240010046，有效期2000年8月11日至2002年8月11日）；3.《采矿许可证》（证号6421240220046，有效期2002年7月11日至2003年7月19日矿区面积1.9737km?），证明：（1）原中宁县矿产资源管理局在认可瀛海建材公司持续地对瀛龙山矿勘查开发利用和探矿成果的前提下，于2000年8月为瀛海建材公司颁发了矿区范围1.3km?的采矿许可证；（2）2002年7月19日，在1.3km?矿区的基础上，中宁县自然资源局为瀛海建材公司颁发了1.9737km?的采矿许可证；（3）本案中，1.9737km?《采矿许可证》是2000年登记类型为“1”的是新立采矿权，2002年登记类型为“2”的是变更采矿权。与2004年2月挂牌取得的证载面积0.0288km?（登记面积0.4754km?）《采矿许可证》之间不存在变更、延续的关系，由此确定《办理意见》认定事实错误。 证据四：1.《采矿许可证》（2004年）（证号：6403220410003）；2.《采矿许可证》（2005年至2018年）；3.采矿缴费票据、凭证（2004-2018年），证明：（1）2004年瀛海集团以挂牌出让方式，取得新立证号为6403220410003、证载面积为0.0288km?（登记面积0.4754km?），经4次延续至2008年。从证号来看，第九位登记类型是“1”，属“新立”，登记类型是“3”，属“延续”；2008年国家将采矿许可证号由原13位的基础上调整为23位，第8-11为年份。2009年，《采矿许可证》证号为C6405212009037130012120，证载面积为0.028km?。自2009年-2019年期间的《采矿许可证》证号第8-11位没变，说明“2009年”首次发证后延续至2019年3月14日。期限届满前，瀛海建材公司向中宁县自然资源局提出延续申请，而中宁县自然资源局以“存在越界开采行为”为由责令停采，并作出“不准予”延续的决定。从上述来看0.0321km?《采矿许可证》是0.0288km?的延续，不是1.9737km?《采矿许可证》延续，与本案争议的1.9737km?《采矿许可证》无关；（2）瀛海建材公司履行了瀛龙山矿1.9737km?采矿许可范围内的缴费义务。 证据五：1.《采矿权延续申请》（2003年6月10日）；2.《采矿权申请登记书》（2000年8月11日）；3.《采矿权变更申请登记书》（2002年7月19日），证明：（1）瀛海建材公司早在2003年6月10日已向中宁县自然资源局提出了1.9737km?石灰岩矿的采矿许可延续申请，本案不存在中宁县自然资源局和中宁县人民政府辩称的“未向原中宁县矿产资源管理局申请延续”之情形，也不存在“自行废止”的前提。（2）因中宁县自然资源局未向瀛海建材公司作出过是否准予延续1.9737km?石灰岩矿的采矿许可决定，瀛海建材公司依据《行政许可法》第五十二条的规定应视为取得了瀛龙山石灰岩矿1.9737km?采矿许可延续，且瀛海建材公司是瀛龙山石灰岩矿1.9737km?采矿许可范围内的合法采矿权人，其采矿权也一直存续至今从未消灭。《行政复议决定书》认定“瀛海建材公司1.9737km?《采矿许可证》到期后未向原中宁县矿产资源管理局申请延续”、“原1.9737km?《采矿许可证》在2003年7月到期后自行废止，采矿权灭失”是错误的。（3）2000年8月11日《采矿权申请登记书》、《采矿权申请》、2002年7月19日《采矿权变更申请登记书》、《颁发采矿许可证通知》上述证据调取于中宁县自然资源局，证明瀛海建材公司在2000年、2002年《采矿许可证》期满前提交延续申请。可以推定，瀛海建材公司在1.9737km?《采矿许可证》期限届满前，于2003年6月10日提出《采矿权延续申请》是企业的一贯做法。 证据六：《采矿权申请登记书》（2000年-2015年）12份,证明：2004年-2015年期间，瀛海建材公司一直向中宁县自然资源局提交延续申请。由此可以推定是符合企业的一贯做法。同时也证明了中宁县自然资源局留存了2000年-2018年共计19年期间的采矿权登记资料，唯独缺失瀛海集团2003年《采矿权延续申请》不合常理。 证据七：1.北京市第一中级人民法院《行政判决书》（[2015]一中行初字第805号），2.北京市高级人民法院《行政判决书》（[2015]高行终字第2986号），3.中华人民共和国最高人民法院《行政裁定书》（[2015]行监字第2143号），4.北京市高级人民法院《行政判决书》（[2017]京行再2号），5.中华人民共和国国土资源部《行政复议决定书》（国土资复议[2017]1195号[决]），6.《自治区国土资源厅政府信息公开告知书》（宁国土资公开告知[2018]10号）及附件（《矿业权注销通知书》[2018]第0015号；《矿业权注销通知书》[2018]第0016号；《矿业权注销通知书》[2018]第0017号；《矿业权注销通知书》[2018]第0018号），证明：瀛龙山探矿权被挂牌出让的相关行政行为已被撤销，本案已不存在影响瀛海建材公司行使1.9737km?采矿权并办理《采矿许可证》的障碍。 中宁县自然资源局质证认为，对证据一的真实性、合法性、关联性无异议，但不能实现瀛海建材公司的证明目的。因为自治区高院（2019）宁行终49号行政裁定书对《办理意见》内容理解错误。《办理意见》第一段是指1.9737km?采矿许可证到期后没有申请延续登记，第二段是指0.4754km?新办的采矿许可证，共办理变更延续登记10次，由于文字表述的顺序问题，没有将1.9737km?和0.4754km?表述分开，自治区高院裁定书将两段不同的表述混在一起。对证据二的2-1、2-2、2-3、2-4真实性、合法性、关联性无异议，但不能实现瀛海建材公司的证明目的。对2-5的真实性无异议，但其内容与本案争议的事实不具有关联性。对证据三的真实性无异议，但对合法性、关联性及证明目的有异议，不能实现瀛海建材公司的证明目的。《采矿许可证》（证号6421240220046）的真实性、合法性、关联性无异议。对证据四中的《采矿许可证》（证号6403220410003）的真实性无异议，对关联性及证明目的不予认可，采矿许可证面积与档案资料中审批表批准的矿区面积存在矛盾，采矿许可证上的面积存在误写的可能。对《采矿许可证》（2005年至2018年）的真实性、合法性、关联性无异议，该组证据均不能实现瀛海建材公司的证明目的。对缴费凭证的真实性、合法性无异议，但与本案争议的事实没有关联性，从票据本身及数额不能证明瀛海建材公司缴纳了1.9737km?采矿权费用，不能实现瀛海建材公司的证明目的。对证据五中的《采矿权延续申请》（2003年6月10日）因原中宁县矿产资源管理局以及改制后的中宁县自然资源局均没有收到该申请，不能实现瀛海建材公司的证明目的。《采矿权申请登记书》（2000年8月11日）的真实性、合法性、关联性无异议，但不能实现瀛海建材公司的证明目的。《采矿权变更申请登记书》（2002年7月19日）的真实性、合法性、关联性无异议。对证据六（原一审被告中宁县自然资源局提交，现瀛海建材公司提交）的三性无异议，但不能实现瀛海建材公司的证明目的。对证据七的三性无异议，但认为瀛海建材公司对国土资源部的行政复议决定书理解错误，该《行政复议决定书》撤销的是行政行为，不等于瀛海建材公司主张的1.9737km?的采矿权可以不经过招拍挂程序取得。 中宁县人民政府质证认为，对证据三的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，《行政复议决定书》认定首次设立于2000年8月正确。瀛海建材公司申请许可证时，2000年8月是第四次，因为2000年8月是首次以瀛龙山石灰矿命名设立采矿权。瀛海建材公司以历次申请变更都有申请书，国土资源管理部门也办理了许可证，且从存档的事实来推定瀛海建材公司在2003年6月10日提交了延续申请的证明目的不能实现，因为瀛海建材公司提交的上述证据也能够证明瀛海建材公司没有在2003年6月10日提交延续申请，是因为中宁县自然资源局对瀛海建材公司12次申请都办理了采矿证，唯独对2003年6月的申请没有办理不合常理。对瀛海建材公司提交的其他证据的质证意见同中宁县自然资源局的意见一致。 中宁县自然资源局为证明所述向法庭出示如下证据： 证据一、中宁县自然资源局《关于瀛龙山石灰岩矿登记发证有关情况的汇报文件》一份。证明：瀛龙山石灰岩矿历年登记发证情况。 证据二、采矿权申请登记书及变更登记申请书12份。证明：原证号为6421240220046，矿区面积1.9737km?采矿许可证于2003年7月到期，到期后采矿权终止。2004年2月，瀛海建材公司又重新办理了证号为6403220410003的采矿许可证，后该证先后五次变更延续至今。2004年2月证号为6403220410003的采矿许可证登记类别为新立采矿权，不是对面积1.9737km?采矿许可证的变更和延续登记，此后的延续登记是在0.4754km?的采矿许可证的基础上延续登记。原来的1.9737km?的采矿权到期终止，瀛海建材公司没有申请办理延续登记。 证据三、宁夏国土资源厅关于宁夏瀛海建材集团有限公司申请办理中宁县瀛龙石灰岩矿探矿权的复函一份。证明：瀛龙山地区石灰岩探矿权依据国土资源部文件规定必须通过招标、拍卖、挂牌方式取得，瀛海建材公司主张的1.9737km?采矿权应当通过招标、拍卖方式取得。 证据四：中宁县政府中宁政发（2003）55号文件，证明：自2003年5月开始矿产资源进行市场优化配置，涉案的采矿权的申请延续进行按照国土资源部和自治区国土资源厅的相关文件进行招拍挂。 瀛海建材公司质证认为，对证据一的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的不予认可。2004年2月以后的新立采矿权办证情况与其主张的1.9737km?采矿许可证的办理没有关联性。对证据二的真实性、合法性无异议，对2000年8月份和2002年7月份的申请登记的关联性予以认可，除此以外的申请书与其主张的1.9737km?采矿许可证与本案没有关联性，对该组证据的证明目的不予认可。对证据三的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的不予认可。理由：1.该证据中的探矿权，对应的是勘查许可证，本案争议的是采矿许可证，性质不同；2.国土资源厅2012年将瀛龙山地区的探矿权违法挂牌出让后已被国土资源部撤销，2018年7月国土资源厅公开信息表明违法的探矿权证已经注销完毕，所以该答复对瀛海建材公司的主张无影响。证据四系复印件，对真实性不予认可，是内部文件，因最终的处理意见没有引用该规范性文件，与本案没有关联性，且提交程序不合法，不应作为认定行政行为合法的依据。中宁县人民政府对中宁县自然资源局出示的证据无异议。 中宁县人民政府为证明所述出示如下证据： 证据一、1-1.宁夏瀛海建材集团有限公司行政复议申请书；1-2.中宁县人民政府答复书；1-3.行政复议受理通知书。证明：瀛海建材公司提起行政复议，中宁县人民政府依法受理的事实。 证据二、《关于宁夏瀛海建材集团有限公司申请延续瀛龙山矿1.9737km?采矿许可证等相关问题的办理意见》（中宁国土资发[2018]45号）。证明：中宁县自然资源局作出瀛海建材公司不存在延续登记原矿区情形的行政行为，中宁县人民政府依法维持中宁县自然资源局的《办理意见》。 证据三、中宁县政府中宁政发（2003）55号文件，证明：自2003年5月开始矿产资源进行市场优化配置，涉案的采矿权的申请延续进行按照国土资源部和自治区国土资源厅的相关文件进行招拍挂。文件第二条规定的内容凡是经过行政审批取得的采矿未到期的，参照相同类型的采矿权补缴有偿使用费，待确定了开采年限到期时均采用招拍挂方式出让采矿权。自该文件出台后所有的审批取得采矿权都需要招拍挂方式出让取得。 瀛海建材公司质证认为，证据一的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。对证据二的真实性、合法性、关联性均予以认可，对证明目的有异议。证据三的质证意见与对中宁县自然资源局出示的证据四的质证意见一致。中宁县自然资源局对中宁县人民政府出示的证据无异议。 本院认证认为，瀛海建材公司提供的证据一来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认，但对其证明目的不予确认。证据二来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认，但不能实现确认瀛海建材公司是1.9737km2的合法权利人。证据三来源合法，内容真实，对其证明效力予以确认，但不能实现其证明《办理意见》认定事实错误的意见。证据四来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认，但不能实现其缴费就是履行了瀛龙山石灰岩矿1.9737km2许可范围内的缴费义务。证据五中的5-2、5-3来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。5-1为瀛海建材公司自己持有，不能证实其在2003年6月11日向中宁县自然资源局提交了该申请，也不能由此推断出该行为是企业的一贯做法。证据六来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认，但不能实现其证明目的。证据七来源合法，内容真实，但与本案不具有关联性，对其证明效力不予确认。 对中宁县自然资源局提交的证据一、二、三和中宁县人民政府的证据一、二来源合法，内容真实，对其证明效力予以确认。对中宁县自然资源局的证据四和中宁县人民政府的证据三，因该证据系复印件且在作出处理意见时没有引用该规范性文件，故对其证明效力不予确认。 经审理查明:2018年1月25日，瀛海建材公司以（宁瀛建司发[2018]2号）《宁夏瀛海建材集团有限公司关于恳请延续登记中宁县瀛龙山矿1.9737km2采矿许可证等相关问题的请示》（以下简称《请示》）文件上报中宁县自然资源局，恳请准予瀛海建材公司延续中宁县瀛龙山矿1.9737km2采矿许可证等事宜。中宁县自然资源局对瀛海建材公司的《请示》，经查阅相关资料和调查了解，于2018年2月22日作出了《关于宁夏瀛海建材集团有限公司申请延续瀛龙山矿1.9737Km2采矿许可证等相关问题的办理意见》（以下简称《办理意见》）的答复意见。该《办理意见》针对“恳请准予瀛海建材公司延续中宁县瀛龙山矿1.9737km2采矿许可证”的问题，答复意见为“你公司于2002年7月在原中宁县矿产资源管理局办理的中宁建材公司瀛龙山石灰岩矿，采矿权人为宁夏瀛海中宁建材有限公司，开采矿种为水泥用灰岩，生产规模为36万吨/年，矿区面积为1.9737km?。有限期限为壹年（2002年7月19日至2003年7月19日）。（此处另起一段）采矿许可证到期后，你公司多次申请办理采矿权登记、变更、延续。截止目前，共变更、延续登记10次，分别为0.4754km?（变更1次，有效期为2004年2月至2004年12月）、0.0288km?（变更1次、延续4次，有效期为2005年1月至2011年3月）、0.0321km?（变更1次、延续3次，有效期限为2011年3月至至2018年3月）。综上所述，依据《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《矿产资源开采登记管理办法》（国务院第241号）第七条规定，我局认为你公司提出的问题不予成立，不存在延续登记原矿区范围的情形”。瀛海建材公司对该答复意见不服，向中宁县人民政府提出复议，要求“责令中宁县国土资源局延续登记办理瀛龙山矿1.9737Km2采矿许可证”。中宁县人民政府受理该复议申请后，依据：1.瀛海建材公司的行政复议申请书；2.《宁夏瀛海中宁建材有限公司采矿权申请登记证书》（证号：6421240010046，矿区面积1.3km?）；3.《宁夏瀛海中宁建材有限公司采矿权变更登记证书》（证号：6421240220046，矿区面积1.9737km?）；4.《请示》和《办理意见》，查明“瀛龙山石灰岩矿采矿权首次设立于2000年8月，由原中宁县矿产资源管理局登记发证，登记类别为新立采矿权，采矿许可证号为6421240010046，矿区面积：1.3km?，有限期为贰年（即2000年8月至2002年8月）；2002年7月19日进行变更登记，经变更，采矿许可证号6421240220046，矿区面积：1.9737km?，有效期为壹年（即2002年7月至2003年7月），该采矿许可证到期后，未办理延续登记。2004年2月，经瀛海建材公司申请，中宁县自然资源局按照采矿权有偿挂牌出让相关法律法规规定，登记颁发新的采矿许可证，登记类别为采矿权新立，采矿许可证号6403220410003，矿区面积0.4754km?，有效期为拾壹月（即2004年2月至2004年12月）。2018年1月25日，瀛海建材公司向中宁县自然资源局提出《请示》，中宁县自然资源局于2018年2月22日向瀛海建材公司出具了《办理意见》予以答复”。中宁县人民政府据此事实认为：瀛海建材公司证号：6421240220046，矿区面积1.9737km?，有限期为壹年（即2002年7月至2003年7月）的采矿许可证到期后，未向原中宁县矿产资源管理局申请延续，而是于2004年2月重新登记办理了证号：6403220410003，矿区面积0.4754km?的新采矿许可证，根据《矿产资源开采登记管理办理》第七条“采矿许可证有效期满，需要继续采矿的，采矿人应当在采矿许可证有效期届满的30日前，到登记管理机关办理延续登记手续。采矿权逾期不办理延续手续的，采矿许可证自行废止”之规定，原采矿许可证（证号：6421240220046，矿区面积1.9737km?）在2003年7月到期自行废止，采矿权灭失，不存在恢复延续的问题。瀛海建材公司申请延续登记已到期终止的采矿许可证无事实依据，不符合法律规定。中宁县自然资源局依据《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款、《矿产资源开采登记管理办法》第七条第二款规定，作出的《办理意见》事实清楚，依据明确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，中宁县人民政府决定，维持中宁县自然资源局作出的《办理意见》。” 另查明，瀛海建材公司由中宁县第二水泥厂，变更为宁夏瀛海中宁建材有限公司，后又变更为宁夏瀛海建材集团有限公司。在本案中，统称为瀛海建材公司。中宁县自然资源局是机构改革中，先后承继了中宁县矿产资源管理局，中宁县矿产资源管理局的职责。本案中统称中宁县自然资源局。 本院认为：瀛海建材公司的第一、二项诉讼请求，是撤销中宁县自然资源局作出的《办理意见》中第一部分内容及中宁县人民政府作出的《行政复议决定书》，其理由是中宁县自然资源局和中宁县人民政府作出的行政行为所依据和查明的事实错误，适用法律法规错误。据《办理意见》和《行政复议决定书》内容来看，中宁县自然资源局和中宁县人民政府作出行政行为，依据和查明的事实，一是瀛海建材公司2002年取得矿区范围为1.9737km?的采矿许可证，有效期为2002年7月19日至2003年7月19日；二是瀛海建材公司在采矿许可证到期后，未办理延续登记。依据的主要法规是《矿产资源开采登记管理办法》第七条“采矿许可证有效期满，需要继续采矿的，采矿人应当在采矿许可证有效期届满的30日前，到登记管理机关办理延续登记手续。采矿权逾期不办理延续手续的，采矿许可证自行废止”之规定。对于依据瀛海建材公司2002年取得矿区范围为1.9737km?的采矿许可证，有效期为2002年7月19日至2003年7月19日的事实，双方认可，并无争议；对于依据瀛海建材公司在采矿许可证到期后，未办理延续登记的事实，双方当事人有争议。瀛海建材公司坚持认为其在2003年6月10日向中宁县自然资源局提交了延续申请，瀛海建材公司的该主张需要确认中宁县自然资源局在2003年6月存在不履行法定职责的不作为行为。对于确定不履行法定职责的不作为行为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，瀛海建材公司应当提供其向中宁县自然资源局提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的”的规定，瀛海建材公司负有证明其向中宁县自然资源局提出延续申请的举证义务，但瀛海建材公司未能提交证据证明其向中宁县自然资源局提出延续申请，所以瀛海建材公司两项诉讼请求不能成立，不予支持。即使按照瀛海建材公司提出中宁县自然资源局建立了收发文登记制度，其在2003年6月就提出，应由中宁县自然资源局举证证明瀛海建材公司没有提交延续申请，否则，应依据《中华人民共和国行政许可法》第五十条第二款“行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续”的规定，视为中宁县自然资源局准予瀛海建材公司延续的主张。根据《矿产资源开采登记管理办法》第七条一款“采矿许可证有效期，按照矿山建设规模确定：大型以上的，采矿许可证有效期最长为30年；中型的，采矿许可证有效期最长为20年；小型的，采矿许可证有效期最长为10年。采矿许可证有效期满，需要继续采矿的，采矿权人应当在采矿许可证有效期届满的30日前，到登记管理机关办理延续登记手续”之规定，瀛海建材公司矿区面积为1.9737km?的采矿许可证，其自认矿山建设规模尚不能达到小型，结合前后采矿证确定的有效期，该采矿证的有效期限一般为1-3年，瀛海建材公司所述2003年6月提交了延续申请，中宁县自然资源局没有办理延续登记，视为中宁县自然资源局办理了延续申请登记。该采矿证仍存在有效期限的问题，瀛海建材公司没有提交证据证实其不断地在有效期限内提出延续登记申请。鉴于中宁县自然资源局作出的《办理意见》中第一部分内容及中宁县人民政府作出的《行政复议决定书》所依据和查明的事实清楚，适用的法律法规正确，故对瀛海建材公司撤销中宁县自然资源局作出的《办理意见》中第一部分内容及中宁县人民政府作出的《行政复议决定书》的诉讼请求，不予支持。 对于瀛海建材公司提出的第三项诉讼请求“判令被告中宁县自然资源局为瀛海建材公司延续登记办理瀛龙山矿1.9737km?的采矿许可证”，依法办理延续采矿许可证是行政权的范围，法定职责机关是行政机关，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的”的规定，行政机关作出行政行为或不履行职责，人民法院判决行政机关撤销或者部分撤销行政行为，并可以判决被告重新作出行政行为，但不能逾越行政权直接判令被告作出具体的行政行为，故对瀛海建材公司的该项诉讼请求，也不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告宁夏瀛海建材集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告宁夏瀛海建材集团有限公司负担。 如不服本判决，可在所述判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  徐青山 审判员  孙 静 审判员  王 军 二〇一九年十二月十六日 书记员  于 鑫 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。