陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01民终11215号上诉人（原审原告）：西安富德物业管理有限公司，住所地西安市。法定代表人：王敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘华，陕西兆守律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡岳新，陕西兆守律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋浩然，男，1990年10月18日出生，汉族，无业，住陕西省神木县。委托诉讼代理人：宋宏斌，男，1964年11月10日出生，汉族，神木市锦界第二小学教师，住陕西省神木县，系宋浩然父亲。委托诉讼代理人：宋荣彬，男，1969年9月28日出生，汉族，住陕西省神木县，系宋浩然叔父。上诉人西安富德物业管理有限公司（以下简称富德公司）因与被上诉人宋浩然合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初7508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。富德公司上诉请求：1．撤销原判，改判为支持富德公司的诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费由宋浩然负担。事实和理由：宋浩然竞买所得房屋原系武某某所有，由富德公司提供物业服务。因武某某拖欠物业费等费用515331元，西安市未央区人民法院于2017年7月8日作出（2017）陕0112民初2221号民事判决对该债务予以认定，故该判决书本质上是一份确定债权债务的债权文书，作为债权文书并不排除其他人加入清偿的情形，第三人的加入行为既是其自愿行为也不违反法律规定，应属合法有效。2017年，西安市中级人民法院依法拍卖涉案房屋，于2017年8月22日发出《陕西省西安市中级人民法院关于拍卖位于西安市经济技术开发区凤城一路24号紫玉公馆二期第4幢1单元1层10101号、10102号、10105号三套房产的公告》和《竞拍须知》。《拍卖公告》第七条约定：“标的物转让登记手续由买受人持本院执行裁定书与协助执行通知书依法办理，买受人应按照法律规定承担相应的税、费；可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人承担。”《竞拍须知》第十四条约定：“水、电、物业管理等欠费均由买受人承担。”《竞拍须知》第九条约定：“请竞买人在拍卖前必须仔细审查拍卖标的物，调查是否存在瑕疵，认真研究查看所竞买标的物的实际情况，并请亲临展示现场，有意者请亲自到相关部门咨询，未咨询的竞买人视为对本标的物现状的认可，责任自负。竞买人慎重决定竞买行为，竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵。”随后，宋浩然参与竞拍并且竞拍得手。2017年10月24日，西安市中级人民法院作出（2017）陕01执恢28号执行裁定书，裁定宋浩然依法竞得了涉案房屋，涉案房屋归宋浩然所有。《合同法》第十五条规定，拍卖公告的法律性质为附交易条件的要约邀请，该交易条件要进入合同，成为合同义务。《拍卖法》规定，竞买人的应价为要约，拍卖人以拍卖师的落槌或者其他方式做出承诺之后，合同成立。西安市中级人民法院在拍卖涉案房屋时，发出的拍卖公告和拍卖须知明确载明“拖欠的物业费等由买受人承担”等相关条件，该要约邀请合法有效。宋浩然在明知该要约邀请的情况下依然参与竞买，且最终以最高价竞得涉案房屋，表明其自愿接受该要约邀请的条件，同意承担涉案房屋拖欠的物业费等相关费用，即宋浩然同意加入到富德公司与原债务人武某某、陕西巨隆石化电子工程集团有限责任公司（以下简称巨隆公司）的债务中来，与武某某、巨隆公司对富德公司承担连带清偿责任。富德公司现提起诉讼，要求宋浩然承担费用，表明富德公司对宋浩然债务加入行为予以认可，富德公司与宋浩然就债务加入行为达成合意，则宋浩然应按其承诺向富德公司清偿债务。富德公司向宋浩然主张债权合法有据，一审判决在不否认《拍卖公告》《竞拍须知》合法有效的情况下，免除买受人已承诺加入的债务清偿责任，属适用法律错误。宋浩然辩称，富德公司起诉武某某、巨隆公司拖欠从2015年3月至2016年6月30日的物业费、水、电、暖气费用515331元一案，2017年8月8日西安市未央区人民法院作出（2017）陕0112民初2221号民事判决书，判决原所有人武某某等支付富德公司物业费等费用515331元，并承担案件受理费8953元，公告费400元。富德公司已将该判决申请执行，并保全了武某某的炒股账户及其他财产。后来，西安市中级人民法院发出公告拍卖涉案房屋，《拍卖公告》第七条载明“……可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人承担”，《竞拍须知》第十四条载明“……可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人承担。……未明确缴费义务人的费用也由买受人承担……。”2017年9月8日，宋浩然竞得涉案房屋。2017年10月24日，西安市中级人民法院作出裁定书，裁定涉案房屋归宋浩然所有。依据《民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”及《民事诉讼法解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，富德公司再次以已生效判决的物业费等费用起诉房屋现所有人，属一事不再理的重复起诉。富德公司起诉拖欠物业费等，法院已经判决，且进入执行，涉案房屋拍卖后富德公司完全可以在拍卖款中参与执行，富德公司再次起诉不应得到支持。况且，按照交易习惯，房屋交付前产生的物业费等由原所有人承担，房屋交付后产生的物业费等由买受人承担。宋浩然是在物业费纠纷判决后才竞买的房屋，不应承担已经判决拖欠的物业费，也不存在富德公司所称要约、要约邀请等情况。宋浩然在竞买前多方了解过富德公司、原所有人后得知，欠物业费等费用经西安市未央区人民法院判决解决了，只了解到欠2016年7月以后的物业费。竞买后，宋浩然与富德公司结清了2016年7月至2018年12月31日的物业费。一审判决适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。富德公司向一审法院起诉请求：1．判令宋浩然按照拍卖公告的约定向富德公司支付涉案房屋从2015年3月至2016年6月30日拖欠的物业费、水、电、暖气等费用515331元，并自2017年10月20日起以日万分之一点七五为标准向富德公司支付债务利息至实际给付之日（暂计算至2019年4月15日，为49577.42元）；2．判令宋浩然支付富德公司案件受理费8953元，公告费400元；3．本案诉讼费由宋浩然负担。一审法院认定事实：2017年8月8日，西安市未央区人民法院就富德公司诉请的涉案房屋从2015年3月至2016年6月30日的物业费、水、电、暖气等费用，作出（2017）陕0112民初2221号民事判决书，判决：“被告武某某、陕西巨隆石化电子工程集团有限责任公司于本判决生效后五日内向原告西安富德物业管理有限公司支付物业费、水、电、暖气等费用共计515331元。案件受理费8953元、公告费400元由被告负担。”2017年9月8日，宋浩然通过司法拍卖竞拍涉案房产。《拍卖公告》第七条载明：“……可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人承担。”《竞拍须知》第十四条载明：“……对可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人承担。……未明确缴费义务人的费用也由买受人承担……。”2017年10月24日，西安市中级人民法院作出（2017）陕01执恢28号执行裁定书，裁定：“西安市经济技术开发区凤城一路24号紫玉公馆二期第4幢1单元1层10101号、10102号、10105号房产及相应其他权利归买受人宋浩然所有；上述房产的所有权自本裁定送达买受人宋浩然时起转移。”2018年1月3日，富德公司依据（2017）陕0112民初2221号民事判决书向法院申请强制执行。一审法院认为，西安市中级人民法院《拍卖公告》及《竞拍须知》载明，对可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人承担，未明确缴费义务人的费用也由买受人承担。但富德公司就案涉房屋拖欠的物业费、水、电、暖气等费用已在涉案房产拍卖前对房屋原所有权人就欠缴费用的问题进行了诉讼，法院已作出了判决，明确缴费义务人，富德公司亦依据生效的判决书申请强制执行，且富德公司要求宋浩然支付案涉房产在2015年3月至2016年6月30日间所拖欠的物业费、水、电、暖气等费用产生在宋浩然竞拍房产之前，故富德公司再次主张宋浩然支付上述费用及案件受理费、公告费缺乏事实和法律依据，依法不予支持。对于富德公司请求的债务利息，亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告西安富德物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费9542元（原告已预交），由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”武某某系涉案房屋原业主，其曾将涉案房屋出租于巨隆公司，因巨隆公司欠付物业费，富德公司起诉，请求判令武某某、巨隆公司向其支付2015年3月至2016年6月30日期间的物业管理费、水费、电费及暖气费等共计515331元，西安市未央区人民法院于2017年8月8日作出（2017）陕0112民初2221号民事判决：武某某、巨隆公司向富德公司支付物业费、水、电、暖气等费用共计515331元。该判决已发生法律效力。后宋浩然通过司法拍卖程序竞拍取得涉案房屋所有权。当事人的继受人，是指通过继受而承受诉讼标的权利义务关系，从而承受当事人地位的人。就涉案房屋，宋浩然应为武某某的继受人。现富德公司依据《拍卖公告》《竞拍须知》起诉要求宋浩然向其支付上述欠费515331元。富德公司就同一诉讼标的、同一诉讼请求在西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初2221号民事判决生效后再次起诉要求债务人武某某的继受人宋浩然履行支付义务，构成重复起诉，其起诉依法应予裁定驳回。综上所述，一审判决适用法律错误，判决不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初7508号民事判决；二、驳回西安富德物业管理有限公司的起诉。一审案件受理费9542元，西安富德物业管理有限公司已预交，退还西安富德物业管理有限公司；上诉人西安富德物业管理有限公司预交的二审案件受理费9542元予以退还。本裁定为终审裁定。   审判长   马莉莉审判员   马延环审判员   秦燕燕二〇一九年十二月六日 书记员     张佩 1