黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3503号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行，住所地齐齐哈尔市铁锋区龙华路301号。法定代表人孟宪君，该银行行长。委托代理人张亮，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：金健，男，1974年3月14日出生，汉族，无职业，住所地辽宁省海城市。委托代理人孙丽娟，海城市大维法律服务所法律工作者。委托代理人金增来（与原告系父子关系），男，1951年7月7日出生，汉族，无职业，住所地辽宁省。原审第三人齐齐哈尔市富裕县宏达运输车队，地址齐齐哈尔市铁锋区联通大道177号。法定代表人曲成梅，该公司经理。委托代理人宗贵和，该公司法律顾问。上诉人中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行（以下农业银行市区支行）与被上诉人金健、原审第三人齐齐哈尔市富裕县宏达运输车队借款合同纠纷一案，不服黑龙江省铁锋区人民法院于2019年9月20日作出（2019）黑0204民初280号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。农业银行市区支行上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担任何责任；本案诉讼费用由被上诉人及第三人承担。事实和理由：1、上诉人在办理贷款过程中不存在过错行为。支行在办理贷款时，严格依照法律法规及内部规章制度的规定，与借款人的合同约定，以及与车队的合作协议约定签约并发放贷款。在借款合同签订时，对借款人当面核实及审查，发放贷款时则按照借款合同与合作协议的约定，将贷款资金直接划入合作车队的帐户用于购车，而不是划入借款人名下帐户。2.被上诉人的损失是由第三人宏达车队、中间人畅达轮胎公司冒用金欧及金健本人的共同过错造成的，与上诉人无关。3.上诉人事先并不知晓上述各方的共同侵权行为，只是在贷款出现多期逾期后报案催款，才获悉金健贷款被冒用的事实。因此，市区银行对于金健的贷款被冒用一事没有任何过错，不应承担任何责任。金健辩称，原判事实清楚，证据充分。上诉人、第三人、金欧均是侵权人，各方明知金健不买车了，而为各自的利益故意盗用金健的材料借款买车。畅达公司轮胎公司曲元畅、刘向荣均证明上诉人是明知的，金欧在公安卷中的供词说的清楚。请二审驳回上诉，维持原判。富裕县宏达车队辩称，没有任何证据证明第三人和中间人存在该笔贷款的过错行为，一审判决和证据证明上诉人同意将金健这笔贷款转给金欧。请求维持一审判决。金健向一审法院起诉请求：一、解除原、被告的贷款合同；二、被告立即撤销原告失信记录；三、赔偿原告精神损失费50,000.00元。一审法院认定事实：被告农业银行市区支行与第三人宏达车队是合作单位。2003年6月19日，双方签订了《汽车消费贷款业务合作协议书》，约定农业银行向纳入第三人统一管理的购车人提供汽车消费贷款，第三人为其所引荐并由农业银行市区支行确认符合发放汽车消费贷款条件而签订了《汽车消费借款合同》的汽车消费借款人提供连带责任保证。海城市畅达轮胎有限公司为第三人宏达车队介绍购车人。2003年6月，原告父亲金增来欲以原告金健的名义办贷款购车，便以金健的名义与被告及第三人签订了《消费贷款购车协议书》、《购车合同》和《汽车消费借款合同》等相关手续，并向当时在辽宁省海城市负责介绍购车人的畅达轮胎有限公司交纳定金10,000.00元，几天后原告父亲金增来反悔，放弃购买，并被扣除6,000.00元违约金后，余款返还给金增来，事后该笔贷款审批下来，原告金健未支付首付款，亦未领取购车款购车。后金欧用此笔贷款购买了一台黑Ｂ×××××号（挂黑Ｂ×××××）大货车，并挂靠在齐齐哈尔市××县××运输队。2004年9月份金欧实际贷款车辆发生交通事故，因无力赔偿，车辆被扣，自此未再按期偿还贷款。被告农业银行市区支行根据原告签订的贷款手续，向公安局报案。2008年原告在石家庄出差时，被当地派出所带走询问，后被羁押5日。2015年6月，原告在海城加油站办理加油卡时，被告知有失信记录，经调取个人信用报告，显示原告金健在被告银行欠款115,050.00元，被农业银行市区支行列为征信失信人员，无法进行与信用度有关的民事活动。上述事实，有原告、被告、第三人提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。一审法院认为，原告虽以自己名义在第三人处填写了向被告申请贷款的相关材料，但被告作为金融机构，在签订贷款合同中，应对贷款人进行当面核实及必要的审查，同时，根据《汽车消费贷款合同》第六条规定，“乙方在甲方开立的账户存入100,700.00元首期购车款”，但事实上，原告并未提供首期购车款，原告签订合同后，原告已明确表示反悔并已承担违约责任，且贷款审批发放后，原告并未实际领取贷款及购车，该笔贷款被金欧冒用。因此，该贷款合同不是原告的真实意思表示，应予解除。由此，原告要求被告农业银行市区支行撤销其征信失信记录的诉讼请求，本院予以支持，原告因此涉嫌诈骗被公安机关刑事拘留5天并且被列为征信实心人员，名誉权受到损害，精神上受到伤害，被告农业银行市区支行未对贷款人进行必要的核实，即轻信第三人所提供的贷款申请材料，第三人放任案外人使用原告的签名材料申请材料取得贷款，双方应各按50%的比例承担共同赔偿责任，原告请求的精神损害赔偿金50,000.00元，数额过高，本院予以适当调整为10，000.00元，根据双方的责任比例，由被告及第三人各自赔偿5,000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第三条、第一百二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、解除原告金键与被告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行签订的汽车消费借款合同；二、被告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行于本判决生效之日起十日内撤销原告征信失信记录；三、被告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告金健精神损害赔偿金5,000.00元；四、第三人齐齐哈尔市富裕县宏达运输车队于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告金健精神损害赔偿金5,000.00元；五、驳回原告金健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,150.00元，由被告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行负担575.00元。第三人齐齐哈尔市富裕县宏达运输车队负担575.00元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，上诉人中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行作为金融机构，在签订贷款合同中，应对贷款人进行当面核实及必要的审查。被上诉人金健签订合同后，已明确表示反悔并承担违约责任，且贷款审批发放后，被上诉人金健并未实际领取贷款及购车，该笔贷款被金欧冒用。同时，根据《汽车消费贷款合同》第六条规定，“乙方在甲方开立的账户存入100,700.00元首期购车款”，但事实上，被上诉人金健并未提供首期购车款。虽上诉人称其对贷款人更换事宜不知情，但有证人证言证实其与第三人均是知情的，且在公安机关的调查笔录中，实际购车人金欧亦证实上诉人是知情的，故一审法院认定该贷款合同不是被上诉人金健的真实意思表示，判决解除金键与被告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行签订的汽车消费借款合同并无不当。综上所述，中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,150.00元，由上诉人中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行负担。本判决为终审判决。审判长  王静琴审判员  高秀媛审判员  谷永刚二〇一九年十二月十八日书记员  谢文婷