甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘05民终806号上诉人（原审被告）：何某，住天水市。上诉人（原审被告）：县某，住天水市。以上二上诉人的委托诉讼代理人：刘某，甘肃端方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天水温心佳居装饰设计有限公司。法定代表人：吴某，该公司经理。委托诉讼代理人：梁某，甘肃纪元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，甘肃纪元律师事务所律师。上诉人县某、何某因与被上诉人天水温心佳居装饰设计有限公司（以下简称温心佳居公司）装饰装修合同纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2019）甘0502民初1898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人县某、何某的委托诉讼代理人刘某、被上诉人温心佳居公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。县某、何某上诉请求：1.撤销天水市秦州区人民法院作出的（2019）甘0502民初1898号民事判决；2.改判驳回温心佳居公司的诉讼请求。事实与理由：一、天水云居山庄餐饮有限公司（以下简称云居山庄公司）分别于2017年8月10日、12月6日向温心佳居公司出具的增项清单及还款承诺书并非是对涉案装修工程进行结算的意思表示，更不能作为双方验收交付的依据。原审判决对此认定不当。温心佳居公司至起诉时，并未按照双方约定的施工范围完成施工。云居山庄出具的结算单承诺书均因其承诺完成工程施工及对存在质量问题的工程进行修补，但是温心佳居公司在收到承诺书却未履行上述建设及修补义务，拖延长达2年之久。依据装饰装修合同约定，上诉人付款的前提是双方进行验收，在起诉前温心佳居公司并未与上诉人进行装饰装修工程验收，因而上诉人有权利拒绝付款。二、温心佳居公司并不具备装饰装修工程施工的资质，原审仅依据经营范围来确定温心佳居公司具有资质，因此判决装饰装修合同合法有效，属认定错误。综上，在一审诉前，温心佳居公司并未依约全面完成装饰装修任务，且装饰装修工程存在卫生间漏水、卫生间瓷砖脱落、大理石台面未铺等质量问题而未能验收使用，至今卫生间仍然存在严重的漏水质量问题，给上诉人造成了严重的经济损失，原审判决根据增量清单和承诺函认定双方进行了验收，判令上诉人履行付款义务及承担违约赔偿责任，损害了上诉人的利益。温心佳居公司辩称：一、温心佳居公司如期完成全部工程并由云居山庄公司验收合格后投入使用，且在质保期内未发生质量问题。2017年8月10日云居山庄确认工程增量，同年12月6日承诺还款，2018年7月15日再次支付1万元工程款，期间，云居山庄并未提出工程未完工或质量有问题。一审法院组织双方前往装修房屋进行现场调查，在现场发现大量办公和生活设施、用具，证实涉案工程已经交付使用。二、本案双方约定的装饰装修不涉及建筑物主体结构，不影响建筑物或公共安全，国家并未对不影响建筑物主体结构的装饰装修设定准入资质，双方签订的合同合法有效。县某、何某提出的房屋漏水问题，温心佳居公司认为是因涉案建筑物地基塌陷导致水路变形，并非质量问题。综上，上诉人上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。温心佳居公司起诉请求：1.判令县某、何某连带支付装修工程尾款56435元；2.判令县某、何某连带承担违约金39725.25元。一审庭审中，温心佳居公司变更第二项诉讼请求为：判令县某、何某自2018年5月1日起，以未付工程款56435元为基数，按月息2%承担迟延付款违约金。一审法院经审理查明:何某、县某系云居山庄公司股东（何某占股60%，县某占股40%）。2016年11月14日，温心佳居公司与云居山庄公司签订装修施工合同书一份，约定由温心佳居公司为位于天水市秦州区闫家河云居山庄公司办公楼进行装饰装修，合同总价款为248000元，付款方式为：施工进场3日内支付40%，即99200元，工程完成80%后7日内支付40%，即99200元，进入运营一个月后3日内付款20%，即49600元，增加工程项目付款时间为签订项目变更表的次日100%付款，并约定最后一次付款为竣工验收后进入运营一月后3日内付清。工期为2016年11月14日至2017年1月10日。合同签订后，县某、何某依约分别于2016年11月16日向温心佳居公司账户转款50000元，2016年11月17日转款49200元，2017年1月18日转款99200元。2017年8月10日，双方对工程增加项目进行确认，确定增加工程价值为16835元，并确认云居山庄公司共欠温心佳居公司工程款为66435元。2017年12月6日，在温心佳居公司催要下，云居山庄公司向温心佳居公司出具还款计划一份，载明“云居山庄餐饮有限公司欠温心佳居装饰设计有限公司装修尾款66435元，于2018年5月1日一次付清”。此后经温心佳居公司催要，县某、何某于2018年7月15日向温心佳居公司付款1万元，剩余56435元再未支付。云居山庄公司于2018年11月9日在工商管理部门办理了注销手续。一审法院认为，温心佳居公司经营范围包括工程装饰的设计与施工，故温心佳居公司与云居山庄公司签订的装修工程施工合同合法有效，依法应予保护。双方当事人均应按照合同约定行使权利、承担义务。2017年8月10日，温心佳居公司与云居山庄公司就装修工程及装修期间产生的增项进行了结算，并写明“原欠工程款49600元加增项16835元共计66435元”。该结算单应视为双方就该工程完工的结算依据，在该结算单中，并未涉及温心佳居公司装修工程存在质量问题。在温心佳居公司催要拖欠工程款过程中，云居山庄公司于2017年12月6日向温心佳居公司出具了还款承诺书，对欠款66435元再次进行了确认，并承诺于2018年5月1日一次付清。该还款承诺书亦未涉及温心佳居公司装修存在质量问题。在双方结算及承诺付款时云居山庄公司均未提出工程存在质量问题，现距双方结算已近两年，县某、何某提出工程存在质量问题，温心佳居公司不予认可，县某、何某亦无证据证实该质量问题是由温心佳居公司当时装修所致，故县某、何某提出装修存在质量问题的辩称不能成立。双方既已对装修工程进行结算，再无其他约定情形下，应视为装修工程已由双方当事人进行了验收交付，故县某、何某提出工程未验收交付的辩称亦不能成立。云居山庄公司既已承诺向温心佳居公司支付拖欠装修款，就应按照该承诺向温心佳居公司履行支付义务。县某、何某为云居山庄公司股东，云居山庄公司未经依法清算即办理注销登记，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款的规定，温心佳居公司有权要求县某、何某就公司债务承担清偿责任，故云居山庄拖欠温心佳居公司债务应由县某、何某共同偿还。关于温心佳居公司要求县某、何某自2018年5月1日起，以未付工程款56435元为基数，按月息2%承担迟延付款违约金的诉请，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，因双方当事人对欠付工程价款没有约定，故温心佳居公司诉请违约金应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：何某、县某于一审判决生效后15日内向天水温心佳居装饰设计有限公司共同支付拖欠装修款56435元及利息（按照年利率4.75%自2018年5月2日起计算至实际付清时止）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2200元，因适用简易程序减半收取计1100元,由何某、县某负担。本院二审期间，上诉人县某、何某对于一审出示的两组照片增加了新的证明目的，并提供9张照片作为新证据，欲证明温心佳居公司施工存在质量问题，尚不符合付款条件。温心佳居公司对该证明目的不予认可。本院审核认为，县某、何某二审所举照片仅能反映房屋的现状，在无其他证据佐证的情况下，无法证明涉案房屋现状与温心佳居公司装修行为之间存在因果关系。二审经查明的事实与一审一致，本院二审依法予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为涉案合同的效力应当如何认定，诉争工程款是否符合支付条件？从双方提交的证据及庭审陈述的施工范围看，涉案装饰装修工程标的额在30万元以下，依据原建设部颁布的《住宅室内装修装饰管理办法》第四十四条的规定，该种情况下，非住宅装饰装修活动参照该办法规定执行。依照该办法第二十二条的规定，承接装饰装修工程的企业，必须经建设行政主管部门资质审查，取得相应的资质证书，并在资质许可的范围内承揽工程。故温心佳居公司未取得装饰装修工程资质，属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的应当认定合同无效的情形。另外，温心佳居公司作为专门从事装修工程具有独立法人资格的企业,应与承揽装修装饰工程的其他群体相区别，无资质经营，不利于合同相对方权益的保护，认定无效有利于该行业经济管理秩序维护。一审对此认定有误，县某、何某的上诉请求成立，涉案双方当事人之间签订的装饰装修工程协议应为无效。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，合同无效但经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。具体到本案，从一、二审查明事实看，县某、何某原公司工作人员安晟对涉案工程量、拖欠工程款数额签字确认，并对装修尾款的支付方式作出了承诺，其内容明显具有结算性质，故应认定双方就涉案装饰装修工程进行了结算。在上述结算文件中，均未显示县某、何某一方对工程质量存有异议，并以此作为拒付工程的理由，反之，从证据所载内容显示，在结算结束后，依据结算价格县某、何某支付了部分工程款；二是双方当事人对涉案装修装饰工程交付时间存有争议，县某、何某自认双方于2019年3月份交接了涉案工程，但亦未提供证据证明在交接过程中对装修质量存在异议并向对方主张权利。综合上述两点，县某、何某主张工程尚未进行工程验收，装饰装修工程质量存在问题，工程款尚不符合支付条件的上诉理由不能成立，其就工程竣工验收、工程质量存在问题，其应承担举证不能的法律责任。综上，一审判决对涉案合同效力认定不当，但判处结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国诉讼法＞的解释》第三百三十四条规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2200元，由县某、何某负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 兰审 判 员  朱金平审 判 员  周 昊二〇一九年十二月五日法官助理  刘 浩书 记 员  苏 卉