河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5178号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司新乡分公司，住所地：新乡市化工路美大二期1号楼105、106号。统一社会信用代码：91410700763112262M。负责人：夏少峰，总经理。委托诉讼代理人：任校霖，河南共鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦怡，女，1992年9月22日出生，汉族，住河南省辉县。被上诉人（原审原告）：武文杰，男，1992年8月27日出生，汉族，住河南省辉县。被上诉人（原审原告）：武品言，女，2012年2月10日出生，汉族，住河南省辉县。法定代理人：武文杰，男，1992年8月27日出生，汉族，住河南省辉县。系武品言父亲。被上诉人（原审原告）：秦品彤，女，2014年5月11日出生，汉族，住河南省辉县。法定代理人：武文杰，男，1992年8月27日出生，汉族，住河南省辉县。系原告秦品彤父亲。以上被上诉人共同委托诉讼代理人:郭松，河南豫信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：仝阵海，男，1994年5月15日出生，汉族，户籍所在地河南省新安县，现住河南省辉县。委托诉讼代理人：李志辉，辉县市靖信法律服务所法律工作者。上诉人太平财产保险有限公司新乡分公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人武文杰、秦品彤、秦怡、武品言、仝阵海机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平保险公司的委托代理人任校霖，被上诉人武文杰、秦品彤、秦怡、武品言的委托代理人郭松，被上诉人仝阵海及其委托代理人李志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平保险公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法改判上诉人太平保险公司仅在交强险范围内承担赔偿责任，即上诉人仅承担111530元的赔偿责任，不承担商业三者险的赔偿责任。2.—审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人仝阵海在事故发生后逃逸，上诉人太平保险公司仅在交强险范围内承担赔偿责任，不承担商业三者险的赔偿责任。1.虽然肇事车辆上诉人太平保险公司处投保有交强险和商业险，但肇事司机仝阵海在事故发生后逃逸。根据保险条款的约定，逃逸属于保险公司免赔情形，故上诉人不应承担商业三者险的赔偿责任；上诉人仅在交强险范围内承担赔偿责任，在上诉人进行赔偿后，依法享有对仝阵海进行追偿的权利，法院应予明确。2.涉案车辆的投保人是朱福玲，被保险人也是朱福玲，朱福玲在投保时上诉人太平保险公司已经将免责条款的内容和法律后果履行了告知义务，并告知了朱福玲，且朱福玲在投保人签章处签字确认。因上诉人已履行了商业三者险免赔条款的告知义务，故不应承担商业三者险的赔偿责任。二、一审判决认定秦怡医疗费、车辆损失评估费有误，二审法院应予以纠正。1.秦怡在新乡市中心医院2018年7月9日至2018年7月11日期间的病历及该段时间的医疗费票据（7469.23)元不应认定为因交通事故受损支出的医疗费。该部分费用系秦怡分娩产生的费用，与本案交通事故无关，不应认定该项费用。2.秦怡在新乡市中心医院2018年6月16日至2018年7月9日期间住院收费票据（62685.07元）不应予以认定为因交通事故受损支出的医疗费。该票据系复印件，真实性不明，应当提供原件或者有关部门加盖印章的复印件予以印证。3.秦怡提供的新乡市中心医院四张收据（270元）不应予以认定为因交通事故受损支出的医疗费。该四张收据未加盖医院公章，也不是正规发票，不能证明秦怡系因本次交通事故支出的医疗费用。4.秦怡提供的辉县市××镇卫生院的票据没有处方单和医嘱相互印证，不能证明此项费用支出与本案有关，不应认定。5.秦怡提供的车辆检测费不是正规发票，不应予以认定。即使认定，也不应该由上诉人承担。秦怡、武文杰、武品言、秦品彤答辩称：一审判决正确，请求维持一审判决。理由如下：1、上诉人的第一个上诉理由不成立，因为上诉人没有履行保险法所规定的提示义务，所以，上诉人的商业险应当承担赔偿责任。2、秦怡的早产与本次交通事故有直接的因果关系，一审法院支持该部分医疗费于法有据。秦怡的早产对秦怡已经造成了很大的伤害，所以从道德上也应该承担相应医疗费。仝阵海答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：仝阵海委托朱福玲购买机动车保险，根据侵权责任法的规定，保险公司应当承担理赔责任。根据保险法的规定，保险公司没有尽到提示和说明义务。秦怡、武文杰、武品言、秦品彤向一审法院起诉请求：1、请求一审被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计222166．23元。2、诉讼费由一审被告承担。案件审理中，四一审原告增加诉讼请求数额，要求一审被告赔偿其损失共计251263．81元。一审法院认定事实：2018年6月15日22时30分许，仝阵海持C1证驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，沿辉县市卫柿线306省道41KM＋400M处由东向西行驶至宪录村村口处时，与前方同向行驶的秦怡驾驶的力之星电动三轮车（乘坐人武文杰、武品言、秦品彤）发生碰撞，造成车辆损坏，秦怡、武文杰、武品言、秦品彤受伤的交通事故，事故发生后仝阵海驾车逃逸。2018年6月26日，辉县市公安局交通警察大队作出第410782120180000190号道路交通事故认定书，认定仝阵海承担全部责任，秦怡、武文杰、武品言、秦品彤不承担责任。事故发生后，秦怡到辉县市人民医院门诊治疗，支出医疗费1252．72元。随后秦怡转到新乡市中心医院住院治疗，住院23天（2018年6月16日至2018年7月9日），支出医疗费62689．57元（4．50元＋62685．07元），支出担架（轮椅）使用费270元，其住院病历长期医嘱单显示6月28日后陪护一人，出院诊断为：1、颅脑损伤，脑挫裂伤，颅底骨折，颅骨骨折，左脑脊液耳漏，左侧面听神经损伤，头皮软组织损伤；2、宫内孕孕34＋周；3、吸入性肺炎；4、多发软组织损伤。秦怡于2018年7月9日至2018年7月11日在新乡市中心医院住院治疗2天，行子宫下段剖宫产术，支出医疗费7469．23元，其住院病历长期医嘱单显示住院期间陪护2人，出院诊断为：1、颅脑损伤；2、面神经炎；3、宫内孕35＋6周，G5P3。秦怡于2018年7月11日至2018年7月21日在新乡市中心医院住院治疗10天，支出医疗费14684．22元，其住院病历长期医嘱单显示住院期间陪护1人，出院诊断为：颅脑损伤，左脑脊液耳漏，左侧面听神经损伤，脑挫裂伤，颅底骨折，颅骨骨折，剖宫产术后。秦怡于2018年7月21日至2018年8月13日在郑州大学第一附属医院住院治疗23天，支出医疗费22398．49元（177元＋22202．49元＋19元），其住院病历长期医嘱单显示住院期间留陪护1人，出院诊断为：1、开放性颅脑损伤，多发颅骨骨折，颅底骨折，脑脊液耳漏，面神经损伤；2、剖宫产术后；3、多发软组织损伤。2018年9月7日，原告秦怡在新乡市中心医院门诊治疗，支出费用204元。2018年9月4日、2018年10月8日秦怡在郑州大学第一附属医院门诊治疗，支出医疗费380．13元（219．85元＋160．28元）．2018年9月22日，秦怡在辉县市××镇卫生院门诊治疗，支出医疗费27．60元。秦怡于2019年2月12日至2019年2月26日在河南省精神病医院住院治疗14天，支出医疗费11776．91元，其住院病历长期医嘱单显示住院期间留陪护1人，出院诊断为：颅脑外伤所致精神障碍（智能减退－轻度）。案件审理中，经委托，2019年3月27日，××司法鉴定所作出豫平原司鉴所［2019］精鉴字96号司法鉴定意见书，鉴定意见：秦怡目前患颅脑外伤所致精神障碍（智力减退－轻度），与本次交通事故有直接关系，伤残九级。秦怡支出鉴定费2600元。2018年10月16日，新乡市万丰价格评估有限公司作出新万价估字（2018）第228号车物损失价格评估意见书，秦怡的力之星电动三轮车在委托评估基准日2018年6月15日的修复价格为人民币（大写）壹仟肆佰叁拾元整（RMB1430．00元）。秦怡支出评估费100元。武文杰受伤后到新乡市中心医院门诊治疗，支出医疗费437．70元。武品言受伤后到新乡市中心医院治疗，支出医疗费150．50元。秦品彤受伤后到新乡市中心医院门诊治疗，支出医疗费315．30元。案件审理中，2019年5月17日，仝阵海申请对太平保险公司提供的投保单、投保人声明中的签名“朱福岭”是否为朱福岭本人书写进行笔迹鉴定。经委托，2019年8月2日，河南金剑司法鉴定中心作出豫金剑司鉴中心［2019］文鉴字第159号司法鉴定意见书，鉴定意见：《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款／机动车交通事故责任强制保险投保单》中的签名“朱福岭”不是朱福岭所写，《投保人声明》中的签名“朱福岭”不是朱福岭所写。仝阵海支出鉴定费2000元。豫Ｃ×××××号小型轿车的所有人是仝阵海，该在太平保险公司投保有交强险和30万元的商业三者险（含不计免赔率险）。本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，仝阵海支付四一审原告37000元，太平保险公司支付四一审原告10000元。秦怡与武文杰系夫妻。武品言、秦品彤分别系秦怡、武文杰的长女和次女。秦怡、武文杰的儿子武立铭，2018年7月9日出生。2018年河南省农村居民人均可支配收入13830．74元，农村居民人均消费支出10392．01元，农林牧渔业在岗职工年平均工资40990元，居民服务业和其他服务业平均工资39522元。一审法院认为，公民的人身权和财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照以下规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，仝阵海驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车与四原告发生交通事故，经辉县市公安局交警大队认定仝阵海承担事故的全部责任，且豫Ｃ×××××号小型轿车在太平保险分公司投保有交强险和商业三者险，故太平保险公司应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。关于太平保险公司在商业三者险限额范围内是否承担责任的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出提示或明确说明；未作提示和明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，太平保险公司没有提供充分证据证明其就保险条款中的责任免除事项向投保人朱福岭及仝阵海作出了提示和明确说明，故该责任免除条款不产生效力。太平保险公司对其交强险赔偿不足的部分，应根据事故责任比例在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。因此，太平保险公司关于其在交强险和商业险范围内均不承担赔偿责任的辩解意见，不能成立，一审不予支持。鉴定费系秦怡为查明其因本案交通事故造成身体伤残程度所支出的必要的、合理的费用，车辆评估费系秦怡为查明其车辆损失程度所支出的必要的、合理的费用，该两项费用应由太平保险公司承担，故对太平保险公司关于鉴定费、评估费系间接损失，其不予承担的辩解意见，不予采纳。结合本案四一审原告与仝阵海的过错程度，酌定秦怡精神损害抚慰金为10000元。因武文杰、武品言、秦品彤均在门诊治疗，故对其要求赔偿住院伙食补助费、护理费的诉讼请求，不予支持。本案中，秦怡的合理损失为：1、医疗费120882．87元（1252．72元＋62689．57元＋7469．23元＋14684．22元＋22398．49元＋204元＋380．13元＋27．60元＋11776．91元）；2、误工费31444．38元（40990元／年÷365天×280天，从事故发生之日到定残日前一日，按原告诉求计算）；3、护理费9420．31元［39522元／年÷365天×（13天＋2天）×2人＋39522元／年÷365天×（10天＋10天＋23天＋14天）×1人］；4、住院伙食补助费3500元（50元×70天）；5、营养费1400元（20元×70天）；6、交通费1400元（20元×70天）；7、担架（轮椅）使用费270元；8、残疾赔偿金97930．20元{残疾赔偿金55322．96元（13830．74元／年×20年×20％）＋被扶养人生活费42607．24元［武品言11431．21元（10392．01元／年×11年×20％÷2人）＋秦品彤13509．61元（10392．01元／年×13年×20％÷2人）＋武立铭17666．42元（10392．01元／年×17年×20％÷2人）］}；9、精神损害抚慰金10000元；10、车损1430元；11、鉴定费2600元；12、车辆评估费100元，以上合计共280377．76元。武文杰的合理损失为：1、医疗费437．70元，2、误工费112．30元（40990元／年÷365天×1天）；3、交通费20元，以上合计570元。武品言的合理损失为：1、医疗费150．50元；2、交通费20元，以上合计170．50元。原告秦品彤的合理损失为：1、医疗费315．30元；2、交通费20元，以上合计335．30元。四一审原告的合理损失共计281453．56元。太平保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿四一审原告损失121530元（医疗费用限额10000元＋死亡伤残限额110000元＋财产损失1430元＋车辆评估费100元，包含原告秦怡精神损害抚慰金10000元），在商业三者险责任限额范围内应赔偿四一审原告损失159923．56元（281453．56元-121530元）。总计太平保险公司应赔偿四一审原告损失281453．56元。因太平保险公司已支付四一审原告10000元，故太平保险公司应赔偿四一审原告损失271453．56元。因仝阵海已支付37000元，故太平保险公司应赔偿四一审原告损失234453．56元，剩余37000元由太平保险公司直接返还给仝阵海。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，一审法院判决：一、太平财产保险有限公司新乡分公司于判决生效后十日内赔偿秦怡、武文杰、武品言、秦品彤损失共计234453．56元；二、驳回秦怡、武文杰、武品言、秦品彤其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5119元，保全申请费320元，总计5439元，由秦怡、武文杰、武品言、秦品彤负担342元，仝阵海负担5097元。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致.本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出提示或明确说明；未作提示和明确说明的，该条款不产生效力。上诉人没有提供充分的证据证明，其作为保险人向投保人作出了明确的提示和说明义务，故上诉人主张免除商业三者险的上诉理由不足。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案驾驶人员仝阵海肇事后逃逸不符合以上法律规定的追偿情形，故上诉人要求保留其交强险追偿权的理由不足，本院不予支持。一审计算受害人的损失合法有据，本院予以维持。综上所述，太平保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2758元，由太平财产保险有限公司新乡分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张妍丽审判员  孙 峰审判员  高凤娜二〇一九年十二月九日书记员  刘 倩