苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民申8号再审申请人(原审被告)：庞安娜，女，1990年9月29日生，汉族，户籍地浙江省天台县。委托诉讼代理人：钮文江，江苏竹辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱瑶，江苏竹辉律师事务所律师。被申请人(原审原告)：陆凯环，男，1963年2月14日生，汉族，户籍地江苏省启东市。被申请人(原审被告)：车双凤，女，1976年5月22日生，汉族，户籍地浙江省天台县。被申请人(原审被告)：安祖棍，男，1969年12月15日生，汉族，户籍地浙江省天台县。被申请人(原审被告)：安祖其，男，1973年1月14日出生，汉族，户籍地浙江省天台县。再审申请人庞安娜因与被申请人陆凯环、车双凤、安祖棍、安祖其清算责任纠纷一案，不服本院(2018)苏0591民初4016号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庞安娜申请再审称，请求：1.依法撤销苏州工业园区人民法院作出的(2018)苏0591民初4016号民事判决书中第一项；2.诉讼费用由被申请人负担。理由为：江苏苏浙投资有限公司（以下简称苏浙公司）与申请人毫无关联，申请人也不知如何成为苏浙公司的股东。设立公司的委托材料并非申请人签字，申请人对委托他人办理涉案公司不知情也不认可。公司章程、股东会决议、股东变更登记等材料上申请人的签名也并非是本人签字，在公司设立时，申请人刚毕业还在上海工作。因此，申请人并非苏浙公司的股东，不应当对苏浙公司的债务承担连带清偿责任。本院原审认定事实如下：苏浙公司设立于2013年6月8日，注册资本为1000万元。2013年11月11日，苏州工业园区工商行政管理局出具的公司准予变更登记通知书显示，原法定代表人为安祖其，现法定代表人为安祖棍。2013年11月18日，苏州工业园区工商行政管理局出具的公司准予变更登记通知书显示，原股东为安祖其、庞安娜、车双凤，现股东为庞安娜、车双凤、安祖棍。2016年9月9日，本院对陆凯环诉苏浙公司场外股票融资合同纠纷一案作出（2015）园商初字第00966号民事判决，判决苏浙公司应于本判决生效之日起十日内归还陆凯环363500元，案件受理费6851元由苏浙公司负担。该判决书已于2016年9月26日发生法律效力。2017年6月2日，原告陆凯环以苏浙公司未能清偿到期债务为由，向本院申请对苏浙公司进行破产清算。经审查，本院于2017年7月14日作出（2017）苏0591破5号民事裁定书，裁定受理陆凯环对苏浙公司的破产清算申请。2017年11月13日，苏浙公司管理人出具破产清算案工作报告，称苏浙公司早已不在注册地办公且无法知晓下落。管理人于2017年8月28日分别向苏浙公司的三名股东发出通知，要求股东向管理人移交苏浙公司的印章、会计账册等资料，但管理人所寄信件均以原址查无此人被退回。经管理人调查，苏浙公司目前无任何财产可供清偿破产费用且无任何财产可供分配，管理人依法请求法院终结破产程序。因苏浙公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，同时苏浙公司财产不足以清偿破产费用，本院于2017年12月18日作出（2017）苏0591破5号之二民事裁定书，裁定宣告苏浙公司破产，终结苏浙公司破产程序。另，原告陆凯环为证明被告安祖其系苏浙公司的实际控制人，提供被告安祖其的银行账户流水以及受案登记表、询问笔录。本院原审认为，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。根据苏浙公司的工商登记材料显示，被告安祖棍、车双凤、庞安娜系苏浙公司的股东。原告提交的苏浙公司破产清算案的受理裁定书、破产清算案工作报告、宣告破产及终结破产程序的裁定书以及当事人陈述相互印证，各被告亦未到庭就苏浙公司清算事宜进行说明，故本院可以认定被告安祖棍、车双凤、庞安娜存在怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，苏浙公司无法进行清算的行为。根据原告提交的民事判决书、法律文书生效确认，并结合原告的陈述意见，可以认定原告对苏浙公司享有的债权金额为370351元。因苏浙公司破产清算案以财产不足以清偿破产费用为由终结破产程序，原告对苏浙公司享有的债权370351元并未在破产清算程序中得到清偿，原告主张苏浙公司的股东安祖棍、车双凤、庞安娜对苏浙公司的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。至于原告以被告安祖其系苏浙公司的实际控制人为由，要求被告安祖其对苏浙公司的债务承担连带责任的诉请。公司法中的实际控制人是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。原告所提交的银行账户流水以及受案登记表、询问笔录等证据，并不足以证明被告安祖其系苏浙公司的实际控制人。即便被告安祖其系苏浙公司的实际控制人，原告亦未提交证据证明苏浙公司无法清算的原因系被告安祖其的原因造成，故原告诉请被告安祖其对苏浙公司的债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告安祖其、安祖棍、车双凤、庞安娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国公司法》第二百一十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告安祖棍、车双凤、庞安娜于本判决生效之日起十日内向原告陆凯环偿付款项370351元。二、驳回原告陆凯环的其他诉讼请求。复查过程中，申请人向本院提交了苏州同济司法鉴定所的鉴定意见书。该鉴定意见书载明苏浙公司工商登记材料中指定代表或共同的委托代理人的证明、章程、股东会决议上“庞安娜”签名字迹与庞娜娜提供的比对材料字迹不是同一个人书写。本院调取了相关材料，其中苏浙公司工商登记材料、设立时股东出资进账单显示苏浙公司注册时使用的申请人的身份证有效期为2008年6月6日至2018年6月6日，申请人本人农行存折向苏浙公司验资账户转账2000000元。另外，他案证据证明申请人哥哥庞峰是苏浙公司工作人员；苏州莱敏医疗器械销售有限公司（以下简称莱敏公司）工商登记材料显示申请人与他人合股设立莱敏公司，使用的申请人的身份证有效期为2014年4月2日至2024年4月2日。庞峰系该公司联系人，联系电话为180××××6777，其身份证地址为浙江省天台县赤城街道人和家园8幢203室，有效期为2015年7月1日至2035年7月1日。申请人于2019年1月21日本人去办理了该公司的注销手续。申请人共办理过三次身份证，第一次身份证有效期为2008年6月6日至2018年6月6日；第二次身份证有效期为2014年4月2日至2024年4月2日，申请人表示出去玩买机票发现找不到第一次办理的身份证，因为工作忙，所以春节或清明回老家顺便补办；第三次身份证有效期为2018年3月12日至2038年3月12日，申请人表示是第二次办理的身份证到期后又去办理。本院2019年7月4日听证时，申请人表示未将身份证交给他人去注册苏浙公司，不知道哥哥庞峰在苏浙公司任职，其系单亲家庭，其与庞峰各跟父母一方，平时联系不多，第一次听说有莱敏这家公司存在。本院第二次谈话时，申请人表示不知道向苏浙公司出资情况，其本人没有去农行开立过存折，之前身份证系丢失后补办，不确定是否被庞峰拿去用了。法院联系其以后其问过庞峰，庞峰说经朋友介绍做干股创立公司，就拿其身份证去注册了，也就挂个名分。其本人不知道庞峰拿了其身份证去办的，问了庞峰，庞峰才说的。关于莱敏公司，庞峰的同一个朋友介绍入干股，让其跑跑腿，也做做业务推销点器材，让其名下征信好点，实际上都没有做。如何注册并不知道，其大概知道有这个公司，具体公司名字不知道，所以听证时说第一次知道有这家公司存在。后庞峰的朋友说公司不做了，要其去办个手续，确实是其本人去办理注销的。其本身有工作，也是想做了公司以后入个干股增加点收入。申请人确认180××××6777是庞峰使用的电话号码。复查过程中，本院要求申请人联系庞峰来本院陈述情况，庞峰未来。后本院又书面通知申请人联系庞峰前来，庞峰仍未来。本院经审查认为，据申请人提供的鉴定意见书，苏浙公司设立及之后的相关手续确非申请人本人签字，但综合相关情况，可以认为申请人对参股设立苏浙公司知情，并认可，理由为：1.申请人本人开立的存折向苏浙公司出资2000000元，申请人表示不知情违背常理，且未能做合理解释；2.申请人系莱敏公司股东，与苏浙公司情况类似，申请人同样存在与他人合股开设公司情况；3.申请人表示其系单亲家庭，其与庞峰各跟父母一方，平时联系不多。本院联系其时，其在电话中表示无庞峰联系方式，谈话过程中其也陈述是本院找其后其才去向叔叔要了我庞峰的电话。但庞峰起始日为2015年7月1日的身份证的地址与申请人身份证地址相同。申请人2012年10月12日签订的劳动合同记载其所留紧急联系人为庞峰，联系电话为180××××6774。该号码现已为空号，与申请人确认的庞峰的手机号码180××××6777仅末位号差异。申请人哥哥庞峰同时系苏浙公司、莱敏公司的工作人员。故应当认为申请人与庞峰联系紧密，申请人陈述存在不实。对因苏浙公司而被判决负担巨额债务，其表示本院要其求联系庞峰过来时，才通过叔叔联系庞峰询问情况有违常理；4.申请人三次办理了身份证，其中第一张身份证被用来注册苏浙公司，第二张身份证被用来注册莱敏公司。其表示第一次补办是因为第一张身份证丢失，第二次补办是因为第二张身份证到期。但事实上第二次补办时第二张身份证并无到期，其补办身份证的原因存疑。综上，原审判决申请人就苏浙公司对被申请人陆凯环承担连带责任并无不当，申请人的再审申请不符合法定事由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庞安娜的再审申请。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  王巧发人民陪审员  周伟生二〇一九年十二月六日书 记 员  姜 平