福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初1680号 原告：傅文海，男，1975年9月5日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：戴清伟，福建格中律师事务所律师，特别代理。 被告：陈碧容，女，1974年8月23日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：吴潜，男，1968年2月1日出生，汉族，农民，住仙游县，特别代理。 委托诉讼代理人：陈新如，男，1959年9月26日出生，汉族，农民，住仙游县，特别代理。 被告:长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司，统一社会信用代码913503006830943838，住所地莆田市荔城区拱辰街道延寿中街1299号101第17层西北侧。 负责人:胡文通，总经理。 委托诉讼代理人:吴东来、杨俊添，该公司职工，特别代理。 原告傅文海与被告陈碧容、长安责任财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告傅文海的委托诉讼代理人戴清伟，被告陈碧容及其委托诉讼代理人吴潜、陈新如到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院审理期间，被告陈碧容对原告傅文海的伤残等级、误工期、护理期、后续治疗费用以及原告傅文海的用药合理性均有异议，向本院提出申请，要求对原告傅文海的伤残等级、误工期、护理期、后续治疗费用进行重新鉴定，以及对原告傅文海用药合理性和关联性进行鉴定。本院委托福建中卫司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2019年10月30日做出鉴定意见。本案现已审理终结。 傅文海向本院提出诉讼请求：本起交通事故造成其损失医疗费64198元、营养费6420元、住院伙食补助费20元／天×6天=120元、护理费159元／天×90天=14310元、误工费159元／天×150天=23850元、交通费20元／天×6天=120元、残疾赔偿金42121元／年×20年×10％=84242元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费3700元、后续治疗费用13000元，请求被告共同赔偿187172元。事实和理由：2018年9月29日上午，陈碧容未戴安全头盔无驾驶证驾驶03-K2360号电动两轮轻便摩托车自仙游县旧东亚往幸福城方向行驶，06时30分许，行经鲤城街道木兰社区(旧东亚门前交叉路口路段)肇事交叉路口路段，未能在进入路口前停车瞭望，让右前方道路自仙游县西一环路往大坪口方向由傅文海无驾驶证驾驶的03-E1199号电动两轮轻便摩托车先行，致03-K2360号电动两轮轻便摩托车右前部与03-E1199号电动两轮轻便摩托车左前部在路口内发生碰撞，导致傅文海受伤的交通事故。本事故经公安部门责任认定，陈碧容承担事故的主要责任，傅文海承担事故次要责任。事故发生后，傅文海在仙游县医院住院治疗6天，花费医疗费64198元。2019年1月8日，经福建闽中司法鉴定所评定傅文海构成十级伤残、误工期180日、护理期90日、后续治疗费13000元。傅文海花费伤残等级鉴定费1000元、护理期和误工期鉴定费800元、后续治疗费鉴定费800元、伤情鉴定费700元、车辆技术检验及安全技术性能鉴定费400元，计鉴定费3700元。03-K2360号电动两轮轻便摩托车在保险公司投保交强险。 陈碧容辩称，陈碧容走的是村道主道，傅文海没有减速，傅文海应当承担事故全部责任；陈碧容所有的03-K2360号电动两轮轻便摩托车在保险公司投保助动自行车第三者责任保险，事故发生在保险期间，保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；对伤残等级有异议，要求重新鉴定；医疗费花费过高，要求对医疗费的关联性、合理性进行鉴定；请求依法判决。 保险公司递交书面答辩状称，03-K2360号电动两轮轻便摩托在保险公司投保助动自行车第三者责任保险，事故发生在保险期间，如涉案车辆确负事故责任，保险公司同意在助动自行车第三者责任保险限额(医疗费用责任限额10000元、死亡伤残责任限额110000元、财产损失责任限额2000元)内依法承担赔偿责任；保险公司仅承担医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等限额10000元；残疾赔偿金按42121元／年×20年×10％×80％=67393.6元；精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费不属于保险责任；对傅文海诉求的误工费、护理费、交通费没有异议；请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：2018年9月29日上午，陈碧容未戴安全头盔无驾驶证驾驶03-K2360号电动两轮轻便摩托车自仙游县旧东亚往幸福城方向行驶，06时30分许，行经鲤城街道木兰社区(旧东亚门前交叉路口路段)肇事交叉路口路段，与自仙游县西一环路往大坪口方向由傅文海无驾驶证驾驶的03-E1199号电动两轮轻便摩托车在路口内发生碰撞，造成陈碧容、傅文海二人受伤及二车损坏的交通事故。事故发生后，傅文海在仙游县医院住院治疗6天。出院诊断：左胫腓骨下段粉碎性骨折。03-K2360号电动两轮轻便摩托车在保险公司投保助动自行车第三者责任保险，保险限额为医疗费用责任限额10000元、死亡伤残责任限额110000元、财产损失责任限额2000元。 原、被告双方争议的事实，本院予以查明并确认如下： 1.关于责任问题。傅文海认为，仙游县公安局交通警察大队对本事故所做的责任认定是正确的，应作为本案的定案依据，即陈碧容承担事故主要责任、傅文海承担事故次要责任。傅文海提供了仙游县公安局交通警察大队于2018年11月2日做出的第350322120180000739号《道路交通事故认定书》予以证实。该事故认定书载明的道路交通发生经过：2018年9月29日上午，陈碧容未戴安全头盔无驾驶证驾驶03-K2360号电动两轮轻便摩托自仙游县旧东亚往幸福城方向行驶，06时30分许，行经鲤城街道木兰社区(旧东亚门前交叉路口路段)肇事交叉路口路段，未能在进入路口前停车瞭望，让右方道路自仙游县西一环路往大坪口方向由傅文海无驾驶证驾驶的03-E1199号电动两轮轻便摩托车先行，致03-K2360号电动两轮轻便摩托车右前部与03-E1199号电动两轮轻便摩托车左前部在路口内发生碰撞，造成陈碧容、傅文海二人受伤及二车损坏的交通事故。该事故认定书又载明导致交通事故的过错及责任或且意外原因：当事人陈碧容无驾驶证驾驶03-K2360号电动两轮轻便摩托自仙游县旧东亚往幸福城方向行驶，行经肇事交叉路口路段，未能在进入路口前停车瞭望，让右方道路由傅文海无驾驶证驾驶的03-E1199号电动两轮轻便摩托车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第(二)项、第(三)项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”之规定，是造成本事故发生的主要原因；当事人傅文海无驾驶证驾驶03-E1199号电动两轮轻便摩托车自仙游县西一环路往大坪口方向行驶，行经肇事交叉路段，未能减速慢行以确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”及第四十四条“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行”之规定，也是造成本事故发生的原因之一。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第(二)项之规定，对当事人作出如下认定：当事人陈碧容承担本事故主要责任；当事人傅文海承担本事故次要责任。陈碧容质证认为，陈碧容走的是村道主道，傅文海没有减速驾驶，傅文海应承担事故的全部责任，陈碧容无责任，仙游县公安局交通警察大队所做的《道路交通事故认定书》是错误的，不能采信。陈碧容提供事故发生地点照片2张予以证实。傅文海质证认为，对事故发生地点照片三性均有异议，应当以交警认定的事故经过和责任认定为准。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”陈碧容提供的照片仅能证实事故发生的地点，无法证实事故发生的经过，仙游县公安局交通警察大队在《道路交通事故认定书》中已对道路交通发生经过进行了载明，况且陈碧容在法定期限内没有向上级公安部门申请复核，仙游县公安局交通警察大队对本事故所做的责任认定，并无不妥之处，本院予以采信，本院认定陈碧容承担事故主要责任，傅文海承担事故次要责任。 2.关于医疗费问题。傅文海认为，其因交通事故在仙游县医院住院治疗花费医疗费64198元，并提供住院医疗票据一张金额为64198元、费用明细一份金额为39990.83元予以证实。陈碧容认为，对医疗费用有异议，并申请对傅文海的用药合理性、关联性进行鉴定。本院依法委托福建中卫司法鉴定中心进行鉴定。福建中卫司法鉴定中心于2019年10月30日做出鉴定意见，傅文海受伤所需要的合理医疗费用为39990.83元。陈碧容对福建中卫司法鉴定中心做出的鉴定意见有异议。傅文海对鉴定意见无异议。本院认为，福建中卫司法鉴定中心具有法定鉴定资格，该鉴定中心对傅文海因交通事故而花费的合理医疗费用所做的鉴定意见，本院予以采信，本院予以认定医疗费39990.83元。 3.关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金问题。傅文海认为，事故造成其身体十级伤残，请求残疾赔偿金42121元／年×20年×10％=84242元、在交强险中赔偿精神损害抚慰金6000元。傅文海提供福建闽中司法鉴定所于2019年4月10日出具的鉴定意见书予以证实。陈碧容质证认为，傅文海不构成伤残等级，并向本院提出申请要求对傅文海的伤残等级进行重新鉴定。本院依法委托福建中卫司法鉴定中心进行重新鉴定。福建中卫司法鉴定中心于2019年10月30日做出鉴定意见，傅文海的伤残等级为十级。陈碧容对福建中卫司法鉴定中心做出的鉴定意见有异议，认为傅文海不构成十级伤残。傅文海无异议。本院认为，福建中卫司法鉴定中心对傅文海所做的构成十级伤残的鉴定意见与福建闽中司法鉴定所对傅文海所做的构成十级伤残的鉴定意见一致，本院予以采信。傅文海系仙游县赖店镇土山村人，该村区划代码为121，残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算。定残时，傅文海未满60周岁，参照福建省统计局的相关数据，傅文海请求残疾赔偿金84242元符合规定，本院予以认定。事故造成傅文海十级伤残的后果，其请求在交强险中赔偿精神损害抚慰金6000元符合规定，本院予以认定。 4.关于护理费、误工费、后续治疗费问题。傅文海认为，经福建闽中司法鉴定所鉴定护理期90日、误工期180日、后续治疗费用13000元，请求护理费159元／天×90天=14310元、误工费180天×159元／天=28620元，后续治疗费13000元。傅文海提供了福建闽中司法鉴定所于2019年4月10日出具的鉴定意见书予以证实。陈碧容认为，对鉴定意见有异议，并向本院提出对误工期、护理期、后续治疗费用进行重新鉴定的申请。本院依法委托福建中卫司法鉴定中心进行重新鉴定。福建中卫司法鉴定中心于2019年10月30日做出鉴定意见，傅文海的护理期为90日、误工期180日、后续取内固定物治疗费用约10000元。陈碧容对福建中卫司法鉴定中心的鉴定意见有异议，认为傅文海护理期、误工期偏长，后续治疗费跟本事故无因果关系。傅文海对福建中卫司法鉴定中心的鉴定意见没有异议。本院认为，福建中卫司法鉴定中心对傅文海所做的护理期90日、误工期180日的鉴定意见与福建闽中司法鉴定所对傅文海所做的护理期90日、误工期180日的鉴定意见一致，本院予以采信，傅文海请求护理费14310元、误工费28620元，本院予以认定。仙游县医院出院记录中载明出院诊断“左胫腓骨下段粉碎性骨折”，与福建中卫司法鉴定中心鉴定意见书中载明的“被鉴定人傅文海因交通事故致左胫腓骨下段粉碎性骨折，经行‘左胫腓骨骨折切复内固定术’治疗，目前内固定在位，后期需再次住院手术取出内固定物”相互印证，傅文海施行内固定物取出手术是客观需要的，福建中卫司法鉴定中心对傅文海做出的后续取内固定物治疗费用约10000元的鉴定意见，本院予以采信，本院予以认定后续治疗费10000元。 5.关于住院伙食补助费、营养费、交通费问题。本院经审查认为，傅文海在仙游县医院住院治疗6天，其请求住院伙食补助费20元／天×6天=120元、交通费20元／天×6天=120元合理，本院予以认定。参照傅文海的医疗费用，本院予以认定营养费3900元。 6.关于鉴定费问题。傅文海认为，其花费伤残等级鉴定费1000元、护理期和误工期鉴定费800元、后续治疗费鉴定费800元、伤情鉴定费700元、车辆技术检验及安全技术性能鉴定费400元，计鉴定费3700元，应予认定，并提供了鉴定单位出具的鉴定票据金额计3700元予以证实。陈碧容认为，对鉴定费发票真实性无异议，但鉴定费不应当由其承担。本院认为，鉴定费系本事故造成傅文海的直接经济损失，且属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”。傅文海进行伤残等级鉴定、护理期和误工期鉴定、后续治疗费鉴定、伤情鉴定、车辆技术检验及安全技术性能鉴定是客观需要的，且有鉴定单位出具的票据证实，应予以认定。傅文海请求鉴定费3700元，本院予以支持。 本院认为，本事故造成傅文海损失：医疗费39990.83元、住院伙食补助费120元、营养费3900元、后续治疗费用10000元、护理费14310元、误工费28620元、交通费120元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金84242元、鉴定费3700元，计191002.83元，其中交强险医疗费用计54010.83元、交强险伤残赔偿费用计133292元。陈碧容承担事故主要责任，傅文海承担事故次要责任。陈碧容所有的03-K2360号电动两轮轻便摩托车发生事故时在保险公司投保助动自行车第三者责任保险，保险限额为医疗费用责任限额10000元、死亡伤残责任限额110000元、财产损失责任限额2000元，该保险在赔偿项目及赔偿限额方面等同于交强险，且保险公司同意在助动自行车第三者责任保险限额内承担赔偿责任，保险公司应参照交强险的赔偿方法对案涉损失承担赔偿责任，保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿给傅文海120000元。扣除交强险部分，傅文海剩下的损失71002.83元由陈碧容予以承担70％责任即49702元。对傅文海不合理的诉求予以驳回。保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司应赔偿给傅文海损失计120000元，款限在本判决生效后十日内履行； 二、陈碧容应赔偿给傅文海损失计49702元，款限在本判决生效后十日内履行； 三、驳回傅文海的其他诉讼请求。 如果长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司、陈碧容未按本判决指定的期限履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1286元，减半收取为643元，由傅文海负担44元，由长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司负担424元，由陈碧容负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  柯天祥 二〇一九年十二月三日 书记员  郭冰冰