大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初7053号原告：孙浩博，男，1995年9月24日出生，汉族，系大连小涛车行有限公司员工，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：蔡笑霞，系辽宁声声玉律师事务所律师。被告：于吉双，男，1981年11月30日出生，汉族，系大连市普兰店区医生，户籍地辽宁省普兰店市，现住大连市普兰店区。被告：姚鑫鑫，女，1980年4月26日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省龙江县，现住大连市普兰店区。原告孙浩博与被告于吉双、姚鑫鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙浩博及其委托诉讼代理人蔡笑霞，被告于吉双、姚鑫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.要求二被告连带赔偿原告车辆维修费、施救费、停车费、车辆评估费等损失合计13130元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月5日12时40分许，原告孙浩博驾驶辽Ｂ×××××牌号轿车沿道路由南向北行驶至普兰店区万达广场停车场内路口时，与沿该路口由东向西行驶的被告于吉双驾驶的辽Ｂ×××××轿车（该车辆的行驶证车主为被告姚鑫鑫，该车无保险）相撞，造成原告车辆损坏，产生施救费等费用。该起事故经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定被告于吉双负该起事故的主要责任，原告负次要责任。经协商未果，故诉至法院请求判如所请。被告于吉双辩称，车主不是我，我只是临时开车，交警队对我已经进行了处罚，我不应该承担连带赔偿责任。被告姚鑫鑫辩称，不同意赔偿，因为原告主张的所有费用都不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告的行驶证、驾驶证、被告姚鑫鑫的行驶证、机动车登记证书、鉴定费收据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供2019年7月16日拍摄的照片9张，拟证明原告的车辆因本次事故损坏，具体费用以评估为准。二被告对该证据有异议，认为发生事故的时间是2019年7月5日，照片拍摄的时间是2019年7月16日，所以不予认可。本院认为，根据大连市公安局普兰店分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，此次事故造成双方车辆损坏，原告提供的证据可以证明原告的主张，故本院对该证据予以采信。2.原告提供大连天合汽车服务有限公司分别于2019年9月4日、2019年11月25日出具的证明及网上查询大连天合汽车服务有限公司企业登记基本信息，拟证明原告自2019年7月12日经交警部门开具允许放行车辆证明，原告的车辆一直在该公司停放，产生停车费2500元。二被告对该证据均不予认可，认为原告没有证据证明是在该地方停的车，而且证明停车费应出具正规发票，这个单位没有资格收停车费。本院认为，原告提供的该证据不能证明其产生停车费2500元，故本院对上述证明不予采信。3.原告提供大连大连众森德泰前卫汽车服务有限公司出具的发票9张，拟证明原告因本次事故产生施救费600元。二被告对上述证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为被告姚鑫鑫的车辆仅产生施救费350元。本院认为，经本院核实，原告产生施救费350元，余款250元系原告从交警部门提车后因其车辆损坏无法行驶，故使用大连众森德泰前卫汽车服务有限公司的拖车将其所有的轿车拖到大连天合汽车服务有限公司停放而产生的拖车费，该费用属合理花费，本院予以支持。4.原告提供大连荣信机动车价格评估有限公司出具的价格鉴定报告书一份，拟证明原告受损车辆通过法院委托该评估机构确定车辆维修费12300元。二被告对该证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为费用过高。本院认为，该价格鉴定报告书系本院通过大连市中级人民法院委托该机构作出的，被告未提供证据证明该价格鉴定书存在瑕疵，故本院对被告的辩解不予采信。根据双方当事人陈述，结合本案证据，本院认定事实如下：2019年7月5日12时40分许，原告孙浩博驾驶辽Ｂ×××××牌号轿车沿道路由南向北行驶至普兰店区万达广场停车厂内路口时，与沿路口由东向西行驶于吉双驾驶的辽Ｂ×××××牌号轿车相撞，造成双方车辆损坏。此次事故经大连市公安局普兰店分局交通警察大队出具第210282420190001152号道路交通事故认定书，认定：于吉双负此次事故的主要责任，孙浩博负此次事故的次要责任。案涉辽Ｂ×××××号轿车的修复费用经本院通过大连市中级人民法院委托大连荣信机动车价格平均有限公司进行鉴定为12300元。事故发生后，原告花费施救费350元。2019年7月12日，大连市公安局普兰店分局交通警察大队通知原告提车，因原告车辆无法驾驶，原告使用大连众森德泰前卫汽车服务有限公司拖车将辽Ｂ×××××牌号轿车拖到大连天合汽车服务有限公司停放，产生拖车费250元。另查，案涉辽Ｂ×××××号牌轿车的所有权人系原告孙浩博。辽Ｂ×××××牌号轿车的所有权人系被告姚鑫鑫，发生事故时未投保交强险和商业险。再查，被告于吉双驾驶案涉辽Ｂ×××××牌号轿车系受被告姚鑫鑫之托驾驶案涉车辆接其出院。本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产造成损失的，应当予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按责任人双方的各自过错比例分担责任。本次事故经普兰店市公安局交通警察大队认定被告于吉双负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。该事故认定书符合道路交通安全法的相关规定，本院予以确认。对于原告的损失，结合本案实际，被告姚于吉双应承担70%的赔偿责任。就原告孙浩博主张的各项损失，本院认定如下：1.车辆修复费12300元：原告主张车辆修复费12300元，二被告认为该费用过高，但未提供证据证明其主张，且对二被告的辩解，本院不予采信，本院确认原告的车辆修复费为12300元；2.施救费350元：原告主张施救费350元，二被告均无异议，本院予以确认；3.拖车费250元：原告主张拖车费250元，系合理花费，且有票据予以佐证，本院予以确认；4.鉴定费2500元：原告为鉴定支出鉴定费2500元，系实际发生，本院予以确认；5.停车费：原告主张停车费2500元，二被告均不予认可，且其提供的证据不足以证明其主张，故对原告的该主张，本院不予支持。综上，原告的合理经济损失合计为15400元。因被告于吉双系为被告姚鑫鑫义务帮工，故原告的损失应由被告姚鑫鑫承担赔偿责任。因涉辽Ｂ×××××牌号轿车未投保交强险，被告姚鑫鑫应承担第三者责任强制保险责任限额。故被告姚鑫鑫应在交强险财产损限额内赔偿原告财产损失2000元；余额13400元由被告姚鑫鑫承担70%的赔偿责任，即9380元（13400元×70%），以上合计11380元。因被告于吉双在本次交通事故中承担主要责任，在义务帮工过程中存在重大过失，原告要求被告于吉双和被告姚鑫鑫承担连带责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告姚鑫鑫于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙浩博各项经济损失11380元；二、被告于吉双对本判决第一项给付内容承担连带清偿义务；三、驳回原告孙浩博的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计64元，由被告姚鑫鑫、被告于吉双连带负担55元，由原告孙浩博负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  卢芳二〇一九年十二月十日书记员  曲岩附相关法律规定：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院》第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失的，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。