广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0329民初615号 原告：孟宪祥，男，1968年11月15日出生，汉族，务农，住资源县。 委托代理人：蔡其瑞，男，1978年10月14日出生，汉族，公务员，住资源县。 被告：阳进凤，男，1953年10月1日出生，苗族，务农，住资源县。 原告孟宪祥与被告阳进凤合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年11月14日、2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告孟宪祥及委托代理人蔡其瑞，被告阳进凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟宪祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告合伙购车款（喻有惇借贷32000元及利息12000元，原告贷款15000元及利息28000元，合计87000元）的一半43500元；2、请求人民法院依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1996年3月，原告与被告合伙购车，由于缺乏资金，经与喻有惇（被告妹夫）商定，由喻有惇用他的名义办理贷款30000元用于购车，事后原告与被告付给其1000元的手续费。双方合伙了一段时间以后，又以原告的名义贷款10000元用于车辆维修，后因合伙关系僵化，于1996年7月8日，两人将此车辆作价56000元转让给张关保并签订了转让协议书。协议书中要求张关保应在本年度前将原告及喻有惇在大合信用社的贷款办理好转贷手续，由于张关保未将贷款转贷至其名下，也未按约定偿还该笔贷款，于是1998年大合信用社将喻有惇作为被告，将原告列为第三人诉至资源县人民法院。资源县人民法院作出（1998）资民初字第252号民事判决。判决内容为：被告喻有惇和第三人孟宪祥向大合信用社借款本金30000元，利息9459.9元（计息至1998年9月17日止），合计本息39459.9元，喻有惇和第三人孟宪祥共同归还。判决后喻有惇、孟宪祥、阳进凤等都没有履行还款义务，原、被告也没有向张关保进行追讨债务。一直到2014年12月12日法院将喻有惇定期存款账户查封并转走，喻有惇将孟宪祥诉至资源县人民法院，法院作出判决要求孟宪祥返还喻有惇为其代偿的债务32000元。由于原告一直在温州打工，没有接到法院的传票，也没有接到判决通知书，错过了上诉时间，直到2018年2月接到执行局的电话才知道要还喻有惇的贷款32000元及利息。原告认为，喻有惇的贷款及原告的贷款都是用于原、被告合伙购车，且车辆转让后，原、被告都没有及时向张关保主张债务。现原告的贷款15000元和返还喻有惇代偿的债务32000元及利息属于合伙债务，应当由原、被告两人共同承担合伙债务。为此特诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提交以下证据： 1、《汽车转让协议书》，证实原、被告是合伙关系，合伙车辆共同转让给张关保；同时证明合伙期间共同向信用社贷款55000元的事实； %1、（1996）资民初字第268号民事调解书，证实双方只就信用社的利息和个人债务进行了调解，对信用社的贷款本金未作调解； %1、（1998）资民初字第252号民事判决书，证实被告对该债务应承担清偿责任； 4、贷款逾期催收通知书、借款申请书两份，证实原告与被告合伙期间向信用社贷款15000元用于修车，属于合伙共同债务。 被告阳进凤辩称，1993年3月答辩人与被答辩人合伙在桂林市公安局购一辆北泉中巴汽车（车牌号H0036警），因缺乏资金，被答辩人通过其父孟昭武（原大合信用社职工）的关系，由答辩人妹夫喻有惇出面，为答辩人与被答辩人从资源县大合信用社贷款30000元，贷款以喻有惇的土地使用证作抵押，贷款后该款在未告知贷款人和答辩人的情况下，直接将贷款打入被答辩人的账户，由被答辩人父子俩支配，口头协议由答辩人开车，被答辩人负责结算管理财务，生意经营红红火火，可是被答辩人却暗地里另找他人合伙，答辩人忍无可忍的情况下与其分离。1996年7月8日，被答辩人要求答辩人到大合信用社其父办公室商量，被答辩人与其父及张关保早已等候多时，被答辩人拿出预先写好的汽车转让协议书给答辩人看后签名押印，汽车转让价56000元，答辩人退出后，被答辩人一直与张关保共同经营汽车，1996年9月17日，被答辩人再次与张关保签订协议，将汽车以56000元转让给张关保个人。1996年10月17日，被答辩人将答辩人诉至资源县人民法院，经审理后双方调解并制作（1996）资民初字第268号民事调解书，至今已有23年之久，现在被答辩人又向人民法院重复起诉，且超过诉讼时效。1998年9月17日，由于被答辩人卖车后未归还30000元购车贷款，资源县大合信用社将喻有惇、第三人孟宪祥诉至资源县人民法院，被答辩人未向人民法院提出答辩人参加诉讼的异议，证实该贷款与答辩人无关，且被答辩人对（1998）资民初字第252号民事判决在法定期限内未提出上诉，至今已生效21周年，超过法律规定的诉讼时效。答辩人与被答辩人合伙期间未向任何金融机构再次贷款，不存在被答辩人有贷款15000元的事实。综上所述，请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，并承担本案诉讼受理费。 被告为证实其主张，在举证期限内提供的证据有： 1、身份证复印件，证实身份及家庭住址； 2、1996年7月8日汽车转让协议书，证实答辩人退出合伙的事实； %1、协议书，证明答辩人退出合伙后，被答辩人孟宪祥又与张关保合伙经营； %1、（1996）资民初字第268号民事调解书，证实清算合伙债务未涉及信用社贷款； %1、（1998）资民初字第252号民事判决书，证实信用社贷款30000元及利息由孟宪祥负责归还； %1、民事起诉状，证实原告喻有惇诉被告孟宪祥，案由：追偿权纠纷； %1、公告，证实送达起诉状副本开庭日期等； %1、公告，证实送达民事判决书； %1、执行和解协议，证实喻有惇代还信用社贷款； %1、（2016）桂0329民初第47号民事判决书，证实喻有惇追偿为孟宪祥的信用社贷款本息32000元的后期利息，受理费等1062元。 经庭审质证，原告对被告提交的所有证据的真实性都认可，对证据4的证明内容有异议，该调解书并没有处理完毕，证据3与本案无关。被告对原告提交的证据1的真实性认可，但该协议带有诈骗性质；对证据2的真实性无异议，该调解书已调解清算结案；对证据3的真实性无异议，但是对判决书部分事实有异议；对补充证据，载明的时间是1996年5月1日，但在1996年10月17日调解之前，如果这笔款存在的话，当时就调解清楚了，而且本案已经超过了诉讼时效。 结合双方的质证意见，本院认证如下：原、被告提供的证据，客观真实，来源合法，符合证据的相关要求，本院予以采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：1996年3月，原、被告合伙经营客运服务，因缺少资金，经与被告妹夫喻有惇商定，由喻有惇以其名义向资源县大合信用社贷款30000元，用于购买车辆并支付喻有惇手续费1000元。合伙期间，两人购买了一辆牌号为H0036警的北泉中巴汽车。双方口头约定由被告开车，原告负责结算管理财务。1996年7月8日，原、被告作为甲方，张关保作为乙方，签订了一份《汽车转让协议书》，该协议约定：1、甲方将车转让给乙方，价格为56000元。2、本协议签订前甲方所借用于购买该车的信用社贷款利息一律由甲方承担，乙方不负任何责任，现甲方用于购车的55000元信用社贷款由乙方承担，今后的贷款本息甲方概不负责。另由乙方承还甲方贷款利息1000元，合计车价为56000元整。汽车转让后，原告与张关保继续合伙经营。1996年9月19日，原告退出与张关保合伙，汽车按原价由张关保个人经营，并以张关保为甲方，原告为乙方签订了一份《协议书》，协议约定：一、乙方自愿承担大合信用社的贷款陆仟元整。负责九六年九月十八日后的本息，以前的贷款本息与乙方无任何关系。二、甲方应在本年度九月底将乙方在大合信用社的贷款，迅速办理好转贷手续……。原、被告转让汽车给张关保后，张关保并没有偿还信用社贷款，也未与信用社办理债务转让手续。 1996年原、被告退伙后，原告起诉被告进行合伙清算，经法庭调解，双方均未提及银行债务，只是对双方经营运输期间所欠的个人债务进行了清算。1998年5月18日，资源县大合信用社以喻有惇为被告，孟宪祥为第三人，向本院起诉，要求喻有惇偿还借款本息39459.98元，本院于1998年9月17日作出（1998）资民初字第252号民事判决书，判决喻有惇、孟宪祥共同归还资源县大合信用社借款本息39459.98元。喻有惇、孟宪祥对该判决均未提起上诉，该判决已发生法律效力。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，本院于1998年9月17日作出（1998）资民初字第252号民事判决由喻有惇、孟宪祥共同归还资源县大合信用社借款本息39459.98元。原告自此应当知道其权利受到损害，其应当从收到判决书之日起，按《中华人民共和国民法通则》的规定，在二年诉讼时效期间内提起诉讼。现原告主张权利已超过二十年诉讼时效期间，本院依法不予支持。被告提出超过诉讼时效期间的抗辩理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 驳回原告孟宪祥的诉讼请求。 案件受理费888元，适用简易程序减半收取444元，由原告孟宪祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉案件受理费888元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  唐海民 二〇一九年十二月三日 书记员  徐静凝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。