安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖11民终3280号上诉人(原审原告)：苗开东，男，1971年5月8日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安徽交运集团滁州汽运有限公司明光分公司,住所地安徽省明光市。负责人：华纲，该分公司经理。委托诉讼代理人：吕宝山，该公司员工。上诉人苗开东因与上诉人安徽交运集团滁州汽运有限公司明光分公司（以下简称明光汽运公司）挂靠经营合同纠纷一案，苗开东、明光汽运公司均不服安徽省明光市人民法院(2019)皖1182民初3511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苗开东上诉请求：依法撤销一审判决，改判明光汽运公司退还苗开东保证金5000元、保险费8616.85元、2016年的统筹费11478元。事实与理由：一审认定事实不当，明光汽运公司没有按照合同约定足额购买保险，明光汽运公司没有权利收取车辆统筹费，故应当退还保证金5000元、保险费8616.85元、2016年的统筹费11478元。明光汽运公司答辩称，统筹费用在一审判决中被认可，统筹费用就是公司内部的保险费用，包括承运人责任险和车损险。承运人责任险类似于公司内部的互助金，就是假如一辆车发生事故，超出保险金的部分由互助金承担。明光汽运公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回苗开东一审不合理的诉求；一、二审诉讼费用由苗开东承担。事实与理由：一审法院部分事实认定错误，明光汽运公司只应退回5846.85元。虽然双方在签订《客运班车承包经营合同》中约定明光汽运公司从苗开东处代收代付保险费用合计44690元，但2016年度明光汽运公司每月实际扣皖Ｍ×××××客车综合保险费1月份为3475元、2月份到12月份为3495元，共计41920元。明光汽运公司2016年度为皖Ｍ×××××客车购买商业险10608.15元、交强险是5699元、道路承运人险3315元、车辆统筹险11478元、车上人员统筹险4973元，合计36073.15元。明光汽运公司实际收取41700元，实际代缴36073.15元，两者差额5846.85元。苗开东答辩称：明光汽运公司的上诉理由不能成立，经一审法院核定多收的保险费应是8616.85元。苗开东向一审法院起诉请求：判决明光汽运公司退还苗开东保证金5000元，明光汽运公司收回苗开东承包经营的皖Ｍ×××××客车，支付皖Ｍ×××××客车残值暂定5万元(实际费用待评估后确定)，明光汽运公司退还保险费及其他费用48695.25元。一审法院认定事实：苗开东系皖Ｍ×××××客车的实际所有人，苗开东与明光汽运公司于2016年签订一份《客运班车承包经营合同》，苗开东将该车挂靠在明光汽运公司处经营，合同约定承包期限自2016年1月1日至2018年12月31日。按照合同第二条2.1.5约定明光汽运公司从苗开东处代收代付保险：交通事故强制责任险5699元/车/年、承运人责任险11700元座/年、第三者责任险11182元/车/年、不计免赔险1684元/车/年、精神损害险350元/人/年、其他14075元。2015年10月30日苗开东向明光汽运公司交付保证金5000元。合同第二条约定的2016年2007年度保险费用，已由明光汽运公司实际扣收或者通过诉讼主张。2016年度明光汽运公司购买的商业险是10608.15元、交强险是5699元、道路承运人险3315元、车辆统筹险是11478元、车上人员统筹险是4973元，合计是36073.15元。2017年明光汽运公司购买的商业险12123.6余元、交强险5230元、道路承运人险3315元、车辆统筹险11478元、车上人员统筹险4973元，合计是37119.6元。明光汽运公司所代交的两种内部统筹费用（即合同约定的其他费用），2016年、2007年度部分已由明光汽运公司实际扣收或者通过诉讼主张。2017年3月24日，苗开东雇佣的驾驶员邱宜君驾驶其承包经营的车辆皖Ｍ×××××在扬州市邗江区101县道16.8公里处发生交通事故，车上乘客陶良好、熊正兰经抢救无效死亡，车辆损坏，后经扬州市公安局邗江分局交通警察大队认定邱宜君负此次事故的全部责任。事故发生后，陶良好的亲属通过诉讼要求明光汽运公司赔偿，明光汽运公司按生效判决支付赔偿款、诉讼费以及前期抢救费、死者接收服务费合计992823.08元。另外，明光汽运公司与熊正兰的亲属达成调解协议，苗开东支付赔偿款、抢救费、护理费合计782900.20元。此外，明光汽运公司还支付了车辆施救费8000元，上述费用共计1783723.28元，除却保险公司的理赔的40万元外，明光汽运公司支付了上述其余赔偿款。经诉讼，2019年3月27日，明光市人民法院作出皖1182民初708号民事判决，判决解除了明光汽运公司与苗开东之间的挂靠关系。当事人双方就2017年度代收代付保险和内部统筹费用发生争议，经诉讼，生效法律文书判决由苗开东支付已由明光汽运公司代付的保险和内部统筹费用。一审法院认为，关于苗开东诉请要求明光汽运公司退还保证金5000元，因该保证金已由明光汽运公司实际收取，现合同已解除，应予以返还。关于回苗开东要求明光汽运公司收回承包经营的皖Ｍ×××××客车，支付皖Ｍ×××××客车残值暂定5万元(实际费用待评估后确定)，因没有事实和合同依据，不予以支持。关于苗开东要求明光汽运公司退还保险费及其他费用48695.25元，当事人双方就2017年度代收代付保险和内部统筹费用发生争议，已由生效法律文书判决解决纠纷，故本案不再处理。关于2016年度保险费用及内部统筹费用（以下称费用），对双方结算确定的差额部分，应由明光汽运公司予以返还。2016年度被告实代付36073.15元，合同约定为44690元，两者相差8616.85元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：安徽交运集团滁州汽运有限公司明光分公司于本判决生效后十五日内退还苗开东保证金5000元；安徽交运集团滁州汽运有限公司明光分公司于本判决生效后十五日内退还苗开东保险费用及其他费用（内部统筹）8616.85元；驳回苗开东其他诉讼请求。案件受理费1175元,减半收取587.5元，由安徽交运集团滁州汽运有限公司负担200元，由苗开东负担387.5元。二审审理期间，明光汽运公司举证了2016年客车应收规费表一份，证明目的：明光汽运公司实际收取了苗开东保险费用41700元。苗开东质证认为，该证据系明光汽运公司单方制作，对该证据的真实性不予认可。根据双方当事人的举证及质证意见，结合本案的其他证据，本院对该证据的真实性和证明目的不予确认。二审审理查明，皖Ｍ×××××客车残值当事人双方已协商处理解决。其他事实与一审查明一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。苗开东与明光汽运公司签订《客运班车承包经营合同》约定车辆保险包括统筹费用由明光汽运公司代收代付，统一办理，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，故对苗开东要求明光汽运公司退还2016年统筹费用11478元的上诉请求，本院不予支持。明光汽运公司主张虽然双方在签订《客运班车承包经营合同》中约定明光汽运公司从苗开东处代收代付保险费用合计44690元，但2016年度明光汽运公司实际收取皖Ｍ×××××客车综合保险费41920元，实际代缴36073.15元，故明光汽运公司应退还苗开东5846.85元，而非8616.85元。二审中，明光汽运公司提供2016年客车应收规费表予以证明该主张，但苗开东认为该证据是明光汽运公司单方制作，对该证据不予认可，且在一审中明光汽运公司认可已按合同约定足额扣收了苗开东的保险费用，故对明光汽运公司的该上诉主张，本院不予采信。综上所述，苗开东、明光汽运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费137元，由上诉人苗开东负担87元，上诉人安徽交运集团滁州汽运有限公司明光分公司负担50元。本判决为终审判决。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇一九年十二月十二日法官助理黄少华书记员朱婧靓附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。