广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终16286号上诉人（原审被告）：广东色色全球摄影有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路**首层。法定代表人：邓春梅。被上诉人（原审原告）：上海荣祥数码影像有限公司，住，住所地上海市青浦区新园路********/div>法定代表人：朱翠英。委托诉讼代理人：陈嘉炜，该公司职员。上诉人广东色色全球摄影有限公司（以下简称色色公司）因与被上诉人上海荣祥数码影像有限公司（以下简称荣祥公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初7212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。色色公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判由色色公司承担实际合作产生的货款人民币34657.25元；2.依法追究荣祥公司虚假诉讼行为，并承担其相应的法律责任；3.本案的所有诉讼费用由荣祥公司承担。二审庭审中，色色公司撤回了第2项上诉请求。事实与理由：（一）色色公司成立于2018年5月7日，办完相关手续后于2018年6月1日正式开业，后因行业不景气，加上经营不善，仅经营了7个月就结业了。（二）色色公司与荣祥公司并非合同合作关系，仅2018年7月、8月临时合作了2个月，经查明，色色公司确认盖公章的往来款项询证函所欠货款7月23891.2元、8月10766.04元的货款，合共人民币34657.25元。（三）经查明，盖色色公司财务章的所有欠货款单据均是广东色色婚纱摄影有限公司广州分公司（以下简称广州分公司）所欠的货款，其总公司广东色色婚纱摄影有限公司于2018年7月9日被江门市中级人民法院裁定受理破产清算，与广州分公司有合同关系的是广州市荔湾区索艺相册加工厂，经了解该公司为荣祥公司另一公司。广州分公司与色色公司是两个不同的独立主体，荣祥公司的所有欠款理应向破产公司申报。涉案盖财务章的欠款单据均是荣祥公司串谋已离职的财务人员伪造的欠款单据，所制造出来的虚假诉讼，应追究其相应的法律责任。（四）荣祥公司既称跟色色公司是订单合同合作关系，理应提供双方的合作合同，往来款项询证函也理应出示订单明细及送货单作为依据，如荣祥公司不能提供可确认为虚假诉讼。另补充，色色公司财务人员和新聘任的总经理是存在重大误解的情况下对案涉材料盖章的。荣祥公司辩称，不同意色色公司的上诉请求，同意一审判决。双方合作长达十多年，一直有相关的合同、送货单等证明。如色色公司主体有变更等情况，未通知荣祥公司，荣祥公司在不知情的情况下一直保持合作。色色公司若以新的主体与荣祥公司合作，则色色公司存在数月的无证经营，希望法院依法查明事实。荣祥公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令色色公司立即向荣祥公司支付货款219575.44元；2.色色公司补偿荣祥公司货款滞纳金8000元；3.色色公司承担本案诉讼费。一审法院审理查明，荣祥公司表示，其为色色公司拍摄相片制作相框、相架等产品，但双方并未签订书面合同。荣祥公司向色色公司共计发出六份《往来款项询证函》，其中荣祥公司2018年4月15日出具给色色公司的《往来款项询证函》，载明截至2018年3月31日色色公司尚欠2018年3月货款63978.69元；荣祥公司2018年5月15日出具给色色公司的《往来款项询证函》，载明截至2018年4月30日色色公司尚欠2018年4月货款38270.59元；荣祥公司2018年6月15日出具给色色公司的《往来款项询证函》，载明截至2018年5月31日色色公司尚欠2018年5月货款59200.43元；荣祥公司2018年7月15日出具给色色公司的《往来款项询证函》，载明截至2018年6月30日色色公司尚欠2018年6月货款53468.48元；荣祥公司2018年8月10日出具给色色公司的《往来款项询证函》，载明截至2018年7月31日色色公司尚欠2018年7月货款23891.21元；荣祥公司2018年9月1日出具给色色公司的《往来款项询证函》，载明截至2018年8月31日色色公司尚欠2018年8月货款10766.04元。荣祥公司在上述六份《往来款项询证函》中均表示如与色色公司单位记录相符，请在函件下端“数据证明无误”处签章证明，其中2018年4月15日、2018年5月15日、2018年6月15日、2018年7月15日的《往来款项询证函》“数据证明无误”下方加盖了“广东色色全球摄影有限公司财务专用章”字样的印章，2018年8月10日、2018年9月1日的《往来款项询证函》“数据证明无误”下方加盖有“广东色色全球摄影有限公司”字样的印章。上述六张《往来款项询证函》金额共计249575.44元，荣祥公司表示2018年12月色色公司曾还款30000元，之后就未再还款。以上事实有荣祥公司提供的六份《往来款项询证函》为证，色色公司在本案未就荣祥公司主张提出抗辩意见或反驳证据。另，本案荣祥公司、色色公司双方并未约定违约金或利息，荣祥公司主张其诉请的滞纳金实际就是违约金。再查，荣祥公司曾于2018年12月3日向一审法院递交起诉资料，一审法院以（2018）粤0104联调1055号立案，后于2019年2月14日立本案。一审法院认为，色色公司在荣祥公司2018年4月15日、2018年5月15日、2018年6月15日、2018年7月15日出具的《往来款项询证函》“数据证明无误”下方均加盖了“广东色色全球摄影有限公司财务专用章”，在2018年8月10日、2018年9月1日的《往来款项询证函》“数据证明无误”下方加盖有“广东色色全球摄影有限公司”字样的印章，确认尚欠荣祥公司发出的《往来款项询证函》中的款项未付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。色色公司经一审法院依法传唤未到庭就荣祥公司主张提出抗辩或反驳证据，应承担相应的不利后果，应认定荣祥公司提供的《往来款项询证函》中“广东色色全球摄影有限公司财务专用章”及“广东色色全球摄影有限公司”印章属实，且色色公司尚欠荣祥公司款项未付。现荣祥公司确认色色公司已偿还30000元，色色公司应将剩余欠付的款项219575.44元（249575.44元-30000元）支付给荣祥公司。虽本案双方并未约定违约金或利息，但自荣祥公司起诉至今色色公司都未能向荣祥公司支付货款构成违约，应向荣祥公司支付自荣祥公司主张之日，也即2018年12月3日起，按中国人民银行同期贷款利率为标准计付的违约利息损失，其中违约利息损失应以荣祥公司主张的8000元为上限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院于2019年6月24日作出判决：一、色色公司在判决生效之日起十日内向荣祥公司支付货款219575.44元及违约利息损失（从2018年12月3日起，以欠付金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计至判决限定还款之日止，违约利息损失以8000元为上限）；二、驳回荣祥公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4713.60元，由色色公司负担。二审中，色色公司补充提交下列证据：证据1色色公司的营业执照复印件、邓春梅的身份证复印件，拟证明色色公司成立于2018年5月7日，法定代表人为邓春梅；证据2广东色色婚纱摄影有限公司广州分公司营业执照复印件、广东色色婚纱摄影有限公司广州分公司与艺美工艺水晶厂的合作协议、委托付款申请3份，拟证明实际欠款单位与荣祥公司的合作关系及实际欠款货款关系；证据3谭毅的录音光盘，拟证明谭毅是2018年7月1日才进入色色公司工作，对之前的供应商不了解，在存在重大误解的情况下对广东色色婚纱摄影有限公司广州分公司的欠款进行了确认，现发觉弄错了，申请撤销。色色公司当庭播放了该录音。荣祥公司质证认为，对证据1没有意见。对证据2中的合作协议，与荣祥公司无关。2018年5月份和6月份的委托付款申请是荣祥公司提供的，因双方合作多年，合作人员没有变化，付款申请的接收方未通知荣祥公司其名称发生了变更。对证据3，色色公司称谭毅是在重大误解的情况下确认欠款，这与色色公司在上诉状中称其已离职的财务人员与荣祥公司有串谋自相矛盾。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：色色公司的营业执照上记载的成立日期为2018年5月7日。广州市荔湾区索艺相册加工厂分别于2018年5月3日、2018年6月5日、2018年6月25日向广东色色婚纱摄影有限公司广州分公司出具3份委托付款申请，委托该公司向荣祥公司转入广州索艺制作款2018年3月份款63978.69元、2018年4月份款38270.59元、2018年5月份款59200.43元，荣祥公司对此无异议，本院予以确认。本院认为，本案二审审理的争议焦点为：1．色色公司与荣祥公司在2018年3月-2018年5月期间有否交易往来；2．涉案的2018年4月-2018年7月询证函上记载的款项是否色色公司所欠款项，色色公司应向荣祥公司支付多少货款。关于争议焦点一。色色公司的成立日期为2018年5月7日，荣祥公司主张在此之前色色公司已经在经营，并与之存在交易往来。首先，根据色色公司提交的3份委托付款申请所记载的内容，荣祥公司要求广东色色婚纱摄影有限公司广州分公司支付广州索艺制作款，分别为2018年3月份款63978.69元、2018年4月份款38270.59元、2018年5月份款59200.43元，上述款项与荣祥公司向色色公司出具的2018年4月-2018年6月《往来款项询证函》中记载的3月、4月、5月应收货款一一对应。其次，荣祥公司一审提供的多份上海增值税专用发票和银行业务回单都表明其在2018年2月以前与广东色色婚纱摄影有限公司广州分公司存在长期交易往来。综上，本院认为2018年3月-2018年5月期间荣祥公司的交易相对方应为广东色色婚纱摄影有限公司广州分公司，而非色色公司。荣祥公司亦无提供其他证据证明在色色公司成立之前与之发生交易，荣祥公司主张2018年3月-2018年5月期间与色色公司存在交易往来，缺乏依据，本院不予支持。关于争议焦点二。根据上述分析，己论证涉案的2018年4月-2018年6月询证函上记载的款项应为荣祥公司与广东色色婚纱摄影有限公司广州分公司之间的交易所产生，不应由色色公司承担。至于2018年7月询证函所记载的6月应收货款，色色公司主张其在2018年6月正式开业，且其己在该询证函上盖章签字确认，色色公司未提供其他证据证明2018年6月荣祥公司的交易对象并非色色公司，故本院认为2018年7月询证函上记载的6月应收货款53468.48元应为色色公司所欠款项。此外，色色公司认可荣祥公司于2018年8月、9月向其发出的询证函所记载的尚欠7月货款23891.21元、8月货款10766.04元，且色色公司并无表示己向荣祥公司支付过货款，因此，色色公司应向荣祥公司支付货款88125.73元(53468.48元+23891.21元+10766.04元)。另，色色公司还应向荣祥公司支付其主张的违约利息损失，从荣祥公司起诉之日即2018年12月3日起，以欠付货款88125.73元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计至付清款项之日止，违约利息损失以8000元为上限。综上所述，一审判决查明事实基本清楚，鉴于色色公司一审未到庭参加诉讼，二审才补充提交证据，导致本院对一审判决进行改判，应由其承担一、二审案件受理费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院(2019)粤0104民初7212号民事判决第二项；二、变更广东省广州市越秀区人民法院(2019)粤0104民初7212号民事判决第一项为：上诉人广东色色全球摄影有限公司在本判决书发生法律效力之日起十日内向被上诉人上海荣祥数码影像有限公司支付货款88125.73元及违约利息损失(从2018年12月3日起，以88125.73元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计至付清款项之日止，违约利息损失以8000元为上限)；三、驳回被上诉人上海荣祥数码影像有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4713.60元，二审案件受理费3998.36元，均由上诉人广东色色全球摄影有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘革花审判员  练长仁审判员  曹佑平二〇一九年十二月十三日书记员  陶智斌韦伊