湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0581民初2665号原告：武冈市龙溪铺镇南山村第七组村民小组住所地：龙溪铺镇南山村第七组村民小组负责人：沈上玉，男，1964年6月25日出生，汉族，武冈市人，住湖南省武冈市，系该村七组组长。委托诉讼代理人（特别授权）：沈云鸿，男，1944年3月15日出生，汉族，武冈市人，住湖南省武冈市。原告：武冈市龙溪铺镇南山村第十六组村民小组住所地：龙溪铺镇南山村第十六组村民小组负责人：沈上放，男，1948年9月17日出生，汉族，武冈市人，住：武冈市，系武冈市龙溪铺镇南山村第十六组村民小组组长。委托诉讼代理人（特别授权）：沈云刚，男，1944年1月6日出生，汉族，武冈市人，住湖南省武冈市。两原告委托诉讼代理人（一般授权）：黄浩，系湖南人和律师事务所专职律师。被告：武冈市胜浪建材有限公司住所：武冈市安乐乡安乐村（原安乐水泥厂旁）法定代表人：成谊，男，1973年7月2日出生，汉族，武冈市人，住湖南省武冈市，系武冈市胜浪建材有限公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王征红，系湖南云山律师事务所专职律师。委托诉讼代理人（特别授权）：段婷婷，系湖南云山律师事务所专职律师。原告武冈市龙溪铺镇南山村第七组村民小组、武冈市龙溪铺镇南山村第十六组村民小组与被告武冈市胜浪建材有限公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了第一次审理，于2019年12月2日公开开庭进行了第二次审理。原告武冈市龙溪铺镇南山村第七组村民小组负责人沈上玉、特别授权委托诉讼代理人沈云鸿、武冈市龙溪铺镇南山村第十六组村民小组特别授权委托诉讼代理人沈云刚及两原告一般授权委托诉讼代理人黄浩、被告武冈市胜浪建材有限公司的一般授权委托诉讼代理人段婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武冈市龙溪铺镇南山村第七组村民小组、武冈市龙溪铺镇南山村第十六组村民小组向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原、被告2019年3月20日签订的调解协议书无效；二、判令被告赔偿原告的经济损失200万元人民币；三、由被告承担本案的受理费用。事实与理由：2019年3月5日，原告小组村民发现被告侵权越界到原告林地上开采厂矿，原告当即制止，被告不予理睬。原告制止不了被告的侵权行为，遂向龙溪镇政府申请解决，龙溪镇政府组织双方调解。2019年3月20日，原告与被告签订了一份《调解协议书》，该《调解协议书协议书》是显失公平的协议书，与事实完全不符，被告对原告的损失赔偿过少，实际上被告开采石矿不止侵占原告林地10.01亩，实际上在20亩以上，而只赔偿原告3万元（其中赔偿林木1万元，对方盖山土租赁费1万元，另赞助三原告公益事业1万元）。按照2019年湖南省征地的补偿标准，荒山每亩都有2.1万元，林地的补偿标准更高。被告未征得原告的同意非法破坏了原告山地，应按土地的市场价格拍卖价10万元以上进行赔偿，现原告只要求被告每亩10万元赔偿。根据以上事实和《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项之规定以及《民法总则》的相关法律法规及侵权责任的相关规定，向法院起诉。被告武冈市胜浪建材有限公司辩称：原、被告签订的龙调字第201903号《调解协议书》是在武冈市龙溪铺镇人民政府领导、镇司法所所长、镇人民调解委员会人民调解员主持下、由武冈市龙溪镇南山村民委员会村支两委领导作为在场见证人且经多次协商一致签订的结果，该调解协议符合法律的规定，程序合法，协议真实、合法、有效，不存在认定无效的法定事由，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告武冈市龙溪铺镇南山村第七组村民小组、武冈市龙溪铺镇南山村第十六组村民小组围绕诉讼请求向本院依法提交了如下证据：1、调解协议书，拟证明该调解协议书系胜浪公司与沈上玉、沈云相、沈上校签订，而不是胜浪公司与第七、八、十六组签订的协议；2、山林所有证存根武龙社字第1号，拟证明原告山林权属；3、村委的证明，拟证明一、李子山就是尖帽岭；拟证明二、被告胜浪公司在李子山开山采石的事实；拟证明三、当时没有人参与胜浪公司在李子山也就是尖帽岭划界一事；4、对李美英、沈云刚、沈上校调查笔录及光盘，拟证明当时没有人参与胜浪公司在李子山也就是尖帽岭划界一事；5、现场勘验笔录，拟证明尖帽岭系原告及南山村第八组所有；6、采矿区现场视频，该视频拍摄于2019年9月26日上午，拟证明2019年9月26日被告仍在尖帽岭进行开山采矿的客观事实；7、武冈胜浪建材有限公司采矿范围图与勘验报告，拟证明一、被告方的采矿范围在尖帽岭；拟证明二、被告的开采面积78.52亩。被告武冈市胜浪建材有限公司围绕其答辩意见向本院提交了如下证据：1、采矿许可证，拟证明被告公司办理了采矿许可证，采矿许可证有效期自2018年12月20日至2020年12月20日，被告具有合法开采水泥用石灰岩资格的事实；2、调解协议书（龙调字第201903号）、领条，拟证明一、2019年3月20日，两原告与被告在武冈市武冈市龙溪镇人民调解委员会的协调下，双方自愿达成一致协议，由被告一次性赔偿两原告及南山村第八村民小组青苗林木一万元，堆放盖山土租赁费一万元，另赞助三个组公益事业一万元，合计三万元整，付款后采石场对堆放部分给采石场通行使用至2019年12月13日止的事实。拟证明二、2019年3月25日，被告向南山村村民委员会支付了3万元，履行了赔偿义务的事实；拟证明三、证明调解协议书真实、合法、有效的事实；3、现场勘验笔录、胜浪沙场现场勘验参加人员表、山林所有证存根（武龙溪字第二款）、地图1，拟证明一、2019年5月16日，武冈市林业局组织龙溪镇政府、法相岩办事处、林调队、龙溪镇南山村、南山村第七、八、十六组代表、法相岩办事处紫甸村、安乐村代表到尖帽岭现场察看，核对武龙溪字第二号山林所有权第二款尖帽岭四至范围，被告胜浪采石场灰线以下的地方不属于证书所指的范围，不能确定为纠纷地的事实；拟证明二、证明被告并未越界开采南山村山林地的事实；4、关于武冈市胜浪建材有限公司信访有关问题的情况汇报，拟证明一、龙调字第201903号《调解协议书》签订、被告履行赔偿义务后，南山村村民沈程武、沈上玉多次聚众到被告采石场阻工闹事，被公安局行政拘留的事实；拟证明二、被告没有越界开采的违法行为的事实；5、关于打击黑恶势力确保企业正常生产经营秩序的报告，拟证明龙调字第201903号《调解协议书》签订、被告履行赔偿义务后，原告第七组组长沈上玉夫妇纠集不明真相的村民到被告采石场聚众阻工闹事，导致被告损失严重，被告向上级部门报告，请求严打黑恶势力的事实；6、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书，拟证明原告南山村第七组组长沈上玉、村民沈程武多次到被告采石场聚众阻工闹事，扰乱单位正常生产秩序，沈上玉被武冈市公安局行政拘留10日，沈程武行政拘留12日的事实；7、对沈上玉、沈上放、沈程德询问笔录，拟证明一、沈上玉为达到向被告索要巨额赔偿的目的，以利诱的方式组织村民在被告沙场聚众阻工闹事的事实；拟证明二、证明被告采石场并未越界开采南山村山林地的事实；拟证明三、证明此次诉讼系原告恶意诉讼的事实；8、南山村委招商引资协议书、荒山山地租赁协议，拟证明一、被告租赁紫甸村荒山单价为700元／亩的事实；拟证明二、证明被告租赁南山村委荒山单价为900元／亩，旱土为900元／亩的事实。对原、被告提交的证据本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明如下法律事实：被告武冈市胜浪建材有限公司于2013年4月23日在武冈市（原安乐水泥厂旁）成立，获有采矿许可证、营业执照、安全生产许可证等许可，从事露天石灰岩开采、销售等经营。2019年3月5日，武冈市龙溪镇南山村第七、八、十六组的村民发现武冈市胜浪建材有限公司胜浪采石场在开采石灰岩时，越界开采了南山村的山地，便与该采石场协商，并向龙溪镇人民政府、国土所、林业所等部门汇报了该情况。2019年3月20日，在武冈市龙溪铺人民调解委员会的调解下，被告武冈市胜浪采石场与原告武冈市龙溪镇南山村第七、十六组及第八组达成了龙调字第201903号调解协议书，该调解协议书的主要内容为：“当事人武冈胜浪采石场2018年在南山村与安乐村之间的李子山采石时由于工人操作不当，经确认越界开采了龙溪镇南山村第七、八、十六村民小组2.01亩山地，另在堆放盖山土时占用了七、八、十六村民小组约8亩山地，为此双方发生争执。2019年3月13日，龙溪镇人民调解委员召集石场代表人及三个村民小组组长及部分群众调解，双方自愿达成如下协议：“一、由胜浪采石场一次性赔偿青苗林木一万元，堆放盖山土租赁费一万元，另赞助三个组公盖事业一万元，合计三万元整。付款后采石场对堆放部分给采石场通行使用，通行至2019年12月31日止。二、胜浪采石场若需开采七、八、十六村民小组的李子山石山，必须经双方同意另行协商议定后才可施工。三、此款在3月25日前支付到龙溪镇司法所。四、本协议一式三份，当事双方及调解委员会各执一份。”武冈市胜浪采石场法定代表人成谊、龙溪镇南山村第七、八、十六组村民代表沈上玉、沈朝国、沈上校等人在调解协议书上签了字。2019年3月25日，龙溪铺南山村七、八、十六组领到胜浪采石场赔偿、租赁、赞助款30000元。后南山村七、八、十六组村民认为武冈市胜浪采石场占有其土地大于上述调解协议所载的面积数量，便向有关部门及镇人民政府反映，并组织村民到武冈市胜浪采石场阻止生产，后被公安部门制止并对组织闹事者作出了相应处罚。2019年5月16日，武冈市林业局组织龙溪镇政府、法相岩办事处、林调队、龙溪镇南山村、南山村七、八、十六组代表、法相岩办事处紫甸村、安乐村代表到尖帽岭现场察看，核对武龙字第2号山林所有证第二款尖帽岭四至范围，认定胜浪采石场灰线以下的地方不属于证书所指的范围，不能确定为纠纷地，后原告武冈市龙溪镇南山村第七、第十六组就本案向本院提起民事诉讼。本案在诉讼过程中，原告申请对武冈市胜浪公司侵占其土地亩数进行测量，并对侵害土地每亩赔偿的市场价格进行评估。本院根据原告的申请和要求，委托武冈市国土资源勘测院进行测量和评估，武冈市国土资源勘测院作出武冈市胜浪沙石建材有限公司开采现状图，但该图仅标注了武冈市胜浪沙石建材有限公司的开采区域和开采面积，未能确认其开采区域所侵占原告的山地面积，也未能评估每亩山地的市场价格。本院认为，根据原告的起诉，本案可认定为侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案争议的焦点问题有二：一是2019年3月20日双方签订的龙调字第201903号《调解协议书》是否有效；二是被告是否应赔偿原告经济损失200万元。原、被告于2019年3月20日签订的龙调字第201903号《调解协议书》系武冈市龙溪镇人民调解委员会主持下所达成的，虽然没有原告南山村第七、八、十六小组加盖公章，存在合同瑕疵，但因被告已按调解协议将所有款项支付给原告，原告也已接受被告的款项，表明原告对该协议予以认可。原、被告所签订的调解协议，并未存在损害国家、集体或者第三人利益、以合法形式掩盖非法目的、损害社会公共利益等违反法律、行政法规的强制性规定的情形，系合法、有效并已履行的具有民事性质的合同。原告提出请求确认该合同无效的诉讼请求，本院不予支持。被告因采石占有原告的山地已依调解协议赔偿，原告诉称被告侵害其山地的面积大于调解协议所确定的面积数量，虽然提供了其山林权属证，但未能确定被告侵害其山地的面积，且原告在诉讼过程中又申请武冈市国土资源勘测院进行测量和评估，仍未能确定被告侵害其山地的面积，也未能确定其山地损失数额。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告对其提出的诉讼请求所依据的事实，因未提供证据或者证据不足以证明其主张，因此本院对原告提出的诉讼请求不予支持，依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告武冈市龙溪铺镇南山村第七组、第十六组的全部诉讼请求。本案诉讼费400元，由原告武冈市龙溪铺镇南山村第七组、第十六组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  杜文池人民陪审员  钟飞鹰人民陪审员  钟春元二〇一九年十二月四日法官助理苏彪代理书记员  王瑞玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。