河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6170号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住邯郸市丛台路392号。 负责人：薄世亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：闫振荣，女，1946年2月9日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：张龙超，河北宏扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵红雷，男，1986年5月13日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：沈艳卫，女，1987年1月6日出生，汉族，住址同上，系赵红雷的妻子。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司与被上诉人闫振荣、赵红雷机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初2357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托诉讼代理人董一菲、被上诉人闫振荣委托诉讼代理人张龙超到庭参加诉讼，被上诉人赵红雷经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：1、请求撤销河北省邯郸市邯山区人民法院作出的（2019）冀0402民初2357号民事判决书第一项；2、依法改判为：上诉人在冀Ｄ×××××号轿车投保的机动车保险限额范围内不应赔偿被上诉人闫振荣各项经济损失共计12254.08元；3、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不认可被上诉人闫振荣的护理费按照120天计算2人护理。二、鉴定费不应由上诉人保险公司承担赔偿责任。 闫振荣辩称：上诉人的上诉理由无任何法律依据，且与事实不符，二审法院应驳回上诉，维持原判。1、根据司法解释21条，被上诉人闫振荣住院诊断证明书载明被上诉人闫振荣住院期间和康复期间需2人护理，且被上诉人年纪已高，事故发生到开庭之日，仍不能行走，一审法院认定被上诉人出院后两人护理，符合上述规定，也遵循客观事实。2、根据保险法64条规定，被上诉人闫振荣所支出的鉴定费用，系查明案件损失的必然费用，应由保险人承担。综上，应驳回上诉请求。 赵红雷未提交上诉答辩状。 闫振荣向一审法院起诉请求：1、判令被告赵红雷赔偿原告医疗费72921.04元、住院伙食补助费1500元、护理费41340元、营养费4500元、鉴定费2200元、残疾辅助器具费1720元、残疾赔偿金9821.7元、精神抚慰金5000元、二次手术费10000元、交通费1000元，以上合计150002.74元。2、判令被告平安财产邯郸中心支公司在第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任；不足部分由平安财产广平支公司在第三者商业保险限额内予以赔偿；仍有不足部分由被告赵红雷承担赔偿责任。3、本案诉讼费由二被告共同承担。 一审法院认定事实：赵红雷系冀Ｄ×××××号小型轿车的司机及车主，该车在平安保险广平支公司投保交强险和商业三者险。2018年11月22日14时10分许，赵红雷驾驶冀Ｄ×××××小轿车，沿邯大路由东向西行驶，行驶至转弯驶入小区时，与沿邯大路由东向西行驶郑荣堂驾驶的电动三轮车（乘坐闫振荣）发生碰撞，致使闫振荣受伤的交通事故。事故发生后经邯郸市公安交通警察支队邯山大队出具了第130402120180000490号交通事故认定书，认定赵红雷承担全部责任，闫振荣无事故责任。交通事故发生后，闫振荣被送至邯郸钢铁集团有限责任公司职工医院住院治疗，住院期间：2018年11月22日至2018年12月22日，住院共计30天，花费检查费、住院费合计72663.04元，在邯郸市第七医院花费检查费258元，共计花费医疗费用72921.04元。闫振荣购买轮椅与助行器花费1720元。平安保险邯郸中心支公司已垫付了医疗费用40000元。2019年1月4日，邯郸钢铁集团有限责任公司职工医院出具诊断证明书载明：1、右股骨下段粉碎性骨折；2、颅脑损伤：前额部头皮血肿；3、全身多处皮肤挫擦伤（额面部、右肘部、右手指）；4、高血压病2级（高危组）。治疗建议：1、住院检查手术治疗，术后加强营养，定期复查，术后4-6周、3个月、半年、1年复查右股骨正侧位片，观察骨折愈合情况；2、如骨折延期愈合、甚至发生骨不连需再次住院、再次手术治疗（费用需根据手术情况）；3、如骨折按期愈合，1年后取出内固定物，手术费用约2万元，康复时间需6个月至1年；4、住院及康复期间，需陪护2人。闫振荣通过河北宏扬律师事务所委托邯郸法证司法医学鉴定中心对其伤残程度、护理期限、营养期限、二次手术费进行鉴定。邯郸法证司法医学鉴定中心出具邯郸法证司鉴［2019］临鉴字第072号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人闫振荣的伤残评定为拾级一处。护理期限120日，营养期限90日；二次手术费约人民币壹万元。此次鉴定，闫振荣共计花费鉴定费2200元。闫振荣因此次事故受伤，由女儿郑秀玲与郑秀霞护理。郑秀玲系河北美食林商贸集团有限公司的员工，月平均工资3351.36元。因此次交通事故，原、被告协商未果，原告诉至法院，诉请如前。 一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。本次交通事故经邯郸市公安局交警支队邯山大队作出的道路交通事故认定书，对该事故认定书，双方均无异议，故本院对该交通事故认定书予以采信。本次交通事故造成原告的各项损失为：1、医疗费，根据医院的医疗费票据显示闫振荣因此次事故产生的医疗费用共计72921.04元。2、二次手术费，参照邯郸法证司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，闫振荣的二次手术费需10000元。3、伙食补助费，闫振荣住院30日，本院酌情按照50元／日计算，则住院伙食补助费为1500元（50元／日×30日）。4、营养费，根据闫振荣的伤情，参照邯郸法证司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，闫振荣的营养期为90日，按照30元／天标准，营养费应为2700元（90日×30元／日）。5、护理费，根据邯郸法证司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，护理期间为120日，根据闫振荣的年龄及伤情本院认定护理人数2人为宜。闫振荣住院期间由女儿郑秀玲与郑秀霞护理，郑秀玲系河北美食林商贸集团有限公司的员工，月平均工资3351.36元，郑秀霞因未提供护理人员的收入情况不符合法律规定，则本院参照2019年河北省道路交通事故居民服务员标准计算，则护理费为26538.70元（3351.36元÷30日×120日＋39947元÷365日×120日）。6、残疾辅助器具费，根据闫振荣的伤情及实际购买轮椅及助行器的费用支出，本院支持1720元。7、残疾赔偿金，因闫振荣1946年2月9日出生，则残疾赔偿金参照2019年河北省农村居民人均可支配收入14031元／年计算，闫振荣经鉴定伤残等级为拾级一处，则残疾赔偿金为9821.70元（14031元×7年×10%）。8、精神损害抚慰金，根据邯郸法证司法医学鉴定中心出具的鉴定意见，闫振荣拾级伤残一处，本院支持精神损害抚慰金5000元。9、交通费，根据闫振荣的伤情结合其住院天数，本院酌情支持500元。10、鉴定费，闫振荣在邯郸法证司法医学鉴定中心鉴定，花费鉴定费2200元。闫振荣以上损失合计131181.44元。当事人在保险公司投保为的是在发生交通事故后受害人可以得到及时救济，故交通事故发生后，应由保险公司在交强险赔付限额内承担赔偿责任，不足部分由事故双方按照责任比例承担。本案中，事故车辆冀Ｄ×××××在平安保险广平支公司投保交强险和商业三者险，平安保险邯郸中心支公司作为赔偿主体，应在交强险范围内先予以赔偿。本案事故造成闫振荣与郑荣堂两名伤者，平安保险邯郸中心支公司应在交强险范围内按比例赔偿闫振荣医疗费、二次手术费、伙食补助费、营养费8818.29元；在交强险范围内赔偿闫振荣护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、残疾辅助器具费合计45780.40元。根据事故书认定，赵红雷在此次事故中承担全部责任，则不足部分76582.75元，由平安保险邯郸中心支公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。因平安保险邯郸中心支公司已经先行垫付了40000元，故予以扣除，剩余36582.75元需要支付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，第二十五条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险分项限额内赔偿闫振荣各项损失合计54598.69元。二、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险限额内赔偿闫振荣各项损失合计36582.74元。三、驳回闫振荣其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由赵红雷负担。 本案二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审查明一致。 本院认为，该案的争议焦点是：1、闫振荣出院后的护理人数应按2人还是1人计算；2、鉴定费应否由保险公司承担。关于第一个争议焦点，根据邯郸法证司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，护理期间为120日，一审根据闫振荣的年龄及伤情结合邯钢职工医院诊断证明（住院及康复期间，需陪护2人）的建议，酌定护理人数2人并无不妥，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉理由缺少证据支持，其要求鉴定的理由不成立，本院不予采纳；关于第二个争议焦点，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费属于必要的、合理的费用，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司依法应予承担。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费105元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐世民 审判员  封志平 审判员  常 虹 二〇一九年十二月五日 书记员  王 龙