浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初3195号 原告：杨汉文，男，1966年2月24日出生汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：蔡烂漫，女，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。 被告：何学丰，男，1981年12月31日出生汉族，住新昌县。 被告：何金来，男，1976年11月2日出生汉族，住新昌县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司（统一社会信用代码91330624763944712C），住所地新昌县演溪路180、182号一楼、174-182号二楼。 主要负责人：盛江海，总经理。 委托诉讼代理人：李淑芳，浙江浙经律师事务所律师。 原告杨汉文与被告何学丰、何金来、中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告保险公司因对原告的伤残等级及伤残等级与交通事故的关联性有异议向本院申请司法鉴定，本院经审查后予以准许，委托浙江绿城医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定机构于2019年11月13日出具鉴定意见。审理中原告申请撤回对被告何金来的起诉，本院予以准许，原告杨汉文诉被告何学丰、保险公司一案继续审理。本案于2019年11月28日公开开庭审理，原告杨汉文及委托诉讼代理人蔡烂漫、被告何学丰、被告保险公司的委托诉讼代理人李淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨汉文向本院提出诉讼请求：1、判令被告何学丰赔偿原告经济损失408488.71元；2、以上款项由被告中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司在交强险保险范围内承担直接赔付责任；在商业险范围内按责任比例向原告直接赔付；3、被告何金来对被告何学丰应向原告承担的赔偿额承担连带付款责任；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为1、判令被告何学丰赔偿原告经济损失411425.11元；2、以上款项由被告中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司在交强险保险范围内承担直接赔付责任，在商业险范围内按责任比例向原告直接赔付（精神抚慰金在交强险内优先支付）。3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年8月22日，原告杨汉文驾驶绍兴XC038390号电动自行车从桃源路驶往鼓山西路，16时40分左右，途径新昌县鼓山西路桃源路路口左转弯时，与被告何学丰驾驶被告何金来所有的浙Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告杨汉文受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定，原告杨汉文负事故主要责任，被告何学丰承担事故次要责任。原告经新昌县人民医院住院治疗34天，诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血，头皮裂伤，多处皮肤擦伤，右眼视神经损伤，右眼球挫伤。本次事故造成原告如下经济损失：医疗费27062.31元，住院伙食补助费680元（34天×20元/天）、护理费6988.80元（34天×182元/天+11天×182元/天×40%）、营养补助费1350元（45天×30元/天）、误工费22568元（124天×182元/天）、交通费1432元、鉴定费2900元、残疾赔偿金333444元（55574元/年×20年×30%）、精神损害抚慰金15000元，上述损失合计411425.11元。原告多年来居住在新昌县的本人所有房屋内，平时在城区正规经营早餐生意，误工费和伤残补偿金应按城镇居民标准计算。浙Ｄ×××××号车向被告保险公司投保强制保险、商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告何学丰已支付原告1638.40元，被告保险公司已支付原告10000元。为此诉请法院判决支持原告请求。 被告何学丰辩称：对事故的发生、责任认定无异议，事故发生后已支付原告部分医药费，以发票为准。请求依法判决。 被告保险公司辩称：对事故的发生、责任认定无异议，浙Ｄ×××××号车向被告保险公司投保了交强险、商业险100万元并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告的各项赔偿项目，医疗费经核定，非医保费用按照医疗费的10%计算不予承担；住院伙食补助费、护理费、营养费无异议，误工费原告起诉的标准过高，应按150元/天计算，期限认可105天；残疾赔偿金同意按照城镇标准计算；鉴定费不承担；精神损害抚慰金认可9000元，按照责任比例，保险公司承担30%；交通费认可340元。因鉴定意见为原告视力损害与车祸存在75%以上因果关系，上述损失确认基础上，合计损失按总数75%计算，并区分交强险与商业险，因事故原告为主要责任，超过交强险部分保险公司承担30%责任。请求依法判决。 原告杨汉文为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、原告身份证、被告行驶证和驾驶证各一份，证明原、被告主体资格。被告质证无异议。 2、交通事故认定书一份，证明事故经过及责任认定。被告质证无异议。 3、事故车辆交强险保单、被告平安保险工商信息一份，证明被告保险公司情况及事故车辆投保情况。被告质证无异议。 4、新昌县人民医院住院病历1份（4页）、门急诊病历2份、报告单2份、住院费用汇总清单1组、医疗费发票22份、挂号发票2份，证明原告受伤后的治疗情况及花去费用的事实。被告质证无异议。 5、交通费发票一组，证明原告因交通事故产生的费用。被告质证认为发票有连号现象，部分发票与本案无关联性。 6、鉴定费发票一份，证明原告花去鉴定费的事实。被告质证认为不应保险公司承担。 7、司法鉴定意见书一份，因交通事故原告之伤构成八级伤残，评定原告伤后护理期限45日、营养期限45日。被告质证无异议。 8、新昌县人民医院诊断证明书一份，证明原告误工时间为124天。被告质证认为按照原告伤势及评定标准，误工期限应在90-120天之间。 9、房产土地证、养老手册、摊位占道临时证一组，证明原告以非农收入为生活来源，赔偿标准应按城镇标准计算。被告质证认为真实性无异议，误工标准可参照缴纳养老保险基数。 原告所举证据，被告对证据的真实性均无异议，本院予以认定。 本院出示证据10，浙江绿城医院司法鉴定所鉴定意见及鉴定发票一份，证明经本院委托，鉴定机构出具鉴定意见，原告因该交通事故目前遗留右眼视力损害（为盲目4级），其损害鉴定为人损致残程度分级八级伤残，其目前视力损害与本次车祸存在主要的因果关系（建议外伤参与度75%以上），鉴定费支出为3745元。 对证据10，原、被告均经质证均无异议，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，原告驾驶电动自行车从桃源路驶往鼓山西路，途经鼓山西路桃源路路口左转弯时，与何学丰驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定：原告负事故的主要责任，何学丰各负事故的次要责任。原告伤后在新昌县人民医院住院治疗34天，诊断为创伤性蛛网膜下腔出血，头皮裂伤、右眼视神经损、右眼球挫伤等，经原告委托绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定：原告因该交通事故右眼视神经损伤，右眼球挫伤等，目前遗留右眼盲目4级已构成人体损伤八级伤残，评定原告伤后护理期限拟为45日、营养期限拟为45日。经本院委托，浙江绿城医院司法鉴定所出具鉴定意见：原告因该交通事故目前遗留右眼视力损害（为盲目4级），其损害鉴定为人损致残程度分级八级伤残，其目前视力损害与本次车祸存在主要的因果关系（建议外伤参与度75%以上）。该交通事故造成原告经济损失：医疗费27062.30元、住院伙食补助费680元（34天×20元/天）、营养补助费1350元（45天×30元/天）、误工费18600元（124天×150元/天）、护理费6988.80元（34天×182元/天+11天×182元/天×40%）、残疾赔偿金283427.40元（55574元/年×20年×30%×85%）、鉴定费2900元、交通费736元，原告之伤构成八级伤残，属“遭受严重后果的”情形，根据原告年龄、侵权人的过错及事故责任，当事人承担的经济能力及当地的平均生活水平等综合因素，确定原告的精神损害抚慰金12000元为宜，上述各项经济损失合计353744.50元。另查明，被告何学丰驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告何学丰已支付原告1639.30元，被告保险公司已支付原告10000元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，被告何学丰驾驶的机动车辆与原告杨汉文驾驶的非机动车发生碰撞，致原告受伤，且经交警大队认定原告负事故的主要责任、被告何学丰负事故的次要责任，依照法律规定，被告何学丰应承担民事责任；被告何学丰驾驶的肇事车辆向被告保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，按照法律的规定，原告所造成的经济损失应由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担先予赔偿责任。不足部分，按照事故责任认定分别由原告与被告何学丰各自承担责任，因被告何学丰向被告保险公司投保了商业险及不计免赔险，按照商业条款的约定，应由被告保险公司在商业保险限额范围内赔偿。按照法律规定，被告保险公司在交强险中先行赔偿原告医疗费10000元（其中非医保用药1000元）、死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（其中精神抚慰金12000元），合计120000元。不足部分医疗费19092.30（包括住院伙食补助费680元、营养费1350元,非医保用药1706.23元），死亡伤残赔偿限额214652.2元，合计233744.50元，按照新昌县公安局交通警察大队事故认定，被告何学丰与原告杨汉文在本次事故中的过错责任及机动车与非机动车之间发生交通事故的法律规定，对超过交强险部分确定由原告自负60%即140246.70元（233744.50元×60%），被告何学丰承担40%即93497.80元（233744.50元×40%）的赔偿责任。因被告何学丰驾驶的肇事车辆已向被告保险公司投保了商业第三者责任险及不计免赔险，何学丰应承担的部分应由被告保险公司在商业保险限额范围内赔偿。按照商业条款的约定，原告医疗中的非医保用药按医疗费10%计算为2706.23元，按照交强险与商业险中承担的责任比例，在交强险中承担1000元后，由被告何学丰承担非医保用药1706.23元中的40%即682.49元后，应由被告保险公司在商业保险限额范围内赔偿92815.31元（93497.80元－682.49元）。被告保险公司赔偿原告合计212815.31元(120000元＋92815.31元)，原告自负140246.70元，被告何学丰赔偿原告682.49元。事故发生后，被告何学丰已支付原告1639.30元，被告保险公司已支付原告10000元。 综上所述，原告诉请被告何学丰赔偿，被告保险公司在保险限责任额内直接赔付，合理合法，本院予以支持；但原告诉请过高的误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金，与事实和法律规定不符，本院难以满足。被告保险公司辩称，原告诉请的误工费标准过高、精神抚慰金等过高，非医保用药在商业险中不承担的意见，符合相关法律规定，本院予以采纳；对鉴定费、诉讼费不承担的辩称意见，因鉴定费系原告为确认其损失所支出的费用，在没有其他证据足以证明的情况下，原告进行鉴定合理合法，该费用依法由被告按责承担，该意见本院不予采纳;对全部损失按75%计算的辩称意见，因鉴定意见系伤残与事故的因果关系，被告该辩称无事实与法律依据，该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下： 一、被告何学丰赔偿原告杨汉文因交通事故造成的经济损失682.49元（已赔付）； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司赔偿原告杨汉文因交通事故造成的经济损失212815.31元，扣除已付10000元，尚需支付202815.31元（其中支付原告杨汉文201858.50元、被告何学丰956.81元），限于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告杨汉文的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7427元，减半收取计3713.5元，鉴定费3745元，合计7458.50元，由原告杨汉文负担1786.50元（已缴纳），被告何学丰负担1927元，被告中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司负担3745元（已缴纳），限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 张 茹 二〇一九年十二月五日 书记员 翁梦娜