浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初12353号 原告（反诉被告）浙江铭鼎装饰工程有限公司，住所地：义乌市稠江街道总心部经济园A6幢1701室。 法定代表人余午彬，执行董事。 委托诉讼代理人陈旭华,浙江越越律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）义乌市申凯线业有限公司，住所地：义乌市后宅街道城北路J86巷9号。 法定代表人杨兴武，经理。 委托诉讼代理人俞晨,浙江红太阳律师事务所执业律师。 原告（反诉被告）浙江铭鼎装饰工程有限公司为与被告（反诉原告）义乌市申凯线业有限公司建设工程合同纠纷一案，于2019年6月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴红生于2019年7月25日、同年12月12日公开开庭进行了审理。原告浙江铭鼎装饰工程有限公司的法定代表人余午彬及其委托诉讼代理人陈旭华，被告义乌市申凯线业有限公司的委托诉讼代理人俞晨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江铭鼎装饰工程有限公司诉称，2019年4月6日及4月26日，原、被告签订《承包合同》二份，分别约定将被告义乌市城北路J86巷9号使用面积851平方米7层办公室装饰，一层展厅、门卫走廊面积509平方米、七至八层共计面积2400平方米水电安装、拆墙、砌墙和60平方米的店面等工程承包给原告，采用原告包工，包部分材料的方式；工程期限分别为2019年4月9日至2019年6月30日及2019年5月1日至2019年8月15日；合同款价分别为伍拾贰万捌仟元整及壹佰零玖万叁仟元整；本合同结算不接受任何法律法规第三方审计，必须按合同和预算固定单价和实际工程量结算；本合同预定后，预算单价不接受任何国家新规定条款和当地文件不再做单价调整，被告要求变更和增加的部分除外，按签证价单独结算；工程款支付方式为进场7天后支付30%预付款，进场45天，木工进场付35%，进场75天油漆进场付30%，竣工交钥匙当天起，工程竣工后7天内，付余款5%；被告无正当理由未按合同约定期限支付工程款，每延误一日向乙方支付合同工程造价金额3%的违约金，拒付或拖延时间不付，须按合同约定付款日起付息，计息按工程总造价款乘以中国人民银行存款利率的四倍计取；同时合同约定了其他内容。工程施工过程中，被告多次要求原告停止施工进行清算，也未能按合同约定及时履行支付工程款的义务，因此原告无奈停工和被告进行测量，并于2019年6月23日进行了工程量双方核实结算并签字。确认原告完工工程量为870353.19元，扣除已付的500000元，被告尚欠原告370353.19元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：依法判令被告支付工程款370353.19元及利息损失（自起诉之日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。 被告义乌市申凯线业有限公司辩称，原、被告双方仅对工程量进行了粗略的结算，并未对工程价款进行结算，且本案争议引发的其中一个关键因素就是原告虚报价格导致价格偏高。因此，实际本案工程价款数额双方之间存在严重争议，请求法院对工程价款问题进行鉴定。退一步而言，就算假设原告统计的数据均是正确的，那依据原告提供的结算清单统计总工程价款为850942.124元，与原告认为的870353.19元并不一致。原告计算的工程量中存在重复计算、虚报工程量、材料未使用、工程未完成、返工工程量再次计算等一系列问题，这些情况亦应当在合算实际工程量以及具体工程价款过程当中予以扣除。原告并未依据合同约定完成施工要求和义务，因此本案原、被告之间签订的三份合同经双方协商一致已于2019年6月23日解除，合同解除后原告应当赔偿被告因其施工的工程质量问题产生的返工、修复等费用损失，并返还原告因2018年5月6日签订的《建筑装饰设计合同》支付的定金2万元。具体费用损失金额请求法院进行鉴定。依据建设工程合同相关司法解释的规定，利息损失计算标准应以合同约定为准，要求以年利率24%计算并无法律依据。 反诉原告义乌市申凯线业有限公司诉称，反诉原、被告于2018年5月6日签订《建筑装饰设计合同》一份，约定反诉原告位于义乌市后宅街道新凉亭工业区（即义乌市城北路J86巷9号）室内7层办公室的设计图、施工图和效果图由反诉被告负责设计。合同签订后，反诉原告依据合同约定于2018年5月6日、2018年5月9日分两笔将2万元定金支付给反诉被告法定代表人余午彬。但直至反诉原告起诉之日止，反诉被告仅提供了初步设计方案的平面图，并未依据《建筑装饰设计合同》中第三条第一款、第二款约定提供初步设计方案立面设计方案图，更未依据合同约定提供该工程的装潢设计图、施工图、效果图。2019年4月6日、2019年4月26日，反诉原、被告又签订了二份《建筑装饰和安装工程施工承包合同》，约定：1、反诉原告上述地址的1层展厅、门卫走廊、七至八层的水电安装、拆墙、砌墙等工程以及室内7层办公室装饰工程由反诉被告承包；2、由反诉被告设计并提供施工图纸，且反诉被告应当依据双方确认的图纸进行施工；3、因反诉被告原因造成工程质量问题的费用由反诉被告承担。在工程施工过程中，反诉被告从未依据合同规定提供装潢设计图、施工图、效果图，之后更出现了大门通道两侧夹层高度相差15公分、7层出纳室前后宽度相差10公分等等重大的工程质量问题以及反诉被告对于材料、人工费等费用报价过高等情况，导致双方之间出现了矛盾。为此，2019年6月18日，双方依据《申凯线业一层展厅、走廊、LED广告牌、门卫房装饰工程预算书》对已做工程的工程量进行了核实结算，反诉原告在预算书中申明（声明）“双方仅对工程量进行核实，不参与价格认定”。2019年6月23日，双方经协商一致同意案涉三份合同于当日解除，并又依据《申凯线业一层展厅、走廊、LED广告牌、门卫房装饰工程预算书》中核实的工程量内容进行整理制作了16页的新结算清单，反诉原告在该清单中注明“（16张）工程量属实，双方已核实”，再次表明双方之间仅对于工程量进行结算，并未对工程款进行结算。反诉原告认为，反诉原、被告之间签订的三份合同已在经双方协商一致解除，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，反诉原告有权要求反诉被告返还原告支付的定金2万元并要求反诉被告赔偿因工程质量问题导致的返工、修复等费用损失。现反诉原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令确认反诉原告与反诉被告于2018年5月6日签订的《建筑装饰设计合同》以及2019年4月6日、2019年4月26日签订的二份《建筑装饰和安装工程施工承包合同》已于2019年6月23日解除。2、依法判令反诉被告赔偿给反诉原告因其施工的工程质量问题导致的返工、修复等费用损失（具体数额以鉴定结论为准）。3、依法判令反诉被告返还反诉原告依据双方于2018年5月6日签订的《建筑装饰设计合同》支付的定金2万元。4、依法判令第二项反诉请求中的鉴定费用由反诉被告承担。5、依法判令反诉被告承担反诉原告因案涉工程进行工程量及工程造价评估鉴定所支付的费用37000元。 反诉被告浙江铭鼎装饰工程有限公司辩称，对于反诉原告提出的确认解除合同，反诉被告是认可的，在本诉中有说明，反诉被告是被迫的，在微信聊天记录中有体现。反诉被告是按照双方约定的施工方案进行施工，工程质量也是没有问题的，在结算时双方都进行过确认，是没有问题的，不存在修复的费用。定金问题，反诉被告在本诉中虽未提到，设计费是有合同约定的，是反诉原告未按约定支付剩余的款项，这是反诉被告向反诉原告提供设计图和施工图的前置条件。合同第五条有约定的。因此反诉被告返还定金没有义务，反诉原告还应支付反诉被告设计费2万元。 原告（反诉被告）浙江铭鼎装饰工程有限公司提交如下证据用以证明自己的主张：证据1，承包合同2份，证明原、被告签订装修合同的事实。证据2，结算清单1份15张，证明原、被告核算工程量及金额的事实。证据3，微信聊天截图打印件1份，证明被告多次要求原告停工离场清算的事实。证据4，预算书3份，证明双方在签订合同时对工程量在工程中的单价进行约定。证据5，建筑装饰设计合同1份，证明被告违反合同第五条支付款项的义务。证据6，设计施工图6张、效果图2张8份，证明原告已经按照合同约定完成了设计图，但由于被告未按约定支付款项，所以原告未依约交付图纸。证据7，税务发票打印件8份，证明已经向被告开具了657900元的税票，开票税率是3%。 被告（反诉原告）义乌市申凯线业有限公司对上述证据质证如下：证据1，三性无异议。但依据合同约定，原告应当依据被告确认的图纸施工，但事实一方面原告从未提供过施工图、效果图等图纸，另一方面，施工过程中原告均未按图施工。证据2，真实性、合法性无异议，关联性有异议。该材料是系双方在预算书中粗略核算后制作，在预算书中，被告多次注明仅对工程量进行核算，并未对工程价款进行结算。且在原告提供的清单第二页被告再次注明，双方只核对工程量。因此，双方只对工程量进行粗略结算。实际工程量仍然存在争议，对工程量的价款未结算。证据3，真实性、合法性无异议，关联性有异议。被告要求原告停工的原因有二，一是原告施工的工程质量不符合合同的要求；二是原告虚高的报价导致工程价款不实，且严重偏高，在原告提供的微信聊天记录中可以体现，原告在微信中提到工程已做110万，但经双方粗略核算，价款为87万左右，相差23万。三是被告已经按照合同约定支付50万元工程款，原告仍要求被告提前支付大额工程款项，因此双方产生矛盾。原告的行为不得不导致被告要求原告停工离场。证据4，三性均无异议，对证明目的有异议。该三份预算书仅是对案涉工程的工程量及价款进行预算估计，实际仍应以双方结算为准。且被告提供的证据材料中的预算书为原告提供的结算清单的计算依据，在该预算书中有双方负责人签订，被告方表明仅对工程量进行结算。证据5，三性无异议，但对证明目的有异议，合同第三条约定，需要原告提供设计方案的平面和立面图，在被告同意该2份图的基础上，原告需完成设计图和施工图。但到起诉之日止，原告并未提供设计方案图的立面图，因此双方没有对设计方案进行确认，原告在没有确认图纸的情况下，即开始施工。证据6，真实性有异议，该组证据仅有一层天花布置图、和八层平面图上有被告法定代表人的签字，其他图均未经过被告的确认。至于原告提供的效果图，被告是第一次见。依据合同第5条第一款约定，原告应当依据由被告签字确认的图纸进行施工，在原告提供的图纸中被告并未进行确认就开始施工。由此也导致实际工程的工程量、工程价款等存在重大争议，且双方也无法确认。证据7，三性均有异议。原告陈述该证据是税务局开具的发票，但是该发票并没有税务局的电子专用章，对已经开票是事实，但是数额与原告陈述的数额不一致，后续支付的款项也应开具发票。 本院对原告（反诉被告）浙江铭鼎装饰工程有限公司提交的上述证据认证如下：上述7组证据的真实性均予以认定。但通过证据1、证据2与证据4进行比对，结算清单第一页中，八、九层水电材料及人工费用预算书中未有约定；结算清单第二页中，申凯店面的装修装饰是二份承包合同以外的工程，原、被告双方未有合同约定，也无预算清单；及存在工程量重复计算、一些工程项目在预算清单中未有约定，结算单中计费项目高于预算单价等等事例，为此，在被告不予认可原告得出的工程款情况下，其结算清单不能作为定案依据。证据3只能证明原、被告在合同履行过程中产生了不可调和的矛盾，双方自愿终止三份合同的履行。证据5、6无法证明原告已经完成了设计合同约定的全部义务，而只能证明仅完成了部分合同义务。证据7可以证明原告已经对被告支付的50万元工程款开具了税务发票。 被告（反诉原告）义乌市申凯线业有限公司提交如下证据用以证明自己的主张：证据1，建筑装饰设计合同1份、网上银行电子回单1份，证明原、被告于2018年5月6日签订《建筑装饰设计合同》一份，约定案涉房屋的设计图、施工图和效果图由原告负责设计，合同签订后，被告已按约支付2万元定金，但原告违反合同约定，至今未提供过案涉工程的装潢设计图、施工图、效果图等的事实。证据2，申凯线业一层展厅、走廊、LED广告牌、门卫房装饰工程预算书复印件1份，证明：一是原、被告于2019年6月18日对已做工程的工程量进行核实，后案涉三份合同于2019年6月23日经双方同意解除的事实；二是证明被告明确表示仅对该预算书中的工程量进行核实，并不同意价格认定的事实。证据3，结算编制报告书1份，证明案涉工程经评估鉴定，实际工程含税造价为703188元的事实。证据4，提供建设工程造价咨询合同1份、浙江增值税普通发票1份，证明反诉原告为确定案涉工程具体工程量及工程造价，特委托浙江圣加工程管理咨询有限公司对案涉工程进行鉴定，并支付了评估鉴定费用37000元的事实。证据5，金华鸿文价格评估有限公司出具的评估报告书1份，证明因反诉被告施工的工程存在质量问题给反诉原告造成的损失为15325元的事实。原告（反诉被告）浙江铭鼎装饰工程有限公司对上述证据质证如下：证据1，真实性无异议，定金2万元确实收到过。因被告没有按照合同约定向原告支付剩余的设计费，原告没有义务向被告交付设计图、施工图。证据2，真实性无异议，对证明目的有异议。双方解除合同原告是同意的，没有异议，是因为被告的原因导致原告垫付的资金过大，被迫与被告解除合同。工程量是双方签字进行确认，工程价款在签订合同之前是有签字确认过的，目前结算的工程价款就是依据签订合同前确认的价款进行结算的，被告说工程价款未确认原告不予认可。证据3，三性均有异议。该鉴定报告书程序上和实体上均有问题，首先对程序上是被告单方委托，原告不认可其鉴定结果，因为根本没有通知原告参与。实体上问题：1、相关的鉴定法院委托鉴定机构都不能得出鉴定结论，被告单方委托的鉴定机构是不可能得出鉴定结果；2、结算编制中的鉴定依据第7.、8、9原告都是不认可的，按照双方约定是按合同和预算的价格进行核算，鉴定机构的鉴定结论会有偏差。3、第5条编制说明中双方没有预算出也是与事实不符，所以得出的结论也是错误的，事实上双方是有预算书的。证据4，三性均有异议。是被告与第三方单方签订的委托，且被告应当向法庭提交37000元的收费依据，鉴定结果也与原告没有关系。证据5，原告认为施工现场都是有被告公司杨兴武与监工在场，对每一个工序都进行监督，所以原告的施工都是经过被告认可才能进行。如被告有异议的，应当在施工现场就提出来。对于评估报告中的明细是没有依据的，该内容也没有经过原告认可。评估公司的鉴定资质是有异议的，所以对他们公司出具的报告书也是不认可的。 本院对被告（反诉原告）义乌市申凯线业有限公司提交的上述证据认证如下：上述5组证据的真实性均予以确认。证据1，根据原告提供的证据可以印证原告完成了部分合同义务，但没有完成合同约定的全部义务，随着承包合同的解除，该合同也随之解除。证据2，可以确认原、被告对解除合同均没有异议，且原、被告对原告已完成的工程量进行了核实，但被告对原告计算出来的工程价款不予认可。证据3、4，在原告不配合法院委托的鉴定机构进行鉴定情况下，被告自行委托鉴定机构进行评估，并提供给法院作为认定工程量的参考依据，其鉴定结论应当视为被告对工程量的自认。证据5，是法院依法委托，原告经鉴定机构通知未有到达评估现场，视为放弃权利，其评估结论应当作为认定案件事实的依据。 经审理查明，2019年3月24日，原告向被告出具了《申凯线业办公室装饰工程预算书》，2019年4月16日原告向被告出具了《申凯线业一层展厅、走廊、LED广告牌、门卫房装饰工程预算书》，2019年4月26日原告向被告出具了《申凯八九层水电安装、砌墙、拆墙工程预算书》，被告在收到上述三份预算书后均签字盖章予以认可。 2018年5月6日，被告义乌市申凯线业有限公司作为甲方与原告浙江铭鼎装饰工程有限公司作为乙方签订《室内装饰工程设计合同》一份，载明：甲方委托乙方担任室内装饰演工程设计工作；装饰设计工程地点为后宅街道新凉亭工业区；设计项目为室内7层办公室设计，施工图、效果图等；所需费用由委托方按实支付；付款方式，设计总金额肆万元，甲方预付定金贰万元，第二次付款壹万元效果图完成，第三次付款壹万元施工图完成。甲方必须付清全部设计费用，才可让乙方将全套施工图纸和效果图交给甲方使用。设计合同经双方签字认可后，甲方必须按合同约定支付设计费。如甲方无故终止合同或无理取闹，乙方不退还已收取的设计费，并还应按合同规定赔偿总设计费作为违约金付给乙方。设计合同经双方签字认可后，乙方如中途反悔、无故终止合同，除退还甲方所交的设计费外，还应按合同规定的总设计费作为违约金付给甲方。本合同经甲、乙方双方签字或盖章后生效。甲方付清设计费，乙方将整套设计图交付甲方使用后，本合同即告终止。合同履行过程中，被告支付了2万元定金，剩余款项未有支付。被告法定代表人对原告提供的一层天花布置图、一层平面布置图、八层平面图进行了签字确认。 2019年4月6日及同年4月26日，被告义乌市申凯线业有限公司作为甲方与原告浙江铭鼎装饰工程有限公司作为乙方签订《承包合同》二份，分别约定将被告义乌市城北路J86巷9号使用面积851平方米7层办公室装饰，一层展厅、门卫走廊、七至八层水电安装、拆墙、砌墙和店面等工程承包给原告施工，采用原告包工，包部分材料的方式；按图纸计算施工面积；工程期限分别为2019年4月9日至2019年6月30日及2019年5月1日至2019年8月15日；合同款价分别为伍拾贰万捌仟元整及壹佰零玖万叁仟元整；合同报价与材料质量标准配套编制预算书为工程价款的结算根据，如不增加项目的情况下，最终以双方协商的总造价为准，为一口价包干，不再决算。如有合同造价外增加项目，为独立结算，与合同分开。本合同结算不接受任何法律法规第三方审计。必须按合同和预算固定单价和实际工程量结算，任何一方提出委托第三方审计，审计费用由提出方支付。本合同预定后，预算单价不接受任何国家新规定条款和当地文件不再做单价调整，甲方要求变更和增加的部分除外，按签证价单独结算。甲方委托乙方设计并提供施工图纸一式三份，甲方执一份，乙方执二份。双方提供的设计方案，图纸必须符合本工程设计与施工的要求。在施工过程中，如工程有质量问题，甲方必须及时提出要求，乙方改正，乙方无条件改正。甲方不提出和不参加乙方验收工作或不签字，视为工程合格，乙方不负任何责任。双方必须以书面形式通知对方办理，口头说无效，双方可不负任何责任。双方未办理验收手续，甲方不得入住，如甲方擅自入住视同验收合格，由此而造成的损失由甲方负责。工程款支付方式为进场7天后支付30%预付款，进场45天，木工进场付35%，进场75天油漆进场付30%，竣工交钥匙当天起，工程竣工后7天内，付余款5%；甲方无正当理由未按合同约定期限支付工程款，每延误一日向乙方支付合同工程造价金额3%的违约金，拒付或拖延时间不付，须按合同约定付款日起付息，计息按工程总造价款乘以中国人民银行存款利率的四倍计取。因一方原因，合同无法继续履行时，应通知对方，办理合同终止协议，甲乙双方按实际工程测量，预算单价，办理结算，付清乙方工程款后，乙方办理退场。如甲方不按合同约定时间付款，乙方有权停止施工，如因甲方原因造成书面不签字，视为认可。同时合同约定了其他内容。 2019年4月9日，原告进场施工，同时，被告还委托原告对承包合同之外的60平方米的店面进行了装饰装修工程施工。在施工过程中，原告根据被告要求对一部分工程项目进行了增加和变更。因原、被告对工程质量、材料价款及工程款的支付等问题存在争议，被告多次要求原告停止施工进行清算，原告予以认可。为此，原、被告于2019年6月23日对原告已完成的工程量进行了测量核实，被告对原告编制的结算资料上注明：每张只对工程量已核实，不参与价格认定。工程量测量核实后，原告撤离了施工现场。在合同履行过程中，被告支付了50万元工程款，原告开具了657900元的税务发票。 在庭审过程中，被告申请对义乌市城北路J86巷9号装饰和安装工程中由原告施工的工程量及工程造价，即1层展厅、门卫走廊、七至九层的水电安装、拆墙、砌墙等工程以及室内7层办公室装饰工程的工程量及工程造价进行鉴定；对义乌市工人北路1105号（汇金大夏B座）义乌市申凯线业有限公司店面装饰和安装工程中由原告负责施工的工程量及工程造价进行鉴定。被告申请后，本院认为被告的申请符合法律规定应予准许。本院依法委托浙江禾城工程管理有限公司淳安分公司对上述事项进行鉴定，但原告坚持《承包合同》第一条第1.6工程价款第（3）项已约定“本合同结算不接受任何法律法规第三方审计。必须按合同和预算固定单价和实际工程量结算，任何一方提出委托第三方审计，审计费用由提出方支付”为由，拒绝配合鉴定。受托公司以“因原告方坚持主张量、价已经确定，无需鉴定，且原告提供的施工图图纸不全，无反映已完成工程量的竣工图纸，我公司认为就当前提供的鉴定资料无法鉴定其造价，因此不能鉴定”。作出退回委托的处理。 被告于2019年11月14日自行委托浙江圣加工程管理咨询有限公司对上述鉴定项目进行造价咨询，受托公司作出《义乌市申凯线业有限公司办公楼装饰装修工程结算编制报告书》，其编制结论为：1、申凯线业有限公司七层办公楼、一层展厅、门卫、走廊、八至九层水电拆墙、砌墙等装饰工程结算编制造价为不含税造价645127元。2、本项目若需开具税票，则根据现行税改文件及通知调整为含税造价703188元。被告为此支付咨询费用37000元。 被告申请对义乌市城北路J86巷9号装饰和安装工程中因工程质量造成经济损失数额进行评估，本院依法委托金华鸿文价格评估有限公司进行评估，作出价格评估结论：经戡查和测算，确定义乌市城北路J86巷9号装饰和安装工程中因工程质量造成的经济损失数额在价格评估基准日为人民币壹万伍仟叁佰贰拾伍元整。被告为评估支付评估费10000元。 本院认为，原、被告签订的三份合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。原、被告均认可三份合同已于2019年6月23日解除，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，应当进行工程款及设计费用的结算。合同中约定“本合同结算不接受任何法律法规第三方审计。必须按合同和预算固定单价和实际工程量结算，任何一方提出委托第三方审计，审计费用由提出方支付”应适用于合同已全部履行，且工程项目未有增加和变更的情形，但本案所涉合同已提前解除，且在合同履行过程中增加或变更了施工项目，虽然建设方认可了施工方的实际工程量，但其增加或变更的施工项目未在预算书中进行确认，为此，其工程价款无法根据“合同和预算固定单价”进行计算。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告在被告对其主张的工程款提出异议情况下，应当积极主动配合鉴定机构进行工程款的评估，但原告却“坚持主张量、价已经确定，无需鉴定，¨¨提供的施工图图纸不全，无反映已完成工程量的竣工图纸”来阻却鉴定程序的正常进行，导致鉴定机构无法作出鉴定结论，为此，应由原告自行承担举证不能的法律后果。被告自行委托浙江圣加工程管理咨询有限公司对本案所涉施工项目进行造价咨询，受托公司作出的《义乌市申凯线业有限公司办公楼装饰装修工程结算编制报告书》，认定本案所涉施工工程含税造价703188元，虽然是被告单方面委托，但原告未提供其他相反的证据予以证明施工工程的实际造价超过该价款，为此，本院认定本案所涉施工工程含税造价为703188元，扣除被告已付工程款50万元，剩余203188元工程款被告应当即时予以支付。被告拖延支付已构成违约，合同约定“拒付或拖延时间不付，须按合同约定付款日起付息，计息按工程总造价款乘以中国人民银行存款利率的四倍计取”，为此，原告要求被告从起诉之日起至实际履行之日止按年利率24%支付利息，不予支持，只能按双方约定利率计付利息。被告为此支付的咨询费用，属于被告自行举证产生的费用，应由被告自行承担。原告交付了《室内装饰工程设计合同》约定的部分图纸，且原告也根据图纸设计进行了工程施工，原告既然已经交付了部分工作成果，在合同解除情况下，被告要求原告退还已付定金2万元，不予支持。因原、被告间就工程质量等诸多问题产生矛盾，才导致合同的解除，为此，被告要求对本案所涉装饰和安装工程中因质量问题造成的经济损失进行评估，有其客观性和合理性，原告笼统以施工时均得到了被告认可，无相应证据印证，不予采信，为此，评估机构作出的评估结论应当作为定案依据。原告经鉴定机构通知未到场参与现场戡察，视为放弃相应的诉讼权利，应由其承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、确认原告（反诉被告）浙江铭鼎装饰工程有限公司与被告（反诉原告）义乌市申凯线业有限公司于2018年5月6日签订的《建筑装饰设计合同》以及2019年4月6日、2019年4月26日签订的二份《建筑装饰和安装工程施工承包合同》已于2019年6月23日解除。 二、被告义乌市申凯线业有限公司于本判决生效后五日内支付给原告浙江铭鼎装饰工程有限公司工程款203188元并支付利息损失（利息从2019年6月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。 三、反诉被告浙江铭鼎装饰工程有限公司于本判决生效后五日内支付给反诉原告义乌市申凯线业有限公司因质量问题造成的经济损失15325元。 四、驳回原告浙江铭鼎装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 五、驳回反诉原告义乌市申凯线业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3428元，由原告浙江铭鼎装饰工程有限公司自负1254元，由被告义乌市申凯线业有限公司负担2174元。反诉案件受理费613元，鉴定费10000元，由反诉原告义乌市申凯线业有限公司自负525元，由反诉被告浙江铭鼎装饰工程有限公司负担10088元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴红生 二〇一九年十二月二十日 代书记员 杨丽青