广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终21885号上诉人（原审被告）：袁永权，男，1969年7月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区上诉人（原审被告）：叶敏华，女，1975年9月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。两上诉人共同委托诉讼代理人：董军，广东中泽律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：廖燕妃，广东中泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨建桥，男，1952年11月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人袁永权、叶敏华因与被上诉人杨建桥相邻关系纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初25958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁永权、叶敏华上诉请求：1.请求撤销（2018）粤0104民初25958号民事判决第二项，改判袁永权、叶敏华无需对广州市越秀区海珠北路金氏巷18号301房的卫生间天花板进行修复，也无需承担修复该卫生间所支出的相关费用；2.本案一、二审案件受理费及鉴定费用由杨建桥承担。事实和理由：1.一审法院仅因杨建桥房屋卫生间天花板曾存在漏水现象，而袁永权、叶敏华曾改建过401房的卫生间，就判决袁永权、叶敏华应对301房卫生间天花板进行修复，属于强加因果关系，认定事实错误。一审法院认定袁永权、叶敏华承担修复责任的依据为2017年11月1日的《信访事项处理意见书》《房屋安全鉴定报告》，而该两份证据不足以证明301房卫生间天花板漏水与401房改建有任何因果关系。2.《房屋安全鉴定报告》并没有作出不利于袁永权、叶敏华的鉴定意见，其他证据亦未能证明袁永权、叶敏华的违建行为导致301房卫生间天花板漏水，故袁永权、叶敏华无需对301房卫生间的天花板进行修复，也无理由承担相应的鉴定费用。杨建桥辩称：其请求驳回上诉请求，维持原判。杨建桥向一审法院起诉请求：1.判令袁永权、叶敏华将违反国家强制性规定，擅自扩建到301卧室上方的卫生间按原设计恢复原状；2.判令袁永权、叶敏华因违法装修造成301卫生间天花板渗漏水负责修复和赔偿杨建桥对漏水处理的费500元。一审法院认定事实：袁永权、叶敏华是广州市越秀区海珠北路金氏巷18号401房的产权人，产权登记时间为2014年6月23日。杨建桥是广州市越秀区海珠北路金氏巷18号301房的产权人，产权登记时间为2008年10月28日。上述两房屋上下相邻。2017年11月1日，广州市越秀区房屋管理局向杨建桥出具《信访事项处理意见书》，其中记载：“2017年10月26日，我局已派员到现场进行了核查，您反映情况属实。海珠北路金氏巷18号301房室内洗手间天花板确有露筋及渗水现象，但401房无人无法进入检查。由于海珠北路金氏巷18号房屋为框架结构，拆改卫生间墙体不影响房屋的主体结构。私房装修导致邻居漏水问题，建议您请街道协调401房协商解决，如查实确定存在您反映的情况，我局将向401房发出整改通知书。”2018年4月26日，广州市越秀区房屋管理局向杨建桥出具《信访事项处理意见书》，其中记载：“2018年4月10日，我局派员会同辖地街道、居委会工作人员上门进行了勘查，该址401房存在卧室扩建卫生间情况。”2018年4月11日，广州市越秀区房屋管理局向海珠北路金氏巷18号401房所有人和使用人发出《责令改正违法行为通知书》，其中记载：“经查你存在涉嫌违反规定在卧室扩建卫生间的行为，现责令你于2018年5月11日前自行改正、恢复原状，并将改正结果书面报告，于2018年5月21日前上报我局。”袁永权、叶敏华至今未恢复401房卫生间的间隔。案件审理过程中，杨建桥为了证明漏水原因，向一审法院申请了鉴定。一审法院通过摇珠选定了广东合正建筑物鉴定检测有限公司。广东合正建筑物鉴定检测有限公司通过去现场检测，于2019年6月22日出具《复函》，其中记载：“鉴定前发生过漏水问题，而我们现场检查时是什么状态就是什么状态，测湿度值有增大，但没有出现渗漏现象。当然，测试湿度值增大是401房卫生间的防水有一些问题，应尽快处理。”广东合正建筑物鉴定检测有限公司于2019年6月22日作出了《房屋损害纠纷鉴定报告》，其中记载袁永权、叶敏华反映401房于2014年装修，对卫生间进行了移动，卫生间在改造后已重新作德高防水处理。《房屋损害纠纷鉴定报告》的鉴定意见为：“1.漏水问题。301房卫生间顶板西北角发现有渗水痕迹及黄色固体结晶附着在表面，但现场检查时未见渗漏情况；与卫生间与相邻的卧室内的天花板没见有渗漏情况。根据2018年12月20日至2018年12月22日期间对301卫生间测湿的三组数据分析，测区一变化大些，并未到渗漏潮湿程度。对以上情况分析，301房卫生间顶板发现有渗水痕迹及黄色固体结晶附着在表面，此现象客观存在，结合杨建桥反映的情况，卫生间曾发生过漏水，但试验期间301房卫生间板底未发现有渗漏现象。2.间墙移动问题。根据现场对401房、301房作平面测绘的尺寸数据显示，401房卫生间南墙向南相对偏移约0.60m，北墙向南相对偏移约0.27m。”杨建桥表示：鉴定报告中的原因不明确，我方认为卫生间是存在渗漏的，只是暂时还未达到漏水程度。袁永权、叶敏华表示：对鉴定报告和复函没有异议。庭审中，杨建桥表示：要求赔偿500元，是因为当时为了避免漏水对我方生活造成影响，叫人买了塑料管、漏斗，但没有相应的单据证明。袁永权、叶敏华表示：房屋的卫生间被我扩大了空间，扩大了45公分，现我方愿意把马桶移回原位，不愿意拆除加建部分，因为我家有个大冰箱，不好放置。一审法院认为：广州市越秀区海珠北路金氏巷18号301、401房是相邻的房屋，杨建桥、袁永权、叶敏华作为上述房屋的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据《住宅室内装饰装修管理办法》第五条的规定，住宅室内装饰装修活动禁止将没有防水要求的房间或者阳台改为卫生间、厨房间。袁永权、叶敏华将401房的卫生间往卧室处扩建，违反了上述规定，影响了杨建桥的使用，袁永权、叶敏华应将401房卫生间恢复原先的间隔，即将现在的401房卫生间南墙向北移动0.60m，北墙向北移动0.27m。袁永权、叶敏华在恢复原状的过程中，应做好防水措施，以防渗漏的发生。根据《房屋损害纠纷鉴定报告》的鉴定结论及2017年11月1日的《信访事项处理意见书》，可以认定涉案的301房卫生间天花板确实曾经存在漏水现象。因袁永权、叶敏华曾违规改建过401房的卫生间，故袁永权、叶敏华应对301房卫生间天花板进行修复。至于杨建桥要求袁永权、叶敏华赔偿对漏水处理的费用500元，因杨建桥没有证据证明，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：一、于该判决发生法律效力之日起十日内，袁永权、叶敏华应将广州市越秀区海珠北路金氏巷18号401房的卫生间南墙向北移动0.60m、北墙向北移动0.27m，袁永权、叶敏华在恢复上述房屋卫生间间隔的过程中，应做好防水措施，以防发生漏水，相关费用应由袁永权、叶敏华承担；二、于该判决发生法律效力之日起十日内，袁永权、叶敏华应对广州市越秀区海珠北路金氏巷18号301房的卫生间天花板进行修复，相关费用应由袁永权、叶敏华承担；三、驳回杨建桥的其他诉讼请求。一审案件诉讼费18050元（其中受理费50元、鉴定费18000元），由袁永权、叶敏华负担。经本院查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。二审争议的焦点是袁永权、叶敏华是否应对广州市越秀区海珠北路金氏巷18号301房的卫生间天花板进行修复，并承担相关费用。经查明，袁永权、叶敏华曾将其401房卫生间改造，杨建桥陈述其301房卫生间天花发生渗漏，经鉴定机构和法官到现场查看属实。鉴定机构虽然未在鉴定报告中明确301房天花发生的渗漏系袁永权、叶敏华改造401房卫生间造成，但根据鉴定机构的鉴定测试，在袁永权、叶敏华401房卫生间地面和洗手盆蓄水24小时后，301房卫生间天花的测试部分湿度明显增大，而袁永权、叶敏华又没有证据证明该渗漏系因杨建桥自己原因造成，应认定袁永权、叶敏华改造401房卫生间是导致301房卫生间天花渗漏的原因。故一审法院认定袁永权、叶敏华应对广州市越秀区海珠北路金氏巷18号301房的卫生间天花板进行修复，并承担相关费用，并无不当，本院予以维持。综上所述，袁永权、叶敏华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人袁永权、叶敏华负担。本判决为终审判决。审判长  官润之审判员  李 琦审判员  茹艳飞二〇一九年十二月十三日书记员  戴巧利周蓓