四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终1660号 上诉人（原审被告）：何昌志，男，1949年12月15日出生，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：何仁凯，男，住四川省广安市广安区，系广安市广安区协兴镇爱国村村民委员会推荐。 被上诉人(原审原告)：广安协兴生态文化旅游园区社会保险服务中心，住所地四川省广安市广安区协兴镇佛手街48号。 法定代表人：邓国毅，副主任（主持全面工作）。 委托诉讼代理人：李建成，男，该园区社会保险服务中心职工。 委托诉讼代理人：周云霞，四川展正律师事务所律师。 上诉人何昌志因与被上诉人广安协兴生态文化旅游园区社会保险服务中心不当得利纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初4609号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何昌志上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实依法改判何昌志领取的养老金不予退还，补发停发部分并恢复继续发放，或发回重审；2.被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1.广安市征地补偿安置办法的通知（广安府发[2013]13号）第2条规定凡是广安市行政区域内征地补偿安置适用本办法，与该办法相对抗的文书、文件（包括协兴园区的通知等）都是错的，广安协兴生态文化旅游园区社会保险服务中心停发并要求何昌志退还已领取的养老金违背了该办法的规定；2.上诉人是失地农民，依法取得失地农民养老金领取资格证，具有法律效力，领取的养老金不应退还。 广安协兴生态文化旅游园区社会保险服务中心辩称，一审判决事实认定清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当驳回上诉人的所有上诉请求。 广安协兴生态文化旅游园区社会保险服务中心向一审法院起诉请求：1.何昌志向广安协兴生态文化旅游园区社会保险服务中心返还不当得利款18479.98元；2.支付广安协兴生态文化旅游园区社会保险服务中心资金占用期间利息（利息从2018年4月13日起，以18,479.98元为基数按银行同期贷款利率计算至还清时止）；3.何昌志承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：因枣彭路建设需要，何昌志所在的爱国村6组被列入土地征收范围，确定“农转非”安置名额17人，何昌志在“农转非”安置名额之中。后经相关职能机关批准，何昌志办理了“农转非”手续，并从2014年10月开始领取基本养老金。 因爱国村6组推举被征地村民享受社会保险待遇未经村民会议集体讨论通过，没有村民签名认可，虽然经过公示及上报程序，但其推举程序违背了村民委员会组织法规定，2016年5月18日，川渝合作示范区广安协兴生态文化旅游园区管委会向协兴镇人民政府发出纠错通知，要求对爱国村6组已批准实施“农转非”17人纠正为农业人口，停发社保资金，待重新确定“农转非”人员后再按程序办理。2016年7月3日爱国村6组重新推举并确定分配方案，何昌志未被确定为征地“农转非”安置人员，广安协兴生态文化旅游园区社会保险服务中心于2016年6月停发何昌志基本养老金。期间何昌志已领取基本养老金18,479.98元。 2017年12月30日，广安市国土资源局广安区分局以函件方式确认爱国村6组原“农转非”安置名额17人方案作废，广安市中级人民法院（2017）川行终56号行政判决书确认，广安协兴生态文化旅游园区社会保险服务中心停止发放爱国村6组未被重新推举确定为征地“农转非”安置人员养老保险金，不违反保险法的规定。该案已发生法律效力。 2018年4月16日，广安协兴生态文化旅游园区社会保险服务中心书面通知何昌志，在2018年5月1日前将领取2014年10月至2016年6月期间的养老金18,479.98元退还广安协兴生态文化旅游园区社会保险服务中心，何昌志至今未退还。 一审法院认为，何昌志领取2014年10月至2016年6月期间的养老金18,479.98元，是基于何昌志被确定为所在的爱国村6组“农转非”安置人员，因该安置方案程序违法，已被广安市国土资源局广安区分局确认作废，何昌志又未被爱国村6组重新推举的分配方案确定为“农转非”安置人员，其领取的养老金已无合法依据，广安市中级人民法院已判决确认，广安协兴生态文化旅游园区社会保险服务中心停发未被爱国村6组重新推举的分配方案确定为“农转非”安置人员的行为合法，何昌志应当退还非合法依据在广安协兴生态文化旅游园区社会保险服务中心处领取的养老金。何昌志经广安协兴生态文化旅游园区社会保险服务中心书面催告后仍不退还，应当承担占用资金期间的利息，广安协兴生态文化旅游园区社会保险服务中心的请求予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、何昌志于本判决生效后十日内返还广安协兴生态文化旅游园区社会保险服务中心向其支付的养老费18,479.98元及利息（利息从2018年5月2日起，以18,479.98元为基数按银行同期贷款利率计算至还清时止）；二、驳回广安协兴生态文化旅游园区社会保险服务中心的其他诉讼请求。 二审中，广安协兴生态文化旅游园区社会保险服务中心提交了本院（2019）川16行终30号行政裁定书，拟证明协兴园区的纠错通知是合法的。何昌志质证认为其不是该裁定书当事人，不知道该裁定书内容。本院审查认为，本院（2019）川16行终30号行政裁定的当事人之一蔡良英与何昌志均系爱国村6组“农转非”纠错人员，且该裁定认定的事实与本案存在关联，本院予以采信。 二审查明，本院已经生效的（2019）川16行终30号行政裁定书载明：2017年7月，何昌志向广安市前锋区人民法院提起行政诉讼，请求判决川渝合作示范区广安协兴生态文化旅游园区管委会于2016年5月18日下发的《协兴园区管委会关于对爱国村6组栆彭路征地原“农转非”人员纠错的通知》违法并予以撤销。该院以（2017）川1603行初166号判决驳回何昌志诉请后，何昌志提起上诉。2018年2月，本院作出（2018）川16行终3号行政判决，驳回上诉，维持原判。本院已经生效的（2018）川16行终3号行政判决亦载明，川渝合作示范区广安协兴生态文化旅游园区管理委员会发出通知要求协兴镇人民政府协调相关部门对爱国村6组已批准实施“农转非”17人予以纠正为农业人口，同时停发该组社保资金，待重新确定“农转非”人员后再按相关程序办理的行政行为事实清楚，并无不当。 二审查明的其他事实与一审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证，当事人有相反证据足以推翻的除外。本院（2018）川16行终3号行政判决书确认川渝合作示范区广安协兴生态文化旅游园区管理委员会发出通知要求协兴镇人民政府协调相关部门对爱国村6组已批准实施“农转非”17人予以纠正为农业人口，同时停发该组社保资金，待重新确定“农转非”人员后再按相关程序办理的行政行为事实清楚，并无不当。该行政判决书系生效判决且确认川渝合作示范区广安协兴生态文化旅游园区管理委员会发出的纠错通知是行政行为，故广安协兴生态文化旅游园区社会保险服务中心对已向何昌志发放的基本养老金亦应通过行政手段追回，该中心与何昌志的争议不属于人民法院民事诉讼受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案广安协兴生态文化旅游园区社会保险服务中心的起诉不符合民事诉讼的条件，应当予以驳回。原审适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初4609号民事判决； 二、驳回广安协兴生态文化旅游园区社会保险服务中心的起诉。 一审案件受理费262元，退还广安协兴生态文化旅游园区社会保险服务中心；上诉人何昌志预交的二审案件受理费262元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨昌礼 审 判 员 黄 平 审 判 员 冯 文 二〇一九年十二月四日 法官助理 寇正伟 书 记 员 李星坤