福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0427民初922号 原告：林达飞，男，1963年1月29日出生，汉族，住沙县。 委托诉讼代理人：狄霞萍，沙县虬城法律服务所法律工作者。 被告：吴春发，男，1958年4月25日出生，汉族，住沙县。 委托诉讼代理人：刘宜榕，福建欣光律师事务所律师。 第三人：漳浦县双溪口水电有限公司，住所地漳浦县杜浔镇徐坎村，统一信用社会代码91350623739545551P。 法定代表人：吴永翔，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘宜榕，福建欣光律师事务所律师。 原告林达飞与被告吴春发、第三人漳浦县双溪口水电有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，第三人漳浦县双溪口水电有限公司对管辖权提出异议，本院于2019年7月29日作出(2019)闽0427民初922号民事裁定书，裁定本案移送漳浦县人民法院处理。原告林达飞不服，向三明市中级人民法院提起上诉，2019年10月15日，三明市中级人民法院作出(2019)闽04民辖终54号民事裁定书：一、撤销沙县人民法院(2019)闽0427民初922号民事裁定书；二、本案由沙县人民法院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林达飞及其委托诉讼代理人狄霞萍，被告吴春发、第三人漳浦县双溪口水电有限公司的委托代理人刘宜榕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 林达飞向本院提出诉讼请求：1.要求吴春发支付2015年至2018年的投资收益295350元；2.要求吴春发承担本案诉讼费。诉讼期间林达飞变更诉讼请求为：1.要求吴春发支付2015年至2018年的投资收益332850元；2.要求吴春发承担本案诉讼费。事实和理由：从2002年起林达飞经吴春发再三说服，陆续向双溪口水电有限公司投入资本金750000元，漳浦县双溪口水电有限公司出具股权证给林达飞予以确认，从2004年至2014年漳浦县双溪口水电有限公司均有陆续支付分红款给林达飞，之后未支付分红款。2018年经(2018)闽0623民再2号漳浦县人民法院民事判决书确认，林达飞系隐名在吴春发名下的股东，该判决已生效，在股权确认之诉中，第三人漳浦县双溪口水电有限公司提交的证据证明第三人从2004年起每年均有分红给林达飞至2014年，但2015年8％的分红款、2016年15％的分红款未支付给林达飞，计金额为172500元，2017年、2018年的分红款没有告诉林达飞，也没有分红给林达飞，从调取的材料看2017年的分红款应为10％。因吴春发在漳浦县双溪口水电有限公司中所持的股份比例占60.36％，第三人公司就是吴春发实际控股的公司，综上所述，以上分红款应由吴春发直接支付给林达飞。 吴春发辩称：一、林达飞身为国家公务员，出资参与营利性活动，其出资行为违反国家法律、法规的强制性规定，其出资行为无效；二、即使林达飞出资行为有效，其要求吴春发支付2015年至2018年度的投资收益没有依据：１.林达飞与吴春发之间没有订立股份代持协议，双方权利义务不明确，林达飞要求吴春发支付投资收益，没有合同依据，其主张无法予以支持。２.漳浦县双溪口水电有限公司自2014年起亦如期把每年的分红款通过银行转账给林达飞，直到2015年双方因股东显名事宜发生争执才停止发放，2015年、2016年的投资收益尚在第三人处，因此，吴春发无以向林达飞支付投资收益。2017年、2018年度第三人因电站收益差和维护大修的原因无法进行投资收益分配，在此情形下，林达飞要求吴春发支付其2015年度至2018年度的投资收益没有事实依据。综上，林达飞向第三人出资行为无效，其主张不应予以支持。即使林达飞出资行为有效，但因第三人未向吴春发支付林达飞的投资收益，吴春发也没有义务向林达飞支付其投资收益。故应驳回林达飞的诉讼请求。 漳浦县双溪口水电有限公司辩称：林达飞向第三人出资行为无效，其主张不应予以支持。2017年、2018年度第三人因电站收益差和维护大修的原因无法进行投资收益分配，在此情形下，林达飞要求吴春发支付其2015年度至2018年度的投资收益没有事实依据，故应驳回林达飞的诉讼请求。 结合双方庭审陈述，以及庭审举证、质证、认证，本院对案件事实认定如下。 1、漳浦县双溪口水电有限公司于2002年7月18日经有关部门批准成立，现股东吴春发出资为502.5万元，占出注册资本的60.36％，股东吴永翔出资为325万元，占出注册资本的36.36％，股东福建省沙县诚丰电气有限公司出资5万元，占出注册资本的0.60％。 ２、林达飞投资的75万元系隐名在吴春发的名下，漳浦县双溪口水电有限公司至2014年如期把每年的分红款通过银行转账给林达飞，2015年双方因股东显名事宜发生争执才停止发放。 ３、漳浦县双溪口水电有限公司2015年度、2016年度的投资收益分配率分别是8％、15％。 上述事实有林达飞提交的身份证、(2018)闽0623民再2号漳浦县人民法院民事判决书、法律文书生效证明、股权证、情况说明、银行流水等和第三人提交的收益分配说明及到庭当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，《中华人民共和国公务员法》第五十三条第十四项规定，“公务员不得从事或参与营利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务”的规定，属管理性强制性规范，并不属于效力性强制性规范，公务员与显名股东签订的股权代持协议并不因违反上述规定而无效，可享有在代持协议项下相应股权所对应的财产权益。本案中林达飞的股权隐名在吴春发名下，双方虽未签订书面的代持协议，但从2004年起至2014年，第三人均有对其进行分红，可认为吴春发与林达飞事实上形成无偿代持有林达飞的股权份额，吴春发系该公司的实际控股股东，理应由吴春发按公司发放的投资收益比例标准向林达飞支付2015年度、2016年度的投资收益，该二年的收益确认为172500元（750000元×8％＋750000元×15％）。故林达飞要求吴春发按公司发放的投资收益比例支付2015年度、2016年度的投资收益（2015年度8％、2016年度15％的分红款）的诉求，本院予以支持。林达飞要求吴春发支付2017年度、2018年度投资收益的主张，因其所提供的证据无法证实2017年度、2018年度的投资收益第三人已发放的事实，且第三人已明确表示尚未发放，故林达飞可待发放后另行主张，因此，林达飞该部份的诉求，本院不予支持；吴春发、第三人辩称，林达飞身为国家公务员，出资参与营利性活动，其出资行为违反国家法律、法规的强制性规定，其出资行为无效的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、吴春发应于本判决生效之日起十日内支付林达飞2015年度、2016年度的投资收益款计172500元； 二、驳回林达飞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 本案受理费5730元，变更诉讼请求后为6293元，由林达飞负担2543元，由吴春发负担3750元。吴春发负担的受理费，应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判长  刘礼友 审判员  曹阿光 审判员  乐水坤 二〇一九年十二月十日 书记员  林 宏 附：一、本判决所依据法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三) 第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第五十二条(?javascript:SLC(21651,52)?)规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。 前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。 中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉货讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 中华人民共和国民事诉讼法： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。