宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁05民终928号 上诉人（原审被告）：罗某，住湖北省枣阳市。 上诉人（原审被告）：宋某，住湖北省枣阳市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：李某1，湖北省枣阳市中兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：周某1，住甘肃省景泰县，死者周正栩的祖父。 被上诉人（原审原告）：拓某，住甘肃省景泰县，死者周正栩的祖母。 被上诉人（原审原告）：黄某，住甘肃省景泰县，死者周正栩的母亲。 被上诉人（原审原告）：周某3，幼儿园在读，住甘肃省景泰县，死者周正栩的姐姐。 法定监护人：黄某，系周某3的母亲。 被上诉人（原审原告）：周某4，幼儿园在读，住甘肃省景泰县，死者周某6的哥哥，死者吕彩雲的儿子。 法定监护人：周某1，系周某4的爷爷。 被上诉人（原审原告）：吕某，住甘肃省景泰县。 被上诉人（原审原告）：焦某，住甘肃省景泰县。 六被上诉人的共同委托诉讼代理人：周某1，代理权限为特别授权代理。 七被上诉人的共同委托诉讼代理人：张某，中卫市沙坡头区法律援助中心指派律师，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）：卢某，不识字，住甘肃省景泰县。 被上诉人（原审被告）：杜某1，住宁夏回族自治区。 被上诉人（原审被告）：杜某2，住甘肃省景泰县。 被上诉人（原审被告）：杜某3，待业，住甘肃省景泰县。 四被上诉人的共同委托诉讼代理人：孙某、柳某，北京大成（银川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司。 负责人：李某2。 委托诉讼代理人：徐某、郭某，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司白银中心支公司景泰支公司。 负责人：杨某。 委托诉讼代理人：武某，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：广州市畅邮物流有限公司。 法定代表人：陈某。 委托诉讼代理人：李某1，湖北省枣阳市中兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：温岭市华鑫集装箱运输有限公司。 法定代表人：王某。 被上诉人（原审被告）：郓城县众合物流运输有限公司。 法定代表人：李某3。 被上诉人（原审被告）：李某4，住山东省郓城县。 上诉人罗某、宋某为与被上诉人周某1、拓某、黄某、周某3、周某4、吕某，焦某，卢某、杜某1、杜某2、杜某3，中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（以下简称平安财险广州市经济开发支公司）、郓城县合众物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司白银中心支公司景泰支公司（以下简称阳光财险景泰支公司）、李某4、广州市畅邮物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日受理后，依法组成合议庭于2019年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人罗某、宋某的共同委托诉讼代理人李某1，被上诉人周某1、拓某、黄某、周某3、周某4、吕某，焦某的共同委托诉讼代理人张某、周某1，被上诉人卢某、杜某1、杜某2、杜某3的共同委托诉讼代理人孙某、柳某，平安财险广州市经济开发支公司的委托诉讼代理人郭某、阳光财险景泰支公司的委托诉讼代理人武某、广州市畅邮物流有限公司的委托诉讼代理人李某1到庭参加诉讼，被上诉人李某4，郓城县合众物流有限公司、温岭市华鑫集装箱运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗某、宋某上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初532号民事判决，并改判；2.二审诉讼费由各被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院在周某1、拓某、黄某、周某3、周某4、吕某、焦某没有提供暂住证和公安机机关出具的在城市生活两年以上的证明的情况下，以城镇居民性质判决支持周某1、拓某、黄某、周某3、周某4、吕某、焦某主张的死亡赔偿金和被扶养人生活费，属事实认定错误。2.罗某驾驶的车辆被杜建成驾驶车辆追尾碰撞，一审法院判决罗某、宋某承担30%的责任明显过高。3.一审法院判决罗某、宋某承担每位受害人5万元精神抚慰金过高。 周某1、拓某、黄某、周某3、周某4、吕某、焦某辩称：罗某、宋某的上诉理由及事实不能成立，应当驳回上诉，维持原判。1.周某1、拓某、黄某、周某3、周某4、吕某、焦某均居住在景泰县条山镇，并在该处上学，其抚养费应按照城镇户口计算。2.罗某、宋某承担30%的责任和5万元精神损害抚慰金符合法律规定。 卢某、杜某1、杜某2、杜某3辩称：1.关于抚养费计算标准同意周某1的意见。2.本案的责任比例划分正确。3.卢某等人放弃继承，也不应承担赔偿责任。一审判决适用法律正确，认定事实清楚，罗某、宋某的上诉理由不成立。罗某在驾车运行中有意别了一下欲超车的杜建成导致本案事故发生。一审法院判决罗某、宋某承担30%的责任符合法律规定。一审法院对于精神损害抚慰金也符合律法规定。 广州市畅邮物流有限公司辩称：其同意罗某、宋某的上诉意见。 平安财险广州市经济开发支公司辩称：其同意与春林、宋某上诉意见。 阳光财险景泰支公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 李某4、郓城县合众物流有限公司、温岭市华鑫集装箱运输有限公司未提交书面答辩意见及证据。 周某1、拓某、黄某、周某3、周某4、吕某，焦某一审诉讼请求：一、依法判决卢某（×××小型普通客车的所有人）、宋某（系×××重型半挂牵引车的所有人）、温岭市华鑫集装箱运输有限公司（系×××号“龙挂”牌重型集装箱半挂车的所有人）、罗某（系×××鲁R9L43重型半挂牵引车的司机）、肇事司机杜建成的遗产继承人（杜某1、卢某、杜某2、杜某3）在杜建成的遗产范围内共同赔偿周某1、拓某、黄某、周某3、周某4、吕某，焦某主张的各项损失3743666.48元（4313666.48元-57万元）。其中：1.对吕彩雲的损害赔偿918194.87元由吕某、焦某、周某4受偿；2.对周某5的损害赔偿902498.15元由周某1、拓某、周某4受偿；3.对周某2的损害赔偿902498.15元由周某1、拓某、黄某、周某3受偿；4.对周正栩的损害赔偿777998.87元由黄某、周某3受偿；5.对周某6的赔偿771071.4元由周某4受偿；6.对黄某的损害赔偿23847.21元、周某3的损害赔偿7886.44元、周某4的损害赔偿9671.39元分别由三人各自受偿，上述精神损害抚慰金应当由交强险优先支付；二、依法判决广州市畅邮物流有限公司、郓城县合众物流有限公司、李某4对以上赔偿款项承担连带赔偿责任；三、依法判决平安财险广州市经济开发支公司在保险责任范围内对以上赔偿款项承担赔偿责任；四、依法判决阳光财险景泰支公司在肇事司机杜建成投保短期健康险意外险理赔款项范围内承担支付责任；五、依法判决平安财险广州市经济开发支公司、阳光财险景泰支公司（商业险、交强险）在保险限额应当支付给卢某、杜某1、杜某2、杜某3的赔偿款项内直接赔付给周某1、拓某、黄某、周某3、周某4、吕某，焦某；六、本案诉讼、保全费用依法由一审被告承担。 一审查明的事实：2018年12月9日，卢某丈夫杜建成驾驶×××小型客车由东向西行驶至338国道315KM+900M(中卫市沙坡头区)路段处，与同向前方罗某驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引鲁R9L43号重型集装箱半挂车追尾相撞，造成×××小型普通客车的司机杜建成及该车乘车人周某2、周某5、周某6当场死亡，周正栩、吕彩雲经中卫市人民医院抢救先后于2018年12月10日和12日死亡，以及黄某、周某4、周某3受伤、车辆损坏的道路交通事故。经中卫市公安局交通警察支队沙坡头区交警三大队第2018006号道路交通事故责任认定书认定，杜建成负事故主要责任，罗某负事故次要责任，周某2、周某5、黄某、周某3、周正栩、周某4、吕彩雲、周某6无责任。事故发生后，周某1、拓某、黄某、周某3、周某4、吕某、焦某已得到赔偿款共57万元(从中卫市生定纠纷调解中心处领取37万元，宋某赔付20万元)。 另查明：1.周某5与吕彩雲系夫妻关系，二人生育二子，分别为周某4、周某6；周某2与黄某系夫妻关系，二人生育一子周正栩、一女周某3；周某1与拓某是夫妻关系，二人育有二子，长子周某5、次子周某2；吕某与焦某系夫妻关系，二人系吕彩雲的父母；2.卢某系×××小型普通客车的所有人；罗某系×××重型半挂牵引车引×××号重型集装箱半挂车的驾驶者；宋某系×××重型半挂牵引车的所有人；广州市畅邮物流有限公司系×××重型半挂牵引车的挂靠公司；温岭市华鑫集装箱运输有限公司系×××号“龙挂”牌重型集装箱半挂车的所有人；郓城县合众物流有限公司系×××号“龙挂”牌重型集装箱半挂车的挂靠公司；宋某从温岭市华鑫集装箱运输有限公司处租赁×××号“龙挂”牌重型集装箱半挂车；李某4系郓城县合众物流有限公司的工作人员；3.涉案车辆×××在平安财险广州市经济开发支公司处投保了交强险和100万元三责险及不计免赔。案发后受害者家属与平安财险广州市经济开发支公司协商，平安财险广州市经济开发支公司已于2018年12月28日向受害方先行赔付40万元（包括杜建成一方和六位死者亲属），此40万元付款至中卫市生定纠纷调解中心；4.×××车辆在阳光财险景泰支公司投保车上人员险每座1万元，驾乘人员团体意外伤害险每座10万元，且车上人员险8万元已预付至中卫市生定纠纷调解中心；5.卢某的丈夫杜建成驾驶×××小型客车系8座家庭自用车，本交通事故发生时实际车上共9人（1名司机和8名乘客）；6.周某1、拓某、黄某、周某3、周某4、吕某，焦某在诉前申请诉前财产保全，法院依法作出（2019）宁0502财保9号民事裁定书，裁定：一、扣押被申请人温岭市华鑫集装箱运输有限公司所有的户挂郓城县众合物流有限公司的×××号重型集装箱半挂车，扣押期限为一年；二、冻结申请人周某1自有的在中国农业银行股份有限公司中卫东园分理处账号为29-382001180124469的银行存款5万元，冻结期限为一年。周某1、拓某、黄某、周某3、周某4、吕某，焦某交纳财产保全费3300元。2019年4月22日，温岭市华鑫集装箱运输有限公司申请将申请人所有的鲁R9L43号半挂车解除查封、扣押措施，改为扣押申请人提供的现金5万元。经审查，周某1、拓某、黄某、周某3、周某4、吕某，焦某在诉前财产保全申请中对价值约15万元的鲁R9L43号半挂车申请保全，因温岭市华鑫集装箱运输有限公司申请解封所提供的现金不足，故未准许。 一审法院认为：因交警部门认定“杜建成负事故主要责任，罗某负事故次要责任，周某2、周某5、黄某、周某3、周正栩、周某4、吕彩雲、周某6无责任”之事实，根据本案的客观实际情况，核定杜建成承担70%的责任，罗某承担30%的责任，周某2、周某5、黄某、周某3、周正栩、周某4、吕彩雲、周某6无责任。 周某1、拓某、黄某、周某3、周某4、吕某，焦某主张的各项损失，经核定： 因吕彩雲死亡的损失：1．死亡赔偿金方面，因交通事故发生在2018年12月9日，故周某1、拓某、黄某、周某3、周某4、吕某、焦某要求参照宁夏2018年度统计的城镇居民人均可支配收入29472.3元/年计算，死亡赔偿金为589446元（29472.3元/年×20年），符合法律规定，予以支持；2.丧葬费方面，因交通事故发生在2018年12月9日，周某1、拓某、黄某、周某3、周某4、吕某、焦某要求参照宁夏2018年度在岗职工年平均工资72779元计算，丧葬费为36389.5元（72779元/年÷2），符合法律规定，予以支持；3.被抚养人生活费方面，因周某4生于2013年11月17日，周某1、拓某、黄某、周某3、周某4、吕某、焦某要求参照2018年度统计的城镇居民人均消费性支出20219.5元/年计算，被抚养人生活费为131426.75元（13年×20219.5元/年÷2人），符合法律规定，予以支持；4.医疗费方面，根据有效证据证明吕彩雲的医药费为14108元，予以支持；5.护理费方面，周某1、拓某、黄某、周某3、周某4、吕某，焦某要求参照2018年度宁夏回族自治区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准统计的农、林、牧、渔业123.59元/天计算，符合法律规定，予以支持；关于护理期，参照吕彩雲的具体伤情及经抢救死亡的客观事实，核定护理期为4日，故护理费为494.36元（4天×123.59元/天），予以支持；6.误工费方面，周某1、拓某、黄某、周某3、周某4、吕某、焦某要求参照2018年度宁夏回族自治区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准统计的农、林、牧、渔业123.59元/天计算，符合法律规定，予以支持；关于误工期，参照吕彩雲的具体伤情及经抢救死亡的客观事实，核定误工期为4日，误工费为494.36元（4天×123.59元/天），予以支持；7.住院伙食补助费方面，因吕彩雲经抢救4天后死亡的客观情况，故对周某1、拓某、黄某、周某3、周某4、吕某、焦某要求的住院伙食补助费400元（100元/天×4天），予以支持；8.营养费方面，考虑吕彩雲经抢救4天后死亡的客观情况，周某1、拓某、黄某、周某3、周某4、吕某、焦某要求营养费为200元（4天×50元/天），予以支持；9.处理丧葬事宜的误工费方面，周某1、拓某、黄某、周某3、周某4、吕某，焦某要求参照2018年度宁夏回族自治区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准统计的农、林、牧、渔业123.59元/天计算，符合法律规定，予以支持；周某1、拓某、黄某、周某3、周某4、吕某、焦某要求处理丧葬事宜的误工费为6055.9元（7人×7天×123.59元/天），符合本案的实际情况，予以支持；10.交通费方面，周某1、拓某、黄某、周某3、周某4、吕某、焦某要求按照往返甘肃景泰至宁夏中卫，每人按200元，共计1400元（7人×200元/人），符合本案的实际情况，予以支持；11.食宿费方面，按照本案的实际情况，7人来中卫食宿费每人每天按200元，对食宿费28000元（7人×20天×200元/人）予以支持；12.精神损害抚慰金方面，根据本案实际情况，故对精神损害抚慰金5万元予以支持。以上1-12项共计858414.87元。 基于上述理由，因周某6死亡的损失：1.死亡赔偿金589446元；2.丧葬费36389.5元；3.处理丧葬事宜误工费、交通费、食宿费，因周某1、拓某、黄某、周某3、周某4、吕某，焦某均系近亲属，此费用已在吕彩雲死亡的损失中计算，不再计算；4.精神损害抚慰金5万元，以上1-4向共计675835.50元。因周某2死亡的损失：1.死亡赔偿金589446元；2.丧葬费36389.5元；3.因周某3生于2013年3月22日，参照2018年度统计的城镇居民人均消费性支出20219.5元/年计算，被抚养人生活费为131426.75元（13年×20219.5元/年÷2人）；4.整容费，因周某1、拓某、黄某、周某3、周某4、吕某，焦某无证据证实，不予支持；5.处理丧葬事宜误工费、交通费、食宿费，因周某1、拓某、黄某、周某3、周某4、吕某，焦某均系近亲属，此费用已在吕彩雲死亡的损失中计算，不再计算；6.精神损害抚慰金5万元，以上1-6向共计807262.25元。因周某5死亡的损失：1.死亡赔偿金589446元予以支持；2.丧葬费36389.5元；3.周某4生于2013年11月17日，参照2018年度统计的城镇居民人均消费性支出20219.5元/年计算，被抚养人生活费为131426.75元（13年×20219.5元/年÷2人）；4.因周某1、拓某、黄某、周某3、周某4、吕某，焦某无证据证实存在整容费，不予支持；5.处理丧葬事宜误工费、交通费、食宿费，因周某1、拓某、黄某、周某3、周某4、吕某，焦某均系近亲属，此费用已在吕彩雲死亡的损失中计算，不再计算；6.精神损害抚慰金5万元，以上1-6向共计807262.25元。因周正栩死亡的损失：1.医疗费6380.29元；2.住院伙食补助费200元（100元/天×2天）；3.护理费参照2018年度宁夏回族自治区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准统计的农、林、牧、渔业123.59元/天，及周正栩抢救死亡的客观事实，计算护理费为247.18元（2天×123.59元/天；4.营养费100元（2天×50元/天）；5.死亡赔偿金589446元；6.丧葬费36389.5元；7.处理丧葬事宜误工费、交通费、食宿费，因周某1、拓某、黄某、周某3、周某4、吕某，焦某均系近亲属，此费用已在吕彩雲死亡的损失中计算，不再计算；6.精神损害抚慰金5万元，以上1-10项共计682762.97元。因黄某受伤的损失：1.医疗费为9823.21元；2.住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）；3.营养费为1000元（20天×50元/天）；4.参照2018年度宁夏回族自治区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准统计的农、林、牧、渔业123.59元/天，考虑到黄某住院14天，护理费计算1730.26元（14天×123.59元/天）；5.参照2018年度宁夏回族自治区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准统计的农、林、牧、渔业123.59元/天，考虑到黄某住院14天及具体伤情，误工费计算为3707.70元（30天×123.59元/天），以上1-5项共计17661.17元。因周某4受伤的损失：1.医疗费3661.65元；2.周某4在院治疗2天，住院伙食补助费200元（100元/天×2天）；3.营养费无医嘱证明，不予支持；4.参照2018年度宁夏回族自治区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准统计的农、林、牧、渔业123.59元/天，及周某4在院治疗2天，护理费为247.18元（2天×123.59元/天），以上1-4项共计4108.83元。因周某3受伤的损失：1.医疗费2178.44元；2.住院伙食补助费200元（100元/天×2天）；3.营养费无医嘱写明加强营养，不予支持；4.参照2018年度宁夏回族自治区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准统计的农、林、牧、渔业123.59元/天和周某4在院治疗2天，护理费为247.18元（2天×123.59元/天）；以上1-4项共计2625.62元。上述损失合计3855933元。 因涉案车辆×××在平安财险广州市经济开发支公司处投保交强险，故先由平安财险广州市经济开发支公司在交强险责任范围内对周某1、拓某、黄某、周某3、周某4、吕某，焦某的损失承担赔偿责任。吕彩雲的医疗费14108元，已超出在医疗费限额1万元，故在交强险的医疗费限额内赔偿1万元；因杜建成在本次交通事故中死亡及本案的具体情况，在交强险的死亡伤残11万元限额内预留1万元，故剩余10万元；因吕彩雲的精神损害抚慰金5万元和周某6的精神抚慰金已超出剩余死亡伤残限额的10万元限额，故应在交强险的死亡伤残限额内予以赔偿10万元。以上两项共计11万元，故平安财险广州市经济开发支公司在交强险责任范围向周某1、拓某、黄某、周某3、周某4、吕某，焦某赔偿11万元。周某1、拓某、黄某、周某3、周某4、吕某，焦某在交强险限额以外未获赔偿的损失3745933元（3855933元-11万元）。因杜建成负事故70%的责任，故应承担2622153元（3745933元×70%）。杜建成驾驶的×××车辆在阳光财险景泰支公司投保车上人员险每座1万元，驾乘人员团体意外伤害险每座10万元，又因×××小型普通客车系8座家庭自用车，本交通事故发生时实际车上共9人（1名司机和8名乘客），平均后车上人员险每座每人8888元（8万元/9人），平均后驾乘人员团体意外伤害险每座（80万元/9人），故驾乘人员团体意外伤害险每座每人得到赔偿款为88888元。其中：吕彩雲死亡的损失尚余798415元（858414.87元-1万元-5万元），按照车上人员险每座每人8888元的限额和驾乘人员团体意外伤害险每座88888元，阳光财险景泰支公司共赔付97776元（8888元+88888元）；周某6死亡的损失尚余625835.5元（675835.5元-5万元），按照车上人员险每座每人8888元的限额和驾乘人员团体意外伤害险每座88888元，阳光财险景泰支公司共赔付97776元（8888元+88888元）；周某2死亡的损失尚余807262.25元，按照车上人员险每座每人8888元的限额和驾乘人员团体意外伤害险每座88888元，阳光财险景泰支公司共赔付97776元（8888元+88888元）；周某5死亡的损失尚余807262.25元，按照车上人员险每座每人8888元的限额和驾乘人员团体意外伤害险每座88888元，阳光财险景泰支公司共赔付97776元（8888元+88888元）；周正栩死亡的损失尚余682762.97元，按照车上人员险每座每人8888元的限额和驾乘人员团体意外伤害险每座88888元，阳光财险景泰支公司共赔付97776元（8888元+88888元）；黄某受伤的损失尚余17661.17元，按照车上人员险每座每人8888元的限额给予赔付，剩余损失8773元（17661.17元-8888元）在驾乘人员团体意外伤害险每座88888元的限额内赔付；周某4受伤的损失尚余4108.83元，在车上人员险每座每人8888元的限额内予以赔付4108.83元；周某3受伤的损失尚余2625.62元，在车上人员险每座每人8888元的限额内予以赔付2625.62元。阳光财险景泰支公司累计应向周某1、拓某、黄某、周某3、周某4、吕某，焦某赔付的损失513276元。因阳光财险景泰支公司已经将车上人员险8万元已预付至中卫市生定纠纷调解中心，预留杜建成在投保车上人员险每座8888元份额后，再核减剩余的已经支付的71112元（8万元-8888元），阳光财险景泰支公司再向周某1、拓某、黄某、周某3、周某4、吕某、焦某支付442164元（513276元-71112元）。 因杜建成应赔付周某1、拓某、黄某、周某3、周某4、吕某，焦某2622153元，核减阳光财险景泰支公司向周某1、拓某、黄某、周某3、周某4、吕某、焦某支付的442164元，杜建成应向周某1、拓某、黄某、周某3、周某4、吕某，焦某赔付2179989元（2622153元-442164元）。对于周某1、拓某、黄某、周某3、周某4、吕某、焦某要求杜建成的遗产继承人在杜建成的遗产范围内赔付及将保险公司应向卢某、杜某1、杜某2、杜某3支付的赔偿款直接赔付给其的诉讼请求，因本案系机动车交通事故责任纠纷，故该诉讼请求不属于本案处理的范围，周某1、拓某、黄某、周某3、周某4、吕某，焦某可另案起诉。卢某作为×××小型普通客车的所有人，因无证据证明卢某存在过错，故卢某作为×××小型普通客车的所有人不承担责任。 因罗某负事故30%责任，罗某系×××重型半挂牵引车引×××号重型集装箱半挂车的驾驶者，宋某系×××重型半挂牵引车的所有人，宋某是罗某的雇主，故应由宋某承担30%的责任，即赔偿1123780元（3745933元×30%）。因涉案车辆×××在平安财险广州市经济开发支公司处投保了交强险，涉案车辆在平安财险广州市经济开发支公司购买了100万限额三责险及不计免赔，又因杜建成在本次交通事故中死亡及本案的具体情况，在100万元的三责险中预留杜建成的166667元的限额，故平安财险广州市经济开发支公司在三责险内向周某1、拓某、黄某、周某3、周某4、吕某、焦某赔偿833333元（100万元-166667元）。 综上，平安财险广州市经济开发支公司在交强险和三责险内共向周某1、拓某、黄某、周某3、周某4、吕某，焦玉赔偿各项损失943333元（11万元+833333元）。因平安财险广州市经济开发支公司已经向受害方先行赔付40万元（包括杜建成一方和六位死者），此40万元付款至中卫市生定纠纷调解中心。故核减预留杜建成的166667元的限额后剩余233333元（40万元-166667元），平安财险广州市经济开发支公司再向周某1、拓某、黄某、周某3、周某4、吕某，焦某赔付71万元（943333元-233333元）。 宋某应对剩余赔偿款290447元（1123780元-833333元）进行赔付，因宋某已经向周某1、拓某、黄某、周某3、周某4、吕某，焦某支付20万元，核减后宋某再赔付90447元（290447元-20万元）。因广州市畅邮物流有限公司系×××重型半挂牵引车的挂靠公司，故广州市畅邮物流有限公司应对宋某赔付的90447元承担连带赔偿责任。 因宋某从温岭市华鑫集装箱运输有限公司处租赁×××号“龙挂”牌重型集装箱半挂车，又因周某1、拓某、黄某、周某3、周某4、吕某，焦某无证据证明温岭市华鑫集装箱运输有限公司作为车辆所有人存在过错，故温岭市华鑫集装箱运输有限公司、郓城县合众物流有限公司不承担责任。因李某4系郓城县合众物流有限公司的工作人员，故不承担责任。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决：1.阳光财险景泰支公司于判决生效之日起十日内向周某1、拓某、黄某、周某3、周某4、吕某、焦某赔偿各项损失442164元；2.平安财险广州市经济开发区支公司于判决生效之日起十日内向周某1、拓某、黄某、周某3、周某4、吕某、焦某赔偿各项损失71万元（不包含已付的40万元）；3.宋某于判决生效之日起十日内向周某1、拓某、黄某、周某3、周某4、吕某、焦某赔偿各项损失90447元（不包含已付20万元）；4.广州市畅邮物流有限公司对判决第三项承担连带赔偿责任；5.驳回周某1、拓某、黄某、周某3、周某4、吕某、焦某的其他诉讼请求。案件受理费18018元，减半收取9509元（缓交至执行阶段），由周某1、拓某、黄某、周某3、周某4、吕某、焦某负担7358元，由宋某、广州市畅邮物流有限公司负担2151元。财产保全费1270元，由周某1、拓某、黄某、周某3、周某4、吕某、焦某负担346元，由宋某、广州市畅邮物流有限公司负担924元。 二审期间，双方当事人均未向法庭出示新的证据。 依据双方当事人一、二审陈述及确认效力的证据，本院确认一审查明的事实。另查明，交警部门认定，杜建成夜间驾驶载客超员的机动车上道路行驶，未注意观察，未保持安全车距，遇危险采取措施不当，未确保安全距离，且超速行驶，其违法行为在该起交通事故中的过错作用较大；罗某夜间驾驶安全设施不全，机件不符合技术标准的机动车上道路行驶时载货违反装载规定，且未按规范操作，其违法行为在该起交通事故中的过错作用较小。事故认定书中“未按规范操作”，是指“罗某在驾驶车辆过程中存在压中心线的情形，即往左打了一把方向”。事故发生后，交警部门委托宁夏一路平安司法鉴定中心对涉案两辆车辆进行了鉴定，其中鉴定意见“4.×××号重型半挂牵引车/鲁R9L43号重型集装箱半挂车前部信号灯光装置合格，尾部信号灯光装置不合格，尾部车身反光标识不符合GB23254-2009《货车及挂车车身反光标识》相关规定的要求；5.×××号重型半挂牵引车/鲁R9L43号重型集装箱半挂车后下部及侧面防护装置不符合GB11567-2017《汽车、挂车侧面和后下部防护要求》相关条款规定的要求；6.鲁R9L43号重型集装箱半挂车外廓尺寸不符合GB1589-2016《汽车、挂车及汽车列车外廓尺寸、轴荷及质量限质》中挂车相关条款的规定，外廓尺寸与入户登记信息不符；轮胎规格符合规定。” 本院认为：对于罗某、宋某上诉提出一审无证据证实的情况下将受害人死亡赔偿金及被扶养人生活费标准按照城镇居民标准计算不当的意见。因本次交通事故发生在宁夏境内，一审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费，符合《宁夏回族自治区道路交通安全条例》第七十三条“本自治区行政区域内发生道路交通事故造成人身伤亡的，残疾赔偿金、死亡赔偿金按照自治区城镇居民上年度人均可支配收入标准计算”的规定，罗某、宋某的该上诉意见不能成立，不予支持。 对于罗某、宋某上诉提出一审划分责任比例不当的意见，车辆在道路上运行，车辆的机械、灯光等硬件设施设备必须符合相关规定，同时，在运行中，驾驶人员必须遵守相关的交通规则，尽到安全注意义务，要确保车辆安全运行。本案中，涉案车辆同向行驶，在运行过程中，后车的安全注意义务大于前车的注意义务，但是作为前车×××号重型半挂牵引车牵引鲁R9L43号重型集装箱半挂车，在夜间运行过程中，车辆尾灯不合格，反光标识不规范，且车辆装载不规范，造成后车判断错误，且运行中有打方向甩尾压中间线的现象，也是造成后车判断错误的因素，致使后车追尾相撞，一审据此判决罗某、宋某承担30%的责任，并无不当。 对于罗某、宋某上诉提出一审判决的精神抚慰金过高的意见，精神抚慰金是侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害给予的赔偿。虽罗某驾驶车辆对发生的交通事故过错责任小于杜建成驾驶车辆，但是该起事故造成包括杜建成在内的6人死亡，3人受伤的重大事故，即周某1、拓某在一起事故中失去了两个儿子、一个儿媳、两个孙子；黄某失去了丈夫和儿子；周某3失去了父母亲和兄长；周某4失去了父母亲和兄长；吕某、焦某失去了女儿。对于活着的人来说，老人膝下无子或丧女，小孩失孤，妻子为寡是非常痛苦的事情，因此，一审为该七受害人，判决罗某、宋某共计赔偿周某1、拓某、黄某、周某3、周某4、吕某、焦某145000元精神抚慰金，是适当的，但是一审将精神抚慰金为计算方便计算在死者名下，属表述不当；将精神抚慰金按照比例划分不符合精神抚慰金性质，应予纠正。 综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，虽在判词表述中存在瑕疵，但考虑到结果正确，应予维持。罗某、宋某上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条一款（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2251元，由罗某、宋某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐青山 审 判 员 蒋玉春 审 判 员 王 军 二〇一九年十二月九日 法官助理 赵 鑫 书 记 员 于 鑫 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。