湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0822民初1926号 原告：伍春林，男，1976年12月29日出生，苗族，住桑植县。 原告：宋自媛，女，1981年8月4日出生，土家族，住桑植县。 被告：张家界金豪酒店投资有限责任公司管理人，住所地桑植县帅乡路金豪国际酒店四楼。 负责人：王春艳。 原告伍春林、宋自媛与被告张家界金豪酒店投资有限责任公司管理人合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，于2019年12月6日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告伍春林、被告张家界金豪酒店投资有限责任公司管理人负责人王春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍春林、宋自媛向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告作出的（2018）金豪破管字第102号通知书、（2018）金豪破管字第104号招租公告；2.请求责令被告继续履行两原告与张家界金豪酒店投资有限责任公司签订的合同，由原告继续承租经营。事实和理由：原告伍春林与宋自媛系夫妻关系，自2011年10月19日以来，两原告先后租赁了张家界金豪酒店投资有限责任公司的KTV、餐饮、住宿等业务，双方签订了相关合同，之后该酒店业务一直由两原告经营至今。2018年8月13日，桑植县人民法院依法作出了（2018）湘0822破申4号《民事裁定书》，裁定受理张家界金豪酒店投资有限责任公司破产清算一案，并于2019年5月21日作出（2019）湘0822破1号《民事决定书》，指定岳阳君明清算事务所有限公司担任张家界金豪酒店投资有限责任公司管理人。2019年10月24日被告给原告下发了（2018）金豪破管字第102号《通知书》（以下简称“通知书”）以及（2018）金豪破管字第104号招租公告（以下简称“招租公告“），原告认为根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定：”人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立，而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起两个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。被告在2019年5月21日才被法院指定为管理人，所以原告与张家界金豪酒店投资有限责任公司签订的合同即使存在解除的情形，也只能是在2019年7月21日前视为解除合同，不存在被告通知书上所认定的“原告鉴定的系列合同于2018年10月13日全部解除“的事实，且被告在2019年8月5日给原告下发了（2018）金豪破管字第64号通知书，要求原告作为承租人继续按照原来的方式保管金豪酒店，原告经营期间被告没有提出异议，应视为被告完全作出了继续履行租赁合同的行为。故原告在没有解除合同的前提下直接通知要求原告支付”金豪国际酒店“整个经营场所及金豪投资公司全部财产的行为，程序违法，违反了《合同法》的规定，适用法律错误，另外从2019年8月6日召开第一次债权人会议来看，可以看出被告也是作出了继续与原告履行合同的意思表示，被告是要求在债权人会议上举手表决是否同意由原告继续经营，说明被告是同意由原告继续承租经营的。其次被告直接作出通知书以及招租公告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告与金豪投资公司签订了合作协议，且合作经营中已经注明了原告投资购买附楼二楼里面客房的（热水、空调、前厅及停车场等）与金豪酒店公用，原告在自己的附楼投资了1000多万，共50间客房，同时原告在租赁期间对酒店二、三、四楼进行了大额投资用于装饰装修，被告在没有对原告投资的损失以及可得利益进行评估的情况下，要求原告交付经营场地和直接对外招租的行为，无法让原告的利益受到保障，显失公平，且在2019年8月6日第一次债权人大会上面存在虚假债权的问题，严重损害了原告的利益，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告张家界金豪酒店投资有限责任公司管理人王春艳辩称：原告伍春林所称债权虚假问题与本案无关，并且债权人会议已依法定程序作出表决，合法有效。原告诉称“被告作出的通知书和招租公告的行为，侵犯其权益，适用法律错误及被告在没有解除合同的前提下直接通知要求交付金豪国际酒店财产的行为，程序违法，适用法律错误”的问题。被告根据第一次债权人会议决议，经湖南省桑植县人民法院同意，依法通知两原告解除合同、交付财产及公开招租的相关事宜后，公开对外招租，符合法律规定，程序合法。两原告与金豪投资公司因“金豪国际酒店”经营事宜签订了一系列租赁、补充协议，双方均未履行完毕，被告自破产申请受理之日起或者正式入驻之日起（2019年5月21日）两个月内亦未通知两原告继续履行合同，根据《企业破产法》第十八条规定，两原告与金豪投资公司签订的上述系列合同已自动、法定解除。且2019年8月6日金豪投资公司第一次债权人会议亦作出决议“金豪国际酒店”应重新对外招租。后因利害关系人申请并经法院同意，管理人拟收回“金豪国际酒店”经营权，经多次向法院报告及修订相关文件后，形成了收回经营权的相关方案和文件。 经法院同意被告于2019年10月24日向两原告送达了（2018）金豪破管字第102号《通知书》，依法通知解除合同的意思表示清楚明确，两原告应于2019年10月31日前将财产交付完毕，同时向两原告送达了（2018）金豪破管字第104号《招租公告》，书面告知公开招租事宜，并于2019年10月25日对外张贴《招租公告》，向社会招租，系管理人根据债权人大会的决议，经人民法院同意通知了两原告之后公开对外招租，社会公众均可自愿参与，符合报名条件的竞租者均可自愿决定是否参与竞租，不存在不公平的问题，以上足以证明，被告依法作出并送达《通知书》和《招租公告》，适用法律正确，程序合法。 关于两原告诉称“要求原告作为承租人继续按照原来的方式保管金豪酒店，原告经营期间被告没有提出异议，应视为被告完全作出了继续履行租赁合同的行为的”及“在债权人会议上举手表决是否同意由原告继续经营，说明被告是同意由原告继续承租经营”的问题。被告认为，被告自始至终均没有向两原告作出继续履行原合同意思的表示，反而已明确通知解除合同并应交付财产。依据《企业破产法》、《合同法》等相关规定，原合同均已依法解除。合同的成立采取邀约和承诺的方式，而邀约和承诺须明确、具体。本案中，虽然两原告经营期间，被告暂时没有提出异议，但也不能直接推定管理人具有或已作出按原合同约定出租酒店的意思表示。2019年8月5日管理人通知伍春林“将酒店资产暂时由债务人、承租人继续按原来的方式保管”，证明被告的意思表示非常明确，即通知原告暂时保管酒店资产，而不是通知两原告继续履行原合同。两原告刻意夸大理解，歪曲事实，不应得到法院支持。 关于两原告合作附楼以及评估的事宜，被告认为，能否解除合同与合同解除后的损失问题，属于两个不同的法律概念。合同解除后实际损失的具体数额没有确定，不属于阻却合同法定解除的事由。经法院同意后，被告依法行使资产管理职权公开对外招租，与两原告损失问题无关，根据“谁主张，谁举证”的原则，两原告应当对其实际损失自行承担举证责任并依法另行主张。另两原告也一直在持续经营，并未因被告的招租程序问题而遭受任何损失。因此，两原告认为被告没有对其损失进行评估的情况下，不能收回经营场地或出租，根本没有法律依据，反而损害了金豪投资公司和其他全体债权人的合法利益。 关于两原告要求继续履行原合同的问题，被告认为，首先被告不是原租赁合同相对方，被告“继续履行原合同”，主体不适格。其次，依据《企业破产法》《合同法》相关规定，两原告与金豪投资公司的原租赁合同均已法定解除，无法回到原租赁状态。再次原告伍春林已于2019年11月20日第二次公开竞租时竞租到金豪酒店并当场与被告重新签订《租赁合同》，原告要求继续履行原租赁合同已无实际异议。 综上所述，两原告请求撤销通知书和招租公告，要求被告继续履行原合同，没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回两原告的诉讼请求，维护全体债权人的合法权益，依法推进金豪投资公司破产清算案的顺利进行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下： 对原告提交的1.评估报告、购买门面补充协议、竞租登记表、分开租金的报告和申请书，被告均对三性提出异议，达不到其证明目的。本院认为上述证据与本案没有关联性，本院不予采信。2.通知书、招租公告、债权人会议报告、投票结果，被告对以上证据的真实性和合法性没有异议，对其关联性提出异议，本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，本院对真实性予以采信，对其关联性不予认定。 对被告提交的1.关于收回“金豪国际酒店“经营权事宜的报告、（2018）金豪破管字第102号《通知书》、（2018）金豪破管字第104号《招租公告》、送达回证，本院认为，上述证据内容客观真实，与本案存在关联性，予以采信。2.关于再次举行“金豪国际酒店”租金公开竞价活动的报告、（2018）金豪破管字第110号《招租公告》、伍春林的《竞租人申请登记表》、《竞租申请书》、《承诺苏》、《租赁合同》，本院认为，该组证据来源真实合法，予以采信。 经审理查明，本院认定事实如下： 原告伍春林与原告宋自媛系夫妻关系，两原告先后租赁了张家界金豪酒店投资有限责任公司（以下简称金豪酒店投资公司）的KTV、洗浴中心、茶楼、餐饮、住宿等项下资产（以下统称“金豪国际酒店”），并签订了合同。2018年8月13日，湖南省桑植县人民法院依法作出了（2018）湘0822破申4号《民事裁定书》，裁定受理金豪酒店投资公司破产清算，并于2019年5月21日作出（2019）湘0822破1号《民事决定书》，指定岳阳君明清算事务有限公司担任金豪酒店投资公司管理人（以下简称金豪酒店管理人），管理人于当日入驻金豪酒店。2019年8月5日，金豪酒店管理人向两原告下发了(2018)金豪破管字第64号通知书，告知两原告金豪酒店投资公司资产暂时由债务人、承租人继续按照原来的方式保管。2019年8月6日，金豪酒店投资公司进入破产程序后召开第一次债权人大会，大会作出决议“金豪国际酒店”重新对外招租。2019年10月24日，金豪酒店管理人向湖南省桑植县人民法院提交了关于收回“金豪国际酒店”经营权事宜的报告，并于当日给两原告送达了（2018）金豪破管字第102号《通知书》和（2018）金豪破管字第104号《招租公告》，通知两原告，两原告与金豪酒店投资公司签订的租赁合同于2018年10月13日已全部解除，且要求两原告于2019年10月31日前将“金豪国际酒店”经营权和财产移交。2019年11月15日伍春林向金豪酒店管理人提出了暂停招租的报告和申请，并向法院提交了报告。2019年11月13日，金豪酒店管理人经桑植县人民法院同意，再次给伍春林、宋自媛送达了（2018）金豪破管字第110号招租公告，并于2019年11月20日第二次公开召开竞租活动，伍春林参与竞租，以最高出价25万元每月的租金竞得“金豪国际酒店”承租权，并于当日与金豪酒店投资公司重新签订“金豪国际酒店”《租赁合同》。 本院认为：本案争议焦点是两原告与金豪酒店投资公司签订的系列租赁合同是否已解除。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定：人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起两个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。本案中本院于2018年8月13日裁定受理金豪酒店投资公司破产清算案。被告于2019年5月21日被本院指定为金豪酒店管理人并入驻金豪酒店，被告在两个月内即2019年7月21日前没有通知两原告是否解除或者继续履行原租赁合同，且两原告亦未催告被告继续履行原租赁合同，故应视为两原告与金豪酒店投资公司签订的系列租赁合同已于2019年7月21日法定解除。被告于2019年8月5日向两原告发出的通知书中虽表述原租赁合同已于2018年10月13日解除的内容有误，但不影响该通知的目的，即通知两原告暂时按原方式保管“金豪国际酒店”，两原告以此通知作为被告要求两原告继续履行原租赁的意思表示显然与事实不符。被告依据保管好并使被保管财产价值最大化的法定职责，以及债权人会议通过对“金豪国际酒店”对外招租的决议，而采取对外招租的活动系要约邀请行为，并已依法生效，现两原告无证据证明该要约具备法定撤销事由，且未损害两原告的合法权益，故两原告要求撤销《通知书》、《招租公告》的诉求于法无据，本院不予支持。两原告对因原租赁合同的解除而给其造成的损失可另行依法主张。因两原告与金豪酒店投资公司签订的系列租赁合同于2019年7月21日已依法解除，且2019年11月20日两原告通过参与竞租而与金豪酒店投资公司重新签订“金豪国际酒店”《租赁合同》，故两原告要求继续履行两原告与金豪酒店投资公司签订的原租赁合同的诉求，已无实际异议，亦不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十五条、第十六条、第十九条、第九十五条第一款、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 驳回原告伍春林、宋自媛的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告伍春林、宋自媛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  刘 谊 审 判 员  覃 军 审 判 员  王晓燕 二〇一九年十二月十六日 代理书记员  赵 杰 附法律条文： 《中国人民共和国合同法》 第十五条要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。 商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。 第十六条要约到达受要约人时生效。 采用数据电文形式订立合同，收件人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统的时间，视为到达时间；未指定特定系统的，该数据电文进入收件人的任何系统的首次时间，视为到达时间。 第十九条有下列情形之一的，要约不得撤销： （一）要约人确定了承诺期限或者以其他形式明示要约不可撤销； （二）受要约人有理由认为要约是不可撤销的，并已经为履行合同作了准备工作。 第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《中华人民共和国企业破产法》 第十八条人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。 第二十二条管理人由人民法院指定。债权人会议认为管理人不能依法、公正执行职务或者有其他不能胜任职务情形的，可以申请人民法院予以更换。指定管理人和确定管理人报酬的办法，由最高人民法院规定。 第二十三条管理人依照本法规定执行职务，向人民法院报告工作，并接受债权人会议和债权人委员会的监督。 管理人应当列席债权人会议，向债权人会议报告职务执行情况，并回答询问。 第二十五条管理人履行下列职责：（一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料；（二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告；（三）决定债务人的内部管理事务；（四）决定债务人的日常开支和其他必要开支；（五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业；（六）管理和处分债务人的财产；（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；（八）提议召开债权人会议；（九）人民法院认为管理人应当履行的其他职责。 本法对管理人的职责另有规定的，适用其规定。 第二十六条在第一次债权人会议召开之前，管理人决定继续或者停止债务人的营业或者有本法第六十九条规定行为之一的，应当经人民法院许可。