内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2019）内22民终1530号上诉人（一审原告）：张洪艳，女，1980年11月3日出生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：刘胜利，1978年10月29日出生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。被上诉人（一审被告）：乌兰浩特市兴房物业管理服务有限责任公司。法定代表人：胡清宝，经理。上诉人张洪艳与被上诉人乌兰浩特市兴房物业管理服务有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年11月18日立案。上诉人张洪艳上诉请求：撤销内蒙古科尔沁乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初2008号民事裁定，将本案发回重审或依法改判支持上诉人诉讼请求。事实及理由：上诉人认为乌兰浩特市人民法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人张洪艳向法院提供的乌兰浩特市劳动争议仲裁委员会乌劳仲字（2018）70号《仲裁裁决书》及其附件《劳动争议仲裁申请书》中明确说明上诉人张洪艳仲裁请求为：确认劳动者张洪艳被用人单位乌兰浩特市兴房物业管理服务有限责任公司指派到用工单位中国银行乌兰浩特分行工作，用工方式为劳务派遣用工，解决双方争议适用法律、法规为《中华人民共和国劳动合同法》及《劳务派遣暂行规定》。可法院却以未有明确具体裁决事项，属于没有明确诉讼请求为理由没驳回张洪艳诉讼请求。本案中，劳动者张洪艳被用人单位乌兰浩特市兴房物业管理服务有限责任公司指派到用工单位中国银行乌兰浩特分行工作，用工方式为劳务派遣用工，决定着劳动者张洪艳是否能维护自身合法权益。乌劳仲字（2018）70号《仲裁裁决书》明确指出：驳回张洪艳仲裁请求的主要原因为，不能确认张洪艳被指派到中国银行乌兰浩特分行工作是否为劳动派遣用工。乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初2008号民事裁定书驳回张洪艳诉讼请求原因为：张洪艳被指派到中国银行工作是否为劳动派遣用工未进行仲裁前置。可见，张洪艳是否是乌兰浩特市兴房物业管理服务有限责任公司的劳务派遣人员与本案有重要利害关系。乌劳仲字（2018）70号《仲裁裁决书》明确表明，无法对该仲裁请求做出裁定，建议申请人就此项请求到乌兰浩特市人民法院提起诉讼。张洪艳基于上述原因才向乌兰浩特市人民法院提出请求确认劳动者张洪艳被用人单位乌兰浩特市兴房物业管理服务有限责任公司指派到用工单位中国银行乌兰浩特分行工作，用工方式为劳务派遣用工，解决双方争议适用法律、法规为《中华人民共和国合同法》及《劳务派遣暂行规定》的事实，并依法作出裁决。综上，上诉人请求兴安盟中级人民法院撤销原判，发回重审或直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。张洪艳向一审法院的起诉请求:1、请求撤销乌兰浩特市劳动人事争议仲裁委员会乌劳人仲（2018）50号仲裁裁决书；2、请求乌兰浩特市人民法院对于乌兰浩特市劳动争议仲裁委员会乌劳仲字（2018）70号《仲裁裁决书》不予受理仲裁请求，依法作出裁决；3、请求裁定用人单位乌兰浩特市兴房物业管理服务有限责任公司支付劳动者张洪艳答应签订而未签订无固定期限劳动合同的双倍工资33075.63元（4725.09元×7个月）；4、请求依法裁定用人单位乌兰浩特市兴房物业管理服务有限责任公司向劳动者张洪艳支付解除劳动关系经济补偿金51975.99元（4725.09元×11个月）。事实及理由:张洪艳于2008年1月1日与兴房物业签订固定期限为3年的劳动合同，截止时间为2010年12月31日。合同签订之日起至2018年7月13日张洪艳一直被兴房物业派遣至用工单位中国银行乌兰浩特分行从事劳务派遣工作。2010年12月31日合同到期后，兴房物业未与张洪艳重新续签合同，但张洪艳一直在用工单位中国银行乌兰浩特分行工作，现已累计工作10年零7个月。2018年7月5日，张洪艳未接到兴房物业任何提前通知下，被用工单位中国银行乌兰浩特分行以劳务派遣合同到期为由退回兴房物业。张洪艳回到兴房物业后，兴房物业提出与公司解除劳动关系，却开具劳动者提出申请解除劳动关系证明，遭到张洪艳当面拒绝。张洪艳与兴房物业就解除劳动关系相关事宜协商未果。张洪艳依照《劳动合同法》及《劳务派遣暂行规定》等相关法律、法规之规定，申请了劳动合同争议仲裁。因不服乌兰浩特市劳动争议仲裁委员会乌劳仲字（2018）50号及（2018）70号《仲裁裁决书》之裁定，诉至法院。一审中被上诉人乌兰浩特市兴房物业管理服务有限责任公司辩称：不同意张洪艳诉讼请求，张洪艳的第一、三、四项请求，经过生效法律文书确认。其中乌劳人仲（50）号裁决书已经生效，已经被乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初4335号民事裁定书及兴安盟中级人民法院（2019）内22民终416号民事裁定书裁定书确认有效，另外该三项诉请属于重复诉讼，应当驳回。第二项诉请不明确，根据劳动法属于仲裁前置程序，故对第二项诉请无管辖权，不应审理。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达之日起发生法律效力”。根据法律规定，当事人对仲裁不服提起诉讼后，又撤诉的，原仲裁裁决发生法律效力。本案中，张洪艳的仲裁申请经乌兰浩特市劳动人事争议仲裁委员会乌劳人仲字（2018）50号仲裁裁决书驳回后，向乌兰浩特市人民法院提起诉讼，因对乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初4335号民事裁定书不服向兴安盟中级人民法院提处上诉后张洪艳已自行申请撤诉并被兴安盟中级人民法院准许，故根据法律规定及上述司法解释规定，乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初4335号民事裁定书及乌兰浩特市劳动人事争议仲裁委员会乌劳人仲字（2018）50号仲裁裁决书已经生效。为此张洪艳请求撤销乌兰浩特市劳动人事争议仲裁委员会乌劳人仲（2018）50号仲裁裁决书；用人单位乌兰浩特市兴房物业管理服务有限责任公司支付劳动者张洪艳答应签订而未签订无固定期限劳动合同的双倍工资33075.63元（4725.09元×7个月）；依法裁定用人单位乌兰浩特市兴房物业管理服务有限责任公司向劳动者张洪艳支付解除劳动关系经济补偿金51975.99元（4725.09元×11个月）的三项诉讼请求，包含在乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初4335号民事裁定书及乌兰浩特市劳动人事争议仲裁委员会乌劳人仲字（2018）50号仲裁裁决书中，乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初4335号民事裁定书已经生效，乌劳人仲字（2018）50号仲裁裁决书亦生效,原告再次起诉属重复诉讼，本院不再进行审理。张洪艳请求对于乌兰浩特市劳动争议仲裁委员会乌劳仲字（2018）70号《仲裁裁决书》不予受理的仲裁，依法作出裁决的请求,未有明确具体裁决事项，属于没有明确诉讼请求，另外经审查张洪艳向乌兰浩特市劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请书，发现此项诉讼请求乌劳人仲字（2018）50号仲裁裁决书亦已裁决：“根据劳动仲裁受案范围，《合同书》属于哪种性质不属于劳动仲裁受案认定范围”，因该仲裁裁决书已经发生法律效力，张洪艳再次起诉属重复诉讼，亦不再进行审理。依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定：驳回原告张洪艳的起诉。本院认为，一审法院（2018）内2201民初4335号民事裁定认为“张洪艳请求法院确认乌兰浩特市兴房物业管理服务有限责任公司指派张洪艳到中国银行乌兰浩特分行工作，双方形成劳务派遣劳动法律关系，该项诉讼请求未向劳动仲裁部门提出仲裁申请。根据法律规定审理劳动争议纠纷需仲裁前置，对仲裁裁决不服的可以向人民法院提起诉讼。”一审法院据此驳回张洪艳的起诉。张洪艳在二审期间撤回上诉。（2018）内2201民初4335号民事裁定发生法律效力。此后，张洪艳依法向乌兰浩特市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，乌兰浩特市劳动人事争议仲裁委员会以乌劳仲字（2018）70号不予受理通知书通知其不予受理。张洪艳再次向乌兰浩特市人民法院提起诉讼符合法律规定，不属于重复诉讼。乌兰浩特市人民法院应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：一、撤销内蒙古乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初2008号民事裁定。二、本案由乌兰浩特市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 翁兴文审判员 周向华审判员 吴 波 二〇一九年十二月十三日书记员 张烜豪