湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初2893号原告：林桂会，1979年8月27日出生，汉族，导购员，住平江县，现住平江县。委托诉讼代理人：袁伟民，湖南湘杰律师事务所律师。被告：王攀桂，男，1948年8月14日出生，汉族，农民，住平江县。原告林桂会与被告王攀桂机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林桂会及其委托诉讼代理人袁伟民，被告王攀桂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告林桂会向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、伙食费、交通费、住宿费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等损失共计217168.03元；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更了诉讼请求，增加救护车费380元、医疗费2480元。事实与理由：2017年3月8日12时57分许，被告驾驶无号牌二轮摩托车沿首家坪大道左转弯往梅仙镇方向行驶时，撞上在的原告，造成原告受伤的交通事故。事故经平江县公安局交通警察大队作出第43062620170308Ｅ号《道路交通事故认定书》，认定被告负全部责任，原告在事故中无责任。事故发生后,原告先后在平江县第一人民医院、浏阳市骨伤科医院进行治疗,经诊断为右股骨骨折。原告住院治疗9天后，继续康复治疗。2019年7月23日,原告伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期为300天、护理期为120天、营养期为90天，后期治疗费7000元（含内固定取出术费用）。被告仅支付住院期间的部分医疗费用，而未履行其他赔偿义务，且被告驾驶的机动车未投保交强验及商业三者险。综上所述，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王攀桂辩称：1、答辩人对此次事故的发生和交警大队作出的事故认定书没有异议；2、本次事故的肇事车辆系答辩人本人所有，肇事车辆未投保交强险；3、事故发生后，答辩人已向原告垫付了现金17400元，救护车费380元，25天的护工工资1750元及医药费2480元；4、关于损失赔偿项目：①原告的误工期不合理，且应当按照农、林、牧、渔行业标准计算误工费。②原告主张的后续医疗费未实际发生，应当按实际发生的票据计算。③交通费、住院伙食补助费、营养费过高，请求依法酌情核减。④残疾赔偿金、被扶养人生活费应当按照农、林、牧、渔行业标准计算。⑤其他费用应当根据有效票据及必要发生的费用来认可，否则不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作出如下认证：1、被告对原告提交的医疗费票据中的正式发票无异议，对非正式发票不予认可。本院认为，原告提交的和天下平价超市的购物小票、购买水垫的收据、君来康盖码饭店的收款收据均不是正式发票，证据形式不合法，本院不予采信；原告提交的住院病人催款通知单系预交费用通知单，并非结算发票，不应当重复计算；原告提交的购买助行器及便椅的票据虽非正式发票，但原告因伤造成右股骨骨折，其在康复过程中使用残疾生活辅助器具有其必要性，且金额未超过合理范围，本院予以采信；2、被告对原告提交的其他证据的真实性均不持异议，对证明目的有异议，认为原告的损失计算过高，标准应当依照农、林、牧、渔业标准计算。本院认为，原告林桂会虽原系农村户口，但从其提交的被告对真实性均不持异议的童家岭社区居委会、洪家塅社区居委会、众泰医药连锁有限公司益友大药房出具的证明来看，原告自2006年起就一直居住生活且收入来源于城镇，本院采信原告收入来源于城镇一年以上的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对当事人没有争议的交通事故的发生及事故责任的划分，事故发生后，被告向原告垫付了救护车费380元、现金17400元、护理费1750元、出院后医药费2480元，共计22010元。被告王攀桂驾驶的无牌二轮摩托车未投保交强险的事实，本院予以确认。本院另查明：原告于事故发生后当即被送往浏阳市骨伤科医院住院治疗至2017年3月17日，住院9天。出院后在当地卫生室及诊所进行门诊治疗。2019年9月3日，因需行内固定取出术，原告再次在浏阳市骨伤科医院住院治疗至2019年9月11日，住院8天，出院记录中有加强营养的医嘱，两次住院共计17天；2019年7月23日，原告的伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期为300天、护理期为120天、营养期为90天，后期治疗费为7000元或以实际发生计算，原告实际发生后期治疗费3870.6元；至定残时，原告年满39周岁，其子刘名锋年满6周岁，由原告及其夫刘近怀共同抚养。其父林思良年满61周岁，其母徐丽华年满58周岁，林思良及徐丽华有含原告在内的五个子女；原告原系平江县三墩乡仁里村村民，其自2006年开始居住在平江县，事故发生前在众泰医药连锁有限公司益友大药房从事导购员工作，月工资为1800元。对于原告第一次住院出院后由被告王攀桂垫付的医药费2480元，由于系在卫生室及诊所进行的治疗，双方均没有医药费票据提交，但对于该垫付金额，原告予以认可。本院认为，本案争议的焦点主要有：一、原告的损失应如何计算；二、民事责任如何承担。关于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费及残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告因本次交通事故造成的损失，应当参照湖南省统计局公布的2018年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据计算，其中居民服务、修理和其他服务业平均收入为61227元/年，城镇居民人均可支配收入为36698元/年，城镇居民人均消费性支出为25064元/年。根据上述数据，原告林桂会的损失为：1、原告主张的医疗费经本院核算为17410.1元（含后段实际发生的医药费3870.6元，以及双方认可的诊所门诊费用2480元）；2、原告主张的住院伙食补助费，根据受诉地法院的生活消费水平60元/天计算原告17天的住院期间为1020元（60元/天×17天），超出部分不予支持；3、原告主张的营养费，根据原告加强营养的医嘱及鉴定结论中确定90天的营养期，本院酌情支持2700元，超出部分不予支持；；4、原告主张的误工费，根据原告1800元/月的固定工资收入，结合300天的误工期计算为18000元（1800元/月÷30天×300天），超出部分不予支持；5、原告主张的护理费，参照居民服务、修理和其他服务业年平均收入61227元/年，根据鉴定结论中确定的120天的护理期计算为20129.42元（61227元/年÷365天×120天），超出部分不予支持；6、原告主张的残疾赔偿金，因原告收入来源于城镇一年以上，结合其十级伤残10%的残疾赔偿系数，残疾赔偿金应当计算为73396元（36698元/年×20年×10%）；7、原告主张的精神损害抚慰金，因原告在本次事故中没有过错，根据原告的伤情，本院酌情支持5000元；8、原告主张的被扶养人生活费应当参照城镇居民人均消费性支出25064元/年的标准，根据扶养义务人的人数并结合原告10%的残疾赔偿系数进行计算，其子刘名锋计算为15038.4元（25064元/年×12年×10%÷2人），其父林思良计算为9524.32元（25064元/年×19年×10%÷5人），其母徐丽华至定残时未达我国法定的退休年龄，且原告没有证据证实徐丽华不具备农动能力，故对该部分损失本院不予支持，原告的被扶养人生活费共计24562.72元；9、原告主张的残疾生活辅助具费200元已实际发生，本院予以支持；10、原告主张的交通费，根据原告的就医地点及往返次数，本院酌情支持1200元（含救护车费）；11、原告主张的鉴定费2200元，有鉴定机构出具的正式发票证实，本院予以支持；12、原告主张的住宿费没有合法有效的证据证实，本院不予支持。关于焦点二，原、被告均对交警大队作出的事故责任划分没有异议，本院认为，交警大队对本次事故作出的由被告王攀桂承担此次事故全部责任，原告林桂会不承担责任的责任划分并无不当，基于此，本院认定由被告承担此次事故的全部民事责任。被告王攀桂驾驶的无牌号二轮摩托车未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，被告王攀桂应比照交强险责任限额先赔偿原告，超出部分按责承担。原告的损失中属交强险医疗费用赔偿限额范围的有21130.1元（医疗费17410.1元+住院伙食补助费1020元+营养费2700元），已超过该分项10000元的责任限额；原告损失中属交强险死亡伤残赔偿费用责任限额范围的有142488.12元（误工费18000元+护理费20129.42元+残疾赔偿金73396元+精神损害抚慰金5000元+被扶养人生活费24562.7元+残疾生活辅助具费200元+交通费1200元），已超过该分项110000元的责任限额，故被告王攀桂应比照交强险责任限额范围赔偿原告120000元。原告超出交强险责任限额范围的损失有医疗费用11130.1元（21130.1元-10000元），死亡伤残赔偿费用32488.12元（142488.12元-110000元）及鉴定费2200元，共计45818.22元，因被告王攀桂应承担本次事故的全部民事责任，故因全部由被告王攀桂赔偿。综上所述，被告王攀桂应赔偿原告林桂会因交通事故造成的损失165818.22元，与其已垫付的22010元相互抵减，被告还应赔偿原告143808.22元。其余损失，由原告自负。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、由被告王攀桂赔偿原告林桂会因交通事故造成的损失165818.22元，与其已垫付的22010元相互抵减，被告王攀桂还应赔偿原告林桂会143808.22元；二、驳回原告林桂会的其他诉讼请求。上述给付内容，限被告王攀桂在本判决书生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4558元，由被告王攀桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  胡扬名审 判 员  邵晨薇人民陪审员  李林远二〇一九年十二月四日书 记 员  刘晓晴