湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂2827民初2013号原告：李桂文，男，汉族，1972年7月28日出生，湖北省来凤县人，住来凤县。被告：来凤艺霖驾考有限公司，住所地：来凤县翔凤镇机场路77号，统一社会信用代码：91422827309768982J。法定代表人：杨国忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭笔铭，湖北雄震律师事务所律师。原告李桂文与被告来凤艺霖驾考有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序审理。2019年9月25日，本院第一次公开开庭审理了本案，原告李桂文、被告来凤艺霖驾考有限公司的委托诉讼代理人刘某1均到庭参加了诉讼。庭审结束后，被告来凤艺霖驾考有限公司以原委托诉讼代理人刘某1不具备代理人资格，公司法定代表人已经变更，且有新的证据提交，本院于2019年11月8日第二次公开开庭审理了本案，原告李桂文、被告来凤艺霖驾考有限公司新的委托诉讼代理人谭笔铭到庭参加诉讼。审理中，经向原告释明，当事人请求用人单位缴纳社会养老保险的诉求不是人民法院受理范围，且其养老保险问题已向劳动执法部门反映并已在解决中，原告李桂文自愿撤回了第二项诉讼请求。现本案已审理终结。原告李桂文向本院提出诉讼请求：1、请求判令来凤县艺霖驾考有限公司支付本人2014年至2015年24个月的工资，5000元×24个月，共计人民币120000元；2、请求判令被告为原告交纳2014年至2018年6月的养老保险；3、诉讼所产生的所有费用由被告承担。事实及理由：本人于2014年1月被来凤县艺霖驾考有限公司法定代表人黄某，负责人刘某1聘请上班，职位是安全生产主管，每月工资5000元，因公司2014年1月至2015年12月底是在筹建当中，包括场地扩建、安装设备、调试设备等，直到2016年3月份小车调试正常后进行考试，大车是2016年7月份进行正常考试，整个驾校正常运转之后，我就去找刘某1要2014年至2015年共24个月的工资，刘某1说驾校才运转起来，用钱的地方多，就叫我先等一下，在等的过程中又有股东进入本公司，包括刘某3、杨国顺，我又向新的股东要2014年至2015年的工资。他们告诉我，我的工资钱被刘某1领走了，事隔大概一个月左右，不知道什么原因，刘某1已经离开了驾校，我就打电话问刘某1我工资的事情，刘某1直接告诉我没有领我的工资，不信你可以去财务查账，最后经核实，财务又没有刘某1领走我工资的凭证，我多次向驾校讨要本人的工资都没有结果，直到现在我的工资也还没有要回来，现特诉至法院支持本人要回2014年至2015年的工资钱。被告来凤艺霖驾考有限公司辩称，1、被告的诉讼主体不适格，原告要求支付2014年1月至2015年12月期间的工资没有事实及法律依据。2016年1月1日之前，原告与被告既不存在劳动关系也不存在劳务关系，原告向被告追索劳动报酬没有任何依据，不能成立。《劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”这就是说只有经过相关行政审批程序，依法成立的企业或者个体经济组织、民办非企业单位等组织才具备用工资格，才有与劳动者签订劳动合同的权利和义务。但在公司设立之前，公司发起人与劳动者之间的关系，如果发起人是公司，则是属于劳动关系，如果公司的发起人是“个人”时，双方之间的法律关系仅仅是发起人以个人名义雇用员工的“雇佣关系”，并不属于劳动法律关系，本案就属这样的情形。被告是于2014年8月15日登记设立的，但所进行的是企业名称预先核准登记，只允许进行公司筹建，不能从事经营活动。事实上，从2014年至2016年期间，公司发起人刘某1、黄某一直在与广西老板因驾校的场地使用权问题一直在诉讼中，也不可能进行任何经营活动。所以，直到2015年12月16日，工商行政管理部门才给被告核发正式的营业执照，公司于2015年12月26日才宣布正式开业，从2016年1月起才正式计发工资。可见，在被告依法设立之前，不具备独立的民事权利能力和民事行为能力，不具备用工主体的适格性，无法与劳动者签订劳动合同，双方也没有建立劳动关系。本案中，被告的发起人是刘某1、黄某两个自然人，当时被告公司尚未成立，如果原告有证据证明其参与了一些公司的筹建工作，也只能视为刘某1、黄某只是以个人名义雇佣原告，因此，原告的劳动报酬也应当由雇主刘某1、黄某个人支付，被告没有支付义务。2、原告的起诉已经超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。本案中，原告是与刘某1、黄某建立的劳务关系，原、被告之间系追索劳动报酬法律关系，适用普通诉讼时效的规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，诉讼时效期间为两年，原告在2016年1月就知道其工资被克扣，至2018年1月，诉讼时效已届满。原告李桂文于2019年8月2日向法院主张权利时，原告作为请求权人的时效利益事实上已经享受完毕，诉讼时效已因此而归于消灭。自2017年10月1日起实施的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“诉讼时效期间为三年”，但根据最高人民法院《关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则实行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”。可见诉讼时效制度存在的本意是促使权利人及时行使权利、稳定现存社会秩序。本案中，原告于2019年8月2日向法院主张权利时，应当适用《中华人民共和国民法通则》关于普通诉讼时效为两年的规定，诉讼时效已届满。综上所述，应当认定本案已过诉讼时效，依法应当判决驳回原告的诉讼请求。李桂文围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：来劳人仲不字[2019]55号不予受理案件通知书原件及送达回证复印件，刘某2、刘某3、刘某4、黄某、刘某1出具的证明，证人刘某1出庭作证的证言、国家税务总局来凤县税务局社会保险费限期缴纳通知书复印件。来凤艺霖驾考有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：营业执照复印件，关于来凤艺霖驾考有限公司原始股份比例分配情况说明复印件，来凤艺霖驾考有限公司股东会决议复印件，2016年1月份工资明细表，来凤艺霖驾考有限公司2016年明细账，公司给刘某1的打款记录。本院依职权调取的证据如下：来人社监改令[2019]04号劳动保障监察限期改正指令书原件、来凤县劳动监察局对刘某1、向华、张杰、杨国忠、李桂文的调查询问笔录复印件、李桂文个人账户明细表复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院评判如下：1、原告向本院提交的证人刘某2、刘某3、刘某4、黄某出具的证明，上述证人无正当理由未能出庭接受本院质询，本院无法核实其证言的真实性，本院对该组证据不予采信。2、原告申请证人刘某1出庭的当庭证言，因刘某1是被告公司的发起人，本案的处理结果与证人刘某1之间有利害关系，其证明力较弱，应与其他证据相互印证确定其证明力。3、本院依职权调取的来人社监改令[2019]04号劳动保障监察限期改正指令书原件、来凤县劳动监察局对刘某1、向华、张杰、杨国忠、李桂文的调查询问笔录复印件、李桂文个人账户明细表复印件，上述证据系劳动执法部门为查清原、被告之间建立劳动关系的时间而依法对知情人员以及公司现任法定代表人杨国忠的调查，并给被告下达了责令限期改正的指令书。该组证据具有客观性、真实性，能够反映李桂文在来凤艺霖驾考有限公司筹建阶段受公司发起人刘某1的聘请，为公司的筹建所做的相关工作以及从2015年5月至2018年6月在公司一直从事安全生产管理工作，本院对上述事实予以确认。至于2014年1月至2015年5月，李桂文与来凤艺霖驾考有限公司是否存在劳动关系，本院将结合其他证据以及庭审查明的事实综合予以评判。4、被告提交的关于来凤艺霖驾考有限公司原始股份比例分配情况说明、来凤艺霖驾考有限公司股东会决议复印件，用于证实2015年12月8日股东会决议明确约定2015年12月8日之前的员工工资等事宜由刘某1个人承担，与公司无关的事实，本院审查认为，被告提交的该组证据系公司与刘某1个人的内部约定，对本案的原告不具有约束力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月15日，来凤艺霖驾考有限公司在来凤县工商行政管理局注册成立，法定代表人为刘某1，营业执照载明的经营范围为：机动车驾驶员培训、考试项目的筹建（筹建期至2015年8月5日，筹建期内不得从事经营活动）。公司发起人刘某1为公司的筹建聘请了李桂文从事安全生产管理工作。2015年12月16日，公司领取了正式营业执照,当时的法定代表人为黄某。2019年10月8日，该公司法定代表人变更为杨国忠。2015年5月18日，公司为李桂文办理了入职手续。2016年1月，公司为李桂文发放工资，月工资4167元。2018年6月，李桂文从公司离职。离职后，李桂文一直找公司的相关负责人索要2014年1月至2015年12月期间的工资以及要求公司补缴任职期间的养老保险，公司为此也召开了股东大会，但始终未能得到解决，李桂文故而诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院认为，劳动者依法获得劳动报酬的权利受法律保护。本案中，李桂文登记入职公司的时间为2015年5月18日，离职时间为2018年6月8日，双方存在劳动关系的事实证据充分，本院予以确认，来凤艺霖驾考有限公司作为用人单位应当足额支付李桂文劳动报酬。李桂文诉称从2014年1月起即与来凤艺霖驾考有限公司存在劳动关系的请求，本院依据庭审查明的证据分析评判如下：来凤县劳动保障监察局的调查材料证实，李桂文2014年至2015年期间，确实随刘某1在为公司的筹建作准备工作，与本院查明的事实高度的吻合，本院结合公司初始登记的营业执照记载的内容审查，2014年8月15日公司已经取得营业执照，虽然公司在筹备阶段不能从事经营活动，但已具备法人主体资格，是适格的用工主体，被告辩称公司筹备阶段不具备用工主体资格的理由不能成立。本院认定李桂文与来凤艺霖驾考有限公司从2014年8月15日起已存在事实劳动关系，原、被告双方对2014年8月15日至2015年12月工资标准约定不明，应当参照原、被告2016年1月的月工资4167元的标准计算，被告应向原告支付68755.5元(16.5个月×4167元/月)劳动报酬。原告的诉求部分成立，其要求从2014年1月至2014年8月的劳动报酬因缺乏相应证据佐证，本院不予支持。被告辩称2016年1月1日之前原、被告双方之间不存在劳动关系的理由，与本院查明的事实不符。关于被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效的理由，本院认为，原、被告之间系追索劳动报酬法律关系，适用普通诉讼时效的规定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”2018年6月，李桂文从公司离职，诉讼时效的起算时间应当从2018年6月起算，故原告的起诉并未超过诉讼时效。被告的上述辩称理由不能成立，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告来凤艺霖驾考有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李桂文支付工资68755.5元；二、驳回原告李桂文的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告来凤艺霖驾考有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费,并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  董延平二〇一九年十二月五日法官助理张明勇书记员（兼）  张明勇