陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕09民终1144号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司平定支公司，住所地：阳泉平定县农资综合大楼底商。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX6311。 负责人：芦强，总经理。 委托诉讼代理人：贾世明，陕西振康律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁礼燕，女，1988年8月12日出生，汉族，住四川省达州市通川区，居民身份证号码：513XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：王厚刚，（系梁礼燕表哥），1967年12月25日出生，汉族，住安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXX********。 被上诉人（原审原告）：罗某甲，（系梁礼燕之女），2013年3月19日出生，汉族，住四川省达州市通川区，居民身份证号码：511XXXXXXX********。 法定代理人：梁礼燕。 被上诉人（原审原告）：梁某某，（系梁礼燕之女），2017年10月16日出生，汉族，住四川省达州市通川区，居民身份证号码：511XXXXXXX********。 法定代理人：梁礼燕。 被上诉人（原审原告）：罗贵荣，（系梁礼燕公公），1954年4月29日出生，汉族，住平利县，居民身份证号码：612XXXXXXX********。 被上诉人（原审原告）：余恩兰，（系梁礼燕婆母），1961年11月10日出生，汉族，住平利县，居民身份证号码：612XXXXXXX********。 五被上诉人共同委托诉讼代理人：吴妤彤，陕西持衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张新杨，男，1983年8月11日出生，汉族，住平利县，居民身份证号码：612XXXXXXX********。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司平定支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人梁礼燕、罗某甲、梁某某、罗贵荣、余恩兰、张新杨机动车交通事故责任纠纷一案，不服安康铁路运输法院（2019）陕7101民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，本案事故的发生是在关庙砂石料厂内，不能认定为是交通事故，交警部门已进行认定，故原审法院认定该事故属交通事故是错误的；二、原审法院认定罗某乙在发生事故时由驾驶员身份转变为第三人是错误的，事发时罗某乙从副驾驶下车往主驾驶位跑，意图控制车辆，其身份一直是驾驶员，未发生转变，不能认定为第三者；三、原审法院划分责任并无依据，事故责任一般由交警部门认定，但本案中交警部门以不是交通事故为由未出具交通事故责任认定书，从现场视频看，是罗某乙对现场情况的错误判断导致意外的发生，一审认定其承担10%责任过低；四、根据相关规定，上诉人依法不承担赔偿责任。 梁礼燕、罗某甲、梁某某、罗贵荣、余恩兰均辩称，一审法院事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 张新杨书面辩称，答辩人作为事故车辆车主，购买了车辆应有的所有保险，此次事故理赔应由保险公司承担，保险公司理赔后不足部分由答辩人承担。 一审法院认定事实：2019年4月8日14时左右，受害人罗某乙驾驶张新杨所购买的陕GXXX**大货车从安康市平利县XX镇拉重晶石粉到安康市东站货场，卸货之后开到关庙沙石料厂。4月8日14时16分左右进入厂内，罗某乙将货车停在厂区之内（具有一定坡度），停稳之后，罗某乙下车往副驾驶上装工厂配件，装货约八余分钟时。14时22分11秒左右货车突然往前缓慢滑行，罗某乙急忙从副驾驶下车并关上车门，从车右前方跑去车左前方施救所溜车辆，施救中不慎被前溜的陕GXXX**车辆前左轮碾压，造成罗某乙当场死亡的交通意外事故。当日，关庙派出所出警调查了现场情况，并排除了刑事案件。2019年5月8日，在关庙镇人民调解委员会，梁礼燕等人与张新杨达成调解协议书，由张新杨及保险公司赔偿。该车辆在保险公司购买有交强险以及限额为100万元的第三者商业责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。另查明，2018年陕西省农村居民人均可支配收入为11213元，可消费支出为10071元；2018年陕西省在岗职工（含劳务派遣）年平均工资为71983元。上述事实，有梁礼燕提供的户口簿、接处警情况登记表、现场监控录像视频、受害人死亡证明、土葬证明、机动车注册登记信息、保险单以及各方当事人陈述等证据在卷佐证。 一审法院认为：公民的人身财产权利依法应当受到保护，侵害公民人身财产权利的行为依法应当承担侵权责任。保险公司提出事故的发生地是在厂区内，属于封闭的场所，不属于道路交通事故，不属于保险公司理赔范围的抗辩意见。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十七条“车辆在道路以外发生交通事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照道路交通安全法和本条例的规定处理”的规定，本案有公安机关接处警情况登记表以及庭审调查意见佐证，本案应当参照道路交通安全法的规定处理，故对保险公司的该抗辩意见不予采纳。保险公司提出，受害人为事故车辆驾驶员，保险公司在交强险的范围内无赔偿义务，根据商业险条款第26条第4款，在商业险的范围内也没有赔偿义务的抗辩意见，经查，从现场视频可以看出事故车辆于4月8日14时16分左右进入厂内，受害人罗某乙将货车停在厂区之内（具有一定坡度），停稳之后，罗某乙下车往副驾驶上装工厂配件，装货约八余分钟时，14时22分11秒左右货车突然往前缓慢滑行，罗某乙急忙从副驾驶下车并关上车门，从车右前方跑去车左前方施救所溜车辆，施救中不慎被前溜的陕GXXX**车辆前左轮碾压致死，本案受害人罗某乙原本为大货车驾驶司机，但其在发现货车发生溜动事故而去施救时已经下车脱离驾驶座并被事故车辆左前轮碾压致死，其并非驾驶员身份，而是转化为被保险车辆之外的第三人，其身份在特定时间、特定的地点下发生了转变。在本次事故发生时受害人身份已转变为被保险车辆外的第三人。因此，保险公司拒绝理赔的理由缺乏法律依据，不予采纳。保险公司提出即使该事件是交通事故，责任划分不明确，受害人本身也有过错或者安全注意义务，保险公司承担全部责任没有依据的抗辩意见，经查，从现场视频可以看出罗某乙将货车停在厂区之内（具有一定坡度），停稳之后，驾驶员并没有在该车车轮下面放置障碍物，未尽到安全注意义务，故对保险公司的该抗辩意见予以采纳。综合全案客观证据，确定罗某乙应承担10%的事故责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对涉案损失确认如下：1、死亡赔偿金666380元（33319元×20年），不超过相关规定的标准，予以支持；2、梁礼燕等人主张的丧葬费33716.5元（67433元÷12月×6月），不超过相关规定的标准，予以支持；3、梁礼燕等人主张的被扶养人生活费，根据受害人各被抚养人的年龄确定为：322272元[罗某甲：60426元（10071元×12年÷2）、梁某某85603.5元（10071元×17年÷2）、罗荣贵805**元（10071元×16年÷2）、余恩兰100710元（10071元×20年÷2）]，因被抚养人有四人，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故梁礼燕主张的被扶养人生活费计算为186313.5元（10071×17年+10071元×3年÷2）；4、梁礼燕等人主张的精神损害抚慰金酌情确定为20000元。综上，以上各项经济损失合计906410元（666380元+33716.5元+186313.5元+20000元），因驾驶员（受害人）未尽到安全注意义务，综合全案应承担10%的事故责任，故赔偿总额为815769元（906410元-906410元×10%），由保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《陕西省实施办法》第六十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条至第二十九条，《陕西省实施办法》第七十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决：一、中国大地财产保险股份有限公司平定支公司赔偿梁礼燕、罗某甲、梁某某、罗荣贵、余恩兰各项经济损失合计815769元，限于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回梁礼燕、罗某甲、梁某某、罗贵荣、余恩兰的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案争议焦点是，一、本案能否参照交通事故相关法规进行处理；二、罗某乙能否认定为交通事故第三者；三、本案责任比例划分是否适当。 关于争议焦点一，根据相关规定，机关、团体、单位的内部路面属于非道路范围，本案事故发生在关庙沙石料厂厂区内，不属于法律规定的道路交通事故。但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十七条规定，车辆在道路以外发生交通事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照道路交通安全法和本条例的规定处理。故本案虽不是道路交通事故，但应参照上述法律法规进行处理。上诉人该上诉理由不能成立。 关于争议焦点二，认定交通事故中受害人的身份是否属于“第三者”，应当以事故发生时受害人与事故车辆的相对位置来判断，如果在事故发生时这一特定时空条件下，受害人已经处于事故车辆之下，则其身份可以向“第三者”转化。本案事故发生时，受害人罗某乙位于被保险车辆之外，应当认定为车外第三人。本案事故车辆在上诉人保险公司处购买了交强险及第三者责任险，且处于保险期限内，保险公司理应按照法律规定及合同约定承担保险责任。故保险公司该上诉理由不能成立。 关于争议焦点三，罗某乙是具有相应资格的机动车驾驶员，在发现原本停在坡路上的汽车突然向前滑动时，采取从车前绕行至驾驶室一侧的危险方式施救车辆，其自身对事故的发生明显存在过错，应承担本起事故的次要责任，一审确定罗某乙自负10%的责任，明显过低，应予变更。本院根据案件事实，综合确定罗某乙自负20%的责任，由20保险公司在交强险和第三者责任险范围内承担本起事故各项经济损失的80%赔偿责任。 综上所述，保险公司的上诉请求部分成立，本院予以合理支持。一审认定事实清楚，但对责任比例划分不当，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、变更安康铁路运输法院（2019）陕7101民初241号民事判决第一项为：由中国大地财产保险股份有限公司平定支公司赔偿梁礼燕、罗某甲、梁某某、罗荣贵、余恩兰各项经济损失合计725128元，限于本判决生效之日起10日内付清； 二、撤销安康铁路运输法院（2019）陕7101民初241号民事判决第二项； 三、驳回梁礼燕、罗某甲、梁某某、罗贵荣、余恩兰的其他诉讼请求。 二审案件受理费4478元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司平定支公司负担3582元，由张新杨负担896元。 本判决为终审判决。 审 判 长  马 娟 审 判 员  方仁和 审 判 员  李 颖 二〇一九年十二月十一日 法官助理  张代亮 书 记 员  汪梦婷 1