湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1223民初2573号原告：方建国，男，1966年8月7日生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：黄宗勇，湖北乾兴律师事务所律师。被告：罗国雄，男，1961年3月11日生，汉族，住湖北省通城县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司，住所地：咸宁市银泉大道567号劲风大厦第七层。主要负责人：凌毅，总经理。委托诉讼代理人：罗军华，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告方建国与被告罗国雄、中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方建国及其委托诉讼代理人黄宗勇、被告罗国雄、被告太平洋财险的委托诉讼代理人罗军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗国雄赔偿原告各项损失共计147615.58元，由被告太平洋财险在保险责任限额范围内承担保险责任；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月5日，原告方建国驾驶鄂Ｌ×××××号三轮摩托车，由崇阳县路口镇桥边村往棠棣村金沙进口处，左转弯时，与由咸宁市温泉往崇阳县方向行驶的被告罗国雄驾驶的苏Ｂ×××××号小车发生碰撞，造成方建国受伤、双方车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定：罗国雄、方建国负事故的同等责任。原告受伤后，住院治疗25天，共花医疗费28079元。2019年1月30日，原告的伤经崇阳浩然法医司法鉴定所鉴定，意见为：方建国损伤程度为轻伤一级；后续医疗费16000元;误工时间200天,护理时间80天，营养时间80天。同年8月31日，经该鉴定所补充鉴定，意见为：方建国伤残程度为十级残。原告的鄂Ｌ×××××号三轮摩托车损失经评估，损失金额为3450元。苏Ｂ×××××号小车在太平洋财险投保了交强险和不计免赔的50万元商业三者险，事故发生于保险期内。原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：证据1.原告身份证、户口簿、村委会出具的证明，证明方建国及其被扶养人方望贵的基本情况；证据2.驾驶证、行驶证，证明罗国雄具有合法的驾驶资格；证据3.企业信息，证明太平洋财险的基本情况；证据4.保险单，证明保险合同当事人的权利与义务；证据5.道路交通事故认定书，证明事故原因及当事人的责任；证据6.病历、诊断证明书，证明原告伤后治疗情况；证据7.医疗费发票、住院费用清单，证明原告花医疗费28079元；证据8.法医临床鉴定意见书、补充鉴定意见书，证明原告伤残程度为十级残，后续医疗费16000元，误工时间200天，护理时间80天，营养时间80天；证据9.鉴定费发票，证明原告花鉴定费2657元；证据10.评估报告，证明鄂Ｌ×××××号车损失为3450元；证据11.车损评估费发票，证明原告花鉴定费370元；证据12.辅助器具发票，证明原告残疾辅助器具费为110元；证据13.住宿费凭据2张，证明原告花住宿费331元；证据14.交通费发票，证明交通费为1500元；证据15.白泉社区的证明、租房协议、方建国在湖北众望科工贸有限公司做工的报酬凭证，证明本案残疾赔偿金、被扶养人生活费应按城镇居民标准计算，误工费应按建筑行业标准计算；证据16.证人出庭作证，证明原告租房居住情况，本案应适用城镇居民标准计算相关赔偿项目。被告罗国雄辩称，已垫付医疗费5000元，要求返还。罗国雄小车花修理费用6300元，要求原告赔偿。被告罗国雄为支持自己的主张，向本院提供了修车费收据及修理费清单，证明花修理费6300元。被告太平洋财险辩称，对事故的发生和分责无异议，已垫付10000元，要求返还。原告诉请过，不承担鉴定费、诉讼费，对于被告罗国雄提出的车损，因没有经过太平洋财险进行定损，且与本案属于不同的法律关系，请另案进行处理。被告太平洋财险为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：证据1.调查光盘，证明原告一直住在崇阳县路口镇桥边村七组，无其他住所；证据2.调查报告，证明原告应按农村标准计算相关损失。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：一、对原告提供的证据1.对证据1，太平洋财险对证明目的有异议，本院认为，对证明目的，本院将在本案争议焦点部分分析认定。2.对证据8、10，太平洋财险有异议，本院认为，本院给予太平洋财险合理期限申请重新鉴定，但未提交申请，对证据8、10，应予以采信。3.对证据12、13，太平洋财险不认可，本院认为，该费用并不是必要的合理费用，本院不予支持。4.对证据15，太平洋财险对社区证明有异议，认为没有联系人的姓名和联系方式；对方建国做工的报酬凭证有异议，认为未提交每月发放工资的银行流水、劳动合同、缴纳社保证明等公信力较高的证据;本院认为，证据15,经本院调查核实，真实，应予以采信。5.对证人刘某的证言，太平洋财险有异议，本院认为，证人刘某出庭陈述，与证据15相印证，应予采信。二、对被告罗国雄提供的证据，方建国、太平洋财险对真实性有异议，认为该票据不是正式发票，同时认为车损不应当在本案中处理；本院认为，被告罗国雄并未提起反诉，其提供的证据与本案无关联性，不予以采信。三、对被告太平洋财险提供的证据，原告有异议，本院认为，太平洋财险提供的证据没有证明力，不予采信，理由将在本案争议焦点部分分析认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月5日，原告方建国驾驶鄂Ｌ×××××号三轮摩托车，由崇阳县路口镇桥边村往棠棣村金沙进口处，左转弯时，与由咸宁市温泉往崇阳县方向行驶的被告罗国雄驾驶的苏Ｂ×××××号小车发生碰撞，造成方建国受伤、双方车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定：罗国雄、方建国负事故的同等责任。原告受伤后，住院治疗25天，共花医疗费28079元。2019年1月30日，原告的伤经崇阳浩然法医司法鉴定所鉴定，意见为：方建国损伤程度为轻伤一级；后续医疗费16000元;误工时间200天,护理时间80天，营养时间80天。同年8月31日，经该鉴定所补充鉴定，意见为：方建国伤残程度为十级残。原告的鄂Ｌ×××××号三轮摩托车损失经评估，损失金额为3450元。苏Ｂ×××××号小车在太平洋财险投保了交强险和不计免赔的50万元商业三者险，事故发生于保险期内。原告方建国户籍所在地为湖北省崇阳县路口镇桥边村7组245号，自2016年4月1日起至2019年4月1日止一直租住在崇阳县××××号。事故发生后，罗国雄垫付5000元，太平洋财险垫付10000元。本院认为，本案争议焦点为：原告的残疾赔偿金是否适用城镇居民标准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定：“证据包括：(一)当事人的陈述；(二)书证;(三)物证;(四)视听资料;(五)电子数据;(六)证人证言;(七)鉴定意见;(八)勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据”。该条虽然规定视听资料可以作为证据使用，但对未经对方当事人同意取得的视听资料是否可以作为证据使用及证明力等问题，未作明确规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：(一)书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；(二)物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；(三)有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；(四)一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。”从上述规定可以看出，私自制作的视听资料，是否可作为证据使用，只要采集手段不损害对方的合法权益和公共利益及他人利益，可作证据使用，但必须有其他证据佐证，视听资料本身不存在疑点，而且对方当事人没有足够证据进行反驳。本案被告太平洋财险提供的“视频光盘”系私自制作，没有其他证据佐证，而原告提供了居住地居委会出具的证明，租房协议、房屋出租人到庭陈述、做工的报酬凭证证据进行反驳，且经本院对原告提供的居住地居委会出具的证明、做工的报酬凭证进行调查，真实、合法。故太平洋财险提供的“视频光盘”没有证明力，本院不予采信。被告提供的调查报告，是依据“视频光盘”内容形成的，且上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司作出的调查报告超出该公司的业务范围，在调查程序上存在重大瑕疵，没有证明力，本院不予采信。原告提供了居住地居委会出具的证明，租房协议、房屋出租人证言、做工的报酬凭证，能够证明虽然原告户籍登记在农村，但可视为原告经常居住地为城镇，原告的残疾赔偿金计算标准可以按城镇居民标准计算。关于原告主张的后续医疗费16000元，太平洋财险有异议，认可12000元；本院认为，后续医疗费16000元，是鉴定机构的鉴定意见确定系必然发生的费用，应予以支持。关于原告主张的误工费29449.86元（53746元/年÷365天/年×200天），太平洋财险认为，标准应按农、林、牧、渔业标准计算，时间应计算至定残前一日；本院认为，原告提供的证据，经本院调查核实，真实，误工费的计算标准，可按53746元/年计算；原告于2019年8月31日定残，事故发生于2019年1月5日，原告主张误工时间200天，应予以支持。关于原告主张的被扶养人生活费6398.93元（23996元/年×8年×10%÷3人），太平洋财险认为，标准有异议，应按农村标准计算，年限应计算3年；本院认为，因本院确定原告的残疾赔偿金计算标准按城镇居民标准计算，故原告主张的被扶养人生活费的标准应予支持。被扶养人方望贵出生于1947年3月4日，原告定残时已满72周岁，时间应为8年。关于原告主张的交通费1500元，太平洋财险有异议；本院酌定500元。关于原告主张的摩托车损失3450元，太平洋财险有异议，认为未计算原值和残值；本院认为，评估报告中载明的是摩托车损失3450元，应予以支持。关于原告主张的鉴定费3027元（2657元+370元），太平洋财险认为不应承担；本院认为，鉴定费是为了查明保险事故原因、性质的合理费用，且原告已实际支付，应予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金5000元，太平洋财险认可2000元，本院认为，原告的伤残评定为十级残，原告主张的精神损害抚慰金5000元，应予以支持本次事故造成原告的损失有：医疗费44079元（含后续医疗费16000元）、住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）、营养费1200元（15元/天×80天）、误工费29449.86元（53746元/年÷365天/年×200天）、护理费8525.37元（38897元/年÷365天/年×80天）、残疾赔偿金75308.93元[68910元（34455元/年×20年×10%）+被扶养人生活费6398.93元（23996元/年×8年×10%÷3人）]、交通费500元、摩托车损失3450元、鉴定费3027元、精神损害抚慰金5000元，合计171790.16元。罗国雄驾驶的机动车与原告驾驶的机动车，发生交通事故。事故经交警部门认定，罗国雄、方建国负事故的同等责任。苏Ｂ×××××号小车在太平洋财险投保了交强险及50万元的商业三者险（且不计免赔），事故发生在保险期内，故太平洋财险应在交强险限额范围内赔偿原告122000元，超出部分49790.16元（171790.16元-122000元），在商业三者险内对原告承担50%的赔偿责任，即24895.08元（49790.16元×50%），原告自行承担24895.08元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告方建国损失122000元（已给付10000元，尚需给付112000元）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告方建国损失24895.08元；三、原告方建国在得到上述赔偿款后，应退回被告罗国雄5000元；四、驳回原告方建国的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，由被告罗国雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  李志雄二〇一九年十二月十八日书记员  龙 曼