河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0821民初3585号原告：任洪强，男，1961年10月26日生人，满族，个体，住隆化县。委托代理人：任斌（系原告任洪强之子），男，1983年4月30日生人，满族，住隆化县。被告：宋保国，男，1965年3月28日生人，汉族，个体，住承德县。委托代理人：赵洪泽，河北泉盛律师事务所律师。原告任洪强与被告宋保国合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员李艳会独任审判，并于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告任洪强及其委托代理人任斌、被告宋保国及其委托代理人赵洪泽，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任洪强向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告合伙投资款人民币221000.00元，并对双方合伙经营的盈余进行分配；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：1996年，原告与被告协商在承德县高寺台镇合伙建厂经营、合伙承包工程等，并于当年原告出资租赁了位于的土地。后原告又对合伙项目进行了投资，约221000.00元，原、被告于2016年9月19日补签了合伙协议。原告多次要求被告核算合伙经营的账目，但被告对合伙经营拒绝对账，拒绝返还原告投资款及分配盈余。为此，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请法院查明事实，依法支持原告的诉请。原告任洪强为证明其主张向本院提供如下证据：1、1996年6月1日，原告与李发、宋宝山、宋保宏、郑爱国、于桂兰签订的协议各一份（均为复印件）；2、2016年9月19日，原、被告的协议书一份，第1、2号证据证明当时原告租地时的手续，宋保国参与办的，此租地款已于2018年4月2日签订的协议，退给李海雩；3、宋保国于2016年7月31日、2016年8月2日、2016年8月3日、2016年9月15日出具的收取投资款、招待费的收条共四张，证明宋保国收到共计22.1万元；4、隆化县法院调取宋保国与赵凯的在黑山铁矿和莲花砂石场的往来账目流水光盘一份，证明石子厂的盈利情况；5、2016年7月25日，被告宋保国收到投资款5万元的收条一张（复印件），证明被告宋保国收到三川公司的投资工程款5万元；6、2019年10月20日，收到宋保国（水泥构件厂）转来欠款65.9万元的明细一份（复印件）及李海雩的身份证复印件一份，证明宋保国从该构件厂付的款；7、（2019）冀0825民初1972号民事调解书一份，证明第4号证据的光盘是依据该案件，隆化法院调取的；8、2016年9月18日，农业银行流水交易及承德承钢黑山矿业有限公司收取的辽宁煤建工程集团有限公司的投标保证金100000.00元的收据一份，证明以前原、被告曾经合伙过。被告宋保国辩称，请驳回原告诉讼请求。理由是：原、被告合伙事实不清，投资款去向不明，合伙亏损或盈利不清，所以请求驳回原告诉讼请求。被告宋保国为证明其主张向本院提供如下证据：1、2017年3月8日，原、被告签订的协议书一份（复印件），证明原告租赁三户的山场使用权转移给被告，债权债务已经清理完毕，被告宋保国给原告的补偿款该协议是89.6万元，实际还款104.87万元，该款由被告还给原告的外甥女李海雩，这一点原告在提交证据时已经认可此事；2、2017年4月11日，原、被告与好友梁建海三人签订的合伙协议，修建承德县农村公路二大线工程，证明原、被告及梁建海三人合伙修建工程，原告投资的22.1万元是投资到该项目中，因现在该项目并未结算；3、2016年4月21日签订的合同协议书一份（复印件），证明宋保国牵头于2016年4月21日以宋保国的名义与河北三川路通公司签订施工协议书；4、2017年6月18日，签订的分包补充协议一份（复印件），证明原告与被告以及第三人梁建海将工程项目分包给张启龙，证明任洪强、宋保国、梁建海三人是合伙关系。通过庭审，被告对原告提供的第一号证据无异议，但所有权、使用权已经转给被告，但2017年3月8日转给被告；对第二号证据，真实性无异议，但是该协议的权利也是于2017年3月8日转给被告，原告不再享有权利及义务，关于承包租赁的权利义务因转移给被告，双方于2017年3月8日做协议，关于租赁山场合同权利和义务全部转移给被告，原告不再享有权利和义务，因为所有债权、债务已经结清；对第三号四份证据，一共22.1万元，是投资的承德县农村公路二大线项目工程里面，现在尚未结算；对第四号证据，与本案无关，不予认可；对第五号证据，认为与本案无关，恰恰能证明原告、被告和梁建海承包承德县农村公路改建工程；对第六号证据，是水泥构件建厂也是转给李海雩的，与本案无关；对第七号证据，不认可；对第八号证据，不予认可，因为说明不了是合伙投资关系的事实。原告对被告提供第一号证据不予认可，当时该协议甲方没有李发、宋保衫、宋保宏的签字，我手中的复印件是当时签完字复印的，就没有他们的签字，并且上面的宋保衫的签字不是其本人签的字，是伪造的，但是该证据没有写明我放弃以前的权利，我从1996年到2016年，这一段时间的利息都是我拿的；对第二号证据，我认为均是复印件，对于梁建海的签字，我认为不是其本人签字；对第三号证据，我手里没有，但是得去公司调查真实性；对第四号证据，不认可，与本案无关，工程就没干。经审理查明：1996年6月1日，原告任洪强与宋宝山、宋保宏、李发、郑爱国、于桂兰签订土地（纪营村老西沟小北岔的自留山）租赁合同，租期为70年，自1996年6月1日起至2066年5月31日止，租金每亩每年人民币1000.00元，其中宋宝山、宋宝宏5.6亩，合款392000.0元；李发4亩，合款280000.00元；郑爱国、于桂兰3.2亩，合款224000.00元。2016年9月19日，原、被告签订合作购买纪营村尾矿库三组山协议，该协议约定：“今有宋保国、任洪强二人共同合作买纪营村尾矿库三组山，将来开的砖厂或从黑山矿承包的工程，其中有宋保国三分之一股份，任洪强三分之二股份，借款利息按股份承担，盈利和亏损按股份共担。”2017年3月8日，原、被告签订土地转让协议，原告将其于1996年6月租用的纪营村三组自留山，共计12.8亩，转让给被告，由被告先付给原告50000.00元，余下的款项于2017年12月前全部付清。2019年10月20日，被告转给原告欠款人民币659000.00元，经手人为李海雩。现原告以要求被告返还合伙投资款为由诉至本院，要求被告返还投资款人民币221000.00元，并对合伙经营盈余进行分配。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，虽然有原告提供的2016年9月19日原、被告签订的合伙协议书，但从原告提供的2016年7-9月份的投资款收据来看，只能说明原告在此期间投资过某些项目，并没有其他证据予以佐证投资到2016年6月19日的协议中。另外，原、被告未进行清算，盈亏无法予以确认。在作出判决前，原告任洪强并未提供结算情况的其他证据，原告提供的证据不足以证明其主张的事实，故对原告的请求不予支持。本院为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告任洪强的诉讼请求。减半收取案件受理费2307.50元，由原告任洪强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省承德市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李艳会二〇一九年十二月四日书记员  刘常亮