四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川04民终1257号 上诉人（原审原告）：攀枝花市仁和区一休汽车修理厂，经营场所：四川省攀枝花市仁和区仁和镇弯庄社区棉纱湾组南部B栋，统一社会信用代码：92510411MA62GL7A0L。 经营者：张旭，男，1986年1月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：杨桦，女，该修理厂员工。 被上诉人（原审被告）：李华智，男，1994年8月24日出生，汉族，户籍地：四川省会理县，现暂住四川省攀枝花市仁和区。 上诉人攀枝花市仁和区一休汽车修理厂（以下简称一休修理厂）因与被上诉人李华智工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2019）川0411民初2130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人一休修理厂的委托诉讼代理人杨桦、被上诉人李华智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一休修理厂上诉请求：撤销一审判决第二、三项；改判一休修理厂向李华智支付工伤保险待遇76409元。事实和理由：一休修理厂提交了李华智2018年4、5月的工资表证明李华智的工资为3000元/月，工资表认定的事实比李华智的陈述更客观，一审认定李华智的工资是3500元/月不当；现提交李华智12个月的工资表，证明李华智的工资为3000元/月。 李华智辩称，不认可一休修理厂的上诉理由，一审判决正确。 一休修理厂向一审法院起诉请求：1.解除一休修理厂、李华智间劳动关系；2.一休修理厂赔偿李华智工伤保险待遇，合计76409元；3.李华智承担诉讼费。 一审法院认定事实：2017年4月，李华智入职一休修理厂工作。李华智2018年4、5月份工资分别为3000元。李华智于2018年4月13日在工作过程中受伤，并就诊于攀枝花市中心医院。2018年7月5日，李华智被攀枝花市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年3月25日，李华智被攀枝花市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残。一休修理厂已支付李华智全部医疗费。2019年6月13日，经攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决：1、解除一休修理厂、李华智间劳动关系；2、一休修理厂向李华智支付工伤保险待遇，合计91109.5元（已扣除李华智借支的1800元）。2018年5月21日，李华智在一休修理厂领取复诊费500元；2018年5月25日，李华智向一休修理厂借支1800元；2018年8月2日，李华智在一休修理厂处领取工资6月份工资1000元；2018年8月9日，李华智在一休修理厂处领取6月份工资3300元；上述全部款项，李华智同意全部予以扣除。李华智未参加工伤保险。现一休修理厂认为劳动仲裁裁决书计算标准有误，诉至一审法院。 一审法院认为，一休修理厂、李华智系劳动关系。李华智在一休修理厂公司工作期间，因工受伤，并经攀枝花市人力资源和社会保障局认定为工伤。李华智因工受伤，依法应享受工伤保险待遇。因一休修理厂未为李华智办理工伤保险，故根据《工伤保险条例》第六十二条“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”之规定，一休修理厂应承担支付李华智工伤保险待遇的责任。本案中，一休修理厂诉称，对劳动仲裁“裁决书”，除了对李华智的月工资标准应当按照3000元计算，其余均无异议；李华智则认为，对劳动仲裁“裁决书”均予以认可，其月工资标准应按照3500元计算。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第六十四条第二款：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。”的规定，计算李华智的工伤待遇应以李华智因公受伤前12月平均月缴费工资，但一休修理厂仅提交2018年4、5月两个月的工资水平，未提交翔实的证据证实李华智因公受伤前12月平均月缴费工资，应承担举证不力的法律后果，故一审法院对一休修理厂的诉称意见不予采纳。庭审中，李华智同意就其从一休修理厂处领取的全部款项予以扣除，一审法院予以确认，故一休修理厂应赔偿李华智的各项工伤保险待遇为80309.5元（91109.5元－500元－3300元－1000元－3000元－3000元；劳动仲裁裁决书中已扣除的1800元，不再重复扣除）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第六十二条、第六十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、解除攀枝花市仁和区一休汽车修理厂与李华智间劳动关系；二、攀枝花市仁和区一休汽车修理厂在判决生效之日后15日内赔偿李华智各项工伤保险待遇，合计80309.5元；三、驳回攀枝花市仁和区一休汽车修理厂的其他诉讼请求。一审案件受理费5元（已减半收取），由攀枝花市仁和区一休汽车修理厂负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 二审时，上诉人一休修理厂向本院提交了2017年5月至2018年6月的工资领取表，拟证明李华智的工资。李华智质证认为工资领取表是真实的。本院认为，双方对其真实性没有异议，工资领取表能够证明李华智在一休修理厂领取工资的情况，本院依法予以采信。 被上诉人李华智未提交新证据。 本院经审理查明：李华智在一休修理厂的工资为：2017年5月至2017年10月期间每月总工资2500元，2017年11月总工资2600元，2017年12月至2018年1月期间每月总工资2800元，2018年2月总工资3150元，2018年3月至5月期间每月总工资3000元。其余事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，李华智系一休修理厂的员工，因工受伤致残，应依法享受工伤保险待遇。一审法院按照工伤保险待遇标准依法作出判决以后，一休修理厂对李华智工资标准提出异议，为此，出示了该厂2017年5月至2018年5月的工资领取表，证实李华智因工受伤前11个月平均月工资为2668.2元/月。据此，本院对涉及以李华智每月工资计算的款项评述如下：1.停工留薪期待遇。依照《工伤保险条例》第三十三条：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”规定，李华智因工受伤前11个月平均月工资为2668.2元/月，李华智停工留薪期间待遇为10139.16元（2668.2元/月×3.8月）。2.一次性伤残补助金。李华智因工受伤前11个月平均月工资为2668.2元/月，低于统筹地区职工平均工资60%，依照《工伤保险条例》第三十七条第一款：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；”、第六十四条第二款：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”规定，李华智的本人工资应按2017年度攀枝花市全部城镇单位就业人员平均工资的60%计算为3050.25元/月(61005元÷12个月x60%)，李华智的一次性伤残补助金为21351.75元（3050.25元×7个月）。一休修理厂应当向李华智支付的工伤保险待遇为74000.41元（80309.5元－13300元-24500元+10139.16元+21351.75元）。由于一休修理厂上诉请求改判其向李华智支付各项工伤保险待遇合计76409元，一休修理厂对自己权利的处分未违反法律的规定，本院予以支持。 综上所述，一休修理厂的上诉请求成立。本院依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省攀枝花市仁和区人民法院（2019）川0411民初2130号民事判决第一项、第三项，即解除攀枝花市仁和区一休汽车修理厂与李华智间劳动关系，驳回攀枝花市仁和区一休汽车修理厂的其他诉讼请求； 二、变更四川省攀枝花市仁和区人民法院（2019）川0411民初2130号民事判决第二项为攀枝花市仁和区一休汽车修理厂在判决生效之后15日内赔偿李华智各项工伤保险待遇，合计76409元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5元，由攀枝花市仁和区一休汽车修理厂负担；二审案件受理费10元，由李华智负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王金涛 审 判 员 董 敏 审 判 员 蔡林玲 二〇一九年十二月二日 法官助理 苏祥伟 书 记 员 李洋明