四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1323民初2458号 原告：伍西红，女，1978年9月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：周洪，四川展宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙家胜（特别授权），男，1957年2月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：吕伟，男，1967年12月27日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：兰冬华，女，1973年11月13日，汉族，住四川省蓬安县。 原告伍西红与被告吕伟、兰冬华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周洪、龙家胜、被告吕伟到庭参加了诉讼，被告兰冬华经本院依法送达开庭传票等相关法律文书后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款489000元，并从2018年9月1日起按年利率24%支付利息至还清借款日止。事实与理由：原告及家人与被告系朋友关系，且双方有过商业合作。被告因投资种殖业需要，多次向原告借款共计人民币已达489000元，并约定按年利率24%支付利息。还款期限届满时，被告多次以转换借据的形式一年又一年推迟还款。为维护原告的合法权益，现原告起诉至你院请求判决上述所请。 被告辩称：2013年左右，我与原告的丈夫龙家胜合伙，以我名义承包了一块长梁乡的河坝地，租金每年3万元全是他出的钱，我和原告合伙我占60%，他占40%,我们承包经营一段时间后转租出去了，赚了一些钱，我们按约定分红；后来他又借了17万现钱给我，我与他人合伙承包土地。我后来还了12万给他，他说我还了的钱是利息；后来加上本金和利息的结算，我们包地赚的钱我没有给他，加在一起就这么多了;该还的就还。 本院经审理认定事实如下：原告的丈夫龙家胜与被告吕伟系生意伙伴关系。2013年左右，原告的丈夫龙家胜与被告吕伟协商，以被告吕伟名义承包蓬安县原长梁乡中坝土地，后双方又将该承包地以租金每年18万价格转租给第三方经营，原告的丈夫龙家胜、被告吕伟各自按约定从中分红取得收益，原告的丈夫龙家胜将其应取得的分红收益借给了被告吕伟；同时2015年7月被告吕伟又以承包其他土地为名向原告的丈夫龙家胜借款15万元、2万元。2018年9月1日双方换“借条”结算时，龙家胜将其债权转让给其妻原告伍西红名下，被告吕伟向原告出具借条一张：今借到伍西红现金489000元；大写肆拾捌万玖仟元，已于2018年9月1日已用现金支付给我，借到是实。借款人：吕伟2018年9月1日。2019年10月10日被告吕伟又对原告签订了“借款确认书”：对上述借款事实及利息按年利率24%约定进行了确认；同时约定了在2019年9月1日归还本金及2018年9月1日至2019年9月1日利息为117360.00元，若不按时归还本金及利息，承担违约金30000.00元。因借款人吕伟经济困难，未对上述本息归还属实。确认人（借款人）：吕伟512926196812271610。上述借款经原告多次催收未果。现原告起诉至本院请求判决：1、请求判决被告归还原告借款489000元，并从2018年9月1日起按年利率24%支付利息至还清借款日止。 另查明：2015年左右被告吕伟向原告方还款12万元。 在诉讼中，应原告申请，对被告吕伟名下所有的船舶（川顺庆货0549号）、小汽车（川Ｒ×××××）进行诉讼保全。 本院认为，本案争议焦点之一：是原、被告之间系个人合伙纠纷还是民间借贷纠纷的问题。被告吕伟于2018年9月1日给原告伍西红出具的借条，系原告之夫龙家胜与被告吕伟双方合作产生的分红收益、部分借款及利息结算而来，原、被告之间的债权债务关系由此转化而来。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。被告吕伟是具有完全民事行为能力的成年人，与原告伍西红出具的“借条”、“借款确认书”应视为双方达成的债权债务的结算协议，故原、被告之间债权债务争议应参照新产生的法律关系“民间借贷纠纷”进行处理。 关于本案借款金额的认定问题：原告对被告的借款由合作分红收益、现金借款17万元及结算利息产生，其中原告认可现金借款17万元部分自2015年7月至2016年12月共17个月按月息3%计息计入后期借款本金，并自愿在本金中扣除多计入本金部分28900元;且依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。……”之规定，本院对原告多计算利息28900元计入本金部分予以扣减。 被告吕伟称“已于2015年对借款偿还了12万元”，但原告称“该偿还是对其他借款的利息偿还”。本院认为被告吕伟给原告出具结算“借条”时间发生于2018年9月1日，无法认定其“还款12万元”与本案原告主张的借款之间的关联性，故本院对被告吕伟的此意见不予采纳。 原、被告双方对该笔借款约定了明确的利率（年利率24%）及还款期限，现已逾还款期限。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，……”之规定，故本院对原告伍西红主张被告吕伟偿还借款的请求予以部分支持。 原告未能提供证据证明该债务系被告吕伟与被告兰冬华形成的共同债务，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告伍西红主张被告兰冬华对该债务共同偿还应承担其举证不能的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕伟于本判决生效之日起十日内偿还原告伍西红借款人民币460100元，并自2018年9月1日起按年利率24%承担该借款利息至还清日止； 二、驳回原告伍西红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费4318、保全费1270元，由原告伍西红承担255元，被告吕伟承担5333元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 张 华 二〇一九年十二月十八日 书记员 叶中秋