广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终4625号 上诉人（原审被告）：韦志雄，男，1963年8月15日出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县鹿寨镇创业路29号半山家园73栋1室，现住广西壮族自治区鹿寨县。 被上诉人（原审原告）：钟佳碧，女，1960年11月2日出生，汉族，退休人员，住广西壮族自治区鹿寨县。 委托诉讼代理人：莫德君，广西香桥律师事务所律师。 原审被告：陶静，女，1963年1月27日出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县鹿寨镇创业路29号半山家园73栋1室，现住广西壮族自治区鹿寨县。 委托诉讼代理人：韦志雄，男，身份同上，系陶静的丈夫。 上诉人韦志雄因与被上诉人钟佳碧、原审被告陶静民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2019）桂0223民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 韦志雄上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人提供的上诉人于2013年3月9日、2014年3月16日分别向被上诉人借款10万元、40万元确是事实，上诉人于2019年11月21日出售鹿寨镇创业路半山家园41栋1室，由购买人何芳梅代上诉人还借款35万元，至2019年2月2日上诉人又还借款7.5万元，尚欠7.5万元。在上诉人没能提供还款凭证的情况下，双方于2019年3月25日以被上诉人统计的数目写了结算清单，因该单据还需回家找银行流水进行核实，所以陶静（原上诉人妻子）没有在上面签字确认。后发现有误，上诉人提出重新核算，被上诉人不同意，才提起诉讼。事后上诉人查询银行流水记录，发现于2016年12月30日通过农行有一笔5.5万元打给被上诉人的还款记录，这笔还款应冲抵被上诉人的欠款，上诉人应欠被上诉人借款2万元。希望二审法院核审后进行改判。 钟佳碧辩称，1.一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。2.本案诉争的5.5万元实际上是上诉人通过被上诉人还款给案外人秦柳强的款项，且双方已经对债权债务进行了核算并出具了相关凭证。上诉人的上诉请求没有事实依据。 陶静辩称，因为韦志雄没有算清楚双方账目，也没有确认清楚，经核算，《未还款确认书》上的欠款金额不对，所以陶静才没有在《未还款确认书》上签字，陶静不同意钟佳碧的诉讼请求。 钟佳碧向一审法院起诉请求：l、判令韦志雄、陶静共同偿还钟佳碧借款本金7.5万元及利息1.5万元；2、判令韦志雄、陶静承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：钟佳碧与韦志雄系朋友，韦志雄、陶静系夫妻。因韦志雄从事矿业生意，一时资金周转困难，于2013年3月9日、2014年3月16日分别向钟佳碧借款10万元、40万元。两笔借款均口头约定月息为2.5%，且约定先付息后再使用。至2016年5月，鉴于韦志雄经济困难，经双方协商，钟佳碧自愿将利息降为月息1%。韦志雄、陶静给付利息至2018年5月，不再支付利息。韦志雄、陶静将鹿寨镇创业路半山家园41栋l室出售后，于2019年1月21日，何芳梅代韦志雄偿还了本金35万元，至2019年2月2日，韦志雄、陶静又偿还了钟佳碧本金7.5万元（分两笔：韦志雄打款2.5万元，另一笔陶静打款5万元）。至2019年3月25日，经清算，确认韦志雄、陶静尚欠钟佳碧本金7.5万元，2018年6月至2019年1月的利息双方自愿按1.5万元偿还（该期间按月息l％计付，利息为4万元）。且在未还款确认书韦志雄承诺从2019年4月1日起每月偿还1万元。至今，韦志雄、陶静未按承诺履行债务。因此，钟佳碧为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判决如上诉讼请求。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。韦志雄、陶静总计向钟佳碧借款500000元，有借条、银行取款业务回单、未还款确认书、补充协议等证据为凭据，韦志雄、陶静也予以认可，予以认定。庭审过程中，钟佳碧方自述韦志雄、陶静已经归还了42.5万元，予以确认。后来，韦志雄、陶静经钟佳碧催收借款后未能及时偿还余下借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案钟佳碧诉请韦志雄、陶静偿还借款本金75000元，予以支持。钟佳碧诉请韦志雄、陶静归还尚欠利息15000元，因双方在借条上未约定有利息，虽韦志雄个人在签订的未还款确认书上提到利息，但因双方约定不明确，根据法律规定，应视为不支付利息。钟佳碧现诉请利息15000元，不予支持。钟佳碧经催收借款无果后遂于2019年5月6日向该院起诉。韦志雄、陶静经钟佳碧催收借款后未能及时偿还余下借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任并支付逾期利息，该逾期利息应从钟佳碧起诉之日起并按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定计算。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：韦志雄、陶静偿还给钟佳碧借款本金75000元整并支付逾期利息(计算方式：以尚未偿还的75000元本金为基数，从2019年5月6日起按年利率6%计算至本判决生效后款项实际还清之日止)。一审案件受理费2050元，适用简易程序审理减半收取1025元，由韦志雄、陶静共同承担。保全费920元，由韦志雄、陶静共同承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.对上诉人韦志雄提交的中国农业银行银行卡交易明细清单真实性各方当事人均予以确认，可以证实韦志雄于2016年12月30日向钟佳碧转款5.5万元的事实。上诉人韦志雄、原审被告陶静主张，2016年12月30日韦志雄向钟佳碧转款5.5万元，应扣减所欠钟佳碧的借款，经核算，实欠钟佳碧2万元。2.被上诉人不认可上诉人韦志雄主张的证明目的，其在二审提交的借条、中国农业银行股份有限公司鹿寨城南支行2014年5月29日银行转账明细及2014年5月30日活期个人明细查询、2015年8月16日至2015年8月31日中国银行银行银行卡交易明细及中国农业银行股份有限公司鹿寨城南支行2015年8月19日银行转账明细、2016年5月1日至2016年5月13日中国银行银行银行卡交易明细清单、2016年12月30日手机银行交易信息、照片、秦柳强出庭所作的证人证言等证据真实合法，可以证实韦志雄向秦柳强借款30万元，钟佳碧2016年12月30日收到韦志雄转来的该笔5.5万元后，当天即转给秦柳强，秦柳强认可该笔转款为韦志雄向其归还借款5.5万元，韦志雄向秦柳强共还款29.5万元。 上诉人韦志雄、原审被告陶静对被上诉人在一审起诉时主张的事实除利息约定部分有异议外，对其余部分没有异议，本院对当事人没有异议部分的事实予以确认。 本院另查明，韦志雄于2016年12月30日向钟佳碧转款5.5万元，钟佳碧收到该款后，当即转款3万元到案外人秦柳强账户，称扣除2.5万元是秦柳强向其支付去俄罗斯旅游的费用。 2014年5月30日韦志雄向案外人秦柳强借款30万元，2015年8月19日通过钟佳碧账户转款向秦柳强返还借款4万元，2016年5月4日向秦柳强转款20万元。 秦柳强出庭作证，称系通过钟佳碧介绍向韦志雄出借款项的，钟佳碧为其管理账目，认可2016年12月30日韦志雄向钟佳碧转款5.5万元系向其归还借款，其已收到，韦志雄至今共向其还款29.5万元。 本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为：韦志雄所欠钟佳碧借款金额为多少？ 在本案中，韦志雄虽然向法庭提交了其于2016年12月30日向钟佳碧转款5.5万元的银行转账记录，钟佳碧认可收到了该笔转款，但认为是韦志雄通过其账户转款归还案外人秦柳强的借款。对此，钟佳碧已向法庭提交了韦志雄向秦柳强书写的30万元借条，秦柳强转款30万元借款给韦志雄的银行转款凭证以及韦志雄通过钟佳碧账户另外向秦柳强还款4万元的银行流水，秦柳强也出庭作证并进行了说明，认可钟佳碧代其管理账目，其已于韦志雄转款的当天收到钟佳碧向其转款的该笔款项，韦志雄向其还款共计29.5万元（包含本案争议的还款5.5万元）。本院认为，钟佳碧所提交的证据已形成证据链，结合韦志雄、陶静2019年1月21日在《补充协议》上签署的“双方确认在2019年3月20日以前对债务进行清算确认”的意见、韦志雄于2019年3月25日书写的《未还款确认书》对欠款金额确认为9万元以及钟佳碧对该欠款金额的合理解释，能够证实韦志雄于2016年12月30日向其转款5.5万元系归还案外人秦柳强的借款，不是归还本案向钟佳碧所借的款项。韦志雄要求在本案中将该5.5万元转款从其所欠借款金额中扣除，依据不足，本院不予支持。 韦志雄向钟佳碧借款50万元，卖房后已归还42.5万元（35万元+7.5万元），尚欠7.5万元。韦志雄出具的两张借条对利息的支付未做明确约定。一审判决韦志雄、陶静共同向钟佳碧返还借款7.5万元，符合本案事实以及相关法律规定，并无不当，本院予以维持。 综上所述，韦志雄的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1675元（韦志雄已预交），由上诉人韦志雄负担。 本判决为终审判决。 审判长 江 侦 审判员 黄继湘 审判员 杨显强 二〇一九年十二月五日 书记员 覃 溪