山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0781民初2678号原告：刘善章，男，1963年1月6日出生，汉族，住山东省青州市，委托诉讼代理人：王奇标，山东万舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：时立刚，山东万舜律师事务所律师。被告:倪连旺，男，1967年10月23日出生，汉族，住福建省永泰县，委托诉讼代理人：牛传宇，山东慎求律师事务所律师。原告刘善章诉被告倪连旺股权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘善章的委托诉讼代理人时立刚，被告倪连旺的委托诉讼代理人牛传宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘善章向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其在临沂恒诚置业有限公司的61.3%的股权返还给原告，并协助原告办理股权变更登记（价值2000万元）。事实及理由：原告系临沂恒诚置业有限公司（以下简称恒诚公司）的设立股东。2017年4月25日，原告与被告协商将原告在恒诚公司的61.3%股权转让给被告，后被告未支付原告股权转让价款。2017年7月3日，恒诚公司召开股东会决议，决定原告的61.3%的股权暂由被告倪连旺代持保管。为盘活恒诚公司在山东临沂市开发的“锦绣乾城”项目，原告于2017年9月29日，与江苏仓祥房地产开发有限公司（以下筒称仓祥公司）达成股权转让协议，约定被告倪连旺将代持原告的恒诚公司61.3%的股权转让给仓祥公司，仓祥公司支付原告股权转让款2000万元，同时融资盘活“锦绣乾城”项目。但仓祥公司未按合同约定给付股权转让价款，原告起诉后，法院判决解除原告与仓祥公司之间签订的股权转让合同，将原告在恒诚公司的61.3%股权返还至股权变更登记前的被告倪连旺名下，现该股权已变更到被告倪连旺名下，因原告是恒诚公司61.3%股权的实际出资人，被告倪连旺仅是代原告持有该股权。请求判如所请。被告倪连旺辩称：本案所涉及的股权是原告刘善章与案外人宋玉奇两个股东协商以后将原告的61.3%的股权转让给被告倪连旺，由被告倪连旺另行投资，以盘活恒诚公司“锦绣乾城”项目。因原告刘善章与案外人宋玉奇发生矛盾，导致该项目没有能够如期开发。被告倪连旺名下的股权现无法返还原告。待原告刘善章与宋玉奇矛盾消除后，双方达成新的和解协议后，被告可以返还原告股权。本院经审理认定事实如下：恒诚公司于2013年7月2日依法设立，经营范围为房地产开发、商品房销售、园林绿化工程等，注册资本2000万元，统一社会信用代码91371326073011173C，注册经营场所为山东省临沂市平邑县胡家庄平腾路东，企业类型为其他有限责任公司，法定代表人李家斌，职务为执行董事兼总经理。恒诚公司的股东发起人是刘善章、李刚，2014年10月10日变更为岳鹏、闫贵华，2015年5月15日变更为刘善章、李刚，2017年4月25日变更为倪连旺、宋玉奇，2017年11月6日变更为江苏仓祥房地产开发有限公司、宋玉奇，2019年5月23日变更为倪连旺、宋玉奇。2017年4月23日，李刚、原告刘善章（甲方）与宋玉奇、被告倪连旺（乙方）签订股权及法人转让协议一份。协议约定，甲方在恒诚公司的投资款2000万元由乙方负责偿还，甲方将其拥有的恒诚公司的全部股权变更至乙方名下。变更后乙方倪连旺占股权的61.7%、宋玉奇占股权的38.3%。股权转让完成后，倪连旺授权宋玉奇履行法定代表人职责，负责对甲方刘善章的还款工作。协议签订后，甲方一次性将全部股权转让给倪连旺、宋玉奇，转让当天乙方先行归还甲方投资款200万元，乙方归还甲方投资款的最后期限为2017年12月31日前。其中，8月30日前归还三分之一，10月30日前归还三分之一，剩余部分于当年12月31日前还清。协议签订后，乙方以恒诚公司的两栋楼（B5、B6）作抵押，乙方未支付甲方的投资款前抵押楼座不得出售，恒诚公司不得变更公司法定代表人及股权。本协议与宋玉奇、倪连旺签订的股份投资合作协议不符的，按倪连旺、宋玉奇2017年4月23日签订的股份投资合作协议为准。双方还对合同其他事项进行了约定。2017年7月3日，恒诚公司召开股东大会，形成股东会决议如下：一、公司法定代表人由倪连旺变更为尹军超；二、倪连旺所持公司61.7%的股权，因资金至今未到位，暂由其保管持有，保管期限一个月，自本决议签字之日起计算。如在一个月期限内，公司有新的投资股东进入，倪连旺及时将持有的股权变更至性投资人名下（一月期满自动退还刘善章）。三、本决议签字之日，倪连旺将公司营业执照副本及公司行政印鉴一枚移交宋玉奇。2017年9月29日，恒诚公司股东刘善章、宋玉奇（甲方）与江苏仓祥房地产开发有限公司（乙方）签订股权转让合同书，案外人孙同升、姜本传（丙方）作为见证方，双方约定：为盘活“锦绣乾城”开发项目，经协商一致，对恒诚公司的股东股权实施变更和重组，就相关事项达成以下协议：“……，二、经双方约定，刘善章将倪连旺代持有的61.3%的股权、宋玉奇将名下8.7%的股权出让至乙方名下。出让后，乙方占股70%，宋玉奇占股30%（一期工程）。……；四、双方约定：采取同台交割的程序和办法。将200万元人民币的押金划至刘善章名下。下欠刘善章1800万元人民币的转让费由乙方于2017年10月、11月、12月，每月600万元的数额还清刘善章。应付给宋玉奇的转让费双方另行协议约定。五、本协议签订之日起，5个工作日内由甲方将上述70%的股权转至乙方名下。上述股权转让后，双方按各自的占股比例享有公司权益，承担公司债务。六、股权转让完成之日起，10个工作日内，乙方累计向政府监管帐户划入5000万元人民币投资款或银行保函。七、在乙方上述资金如约到位前，变更至乙方名下的股权只用于本项目融资、不得挪作它用。如乙方不按上述约定支付押金及划拨监管资金，乙方必须无条件退回公司股权和法人资格。八、甲乙双方签字后，便于开展工作，甲方将工商营业执照正副本、公章及相关事项交由乙方，同台交接后，乙方借给甲方300万元，用于公司走访及员工工资等。九、本协议应由刘善章或代理人签字同意，由陈文翔、孙同升、李月新、姜本传做见证人。十、本协议一式四份，签字生效，同具效力。未经双方协商一致，不得变更或终止合同。单方违反上述协议条款，应依法承担违约责任。十一、本协议签字生效后，在此之前双方签订的协议条款同时废止，以本协议为准。如有争议，有青州市人民法院裁决。甲方：代表人：尹军超、孙同升、刘善章、宋玉奇，加盖恒诚公司公章，乙方：江苏仓祥房地产开发有限公司（公章），李家斌（个人印鉴），丙方（见证方）孙同升、姜本传。”2017年11月6日，恒诚公司股东由宋玉奇（认缴出资额774万元，认缴出资比例38.7%）、倪连旺（认缴出资额1226万元，认缴出资比例61.3%）变更登记为江苏仓祥房地产开发有限公司（认缴出资额1400万元，认缴出资比例70%）、宋玉奇（认缴出资额600万元，认缴出资比例30%）。2018年1月23日，刘善章、宋玉奇向本院提起诉讼，请求：1、依法解除2017年9月29日签订的《股权转让合同书》；2、依法判令江苏仓祥房地产开发有限公司偿还原告刘善章在恒诚公司61.3%股权，返还宋玉奇8.7%股权，并将上述股权分别变更至刘善章、宋玉奇名下；3、依法判令江苏仓祥房地产开发有限公司赔偿原告刘善章、宋玉奇损失200万元。2018年11月6日，本院作出（2018）鲁0781民初828号民事判决，判决：一、解除刘善章、宋玉奇与江苏仓祥房地产开发有限公司于2017年9月29日签订的《股权转让合同书》；二、江苏仓祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内将其持有的恒诚公司70%的股权返还宋玉奇8.7%、倪连旺61.3%，并协助宋玉奇、倪连旺办理股权工商登记变更手续；三、驳回刘善章、宋玉奇的其他诉讼请求。江苏仓祥房地产开发有限公司不服该判决，向潍坊市中级人民法院提起上诉，2019年3月15日，潍坊市中级人民法院作出（2018）鲁07民终6001号民事判决，判决维持本院（2018）鲁0781民初828号民事判决第一项、第三项，变更本院（2018）鲁0781民初828号民事判决第二项为：“江苏仓祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内将其持有的恒诚公司70%的股权返还宋玉奇8.7%、倪连旺61.3%，并协助宋玉奇、倪连旺办理股权工商登记变更手续；刘善章在本判决生效之日起二十日内将200万元押金返还江苏仓祥房地产开发有限公司”。潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终6001号民事判决已发生法律效力。2019年5月23日，恒诚公司股东变更为倪连旺、宋玉奇。其中，倪连旺认缴出资额1226万元，认缴出资比例61.3%，宋玉奇认缴出资额774万元，认缴出资比例38.7%。本院认为：原告刘善章与被告倪连旺签订的股权及法人转让协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，该协议合法有效，双方当事人应按照协议约定全面履行自己的义务。不履行或不适当履行合同义务应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第四十六条规定，当事人对合同的效力可以约定附期限，附生效期限的合同，自期限届至时生效，附终止期限的合同，自期限届满时时效。本案中，从本院查明的事实看，2017年7月3日，恒诚公司作出股东会决议，因被告倪连旺未支付相应的股权转让价款，原告所有的61.3%的股权由被告倪连旺代持，代持期限一个月，自本决议签字之日起计算。因此，原、被告之间的股权代持合同关系现已终止。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第一款规定，有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。第二款规定，前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。第三款规定，实际出资人未经公司其他股东过半数同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。本案中，从本院查明的事实看，2018年1月23日，刘善章、宋玉奇共同向本院提起诉讼，请求：……2、依法判令江苏仓祥房地产开发有限公司偿还原告刘善章在恒诚公司61.3%股权，返还宋玉奇8.7%股权，并将上述股权分别变更至刘善章、宋玉奇名下。……。换言之，案外人宋玉奇同意将被告倪连旺代持的原告在恒诚公司的61.3%的股权变更登记在原告名下。在原、被告之间的代持合同关系终止后，恒诚公司的股东宋玉奇亦同意被告倪连旺将代持原告的股权变更登记在原告名下。因此，原告诉请判令被告倪连旺返还代持的原告股权，并协助办理股权变更登记，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、四十六条，《中华人民共和国该司法》第七十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条的规定,判决如下:被告倪连旺于本判决生效之日起二十日内将其持有的临沂恒诚置业有限公司61.3%的股权返还原告刘善章，并协助原告刘善章办理股权变更登记手续。案件受理费141800元，财产保全费5000元，由被告倪连旺负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本。应同时提交居民身份证复印件两份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  冯 伟人民陪审员  郭庆滨人民陪审员  郭怀贡二〇一九年十二月三日书 记 员  李培坤