湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终2792号上诉人（原审被告）:易星宇，男，1974年10月19日出生，汉族，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人（特别授权）：蕾娜，湖南良光律师事务所律师。委托诉讼代理人：周华，湖南良光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:贺武元，男，1978年2月28日出生，汉族，住湖南省洪江市。原审被告：广东健丰医疗设备有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花湾路600-636号A3栋2层211房，社会统一信用代码91440103320995983B。法定代表人：易星宇。上诉人易星宇因与被上诉人贺武元、原审被告广东健丰医疗设备有限公司（以下简称健丰医疗公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院于2019年7月9日作出的（2019）湘1281民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人易星宇的上诉请求：1、撤销洪江市人民法院作出的（2019）湘1281民初585号民事判决；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院事实认定不清。上诉人与被上诉人之间是合作关系，被上诉人于2016年5月23日、5月24日、7月10日分别向上诉人转账100000元、100000元和200000元作为投资款，由于医院欠款，导致利润迟延支付，于是被上诉人要求上诉人出具270000元借条，但该借条仅是对双方合作投资利润的确认，并不等于双方之间存在借贷关系。因双方合作项目未能按期结算进度款，故作为投资人的被上诉人应承担该风险。被上诉人贺武元辩称：被答辩人向答辩人出具的270000元借条系经过双方结算后予以确认的，被答辩人所提到的医院拖欠其款项与本案无关。贺武元向一审法院提出的诉讼请求：1、判令被告易星宇偿还原告借款本金270000元及利息（利息自2017年11月10日按年利率16％计算至还清之日止）；2、被告广东健丰医疗设备有限公司对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及保全费由二被告承担。一审认定的事实：被告易星宇系广东健丰医疗设备有限公司法定代表人，该公司是被告易星宇开办的一人公司。被告易星宇因缺乏资金于2016年5月16日向原告贺武元借款100000元，原告于同日通过银行转账给了被告易星宇。被告易星宇因投资麻阳县人民医院医疗设备项目缺乏资金于是邀请原告贺武元入伙，原告贺武元通过银行转账分别于2016年5月23日、5月24日和7月10日向被告转款100000元、100000元和200000元。2016年7月10日，被告易星宇向原告出具领条一份。2017年11月9日，原告退伙，经结算，因被告易星宇不能全部退还原告的借款和投资款，于是被告向原告出具借条一份，双方约定：以被告易星宇所有收入和财产作抵押，被告易星宇2018年2月10日前还清150000元，2018年6月30日前还清剩余120000元；如被告易星宇未在2018年2月10日前还清150000元，被告易星宇向原告支付利息，利息按借款本金270000元自2017年11月10日起按年利率16％计算，如被告易星宇按约定时间还清，则不计利息；被告广东健丰医疗设备有限公司对被告易星宇所欠原告借款本金及利息承担连带担保责任；上述借款事项如有违约，原告可随时向被告易星宇追回，以前所有借款凭证、合同、协议全部作废。被告广东健丰医疗设备有限公司以连带担保人身份在借条上盖章，被告易星宇在借款人和连带担保人处签字。借款到期后，二被告未按照借条上的约定向原告偿还借款本息，经原告多次催收，二被告均以投资收入未及时回笼为由，要求延期支付。2019年5月5日原告具状本院，要求被告易星宇偿还借款本息，同时要求被告广东健丰医疗设备有限公司连带清偿责任。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告易星宇向原告贺武元借款270000元，并向原告出具借条，双方约定了借款期间及借款利息，是双方当事人真实意思的表示，没有违反相关法律的规定，受法律保护，现原告贺武元要求被告易星宇归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告广东健丰医疗设备有限公司在该借款过程中自愿承担连带保证责任，同样没有违反相关法律的规定，被告广东健丰医疗设备有限公司的担保行为是有效的。借款逾期后，原告多次找二被告催收借款，被告以对外投资款未收回为由要求延期归还，符合生活常理，说明原告一直在主张权利。因被告广东健丰医疗设备有限公司系被告易星宇个人开办的一人有限责任公司，被告广东健丰医疗设备有限公司的财产也就是被告易星宇的个人财产，本院依据原告的申请将被告广东健丰医疗设备有限公司在洪江市人民医院的设备款350000元予以冻结，被告广东健丰医疗设备有限公司未提出异议，可以认定为被告广东健丰医疗设备有限公司一直在履行保证责任，因此，对于原告贺武元要求被告广东健丰医疗设备有限公司承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告易星宇于本判决生效后10日内偿还所欠原告贺武元借款本金270000元及利息（利息自2017年11月10日按年利率16％计算至借款还清之日止）；二、被告广东健丰医疗设备有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。二审中上诉人提交了以下证据：1、《麻阳人民医院降钙素原试剂合作项目合同》，拟证明被上诉人转账给上诉人的款项是投资款，被上诉人与健丰医疗公司是投资合作关系。2、中国民生银行电子回单及中国建设银行转账凭证，拟证明2017年5月3日至2017年11月9日，上诉人返还给被上诉人共计443500元，包含了之前100000元借款及项目投资款在内。被上诉人质证意见为合同与转账都是真实的，但上诉人向被上诉人单独借款的100000元至今未还，400000万元投资经双方结算后上诉人于2017年11月9日转账还了253500元，在此之前上诉人只还了190000元，且该笔190000还款仅是上诉人应支付的红利，本金并未偿还，故经过双方结算后才形成了案涉270000元的借条。本院对上诉人提交的证据认证意见为：证据1证明健丰医疗公司曾与贺武元签订了项目合同，对该证据予以采信。证据2显示上诉人向被上诉人转账的时间期间为2017年5月3日至2017年11月9日，但无法认定付款的性质，无法证明上诉人的主张，本院不予采信。本院对一审认定的其他案件事实予以确认。根据二审采信的证据，本院另查明2016年7月8日健丰医疗公司与贺武元签订了《麻阳人民医院降钙素原试剂合作项目合同》，合同约定健丰医疗出资100000元，贺武元出资400000元，项目管理由健丰医疗公司全部负责，贺武元只进行分红。本院认为，本案争议焦点在于贺武元与易星宇之间是否构成民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。现贺武元主张双方存在民间借贷关系，为此提供了双方结算后易星宇向其出具的借条，且易星宇对借条中的金额予以认可，即贺武元对双方债权债务关系的形成给出了合理解释，已完成了举证责任。易星宇抗辩双方之间并非是民间借贷关系，而是合作关系。但即便是根据易星宇提供的《麻阳人民医院降钙素原试剂合作项目合同》中第二条第一款约定“甲方（健丰医疗公司）出资10万元”；第二款约定“乙方（贺武元）出资40万元，2017年3月底归还乙方40万的本金，2017年6月底分红13万，2018年6月底分红12万”；第六款约定“乙方不负责项目管理，只负责分红，管理权全部交予甲方负责”，以及第三条第二款约定“本合同解除后，由甲方全额负责所有债务，包含乙方投资额”。合同约定了贺武元仅进行投资与分红，不参与管理与承担风险，该约定不符合合作投资关系应具备的共同投资、共享利润、共担风险的基本法律特征，而是符合借贷关系的法律特征，因此该合同的性质不是投资合作，其实质为借贷。故易星宇主张本案系合作关系纠纷缺乏依据，本院不予支持。综上所述，易星宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6325元，由易星宇负担。本判决为终审判决。审判长  向敦来审判员  朱湘辉审判员  胡海雄二〇一九年十二月十七日法官助理陈若愚书记员王芳