杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初6875号 原告：华安民，男，1965年11月19日出生汉族，住浙江省富阳区。 委托诉讼代理人：刘津，杭州市富阳区公望法律服务所法律工作者。 被告：庞旭明，男，1982年1月21日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：潘玲玲，女，1989年9月20日出生汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：张廷树，浙江恩波律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张畅翔，浙江恩波律师事务所实习律师。 原告华安民与被告庞旭明、潘玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告华安民及委托诉讼代理人刘津、被告庞旭明、被告潘玲玲及委托诉讼代理人张廷树均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华安民向本院提出诉讼请求：1.被告庞旭明归还原告华安民借款1155000元，支付利息571291元，其中470000元按月利率20‰支付至款项还清之日止；2.被告庞旭明支付原告因本次诉讼产生的代理费30000元；3.被告潘玲玲对被告庞旭明的上述款项承担连带清偿责任；4.案件的诉讼费用（包括保全费）、保全担保费用由被告庞旭明、潘玲玲承担。事实和理由：原告华安民与被告庞旭明是关系很好的朋友。2014年6月前后，被告庞旭明以需资金为由向原告借款，原告分两次各出借200000元。后被告庞旭明向原告出具了400000元的借条，且当时也由庞旭明的弟弟庞旭军以拆迁后的安置房提供担保。后庞旭明又向原告借款。原告自身资金紧张，但因被告庞旭明苦苦要求，就由原告出面向第三人借款200000元。2014年8月15日，被告庞旭明向原告出具了200000元的借条，约定月利率20‰。2014年8月17日，被告庞旭明又向原告借款。原告经不起他的软磨硬泡，就再次借款给他100000元，并要求庞旭明出具借条，约定月利率20‰。2014年12月15日，被告庞旭明再次借款。原告又出借170000元，约定月利率20‰。2014年底，被告庞旭明又向原告借款，且告知原告其所有的房屋会被拆迁，如未能归还借款的话，可以在办理产权登记时出售给原告，以抵充借款。原告于是出面向案外人借款。2015年3月24日，经原告要求，被告向原告出具借条，合计借款175000元。2015年6月20日，被告庞旭明又向原告借款30000元并出具借条。2015年8月31日，被告庞旭明又向原告出具了借款80000元的借条。根据借条约定，借款人逾期归还的，需承担债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费）。同时，上述借款发生于被告庞旭明与潘玲玲夫妻关系存续期间。 被告庞旭明辩称，1.借款金额600000元是有的，但没有1155000元这么多；2.刚开始借款都是不写借条的，借条都是后来补签的，借款日期和借条落款日期不一致。 被告潘玲玲辩称，1.原告起诉涉及的债务系涉赌涉毒而形成，不受法律保护。被告庞旭明长期参与吸毒和赌博，其中2014年10月26日因吸毒被公安机关查获，同年10月31日被处以行政拘留5日，2015年7月20日、7月22日、7月25日因吸食毒品被查获，同年8月5日，被公安机关责令接受社区戒毒二年。2016年2月26日，因违反社区戒毒的规定，被强制戒毒二年。除了吸食毒品外，被告庞旭明还频繁参与赌博，将整个家庭拖入深渊。原告出借给被告庞旭明的款项没有分文是用于家庭开支的，全部被庞旭明用于吸毒和赌博。庞旭明吸毒、赌博需要资金，原告向其出借资金并收取高额利息而相识。庞旭明吸毒和赌博的场所有些是在富阳一些宾馆的房间，原告有多次在场，有些是在原告开设的台球馆内，原告也在场。原告对于庞旭明向其借款用于吸毒和赌博也是完全清楚的。案涉借贷一开始就是违法的，不应保护；2.原告起诉的借款事实自2014年6月6日至2015年8月31日，共7笔，金额达到1150000元。这7笔钱没有一笔是通过银行转帐支付的。由于这些借款的特殊原因，是否真实发生了借款事实，值得高度的质疑；3.被告潘玲玲对于本案的债务不承担责任。本案中，被告庞旭明的实际借款全部用于吸毒和赌博，没有分文是用于家庭日常生活的，而且原告对此情况也完全清楚。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第三款规定，夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条又规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据上述司法解释，本案的债务不应认定为夫妻共同债务，被告潘玲玲不承担清偿责任。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告华安民向本院提供借条7份，用以证明被告庞旭明向原告借款1155000元，其中470000元借款约定月利率20‰及逾期归还产生的法律后果的事实。被告庞旭明经质证后对证据的形式真实性无异议，但认为其只借款600000元左右。被告潘玲玲对借条的形式真实性没有异议，但认为被告庞旭明长期吸毒，对精神思维已经构成影响，无法说明借条究竟在什么情况下形成的，借款事实值得质疑，且借款全部是现金交付属于不正常情形。本院经审查后对原告提供的该证据依法予以确认（详见本院认为部分）；2.原告华安民提供录音1份，用以证明被告庞旭明对诉争的款项予以认可，以及诉讼保全的160平米房子其中80平米份额系被告庞旭明所有登记在被告潘玲玲名下的事实。被告庞旭明对真实性没有异议，但认为系其酒后的录音。被告潘玲玲对真实性无异议，对证明目的有异议。本院认为，结合本案的其他证据，该录音资料经审查可以作为认定事实的根据，但庞旭明是否对保全的房屋拥有份额的事实与本案无关；3.被告潘玲玲提供的证人证言1份，用以证明本案的债务发生的原因是被告庞旭明参与赌博、吸毒，并且原告知道所借款项用于赌博的事实。原告对真实性有异议，认为证人陈某与被告庞旭明同村且长期在一起，其作出了对被告庞旭明有利的证言，且证言多处不是亲身感知。被告庞旭明无异议。本院认为，仅有证人证言没有其他证据佐证，不能单独作为认定案件事实的依据，故该证人证言不能证明原告华安民知道所借款项用于赌博的事实。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.被告庞旭明多次向原告华安民借款，合计借款1155000元。庞旭明于2014年6月6日、2014年8月15日、2014年8月17日、2014年12月15日、2015年3月24日、2015年6月20日、2015年8月31日、分别向原告华安民出具了金额为400000元、200000元、100000元、170000元、175000元、30000元、80000元的借条。其中2014年8月15日、2014年8月17日、2014年12月15日出具的借条，约定借款利息为月利率20‰。上述借条均约定，若借款人逾期归还的，借款人应承担出借人为实现债权而支出的诉讼费、代理费等费用。 2.被告庞旭明至今未偿还借款本息。 3.被告庞旭明2014年10月26日因吸毒被公安机关查获，同年10月31日被处以行政拘留5日。2015年8月5日，庞旭明被公安机关责令接受社区戒毒二年。2016年2月26日，因违反社区戒毒的规定，庞旭明被强制戒毒二年。庭审中，庞旭明陈述其长期赌博。 4.被告潘玲玲与庞旭明于2010年11月1日登记结婚。2016年5月25日经本院主持调解，被告潘玲玲与庞旭明自愿离婚。 5.原告华安民为实现本案债权，委托杭州市富阳区公望法律服务所代理本案诉讼，并支出代理费30000元。 本院认为，原告华安民与被告庞旭明之间存在借款关系的事实，有双方当事人的陈述和借条等为凭，足以认定。根据双方当事人的的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、本案借款合同的效力问题；二、本案所涉借款合同是否均已生效的问题；三、被告潘玲玲的责任问题。 关于焦点一，本院认为，案涉借款合同系双方当事人的真实意思表示，主体适格且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告潘玲玲辩称原告华安民知道借款用于赌博和吸毒，合同无效，但被告潘玲玲提供的证据不足以证明上述事实，故本院对于被告潘玲玲的该抗辩意见不予采信。 焦点二，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告庞旭明、潘玲玲辩称部分借条没有实际交付借款。本院经审查后认为，首先，被告潘玲玲对现金交付方式有异议。原告陈述借款通过交付出借人的银行卡由借款人自行取款以及现金交付两种方式，被告庞旭明亦认可存在该两种借款方式；其次，被告庞旭明陈述借条均系借款后补签，但被告庞旭明无法明确说明哪几份借条未实际交付借款，以及未收款的情况下出具借条的原因。被告庞旭明、潘玲玲对借条有异议，但既没有合理的理由亦未提供相反证据，本院对被告庞旭明、潘玲玲的抗辩意见不予采信。 焦点三，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案被告庞旭明长期吸毒、赌博，其向原告华安民借款1155000元，显已超出家庭日常生活需要，且原告华安民不能证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告华安民要求被告潘玲玲对债务承担连带清偿责任，没有相应的事实依据，本院不予支持。 综上，被告庞旭明向原告华安民借款1155000元，经原告华安民催讨至今未偿还，原告华安民要求被告庞旭明归还借款本金1155000元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。上述借款其中470000元，约定按月利率20‰计息。被告庞旭明至今未支付利息，原告华安民要求被告庞旭明支付自2014年8月17日起至2019年10月21日的利息571291元，并支付自2019年10月22日起至还清之日止的利息（以470000元为基数、按月利率20‰计算）的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。 借款合同约定，若借款人逾期归还的，出借人有权要求借款人承担其为实现债权支出的代理费等费用。本案原告华安民为实现本案债权支出代理费30000元。原告华安民有权要求被告庞旭明承担该项费用。原告华安民要求被告庞旭明承担保全担保费。本院认为，首先，原告华安民未明确保全担保费的金额；其次，保全担保费并非实现债权必须的支出且合同没有明确约定，故本院对于原告华安民的该项诉请不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告庞旭明归还原告华安民借款本金1155000元； 二、被告庞旭明支付原告华安民利息571291元，并支付自2019年10月22日起至还清之日止的利息（以470000元为基数、按月利率20‰计算）； 三、被告庞旭明支付原告华安民为实现本案债权而支出的代理费30000元； 上述第一、二、三项款项，被告庞旭明于本判决生效之日起十日内履行完毕。 四、驳回原告华安民的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20607元，减半收取10303.5元，由被告庞旭明负担；申请费5000元，由被告庞旭明负担。 原告华安民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告庞旭明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 马 骏 二〇一九年十二月十六日 书记员 丁敏明