湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0623民初2026号 原告：刘某甲，女，1949年8月12日出生，汉族，居民，住湖南省沅江市。 原告：周某甲，男，1946年3月24日出生，汉族，居民，住湖南省沅江市。 原告：李某，女，1976年2月26日出生，汉族，居民，住湖南省沅江市。 原告：周某乙，男，1999年7月18日出生，汉族，居民，住湖南省沅江市。 四原告共同委托诉讼代理人：张平义，华容县江南法律服务所法律服务工作者。 四原告共同委托诉讼代理人：张龙，华容县江南法律服务所法律服务工作者。 被告：刘某乙，男，1980年7月28日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部，住所地湖南省长沙市浏阳市浏阳经济开发区湘台路18号长沙e中心A2栋501。 负责人：喻波，总经理 委托诉讼代理人：谈洁，女，1985年9月21日出生，汉族，居民，住湖南省临湘市，系该公司员工。 原告刘某甲、周某甲、李某、周某乙与被告刘某乙、长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部（以下简称长安保险湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、周某甲、李某、周某乙的委托诉讼代理人张平义、张龙，被告长安保险湖南分公司的委托诉讼代理人谈洁到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿四原告各项损失人民币共计712792元（其中丧葬费36650元、死亡赔偿金733960元、精神损害抚慰金50000元、丧葬事宜支出10000元、被扶养人生活费401024元、施救费6500元、路面损失10780元、车辆维修费64670元，总损失为1313584元）；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年7月6日14时许，受害人周建伟驾驶湘Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引湘Ｈ×××××重型平板半挂车搭载李定良（载ＴＷＺＧ100Ｑ型步履打桩机）由西往东行驶至华容县章华镇二桥西路交通局路口路段，避让被告刘某乙驾驶由北左转往东行驶的湘Ｆ×××××小型轿车，受害人刹车时ＴＷＺＧ100Ｑ型步履打桩机前滑至车顶（两车未接触）、车上柴油泄露于路面，造成受害人周建伟当场死亡、李定良受伤、车辆受损、道路污损的道路交通事故。2019年7月26日，华容县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定在此交通事故中受害人周建伟、被告刘某乙负事故同等责任，李定良不负事故责任。被告刘某乙所驾驶的湘Ｆ×××××小型轿车在被告长安保险湖南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称三责险），保险期间均自2018年10月16日0时起至2019年10月15日24时止，本案事故发生在保险期内。被告刘某乙投保的交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。三责险限额为500000元，不计免赔率。本次事故发生后，各被告未与原告就损失赔偿达成一致意见。原告刘某甲系周建伟之母，原告周某甲系周建伟之父，原告李某系周建伟之妻，原告周某乙系周建伟之子，故四原告作为受害人周建伟的近亲属依法提起诉讼，望判如所请。 被告刘某乙未到庭，亦未提交答辩状及任何证据。 被告长安保险湖南分公司辩称，保险公司在交强险及三责险赔偿限额内承担保险责任；本案还有另一伤者李定良，应在交强险限额内预留赔偿份额；被告长安保险湖南分公司无法核实原告刘某甲、周某甲另一子确已去世，需法院调查核实；原告提供的4000元的租车发票，保险公司不予认可，不应列入原告损失范围；原告刘某甲、周某甲常年生活在农村，建议被扶养人生活费按照农村标准计算；施救费及路面损失不属于保险公司理赔范围。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、四原告提供了由沅江市琼湖街道办事处共和社区居民委员会于2019年11月5日出具的主要内容为“我社区居民周某甲和刘某甲，育有长子周雄伟、次子周建伟，长子周雄伟于2015年10月12日因病死亡”的证明，经查，四原告户籍所在地沅江市琼湖办事处界和村已合并至沅江市琼湖街道办事处共和社区，被告未对上述证明提出异议，故本院对该份证明予以采信；2、四原告提供了沅江市琼湖街道五岛社区居民委员会于2019年7月31日出具的主要内容为“我辖区居民周某甲、刘某甲属失地农民其户籍已合并至我社区，该老俩口平时在沅江市收拾废品”的证明，经本院向该份证明的经办人吴景军核实，周某甲、刘某甲户籍未在该社区，但居住在该社区以拾捡废品为主要收入来源，故本院对原告周某甲、刘某甲居住在城镇并以拾捡废品为生的事实予以确认；3、四原告为主张施救费6500元提供了两张收费发票，一张载明物流辅助服务吊车施救费2500元，该笔费用已实际发生，且与本案相关联，可列入四原告损失范围。另一张载明租车费4000元，租车费并非交通事故人身损害赔偿中的法定赔偿项目，且四原告既未举证证实该费用的产生与此次交通事故相关联，亦无法证实该费用系因此次事故而支付的合理、必要费用，被告长安保险湖南分公司对该收费发票提出异议，但保险公司认可此次事故中施救费3000元，故本院确认施救费3000元可依法列入四原告损失范围；4、四原告为主张路面损失10780元提交了《桥西路路面损害应急处治费用》明细单，该明细单所列举的处治项目及单价、合价均无任何相关依据支撑，且未加盖有关部门公章，该明细单既不能证实四原告确已支付该笔路面损害应急处治费用，亦不能证实该路面损害所需实际修复金额，故该份证据不能作为本案有效证据采信；5、四原告主张车辆维修费64670元，被告长安保险湖南分公司对此予以认可，并提供了机动车辆保险定损单，本院予以确认；6、本案交通事故中另一伤者李定良于案件审理过程中向本院出具放弃保险赔偿承诺书，明确表示自愿放弃长安保险湖南分公司对其的保险赔偿。 本院认为，受害人周建伟驾驶湘Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引湘Ｈ×××××重型平板半挂车搭载李定良（载ＴＷＺＧ100Ｑ型步履打桩机）由西往东行驶至华容县章华镇二桥西路交通局路口路段，避让被告刘某乙驾驶由北左转往东行驶的湘Ｆ×××××小型轿车（两车未接触），受害人刹车时ＴＷＺＧ100Ｑ型步履打桩机前滑至车顶，车上柴油泄露于路面，造成受害人周建伟当场死亡、李定良受伤、车辆受损、道路污损的道路交通事故，该事故经交警大队认定，受害人周建伟、被告刘某乙负事故同等责任，李定良不负事故责任。本案属于机动车与机动车之间的交通事故，根据交通事故主次责任赔偿比例，被告刘某乙、受害人周建伟应分别承担50%的责任。被告刘某乙驾驶的湘Ｆ×××××小型轿车已在被告长安保险湖南分公司投保了交强险和三责险，依《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，四原告的经济损失应先由被告长安保险湖南分公司在交强险限额内赔偿，不足部分再由被告刘某乙按责赔偿。被告刘某乙应赔偿的部分再由被告长安保险湖南分公司在三责险限额内赔偿。受害人周建伟的丧葬费按湖南省上一年度职工年平均工资73300元／年计算6个月，即36650元。受害人周建伟的户籍所在地沅江市琼湖办事处界和村已合并至沅江市琼湖街道办事处共和社区，其死亡赔偿金应参照《2019-2020年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中城镇居民人均可支配收入36698元／年的标准计算20年，为733960元。本次事故致受害人周建伟死亡，给四原告造成了严重精神损害，根据侵权人的过错程度、侵害手段和行为方式、造成的后果以及本地的平均生活水平，精神损害抚慰金确定为50000元。受害人周建伟系原告刘某甲、周某甲的唯一抚养义务人，原告刘某甲的生活费参照《2019-2020年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》中城镇居民人均生活消费支出25064元／年计算10年，为250640元，原告周某甲的生活费参照《2019-2020年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》中城镇居民人均生活消费支出25064元／年计算6年，为150384元。四原告未提供办理受害人周建伟丧葬事宜支出的交通费、住宿费票据，亦未举证证实四原告误工损失，但考虑到受害人家属为其办理丧葬事宜确需支付相关费用之实际，本院酌情确认四原告办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失为6000元。施救费属于已经实际发生的费用，该费用的产生与被告刘某乙的侵权行为之间具有因果关系，故施救费3000元应当列入四原告损失范围。四原告主张的路面损失10780元，未提供充分证据予以证实，本院不予认可。车辆维修费64670元经被告长安保险湖南分公司定损确认，本院予以认可。综上所述，四原告的各项损失共计为1295304元。其中丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等合计1227634元系机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿项下理赔，已超过110000元的赔偿限额，由被告长安保险湖南分公司赔偿110000元。车辆维修费64670元系机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿项下理赔，已超过2000元的赔偿限额，由被告长安保险湖南分公司赔偿2000元。关于四原告的其余损失共计1183304元，由被告刘某乙赔偿50%，为591652元，由被告长安保险湖南分公司在三责险限额内赔偿500000元，仍不足部分91652元由被告刘某乙赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部赔偿原告刘某甲、周某甲、李某、周某乙各项损失人民币612000元； 二、被告刘某乙赔偿原告刘某甲、周某甲、李某、周某乙各项损失人民币91652元。 三、驳回原告刘某甲、周某甲、李某、周某乙的其他诉讼请求。 以上一、二项均限于本判决生效后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10928元，减半收取5464元，由原告负担2732元、被告刘某乙负担2732元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  郝海云 二〇一九年十二月六日 法官助理刘晴 书记员刘杰