安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖05民终1682号 上诉人（原审原告）：马鞍山市金家庄区聚宝家具厂，住所地安徽省马鞍山市花山区慈湖乡杨家村。 法定代表人：戈太武，该厂厂长。 委托诉讼代理人：杨大华，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆琦，安徽华冶律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：程守林，男，1969年10月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：丁方昕，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王刚，安徽华冶律师事务所律师。 上诉人马鞍山市金家庄区聚宝家具厂（以下简称聚宝家具厂）因与被上诉人程守林劳动争议一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503民初3807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 聚宝家具厂上诉请求：撤销原判并改判支持聚宝家具厂的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定程守林每月工资为6,000元错误。聚宝家具厂提供的证据充分证明程守林每月30天的工资为3,500元，且包括其应缴纳的养老保险费；另外，计算劳动者的月工资应按20.83天计算，不能按30天计算。2.一审判决认定给付程守林停工留薪2,100元错误。一审判决认定的依据是程守林自认，而聚宝家具厂提供的工资发放表可以证明2018年8月和9月程守林已签字领取了二个月的停工留薪；3.一审判决给付程守林12,000元的经济补偿金适用法律错误。从聚宝家具厂提供的员工上班协议可以看出，是程守林不要求购买养老保险，聚宝家具厂已将应承担的养老保险数额同工资一道支付，不应再给付经济补偿金。 程守林辩称，应驳回上诉，维持原判。1.关于程守林的月工资，程守林提供的证据足以证明月工资为6,000元，聚宝家具厂提供的证据不能反映程守林的工作情况；2.关于停工留薪的问题，程守林自认领到2,100元，但并不是对停工留薪期总工资的认可；3.关于经济补偿金的问题，购买社会保险是用人单位的义务，不能通过与劳动者进行约定而予以免除。 聚宝家具厂向一审法院起诉请求：1.聚宝家具厂无须支付程守林18,000元停工留薪期工资；2.无须支付程守林42,000元一次性伤残补助金，而是按每月2,430元的工资标准，支付17,010元一次性伤残补助金；3.无须支付程守林经济补偿金12,000元；4.程守林承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：程守林系聚宝家具厂职工，工作期间聚宝家具厂未为申请人参加并缴纳社会保险。2018年8月4日，程守林在工作中受伤，2018年10月16日马鞍山市人力资源和社会保障局作出编号为1732520181415的《工伤认定决定书》，认定申请人为工伤。2018年12月20日马鞍山市劳动能力鉴定委员会作出编号为11693201277的《因工负伤劳动能力鉴定结论书》，程守林劳动功能障碍鉴定为拾级。2019年3月18日安徽省劳动能力鉴定委员会作出编号为皖劳鉴2019018的《工伤职工劳动能力再次鉴定结论书》，程守林劳动功能障碍再次鉴定为拾级。2017年5月22日，双方签订了为期一年的《员工上班协议》，2018年12月15日程守林以聚宝家具厂未与其签订劳动合同，也未缴纳社会保险为由，书面向聚宝家具厂提出解除劳动关系。后程守林向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与聚宝家具厂之间的劳动关系，要求聚宝家具厂支付一次性伤残补助金42,000元、一次性工伤医疗补助金22,640元、一次性伤残就业补助金28,300元、停工留薪期工资18,000元、解除劳动合同经济补偿金24,000元、工伤鉴定费280元等。该委于2019年5月20日作出仲裁裁决，裁决确认聚宝家具厂与程守林2018年12月15日解除劳动关系，裁决聚宝家具厂向程守林支付工伤待遇费用111,220元、经济补偿金12,000元。聚宝家具厂对该裁决不服，以致成讼。一审另查明，程守林自认在2018年8月收到过聚宝家具厂支付的2,100元停工留薪工资。 一审法院认为，职工因工作原因受到事故或者患职业病，经工伤认定的，依法享受工伤保险待遇。2018年8月4日程守林在工作中受伤，经马鞍山市人力资源和社会保障局认定为工伤，聚宝家具厂作为用人单位，未给程守林缴纳工伤保险，应承担工伤保险责任。就本案程守林工资具体数额的问题，聚宝家具厂负有举证责任，但其并未提供相应的工资发放记录，应承担举证不利的后果，故聚宝家具厂主张程守林受伤前的工资待遇为月工资2,430元的主张，不予采纳。本案程守林提交的工资条及证人证言等证据能够相互印证，程守林主张其受伤前的工资待遇为月工资6,000元，符合实际，予以采纳。程守林经马鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定，程守林劳动功能障碍程度为拾级，故聚宝家具厂应支付一次性伤残补助金42,000元、一次性工伤医疗补助金22,640元、一次性伤残就业补助金28,300元、停工留薪期工资15,900元（在庭审过程中，程守林自认收到聚宝家具厂支付的2,100元工资，故应为18,000元-2,100元）、工伤鉴定费280元，合计109,120元。程守林以聚宝家具厂未依法为其缴纳社会保险为由书面向聚宝家具厂提出解除劳动关系，并要求支付经济补偿金，符合法律规定，聚宝家具厂称未缴纳社会保险系程守林主动要求，无事实和法律依据，不予采纳，聚宝家具厂应支付经济补偿金12,000元（6,000元＊2个月）。判决：一、驳回聚宝家具厂的诉讼请求；二、聚宝家具厂于判决生效后十日内日向程守林支付工伤待遇费用109,120元，经济补偿金12,000元。案件受理费10元，由马鞍山市金家庄区聚宝家具厂负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为1.一审判决对程守林月工资、停工留薪期工资的认定为有无依据；2.一审判决认定聚宝家具厂给付程守林经济补偿金12,000元，是否属适用法律错误。 本院认为，第一，《安徽省工资支付规定》第三十六条规定，因工资支付发生劳动争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁机构可以按劳动者提供的工资数额及有关证据作出认定。本案中，聚宝家具厂未提供工资支付凭证等证据材料，一审判决依据程守林提供的工资条及证人证言等有关证据，认定其受伤前的月工资为6,000元，有事实及法律依据。聚宝家具厂主张程守林已领取停工留薪期工资，但其提供的工资发放表不能看出发放数额，一审判决依据程守林的月工资标准及其自认领取了2,100元，认定聚宝家具厂应支付程守林停工留薪期工资15,900元，并无不当。第二，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，程守林在聚宝家具厂工作期间，该厂未为其缴纳社会保险费，聚宝家具厂上诉称是程守林自愿不要求缴纳，该辩解无事实和法律依据，本院不予采纳。一审判决依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，判决聚宝家具厂支付程守林经济补偿金12,000元，适用法律正确，并无不当。 综上所述，聚宝家具厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由马鞍山市金家庄区聚宝家具厂负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 畅 审判员 徐 婕 审判员 汪振兴 二〇一九年十二月二十三日 法官助理张瑞菊 书记员纪震 附相关法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。