江苏省连云港市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏07行终213号 上诉人（原审原告）赵某，女,1951年9月4日出生,汉族,住江苏省东海县。 委托代理人李彩，江苏东帝律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）东海县公安局，住所地江苏省东海县牛山街道振兴北路99号。 法定代表人曹德松，该局局长。 委托代理人吕学安，该局法制大队大队长。 委托代理人周卫卫，该局房山派出所民警。 被上诉人（原审被告）连云港市公安局，住所地连云港市海州区朝阳东路9号。 法定代表人徐敦虎，该局局长。 委托代理人汪洋，该局工作人员。 委托代理人赵军，该局工作人员。 原审第三人祝某，女，1956年3月20日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托代理人何文龙、孙长丽，江苏云港律师事务所律师。 原审第三人杨某，女，1977年7月1日出生，汉族，住江苏省东海县。 上诉人赵某因与被上诉人东海县公安局、连云港市公安局治安行政处罚、行政复议一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791行初254号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，赵某与杨某系婆媳，因建房占地与祝某家发生纠纷。2018年4月27日14时许，在房山××双岭村建房施工现场，因祝某在现场阻挠施工，赵某、杨某与祝某发生撕扯并打架，后经鉴定，祝某损伤不够轻微伤，赵某L1椎体压缩性骨折为轻伤二级。东海县公安局认为赵某与杨某结伙殴打六十周岁以上老人祝某，于2019年2月16日作出《行政处罚告知笔录》，告知赵某拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据以及其应当享有的权利，并于当日作出东公（房）行罚决字[2019]351号行政处罚决定书（以下简称涉案处罚决定书），查明：2018年4月27日14时许，在房山××双岭村，因土地问题，赵某、杨某与祝某发生撕扯并打架，后经鉴定：祝某损伤程度不够轻微伤，赵某L1椎体压缩性骨折，评定为轻伤二级。赵某的行为已构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项及第（二）项之规定，决定对赵某行政拘留十日并处罚款伍佰元。赵某不服，于2019年3月14日向连云港市公安局申请行政复议，连云港市公安局在收到赵某的行政复议申请后依法受理，于2019年5月3日依法延长行政复议期限三十日，2019年5月16日作出连公复决字[2019]21号行政复议决定书（以下简称涉案复议决定书），决定维持东海县公安局作出的涉案处罚决定。赵某不服，提起本案诉讼。 原审法院认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。据此，东海县公安局具有对赵某违反治安管理的行为进行查处的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）、结伙殴打、伤害他人的；（二）、殴打、残害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）、多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。东海县公安局根据查明的事实认定赵某的行为构成殴打他人，事实清楚、证据充分，适用结伙殴打六十周岁以上老人的情节正确。被告东海县公安局在办理此案中，依法受案、调查取证并对赵某履行了告知义务，告知赵某拟作出行政处罚的事实、理由和依据以及其享有的权利，并按照制式文书形成笔录，于当日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项及第（二）项之规定，作出涉案处罚决定书，决定对赵某行政拘留十日并处罚款伍佰元，适用法律正确、程序合法。对赵某提出的没有违法行为，且应当适用情节特别轻微，不应处罚的意见，不符合本案查明的事实，不予支持。故赵某要求撤销涉案处罚决定书的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。连云港市公安局依法受理赵某的行政复议申请，并依法向赵某发出了受理通知书，依法通知东海县公安局提交行政复议答复意见书、提交证据，2019年5月3日依法延长行政复议期限三十日。连云港市公安局经审查于2019年5月16日作出涉案复议决定书，并依法向赵某送达复议程序中的有关法律文书，符合《中华人民共和国行政复议法》的法定程序。故赵某要求撤销涉案复议决定书的诉讼请求亦不能成立，应当予以驳回。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回赵某的诉讼请求。一审案件受理费50元，由赵某负担。 上诉人赵某不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人没有殴打他人。现场视频录像显示上诉人只是抓扯祝某，不让其上前阻挠施工，祝某经鉴定不构成轻微伤。相反，祝某两次推到上诉人，造成上诉人L1椎体压缩性骨折。公安调查阶段，上诉人的陈述及证人证言均没有证实上诉人殴打祝某。公安机关所举证据也只是描述为撕扯，意为抓扯，与打架有本质区别。2、公安机关调取上诉人及证人证言程序违法，部分传唤没有传唤证等正规手续，不当使用口头传唤通知，还是警员冒充当事人签名。对赵某的七次询问，只有三次出示书面传唤证。根据法律规定，如此形成的材料属于违法，应不予采用。3、即使上诉人无意抓打了祝某，因没有造成对方任何伤害，根据治安处罚法第19条、27条的规定及行政合理性原则的适用，东海县公安局对上诉人作出涉案处罚决定适用法律错误，应予以撤销。 被上诉人东海县公安局辩称，关于认定上诉人殴打他人的事实经东海县公安局询问目击证人的证言，询问当事人赵某、祝某、杨某的陈述意见，及现场视听资料等均可以证实。东海县公安局依程序及时展开调查，依法告知其享有的权利等，作出涉案处罚决定处罚适当。请求二审法院驳回其上诉请求，维持该处罚决定。 被上诉人连云港市公安局辩称，连云港市公安局在收到上诉人的行政复议申请后，依照法定程序受理、审查，查明东海县公安局对其作出的涉案处罚决定事实和法律依据充分，遂根据查明的事实依法作出涉案复议决定书并予以送达。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人祝某述称，祝某不构成轻微伤，不代表没有被殴打。东海县公安局认定处罚事实清楚，依据充分，连云港市公安局行政复议决定具有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。 原审第三人杨某述称，同意上诉人赵某的上诉意见。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。上诉人赵某提起上诉后，原审法院已将各方原审证据材料移送本院。原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院认定的事实与原审法院查明的事实一致。 本院另查明，涉案处罚决定书载明“拘留期限自2018年2月16日起至2019年2月16日止”。 本院还查明，东海县公安局对赵某调查询问形成七次询问笔录，根据询问笔录及传唤证记载情况显示：第一次2018年4月28日00时02分至00时30分在房山派出所询问，口头传唤（询问笔录载明赵某到达时间2018年4月27日16时，离开时间2018年4月28日10时43分）；第二次2018年5月2日10时53分至11时20分在东海县人民医院询问；第三次2018年7月14日15时16分至16时09分在房山派出所询问，书面传唤（传唤证载明赵某到达时间2018年7月14日15时10分、离开时间2018年7月14日16时20分）；第四次2019年1月10日17时48分至18时25分在房山派出所询问，书面传唤（传唤证载明赵某到达时间2019年1月10日17时30分、离开时间2019年1月10日18时40分）；第五次2019年1月25日19时25分至19时32分在赵某家询问〔实为送达东（公）房不立字（2019）26号不予立案通知书〕；第六次2019年2月15日16时10分至16时35分在房山派出所询问、第七次2019年2月16日08时10分至08时25分在房山派出所询问，书面传唤（传唤证载明赵某到达时间2019年2月15日15时15分、离开时间2019年2月16日11时00分）。东海县公安局传唤询问期间均向赵某送达权利义务告知书。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，本案东海县公安局具有作出涉案处罚决定的行政职权。 东海县公安局受理报案后按照法定程序对赵某进行了传唤，传唤期间对赵某送达了权利义务告知书。涉案处罚决定书作出前，东海县公安局告知赵某拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及处罚事项，同时告知了赵某有陈述和申辩的权利，处罚决定程序合法。上诉人赵某称传唤程序违法，缺少传唤证。经查，东海县公安局对赵某的询问除第一次到案依法口头传唤、第二次前往医院询问、第五次前往其家中送达不予立案通知书，其他四次询问均依法出具书面传唤证。上诉人赵某就该争议的主张不能成立，本院不予采纳。其关于东海县公安局警员冒充家属人员确认签名程序违法的上诉意见亦不能成立，本院不予采信。 根据在卷证据查明，赵某、杨某婆媳二人与祝某发生撕扯打架事实清楚，赵某予以否认，与事实不符。又因为赵某等人违法行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定的处罚情形，东海县公安局据此对其予以处罚，并无不当。上诉人赵某以情节轻微、应适用行政合理性原则为由主张其应免于处罚的上诉意见不能成立，本院不予采信。另需指出的是，涉案处罚决定书载明“拘留期限自2018年2月16日起至2019年2月26日止”，根据案发时间及处罚结论看，“2018”书写应系笔误，应为“2019”，本院予以指正。 综上，东海县公安局作出涉案处罚决定书具有合法性。连云港市公安局在行政复议阶段，确认赵某的相关违法事实，依照法定复议程序，作出涉案复议决定书符合法律规定。上诉人赵某的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵某负担。 本判决为终审判决。 审判长  王小姣 审判员  李 季 审判员  戴立国 二〇一九年十二月十三日 书记员  苏 洋 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； ……