宁夏回族自治区固原市中级人民法院行政判决书（2019）宁04行终153号上诉人（原审被告）固原市原州区彭堡镇人民政府。住所地：固原市原州区彭堡镇彭黑公路西100米。负责人王霆，男，镇长。出庭负责人刘登义，男，固原市原州区彭堡镇人民政府副镇长。委托代理人路彩琴，宁夏则德律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）赵明俊，男，汉族，1966年1月16日出生，初中文化，宁夏固原市人，农民，住固原市。上诉人固原市原州区彭堡镇人民政府因行政赔偿一案，不服固原市原州区人民法院（2019）宁0402行初108号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，原州区彭堡镇明俊家庭农场（个体工商户）注册日期为2015年1月21日，经营场所为原州区彭堡镇闫堡村三组，经营者为原告赵明俊。该农场成立后，先后被原州区农牧局和自治区农牧厅授予“示范家庭农场”称号，并得到了原州区政府的奖励资金扶持。2017年5月17日，自治区人民政府对固原市彭堡饮用水水源地保护区调整方案予以批复，调整前彭堡水源地保护区的面积为8.50平方公里，调整后的面积为25.07平方公里。原告的明俊家庭农场位于彭堡饮用水二级水源地保护区。2018年1月30日，固原市环境保护局致函原州区人民政府，要求原州区人民政府对二级保护区内明俊家庭农场予以拆除。2018年3月30日，原州区人民政府会议纪要中明确要求被告彭堡镇人民政府等乡镇限期拆除水源保护区域内所有的养殖场、预制场等建筑。同日，被告对明俊家庭农场发出《紧急通知》，以原告明俊家庭农场违反《中华人民共和国水污染防治法》第六十五条第一款（禁止在饮用水源一级保护区内新建、改建、扩建与供水设施和保护水源无关的建设项目；已建成的与供水设施和保护水源无关的建设项目，由县级以上人民政府责令拆除或者关闭）、第六十六条第一款（禁止在饮用水水源地二级保护区内新建、改建、扩建排放污染物的建设项目；已建成的排放污染物的建设项目，由县级以上人民政府责令拆除或者关闭），限明俊农场在接到该通知后五日内将该违法建筑自行拆除，逾期不拆除，将强制拆除。2018年5月22日，被告强行对明俊家庭农场予以拆除。2018年11月20日，经本院（2018）宁0402行初104号行政判决书确认:一、确认被告固原市原州区彭堡镇人民政府作出的《紧急通知书》违法；二、确认被告固原市原州区彭堡镇人民政府强制拆除原告赵明俊所有的家庭农场违法。判决生效后，原告于2018年12月29日向被告邮寄申请了国家赔偿，被告收到申请后未予以答复。原审认为，针对原告的诉请，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第四十七条规定：“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。”的规定，本案中，被告固原市原州区彭堡镇人民政府强行拆除原告赵明俊所有的家庭农场的行为违法，导致原告在较短的时间内无法对其损失固定证据，应当由被告固原市原州区彭堡镇人民政府针对其强拆造成的原告的损失提供证据。本案中原告虽针对被告违法强拆给其造成的损失提供了赔偿证据和金额，但该赔偿证据、金额系其单方制作，被告不予认可。故应由被告固原市原州区彭堡镇人民政府针对原告的损失先行作出赔偿决定。对被告的辩解理由，在双方的行政强制案件中，已经进行了分析认定，故对其抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决，由被告固原市原州区彭堡镇人民政府于本判决生效之日起六十日对原告赵明俊的损失作出赔偿决定。上诉人上诉称，l、请求依法撤销(2019)宁0402行初108号行政判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，导致所做判决错误。l、上诉人并未收到被上诉人的行政赔偿申请书，被上诉人提交的快递邮寄底单及签收记录签收人并非上诉人单位工作人员。无法证实被上诉人依法定程序向上诉人提交了国家赔偿申请的书面材料；且结合被上诉人提交的来源不合法、内容不真实的电话录音，足以相互印证一个事实，暨被上诉人在本案起诉之前并未向上诉人提出国家赔偿申请，故对于该部分证据一审认定错误。2、一审对被上诉人提供的评估价格报告认定为“对家庭农场内的农场房屋及附属物进行了列明，给出了参考价格，在被告没有证据证明原告家庭农场损失的情况下，该价值报告可以予以参考”有失客观，因为评估机构是否现场进行查验、登记、丈量，上诉人并不知情、也不在场参与确认核实，人民法院也对该现场未进行勘验查看，评估机构出具的报告所罗列的农场房屋及附属物有待进一步核实。因此，未经法定国家赔偿程序确定涉案争议损失的情况下，一审对该证据“该价值报告可以予以参考”的认定结论是错误的。3、一审并未查明被上诉人所申请国家赔偿的具体范围，因为结合案件的实际情况来看，被上诉人大部分农场房屋及附属物均未损毁，而且涉及损毁的部分也是被上诉人自行拆除的，就被上诉人的拆除损失部分，被上诉人已经获取了政府支付的相应人工、机械补助。综上所述，上诉人认为一审认定部分证据错误，适用法律错误，导致处理结果错误。故依法提出上诉，望支持上诉人的上诉请求!被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人固原市原州区彭堡镇人民政府在一审中未提供证据。被上诉人赵明俊在一审中提供的证据：证据一：EMS邮寄底单及EMS邮寄快件一份，证明原告依法向被告提出了国家赔偿申请，被告在其行政行为违法的情况下予以赔偿；证据二：电话录音及清单一份，证明2018年12月28日原告向被告递交国家赔偿申请书，其办公人员不接收，镇长也不接电话的事实；证据三：国家赔偿申请书一份（原告向被告提交了两次，第一次是2018年12月28日到被告单位提交，第二次是通过EMS邮政快递，时间是2018年12月29日投递），证明申请人是原告，被申请人是被告的事实；证据四、固原市原州区明俊家庭养殖农场附属物评估价值报告一份，证明农场房屋及附属物损失价值共计1763092元；证据五、销售等情况说明及七份收据存根；证据六、生猪收购合同、销售合同；证据七、六份证人证言；证据八、10张生猪处理照片，一张母猪死亡照片。上述四项证据证明养猪场的生猪处理过程中的损失情况。经二审审理查明的事实及证据与一审审理查明的事实及证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人固原市原州区彭堡镇人民政府强制拆除被上诉人赵明俊所有的家庭农场的行为，已被固原市原州区人民法院（2018）宁0402行初104号行政判决确认违法。被上诉人赵明俊曾于2018年12月28日向上诉人递交赔偿申请书，上诉人拒收，被上诉人又于2018年12月29日通过EMS邮寄的方式向上诉人邮寄赔偿申请书。但上诉人并未作出赔偿决定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第一款“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。”的规定，本案中，上诉人固原市原州区彭堡镇人民政府强行拆除被上诉人赵明俊所有的家庭农场的行为，导致上诉人无法对其损失固定证据，应当由上诉人固原市原州区彭堡镇人民政府提供造成上诉人损失的证据。本案中，被上诉人虽针对上诉人违法强拆给其造成的损失提供了赔偿证据和金额，但根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提”规定，原审判决由上诉人固原市原州区彭堡镇人民政府对被上诉人赵明俊的损失作出赔偿决定，并无不妥。上诉人称一审法院认定事实错误，导致所做判决错误的理由不能成立，本院不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 何军民审判员 王 伟审判员 柳 林 二〇一九年十二月二十日书记员 丁 淼附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。