云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8848号上诉人（原审被告）：李宇苹，男，1988年3月23日，汉族，住广东省湛江市坡头区。上诉人（原审被告）：李土光，男，1967年5月27日生，汉族，住广东省湛江市坡头区。委托诉讼代理人：李宇苹（父子），住广东省湛江市坡头区。被上诉人（原审原告）：钟洪富，男，1962年3月8日生，汉族，住云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：马路，富民法律服务所法律工作者。上诉人李宇苹、李土光因与被上诉人钟洪富民间借贷纠纷一案，不服云南省富民县人民法院（2019）云0124民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李宇苹、李土光上诉请求：1.撤销（2019)云0124民初262号民事判决；2.改判驳回被上诉人一审所提的全部诉讼请求；3.本案全部的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人支付现金20000元给上诉人，上诉人截留使用245426元与事实不符，无任何法律依据及证据支持。被上诉人恶意隐瞒事实，在签订《借条》时哄骗上诉人，将本属廉江市建安工程有限公司云南分公司及广东一新长城建筑集团有限公司云南分公司与被上诉人的债权债务关系转嫁于上诉人身上，以合法形式掩盖非法目的。一审法院在被上诉人没有任何证据支持其支付现金及被截留工程款说法的情况下，认定的该事实错误，应予纠正。二、上诉人从始至今没有收到被上诉人交付的借款本金，更无实际支配并使用案涉借款本金。上诉人与被上诉人签订的《借条》未具备生效要件。一审法院仅凭被上诉人偏离实际的一面之词便认定借贷合法有效系严重的错误，应予纠正。三、本案案涉款项系被上诉人与廉江市建安工程有限公司云南分公司及广东一新长城建筑集团有限公司云南分公司之间的建设工程合同纠纷，一审法院以民间借贷纠纷审理属于基础法律关系适用错误，应当以建设工程合同纠纷进行审理，才能查明该工程款是否被公司截留、双方是否对该工程款进行了结算抵扣。四、上诉人李土光的签字行为仅为见证，一审法院单凭李土光受唆使在《借条》上载明其为借款人而认定其为共同借款人与事实不符。按照被上诉人提供的《借条》显示，李宇苹签订时间为2016年7月14日，而李土光的签字时间为2016年8月17日。恰恰说明了李土光完全不可能系真正借款人，更不存在共同借款人的说法。按照常理，若李土光为实际借款人或共同借款人，被上诉人理应第一时间或同时要求李土光在《借条上》签字确认。李土光的事后签字行为明显就是作为见证行为，而鉴于李土光与李宇苹的父子关系，被上诉人遂哄骗李土光注明其为借款人。另外，李士光与李宇苹的签字本意本就是应被上诉人哄骗要求，作为两家公司负责人对公司截留被上诉人工程款事实的确认。恳请贵院查明事实，予以纠正。五、廉江市建安工程有限公司云南分公司及广东一新长城建筑集团有限公司云南分公司均属分公司，不具备法人资格，没有独立财产，由总公司承担民事责任。钟洪富辩称，一、一审答辩人出示了《中标通知书》、《竣工决算书》、《税收缴款书》等证据，均证实答辩人是挂靠上诉人公司井取得工程施工，且在工程完工后向上诉人公司领取工程款及缴税。在二审中上诉人己认可答辩人是挂靠其公司。也就是说答辩人挂靠上诉人公司期间发包方支付的工程款，肯定是要打到上诉人的公司账户内，然后上诉人收取二定的管理费后才将其余部分工程款支付给答辩人，但在将工程款支付给答辩人之前，对于此款上诉人是可以利用其便利来进行截留，井有完全的占有及支配权。故此，答辩人所出示的证据及上诉人认可的事实，均已证实双方借贷关系的存在。二、在本案中上诉人不但向答辩人出具了借条及还款计划书，而且还根据还款计划书第二条的约定，向答辩人还款了一万元。从以上事实己均表明上诉人欠款并己自愿进行了履行。现上诉人以其被答辩人哄骗而签订借条，纯粹是为了逃避此债务而编造出来的借口。钟洪富向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告归还借款本金265,426元；2、判令被告向原告支付以20,000元为本金，自2010年5月6日起至2019年3月19日止，按月息2%计算的利息42,400元（20,000元×2%×（8年×12个月+10个月）＝42,400元）；3、判令被告向原告支付以45,426元为本金，自2012年1月16日起至2019年3月19日止，按月息2%计算的利息78,132.72元（45,426元×2%×（7年×12个月＋2个月）＝78,132.72元）；4、判令被告向原告支付以200,000元为本金，自2013年3月27日起至2019年3月19日止，按月息2%计算的利息284,000元（200,000元×2%×（5年×12个月+11个月）＝284,000元，以上利息共计404,532.72元，本利合计669,958.72元；5、判令被告向原告支付以265,426元为本金，自2019年3月20日起至还清本金265,426元止的利息，利息按月息2%计算；6、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告李宇苹系廉江市建安工程有限公司云南分公司的负责人，李土光系广东一新长城建筑集团有限公司云南分公司的负责人。2008年原告挂靠被告廉江市建安工程有限公司云南分公司，取得昆明市五华区红云片区烟草路、霖雨路防洪整治工程（霖雨路段一标段）的工程施工，挂靠广东一新长城建筑集团有限公司云南分公司取得昆明城区四个淹水点应急抢险整治工程（第三标段）的工程施工，工程完工后，工程发包方将原告施工的工程款支付给被告公司，原告从被告公司领取工程款。在原告领款过程中，因被告的资金周转困难，2010年5月6日以个人名义向原告借款，原告支付现金20,000元给被告。工程款付到被告公司后，2012年1月6日被告截留使用45,426元，2013年3月27日截留使用200,000元，被告于2016年7月14日出具了《借条》一份，载明：“借到原告借款265,426元，利息每日3分6，从借款之日算起。”《借条》上有李宇苹、李土光签名。2016年8月18日被告李土光出具了《还款计划》一份，载明：“关于李宇苹借钟洪富的借款265,426元，还款计划如下：1、在办理还款计划之日起三天内还款10,000元；2、在2016年10月底还款50,000元；3、剩下的款项在2016年内还清。以上还款计划经欠款人签字即生效。”2016年8月20日，李土光通过网上银行支付原告之子钟俊10,000元，余款255,426元未付，经原告多次催收未果，为此诉至一审法院请求解决。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应依据合同的约定，按照诚实信用的原则，依法行使各自的权利和履行义务。该案中原告挂靠被告公司进行工程施工后，工程发包方将工程款付至被告公司，被告将应付给原告的款项截留使用，并向原告出具了《借条》，确认了借款的金额并约定了利率，双方之间形成了自然人之间的民间借贷关系。在被告李土光出具的《还款计划》中虽无李宇苹的签名，但《还款计划》中已写明李宇苹借原告款265,426元，且李土光已按约定向原告偿还了借款10,000元。因此，被告李宇苹仍是共同借款人。原告履行了借款义务，被告应当按合同的约定履行还款义务，被告未履行义务，就应承担相应的后果。原告提出利息404,532.72元的主张，双方在借条中约定3分6的利息过高，已超出法律规定的利息上限，一审法院依法调整为法律规定的年利率24%计算利息。被告借款和截留原告款项的时间虽然在前，但被告出具《借条》的时间在2016年7月14日，李土光出具的《还款计划》在同年8月18日。该案的借款时间应按出具《借条》的时间为借款时间，利息也应从借款时间开始计算。三次的借款时间不同，在《借条》中确认了借款本金为265,426元，李土光在2016年8月20日还款10,000元，本金只有255,426元未还，8月20日前应按本金265,426元计算利息，从8月20日后应按本金255,426元计算利息。根据相关法律规定，对原告从借款日2016年7月14日至起诉日2019年3月20日的利息确认为163,668.8元。原告主张的利息不符合相关法律规定，利息的计算时间及方式与该案查明的事实不相符，对超出规定的利息主张依法不予支持。被告提出截留原告的款项属双方之间存在其他债权债务关系，不属民间借贷关系，《借条》是在胁迫的情形下签订，公司已注销的答辩主张，均未提供相关证据证明其主张成立，即使公司注销，因被告未通知已知债权人申报债权，被告作为公司股东，仍应对公司债务承担责任。在该案中原告只起诉自然人之间的借款案件，与公司注销与否无关。因此，对被告提出的主张无相关证据证明，依法不予支持，并由其承担举证不能的不利后果。判决：一、由被告李宇苹、李土光在本判决生效后30日内向原告钟洪富偿还借款255,426元及至2019年3月20日的利息163,668.8元，并承担至借款还清之日按年利率24%计算的利息；二、驳回原告钟洪富的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对于一审认定的案件事实均无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，上诉人对于一审认定的案件事实、一审所计算截止2019年3月20日欠付利息、逾期利率均无异议，一审判令二上诉人偿还被上诉人借款本息并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉理由与上诉人自认的事实冲突不能成立，本院不予支持。综上所述，李宇苹、李土光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10500元，由李宇苹、李土光负担。本判决为终审判决。审判长 贾 音审判员 付立红审判员 刘 涛二〇一九年十二月六日书记员 王炜进