湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初1389号原告：冯士法，男，1971年2月2日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告：王家梅，女，1973年10月15日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。上列二原告共同委托诉讼代理人：黄璐华、尚海军，湖北思捷律师事务所律师。被告：黄海峰，男，1979年6月8日出生，汉族，住湖北省枝江市。被告：覃东杰，女，1991年10月10日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。被告：都邦财产保险股份有限公司襄樊中心支公司枣阳公司，住所地：湖北省枣阳市襄阳路103号。负责人：杨青青，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘礼荣，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人：廖文常，该公司经理。委托诉讼代理人：陈为，湖北金捷律师事务所律师。原告冯士法、王家梅诉被告黄海峰、覃东杰、都邦财产保险股份有限公司襄樊中心支公司枣阳支公司（以下简称都邦财保枣阳支公司）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保长沙市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯士法、王家梅及其委托诉讼代理人黄璐华、被告黄海峰、被告都邦财保枣阳支公司的委托诉讼代理人刘礼荣、人保长沙市分公司的委托诉讼代理人陈为到庭参加诉讼，被告覃东杰经本院依法传呼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯士法、王家梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄海峰、覃东杰共同赔偿两原告因交通事故导致的鱼塘各项损失共计人民币12万元；2.依法判令被告都邦财产保险股份有限公司襄樊中心支公司枣阳支公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在第三者责任险范围内，对原告上述交通事故的损失直接承担赔偿责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告冯士法、王家梅系夫妻关系，两人在荆州太湖港共同承包了鱼塘，2019年3月10日，被告黄海峰驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××的小型客车，沿荆州马山镇由北向南行驶至马山镇太湖港水库养殖场28号门前路段时，将车辆侧翻在原告鱼塘，导致原告鱼塘护坡受损，鱼塘内大量鱼死亡的交通事故。经荆州市公安交通管理局第421003420190000741号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告黄海峰负本次事故全部责任。该鄂Ｅ×××××小型客车的所有人系被告覃东杰，该车在被告都邦财保枣阳支公司投保了交强险，在被告人保长沙市分公司投保了30万元的商业三者险（不计免赔）。事故发生后，原告与被告因赔偿问题协商不成，故成本诉。综上，原告因本次事故遭受了巨大经济损失，为了维护自己的合法权益，特依据《民事诉讼法》等相关法律规定诉至法院，望判如所请。被告黄海峰答辩称：原告的损失应当由保险公司来赔偿。被告覃东杰未作答辩。被告都邦财保枣阳支公司答辩称：被告都邦财保枣阳支公司不同意在机动交通事故强制保险责任限额内赔偿原告的损失，同时不承担所有间接损失、鉴定费和诉讼费。理由为：1.本案因未报案致事故原因、性质、损失程度无法查明。驾驶人即本案被告黄海峰作为交通事故当事人和事故现场的重要组成部分，其状态是交通事故成因的重要组成部分之一。驾驶员是否正确驾驶，是否酒驾、醉驾、毒驾、疲劳驾驶以及是否存在其他禁止驾驶事由或危险驾驶事由，均需要驾驶人在事故现场配合相关部门调查以确定事故原因、性质、损失程度等，进而认定事故则责任即损失赔偿等，而本案事故发生后，直至2019年7月9日被告黄海峰、覃东杰没有向被告都邦财保枣阳支公司报案，导致事故性质、原因、损失程度等难以确定，依据《保险法》第二十一条之规定，被告都邦财保枣阳支公司不同意在机动车交通事故强制责任保险责任限额内赔偿原告的损失，其损失应由侵权人依法承担。综合原告赔偿明细表，原告鱼损失76760元没有证据支持，依据《民事诉讼法司法解释》第九十条之规定，由原告承担举证不能的法律后果；后期污水治理、鱼塘修复等费用要求赔偿25385元及误工费17854元于法无据。2.关于鉴定费、诉讼费的意见。依据《中华人民共和国保险法》第六十六条和机动车交通事故责任强制保险条款第十条第四款之规定，都邦财保枣阳支公司不应承担鉴定费、诉讼费。综上所述，为维护被告都邦财保枣阳支公司的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》和机动车第三者责任强制保险的规定，被告都邦财保枣阳支公司请求贵院依法驳回原告冯士法、王家梅对被告都邦财保枣阳支公司的诉讼请求。人保长沙市分公司答辩称：根据保险条款约定，因污染造成的财产损失和费用，保险人不负赔偿责任。原告的间接损失也不属于赔偿范围。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月10日，被告黄海峰驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××的小型客车，沿荆州马山镇由北向南行驶至马山镇太湖港水库养殖厂28号门前路段时，因驾驶不慎，导致车辆侧翻于道路西侧的鱼塘，造成车辆受损及鱼塘财产受损的道路交通事故。经荆州市公安交通管理局第421003420190000741号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告黄海峰负本次事故全部责任。事故车辆鄂Ｅ×××××的小型客车为被告覃东杰所有，并在被告都邦财保枣阳支公司投保有交强险，在被告人保长沙市分公司投保有30万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在交强险及商业第三者责任险的保险期内。另查明，涉案鱼塘为原告冯士法、王家梅承包，用以养殖鱼类、从事休闲垂钓业务。荆州市荆州渔政船检港监管理站出具《关于王家梅池塘死鱼损失估算的报告》，证明因交通事故导致原告的鱼塘鱼类经济损失76761元。经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，本次事故造成的护坡直接损失11499元、吊运事故车辆造成的护坡损失12740元、停业可实现餐饮服务经营性损失13500元。本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷，机动车发生交通事故造成损害的，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿相应的财产损失。本案中，被告黄海峰因过错造成原告经济损失，应当依法承担赔偿责任。荆州市公安局交通管理局出具的交通事故认定书认定事实清楚、划分责任明确，本院予以确认，该事故认定书中关于责任划分的认定可作为本案民事赔偿的依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，机动车所有人或管理人在对损害发生存在过错时才承担相应赔偿责任。本案中，车辆所有人覃东杰对事故发生并未存在过错，原告亦未提供相应证据予以证明，故被告覃东杰不承担事故赔偿责任。关于人保长沙市分公司是否应当在商业三者险范围内承担赔偿责任问题，人保长沙市分公司认为因污染造成的财产损失和费用保险人不负赔偿责任。本院认为，《机动车综合商业保险条款》第二十五条中约定的“污染”作为格式条款，并未对污染的特质、范围进行解释，被保险人及赔偿权利人认为条款中的“污染”与“地震”“战争”“核反应”等事故本身以外的重大不可抗力因素并列，与本案因交通事故本身导致的油污泄露有本质区别。当事人对格式条款的理解发生争议，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故对涉案保险条款中的“污染”应当作出不利于保险人一方的解释，且该条款中的其他免责事由均是属于重大不可抗力事件，本案中涉案车辆的油污泄漏造成的损失应不属于保险免责范围，对人保长沙市分公司认为因污染造成的财产损失和费用不负赔偿责任的主张本院不予支持。对于原告的损失，本院认定为：鱼类经济损失76761元、护坡损失24239元、停业可实现餐饮服务经营性损失13500元，共计114500元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失，应先由被告都邦财保枣阳支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分再由人保长沙市分公司在商业第三者责任险内予以赔偿。综上，被告都邦财保枣阳支公司在交强险财产损失项下赔偿原告2000元，被告人保长沙市分公司在商业三者险范围内赔偿原告112500元（114500元－2000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司襄樊中心支公司枣阳公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告冯士法、王家梅损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告冯士法、王家梅各项损失112500元；三、驳回原告冯士法、王家梅的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1350元，由被告黄海峰负担。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  张 荣人民陪审员  龚家菊人民陪审员  赵远怀二〇一九年十二月三日法官助理陈善敏书记员聂奇