安徽省淮南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖04行初103号原告孙广伦，男，汉族，1945年9月生，住安徽省肥西县。委托代理人郭成龙，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。委托代理人许康，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。被告寿县人民政府，住所地安徽省寿县。法定代表人程俊华，该县人民政府县长。出庭负责人施性平，该县人民政府副县长。委托代理人陈厚成，安徽孟德春律师事务所律师。委托代理人孟德春，安徽孟德春律师事务所律师。被告寿县炎刘镇人民政府，住所地安徽省寿县。法定代表人丁家全，该镇人民政府镇长。出庭负责人高升，该镇人民政府副镇长。委托代理人陈厚成，安徽孟德春律师事务所律师。委托代理人孟德春，安徽孟德春律师事务所律师。第三人陈才中，男，汉族，1952年1月生，住安徽省寿县。委托代理人李润峰，安徽震一律师事务所律师。委托代理人郑湘安，安徽震一律师事务所律师。原告孙广伦诉被告寿县人民政府（以下简称县政府）、被告寿县炎刘镇人民政府（以下简称炎刘镇政府），第三人陈才中土地行政登记一案，于2019年11月向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告孙广伦及其委托代理人郭成龙、许康，被告县政府的副县长施性平及其委托代理人陈厚成，被告炎刘镇政府的副镇长高升及其委托代理人陈厚成，第三人陈才中的委托代理人李润峰、郑湘安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙广伦诉称：1995年当地开展二轮土地承包时，其在原广岩乡老河村土城队(现为炎刘镇谢墩村土城组)承包了6口人的土地12.44亩,县政府为其颁发了寿字第2609072号《承包经营权证》（寿县土地承包合同书编号:009-0321,以下简称2609072号《土地证》）。2009年，原告因户口迁至肥西县高店乡,便将自己承包的土地交由亲戚陈才中耕种。后原告于2019年10月份获知，其在炎刘镇谢墩村土城组应承包的农村土地承包经营权已被登记在陈才中名下，并获取了其申请颁证确权的原始档案。综上，原告认为县政府颁证确权的行政行为无事实和法律依据，为维护自身合法权益，起诉来院,请求判决：一、判令撤销被告2016年6月30日向第三人陈才中户核准颁发的编号：34152115209150006J，农地承包权（2016）第283563号的《农村土地承包经营权证》（以下简称283563号《土地证》）；二、被告承担本案的诉讼费用。被告县政府辩称：一、其向第三人陈才中户颁发案涉的283563号《土地证》符合法律规定，合法有效。原告诉请撤销该证，无法律根据，依法应不予支持。（一）其颁证行为的程序合法。首先，农村土地承包经营权的一方是以家庭为单位承包方，根据《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称《土地承包法》）第十一条：“县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理”和《农村土地承包经营权证管理办法》（以下简称《土地证管理办法》）第四条：“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证”的规定，县政府依法享有案涉发证权。其次，根据《土地证管理办法》第七条规定，农村土地实行家庭承包的，办法土地承包经营权证的程序为：土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门；乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审，材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核，申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证。县政府作为有权单位，根据上述规定，依法按程序向第三人陈才中颁发案涉《土地证》的程序合法，并无不当。（二）颁发案涉《土地证》所依据的事实和证据，符合法律规定。1、根据《土地证管理办法》的规定，承包方提供了农村土地承包经营权登记申请书、农村土地承包经营权摸底调查表、承包方调查表、承包地块调查表、承包经营权公示结果归户表、承包经营权证登记簿、承包地块示意图、农户户籍资料、身份证、委托书、农村土地承包合同等，上述申请资料符合《土地承包法》、《土地证管理办法》的规定。2、其颁证行为是以承包合同为基础的。若原告认为案涉颁证行为损害其合法权益，应先行提起民事诉讼确认承包合同的合法性及有效性，然后才可提起行政诉讼，请求依法确认该颁证行为的合法性以及是否撤销该经营权证。综上，原告起诉要求撤销第三人陈才中户名下的283563号《土地证》并将土地进行重新登记发证，没有事实和法律根据。请求依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告炎刘镇政府答辩称：一、其并非本案的适格被告，原告将其列为被告错误；二、认同县政府的答辩意见。因此，请求驳回原告的诉讼请求。第三人陈才中陈述意见称：一、同意被告的答辩意见；二、原告不具有提起本案诉讼的主体资格。其认为被告将其承包土地颁证确权在第三人名下，属于认识错误。第三人获颁283563号《土地证》，为其承包土地确权，是县政府依法核实后作出的合法行政行为；三、原告现提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限；四、第三人除承包有本案颁证确权的土地外，在其他地方均无承包地，原告在其现居住的肥西县高店乡已取得了承包地。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告孙广伦原系安徽省寿县炎刘镇老河村村民。在当地开展农村土地二轮承包期间，原告户以孙广伦为户主，于1999年获颁了2609072号《土地证》，载明：家庭人口6人，住址：广岩乡老河村土城组，承包合同编号：0903072，承包土地面积12亩4分4厘。后其户籍随其女儿迁往安徽省肥西县高店乡，并在此居住生活。第三人陈才中为安徽省寿县炎刘镇谢墩村土城组村民，其家庭成员总数共5人，分别为陈才中（户主），孙显茹（妻）、陈明明（子）、陈后兵（子）、陈后祥（子）。2015年11月11日，中共寿县县委办公室、寿县人民政府办公室作出寿办发[2015]38号文件：印发《寿县农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》的通知，寿县人民政府根据《中共安徽省委办公厅、安徽省人民政府办公厅转发省农委等部门的通知》（皖办发[2014]6号）和《中共安徽省委办公厅、安徽省人民政府办公厅关于印发的通知》（厅[2015]17号）精神，结合我县实际，制定了《寿县农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，要求辖区内各乡镇党委、政府，县直各单位贯彻落实。后经开展农村土地承包经营权摸底调查、受理农村土地承包经营权登记申请，填写承包地块调查表、承包方调查表、农村土地承包经营权公示结果归户表，并于2016年6月30日补发填写《农村土地承包合同书》等程序，被告县政府为承包方（代表）陈才中颁发了283563号的《土地证》。证载：发包方名称为：炎刘镇谢墩村（土城组），承包地块总数共8块，17.16亩。承包地块总数：8块，均已确权确地。现原告以县政府为第三人户颁发283563号的《土地证》，为该户确权登记的行政行为侵占了其获颁的2609072号《土地证》颁证确权的土地，没有事实和法律依据为由，于2019年11月起诉来院,提出前述诉讼请求。另查明：原寿县广岩乡老河村土城队，现为寿县炎刘镇谢墩村土城组。本案争议焦点：一、孙广伦与被告县政府颁发283563号《土地证》的行政行为是否有利害关系，其是否为本案的适格原告；二、孙广伦2019年11月提起本案诉讼，是否超过法定的起诉期限？三、被告颁发283563号的《土地证》的行政行为是否合法？对争议焦点一，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，有权提起行政诉讼的适格原告，应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告与第三人均持有被告在不同时期颁发的《土地证》，且均在各自的有效期内。本案诉讼中，原告没有提出充分有效证据证实其与第三人的土地有交集，或者系同宗土地。故被告给第三人的颁证行为与其无关，其不具有提起本案诉讼的主体资格，不是本案的适格原告。依照前述规定，应当驳回其起诉。对其他争议焦点，因原告的起诉应予驳回，本案不再审查。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孙广伦的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张德玉审 判 员  江 峰人民陪审员  马莉莉二〇一九年十二月十三日法官助理刘富丰书记员刘舒婷附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。