云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8033号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托代理人：孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：周海燕，女，汉族，1971年3月13日生，住云南省昆明市盘龙区。被告：云南浙商担保有限公司，住所：云南省昆明经开区云大西路39号创业大厦3楼315A。法定代表人：王国云。委托代理人：冯强，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告周海燕、云南浙商担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟筠，被告云南浙商担保有限公司的代理人冯强到庭参加了诉讼，被告周海燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告周海燕偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号：62×××44）本金498402.50元，利息42376.98元，违约金3500.00元，共计欠款544279.48元。并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、判令被告周海燕偿还原告为实现上述债权而支出的律师费27213.97元。（以上二项合计571493.45元）3、判令被告云南浙商担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。4、判令两被告承担本案全部的诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：被告周海燕向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹云南浙商担保联名卡，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：62×××44）。根据相关章程和领用合约的规定，被告周海燕如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告云南浙商担保有限公司就被告周海燕申领的信用卡出具了担保函，对该卡项下发生的透支及其所产生的透支利息、罚息、违约金及追索的相关费用承担连带保证责任，保证期间为两年。被告周海燕在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍不履行还款义务，原告故向本院提起诉讼。被告云南浙商担保有限公司答辩称：原告的违约金不应得到支持，我方不承担连带责任。被告周海燕信用卡有效期从2015年6月30日届满，担保期间是2015年6月30日至2017年6月30日，原告起诉是2019年6月30日，在此期间原告没有向被告云南浙商担保有限公司提起过任何担保权利，故应当驳回原告对被告云南浙商担保有限公司的起诉。被告周海燕经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告云南浙商担保有限公司对原告提交的证据一：被告的身份证明，证据三：担保函、信用卡业务合作补充协议，证据四：交易流水，证据五：余额构成表，证据六：催收历史，证据七：银发（2016）111号中国人民银行通知，证据八：中国工商银行牡丹卡信用卡章程及公告的真实性、合法性、关联性均予认可，对证明目的不予认可，本院对上述证据的三性予以认可，对证明目的将综合评述。被告云南浙商担保有限公司对原告提交的证据九：诉讼委托代理协议真实性、合法性认可，对关联性与证明内容不予认可，本院对该组证据的真实性、合法性予以认可，对关联性与证明内容将综合评述。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2010年5月12日，被告周海燕（甲方）向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行（乙方）申办信用卡（牡丹云南浙商担保联名卡）。双方签订的《领用合约》约定：甲方除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知到期的还款日（以下简称还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为以账单记载为准。甲方在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日其至还款日止的透支利息。甲方可按乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告云南浙商担保有限公司向原告出具了《担保函》，载明：被告云南浙商担保有限公司为被告周海燕申请的信用卡提供担保，对所担保联名卡发生的透支及其所产生的透支利息、罚息以及追索的相关费用承担连带保证责任，保证期间为：被告周海燕所申请的信用卡有效期届满之次日起两年。被告周海燕领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但其未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年5月31日，被告周海燕欠付信用卡本金498402.5元、利息42376.98元、违约金3500元，其中违约金均产生于2017年1月1日之后。原告多次向被告周海燕催收未果，故向本院提起诉讼。本院认为，被告周海燕自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告周海燕却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告周海燕归还截止2019年5月31日信用卡欠款本金498402.5元、利息42376.98元及自2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息，于法有据，本院亦予以支持。关于原告主张的3500元违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该《通知》自2017年1月1日起实施，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与信用卡用户重新约定，原告未能提交证据证明其与被告周海燕就收取违约金达成合意，故对于原告要求被告周海燕支付逾期还款违约金3500元的诉请，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费及诉讼保全费、邮寄费、公告费、评估费等其他主张债权的相关费用的诉讼请求，原告未提交证据证明上述费用实际产生，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告云南浙商担保有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”本案中，原告主张被告周海燕在原信用卡有效期满后曾换卡，故该信用卡的有效期未过，保证期间仍然有效，本院认为换卡行为实则为原告与被告周海燕已就变更主合同的履行期限达成了新的合意，被告云南浙商担保有限公司并未书面同意此项变更，保证期间应为原合同约定的期间。依据被告云南浙商担保有限公司向原告出具的原担保函，保证期间为被告周海燕所申请的信用卡有效期届满之次日起两年，被告周海燕所申请的信用卡的有效期为2010年6月10日至2015年6月30日，被告云南浙商担保有限公司的保证期间应为2015年6月31日至2017年6月30日，于此期间内原告并未向被告云南浙商担保有限公司主张保证责任，依据上述法律规定，被告云南浙商担保有限公司无需承担保证责任，故本院对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周海燕于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年5月31日的信用卡欠款本金498402.50元、利息42376.98元；二、被告周海燕于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付上述本金自2019年6月1日起至款项实际付清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9515元由被告周海燕负担9004元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担511元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  董维娜人民陪审员  刘惠琼人民陪审员  阮宏愿二〇一九年十二月十一日书 记 员  胡龙坤