四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初5032号 原告：袁国龙，男，1976年8月16日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，现住四川省西昌市（法定住址：四川省冕宁县）。 委托诉讼代理人：肖颖玲，四川邛都律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：袁诗红，男，1971年4月2日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：杨鸥，四川雄泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告袁国龙与被告袁诗红合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁国龙委托诉讼代理人肖颖玲，被告袁诗红的委托诉讼代理人杨鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁国龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付西昌市梦达商贸、梦达超市转让款200000.00元；2.本案的案件受理费、保全费、保全担保费、公告费、公证费、执行费、拍卖费、评估费等相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年2月13日签订《协议》，约定原告以人民币 200000.00元的价格将原告名下位于西昌市的梦达商贸和梦达超市转让给被告，双方进行了盘点；在协议签订后，原告立即履行了自己的义务，将转让标的交付给被告经营，但被告拒不向原告支付转让价款；现原告以被告侵犯其合法权益为由提起诉讼。在庭审中，原告补充陈述，签订时间是2019年3月13日，原、被告双方很早就进行了交付，协议是后来签订。 被告袁诗红辩称，1.原、被告系亲兄弟关系，原告于2014年8月21日注册成立西昌市月华梦达商贸部，登记注册资金 200000.00元，于2018年3月27日注册成立西昌市月华梦达超市，登记注册资金400000.00元，两个商铺均是以销售烟酒、副食、百货为主，但原告提交的协议书落款时间为2019年3月13日，在该段时间内原、被告并未签订过任何协议，且在2019年2月28日，原告还组织人员到被告经营的西昌市月华一帆风顺批发部发生争吵、打架，所以被告更不可能在此种情况下接手原告的产业；2.被告于2019年3月1日注册成立西昌市月华一帆风顺批发部，于2019年4月17日办理烟草销售许可证，于2019年4月26日办理食品经营许可证，且该批发部从成立至今一直是由被告在经营；3.原告成立的西昌市月华梦达商贸部、西昌市月华梦达超市的登记注册资金是600000.00元，但在诉状中主张的金额才200000.00元，经济利益相差巨大，更何况其中还涵盖了货品、车辆、啤酒等物品的经营权、销售区域在内；4.原告在诉状中诉称“2019年2月13日签订《协议书》……，双方进行了盘点。协议签订后，原告立即履行了自身义务将转让标的交付给被告经营……”的说法与事实不符，2019年2月底原、被告在发生纠纷后一直没有往来，更谈不上进行盘点，西昌市月华梦达商贸部、西昌市月华梦达超市登记的经营者至今依然是原告，并且也是由原告在进行经营，原告登记注册的经营场所位于，而被告注册成立的西昌市月华一帆风顺批发部的经营场所位于，同时协议中提到的川Ｗ272车辆及雪花啤酒经营权等依然属于原告，原、被两家的经营行为互不牵扯，综上，原告的起诉无事实及法律依据，应予驳回。 原告袁国龙为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、2019年3月13日原、被告签订的《协议》复印件1份，以证明原、被告双方确实在2019年3月13日签订了协议并约定将协议上的财产转移、转让给被告，被告在当日就应该支付200000.00元给原告；2、原、被告双方盘点材料复印件11页，以证明原、被告确实在签订《协议》前进行了盘点，并且已将盘点的资产进行了交付。 被告袁诗红对原告袁国龙提交的证据发表了以下质证意见：对原告提交的证据1，2019年3月13日，被告未与原告签订过任何协议，2019年2月28日，双方还发生了纠纷，被告不可能去接手原告的产业，案涉的车辆、啤酒经营权现在仍是原告的产权及经营权，案涉的商贸部和超市仍登记在原告名下，现在依然是原告在经营，同时原告还应举证证明在原、被告发生纠纷后所签订的协议是何时、何地发生的；对原告提交的证据2，在查看原件后，11张单子中有4张单子系复印件，单子载明的内容是对欠款、未对款进行的核对，不能证明被告与原告进行了盘点交付，且其中有一张红色的盘点表上没有原、被告的签字，至今商贸部和超市都是原告在经营。 被告袁诗红为反驳原告袁国龙的诉讼请求向本院提交以下证据：1、个体工商户登记基本信息表原件1组，以证明西昌市月华梦达商贸部于2014年8月21日成立，西昌市月华梦达超市于2018年3月27日成立，经营者均为原告，登记地址为西昌市，上述信息至今未进行变更；2、西昌市月华一帆风顺批发部营业执照、烟草许可证、食品经营许可证复印件各1份，以证明被告于2019年3月1日登记注册西昌市月华一帆风顺批发部，登记地址为西昌市，与原告注册登记的西昌市月华梦达商贸部、西昌市月华梦达超市不在同一位置，在原告所提供的协议书上的落款时间，原、被告并未达成过转让的协议，被告在成立批发部后一直是自己在经营，与原告并无往来；3、照片打印件、微信截图打印件、光盘各1份，以证明2019年2月28日，原、被告之间发生打架纠纷，此后无往来，原告所述在协议签订后进行了盘点的说法与事实不符，原告至今仍在经营梦达超市及商贸部，其在微信烟草客户交流群中仍以袁国龙-梦达商贸-服务商的名义经营，被告与原告之间无事实上的转让合同关系。 原告袁国龙对被告袁诗红提交的证据发表以下质证意见：对被告提交的证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，梦达超市和商贸部的转让是对商品的转让交付，如果需要变更登记，需要双方的配合，即使原告进行了转让，被告也可以再注册一个，个体工商户与公司有显著的区别；对被告提交的证据2的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，原告还有几辆车转给了被告，但因被告的原因没有进行产权的变更；对被告提交的证据3的证据三性均有异议，被告没有出示原始载体，且即便原、被告在2019年2月28日发生了纠纷也不能否认协议的真实性。 根据当事人的举证、质证和本案的庭审情况，本院认为：原告提交的证据1客观、真实，虽然被告持有异议，但异议并未成立，本院对该证据予以采信；原告提交的证据2，因仅有部分单据有被告的签名，本院对有被告签名的单据，本院予以采信；被告提交的证据1、2客观、真实，虽然原告持有异议，但异议并未成立，本院对上述证据予以采信；被告提交的证据3的真实性，本院予以采信，但仅凭该组证据不能达到被告的证明目的。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系兄弟关系，因双方协商过对登记注册在原告名下的西昌市月华梦达商贸部（登记注册于2014年8月21日，个人经营，登记注册资金200000.00元，登记注册经营场所地址为西昌市公路边）、西昌市月华梦达超市（登记注册于2018年3月27日，个人经营，登记注册资金400000.00元，登记注册经营场所地址为西昌市）进行转让，在2018年7月就曾对西昌市月华梦达商贸部、西昌市梦达超市的资产进行了清点，后原、被告还在1份落款时间为2019年3月13日、主要内容为“1、乙方将川Ｗ272和月华啤酒经营权及面包车交给甲方经营，并在立协议当日支付甲方贰拾万元（备注：雪花啤酒系列及其他品牌啤酒和货物商品）；2、甲方将梦达商贸市场区域全部交给乙方，甲乙双方各自做各自的市场；3、乙方不送月华乡及鲁溪区域的货物和啤酒，甲方不送月华乡及鲁溪以外的市场区域；4、在立协议当日之前乙方经营梦达商贸和梦达超市的所有债权、债务都有乙方承担；5、立据半年（6个月）之后，乙方可经营其他品牌啤酒；6、乙方只承担双方交接梦达商贸时在盘点内所产生的债务；7、未尽事宜，生意往来，双方可协商。”的《协议》上签字（原告作为甲方，被告作为乙方）；被告于2019年3月1日登记注册了西昌市月华一帆风顺批发部（个体工商户，登记注册地址为西昌市），并在办理工商注册登记后先后于2019年4月17日、2019年4月26日办理了烟草专卖零售许可证、食品经营许可证。现原、被告发生争议，原告提起诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，从有原、被告双方签字的《协议》内容看，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，但就该协议是否是双方当事人的真实意思表示，原、被告存在争议，结合原、被告在签订《协议》中所约定的内容可以看出，原、被告在签订《协议》前已经进行了盘点、交付及债权、债务清算等，且原告已经基本履行完转让义务，但原告所提交的证据仅能证明曾在签订《协议》前进行过盘点，对原告是否已经进行交付等并基本完成转让义务并未予以反映，且对《协议》中除支付转让金外的其余约定内容是否进行了履行也未有其他证据予以证明，导致本院无法确认该份协议是否属于原、被告双方的真实意思表示，从而判定原、被告双方各自应承担的合同义务及法律责任，而原告对此负有举证义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告在本案中的诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告袁国龙的全部诉讼请求。 案件受理费4300.00元，减半收取计2150.00元，由原告袁国龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  罗玉 二〇一九年十二月十六日 书记员  郭翠 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。