黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终8420号上诉人(一审被告)：蔺文娟，女，1950年10月22日出生，汉族，黑龙江省政府驻深圳办事处退休干部，住哈尔滨市道里区。上诉人(一审被告)：蔺维，男，1953年6月7日出生，汉族，哈尔滨市中医院退休医生，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：蔺文娟，女，1950年10月22日出生，汉族，黑龙江省政府驻深圳办事处退休干部，住哈尔滨市道里区。被上诉人(一审原告)：赵永惠，女，1942年9月15日出生，汉族，哈尔滨市商业储运公司退休工人，住哈尔滨市道里区。上诉人蔺文娟、蔺维因与被上诉人赵永惠所有权确认纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初6089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蔺文娟并作为蔺维的委托诉讼代理人，被上诉人赵永惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔺文娟、蔺维上诉请求：请求撤销哈尔滨市道里区人民法院作出的(2019)黑0102民初6089号民事判决，驳回赵永惠的诉讼请求。事实和理由：一审法院作出的判决书认定事实不清、适用法律依据错误。一、一审法院认定蔺文娟、蔺维应协助赵永惠办理案涉房屋产权登记，不仅忽略了事实基础，而且也违反了法律规定。1.该案的起因源于遗嘱继承。案涉房屋原属蔺文娟、蔺维父亲蔺之本所有，蔺之本生前立有遗嘱：“本人去世后，涉案房屋归赵永惠所有”。蔺之本去世后，经哈尔滨市道里区人民法院（以下简称道里区法院）确权，案涉房屋归赵永惠所有。蔺文娟、蔺维既不是该房屋的所有权人，也没有基于法定继承承继案涉房屋任何权利。因此，目前从物权的角度看，蔺文娟、蔺维与该房屋没有任何法律意义上的利害关系，对该房屋无权作出处分，更不具有协助办理产权变更登记的义务。2.案涉房屋由赵永惠单方即可完成变更登记。按照《中华人民共和国物权法》第二十八条和《不动产登记暂行条例》第十四条的规定，人民法院的生效判决，是导致物权发生变动的法定事由之一，利害关系人可单方持人民法院生效判决或相关继承文书向不动产登记机构申请办理产权变更登记。就本案而言,2018年12月10日，道里区法院已经作出生效判决，确认了案涉房屋的归属，同时蔺之本生前也立有经过公证的遗嘱，上述两份书证均能证明案涉房屋归属于赵永惠。因此,由赵永惠单方申请办理产权变更登记事宜的法定条件已经成就。在上述情况下,一审法院仍判决蔺文娟、蔺维协助办理涉案房屋的变更登记，不仅没有法律依据，而且也违背了行政法规针对物权变动所规定的程序准则。这一做法，有违司法审判原则,不利于维护国家法治的统一、尊严和权威。二、一审法院依据有关合同履行事宜的规定判决蔺文娟、蔺维履行相关义务属于认定事实不清、适用法律依据错误。一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条和《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决蔺文娟、蔺维协助赵永惠办理产权变更登记属于适用法律错误。上述两个条文的规定是“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案，蔺文娟、蔺维与赵永惠之间并未就办理房屋变更登记事宜达成任何协议，因此，一审法院依据有关合同履行事宜的法律条文，判决蔺文娟、蔺维协助履行办理房屋变更登记，属于认定事实不清、适用法律依据错误。此外，按照我国现有法律规定，自然人的权利与义务来源渠道主要有两个，一个是法律规定，另一个是当事人双方约定。就本案而言，《不动产登记暂行条例》已经明确规定，赵永惠有权单方申请办理涉案房屋的变更登记，且当事人双方就变更登记事宜没有作出任何形式约定的情况下,一审法院判决蔺文娟、蔺维协助办理变更登记，不仅违反法律规定，而且也有违意思自治原则。故请二审法院依法撤销哈尔滨市道里区人民法院作出的（2019）黑0102民初6089号民事判决书，驳回赵永惠的诉讼请求。赵永惠辩称，案涉房子是蔺文娟、蔺维父亲蔺之本给赵永惠的，现在就要求把房本的名改成赵永惠。赵永惠向一审法院起诉请求：蔺文娟、蔺维协助赵永惠办理哈尔滨市××地段街××单元××室（产权证号：哈房权证里字第××号）房屋更名过户手续。一审法院认定事实：2018年9月5日，赵永惠就哈尔滨市××地段街××单元××室（产权证号：哈房权证里字第××号）的所有权归属问题依法向一审法院提起诉讼。经审理，一审法院于2018年12月10日依法作出（2018）黑0102民初9215号民事判决，判决坐落于哈尔滨市××地段街××单元××室（产权证号：哈房权证里字第××号）房屋归赵永惠所有。2019年4月17日，该判决已生效，但赵永惠未办理上述房屋更名过户手续。一审法院认为，经一审法院2018年12月10日依法作出（2018）黑0102民初9215号民事判决，已经确认赵永惠享有哈尔滨市××地段街××单元××室（产权证号：哈房权证里字第××号）房屋的所有权，赵永惠有权办理上述房产的产权登记，蔺文娟、蔺维应予以协助，故赵永惠的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：蔺文娟、蔺维于本判决生效之日起十五日内协助赵永惠办理哈尔滨市××地段街××单元××室（产权证号：哈房权证里字第××号）房产的产权登记，将该房产登记在赵永惠名下。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，2018年9月，赵永惠以蔺文娟、蔺维为被告向道里区法院提起遗嘱继承民事诉讼，诉请判决位于黑龙江省哈尔滨市××地段街××单元××楼××号住宅房产归赵永惠所有。道里区法院审理查明，赵永惠与二被告系继母与继子女关系。1988年6月1日，赵永惠与蔺文娟、蔺维父亲蔺之本登记结婚。在婚姻存续期间，赵永惠与其丈夫蔺之本取得了位于黑龙江省哈尔滨市××地段街××单元××室之房产。2000年1月25日，蔺之本取得该房产的房屋所有权证，产权证号为哈房权证里字第××号。2007年1月23日，蔺之本订立遗嘱，遗嘱内容为：我有一处房产，位于哈尔滨市××地段街××单元××号，建筑面积57.25平方米，产权证号00241347，现我自愿立遗嘱如下：在我去世后，上述房产中依法属于我所有的部分由我的妻子赵永惠继承。该遗嘱业经黑龙江省哈尔滨公证处公证。2018年8月24日，蔺之本因病去世。道里区法院认为，坐落于黑龙江省哈尔滨市××地段街××单元××室的房屋系赵永惠与其丈夫蔺之本的夫妻共同财产，双方各有50%的份额。蔺之本死亡后，其所有的50%份额应由赵永惠与蔺文娟、蔺维共同继承。但蔺之本在去世前，已经订立遗嘱，其50%份额由赵永惠继承，并已公证，故继承人应按照被继承人的意愿执行遗嘱。赵永惠的诉讼请求证据充分，合乎法律规定，予以支持。2018年12月10日，道里区法院作出（2018）黑0102民初9215号民事判决，判决：坐落于黑龙江省哈尔滨市××地段街××单元××室的房屋（产权证号哈房权证里字第××号）,归赵永惠所有。该判决双方当事人均未上诉，现已生效。赵永惠以案涉房产更名过户，需要蔺文娟、蔺维协助为由提起本案诉讼。本院认为，本案系赵永惠为办理哈尔滨市道里区地段街222号2单元6楼3号住宅房产更名登记产生的纠纷。《不动产登记暂行条例》第三条规定：“不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等，适用本条例。”，赵永惠办理案涉房产更名登记在此范围之内，应适用该规定。因案涉房产赵永惠系通过道里区法院生效判决获得，赵永惠办理变更登记属于《不动产登记暂行条例》第十四条第二款第三项：“属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：……；（三）人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的；……”规定的可以单方申请变更登记的情形，无需蔺文娟、蔺维协助。一审法院认定赵永惠办理案涉房产更名登记应适用《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》的相关规定，并判决蔺文娟、蔺维协助赵永惠办理案涉房产更名登记属于适用法律错误，本院予以纠正。赵永惠诉请蔺文娟、蔺维协助其办理案涉房产更名登记缺乏法律依据，依法应予驳回。蔺文娟、蔺维的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初6089号民事判决；二、驳回赵永惠的诉讼请求。一、二审案件受理费200元，由赵永惠负担。本判决为终审判决。审判长  万迎审判员  柳波审判员  宋凯二〇一九年十二月三日法官助理张智慧书记员周小倩