湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0802民初2915号 原告：襄阳双利达石油运输有限公司。 法定代表人：余战林，总经理。 委托诉讼代理人：周伟，湖北水镜律师事务所律师。 被告：李保贤。 被告：司红霞。 委托诉讼代理人：李保贤。 被告：张浩。 被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。 负责人：王英，总经理。 委托诉讼代理人：晏燕，系湖北昭新律师事务所律师。 原告襄阳双利达石油运输有限公司（以下简称“襄阳双利达公司”）与被告李保贤、司红霞、张浩、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称“新乡平安财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，依法适用简易程序进行审理。原告襄阳双利达公司的委托诉讼代理人周伟，被告李保贤同时作为被告司红霞的委托诉讼代理人，被告新乡平安财保公司的委托诉讼代理人晏燕到庭参加诉讼。被告张浩经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 襄阳双利达公司向本院提出诉讼请求：判令襄阳双利达公司车辆营运损失228782元、评估费11106元、高速公路路产损失40360元、施救费36000元、虾塘损失22000元、青苗损失800元，合计339048元，由新乡平安财保公司在交强险限额内赔偿2000元，超出交强险限额部分由该公司在商业三者险限额内赔偿30%即101114.4元，合计赔偿103114.4元，新乡平安财保公司不予赔偿部分，由李保贤、司红霞、张浩连带赔偿。庭审中，襄阳双利达公司将诉请的评估费由11106元变更为11439元，总损失由339048元变更为339381元。事实和理由：2018年11月25日11时48分许，孙启勇驾驶襄阳双利达公司所有的鄂FLx**/鄂FNx**重型罐式半挂车行驶至二广高速公路湖北襄荆段襄荆向1619KM+500M时，在遇前方停于快速车道内的故障车辆时，采取措施不当，追尾撞上因故障停于快速车道内的张浩驾驶的豫豫GAxx**型普通客车后，又撞上中央隔离带护栏冲入对向车道，与刘大勇驾驶的鄂鄂H1Bx**鄂鄂H0x**罐式半挂车及应急车道护栏相撞，最终鄂F鄂FLPx**型半挂牵引车及鄂F鄂FNx**罐式半挂车冲下高速公路侧翻于黎新华田地。事故导致鄂FN鄂FNx**式半挂车内的石油泄漏于谢兵经营的同富小龙虾养殖中心的虾塘。湖北省公安厅高速警察总队三支队荆门大队经对此次事故调查，认定驾驶员孙启勇负主要责任，张浩负次要责任，刘大勇无责任。此次事故导致襄阳双利达公司所有的鄂F**鄂FLPx**挂牵引车报废，由保险公司推定全损，鄂F**鄂FNx**半挂车严重损坏，在荆门金瑞锋汽车维修中心修理，襄阳双利达公司支出维修费103800元。鄂FL**鄂FLx**x鄂FNx**车事故后由荆门市骏安道路清障施救有限公司施救至高速交警指定扣车场，襄阳双利达公司支出施救费36000元。事故造成两车的营运损失经湖北衡瑞价格评估有限公司评定为228782元，襄阳双利达公司为此支出评估费11439元。事故后襄阳双利达公司还赔偿了高速公路路产损失40360元、黎新华田地青苗损失800元、谢兵虾塘损失22000元。经核实，张浩驾驶的豫GAx**豫GAxx**为李保贤、司红霞夫妇所有，张浩系李保贤、司红霞聘请的驾驶员，该车在新乡平安财保公司投保了交强险和一份保额为50万元的商业三者险。 李保贤辩称，1.我在投保时，保险公司没有给过我条款，也没有向我讲解过免责条款，免责条款无效，停运损失应由保险公司赔偿；2.交强险和商业险依法赔付后，不足部分由我依法赔偿，但现在没有能力赔偿。 新乡平安财保公司辩称，1.我公司在交强险财产项下已经为另一车辆鄂H1x**鄂H1xx**x鄂H0x**赔付2000元，本案交强险范围内不负赔偿责任；2.襄阳双利达公司主张的各项损失属于间接损失，商业险免责；3.评估费、诉讼费不应由保险公司承担。 张浩未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利。 当事人围绕其诉讼主张向本院提交了证据，本院经审核，对双方当事人无异议的A1襄阳双利达公司营业执照、行驶证复印件、运输证复印件，A3道路交通事故认定书，A9（2019）鄂0802民初1700号民事判决书予以采信。A2能够证明李保贤就豫GAxx**豫GAxx**新乡平安财保公司投保交强险和商业三者险的事实，本院予以采信；各被告对A4评估报告书、评估费发票真实性不持异议，本院对其真实性予以采信，A4能够证明鄂H1xx**鄂H1xx**挂鄂Hxx**生停运损失及襄阳双利达公司为评估停运损失支出评估费用，本院对评估报告书中停运损失1567元/天予以采信；A5高速公路路产损失发票能够证明襄阳双利达公司赔偿高速公路路产损失40360元，本院予以采信；A6能够证明襄阳双利达公司支付施救费36000元的事实，本院予以采信；A7、A8不能证明虾塘损失、青苗损失系案涉交通事故所造成，本院不予采信。B1商业险投保单和保险条款，能够证明双方约定车辆停运损失系间接损失，属商业险免责条款，新乡平安财保公司已向投保人明确告知，本院予以采信。 根据以上采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院对本案事实认定如下： 2018年11月25日11时48分许，孙启勇驾驶鄂FLx**/鄂鄂FLx**重鄂FNx**登记车主：襄阳双利达石油运输有限公司）行驶至二广高速公路湖北襄荆段襄荆向1619KM+500M时，在遇前方停于快速车道内的故障车辆时，采取措施不当，追尾撞上因故障停于快速车道内的张浩驾驶的豫GAxx**小型豫GAxx**车主：李保贤）后，又撞上中央隔离带护栏冲入对向车道，与刘大勇驾驶的鄂H1Bx**/鄂鄂H1Bx**罐鄂H0x**车主：王荆师）发生碰撞后，撞上应急车道护栏冲下高速公路侧翻。鄂H1Bx**/鄂F鄂H1Bx**型鄂FH0x**，又撞上应急车道护栏，造成孙启勇等人受伤，上述三车、货物及道路交通设施受损的交通事故。2018年12月14日，湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队出具交通事故责任认定书，孙启勇承担事故主要责任，张浩承担事故次要责任，刘大勇等人无责任。张浩系李保贤聘请的驾驶员，其驾驶的豫GAxx**小型普通豫GAxx**财保公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险。 此次事故发生后，鄂FLPx**半挂牵引鄂FLPx**定全损，鄂FNx**重型罐式鄂FNx**，在荆门金瑞锋汽车维修中心修理。襄阳双利达公司委托湖北衡瑞价格评估有限公司对事故车辆的停运损失进行评估，该公司作出评估报告认为鄂鄂FLPx**鄂鄂F**FLPx**半鄂FNx**应按照1567元/天计算146天，为228782元，襄阳双利达公司为此支出评估费11439元。襄阳双利达公司还赔偿了高速公路路产损失40360元，支付施救费36000元。 另查明，在本院作出的（2019）鄂0802民初1700号民事判决书中，判令新乡平安财保公司在交强险限额内赔偿王荆师经济损失22835.5元（医疗项下9570元、伤残项下11265.5元、财产项下2000元），襄阳双利达公司等对该判决不服提起上诉，荆门市中级人民法院作出（2019）鄂08民终1011号民事判决书，对新乡平安财保公司交强险限额内应赔偿王荆师22835.5元予以维持。 经审核，襄阳双利达公司在本案中的经济损失有：1.停运损失：车辆停运时间酌定为60天，其损失为94020元（1567元/天×60天）；2.评估费3918元（襄阳双利达公司评估停运损失的费用由其自行承担7521元）；3.赔偿的路产损失40360元；4.施救费36000元。以上费用合计：174298元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中交通事故孙启勇承担事故主要责任，张浩承担事故次要责任，根据双方过错程度，本院酌定双方按7:3承担责任为宜。 关于襄阳双利达公司主张的鄂鄂FLx**鄂鄂FNx**FLx**挂鄂FNx**定和承担问题。襄阳双利达公司主张停运时间为146天，明显过长，根据该车受损的实际情况，结合经验法则和市场情况，本院酌定停运时间为60天。关于停运损失的承担，鄂鄂FLx**鄂鄂FNx**FLx**依鄂FNx**运输经营的车辆，因本次事故停运产生的损失，属于侵权损害赔偿范围，保险人应根据保险合同的约定承担相应责任。案涉《机动车综合商业保险条款》第二十六条载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。”保险合同约定对停运损失不负责赔偿的条款，属于《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，保险人对该免责条款既要履行提示义务，又要履行明确说明义务，保险人尽到了提示及明确说明义务，免责条款发生法律效力。该免责条款以黑色加粗字体标注，案涉“投保人声明”页载明，“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”投保人签章处有李保贤的签字。由此可见，新乡平安财保公司对免责条款尽到了提示及明确说明义务，免责条款发生法律效力，故新乡平安财保公司对停运损失，不承担赔偿责任，停运损失由李保贤承担。 襄阳双利达公司还主张李保贤应赔偿的损失系其与司红霞的夫妻共同债务，应由司红霞承担连带赔偿责任，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，可见，承担侵权责任的主体是侵权人，本案中，李保贤作为豫G豫GAx**普通客车的车主豫GAx**人张浩之间的劳务关系而成为侵权责任的承担者，现襄阳双利达公司没有证据证明司红霞参与了侵权行为，故不能认定司红霞系涉案侵权之债的侵权人，同时，配偶亦不符合《中华人民共和国侵权责任法》规定的承担责任的特殊规定的情形，故襄阳双利达公司以夫妻关系要求司红霞对其配偶的侵权之债承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。 关于襄阳双利达公司主张的停运损失评估费，因本院确认本案中襄阳双利达公司主张的停运损失不应由新乡平安财保公司承担，故为确定此项损失产生的评估费也不应由该公司承担。 关于襄阳双利达公司主张的施救费及赔偿的高速公路路产损失，本院认为此系襄阳双利达公司因事故支付的必要的、合理的费用，保险公司应在保险限额内赔偿。 关于保险公司应否承担诉讼费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的数额。故对保险公司辩称不应承担诉讼费的抗辩意见，本院不予支持。 经核算，因新乡平安财保公司已在（2019）鄂0802民初1700号案中在交强险财产项下赔偿王荆师2000元，故本案中襄阳双利达公司的损失只能由新乡平安财保公司在商业险范围内按照责任比例赔偿，新乡平安财保公司依约免赔的损失由李保贤按照责任比例赔偿。新乡平安财保公司应赔偿襄阳双利达公司22878元（施救费36000元+路产损失40360元-无责车辆保险公司交强险财产项下应赔偿的100元）×30%，李保贤应赔偿襄阳双利达公司29381.4元（停运损失94020元+评估费3918元）×30%。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告襄阳双利达石油运输有限公司经济损失22878元； 二、被告李保贤于本判决生效之日起十日内赔偿原告襄阳双利达石油运输有限公司经济损失29381.4元； 三、驳回原告襄阳双利达石油运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2362元，减半收取1181元，由原告襄阳双利达石油运输有限公司负担581元，被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担262元，被告李保贤负担338元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：420016660530********，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审判员  邵国平 二〇一九年十二月十三日 法官助理李利娟 书记员蒋梦妮