浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初13066号 原告：姚庆成，男，1933年12月6日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人：林维钢，浙江泽大律师事务所律师。 委托代理人：陈加曹，浙江泽大律师事务所律师。 被告：赵华珍，女，1948年6月19日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告姚庆成（以下简称原告）诉被告赵华珍（以下简称好立方公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员李国华适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行审理。原告的委托代理人林维钢及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告于2015年12月26日签订《房屋租赁合同》，约定：一、原告将位于依山郡山庄12幢6单元801室新房，建筑面积为86.22㎡，出租给被告居住使用；二、租赁期限自2016年1月1日起至2019年12月30日止；三、租金支付方式：2016年1月1日至12月31日每月1500元、2017年1月1日至12月31日每月1800元、2018年1月1日至2019年6月30日每月2000元；租金按季度支付，于季前（每年12月底、3月底、6月底、9月底）汇入原告账户；四、租房押金：被告向原告支付押金2000元，于租赁期满退房时退还给被告；五、租赁期间水、电、煤气、物管、公共能耗费用由被告承担；六、租赁期限内被告应维护房屋原装修及设备完好，退房时原装修设备缺损不符合回购要求的，所需要修复费用概由被告承担；……；九、原告支付被告全套新钥匙20把（实收19把），于合同签订时，当即交给被告。合同签订后，房屋即交给被告使用，被告于2018年4月21日最后一次交付2017年第四季度（每月1800元×3=5400元）、2018年第一、二季度（每月2000元×6=12000元）三个季度的租金17400元，自2018年7月1日起至2019年6月30日（共12个月）租金（每月2000元×12=24000元），一直拖欠至今。2019年6月23日，被告托咐亲友将进户门钥匙（1把）交给原告，还有18把钥匙未交还，交付进户门钥匙时锁体外侧面板破损，修复费用估计300元左右。另外，租赁期间2019年1月1日至6月30日的物业费869.10元、电费7元（合计1341.70元）未交，原告已代为交付。被告交付的押金2000元，扣除代交的费用和门锁修复费用，尚余300余元。被告拖欠的租金，经原告累次催讨，被告一直借故拖欠，最近却以“房子不是我住的，我与你没有发生经济关系”为由，拒不当面协商，并发微信责问“我住过你的房子吗？你收到我的房租吗？”现被告未支付租金，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告租金24000元及利息（自起诉之日起计算）、物业费等1341.70元、门锁修复费300元左右，返还原告钥匙18把；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明上述事实，向本院提供证据如下： 1、房屋所有权证一份，用以证明案涉房屋属于原告所有的事实。 2、房屋租赁合同一份，用以证明原、被告之间存在房屋租赁关系的事实。 3、委托书一份，用以证明租赁房屋的煤气开户由原告代为办理的事实。 4、中国农业银行个人交易明细一份，用以证明被告支付房屋租金至2018年6月30日的事实。 5、收款收据收据联、浙江增值税普通发票及短信记录各一份，用以证明原告代为缴纳物业费、公共能耗费及电费的事实。 6、情况说明一份，用以证明租赁房屋进户门钥匙于2019年6月23日被告委托人交付原告（只交1把钥匙）及进户门锁体外侧面板破损的事实。 7、收款收据一份，用以证明修复门锁花费400元的事实。 8、微信聊天记录，用以证明原告向被告催讨房租的事实。 被告答辩称：被告并未承租原告的房屋，被告仅为中间介绍人，原、被告系同一个社区，被告做公益事业，被告好心帮原告介绍，因案涉房屋位置很偏，很难找到租客，后被告帮原告找到租客，因租客在外地，让被告先跟原告说好，到了可以直接入住，所以和原告签订了草稿。交付租金、押金及最后交接都是原告和实际承租人直接联系的，被告并不参与。被告也并未支付押金。 被告对其辩称，向本院提供证据如下： 情况说明一份，用以证明原告提供的情况说明系不知情的情况下签字的事实。 原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下： 原告提供的1，被告对三性无异议，本院予以确认；证据2，被告认为该合同草稿，而非正式合同，正式合同是原告与案外人应富坤签订的，应当由应富坤支付房租，本院审查后认为，被告对其签名无异议，本院对真实性予以确认；证据3，被告认为委托书没有其签名，对真实性不予认可，本院审查后认为被告异议成立，不作为有效证据采纳；证据4，被告表示不清楚，证据5，被告认为该证据与其无关，应当由实际承租人缴纳，而且一年内才用了7元电费，已经告知原告，房屋空置，应当将房屋收回，但原告并未去收房屋；本院审查后认为，证据4、5符合证据的有效构成要件，本院予以综合确认；证据6，被告认为是原告提前写好，然后物业在没看内容的情况下签字。本院审查后认为结合被告提供的情况说明予以综合认定；证据7，被告认为与其无关，本院审查后认为符合证据的有效构成要件，本院予以综合确认；证据8，被告认为结合微信内容“催促xx缴纳费用”，而非直接让被告支付租金，很明显租赁合同不是与被告签订的。本院审查后认为被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。 被告提供的证据，原告对真实性无异议，本院予以确认。 根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明的事实与原告诉称主张事实相一致外。 另查明，2018年11月22日，原告添加被告为微信好友，并于当日将案涉合同发给被告，同时原告陈述“趙大姐，租房合同请你过目，请催促小应即时付款”。2019年7月9日，原告诉至本院，被告辩称并未承租原告房屋，房租应由实际承租人承担，双方为此成诉。 再查明，原告为实现本案债权而支出的财产保全申请费260元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，房屋租赁合同中乙方（承租人）虽载明应富坤、赵华珍，但在合同落款处的乙方仅有被告赵华珍的签名，故本院认定房屋租赁合同的当事人为原、被告。被告辩称实际承租人为应富坤（小应），其并未支付过房租款，因被告并未提供有效证据予以证明，即使租金由他人支付，也存在被告转租或指示其他人支付租金的可能，故对该辩称，本院不予采信。现被告未按约支付房屋租金，责任在于被告，应承当相应的民事责任。关于原告要求被告返还18把钥匙的诉讼请求，合同载明被告收到19把钥匙，庭审中被告明确表示仅已找不到剩余18把钥匙，存在返还不能的情形，应折价赔偿原告的损失；关于原告主张的物业费1341.70元及门锁修复费300元左右，根据房屋租赁合同约定，确应由被告支付。本院考虑到被告（乙方）已向原告交付押金2000元，与原告主张的物业费、门锁修复费及赔偿18把钥匙费用相差不大，本院酌情予以抵扣，原告无需再返还押金。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵华珍支付原告姚庆成租金24000元及逾期支付的利息损失（以24000元为基数，按年利率6%，自2019年7月9日起计算至本生效判决确定履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。 二、被告赵华珍支付原告姚庆成为实现本案债权而支出的财产保全申请费260元，限于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告姚庆成其他诉讼请求。 如被告赵华珍未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取221元，由原告姚庆成负担14元，由被告赵华珍207元负担。 原告姚庆成于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵华珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李国华 二〇一九年十二月二日 法官助理余保中 书记员韩哲丰