陕西省定边县人民法院   民 事 判 决 书     （2019）陕0825民初6222号     原告：定边县某某汽车贸易有限责任公司，地址陕西省榆林市定边县。   法定代表人：刘某，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：邱某某，男，1966年7月8日出生，汉族，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX某某   被告：袁某某，男，1994年8月4日出生，汉族，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX某某   被告：袁某某，女，1989年2月8日出生，汉族，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX某某   原告定边县某某汽车贸易有限责任公司与被告袁某某、袁某某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告定边县某某汽车贸易有限责任公司委托诉讼代理人邱某某到庭参加了诉讼，被告袁某某、袁某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向法庭提出以下诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还货款76108.60元，并按照同期同类银行利率承担利息至本金兑付完毕之日；2、由被告承担本案诉讼费。   事实与理由：2016年01月12日，被告袁某某在原告处购买思威牌汽车一辆，共计价款159800元。被告袁某某提车时首付49800元，在与原告处合作的农业银行赊购按揭110000元，双方在个人购车借款合同约定每月还款3332元，被告袁某某以保证人身份在合同上签字，为全部欠款及产生的利息承担保证责任，于2019年06月14日前还清按揭款。截止2017年2月20日被告袁某某在贷款期内已还银行本金38300.48元，下欠定边农业银行贷款本金71699.52元，2017年3月15日被告袁某某停止偿还银行贷款本金及利息。2019年5月30日原告已垫付被告袁某某所欠定边农行长城街支行2017年3月至2019年5月的月车款本金及利息76108.60元，共计下欠原告人民币76108.60元。如上所述，原告认为，被告在平等自愿的基础上达成买卖合同，被告无故违约拒绝还款，应当承担还款责任。二被告以保证人身份在合同上签字，为该笔借债权提供担保，应当承担连带还款责任。据此，原告向人民法院提起诉讼，望诉求得以支持。   原告向法庭提交以下证据：   第一组证据：中国农业银行股份有限公司定边县支行个人购车担保借款合同一份（复印件），证明原告公司是担保方。   第二组证据：消费贷款担保购车合同一份，证明被告于2016年1月12日在原告处以消费贷款的方式购买思威牌汽车一辆，价款是159800元，当时首付是49800元，按揭贷款110000元。   第三组证据：中国农业银行股份有限公司定边长城街支行业务凭证共计24张（从2017年4月18日至2019年5月30日），共计76108.60元，证明原告公司替被告向中国农业银行股份有限公司定边长城街支行垫付消费贷款76108.60元。   被告袁某某、袁某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。   本院对原告所举证据作如下认定：   对原告所举证据，形式、来源合法，内容真实有效与本案相关联，且二被告未到庭，视为对质证权利的放弃，不利后果应自行承担，故本院对原告所举证据予以确认。   本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2016年1月12日，原告定边县某某汽车贸易有限责任公司与被告袁某某、袁某某签订消费贷款担保购车合同一份，合同约定被告袁某某在原告处购买思威牌汽车一辆，价款159800元，提车时首付49800元，下欠110000元由原告担保，被告袁某某在银行按揭贷款。被告袁某某为上述贷款的本金、利息、逾期罚息等承担连带担保责任。合同还约定了其他事项。2016年6月2日，被告袁某某与中国农业银行股份有限公司定边县支行及原告定边县某某汽车贸易有限责任公司签订了个人购车担保借款合同。合同约定由中国农业银行股份有限公司给原告贷按揭购车款110000元，并由原告定边县某某汽车贸易有限责任公司担保。借款合同约定每月还款3332元，最后一期还款时间为2019年6月14日前。截止2017年2月20日被告袁某某在贷款期内已向中国农业银行股份有限公司定边长城街支行偿还本金38300.48元，下欠贷款本金71699.52元，截止2017年3月15日被告袁某某停止偿还银行贷款本金及利息。原告从2017年4月18日至2019年5月30日共代被告袁某某向中国农业银行股份有限公司定边长城街支行偿还欠款本息共计76108.60元。原告代为还款后向被告索要借款本息未果，诉至本院。    本院认为，本案被告袁某某与中国农业银行股份有限公司定边县支行出于真实意思表示签订了借款合同，并由原告作担保，合同当事人均应全面履行合同义务，保证合同是保证人和债权人达成明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行责任的协议。本案中，原告作为担保人已经代被告袁某某履行了还款责任，原告作为担保人，已向农业银行履行保证责任，故自原告向银行代偿贷款之日起，农业银行与被告袁某某的债权债务关系即消灭，继而保证人即本案原告与被告之间产生新的债权债务关系，原告有权向债务人即本案被告袁某某追偿。从还款之日起，被告袁某某作为被保证人就负有向原告偿付代垫款项的义务，被告袁某某未能向原告偿付所欠款项，应向原告偿还代垫的全部透支本金。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，保证人向债务人行使追偿权的范围应以保证人的清偿行为使主债务人所受利益为限，因被告不能及时向原告偿还代垫款项，给原告造成了资金占用损失，故被告除了偿还原告代为偿还款项之外，还应当支付原告代偿款项的利息损失，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从原告向银行履行保证责任之日开始计算直至被告还清代垫款为止。本案中，原告于2017年4月18日代为偿还6167.74元，于2017年6月22日代为偿还6696.97元，于2017年12月29日代为偿还9412.22元，于2018年2月23日代为偿还6698.57元，于2018年5月20日代为偿还6712.82元，于2018年8月13日代为偿还9029.19元，于2018年11月9日代为偿还7975.96元，于2018年12月28日代为偿还6705.69元，于2019年2月13日代为偿还3353.63元，于2019年3月19日代为偿还6689.85元，于2019年5月30日代为偿还6666.23元，故代偿欠款的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，分别从原告向银行履行保证责任之日开始计算直至被告还清代垫款为止。被告袁某某作为担保人在原、被告双方签订的消费贷款担保购车合同中签字，按照相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告袁某某对上述款项本金及利息应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告袁某某于本判决生效之日起五日内向原告定边县某某汽车贸易有限责任公司偿还其于2017年4月18日偿还代为垫付欠款6167.74元、于2017年6月22日代为垫付欠款6696.97元、于2017年12月29日代为垫付欠款9412.22元、于2018年2月23日代为垫付欠款6698.57元、于2018年5月20日代为垫付欠款6712.82元、于2018年8月13日代为垫付欠款9029.19元、于2018年11月9日代为垫付欠款7975.96元、于2018年12月28日代为垫付欠款6705.69元、于2019年2月13日代为垫付欠款3353.63元、于2019年3月19日代为垫付欠款6689.85元、于2019年5月30日代为垫付欠款6666.23元。并分别自代为垫付欠款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至被告兑付完毕之日止。   二、被告袁某某对上述款项承担连带清偿责任。   三、驳回原告定边县某某汽车贸易有限责任公司的其他诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1700元，公告费800元，共计2500元，由被告袁某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审判长 闫学峰   审判员 袁佩佩   人民陪审员 魏有强         二0一九年十二月十七日     书记员 陈玲玲            1