文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终3301号上诉人（原审原告）：丁红莉，女，1970年9月22日出生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审被告）：镇江港务集团有限公司，住所地镇江市长江路**。法定代表人：汪文发，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢亮英，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨辰，江苏江成律师事务所实习律师。上诉人丁红莉因与上诉人镇江港务集团有限公司（以下简称镇江港务集团）劳动争议纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2018）苏1102民初3956号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。丁红莉上诉请求：撤销一审判决，请求二审法院改判赔偿其所有费用。事实和理由：1．一审判决内容与庭审内容严重不符，其系因单位打压逼迫其离开工作岗位；2．镇江港务集团称其有抑郁症没有任何依据；3．其一直向单位要求恢复工作岗位均被回复无工作岗位，其亦未书写或提交过辞职表。镇江港务集团辩称：1．一审法院认定事实清楚，丁红莉的质疑缺乏依据；2．丁红莉的上诉理由及种种质疑和猜测均无事实和法律依据，纯属主观臆测，与本案没有关联性。丁红莉向一审法院起诉请求：1．镇江港务集团支付2008年1月至2012年12月期间被违规扣减的工资差额36000元；2013年1月至2014年12月期间被违规扣减的工资差额23034.3元；2015年3月初至2017年12月期间所有工资差额82645.02元；2018年1月至2019年5月16日期间所有工资差额47241.26元。2．镇江港务集团支付2015年3月至2019年5月16日期间季度奖金28500元、年终奖130000元；休息日加班费68100元；高温费3600元；3．镇江港务集团支付其医疗费、护理费、营养费、精神损害抚慰金500000元。一审法院认定事实：丁红莉于2006年6月至镇江港务集团工作。2010年3月22日，双方签订了无固定期限劳动合同一份，约定自2010年4月1日起算，镇江港务集团对丁红莉的工资实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配方法，丁红莉基本工资确定为每月950元，以后根据内部工资分配办法调整其工资，绩效工资根据业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配方法考核确定。2013年左右，丁红莉从业务一部转入到矿石部，两部门工作时间一致，但后者工作量有所增加，收入也相应增加。其工资卡载明2013年1月至2013年12月底共14笔收入，总计57800余元，其中最高一笔为7446.4元，最低一笔为2247.12元；2014年1月至2014年12月底共14笔收入，总计49800余元，其中最高一笔为7936.4元，最低一笔为425.56元。2015年3月，丁红莉因工作打卡考勤问题而心情不畅，并回家休息，此后就再未向镇江港务集团提供任何劳动。从该时起至2016年12月止，镇江港务集团缴纳社会保险费用后每月实际发放工资2358元。2017年全年，每月实际发放2287元。2018年的1月、2月、3月实际发放为1138.82元（应发额均为1890元），4月、5月、6月、7月实际发放为760.82元、760.82元、910.82元、689.82元（应发额均为1512元），8月实际发放为793.82元（应发额为1616元）。2018年8月22日，丁红莉就本案诉请全部事项向镇江市劳动人事仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁。市仲裁委作出镇劳人仲案字〔2018〕第278号仲裁裁决书。该委认为，克扣工资事实不予采信，未提供劳动不应享有奖金、高温费、加班费等工资，并裁决如下：不予支持仲裁请求。一审法院认为：丁红莉与镇江港务集团已建立无固定期限劳动合同关系，均应按合同履行各自权利和义务。第一，关于丁红莉主张的2015年3月之前被克发（扣减）工资59034.3元，其认为其月均工资实发应为5000余元，但根据其工资载明的收入可得知2013年月均4800余元，2014年月均4150余元，故该主张无事实依据，不予支持。第二，关于丁红莉主张的2015年3月之后被克发（扣减）工资差额、季度奖、年终奖、高温费、加班费合计360086.28元，因其并未向镇江港务集团提供劳动，且无证据证明存在正当理由，故丁红莉在该期间保留丁红莉劳动关系，并以不低于最低工资标准的80%发放工资，并无不当。该主张无法律依据，不予支持。第三，关于丁红莉主张医疗费、护理费、营养费、精神损害抚慰金500000元，不属于劳动争议纠纷，其可另行诉讼主张权利。综上，丁红莉的诉请不能成立判决：驳回丁红莉全部诉讼请求。本院二审庭审中，丁红莉及镇江港务集团均陈述，有一段时间丁红莉心情不好，出现了不去上班的情况，后来单位领导找其谈话让她休息一段时间。2018年丁红莉的工资被调低以后，丁红莉要求回单位上班，但单位未予以安排工作。同时，镇江港务集团陈述：其单位根据丁红莉同事、家人的陈述以及丁红莉在工作中的行为不符合常人的逻辑和风格认为丁红莉患有抑郁症，丁红莉未办理过相关病假手续，其单位也不能提供丁红莉患病的病历资料。本院二审另查明，2018年2月15日，镇江港务集团发放丁红莉工资1338.82元；2018年9月至2018年12月，镇江港务集团每月15日发放丁红莉工资793.82元；2019年1月15日镇江港务集团发放丁红莉工资1171.24元；2019年2月至2019年5月镇江港务集团每月15日发放丁红莉工资971.24元；上述发放的工资均已扣除社会保险。丁红莉在二审中明确，其主张的工资差额为2019年5月16日以前已发放的工资差额。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为：关于季度奖金、年终奖、休息日加班费、高温费的问题，季度奖金及年终奖系用人单位根据自身经济效益给予员工的一种奖励，该奖励属于用人单位内部自主管理的范畴，其可以根据业绩来衡量是否发放、如何发放。本案中，丁红莉在2015年3月至2019年5月16日期间未提供劳动，故镇江港务集团未予发放上述奖金，系其自主管理权的合理行使，不违反法律规定；至于加班费及高温津贴的问题，本院认为：加班费系用人单位对劳动者延时工作支付的报酬；高温津贴系企业安排职工在室外露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33度以下工作，应当向职工支付的津贴；本案中，丁红莉2015年3月以来未正常提供劳动，故其不存在延时工作及在高温场所工作的客观情况，其主张镇江港务集团支付其加班费及高温津贴，不具有客观基础，一审法院对其上述诉请未予支持，符合法律规定。关于医疗费、护理费、营养费、精神损害抚慰金的问题，丁红莉在一审中称，上述费用系因其受到镇江港务集团威胁，其家人因此遭遇车祸而产生，故上述费用不属于劳动争议案件的审理范围，一审法院未予处理，并无不当。关于镇江港务集团2018年1月15日之前发放丁红莉工资差额的问题，丁红莉与镇江港务集团签订的劳动合同约定：镇江港务集团对丁红莉的工资实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配方法，丁红莉基本工资确定为每月950元，以后根据内部工资分配办法调整其工资，绩效工资根据业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配方法考核确定；而根据丁红莉的银行流水，其2015年3月以前的实际收入均远高于劳动合同约定的基本工资，丁红莉亦未就该期间的工资向单位或劳动监察部门提出过异议，故其主张按照每月5000元的标准补足该期间工资，无事实依据。丁红莉认可，2015年3月以后其在家休息，未实际提供劳动；银行流水显示，2015年3月至2016年12月期间，丁红莉工资收入为每月2358元，2017年全年，其工资收入为每月2287元（上述工资均已扣除社会保险），上述工资数额亦高于双方劳动合同约定的基本工资及本市最低工资标准；丁红莉亦无证据证明，其在上述期间要求恢复工作或就工资问题向镇江港务集团及劳动监察部门提出过异议，故镇江港务集团上述期间内向丁红莉发放的工资，亦不违反法律的规定及双方劳动合同的约定，丁红莉主张该期间的工资应当按照每月5000元的标准予以补足，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于丁红莉主张补足其2018年1月15日至2019年5月16日期间发放工资差额的问题，本院认为：《中华人民共和国劳动法》第四条规定：用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。本案中，丁红莉及镇江港务集团均认可：2015年3月，丁红莉因心情不好，出现了不到单位上班的情况，后镇江港务集团领导找其谈话，让其在家休息一段时间；2018年丁红莉工资下调后，其要求镇江港务集团恢复其工作，但镇江港务集团未予安排。根据上述事实，2018年以后，丁红莉未提供劳动非其本人原因所致；镇江港务集团虽主张其单位系因丁红莉已到让岗年龄且身体状况不适合继续工作而未予安排其工作，但丁红莉尚未达到法定退休年龄，且镇江港务集团亦未能提供丁红莉因患有疾病办理过病假手续的相关证据，也未按照劳动合同法有关劳动者不能胜任工作的规定对丁红莉予以处理；在此情形之下，镇江港务集团仅根据丁红莉的工作表现及其同事的陈述，认为丁红莉患有疾病不适合工作并单方面按照病假工资标准发放丁红莉的工资，缺乏事实依据亦未依法保护丁红莉作为劳动者享有的劳动权利，故丁红莉主张补足其2018年1月15日至2019年5月16日期间发放的工资差额，应当予以支持。一审法院以丁红莉“无证据证明其存在正当理由未向镇江港务集团提供劳动为由”，对其补足该期间工资差额的请求未予支持，与事实不相一致，本院二审予以纠正。综合考虑劳动合同对工资标准的约定以及本案的实际情况，本院酌定参照2017年镇江港务集团每月实际向丁红莉发放的工资数额对丁红莉该期间的工资差额予以补足。2018年1月15日至2019年5月16日，该期间镇江港务集团实际发放丁红莉的工资数额为15764.04元（1138.82元×2个月+1338.82元+760.82元×2个月+910.82元+689.82元+793.82元×5个月+1171.24元+971.24元×4个月）；二审中，丁红莉及镇江港务集团对一审法院认定的2017年镇江港务集团每月实际向丁红莉发放工资2287元的事实，未提出异议，故按照上述标准，镇江港务集团应当补足丁红莉2018年1月15日至2019年5月16日期间发放的工资差额为23114.96元（2287元×17个月-15764.04元）综上所述，丁红莉的上诉请求部分成立；本院依照《中华人民共和国劳动法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省镇江市京口区人民法院（2018）苏1102民初3956号民事判决；二、镇江港务集团有限公司于本判决生效之日起十日内补足2018年1月15日至2019年5月16日期间发放丁红莉的工资差额23114.96元；三、驳回丁红莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费10元，由丁红莉负担5元，镇江港务集团有限公司负担5元；二审案件受理费10元，由丁红莉负担5元，镇江港务集团有限公司负担5元。本判决为终审判决。审判长  贾黛舒审判员  张伍龙审判员  朱云云二〇一九年十二月十九日书记员  蔡文慧