河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0821民初2875号原告承德长城建设集团有限公司北京海淀分公司。法定代表人李淑春，总经理。委托诉讼代理人徐春国，北京驰为律师事务所律师。被告朱铁军。委托诉讼代理人魏昕，承德县法律援助中心律师。被告北京慧志商贸有限公司。法定代表人李志强，总经理。原告承德长城建设集团有限公司北京海淀分公司（以下简称长城海淀公司）与被告朱铁军、被告北京慧志商贸有限公司（以下简称北京慧志公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城海淀公司的委托诉讼代理人徐春国、被告朱铁军的委托诉讼代理人魏昕到庭参加诉讼，被告北京慧志公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城海淀公司向本院提出诉讼请求：要求二被告共同向原告赔偿发票税款损失189250.00元、滞纳金21763.75元，合计211013.75元及其利息（利息自2019年1月17日起至实际付清止按同期人民银行贷款利率计算）。事实和理由：2016年，被告以原告名义承建中壤建设股份有限公司广渠路（东四环－通州区怡乐西路）11#标段桥梁工程。工程施工过程中，被告朱铁军以原告名义从被告北京慧志公司采购了施工物资，被告北京慧志公司向原告开具价值75.7万元的增值税普通发票。原告收到发票后给被告朱铁军开具了75.7万元转账支票用于支付货款。2018年11月份，海淀区苏家坨税务所在筛查原告税票过程中，发现被告北京慧志公司开具的发票为逃税票，未缴纳相应税款。针对上述税票，原告不得不按发票金额的25%交纳企业所得税。为此，2019年1月16日原告按税务机关要求补缴企业所得税款189250元，并交纳滞纳金21763.75元(2018年6月1日至2019年1月16日止，每日按万分之五的标准计付）。为此，原告要求二被告赔偿原告的损失，被告以种种理由予以拒绝。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告长城海淀公司为证明其主张向本院提供如下证据：1.电话录音；2.证人张某证言；3.朱铁军工程明细及北京农商银行客户回单；4.北京增值税普通发票；5.北京市海淀区税务局苏家坨税务所税务事项通知书；6.电子缴税付款凭证。被告朱铁军辩称，原告所诉与事实不符，我与原告不存在合同关系，也不存在挂靠关系。我没有以原告的名义承揽工程，也没有以原告的名义与被告北京慧志公司签订购销合同。我仅是以经手人的身份为双方传递发票，而且慧志公司开具的发票是真实的，不是假发票。原告被税务机关责令补缴税款及滞纳金是自身管理不规范及慧志公司没有依法缴税造成的，与我没有关系。原告在收取发票时还应当有包括合同、支出依据等来佐证发票的真实性。从原告提供的税务通知书来看，完全是原告自己造成的。如果原告在收取发票时严格审查，手续齐全，即使发票的开票方没有纳税，也不会造成补缴税款及交纳滞纳金。原告起诉我没有事实和法律依据，故我不承担赔偿责任。被告朱铁军未向本院提供相关证据。被告北京慧志公司未作答辩，亦未向本院提供相关证据。本院经审理认定事实如下：一、2016年，被告朱铁军以原告长城海淀公司名义承建中壤建设股份有限公司广渠路（东四环－通州区怡乐西路）11#标段桥梁工程。2016年10月至2018年2月，中壤建设股份有限公司分四次将工程款255万元汇入原告长城海淀公司账户。2016年10月至2018年2月，原告长城海淀公司转给被告朱铁军工程款约240余万元。二、2017年7月31日，被告朱铁军向原告长城海淀公司提交75.7万元北京增值税普通发票一张，该发票载明：“购买方承德长城建设集团有限公司北京海淀分公司。销售方北京慧志商贸有限公司。货物名称是钢筋和C30商混，金额734951.46元，税率3%，税额22048.54元。发票代码1100162350。发票号码043××××7579。开票日期2017年7月30日。”当日，原告长城海淀公司收到发票后给被告朱铁军开具75.7万元转账支票一张，收款人处写的是被告北京慧志公司，用途是材料款。三、2019年1月8日，北京市海淀区苏家坨税务所在筛查原告长城海淀公司税票过程中，发现有9张增值税普通发票为逃税票，价税合计1478700.00元（金额1435631.08元，税额43068.92元），其中包括被告北京慧志公司开具的75.7万元北京增值税普通发票。该税务机关认为原告长城海淀公司根据2018年第28号公告，无法换开符合规定的发票，自愿将不合规发票在2017年成本中转出，弥补亏损后补缴剩余的税款与滞纳金，现提请原告长城海淀公司于2019年1月16日前自行改正并于改正后2日内提交自行改正的书面说明。2019年1月16日，原告长城海淀公司向税务机关补缴2017年1月1日至2017年12月31日企业所得税款316533.14元（税金283886.22元，滞纳金32646.92元），涉及到本案应交企业所得税189250.00元（75.7万元×25%）和滞纳金21763.75元。上述事实，有下列证据予以证实：1.电话录音；2.证人张某证言；3.朱铁军工程明细及北京农商银行客户回单；4.北京增值税普通发票；5.北京市海淀区税务局苏家坨税务所税务事项通知书；6.电子缴税付款凭证。本院认为，被告朱铁军借用原告长城海淀公司建筑施工企业资质承建桥梁工程，双方当事人之间形成了合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告朱铁军持75.7万元北京增值税普通发票向原告长城海淀公司领取从中壤建设股份有限公司转来的工程款时，应当对发票所记载内容的真实性负责，必须具有真实的购销钢筋和C30商混的业务往来，必须交纳税款22048.54元。经税务机关查实该发票是逃税票，被告朱铁军没有交纳税款22048.54元，事后又无法换开符合规定的发票，又不能提供其与被告北京慧志公司之间有购销钢筋和C30商混业务往来的相应证据，主观上具有重大过失，因此给原告长城海淀公司造成的发票税款损失和滞纳金，应承担较大赔偿责任。原告长城海淀公司在收到该发票时，应当严格审查认证是否已交纳税款。原告长城海淀公司在没有严格审查认证是否已交纳税款的情况下就将发票入账，最终导致其向税务机关补缴企业所得税和滞纳金，其本身也具有一定过失，故对发票税款损失和滞纳金也应承担相应责任。本院根据对上述事实的分析，酌定原告长城海淀公司承担40%责任，被告朱铁军承担60%责任，由被告朱铁军赔偿原告长城海淀公司发票税款损失189250.00元和滞纳金21763.75元，合计211013.75元的60%，即126608.25元。根据合同相对性，被告北京慧志公司并不是本案合同的当事人，故原告长城海淀公司要求被告北京慧志公司赔偿发票税款损失，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条规定，判决如下：一、被告朱铁军于本判决生效后五日内赔偿原告承德长城建设集团有限公司北京海淀分公司发票税款损失和滞纳金总计211013.75元的60%，即126608.25元；二、被告北京慧志商贸有限公司在本案中不承担民事赔偿责任；三、驳回原告承德长城建设集团有限公司北京海淀分公司的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4465.20元，由原告承德长城建设集团有限公司北京海淀分公司负担1633.03元、被告朱铁军负担2832.17元。两次公告费600.00元，由原告承德长城建设集团有限公司北京海淀分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  宫学金审 判 员  胡 馨人民陪审员  甄红英二〇一九年十二月二十日书 记 员  王亚青