宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初6666号 原告：孙某某，男，1969年2月22日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：江某某，宁波市海曙区中山法律服务所法律工作者。 被告：来某，男，1972年2月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：苏某某，浙江腾瑞律师事务所律师。 被告：李某某，男，1954年5月1日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：江某某，浙江甬泰律师事务所律师。 原告孙某某诉被告来某、李某某买卖合同纠纷一案，于2019年5月24日诉至本院，因被告来某下落不明，本案依法适用普通程序，组成合议庭进行审理，并分别于2019年9月5日、9月20日公开开庭进行审理。原告孙某某的委托诉讼代理人江某某，被告李某某及其委托诉讼代理人江某某到庭参加了诉讼，被告来某无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙某某起诉称：要求判令：1.两被告支付原告所欠货款324080元，按银行同期同档次贷款利率的双倍支付自2013年9月20日起至款项付清之日的逾期付款利息损失；2.两被告承担诉讼费用。事实与理由：2009年，原告经李某某要求向其本人及来某供货，原告分批发货给两被告。李某某在收到货后让来某在送货运输单上签字及出具欠条确认应付货款金额，合计324080元。欠条上约定来某分三年还清货款，在2013年9月19日前全部还清。原告要求李某某书面承诺，李某某于2010年9月20日在欠条上承诺如来某不还由李某某负责偿还。但两被告的承诺均未履行。原告于2015年第一次就本案向海曙法院提起诉讼，因被告李某某要求原告同意其找到来某后再行主张权利，故原告撤回起诉。但之后李某某一直没有回应，故原告再次诉至法院，请求解决。 被告来某未到庭，书面答辩称：欠条系来某所签，款项是购买工厂所用材料的货款，后经2011年9月19日双方结算，来某确实拖欠原告277040元材料款，但并不是原告所称的324080元。另原告要求双倍支付利息，缺乏法律依据。来某签字时，李某某并没有在欠条上签字，之后如何签字的情况来某不清楚，李某某仅是介绍人，没有义务归还材料款。原告主张已经超过诉讼时效。约定的还款时间为3年，应该在2014年9月19日还清，适用2年诉讼时效，原告应在2016年9月20日之前向来某进行催讨，但原告并未催讨，故已过诉讼时效。请求驳回原告的诉请。 被告李某某答辩称：1.李某某并非买卖合同当事人，无需支付货款。李某某介绍原告和来某认识，双方进行生意往来，但李某某并未参与买卖，也没有谋取相关利益，合同具有相对性，原告应向来某主张货款。《寿光市利民防水材料有限公司运输合同》中，李某某仅签字“证明人李某某”，故无需对货款47040元承担还款责任。2.李某某在《欠条》上签字捺印是原告采取殴打和暴力胁迫的情况下所为，违背其真实意思表示，签字捺印行为无效。2011年9月17日，原告纠集多人强行将李某某拉至嘉和大酒店大登茶室，要求李某某归还来某所欠的借款和货款，李某某向朋友借款10000元交给原告，原告被殴打时有多名酒店工作人员围观。2011年9月20日，原告再次打电话叫李某某到嘉和大酒店，原告拿出来某出具的一张金额为20000元的借条和一张金额为277040元的欠条，逼迫李某某签字，并逼迫其在欠条上写“来某同意按月还金额不限，到时不还由我负责还”。李某某一开始以为原告不一定会要求李某某还款，所以没有立即报案。后李某某认识到后果的严重性，并于2012年2月2日以及2014年4月14日向宁波市海曙区公安分局段塘派出所报案，本次原告起诉后，李某某于2019年7月26日再次报案。3.李某某在《欠条》上签字不是债务加入，而是承担保证责任，原告未在保证期间内催讨，已过保证期间。4.本案已过诉讼时效。原告第一次于2015年9月18日起诉，后于同年10月22日撤诉，至2018年10月21日届满，本次诉讼已过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对双方无争议的事实认定如下： 经被告李某某介绍，原告与被告来某之间发生事实买卖合同关系，原告向被告提供防水材料。2009年7月18日，《寿光市利民防水材料有限公司运输合同》记载发货单位为寿光市利民防水材料有限公司，收货人为孙某某，金额为47040元，来某在该份材料上书写“货款未付来某”，李某某书写“证明人李某某”“经手人李某某2011年9.20”。2009年7月23日，来某向原告出具欠条一份，载明：今欠孙某某货款共计277040元。后来某未支付上述款项，于2011年9月19日再次出具欠条一份，载明：2009年7月23日欠孙某某货款277040元的那张欠条作废，经双方商定同意重新写一张同等金额的欠条…截止2011年9月19日共计欠孙某某277040元，因欠债方没有一次性还款能力，经双方商定同意3年内还清…款项方式以汇入孙某某个人银行账号为准，2014年9月19日前还清。来某在落款欠款人处签字，李某某在欠条上书写“每个还一点金额不限多少李某某经手人”“来某同意按月还，金额不限，到时不还由我负责还李某某2011年9.20”。后两被告均未向原告支付货款。 另查明，原告曾于2015年9月18日就同一纠纷诉至本院，于同年10月22日撤回起诉。于2018年5月17日在浙江法院网立案平台就同一纠纷提交诉前登记，被告为本案的两被告，诉请与本案一致，现该条登记状态显示为“回撤”。2019年1月17日本案立引调案号进行调解，因调解不成，转为正式立案。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告李某某是否受原告胁迫在欠条上签字。李某某提供了农业银行业务回单、嘉和大酒店餐费凭证、《关于目击李某某被人强制拉扯往返嘉和大酒店的证明》、报警受理回执单、证明各一份及询问笔录二份，拟证明李某某系受原告胁迫在欠条上签字。经质证，原告对农业银行业务回单、嘉和大酒店餐费凭证、《关于目击李某某被人强制拉扯往返嘉和大酒店的证明》真实性、合法性、关联性均有异议，对报警受理回执单、询问笔录及证明真实性无异议，但认为是李某某的单方陈述。被告来某对该组证据表示不知情。原告提供了本院所作的调查笔录、（2015）甬海商初字第1219号民事判决书及（2016）浙02民终2024号民事裁定书各一份，拟证明李某某所主张被胁迫的事实不存在。经质证，李某某对真实性无异议，但认为不能证明原告的待证事实。被告来某对该组证据真实性无异议。经审查，李某某提供的农业银行业务回单、嘉和大酒店餐费凭证与本案缺乏关联性，对此本院不予认定；《关于目击李某某被人强制拉扯往返嘉和大酒店的证明》属于证人证言，证人未到庭作证，本院对此不予认定；对报警受理回执单、询问笔录及证明真实性本院予以认定，但上述均为李某某在公安机关的单方陈述，且上述报案并无处理的结果，亦难以证明李某某的待证事实，本院不予认定。原告提供的该组证据的真实性，本院予以认定，但该起案件系原告起诉两被告民间借贷纠纷一案，与本案缺乏直接的关联性，对此本院不予认定。 本院认为，本案争议焦点有：一、本案是否已过诉讼时效；二、被告来某拖欠的货款金额是多少；三、被告李某某是否应承担还款责任。 关于第一项争议焦点。根据2011年9月19日出具的欠条约定，应于2014年9月19日前还清欠款。原告第一次于2015年9月18日诉至本院，诉讼时效发生中断，应于撤诉后的次日即同年10月23日重新起算诉讼时效，适用三年的诉讼时效。原告又于2018年5月17日在浙江法院网立案平台就本案提交诉前登记，线上立案和线下立案具有同等的效力，应视为原告就本案纠纷再次提起主张，故本案未超过诉讼时效。 关于第二项争议焦点。来某于2011年9月19日向原告出具的欠条，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。根据该约定，截止2011年9月19日被告来某共欠原告孙某某277040元。该约定应视为原告与被告来某对在2011年9月19日之前双方发生的买卖合同关系所欠货款的总结算，原告现主张2009年7月18日出具的《寿光市利民防水材料有限公司运输合同》记载的金额47040元不包含在欠条金额内。本院认为，原告的主张与欠条的意思表示不符，原告亦无法提供充分的证据予以证明，对此主张本院不予采纳，被告来某应向原告归还欠条记载的货款277040元，逾期未还构成违约，应当赔偿逾期付款利息损失。原告主张按照银行同期同档次贷款利率的双倍支付，缺乏法律依据，主张自2013年9月20日起计算，于约定的还款日期不符。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本院酌定被告来某自2014年9月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍支付利息损失；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付利息损失。 关于第三项争议焦点。被告李某某主张其系在原告的胁迫之下在欠条上书写“来某同意按月还，金额不限，到时不还由我负责还”并签名。对此，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条的规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。又根据该法第一百五十二条的规定，当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。被告李某某虽主张系受原告胁迫签订，但并未在一年的除斥期间行使撤销权，亦无证据证明存在无效的情形，故本院认为被告李某某在欠条上书写的行为合法有效，对被告李某某的抗辩不予采纳。被告李某某主张在欠条上书写“来某同意按月还，金额不限，到时不还由我负责还”系承担保证责任的意思表示，已过保证期间。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第六条规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，虽然没有明确李某某为保证人，但根据书写内容的文义表示，为一般保证的意思表示，即在来某不付款的情况下由李某某承担付款责任，并非原告所主张的债务加入。未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即自2014年9月19日起六个月，原告未在保证期间内对来某提起诉讼或者申请仲裁的，故本院认为本案已过保证期间，李某某无需对上述债务承担保证责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十二条、第一百八十八条第一款、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告来某于本判决生效之日起十五日内支付原告孙某某货款277040元，并以上述金额为本金，支付自2014年9月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失； 二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6161元，由原告孙某某负担894元，由被告来某负担5267元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 (此页无正文) 审 判 长  葛艳君 人民陪审员  郭三华 人民陪审员  董亚飞 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  章燕儿 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权； （二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权； （三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。 当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。 第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。