湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂07民终804号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司高邮市支公司，住所地：江苏省高邮市屏淮路盛丰福邸2号1-3号。负责人：许学源，该公司经理。委托诉讼代理人：宋韵，湖北晨丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘向阳，男，1961年10月15日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，被上诉人（原审被告）：陈建全，男，1977年7月1日出生，住江苏省高邮市，被上诉人（原审被告）：江苏康茂环保工程有限公司，住所地：江苏省扬州市邗江区博物馆德馨大厦1323。法定代表人：陈健康，该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司高邮市支公司（以下简称人寿财险高邮公司）因与被上诉人刘向阳、陈建全、江苏康茂环保工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2019）鄂0704民初1687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险高邮公司的委托诉讼代理人宋韵、被上诉人刘向阳、陈建全到庭参加诉讼。被上诉人江苏康茂环保工程有限公司未到庭。本案现已审理终结。人寿财险高邮公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法予以改判；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.误工费认定错误。被上诉人刘向阳提供的工资表显示工资金额为3500元，一审法院按照建筑业的工资判决明显与刘向阳提供的证据相矛盾，对于扣发全年绩效，仅有一张单位证明，且被上诉人2018年底发生交通事故，扣发全年的绩效明显不符合常理和惯例，且该证明也无法定代表人签字，根据民事诉讼法规定，不能作为证明使用，故上诉人认为一审判决误工费不合理。2.后续治疗费认定错误。刘向阳鉴定时已治疗终结，不应该再产生后续治疗费，如还需要治疗，刘向阳的鉴定时间尚未到。3.伤残认定不合理。刘向阳左腓骨下段骨折为关节外骨折，骨折不影响踝关节功能，鉴定测量时候，多为主动测量，非被动测量，存在较多人为因素，伤残鉴定不合理。被上诉人刘向阳辩称：工资数额有劳动合同佐证，且有十个月绩效未发，每个月是1500元，应予认定。医疗费应按照实际治疗情况赔付，精神损失费应当按照鄂州标准5000元赔付。护理费和肇事方也已谈妥。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人陈建全对上诉无异议。刘向阳向一审法院起诉请求：1.判决陈建全、江苏康茂环保工程有限公司、人寿财险高邮公司赔偿刘向阳各项损失共计161,243.10元；2.人寿财险高邮公司在保险责任限额内承担赔偿责任，精神抚慰金优先在交强险支付；3.本案诉讼费由陈建全、江苏康茂环保工程有限公司、人寿财险高邮公司承担。一审法院认定事实：2018年12月17日9时30分左右，陈建全驾苏Ｋ×××××0小型轿车行驶至鄂钢焦化天桥路段遇到堵车，陈建全就倒车准备从另外一条道路绕行，在倒车过程中陈建全驾驶的小型轿车将步行路过的刘向阳撞倒，刘向阳倒地后，左脚遭到碾压，造成其受伤的交通事故。事故发生后，刘向阳被送往鄂州市中心医院进行治疗，住院29天，产生医疗费23,976.19元。此次事故经鄂州市公安局西山分局落驾坪派出所作出的道路交通事故责任意见书认定，陈建全负全部责任，刘向阳无责任。2019年3月5日，经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定刘向阳构成十级伤残，后期治疗费3,000.00元，误工损失日120日，护理日为90日（一人护理），营养期限为60日。在审理过程中，人寿财险高邮公司不服上述鉴定意见，对伤残等级申请重新鉴定，2019年8月5日，经鄂州博正法医司法鉴定所鉴定刘向阳伤残等级为十级伤残。陈建全垫付医疗费23,976.19元及20天护理费3,000.00元、复印费49.00元，另支付现金15,000.00元。苏Ｋ×××××小型轿车所有权人为江苏康茂环保工程有限公司，陈建全系其员工，该车在人寿财险高邮公司投保了交强险及1,000,000.00元不计免赔商业三责险。事故发生在保险期间内。一审法院认为：公民的生命健康权依法应受保护，刘向阳因此次交通事故受伤，其损失依法应当得到赔偿。陈建全作为驾驶员在驾驶过程中违反交通规则，有过错，应承担民事赔偿责任，江苏康茂环保工程有限公司作为登记所有权人亦应承担连带民事赔偿责任。刘向阳的误工损失按2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿建筑业标准计算。刘向阳主张财产损失，因未提供有效票据证实，本院不予支持。刘向阳的各项诉讼请求，符合法律规定的计算标准的，予以支持；超出法律规定的计算标准的，不予支持；要求精神抚慰金在交强险中优先支付，符合法律规定，本院予以支持。刘向阳各项损失依法核定如下：1.医疗费用：23,976.19元；2.住院伙食补助费：1,740.00元（60.00元/天×29天）；3.营养费：900.00元（15.00元/天×60天）；4.后期治疗费：3,000.00元；5.护理费：10,459.70元（住院期间20天的护理费计3,000.00元，出院后护理费计7,459.70元，按2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿居民服务业38,897.00元/年计算，即38,897.00元/年÷365天×70天，护理天数90天-20天）；6.残疾赔偿金：68,910.00元（按2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿城镇居民人均可支配收入34,455.00元/年计算，即34,455.00元/年×20年×10%）；7.误工费：32,669.92元（按2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿建筑业53,746.00元/年计算，即53,746.00元/年÷365天×120天，误工时间120天+15,000.00元）；8.交通费：结合刘向阳病情、住院天数，酌定300.00元；9.精神抚慰金：3,000.00元；10.鉴定费及复印费：2,549.00元；以上损失合计：147,504.81元。刘向阳的损失首先由人寿财险高邮公司在交强险范围内赔付120,000.00元（其中交强险医疗费用限额内赔付10,000.00元，伤残责任限额赔付110,000.00元），交强险赔付不足的部分计27,504.81元（147,504.81元-120,000.00元）由陈建全、江苏康茂环保工程有限公司连带承担。陈建全、江苏康茂环保工程有限公司应承担的损失由人寿财险高邮公司依照保险合同约定在商业三责险限额内赔付，扣减保险不赔部分后，计24,955.81元（27,504.81元-2,549.00元）。保险不赔部分计2,549.00元由陈建全、江苏康茂环保工程有限公司连带承担。陈建全垫付的41,976.19元扣减后应返还其39,427.19元。江苏康茂环保工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。陈建全的答辩意见，本院予以采纳。人寿财险高邮公司的答辩意见，本院部分采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司高邮市支公司在交强险限额范围内赔付120,000.00元，在商业三责险限额范围内赔付24,955.81元，共计144,955.81元。其中赔付刘向阳105,528.62元（144,955.81元-39,427.19元），赔付陈建全39,427.19元。二、驳回刘向阳的其他诉讼请求。案件受理费3,525.00元，减半收取1,762.50元，由陈建全、江苏康茂环保工程有限公司负担（此款刘向阳已预交，待本判决生效后由其直接向刘向阳支付）。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审法院认定的事实属实。另查明，刘向阳与鄂州市中和机械设备有限责任公司所签的劳动合同约定每月工资为3500元，每月绩效为1500元。本院认为，关于后续治疗费认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”一审法院依据司法鉴定意见确定上诉人赔偿后续治疗费3000元并无不当。关于伤残鉴定的合理性问题，本案进行了两次司法鉴定，一次为交通事故处理过程中由鄂州市公安局西山分局申请进行的鉴定，一次为在诉讼中经上诉人申请由法院委托进行的鉴定，两次鉴定均认定刘向阳构成十级伤残，鉴定程序合法，上诉人认为伤残鉴定不合理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于误工费认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，刘向阳每月固定收入为5000元，误工时间为120天，其实际误工费应为20000元，一审法院在有刘向阳固定收入证明的情况下，依照行业标准计算，并计入10个月的绩效损失，无法律依据和事实依据，本院予以纠正。上诉人关于误工费计算错误的上诉理由成立，本院予以采信。即刘向阳的损失合计134,834.89元，首先由上诉人人寿财险高邮公司在交强险范围内赔付120,000元，交强险赔付不足的部分计14,834.89元（134,834.89元-120,000元），在扣除保险不予赔偿部分2549.00元后，由上诉人依照保险合同约定在商业三责险限额内赔付计12,285.89元（14,834.89元-2549.00元）。陈建全垫付的费用，进行扣减后应返还其39,427.19元（41,976.19元-2549.00元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持鄂州市鄂城区人民法院（2019）鄂0704民初1687号判决第二项；二、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2019）鄂0704民初1687号判决第一项；三、中国人寿财产保险股份有限公司高邮市支公司在交强险限额范围内赔付120,000.00元，在商业三责险限额范围内赔付12,285.89元，共计132,285.89元。其中赔付刘向阳92,858.70元（132,285.89元-39,427.19元），赔付陈建全39,427.19元。该款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3525元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司高邮市支公司负担。本判决为终审判决。审判长 邹围审判员刘岳鹏审判员向红芳二〇一九年十二月十九日法官助理刘霁萱书记员刘胡铭