山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终2875号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，地址：枣庄市市中区涝波村103号楼。负责人：翟跃峰，总经理。委托诉讼代理人：王刚，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张明连，男，1946年6月16日出生，汉族，住枣庄市薛城区。系刘晓艳之父。被上诉人（原审原告）：孔现平，女，1944年2月27日出生，汉族，住枣庄市高新区。系刘晓艳之母。被上诉人（原审原告）：刘庆国，男，1966年8月20日出生，回族，住枣庄市薛城区。系刘晓艳之夫。被上诉人（原审原告）：刘峻铭，男，1989年10月10日出生，回族，住枣庄市薛城区。系刘晓艳之子。被上诉人（原审原告）：刘某。法定代理人：刘峻铭，刘翰骋之父。被上诉人（原审被告）：王安乐，男，1983年1月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：枣庄东旗商品混凝土有限公司，地址：枣庄市峄城区峨山镇居沃村，统一社会信用代码：913704000619935601。上诉人都邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称枣庄都邦财产保险公司）因与被上诉人张明连、孔现平、刘庆国、刘峻铭、刘某、王安乐、枣庄东旗商品混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2019）鲁0403民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。枣庄都邦财产保险公司上诉请求：1.不承担多余的丧葬费及赡养费181795元；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：张明连系薛城区朱庄矿正式退休人员，有收入来源，不符合赡养费赔偿条件。张明连、孔现平、刘庆国、刘峻铭、刘某答辩称，赡养父母是每个子女的法律义务，并不因父母有收入而免除，赡养费的赔偿不区分是否有退休金。王安乐、枣庄东旗商品混凝土有限公司未答辩。张明连、孔现平、刘庆国、刘峻铭、刘某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失1，344，682.04元【一、刘晓艳部分：1、死亡赔偿金（城市户口）：39，549元/年*20年=790，980元；2、丧葬费：42，861.5元；3、赡养费：（父8年+母6年）=14年*24，798/年除以2人=173，586元；4、精神损失：200，000元；计：1，207，427.5元。二、刘庆国部分：1、误工费：105/天*9，985.19元/月=34，948.17元；2、护理费：64天*6，380.25元/月=13，611.2元。3、营养费：64天*30元/天=1，920元；4、住院伙食补助费：64天*30/天=1，920元；5、交通费：64天*4元/天=256元。计：50，735.37元。三、刘某部分：1、护理费：14天*238.12元/天（孩子姑奶奶护理）=3，333.67元；2、营养费：14天*30元/天=420元；3、住院伙食补助费：14天*30元/天=420元；4、交通费：14天*4元/天=56元；计3，809.67元。四、其他费用：1、代理费：35，000元；2、鉴定费：600元+2，400元=3，000元；3、车损：43，743元；4、施救费：900元；5、复印费：66.5元，计：82，709.5元。】；2、依法判令保险公司在保险限额内优先赔偿原告的损失；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月20日17时10分许，被告王安乐驾驶被告枣庄东旗商品混凝土有限公司的鲁Ｄ×××××号重型特殊结构货车沿枣曹路由东向西行驶至事故地点处，与前方同方向刘庆国驾驶的鲁DD05708号小型轿车（负载刘晓艳、刘某、刘瀚宇）发生事故，致刘庆国、刘晓艳、刘某、刘瀚宇受伤，二车损坏。后刘晓艳经医院抢救无效死亡。该事故经枣庄市公安局高新区分局交警大队事故认定书认定，被告王安乐负事故全部责任；被告王安乐驾驶的事故车辆超载。被告王安乐驾驶的鲁Ｄ×××××号重型特殊结构货车在被告枣庄都邦财产保险公司投保了交强险和商业三者险不计免赔100万元，事故发生时间在保险期间内。被告枣庄东旗商品混凝土有限公司为被告枣庄都邦财产保险公司盖章出具投保人声明，确认保险人已经明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。另查明，被告王安乐系被告枣庄东旗商品混凝土有限公司的雇佣驾驶员，该鲁Ｄ×××××号重型特殊结构货车所有人为枣庄东旗商品混凝土有限公司。刘庆国因交通事故受伤住院治疗64天，刘某因交通事故受伤住院治疗14天。原告刘庆国伤情经枣庄正平司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》认定，刘庆国伤后误工期限建议为90-120日。收取鉴定费600元。原告刘庆国的鲁DD05708号小型轿车的车辆损失，经山东光政保险公估有限公司评估后出具评估意见：该车辆因交通事故造成价值损失43，743元。收取鉴定费2，400元。一审法院认为，枣庄市公安局高新区分局交通警察大队出具的交通事故认定书，认定事实清楚证据充分，认定的事故责任客观公正，依法予以采信。本次事故的发生，导致刘晓艳死亡，四原告作为刘晓艳的近亲属，有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。五原告要求因本次交通事故所需费用认定如下：关于一、刘晓艳部分：要求死亡赔偿金790，980元、丧葬费42，861.5元、赡养费173，586元，符合法律规定。要求精神抚慰金，结合本地区平均生活水平，认定原告主张的精神损害抚慰金为40,000元较为适宜；其该部分所需损失计1，047，427.5元。关于二、刘庆国部分：要求误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费所需损失计50，735.37元，符合法律规定。关于三、刘某部分：营养费420元、住院伙食补助费420元、交通费56元，符合法律规定。其要求护理费参照事发地服务行业收入150元/天×14天=2100元；其该部分所需损失计2，996元。关于四、其他费用：要求鉴定费600元+2，400元=3，000元、车辆损失43，743元，符合法律规定。其该主张施救费900元系丧葬费费用发票；其要求复印费、代理费于法无据；对原告该三项费用主张不予支持。被告王安乐驾驶的鲁Ｄ×××××号重型特殊结构货车在被告枣庄都邦财产保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时间在保险期间内，被告枣庄都邦财产保险公司应在交强险和商业三者险的赔偿责任限额内对该事故造成的人身和财产损害先行予以赔偿。被告枣庄东旗商品混凝土有限公司为被告枣庄都邦财产保险公司盖章出具投保人声明，确认保险人已经明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。被告枣庄都邦财产保险公司对该条款尽到了比普通合同条款更高的提示义务和明确说明义务；鉴于被告王安乐驾驶的事故车辆超载，被告枣庄都邦财产保险公司在商业三者险合同中约定的“违法安全装载规定的实现10%的绝对免赔率”条款具有法律效力。被告王安乐系被告枣庄东旗商品混凝土有限公司的雇佣司机，其在从事职务活动中致人损害，被告枣庄东旗商品混凝土有限公司作为雇主应当先行承担赔偿责任。五原告系一案人，视为一体，其损失总计1，144,901.87元（不含鉴定费3，000元），先由枣庄都邦财产保险公司在交强险范围内赔偿122,000元，再在商业三者险应赔偿范围内赔偿900,000元，剩余损失125,901.87元（含鉴定费3，000元）由被告枣庄东旗商品混凝土有限公司进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿四原告张明连、孔现平、刘庆国、刘峻铭1,016,680元（因刘晓艳死亡），于本判决生效后十日内付清；二、被告枣庄东旗商品混凝土有限公司赔偿四原告张明连、孔现平、刘庆国、刘峻铭32，747.5元（因刘晓艳死亡），于本判决生效后十日内付清；三、被告枣庄东旗商品混凝土有限公司赔偿原告刘庆国50，735.37元（其受伤害），于本判决生效后十日内付清；四、被告枣庄东旗商品混凝土有限公司赔偿原告刘某2，996元（其受伤害），于本判决生效后十日内付清；五、被告枣庄东旗商品混凝土有限公司赔偿原告刘庆国鉴定费3，000元、车辆损失41，743元，于本判决生效后十日内付清；六、驳回五原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16，902元，财产保全费2,000元，由五原告负担1，770元，由被告枣庄东旗商品混凝土有限公司负担17，132元，于本判决生效后七日内交纳。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点张明连的被扶养人生活费是否应予支持的问题。上诉人认为张明连系退休工人并在二审期间申请调取相关证据，经查，一审时，上诉人方只是对张明连和被害人的身份关系提出异议，对张明连的职业并未提出反对意见，二审期间再予提出并申请调取证据不予准许。上诉人的相关上诉理由不能成立，不予支持。综上，上诉人都邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3936元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇一九年十二月六日书记员  陈飞飞