湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9860号原告：湖南晨瑞典当有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路419号凯宾商业广场1133。法定代表人：秦红斌，总经理。委托诉讼代理人：唐光明，湖南金州律师事务所律师。被告：卢九安，男，1969年4月29日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告湖南晨瑞典当有限公司（以下简称原告）与被告卢九安(以下简称被告)追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐光明，被告卢九安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告款项2168375元，并自2019年3月14日起，按银行同期贷款利率标准，向原告支付利息至实际清偿完毕之日止（暂计算至2019年8月14日，利息为13000元/月，共计5个月为65000元）；2、判令被告承担原告因本案及原案委托律师代理费80000元（其中原案律师费30000元，本案一审代理费50000元）；3、判令本案受理费、保全费等与诉讼有关的费用由被告承担。事实和理由：被告在2015年8月29日前系原告的法定代表人。2015年8月29日，中创基业投资控股有限公司（以下简称中创基业公司）与原告五方股东：长沙通途运输有限公司（以下简称通途运输公司）、长沙市靳江建筑机械设备租赁有限公司（以下简称靳江机械公司）、余慎典、陈卫国、罗丹，就中创基业公司收购五方股东持有的原告全部股权达成转让协议。该协议约定：五方股东将其持有的原告全部股权转让给中创基业公司，转让总价款为2100000元。各方确认，托管前发生或因目标公司先前行为确定将发生的任何债权有转让方享有，债务（包括借款、对外担保、应付款、应付员工薪酬等）和经济、法律责任（包括可能承担违约金、行政罚款、罚金等）由转让方承担。托管后发生的债权、债务和经济、法律责任由受让方承担。合同签订后，中创基业公司已于2017年7月19日将转让款支付完毕，原告股权也于2017年7月5日变更。娄底市中级人民法院（2018）湘13民再57号民事判决判令被告及原告于判决生效后七日内偿还谢建国借款本金982500元，并自起按照年利率24%支付利息至借款本金偿还之日止；本案一审、二审及再审诉讼费由被告及原告承担36000元。双峰县人民法院已于2019年2月20日将原告银行存款2168375元支付给谢建国。经法院生效判决查明，此案借贷关系发生在2014年5月7日，为中创基业公司收购原告股份之前。同时，娄底市中级人民法院的再审判决理由为：原告是谢建国出借款的名义上的借款人，被告实际收取资金并使用资金，属于实际借款人。在法院划走该款项后，原告多次要求被告偿还该款项，均遭拒绝。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称：其不是承担责任的主体。被告当时是原告的法定代表人，借钱是职务行为，后果应由原告承担，不应由被告个人承担。涉案款项是股份转让前发生的债务，应当由股份受让方通过股权转让协议来维护权益，原告主体身份不适格。被告已就娄底市中级人民法院的再审判决提请娄底市检察院抗诉并已受理，请求本案中止审理。经审理查明，谢建国与原告、被告、余慎典、陈卫国民间借贷纠纷一案，一审由双峰县人民法院审理。双峰县人民法院一审认为：谢建国于2014年5月7日将100万元通过转账方式及pos机套现方式进入被告个人账户，被告系原告法定代表人，以原告的名义出具了收条，并加盖了原告公章及财务专用章，足以证明谢建国在原告处享有100万元的债权，且被告作为法定代表人，将其本人的100万元，与谢建国的100万元，陈卫国的200万元，合计400万元，以原告的名义出借给案外人潘湘华。因此，原告是借款人，谢建国是出借人，形成民间借贷关系。原告在出具收条的当天，支付谢建国借期7天的利息17500元，应视为预先在本金中扣除利息。因此原告的实际借款本金为982500元。现原告未予清偿，显属违约。因此，谢建国要求原告偿还借款本金982500元的诉讼请求予以支持。被告作为原告的法定代表人，以原告的名义与谢建国订立民间借贷合同，且又以原告的名义出借给案外人潘湘华，实际归被告个人使用，利益归被告个人享有，原告并未赢利。因此，被告应对原告所欠谢建国的借款本息承担连带清偿责任。故双峰县人民法院作出（2017）湘1312民初2912号民事判决：由原告偿还谢建国借款本金982500元，并自2014年5月7日起按年利率24%计算利息至判决确定的履行期限届满日止；被告对原告所欠谢建国的上述债务承担连带清偿责任；驳回谢建国的其余诉讼请求；案件受理费19920元、财产保全费5000元，合计24920元，由谢建国负担950元，由原告负担23970元。被告不服一审判决，提起上诉。娄底市中级人民法院二审认为：谢建国提供的证据只能证明其通过转账和消费套现的方式向原告的法定代表人暨被告支付了100万元款项，其未能提供充分证据予以证明双方当事人达成了借款的合意。谢建国未向法院提供其曾经向原告、被告及余慎典催讨过涉案100万元的相关证据。而与之相反的是，在案外人潘湘华未在约定的期限内偿还借款后，谢建国向案外人潘湘华及其父母、担保人电话催讨。在2016年4月19日，谢建国以案外人潘湘华向其借款100万元为由向法院提起诉讼，要求案外人潘湘华偿还借款本金及利息，后又撤回起诉。如果谢建国认为是原告、被告、余慎典向其借款，则其上述行为明显不符合常理。综上，谢建国起诉要求原告、被告、余慎典清偿借款本息及承担实现债权产生的一切费用的诉讼请求缺乏充分的证据支持，依法应予驳回。故娄底市中级人民法院作出（2018）湘13民终396号民事判决：撤销双峰县人民法院（2017）湘1321民初2912号民事判决；驳回谢建国的诉讼请求；本案一审案件受理费19920元，财产保全费5000元，二审案件受理费13625元，合计38545元，由谢建国负担。谢建国不服二审判决，向湖南省高级人民法院申请再审。该院于2018年9月3日作出（2018）湘民申1202号民事裁定，指令娄底市中级人民法院再审本案。娄底市中级人民法院再审认为：谢建国与被告等之间的法律关系应依法认定为民间借贷法律关系。原告是谢建国出借款的名义上的借款人，被告实际收取资金并使用了该资金，属于实际借款人，应与原告对涉案本金及利息共同承担清偿责任。故娄底市中级人民法院作出（2018）湘13民再57号民事判决：维持该院（2018）湘13民终396号民事判决第一项，撤销该判决第二项及诉讼费负担部分；原告、被告偿还谢建国借款本金982500元，并自2014年5月7日起按年利率24%支付利息至借款本金全部偿还之日止；驳回谢建国的其他诉讼请求；一审案件受理费19920元，财产保全费5000元，二审案件受理费13625元，合计38545元，由谢建国负担2545元，由原告、被告负担36000元。再审判决生效后，谢建国向双峰县人民法院申请执行。2019年3月14日，双峰县人民法院作出（2019）湘1321执322号之三执行裁定，扣划原告银行存款2168375元作为执行款支付给谢建国。被告不服娄底市中级人民法院（2018）湘13民再57号民事判决，向娄底市人民检察院申请监督，该院已于2019年9月2日决定受理。原告为追偿上述款项，于2019年5月21日向本院起诉，要求通途运输公司、靳江机械公司、余慎典、陈卫国、罗丹等原股东承担清偿责任。后原告于2019年8月13日撤回起诉。经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。上述事实，有（2017）湘1312民初2912号民事判决书、（2018）湘13民终396号民事判决书、（2018）湘13民再57号民事判决书、（2019）湘1321执322号之三执行裁定书、娄检民（行）监[2019]43130000079号通知书、当事人陈述和庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，已发生法律效力的民事判决认定，原告是谢建国出借款的名义上的借款人，被告实际收取资金并使用了该资金，属于实际借款人。原告、被告应偿还谢建国借款本金982500元及利息、诉讼费等。虽然判决并未明确原告与被告向谢建国是否应承担连带责任，但实际上谢建国可以要求任何一方承担全部债务，且在执行过程中也是由原告承担了全部债务。原告向谢建国清偿全部债务后，向实际使用借款的被告追偿，符合法律规定，本院予以支持。被告应向原告偿还2168375元及利息（以2168375元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年3月14日计算至实际清偿之日）。原、被告双方没有约定律师费，故原告主张律师费80000元，没有事实依据，本院不予支持。被告申请本案中止审理。因娄底市人民检察院仅受理了监督申请，而非启动抗诉程序，故本案不符合中止审理的情形。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：一、被告卢九安自本判决生效之日起五日内偿还原告湖南晨瑞典当有限公司2168375元及利息（以2168375元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年3月14日计算至实际清偿之日）；二、驳回原告湖南晨瑞典当有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25307元，因适用简易程序减半收取12653.5元，诉讼保全费5000元，共计17653.5元，由被告卢九安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡涵二〇一九年十二月三日书记员  段娟附：《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。