陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终4177号上诉人（原审被告）：常飞，男，汉族，无固定职业，住陕西省米脂县。委托诉讼代理人：赵仕荣（常飞之姨夫），男，汉族，陕西省榆林市横山区。被上诉人（原审原告）：冯峰，男，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：韩阳阳，陕西格道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路。负责人：薛增奇，系该公司总经理。上诉人常飞因与被上诉人冯峰、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人保财险榆林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2018)陕0802民初9632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人常飞上诉请求：1、依法撤销榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初9632号民事判决，依法改判上诉人多承担的19832.5元；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，有意偏袒被上诉人。首先，被上诉人醉酒驾驶车辆，导致事故的发生，理应承担事故主要责任或者全部责任，一审法院在审理过程中没有考虑被上诉人因醉酒驾驶导致事故的发生，偏袒了被上诉人。其次，2017年5月15日鉴定机构作出的评估意见书的委托程序不合法，鉴定意见中车辆损失已经达到车辆实际价值80%，但未列明损失项目及损失价格，维修价格和工时费用，对车辆实际损失是否达到80%无法确定，所以鉴定机构作出的鉴定评估意见书中的车辆报废损失109606元是不客观不公正的，一审法院依法不能采纳。既然车辆报废，旧的车辆残存价值是多少？被上诉人自行变卖后，没有在自己承担范围内扣除显失公平。最后，被上诉人的车辆以126700元购置跑了两年，应该现在价值126700×80%＝101360元，评估意见书载明车辆损失达到80%，假如达到，剩余20%就是126700×20%＝25431元，车辆的实际损失为101360－25431＝75292元，双方各承担50%即75292×50%＝37964.5元，上诉人多承担了57597－37964.5＝19632.5元。另外，被上诉人在诉讼中私自将涉案车辆出卖导致法院委托资产评估公司作出退回陕J3B717小轿车的评估业务。根据民法通则，谁主张，谁举证的原则，被上诉人不能提供车辆鉴定而导致无法鉴定确定损失，车辆损失应由被上诉人自行承担。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，严重显失公平，请求依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人冯峰辩称：醉酒驾驶不是导致本次事故发生的主要原因，醉酒与事故无直接关系，系对方占道行驶导致本次事故发生的，榆林市高新正北评估公司做出的评估意见正确，委托程序合法，可以作为认定事实的依据；上诉人所述车辆行驶十年即报废无法律依据。榆林市交通警察支队一大队事故中队委托合格的鉴定机构对涉案车辆进行了损失鉴定，且鉴定程序已经完结，上诉人将涉案报废车辆继续保存管理无任何必要，所以上诉人出卖车辆无任何违法行为，上诉人所说的上诉请求无事实依据，请求依法驳回。被上诉人人保财险榆林公司未向本院陈述答辩意见。冯峰向一审法院起诉请求：1、依法判令常飞赔偿冯峰医疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费等共计145555元；2、依法判令常飞赔偿冯峰车辆损失82636元；3、依法判令人保财险榆林公司在保险责任限额内承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由冯峰、人保财险榆林公司承担。一审法院认定的事实：2017年4月21日00时20分，常飞驾驶陕KXXXX/陕KXXXXG挂车由北向南行驶至210线323KM+300M处，与相向而行的冯峰驾驶的陕J3B717号小轿车相撞，造成冯峰及同车乘员艾润胜受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，冯峰被送往榆林市北方医院救治，经诊断为：1、左膝关节开放性损伤；2、右膝关节皮肤裂伤；3、左眉弓、眼角处皮肤裂伤；4、头部外伤后反应。冯峰住院治疗14天，于2017年5月5日办理出院手续，花费医疗费32539.98元。此次事故，榆林市公安局交通警察支队一大队于2017年4月27日作出榆公交一认字【2017】第0106号道路交通事故认定书，认为常飞驾驶机动车观察不周、措施不当，占道行驶是造成此事故的主要原因，冯峰醉酒驾驶机动车是造成此事故的次要原因，认定：常飞承担此事故主要责任，冯峰承担此事故次要责任，乘员艾润胜无责任。陕J3B717东风标志牌DC7186LSBB小轿车于2015年9月19日以价126700元购置，于2015年9月24日注注册登记，榆林市高新区镇北价格评估有限公司经榆林市公安局交通警察支队一大队事故中队委托，于2017年5月15日作出榆镇北评案字【2017】0187号车辆损失价格评估意见书，经鉴定冯峰所有的陕J3B717东风标志牌DC7186LSBB小轿车报废，车辆损失价格109606元，冯峰支出施救费、定损拆装费3592元，车辆损失评估费3288元。原一审过程中，本院根据冯峰的申请，依法通过榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西榆林正大法医司法鉴定所，对冯峰的伤残等级、后续治疗费进行鉴定，该司法鉴定所于2017年7月27日作出陕榆高科【2017】临鉴字第J352号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人冯峰交通事故致左髌骨开放性粉碎骨折行手术治疗，影响左膝关节活动，属十级伤残。取除内固定物后续治疗费约为陆仟元人民；冯峰支出鉴定费2400元。陕KXXXX/陕KXXXXG挂号欧曼牌重型半挂车的登记车主和肇事时的驾驶员均为常飞，该车辆在人保财险榆林公司投保交强险一份，保险期间从2016年6月4日起至2017年6月3日止，事故发生在保险期间内。此次事故发生后，冯峰、常飞双方就赔偿问题协调未果，为此，冯峰涉诉到院，提出前述诉讼请求。另查明：冯峰系陕西省交通建设集团公司的职工，事故发生前，其日均工资为130元；冯峰所生之子冯煦喆，生于2012年1月19日，次子冯煦博，生于2016年12月2日。一审法院判决认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。公民、法人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告常飞驾驶陕KXXXX/陕KXXXXG挂车行驶途中与原告驾驶的陕J3B717号小轿车相撞，致原告冯峰及同车乘员艾润胜受伤、两车不同程度受损系事实，榆林市交通警察支队交警一大队作出道路交通事故认定书，认定：常飞承担此事故主要责任，冯峰承担此事故次要责任，乘员艾润胜无责任，对此，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任:机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。被告常飞驾驶的陕KXXXX/陕KXXXXG挂号欧曼牌重型半挂车在被告人保财险榆林公司投保交强险一份，此次事故发生在保险期间内，故原告的各项合理损失应当首先由肇事车辆陕KXXXX陕KXXXXG挂车的投保公司即被告人保财险榆林公司在交强险限额内赔偿，其余部分由被告常飞按照事故责任比例赔偿。原告冯峰在此次事故中的损失依法确定为：医疗费32539.98元、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）、营养费420元（30元/天×14天）、护理费1400元（100元/天×14天）；误工费从事故发生之日即2017年4月21日起至评残前一天即2017年7月26日，以96天计算，确定为12480元（130元/天×96天）；残疾赔偿金56880元；被抚养人生活费，以农村标准计算，冯煦杰5569.2元、冯煦博7282.8元，计12852元；鉴定费2400元、后续治疗费6000元；交通费本院酌情考虑300元；以上各项共计125691.98元；陕J3B717车损109606元、鉴定费3288元、施救费、定损拆装费4300元，计117194元。因此次交通事故尚造成案外人艾润胜受伤，故在本案中交强险医疗费用限额赔偿7000元、死亡伤残限额赔偿8万元、财产损失限额赔偿2000元，即原告的各项合理损失首先由被告人保财险榆林公司在交强险限额内向原告赔偿89000元（包括医疗费7000元、残疾赔偿金56880元、被抚养人生活费12852元、护理费1400元、交通费300元、误工费8568元，车辆损失2000元），剩余医疗费25539.98元、住院伙食补助费420元、营养费420元、后续治疗费用6000元、误工费3912元、鉴定费2400元，计38691.98元，由被告常飞按照其在道路交通事故主要责任比例60%承担赔偿责任，即23215元。陕J3B717车辆损失费用（含施救费、定损拆装费、鉴定费）除交强险限额内赔偿2000元外，剩余115194元，被告常飞虽对评估意见书中车辆损失价格有异议，但其在原一审的过程中并未申请重新鉴定，判决后，被告申请重新鉴定，榆林市中级人民法院以此为由发回重审，重审中，本院依法委托鉴定机构对车辆价格损失进行重新鉴定，但由于原告在二审期间自行将车辆处置，无法提供被鉴定车辆，致使鉴定无法进行，对此，原告冯峰、被告常飞均有过错，从公平合理的原则考虑，原被告双方对于该车辆的损失按50%的比例承担责任，即由被告常飞赔偿原告车辆损失费57597元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、本判决生效后五日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额内一次性赔偿原告冯峰医疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、护理费、交通费、误工费，车辆损失费共计89000元。二、本判决生效后五日内，由被告常飞一次性赔偿原告冯峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、鉴定费，计23215元；被告常飞赔偿原告施救、定损拆装费、车辆损失费、鉴定费，计57597元；以上共计80812元。三、驳回原告冯峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，保全费720元，共计5440元，由原告冯峰负担2440元，被告常飞负担3000元。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院依据有效证据认定案件事实符合法律规定，本院予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点是一审法院判决采信交警队事故认定书确定双方的责任，采信鉴定评估机构的鉴定评估意见认定案件事实，并据此判决上诉人承担赔偿责任是否正确的问题。案涉交通事故发生后，榆林市公安局交通警察支队一大队作出榆公交一认字[2017]第0106号道路交通事故认定书，该认定书是由认定机关经现场勘验及调查取证后，作出上诉人常飞承担此事故主要责任，被上诉人冯峰承担此事故的次要责任的责任认定符合法律规定，上诉人并无有效证据否定上述事故认定书的证明力，一审法院据此确定双方对事故所造成损失的赔偿责任正确。由于案涉交通事故致被上诉人冯峰的车辆受损，榆林市公安局交警一大队在处理交通事故中，为确定所造成车辆损失的事实，依职权委托鉴定评估机构对被上诉人的车辆进行评估鉴定，鉴定评估机构作出了价格评估意见书，确定了该车辆损失的事实，被上诉人向一审法院提交了该鉴定评估意见书，并经一审法院组织当事人进行质证，在上诉人申请重新鉴定，法院准许并启动重新委托鉴定程序后，因被上诉人将案涉车辆自行处置，无法提供被鉴定车辆，致使重新鉴定无法进行，一审法院结合本案实际，以该评估意见书确定的损失数额的50%判决由上诉人承担，该判决确定数额与上诉人上诉状认可被上诉人车辆损失赔偿额中按其主要责任承担的比例计算得出的赔偿数额基本一致，可见一审法院判决上诉人承担车辆损失的赔偿责任并无不当。上诉人常飞所持一审法院认定事实不清，适用法律错误，有意偏袒被上诉人的上诉理由并无事实和法律依据，不能成立。当事人对一审法院的其余事实认定和判决均未提出上诉，视为服判。综上所述，上诉人常飞所持上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费290元，由常飞负担。本判决为终审判决。审判长  李永旺审判员  霍 韬审判员  王 娟二〇一九年十二月十一日书记员  王 媛