湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘05行终350号 上诉人（原审原告）邵阳市宝越汽车销售服务有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区宝庆工业集中区邵阳大道建龙路口。 法定代表人李坚洲，该公司董事长。 委托代理人赵富澄，湖南振威律师事务所律师。 委托代理人黄送梅，湖南振威律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局，住所地湖南省邵阳市北塔区资江北路。 法定代表人贺祝民，该局局长。 委托代理人刘朝斌，该局工作人员。 委托代理人吴军，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邵阳市人民政府，住所地邵阳市大祥区城北路6号。 法定代表人刘事青，该市市长。 委托代理人米青艳，该市司法局工作人员。 委托代理人肖利长，湖南楚信律师事务所律师。 原审第三人彭初华，男，1971年5月9日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 上诉人邵阳市宝越汽车销售服务有限公司（以下简称宝越公司）因与被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称邵阳市人社局）、邵阳市人民政府及原审第三人彭初华社会保障行政确认一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2019）湘0511行初149号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案，上诉人宝越公司的委托代理人黄送梅，被上诉人邵阳市人社局的法定代表人贺祝民及委托代理人刘朝斌、吴军，被上诉人邵阳市人民政府的委托代理人米青艳、肖利长，原审第三人彭初华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，宝越公司成立于2016年12月1日，经营汽车、电动车销售、汽车零配件批发、零售、汽车租赁、汽车美容服务等业务。宝越公司为修建4S店，以每月5000元工资雇请陶伟民作为该公司工程施工管理人员，陶伟民介绍彭初华等人到该公司从事第一栋至第三栋的钢结构施工作业，工程款按7元/平方米计算。2017年11月9日16时许，彭初华在施工作业时不慎摔倒，造成右跟骨粉碎性骨折、右距骨、舟骨撕脱性骨折。2018年6月5日，彭初华向邵阳市人社局申请工伤认定。邵阳市人社局受理后，于2018年6月11日按照注册经营地址“邵阳市双清区宝庆工业集中区邵阳大道建龙路口”向宝越公司邮寄发送了《工伤认定协助调查通知书》和《举证通知书》。2018年7月27日，邵阳市人社局作出邵工伤认字［2018］02072号《认定工伤决定书》，认定彭初华所受伤害为工伤。2018年8月17日，邵阳市人社局向宝越公司邮寄发送了《工伤认定决定书》。2019年4月23日，宝越公司以未收到邵阳市人社局在行政处理程序中的法律文书、作出的工伤认定决定程序违法、该公司与彭初华不存在劳动关系为由，向邵阳市人民政府申请行政复议。邵阳市人民政府于2019年7月19日作出邵复决字［2019］20号《行政复议决定书》，以宝越公司未提交与彭初华不存在劳动关系的证据为由，维持了邵阳市人社局作出的《认定工伤决定书》。 原审认为，邵阳市人社局受理彭初华的工伤认定申请后，按照宝越公司注册经营地址邮寄送达《工伤认定协助调查通知书》和《举证通知书》；作出《工伤认定决定书》后，按相同地址邮寄送达，邮政投递人员均将邮政专递投交“收银员”签收，并在收件人“负责人”后注明“黎晋文”。虽然邵阳市鼎润新能源汽车服务有限公司的经营地址与宝越公司的经营地址一致，但黎晋文系邵阳市鼎润新能源汽车服务有限公司员工，在无证据证明签收人员受宝越公司委托代为签收的情况下，不能认定邵阳市人社局向宝越公司发送的法律文书已有效送达。邵阳市人社局在行政程序中未依法送达法律文书，剥夺了宝越公司举证、陈述、申辩的权利，程序违法。邵阳市人民政府认定宝越公司收到邵阳市人社局邮寄送达的行政文书错误，应当予以纠正。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十二条第三款规定，用人单位将生产经营权、劳务工程等施工权违法转移或者承包给没有经营资质的单位或者个人的，工伤保险责任由用人单位承担。宝越公司不是建筑企业，其钢架结构施工属于自行组织他人擅自从事建筑活动，彭初华在进行钢架结构作业时受伤的工伤保险责任依法应当由用人单位宝越公司承担。邵阳市人社局作出的工伤认定决定虽然程序违法，但认定彭初华所受伤害为工伤的结论正确，且宝越公司的陈述、申辩、举证的权利虽然在工伤认定程序中受到损害，但已在行政复议、行政诉讼程序中充分行使，为防止程序空转、浪费行政与司法资源，对邵阳市人社局作出的《认定工伤决定书》，以确认违法但不予撤销、保留法律效力为宜。邵阳市人民政府在作出被诉行政复议决定时，认定邵阳市人社局程序合法错误，应当予以纠正，但维持邵阳市人社局工伤认定决定的结论正确。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项、第七十九条的规定，判决：确认邵阳市人社局作出的邵工伤认字［2018］02072号《认定工伤决定书》违法，但不撤销行政行为；驳回宝越公司的诉讼请求。 上诉人宝越公司上诉称，该公司与彭初华之间系承揽关系而非劳动关系，不适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项的规定。邵阳市人社局未依法送达法律文书，程序违法，作出的《认定工伤决定书》应予以撤销。原审适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定，确认邵阳市人社局作出的工伤认定决定违法但不予撤销，适用法律错误。请求二审改判。 被上诉人邵阳市人社局辩称，宝越公司未提交充分证据证明已将钢筋施工工程承包给彭初华，主张与彭初华之间系承揽关系缺乏事实根据。根据《建筑法》的相关规定，从事建筑活动应具有相应资质，宝越公司自行组织彭初华等人员进行钢结构施工作业，应承担彭初华因工受伤的工伤保险责任。该局按照宝越公司注册登记的地址和联系方式邮寄送达法律文书，邮件回执显示为收银员代收，送达合法。本案已经过行政复议、一审诉讼程序，宝越公司的陈述、申辩、举证的权利未受到实质影响。请求二审驳回上诉，维持原判。 被上诉人邵阳市人民政府辩称，邵阳市人社局作出的工伤认定决定符合法律规定，该府作出的行政复议决定正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审维持。 原审第三人彭初华述称，原审判决正确，请求二审维持。 二审中，本院于2019年12月5日向邵阳市市场监督管理局经济开发区分局调取了宝越公司与邵阳市鼎润新能源汽车服务有限公司的《内资企业登记基本情况表》，经当庭出示，上诉人宝越公司、被上诉人邵阳市人社局、被上诉人邵阳市人民政府、原审第三人彭初华均无异议。 本院二审查明：宝越公司于2016年12月1日登记成立，《内资企业登记基本情况表》显示，该公司住所地在湖南省邵阳市双清区宝庆工业集中区邵阳大道建龙路口，对外联系电话号码为189****65，该电话持有人为黎晋文。邵阳市鼎润新能源汽车服务有限公司于2018年7月17日登记成立，住所地、法定代表人、座机电话均与宝越公司相同。在本案行政程序中，邵阳市人社局于2018年6月11日按宝越公司登记的上述住所、联系电话，向宝越公司邮寄送达《邵阳市工伤认定协助调查通知书》和《举证通知书》，宝越公司工作人员于2018年6月27日签收。2018年8月17日，邵阳市人社局按上述地址、联系电话向宝越公司邮寄送达邵工伤认字［2018］02072号《认定工伤决定书》，2018年8月20日由“黎晋文”签收。 本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。宝越公司的《内资企业登记基本情况表》系市场监督管理部门根据宝越公司申请登记时提供的材料经审核发布，对外具有公示、公信效力。被上诉人邵阳市人社局在工伤认定程序中，按照宝越公司《内资企业登记基本情况表》载明的注册地址和联系方式向宝越公司邮寄送达了《协助调查通知书》、《举证通知书》、《认定工伤决定书》，应当视为有效送达。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。邵阳市人社局于2018年8月20日将《认定工伤决定书》送达宝越公司，宝越公司于2019年4月23日向邵阳市人民政府申请复议，已超过六十日的复议期限，被上诉人邵阳市人民政府予以受理并作出行政复议决定错误，应予以撤销。宝越公司于2019年8月1日向原审法院起诉，已超过六个月的起诉期限，其起诉依法应予以驳回，原审法院受理宝越公司的起诉并作出判决错误，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十九条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下： 一、撤销湖南省邵阳市北塔区人民法院（2019）湘0511行初149号行政判决； 二、撤销邵阳市人民政府邵复决字［2019］20号《行政复议决定书》； 三、驳回邵阳市宝越汽车销售服务有限公司的起诉。 本案一审诉讼费50元、二审诉讼费50元，共计100元，退还给邵阳市宝越汽车销售服务有限公司。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审 判 长  吴纲要 审 判 员  肖竹梅 审 判 员  黄 毅 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  黄先智 代理书记员  周 田 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： …… （三）违反法定程序的； …… 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… 第一百二十三条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理： （一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉； ……