湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0323民初1379号原告：施玉林，男，1970年11月21日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。原告：魏美（施玉林妻子），1967年11月26日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。二原告共同委托诉讼代理人：施博，竹山县法律援助中心指派律师。被告：屈伟，男，1985年5月17日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：屈治先（屈伟父亲），1966年5月19日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市北京北路32号京华新天地。统一社会信用代码：9142030070682612XU。代表人：戢运忠，总经理。委托诉讼代理人：戢春晖，湖北延兴律师事务所律师。原告施玉林、魏美与被告屈伟、中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称平安财保十堰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中因司法鉴定扣除审理期限五个月。原告施玉林、魏美及其委托诉讼代理人施博，被告屈伟及其委托诉讼代理人屈治先，被告平安财保十堰支公司的委托诉讼代理人戢春晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施玉林、魏美向本院提出诉讼请求：判令被告屈伟、平安财保十堰支公司赔偿因交通事故造成的各项损失共计294192.16元（其中施玉林99885.27元，魏美194306.89元），其中被告平安财保十堰支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额范围内承担赔偿责任。事实和理由：2017年11月22日17时许，被告屈伟驾驶鄂Ｃ×××××号小型普通客车行驶至竹山县××××组路段时与施玉林驾驶的鄂Ｃ×××××号二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人施玉林及乘车人魏美受伤和双方车辆受损的交通事故。此事故经竹山县公安局交通警察大队认定被告屈伟负事故的全部责任。原告施玉林和魏美受伤后分别在竹山县人民医院住院治疗162天及180天。魏美出院后经司法鉴定构成十级伤残，误工时间为180日，护理及营养时间均为伤后60日。现经计算二原告因交通事故所造成的各项损失共计294192.16元。因被告屈伟驾驶的鄂Ｃ×××××号小型普通客车在被告平安财保十堰支公司投保有交强险和商业三者险，该起交通事故发生在保险期间内，故具状起诉请求判如所请。被告屈伟辩称，我对发生交通事故的事实及责任认定无异议，因我驾驶的鄂Ｃ×××××号小型普通客车在被告平安财保十堰支公司投保有交强险和商业三者险，故应先由保险公司在责任限额范围内赔偿，不足部分才由我赔偿。另二原告住院期间我为其支付了医疗费、生活费并雇人护理支付了护理费，这些费用在保险公司赔偿后请求予以返还。被告平安财保十堰支公司辩称，被告屈伟驾驶的鄂Ｃ×××××号小型普通客车在我公司投保交强险、商业三者险属实，我公司同意在保险限额范围内承担赔偿责任。二原告住院期间存在过度医疗的情况，其医疗费应当扣除20%的非医保费用，其余相关损失计算过高。另事发后我公司为其支付了10000元医疗费，请求在赔偿时予以扣减。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日17时20分许，被告屈伟驾驶鄂Ｃ×××××号小型普通客车行驶至竹山县××××组路段在超越前方同向原告施玉林驾驶的鄂Ｃ×××××号二轮摩托车时发生碰撞，造成原告施玉林、摩托车乘车人魏美受伤及双方车辆受损的交通事故，此事故经竹山县公安局交通警察大队认定被告屈伟负事故的全部责任。事发后，原告施玉林和魏美即被送至竹山县人民医院住院（手术）治疗。施玉林入院诊断为：1.创伤性颅内血肿；2.颧弓骨折；3.下颌骨折；4.面部软组织挫伤；5.手损伤；6.多处挫伤。原告施玉林住院治疗162天，2018年5月3日出院时医嘱为：1.出院后全休一周；2.加强营养，加强锻炼，不适随诊。原告魏美入院时诊断为：左桡骨远端骨折、头皮血肿、唇挫伤。魏美住院治疗163天，2018年5月4日出院时医嘱为：1.院外加强营养、休息二月；2.出院后1、3、6月复查X线片，视骨折愈合情况取出内固定物；3.加强腕关节功能锻炼；4.不适随诊。2019年3月2日，原告魏美因左桡骨取除骨折内固定装置再次到竹山县人民医院住院治疗，此次住院17天，出院时医嘱为：1.院外2月内避免持重及外伤等；2.不适随诊。原告施玉林、魏美住院期间共计花费医疗费86771.02元（施玉林39034.73元，魏美47736.29元），其中被告屈伟支付57655.07元，被告平安财保十堰支公司支付10000元，原告施玉林、魏美自付19115.95元。2019年4月22日，原告魏美委托竹山弘宇法医司法鉴定所对其伤残程度、误工、护理及营养时限申请鉴定，2019年4月30日，竹山弘宇法医司法鉴定所作出的鉴定意见为：被鉴定人魏美2017年11月22日外伤致：“左桡骨远端粉碎性骨折”损伤残疾程度评定为十级伤残。建议误工时间为伤后180天。护理及营养时限均为伤后60天。为此支付司法鉴定费1300元。本案审理过程中，被告平安财保十堰支公司认为原告施玉林、魏美住院时间过长，存在空挂床、过度治疗的情况，并对二原告治疗费用的合理性提出质疑，2019年6月28日，其向本院提交申请书，请求对原告施玉林、魏美住院合理必要天数、治疗合理必要费用进行鉴定，经原、被告选择摇号确定的房县鸿泰法医司法鉴定所鉴定，评定原告施玉林因右侧基底节区血肿，颧弓粉碎性骨折，下颌骨折住院治疗时间为110日，并审定施玉林住院期间有1050.59元不能认定系为治疗前述伤情的治疗用药费用。同时评定原告魏美因左桡骨骨折行钢板内固定、头皮血肿、唇挫伤及左桡骨骨折取出内固定物住院治疗时间为107日，审定魏美住院期间有4028.21元不能认定系为治疗伤情的治疗用药费用。为此被告平安财保十堰支公司支付司法鉴定费2800元（施玉林、魏美各1400元）。诉讼中，原、被告均对房县鸿泰法医司法鉴定所的鉴定意见有异议，原告施玉林、魏美认为被告平安财保十堰支公司申请鉴定的项目不属于房县鸿泰法医司法鉴定所的鉴定范围，应视为无效鉴定，而被告平安财保十堰支公司除认可鉴定内容外，称还应扣除施玉林和魏美超出鉴定之外住院天数[施玉林52天（住院162天-鉴定110天），魏美73天（两次住院180天-鉴定107天）]的床位费、垃圾处理费等费用，但其并未向本院提交扣减具体金额的相关数据。原告施玉林、魏美系夫妻关系，其二人的户籍地为湖北省××××组，双方于2012年在本镇柿树坪村2组购买他人房屋居住至今。原告魏美的被扶养人为其母亲张宗英（生于1928年1月24日），现有7个子女对其负有法定赡养义务。庭审中，原告施玉林、魏美为证明其平时从事建筑施工的事实向本院提交了由刘廷华、蔡世宝、张志秀、魏霞、胡秀珍等人出具的书面证明，但证人均未出庭作证。另查明，被告屈伟在原告施玉林、魏美住院期间除前述向原告支付的57655.07元医疗费外，还另行向二原告支付生活费5216元，为原告施玉林修理摩托车支付修理费618元。另外，被告屈伟还雇请案外人张玉华护理原告施玉林33天，支付护理费3300元，雇请案外人杨中伟护理原告魏美75天，支付护理费9300元。被告屈伟驾驶的鄂Ｃ×××××号小型普通客车在被告平安财保十堰支公司投保有交强险和保险限额为500000元的不计免赔商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内。根据原告的诉讼请求，原、被告提交的证据及所确认的事实，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（2019年度），认定原告施玉林因此次交通事故造成的各项损失如下：1.医疗费37984.14元（39034.73元-1050.59元）；2.误工费12468.35元（38897元／年÷365天×117天）；3.护理费11722.38元（38897元／年÷365天×110天）；4.住院伙食补助费4400元（40元／天×110天）；5.营养费2340元（20元／天×117天）；6.交通费本院酌情认定1100元；7.司法鉴定费1400元；8.摩托车修理费618元。以上施玉林损失共计72032.87元。认定原告魏美因此次交通事故造成的各项损失如下：1.医疗费43708.08元（47736.29元-4028.21元）；2.误工费19182.08元（38897元／年÷365天×180天）；3.护理费6394.03元（38897元／年÷365天×60天）；4.住院伙食补助费4280元（40元／天×107天）；5.营养费1200元（20元／天×60天）；6.残疾赔偿金69906.14元[魏美残疾赔偿金68910元（34455元／年×20年×10%），被扶养人张宗英生活费996.14元（13946元／年×5年×10%÷7人）]；7.精神损害抚慰金4000元；8.交通费本院酌情认定1100元；9.司法鉴定费2700元。以上魏美损失共计152470.33元。以上原告施玉林、魏美损失共计224503.20元（含司法鉴定费4100元）。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，赔偿义务人应依法赔偿权利人所受到的损失。本案被告屈伟驾驶鄂Ｃ×××××号小型普通客车将原告施玉林、魏美致伤，并经交通主管部门认定承担事故全部责任，故其应对原告施玉林、魏美的合理损失予以赔偿。因被告屈伟驾驶的车辆在被告平安财保十堰支公司投保有交强险和保险限额500000元的商业三者险及不计免赔附加险，故应先由被告平安财保十堰支公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿。关于被告对原告所请求的赔偿项目有异议的部分本院评判如下：1.医疗费的认定问题。原告施玉林、魏美的医疗费经房县鸿泰法医司法鉴定所鉴定分别审定，其中1050.59元、4028.21元不能认定是属治疗伤情所花的费用，本院依法予以扣除。对于原告认为被告平安财保十堰支公司申请鉴定的项目超出了房县鸿泰法医司法鉴定所的鉴定范围，应属无效鉴定的辩解，本院认为，被告平安财保十堰支公司申请鉴定的项目原告事先已经知晓，且鉴定机构的选取是经原、被告选择摇号的方式进行确定，从客观上讲，房县鸿泰法医司法鉴定所作为专业鉴定机构，有能力对被告平安财保十堰支公司申请鉴定的项目作出鉴定意见供本院予以参考，故本院对原告的辩解意见不予采纳。对于被告平安财保十堰支公司称还应扣除超过鉴定天数的床位费、垃圾处理费等费用的辩解，本院认为，房县鸿泰法医司法鉴定所鉴定时并未剔除，且被告平安财保十堰支公司亦未向本院提交扣减的具体金额，故本院不予支持。除鉴定剔除的医疗费外，其余医疗费用是因原告治疗产生的合理损失，不受原告本人控制，故本院对被告平安财保十堰支公司辩称应当扣除20%非医保费用的意见不予采纳。2.误工费的认定问题。原告施玉林、魏美虽在庭审中向本院提交了由刘廷华、蔡世宝、张志秀、魏霞、胡秀珍等人出具的其二人平时从事建筑施工的书面证明，但证人均未出庭作证并接受法庭质询，故本院对原告请求按建筑行业标准计算误工费不予支持。结合原告居住于竹山县××××村的情况及目前本县农村一般靠打工经济作为家庭收入主要来源的现状，本院参照居民服务业标准支持原告的误工费。关于原告施玉林的误工时间，本院参照房县鸿泰法医司法鉴定所评定的110天，加上其在竹山县人民医院出院时医嘱院外全休一周，共计计算117天的误工费。关于魏美的误工时间，本院认为，虽然房县鸿泰法医司法鉴定所评定其住院天数为107天，但其于2018年5月4日首次出院时医嘱院外休息二月，出院后1、3、6月复查X线片，视骨折愈合情况取出内固定物。其二次手术出院时医嘱院外2月内避免持重及外伤等，从原告魏美的医嘱来看，其骨折的愈合需要较长时间，也能够说明期间存在持续误工的情形，故原告魏美请求按竹山弘宇法医司法鉴定所鉴定的180天计算误工费并无不妥，本院支持原告施玉林的误工费为12468.35元（38897元／年÷365天×117天），魏美的误工费为19182.08元（38897元／年÷365天×180天）。3.护理费的认定问题。该项费用本院参照居民服务业计算，关于原告施玉林的护理时间，本院参照房县鸿泰法医司法鉴定所评定的110天住院时间予以确定。对于原告魏美的护理时间，其向本院提交的竹山弘宇法医司法鉴定所评定的护理时限为60天，原告魏美对此亦无异议，故本院以60天认定原告魏美的护理费，对于期间被告屈伟请人护理超过该天数的护理费用由被告屈伟承担。4.住院伙食补助费，本院参照房县鸿泰法医司法鉴定所评定的住院天数分别确定二原告的该项费用。5.营养费的认定问题。原告施玉林经房县鸿泰法医司法鉴定所评定住院治疗天数为110天，而其从竹山人院医院出院时医嘱出院后全休一周，加强营养，故本院认定其117天营养费。魏美的营养费本院参照其向本院提交的竹山弘宇法医司法鉴定所评定的60天予以计算。6.残疾赔偿金的认定问题。原告现居住于竹山县××××村，依据国家统计局2018年度湖北省统计用区划代码和城乡划分代码分类，该村划分为镇乡结合区，故应以城镇居民标准计算原告的残疾赔偿金。关于被扶养人生活费，本院按照原告的诉讼请求按农村居民标准予以计算。7.精神损害抚慰金，本院酌情认定4000元。8.交通费，本院酌情认定二原告各为1100元。9.司法鉴定费的认定问题。本案原告施玉林、魏美的鉴定费用共计4100元（竹山弘宇法医鉴定所魏美1300元，房县鸿泰法医司法鉴定所施玉林、魏美各1400元），因该项费用均系因当事人为举证所支付的合理费用，各方均无过错，故该项费用本院判定由被告屈伟承担。综上所述，被告平安财保十堰支公司共应赔偿原告施玉林、魏美各项损失共计220403.20元（224503.20元－司法鉴定费4100元），扣减已付的12800元（垫付10000元医疗费，2800元司法鉴定费），还应支付207603.20元。该款赔偿到位后应返还被告屈伟为原告支付的医疗费57655.07元、生活费5216元、护理施玉林费用3516.72元（38897元／年÷365天×33天）、护理魏美费用6394.03元（38897元／年÷365天×60天），共计72781.82元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告施玉林、魏美各项损失共计207603.20元，该款赔偿到位后由原告施玉林、魏美返还被告屈伟72781.82元。二、被告屈伟支付原告施玉林、魏美司法鉴定费4100元（从返还的赔偿款中扣除）。三、驳回原告施玉林、魏美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息＝债务人尚未清偿的本判决所确定的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5712元，减半收取计2856元，由被告屈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  邵忠明二〇一九年十二月十六日书记员  郑 琼