wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1025刑初311号公诉机关襄城县人民检察院。被告人曹军，男，生于1993年2月21日，汉族，初中文化，住湖北省建始县。2019年7月17日因故意伤害被襄城县公安局行政拘留十日。2019年7月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被襄城县公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。指定辩护人马秀权，河南首山律师事务所律师。被告人宋灯峰，男，生于1994年11月28日，汉族，初中文化，住湖北省建始县。2019年7月17日因故意伤害被襄城县公安局行政拘留十二日。2019年7月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被襄城县公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。指定辩护人蒋克军、郎晓笛（实习），河南首山律师事务所律师。襄城县人民检察院以襄检一部刑诉（2019）133号起诉书指控被告人曹军、宋灯峰犯寻衅滋事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张战宏出庭支持公诉，被告人曹军及其辩护人马秀权、被告人宋灯峰及其辩护人蒋克军、郎晓笛到庭参加诉讼。现已审理终结。襄城县人民检察院指控，2019年7月16日21时许，被告人曹军、宋灯峰酒后在襄城县台湾城凤凰路中段路北李某家门口，因曹军的女朋友邓某与李某母亲谢某发生口角，双方引起厮打。被劝开后，曹军、宋灯峰从其乘坐的轿车后备箱内分别拿出钢管和刀对李某进行殴打并致伤。经法医鉴定，李某、谢某的伤情均属轻微伤。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、视听资料等证据证实，曹军、宋灯峰之行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪，均系主犯。请依法判处。被告人曹军对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪认罚且签字具结。其辩护人辩称曹军积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。被告人宋灯峰对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪认罚且签字具结。其辩护人辩称宋灯峰积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年7月16日21时许，被告人曹军、宋灯峰酒后在襄城县台湾城凤凰路中段路北李某家门口，因曹军的女朋友邓某与李某母亲谢某发生口角，双方引起厮打。被劝开后，曹军、宋灯峰从其乘坐的轿车后备箱内分别拿出钢管和刀对李某进行殴打并致伤。经法医鉴定，李某、谢某的伤情均属轻微伤。诉讼中，曹军、宋灯峰家属积极赔偿被害人李某、谢某各项经济损失共计50000元，李某、谢某对曹军、宋灯峰表示谅解。上述事实，被告人曹军、宋灯峰当庭供认不讳。该供述与被害人李某、谢某陈述自己受到伤害的时间、地点、情节相互印证。并有证人邓某、栗娅丹、崔某、杨某、王某成、杜某、曹象彬的证言、到案经过、襄城县公安局出具无前科记录证明、案发现场方位示意图、襄城县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、诊断说明书、伤情照片、调解协议书、谅解书、收条、视听资料等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人曹军、宋灯峰在公共场所持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控曹军、宋灯峰犯寻衅滋事罪成立，予以支持。被告人曹军、宋灯峰共同故意犯罪，属共同犯罪。被告人曹军、宋灯峰在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人曹军、宋灯峰当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失取得被害人的谅解，认罪认罚并签字具结，酌定从轻处罚。关于辩护人辩称曹军、宋灯峰积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚理由正当，予以采纳。综合被告人的犯罪情节、社会危害程度及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人曹军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人宋灯峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任双军二〇一九年十二月三日书记员  苏 静
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0624执210号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住杜尔伯特蒙古族自治县。 负责人：胡宝林，行长。 委托代理人王俊波，女，1978年8月15日出生，汉族，银行职员，住杜尔伯特县。 被执行人:杜天兵，男，1979年6月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：张洪，女，1984年6月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：李艳，男，1968年11月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：赵晓华，女，1969年5月14日出生，回族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：田志刚，男，1974年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：李治红，女，1974年12月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：汪绍岭，男，1970年9月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：刘代忠，女，1970年6月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行与杜天兵、张洪、李艳、赵晓华、田志刚、李治红、汪绍岭、刘代忠借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下： 杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出（2018）黑0624民初1910号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 审判员 ：鞠红艳 二〇一九年十二月二日 书记员 ： 王 瑞
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1123民初2460号 原告：四川鹏霖物业服务有限公司。统一社会信用代码：91511100660273397C。住所地：乐山市市中区嘉定中路570号27楼1号。 法定代表人：周清才，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：贺愉，四川齐天律师事务所律师。 被告：范宴萍，男，生于1980年10月1日，汉族，住四川省犍为县。 原告四川鹏霖物业服务有限公司与被告范宴萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川鹏霖物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  甘永能 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 浩
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初7537号原告：霸州市新源照明电子有限公司，住所地：霸州市开发区西高石油路东。统一社会信用代码：911310816610649847。法定代表人：杨砚凯，该公司总经理。被告：天津市超华劳务服务有限公司，住所地：天津市北辰区青光镇青光村向阳路。统一社会信用代码：91120113MA06T50557。法定代表人：郭俊华，该公司总经理。原告霸州市新源照明电子有限公司诉被告天津市超华劳务服务有限公司为劳务派遣合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理。经查，被告天津市超华劳务服务有限公司派遣到原告霸州市新源照明电子有限公司工作的员工刘殿武于2019年9月9日在工作中受伤，现刘殿武正在霸州市劳动人事局仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条之规定，裁定如下：驳回原告霸州市新源照明电子有限公司的起诉。案件受理费123元退回原告霸州市新源照明电子有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张会义二〇一九年十二月九日书记员  李田锐
湖南省株洲市石峰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）湘0204执1145号 申请执行人：徐州市丰润化工贸易有限公司，住所：徐州市云龙区户部山历史文化街区商贸服务中心综合楼彭城路218号院内南楼六楼619。 法定代表人：张文艳。 被告：株洲市广成化工有限公司，住所：湖南省株洲市石峰区建设北路628号兆富家园3栋604号。 法定代表人：罗小平。 申请执行人徐州市丰润化工贸易有限公司与被执行人株洲市广成化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的（2019）湘0204民初1310号民事判决书已生效。申请执行人徐州市丰润化工贸易有限公司于2019年11月14日向本院申请执行，本院即日依法立案执行。 2019年11月19日，本院向被执行人株洲市广成化工有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月17日向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月19日、2019年12月25日等发起多次总对总网络财产查控，并到株洲市住房公积金管理中心查询被执行人株洲市广成化工有限公司的住房公积金、到中国人寿保险股份有限公司株洲分公司调查了被执行人收益性保险，发现被执行人株洲市广成化工有限公司没有房产、车辆，银行存款均被另案首先冻结、查封。 本院于2019年12月26日对被执行人株洲市广成化工有限公司适用限制高消费措施。 本院认为，截止2019年12月26日，本案应当执行标的金额61492.20元，尚有61492.20元本金、利息等债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上处置不能。且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次提出申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力 审判长 张   漫   松 审判员 王健审判员陈定波 二〇一九年十二月二十六日 书记员 肖      婵 /
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0521执711号申请执行人：历平，女，1985年6月17日出生，满族，个体，住通化市东昌区。被执行人：巴君，男，1970年8月28日出生，满族，无业，住通化县。申请执行人历平与被执行人巴君民间借贷纠纷一案，执行依据为我院作出的（2019）吉0521民初892号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行，要求巴君偿还欠款20万元及利息、案件受理费2150元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年11月4日我院对被执行人巴君名下银行存款、车辆、证券等财产进行网络总对总查控，发现被执行人名下有×××明锐牌汽车一辆、×××北京现代汽车一辆，2019年11月14日我院依法对以上车辆进行查封。2019年11月11日我院对被执行人名下工资卡等银行存款进行冻结。2019年11月8日向通化县不动产登记中心、2019年11月11日向通化县房屋产权管理中心查询被执行人不动产及房产情况，未发现巴君名下有房产、林权或其他不动产登记。2．2019年11月25日向被执行人巴君送达执行通知书、报告财产令，责令其履行还款义务并报告财产。3.2019年12月2日，我院依法查询被执行人名下银行存款明细，未发现被执行人在本案执行依据生效后有大额银行交易。4.2019年11月25日、11月26日、12月13日，本院约谈申请执行人历平及被执行人巴君，双方就本院依法查封的车辆进行变卖，历平当场收款2万元。申请人历平书面申请终结本次执行程序。同时本院依法对被执行人限制高消费。5.2019年12月16日，我院将被执行人巴君中国建设银行存款2400元划拨我院，放款给历平。本院认为：在本院穷尽执行措施后，本院已经查明财产已经进行处置并当场交付申请人，其他财产暂无法处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王政鑫审判员  杨伟杰审判员  丁秀男二〇一九年十二月十六日书记员  周海宇
宁夏回族自治区泾源县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0424执346号   申请执行人马某1，宁夏泾源县人，住宁夏泾源县，公民身份号码：×××。   申请执行人沙某，宁夏泾源县人，宁夏泾源县黄花乡羊槽村一组40号，公民身份号码：×××。   被执行人马某2，宁夏泾源县人，住宁夏灵武市，公民身份号码：×××。   申请执行人马某3，宁夏泾源县人，住宁夏灵武市，公民身份号码：×××。   申请执行人马某1、沙某与被执行人马某2、马某3追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)宁0424民初439号民事判决书确定由马某2、马某3偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行借款本金30000元及利息1015.96元，马某1、沙某等人承担连带偿还责任。因被执行人马某2、马某3未按判决书确定的期限主动履行，中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行于2018年11月01日申请本院强制执行,后马某1代为履行19193元，沙某代为履行20000元。后马某1、沙某于2019年05月08日向本院申请追偿。执行中，本院依法对二被执行人的银行存款、车辆、土地、房屋等进行了查询，经查被执行人马某3名下有一辆车牌号为×××的长安牌小型货车，本案已查封。但因该车下落不明，未能实际控制，本院通知车辆管理所对该车辆档案进行查封。另查明被执行人马某2银行账户有存款3435元，本院已依法予以划拨，结算执行费488元后，支付二申请执行人各1473.5元。后经本院穷尽调查，查明二被执行人再无可供执行财产。二申请执行人对上述事实予以认可，其同意本案终结执行程序。故依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王宝成   审判员 禹万金   审判员 张 辉     二〇一九年十月二十八日   书记员 安伟红
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0703民初1377号 原告：李树玲，女，1976年2月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告：李树德，男，50岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告李树玲与被告李树德民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告李树玲于2019年12月16日以“被告暂时不在本地居住”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告李树玲撤诉。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告李树玲负担。 审判员  宋圣臣 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘立新 附：本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
项城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1681执2088号申请执行人：胡新明，男，1959年8月16日出生，汉族，住河南省项城市。被执行人：程红，女，1968年7月18日出生，汉族，住河南省项城市。本院在执行申请执行人胡新明与被执行人程红提供劳务者致害责任纠纷一案中，本院于2019年10月21日立案执行，执行依据为（2019）豫1681民初1793号民事判决书。2019年12月11日，被执行人已按民事判决书履行执行款30000.00元，双方达成和解协议，申请人胡新明申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1681执2088号案件的执行。申请执行人在两年内发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  胡长河审 判 员  刘 强人民陪审员  王国增二〇一九年十二月十二日书 记 员  高中良
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602财保346号 申请人：防城港市区农村信用合作联社公车信用社，住所：防城港市港口区公车镇公车新城，统一社会信用代码：91450602695353733W。 负责人：李聚丰。 委托代理人：张建平，防城港市区农村信用合作联社员工。 被申请人：黄小华，女，1964年3月12日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 被申请人：张其斌，男，1955年5月8日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 申请人于2019年12月11日向我院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下银行存款、房产、机动车、生产设备、土地或其他同等价值的财产，保全价值以31662.72元为限。同时，申请人防城港市区农村信用合作联社公车信用社向本院出具《担保函》，保证对被申请人因诉前财产保全错误造成的损失向被申请人承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人防城港市区农村信用合作联社公车信用社的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄小华、张其斌名下银行存款31662.72元，冻结期限为自本院实际冻结之日起计一年。 上述保全标的额为31662.72元，以31662.72元为限。 案件申请费336.62元，由申请人防城港市区农村信用合作联社公车信用社支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宁菲 二〇一九年十二月十三日 书记员  雷蕾
黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书（2019）黑81执53号申请执行人哈尔滨市双城区农村信用合作联社。住所地哈尔滨市双城区和平大街17号。法定代表人郑红梅，职务理事长。委托代理人郝某，哈尔滨市双城区农村信用合作联社营业部主任。被执行人胡某某，男，1993年4月15日出生，汉族，无职业，现住。被执行人李某某，男，1982年2月11日出生，汉族，无职业，现住。申请执行人哈尔滨市双城区农村信用合作联社申请执行胡某某、李某某借款合同纠纷一案，哈尔滨市双城区人民法院2018年11月7日立案执行，执行依据为该院作出的（2018）黑0113民初2220号民事判决书。黑龙江省高级人民法院将该案指定本院继续执行。本院于2019年3月28日立案执行，执行为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案由黑龙江省绥北人民法院继续执行。本裁定立即执行。审判长  谢恩良审判员  李加新审判员  李贺军二〇一九年十二月十日书记员  孙 阳
云南省姚安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2325民初678号原告：张银，男，汉族，1977年2月8日出生，住云南省大理白族自治州祥云县。委托诉讼代理人：陈彩芹，女，汉族，1988年7月5日出生，住址同上，系张银妻子。代理权限为：特别授权代理。被告:唐宗发，男，汉族，1963年1月7日出生，住云南省楚雄州姚安县。原告张银诉被告唐宗发建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，因被告唐宗发下落不明，本院依法在2019年9月18日云南法制报向被告唐宗发公告送达本案的民事起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期限届满后，本院依法适用普通程序，于同年12月5日公开开庭进行了审理，原告张银的委托诉讼代理人陈彩芹到庭参加诉讼，被告唐宗发经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张银向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告欠款50000元，并支付原告按照年利率6%计算自2015年5月13日至2019年8月10日的逾期付款利息12750元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月底，被告与原告协商，被告承诺将市镇工程承包给原告施工。被告称双方要签定合同，原告首先要支付给被告50000元作为合同保证金。原告于5月3日支付给被告50000元合同保证金，被告向原告承诺称10天之内就能进场动工。接下来的几天时间，原告在被告所处的项目部实地考察了解，发现实际情况根本不是被告所描述的几天后就能进场施工。项目部称此工程已经停工筹款，估计再次开工得再需一年后。见此情景，原告发现被告的描述与实情不符，存在欺骗行为，于5月8日向被告索要50000元合同保证金。被告称手上没有50000元现金，当即向原告签下欠条，承诺5天内归还原告50000元（有被告签下的欠条为据）。但是被告并未按期还款，原告打电话催款，每次被告都以各种理由搪塞推脱，一直未归还原告欠款。接下来的几年内，原告多次打电话给被告，被告不接电话，或是接一下就直接挂掉了，现在被告的电话一直处于欠费状态，无法联系到本人。因被告长期拖欠欠款未付，导致原告现在己无法按时偿还信用社贷款。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。经本院审理查明：2015年4月底，被告与原告口头协商，被告承诺将其承包到的一个市镇工程土石方项目承包给原告施工。按照被告要求，原告于2015年5月3日支付给被告50000元合同保证金，被告向原告承诺称10天之内就能进场施工。之后几天，原告到被告所称的项目部实地考察了解，发现实际情况与被告所述不一致，该工程是其他公司中标，被告并未承包到相关工程。原告发现被告存在欺骗行为，即向麒麟区公安部门报案。后原告于2015年5月8日向被告索要50000元合同保证金，被告称手上没有50000元现金，即向原告出具欠条一份，载明：“兹有我云南省楚雄州姚安县栋川镇郭家凹村委会王家营组3号唐宗发（身份证号5323251963××××××××）下欠云南省大理白族自治州祥云县下庄镇多依村17号张银（身份证号532923191977××××××××）人民币50000元（大写伍万元整），还款时间：2015年5月13日还清。此据2015年5月8日。欠款人唐宗发（捺手印）”。但是被告并未按期还款，原告打电话催款，被告均以各种理由搪塞推脱，一直未归还原告欠款。现在已经无法联系到本人。因被告至今为退还该款，原告张银遂提起本案诉讼。另查明，被告唐宗发因合同诈骗罪被云南省昆明市官渡区人民法院于2017年4月10日以（2017）云0111刑初字212号刑事判决书判处有期徒刑12年（2016年6月3日起至2028年6月2日止）。本院认为，被告唐宗发以编造其承包了一市政工程项目可以转包给原告张银施工为由，收取原告张银合同保证金50000元人民币，其行为涉嫌合同诈骗。现本案原告张银以民事案件起诉，故该案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：驳回原告张银的起诉。案件受理费684元，退回原告。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  周兴春审判员  杜建培审判员  李国才二〇一九年十二月十七日书记员  伍婷婷
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执1586号申请执行人呼和浩特市永刚商贸有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人：罗永福，经理。被执行人赵和忠，男，1955年1月1日出生，汉族，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，现住呼和浩特市新城区。申请执行人呼和浩特市永刚商贸有限公司与被执行人赵和忠买卖合同纠纷执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2019）内0104民初787号民事调解书已发生法律效力，申请执行人呼和浩特市永刚商贸有限公司于2019年11月4日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人赵和忠至今未履行法律义务。于2019年11月20日、2019年12月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵和忠名下无房产登记信息、有车辆登记信息，银行零星存款。因被执行人名下车辆年代久远、下落不明，申请人放弃对车辆的执行。本院于2019年12月12日对被执行人赵和忠适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人赵和忠名下确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查实施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）内0104执1586号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜文陵二〇一九年十二月十二日书记员  王向宇
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0122民初9407号 原告：陈章华，男，1978年1月3日出生，汉族，住安徽省。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所肥东县店埠镇公园路和平大酒店。 法定代表人：胡明龙，执行董事。 原告陈章华与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告陈章华于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈章华撤诉。 本案免收受理费。 审判员  徐丽君 二〇一九年十二月二十三日 法官助理罗丹 书记员张浩
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0783民初11752号原告：东阳市金牛小额贷款有限公司，住所地：东阳市吴宁东路88号。法定代表人：胡天高，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵栋，浙江横店律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐军，男，1981年7月10日出生，汉族，该公司工作人员，住东阳市。被告：刘梅红，女，1971年2月5日出生，汉族，住东阳市。被告：单智义，男，1969年1月11日出生，汉族，住东阳市。被告：东阳市金艳科技有限公司，住所地：东阳市环城北路56号二楼。法定代表人：单智义。原告东阳市金牛小额贷款有限公司为与被告刘梅红、单智义、东阳市金艳科技有限公司金融借款合同纠纷一案，于2019年11月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘梅红归还借款20万元并支付利息2888元、违约金1112元（利息、违约金均暂计算至2019年10月28日止，此后利息、违约金合计按月利率2分计算至实际履行之日止）；2.判令被告单智义、东阳市金艳科技有限公司对上述借款承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告东阳市金牛小额贷款有限公司的委托诉讼代理人徐军到庭参加诉讼，被告刘梅红、单智义、东阳市金艳科技有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更第1项诉请为：判令被告刘梅红归还借款20万元并支付利息2888元（利息暂计算至2019年10月28日止，此后利息、违约金合计按月利率2分计算至实际履行之日止）。本院经审理认定，2019年4月28日，被告刘梅红向原告东阳市金牛小额贷款有限公司申请贷款。原告与被告刘梅红签订个人循环借款合同一份，约定：借款授信额度20万元，借款人自2019年4月28日起至2020年4月28日止的期限内可循环使用上述借款额度；借款人若需使用借款，可以通过书面申请贷款人发放贷款或通过贷款人参与的互联网贷款平台网站及客户端上申请贷款人发放贷款；借款利率为月利率14.4‰；每笔借款的金额、期限、用途及其他条款以借款借据或互联网贷款平台网站及客户端上所形成的以数据电文形式签订的借款合同及其附件为准。同日，被告单智义、东阳市金艳科技有限公司出具保证函一份，自愿为原告向被告刘梅红在2019年4月28日至2020年4月28日期间内最高额融资限额20万元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间自债务清偿期限届满之日起三年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告刘梅红通过贷款平台与原告签订合同编号为201904281112601003000000202032967284LC的贷款合同，约定：贷款金额20万元，日费率0.048%，贷款期限自贷款发放之日起至2019年10月28日，按期付息还本，贷款本息逾期的，借款人应对逾期款项自逾期之日起按贷款日利率加收50%支付违约金。嗣后，被告刘梅红支付了截至2019年9月28日止的利息，借款本金及其余利息没有支付。原告催讨无着，诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘梅红于本判决生效之日起十日内归还原告东阳市金牛小额贷款有限公司借款本金20万元，并支付利息、违约金（计算至2019年10月28日止的利息为2888元，此后利息、违约金合计按月利率20‰计算至实际还清之日止）。二、被告单智义、东阳市金艳科技有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4344元，减半收取2172元，财产保全费1770元，合计3942元，由被告刘梅红负担，被告单智义、东阳市金艳科技有限公司负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  胡静二〇一九年十二月十日书记员  王川
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执恢788号 申请执行人徐忠贤与被执行人赵家义等买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执恢788号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：邓献华 联系电话：0571-58500597 二〇一九年十二月二十日
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执恢313号之二 申请人刘玉兰，女，1974年4月15日出生，汉族，无业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人王万斌（王森之父），男，1955年2月25日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人孙桂芝（王森之母），女，1955年1月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人秦彩凤（王森之妻），女，1982年1月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第413号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年11月13日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第413号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈川武 二〇一九年十二月二十日 书记员  郝 月
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初6050号原告：哈尔滨润恒物流发展有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝大道2166号A区9号沿街商铺。法定代表人：汪学海，职务总经理。委托诉讼代理人：程乐乐，女，该公司员工。被告：孙丙顺，男，1979年1月9日出生，汉族，个体业主，住绥化市北林区。原告哈尔滨润恒物流发展有限公司与被告孙丙顺合同纠纷一案，本院于2019年11月28日向哈尔滨润恒物流发展有限公司送达诉讼费预缴通知书，通知其自接到通知书之日起七日内预交案件受理费3100元，如在收到本通知次日起七日内仍不预交案件受理费，即按自动撤回起诉处理。经查，哈尔滨润恒物流发展有限公司至今仍未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  陈英伟审判员  桓眀馨审判员  李晓萃二〇一九年十二月九日书记员  肖梓萱
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初11119号原告：阜阳市大正混凝土有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇李家庙村,统一社会信用代码91341200568951335E。法定代表人：邹勇征，该公司经理。委托诉讼代理人：李先芝，安徽亚坤律师事务所律师。被告：中国建筑一局集团有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码91110000101107173B。法定代表人：罗世威，该公司经理。原告阜阳市大正混凝土有限公司诉被告中国建筑一局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告阜阳市大正混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  马怀利二〇一九年十二月十六日书记员  许 静
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执782号申请执行人：郧西德力西电器销售有限公司。住所地：郧西县城关镇小河东路102号。法定代表人：林芬，该公司总经理。被执行人：湖北银利来容器有限公司。住所地：郧西县城关镇工业园区。法定代表人：曾宪友，该公司总经理。申请执行人郧西德力西电器销售有限公司与湖北银利来容器有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0322民初1313号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郧西德力西电器销售有限公司于2019年7月8日依法向本院申请执行，要求被执行人湖北银利来容器有限公司履行生效法律文书确认的欠款180000元，并支付此款自2016年4月1日起按照月利率2%计算的利息到欠款付清之日止。执行过程中，1.本院2019年7月15日向被执行人送达执行通知、财产申报表等法律文书。被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月10日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险等法律文书。申请人未提供被执行人的财产线索。3.本院于2019年7月11日、同年9月24日两次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，均未发现可供执行的财产线索。4.在执行过程中，本院于2019年11月26日对被执行人湖北银利来容器有限公司采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上，本院在执行本案中，经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的财产，故本案被执行人湖北银利来容器有限公司名下暂无财产可供执行。经本院征得申请执行人郧西德力西电器销售有限公司同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0322民初1313号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人湖北银利来容器有限公司有继续履行的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或者拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一九年十二月十七日书记员  赵 鹏
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初8710号原告：戴超，男，1987年11月8日生，汉族，溧阳市人，住北京市石景山区。被告：罗伟，男，1979年3月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：徐登凤，女，1985年12月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告戴超与被告罗伟、徐登凤民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月8日向本院提起诉讼。本院依法由审判员易阳适用小额诉讼程序，于2019年12月12日公开开庭进行审理。现已审理终结。原告戴超的诉讼请求为：一、判令被告罗伟支付原告借款利息暂计9900元（以30万人民币借款为基数，按月息1.5%自2019年9月3日暂计算至2019年11月8日）直至被告罗伟付清为止。二、被告徐登凤对上述款项承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由两被告承担。被告罗伟、徐登凤未作答辩。经审理查明，2019年9月，原告戴超将两被告诉至本院，诉请判令被告罗伟归还借款本金30万元及利息73500元（截止2019年9月2日），被告徐登凤对上述债务承担连带清偿责任，该案案号为（2019）苏0481民初7127号。2019年10月28日，本院就该案作出判决，支持了戴超的上述请求，该案现已经生效。由于戴超就借款利息在前述案件中仅主张至2019年9月2日，故戴超就9月2日之后的利息诉至本院，要求判如所请。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗伟应于本判决生效之日起七日内向原告戴超支付借款利息9900元，并承担本金30万元，自2019年11月9日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算的利息。二、被告徐登凤对被告罗伟的上述债务承担连带清偿责任，徐登凤在承担责任后，有权向债务人罗伟进行追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预交），由两被告负担。本判决为终审判决。本案履行款交纳信息：户名：溧阳市人民法院，开户银行：中国银行溧阳天目支行，账号：62×××37。审判员  易阳二〇一九年十二月十三日书记员  李叶
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0591执3879号韩加兴：柏宇：申请执行人韩加兴与被执行人柏宇房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币10585.39元。经本院立案受理，现已强制执行到位10585.39元。本院已于2019年12月19日将该款转付给申请执行人韩加兴。至此，申请执行人韩加兴向本院申请执行的（2018）苏0591民初2469号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十九日
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1102执恢253号申请执行人李连华，男，汉族。被执行人杨水芳，男，汉族。被执行人杨武华，男，汉族。被执行人杨文华，男，汉族。申请执行人李连华与被执行人杨水芳、杨武华、杨文华、杨文华民间借贷纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初337号民事判决书并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李连华于2019年7月3日向本院提出执行申请，本院于2019年7月5日向被执行人杨水芳、杨武华、杨文华送达执行通知书及报告财产令，但被执行人杨水芳、杨武华、杨文华未向本院申报财产，申请执行人亦未提交财产线索。经2019年7月5日和2019年10月28日二次发起总对总网络财产查控，查询了被执行人杨水芳、杨武华、杨文华在银行存款、工商、证券、车辆等信息，该案为系列案，本院已另案委托广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院查封被执行人杨武华名下车牌号为桂XX号东风日产牌车辆的过户手续，但未实际控制，故暂无法处置。被执行人杨水芳名下位于永州市零陵区XX的房屋亦被另案查封，但因该房屋所对应的土地属集体土地，故暂不宜处置。2019年7月22日，本院查封被执行人杨文华名下位于湖南省永州市零陵区XX房屋，因被执行人杨文华履行部分义务，且该房屋的价值大于其应履行的给付义务，故暂不宜处置。本院于2019年10月8日通过向住房公积金、中国人寿保险、证券、工商查询被执行人杨水芳、杨武华、杨文华的财产状况，被执行人杨水芳、杨武华、杨文华名下无其他财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2019年10月24日通过约谈告知了申请执行人李连华并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，亦告知申请执行人李连华，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人李连华同意本案终结本次执行程序。本院于2019年9月29日对被执行人杨水芳、杨武华、杨文华适用限制消费措施。本院认为，截止2019年12月4日，本案应当执行的标的金额为XX万元，已执行到位XX万元，尚有XX万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人杨水芳、杨武华、杨文华有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继军审判员  蔡晓亮审判员  全宏伟二〇一九年十二月四日书记员  唐清清
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初17982号原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴**李家沱长岗村**，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，执行董事。被告：谢仙玉，女，1964年2月23日生，汉族，住重庆市大渡口区。原告重庆融汇物业管理有限公司诉谢仙玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月6日立案。原告于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆融汇物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费825元，由原告重庆融汇物业管理有限公司负担。审判员  李向前二〇一九年十二月五日书记员  雷 丹
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1125民初4096号原告：中国农业银行股份有限公司浠水县支行，住所地：浠水县清泉镇丽文大道。统一社会信用代码91121125707004494K。负责人：明亮，该支行行长。委托代理人：贺林，该支行员工。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起上诉；申请执行。被告：李卫飞，男，1978年7月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行与被告李卫飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行撤回起诉处理。审判员  何正飞二〇一九年十二月十日书记员  胡凯澜
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初11556号原告：梁赢仁，女，汉族，1997年8月25日出生，户籍地长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：周伊，湖南星邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐顺康，湖南星邦律师事务所实习律师。被告：龚乐乐，男，汉族，1989年10月20日出生，户籍地江西省南昌市南昌县。原告梁赢仁诉被告龚乐乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，在审理过程中，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告龚乐乐的起诉。本院经审查认为，原告梁赢仁自愿撤回对被告龚乐乐的起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁赢仁撤回对被告龚乐乐的起诉。本案受理费2418元，减半收取1209元，公告费260元，共计1469元由原告梁赢仁负担。审 判 长  李天红人民陪审员  张永玲人民陪审员  罗燕安二〇一九年十二月十日书 记 员  丁 烁
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初8155号原告：朱勤平，女，1974年10月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：廖淑琴，婆母关系。被告：重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西四路2号长寿古镇C区25栋，统一社会信用代码9150011569657479XQ。法定代表人：徐开泰，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王晗，重庆渝州律师事务所律师。原告朱勤平与被告重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告朱勤平于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱勤平的申请，系其在法律许可的范围内，对自己的权利行使处分权，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱勤平撤诉。案件受理费免收。审 判 员 李小平二〇一九年十二月六日法官助理 王 竞书 记 员 祝 芮
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执3362号申请执行人：扬州市江都区顺鑫农村小额贷款有限公司，住所在扬州市江都区。法定代表人：张勇，该公司董事长。被执行人：江苏功成管道工程有限公司，住所在扬州市江都区。法定代表人：杨恩林。本院在执行申请执行人扬州市江都区顺鑫农村小额贷款有限公司被执行人江苏功成管道工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1012执3362号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  任苏祁审判员  张 俊二〇一九年十二月五日书记员  郭美丽
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6148号 申请执行人夏孟君，女，1951年1月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人杭州联城房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道恒合金座****。 法定代表人：杨卫国。 申请执行人夏孟君与被执行人杭州联城房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初20891号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏孟君向本院申请强制执行。本院于2019年7月25日立案执行。执行标的为被执行人杭州联城房地产开发有限公司支付申请执行人夏孟君租金29848元、违约金4213.04元（暂计算至2018年11月15日，自2018年11月16日起按应付租金29848元的每日万分之三计算支付违约金至租金付清之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费326元。 执行立案后，本院向被执行人杭州联城房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州联城房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州联城房地产开发有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州联城房地产开发有限公司的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。本院已登记查封被执行人名下车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的车辆，但未实际扣押。截至2019年12月26日，本案的执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人杭州联城房地产开发有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州联城房地产开发有限公司未向本院申报财产，本院已对被执行人杭州联城房地产开发有限公司的法定代表人作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时对被执行人杭州联城房地产开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人夏孟君。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员苏志勇审判员周曹辉 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杜      丽      萍
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2270号 上诉人（原审原告）：黄建庭，男，汉族，1951年1月11日出生，住江西省南昌市东湖区。 上诉人（原审原告）：郭凤兰，女，汉族，1955年1月3日出生，住址同上。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：万小平，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄方根，男，汉族，1958年4月1日出生，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：彭庆涛、朱雪华，江西坤豫律师事务所律师。 上诉人黄建庭、郭凤兰因与被上诉人黄方根占有物返还纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄建庭上诉请求：1.撤销（2019）赣0104民初630号民事判决；2.判令被上诉人立即从上诉人所有的位于南昌市西湖区解放西路*号*栋*单元*室房屋内搬出；3.判令被上诉人按每月1000元的标准赔偿因其占用上诉人房屋给上诉人造成的经济损失，该赔偿自2003年2月份起计算至被上诉人从上诉人所有的房屋内搬出日止；四.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间不存在涉案房屋买卖关系。被上诉人对其一直占用上诉人所有的涉案房屋的事实并未否认。自2006年开始至今，上诉人即一直要求被上诉人将所占用的涉案房屋返还给上诉人。2002年11月，被上诉人支付给上诉人的5万元与涉案房屋无关，系上诉人向被上诉人的借款。被上诉人虽就涉案房屋以买卖合同纠纷为由另行向青云谱区法院提起了诉讼，但青云谱区法院尚未就该案开庭审理，更未作裁判，不能因为被上诉人提起了诉讼就认定双方对涉案存在权属纠纷。上诉人持有涉案房屋的不动产权证书，是涉案房屋的合法所有人，涉案房屋不存在权属纠纷。即使涉案房屋权属存在纠纷，在法院对此尚未作出生效裁判之前，一审法院以此驳回上诉人的诉请也不符合法律规定，缺乏法律依据。 黄方根辩称：被上诉人支付给上诉人的5万元是房屋购房款，并非借款。上诉人与被上诉人之间存在房屋买卖合同关系。上诉人主张其将房屋出借给被上诉人居住，没有任何证据证明。 黄建庭、郭凤兰向一审法院起诉请求：1、判令被告立即从原告所有的位于南昌市青云谱区解放西路*号*栋*单元*室房屋内搬出;2、判令被告按每月1000元的标准赔偿因其占用原告房屋给原告造成的经济损失，该赔偿自2003年2月份起计算至被告从原告所有的房屋内搬出日止（计算至起诉时为19.2万元）;3、本案诉讼费用被告承担。 一审法院认定事实：黄建庭与黄方根系兄弟关系，本案所涉南昌市青云谱区解放西路*号*栋*单元*室不动产登记在黄建庭、郭凤兰名下。黄方根自2003年1月开始一直在该房屋内居住。2002年11月，黄方根支付给原告黄建庭5万元。之后，就该房屋归属问题经双方亲属多次调解未果，2019年4月4日，黄建庭、郭凤兰以返还占有物纠纷为由将黄方根诉至法院，要求判如所请。庭审中，黄方根提交民商案件受理举证通知书证实其以买卖合同纠纷为由诉至法院，该案本院已经受理。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”，黄建庭、郭凤兰主张黄方根借用其房屋居住，但未提交相关证据予以支持。根据黄方根提供的证据，双方就本案所涉房屋有存在其他民事法律关系的可能，且鉴于黄方根以买卖合同纠纷为由诉至法院的案件已经受理的事实，双方就本案诉争房屋权属存在争议，故法院对原告的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告黄建庭、郭凤兰的诉讼请求。案件受理费4140元（原告已预交），减半收取2070元由原告黄建庭、郭凤兰承担。 二审中双方当事人均未向本院提交新的证据。 经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，黄建庭、郭凤兰起诉要求黄方根返还涉案房屋，其理由是黄建庭、郭凤兰是涉案房屋的所有人，黄方根系借用其房屋居住，且黄方根给其的5万元系借款，但从双方当事人提交的证据看，黄建庭、郭凤兰并未向法院提交证据证明黄方根支付的5万元系借款。证人杨某（双方当事人姐夫）曾亲自参与了双方2006年涉案房屋纠纷的调解，且调解过程中黄建庭二弟黄细庭在杨某家中多次反问黄建庭“你要是把房子卖给了别人，你还能再要回来吗？”，证人黄某1（双方当事人姐姐，杨某妻子）亦对上述经过进行了确认，证人黄某2（双方当事人妹妹）证实黄建庭在装修房子找她借钱时跟她说过之前住的房子卖给了黄方根，并且黄建庭曾让其问黄方根妻子7万元同不同意，在2019年的清明节回家的路上黄建庭曾说过其以前是将房子卖给了黄方根，证人罗某的证言则证明了黄方根购买涉案房屋支付给黄建庭5万元的资金来源。以上证人证言相互印证，能够形成较为完整的证据链，足以证明双方当事人之间存在房屋买卖关系，且黄方根已就涉案房屋向青云谱区法院提起诉讼，请求黄建庭、郭凤兰继续履行房屋买卖合同。因涉案房屋存在权属纠纷，本院对黄建庭、郭凤兰要求黄方根返还房屋、赔偿占用房屋的经济损失的诉讼请求不予支持。 综上所述，黄建庭、郭凤兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4140元，由黄建庭、郭凤兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 汪西菲 审 判 员 王革生 审 判 员 俞志翀 二〇一九年十二月三日 法官助理 喻文勇 书 记 员 任千千
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执1394号 申请执行人：陈进，男，1960年7月8日出生，住所地广西北流市。 委托代理人：江武，广西济见律师事务所。 被执行人：陈天桂，男，1966年6月8日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：广西恒宇建设集团有限公司，住广西北流市二环西路228号新城国际3号楼A303。 法定代表人：陈天桂，该公司董事长。 关于申请执行人陈进与被执行人陈天桂、广西恒宇建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）桂0981民初1812号冥思判决书已经发生法律效力。申请执行人陈进于2019年10月21日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人向申请执行人偿还了23827.17元。双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱浩健 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘邦亮
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执保743号 申请保全人:王瑞恩,男,住吉林省长春市。 被保全人:丁士彬,男,住吉林省长春市朝阳区。 王瑞恩与丁士彬借款合同纠纷一案，申请保全人王瑞恩向本院申请财产保全，请求对被保全人丁士彬名下价值607269.00元的财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被保全人丁士彬名下价值607269.00元的财产采取保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  郭俊立 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李佳萍
湖南省宜章县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘1022执恢136号 谷名东： 申请执行人谷名东申请执行（2019）湘1022执恢136号民间借贷纠纷一案，你已于2019年12月16日全部履行完毕。本案结案，特此通知。    二〇一九年十二月十六日
山东省济南市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0117执428号 申请执行人：刘三姗，女，1989年8月3日出生，汉族，住济南市钢城区。 被执行人：吕新宇，男，1991年8月6日出生，汉族，住济南市钢城区。 本院在执行申请执行人刘三姗与被执行人吕新宇民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2019）鲁0117民特6号民事裁定书向本院提出执行申请，申请执行人要求被执行人偿还借款本金152618元及利息。 执行中，本院采取如下执行措施： 1.本院于2019年8月7日通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，被执行人至今未实际履行。 2.本院分别于2019年10月30日、2019年11月25日、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、企业注册等财产情况进行查询。对被执行人仅有零星存款的银行账户，申请执行人不要求法院采取强制措施，未发现有其他可供执行的财产线索。 3.2019年8月12日，本院执行人员依法扣押被执行人名下鲁Ｓ×××××车辆。 4.2019年8月22日，本院执行人员扣划被执行人财付通账户存款2217元至法院账户。其中支付申请执行人2167元，转执行费50元。 5.2019年9月20日，本院委托淘宝网对被执行人名下鲁Ｓ×××××车辆进行拍卖，经两次拍卖均流拍。申请执行人同意以45564.93元的流拍价格抵偿债务。其中偿还抵押贷款28600元，抵偿债务16964.93元。 6.2019年11月12日，本院执行人员到被执行人住所地济南市钢城区颜庄镇××楼东单元××楼调查，未找到被执行人。经向济南市钢城区颜庄镇南下冶村委调查，不了解被执行人基本情况。 7.2019年12月3日，本院执行人员通过济南市政务共享辅助查询系统查询被执行人名下车辆、公积金、不动产，未发现被执行人名下有可供执行财产。 8.2019年11月8日，本院对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。申请执行人不申请将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案生效法律文书确定债务被执行人已经履行19131.93元本金，未履行本金133486.07元及利息。 本院于2019年11月29日向申请执行人释明被执行人的财产情况及其提交的执行线索的核实情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，不申请发布悬赏查找被执行人财产公告，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序六种情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 健 审判员 卢生洪 审判员 弭 强 二〇一九年十二月四日 法官助理陈克重 书记员白雯靖
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民申6号 再审申请人（原审被告）：王振峰，男，汉族，1969年9月8日出生，身份证住址：河北省邯郸市邯山区，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：范涛，河北十力律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：王长江，男，汉族，1970年2月28日出生，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张仕景，河北驰舟律师事务所律师。 再审申请人王振峰因与被申请人王长江民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）冀0403民初3462号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法审查了原审卷宗，向原承办法官了解了情况，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王振峰虽称：“借条上载明的借款1156000元，包括大理石货款351100元，该大理石货款不是借款。借条上载明的泰达大厦获利挣钱后，把两年利息补上支付，是所附的条件，现泰达大厦至今停工，无法获利，该条件视为未成就，可以不支付利息”，但经查，原审卷中，申请人王振峰给被申请人王长江所打的借条中明确写明“借款条，借王长江现金1156000元，其中包括大理石货款351100元，于2019年7月17日还款”，在该借条中王振峰认可借款115600元的意思表示明确，并且对其中的“大理石货款3511000元”同意按借款性质予以对待，王振峰系成年公民，具有完全民事行为能力，其对所打借条产生的法律后果是明知的，理应承担该借条所产生的法律后果。在该借条中，虽约定了泰达大厦获利挣钱后补上利息，但原审判决并未按借贷中约定的利息予以判决，而系按法律规定的月利率2%予以计算，同时该借条对泰达大厦什么情况下算获利，何时获利及获利后王振峰是否能得到钱并未写明，该约定不符合法律规定，不构成条件，再审申请人不能以此作为抗辩的理由。 再审申请人王振峰虽称：“被申请人王长江故意在民事诉状中写错王振峰的联系电话，而原审法院只向王振峰的邯郸市邯山区中华南大街公安生活小区9-4-13邮寄送达应诉法律文书，而未向再审申请人的住址连城别苑熙园1号楼1单元6号邮寄送达，该邮寄送达方式不合法”。但经查，原审法官已对王振峰的住址连城别苑熙园1号楼1单元6号进行了直接送达，粘贴了应诉法律文书，并拍照记录在案。对王振峰的另一住址邯山区中华南大街公安生活小区9-4-13进行了邮寄送达，但被退回，原审已按照法律规定的送达方式履行了送达义务，在送达未果的情况下，本院在法制日报依法进行了公告送达，符合法律规定，同时王振峰在申请再审中也承认公安生活小区9-4-13号房屋其是产权人，承认连城别苑1-1-6号是其住址，因此，本院原审送达程序符合法律规定。 另，再审申请人王振峰在申请再审过程中，未提交新的证据。 被申请人王长江辩称，借款凭证系双方在自愿协商基础上达成的，不存在胁迫情形，原审送达程序合法，应当依法驳回再审申请，与事实相符，本院予以采信。 本院认为，再审申请人王振峰申请再审的理由，与事实不符，于法无据，依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王振峰的再审申请。 审 判 长  兰光明 人民陪审员  李延斌 人民陪审员  赵媛媛 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张力仁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省上杭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0823行审330号 申请执行人上杭县自然资源局,住所地上杭县临江镇北环路171号，统一社会信用代码11350823MB1687641W。 法定代表人钟立新，局长。 被执行人曾纪瑶，男，1940年11月9日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 申请执行人上杭县自然资源局向本院申请强制执行杭林罚决字〔2019〕第23009号林业行政处罚决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，上杭县林业局认定,2016年5月期间，被执行人曾纪瑶在未办理林地征占用手续的情况下，擅自在上杭县茶地镇上联科村“石子高”山场占用林地建墓地，改变林地用途面积计49平方米;上杭县林业局于2019年3月26日依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《上杭县林业局行政处罚自由裁量权明细表》第十一条之规定，作出杭林罚决字〔2019〕第23009号《林业行政处罚决定书》，责令被执行人曾纪瑶在六个月内恢复原状，并处罚款490元。同日，该《林业行政处罚决定书》依法送达被执行人曾纪瑶。被执行人曾纪瑶在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳罚款490元。2019年10月12日，上杭县自然资源局书面催告被执行人曾纪瑶履行恢复原状的义务，但被执行人曾纪瑶仍未履行义务。 另查明，根据《上杭县机构改革实施方案》，上杭县林业局林业行政执法职责已归上杭县自然资源局。 本院认为，申请执行人上杭县自然资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭林罚决字〔2019〕第23009号《林业行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人曾纪瑶未完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人上杭县自然资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人上杭县自然资源局申请的杭林罚决字〔2019〕第23009号《林业行政处罚决定书》确定的责令被执行人曾纪瑶恢复原状的义务，准予强制执行，由上杭县茶地镇人民政府组织实施，由上杭县自然资源局协助。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  温云球 审 判 员  蓝树高 审 判 员  黄蔚艳 二〇一九年十二月十一日 法官助理游湘莲 代理书记员  曾艳婷
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初5837号 原告:杨竹，女，生于1962年1月3日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：陈杨，阆中市千佛法律服务所法律工作者。 被告:邢文斌，男，生于1962年4月26日，汉族，住四川省阆中市。 被告:王雪梅，女，生于1963年12月7日，汉族，住四川省阆中市，系被告邢文斌之妻。 原告杨竹诉被告邢文斌、王雪梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员李大敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨竹及其委托诉讼代理人陈杨，被告邢文斌、王雪梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨竹向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还借款本金240,000元及按照月息2%计付利息；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：原、被告系朋友关系；二被告系夫妻关系。2011年4月至2019年1月，二被告以承包工程资金周转困难为由，向原告杨竹借款240,000元。2019年12月1日，二被告偿还了借款2,000元。此后，二被告未履行相应义务。 被告邢文斌未作答辩。 被告王雪梅未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系；二被告系夫妻关系。2014年4月至2019年1月，邢文斌因承包工程缺乏资金向杨竹借款共240,000元。其中，邢文斌分别于2011年4月7日向杨竹书立80,000元的《借条》一份；于2011年4月18日向杨竹书立60,000元的《借条》一份；于2012年6月10日向杨竹书立40,000元的《借条》一份，前述三份《借条》无王雪梅的签字和捺印。2019年1月30日，邢文斌就前期累计借款向杨竹书立240,000元的《借条》一份，载明：“借条今借到杨竹人民币大写贰拾肆万元整（小写240,000.00元，以前借条一律作废）”，邢文斌在《借条》上签字，邢文斌以“王雪梅”名义在《借条》上代签。2019年12月1日，邢文斌偿还了借款2,000元。嗣后，杨竹多次向被告催收借款及利息无果，遂起诉来院请求判令被告偿还借款。 认定上述事实，有身份信息、借条、光盘、手机截图照片、婚姻关系证明，以及当事人的陈述等为据。 本院认为，邢文斌因需用资金，在杨竹处借款结算金额为240,000元，有邢文斌向杨竹书立的原始借条、通话录音等为据，杨竹与邢文斌之间的借贷关系本院予以确认。本案中，杨竹当庭自认邢文斌已经向杨竹偿还了借款2,000元，本院予以认定，应纳入本案进行扣减，故本院认为以邢文斌向杨竹偿还借款本金238,000元为宜。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，杨竹主张借款债务系邢文斌与王雪梅的夫妻共同债务，但杨竹未能提供确实充分的证据证明所借款项用于二被告共同生活或共同生产经营，杨竹应承担举证不能的法律后果，故本院对杨竹要求王雪梅承担偿还责任的请求不予支持。关于借款利息，双方未约定借款利息，视为不支付利息，但杨竹可主张逾期还款利息，即从2019年10月22日起按照年利率6%计付的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及上引法条的规定，判决如下： 一、被告邢文斌于判决生效二十日内向原告杨竹偿还借款本金238,000元；并以238,000元为本金，从2019年10月22日起按年利率6%计付利息至被告邢文斌清偿完毕之日为止。 二、驳回原告杨竹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,450元(原告已预交)，由被告邢文斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李大敏 二〇一九年十二月六日 书记员  陈玉娇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢1191号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行，住所地哈尔滨市香坊区。负责人：王萍，该行行长。被执行人：李刚，男，1972年6月19日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：辛保青，女，1970年12月9日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行与李刚、辛保青借款合同纠纷一案中，现申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110执恢1191号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 峰审判员 谭 庆审判员 张丽华（院印）二〇一九年十二月二十一日书记员 韩 丹
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1102执3764号之六申请执行人：张守茂。被执行人:安丰秋。申请执行人与被执行人餐饮服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院(2019)鲁1102执3764号之六裁定书，于2019年12月04日向被执行人安丰秋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安丰秋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安丰秋在财付通支付科技有限公司***账户内存款人民币5.9900元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东二〇一九年十二月四日书记员  牟慧敏
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执3919号申请执行人张喜妹，女，汉族，1964年1月2日出生，住郑州市金水区。申请执行人李婷婷，女，汉族，1987年8月17日出生，住郑州市金水区。被执行人河南元通纺织集团有限公司，住所地郑州市中原区郑上路中段1号。法定代表人辛整建。关于申请执行人张喜珠、李婷婷与被执行人河南元通纺织集团有限公司合同纠纷一案，本院做出的（2019）豫0102民初3568号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张喜珠、李婷婷据此向本院提出执行申请：要求被执行人支付租金49694.4元，案件受理费521元，共计50215.4元。本院于2019年8月5日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2019年8月12日向被执行人发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年8月6日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人河南元通纺织集团有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人。三、本院于2019年10月22日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但仍未查到被执行人有其他可供执行的财产。四、本院于2019年8月8日赴郑州市不动产登记中心调查，未发现被执行人河南元通纺织集团有限公司名下有不动产登记信息。五、本院于2019年11月12日赴被执行人河南元通纺织集团有限公司住所地调查其下落及收入、债权等财产状况，查明被执行人无可供执行财产。六、由于被执行人河南元通纺织集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年10月22日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施，于2019年10月22日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单，并于2019年8月29日作出拘留决定书，对其法定代表人司法拘留十五日，但未查找到其下落，故未实施。七、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人张喜珠、李婷婷，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索；截止2019年12月18日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年12月18日对申请执行人张喜珠、李婷婷进行短信终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南元通纺织集团有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南元通纺织集团有限公司负有继续向申请执行人张喜珠、李婷婷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红军审判员  郭建军审判员  郑 奇二〇一九年十二月十八日书记员  杨露露
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘05民终2595号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司。 负责人：冯芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃辉，湖南常清律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘万龙。 委托诉讼代理人：李小杯，湖南同求律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柯珍湖。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司因与被上诉人刘万龙、柯珍湖机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2019）湘0528民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司于2019年12月17日以与被上诉人刘万龙达成了和解协议，书面申请向本院提出撤回上诉。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费887元，减半收取443.50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审 判 长  王文俊 审 判 员  李 鹏 审 判 员  罗 松 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  龙良璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 ……
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣1130执恢73号之一 申请执行人戴重，女，1968年9月22日出生，汉族，江西省婺源县人，下岗职工，住江西省婺源县。 被执行人朱金汉，男，1975年7月24日出生，汉族，江西省婺源县人，无业，住江西省婺源县。 被执行人杨芳，女，1973年12月20日出生，汉族，四川省南充县人，无业，住江西省婺源县。 申请执行人戴重依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2014）赣1130民初122号民事判决书于2017年11月16日向本院申请恢复执行。本院于2017年11月16日立案执行，并向被执行人发出恢复执行通知书，被执行人朱金汉、杨芳未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县房管局、婺源县不动产登记局调查，未发现有其他可供执行的财产。本案在恢复执行过程中，依法对被执行人朱金汉名下已作抵押房屋评估并拍卖，申请人戴重已领取了485490元，扣减垫付的评估费6200元、诉讼费7300元，实际总领本金300000元、利息171990元。本案执行标的本金 300000元，截止买受人汇付拍卖款到法院时止，利息为 390000元，本息合计690000元，尚有218010元利息未受偿。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，并于2019年10月8日与申请执行人约谈并告知案件执行情况、财产调查的措施及反馈结果、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请人对终结本次执行程序的意见。申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕小民 审判员  姚文杰 审判员  吴 刚 二〇一九年十二月五日 书记员  王灵通
浙江省舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0903执1674号 浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行、贝宏伟、张秋红、王意波、林燕云、李忠秀： 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行与被执行人贝宏伟、张秋红、王意波、林燕云、李忠秀金融借款合同纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2019）浙0903民初1332号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院提出执行申请，要求被执行人支付子欠款750000元及利息，本院于同日立案的执行。 本案在执行过程中，被执行人贝宏伟于2019年12月20日自行向申请执行人支付了欠款及利息，12月23日申请执行人向本院出具了结案证明，12月24日本案收取了执行费4950元、诉讼费5785元、保全费4270元，本案已执行完毕，应予结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0730民初2872号原告：孟付琴，女，1951年10月5日出生，汉族，现住北京市延庆县。原告：孟富凤，女，1959年12月19日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。原告：孟富平，女，1963年4月4日出生，汉族，现住北京市延庆县。委托诉讼代理人：郭利，男，北京市松涛律师事务所律师。被告：孟根，男，1957年4月11日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。委托诉讼代理人：孟桂利，男，1975年10月28日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县，系被告侄子。本院在审理原告孟付琴、孟富凤、孟富平与被告孟根房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：准予原告孟付琴、孟富凤、孟富平撤回起诉。案件受理费9426元，由原告负担。审判员  王建生二〇一九年十二月二日书记员  司铠华
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执676号 申请执行人:郭伯仲,男,汉族,1956年02月08日出生,垫江县。 被执行人:刘显兰,女,汉族,1963年07月18日出生,垫江县。 本院在申请执行人郭伯仲与被执行人刘显兰借款合同纠纷一案中，垫江县人民法院作出的(2018)渝0231民初3728号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘显兰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郭伯仲于2019年03月06日向本院申请执行。 本案在执行中查明：本院依法查封被执行人名下汽车产权一辆，该车我院未实际控制，且已达到报废标准；我院已扣划回被执行人刘显兰的赔偿款，待另一关联案件出结果后申请人再参与该款项的分配，除此之外被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019)渝0231执676号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘栋 二〇一九年十二月十日 书记员  周浩
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民特630号申请人：达华工程管理（集团）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杜永林，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王赜，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学通，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：陈建光，董事长。委托诉讼代理人：李雪琴，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜亚宁，北京市鑫诺律师事务所律师。申请人达华工程管理（集团）有限公司（以下简称达华公司）与被申请人中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月19日立案后进行了审查。现已审查终结。达华公司称，请求法院依法撤销北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第2862号裁决书，申请费由中建二局承担。事实与理由：在仲裁案件审理中，达华公司向仲裁庭提交了大量的证据证明涉案的北京市新少年宫工程存在常年多处漏水的严重质量问题，且涉案工程一号楼整体已经下沉20厘米左右的地基。依据《北京仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）第三十四条“鉴定”规定，达华公司认为，仲裁庭应当决定对涉案的工程质量进行鉴定。但是，仲裁庭却没有对涉案工程进行质量鉴定便直接作出裁决。达华公司认为，仲裁庭违反了《仲裁规则》第三十四条的规定，影响案件的正确裁决。请求法院查明事实，依法撤销该裁决书，以维护达华公司的合法权益。中建二局称，第一，仲裁庭未决定进行质量鉴定不违反法定程序。首先，对于当事人申请鉴定是否予以接受，决定权在仲裁庭，此系《仲裁规则》赋予仲裁庭对仲裁案件审理的自由裁量权。因此，仲裁庭未决定对涉案工程质量进行鉴定，不违反《中华人民共和国仲裁法》及《仲裁规则》的规定。其次，仲裁庭对于达华公司主张的工程质量问题的意见已在裁决书中进行充分的说明，仲裁庭认为工程质量问题不能作为达华公司拒付工程款的抗辩理由的情况下，根本无需就工程是否存在质量问题进行鉴定。第二，达华公司申请撤销仲裁的事由不属于本案审查范围。仲裁庭根据案件的实体问题和现有证据，未决定对工程质量问题进行鉴定，系仲裁庭对裁决事实的认定和处理，为仲裁庭的审查权限范围，属于仲裁庭对案件的实体审查，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的人民法院撤销仲裁裁决的法定事由，不属于本案的审查范围。请求法院依法驳回达华公司的申请。经本院审查查明，北京仲裁委员会根据中建二局提出的仲裁申请以及其与达华公司签订的《北京市新少年宫工程项目施工总承包合同》中的仲裁条款，于2019年6月21日受理了双方之间因上述合同引起的争议仲裁案，适用2015年4月1日起施行的《仲裁规则》中的普通程序的规定。因达华公司未能如期选定仲裁员，双方亦未能在规定的期限内共同选定首席仲裁员，北京仲裁委员会主任指定辛正郁担任首席仲裁员，指定李艺担任仲裁员，与中建二局选定的仲裁员黄建国，于2019年8月1日组成仲裁庭审理该案。仲裁庭按照《仲裁规则》的规定将组庭通知、开庭通知等材料送达双方，双方均未对仲裁庭的组成人员提出异议，也未提出回避请求。另，达华公司向仲裁庭提交的答辩意见认为，本案所涉工程存在一定质量问题，中建二局无权依据结算报告主张剩余全部工程款，双方应在工程质量问题得到解决或者进行鉴定后，重新结算工程款。仲裁庭认为，案涉工程经各方竣工验收合格，并经审核确认工程款数额，以工程结算说明的形式，明确约定了工程款的支付时间，达华公司应当依约履行工程款支付义务。在双方未就工程质量问题作出特别约定的情况下，达华公司提出的工程质量问题，不能成为其拒绝支付欠付工程款的抗辩理由。2019年11月8日，仲裁庭作出（2019）京仲裁字第2862号裁决（一）达华公司向中建二局支付欠付工程款5730852.39元；（二）达华公司向中建二局支付以5730852.39为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计……利息；（三）达华公司支付律师费……（四）本案仲裁费……。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。关于达华公司主张仲裁庭未对涉案工程质量问题作出鉴定，违反法定程序的主张。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形，应当以违反法定程序达到严重影响当事人程序权利且实质性影响案件正确裁决为标准。仲裁庭根据具体案情决定是否进行工程质量鉴定，属于仲裁庭的自由裁量权，并未违反《中华人民共和国仲裁法》与《仲裁规则》的规定。故对于该项主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，达华公司申请撤销仲裁裁决的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回达华工程管理（集团）有限公司的申请。申请费400元，由申请人达华工程管理（集团）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  郭 奕审 判 员  贾丽英审 判 员  于颖颖二〇一九年十二月十八日法官助理  程 宏书 记 员  高 凡
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初1147号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人常谢云，男，1997年11月7日出生于甘肃省陇南市，汉族，初中文化，务工人员，住甘肃省陇南市武都区。被告人李江宏，男，1994年12月7日出生于甘肃省陇南市，汉族，初中文化，务工人员，住甘肃省陇南市武都区。上列二被告人因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月30日被刑事拘留，同年12月26日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2019年10月10日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉〔2019〕592号起诉书指控被告人常谢云、李江宏犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员李顾芳、代理检察员康国瑞出庭支持公诉。被告人常谢云、李江宏到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人常谢云、李江宏伙同常某（另案处理）于2018年11月12日1时许，至苏州市吴中区甪直镇陶浜花园东方大道出口处向南约50米处，窃得被害人李某停靠于该处的价值人民币2100元的骑行风牌电动自行车1辆。被告人常谢云、李江宏归案后如实供述了以上事实。破案后，涉案电动车已被公安机关追缴并发还给被害人李某。审理中，被告人常谢云、李江宏分别向本院预交了罚金保证金人民币2000元。以上事实，被告人常谢云、李江宏在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，现场勘验笔录、现场图及照片，被害人李某的陈述笔录，证人常某的证言笔录，扣押、发还清单，物证照片，价格认定结论书，被告人常谢云、李江宏的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人常谢云、李江宏伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人常谢云、李江宏犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人常谢云、李江宏均积极实施犯罪行为，均起主要作用，均系主犯。被告人常谢云、李江宏均具有坦白情节，均可以从轻处罚。被告人常谢云、李江宏认罪认罚，依法可从宽处罚。根据被告人常谢云、李江宏的犯罪情节，悔罪表现，本院决定对二被告人均从轻处罚并宣告缓刑。据此，对被告人常谢云、李江宏均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人常谢云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。二、被告人李江宏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。上列二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 寅二〇一九年十二月十日法官助理  张宝轩书 记 员  马 捷
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0116民初15912号 原告：张鹏韬。被告：王凯。原告张鹏韬与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张鹏韬到庭参加诉讼，被告王凯经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏韬向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款31万元，并支付从2018年7月23日至实际清偿之日止的利息，标准按同期银行贷款利率，金额暂为18519元（暂算到至起诉之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月初，被告王凯描述长安区XX街与皂河路十字附近有三间门面可以转让用作经营生鲜超市，因其本人资金不足愿与原告合作，并约定，XX街XX超市为条件，原告投资30万作为开办生鲜超市资金，原告只投入不参加经营，两家超市法人为王凯，并许诺收益比例为各占50%。原被告双方于2018年3月初与长安区青年南街皂河路十字附近三间门面房原租用人蔺红娟达成三间门面房转让费用18万元，加上4月至12月已交纳房租4万余元协议，2018年3月6日，原告为被告转账5万元支付蔺红娟门面转让押金，2018年3月7日，原告为被告支付蔺红娟门面转让与房租合计15万元，2018年3月26日，原告为被告转款蔺红娟门面转让费与房租余额5万元，2018年3月29日，原告向被告转款5万元。经过一个月装修，2018年4月，生鲜超市开业，原告多次找被告询问合作协议签订情况，被告多次推脱，2018年5月3日，被告说开业期间资金紧张，让原告再投入1万元，原告于2018年5月4日给付被告现金1万元。后原告再次与被告协商合作事宜，被告提出两个选择，一是原告只能收益比例30%，必须辞职到店经营，并不能知晓两家生鲜店的财务经营情况为条件，二是原告退出，其投入31万元作为借款，原告选择退股，被告当场写下借条一份，后被告以各种理由和借口不肯偿还债务，严重侵害原告合法权益，故诉至法院，要求支持原告诉请。被告王凯未进行答辩。经审理查明，2018年3月，原、被告协商合伙开办店面，并由原告进行投资，2018年3月6日，原告通过手机银行向被告转款5万元，2018年3月7日，原告通过手机银行向双方所租赁店面房东蔺红娟支付房租15万元，2018年3月26日，原告向蔺红娟通过手机支付房租5万元，2018年3月29日，原告向被告转款5万元，后原告又向被告给付现金1万元。后原被告双方对合伙开店事宜未能达成一致，原告退出合伙关系，被告王凯于2018年7月23日向原告出具借条一份载明：“本人王凯（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX）由于个人财务紧张向朋友张鹏韬借款人民币叁拾壹万元整（310000），还款日期为1年内。借款人：王凯，日期：2018.07.23。”以上事实有：借条、中国银行交易流水明细清单、房东蔺红娟所出具房租收条、张亚芬证人证言、王凯及房东蔺红娟录音资料、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案原、被告双方就合伙开店事宜未能达成协议，原告退出合伙关系后,将其已投资的31万元合伙投资款出借给被告，被告向原告出具了借条，该借贷关系合法有效，应受法律保护，现被告逾期未还款行为属违约行为，应承担相应的法律责任。故原告要求被告归还借款的请求本院予以支持。原告要求利息，因双方未在借条上进行约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告王凯于本判决生效之日起三十日内偿还原告张鹏韬借款310000元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6228元，减半收取3114元，由被告王凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员   刘智中  二0一九年 十二月 十七日 书  记  员   屈   立       1
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1002执保249号 百色市通商小额贷款有限责任公司、钦州市洪红水电有限责任公司、何晓华、宁晓 本院执行的百色市通商小额贷款有限责任公司申请钦州市洪红水电有限责任公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月十七日
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初6962号原告：王某。被告：聂某某。第三人：武汉市某某物业服务有限公司.原告王某诉被告聂某某及第三人武汉市某某物业服务有限公司（以下简称某某物业公司）相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告移除位于武汉市硚口区某小区两家共用的空调外机位中的空调外机，将占用的属于原告使用的空调外机位置腾空并恢复原状；2.因履行第一项诉讼请求所产生的全部费用由被告承担；3.本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将上述第1项诉讼请求明确为：判令被告将位于武汉市硚口区某小区3602、3603两家共用的空调外机位的空调隔板恢复原状。事实与理由：原告系位于武汉市硚口区某小区3602号房屋的业主，被告系相邻的3603号房屋的业主。原、被告均有一个独立的空调机位，两空调机位由隔板隔开。2019年2月，原告在装修房屋时发现，被告已将两空调机位的隔板拆除用于放置被告家的空调外机，被告的空调外机占用了原告部分空调外机位，导致原告无法安装空调。原告就此事与被告及第三人多次协商未果，遂起诉至本院。被告聂某某辩称：没有答辩意见。第三人某某物业公司述称：本案与第三人无关，且第三人还积极组织双方调解过。本院经审理认定事实如下：位于武汉市硚口区某房屋（以下简称3602号房）不动产登记权利人为王某；位于武汉市硚口区某房屋（以下简称3603号房）合同备案买受人为聂某某。3602号房与3603号房客厅阳台相连处设计有上下相连、中间由隔板隔开的两个空调外机位，依设计由3602号房和3603号房各配套使用一个。3603号房先于3602号房装修，3603号房在装修时，聂某某拆除了相连空调外机位中间的隔板，将空调外机放置在下方空调外机位，该空调外机还占用部分上方空调外机位。王某装修3602号房需放置空调外机，但王某所购空调对应的安装公司称现有情况下无法安装空调外机，某某物业公司亦称现有情况下无法安装王某的空调外机。后王某与聂某某、某某物业公司就空调外机位问题多次协商未果。诉讼中，本院组织双方调解未果。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”3603号房装修时仅能在上、下空调外机位中择一而用，但聂某某自行拆除两空调机位间的隔板并同时占用下方空调机位全部和上方空调机位部分，导致3603号房装修时无法放置空调外机，继而无法安装和使用空调，故聂某某应将两空调外机位间的隔板恢复原状，恢复标准达到满足正常使用条件即可，恢复费用由聂某某承担。为此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告聂某某于本判决生效之日起十五日内将位于武汉市硚口区某房屋和相邻的某房屋客厅相连处两空调外机位中间的隔板恢复原状，恢复原状所需费用由被告聂某某承担。案件受理费100元，由被告聂某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  夏建飞二〇一九年十二月十九日书记员  胡 艳书记员  张天澍
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁05民终2285号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03单元、14楼。统一社会信用代码：9131000075756799X5。 负责人：刘波，总经理。 委托诉讼代理人：张凯，山东舜翔（东营）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尚兴康，男，1992年2月6日出生，汉族，山东省垦利区。 委托诉讼代理人：陈翔，山东卓爵律师事务所律师。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称大地保险公司)因与被上诉人尚兴康财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省利津县人民法院(2019)鲁0522民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 大地保险公司上诉请求：1.撤销利津县人民法院作出的（2019）鲁0522民初1239号民事判决书；2.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；3.本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：2019年5月4日被上诉人所有的鲁Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故后，该鲁Ｅ×××××号小型轿车并未进行维修，我公司也无法对该车辆的损失情况进行核定，虽然一审法院已委托鉴定机构对该车辆的损失进行了鉴定，但鉴定报告中的配件价格明显超出市场价格，鉴定金额严重过高。在被上诉人未实际维修、无维修发票、维修清单的情况下，一审法院不能仅依据鉴定报告来片面认定鲁Ｅ×××××号车辆的实际损失。综上所述，一审法院认定事实不清。 尚兴康向一审法院起诉请求：1、要求被告支付车辆损失费用242612元、施救费700元，共计243312元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月4日21时30分许，王文丽驾驶车辆所有人为尚兴康的车牌号码为鲁Ｅ×××××小型轿车，在山东省东营市利津县沿盐虎路由南往北行驶至张家草村路段时，因操作不当，撞向路边树木，发生道路交通事故。该事故经交警部门认定，王文丽负该事故的全部责任。案涉车辆在大地保险公司投保机动车损失保险，事故发生在保险期内。 对双方有争议的证据举证、质证及一审法院分析认定如下： 一、车辆损失，尚兴康自行委托山东华胜机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｅ×××××小型轿车的车辆损失进行鉴定，山东华胜机动车鉴定评估有限公司出具《道路交通事故财产损失价格认定结论书一份》，价格评估鉴定意见为：鲁Ｅ×××××小型轿车的损失金额为242612元。大地保险公司对以上鉴定意见书提出异议，并申请重新鉴定，一审法院依法委托山东金天衡保险公估有限公司对鲁Ｅ×××××小型轿车的车辆损失进行鉴定，山东金天衡保险公估有限公司作出山金估字（2018）第00727号《公估报告书》，公估结论为：鲁Ｅ×××××小型轿车的损失价格为169930元。尚兴康对山东金天衡保险公估有限公司作出的《公估报告书》无异议。大地保险公司认为山东金天衡保险公估有限公司作出的《公估报告书》中对车辆损失的认定价格过高，与实际车辆损失不符。 一审法院认为，山东金天衡保险公估有限公司作出的《公估报告书》系一审法院依法委托具有相应鉴定资质的机构作出，相关鉴定人员具有相应的鉴定资格，鉴定程序合法、鉴定结论合理，予以采信，依法认定鲁Ｅ×××××小型轿车的损失金额为169930元。 二、施救费，尚兴康提供山东增值税普通发票证明其支出施救费600元，尚兴康主张施救费为700元，对于其主张超出部分无事实及法院依据，一审法院不予认可。大地保险公司认为数额较高，但并未提供证据证明，对大地保险公司的主张一审法院不予认可。 一审法院分析认为施救费属于尚兴康因道路事故发生的必要、合理的支出，对于尚兴康主张施救费的诉讼请求予以支持。故尚兴康因本案交通事故支出的合理损失为170530元（车辆损失169930元+施救费600元）。 一审法院认为，原被告之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，一审法院予以确认，双方均应按合同约定履行相应的义务。尚兴康按合同约定交纳保险费后，对于在保险期间内发生保险合同约定的保险责任，被告应予以赔偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告尚兴康机动车损失保险理赔款169930元，施救费600元，共计170530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4949.68元，减半收取2474.84元，由原告尚兴康负担619.54元，由被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担1855.3元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本案的焦点问题是：原审判令上诉人支付被上诉人车辆损失169930元有无事实及法律依据。 本院认为，一审法院对上诉人与被上诉人之间保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款全面履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任。本案被上诉人依据保险合同就自己损失部分向上诉人提出理赔请求符合合同约定及法律规定。 上诉人主张车辆损失鉴定金额过高，但并未提供相关证据予以证实，故对其主张不予采纳。本院认为，一审法院采信的鉴定评估报告书是根据上诉人通过一审法院依法委托山东金天衡保险公估有限公司对涉案车辆损失进行的车损鉴定结论认定书，程序合法，结论有效，该报告能够反映涉案车辆的损失情况，可以作为定案依据。保险事故对保险标的造成的损害随着保险事故的发生而存在，在鉴定机构依法对双方争议的损失作出认定的情况下，上诉人要求被上诉人提供维修清单、发票以证明车辆实际损失没有事实及法律依据。上诉人的主张不能成立，依法不予采纳。 综上所述，中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3710元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨秀梅 审判员  魏金吉 审判员  晋 军 二〇一九年十二月十日 法官助理张仕倩 书记员刘杨
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初13466号 原告:交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。 被告：扈太平，男，1986年8月17日出生，汉族，住四川省巴中市。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告扈太平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃茂吉到庭参加诉讼，被告扈太平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年7月3日拖欠交通银行太平洋信用卡（卡号：×××）的本金9723.64元、利息15172.98元、滞纳金410.44元、分期手续费445.6元和增值服务费21元，合计25773.66元及利息（利息以本金与利息之和24896.62元为基数，从2019年7月4日起算至被告还清债务之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告扈太平在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋贷记卡章程、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及收费表）后，于2013年6月10日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为×××，账单日为每月3日。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今仍拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催收，被告仍未能还款。截至2019年7月3日，被告共欠原告本金9723.64元、利息15172.98元、滞纳金410.44元、分期手续费445.6元和增值服务费21元，合计25773.66元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定及交通银行信用卡收费表等规定，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.信用卡申请表；2.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；3.信用卡收费表；4.交通银行服务收费名录；5.信用卡交易明细清单；6.信用卡欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告于2013年6月10日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行太平洋信用卡申请表》《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有交通银行服务收费名录。《领用合约》载明：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人（以下简称“乙方”，包括主卡申领人和附属卡申领人（如有）），在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称“《章程》”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约。乙方在太平洋申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2019年7月3日，被告共欠原告本金9723.64元、利息15172.98元、滞纳金410.44元（截至2016年12月31日前）、分期手续费445.6元和增值服务费21元，合计25773.66元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并偿还其他应付款项，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告扈太平于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2019年7月3日信用卡本金9723.64元、利息15172.98元、滞纳金410.44元（截至2016年12月31日前）、分期手续费445.6元和增值服务费21元，合计25773.66元；自2019年7月4日起至债务付清之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费444元,由被告扈太平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  夏 晨 人民陪审员  罗美琴 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  陈家芬