湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终3002号上诉人（原审原告、反诉被告）：宜昌市开发区金王农资经营部（以下简称金王农资经营部），统一社会信用代码92420500MA4B2GMT6D，住所地宜昌市东山区港窑路10号。经营者：蒋龙洲，男，1983年1月13日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：杨松宜，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。一般授权代理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：鲁玉香，女，1963年7月10日出生，汉族，户籍地宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：丁雪莲，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。上诉人金王农资经营部与被上诉人鲁玉香租赁合同纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院(2019)鄂0503民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人金王农资经营部经营者蒋龙洲及其委托诉讼代理人杨松宜、被上诉人鲁玉香的委托诉讼代理人丁雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金王农资经营部上诉请求：1、撤销宜昌市伍家岗区人民法院(2019)鄂0503民初862号民事判决书第二、三项判决，请求改判双倍返还押金及租金。2、上诉费由被上诉人鲁玉香承担。事实和理由：上诉人金王农资经营部租赁被上诉人鲁玉香位于宜昌市××××号的商铺，租期3年，月租金5000。合同签订后上诉人金王农资经营部向被上诉人鲁玉香支付押金10000元，交纳租金15000元。上诉人金王农资经营部未得到被上诉人鲁玉香准许搬入租住的通知，且多次找被上诉人鲁玉香商量搬入事宜遭到拒绝，被上诉人严重违背合同约定，应双倍返还押金（定金），被上诉人所收取的租金亦应返还，一审认定被上诉人鲁玉香仅返还押金10000元是错误的。综上，一审事实不清，请求依法改判。被上诉人鲁玉香辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。关于押金的问题，收条上写的就是押金，押金不能适用双倍返还定金的法则。关于1.5万元是否应当返还，这1.5万元并没有交给被上诉人，所以被上诉人对上诉人也没有返还的义务。金王农资经营部向一审法院起诉请求：1、判令鲁玉香双倍返还租赁合同定金20000元；2、判令鲁玉香退还租金15000元；3、判令鲁玉香承担合同违约金36000元（6万/年租金×合同期3年，计18万元，按20%总额计算，计36000元）；4、由鲁玉香承担本案诉讼费用。鲁玉香向一审法院反诉请求：1、判令解除鲁玉香与金王农资经营部于2017年5月18日签订的《店面租赁合同》；2、请求判令金王农资经营部支付鲁玉香店面租金70000元；3、由金王农资经营部承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：金王农资经营部系由经营者蒋龙洲登记注册的个体工商户，主要从事化肥、农药批发零售。鲁玉香系位于宜昌××××小区ＣＤ连接体房屋业主。2017年5月18日，鲁玉香（甲方）与金王农资经营部（乙方）签订《店面租赁合同》一份，载明：“第一条租赁内容：1.甲方将位于宜昌市××××号门面（原××宾馆1楼）租赁给乙方，甲方所出租的房屋具有合法产权。2.甲方为乙方提供的房屋有单独的水电并保证畅通，水电费用乙方自付（从乙方搬进之日算起）。3.出租面积：70㎡左右，用途为：农药及肥料销售等。第二条租赁期限：租期三年，从2017年7月1日至2020年6月30日止，但因乙方现用门面暂未到期，经与甲方协商自乙方搬入甲方门面当日起开始缴纳房租及签订补充协议。到期，如乙方有续租意愿，甲方优先与乙方签订续租合同。合同期满后若乙方续租，甲方可根据市场行情适当涨价，但原则涨幅不超过总价的5%-10%。第三条租金及租金交纳方式：房屋租金在合同期内为每月5000元，大写人民币伍仟元整，卫生费自付。每六个月交纳一次，计30000元（在每半年度前15日内交纳）。第四条乙方在签订合同后向甲方交纳押金10000元，乙方严格履行合同，合同期满后甲方如数退还，如乙方中途违约，甲方不退还并收回出租之房屋。第五条双方的权利和义务：甲方责任“1.甲方应保证出租前房屋完好并能正常使用，并根据乙方要求的时间及时向乙方提供租赁房屋，延迟则应向乙方赔偿违约金；2.租赁期间，如租赁房屋主体结构发生重大自然损失或屋面渗漏，甲方应负责修缮；3.出租房屋的门窗及供水设施，甲方保修半年；4.在合同期有效期内未经乙方同意，甲方若单方面提高租金，乙方有权拒绝支付超额租金”；乙方责任“1.乙方应依约交付租金，如乙方拖欠租金超过一个月，视为乙方违约，在拖欠租金的第二个月的第一天将承租房屋交还甲方；2.租赁期内，乙方不得擅自改变房屋的结构及用途，确需装修，须事先征得甲方同意，经批准后方能施工，装修费用由乙方自理，合同期满，乙方在迁出租赁房屋时，可以将装修的设施无偿赠给甲方，亦可自行拆除（经甲方与乙方双方共同协商，乙方可自行改变装修结构，但不得损坏主体结构）；3.租赁期内，乙方不得超过合同约定范围经营，不得擅自使用租赁合同以外的场地，更不得转租租赁房屋，否则按乙方中途违约处理；4.租赁期满或合同解除，乙方必须按时搬出个人物品，搬迁五日后房屋内如有余物，视为乙方放弃所有权，由甲方处理。如乙方逾期不搬迁，应赔偿甲方因此所有的损失，损失额按乙方实际占用天数租金的两倍计算；5.租赁期内，乙方在承租场所内的治安、安全、消费、环境卫生、计划生育等必须服从甲方有关部门的管理，禁止使用承租场所从事非法活动，不得在租赁房屋内进行制造加工。……”上述合同签订后，金王农资经营部于2017年5月19日向鲁玉香缴纳了门面房租押金10000元。2017年11月1日，鲁玉香（甲方）与金王农资经营部的经营者蒋龙洲（乙方）签订了《店面租赁合同补充协议》，载明：“甲方和乙方于2017年5月18日共同签署的《店面租赁合同》，双方本着互利互惠的原则，经友好协商，就原协议中的租赁期限特订立以下补充协议：原合同第二条所述租赁期限为2017年7月1日至2020年6月30日止，因乙方现用门面面临拆迁但还未实施拆迁，故与甲方协商特对其做以下修改：租期三年；租赁起止日期另行协商，乙方从搬入甲方门面当日起开始缴纳房租及另行签订补充协议；另乙方从2017年11月起每月向甲方现承租户吴芙蓉补偿房租2500元（大写贰仟伍佰元，每月月初以现金方式支付给甲方现承租户）止于乙方搬入甲方门面当月。本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与其具有同等的法律效力。除本协议中明确所作补充的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。”该补充协议签订后，金王农资经营部的经营者蒋龙洲于2017年11月1日至2018年4月1日期间，共向吴芙蓉支付6个月的房租补偿款共计15000元，吴芙蓉向其出具收据六份。一审同时查明，因金王农资经营部一直未进入涉案门面进行租赁使用，金王农资经营部的经营者蒋龙洲于2018年9月7日以“鲁玉香”为收件人，通过EMS特快专递邮寄了一份《请求交付店面使用的意见函》，函中要求鲁玉香在接到通知后七日内将店面房交付给蒋龙洲使用。该函件载明的收件人地址为“湖北省宜昌市港窑路6号和谐宾馆”，经查询该邮件的签收状态为“他人收同事”。一审法院认为，一、鲁玉香与金王农资经营部于2017年5月18日签订的《店面租赁合同》，以及鲁玉香与金王农资经营部的经营者蒋龙洲于2017年11月1日签订的《店面租赁合同补充协议》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，合法有效，予以确认，双方应按合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。现鲁玉香提出反诉请求要求解除双方于2017年5月18日签订的《店面租赁合同》，金王农资经营部亦当庭表示同意解除合同，据此，双方自愿解除2017年5月18日签订的《店面租赁合同》，予以确认。双方于2017年11月1日签订的补充协议亦为涉案《店面租赁合同》的组成部分，主合同解除后，补充协议亦一并失效。二、《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。1、金王农资经营部按合同约定向鲁玉香缴纳了房屋押金10000元，现双方一致同意解除合同，故鲁玉香理应将其缴纳的房屋押金予以返还。根据《店面租赁合同》以及鲁玉香出具的收条中载明的均为“押金”，现金王农资经营部要求双倍返还定金，无法律依据，对于其实缴的10000元押金支持予以返还。2、关于金王农资经营部主张的租金15000元，根据双方签订的《店面租赁合同补充协议》中载明“乙方从2017年11月起每月向甲方现承租户吴芙蓉补偿房租2500元止于乙方搬入甲方门面当月”，吴芙蓉在收到金王农资经营部支付的15000元房租补偿费后，亦以其自己的名义向金王农资经营部出具了收据，现无其他证据证实上述款项的实际收款人为鲁玉香，因此，金王农资经营部要求鲁玉香向其返还租金15000元，无事实依据，不予支持。3、关于金王农资经营部主张的违约金36000元。本案中，2017年11月1日的《店面租赁合同补充协议》中载明“租赁起止日期另行协商，乙方从搬入甲方门面当日起开始缴纳房租及另行签订补充协议”，从该协议条款来看，双方对租赁门面房屋的交付日期并未明确约定。虽然金王农资经营部的经营者蒋龙洲于2018年9月7日以特快专递的方式向鲁玉香邮寄了意见函，要求鲁玉香向其交付门面房进行使用，但该邮件的收件地址为“湖北省宜昌市港窑路6号和谐宾馆”，收件人为“他人收”，金王农资经营部亦未提供其他证据证实该收件地址与鲁玉香存在利害关系，且鲁玉香也当庭表示未收到该邮件，故不能视为金王农资经营部已向鲁玉香提出了交付租赁门面房屋的请求，对金王农资经营部主张系鲁玉香违约拒不交房，应承担违约责任并支付违约金36000元的诉讼请求，无事实依据，不予支持。4、鲁玉香反诉提出其多次通知金王农资经营部的经营者蒋龙洲收房，因金王农资经营部违约拒不收房，但其未提供证据予以证实其向金王农资经营部履行了通知收房的义务，且金王农资经营部至今未使用涉案房屋，故对其要求金王农资经营部支付店面租金70000元的反诉请求，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决：1、解除宜昌市开发区金王农资经营部与鲁玉香于2017年5月18日签订的《店面租赁合同》；2、鲁玉香于本判决生效后五日内返还宜昌市开发区金王农资经营部预付的房屋押金10000元；3、驳回宜昌市开发区金王农资经营部的其他诉讼请求；4、驳回鲁玉香的其他反诉请求；5、案件本诉受理费减半收取788元，由宜昌市开发区金王农资经营部负担668元，鲁玉香负担120元；反诉受理费775元，由鲁玉香负担675元，宜昌市开发区金王农资经营部负担100元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1、金王农资经营部主张的押金是否应当双倍返还；2、金王农资经营部交的1.5万元费用是否应当由鲁玉香返还。一、关于金王农资经营部主张的押金是否应当双倍返还问题。金王农资经营部与鲁玉香自愿解除2017年5月18日签订的《店面租赁合同》，于2017年11月1日签订的补充协议亦为涉案《店面租赁合同》的组成部分，主合同解除后，补充协议亦一并失效。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。结合本案已查明的事实，《店面租赁合同》以及鲁玉香出具的收条中载明的均为“押金”，并非“定金”，金王农资经营部要求双倍返还，无任何事实和法律依据。一审判定鲁玉香返还押金10000元正确，予以维持。二、关于金王农资经营部交的1.5万元费用是否应当由鲁玉香返还的问题。根据双方签订的《店面租赁合同补充协议》中载明“乙方从2017年11月起每月向甲方现承租户吴芙蓉补偿房租2500元止于乙方搬入甲方门面当月”，该协议签订的背景为金王农资经营部原承租门面拆迁未完成，无法确定何时正式搬入案涉门面，又基于双方《门面租赁合同》约定金王农资经营部搬入门面之日起开始计租，金王农资经营部欲保留案涉门面能够租赁的情况下，双方协商在搬入前对案涉门面经营者的一种补偿方案，该费用由吴芙蓉收取，故金王农资经营部无权要求鲁玉香返还。综上所述，金王农资经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1325元，由宜昌市开发区金王农资经营部负担。本判决为终审判决。审判长 杨 昊审判员 王瑞菊审判员 李 丹二〇一九年十二月五日书记员 熊芳园