青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）青28行终15号 上诉人（原审被告）：格尔木市城市管理综合执法局，住所地：青海省格尔木市昆仑南路西台巷3号，统一社会信用代码：11632801757447867B。 负责人：赵文才，该局局长。 委托诉讼代理人：刘学民，男，汉族，1970年5月9日生，系格尔木市城市管理监察大队副大队长，住青海省格尔木市。 委托诉讼代理人：赵立，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：白向东，男，回族，1962年10月10日生，住青海省民和县。 委托诉讼代理人：李吉福，青海泰宏律师事务所律师。 上诉人格尔木市城市管理综合执法局因与被上诉人白向东其他行政行为纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院（2019）青2802行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人格尔木市城市管理综合执法局委托诉讼代理人刘学民、赵立，被上诉人白向东及其委托诉讼代理人李吉福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白向东向一审法院起诉请求：1.撤销被告于2019年3月25日出具的格城管拆字〔2019〕第1366号限期拆除通知书、〔2019〕第0620号行政处罚决定书，并当庭增加诉讼请求，要求一并撤销被告的强制执行催告书、停工通知书、行政处罚事先告知书；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告证据1系同一巷道的住户，因均有可能是拆迁主体，存在利害关系，且证言与航拍视频相矛盾，故该证据的证明力一审法院不予确认。被告证据1，原告认可2019年3月12日0008视频2分06秒左右、2019年3月29日0002视频3分17秒左右有一太阳能的房屋确系原告房屋，原告认为不能证实他有违章加盖房屋的事实，经与两段视频有太阳能一侧的参照物比对，2019年3月12日原告房屋明显低于有太阳能一侧的房屋，2019年3月29日原告房屋明显高于有太阳能一侧的房屋。故被告该证据的证明力一审法院予以确认。被告证据2，其中第1、2、3张照片与被告证据1的视频一致，其证明力一审法院予以确认；第4、5、6张照片经与现场比对，该组照片不能显示出原告房屋，故其证明力一审法院不予确认；被告证据3，原告否认其是第五户，经与现场比对，格尔木市西城区西头北侧房屋无门牌，格尔木市城市管理综合执法局认定的该区域第五户是白向东房屋，不能证实与格尔木市自然资源局认定的建筑物未办理规划审批手续的第五户是同一住户，且被告亦认可白向东原有房屋亦无相关产权证书，格尔木市自然资源局认定第五户未办理规划审批手续的新建二层系违章建筑，与白向东实际居住房屋不符，认定具体的加盖部分不明确，故该组证据的证明力一审法院不予确认。被告证据4，原告认可被告向其送达了相关文书，故该组证据证实向原告送达相关文书的部分的证明力一审法院予以确认；因照片无法反映加盖事实，部分施工现场的照片并不是原告房屋，且原告否认，故对证实加盖房屋事实部分的证据的证明力一审法院不予确认。被告证据5，原告对该组证据中的马宏忠、马义元两人身份及原告房屋属自建未过户到自己名下不持异议，故该部分的证明力一审法院予以确认；原告对该组证据证实其从事的职业有异议，因其从事的职业与本案无关，故对此一审法院不作评价。被告证据6，原告认可其真实性，但认为其未见过，因该通告是格尔木市政府对市民的一个告知，其张贴或政府网站公布即可，不因个人是否收到为条件，故该证据的证明力一审法院予以确认。被告证据7，系被告作出具体行政行为的法律依据，且不存在相互矛盾，不属于法院认定的证据范畴，被告应当按照这些规定实施行政行为。 一审法院审理查明：被告以位于格尔木市金北一巷西头北侧面白向东家存在违章建筑，于2019年3月24日向原告发出停工通知书，3月25日发出行政处罚事先告知书，3月27日发出格城管拆字（2019）第1366号限期拆除通知书，3月28日发出格城管罚字（2019）第0620号行政处罚决定书，3月29日发出强制执行催告书。白向东不服被告作出的具体行政行为，于同年4月1日起诉。被告只是送达了相关文书，实际未采取任何拆除措施。另查明，原告2019年3月12日至3月29日期间存在加盖房屋的事实。但被告认定原告加盖的二层及院落部分，与原告现居住房屋实际不符。再查明，原告位于格尔木市金北一巷北侧面房屋只有土地使用证，没有房屋产权证。 一审法院认为，原告加盖房屋，被告对原告加盖房屋的具体层面和具体加盖位置的认定模糊，与原告房屋实际存在差距，因作出违章建筑认定的是第五户，而没有明确确定是白向东所属房屋，根据原告房屋所处位置无门牌标识，被告认为原告加盖房屋属违章建筑证据不充分，故被告由此作出的限期拆除通知书、行政处罚决定书应予撤销。停工通知书、行政处罚事先告知书、强制执行催告书是程序性文书，没有减损相对人的权益，增加相对人的义务，不具有可诉性。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告格尔木市城市管理综合执法局格城管拆字第1366号限期拆除通知书、格城管罚字第0620号行政处罚决定书。二、驳回原告白向东的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告白向东承担25元，被告格尔木市城市管理综合执法局承担25元。 上诉人格尔木市城市管理综合执法局上诉请求：1.撤销青海省德令哈市人民法院（2019）青2802行初6号行政判决，判决被上诉人白向东违法建房事实存在，上诉人执法文书有效；2.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：通过航拍、现场调查、发现西城区金北一巷西头北侧第五户为被上诉人白向东居住房屋，存在违法建房的事实，经格尔木市自然资源局依法出具的格自然资函【2019】27号，对金北一巷西头北侧第五家建筑性质进行了依法认定，被上诉人白向东违法事实清楚，证据确凿，适用法律正确、程序合法，上诉人根据相关法律下达相关执法文书，并依法履行了相应的告知义务。 白向东辩称，一、被答辩人的上诉已过上诉期限，现原审判决已生效；二、本案中被答辩人认定答辩人违法建筑的证据不足。1.结合本案所有的证据可知被答辩人在原审中出示的证据根本无法证明答辩人存在违法建筑建设的行为，应由被答辩人承担举证不能的法律后果；2.被答辩人现在居住的房屋是2010年从第三人手中购买的，一直保持原来的状态；3.被答辩人没有调查核实清楚就草率认定答辩人对居住的房屋存在非法加盖的行为，且行政处罚的相关文书认定的答辩人房屋的位置不对，答辩人的房屋位置是金北一巷从西算起是第八户，而不是行政处罚文书的第五户，因此被答辩人处罚答辩人依据的事实不清；综上，恳请二审法院依法查清事实，依法驳回上诉，维持原判。 二审中，当事人均未提交新证据。 二审查明事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，行政机关作出行政行为应当针对特定的公民、法人或者其他组织，必须要有确凿充分的证据。上诉人格尔木市城市管理综合执法局在作出格城管拆字〔2019〕第1366号限期拆除通知书、格城管罚字〔2019〕第0620号行政处罚决定书认定加盖房屋的具体层面和具体加盖位置与现场房屋存在差异且认定违章建筑为第五户，而非特定的公民。上诉人格尔木市城市管理综合执法局认定被上诉人白向东加盖房屋属违章建筑主要证据不足，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的……”规定，一审法院撤销上诉人格尔木市城市管理综合执法局格城管拆字〔2019〕第1366号限期拆除通知书、格城管罚字〔2019〕第0620号行政处罚决定书并无不当，本院予以确认。 综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人格尔木市城市管理综合执法局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 党雪仁 审 判 员 张永涛 审 判 员 彭建玉 二〇一九年十二月十三日 法官助理 罗丽娟 书 记 员 刘霞青