河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终2458号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市桥西区自强路6号。负责人：王翔，该公司经理。委托诉讼代理人：王岫，河北英陆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙丽国，男，1972年2月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被上诉人（原审被告）：梁海龙，男，1976年5月18日出生，汉族，现住阜城县。委托诉讼代理人：李秋香，阜城县四通法律服务所法律工作者。原审被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市桃城区胜利路南、育才街以西御景城西20号楼11-12层。负责人：张冲，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄分公司）因与被上诉人孙丽国、梁海龙、原审被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光财险衡水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2019）冀1128民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人保财险石家庄分公司的委托诉讼代理人王岫，被上诉人孙丽国，被上诉人梁海龙及其委托诉讼代理人李秋香到庭参加诉讼。原审被告阳光财险衡水支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险石家庄分公司上诉请求：撤销原判第二项，依法改判，诉讼费由孙丽国、梁海龙承担。事实与理由：1.本案事故认定书中写明梁海龙“饮酒后驾驶机动车”，酒后驾驶机动车是法律明令禁止行为，其为知法犯法。2.该事故车辆在人保财险石家庄分公司投保商业三者险，即是合同双方达成的协议。商业三者险保险条款将“饮酒、吸食或者注射毒品”作为免责条款合理合法、意思明确。梁海龙知法犯法，导致事故，违背合同约定，人保财险石家庄分公司不应承担保险责任。3.原判间接助长饮酒驾驶的违法行为，违背严厉打击饮酒、醉酒驾车的社会引导，产生负面价值导向。孙丽国辩称，人保财险石家庄分公司在一审开庭没有到庭，其上诉理由不充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。梁海龙辩称，人保财险石家庄分公司的上诉理由没有事实和法律依据，其在一审时放弃答辩和应诉权利，在上诉中主张一审没有涉及的事实，不属于上诉审理的范围。请求二审法院驳回上诉，维持原判。阳光财险衡水支公司未作答辩。孙丽国向一审法院起诉请求：判令梁海龙、人保财险石家庄分公司、阳光财险衡水支公司赔偿车辆损失、施救费、鉴定、评估费等暂时共计50000元，待鉴定后进行变更；诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2019年1月21日16时30分许，梁海龙驾驶冀Ａ×××××号小型客车，与相向行驶的孙丽国驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车相撞。事故经阜城县公安交通警察大队做出事故认定书，梁海龙负事故主要责任，孙丽国负次要责任。梁海龙驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车在阳光财险衡水支公司投有交强险，在人保财险石家庄分公司投保有限额为500000元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内。本院委托公估机构进行评估，事故给冀Ｔ×××××车辆造成损失为69910元，评估费用3495.5元。一审法院认为，梁海龙驾驶的车牌号为冀Ａ×××××小型轿车与孙丽国驾驶的冀Ｔ×××××车辆相撞造成的交通事故，经阜城县公安交通警察大队认定梁海龙负此事故主要责任，孙丽国负次要责任。冀Ａ×××××小型轿车在阳光财险衡水支公司投保有机动车交通事故强制责任险，该事故发生在保险期间内，阳光财险衡水支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿孙丽国车损2000元。超出部分，由梁海龙为冀Ａ×××××车辆投保的人保财险石家庄分公司按事故责任比例予以承担。孙丽国诉求人保财险石家庄分公司对超出交强险的损失数额承担70%责任，结合事故认定书结论，予以支持，即人保财险石家庄分公司应赔付孙丽国49983.85元{（69910元+3495.5元-交强险财产损失限额内赔付的2000元）×70%}。阜城县公安交通警察大队出具的事故认定书已载明，此认定书为复核后重新作出，原认定书已予以撤销，同一事故的复核一次为限，梁海龙虽辩称对事故责任认定书有异议，孙丽国的违章行为是事故的主要原因，应承担主要责任，复核期间梁海龙正在住院，相关证据无法亲自提供导致此复核结论，但梁海龙并未能提供相反证据足以推翻该事故认定书。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外，故对梁海龙的辩称不予采信，依法对该事故认定书予以认定。孙丽国所诉拆解费，仅提供衡水汽车销售服务有限公司于2019年6月26日出具的冀Ｔ×××××劳务、维修费增值税普通发票，因此发票出具时间相距事故发生时间相对长久，其亦未能提供其他证据予以证实，且梁海龙对此不予认可，认为不属于车损范围，故对此不予支持。综上所述，阳光财险衡水支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿孙丽国2000元，人保财险石家庄分公司在商业三者险限额内赔偿孙丽国49983.85元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、阳光财险衡水支公司于本判决生效之日起三日内在交强险财产损失限额内赔偿孙丽国2000元；二、人保财险石家庄分公司于本判决生效之日起三日内赔偿孙丽国车辆损失等共计49983.85元；三、驳回孙丽国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由孙丽国负担9元，梁海龙负担165元。二审中，人保财险石家庄分公司提交机动车商业保险条款一份，用于证明驾驶人饮酒属于免责事由，并且该条款加粗加黑明显区别于其他条款内容，保险人尽到了提示义务，应在商业三者险范围内免责。经质证，梁海龙对该证据不予认可，称其未收到保险条款，对保险条款的内容并不知情；孙丽国称其不清楚订立保险合同的细节。本院对以上证据认证如下：人保财险石家庄分公司提交的商业保险条款仅包含了条款内容，不能证实该条款系梁海龙所投保商业三者险的相应条款，亦不足以证实保险人已向投保人送达了该条款，故本院对该证据的证明力不予确认。当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。另查明，案涉事故中梁海龙存在酒后驾驶机动车的情形。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，其应当对该条款作出提示，未尽到提示义务的，该免责条款不产生效力。本案中，人保财险石家庄分公司将法律、行政法规禁止的酒后驾车情形作为免责事由，其应当举证证明对该免责条款已尽到提示义务。梁海龙称其未收到商业保险条款，人保财险石家庄分公司提交的证据亦不能证实其已将商业保险条款有效送达给了梁海龙，即其不能提交充分证据证实对保险合同的免责条款尽到了提示义务，故该免责条款不产生效力。人保财险石家庄分公司上诉主张其不应在商业三者险限额内承担赔偿责任的理由与法相悖，本院不予采信；一审判决人保财险石家庄分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。综上所述，人保财险石家庄分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  高树峰审判员  崔清海审判员  刘万斌二〇一九年十二月五日书记员  王洁蕾