wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初5086号原告：哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行，住所地集贤县福利镇前进区福双路505号。负责人：张文权，该银行行长。委托诉讼代理人：张琦，男，1987年4月8日出生，汉族，系该行员工，住双鸭山市尖山区。被告：金广宇，男，1986年7月29日出生，汉族，住桦川县。被告：隋晓明，女，1985年1月9日出生，汉族，住桦川县。被告：贾耐成，男，1975年1月5日出生，汉族，住桦川县。被告：暴丽凤，女，1975年4月9日出生，汉族，住桦川县。原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行与被告金广宇、隋晓明、贾耐成、暴丽凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行撤回起诉处理。审判员  李凤喜二〇一九年十二月二十日书记员  姜珊珊
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0726民初6344号 原告：朱某1，男，1928年5月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：邹煌华（特别授权）,浙江嘉图律师事务所律师。 被告：张某，女，1970年11月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：朱某2，男，1991年2月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告朱某1与被告张某、朱某2继承纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托诉讼代理人，被告张某、朱某2到庭参加诉讼，原告朱某1在诉讼中变更了诉讼请求，本案现已审理终结。 朱某1向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令朱某1继承被继承人朱新权房屋遗产，在浦江县由朱某1进行继承，在浦江县由朱某1进行继承；2、本案诉讼费用由张某、朱某2共同承担。事实与理由：被继承人朱新权系朱某1次子，2018年因病去世，留下房产两处，分别为联盟村东庄坞82号老房屋（现由朱某1居住）和联盟村东庄坞83号房屋（现由张某、朱某2共同居住〕。朱新权去世后，继承人之间因存在争议至今未对房产完成继承。现朱某1为维护自身权益，诉至法院要求对遗产进行继承。另，1986年8月8日，朱某1与长子朱新楚、次子朱新权在大队调解委员朱耀真、村会计朱金星的主持下，并在亲戚的见证下，立下“分家约”。分家约中第六条约定：“老屋楼房壹间归父母居住和使用到过老，今后老楼屋一切修理由新权负责。父母过老后，归新权所有。父母在世兄弟俩人无权干涉老楼屋的居住和使用。”同时分家约中第七条还约定：“自1990年5月1日起，父母生活由兄弟俩人负担。”分家约签订后，朱某1至今一直居住在老楼屋即现在联盟村东庄坞82号老房屋。分家约立下后，儿子朱新权怠于赡养父母，2001年，朱某1还将朱新权诉至法院，要求朱新权承担赡养义务，虽经法院进行调解形成调解协议，但在往后的日子中儿子朱新权依然怠于承担赡养义务，将父亲视为负担。 张某、朱某2辩称：对东庄坞村82号房屋全部由朱某1继承有异议，理由如下：1.根据1986年8月8日的《分家约》第二条，这间房屋属朱新权所有，朱某1有终身居住权。朱某1已92岁高龄，来争朱新权的遗产已无任何意义。2.在法律上，朱某1是朱新权的第一顺序法定继承人，张某、朱某2也是第一顺序法定继承人，具有同等的继承权，朱某1不可能由其全部继承。3.该房屋产权登记在朱新权名下，有1992年颁发的《集体土地建设用地使用证》为证及2003年8月12日的建设工程规划许可证，足以证明三间房屋都是朱新权、张某的夫妻共有财产。在农村，这个证就是产权证。假设以朱新权的遗产来分割，首先应划出一半归张某所有，另一半由朱某1、张某、朱某2按份继承。4.朱新权的死亡有特殊性，他在10年前的车祸中头部受伤，成为植物人，构成一级伤残，他本人负次要责任。虽有赔偿，其赔到的费用早已用光。张某为照顾朱新权，无任何收入，靠借债度日。5.张某所借的所有债务都用在朱新权身上了。把这些债务清偿清楚，朱新权已无任何遗产可以继承了。要求法院驳回朱某1的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：朱新权（于2018年9月16日死亡）系朱某1之子，朱新权与张某于××××年××月××日登记结婚，朱新权、张某婚后生育儿子朱某2。 1986年8月8日，朱某1与长子朱新楚、次子朱新权在村干部主持，亲戚见证下，立下“分家约”。“分家约”中第六条约定：“老屋楼房壹间（东庄坞82号）归父母居住和使用到过老，今后老楼屋一切修理由新权负责。父母过老后，归新权所有。父母在世兄弟俩人无权干涉老楼屋的居住和使用”。该房屋由朱某1居住至今。 2003年8月12日，朱新权补办了联盟村“东庄坞83号”用地面积86.52㎡住宅房屋的建设许可证。该“东庄坞83号”房屋目前为三层建筑。朱新权生前与张某、朱某2共同居住在该“东庄坞83号”房屋内。该“东庄坞83号”房屋现由张某、朱某2居住。 以上事实，有朱某1举证的身份证明、朱新权的死亡证明、集体土地使用证面积平面图复印件和分家约复印件及房屋照片，张某、朱某2举证的建设工程规划许可证复印件在卷证明，有当事人双方的一致陈述和对证据的真实性无异议的质证意见在卷佐证。本院予以认定。 本院认为，据当事人的争议，本案系因继承而产生的房屋权属份额确权纠纷。公民的继承权受法律保护。本案当事人与朱新权（已殒）之间的身份关系真实、清楚，在朱新权死亡后，依法享有对朱新权遗产的继承权。据庭审查明，案涉现由朱某1居住的“东庄坞82号”房屋，属朱新权与张某结婚前的个人财产，在朱新权死亡后，朱某1、张某及朱某2作为同一继承顺位的法定继承人，依法享有继承权；案涉现由张某、朱某2居住的“东庄坞83号”房屋，属朱新权与张某结婚后取得的共同财产，在朱新权死亡后，应先确定张某可继承其中的一半份额，再对其余部分，依法确定由朱某1、张某及朱某2进行继承。鉴于当事人在庭审均未提出可酌情增减其可继承份额的意见和理由，本院依法确定对同一顺位的继承人按均等份额进行继承。由此，本院认为朱某1诉请对案涉二处房屋权属份额确定的计算主张，符合法律规定。又因有朱某1在诉讼中变更了诉讼请求和对案涉房屋的处分等事宜经本院调解当事人未能达成一致意见的情况，并考虑到朱某1的居住权益，本院确定朱某1在当事人对房屋进行实体分割前可继续在“东庄坞82号”房屋居住。至于对朱某1的赡养事宜和涉朱新权生前债务的处理事宜，因与本案属不同的法律关系，可由当事人另行处理。综上，朱某1的诉请具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第十条第一、三款、第十三条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、确认朱某1享有朱新权遗留的坐落于浦江县权属份额； 二、确认朱某1享有朱新权遗留的坐落于浦江县权属份额。 受理费40元（已减半收取，朱某1预交25元），由被告张某、朱某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费80元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 楼竟伟 二〇一九年十二月九日 法官助理黄潮丹 代书记员 潘连连
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0526民初7008号原告陈元柱，男，1992年8月2日生，汉族，住云南省鲁甸县。被告张兴礼，男，1976年8月13日生，汉族，住云南省鲁甸县。被告威宁彝族回族苗族自治县国营建筑工程公司。住所地：贵州省威宁彝族回族苗族自治县草海镇建设公路23号。法定代表人：李时军。统一社会信用代码：91520526215610244P。本院在审理陈元柱诉被告张兴礼、威宁彝族回族苗族自治县国营建筑工程公司劳务合同纠纷一案过程中，原告以被告威宁彝族回族苗族自治县国营建筑工程公司不是本案适格为由，于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈元柱撤回起诉。案件受理费2861元免收。审判员 蒋 靖二〇一九年十二月十三日书记员 彭瑞珲
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 通 知 书(2019)川0302执1299号罗旭东：你/你单位与胡义伟劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)川0302民初1755号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡义伟于二Ｏ一九年九月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知送达之日履行上述法律文书所确定的义务，并负担案件执行费50.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司自贡分行南湖支行户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户账号：2303304329100009595特此通知。二〇一九年十二月二日联系人：余运河胡仕超联系电话：0813-4706289本院地址：四川省自贡市自流井区西林街165号邮编：643000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0503民初1491号原告：高维明，男，1974年1月3日出生，汉族，现住江苏省洪泽县。委托诉讼代理人：陈新玲，东营河口新户法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王建宇，东营市东营大正法律服务所法律工作者。被告：于洪成，男，1965年7月17日出生，汉族，现住烟台市高新区。委托诉讼代理人：毛艳国，辽宁海晏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王柏，辽宁海晏律师事务所律师。原告高维明诉被告于洪成承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高维明及其委托诉讼代理人陈新玲、王建宇，被告于洪成及其委托诉讼代理人毛艳国、王柏到庭参加诉讼。本院经审查后认为，原告的起诉，存在原告所诉对象错误的情形，即“被告不适格”，不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告高维明的起诉。案件受理费13000元，退回原告高维明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  宋学庆二〇一九年十二月十二日书记员  林子云
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更4127号罪犯苏国立，男，1988年10月22日出生，汉族，初中文化，河南省林州市城郊乡东街村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省林州市人民法院于2014年4月18日作出（2013）林少刑初字第173号刑事判决，认定被告人苏国立犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人苏国立不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2014年7月14日作出（2014）安中少刑终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年6月18日起至2023年6月17日止。于2014年8月8日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯苏国立在执行期间，2017年6月22日减去有期徒刑四个月。河南省第二监狱提出对罪犯苏国立减去有期徒刑八个月的建议，于2019年11月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯苏国立自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯苏国立自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月20日、2018年1月20日、2018年6月20日、2018年11月20日、2019年4月20日、2019年9月20日共表扬6次，2018年度被评为监狱改造积极分子，原判系主犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯苏国立在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏国立准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年6月18日起至2022年7月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  张国飞审判员  郑建友二〇一九年十二月六日书记员  姜新龙
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0725执54号 申请执行人：杨平新，男，生于XXXX年XX月XX日，汉族，农民，住勉县，公民身份号码：61232XXXXXXXXXXXX。 被执行人：黄继红，男，生于XXXX年XX月XX日，汉族，勉县自然资源局工作人员，住勉县，公民身份号码：61232XXXXXXXXXXXX。 本院在执行申请执行人杨平新与被执行人黄继红民间借贷纠纷一案中查明，本院（2018）陕0725民初852号民事调解书已经发生法律效力，执行依据确定,被执行人黄继红归还申请执行人杨平新借款本金30000元、利息900元，合计30900元，于2018年10月31日前履行清结。如逾期未履行，被执行人黄继红应自2018年6月8日起按同期商业银行贷款利率承担利息至该笔借款实际清偿完毕之日止。同时被执行人黄继红负担案件受理费285元。逾期，被执行人黄继红未履行，申请执行人杨平新向本院申请强制执行，本院遂立案受理。 本院在执行中查明，被执行人黄继红在银行有存款14705元，本院已扣划。被执行人黄继红在汉中市住房公积金管理中心勉县管理部有统筹资金5100元，本院已扣划。被执行人黄继红在工商、证券、房管、车管等部门无财产登记信息。本案已查明财产中，被执行人黄继红除前述财产外，再无其他财产可供执行。执行中本院依法限制被执行人黄继红消费并将其纳入失信被执行人名单进行惩戒。 本院扣划的19805元，申请执行人杨平新领取执行款19437元，其余368元作为本案申请执行费。本院依法对申请执行人杨平新进行了终本约谈，其不同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。目前，被执行人黄继红无其他可供执行财产。本案现已穷尽执行措施，经合议庭评议，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李晓明 审 判 员 董 辉 审 判 员 王 彪 二〇一九年十二月十六日 法官助理 王 勉 书 记 员 蒲玢渝 1
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执3076号申请执行人：朱丙超，男，1957年8月21日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：池亮，男，1970年1月24日出生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人：梁平，女，1961年8月15日出生，汉族，个体户，住睢宁县。朱丙超与池亮、梁平民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初8859号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告池亮于本判决生效后十日内偿还原告朱丙超借款本金43750元及利息（以3750元为本金，按年利息6%，自2018年11月22日起计算至被告实际履行之日止；以10000元为本金，按月利率2%，自2014年7月2日起计算至被告实际履行之日止；以20000元为本金，按月利率2%，自2014年7月4日起计算至被告实际履行之日止；以10000元为本金，按年利率6%，自2014年11月2日起计算至被告实际履行之日止）；二、被告池亮、梁平于本判决生效后十日内偿还原告朱丙超借款本金25000元及利息（以10000元为本金，按年利率6%，自2016年7月4日起计算至被告实际履行之日止；以10000元为本金，按年利率6%，自2016年7月21日起计算至被告实际履行之日止；以5000元为本金，按月利率1.5%，自2016年9月5日计算至被告实际履行之日止）。因义务人池亮、梁平未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱丙超向本院申请强制执行，本院依法于2019年7月8日立案执行。执行过程中，本院采取执行措施如下：1、2019年7月10日、2019年10月21日、2019年11月18日依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、证券、工商登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索2、2019年7月10日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。3、2019年9月30日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。4、2019年11月21日，电话约谈申请执行人朱丙超，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，本案暂无执行款执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,未查到被执行人其他有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年十二月十三日书记员 赵东方
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执2928号 杭州临安俊易科技有限公司： 申请执行人张炎根与被执行人杭州临安俊易科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三日
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0103刑初1352号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人曹骏，男，1971年4月10日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地及现住地贵州省贵阳市南明区。2018年10月19日因犯贩卖毒品罪本院判处有期徒刑八个月，2019年2月24日刑满释放。2019年8月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局取保候审。2019年12月10日经我院决定逮捕，同月11日被贵阳市公安局云岩分局执行逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。指定辩护人许涛，贵州同徽律师事务所律师。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检二部刑诉（2019）338号起诉书指控被告人曹骏犯贩卖毒品罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员杨春出庭支持公诉，被告人曹骏及辩护人许涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月14日16时30分左右，刘某（已判决）在贵阳市南明区兴隆西巷252号院坝内，将一小包0.14克的毒品海洛因以人民币300元的价格贩卖给张某某，在双方交易完成后被贵阳市公安局云岩分局民警当场抓获，并当场缴获贩卖毒品海洛因一小包0.14克并在刘某身上的一小包海洛因0.12克。后在刘某的配合下，于当日18时30分许在贵阳市南明区房屋内将其上线被告人曹骏抓获，当场缴获被告人曹骏贩卖毒品海洛因所得毒资300元人民币。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定缴获毒品海洛因疑似物检材中检出海洛因成分。庭审中，公诉机关列举相关证据材料，认为被告人曹骏的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处被告人曹骏一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人曹骏对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人具有坦白情节，可以从轻处罚的辩护意见。经审理查明：2019年8月14日16时30分，刘某（已判决）经电话联系被告人曹骏，被告人曹骏在贵阳市南明区的二楼楼梯转角处将毒品海洛因疑似物0.26克以300元人民币贩卖给刘某。后刘某在贵阳市南明区兴隆西巷252号院坝内，将从被告人曹骏处购买的一小包0.14克的毒品海洛因疑似物以人民币300元的价格贩卖给张某某，在双方交易完成后被贵阳市公安局云岩分局民警当场抓获，并当场缴获贩卖毒品海洛因一小包0.14克及在刘某身上的一小包海洛因0.12克。当日18时30分许，在刘某的配合下，在贵阳市南明区房屋内将被告人曹骏抓获，当场缴获被告人曹骏贩卖毒品海洛因所得毒资300元人民币。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定缴获毒品海洛因疑似物检材中检出海洛因成分。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、称量笔录、毒品称量记录、毒品收据、刑事判决书、释放证明、证人证言、被告人曹骏的供述与辩解、毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。关于辩护人提出的被告人具有坦白情节，可以从轻处罚的辩护意见，经查，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。本院认为，被告人曹骏妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品海洛因0.26克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人曹骏犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯本案，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人认罪认罚，具有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹骏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年11月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳.）；二、作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库（由贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虞继恒人民陪审员  邓小丽人民陪审员  罗 丽二〇一九年十二月十二日书 记 员  李国静
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0411民初3848号 原告：中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市顺城区新华大街15号，统一社会信用代码：91210400941654807L。 负责人：李驰，该行行长。 委托诉讼代理人：裴兆伦，该行工作人员。 被告：岳耀民，男，汉族，1960年5月31日出生，住河北省石家庄市长安区。 被告：抚顺房地产置业担保有限责任公司，住所地抚顺市顺城区临江路中段25号，统一社会信用代码912104007497711579。 法定代表人：胡大为，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈莹莹，该公司员工。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行诉被告岳耀民、抚顺房地产置业担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告之间签订的《借款合同》，判令被告立即清偿所欠原告借款本金329963.92元、利息39696.79元，罚息26827.45本息合计396488.16元（截止2019年8月27日）及至上述欠款全部清偿之日发生的利息；2.请求依法判令原、被告之间签订的《抵押合同》合法有效，原告对被告抵押的房产享有优先受偿权；3.请求被告抚顺市房地产置业担保有限公司对上述欠款承担连带保证责任；4.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年8月2日，原、被告签订《借款合同》，约定原告向被告发放借款人民币60万元，借款期限10年，即从2011年8月2日至2021年8月2日。同一天，原、被告又签订《抵押合同》，约定以被告位于抚顺市顺城区房屋作为上述借款的抵押物，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告足额发放了贷款，同时抚顺市房地产置业担保有限责任公司为上述借款承担连带责任保证，然而自2017年3月2日起，被告开始拖欠偿还原告贷款本息。 本院认为，本案应追加被告岳耀民岳母张玉珍本案原告经法院多次催告不能提供被告岳耀民岳母张玉珍准确地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，故原告来院起诉的被告不明确，不符合法定的起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行起诉。 案件受理费7247元，退还原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 姜 燕 二〇一九年十二月六日 书记员 刘红静
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303财保78号 申请保全人:南充都港建材有限公司，住所地：南充市高坪区都京镇红旗坝村1社。 法定代表人：李恩全。 委托代理人：杜彦，四川兴恒平律师事务所律师。 被保全人:四川万达建设集团有限公司，住所地：成都市成华区双建路70号4楼25号。 法定代表人：高永红。 申请保全人南充都港建材有限公司与被保全人四川万达建设集团有限公司因买卖合同产生纠纷，申请保全人南充都港建材有限公司于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，要求对被保全人四川万达建设集团有限公司名下的银行存款在120万元内予以冻结。担保人王森林、李兴会自愿为申请保全人南充都港建材有限公司向本院申请诉讼保全提供担保。 本院认为，保全申请人南充都港建材有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，裁定如下： 一、冻结被保全人四川万达建设集团有限公司在贵阳银行成都武侯支行账号为26×××49的存款120万元。冻结期限为1年。 二、查封担保人王森林、李兴会所有的位于高坪区的住宅（产权证号为：南房权证高字第××号）。查封期限为1年。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘力中 二〇一九年十二月九日 书记员  杨康礼
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执3240号 移送执行人：都江堰市人民法院刑庭。 被执行人：张进凤，女，汉族，1993年3月4日出生，住都江堰市。 本院刑一庭移送执行被执行人张进凤缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的(2019)川0181刑初333号刑事判决书。被执行人应缴纳罚金5000元。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院经查控，查明被执行人无财产可供执行，将被执行人纳入失信人员名单,故本次执行程序应予终结，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  何 勇 审判员  王勇涛 二〇一九年十二月十六日 书记员  马 慧
山西省高平市人民法院刑事判决书（2019）晋0581刑初444号公诉机关高平市人民检察院。被告人秦某，男，1987年5月15日出生，汉族，中专文化，山西高平科兴申家庄煤业有限公司工人，户籍所在地高平市，现住高平市。2019年8月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。高平市人民检察院以高市检一部刑诉（2019）174号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人秦某到庭参加诉讼，听取了值班律师的意见。本案现已审理终结。经审理查明：2019年6月30日20时57分许，被告人秦某酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车在高平市建设路由北向南逆行至新红旗生活广场路段时，与沿建设路由南向北由姬丛驾驶的×××小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经高平市公安局交通警察大队认定，秦某承担事故的全部责任。经晋城市公安司法鉴定中心检验，秦某血液中乙醇含量为204.6mg/100ml，系醉酒驾驶。案发后，双方就民事部分达成协议。上述事实，被告人秦某在庭审中无异议，并有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，呼气式酒精检测结果及照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，被告人秦某C1驾驶证复印件及驾驶信息查询结果，姬丛驾驶证复印件及驾驶信息查询结果，×××车辆行驶证及车辆信息查询，血样登记表及抽血照片，鉴定意见，询问贺龙、贺文勇、姬丛笔录，辨认笔录，被告人秦某个人基本信息及前科劣迹调查表，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人秦某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人秦某醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车造成交通事故，且负事故的全部责任，血液中乙醇含量超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人秦某到案后如实供述，认罪认罚，案发后积极就民事部分与被害人达成协议，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项，第四条之规定，判决如下：被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起开始计算；罚金款在判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 王建广 二〇一九年十二月十八日法官助理 连 璐书 记 员 毕朝晖
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执1528号申请执行人：庞希凤。被执行人：齐齐哈尔吉事多科技有限公司。法定代表人：丁尚远，职务：经理。本院在执行申请执行人庞希凤与被执行人齐齐哈尔吉事多科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0202执1528号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 波审判员 杨文静审判员 田冬梅二〇一九年十二月十七日书记员 黄甲卿
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初12083号原告：三亚农村商业银行股份有限公司，住所地海南省三亚市解放二路365号。法定代表人：赵俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙丽霞，该公司员工。被告：杜培家，男，1962年8月16日出生，汉族，公民身份证号码×××，住址海南省三亚市。原告三亚农村商业银行股份有限公司与被告杜培家金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，原告三亚农村商业银行股份有限公司于2019年12月12日向本院申请撤回起诉，且三亚农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费。本院认为，原告三亚农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三亚农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员 司鑫茹 二〇一九年十二月十二日书记员 赵会欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初4367号原告：曹天宝，男，1967年10月2日出生，蒙古族，个体工商户。委托代理人：李国明，科右中旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被告：王铁顺，男，1965年5月27日出生，蒙古族，职工。委托代理人：王长青，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。原告曹天宝诉被告王铁顺合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹天宝及其委托代理人李国明、被告王铁顺及其委托代理人王长青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹天宝向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即给付欠款400000元，并自2019年7月30日起按2%支付月利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月份开始，原告与被告合伙做化肥、种子、农药、播种机及农副产品收购等生意，原告先后投入44.6万元，在合作期间一直未清算，原告与被告2019年7月23日经清算后确认被告共欠原告40万元，并向原告出具了一枚欠据，双方约定被告2019年7月30日前给付20万元；于2019年8月30日前给付20万元。两笔欠款给付到期后，被告未履行约定，原告多次催要无果，诉至于人民法院，请求人民法院依法判决。被告王铁顺辩称，一、原被告之间没有实质的合伙经营农资的事实，原告的实际合伙人为王汉，合伙期间营业执照上注明的为王汉，由于王汉当时刚从大学毕业，作为王汉的父亲被告王铁顺曾经帮助筹备经营所需的钱款之类的事务，当时王铁顺没有参与实际经营活动，所以因合伙经营农资生产的法律后果和被告王铁顺无关联性。二、被告王铁顺向原告曹天宝出具的40万元欠据，没有事实依据，并且不具备法律效力，主要理由：1.被告王铁顺不是曹天宝的实际合伙人，所出具欠据形式上不合法，2.被告王铁顺在出具40万元的欠据时候是受到原告方的逼迫之下签字的，并不是被告王铁顺的真实意思表示，因此事被告王铁顺已经向公安机关报案，目前该案尚未作出处理结果。综合以上被告王铁顺不同意支付给原告曹天宝40万元及利息，原告诉讼请求没有事实和法律依据。本院经审查认定事实如下，原、被告自2015年起有多笔账目往来，双方于2019年7月23日结算后，被告为原告出具一枚40万元欠据，约定于2019年7月30日偿还20万元，于2019年8月31日偿还20万元，被告到期未能偿还，现原告诉至法院，要求被告偿还欠款40万元及利息，利息自2019年7月30日起按照年利率6%计算。另查，被告王铁顺自述已向公安机关报案，公安机关未给予立案。以上事实，有原告陈述、被告答辩、欠据、光盘等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告曹天宝递交的被告王铁顺为其出具的欠据，可以证明被告欠款事实，被告抗辩其为原告出具欠据时是受胁迫的情况下出具的，但未提供证据佐证，本院对其意见不予采信，被告应偿还原告欠款40万元。对原告主张利息的诉请，因双方未约定，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王铁顺于本判决书生效之日起十日内偿还原告曹天宝欠款40万元。二、驳回原告曹天宝其他诉讼请求。案件受理费3650元（原告已预交），由被告王铁顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 米法民 二〇一九年十二月二日书记员 包高娃附：本判决书所引用法律条款内容：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执5262号申请执行人：孙学珍。被执行人：诸葛京津。本院在执行申请执行人孙学珍与被执行人诸葛京津赡养费纠纷一案中，执行依据（2017）津0114民初9411号民事调解书，执行案号（2019）津0114执5262号，现双方自愿达成和解，和解协议内容如下：一、被执行人于2019年12月10日给付申请执行人5000元；2020年1月10日给付申请执行人5000元；2020年2月10日给付申请执行人5000元；2020年3月10日给付申请执行人5000元。甲方于2019年12月10日前向法院提交医疗费票据；二、执行费200元由被执行人承担；三、如果被执行人不按和解协议履行，申请执行人有权申请按照原判决执行；申请执行人同意自和解协议签订之日起解除被执行人全部强制措施。现被执行人已于2019年12月4日按照和解协议当庭给付申请执行人第一笔执行款5000元现金，本院依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项，裁定如下：终结本院（2019）津0114执5262号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇一九年十二月六日书记员  牛淑芸
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民特401号申请人：明亮，男，1983年11月17日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：蔡余，重庆智博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琼，重庆智博律师事务所实习律师。被申请人：王明孝，女，1956年7月24日出生，汉族，住重庆市巴**。指定代理人：明万前，男，1952年2月11日出生，汉族，住重庆市巴**。申请人明亮与被申请人王明孝申请宣告无民事行为能力一案，本院于2019年11月5日立案，申请人明亮于2019年12月5日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：终结本案程序。审 判 员 曾文峰二〇一九年十二月五日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民再311号再审申请人（一审被告）：湖南中顺置业投资有限公司，住所地长沙市湘府中路298号天心区工商局办公楼5楼。法定代表人：刘茂盛，该公司董事长。诉讼代表人：湖南中顺置业投资有限公司管理人。负责人：陈海波。委托诉讼代理人：曾慕，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳思洁，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：金文华，男，1967年12月26日出生，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：曾秀伟，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：余铭娜，湖南天地人律师事务所律师。一审被告：刘茂盛，男，1955年10月5日出生，住邵东县。一审被告：周云光，男，1956年7月2日出生，住永州市冷水滩区。再审申请人湖南中顺置业投资有限公司（以下简称中顺公司）因与被申请人金文华及一审被告刘茂盛、周云光民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2014）长中民二初字第00832号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月14日作出（2018）湘民申1863号民事裁定书提审本案。本院再审过程中，中顺公司于2019年12月20日向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，中顺公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许湖南中顺置业投资有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。再审案件受理费312800元，予以减半收取，由湖南中顺置业投资有限公司负担156400元。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 琳审判员 郑一兵审判员 刘 程二〇一九年十二月二十日法官助理赵娟书记员曹日升
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初6597号原告：夏正伟，男，1981年9月27日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人袁大志，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。被告：陈海侠，女，1979年9月28日生，汉族，居民，住建湖县。被告：洪照，男，1976年3月2日生，汉族，居民，住址同上。原告夏正伟与被告陈海侠、洪照追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。夏正伟的委托诉讼代理人袁大志到庭参加诉讼；陈海侠、洪照经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。夏正伟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告代偿款110100.21元，并承担从起诉之日起至偿还之日止的利息（按年息6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月10日，两被告向江苏建湖农村商业银行股份有限公司（简称建湖农商行）借款40万元，原告夏正伟及案外人唐明权对其中20万元借款本金及利息承担连带清偿责任，借款到期后，两被告未能偿还，原告和唐明权无奈代偿了担保的20万元本金及利息，其中原告代偿了110100.21元，故请求法院支持原告诉讼请求。陈海侠、洪照未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年7月10日，陈海侠、洪照（作为共同借款人）与建湖农商行签订最高额个人贷款借款合同一份，借款金额为40万元，合同期限为2018年7月10日至2020年7月10日。同日，夏正伟及案外人唐明权与建湖农商行签订最高额保证合同一份，合同约定夏正伟、唐明权二人对陈海侠上述借款中的20万元本金及利息提供连带责任保证。合同签订后，2018年7月11日，陈海侠向建湖农商行出具借款借据2份，借款金额均为20万元，借款时间均为2018年7月11日至2019年7月10日，年利率分别为9.8%、7.2%。贷款到期后，陈海侠、洪照未能履行还款义务。夏正伟于2019年11月9日代偿了108235.71元本息及1864.5元诉讼费，合计110100.21元。以上事实，有最高额个人贷款借款合同、最高额保证合同、建湖农商行出具的贷款还款记账凭证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告夏正伟作为保证人向案外人建湖农商行代偿贷款本息后有权向被告陈海侠、洪照追偿，故原告要求陈海侠、洪照偿还代偿款110100.21元的主张，本院予以支持。陈海侠、洪照迟延履行金钱给付义务应承担给夏正伟造成的损失，原告要求被告承担从起诉之日起至偿还之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。陈海侠、洪照经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈海侠、洪照应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏正伟支付代偿款人民币110100.21元及利息（自2019年11月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2502元，减半收取1251元，由陈海侠、洪照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 符广友法官助理 丁兴虎二〇一九年十二月十二日书 记 员 潘晓静
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申412号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林俊，男，2000年6月10日出生，黎族，住海南省三亚市。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林友开，男，1970年9月15日出生，黎族，住海南省三亚市。   以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：刘一凡，海南云帆律师事务所律师。   以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：王惠，海南云帆律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南省国营南田农场。住所地：海南省三亚市海棠区神泉大道88大厦。   法定代表人：彭隆荣，该农场负责人。   委托诉讼代理人：李志前，海南新概念律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南农垦神泉集团有限公司。住所地：海南省三亚市海棠区神泉大道88大厦。   法定代表人：彭隆荣，该公司董事长。   委托诉讼代理人：高翔，海南嘉天律师事务所律师。   再审申请人林俊、林友开因与被申请人海南省国营南田农场（以下简称南田农场）、海南农垦神泉集团有限公司（以下简称农垦神泉公司）农用地承包合同纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院（2018）琼02民终1268号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   林俊、林友开申请再审称，(一)二审判决认定农垦神泉公司兼并南田农场没有事实根据。首先，被申请人从未提供证据证明农垦神泉公司兼并南田农场；其次，如果已兼并，南田农场不再作为实体机构存在，农垦神泉公司与南田农场共同参加诉讼，程序错误。（二）基于林俊、林友开与南田农场长期存在土地承包合同关系，其有权决定是否接受被申请人提出的另行签订新的承包合同的要求，同时，也有权主张按照原合同交易习惯继续履行合同,即农场内部职工按每年每亩230元，场外人员按每年每亩360元缴纳土地承包金。（三）二审判决认定林俊、林友开与南田农场不存在每年每亩230元土地承包金的交易习惯，不符合事实。南田农场在数十年的土地管理中，无论是对内还是对外，均未与数千户果农签订书面合同。职工及外地承包户分别按照每年每亩230元和360元的标准自动向南田农场缴纳土地承包金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条规定，双方长期按照每年每亩230元或360元自动履行，无疑属于交易习惯。包括本案在内的南田农场449件系列案件中，再审申请人的主体大多数为南田农场上世纪八九十年代下岗职工，没有收入，没有社保，没有住房，再审申请人在南田农场困难时期下岗包地自谋出路，不给国家添麻烦，现在情况稍微好转，房子在果园里建起来了，被申请人想以重新签订合同的方式收回土地（新合同约定甲方可随时收回土地），数千名职工及其家庭子女几万人无法安身立命。综上，二审判决错误，林俊、林友开根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。   南田农场、农垦神泉公司提交意见称，林俊、林友开的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。   本院经审查认为，(一)关于农垦神泉公司和南田农场的诉讼主体资格问题。根据农垦控股集团（海南省农垦总局）《关于对海南农垦南田农场公司制改革实施方案的批复》，农垦神泉公司系由南田农场和海南神泉集团有限公司改制组建而新设的公司，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十四条关于“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继”之规定，南田农场和海南神泉集团有限公司的债权债务应当由农垦神泉公司承继，南田农场不再作为实体机构存在，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三十四条关于“企业吸收合并或新设合并后，被兼并企业应当办理而未办理工商注销登记，债权人起诉被兼并企业的，人民法院应当根据企业兼并后的具体情况，告知债权人追加责任主体，并判令责任主体承担民事责任”之规定，林俊、林友开以南田农场为被告提起本案诉讼，一审法院追加农垦神泉公司作为被告，符合上述司法解释的规定，程序并无不当。   （二）关于林俊、林友开应否按照每年每亩230元标准缴纳土地承包金继续履行原土地承包合同的问题。林俊、林友开虽未与南田农场签订书面承包合同，但林俊、林友开作为南田农场职工，在农场土地上种植芒果等经济作物，南田农场每年收取土地承包金，故南田农场与林俊、林友开形成事实上的土地承包合同关系。因林俊、林友开履行支付土地承包金义务的方式为每年4月至5月向南田农场一次性交纳下一年度的土地承包金，双方并未口头约定现行土地承包金标准的履行时间保持长久不变，鉴于土地承包金形式上存在从芒果实物到货币交租，标准上亦存在从低到高的动态调整过程的历史沿革，现林俊、林友开主张土地承包金每年每亩230元的标准长期不变，既不符合社会经济发展常理和日常生活经验法则，亦有悖于公平原则，二审判决不予支持并无不当。另外，在本院再审审查过程中，经本院多次协调，农垦神泉公司对林俊、林友开就本案提出的签订新承包合同的主要争议问题即承包金、承包期、合同解除条款均给予了解决方案，并在召开职工代表大会讨论通过后，已下发文件明确将解决方案作为土地承包合同书的附件，与合同书具有同等法律效力。故林俊、林友开关于按每年每亩230元标准缴纳土地承包金继续履行原承包合同的主张，与事实不符，本院不予支持。综上，林俊、林友开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回林俊、林友开的再审申请。   审判长 邹汉江   审判员 苏堆玉   审判员 刘兰英     二○一九年十二月五日   书记员 欧享敏   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0102民初12867号 原告：蔡金辉，男，1983年2月2日出生，汉族，住武汉市江岸区， 委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：苏鹏，男，1988年11月24日出生，汉族，住武汉市江岸区， 原告蔡金辉诉被告苏鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告蔡金辉于2019年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苏鹏的起诉。 本院认为:原告蔡金辉提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告蔡金辉撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元由原告蔡金辉负担。 审判员  曾明亮 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨敬文
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1382执3437号谢明强、涟源市枫坪镇企业办本院执行的申请执行人谢明强与被执行人涟源市枫坪镇企业办赔偿纠纷【（2019）湘1382民特759号】一案，本院立案执行后，已于2019年12月26日执行完毕。现已结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉05执异238号案外人：马帅，男，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，梅河口市山城镇法律服务事务所法律工作者。申请执行人：苏厚义，男，汉族，住吉林省通化市东昌区。被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，董事长。被执行人：高鑫，男，汉族，现羁押于吉林省龙井市延吉监狱。本院在执行申请执行人苏厚义与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人马帅提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人马帅称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园2-B-9房屋的查封，中止对该房屋的执行。请求理由：其2012年11月22日在怡豪家园购买住宅，楼号为2-B-9。申请执行人称，不同意案外人的请求。本院查明：申请执行人苏厚义与被执行人宏兴公司借贷纠纷一案，本院（2013）通民初字第150号民事判决书已发生法律效力，被执行人偿还申请执行人本金440万元及利息。被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行案号为（2014）通中执字第90号。本院于2015年9月29日作出（2014）通中执字第90号执行裁定，查封拍卖被执行人宏兴公司开发的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园的部分房屋及车库，查封拍卖的房屋包括案外人马帅向本院提出异议的房屋，楼号为2-B-9。案外人马帅向本院提交了2012年11月22日售楼合同复印件一份、交房款109,500元收据复印件一份。另查明，宏兴公司主要资产为梅河口市山城镇怡豪家园楼盘。宏兴公司于2012年7月办理了施工许可、用地许可、规划许可并开始施工，于同年次月开始销售房屋。宏兴公司于2013年4月办理7栋楼（6、7、8、10、11、17、19号楼）的商品房预售房许可证，同年8月因资金链断裂，施工半途中止。2013年7月，梅河口市委、市政府成立怡豪家园工作组，全面介入楼盘善后处理工作，在对工程基础及楼房主体检测合格的前提下，组织部分买受人及建筑商筹集善后资金，开展并完成了楼盘的续建工作。涉及宏兴公司为被执行人的在执案件20件，均处于中止执行状态。怡豪家园楼盘包括1376套房屋（住宅和车库），会所1栋，自2013年8月以来，除极少量房屋未被法院查封外，其余房屋已被陆续查封。宏兴公司存在一房多卖（或抵顶）等情况。宏兴公司开具了大量售楼合同，其中存在大量名为房屋买卖实为民间借贷抵押担保、以房抵工程款或材料款的情况。宏兴公司无健全的组织机构和财会管理制度。经怡豪家园工作组调查后，向本院出具120户购房户名单。本院认为，因涉及宏兴公司的纠纷人数众多，情况复杂，社会影响大，梅河口市委、市政府成立了怡豪家园工作组，全面介入怡豪家园楼盘善后处理工作。该工作组对其中与梅河口市宏兴房地产开发有限公司存在真实商品房买卖合同关系的案外人作出了认定，案外人马帅不在该认定的范围内。本院于2019年9月29日已作出（2016）吉05执异190号执行裁定，驳回了案外人马帅请求对中止位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园2-B-9号车库的执行，本次案外人马帅提出异议请求属于重复立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定、《最高人民法院的规定》第二条规定，裁定如下：驳回案外人马帅的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  王玉杰审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十三日书记员  李宗霖
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终8615号上诉人（原审被告）：吴忠伟，女，汉族，1964年11月2日出生，住湖北省赤壁市，委托诉讼代理人：王健，湖北卓道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长江工程职业技术学院，住所地武汉市江夏区文化大道9号。法定代表人：熊绪，院长。委托诉讼代理人：胡承华，湖北道博律师事务所律师。上诉人吴忠伟因与被上诉人长江工程职业技术学院（以下简称长江学院）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2018）鄂0115民初1428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴忠伟上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由:、一、一审法院的判决适用法律错误。本案一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项认为长江学院请求解除租赁合同，并追索欠付租金的请求符合法律规定，但根据长江学院起诉状显示，长江学院起诉日期为2018年4月3日，截止此时，长江学院、吴忠伟间产生的租金为40553.48，而吴忠伟于租赁关系形成前已先行支付了45525元，故吴忠伟并未拖欠长江学院任何租金，长江学院以吴忠伟拖欠租金为由请求解除租赁关系于法无据，一审法院认为吴忠伟预期违约，判决双方于2019年6月30日解除租赁，属于适用法律错误。二、一审法院认定事实不清，没有法律依据。根据原审法院的认定，双方的租赁期限应该为3年，从2016年9月1日至2019年8月30日，3年累计租金72000元，吴忠伟已经支付共计45524元，但法院在没有任何事实和法律依据的情形下判决双方于2019年6月30日解除租赁关系，若根据原审法院的判决，那么从2016年9月1日到2019年6月30日，产生的租金应该为68000元，但原审法院却依据3年期满的总租金判决吴忠伟向长江学院支付租金26476元（72000元-45524元），显然属于事实不清，判决有误。三、一审审限超期，程序违法。长江学院辩称，请求驳回上诉，维持原判。1、关于上诉人补充的审理期限超期的问题，在审理期间，我方依据民事诉讼法有关规定向江夏区法院依法提起了司法鉴定。江夏区人民法院鉴于案情比较复杂，组织了多次调解，根据法律规定，调解期和司法鉴定的期限不计入审限，故本案不存在审限超期的问题。2、关于上诉状第一点理由，一审判决第四页的第一项第二项实际上只有一项，即要求吴忠伟在长江食堂一楼西侧期满后撤离学校，判决书中解除租赁关系所表达的意思实际上是期满交还房屋。不存在解除租赁关系的情况。3、关于上诉状第二条，第一，上诉人在门面分布图上签字的时候已经见过前面的租金一览表，对租金一览表中的价格、起止期限应该是清楚的，租金一览表和门面分布图是双方当事人真实意思表示，双方已经就合同的重要条款达成一致。第二，由于学校商店经营的对象为学生，我校和其他多数学校一样在计算门面租赁的起止日期时不是以月对月、日对日的方式，而是算到结束年份的学生放假之日止。而且日期也在租金一览表上进行了公示。长江学院向一审法院起诉请求：1.判令解除租赁关系，吴忠伟立即搬出所租赁的长江食堂一楼四号门面；2.判令吴忠伟支付自2016年9月1日起至实际搬出之日止的租金，租金按69.56元/天。一审法院认定事实：2012年8月，长江学院、吴忠伟之间签订门面租赁协议，吴忠伟向长江学院交纳租金40524元及押金5000元，由于该租赁门面属违章建筑被拆除，为了补偿吴忠伟损失，2016年8月底，双方口头约定,长江学院将本校长江食堂一楼四号门面出租给吴忠伟用于日用副食百货经营，并公示确认该门面每年租金24000元，三年累计租金72000元。吴忠伟在学校绘制的商业门面分布图上签名。2016年9月1日起，吴忠伟使用该门面用于经营。一审法院认为，长江学院与吴忠伟基于签订的房屋租赁协议，继而口头约定另行出租门面形成双方间合法的房屋租赁民事法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方应当按照承诺全面履行义务。”吴忠伟承租房屋经营后应按照承诺按期支付门面租金，其逾期不付的行为有失诚信，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，长江学院请求解除租赁合同，并追索欠付租金的请求符合法律规定，一审法院依法予以支持，但其要求吴忠伟支付的租金应当扣减吴忠伟已经支付的租金和押金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条规定，判决如下：一、限于2019年6月30日解除长江工程职业技术学院与吴忠伟之间的长江工程职业技术学院长江食堂一楼四号门面租赁关系；二、由吴忠伟于本判决生效之日起三日内腾退出长江工程职业技术学院长江食堂一楼四号门面；三、由吴忠伟于本判决生效之日起十日内向长江工程职业技术学院支付欠付租金26476元；四、驳回长江工程职业技术学院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1314元，由长江工程职业技术学院负担460元、吴忠伟负担854元。二审中，吴忠伟向本院提交两份新证据：1、《通知》和《后勤服务中心致商务中心门店经营者的函》，拟证明被上诉人承诺停业期间耽误营业时间学院将（按每月40天比例）在协议期结束之日顺延。2、《关于租户搬离四合院的通知》，拟证明现在履行的协议是12年协议的延续，而不是16年的口头协议。经质证，长江学院认为：1、吴忠伟二审提交的证据不属于民事诉讼法规定的新证据，原则上不予质证。2、吴忠伟提交的三份通知均未用手写或其他形式注明受送达商户即为吴忠伟，不能排除吴忠伟从其他商户手中获取通知的可能性，三份通知不能作为吴忠伟主张权利的依据。3、三份通知与本案所涉长江食堂纠纷无关，不具有关联性。本院认为，吴忠伟二审提交的证据均系复印件，且证据所反映内容系针对长江学院商务中心及四合院，与本案无关，本院不予采信。二审审理期间，长江学院要求案外调解并向本院提出书面申请60天期限，经吴忠伟同意，本院主持双方进行了协商，因长江学院、吴忠伟双方各持已见，长江学院于2019年11月29日书面申请终结调解，故双方未能达成一致意见。二审查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，长江学院与吴忠伟原签订的商务中心门店协议虽因长江学院原因不能履行，但长江学院与吴忠伟后续口头约定租赁长江食堂门面，双方间仍然形成了合法的房屋租赁民事法律关系，吴忠伟应当依约支付租金。2016年8月，吴忠伟在长江学院绘制的、标有门面租金及租赁期限的门店平面图上签名确认，应认定吴忠伟认可其租赁期限及租金（即从2016年9月至2019年6月30日，租金72000元），故一审法院依据长江学院、吴忠伟约定，扣除吴忠伟已支付的租金和押金，判决吴忠伟仍应向长江学院支付租金26476元并无不当。长江学院起诉请求解除租赁关系，一审法院于2019年6月1日判决2019年6月30日解除租赁关系有误，但该判项实际对吴忠伟有利，且长江学院未上诉，故本院对一审判决予以维持。综上所述，吴忠伟的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1314元，由吴忠伟负担。本判决为终审判决。审判长  龚治国审判员  张 红审判员  张海鹏二〇一九年十二月十六日法官助理杨雨竹书记员杨雨竹
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执恢664号之一申请执行人：熊威，男，1968年10月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：湖南大洋软件技术有限公司（统一社会信用代码：91430100395012806R），住所地湖南省湘西州凤凰县凤凰之窗文化旅游产业园6号楼2楼。法定代表人：贺顺明。申请执行人熊威与被执行人湖南大洋软件技术有限公司借款合同纠纷一案，湖南省长沙市麓山公证处作出的（2019）湘长麓证民字第5208号公证书已生效。由于被执行人湖南大洋软件技术有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李子良于2019年8月14日向长沙市中级人民法院提出执行申请，长沙市中级人民法院于当日立案执行，并于2019年8月27日将本案指定本院执行。本院于2019年10月24日对被执行人湖南大洋软件技术有限公司适用限制消费措施。2019年10月30日，本院作出（2019）湘0111执4757号之一《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。2019年12月11日，申请执行人熊威向本院申请恢复执行，本院决定恢复执行。执行过程中，本院向申请执行人熊威送达受理通知书并要求其提供财产线索；向被执行人湖南大洋软件技术有限公司送达了执行通知书及报告财产令、传票；通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人湖南大洋软件技术有限公司名下银行、工商、证券、车辆、互联网银行、不动产信息、保险理财产品等情况；向长沙市不动产登记中心查询被执行人湖南大洋软件技术有限公司不动产情况；前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户；委托湖南省湘西州凤凰县廖家桥镇龙家井村村委会对被执行人湖南大洋软件技术有限公司住所地财产情况进行调查。执行过程中，本院收取被执行人湖南大洋软件技术有限公司执行款352500元，并已支付申请执行人。通过以上措施，未发现被执行人湖南大洋软件技术有限公司有可供执行的财产。本院于2019年12月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人湖南大洋软件技术有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理结案。本院认为，截止2019年9月4日，本案应当执行的标的额为79078959元，尚有78726459元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人湖南大洋软件技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，且同意终结本次程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 付 冰审判员 魏小晓审判员 邹智军二〇一九年十二月二十五日书记员 张 莎
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0822民初3482号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司磴口县东风路支行（以下简称：“邮储银行磴口支行”）。负责人：黄某。委托诉讼代理人：李某1。被告：康某1，现住磴口县。公民身份号码×××。被告：王某，住址同上。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：康某1，基本情况见上，系被告王某丈夫。被告：李某2，现住磴口县。公民身份号码×××。被告：康某2，现住磴口县。公民身份号码×××。原告邮储银行磴口支行与被告康某1、王某、李某2、康某2借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告邮储银行磴口支行于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是法律允许范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邮储银行磴口支行撤诉。案件受理费190元，减半收取95元，由原告邮储银行磴口支行负担。审判员 宁 军二〇一九年十二月四日书记员 彭文丽
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初17904号原告：厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司，住所地武汉市硚口区解放大道**。负责人：张玉明，副总经理。委托诉讼代理人：李锐、文真真，系该公司员工。被告：郑剑波，男，1985年7月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，原告厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司与被告郑剑波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司的申请符合法律规定,本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司撤诉。案件受理费收取25元，由原告厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司负担。审判员  杨世庆二〇一九年十二月十日书记员  庞海丽
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初5770号 原告：韦兴清，男，1960年10月8日出生，汉族，住临沭县。 委托诉讼代理人：袁艺铭，山东胜盾律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 主要负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：李先鹏，该公司职工。 原告韦兴清与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告韦兴清的委托诉讼代理人袁艺铭、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人李先鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦兴清向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车损、施救费、评估费、三者路产损失共计236090元，诉讼过程中，韦兴清将诉讼请求数额变更为139470元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月27日，林凡苹驾驶韦兴清所有的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车，沿沂南县山青线由东向西行驶至与沂新线交叉路口时，撞于道路中心交通信号灯杆上，造成林凡苹受伤、车辆受损、交通信号杆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，林凡苹负事故的全部责任。事故车辆在被告处投保交强险、车损险、第三者责任险。 中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，对本案事故的真实性及责任划分无异议，涉案车辆在我公司投保交强险和第三者责任险及车辆损失险附加不计免赔，在查明驾驶员的驾驶证、行驶证均合法有效的前提下，我公司同意按照法律规定及保险合同的约定对原告的合理损失予以赔偿。韦兴清主张的自行委托支付的评估费应由其自行承担，三者损失与本案的关联性有异议，该损失未经过我公司鉴定也未经过第三方的鉴定，原告自行做出的赔付我公司不承担，损坏路灯的产权主体不明确，对该数额不认可。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。鲁Ｑ×××××号重型自卸货车登记所有人为临沂市洪武运输有限公司，实际车主是韦兴清，登记挂靠在临沂市洪武运输有限公司名下运营。临沂市洪武运输有限公司作为被保险人将本案保险事故的赔偿权益转让给韦兴清。事故处理过程中，韦兴清支付施救费11650元，支付给山东华夏高科信息股份有限公司红绿灯维修费34000元。鲁Ｑ×××××号重型自卸货车车辆损失经山东坤源土地房地产资产评估咨询有限公司评估为184840元，韦兴清支付评估费5600元。本案立案登记后，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司对车损申请重新评估，经本院委托，临沂泰瑞资产评估事务所对鲁Ｑ×××××号重型自卸货车车辆损失重新评估为88220元。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司承认韦兴清在本案中所主张的事实，故对韦兴清主张的事实予以确认。韦兴清主张的车辆损失88220元、施救费11650元，诉求合理，依法应予支持。中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应在合同约定的机动车损失险的保险限额范围内，对韦兴清因本案事故造成的上述经济损失予以赔偿。对于韦兴清主张的评估费5600元，虽然中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司对韦兴清所有的车辆损失申请重新评估的结论否定了韦兴清提供的车损评估结论，但韦兴清进行车损评估系处理本案的必要程序，韦兴清支出的评估费亦是必要支出的费用，应纳入韦兴清因本案交通事故所受损失的范围。对于韦兴清主张的其已经支付给山东华夏高科信息股份有限公司红绿灯维修费34000元，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司不予认可且该损失未经有鉴定资质的鉴定部门进行鉴定，本案不作处理。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告韦兴清车辆损失、施救费、评估费等共计105470元； 二、驳回原告韦兴清其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3089元，减半收取计1545元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 江 海 二〇一九年十二月五日 书记员 薄文菁
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0105执1783号申请执行人:东风鸿泰汽车销售有限公司汽车共享服务分公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道630号8栋1-3号。负责人：王黎武，系该公司总经理。被执行人：融中行资产管理（武汉）有限公司。住所地：武汉市江汉区华银城B栋2单元12楼4室。法定代表人：田春。被执行人：武汉三春投资担保有限公司。住所地：武汉市武昌区东湖路329号东湖香榭水岸1栋1单元17层1702、1703室。法定代表人：王滨，系该公司董事长。申请执行人东风鸿泰汽车销售有限公司汽车共享服务分公司与被执行人融中行资产管理（武汉）有限公司、武汉三春投资担保有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日作出的（2018）鄂0105民初4911号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行：一、被执行人融中行资产管理（武汉）有限公司向申请执行人东方宏泰汽车销售有限公司共享服务分公司返还36台租赁车辆及所属的车钥匙、车辆行驶证；二、被执行人融中行资产管理（武汉）有限公司向申请执行人东方宏泰汽车销售有限公司共享服务分公司支付自2018年2月1日起至2019年3月31日止的欠缴租金1,296,400元；三、被执行人融中行资产管理（武汉）有限公司向申请执行人东方宏泰汽车销售有限公司共享服务分公司支付逾期违约金（以欠付月租92,600元为基数，分别自每月租金应付日起至实际支付日止，按年利率6%标准计付违约金）；四、被执行人融中行资产管理（武汉）有限公司向申请执行人东方宏泰汽车销售有限公司共享服务分公司支付垫付的租车辆保险费100,966.27元；五、被执行人融中行资产管理（武汉）有限公司向申请执行人东方宏泰汽车销售有限公司共享服务分公司支付诉讼财产保全责任保险费2,840元、律师代理费40,000元，合计42,840元；六、被执行人武汉三春投资担保有限公司对被执行人融中行资产管理（武汉）有限公司应承担的上述民事责任承担连带担保责任。七、本案案件受理费10,776元，保全费5,000元由被执行人共同负担;八、本案案件执行费16,960元,由被执行人共同负担。本院于2019年6月12日依法立案执行。执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并于2019年6月17日、7月5日、8月1日、12月5日多次查询被执行人证券、保险、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产线索，被执行人目前暂无其它财产可供执行，申请执行人无法提供其它财产线索并于2019年12月4日同意终结本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人无法提供其他财产线索,被执行人目前暂无财产可供执行,以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0105民初4911号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2018）鄂0105民初4911号民事判决确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文兵人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一九年十二月五日书 记 员  程 曦
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4672号申请执行人：黄刚义，男，汉族，1955年09月10日出生，住重庆市巴南区。被执行人：陶茂渝，男，汉族，1974年07月26日出生，住重庆市璧山县。申请执行人黄刚义申请执行被执行人陶茂渝借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，同年9月9日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人黄刚义支付案款567536元及延迟履行期间的加倍支付延迟期间的债务利息等，被执行人至今未履行。在执行中，法院多次通过网络总对总对被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等进行查询，查询到被执行人名下中国民生银行账户金额仅有131.90元，已将情况告知申请人，申请人表示金额较少，只要求法院冻结，不要求扣划。法院多次通过网络总对总对被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等进行查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未提供可供执行的财产线索。故被执行人尚欠申请执行人案款567536元及延迟履行期间的加倍债务利息。申请人黄刚义同意本院可依法对本案以终结本次执行程序报结。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 红审 判 员  石 愚审 判 员  李 智二〇一九年十二月三日法官助理  黄培彬书 记 员  万 莉
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初7356号原告:重庆立睿物业管理有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号(广电名都商住楼四楼),统一社会信用代码91500223668908692E。法定代表人：舒建华，总经理。委托诉讼代理人：刘霞，女，该公司工作人员。被告：米勇，男，1972年6月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆立睿物业管理有限公司与被告米勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告重庆立睿物业管理有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己民事权益行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。审 判 员 程增祥二〇一九年十二月四日法官助理 刘 翔书 记 员 胡译丹
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执1644号申请执行人吴海龙，男，1988年11月29日出生，汉族，个体，住呼和浩特市回民区。被执行人姚兵兵，男，1993年8月6日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。申请执行人吴海龙与被执行人姚兵兵借款合同纠纷执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院于2019年8月20日作出（2019）内0104民初3063号民事调解书已发生法律效力，申请执行人吴海龙于2019年11月08日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人姚兵兵至今未履行法律义务。于2019年11月23日、2019年12月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人姚兵兵名下无房地产登记信息、无车辆登记信息、银行零星存款，因被执行人至今未履行法律义务，本院于2019年12月17日对被执行人姚兵兵适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人姚兵兵名下确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查实施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）内0104执1644号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜文陵二〇一九年十二月十七日书记员  武 帅
哈尔滨铁路运输法院刑 事 判 决 书（2019）黑7101刑初52号公诉机关哈尔滨铁路运输检察院。被告人被告人关岭，男，1962年5月19日出生，汉族，小学文化，系黑龙江省漠河县华鹏供热公司锅炉工，住黑龙江省漠河县西林吉镇保健街沿湖城小区15号楼1单元2楼1门（户籍所在地：黑龙江省漠河县）。2019年10月29日因涉嫌盗窃被取保候审。哈尔滨铁路运输检察院以黑哈铁检刑诉〔2019〕52号起诉书指控被告人关岭犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。哈尔滨铁路运输检察院指派检察员范长松出庭支持公诉，被告人关岭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月12日4时46分许，被告人关岭在哈尔滨开往漠河的K7039次旅客列车3号车厢15号-16号铺位之间，趁被害人李某1睡觉之机，将其掉落在铺位下的现金人民币5010元盗走。经侦查，公安机关于2019年8月15日对关岭询问时，其主动返赃。公诉机关认为，被告人关岭以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人关岭自愿认罪认罚，并如实供述自己的罪行，故根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议法院对被告人关岭在六至八个月的幅度内判处有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了书证接受证据清单、发还清单、车票实名制信息、户籍资料等；证人张某、寇某、陈某、吕某的证言；被害人李某1的陈述；被告人关岭的供述和辩解；记录盗窃过程的光盘一张等证据证实。被告人关岭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人关岭到案后如实供述自己的罪行，积极缴纳罚金。本院认为，被告人关岭以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人关岭到案后能如实供述自已的罪行，犯罪情节较轻，且具有悔罪表现，并愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人关岭能够积极缴纳罚金。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人关岭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄振伟二〇一九年十二月十一日法官助理王云飞书记员李金璐附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执1784号之一 申请执行人：新疆昌明车辆检测有限公司。 住所地：新疆昌吉州昌吉市。 被执行人：苏小东，男，汉族，1973年10月出生，现住昌吉。 本院在执行新疆昌明车辆检测有限公司与苏小东房屋租赁合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初3946号民事判决书，于2019年5月23日向本院申请强制执行，本案申请执行标的117423元，已执行标的0元，未执行标的117423元。 本案在执行中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议后，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执1784号案件的执行。 被执行人不履行和解协议时，权利人可申请对原生效法律文书的执行，也可对此协议另行提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁 俊 文 审 判 员 丁 晓 娟 审 判 员 王 学 宝 二〇一九年十二月九日 法官助理 阿迪力江 书 记 员 李 玉 梅
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执3068号申请执行人：中国建设银行股份有限公司丹东分行，住所地丹东市振兴区三经街16号。负责人：汪洋，行长。委托代理人：矫春阳、韩啸，辽宁文扬律师事务所律师。被执行人：宋连平，男，1978年4月11日出生，汉族，自由职业者，住东港市。上列当事人为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日作出的（2019）辽0681民初1650号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月23日向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。本案在执行过程中，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、住房公积金等财产信息进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁泽军二〇一九年十二月十日书记员  邓晓飞
（2019）内0523执2026号 申请执行人：孙景明，住开鲁县小街基镇前河村。 被执行人：杨晓亮，住开鲁县小街基镇明升村。 申请执行人孙景明与被执行人杨晓亮借贷合同纠纷一案中，开鲁县人民法院做出的(2019）内0523民初526号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月25日通过公告送达向被执行人发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院通过传统查控方式对被执行人住所地是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 3、本院通过网络查询系统未查询到被执行人帐户内有存款。 4、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月6日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周大全 审判员  赵振明 审判员  杨红专 二〇一九年十二月六日 书记员  贡 强
湖南省洪江人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1291民初356号 原告：怀化市居安物业服务有限公司，住所地怀化市鹤城区城东新区船林路，统一社会信用代码91431200587004608X。 法定代表人：贺健，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：兰辉，男，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王静言，男，系该公司工作人员。 被告：龙国杰，男，1975年10月15日出生，住洪江区。 原告怀化市居安物业服务有限公司与被告龙国杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告怀化市居安物业服务有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，怀化市居安物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许怀化市居安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由怀化市居安物业服务有限公司负担。 审 判 员  刘志刚 二〇一九年十二月五日 法官 助理  李宗洋 代理书记员  舒之辉 本裁定适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省金塔县人民法院   刑事判决书   （2019）甘0921刑初151号   公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。   被告人余某。   金塔县人民检察院以金检公诉刑诉[2019]151号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉并履行法律监督职责，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。   金塔县人民检察院指控，2019年5月22日22时许，被告人余某伙同李磊、徐生东、商学军，由蔺学军驾驶×××号黑色桑塔纳轿车，带着李磊的电鱼器前往焦家大湖水库。李磊使用电鱼器在焦家大湖水库老进水口处电鱼，徐生东、蔺学军、余某将电晕的野生鲫鱼捡拾分装在三个蛇皮袋子中。在电鱼过程中，被焦家大湖看库人员发现，余某、李磊、徐生东、商学军四人将驾驶车辆、电鱼器及三个蛇皮袋子鲤鱼丢弃逃离现场，后被公安机关查获。经鉴定，被盗113.6斤野生鲤鱼价格为1590.4元。针对以上指控，公诉机关以书证、被告人供述、被害人(失主)陈述、物证、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人余某秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人余某到案后能如实供述其犯罪事实，有坦白情节，自愿认罪认罚，系从犯、犯罪未遂，有前科，造成了实际损害。建议对其在拘役二个月至四个月，缓刑六个月到一年，并处罚金的幅度内裁量刑罚。   被告人余某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结。   本院认为，公诉机关指控被告人余某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人余某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕。）   如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 马 强     二〇一九年十二月六日   书记员 魏国喜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执4204号 申请执行人:李登云，女，1989年12月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：堵文科，男，1987年10月30日出生，汉族，住南京市建邺区。 申请执行人李登云与被执行人堵文科民间借贷纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院于2019年5月13日作出得（2019）皖1302民初4181号民事调解书已经发生法律效力。被执行人堵文科应偿还申请执行人李登云51×××××元。因被执行人堵文科未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人李登云申请，本院于2019年10月10日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年10月11日以邮寄的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月11日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到宿州市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地居委会调查，未发现其他可共执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，书面申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，书面申请终结本次执行程序。申请执行人本次执行中已受偿0元，未受偿51850元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院作出得（2019）皖1302民初4181号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 永 审 判 员  石少一 人民陪审员  王明亮 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  孙 虎
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0684执2135号申请执行人何天龙，男，1970年5月6日生，汉族，住宜城市。被执行人宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地：宜城市襄沙大道126。统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人洪克华，该公司总经理。委托代理人胡金娥，该公司员工。申请执行人何天龙与被执行人宜城市天盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖北省宜城市人民法院作出的（2019）鄂0684民初1967号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行中被执行人已按法律文书履行了义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项、和最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百零八条之规定，裁定如下：终结湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初1967号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一九年十二月十二日执行员  叶玉清书记员  齐 萌
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0585执2719号之一 申请执行人：谢俊，男，汉族，1985年12月24日出生，住江苏省太仓市。 被执行人：束庆年，男，汉族，1971年8月9日出生，住安徽省舒城县。 谢俊与束庆年买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0585民初1060号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书：被告束庆年在本判决生效后十日内支付原告谢俊货款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费300元，合计850元，由被告束庆年承担。此款原告谢俊已预交，本院不再退还，被告束庆年在本判决生效后十日内一并支付原告谢俊。因束庆年未履行该生效法律文书确定的义务，根据谢俊的申请,本院于2019年8月6日立案执行，执行标的30850元。 1、2019年8月6日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院已对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 2、本院分别于2019年8月6日、2019年11月18日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况。执行中，本院强制提取束庆年在第三人周文明处到期债权616918元，现已分配完毕。另关于申请执行人提供的束庆年在太仓市沙溪镇庄西村村民委员会处有尚未结算工程款的财产线索，本院经初步核实，束庆年虽承建了部分增加工程，但工程尚未结算，不具备支付条件，且村委会认为与束庆年无直接合同关系，工程款是否应向束庆年支付尚不确定，暂无法执行。此外，查无被执行人其他可供执行的财产线索。 3、2019年11月16日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的30850元，已执行到位20955元，尚未执行到位9895元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除已分配的第三人债权外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0585民初1060号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王云超 审判员  王 勇 审判员  徐 澄 二〇一九年十二月十日    书记员  高宇扬
广西壮族自治区那坡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1026执375号 申请执行人：陆朝平，男，1966年2月15日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 被执行人：梁荣文，男，1988年6月6日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 本院在执行申请执行人陆朝平与被执行人梁荣文民间借贷纠纷一案的过程中，依据已发生法律效力的（2019）桂1026民初559号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人梁荣文即日将所欠申请人借款本金30000元及利息7200（利息以借款本金30000元为基数，从2018年7月11日起按年利率24%计算至2019年7月11日至）支付给申请人陆朝平，并将本案执行费462元缴纳至本院。 本院执行干警依法开展执行工作，经网络查控被执行人银行存款信息及线下查控等均未发现被执行人有可供执行财产。被执行人梁荣文下落不明无法取得联系。本院执行干警向本案申请人释明本案情况，申请人陆朝平无法提供被执行人梁荣文的其它财产信息及其行踪，自愿将本案撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（二）款的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区那坡县人民法院（2019）桂1026执375号申请执行人陆朝平与被执行人梁荣文民间借贷纠纷一案的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员 覃国颂 二〇一九年十二月十一日 法官助理 邓源晖 书 记 员 林荣先
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0502执1991号之一 申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人廖世宏，该公司董事长。 被执行人胡俊涛，男，汉族，1975年1月1日出生，住宜昌市夷陵区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人胡俊涛追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初1240号民事判决书，责令被执行人胡俊涛向申请执行人偿还代偿款项39753.82元及违约金11926.15元；承担案件受理费547元、执行费683元。被执行人胡俊涛自生效判决确定履行之日起至实际履行之日止，以代偿款项为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 本案现未发现被执行人胡俊涛可供执行的财产，申请执行人维仕担保有限公司亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本次本案执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）鄂0502民初1240号民事判决书本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 余 晓 审判员 马晓曦 审判员 彭 军 二〇一九年十二月十一日 书记员 李 晗
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0721民初1124号 起诉人：乔宇宏，男，1984年6月22日出生，汉族，山西省榆社县人，现住天津市东丽区，天津市佳市政公路工程有限公司职工。 2019年12月9日，本院收到天津市东丽区人民法院移交的起诉人乔宇宏的起诉状。起诉人的诉讼请求：1.判令被告刘毅偿还原告人民币19451，利息人民币15146元（截止至2019年7月3日，），合计人民币34597元。2.判令被告刘毅承担本案的诉讼费用及公告费用。事实与理由：原告乔宇宏与被告刘毅均是第三人人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台的注册会员，2016年4月21日，原告通过第三人的借贷宝平台向被告刘毅借出人民币40000元（协议编号：589557114708160640，到期日为2016年7月15日，借款年利率24％,2016年10月12日归还299.46元，2016年10月13日归还20249.15元），现该笔借款已经逾期，经原告多次催收，被告刘毅均拒绝履行还款义务，原告向第三人请求催收要求和提供借贷宝平台电子协议和转账记录等材料未果，故诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法利益。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案起诉人向本院起诉不属于本院管辖；起诉人所提供的补充协议只有起诉人、第三人签字，没有被告签字，不属于约定管辖的范围，亦不属于本院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条第一款第四款、第一百二十三条规定，裁定如下： 对乔宇宏的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  韩银江 二〇一九年十二月十三日 书记员  田 青
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1676号之二 申请执行人:祝伦，男，1982年2月7日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：王的海，男，1975年1月29日出生，汉族，住安徽省太湖县。 祝伦申请执行王的海民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查封、扣押被执行人王的海汽车一辆，经委托询价，网络询价平台已出具网络询价报告书，现申请人正与被执行人进行协商，并要求撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结太湖县人民法院（2019）皖0825民初2759号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                             审判员  张世华 二〇一九年十二月十一日 书记员  叶晓坤
四川省宝兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1827民初259号 原告：王树华，男，汉族，住四川省宝兴县。 被告：张树果，男，汉族，住四川省梓潼县。 被告：中国五冶集团有限公司，住所地成都市锦江区五冶路9号。 法定代表人：程并强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋彬，女，汉族，住成都市武侯区，系公司法务部员工。 原告王树华与被告张树果、中国五冶集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法由审判员张天均适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，因被告张树果下落不明无法送达，本院依法将本案转为普通程序，并于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告王树华、被告中国五冶集团有限公司的委托诉讼代理人宋彬到庭参加诉讼，被告张树果经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王树华向本院提出的诉讼请求：判决二被告连带支付原告拖欠劳务工资66819.00元。事实和理由：被告中国五冶集团有限公司于2015年承包了宝兴县“4.20”灾后重建重要节点房建及市政基础设施打捆项目（第四批）、宝兴县灵关新区道路建设河口小区和建联小区配套工程以及灵关镇风貌改造工程，并将部分工程分包给了被告张树果。2016年5月，被告张树果雇请原告组织工人在其承包工地从事外架工作，工资按计量计件方式计算。2017年工程完工，2017年1月4日，被告张树果与原告通过结算，被告共计欠原告工资66819.00元，并承诺尽快支付原告。现经原告多次向被告讨要工资，被告均未予支付。为此，原告诉至法院，提出前列诉讼请求。 被告中国五冶集团有限公司辩称，原告要求被告连带向其支付案涉劳务工资没有事实和理由依据，中国五冶集团有限公司十分重视民工工资的支付，被告多次核实也无原告的身份，张树果非被告公司的员工，原告所称的项目中国五冶集团有限公司是分包给了有资质的劳务分包单位，也和劳务单位将劳务费进行了结清；即使经过审理以后查明原告确实是项目的施工人，中国五冶集团有限公司也非本案的适格被告，结合相关解释，承担责任的是发包人和转包人，公司仅在未付工程款中承担责任，发包人是业主，被告非本案的发包、转包人，仅是承包人，因此被告中国五冶集团有限公司不是本案的适格主体。 本案在审理过程中，原告王树华庭后于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告王树华撤回起诉。 本案案件诉讼费735.00元，公告费300.00元，由原告王树华承担。 审 判 长  张天均 审 判 员  陈 敏 人民陪审员  孙德强 二〇一九年十二月十日 书 记 员  李宋琴
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3103执840号之一申请执行人：保山市欧益工贸有限责任公司，地址：云南省保山市隆阳区永昌街道下村老320国道旁，统一社会信用代码：915305025873542457。被执行人：程广清，男，汉族，1965年2月21日出生，现住云南省德宏州芒市。申请执行人保山市欧益工贸有限责任公司与被执行人程广清建设工程合同纠纷一案，芒市人民法院作出的（2019）云3103民初772号民事调解书已发生法律效力。由程广清于2019年5月30日前偿还保山市欧益工贸有限责任公司工程款及利息共计人民币283000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人黄振伟向本院申请执行，本院于2019年8月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年8月20日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书、信用惩戒风险提示等执行文书。2、2019年8月19日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券，通过查询被执行人名下有车辆但未实际控制。3、2019年10月18日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第二次查询，通过查询被执行人名下除上述财产外无其它财产可供执行。4、2019年12月2日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第三次查询，通过查询被执行人名下除上述财产外无其它财产可供执行。5、2019年1月29日，本院对被执行人名下不动产进行查询，经查被执行人名下有房地产一宗，该房地产已被本院查封。6、2019年12月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，被执行人名下财产暂时无法处置。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币283000.00元，执行到位标的人民币0.00元，尚未执行到位人民币283000.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下财产暂时无法处置，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡广学二〇一九年十二月十二日书记员  王东东
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云29民终1597号上诉人（一审原告）：罗胜华，男，1996年3月20日生，彝族，云南省祥云县人，住祥云县。被上诉人（一审被告）：祥云县伟业石材加工厂。注册号：532923100004442，组织机构代码：57466838—4。住所地：祥云县下庄镇水盆村一组。负责人：彭学祖。第三人：祥云县普棚镇子乍么村民委员会第四村民小组。负责人：罗国文，组长。上诉人罗胜华因与被上诉人祥云县伟业石材加工厂、第三人祥云县普棚镇子乍么村民委员会第四村民小组土地租赁合同纠纷一案，不服云南省祥云县人民法院（2019）云2923民初968号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。罗胜华上诉请求：1.撤销一审裁定。2.改判支持上诉人一审提出的诉讼请求。事实和理由：一审裁定认定事实、适用法律错误。1.依据国家“谁开荒谁享有”的政策，上诉人开荒种田，付出了劳动和投资，第三人村民小组在一审中也认可上诉人开荒、种地的事实。上诉人理应是本案的适格原告。2.祥云县伟业石材加工厂是取得合法采矿许可证的，在下水桥河村采矿也是获得批准的。根据《矿产资源法》第三条规定：地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。故，本案不适用《土地管理法》第十二条的规定。本案是上诉人和被上诉人在履行土地租赁合同过程中发生的纠纷，应当由人民法院受理裁判。罗胜华向一审法院起诉请求：1.判令被告支付土地占用费2400元，及自2017年5月29日至2019年5月28日按年利率6%计算的利息144元，合计2544元。2.判令被告用土恢复整平占用土地。3.判令被告支付自2019年5月29日起至土地恢复平整之日止的土地占用费及利息（按年利率6%计算）。4.判令被告承担诉讼费。一审法院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起民事诉讼的原告必须是适格的主体，且案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，罗胜华主张的相关土地，系下水桥河村集体所有的土地，罗胜华自行开垦后，未取得合法的使用权，因此，罗胜华不属于本案适格的原告。此外，《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续；第七十四条规定：违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、米石、米矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。原告自行开垦涉案土地后，未经行政主管部门审批，与被告伟业石材厂签订合同，约定将涉案土地用于非农生产，破坏了土地原种植条件。原、被告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，依法应由土地行政主管部门进行处理，故该案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告罗胜华的起诉。本院认为,《中华人民共和国土地承包法》第六十三条第一款规定：“承包方、土地经营权人违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关主管部门依法予以处罚。”第二款规定：“承包方给承包地造成永久性损害的，发包方有权制止，并有权要求赔偿由此造成的损失。”上述第一款规定的是违法使用土地者应该承担的公法责任，第二款规定的是发包方的停止侵害请求权和损害赔偿请求权，属于民事责任范畴。法律将公法责任和民事责任规定在同一条文中，且未明确规定公法责任优先于民事责任，说明两者不存在相互排斥的关系。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：“承包方违反农村土地承包法第十七条规定，将承包地用于非农建设或者对承包地造成永久性损害，发包方请求承包方停止侵害、恢复原状或者赔偿损失的，应予支持。”本案是因双方当事人订立和履行《租用地合同》引发的纠纷，罗胜华作为土地发包方，诉请承包方支付合同约定的土地占用费及赔偿土地恢复原状之前的损失，应该属于人民法院民事案件的受案范围。罗胜华作为合同当事人，与本案有直接利害关系，是适格的原告。至于罗胜华对作为合同标的物的土地有无合法使用权，只能在实体审理中作为评判合同效力的依据。一审裁定适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省祥云县人民法院（2019）云2923民初968号民事裁定；二、本案指令云南省祥云县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨瑞东审判员  闻品达审判员  周彦彬二〇一九年十二月三日书记员  杨胜叶