山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终2616号上诉人（原审被告）：周春山，男，1967年8月29日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。上诉人（原审被告）：王永莲，女，1968年3月19日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。二上诉人共同委托诉讼代理人：周大旭（周春山、王永莲之子），住内蒙古自治区赤峰市林西县林西镇东街四户区五组。被上诉人（原审原告）：山东银凯特能源科技有限公司，住所地：山东省威海市环翠区嵩山路106-2号1单元4层。法定代表人：庄胜，总经理。委托诉讼代理人：张曦，山东晨曦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮，山东晨曦律师事务所律师。原审被告：李宏元，男，1968年2月26日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县。上诉人周春山、王永莲因与被上诉人山东银凯特能源科技有限公司、原审被告李宏元民间借贷纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周春山、王永莲上诉请求：撤销一审判决，改判驳回山东银凯特能源科技有限公司的诉讼请求；诉讼费由山东银凯特能源科技有限公司负担。事实和理由：一、本案被告主体不适格。本案涉及多方当事人，黄骅市鑫茂五金制品有限公司也是该案参与者，其参加诉讼可以更好地查明案件事实，一审法院未追加其作为当事人参加诉讼，未查清事实就作出判决，违反法律规定；二、本案并非借贷法律关系，而是拖欠农民工工资。被拖欠工资的农民工为银凯特公司提供劳务，银凯特公司有义务支付工资，周春山、王永莲代农民工领取部分工资并非向银凯特公司借款。银凯特公司主张其已经向鑫茂公司履行了义务，就应该向鑫茂公司要求返还其预付的农民工工资。周春山、王永莲未收到银凯特支付的相关款项，所收到的涉案15万元也用于发放银凯特公司欠的农民工工资。周春山、王永莲的行为系代银凯特公司履行支付农民工工资的义务，银凯特公司要求返还没有事实及法律依据；三、借条明确约定，周春山、王永莲归还涉案款项的条件为“待四方确认责任，工资发放到位后”，银凯特公司可以要求周春山、王永莲偿还款项的前提为周春山、王永莲连续两次不配合银凯特公司组织的工资确认事宜，上述两项条件均未达到。银凯特公司未提供证据证明其组织了四方确认责任，工资发放，现农民工工资事宜未解决，周春山、王永莲未收到任何通知，不存在不配合的情况，故银凯特公司要求周春山、王永莲返还款项没有事实及法律依据。上述约定不违法法律强制性规定，对当事人有约束力，一审法院不认可该约定的效力，没有法律依据。银凯特公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原判。李宏元未作陈述。银凯特公司向一审法院起诉请求：1、判令周春山、王永莲偿还银凯特公司借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；2、判令李宏元对上述债务承担连带还款责任。一审法院认定事实：银凯特公司系乳山银凯特诸往镇绕涧村光伏项目的业主方，施工方为黄骅市鑫茂五金制品有限公司，李宏元带领工人进行了施工，因工资未发放到位，工人向有关部门反映意见，经协调，2017年3月6日，银凯特公司与周春山、王永莲、李宏元签订借条，该借条约定，周春山、王永莲夫妇系黄骅市鑫茂五金制品有限公司（施工方）委托李宏元雇佣工人代表，因工人工资存在纠纷，由银凯特公司先行借款给周春山、王永莲15万元，用于暂付工人工资，待四方（业主方、施工方、李宏元、周春山夫妇）确认责任，工资发放到位后，由周春山夫妇归还该款项，周春山夫妇需积极配合（接到通知后48小时内到位）业主方组织四方确认工人工资事宜，连续两次不配合，视为周春山夫妇不履行义务，银凯特公司可随时向其追回借款，借款人处有周春山、王永莲夫妻签字捺印，担保人处有李宏元签字盖章。借条出具后，银凯特公司向王永莲账户汇入15万元。涉案工程工人工资尚未发放到位，上述借款，周春山、王永莲、李宏元至今未还。银凯特公司向法庭提供与黄骅市鑫茂五金制品有限公司之间的审核定案书、收据、承兑汇票等证据，拟证实其已履行与黄骅市鑫茂五金制品有限公司之间的合同义务，周春山、王永莲称不论银凯特公司与该公司如何解决问题，都要按照借条履行组织四方协调的义务。一审法院认为，周春山、王永莲向银凯特公司借款确系用于发放工人工资，银凯特公司也实际向周春山、王永莲交付了借款15万元，李宏元承担担保责任，借条中约定银凯特公司应组织各方解决工人工资问题，但根据庭审中各方当事人的陈述，银凯特公司系业主方，与黄骅市鑫茂五金制品有限公司之间存在合同关系，在本案涉及的借条中，并无黄骅市鑫茂五金制品有限公司的盖章确认，而设定的还款条件需要得到该公司的积极配合，因此借条中设定的还款条件对银凯特公司而言不易实现，并非合理，应视为各方未约定还款条件。周春山、王永莲、李宏元应按照法律规定和合同关系主张各自权利，履行相应义务，不宜消极等待。借款未约定还款期限，银凯特公司有权随时主张权利，要求周春山、王永莲还款。李宏元为本案债务承担保证责任，但未约定保证责任方式及期限，按照法律规定，当事人未约定保证方式的，按照连带责任保证承担保证责任，债权人有权自债务履行期届满之日起六个月内要求其承担保证责任，故在保证期限内，银凯特公司有权要求李宏元承担保证责任。关于借款利息，周春山、王永莲借款并非为个人获利，而是解决工人工资问题，酌定不支持银凯特公司主张的利息。综上，银凯特公司诉讼请求中的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决：一、周春山、王永莲于判决生效后十日内给付银凯特公司借款15万元；二、李宏元对上述债务承担连带保证责任；三、驳回银凯特公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由周春山、王永莲、李宏元负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审认定一致。本院认为，银凯特公司、周春山、王永莲、李宏元之间就涉案款项形成的借贷关系、保证关系合法有效，各方均应按照约定行使权利、履行义务。银凯特公司据以主张权利的借条载明“因工人工资存在纠纷，由业主方（银凯特公司）先行借款给周春山、王永莲15万元，用于暂付工人工资，待四方（业主方、施工方、李宏元、周春山夫妇）确认责任，工资发放到位后，由周春山夫妇归还该款项，周春山夫妇需积极配合（接到通知后48小时内到位）业主方组织四方确认工人工资事宜，连续两次不配合，视为周春山夫妇不履行义务，业主方可随时向其追回借款。”上述借条足以证明双方形成了明确的借贷合意，且款项也已支付，故民间借贷关系成立。现在银凯特公司既不能举证证明工人工资已发放到位，也不能举证证实周春山、王永莲存在连续两次不配合其组织的四方确认工资事宜的情形，因此，根据借贷关系成立时的约定，银凯特公司目前向周春山、王永莲主张偿还涉案借款的条件并不成就，其要求周春山、王永莲还本付息、李宏元承担连带还款责任的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。综上所述，周春山、王永莲的上诉请求成立，应予支持。一审判决处理错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省威海市环翠区人民法院(2019)鲁1002民初670号民事判决；二、驳回山东银凯特能源科技有限公司的诉讼请求。一审案件受理费1650元、二审案件受理费3300元，均由山东银凯特能源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  董光成审判员  赵 芳审判员  潘 慧二〇一九年十二月十八日法官助理安姣姣书记员刘珍琪