wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初998号原告：董金超，男，1986年10月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区聚兴街139号132号，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：郭艳玲，新疆力和力律师事务所律师。被告：石鑫筠，男，1983年3月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西山东街261号华美小区一期4号楼1单元301号，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，现下落不明。原告董金超与被告石鑫筠承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董金超的委托诉讼代理人郭艳玲到庭参加诉讼，被告石鑫筠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告董金超向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工程欠款30000元；2、要求被告按照年利率4.9％承担上述欠款从2016年12月5日至2018年6月4日期间的利息2450元；3、要求被告按照欠款30000元年利率4.9％支付利息从2018年6月5日至还清全部借款止；4、本案诉讼费、送达费由被告承担。2016年1月，原告从被告处承包奇台县便民警务服务站工程并进行了施工，完工后，双方进行了结算后，被告尚欠原告30000元工程款，并出具证明一份，借款到期后原告多次索要无果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院无法直接将有关法律文书送达给被告石鑫筠，依法于2019年6月13日发出公告，公告期届满，被告石鑫筠没有到庭应诉，亦没有提出书面答辩意见及提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证明1张，被告石鑫筠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃，本院对该证据真实性予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月，被告将奇台县便民警务站工程承包给原告，完工后，经过双方结算，被告向原告出具证明一张，内容为：“今有奇台县便民警务站工程尚有30000元（大写：叁万元整）工程款未能给董金超结算付清，此款于2016年12月5日付清。出具人：石鑫筠2016年1月27日650105198303292210。”本院认为，本案的争议焦点为石鑫筠是否应当承担欠款利息。原、被告之间依法成立的承揽合同系双方真实意思表示，并不违背法律强制性规定，合法有效，应受法律保护，且原告董金超提交的证据可以证实其已按照约定完成工作，经双方结算后被告石鑫筠同意支付工程款30000元的事实，因此本院对董金超要求石鑫筠支付工程填料30000元的诉讼请求予以支持。董金超要求石鑫筠按照4.9%的年利率承担利息，但其出示的证据不能证实双方对此有过约定，故该主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告石鑫筠于本判决生效后十日内向原告董金超支付工程款30000元；二、驳回原告董金超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元、公告费600元，合计：906元，由被告石鑫筠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 古丽旦人民陪审员 许明辉人民陪审员 许明辉二〇一九年十二月三日书 记 员 王明月
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖16刑终561号原公诉机关利辛县人民检察院。上诉人（原审被告人）宋飞，男，汉族，1999年10月12日出生于安徽省利辛县，小学文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月24日被捕。现羁押于利辛县看守所。利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人宋飞犯聚众斗殴罪一案，于2019年9月25日作出（2019）皖1623刑初609号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人宋飞有期徒刑一年四个月。宋飞不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人宋飞申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宋飞自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人宋飞撤回上诉。利辛县人民法院（2019）皖1623刑初609号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵长坤审判员  何宏民审判员  宁少美二〇一九年十二月六日书记员  张华东附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院陕 西 省 西  安  市  长  安  区  人  民  法  院 民 事 判 决 书  （2019）陕0116民初1346号 原告李华，女，汉族，1971年8月3日生，住西安市雁塔区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人张峰、赵杨杨，陕西永嘉信律师事务所律师。被告西安大明宫沣东建材家居股份有限公司，住所地陕西省西咸新区。法定代表人任恋，该公司董事长。委托代理人吕科技、路祯，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。第三人西安秦沣投资发展股份有限公司，住所地陕西省西咸新区。法定代表人宗建宽，该公司董事长。（缺席） 原告李华与被告西安大明宫沣东建材家居股份有限公司、第三人西安秦沣投资发展股份有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李华委托代理人张峰、赵杨杨，被告西安大明宫沣东建材家居股份有限公司委托代理人吕科技、路祯到庭参加诉讼，第三人西安秦沣投资发展股份有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《商铺委托管理协议》；2.诉讼费由被告承担。事实理由：第三人西安秦沣投资发展股份有限公司开发建设的大明宫建材家居三桥店“大明宫*沣东国际”位于西咸新区XX街XX段，建筑面积合计12万余平方米。2013年3月至10月，第三人在商铺的销售过程中，承诺商铺的年收益率以商铺总价款6%的收益保底，并承诺对商铺进行管理，以此进行促销，诱导原告等众多购房人购买商铺，并要求原告与被告签订《商铺委托管理协议》。该协议第一条约定，原告将商铺委托给被告进行管理，但对于被告管理的方式、内容、被告在管理过程中的义务均没有约定，致使该委托管理协议因对被告没有明确的义务约定而无法实际履行，且被告伪造原告签名与承租方签订《场地使用合同》，严重侵害了原告的权益。在委托合同签订后的前3年，被告均按照销售时承诺的购房款的6%向原告支付租金，但2017年支付的租金远低于购房款的6%，并且被告私自将租金标准降低到6%之下，使原告的租金收益无法得到保障。原告为维护自己合法权益诉至本院，望判如所请。被告西安大明宫沣东建材家居股份有限公司辩称，他公司与原告签订的是一份不可撤销的委托合同，原告不享有任意解除权；他公司已经按照约定履行了《商铺委托管理协议》，且该协议内容明确，权利义务清楚，并不存在无法履行的情形，故认为原告的诉请不成立。第三人西安秦沣投资发展股份有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，第三人西安秦沣投资发展股份有限公司开发建设的大明宫建材家居三桥店“大明宫*沣东国际”位于西咸新区XX街XX段，建筑面积合计12万余平方米。2013年3月至10月，第三人对外销售商铺，后原告购买30615号商铺，并支付购房款，同时与被告签订《商铺委托管理协议》，原告将其商铺委托给被告进行管理，双方约定：1、委托期限为15年，自2013年10月1日起至2028年9月30日止；2、原告已在购房时按总房价6%取得优惠，故原告不再收取第一年租金，从第二年开始至委托管理期内每年由被告根据当地建材家居卖场行业租金标准及市场情况随行就市进行调整；3、原告保证不干涉被告在委托期间就该商铺的对外租赁及其管理的一切事务；4、本协议在履行期内未经被告书面同意，为不可撤销之协议，无论何种原因或何种情形，原告均承诺绝不单方终止本协议（除被告未按协议条款履行外）；5、本协议作为第三人西安秦沣投资发展股份有限公司和原告签订的产权销售合同的补充协议，和产权销售合同具有同等法律效力。《商铺委托管理协议》签订后，被告西安大明宫沣东建材家居股份有限公司在2014、2015、2016年度均按总房价的6%向原告支付了租金。2017年、2018年被告均以原告名义与他人签订《场地使用合同》,但收取租金如数返还给原告。因原告认为被告私自将租金标准降低，且未经原告同意与他人签订《场地使用合同》，故2019年1月，诉至本院要求解除双方签订的《商铺委托管理协议》。因各方分歧较大，调解未果。上述事实，有当事人当庭陈述、《商铺委托管理协议》、《场地使用合同》等附卷为证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点是原、被告签订的《商铺委托管理协议》是否应当解除。委托管理合同是当事人基于彼此信任并对合同事项、内容充分了解后自愿签订。本案中，李华与西安大明宫沣东建材家居股份有限公司签订的《商铺委托管理协议》，系双方自愿签订，内容不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定不属于法律的强制性规定，当事人可以约定排除。李华与西安大明宫沣东建材家居股份有限公司签订的《商铺委托管理协议》6.1条约定：“本协议在履行期间内未经乙方书面同意，为不可撤销之协议，无论何种原因或何种情形，甲方均承诺绝不单方终止本协议（除乙方未按协议条款履行外）”，根据合同自由原则，如果当事人在委托合同中约定排除一方或者双方任意解除权的行使，就表明当事人希望进一步加强合同的稳定性，故对此种约定应予认可。依据协议约定，李华不享有任意解除权。因李华所购商铺面积仅占很小一部分，且房屋所在的商场一层整体上具有不可分性，如果分割使用，会影响房屋的使用功能和效益，李华的房屋为产权式商铺，李华对该商铺享有的所有权，不能等同于独立商铺。为了有利于不动产整体功效的发挥，李华行使所有权时应当受到其他业主权利的限制。西安大明宫沣东建材家居股份有限公司基于双方签订的《商铺委托管理协议》，已将12万余平方米的房屋打造成建材家具商城进行经营，目前处于正常经营中，从促进交易、促进市场发展以及维护大多数业主利益的角度出发，应尽可能协调所有业主的利益，力争充分发挥物的效用。而李华要求解除商铺委托管理协议的行为必将影响到商场整体功能的发挥，故对李华要求解除与西安大明宫沣东建材家居股份有限公司的《商铺委托管理协议》的诉讼请求，不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告李华要求解除与被告西安大明宫沣东建材家居股份有限公司的《商铺委托管理协议》的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                  审  判  长  何俊英                           人民陪审员  曹  伟                            人民陪审员  益  渊                             二〇一九 年 十一月 二十二 日                                   书  记  员   张  莉
四川省越西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3434民初1287号 原告：吉克衣各，女，1991年9月25日出生，彝族，四川省越西县人，村民，住越西县。 被告：马海大哥日，男，1981年12月2日出生，彝族，四川省越西县人，村民，住越西县。 原告吉克衣各诉被告马海大哥日追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告吉克衣各于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉克衣各的撤诉行为属依法处分自己的诉讼权利，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉克衣各撤诉。 案件受理费5元，由原告吉克衣各负担。 审判员  周婧 二〇一九年十二月四日 书记员  阿英
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2019）青2802民初1213号原告：德令哈市河东集中供热站，所在地德令哈市。法定代表人：徐国胜，总经理。委托诉讼代理人：吴德庆，青海大孚律师事务所。被告：石雅芸，女，汉族，1980年3月5日出生，现住德令哈市。原告德令哈市河东集中供热站诉被告石雅芸物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告德令哈市河东集中供热站于2019年12月11日以被告已经履行完毕给付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德令哈市河东集中供热站的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德令哈市河东集中供热站撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告德令哈市河东集中供热站负担。审判员 李婉君 二〇一九年十二月十一日书记员 熊小兰
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5559号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区田横分理处,住所地青岛市即墨区田横岛省级旅游度假区政府街8号。法定代表人:房臻，主任。委托代理人:李龙,女,该公司员工。被执行人:黄义金,男,1974年9月9日出生,汉族,住青岛市即墨区。被执行人:兰淑芳,女,1979年10月30日出生,汉族,住址同上。被执行人：黄义刚，男，1969年8月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：黄义信，男，1965年4月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区田横分理处与被执行人黄义金、兰淑芳、黄义刚、黄义信金融借款合同纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：本院（2016）鲁0282民初12028号一案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十二月三日书记员  张玉波
河北省深泽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0128民初1813号原告：高盘峰，男，1975年12月6日出生，汉族，住深泽县。委托诉讼代理人：李贞民，系人民团体推荐的人。被告：安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区中山东路322号开元大厦20层。负责人：王帆，系公司经理。委托诉讼代理人：李天宇，系公司职员。原告高盘峰与被告安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告高盘峰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失29,065元。事实和理由：2019年10月4日，高尚驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型客车沿安新线由北向南行驶至府前路与安新线交口处转弯时，与赵业星驾驶小型客车相撞，造成两车不同受损交通事故，经深泽县交警大队认定，高尚承担全部责任，原告车辆在被告处投有商业保险，故诉至法院要求被告赔偿。本院经审查认为，原告所诉要求被告赔偿车辆损失冀Ａ×××××车辆正在维修中，尚未修理完毕，具体损失无法确定。待确定后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告高盘峰的起诉。案件受理费减半收取计263元（原告已预交），予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李立军二〇一九年十二月六日书记员  刘婷婷
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终20047号上诉人（原审被告）：陈真同，男，1988年5月24日出生，汉族，身份证住址：广东省湛江市坡头区。委托诉讼代理人：陈日荣，男，1960年10月5日出生，汉族，身份证住址：广东省湛江市坡头区，与陈真同系伯侄关系，经湛江市坡头区坡头镇塘博村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：杨文敏，男，1987年10月10日出生，汉族，身份证住址：广东省河源市源城区。委托诉讼代理人：杨婷，广东金鹏（花都）律师事务所律师。上诉人陈真同与被上诉人杨文敏民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初9798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人杨文敏以其与陈真同已达成和解，且陈真同已自觉向其履行了还款义务为由，于2019年11月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，被上诉人杨文敏在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人陈真同的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初9798号民事判决；二、准许被上诉人杨文敏撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人杨文敏负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人杨文敏负担。本裁定为终审裁定。审判长  余锦霞审判员  邹迎晖审判员  吴晓炜二〇一九年十二月三日书记员  魏雨璇徐施阮
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2701财保164号 申请人：贵州天下任购健康产业有限公司，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目F区第3栋（3）1单元14层20号房，统一社会信用代码91520102MA6DK9AN5C。 法定代表人：曹代平，公司经理。 委托诉讼代理人：覃礼良，贵州北斗星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施家良，贵州北斗星律师事务所律师。 被申请人：贵州建工黔兴建筑工程有限公司，住所地黔南布依族苗族自治州经济开发区匀都国际A栋7楼，统一社会信用代码91522720MA6DJNUQX9。 法定代表人：谢融。 申请人贵州天下任购健康产业有限公司于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州建工黔兴建筑工程有限公司的银行存款50230.08元。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自愿为申请人的前述申请提供担保。 本院经审查认为，申请人贵州天下任购健康产业有限公司的申请符合法律规定，其提供的担保有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州建工黔兴建筑工程有限公司的银行存款50230.08元，冻结期限1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡淑和 二〇一九年十二月十日 书记员  胡 佳
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘1081财保765号申请人：资兴市人力资源和社会保障局，住所地湖南省资兴市阳安路117号。法定代表人：李宁，该局局长。被申请人：湖南帝耳音频科技有限公司，住所地资兴市经济开发区创新创业基地。法定代表人：李飞，该公司董事长。申请人资兴市人力资源和社会保障局以其在2019年12月4日作出的资人社监理字[2019]17号《行政处理决定书》为依据，于2019年12月20日向本院提出申请，请求对被申请人湖南帝耳音频科技有限公司价值3866.96元的财产予以查封，用来支付其拖欠谢全法的工资。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：查封被申请人湖南帝耳音频科技有限公司所有的价值3866.96元的财产。案件申请费58.67元，由申请人资兴市人力资源和社会保障局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  谢铭航审判员  张志辉审判员  陈丽萍二〇一九年十二月二十二日法官助理李良桃书记员侯外凤附：本裁定书所适用的法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条行政机关或者行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执3937号申请执行人：苏东娣，女，1966年10月20日生，汉族，住张家港市。被执行人：季洪华，男，1968年8月10日生，汉族，住张家港市。申请执行人苏东娣与被执行人季洪华健康权纠纷一案，本院于2019年4月18日作出的（2018）苏0582民初14181号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：季洪华于判决生效后10日内赔偿苏东娣9396.46元。案件受理费400元，由季洪华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏东娣向本院申请执行，本院于2019年6月19日立案受理，立案执行标的9796.46元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年6月21日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2019年6月20日、2019年9月19日、2019年11月4日,本院分别通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，查获被执行人所有的车牌号为苏Ｅ×××××的福特牌汽车一辆（已查封但未实际查扣到，查封期限为两年，自2019年11月27日起至2021年11月26日止），反馈被执行人银行账户仅有零星银行存款，无其他财产信息。3、2019年9月25日，本院前往张家港市金港镇朱家宕村被执行人家中进行现场调查，被执行人前妻徐玉芬反馈被执行人常年不在家，也不知道被执行人下落和财产线索。4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2019年8月9日决定对被执行人季洪华罚款1000元；并于2019年8月9日将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。5、2019年11月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示目前无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本案的本次执行程序。本案标的9796.46元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的被执行人所有的车牌号为苏Ｅ×××××的福特牌汽车外，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债权的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 黄春法审判员 李 元二〇一九年十二月四日书记员 周苏鹏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初3627号原告：建华区装饰美防水装饰材料经销处，住所地齐齐哈尔市建华区建北路2号。经营者：王彦斌，该经销处经理。委托诉讼代理人：张智宏，黑龙江淞泽律师事务所律师。被告：刘宗阳，男，1982年8月25日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告建华区装饰美防水装饰材料经销处（以下简称装饰美装饰材料经销处）与被告刘宗阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告装饰美装饰材料经销处的经营者王彦斌、委托诉讼代理人张智宏到庭参加诉讼，被告刘宗阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。装饰美装饰材料经销处向本院提出诉讼请求：1．要求被告刘宗阳偿还欠款52，855.00元及损失4，399.00元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告装饰美装饰材料经销处经销建筑装饰装修材料，与被告一直有业务往来。被告一直在原告处购买建筑装饰装修材料。经2018年1月，2019年1月两次核对账款，共计拖欠原告货款52，855.00元，被告给原告出具了欠条。之后，原告一直向被告催要欠款，可被告无故拒绝偿还，为维护原告合法权益，故诉至本院，提出以上诉讼请求。刘宗阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1．欠条原件一张（2019年1月4日）、装饰美装潢材料经销处销售单6张，证明被告拖欠原告2018年1月20日至2019年的石膏款16，125.00元；2．欠条原件一张（2018年1月20日）、装饰美装潢材料经销处销售单19张，证明被告拖欠原告2015年至2018年1月20日期间的石膏款36，730.00元，以上证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告装饰美装饰材料经销处从事防水材料批发零售、非食用盐批发零售，被告刘宗阳从事石膏线制作工作，常年从原告处购进石膏粉。2018年1月20日，经原、被告双方对账，刘宗阳自2015年至2018年1月20日共赊欠装饰美装饰材料经销处石膏粉货款36，730.00元。刘宗阳于当日为装饰美装饰材料经销处出具欠条一张，内容为：三合欠石膏粉货款36，730.00元。刘宗阳在该欠条上签名确认。2019年1月4日，原、被告双方再次对账，刘宗阳自2018年1月20日至2019年1月4日共赊欠装饰美装饰材料经销处石膏粉货款16，125.00元，刘宗阳于同日再次出具欠条一张，内容为：今欠石膏粉款21.5吨×750.00元计16，125.00元。刘宗阳以欠款人身份再次签名确认。上述两笔欠款，被告刘宗阳始终未予偿还原告装饰美装饰材料经销处，因此原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告刘宗阳给原告装饰美装饰材料经销处出具的欠条、销售单载明了欠款事由、金额，体现出双方因买卖关系而形成的债权债务关系成立。原告装饰美装饰材料经销处请求被告刘宗阳支付所欠石膏粉货款有事实依据和法律依据，本院应予支持。关于装饰美装饰材料经销处要求刘宗阳给付上述资金占用期间的利息4，399.00元，亦未违反法律规定，本院亦予以支持。被告刘宗阳经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明事实依法裁判。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宗阳于本判决生效之日后立即支付原告建华区装饰美防水装饰材料经销处石膏粉货款52，855.00元及利息4，399.00元（以16，125.00元为基数，按年利率6%计算，自2019年1月4日计算至2019年11月29日，以36，730.00元为基数，按年利率6%计算，自2018年1月20日计算至2019年11月29日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，232.00元，减半收取计616.00元，由被告刘宗阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 冶二〇一九年十二月二日书记员 李雪媚
南通市崇川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0602刑初674号 公诉机关南通市崇川区人民检察院。 被告人严凌，男，1990年9月28日出生，住本市崇川区。被告人严凌因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月24日被南通市公安局直属分局取保候审。2019年12月5日，经本院决定，由南通市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。 南通市崇川区人民检察院以通崇检检调刑诉（2019）232号起诉书指控被告人严凌犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员孙宏亮出庭支持公诉，被告人严凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年9月18日01:01许，被告人严凌酒后驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车，行驶至本市洪江路高架星城路出口匝道西侧时靠道路左侧停车熄火，被执勤民警当场查获。案发后，被告人严凌如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，在被告人严凌血液中检出乙醇成分，其含量为86.6mg/100ml。 另查明，被告人严凌在公诉机关有值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人严凌在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人严凌的常住人口基本信息及供述，驾驶证、行驶证复印件，证人朱某、季某、白某的证言，前科劣迹查询情况说明，公安交通管理强制措施凭证，发案经过，血样提取登记表，车辆行驶轨迹查询情况说明，涉案车辆照片，通公交物鉴（化）字（2019）3029号鉴定文书等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人严凌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人严凌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人严凌醉酒驾驶机动车在城市快速道路上行驶，酌定从重处罚。被告人严凌到案后如实供述了自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，可依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人严凌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年1月4日止），并处罚金人民币一千元（此款于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 马夕生 法官助理 孙婷婷 二〇一九年十二月五日 书 记 员 王殷弘
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1523民初6164号 原告：安徽金信融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路,统一社会信用代码91341523731675220U。 法定代表人：李良松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦磊，安徽龙鼎律师事务所律师。 被告：安徽省中欣印务包装有限公司，住所地安徽省舒城县工业园区城关三里河路，统一社会信用代码341523000007809。 法定代表人：钟彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程善军，安徽舒洲律师事务所律师，特别授权。 被告：钟彬，女，1966年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：陈同好，男，1964年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：安徽华森木业有限公司，住所地安徽省六安市舒城县杭埠镇工业园区,统一社会信用代码341523000013268。 法定代表人：钟彬，该公司总经理。 原告安徽金信融资担保有限公司与被告安徽省中欣印务包装有限公司、钟彬、陈同好、安徽华森木业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告安徽金信融资担保有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽金信融资担保有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽金信融资担保有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计34533元，由安徽金信融资担保有限公司负担。 审 判 长  凤维来 人民陪审员  陈传孝 人民陪审员  汪宏清 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  汪 洁
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终23355号上诉人（原审原告）：许云，女，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：吕春华，广州金鹏（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭佩霞，广州金鹏（白云）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州上嘉贸易发展有限公司，住所地：广州市海珠区。法定代表人：苏文升，职务总经理。委托诉讼代理人：徐雨梅，公司职员。上诉人许云因与被上诉人广州上嘉贸易发展有限公司（以下简称上嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初8909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，许云向本院申请撤回上诉和撤回起诉。上嘉公司表示同意许云撤回上诉和撤回起诉。本院认为，许云在本案审理期间向本院申请撤回上诉和撤回起诉，上嘉公司表示同意，是双方当事人自行处分自身诉讼权利的行为，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初8909号民事判决；二、准许许云撤回起诉；三、准许许云撤回上诉。一审案件受理费100元、二审案件受理费100元减半收取为50元，均由许云负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑怀勇审判员  何 佐审判员  闫 娜二〇一九年十二月十八日书记员  颜旭怀徐毅敏
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1027民初3421号 原告：陈浩，住甘肃省镇原县。 被告：李红波，住甘肃省兰州市七里河区。 原告陈浩与被告李红波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。 陈浩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告限期偿还原告借款本金250000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告经原告表弟王奇峰介绍认识，2014年5月1日被告以资金周转困难为由，通过王奇峰向其提出借款，原告答应后通过王奇峰账户向被告转账25万元，被告向其出具了借据1份，被告承诺一年内归还并按月支付利息，借款到期后，被告未偿还，并于2015年6月1日更换借据，后经原告多次催要未果，现诉至法院。 李红波未应诉答辩。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告李红波常住甘肃省兰州市七里河区，住所地法院应为甘肃省兰州市七里河区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六规定，裁定如下： 本案移送甘肃省兰州市七里河区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李文秀 二〇一九年十二月二日 书记员  高立宁 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执恢128号移送机关虎林市人民法院刑事审判庭被执行人战美丽，女，住虎林市。本院在执行虎林市人民法院刑事审判庭移送战美丽贩卖毒品罪、非法持有毒品罪刑事罚金一案，依据2017年12月24日作出的（2017）黑0381刑初118号刑事判决书，本院依法对战美丽的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前战美丽确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院适用于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 刚审判员 张 丽审判员 葛海波二〇一九年十二月十一日书记员 李晓明
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽12民终2049号上诉人（原审原告）：史广君，男，1958年4月10日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：徐树发，昌图县维权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘志，男，1955年3月3日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：刘玉福，男，1981年7月8日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县，系刘志儿子。上诉人史广君因与被上诉人刘志相邻关系纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2019）辽1224民初3753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史广君及其委托诉讼代理人徐树发，被上诉人刘志及其委托诉讼代理人刘玉福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史广君上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：1、涉案一审法院以上诉人诉被上诉人相邻关系纠纷为由审理此案，本案并非相邻关系纠纷，而是土地承包经营权互换合同为案件的实质纠纷，驳回上诉人的诉求被上诉人赔偿经济损失不符合法律规定，其理由是双方间口头约定从2006年春季将自有土地经营权5大亩互换耕种，期限至2027年末，且互换事实已实际发生，则互换关系即告成立，期限尚未届满，应继续履行至期限届满，双方间互换土地经营合同依法成立，故上诉人要求被上诉人因栽植树木影响土地内作物种植花生收益赔偿损失是侵权行为造成的，应予支持。2、一审法院庭审时，上诉人已提供了原被告所辖村委会、镇司法所两份情况说明，证明被告树斜原告土地3.3亩，三张照片证明因树斜导致原告种植的花生矮小产量低收的事实，一审法院以该村委会于土地确权后为上诉人补地4.17亩为由，抵顶被上诉人因树斜地造成的经济损失错误。本案侵权行为人被上诉人已给上诉人造成了经济损失，应当承担赔偿责任，而村委会补的土地即明年耕种收益，不免除被上诉人的赔偿责任，补地需交纳土地承包费的，村委会并非侵权主体，与被上诉人是两个法律关系，上诉人的减少收益经济损失应当由被上诉人承担。3、后乌龙村委会现在并没有给上诉人补地，一审法院以该村委会已经为上诉人补树斜面积为定案依据，驳回上诉人要求被上诉人赔偿经济损失的诉求适用法律错误。刘志辩称，不同意补偿上诉人的经济损失。理由为：1、昌图县人民法院一审前分别通知原告和被告，在各自的土地上耕种，但是史广君在七月份才耕种花生。众所周知在七月份种什么都不能生产，一审的时候提到如果不按时耕种产生的损失自行负责；2、被上诉人在上诉人耕种期间和上诉人的地之间预留了七米，并在土地确权后2019年村民委员会给史广君去树斜地4.17亩，在这当中在我要回土地后，我先种了玉米被史广君家给我毁掉了，我第二次种的花生也毁掉了，这两次我都报到派出所，而且派出所都出警了，上诉人承认了是他毁的地，毁地的人是史广君的姑爷董二。请求维持原判。史广君向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告4大亩花生地2019年收益损失11000元（产量4800斤，每斤2.5元）。一审法院认定事实：原、被告系同村村民。被告与其子刘玉福一起生活，被告之子刘玉福于2004年9月承包坐落于昌图县古榆树镇后乌龙村九组屯后东至荒沟、西至荒沟、南至道、北邻农户地的林地5.5市亩，林地北侧去掉被告11垄土地（约7米）后，有原告承包的郑有房后地地块土地（26垄，面积4大亩）。2019年，因经土地确权，昌图县古榆树镇后乌龙村民委员会已在郑有房后地块为原告补树斜地面积4.17小亩。另查，被告于2007年因小孩补地，取得坐落于昌图县黄烟地地块4大亩土地承包经营权（27垄，南邻郑某军，北邻孟某军）。因被告树木影响原告承包土地内作物生长，2008年，原、被告达成协议，被告用其位于黄烟地地块土地4大亩（27垄）与原告位于郑有房后地块土地4大亩（26垄）互换。被告以自家树木不影响原告承包地作物生长为由，已于2019年春通过诉讼，解除原、被告间土地承包经营权互换合同。一审法院认为：原、被告系农村集体土地使用权人，作为不动产的相邻权利人，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告因栽植的林木影响到原告承包土地内作物生长，与原告互换土地经营，后因土地发包方在原告承包土地地块补树斜地，通过诉讼解除双方土地承包经营权互换合同。原告承包土地受被告树木影响面积为3.3市亩，2019年在土地确权后，土地发包方昌图县古榆树镇后乌龙村民委员会在原告承包土地块，已经为原告补树斜面积4.17市亩，应认定被告林木对原告有承包经营权土地内作物生长不再造成影响。原告主张被告林木影响其土地作物生长，要求被告赔偿4大亩土地经济损失于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条的规定，判决如下：驳回原告史广君要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。案件诉讼费用50元由原告史广君负担。本院二审期间，上诉人史广君提交新证据为：后乌龙村委会的证实一份，证明1998年1月1日至今有该村委会未给上诉人重新补地的事实。被上诉人刘志质证称，村委会的证实属实，确实是给他去树斜地，没再给补地，但是树斜地面积不再收承包费用了。本院认为，因双方当事人对该证据真实性无异议，予以采信。被上诉人刘志提交新证据为：1、林地承包合同，证明我是合法承包的防护林；2、收据一份，证明村上让我统一栽树的收据，承包的地；3、林权证，证明是该林木以公益为主，种植主要目的是为了防风固沙；4、照片三张，证明上诉人毁坏我的土地两次。上诉人史广君质证称：证据1不是本案诉争的标的；证据2交的1500元承包费与本案无关；证据3与本案无关，证据4是照片，没有拍摄时间，不能证明被上诉人的土地是上诉人给毁坏。本院认为，证据1、2、3，上诉人均认为与本案无关，但未对真实性提出异议，本院对上述证据真实性予以确认。证据4缺乏证明事实的要件，本院不予采信。经本院审理查明，对一审查明的事实中除“2019年，因经土地确权，昌图县古榆树镇后乌龙村民委员会已在郑有房后地块为原告补树斜地面积4.17小亩。”外的事实部分予以确认。另查明，2019年，土地确权后，昌图县古榆树镇后乌龙村民委员会已在郑有房后地块为上诉人史广君去树斜地面积4.17小亩，现未就去树斜地的4.17亩土地面积重新为上诉人史广君补地。本院认为，2019年在土地确权后，土地发包方昌图县古榆树镇后乌龙村民委员会在上诉人承包地块，已经为上诉人去树斜面积4.17市亩，即上诉人实际承包面积减少4.17市亩，也就是被上诉人的林木影响上诉人经营的土地已不计入上诉人承包土地面积，不存在给上诉人造成损失的事实，故上诉人的原审诉讼请求不应得到支持，原审予以驳回诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人史广君的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决虽认定部分事实有误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（史广君预交），由史广君负担。本判决为终审判决。审判长 刘 芳审判员 李喜岩审判员 李雪莹二〇一九年十二月四日书记员 常晓峰
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初4539号 原告：侯海瑞，男，1982年4月12日生，汉族，现住吉林省。 委托代理人：谷一鹤，扶余市清华法律服务所法律工作者。 被告：李南，男，1981年11月25日生，现住吉林省扶余市。 原告侯海瑞与被告李南买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案，原告的委托代理人谷一鹤到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 侯海瑞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原告与被告签订的《车辆买卖协议》，同时判令被告立即返还原告购车款16500元；2.判令被告赔偿原告各项经济损失6500元。以上合计23000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告通过微信朋友圈得知被告有车辆出售,原告通过微信联系了被告的朋友尚海，通过尚海约定了具体车辆买卖条件，尚海是代理被告与原告协商的买卖约定，被告同意出售争议车辆后，原告去扶余市约见了被告，原告与被告谈妥条件后，被告承诺此车有车籍等手续，并说签订合同付款后给原告车籍手续，原告就与被告签订了《车辆买卖协议》并付款，协议约定被告出售给原告的车辆总价款为16500元，车辆为奥迪A4,当时车牌号为×××,发动机号为029369,车架号003680，红色，原车主幕英。被告当时承诺此车辆所有权属于被告，被告保证车辆无盗抢，无诈骗，无任何经济纠纷，如有盗抢，诈骗，任何经济纠纷，被告无条件退车退款。合同生效时间为2019年10月26日，原告缴纳购车款后一直等到晚上，被告也没有把车籍手续给原告，第二天早上被告也没有拿到其承诺的车籍手续，原告无奈将车辆开回通化，原告弟弟在2019年11月将此车辆开到大连后，此车被车主幕英扣留，最后因车主属于幕英，幕英不承认车辆有出售或抵顶欠款的任何事实，车辆被车主幕英扣回，后来幕英让原告再给幕英18000元将此车辆赎回，等于车辆被车主幕英没收后，幕英又将此争议车辆再以18000元售给原告，因被告出售的车辆有经济纠纷，从而导致原告与被告签订的合同目的不能兑现，这样原告只能向被告主张解除《车辆买卖协议》，要求被告退还给原告购车款同时请求被告赔偿原告多给幕英的1500元，被告承诺该车辆无经济纠纷，但是因有纠纷后，原告来回主张权利发生其它费用5000元也应由被告承担。为了维护原告的合法权益受到了侵害。现请求法院依法判令解除原告与被告签订的《车辆买卖协议》，同时判令被告立即返还原告购车款16500元。判令被告赔偿原告各项经济损失6500元。以上合计23000元。案件受理费由被告承担。 李南未到庭，未提交答辩状，未提交证据。 原告围绕诉讼请求，当庭提交合解协议、车辆买卖合同、车辆买卖协议、车票收据2枚、高速公路通行费发票。 本院认为，原告与被告于2019年10月26日签订的车辆买卖协议，经审查，被告出售给原告的车辆非被告所有，被告对出售的车辆无处分权，车辆所有人对原被告的买卖协议也未追认，原告也不能证明其有理由相信被告对出售的车辆具有代理权，故原告与被告签订的车辆买卖协议无效。原告要求被告支付购车款，经查，原告没有提供给被告支付车款的证据，并且对要求被告赔偿经济损失不能说明造成的何种损失及依据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利后果，故原告提供的证据不足以证明其诉讼请求。如涉及其他案件事实，原告可另行向其他有管辖权部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回侯海瑞的诉讼请求。 案件受理费188元，由侯海瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 卢 欣 二〇一九年十二月二十日 书记员 孙诗棋
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民申36号再审申请人（原审被告）：陈娟，女，1980年11月17日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：李小花，江苏麒凯律师事务所律师。被申请人（原审原告）：徐锁林，男，1966年9月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审被告：王亦新，男，1967年10月18日生，汉族，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。原审被告：王伟平，男，1975年8月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。再审申请人陈娟因与被申请人徐锁林、原审被告王亦新、王伟平民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏0481民初9515号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月21日立案审查。本案在审查中，再审申请人陈娟以被申请人徐锁林承诺不需要再审申请人陈娟承担还款责任并同意放弃对再审申请人陈娟的执行申请为由，于2019年12月9日向本院提出申请，要求撤回再审申请。经审查，再审申请人陈娟提出的撤回再审申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下:准许再审申请人陈娟撤回再审申请。审判长  殷建国审判员  温建美审判员  邹庆平二〇一九年十二月十日书记员  钱丽云
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执恢188号之一被执行人:李想，男，汉族，户籍所在地湖北省。被执行人：任春霞，女，汉族，户籍所在地湖北省。（2017）京03刑初104号刑事判决已经发生法律效力，本院于2018年10月25日立案执行。依据该判决，应没收被执行人李想个人财产人民币十万元，被执行人梁宏强应缴纳罚金人民币五万元，被执行人任春霞应缴纳罚金人民币一万元。在执行过程中，被执行人梁宏强应缴罚金人民币50000元已上缴国库，被执行人任春霞应缴罚金人民币10000元已上缴国库人民币1692.78元。后由于被执行人任春霞及李想暂无财产可供执行，本院于2019年2月25日作出（2018）京03执937号之四执行裁定书裁定终结北京市第三中级人民法院（2017）京03刑初104号刑事判决第一项涉财产部分、第三项涉财产部分的本次执行程序。现本院经审查后于2019年11月21日依法立案恢复执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人李想在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人李想名下无银行存款、无不动产登记信息、无对外投资、无公积金账户。被执行人任春霞的家属已缴纳其未缴纳的罚金共计人民币8307.22元并已上缴国库，（2017）京03刑初104号刑事判决第三项涉财产部分已履行完毕。被执行人李想暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市第三中级人民法院（2017）京03刑初104号刑事判决第一项涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦新审判员  翟玉明审判员  陈 恒二〇一九年十二月十八日书记员  刘璐璐
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁14民辖终343号上诉人（原审被告）：王长江，男，1975年12月11日出生，汉族，住河南省兰考县，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人:王璠，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘晓姿，北京京师（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：倪晓云，女，1979年2月22日出生，汉族，住山东省济阳县。委托诉讼代理人:李昱舟，齐河大黄法律服务所法律工作者。上诉人王长江因与被上诉人倪晓云农业承包合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2019）鲁1425民初3139号之一民事裁定，向本院提起上诉。王长江上诉称:依据《民事诉讼法》第二十一条第一款被告住所地原则确定案件管辖法院，本案被告（上诉人）的经常居住地在北京市大兴区。因此，本案应当移送北京市大兴区人民法院管辖，而非由齐河县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因农业承包合同纠纷提起的诉讼，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告齐河县济北紫薇农业开发有限责任公司系涉案合同相对人，住所地在山东省齐河县，原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。双方就大棚种植签订的《紫薇庄园承包合同》履行地在齐河县首，齐河县人民法院作为合同履行地人民法院对本案也有管辖权。原审裁定正确，依法应予维持。上诉人主张以其住所地确定本案管辖，有悖于上述法律规定，上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人王长江虽在上诉状中将齐河县济北紫薇农业开发有限责任公司、郝某、侯某、满文君、张某、赵某为列为本案被上诉人，但其上诉请求及事实理由均与齐河县济北紫薇农业开发有限责任公司等无关。为提高审判效率，节约司法资源，降低诉讼成本，根据山东省高级人民法院关于简化民商事纠纷管辖权异议审查程序的意见精神，本案不再将其列为被上诉人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张延军审判员  韩金明审判员  叶楠楠二〇一九年十二月十三日法官助理张忠星书记员杨照健
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执1299号 申请执行人浙江东源实业有限公司 被执行人诸暨市广翰服饰有限公司 申请执行人浙江东源实业有限公司与被执行人诸暨市广翰服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1182民初2525号原告：高某，女，1980年9月19日出生，汉族，现住辛集市。被告：徐某，男，1981年1月18日出生，汉族，现住深州市。原告高某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告高某于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告高某负担。审判员  宁玲玲二〇一九年十二月四日书记员  史天麟
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0202民初3094号原告唐建华，男，汉族，1975年4月9日出生，住广西柳州市柳南区。被告湖南秀华农业科技股份有限公司，住所地株洲市荷塘区红旗路317号。法定代表人李永红，系该公司总经理。原告唐建华与被告湖南秀华农业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法由审判员金自仿独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员周甜担任庭审记录。原告唐建华、被告湖南秀华农业科技股份有限公司法定代表人李永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐建华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告湖南秀华科技农业股份有限公司归还原告唐建华尚结余29,840元货款；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2015年期间，原告唐建华经销被告提供的水稻品种Y两优香2号。2013年9月6日，莫君谷以被告湖南秀华科技农业股份有限公司业务员的身份与原告唐建华签订了销售协议。2013年8月晚稻种子销售结束后，原告尚结余货款680元，2013年9月6日签订2014年销售合同后，并另向被告支付2014年预付款30,000元(被告向原告承诺给予预付款10％的返利优惠)。2014年种子销售结束后，莫君谷于2014年11月1日向原告发了《2014年柳州唐建华对帐单》的电子邮件，2015年1月13日，莫君谷来到原告经营场所，双方在原电子邮件对帐单的基础上核对修改后打印出《柳州唐建华结算单》(莫君谷与原告在广西岑溪市人民法院质证中认可该结算单的真实性)，莫君谷签字确认两年期间原告共结余货款29,840元。原告向被告无数次地催要无果。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告湖南秀华农业科技股份有限公司辩称：销售合同没有公司盖章，原告是否转了3万元货款给秀华公司，没有转账凭证，公司是否发货给原告，没有发货或收货凭证，原告是否有退货，是否退给了秀华公司，也没凭证。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据，本院认定如下：原告唐建华提供的证据：柳州唐建华结算单，证明莫君谷签字的结算单。被告湖南秀华农业科技股份有限公司对该份证据有异议，辩称公司没有收到钱，也没发货。本院认为，该证据不能证明被告收到原告预付款的事实，对该证据本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年至2015年期间，原告唐建华是水稻种子经销商。2013年9月6日，莫君谷以被告湖南秀华科技农业股份有限公司业务员的身份与原告唐建华签订了销售协议。2015年1月13日莫君谷与原告签订《柳州唐建华结算单》，莫君谷签字确认两年期间原告共结余货款29,840元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,原告唐建华虽称其与湖南秀华科技农业股份有限公司存在买卖合同关系,称其向被告支付2014年预付款30,000元，但被告对此不予认可,原告只提交了仅由莫君谷签名的结算单，不足以证明预付款30,000元是被告公司收取的事实，因此，原告请求被告归还水稻种子结余款29,840元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款之规定,判决如下：驳回原告唐建华的诉讼请求。本案案件受理费546元，减半收取273元，由原告唐建华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  金自仿二〇一九年十二月二日书记员  周 甜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由;拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初7968号原告：吉林省西电商贸有限公司。住所地：二道区。法定代表人：杨威，总经理。诉讼代理人：王鲲鹏，男，1978年4月13日出生，汉族，该公司经理，现住沈阳市大东区。被告：辽宁广纳房地产开发有限公司。住所地：东港市。法定代表人：杜品海，经理。本院在审理原告吉林省西电商贸有限公司与被告辽宁广纳房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月28日申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林省西电商贸有限公司撤回起诉。案件受理费40元，由原告承担。审判员  王洛宜二〇一九年十二月二日书记员  于春燕
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执1056号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：江西省瑞昌市。 负责人：徐舜，该行行长。 委托执行代理人：刘瑞明，该行员工。 被执行人：熊育枚，女，汉族，1969年7月12日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被执行人熊育枚信用卡纠纷一案。瑞昌市人民法院作出（2018）赣0481民初2694号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人没有履行生效法律文书确认的义务。申请执行人于2019年8月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金42253.35元，利息及逾期还款违约金3417.14元，（利息、违约金计算至2018年11月7日），诉讼费471元。 本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确认的付款义务，本院冻结被执行人银行账户，本院对被执行人限制高消费、并将被执行人列入失信被执行人名单。后经组织申请执行人与被执行人进行协商，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由被执行人每月偿还申请执行人1000元直至还清上述欠款。申请执行人书面同意撤回本次执行申请，同意以终结执行方式结案。 本院认为，申请执行人书面同意撤回本次执行申请，同意以终结执行方式结案，依法可以终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0481执1056号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王德卫 二〇一九年十二月十六日 书记员  李小芬
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕09民申65号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李金斌，男，1971年XX月XX日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚建勇，男，1968年XX月XX日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 二审上诉人（一审被告）：刘晓玲，女，1970年XX月XX日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 再审申请人李金斌因与被申请人龚建勇、二审上诉人刘晓玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）陕09民终853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李金斌申请再审称，1.该案从2017年8月立案审理开始，直至2018年年底才审结，超过法定审理时限。2.二审判决认定民间借贷关系成立事实不清，证据不足，适用法律错误。请求：依法再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被申请人龚建勇以民间借贷纠纷为由诉至法院，请求判令再审申请人李金斌及二审上诉人刘晓玲偿还借款，为证明其事实主张，向人民法院提交了李金斌于2015年6月8日及2015年11月8日分别出具的借条原件。李金斌认可其中30万元的借据属实，也认可龚建勇实际交付借款之事实，只是对借款本金提出异议，认为给付时已扣除了3万元利息，但无证据证实扣除利息之事实，原审采信李金斌于2015年6月8日出具欠条的证明力，认定其与龚建勇之间民间借贷关系成立，并据此支持龚建勇要求偿还借款及相应利息的主张，符合法律规定。李金斌辩称该笔借款系其用于赌博等违法行为所借之债，借款合同应为无效，但未能提供证据证实借款用于违法活动，应承担举证不能的法律后果。另，本院二审期间依法审理，并未违反法定程序。 综上，李金斌的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李金斌的再审申请。 审判长  刘春 审判员  黎英 审判员  王飞 二〇一九年十一月二十七日 书记员  周杰 1
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初10936号之二 原告：乐清隆正建材有限公司，统一社会信用代码:913303823369956629，住所地:乐清市虹桥镇杏湾四村。 法定代表人：万邦光，总经理。 委托诉讼代理人：万律维、金宝财,浙江泽大（乐清）律师事务所执业律师。 被告：浙江成泰建筑工程有限公司，统一社会信用代码:91330382739232432L，住所地:乐清市城东街道旭阳路6688号总部经济园3幢1001-1003室。 法定代表人：陆臣明，执行董事兼总经理。 本院在审理原告乐清隆正建材有限公司与被告浙江成泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告乐清隆正建材有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乐清隆正建材有限公司撤回起诉。 本案受理费6980元，减半收取3490元，保全受理费2413元，由原告乐清隆正建材有限公司承担。 审 判 员  伍 翔 二〇一九年十二月五日 代书记员  郑秋子
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0783民初9880号之一原告：天津鑫农普惠企业管理有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）鄂尔多斯路599号东疆商务中心A3楼903（天津东疆商服商务秘书服务有限公司自贸区分公司托管第138号）。法定代表人：张倩。委托诉讼代理人：郑来宝，1963年5月6日出生，汉族，系原告职工。被告：徐航天，男，1987年9月12日出生，汉族，住东阳市。被告：王丽娜，女，1986年10月23日出生，汉族，住东阳市。原告天津鑫农普惠企业管理有限公司与被告徐航天、王丽娜民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉请法院判决被告徐航天、王丽娜清偿原告借款本金90000元及合同期限内6个月利息6750元，逾期后利息、违约金9000元，合计105750元（以90000元本金为基数，本金逾期后按月利率2%，自2019年1月12日起暂时计算至2019年6月11日，以后另计算至被告实际支付完所有欠款时为止）。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综合全案以及在本院其他同原告系列案，本案可能涉嫌犯罪，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回天津鑫农普惠企业管理有限公司的起诉，本案材料移送公安机关。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长 申屠红权人民陪审员 陈 新 文人民陪审员 马 红 灯二〇一九年十二月十日法官助理宣洋婷代书 记员 王 瀚 聿-2--1-
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执4643号申请执行人：广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场3号。负责人：刘超举，系该分行行长。委托代理人：宋广欣，系北京大成（大连）律师事务所律师。委托代理人：郭瑞钦，系北京大成（大连）律师事务所律师。被执行人:黄国忠，男，1975年8月28日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人黄国忠借款合同纠纷一案,本院（2016）辽0202民初7110号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款本金494000元、利息、复利、案件受理费、公告费、加倍迟延履行期间的债务利息。本院于2019年10月14日立案执行后，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费并责令其报告财产。另，经申请执行人申请，本院于2019年10月17日对被执行人黄国忠采取限制高消费，于2019年12月16日将其列入失信人名单。在执行过程中，本院于2019年10月17日、2019年11月6日、2019年12月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人黄国忠名下的工商登记、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行、人民银行等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年10月17日通过点对点执行查控系统查询了被执行人黄国忠名下的公积金、银行理财、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。通过以上财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产。本院已将上述财产调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序。因被执行人无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  蒋希宏执行员  姜姗姗执行员  杜庆敏二〇一九年十二月十六日书记员  张靖奇
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0703执1590号 申请执行人：黄黎，女，1985年7月22日出生，回族，住湖南省常德市鼎城区。 被执行人：周正大，男，1967年6月8日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被执行人：刘运秋，男，1947年10月7日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被执行人：吴蔚然，男，1954年1月12日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 申请执行人黄黎与被执行人周正大、刘运秋、吴蔚然民间借贷纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院于2019年8月19日作出（2019）湘0703民初2145号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人周正大、刘运秋、吴蔚然未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄黎于2019年11月13日向本院提出执行申请，本院于2019年11月13日立案执行。 2019年11月13日，本院向申请执行人黄黎送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年11月13日向被执行人周正大、刘运秋、吴蔚然送达了执行通知书及报告财产令。分别于2019年11月18日、2019年12月11日发起总对总网络财产查控，于2019年11月20日向常德市房产局、常德市鼎城区住房公积金管理部、鼎城区国土资源局、中国人寿保险股份有限公司常德分公司查询了被执行人周正大、刘运秋、吴蔚然的不动产和其他财产状况，查明：被执行人周正大有银行存款900元，本院已划拨并交付给申请执行人黄黎，有湘xxx、湘xxx车辆2辆，本院未实际扣押，暂无法处置；被执行人刘运秋有银行存款4900元，被执行人吴蔚然有银行存款1000元，本院已划拨并交付给申请执行人黄黎；此外被执行人周正大、刘运秋、吴蔚然无其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年12月12日，本院对被执行人周正大、刘运秋、吴蔚然适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年12月17日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年12月18日，本院应当执行的标的为100000元及利息、迟延履行债务利息、受理费2090元、财产保全费3020元、执行费1880元，已执行到位金额6800元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建平 审判员  周建军 审判员  郑 丹 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 婷
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初4138号原告：刘某，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：何某，宁夏世仑律师事务所律师，特别授权代理。被告：李某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告刘某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人何某、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系同事关系，2017年至2018年期间，被告因与他人产生经济纠纷，向原告借款共计5万元，于2017年11月13日、2018年4月24日分别向原告出具25000元借据两张。后经原告催要，被告不予偿还借款。为维护原告合法权益，诉至法院。被告李某辩称，欠原告5万元借款是事实，只是暂时没有能力偿还。本院对原告主张的基本事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告李某认可欠原告5万元借款的事实，只是认为没有能力一次性偿还，可以分期偿还，原告不同意被告的偿还意见，未达成调解协议。因此，对原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告应履行偿还借款的义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：被告李某偿还原告刘某借款5万元，限于判决生效后十日内还清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。审判员 陈学军 二○一九年八月三十日书记员 杨兴丹附法律法律释明表：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执恢22-2号 申请执行人山东齐元融资担保有限公司。住所地，张店区南西四路16号。 被执行人淄博普荣经贸有限公司。住所地，开发区民福路19号。 被执行人史健，男，汉族，1980年8月29日出生，住桓台县。 被执行人李艇，女，汉族，1980年8月23日出生，住址同上。 被执行人张同文，男，汉族，1960年8月19日出生，住桓台县。 被执行人孙玉芹，女，汉族，1962年6月15日出生，住址同上。 被执行人史肇贵，男，汉族，1955年12月29日出生，住桓台县。 被执行人荆茂明，男，汉族，1968年9月3日出生，住张店区。 被执行人胡丽红，女，汉族，1970年3月15日出生，住址同上。 本院在执行山东齐元融资担保有限公司诉淄博普荣经贸有限公司、史健、李艇、张同文、孙玉芹、史肇贵、荆茂明、胡丽红、山东鼎珺煤炭销售有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2013）张商初字第941号民事判决书，于2019年1月21日向本院申请执行案款3505250元。 本案在执行过程中，通过网络执行查控系统，冻结了被执行人少数存款，并已进行扣划，未发现被执行人有其他可供执行财产（展示财产查询反馈汇总表）；通过传统查控措施，拍卖了被执行人胡丽红的房产，并以物抵债。未发现其他可供执行财产；2019年3月6日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0303执恢22号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０一九年十二月二十日 书记员  陈 策
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0706民初3435号 原告：铜陵市湖滨物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市经济开发区湖滨花园,统一社会信用代码91340700684972192T(1-1)。 法定代表人：丁延胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶巧云，该公司员工。 被告：王勇兵，男，1974年7月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告铜陵市湖滨物业管理有限公司与被告王勇兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案，原告铜陵市湖滨物业管理有限公司于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告铜陵市湖滨物业管理有限公司申请撤诉系当事人自主处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、规定，裁定如下： 准许铜陵市湖滨物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  王忠海 二〇一九年十二月二十一日 书记员  钱黄姑
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2019）豫1724执2097号王小勇：本院已立执行姚闯、李秋、姚圆与王小勇借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2019年12月09日，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一九年十二月四日
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执847号之一申请执行人：淇县农村合作联社，住所地：淇县朝歌路30号。法定代表人：毛敢杰，该联社理事长。委托诉讼代理人：黄保中，淇县农村信用合作联社职工。被执行人：王素平，女，1980年8月21日出生，汉族，住淇县。被执行人：秦晓森，男，1978年8月23日出生，汉族，住淇县。被执行人：秦秀丽，女，1976年7月5日出生，汉族，住淇县。淇县农村信用合作联社与王素平、秦晓森、秦秀丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0622民初353号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，1.被告王素平、秦晓森于本判决生效之日起十日内偿还原告淇县农村信用合作联社借款本金119885.86元及利息(自2018年9月24日至2019年3月21日的利息为1659.5元，自2019年3月22日起至本判决履行完毕之日止的利息按月利率14.85%计算)；2.被告秦秀丽对上述债务承担连带清偿责任。因王素平、秦晓森、秦秀丽未按上述生效法律文书履行义务，淇县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人王素平、秦晓森、秦秀丽无银行存款、无证券、无车辆、无不动产登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人实际被清偿债权0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王素平、秦晓森、秦秀丽负有继续向申请执行人淇县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年十二月二十日书记员  高亚坤
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初6080号 原告：郭庆霞，女，1962年12月4日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：郭庆春，男，1958年生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告郭庆霞诉被告郭庆春所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告郭庆霞于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郭庆霞申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭庆霞撤诉。 案件受理费25元，由原告郭庆霞负担。 审判员  邵明清 二〇一九年十二月十二日 书记员  王全智
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民辖终1400号上诉人（原审被告）：重庆海博建设有限公司一分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊1路139号，统一社会信用代码915001127842365040。法定代表人：张小华。被上诉人（原审原告）：荣昌区昌州街道祥顺建筑设备租赁站，经营场所重庆市荣昌区昌州街道海棠4支路31号，统一社会信用代码92500226MA5XQETR1E。经营者：范富强，男，1981年11月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。上诉人重庆海博建设有限公司一分公司与被上诉人荣昌区昌州街道祥顺建筑设备租赁站建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市荣昌区人民法院作出（2019）渝0153民初6021号民事裁定，驳回重庆海博建设有限公司一分公司对该案提出的管辖权异议。重庆海博建设有限公司一分公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆海博建设有限公司一分公司上诉称，根据《民诉法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。被上诉人提交的加盖有上诉人及被上诉人公章的《分期付款协议》显示，上诉人所租赁的建筑设备的使用地是重庆市荣昌区金科世界城，故该建筑设备租赁合同的合同履行地在重庆市荣昌区。因此，被上诉人选择向合同履行地的重庆市荣昌区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇一九年十二月四日书记员  李昕芮
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执1474号申请执行人：熊长元,男,1968年10月26日生,住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：李右洪,男,1984年1月4日生,汉族,住贵州省遵义县。本院依据已经发生法律效力的贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初820号民事判决书，于2019年9月3日受理熊长元申请执行李右洪租赁合同纠纷一案，执行标的47741元及申请执行费616元。本案在执行过程中，被执行人李右洪未主动履行还款义务，本院依法查询了被执行人的银行存款，查无存款可供执行。被执行人名下查无登记车辆信息。清镇市不动产登记中心反馈被执行人名下查无登记房产信息。申请执行人同意终结本案本次执行程序，并申请对被执行人（法人）采取限制高消费措施，纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，本院已经依照申请对被执行人（法人）采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋康二〇一九年十二月三日书记员  吴林
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1182执2727号申请执行人:王小燕，女，1978年5月7日出生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：房清，江苏唯悦律师事务所律师。被执行人：朱连兵，男，1985年10月12日出生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。申请执行人王小燕与被执行人朱连兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1182民初1154号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2019年10月24日向本院申请执行。执行标的：给付本金70000元、利息暂计1000元、律师费6000元，合计77000元（需向本院缴纳执行费1055元）。本案在执行过程中已做如下工作：1、向被执行人送达执行通知书、限制申报财产令等法律文书，对所有被执行人进行网上总对总查控、查封，未发现被执行人有银行存款、证券等可供执行的财产；2、已将被执行人纳入失信被执行人名单，且对其进行了限制高消费；3、在扬中市不动产登记中心未查询到被执行人有不动产登记信息；4、目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定，故本案可裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇一九年十二月二十日书记员 常 庆
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民申747号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：纪文顺，男，汉族，1947年1月27日生，住辽宁省大连市中山区。委托代理人纪鹏章，男，汉族，1976年2月12日生，住辽宁省大连市中山区。委托代理人：沙宝明，系辽宁沙宝明律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：黄美砚，女，汉族，1952年1月13日生，住辽宁省大连市西岗区。再审申请人纪文顺因与被申请人黄美砚返还原物纠纷一案，不服本院（2018）辽02民终1380号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。纪文顺申请再审称，本案是案外人陈军和杨机伟等策划的一系列虚假的房屋买卖合同和虚假的借贷关系。纪文顺的儿子纪鹏章根本没有借过陈军的钱，纪文顺提交的大量书面证据及录音、录像和微信等证据，能够证明纪文顺所主张的事实，一、二审对此没有查清事实，为了查清了事实，一审应予追加案外人陈军参加诉讼，因此纪文顺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定的情形，应依法支持其再审请求。本院经审查认为，纪文顺之子纪鹏章出具的借条及借款合同以及之后纪文顺与黄美砚签订的《大连市房地产买卖合同》，不违背相关法律规定，均是各方当事人的真实意思表示，应合法有效。至于纪文顺主张是合同虚假一节，因纪文顺提供的其他证据并不能推翻现有的书面证据，且纪文顺也配合黄美砚对案涉房屋进行了相关公证及房屋过户手续，纪文顺主张房屋买卖合同虚假，依据不足，因此一、二审依据事实和现有证据判决纪文顺将案涉房屋腾退给黄美砚并向黄美砚支付相应的滞纳金并无不当。一审依据房屋买卖合同的相对性，未予追加案外人正确，综上，纪文顺的再审申请，缺乏事实依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回纪文顺的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王丽明审判员 周燕雁二〇一九年十二月十二日书记员 高梦茜
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0105行审1073号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里33号。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人胡晶莹，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人武汉市和和通汽车服务有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场青龙分场汉口北五洲建材F区1层9室。法定代表人许菊梅。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人武汉市和和通汽车服务有限公司（以下简称和和通汽车公司）城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2019年12月11日受理。路桥收费中心因和和通汽车公司欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2019年6月18日作出（稽查三中队）理决字[2019]第3571号行政处理决定书，责令和和通汽车公司补缴通行费3,900元。经审查，本院认为，被执行人和和通汽车公司未按规定缴纳车牌号为鄂Ａ×××××的机动车2015年3月18日至2017年12月22日的城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费3,900元。申请执行人路桥收费中心依照《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对被执行人作出的处理决定事实清楚，程序合法。被执行人和和通汽车公司在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查三中队）理决字[2019]第3571号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张再胜人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一九年十二月二十五日书 记 员  盛 青
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执9086号 申请执行人温岭市大溪乾豪酒业商行，住所地温岭市大溪镇大石路28-2号，组织机构代码:MA29XRK0X。 法定代表人陈熙。 被执行人周国德，男，1976年12月23日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人温岭市大溪乾豪酒业商行与被执行人周国德买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
黑龙江省拜泉县人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0231刑初156号公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。被告人姜某某，男，1976年2月10日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省拜泉县。2019年4月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2019年4月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。黑龙江省拜泉县人民检察院以黑拜检诉刑诉〔2019〕156号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。拜泉县人民检察院指派检察员王瑞斌出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省拜泉县人民检察院指控，2019年4月18日17时5分，被告人姜某某违反道路安全法的规定，饮酒后驾驶黑B×××××号奇瑞小型轿车由东向西行驶至拜泉县拜泉镇南二东二道街路口东30米处时，被执勤民警当场查获，经现场呼吸检测，显示其酒精含量为87.2mg/100ml。后经抽血检验，确认被告人姜某某血液中乙醇含量为135.4mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。公诉机关认为，被告人姜某某的行为已构成危险驾驶罪，并向本院提出判处被告人姜某某拘役一个月，并处罚金2000元的量刑建议。被告人姜某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，对量刑建议无意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，不再赘述。上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物书证受案登记表、户籍信息查询单、全国违法犯罪人员信息资源库、呼气酒精检测单、当事人血样提取登记表、驾驶人及车辆信息查询结果单、驾驶证行驶证复印件、行政处罚决定书、鉴定委托书；被告人姜某某的供述与辩解；齐齐哈尔市公安局司法鉴定中心检验报告；查获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为,被告人姜某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。被告人姜某某到案后能如实供述犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，故依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算,判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后二日内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王永库二〇一九年十二月四日书记员  董佳龙本判决中引用法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0724执恢247号 申请执行人：晏金平，女，1975年8月12日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。 被执行人：邓福生，男，1960年2月14日出生，汉族，住湖南省临澧县。 申请执行人晏金平与被执行人邓福生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日作出的（2017）湘0724民初751号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人邓福生未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人晏金平于2019年12月3日向本院提出执行申请，本院于2019年12月3日立案执行。 本院于2019年12月3日向申请执行人晏金平送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年12月5日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。在临澧县不动产登记中心查询被执行人邓福生的不动产和其他财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。 在本案执行过程中，本院于2019年12月18日向被执行人邓福生发出了限制消费令。 2019年6月8日约谈申请执行人晏金平，告知其上述执行情况，申请人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他的可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  鄢澧舫 审判员  李春林 审判员  刘 伟 二〇一九年十二月十八日 书记员  徐 蓉
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民申325号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹锦高，男，1962年11月6日出生，户籍地湖北省武汉市汉阳区，现住上海市嘉定区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙浩，男，1969年7月30日出生，住江苏省宿迁市经济开发区。再审申请人曹锦高因与被申请人孙浩股东出资纠纷一案，不服本院（2017）苏13民终2932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人曹锦高申请再审称，原判决认定事实错误，适用法律错误，请求提起再审并依法改判。其具体理由是：1.在孙浩与江苏智晟房地产发展有限公司（以下简称智晟公司）的诉讼案件中，曹锦高仅是庭审旁听人员，其所作陈述不能作为证据，该案判决不应对曹锦高的诉讼权利进行处分，也不应对其产生约束力。若该案判决对曹锦高的权利产生影响，就应当让曹锦高作为第三人参加诉讼。原判决依据曹锦高没有参加诉讼的判决驳回曹锦高的诉讼请求，没有法律依据。2.依据合同相对性原则，曹锦高作为隐名股东，只能向孙浩主张权利。孙浩称将曹锦高的股份转给了他人，无证据证明，原判决不能依据虚假事实驳回曹锦高的诉讼请求。退一步而言，即使孙浩确实将曹锦高的股份转让给他人，因没有曹锦高的同意，对曹锦高也是无效的。3.由于曹锦高没有后续资金投入的能力，曹锦高后续不再投入资金也是孙浩在让曹锦高出资时认可的。曹锦高仅能依附于孙浩成为股东，不具备单独成为股东的能力。曹锦高只能与孙浩共进退，即使有股份也是孙浩的事情，与曹锦高无涉，不能剥夺曹锦高的选择权。本院经审查认为：关于曹锦高能否向孙浩主张200万元投资款及相应的利息。首先，孙浩诉智晟公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案的生效判决已经认定孙浩与智晟公司在签订解除合作协议书时未将曹锦高的200万元计算到孙浩的名下，该协议内容扣减了孙浩的投资款200万元。生效裁判确认的事实，当事人无需举证证明。再者，孙浩与智晟公司签订的合作投资协议约定孙浩出资49%、智晟公司出资51%共同投资开发洋河新城地块，后孙浩实际投资款数额为1225万元（智晟公司、孙浩、曹锦高三方确认其中200万元系曹锦高的投资款）。孙浩与智晟公司后签订的解除协议约定，双方确认合作原始股本额为2500万元，智晟公司投资1475万元，孙浩投资1025万元，孙浩退出所占股份由智晟公司接收。该解除协议确认的孙浩投资额1025万元与孙浩之前的实际投资额1225万元相差200万元，而确认的智晟公司的投资额1475万元则比按照之前的合作投资协议占股比例51%对应的投资额1275万元多出200万元。原判决结合解除协议中关于“孙浩退出所占股份由智晟公司接收”的约定，认定孙浩退出股份时将曹锦高的200万元扣除，由智晟公司接收，并无不当。最后，曹锦高在孙浩诉智晟公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中的陈述亦能够印证上述认定。曹锦高陈述，其在得知孙浩退股时便打电话给智晟公司的法定代表人江某，江某称“我们是朋友，你放心钱在我这里，你放心好了”，就一直到现在。原判决据此认定曹锦高对于自己投资的200万元并未随孙浩的退股而一并退出的情况是知晓的，有充分的依据，亦无不当。曹锦高申请再审称其在孙浩诉智晟公司一案中的并非当事人，其所作陈述不应作为证据，系对另案判决有异议，不属于本案审查范围。综上所述，原判决认定曹锦高向孙浩主张200万元投资款及相应的利息无事实和法律依据，并无不当。综上，再审申请人曹锦高的再审申请理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹锦高的再审申请。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年十二月十六日书记员  张 震
江苏省宜兴市人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏0282刑初1510号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人赵航，男，1989年10月25日生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化，无业，户籍地贵州省遵义县，住贵州省遵义市。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）1523号起诉书指控被告人赵航犯销售假药罪，于2018年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，宜兴市人民检察院向本院提出撤回对被告人赵航涉嫌犯销售假药罪的起诉。本院认为，宜兴市人民检察院要求撤回起诉的决定符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许宜兴市人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王兴鹤二〇一九年十二月十九日书记员  冯 菲本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》：第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初6252号 原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路90号。 法定代表人：李九良，系董事长。 委托诉讼代理人：郑高原，系该行职工。 委托诉讼代理人：杨晔炜，系该行职工。 被告：张振浦，男，1994年12月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：吴建伟，男，1986年11月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：张英姿，女，1988年10月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称浦江农商银行）诉被告张振浦、吴建伟、张英姿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人杨晔炜到庭参加诉讼，被告张振浦、吴建伟、张英姿经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告张振浦于2018年2月8日向原告借款150000元，用于生产经营，由被告吴建伟、张英姿作保证，并签有个人循环保证借款合同，合同号为9091120180003339号，约定借款到期日为2021年2月7日，月利率为8.708333‰，逾期月利率13.062499‰（遇罚息利率调整，分段计息）。原告按约发放贷款，但被告没有履行缴纳利息义务，至今尚欠借款利息27814.44元，故原告诉至法院，请求判令：1、被告张振浦、吴建伟、张英姿归还借款本金150000元及利息27814.44元，合计177814.44元（利息算止2019年10月10日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）；2、被告吴建伟、张英姿对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下： 1、自助放款凭证一份。证明浦江农商行贷款给张振浦150000元的事实； 2、借款申请书一份。证明张振浦向浦江农商行申请借款的事实； 3、借款合同一份。证明浦江农商银行、张振浦、吴建伟、张英姿签订个人循环保证借款合同的事实； 4、借款人身份证明。证明借款人张振浦身份情况； 5、保证人身份证明。证明保证人吴建伟、张英姿身份情况； 6、保证人婚姻登记证明。证明保证人吴建伟、张英姿为夫妻关系； 7、尚未归还借款本金、利息清单。证明借款人尚未归还的本金、利息情况； 8、送达地址确认书二份。证明被告张振浦、吴建伟、张英姿的送达地址。 三被告均未作答辩，也未向本院提交任何证据。 经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告张振浦、吴建伟、张英姿拒不到庭视为放弃质证权利，本院对原告证据均予以认定。 本院认为：原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被告张振浦之间的借款合同依法成立、合法有效。被告理应及时支付借款利息，不履行付息义务系违约行为，理应承担相应民事责任，同时原告有权依合同约定要求被告立即偿还全部贷款本息。被告吴建伟、张英姿为第一被告的上述债务作连带责任保证,故应对本案债务承担连带清偿责任。综上，原告之诉讼请求，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告张振浦归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息27814.44元（已算至2019年10月10日，之后利息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告吴建伟、张英姿对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告吴建伟、张英姿承担连带清偿责任后，有权向被告张振浦追偿。 上述第一项、第二项判决内容限三被告于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1928元（已减半收取），由被告张振浦、吴建伟、张英姿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3856元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员  刘 波 二〇一九年十二月十二日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员  洪惠昌 ? ?
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执1869号申请执行人中国建设银行股份有限公司威海分行。被执行人毛家贺，男，汉族，户籍所在地山东省单县，现住址不详。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）鲁1002民初3074号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金**元及利息等。本院于2019年7月1日立案执行。执行过程中，申请执行人撤回了该案的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：一、终结（2018）鲁1002民初3074号民事判决书的执行；二、申请执行人如恢复执行，应自收到本裁定书之日起两年内以书面形式申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邓 立二〇一九年十二月十七日书记员 丛东亮
湖南省炎陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0225民初934-1号解除保全申请人：钟冬美，男，1979年1月13日出生，汉族，住炎陵县。委托诉讼代理人：唐意恒，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。被申请人：黄世兰，男，1958年3月6日出生，汉族，住炎陵县。解除保全申请人钟冬美与被申请人黄世兰追偿权纠纷一案，本院于2019年12月17日作出（2019）湘0225民初934号民事裁定，一、冻结黄世兰名下炎陵县石坝里水电站15%的股份份额；二、查封申请人钟冬美与担保人姚君共有的坐落于炎陵县X[不动产证号为X号]房屋一套。解除保全申请人钟冬美于2019年12月24日向本院申请解除上诉保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人钟冬美的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款二项规定，裁定如下：一、解除对黄世兰名下炎陵县石坝里水电站15%的股份份额的冻结；二、解除对申请人钟冬美与担保人姚君共有的坐落于炎陵县X[不动产证号为X号]房屋一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周学华二〇一九年十二月二十四日书记员  叶颖慧附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：保全错误的；申请人撤回保全申请的；申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524民初3745号 原告：周思平，女，1975年6月29日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：洪善龙，男，1964年8月26日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：黄超，男，1984年1月15日出生，汉族，住安徽省金寨县。 第三人：金寨金润置业有限公司，住所地安徽省金寨县现代产业园区嵩山路与江天路交叉口，统一社会信用代码91341524325436128R（1-1）。 法定代表人：陈雕。 原告周思平与被告洪善龙、黄超、第三人金寨金润置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月12日受理，原告周思平于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周思平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告周思平撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告周思平负担。 审 判 长  张传清 审 判 员  王伦坤 人民陪审员  周 黎 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  翁仕娟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市中级人民法院 执 行 决 定 书 (2019)粤01执复762号 复议申请人（被执行人）：何建仪，女，1975年3月31日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人：华侨永亨银行（中国）有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区体育东路138号金利来数码网络大厦自编层第一层107铺，2102-2105,2504-2509室。 负责人：杜申。 委托诉讼代理人：刘婷，广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：何家贤，男，1980年9月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 复议申请人何建仪不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2019）粤0104执异332号执行决定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人华侨永亨银行（中国）有限公司广州分行与被执行人何建仪、何家贤金融借款合同纠纷一案过程中，复议申请人何建仪对执行法院限制其高消费及生活或者经营必需的有关消费提出书面异议，请求解除对其作出的限制消费令。 执行法院经查明认为，执行法院于2018年4月17日立案执行后，依法向被执行人何建仪发出执行通知书，责令其立即履行（2017）粤01民终20622号《民事判决书》确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人何建仪未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定：“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。”因此，执行法院对被执行人何建仪采取的限制高消费措施具有充分的事实和法律依据。同时，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第九条的规定：“在限制消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，人民法院可以解除限制消费令；被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的，人民法院应当在本规定第六条通知或者公告的范围内及时以通知或者公告解除限制消费令。”本案中，被执行人何建仪既未提供确实有效的担保或者经申请执行人同意，又未履行完毕生效法律文书确定的义务，故其提出的解除限制消费令的请求缺乏依据，执行法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第九条之规定，决定驳回被执行人何建仪申请解除限制消费令的请求。 何建仪向本院申请复议称：其不是失信人，是真正的受害人。其弟弟实际收到华侨银行团伙高利贷60多万，其父亲为此已支付近90万存款。其家不欠谁的债。华侨银行是披着银行外衣的不法团伙，该银行的违法行为一开始有欺诈性、隐蔽性，一手收着高利贷90万，另一手又弄虚作假，伪证诉讼侵害骗取了抵押的房产，是黑恶的套路贷。两级法院将违法认定为合法，法官妨害其反诉、对虚假荒谬违反逻辑的伪证不加判别，对不法银行处处偏袒，受法院委托的广东华生司法鉴定中心出具颠倒是非的文书鉴定报告，其是真正的受害人。特此请求：1.撤销对其采取的所有措施，包括已划扣本人医保金、限制消费令以及冻结查封拍卖其名下的财产；2.纠正此桩冤假错案，其财产应依法受保护。 本院认为：《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定：“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。”本案中，被执行人何建仪未履行生效法律文书确定的义务，执行法院依照上述规定对其采取限制消费措施并无不当。何建仪复议认为其实际不欠申请执行人款项，两审判决违法，该理由属于对生效判决的异议，不属于本案异议及复议审查范围，应通过其他法律途径解决。综上所述，复议申请人何建仪要求解除对其的限制高消费措施不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，决定如下： 驳回复议申请人何建仪的复议申请。 本决定一经作出立即生效。 二〇一九年十二月十六日